Diskussion:Sklaverei/Archiv/1

message: Eine andere Form der Slaverei in Deutschland sind die von vielen Gewerkschaften kritisierten "unbezahlten Trainingsmaßnahmen" der Arbeitsämter die auch oft auch als "Maßnahmen zur Eignungsfeststellung" deklariert sind. 
In diesen finden sich immer wieder qualifizierte Fachkräfte mit oftmals jahrzehntelanger Berufserfahrung um dort weniger etwas zu lernen als mehr kommerziell für Unternehmen zu arbeiten um dann regelmäßig nicht übernommen zu werden. 
Ein weiteres damit auftretendes Problem ist, das die Arbeitsmoral von vielen Auszubildenen zusammen bricht, wenn ihre Betreuer bzw. Ausbilder auch zumeist "Eignungstestableger" der Arbeitsämter darstellen. Diese vermitteln zwangsläufig nämlich nicht nur den Lehrstoff sondern auch das Wissen, das man dafür nicht bezahlt wird.
-- Owltom 15:38, 22. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Moderne Sklaverei (Aus Artikel hierhin verschoben) 

message: Ich würde gerne Ergänzungen zur Rolle der Sklaverei im Alten Testament einbringen (habe das Thema vor kurzem auf einer universitären Lehrveranstaltung unter rechtshistorischen Aspekten unterrichtet). Leider ist die Seite zur Zeit für Ergänzungen blockiert aufgrund eines Konflikts, der nichts mit der alttestamentarischen Zeit zu tun hat. Wie wäre es möglich, die Ergänzungen trotzdem anzufügen? Topinambur 22:37, 13. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich würde an diesem Thema mitarbeiten. Mein wissenschaftlicher Background ist die altorientalische Rechtsgeschichte. --80.131.206.41 09:45, 14. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das ist ja gerade das tolle an Wikipedia. Jeder kann mitmachen! Man braucht nicht unbedingt fragen ob man etwas ändern oder hinzufügen darf. Also habt Mut und helft uns mit eurem Wissen. Je mehr Leute hier mitarbeiten und ihr Wissen zur Verfügung stellen desto besser wird der Artikel. Sollten sich Meinungsverschiedenheiten ergeben können die dann auf der Diskussionsseite besprochen werden. Viel Spaß, --Jpkoester1 10:10, 14. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Sklaverei im Alten Testament 

message: Die ganzen Zitate (z.B. Aristoteles) stehen ohne Angabe der Quellen!
Woher kommt die Zahl 100 000 Sexsklavinnen? Ich wüßte nicht das es irgend einen seriösen Wissenschaftler gibt, der wüsste, wie man solch eine Zahl einigermaßen korrekt bestimmen könnte.
Stimmt, besser keine Zahlen, die Dunkelziffer ist zu groß! Und der Begriff der Sexsklavinnenindustrie, ist der zu modern oder gilt er als ideologisch ( vgl. Kulturwarenindustrie)? 6.3.04
Die Behauptung, dass in besonderem Maße Diplomaten in Genf und Bern sich Haussklaven halten, klingt anekdotisch und es sollte mit Quellen belegt werden, woher diese Erkenntnis kommt (07.03.04)
:UN-Schätzung: 200 000 Zwangsprostituierte in Deutschland?
:Quelle: Sebastian Beck, Süddeutsche Zeitung v. 5. Mai 04, S. 37 (Titel: Billigware Frau)
::nette Zahl - aber wie kommt die zustande? auch wenn die schätzung tatsächlich von der UN kommt,sollte man sie nicht übernehmen ohne ihre entstehung zu kennen. zeitungen halte ich als quelle im übrigen für ausgesprochen fragwürdig! --80.132.214.108 10:29, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: "Slavery itself, considered as such in its essential nature, is not at all contrary to the natural and divine law, and there can be several just titles of slavery and these are referred to by approved theologians and commentators of the sacred canons. It is not contrary to the natural and divine law for a slave to be sold, bought, exchanged or given. The purchaser should carefully examine whether the slave who is put up for sale has been justly or unjustly deprived of his liberty, and that the vendor should do nothing which might endanger the life, virtue, or Catholic faith of the slave." --Lysis 12:41, 23. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Zur Sklavenzeit bemächtigte man sich noch mit einem Knopf, welcher auf die Oberlippe genäht wurde. Die Unterlippe wurde aufgeschnitten und das entstandene Loch als Knopfloch benutzt um damit den Mund zu verschließen, falls der Sklave es gewagt hatte seinen "Besitzer" zu beleidigen oder ihm zu widersprechen.
Ein Bekannter hat mir bei der Recherche möglichen Ergänzungen für Knebel (aus einem Buch?) obiges geschrieben. Ich wollte fragen, ob das jemand bestätigen oder dementieren kann. DiV, --Flominator 17:59, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich vermute mittlerweile, dass das alles nur eine neue Variante von "verarschen wir diesen Wikipedia-Spinner doch mal ein wenig" war. Kein Stress! --Flominator 18:25, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Knopf in der Unterlippe 

message: Möchte vielleicht jemand, der sich mit sowas auskennt, einen Abschnitt über subtilere Formen der Sklaverei in den Artikel einpflegen?
Ich denke hier an Menschen, denen z. B. durch die Psychiatrie (EKT) wesentliche Menschenrechte (z. B. körperliche Unversehrtheit) entzogen werden, um so irgendwelche destruktiven Elemente der Gesellschaft bei Laune zu halten (der BPE e. V. hat hier einen Fall dokumentiert (vgl. ), bei dem das Pflegepersonal den „Waschtag“ vor dem Wochenende, bei dem Patienten zwecks Senkung der Pflege-Intensität elektro-statifiziert wurden, als recht angenehm empfunden haben soll, bis...) - und das auch noch ohne rechtfertigenden Gerichtsbeschluss (so einen kann es ja in einem Rechtsstaat US amerikanischer Prägung auch gar nicht geben). Zum Vergleich möchte ich anmerken, dass durch HRW Russland und China entschieden vorgeworfen wird, Tatbestands-mäßig derartig mit „Whisteblowern“ zu verfahren (u. U. eignet sich  als Beleg), was ebenfalls dem Ziel dienen würde, durch Menschenrechtsverbrechen ein marodes Arbeitsmarkt-/Rechts-/Staats-System zu erhalten.
Ich selbst möchte dies nur anregen aber keinesfalls selbst einpflegen, weil ich persönlich betroffen bin. -Wörner --213.54.75.60 10:50, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Bei diesen Phänomenen handelt es sich nicht um Sklaverei, wie aus der Definition hervorgeht: Ein Sklave steht im Eigentum eines anderen Menschen. Natürlich beschreibst du Freiheitsberaubung und möglche Mißhandlung, aber das ist etwas anderes als Sklaverei. (Auch ein normaler Häftling ist kein Sklave.) --Skriptor ✉ 11:00, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Woran erkennt man z. B., dass ein Mensch A in dem Eigentum eines anderen Menschen B steht? Etwa daran, dass A wesentliche Menschenrechte entzogen wurden, und dass A zwangsweise dem Wohl des B dienen muss? -Wörner --213.54.75.60 12:03, 8. Sep 2005 (CEST)

text: Wenn wir dann bitte aufhören wollen, Psychiatrie-Patienten mit Straftätern diesbezüglich zu vergleichen (die Psychiatrie spricht ausdrücklich nicht von Schuld; es ist dort eher der Begriff Rehabilitation gebräuchlich; desweiteren wird auch kein Schuldnachweis für Psychiatrie-Patienten geführt - es wird sogar in der forensischen Psychiatrie die Schuld gerichtlich teilweise oder ganz ausgeschlossen, bevor es dann den Drüsen und Nerven an den Kragen geht, was kein Justizvollzugsbeamter in der B.Rep.Deut in dieser extremen Form dürfte)... Geht das? Bitte!? -Wörner --213.54.75.60 12:07, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  subtilere Formen der Sklaverei 

message: In der Thora findet man folgende Textpassage:
Die Söhne Noahs, die aus der Arche gingen, waren Sem, Ham und Japhet. Ham aber ist der Vater Kanaans. Diese drei sind die Söhne Noahs, und von ihnen aus hat sich die ganze Erde bevölkert. Noah aber, der Landmann, war der erste, der Weinreben pflanzte. Und da er von dem Weine trank, ward er berauscht und lag entblösst im Innern seines Zeltes. Als nun Ham, der Vater Kanaans, seines Vaters Blösse sah, sagte er es seinen beiden Brüdern draussen. Da nahmen Sem und Japhet das Gerwand, legten es auf ihre Schultern und gingen rückwärts hinzu und bedeckten ihres Vaters Blösse, indem ihr Angesicht rückwärts gewendet war, sodass sie ihres Vaters Blösse nicht sahen. Als aber Noah von seinem Rausch erwachte und erfuhr, was ihm sein jüngster Sohn getan, sprach er:
"Verflucht sei Kanaan! Knecht der Knechte sei er seinen Brüdern!"
Und weiter sprach er:
"Gepriesen sei der Herr, der Gott Sems, Kanaan sei aber ihm Knecht! Raum schaffe Gott dem Japhet, dass er wohne in den Zelten Sems, Kanaan aber sei ihm Knecht!"
Quelle: Die heilige Schrift, Zwingli- Verlag/ Zürich, 1942/// Das erste Buch Mose, Abschnitt: Gottes Bund mit Noah. Noahs Söhne, Seite 10
Meine Nachforschungen haben ergeben, dass auf diesem Bibelzitat oftmals der Sklavenhandel mit Schwarzafrikanern begründet und gerechtfertigt wurde! 
Wer weiss mehr dazu!?
:::Wiki weiß mehr ;-) .. schau mal unter Hamitentheorie! mfg, Gregor Helms 22:21, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Literaturhinweise: Benjamin Braude, Cham et Noé. Race, esclavage et exégèse entre islam, judaïsme et christianisme, in: Annales HSS 57 (2002), S. 93-125; David M. Goldenberg, The Curse of Ham: Race and Slavery in Early Judaism, Christianity, and Islam, Princeton/NJ 2003 ISBN 0-691-11465-X Xpof 15:09, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtfertigung der Sklaverei in der Bibel? 

message: In einem anderen Wikipedia-Artikel steht, dass es in Deutschland ca. 400.000 Prostituierte gibt, davon ca. 100.000 bis 200.000 Ausländerinnen (siehe hier). Hier in diesem Artikel wird allerdings davon gesprochen, dass die UN allein die Zahl der Zwangsprostituierten in Deutschland auf 800.000 schätzt. Ich wüsste mal gerne, was davon richtig ist! Thanil 23:16, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es ist nicht korrekt, Zwangsprostitution mit Sklaverei im herkömmlichen Sinne gleichzusetzen, denn Zwangsprostitution, überhaupt Freiheitsberaubung ist ja eine Straftat, während Sklaverei sich auf etwas gesetzlich Erlaubtes bezieht.
Hallo Thanil, auch mir ist die Zahl aufgestoßen, da ist mindestens eine Null zuviel dran. Habe den Satz jetzt rausgenommen. Gruß Ernst --85.74.27.107 08:12, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zwangsprostitution in Deutschland 

message: == Apologetik ==
Jaja, die Sklaven "im Islam" hatten's wirklich gut: Die Frauen wurden "im Bereich der Unterhaltung" "eingesetzt" und zu sexuellen Diensten "herangezogen". Manche der männlichen Sklaven wurden kastriert, um sie vor der "Versuchung" eines "unerlaubten Geschlechtsaktes" zu bewahren. Und da die Araber und Türken jahrhundertelang christliche und jüdische "Sklaven raubten" und nicht etwa freie Menschen versklavten, war's eben halb so schlimm.
Dass die "Gebiete vorislamischer Kultur" während ihrer "ganzen Vorgeschichte und bis heute" die Sklaverei "kennen", reibt sich zwar etwas mit dem Abschnittstitel, doch dafür muss der arabische Raum dann im Abschnitt 'Sklaverei in der Neuzeit' nicht mehr genannt werden, sehr praktisch. Sonst müsste man vielleicht sogar erwähnen, dass die Zahl der nach Arabien versklavten Schwarzafrikaner diejenige der nach Nordamerika und Europa verschleppten vermutlich sogar überstieg.
Die grotesk beschönigende Tendenz des Abschnitts ist mehr als peinlich, siehe auch im Vergleich http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_slave_trade. Leider ist der Artikel gesperrt. --80.135.201.70 16:32, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wobei man allerdings nicht vergessen sollte, dass befreite Sklaven nicht die objektivste Quelle zur Beurteilung der Lebensbedingungen unter der Herrschaft andersgläubiger, als Feinde betrachteter Völker / Ethnien sind. Und die Symbolik aufgehängter Halsbänder (wo finden sich die übrigens genau?) ist wohl eher im Zuge allgemeiner antiislamischer Propaganda aus Reconquista-Zeiten zu sehen denn als Ausdruck des durch die Sklaverei erlittenen Traumas. Und was heißt "haben dort, bis heute,... aufgehängt"? Aus MAURISCHER Sklaverei entkommene Christen oder Juden dürften schon seit längerer Zeit nicht mehr leben...-- Pictaviensis 16:52, 10. Jun. 2008 (CEST)

text: *Das gehört überhaupt nicht zu dem Artikel "Sklaverei": Der gesamte Sinn des Artikels widerspricht der Erklärung sexueller Praktiken. Gerne als eigener Artikel, aber hier völlig fehl am Platze. -- 84.174.223.249 03:57, 19. Dez. 2006 (CET)

text: sehe ich genauso --Tets 02:45, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  2006 

message: Jaja, die Sklaven "im Islam" hatten's wirklich gut: Die Frauen wurden "im Bereich der Unterhaltung" "eingesetzt" und zu sexuellen Diensten "herangezogen". Manche der männlichen Sklaven wurden kastriert, um sie vor der "Versuchung" eines "unerlaubten Geschlechtsaktes" zu bewahren. Und da die Araber und Türken jahrhundertelang christliche und jüdische "Sklaven raubten" und nicht etwa freie Menschen versklavten, war's eben halb so schlimm.
Dass die "Gebiete vorislamischer Kultur" während ihrer "ganzen Vorgeschichte und bis heute" die Sklaverei "kennen", reibt sich zwar etwas mit dem Abschnittstitel, doch dafür muss der arabische Raum dann im Abschnitt 'Sklaverei in der Neuzeit' nicht mehr genannt werden, sehr praktisch. Sonst müsste man vielleicht sogar erwähnen, dass die Zahl der nach Arabien versklavten Schwarzafrikaner diejenige der nach Nordamerika und Europa verschleppten vermutlich sogar überstieg.
Die grotesk beschönigende Tendenz des Abschnitts ist mehr als peinlich, siehe auch im Vergleich http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_slave_trade. Leider ist der Artikel gesperrt. --80.135.201.70 16:32, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wobei man allerdings nicht vergessen sollte, dass befreite Sklaven nicht die objektivste Quelle zur Beurteilung der Lebensbedingungen unter der Herrschaft andersgläubiger, als Feinde betrachteter Völker / Ethnien sind. Und die Symbolik aufgehängter Halsbänder (wo finden sich die übrigens genau?) ist wohl eher im Zuge allgemeiner antiislamischer Propaganda aus Reconquista-Zeiten zu sehen denn als Ausdruck des durch die Sklaverei erlittenen Traumas. Und was heißt "haben dort, bis heute,... aufgehängt"? Aus MAURISCHER Sklaverei entkommene Christen oder Juden dürften schon seit längerer Zeit nicht mehr leben...-- Pictaviensis 16:52, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Apologetik 

message: Zum einleitenden Absatz: 
* Wieso wird "Sklaverei" definiert, indem "Sklave" definiert wird? Möglich ist das vielleicht, aber es birgt die Gefahr, den Beziehungs-Charakter der Sklaverei zu übersehen. 
* Es müßte etwas präziser mit dem Eigentum-Begriff umgegangen werden. Eigentum ist nur eine Art und Weise, Sklaverei (als eine Beziehung zwischen Menschen) gesellschaftlich zu institutionalisieren. 
* Nach O. Patterson (Slavery and Social Death, ISBN 0-674-81082-1) gehört zu den konstitutiven Merkmalen von Sklaverei das, was er als "natal alienation" bezeichnet: Dem Sklaven/der Sklavin werden Möglichkeiten abgesprochen und entzogen, die mit Ahnen, Familie, legitimer Fortpflanzung zusammenhängen. Idealtypisch unterscheidet Claude Meillassoux (Anthropologie der Sklaverei, ISBN 3-593-33979-X) zwischen den Zyklen der Produktion (in den die Sklav(inn)en eingebunden werden) und der Reproduktion (aus dem sie ausgeschlossen bleiben). (Dem steht nicht entgegen, daß manche Sklavenhalter in manchen Gesellschaften versucht haben, Sklaven zu "züchten".)
* Der "Zweck der wirtschaftlichen Ausbeutung" ist nicht in allen Formen der Sklaverei zu finden, wie ebenfalls Patterson im Rahmen seiner vergleichenden Studien nachweist. Interessanterweise räumt er aber der Dimension "Herrschaft und Unterwerfung" ("domination") einen konstitutiven Rang ein. 
--Xpof 15:41, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Definitionen 

message: Wie sinnvoll sind die Kategorien Islam und Christentum in diesen Artikeln?--Alaman 13:19, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: was ist eigentlich mit den "Gebieten vorislamischer Kultur" gemeint? yak 19:54, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  "vorislamische Kultur" 

message: Der Satz:
"Auch in Deutschland bleibt die Tatsache, dass der dortigen Prostitution eine erhebliche Zahl abhängiger und entrechteter Frauen
zugeführt wurde, ohne nennenswerte gesellschaftliche oder staatliche Reaktion."
beinhaltet eine Wertung und ist nicht NPOV.
Zwangsprostitution, Menschenhandel usw. sind strafbar und wird von den Behörden mit der gleichen Intensität verfolgt wie andere Verbrechen. Was soll ein Rechtsstaat noch tun? Man könnte genausogut behaupten, Fahrddiebstahl sei ein gesellschaftliches Problem, auf das in deutschen Großstädten nicht nennenswert gesellschaftlich und staatlich reagiert werde. Das Beispiel hinkt, das ist mir klar und ich will Zwangsprostitution nicht verharmlosen. Aber was bezweckt der Verfasser des Satzes? Einen gesellschaftlichen Aufschrei? Angesichts von ca. 1300 Fällen (siehe Artikel Zwangsprostitution) im Jahr hat das Thema sicherlich die ihm zukommende Bedeutung in der öffentlichen Diskussion. Spannender ist sicher ein Blick knapp hinter unsere Landesgrenzen. Kurzum - der Satz ist nicht neutral, da er unterstellt, Staat und Gesellschaft in Deutschland ignorierten oder duldeten bewusst einen Mißstand. PsychoMcPhail 11:36, 19. Jul 2006
(CEST)
Ich habe den Passus mal zusammen mit der Einleitung gekürzt und weiter unten eingebaut. Sie Sklaverei im Altertum kommt m.E. noch viel zu kurz. Der Artikel weist noch erhebliche Lücken auf. Schöne Grüße --Anima 14:22, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  ! 

message: steht als Gliederungspunkt auf einer Ebene mit historischen Entwicklungen. Der Punkt könnte heißen: "Sklaverei in der Literatur und in religiösen Schriften" oder ähnlich. So ist die Gliederung nicht stimmig. Herzlichen Gruß --Anima 14:22, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sklaverei im Alten Testament 

message: Der Satz ("Dabei wird durch die Herrschaft darauf geachtet, dass die körperliche Unversehrtheit (dauerhafte körperliche Schädigung) dem/der Untergebenen garantiert wird.") klingt dann doch ein wenig sadistisch, wenn die dauerhafte körperliche Schädigung garantiert werden sollte. Ich nehme mir mal die Freiheit die Ergänzung zu negieren, und gleich die Bereichsüberschrift der Grammatik ein wenig anzupassen ("BDSM-Szene", wenn schon... zum Vergleich: http://de.wikipedia.org/wiki/BDSM)
84.188.226.220 06:37, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: *Das gehört überhaupt nicht zu dem Artikel "Sklaverei": Der gesamte Sinn des Artikels widerspricht der Erklärung sexueller Praktiken. Gerne als eigener Artikel, aber hier völlig fehl am Platze. -- 84.174.223.249 03:57, 19. Dez. 2006 (CET)

text: sehe ich genauso --Tets 02:45, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sklaven in der BDSM Szene 

message: === 1 ===
Wesentliche Merkmale der Sklaverei sind
* Unterordnung gegenüber anderen Menschen
* Gewaltanwendung bis zum Mord bei Versuch des Entkommens aus der Unterordnung
* Arbeitszwang
* Verlust der Freiheit
* Oft wurden intelligente sklaven nach guter und lange führung frei gelassen. Meist erhielten die ex-sklaven den konntakt zu ihren Herren.  
Das sind alles Merkmale, die auch auf andere Gefangenschaftsverhältnisse zutreffen können. Flups 01:22, 21. Okt 2002 (CEST)
replies: text: du hast ja so recht! Wer hat den Satz denn wieder eingebaut?? Christoph Scholz 15:19, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Rausgenommen 

message: Wesentliche Merkmale der Sklaverei sind
* Unterordnung gegenüber anderen Menschen
* Gewaltanwendung bis zum Mord bei Versuch des Entkommens aus der Unterordnung
* Arbeitszwang
* Verlust der Freiheit
* Oft wurden intelligente sklaven nach guter und lange führung frei gelassen. Meist erhielten die ex-sklaven den konntakt zu ihren Herren.  
Das sind alles Merkmale, die auch auf andere Gefangenschaftsverhältnisse zutreffen können. Flups 01:22, 21. Okt 2002 (CEST)
thread_title:  1 

message: "Insbesondere nach der Rückkehr Osteuropas zum Kapitalismus und infolge der Besetzung Jugoslawiens durch die NATO wurden Hunderttausende osteuropäischer Frauen und Mädchen in die Sexsklaverei gezwungen"
Das klingt als bestünde ein kausaler Zusammenhang. Man sieht förmlich die Mädchen in den NATO-Soldatenpuffs leiden, während sich gierige Kapitalisten im Hinterzimmer die Geldscheinbündel durch die goldberingten Finger gleiten lassen.
Zwangsprostitution ist aber sowohl im Kapitalismus als auch Sozialismus rechtswidrig. Kausal ist eher ein Versagen des Rechtsstaates und teilweise extreme wirtschaftliche Not nach dem Zusammenbruch des abgewirtschafteten Ostblocks. (Ein interessantes Kapitel ist auch die nicht immer freiwillige Prostitution im Auftrag der Stasi, die auf den Sozialismus gar kein so gutes Licht wirft...)
Die Nato hat zudem Jugoslawien nicht besetzt, das war wennschon die UNO - die Formulierung ist zu allgemein. Jugoslawien ist weiterhin nicht Osteuropa - ein Zusammenbrechen des Rechtsstaates daselbst erklärt nicht die Verhältnisse z.B. in der Ukraine. Und die Nato intervenierte 1999 ja wohl lange nach dem Zusammenbruch Jugoslawiens zu Beginn der 90er.
Kurzum, der Satz gehöert raus oder umgeschrieben wegen POV!  90.186.72.50 21:06, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: du hast ja so recht! Wer hat den Satz denn wieder eingebaut?? Christoph Scholz 15:19, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  3 

message: Da der Artikel immer wieder vandaliert wird habe ich das Titelbild ausgewechselt, mal sehen ob es eine Wirkung hat. Dieses Bild verdeutlicht besser die inhumanität und ernsthaftigkeit des Lemmainhalts --Tets 02:45, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neues Titelbild 

message: Zitat aus dem Artikel: “Als die Spanier 1898 nach dem verlorenen Spanisch-Amerikanischen Krieg aus Kuba abzogen, wurden die ehemaligen Sklaven zu Lohnarbeitern, ohne dass sich dadurch ihre soziale Lage entscheidend besserte. Während sie bis dahin als "Arbeitstiere" auch in den Ruhezeiten der Zuckerproduktion am Leben gehalten wurden, führte Arbeitsmangel nun zu Entlassung und Hunger.
Erst am 13. Februar 1880 schaffte Spanien die Sklaverei auf Kuba per Gesetz ab."
Das sind zwei verschiedene Geschichten über das Ende der Sklaverei auf Kuba. Welche stimmt denn?--Ulamm 09:58, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ende der Sklaverei auf Kuba 

message: Die wirtschaftliche Seite, die zumindest anteilig an der Entstehung der Sklaverei von Bedeutung war, fehlt im Artikel.
Es gab schließlich auch Zeiten -z.B. die Jungsteinzeit - wo es noch keine S. gab. Gleiches galt für verschiedene indigene Völker, die ebenfalls keine S. kannten. --Patientia 10:26, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ursachen der Sklaverei 

message: Ich würde gerne etwas mehr über Sklaverei und Christentum (also vor allem rkK) im Mittelalter erfahren. Worauf bezog man sich, wie begründete man es, wer (viell. Päpste, geschätzte Kirchenlehrer) argumentierte so? Wann hörte dies auf? Weiters über Sklaverei in den USA und Christentum (dort vor allem verschiedene Protestanten) und wie dort argumentiert wurde. --Franz (Fg68at) 18:56, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Allerdings gibt es aus der Zeit vor dem von dir zitierten 15. Jh. auch eindeutige klerikale Stellungnahmen gegen Versklavung (habe ich gerade nicht genauer zur Hand, aber guck mal in die diversen Artikel von z.B. Henri Bresc).--Wimpfel 09:19, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sklaverei und Christentum / Mittelalter & USA 

message: Ich störe mich an der Verwendung von Worten wie "importiert" etc. Waren und Dienstleistungen werden importiert oder exportiert. Sklaven weden VERSCHLEPPT. Oder sieht das jemand anders ?
:"Importiert" klingt zwar wie Ware und ist in Bezug auf Menschen sicherlich leicht zynisch. Allerdings ist im Zusammenhang mit Sklaverei ja genau dies das Entscheidende: dass eben Menschen als Ware angesehen und entsprechend behandelt werden. Daher scheint mir dieser Ausdruck durchaus verwendbar. "Verschleppt" trifft mag aus heutiger Sicht politisch korrekter sein, ist aber in seiner eindeutigen Wertung nicht immer der zutreffendste Ausdruck. --Wimpfel 08:13, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  importiert 

message: Ich finde wir sollten aktuelle Entwicklungen in China in den Artikel einarbeiten. Ich lese und höre wöchentlich in den Medien dass Arbeitslager in China gefunden und die Leute "befreit" werden. Wenn es stimmt, ist es schon erwähnenswert, dass mehrere hundert Menschen als Sklaven oder in sklaven-ähnlichen Zustanden lebten. Im Artikel Volksrepublik China und Zwangsarbeit wird auch nichts genannt.
Allerdings habe ich dazu im Moment noch keine weiteren Quellen außer online pressemeldungen (Google News, Spiegel-online usw) -- Jarling 10:15, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zustand in China 

message: Der Text wimmelt von solchen unbestimmten Mengenangaben. Hier wäre entweder eine exaktere Angabe oder die Nennung der Quelle wünschenswert die diese scheinbar subjektiven bewertungen so vornimmt.--WerWil 14:21, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  viele, oft, meistens 

message: Ich habe mal gelesen, dass der letzte Veteran des Amerikanischen Bürgerkrieges 1954 starb.
Weiß jemand wann der letzte Sklave starb?
:Möglicherweise ebenfalls 1954 (siehe hier). Eine wirklich zuverlässige Antwort auf diese Frage dürfte es aber nicht geben. --Stilfehler 20:47, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wann starb der letzte Sklave in den USA 

message: Ein solcher Artikel existiert in anderssprachigen Wikipedias zuhauf (häufig falsch verlinkt mit Atlantischer Sklavenhandel, aber die falschen Interwikis habe ich größtenteils beseitigt)--zumal es auch hier einzelne Länderartikel gibt, scheint mir eine Ausgliederung angesagt sein könnte...--Bhuck 08:40, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nur zu, es finden sich dann schon Leute, die mitschreiben. :-)-- Sclava 13:42, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe gemerkt, vieles von dem, was als Futter für den Artikel dienen konnte ("amerikanischen Kolonien") bezog sich in erster Linie nur auf Kuba.  Ich denke, im Moment ist nicht genug Material eingedeutscht, um die Auslagerung zu betreiben.  Man müsste anhand des englischen Artikels erst mal mehr Material eindeutschen.  Da habe ich aber zu viele andere Baustellen in der Hinsicht (bin ja auch nur indirekt über Bürgerrechtsbewegung, z.B. auf das Thema gekommen).--Bhuck 16:32, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bitte nichts überstürzen, ich arbeite schon seit einiger Zeit an einem Artikel mit dem Lemma. --Stilfehler 21:44, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Artikel ist angelegt und wird in den nächsten Wochen weiter ausgebaut. --Stilfehler 20:44, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Sklaverei in den Vereinigten Staaten]] 

message: Mich würde interessieren, ob es einen Paragraphen in europäischen Strafgesetzbüchern über Sklaverei gibt. Erfüllt Sklaverei heutezutage noch einen eigenen gültigen Tatbestand, den man in Europa gerichtlich ahnden kann oder wurde dieser schon abgeschafft? Wäre auch interessant in Hinblick auf das Verfahren gegen den Täter im Inzest-Drama in Amstetten, Österreich!
--86.33.80.56 08:43, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Geschworenen haben den Angeklagten auch nach §104 StGB schuldig gesprochen. Dies war das erste Mal, dass dieser Paragraph in Österreich zur Anwendung kam. 
§ 104 Sklavenhandel 
(1) Wer Sklavenhandel treibt, ist mit Freiheitsstrafe von zehn bis zu zwanzig Jahren zu bestrafen. 
(2) Ebenso ist zu bestrafen, wer bewirkt, daß ein anderer versklavt oder in eine sklavereiähnliche Lage gebracht wird oder daß sich ein anderer in Sklaverei oder eine sklavereiähnliche Lage begibt.
 --Schaffnerlos 16:05, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Strafrecht]] 

message: habe "prostitution" durch "konkubinat" ersetzt. prostitution ist sex gegen geld. bei sex mit sklaven spricht man vom konkubinat.
und derjenige der es wieder zurückgeändert hat sollte sich am besten über die begrifflichkeiten informieren.
:Hab Deinen Diskussionsbeitrag mal hier als eigenen Punkt eingebaut. - Übrigens mag durchaus Prostitution gemeint gewesen sein: es ist ja schließlich auch denkbar, dass ein Herr seine Sklavin dazu zwingt, für ihn Geld mit sexuellen Dienstleistungen zu verdienen (man nennt es auch Zuhälterei, oder etwas älter: Kuppelei). Da erfolgt zwar Sex gegen Geld (=Prostitution), aber das Geld kommt nicht der betreffenden Frau/Sklavin zugute... Bevor Du Dich also so unfreundlich über vermeintliche Desinformation anderer Autoren äußerst, wäre vielleicht erstmal kurzes Nachdenken angesagt. VG,-- Pictaviensis 11:47, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Prostitution / Konkubinat 

message: == Ich finde den Wikipediaartikel Sklaverei zu einseitig ==
Im Wikipediaartikel werden ausschließlich die historischen Grundlagen der Sklaverei und deren Denkmodelle beschrieben, dass es zu allen Zeiten Denkansätze und Modelle gab die Grundlage der Sklaverei bezweifelten und gegen sie waren, wird im Artikel nicht erwähnt.
Insgesamt ist der Artikel unausgewogen, er sollte auch alle die Fakten benennen und vor allem auf die Grundlagen der heutigen Zeit verweisen, die gegen Sklaverei sprechen (Denkmodelle) und diese kategorisch verbieten (Rechtsgrundlagen).
Hier wird mit einseitigen Fakten der Eindruck der Unvermeidlichkeit der Sklaverei geschaffen, das ist falsch, entsprechende Alternativen, wie Achtung der Rechte und Bedürfnisse des Anderen, Unversertheit der Person, Kooperationsmodelle (hier ist nicht die Kooperation mit der Sklaverei gemeint) die auf der Achtung der Individualität des Einzelnen und seiner Rechte beruhen, werden meiner Ansicht nach nur unzureichend erwähnt. Insgesamt ist der Artikel in seinen beschriebenen Fakten einseitig und phantasielos, ein Verweis auf die scheinbare Unvermeidbarkeit der Sklaverei. Der Versuch von These / Fakt und Antithese und deren Fakten fehlt mir im Artikel, sowie der Versuch ausgewogen andere Möglichkeiten (die auf Sklaverei verzichten) zu vermitteln.
Eine grundlegende Frage, welche Motivation (neben der angeblichen (?) materiellen Grundlage) bringt Menschen (Lebensformen) zur Anwendung der Sklaverei (welcher Grad der Unreife / Prmitivität ist hier Grundlage ?) findet keinerlei Beachtung. Die jahrhundertelang gegebene Antwort der Sklavenhalter die Primitivität oder das Anderssein der Versklavten sei hier die Grundlage, ist eine absurde Selbstüberhöhung (siehe Milgram Experiment irgendwer kann es weil er gerade die Möglichkeit hat; also tut es irgendwer und begründet es anschließend, eine Begründung wird er schon finden und sei sie noch so absurd, z. B. die das es keine gibt). Hinterfragt werden muss die Unreife und Primitivität der Sklavenhalter, die von Ihnen genutzten Mechanismen und das auch in heutiger Zeit, in allen Gesellschaftsformen, Gesellschaften und Systemen. Allein die Tatsache das Menschen / Lebewesen / Daseinsformen ihr Dasein als Sklavendasein empfinden und damit nicht einverstanden sind (der Zwang zu einem Einverständnis ist hier ohne Bedeutung), berechtigt zu solchen Fragestellungen, zu kritischen Ansätzen und der Suche nach anderen Lösungen. Auch die Frage des Determinismus / Mechanismus, werden unter Umständen aus Sklaven Sklavenhalter die dann das erlernte, bzw. aufgeprägte weiterführen, müsste gestellt werden. Inwieweit unterliegen derartige Mechanismen einem äußeren Zwang, der Umfeld oder Systembedingt ist und damit manipulativ ? Meine Ansätze hier sind sicherlich nicht ganz neu es erstaunt mich allerdings, dass derartige Bezüge und Fragestellungen im Artikel keine besondere Berücksichtigung finden oder darauf verwiesen wird. Abschließend bleibt noch die Fragestellung zu klären, ob die hier oder im Artikel genannten Ansätze und Fragestellungen zu Begründungen für Sklaverei führen könnten, Sklavenhalter sie zur Verschleierung ihrer Taten nutzen könnten oder sogar falsche Personen / Lebensformen etc. dadurch der Sklavenhaltung verdächtigt werden könnten ?
: Da ist was dran. Dennoch: Abolitionismus, d. h. die grundsätzliche Ablehung der Sklaverei als unsittlich und/oder widerrechtlich, ist menschheitsgeschichtlich die Ausnahme. Das diese Bewegung sich durchsetzen konnte, erscheint geradezu erstaunlich. --Xpof 17:51, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In der Toponomastik kann dieses Wort („Sklave“ und "Slawe") para-ethymologisch sein. Einige Sprachforscher (wie A. Manco) denken es hat eine Verbindung mit der Bezeichnung des Gebietes, welches zu der Möglichkeit führt auf die Sklaven zu verweisen Alberto Manco, On the toponym Schiava ‘slave’, Indogermanische Forschungen 113/2008. . (nicht signierter Beitrag von 151.56.69.184 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  2009 

message: Im Wikipediaartikel werden ausschließlich die historischen Grundlagen der Sklaverei und deren Denkmodelle beschrieben, dass es zu allen Zeiten Denkansätze und Modelle gab die Grundlage der Sklaverei bezweifelten und gegen sie waren, wird im Artikel nicht erwähnt.
Insgesamt ist der Artikel unausgewogen, er sollte auch alle die Fakten benennen und vor allem auf die Grundlagen der heutigen Zeit verweisen, die gegen Sklaverei sprechen (Denkmodelle) und diese kategorisch verbieten (Rechtsgrundlagen).
Hier wird mit einseitigen Fakten der Eindruck der Unvermeidlichkeit der Sklaverei geschaffen, das ist falsch, entsprechende Alternativen, wie Achtung der Rechte und Bedürfnisse des Anderen, Unversertheit der Person, Kooperationsmodelle (hier ist nicht die Kooperation mit der Sklaverei gemeint) die auf der Achtung der Individualität des Einzelnen und seiner Rechte beruhen, werden meiner Ansicht nach nur unzureichend erwähnt. Insgesamt ist der Artikel in seinen beschriebenen Fakten einseitig und phantasielos, ein Verweis auf die scheinbare Unvermeidbarkeit der Sklaverei. Der Versuch von These / Fakt und Antithese und deren Fakten fehlt mir im Artikel, sowie der Versuch ausgewogen andere Möglichkeiten (die auf Sklaverei verzichten) zu vermitteln.
Eine grundlegende Frage, welche Motivation (neben der angeblichen (?) materiellen Grundlage) bringt Menschen (Lebensformen) zur Anwendung der Sklaverei (welcher Grad der Unreife / Prmitivität ist hier Grundlage ?) findet keinerlei Beachtung. Die jahrhundertelang gegebene Antwort der Sklavenhalter die Primitivität oder das Anderssein der Versklavten sei hier die Grundlage, ist eine absurde Selbstüberhöhung (siehe Milgram Experiment irgendwer kann es weil er gerade die Möglichkeit hat; also tut es irgendwer und begründet es anschließend, eine Begründung wird er schon finden und sei sie noch so absurd, z. B. die das es keine gibt). Hinterfragt werden muss die Unreife und Primitivität der Sklavenhalter, die von Ihnen genutzten Mechanismen und das auch in heutiger Zeit, in allen Gesellschaftsformen, Gesellschaften und Systemen. Allein die Tatsache das Menschen / Lebewesen / Daseinsformen ihr Dasein als Sklavendasein empfinden und damit nicht einverstanden sind (der Zwang zu einem Einverständnis ist hier ohne Bedeutung), berechtigt zu solchen Fragestellungen, zu kritischen Ansätzen und der Suche nach anderen Lösungen. Auch die Frage des Determinismus / Mechanismus, werden unter Umständen aus Sklaven Sklavenhalter die dann das erlernte, bzw. aufgeprägte weiterführen, müsste gestellt werden. Inwieweit unterliegen derartige Mechanismen einem äußeren Zwang, der Umfeld oder Systembedingt ist und damit manipulativ ? Meine Ansätze hier sind sicherlich nicht ganz neu es erstaunt mich allerdings, dass derartige Bezüge und Fragestellungen im Artikel keine besondere Berücksichtigung finden oder darauf verwiesen wird. Abschließend bleibt noch die Fragestellung zu klären, ob die hier oder im Artikel genannten Ansätze und Fragestellungen zu Begründungen für Sklaverei führen könnten, Sklavenhalter sie zur Verschleierung ihrer Taten nutzen könnten oder sogar falsche Personen / Lebensformen etc. dadurch der Sklavenhaltung verdächtigt werden könnten ?
: Da ist was dran. Dennoch: Abolitionismus, d. h. die grundsätzliche Ablehung der Sklaverei als unsittlich und/oder widerrechtlich, ist menschheitsgeschichtlich die Ausnahme. Das diese Bewegung sich durchsetzen konnte, erscheint geradezu erstaunlich. --Xpof 17:51, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ich finde den Wikipediaartikel Sklaverei zu einseitig 

message: Hallo. Könntet ihr bitte die Themenseite (http://de.wikisource.org/wiki/Sklaverei) verlinken? Danke. --85.183.148.68 20:50, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  bitte die WS-Themenseite ergänzen 

message: Der Abschnitt zur Eytmologie des Wortes Sklave müsste überarbeitet werden. Bei der möglichen griechischen Herleitung sieht es bisher so aus, als sei σκυλάω die erste Person Sg. des Wortes σκυλεύω. In Wahrheit handelt es sich aber um eine späte Nebenform desselben. Beide Verben stehen in der 1. Pers. Sg., also ihrer lexikalischen Nennform. Von daher sollte man meines Erachtens σκυλάω ausdrücklich als Nebenform kennzeichnen. MfG, Gezora 10:42, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In der Toponomastik kann dieses Wort („Sklave“ und "Slawe") para-ethymologisch sein. Einige Sprachforscher (wie A. Manco) denken es hat eine Verbindung mit der Bezeichnung des Gebietes, welches zu der Möglichkeit führt auf die Sklaven zu verweisen Alberto Manco, On the toponym Schiava ‘slave’, Indogermanische Forschungen 113/2008. . (nicht signierter Beitrag von 151.56.69.184 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zur Etymologie 

message: Einiges könnte stärker den neutralen Standpunkt berücksichtigen. So sollte man vom "auserwählten Volk Gottes" wohl in Anführungszeichen schreiben. Auch "heidnisch" wird hier gebraucht ohne die wertende und subjektive Aussage zu beachten.
:...nicht mehr im Artikel. --Wissling 14:21, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  POV 

message: Mir fehlt zumindest ein Unterartikel zum sprichtwörtlichen Haus"Sklaven".
:Hm. --Wissling 14:21, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Haussklave 

message: Wie kommt es , dass keine Erwähnung der sich zur Zeit (2005/2006) sogar ausweitenden Sklaverei und Neuversklavung von Nicht-Muslimen, teilweise sogar von Muslimen im Sudan und Teilen Mauretaniens in dem Artikel zu finden ist?
Auch solches gehört hier meiner Meinung nach erwähnt, schon um die 
Aktualität des Themas zuverdeutlichen.
Sicherlich ist die Info auf
http://www.csi-schweiz.ch/sudan_freiheit_fuer_sklaven.php   NICHT erfunden und die
Menschen, die der Sklaverei entfliehen konnten und denen dieser Verein versucht 
zu helfen wohl auch kaum.
ACHTUNG: Hierzu finden immer wieder Löschversuche von interessierter
Seite statt, daher im Auge behalten!
Rombusch / 2006-09-14
:Von 2006... --Wissling 14:21, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuelle Neuversklavungen 

message: Ich finde es schon sehr wichtig herauszustellen, ob Sklaverei trotz Verbote oder durch Absegnung des Staates vollzogen wurde (und wird). Zum Beispiel war die Sklaverei im antiken römischen Reich nicht nur erlaubt, sondern auch gewünscht. Aber schon im europäischen Mittelalter lief die Sklaverei nur noch als Schattenwirtschaft ab, weil sie von kirchlicher Seite her verboten war. Dies hatte ja auch weitreichende Konsequenzen für die Entwicklung und Veränderung des Handwerks, sowie der Landwirtschaft (bezahlte Handwerker statt Sklaven/ Leibeigene, die gegenüber Sklaven Rechte hatten).
Spekulativ: Die Sklaverei trat aber auch später in (mehr oder weniger) rechtsfreien Räumen auf, die weitab von jeglicher Gerichtsbarkeit der europäischen Staaten lagen. Dort etablierte sie sich, wurde aber in späteren Jahren nach und nach abgeschafft, als sich autonome Staaten aus den Kolonien entwickelten (prominentestes Beispiel: USA). Die Günde dafür könnten darin liegen, dass jene Staaten die (politische) Unabhängigkeit von den europäischen Gesellschaften suchten und dafür einer anderen Wirschafts- und Gesellschaftsstruktur bedurften, die Sklaverei nicht begünstig.
Die Gründe zur Abschaffung der (staatlich geförderten) Sklaverei: In den antiken Gesellschaften bestand keine Notwendigkeit Arbeitskräfte gut auszubilden oder zu fördern, da nicht ihre Kenntnisse in arbeitstechnischer Hinsicht von Wichtigkeit waren, sondern vor allem ihre rein mechanische Arbeitsleistung. Mit steigender Komplexität der Arbeitsschritte wurde eine Ausbildung der Arbeitskräfte notwendig. Dies hatte für die antike Gesellschaft zwei grundlegende Folgen:
1. Der Bedarf an teuren (also gut ausgebildeten) Sklaven wuchs, wogegen die Nachfrage nach ungelernten (und ungebildeten) Arbeitskräften sank. Dies machte den Sklavenhandel unrentabel, da er von dem Erwerb und Verkauf, nicht aber von der Ausbildung der Sklaven profitierte.
2. Die breitere Wissensbasis und der verbesserte soziale Kontakt stärkten die "Machtposition" der Sklaven. Ihnen musste zwangsläufig mehr Bewegungsfreiheit eingeräumt werden, damit sie ihre Arbeiten effektiv verrichten konnten. Auf diese Weise erlangten sie nach und nach immer stärkeren politischen Einfluss.
Diese Entwicklung ließ schließlich den groß angelegten Sklavenhandel zusammenbrechen und machte ein  Verbot der Sklaverei notwenig, um soziale Konflikte zu vermeiden. Da das römische Reich aber von dieser Arbeitskraft abhängig war, begünstigte diese Entwicklung den Zusammenbruch des gesamten Staatssystems. Erst im Mittelalter wurde dann eine neue Gesellschaftsordnung gefunden, die den Gehorsam der Arbeitenden bei gleichzeitiger gesteigerter Arbeitsleisung verband: Der Feudalismus.
In den europäischen Kolonien waren die Sklaven solange von Nutzen, wie die Notwendigkeit aufwendigerer Arbeits- und Produktionsmethoden nicht gegeben war (hauptsächlich Landwirtschaft), da anfangs kaum Konkurenz zwischen den Plantagenbesitzern vorherrschte. Erst die wachsende Notwendigkeit von komplexeren Produktionsvorgängen und der Aufbau staatlicher Rechtsorgane bewirkten die Befreiung der Sklaven.
In den USA führte die Sklavenhaltung zur Spaltung in zwei politische Lager. Die eher industriell geprägten Nordstaaten forderten eine Abschaffung der Sklaverei und eine Umstellung der Landwirtschaftlichen Produktion. Die landwirtschaftlich geprägten Südstaaten favorisierten dagegen das Modell der Sklavenhaltung. Unter Anderem führte dieser Konflikt zum amerikanischen Bürgerkrieg.
Zu der Entwicklung der Sklaverei in Staaten außerhalb von Europa kann ich leider aufgrund fehlender Kompetenz :) nichts sagen.
:O.K. --Wissling 14:21, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sklaverei und Staat 

message: Metöken hießen die Fremden im alten Griechenland, nicht Metiöken. Dann klappts auch besser mit den Querverweisen.
:...nicht mehr im Artikel. --Wissling 14:21, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Metiöke"-Metöke 

message: Einzufügen wäre hier noch die Bezeichnung Master für das Obrigkeitssystem (Anrede in den USA zur Zeit der Sklaverei)
:Hm. --Wissling 14:21, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Master 

message: Der letzte Staat, der die Sklaverei abgeschafft hat, war nicht wie im Artikel angegeben Saudi-Arabien, sondern 1980 das westafrikanische Mauretanien!  http://de.wikipedia.org/wiki/Sklaverei_in_Mauretanien
:...gehört nach Geschichte der Sklaverei. --Wissling 14:21, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  letzter Sklavenstaat 

message: Hallo, mir ist ein Schreibfehler bei den Literaturverweisen unten im Artikel aufgefallen.
Die Autorin von "Keine Zeit für Tränen" heißt mit Nachnamen Akofa, nicht Anofa. Habe das Buch hier im Regal stehen, vom Weltbild Verlag mit der im Artikel genannten ISBN Nummer. Ist jetzt nicht ganz so tragisch, da die Nummer stimmt, aber vielleicht kann das mal jemand von den registrierten Benutzern ändern. Dann findet man das schneller falls man es suchen sollte.
Lg vom Detailteufel (nicht signierter Beitrag von 92.39.22.134 (Diskussion | Beiträge) 23:56, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Geprüft und geändert. Q Ö 14:35, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibfehler bei den Literaturverweisen. 

message: Ihr erhebt die Leibeigenen komparativ in einen abstrus hohen Status (schaut euch doch nur den Begriff genau an!). Leibeigene waren absolut nicht Pächter (neuzeitlicher Begriff!), sondern wie der Terminus sagt Eigentum der Grundherren und damit sehr nahe am Sklaven-Status (Europa war hier in der Vor-Neuzeit mitnichten viel besser als die US-Südstaaten im 19. Jh.) --62.202.236.116 11:34, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Leibeigene 

message: Ich vermisse einen Artikel über Sklaverei in Deutschland. Vermutlich kein riesen Thema. Aber Könige ließen immer wieder Indianer, Polynesier, Schwarze etc. in ihr Reich bringen. War das Sklaverei? Wie war die Rechtsgrundlage über die Jahrhunderte? Kann man die Leibeignen in Deutschland sauber trennen von Sklaven (waren sie verkäuflich, vererbar?)? Was war mit den Schaubuden auf Jahrmärkten im 19. Jhr. ("ein afrikanisches Dorf" etc.) - wie war der Rechtsstatus dieser Darsteller? Wer sich da auskennt: Bitte schreib einen Artikel! Ulibaehr 12:13, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sklaverei auf dem Gebiet Deutschlands 

message: Bitte folgenden Satz durch eine Quelle belegen: "Aristoteles schreibt dazu, dass Sklaven in der Lage sind, von selbst Befehle zu antizipieren und nicht nur auf Befehle anderer hin zu handeln."
Dem halte ich entgegen: "Der Sklave besitzt die Fähigkeit zu praktischer Vernunft überhaupt nicht" (Politik I, 13 / 1260a12) -- 109.125.94.50 23:34, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Aristoteles 

message: bin dafür den ganzen absatz rauszunehmen - weil unwissenschaftlich--92.116.83.153 17:01, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  marxistisch leninistisch - raus 

message: Im ersten Absatz. Ich empfehle diesen Satz zu entfernen, da ich diese Aussage sehr subjektive empfinde. Es ist eben gegeben, dass wenn ich eine Schuld auf mich trage, diese auch begleichen muss und dies mit einem Mehrwert. Dies bedeutet im Eigentlichen, dass ich gezwungen werde mehr als in meiner Schuld zu begleichen. Und daher grenzt dies schon an Sklaverei. Was meint ihr dazu? (nicht signierter Beitrag von Morszeck (Diskussion | Beiträge) 20:29, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Formulierung "Gesetze, die Sklaverei zulassen, bestehen heute in keinem Land der Erde mehr." macht mMn sehr wohl Sinn, denn es gab früher in einigen Ländern anscheinend Gesetze, welche die Sklaverei zugelassen haben. Deine weiteren Ausführungen sind POV,  stellen eine Theoriefindung dar und sind deshalb für WP irrelevant. -- Muck 18:28, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gesetze, die Sklaverei zulassen, bestehen heute in keinem Land der Erde mehr. 

message: Im Abschnitt "Geschichte der Sklaverei" findet sich der Satz:
"Mit der Christianisierung ging die Sklaverei in hochmittelalterlichen Mitteleuropa, wo es Christen verboten war, andere Christen als Sklaven zu verkaufen oder zu erwerben, zurück."
Kann mir jemand sagen, wann und von wem diese Anordnung erlassen wurde? Sie dürfte ja wohl kirchlichen Ursprungs sein. -- Silverbird 08:42, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Anhand dieses Satzes würde ich es als "natürliche" Entwicklung und nicht als Folge eines konkreten Befehl verstehen. Aber sollte die Christianisierung in Mitteleuropa bis zum Hochmittelalter nicht schon mehr oder weniger abgeschlossen sein? Hier klingt es so, als würde sie sich dann erst richtig durchsetzen. -- 188.107.228.109 20:23, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Für Mitteleuropa trifft das natürlich zu, nicht aber auf Skandinavien (Schweden war erst gegen 1100 halbwegs christianisiert), wo zudem der Sklavenhandel ein wichtiges wirtschaftliches Standbein der Wikingerzeit gewesen war. Und darum geht es mir auch eigentlich, ob nämlich das mit der Christianisierung Skandinaviens einhergehende Verbot der Versklavung anderer Christen (Nichtchristen durften auch weiterhin versklavt und gehandelt werden) auf einem kirchenrechtlichen oder päpstlichen Verbot gründet und wann und von wem das erlassen worden ist. -- Silverbird 15:21, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Satz ist Unsinn. In Mitteleuropa wurde Sklaverei bloß anders genannt, nämlich Leibeigenschaft.-- Jochum 02:14, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verbot der Versklavung anderer Christen 

message: Man sollte erwähnen, dass viele Scholars in Africa noch immer Sklaverei gutheißen. (Mohammed als Vorbild der Muslime hatte sklaven) (nicht signierter Beitrag von 80.121.49.181 (Diskussion) 20:48, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dafür braucht es bei Wikipedia valide und nachvollziehbare Quellen ! Kannst du sie uns aufzeigen ?! -- Muck 18:47, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Islam 

message: Dialika Krahe berichtet im neuen "Spiegel" Nr. 10/5. März 2011, S. 54-58, unter dem Titel "Der Sklavenaufstand" über "weltweit 27 Millionen Sklaven". Eine Quelle wird nicht genannt; der Artikel behandelt nur die Sklaverei in Nepal. Dazu nennt er "tausende" minderjährige Mädchen, die meist ab ihrem 5., manche ab dem 4. bis zum 15. Lebensjahr "jedes Jahr verkauft werden" (ebd. und S. 56), um in Häusern reicher Grundbesitzer bis zu 16 Stunden täglich alle möglichen Arbeiten zu verrichten, ohne Schutz und total rechtlos, 10 Prozent davon würden auch sexuell missbraucht. Erst kürzlich gab es eine Demo von 600 Sklavenmädchen und daraufhin ein gesetzliches Sklavereiverbot, das aber noch kaum wirksam durchgesetzt werde. Als Quelle wird das biografische Buch angegeben:
:Urmila Chaudary: Sklavenkind, Knaur Verlag, München 2011.
Sollte ggf. ergänzt werden. Vielleicht gibt es andere Quellen, die die aktuelle Gesamtzahl der Sklaven bestätigen. Kopilot 18:47, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelle Zahlen 

message: Der Teil betrifft momentan vor allem die Geschichtsschreibung. Zur Aufarbeitung gehören aber auch die Anerkennung von Verbrechen und Rechtsansprüchen von Sklavennachfahren, ggf. Reparation usw. 
Dazu ein Link:
:
Kopilot 09:18, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichtsaufarbeitung 

message: Das Durcheinander betrifft besonders die Artikelgliederung: Nach dem Begriffsteil folgen zunächst historische Teile, dann nochmals Teile, die eigentlich die Definition von Sklaverei betreffen. So sollten die Teile 3 "Formen" und 6.1 "Begriffsabgrenzung" unter den Hauptteil "Begriff" fallen. 
Zur Verbreitung findet man auch Passagen unter 6.2 "Anerkennung..." und 6.3 "Moderne Formen...": Diese sollten unter "Verbreitung" zusammengerückt werden. Eine gut belegte Schätzung der heutigen Sklavenzahl sollte in der Einleitung ergänzt werden. 
Der Teil "Ideologische Begründungen" ist überwiegend historisch ausgerichtet; er könnte aufgelöst und die Passagen zu Judentum, Christentum, Antikes Griechenland könnten jeweils in die Geschichtsteile integriert werden. Dann sähe das Inhaltsverzeichnis schon übersichtlicher aus.
Die momentan auf verschiedene Teile verteilten Sätze zur heutigen internationalen Rechtslage sollten vielleicht als eigener Teil "Heutige Rechtslage" sichtbar gemacht werden. Dieser könnte den ersten Unterteil des dritten Hauptteils zur gegenwärtigen Sklaverei bilden. Kopilot 08:55, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Laut Sklaverei in Mauretanien sind in diesem Land 600.000 Menschen versklavt, was ca. 20% der Landesbevölkerung entspricht. Das muss geprüft werden und definitiv in diesem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 84.61.114.203 (Diskussion) 01:45, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wie du ja selbst erkannt hast, existierte ein diesbezüglicher Artikel bereits bei WP mit einem Teilabschnitt für die moderne Form, auf den jetzt per internem Link auch hier im Artikel unübersehbar hingewiesen wird. -- Muck 16:33, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mauretanien?! 

message: Dieses Thema rechtfertigt keinen eigenen Abschnitt. Sarcelles 18:46, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Diese ist nämlich alles andere als anerkannt und wohl auch ohne größere Wirkung. Sarcelles 14:43, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Deine Privatmeinung dazu interessiert hier nicht. Die Aussagen in diesem Abschnitt sind hingegen mit einem Einzelnachweis valide belegt. -- Muck 18:33, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es fehlen die Positionen von CDU, SPD und REP. Sarcelles 17:16, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Marxistisch-leninistische Begriffsauslegung 

message: Man sollte einen Teil der Inhalte dahin auslagern. Sarcelles 15:30, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: An welche Teile denkst Du? Die beiden Artikel sind ja vor nicht allzu langer Zeit getrennt worden, um den Artikel "Sklaverei" zu entlasten und auf die rein theoretische Frage zu beschränken. Ich finde, es ist dabei ohnehin nicht mehr viel Historisches hier geblieben, das ausgelagert werden könnte, ohne die Zusammenhänge hier zu verwirren.--Pictaviensis 17:21, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Geschichte der Sklaverei]] 

message: Hier ist eine Zeittafel mit gültigem Quellverweis. Sogar das verschollene Augustinus Zitat.  => www.womenpriests.org/teaching/slavery1.asp <= -- 91.113.57.143 22:16, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kirche und Sklaverei 

message: Ich habe heute einen "Überarbeiten"-Baustein in den Abschnitt "Etymologie" eingefügt, weil er mehrere verschiedene, in mindestens einem fall krass fehlerhafte Angaben aus verschiedenen Quellen zusammenhanglos aneinanderreiht und ich selbst nicht die nötigen Materialien zur Hand habe, um das aus dem Stegreif zu berichtigen oder neuzuschreiben.
Genannt werden als "mögliche" Wurzeln gr. skyleúo "Kriegsbeute machen" unter Berufung auf Kluge, und lat. sclavus "Slawe", mit der Angabe "Einige Autoren neigen dazu, es in den Kämpfen der Ottonen gegen die Slawen im 10. Jahrhundert entstanden zu sehen", referenziert bei Chebel und in der Anmerkung mit dem Zusatz "Für den französischen Mediävisten Jacques Heers ist diese Etymologie eindeutig". Nach einem Einschub über eine lat. Urkunde von 937 (dazu unten) folgen ohne Quellenangabe Ausführungen zu ar. saqaliba < gr. sklabós (letzteres mit Akut sklábos geschrieben), ohne daß man erfährt, ob oder wie diese aus dem gr. Wort für "Slawe" entstandene ar. Bezeichnung in den europ. Sprachen weitergewirkt hat. Angefügt ist dann ein bei Heers referenzierter (oder nur teilweise referenzierter?) Exkurs zu angeblichen anderen Bezeichnungen für Sklaven im "christlichen westlichen Mittelmeerraum" in der Folge der Requonquista, genannt wird dafür (mit plötzlich gender-politisch korrekten Genusformen)  "„Sarazene“ / „Sarazenin“ oder „Maure“ / „Maurin“" als Bezeichnungen für Gefangene die "zur Handelsware wurden und Sklavenarbeit zu verrichten hatten", aber man erfährt nicht, ob es sich damit auch schon um genereische Bezeichungen für solche Gefangene, oder nur um deren ethnische Bezeichnungen handelt. Im letzteren Fall wäre dieser Exkurs aus dem Abschnitt zur Etymologie zu streichen, im Prinzip wäre aber hier oder anderweitig durchaus etwas über andere mittelalterliche Bezeichnungen zu sagen. Angefügt ist außerdem noch ein unreferenzierter Zusatz über das Verhältnis von Sklaverei und Leibeigenschfat ("Auch wenn Sklaverei theoretisch und traditionell von Leibeigenschaft unterschieden wird, sind die Umstände oft nicht im heutigem Sinne des Wortes zu unterscheiden"), der in dieser Form ebenfalls nicht in den Abschnitt gehört, aber immerhin ein Problem anspricht, das bei der etymologischen beurteilung der mittelalterlichen Belege für sclavus eine Rolle spielt.
Geraten war ich an den Abschnitt wegen der Präsentation des lateinischen Erstbelegs, die vorherigen Aussagen über die ottonische Herkunft inhaltlich unvermittelt nachgetragen wurde: "So wurde am 11. Oktober 973 einem Sklavenhändler eine in den Monumenta Germaniae Historica enthaltene Urkunde ausgestellt, in der zum ersten Mal anstatt des lateinischen „servus“ „sclavus“ für Sklave erscheint", referenziert mit einer Stelle bei Skirda, von dem ich bei Google Books nur die Bemerkung "Utilisé pour la première fois en 937, le terme latin sclavus/slaves remplacera ainsi le grec doulos et le latin servus" verifizieren konnte, und von dem deshalb zu hoffen ist, daß er für die Darstellung im Artikel nicht verantwortlich ist. Die fragliche Urkunde ist eine Schenkunsurkunde Ottos I. vom 21.9.937 , und der beschenkte "Sklavenhändler" ist die von ihm in Magdeburg gegründete Kirche. Erwähnt werden dort unter den geschenkten Gütern auch "in comitatu Geronis in Bigera III familias litorum et in comitatu Crhistani in Grimhereslebu XV familias Sclavorum". Die Stelle, die litones und sclavi als zwei Arten von Hörigen oder aber die sclavi tatsächlich als Sklaven von Hörigen zu zu unterscheiden scheint, wurde als Erstbeleg für lat. sclavus "Sklave" zuerst 1942 in einer mir nur aus zweiter Hand bekannten Arbeit von Charles Verlinden  präsentiert, der mit diesen und weiteren (späteren) frühmittelalterlichen Belegen aus deutschem Gebiet nachwies, daß diese Verwendung nach Lage der Belege derjenigen ihm bekannt gewordenen in Spanien (seit 1229) und Norditalien (seit 1251) zeitlich vorhergeht. Die Auffassung Verlindens wurde seither oft zustimmend zitiert, aber die einschlägige Forschung zu diesem Thema (und damit meine ich die, die nicht nur en passant auf das Thema eingeht) ist natürlich weitergegangen, und ich kann mir kaum vorstellen, daß Verlindens Interpretation der frühmittelalterlichen Belege dort heute noch uneingeschränkt gilt. --Otfried Lieberknecht 14:00, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man sich die Schenkungsurkunde vom 21.9.937 weiter ansieht, dann erscheint `omnes pr[a]efatorum locorum familias cum cunctis ad haec iure pertinentibus´ - was m.E. bedeutet, dass die 15 `familias Sclavorum´ ein eigenes Recht beigestellt bekamen, welches nun durch den neuen Grundherrn mitübernommen werden sollte. Dieses spezielle Recht muss nicht einmal niedergeschrieben gewesen sein! Es bedeutet nur, dass die Betroffenen NICHT dem gültigen Sachsenrecht unterworfen waren (also auch NICHT bestimmte Vorteile geniessen konnten). Die Motivation Verlindens von 1942 ist eine durchschaubare...--139.30.128.57 11:56, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Zb Aktiengesellschaften ( AG ) mann besitzt Produktionsmittel , man unterhält Angestellte und von dessen Arbeit ( Tätigkeit ) und dessen resultierenden mehrwert , tut man sich bereichern. ( man lebt von der arbeit andere ! ) ebenso das zins system ist es nicht eigendlich das verdeckte prinzip der sklaverei in der moderneren vorm ? Oder die Sovietische Arbeitslager ( gulags ) wieso wird das nicht als sklaverei difiniert ? (nicht signierter Beitrag von 91.64.199.143 (Diskussion) 09:57, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ab wann ist Sklaverei überhaupt Sklaverei und ab wann Gesllschaftlich selbstverständlich angesehen ? 

message: Die Formulierung "Chebel zählt zu den Millionen auch die in den Golfstaaten gegenwärtig tätigen Philippinos, Inder und Pakistaner, die dort ihre Menschenrechte verlieren, berücksichtigt aber zum Beispiel ausdrücklich nicht afrikanische Minderheiten im Maghreb, in der Türkei, im Iran oder in Afghanistan" ist m.E. erläuterungsbedüftig. Wird damit die Behauptung aufgestellt - von Chebel oder dem Verf. - es gebe (beispielsweise) in der Türkei aktuell die Sklaverei? Unabhängig von der Beobachtung, daß diese Behauptung sicherlich zur Prävalenz des Themas "Sklaverei und Islam" (trotz eigenen Artikels!) im gesamten Artikel passen würde, sollte zumindest die Formulierung hier klärend ergänzt werden. --134.95.83.127 17:57, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich stimme darin zu, dass die Formulierung unglücklich ist. Hat jemand die Quelle zur Hand und kann das entsprechend anpassen? Abgesehen davon, dass der ständige Verweis auf Chebel ebenfalls unglücklich, der Mann ja auch nciht unumstritten ist... Vielleicht könnte man sich doch darauf beschränken, ihn an EINER Stelle zu zitieren, und beispielsweise den Hinweis auf seinen Appell "an das Gewissen der muslimischen Herrscher" rausnehmen? Eine "Prävalenz des Themas 'Sklaverei und Islam'" kann ich allerdings in dem Artikel ausnahmsweise nicht erkennen - anders als bei vielen verwandten Artikeln.--Pictaviensis (Diskussion) 08:50, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: eventuell erwähnenswert wäre, daß auf einen "fertigen" sklaven mindestens drei tote kamen, die die jagd oder die anschliessend obligatorische & systematische kastration der schwarzen sklaven auf den islamischen sklavenmärkten nicht überlebten. das führte dazu, daß diese menschen - anders wie zB in brasilien, der karibik oder nordamerika - in den islamischen kernländern nahezu keine nachkommen haben. man könnte dies durchaus als systemmatischen jahrhunderte andauernden rassistisch motivierten genozid an schwarzafrikanern bewerten. (nicht signierter Beitrag von 84.167.117.91 (Diskussion) 17:42, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  sklaverei im islam 

message: In Ägypten bauten nicht die Sklaven die Pyramiden, sondern die Arbeiter die für ihre Arbeit belohnt worden waren und dafür bei ihrem Tod eine Grabstätte in der Nähe der Pyramide bekamen.     THE END!!! (nicht signierter Beitrag von 92.77.215.212 (Diskussion) 19:57, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sklaven im alten Ägypten 

message: Hallo,
in diesem Artikel fehlt ein Absatz zu Deutschland. Ich schlage vor, dass ich einen schreibe. Gruß
Sarcelles (Diskussion) 09:55, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Mit Ausnahme des Satzes, der besagte, dass Deutschland zu den Hauptländern des Menschenhandels in der westlichen Welt gehöre, waren die unbequellten Aussagen nicht derart Spezialwissen, dass eine Quelle nötig gewesen wäre. Warum wurde also dieser Absatz entfernt? Sarcelles (Diskussion) 19:28, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sarcelles, du hast keine Ahnung von dem Thema. Sklaverei, Menschenhandel, Zwangsarbeit - bei dir geht begrifflich alles wild durcheinander. Lass bitte die Finger von dem Artikel. Danke. Stefan64 (Diskussion) 19:40, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mich durchaus etwas mit dem Thema befasst, auch den plattdeutschen Artikel eingestellt und in der englischen Wikipedia wiederholt zur Sklaverei  geschrieben. Dementsprechend befasste sich ausch jeder Satz mit Sklaverei in Deutschland.Sarcelles (Diskussion) 19:49, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was du in der plattdeutschen Wikipedia treibst, tut nichts zur Sache. Erinnere dich bitte daran, dass du hier wegen der unterirdischen Qualität deiner Mitarbeit bereits einmal unbefristet gesperrt warst. Lass es bitte nicht wieder so weit kommen. Stefan64 (Diskussion) 20:15, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Du hast dich jetzt mehr als einmal zu meiner Person geäußert, aber nichts konkretes zu Streitgegenstand gesagt. Sarcelles (Diskussion) 20:21, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Du schreibst: "In Deutschland gibt es seit langem Sklaverei". Das ist natürlich Bullshit, denn es ist in Deutschland  rechtlich nicht möglich, Eigentumsrechte an einem Menschen zu erwerben. Menschenhandel ist begrifflich von Sklaverei zu unterscheiden, wobei dieser nach den Paragraphen 232 f. StGB eine Straftat ist, bereits der Versuch ist strafbar. Stefan64 (Diskussion) 20:38, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist lediglich die Frage der Legalität. Sarcelles (Diskussion) 20:39, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ne, du schreibst Stuss, weil dir die Begrifflichkeiten völlig unklar sind. Stefan64 (Diskussion) 20:42, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was sollte denn in dem Absatz stehen? Sarcelles (Diskussion) 20:45, 10. Mai 2013 (CEST)

text: Ich hatte einen anderen Absatz zu Deutschland geschrieben, der ebenfalls revertiert wurde. Laut Thomas Schirrmacher: Menschenhandel: Die Rückkehr der Sklaverei. SCM Hänssler, Holzgerlingen 2011, ISBN 978-3-7751-5335-5, S. 65 sind viele Zwangsprostituierte in Deutschland Sklavinnen. Daher war der Absatz passend. Gibt es Einwände? Sarcelles (Diskussion) 11:08, 31. Mai 2013 (CEST)

text: Nicht alles wörtlich übernehmen, was so in Büchern steht. WP ist neutral. Was hier immer als "Sexsklaverei" verkauft wird, das ist Zwangsarbeit. Sklaverei ist ein Rechtsinstitut. DIe Länderbeispiele hier sind Fälle, wo die Sklaverei trotz formeller Abschaffung noch nicht verschwunden ist.--Antemister (Diskussion) 11:25, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Womit kannst du deine Einschätzung belegen? Ich kann zusätzlich noch /content.asp?CategoryID=11641 eine Quelle von Amnesty International anführen. Sarcelles (Diskussion) 14:10, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  fehlender Absatz zu Deutschland 

message: gemäss http://de.eurosport.yahoo.com/news/wm-katar-fu%C3%9Fballprofi-droht-selbstmord-113325578--sow.html sind wir in Katar auch ziemlich nahe dran, oder was ist denn der Unterschied, wenn einem bei der Einreise der Pass abgenommen wird und die Ausreise nicht möglich ist, falls jemand ("der Besitzer") was dagegen hat?--Tellsgeschoss (Diskussion) 09:23, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Geht es dir jetzt um diesen einen Fußballer oder um asiatische Gastarbeiter? Ich gehe mal davon aus, es geht dir um letztere, irgendsoein Einzelfall ist hier ja wohl nicht das Thema. Aber der Artikel zur Sklaverei ist auch wahrlich nicht der richtige Ort, um über solche ganz aktuellen Zustände zu berichten. Da sollte lieber ein eigener Artikel drüber abgefasst werden. Schlechte Behandlung asiatischer Gastarbeiter ist übrigens auch aus den VAE bekannt. --Chricho ¹ ² ³ 19:04, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fremdarbeiter in Katar geben ihre Grundrechte ab? 

message: 30 mio weltweit http://www.globalslaveryindex.org/
http://d3mj66ag90b5fy.cloudfront.net/wp-content/uploads/2013/10/GlobalSlaveryIndex_2013_Download_WEB1.pdf (nicht signierter Beitrag von 95.116.22.219 (Diskussion) 11:22, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  neue zahlen zu modernen sklaven 

message: Die Bibel ist das älteste Buch der Welt, deshalb scheint die Sklaverei aus diesem Buch entnommen zu sein. Sehr kurios dabei ist, dass Gott mit den 10 Geboten die Sklaverei als etwas verächtliches darstellt, aber in einigen Abschnitten die Sklaverei erlaubt wird, was auf verfälschte Schriften von "Moses" hindeutet. Wobei aus dem Kontext herauszulesen ist, dass der Fälscher darauf bedacht ist, die Sklaverei zu legitimiren, weil "Moses" es so gesagt habe und deshalb richtig sei. Allerdings würde dann das Gebot, "Du sollst Deinen Nächsten leben wie selbst", das völlige Gegenteil von erlaubter Sklaverei bedeuten.
--93.131.29.171 21:44, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was möchtest Du uns damit zum Artikel mitteilen? Dass diese Theorie da rein gehört? Wohl eher nicht, schon allein, weil die Theorie davon ausgeht, die "Bibel" sei das älteste Buch der Welt. Ist sie aber nicht, nicht mal der Pentateuch. Aber auf jeden Fall danke für den schönen Christensatz "Du sollst Deinen Nächsten leben wie selbst". Made my day Schnederpelz (Diskussion) 22:02, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ursprung der Sklaverei in der Bibel zu suchen 

message: Guten Tag meiner Meinung wird in der Geschichte der Sklaverei viel zu wenig auf die Situation der Sklaven in der griechischen und römischen Hochkultur eingegangen. 
Weiteres sollte unbedingt der Teil erneuert werden in dem die Sklaverei in den USA zum Bürgerkrieg geführt hat. (nicht signierter Beitrag von 217.196.84.239 (Diskussion) 17:53, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wikipedia ist im Grunde eine offene Veranstaltung und an die aktive Mitwirkung freier Mitarbeiter - und damit eines jeden - angewiesen, weniger ein Wunschkonzert. Wenn in einem Artikel bestimmte Infos noch nicht enthalten sind, dann weil sie bislang niemand valide belegt bei uns eingebracht hat. Soltest du nach einer eigenen Recherche - beispielsweise im Web - die von dir vermissten Infos finden, dann würde Wikipedia sich sehr freuen, wenn du sie hier valide belegt einbringen könntest. -- Muck (Diskussion) 22:22, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Sklaverei in den USA 

message: imk Sudan gibt es heute noch Sklaven !!!  Die Organisation CSI kauft sie auf sklavenmärkten auf und schafft sie in den Süden des landes von wo sie geraubt worden sind .... (nicht signierter Beitrag von 84.226.174.78 (Diskussion) 21:54, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ist uns soweit schon bekannt, siehe hier im Artikel unter Sklaverei#Sudan mit Verweis auf Sklaverei im Sudan#Heutige Sklaverei. -- Muck (Diskussion) 11:52, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Sklaverei im Sudan ? 

message: Sklaverei ähnliche Formen der Unterwerfung von Menschen können jedoch immer wieder selbst in solchen Kulturen beobachtet werden, in denen Sklaverei im engen Sinne keine Tradition besitzt; so etwa die NS-Zwangsarbeit.
Würde/wollte ich gerade noch um die GuLags im Kaiserlichen, als auch Sowjetischen Russland ergänzen.
Grüße (nicht signierter Beitrag von 130.255.107.132 (Diskussion) 14:50, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Erweiterung und Korrektur 

message: Wo gab es besonders viele bzw. besonders große Sklavenmärkte (Länder, Regionen, Orte) und jeweils von wann bis wann? Gab es auch so etwas wie Wandermessen? Gab es auch Flugblätter o.ä. mit "Angeboten"? --80.226.24.4 10:25, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sklavenmärkte 

message: Da ich als IP nicht dran arbeiten kann bitte ich andere Nutzer, im Abschnitt "Geschichte" das Folgende rauszunehmen, da es den sehr kurzen Abschnitt hier bläht und im extra Artikel zur Geschichte der Sklaverei besser aufgehoben ist:
"Deshalb richtete Malek Chebel, französischer Anthropologe und Vertreter eines liberalen Islam,[11] an das Gewissen der muslimischen Herrscher, deren Länder er besucht hatte, 2007 einen öffentlichen Appell, die bei ihnen vorzufindende Sklavereiformen nicht als ein Tabu, sondern als ein zu verfolgendes Verbrechen anzusehen."
Danke. (nicht signierter Beitrag von 217.9.49.1 (Diskussion) 11:14, 2. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Nein, sehe ich nicht so. Dieser eine Satz, der zudem in unmittelbarem Zusammenhang zur vorhergehenden Aussage dort steht, macht den Kohl auch nicht magerer und bläht hier nichts. Und nur, weil er dir vielleicht inhaltlich nicht gefällt und so manch einer möglicherweise Blähungen bekommt, wenn es liest, dass ein französischer Anthropologe und Vertreter eines liberalen Islam an das Gewissen muslimischer Herrscher apellierte, was die wohl nicht so gerne mögen. -- Muck (Diskussion) 12:43, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Mir inhaltlich nicht gefällt? - Was für ein UnsinnArgument... Der Satz bläht sehr wohl, indem er einen speziellen Aspekt herausstellt, anderen einen gleichen Ansatz aber nicht bietet - zu Recht, weil eben dafür der Hauptartikel existiert. Im selbigen sollte der "Apell" stehen, ggf. inklusive der Darstellung, welchen Einfluss dieser Franzose hat oder welche Bedeutung er und seine Äußerung haben. 217.9.49.1 09:21, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt kürzen 

message: Hallo zusammen, dieser Abschnitt umfasst in diesem nicht sehr langen Artikel anderthalb Seiten nicht aktuellen Inhalts. Daher schlage ich vor, den Abschnitt deutlich zu kürzen. Sarcelles (Diskussion) 22:27, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sorry, aber allein der Vorschlag Löschung von Textteilen ist nicht im Sinne von WIKIPEDIA unter dem Gesichtspunkt einer  Artikelweiterentwicklung. Wenn du der Meinung bist, der Abschnitt "Rechtfertigung" enthält einen nicht mehr aktuellen Aussageinhalt, dann schlage uns hier vor jedweden Löschungen bitte zu den von dir beanstandeten Punkten konkret alternative Texformulierungen mitsamt validen Belegen zur Diskussion vor. Sollten sie uns überzeugen, dann können sie veraltete Aussagen ersetzen. Das Löschen von gut belegten Textteilen ohne jeden alternativen Ersatz beinhaltet auch den Gesichtspunkt einer Missachtung der von Anderen bisher geleisteten Arbeit und stellt für WP keine akzeptable Aktionsvariante dar. -- Muck (Diskussion) 18:24, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Über 10 % des Artikels befassen sich mit dem Thema Geschichte der Rechtfertigung der Skalverei. Das ist dann doch zu viel.Sarcelles (Diskussion) 20:59, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Was soll denn da bitte nicht aktuell sein? Sind Informationen dort etwa veraltet? --Chricho ¹ ² ³ 21:26, 17. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es wird im Absatz Rechtfertigung der Sklaverei fast ausschließlich über länger zurück liegendes berichtet.Sarcelles (Diskussion) 21:06, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: nö. Der Abschnitt ist angemessen, richtig und wichtig und kann meinetwegen gerne auch noch ausgebaut werden. Das Thema Sklaverei beschäftigt die Ethik, seit es die Ethik gibt; und Aristoteles, die Bibel etc. schmeißen wir sicher nicht raus, weil sie dir zu alt sind. --Edith Wahr (Diskussion) 11:55, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Rechtfertigung 

message: Ich schlage vor, im Abschnitt Rechtfertigung die Ausführung zum Alten Testament wie folgt abzuändern und zu erweitern (Bibelstellen würden nach http://www.bibleserver.com verlinkt werden): 
Schon zu Beginn des Alten Testaments findet sich im Fluch Noahs über seinen Sohn Ham - Stammvater der Kanaaniter - die Rechtfertigung dauernder Knechtschaft (Genesis 9,18-27). Das mosaische Gesetz unterschied nach der Herkunft in einheimische und fremdvölkische Sklaven (Lev 25,44-46). Nur letztere waren im engeren Sinne als Sklaven - d.h. lebenslang veräußerbares Eigentum - erlaubt. Durch Verschuldung konnten zwar auch frei geborene Hebräer in Hörigkeit geraten. Sie waren jedoch von bestimmten Arbeiten befreit und mussten im siebten Jahr (Sabbatjahr) freigelassen werden (Ex 21,2 EU und Dtn 15,12 EU).  
Für die Behandlung von Sklaven gab es keine besonderen Regelungen. Ausdrücklich verboten war es, Sklaven zu erschlagen (Ex 21,20-21 EU). Zudem waren Sklaven freizulassen, wenn sie durch ihren Besitzer körperlich schwer misshandelt wurden (Ex 21,26-27). --Synkretist (Diskussion) 13:58, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Rechtfertigung  -  Änderungs- und Ergänzungsvorschlag zu Altem u. Neuen Testament 

message: "12 Years a Slave", Regie Steve McQueen, in Toronto am 6. September 2013 uraufgeführt. "... basiert auf den Memoiren von Solomon Northup, einem angesehenen schwarzen Violinisten, der 1841 aus dem liberalen Norden in den Süden der USA entführt und als Sklave verkauft wurde." http://orf.at/#/stories/2197649/ ORF.at abgerufen am 8. September 2013
Dieser Beitrag gehört nicht hierhin. Der Film erzählt EINE von vielen Geschichten rund um die Sklaverei.
Außerdem ist das Buch originär. Somit ist der Film irrelevant. (nicht signierter Beitrag von 87.180.15.90 (Diskussion) 15:32, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Film "12 Years a Slave" 

message: Ich würde ein anderes Foto wählen, vielleicht vom Sklavenmarkt oder so.
Auf dem Foto wird suggeriert, dass Sklaven grundsätzlich misshandelt wurden.
Dies ist mitnichten so. Ich kenne viele Sklaven, denen es relativ gut ging.
Oder anders formuliert: Soll man beim Wikipedia-Artikel "Frau" auch ein Foto von einer vergewaltigten Frau zeigen ? (nicht signierter Beitrag von 87.180.15.90 (Diskussion) 15:32, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Du KENNST viele Sklaven, denen es relativ gut GING? Geht es ihnen jetzt schlechter?--78.52.220.84 21:06, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto  

message: ...liest sich eher merkwürdig. Nicht nur, dass hier die Begriffsgeschichte wilde Zeitsprünge zwischen Aussage und Beleg anstellt, sondern auch die Argumentation innerhalb der Sätze selbst (sowie zwischen dem vorletzten und letzten Satz) ist es, die ein gewisses Stirnrunzeln verursacht.--78.52.220.84 21:13, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Der erste Abschnitt der ''Etymologie'' ... 

message: == Doublette ==
Im Abschnitt 1.4 Abgrenzung von ähnlichen Begriffen werden Leibeigenschaft und Schuldknechtschaft von der Sklaverei geschieden, im Abschnitt 1.5. „Sklavereiähnlich“ werden die Ähnlichkeiten betont und dass die Grenzen fließend wären. Ja was denn nun? Verlinkt sind die Begriffe beide Male.
Ich schlage vor, dass sich jemand mal in der einschlägigen Sekundärliteratur sachkundig macht und dann beide Abschnitte zusammenfasst. So ist es nicht nur widersprüchlich, sondern auch redundant. --Φ (Diskussion) 21:38, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Weniger pauschal, dafür mit Fachliteratur, im Artikel Sklavenhandel. Ich habe gerade keine Zeit, das hier einzuarbeiten, aber dort finden sich zumindest weiterführende Hinweise. Gruß,--Pictaviensis (Diskussion) 08:39, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke Dir und einen lieben Gruß zurück.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:54, 6. Apr. 2016 (CEST)

text: Sollen wir „Sklaverei und sklavereiähnliche Abhängigkeit heute“ unter „Neuzeit“ unterbringen? Das scheint mir besser, weil jetzt die beiden (zusammengehörenden? zusammenhängenden!) Themenblöcke auseinandergerissen sind. --Hungchaka (Diskussion) 12:08, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja. Und das Zitat aus einer journalistischen Quelle bitte weglassen. Gruß, --Φ (Diskussion) 21:49, 4. Sep. 2016 (CEST)

text: Nein. Danke für den Hinweis und freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 14:59, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  2016 

message: Im Abschnitt 1.4 Abgrenzung von ähnlichen Begriffen werden Leibeigenschaft und Schuldknechtschaft von der Sklaverei geschieden, im Abschnitt 1.5. „Sklavereiähnlich“ werden die Ähnlichkeiten betont und dass die Grenzen fließend wären. Ja was denn nun? Verlinkt sind die Begriffe beide Male.
Ich schlage vor, dass sich jemand mal in der einschlägigen Sekundärliteratur sachkundig macht und dann beide Abschnitte zusammenfasst. So ist es nicht nur widersprüchlich, sondern auch redundant. --Φ (Diskussion) 21:38, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Doublette 

message: Es ist ja seit einiger Zeit eine "Diskussion" über Reparationszahlungen in Gange; entstanden als Einforderung von Staatsknete für die Black-Power Revolutionäre. Hannah Arendt hat ja darüber geschrieben, was aber unseren heutigen Edelfedern nicht bekannt zu sein scheint.
In deren nicht-antiamerikanischen, nicht-Lügen-Presse erscheint diese Forderung seit kurzem auch, und zwar mit der größten Selbstverständlichkeit - und ohne jegliche Diskussion. Geldforderungen an die USA machen natürlich auch mehr Sinn als Erpressungsversuche von, sagen wir, Haiti oder Fidel Castro; oder Frankreich (Haiti). Also, man bräuchte eigentlich einen vernünftigen WP-Artikel über dieses Thema.
Einige Fakten, die mir dazu einfallen: der afrikanisch-amerikanisache Sklavenhandel ging zu etwa gleichen Teilen in die USA, nach Westindien, nach Brasilien. Die US-Amerikaner heute sind keineswegs mehrheitlich Nachkommen von Sklavenhaltern - die übrigens in ihrer großen Mehrzahl sehr wenige Sklaven hatten - nicht einmal von Südstaatlern oder Yankees. Es gab nämlich seltsamerweise im 19. Jh. eine massive Einwanderung in die USA, erfolgreich durch deren späte, aber massive Industrialisierung. Diese armen Einwanderer hatten weder in Irland, noch in Deutschland, Italien, Polen, Rußland oder China vom Sklavenhandel profitiert. Die Südstaaten wurden durch den Bürgerkrieg und danach vom siegreichen Norden flächendeckend und nachhaltig ruiniert. Und außerdem stammt der Reichtum der USA v.a. aus der kapitalitischen Industrialisierung, also meinetwegen aus der Ausbeutung der "Lohnsklaven", auch aus der weltpolitischen Stellung der USA seit 1945... Übrigens hielten auch einige Indianer"stämme" schwarze Sklaven, es gab auch schwarze Sklavenhalter usw. usf. Praktisch keiner dieser Punkte wurde in den drei, vier langen Artikeln, die ich im letzten Jahr dazu gelesen habe auch nur erwähnt - der am besten informierte war übrigens der im Neuen Deutschland, aber alle anderen lagen auch schon ganz auf der Linie dieses ewigen Sprachrohrs der kommunistischen Staatssklaverei.
Nachtrag: Laut Fischer TB Weltgeschichte, Band USA, hatte überhaupt nur 1 von 5 Südstaatenfamilien Sklaven und von diesen besaßen auch nur die wenigsten eine große Anzahl; einige Plantagen (logischerweise) allerdings sehr viele. Die FWG gibt auch bemerkenswerte Bevölkerungszahlen für das späte 18.Jh. an; die - sehr gering - mMn nicht ganz zur allg. anerkannten Anzahl von 3 bis 4 Millionen nach Nordamerika verschleppten Afrikanern paßt - es gab in Nordamerika ja anders als z.B. in Brasilien keine unglaublich hohe Sterblichkeitsrate (u.a. durch Tropenkrankheiten), die den permanenten Neuimport erforderlich machte. Sklaven waren teuer, also gab es sicher keine POLITIK der Sklaventötung durch Überarbeitung. Literaturangabe: Fischer Weltgeschichte und (aus dem Gedächtnis): der wunderbare Amerika-Ausstellungskatalog des Hamburger Völkerkundemuseums (vor gut 20 Jahren erschienen).--217.88.55.238 10:54, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Reparationszahlungen? 

message: „In Sachsen und in Ostfrankenreich entstand nach kriegerischen Auseinandersetzungen mit den Slawen ein gut organisierter und sehr umfangreicher Handel mit slawischen Sklaven.“ - Gibt es dafür a) Quellen und b) reputable (!) Literatur ? Dass es slawische Sklaven in Sachsen gab (wie bei den Slawen auf der anderen Seite sächsische Sklaven) lässt sich aus den Quellen ablesen, selbst in den Urkunden Ottos des Großen werden sie vereinzelt erwähnt, aber sehr umfangreich ? Wer organisierte den Handel so gut ? Wieso waren die kriegerischen Auseinandersetzungen mit den Slawen Voraussetzung für den Slawenhandel ? Wo steht das ? --Zweedorf22 (Diskussion) 14:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Weniger pauschal, dafür mit Fachliteratur, im Artikel Sklavenhandel. Ich habe gerade keine Zeit, das hier einzuarbeiten, aber dort finden sich zumindest weiterführende Hinweise. Gruß,--Pictaviensis (Diskussion) 08:39, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke Dir und einen lieben Gruß zurück.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:54, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Mittelalter 

message: In der Neuzeit nahm die Sklaverei einen erneuten Aufschwung mit der Ausdehnung des europäischen Seehandels und der Errichtung überseeischer Kolonien. Diese waren in vielen Fällen nur dünn besiedelt, sodafür den Aufbau der Wirtschaft afrikanische Sklaven eingeführt wurden, auf deren Arbeitskraft die Ökonomie dieser Kolonien jahrhundertelang weitgehend basierte. Die weltweit führende Sklaven handelnde Nation war bis ins 19. Jahrhundert Portugal. Allein nach Brasilien wurden von portugiesischen Kaufleuten in der Neuzeit mehr als 3 Millionen afrikanischer Sklaven verkauft. Es gab freilich kaum eine europäische Seehandelsmacht, die am internationalen Sklavenhandel nicht beteiligt war. Dies schließt nicht nur spanische, britische, französische und holländische, sondern auch schwedische, dänische und brandenburgische Kaufleute ein.
Sklaverei nahm erneuten Aufschwung - das suggeriert, es habe einen Einbruch gegeben. M.W. war das keineswegs der Fall - die Sklaverei war in Afrika ungebrochen vom Mittelalter in die Neuzeit gewechselt. Hierbei spielen innerafrikanische und islamische Sklaverei (wobei letztere vom Umfang ohnehin deutlich umfangreicher war als die Neuwelt-Sklaverei) eine große Rolle.
(Belege: Weltgeschichte der Sklaverei, Prof. Egon Flaig)
Überseeische Kolonien nur dünn besiedelt - das ist zumindest sehr strittig. Las Casas beschreibt alle Handlungsplätze sowohl auf den Antillen als auch auf dem Festland als für damalige Verhältnisse außerordentlich dicht Dem entsprechen auch die Einschätzungen großer Städte der Indianer, von denen einige größer als jede europäische Stadt geschätzt wurden, an der Spitze natürlich Tenochtitlan (Mexiko) geschätzt auf über 100.000 Einwohner und umgeben von großen Städten an den Ufern des Texcoco-Sees, aber z.B. auch Chan Chan, Cholula, Tlaxcala, um nur wenige bekannte Beispiele zu nennen. Diese Länder waren alles andere als dünn besiedelt, und das gilt auch und sogar für die primitiveren Kulturen Nordamerikas.
Las Casas behauptet einen Massenmord an 16-20 Mio. Menschen in Mittel- und Südamerika, was ich persönlich für unglaubwürdig halte. Leider scheint er seinen in der Zielsetzung durchaus lobenswerten kurzen Bericht bis zur Lächerlichkeit übertrieben zu haben. Ein Löwendienst für seine Schützlinge. Völlig unstrittig ist aber bei allen indianischen Kulturen, daß von Europäern eingeschleppte Seuchen, gegen die die Ureinwohner keine Abwehrkräfte hatten, Millionen dahingerafft haben. Bei den Inka geschah das beispielsweise Jahr vor der Invasion Pizarros. Und das geht nun einmal nicht bei nur "dünn besiedelten" Ländern, zum einen mangels Masse und zum anderen durch fehlende Weitergabe der Infektionen. 
Las Casas schreibt weiterhin selbst von der eher schwächlichen Konstitution der Ureinwohner, sie seien kaum tauglich etwa für die Arbeit auf Plantagen und in Bergwerken und stürben sozusagen wie die Fliegen weg. Er wird darum bisweilen sogar als Urheber des Sklavenimports von Negern angesehen, wogegen er selbst sich spät im Leben rechtfertigte. Zu späten Zeiten meinte er, Neger hätten die gleichen Menschenrechte wie die Indios und dürften darum ebensowenig versklavt werden; früher hatte er sich offenbar zugunsten des Imports von Negern geäußert, welche weit widerstandsfähiger sowohl gegenüber dem Klima als auch Krankheiten seien. Was mir daran absolut nicht einleuchtet: die angeblich so schwächlichen Indios waren unter indianischer Herrschaft (in welcher Arbeitsorganisation auch immer, wahrscheinlich auch als Sklaven) durchaus in der Lage, kulturelle Höchstleistungen zu erbringen, wie sie die Erschaffung und Organisation von Städten wie Tenochtitlan bedeutete, sie waren außerdem in der Lage, ständig Kriege zu führen (einschließlich der sehr speziellen "Blumenkriege" ausschließlich zur Gewinnung von Menschenopfern), aber bei den Spaniern starben sie bei leichten und schwereren Arbeiten buchstäblich wie die Fliegen dahin? Bei den gleichen Arbeiten, die sie doch davor auch schon verrichteten?? Und Neger behaupten sich dort, wo seit Generationen evolutionsmäßig superspezialisierte Menschen leben, denen das nicht gelingt?
Richtig muß es also im Artikel heißen, entvölkerte Kolonien statt dünn besiedelt.
(Quellen dazu: Las Casas, Kurzgefaßter Bericht zur Verwüstung der westindischen Länder, Egon Flaig Weltgeschichte der Sklaverei)
"Die weltweit führende Sklaven handelnde Nation war bis ins 19. Jahrhundert Portugal" - diese Aussage ist so mit Sicherheit falsch, ein typisches Opfer des Euro-Zentrismus. Hier muß man ja erst einmal Nation definieren, wer nimmt am Vergleich überhaupt teil? Die USA waren damals noch keine, und diverse afrikanische Herrschaftsgebiete werden und wurden nicht als Nation wahrgenommen. Die weltweit führende Nation war vielleicht damals das Königreich Kongo, oder war es Arabien? Der Autor hat sich hier NULL Mühe gemacht mit dem Hineindenken in damalige Verhältnisse. Das Ergebnis ist Müll und praktisch wertlos, es entspricht sicher auch nicht wikipedia-Richtlinien.
Lobenswert ist die Erwähnung der vielen beteiligten Nationen Europas, darunter auch "Exoten" wie Dänemark. Aber das trifft ausnahmslos die Händler, die viel wichtigeren Versklaver werden nicht genannt, und das waren keine Europäer, weder Portugiesen noch Spanier noch andere. Dabei wäre das so wichtig: alle europäischen Nationen haben nämlich nur Sklaven gekauft, die in Afrika ohnehin auf dem Markt waren. Die Versklaver waren ausnahmslos Afrikaner. Das gilt eingeschränkt auch für die islamische Sklaverei. Die Verantwortung für die Versklavung der Neger tragen nur Neger. Sie haben ihre Leute verkauft. Weiße haben sie lediglich gekauft und mit Gewinn verkauft. (nicht signierter Beitrag von 217.238.20.27 (Diskussion) 23:32, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Sollen wir „Sklaverei und sklavereiähnliche Abhängigkeit heute“ unter „Neuzeit“ unterbringen? Das scheint mir besser, weil jetzt die beiden (zusammengehörenden? zusammenhängenden!) Themenblöcke auseinandergerissen sind. --Hungchaka (Diskussion) 12:08, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja. Und das Zitat aus einer journalistischen Quelle bitte weglassen. Gruß, --Φ (Diskussion) 21:49, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuzeit - überarbeitungsbedürftig 

message: Hat es einen tieferen Grund, daß der WP-Artikel Sklaverei in den Vereinigten Staaten hier nicht verlinkt wurde?--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 13:01, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nein. Danke für den Hinweis und freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 14:59, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Amerika 

message: Bildunterschrift: Bewohner Innerösterreichs werden von Osmanen in die Sklaverei entführt, 1530 besser (siehe Bild): Bewohnerinnen Innerösterreichs werden von Osmanen in die Sklaverei entführt, 1530 (siehe Bild).--2A02:908:FD33:3000:117:C979:DFCD:4A1F 14:59, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Wäre es nicht sinnvoll, im Allgemeinen "Mensch" durch "Lebewesen" zu ersetzen und spezifiziert auf die "Sklavenhaltung von Menschen" einzugehen?
Letztendlich ist doch das Halten von Lebewesen immer Sklaverei... Auch Ameisen, die Blattläuse halten, führen damit doch Sklaverei an Blattläusen durch.
Die Auslegung der Rechtmäßigkeit von Sklaverei im Allgemeinen ist doch allgemein eher eine politische Sache... Gruß Shaky1976 (Diskussion) 21:08, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sklaverei allgemein 

message: Warum wird ein Schwarzer in Louisiana gezeigt, wenn Sklaverei innerhalb Afrikas und zwischen Afrika und der arabischen Welt zahlenmäßig größer gewesen ist? 
:::[Scheint ein Beitrag derselben IP zu sein, die im oberen ersten Abschnitt mehrfach und übrigens völlig "ungestraft" den abwertenden Begriff Neger verwendet. MfG GregorHelms (Diskussion) 04:01, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Auswahl des Bildes tendenziös 

message: Unter "sehe auch" könnte man auch die:  https://de.wikipedia.org/wiki/Leibeigenschaft   mit hinein tun. (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:90CF:87A:1A55:A282 (Diskussion) 20:34, 15. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ein „Siehe auch“ braucht es nicht, da schon im Artikel auf die Leibeigenschaft hingewiesen wird (auch wenn der bloße Hinweis auf eine Ähnlichkeit in der Tat noch längst keine hinreichende Erläuterung der Beziehung dieser beiden Begriffe ist). --Chricho ¹ ² ³ 20:55, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Leibeigenschaft ( der Sklaverei mehr als ähnlich ) 

message: Man sollte zumindest einen Hinweis auf die Barbareskenstaaten hinzufügen. Schließlich wurden über 1,25 Millionen Europäer versklavt und die europäischen Seemächte hatten ihr liebe Mühe, die Verschleppung von teilweise ganzen Dörfern zu unterbinden.--2001:16B8:10D5:F100:E8A9:D164:7A23:CC3F 21:32, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Barbareskenstaaten fehlen im Abschnitt „Neuzeit 

message: Es fehlt ein Hinweis auf Diskriminierung "aus Gründen der Religion (beispielsweise Unberührbare)"
--178.115.129.74 13:16, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Sklaverei heute 

message: --178.115.129.74 13:18, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wie wäre es mit Aufhebung der Sperre für IPs nach 10 Jahren? 

message: Das Bild zeigt angeblich "Männer, Frauen und Kinder als Sklaven in einer Zuckerrohrplantage auf Kuba, um 1900" (beim Abschnitt Sklaverei#Aufarbeitung der Geschichte. Da die Sklaverei auf Kuba 1886 abgeschafft wurde, scheint das doch etwas seltsam. Es mag zwar vorgekommen sein, dass Plantagenbesitzer die Sklaverei weiterhin illegal praktizierten, aber in diesem Fall hätten sie kaum einen deutschen Fotografen auf ihre Plantage eingeladen. Die Aufschrift des Fotos selbst sagt nur "Cuba. Zuckerrohr-Plantage". --Rsk6400 (Diskussion) 21:28, 23. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe deshalb soeben die Bildunterschrift in dem angesprochenen Sinne korrigiert. Gruß -- Muck (Diskussion) 11:55, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da Zuckerrohr auch von freien Arbeitern geerntet werden kann, fand ich Deine neue Unterschrift nicht besonders logisch. Ich habe mal ein anderes Bild genommen. Gruß, --Rsk6400 (Diskussion) 12:31, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Bildunterschrift zur Zuckerrohrplantage auf Kuba