Diskussion:Flash-Cookie

message: C:\Benutzer\USERNAME\%AppData%\Roaming\Macromedia\Flash Player\#SharedObjects
Sorry. Das hat jemand geschrieben, der sich mit Windows Shell Variablen nicht auskennt? %AppData% bedeutet nicht "Anwendungsdaten" oder "application data", sondern gibt den gesamten Pfad zurück:
C:\>echo %AppData%
C:\Users\<myusername>\AppData\Roaming
(das war Vista)
Korrekt wäre daher: %AppData%\Roaming\Macromedia\Flash Player\#SharedObjects. Der angegebene String existiert nicht und wird (logischer Weise) so übersetzt:
C:\>echo C:\Benutzer\USERNAME\%AppData%\Roaming\Macromedia\Flash Player\#SharedObjects
C:\Benutzer\USERNAME\C:\Users\<myusername>\AppData\Roaming\Roaming\Macromedia\Flash Player\#SharedObjects
Da sind 2x c:\Benutzer drinnen. Ich korrigiere den Artikel entsprechend. (nicht signierter Beitrag von 93.83.34.170 (Diskussion | Beiträge) 21:10, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  %AppData%? 

message: Es sollte vielleicht nicht unerwähnt bleiben das der Einsatz von alternativen OpenSource Plugins die Problematik der Flash-Cookis nicht kennt. Ich setze seit halben Jahr swfdec (http://swfdec.freedesktop.org/) unter LINUX ein und bin erstaunt wie gut das mittlerweile funktioniert obwohl Adobe kein interesse hat das zu unterstützen. Also youtube, spiele und ähnliches funktioniert zum großen Teil. Natürlich nicht alles klappt und langsam ist es auch, aber es ist eine echte alternative wenn es primär um datenschutz und sicherheit geht (zumal unter LINUX das Adobe-Plugin auch nicht wirklich gut war). 
Es gibt auch noch gnash (http://www.gnu.org/software/gnash), aber das kenn ich (noch) nicht.-- 84.46.53.229 20:43, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Adobe wird kaum je interesse haben, sowas freiwillig zu unterestützen. Einerseits hat er sich - gleich wie sein Flash-vorgänger Macromedia - nie besonders ums interesse der endanwender des Flash-players gekümmert (stichwort mangelnde kompatibilität zwischen einzelnen entwicklungsversionen). Und andererseits sind diese speziellen cookies gerade sein highlight, mit dem er sich an eintragsträchtige werbungsbetreiber gut verkaufen kann, die dann gerne Flash einsetzen und mit ihm zusammen diese user-resistenten cookies - würde also seine besten kunden torpedieren, wenn er gleichzeitig dem endanwender eine medizin dagegen in die hand gibt -- 8ohmSpeaker (Diskussion) 23:41, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sichere Alternative 

message: Ich habe mir die Arbeit gemacht ein wenig Kritik an den Flash Cookies zu ergänzen - nachdem es mittlerweile schon eine Klage wegen den kleinen Schlingeln gibt. Für die wiedergarstige Löschung wäre auch Spiegel zu nennen gewesen aber ich habe versucht nicht zu übertreiben mit den Quellen weil sich dann die Webseiten nur wiederholt hätten. Bei der Browserübergreifenden Verfügbarkeit fiel mir keine wikileichte Erklärung ein. Wenn man einen Browser für die Arbeit hat und einen Privat auf dem Notebook wäre es recht unangenehm wenn bei der Präsentation unter Zuhilfenahme des Arbeitsbrowsers plötzlich Pornowerbung auftaucht wo sonst die anderen Kollegen nur Bürobedarf Werbung sehen. Aber das so formuliert klingt lästig. Es nimmt einem auch die Möglichkeit auf einer Webseite mit zwei verschiedenen Browsern zu agieren (Multi Account) und liegt auch nicht im Interesse des Nutzers. Kurz: wem eine kurze treffende Erklärung einfällt - mir fällt da nix gutes ein und wird es nicht, da brauche ich Hilfe.
Ich persönlich finde es bescheiden das man die Cookies nicht so gezielt wie HTTP Cookies abtöten kann - die indentifikation also schwerer ist. Aber dazu habe ich keine Quelle gefunden - wäre aber vielleicht auch mal was für die Zukunft.
Ich hoffe ansonsten gibt es bei der Kritik nix zu meckern. Ich denke sie ist mehrfach belegt und objektiv formuliert. Sollte ich mich irren so sage man es mir damit die Kritik nicht gelöscht wird. Man dankt für ihre Arbeit des lesens. --86.56.8.111 21:23, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist unterdessen etwas neues über die erwähnte klage bekannt? Verfahren bereits abgeschlossen? Mit welchem ergebnis? -- 8ohmSpeaker (Diskussion) 23:48, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe diesen Bereich mal etwas umgestaltet: Die OS-übergreifende Maßnahme per Einstellung auf Adobes Webseite zuerst, dann OS-spezifische Möglichkeiten für Mac OS X und WINDOWS. Mag noch jemand etwas für Linux u/o sonstige Unixoiden dazu beitragen?-- 85.177.107.204 23:57, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Anlegen von Flash-Cookies verhindern 

message: Ich habe die folgende Aussage mangels praktischer Korrektheit gelöscht:
::Sonst unterliegen Flash-Cookies denselben Beschränkungen wie herkömmliche Cookies: Sie können nur von der Webseite ausgelesen werden, die sie zuvor gespeichert hat.
Im englischen Artikel steht: The Flash Player allows Web content to read and write LSO data to the computer's local drive on a per-domain basis;
Die Einschränkung auf eine Domäne wird aber auf fast jeder Webseite umgangen; Die meisten Werbebanner kommen von Ad-Servern, die Bilder abhängig von
bekannten Nutzerpräferenzen liefern (personalisierte Werbung). Diese Adserver beschränken sich meist auf wenige Domains großer Firmen. 
Weil die Cookies den Domains der Werbebanner zugeordnet werden, die Werbebanner jedoch mit Informationen versehen werden in
welcher Webseite sie erscheinen, ist die Beschränkung auf Domains effektiv wirkungslos.
Man kann dieses Tracken über Third-Party Content abstellen, aber der überwältigende Mehrheit der Internet-Nutzer 
weiß bisher nicht mal, dass das so geht, geschweige denn der Möglichkeit der Deaktivierung.
Ausführliche Information zum Thema:
http://www.adobe.com/products/flashplayer/articles/thirdpartylso/
Weitere Info zu Flash, Browsern & Security:
http://www.heise.de/tr/artikel/Der-Spion-in-meinem-Browser-276803.html
--Joise 04:12, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Beschränkungen für Flash-Cookies 

message: beim schreiben in Cookie und Flash-Cookie dieser tage war mir nicht bewusst, dass es noch ein drittes lemma HTTP-Cookie gibt. was haltet Ihr davon, sie in ein lemma zu bringen, nämlich in Cookie, und die anderen dann als große unterkapitel zu führen? gibt außerdem soviel redundanz zwischen den drei lemmas, dass es der entschlackung dienen könnte. ich poste das auch mal bei den beiden anderen lemmas. Maximilian (Diskussion) 12:29, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  zusammenlegung von flash-cookie, http-cookie und cookie? 

message: Der zweite Satz ist Käse: "In Fällen...kann es...zur Rechtslage...kommen" ???
Kann das ein Jurist vlt. klären, was damit gemeint ist? (nicht signierter Beitrag von 80.141.238.125 (Diskussion) 00:32, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  zur Rechtslage zweiter Satz 

message: Derzeit findet sich im Artikel folgender Satz: "Die Speicherung von Flash-Cookies lässt sich mit dem Einstellungsmanager des Flash-Players konfigurieren, der allerdings nur online über die Adobe-Website zugänglich ist." Ist diese Aussage noch richtig? Zumindest unter Windows kann man über die Systemsteuerung die Flash-Player-Einstellungen ändern, ohne online zu sein. sammy (Diskussion) 10:12, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dürfte anscheinend nicht das Thema des Tages sein. ;-) Habe jetzt einmal die veraltete Info ergänzt. sammy (Diskussion) 12:42, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Einstellungsmanager nur online?

message: Da ist etliches wohl nicht mehr ganz taufrisch im Artikel. FireFox bietet z.B. ab V.48 die Möglichkeit im Rahmen der Funktion "Neueste Chronik löschen" die Flash Cookies in einem Aufwasch mit zu löschen. Das Add-on Ghostery ist, soweit ich mich noch erinnern kann, in der Lage, LSO-Cookies einzeln gezielt zu verwalten oder zu löschen. Mit NoScript lassen Flash Cookies generell verbieten. Bei anderen Browsern gibt es mit Sicherheit ähnliche Optionen. Da müsste mal jemand updaten, der sich Browser übergreifend auskennt..Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:53, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Alte Hüte