Diskussion:Swastika/Archiv/1

message: == Esoterik ==
Dieser Artikel ist voll esoterischer Weltanschauung. Dies habe ich schon einmal gelöscht:
Wenn man das Swastika-Symbol, oder auch schöner formuliert das Kreuz des Kosmos, noch weiterhin verbieten und unterdrücken will, so müsste man es auch an den kunsthistorischen Bauwerken wie Kathedralen, Domen, Kirchen und anderen Bauwerken sowie, auch an vielen Bauwerken in unserer schönen Haupstadt entfernen. Doch einige davon stehen unter dem Schutz der Unesco in ihrem Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt. Als Sinnbild göttlichen Neuerschaffens und der Wiedergeburt, gehört die Swastika auch zu unserem germanischen und europäischen kulturhistorischen Erbe. Nach einer zeitlich nicht mehr nachvollziebaren Medieninformation eines Radiosenders sollen bei archeologischen Ausgrabungen in Deutschland, die auf eine vorgeschichtliche Hochkultur hinweisen, einige Funde von Swastikas entdeckt worden sein. Ein Verachtung dessen ist eine Beleidigung all derer, die an höhere Werte und Rechtschaffenheit glauben möchten.
Erstens ist das alles POV, zweitens weiß ich nicht, was "unsere Hauptstadt" sein soll.
Was ist mit dem Rest? Insbesondere der Teil mit der Sternenkonstellation und der Abschnitt Swastika, "Hakenkreuz" scheinen mir ziemlich viel Nonsens zu enthalten. Vielleicht kann mal jemand drübergehen, was hiervon Wahrheit und was Unsinn ist. -- Baldhur 17:54, 6. Nov 2003 (CET)
thread_title:  2003 

message: Dieser Artikel ist voll esoterischer Weltanschauung. Dies habe ich schon einmal gelöscht:
Wenn man das Swastika-Symbol, oder auch schöner formuliert das Kreuz des Kosmos, noch weiterhin verbieten und unterdrücken will, so müsste man es auch an den kunsthistorischen Bauwerken wie Kathedralen, Domen, Kirchen und anderen Bauwerken sowie, auch an vielen Bauwerken in unserer schönen Haupstadt entfernen. Doch einige davon stehen unter dem Schutz der Unesco in ihrem Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt. Als Sinnbild göttlichen Neuerschaffens und der Wiedergeburt, gehört die Swastika auch zu unserem germanischen und europäischen kulturhistorischen Erbe. Nach einer zeitlich nicht mehr nachvollziebaren Medieninformation eines Radiosenders sollen bei archeologischen Ausgrabungen in Deutschland, die auf eine vorgeschichtliche Hochkultur hinweisen, einige Funde von Swastikas entdeckt worden sein. Ein Verachtung dessen ist eine Beleidigung all derer, die an höhere Werte und Rechtschaffenheit glauben möchten.
Erstens ist das alles POV, zweitens weiß ich nicht, was "unsere Hauptstadt" sein soll.
Was ist mit dem Rest? Insbesondere der Teil mit der Sternenkonstellation und der Abschnitt Swastika, "Hakenkreuz" scheinen mir ziemlich viel Nonsens zu enthalten. Vielleicht kann mal jemand drübergehen, was hiervon Wahrheit und was Unsinn ist. -- Baldhur 17:54, 6. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Esoterik 

message: Sternenkonstellation des großen Bären
Die Sternenkonstellation des Sternbildes des großen Bären, 6 Stunden Zwischenraum in der täglichen Umdrehung des kleinen und des großen Bären) Strichlinie = Verbindungslinie der zusammengehörigen Sternenbilder ergibt eine gigantisch große Swastika.
Hier müssten dringend noch mehr Infos zum Gebrauch im dritten Reich rein. --mmr 21:58, 24. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Sternenkonstellation 

message: *Sollte nicht noch genauer unterschieden werden zwischen den jeweils spiegelverkehrten Symbolem?
**So werdem ihmo im Buddismus nur der nach links drehende Hakenkreuz verwendet, während die NSDAP den rechtsdrehenden benutze. Zudem hat der Hakenkreuz hier den Ursprung bei den Germanen. Oracle of truth 18:04, 11. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Die rechtsdrehende Swastika galt damals in der westlichen Welt als Glücks- u. Wohlstandssymbol (wie auch heute noch in vielen Regionen Ostasiens). Ich denke nicht, dass die Nazis das Symbol versehentlich vertauscht haben, wohl eher haben sie es wissentlich gewählt.--El surya 17:46, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Besonders in ihrer Anfangszeit hat die NSDAP bzw "Hitler Bewegung", wie sie sich damals in vielen Zeitungsanzeigen und Flugblättern nannten, das Hakenkreuz auch nicht verdreht genützt. Weiters stellt das Hakenkreuz meines Wissens nach "Thors Hammer" dar und hat damit sehr wohl bezug auf die nordische/germanische Mythologie. --Hagenk 04:28, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Meines Wissens wurde das Hakenkreuz in Karikaturen gespiegelt um die Nazis zuverhonepipeln. Weiterhin wurden extra Anstrengungen gemacht, dass die Hakenkreuzfahnen auf beiden Seiten das Hakenkreuz korrekt darstellen.83.221.78.178 20:20, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Links oder rechtsrum? 

message: Hello. I apologize for not speaking German. There is a statement in the English Wikipedia article about the swastika: Nowadays, German law makes the public showing of the Hakenkreuz and other Nazi symbols illegal and punishable, except for scientific reasons. I'd like to know more about this law. (1) What is the reference number of the law? (2) When was it enacted? (3) Was there such a law in the former West Germany and East Germany? -- I think this specific information will improve the article. Thanks very much for any light you can shed on this question. Regards and happy editing, Wile E. Heresiarch 20:12, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  German law regarding swastika 

message: Es scheint so, dass man dieses Thema nicht ansprechen darf. Ich finde den Artikel wirklich gut aber es scheint so zu sein, dass die meisten hier keinen "objektiven" Artikel sehen wollen, sondern nur einen polemisierten Artikel gegen Rechtsradikalismus... Das finde ich für ein Werk für die Wikipedia echt schade. -- Herr Schroeder 15:06, 3. Dez 2004 (CET)
replies: text: Was ist denn konkret das Problem? Wenn du den Artikel verbessern willst, nur zu! --sτω ⊗ 17:36, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass ich den Artikel so wie er ist gut finde, jedoch scheint es so zu sein, dass viele den Artikel nicht gut finden und anhand der Argumente glaube ich, dass es daran liegt, dass hier nicht genug polemisiert wird... -- Herr Schroeder 09:42, 8. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Exzellenter Artikel 

message: Hakenkreuze in der Architektur
siehe  __
Google Maps (externer Link) __
---steve- 17:34, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Hallo,ich lese z.Z. das Buch "Der Greif".Es handelt von den Ostgoten aus der Zeit Theoderichs.Mehrmals wird ein Symbol erwähnt,welches aus vier Hämmern (Thor,Donnar) bestehen soll.
Könnte es sein,dass es sich hierbei auch um eine Form des Swastika bzw. Hakenkreuzes handelt?
Vielen Dank für eure Beiträge
:Hi,
:die Goten kannten das Hakenkreuz wie alle germanischen Stämme, Archeologen finden oft Fibeln mit dem selben. Das von dir beschriebene Symbol würde ich jedoch nicht als Swastika (Symbol für Sonne, Leben), sondern als christliches Kreuz (Symbol für die Leiden Jesus) deuten. Die Ostgoten waren zu Zeiten Theoderichs (falls du den Großen meinst) bereits Christen (Arianer). Es gibt Funde aus Skandinavien, in denen Thors Hammer zu einem christlichen Kreuz umgewandelt wurde, dies wäre also nichts ungewöhliches, auch wenn mir das von den Ostgoten nicht bekannt ist. --El surya 17:49, 20. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Das Sonnenrad hat die Haken immer nach links. Sind die Haken nach rechts ist es nicht das Sonnensymbol, sondern hat gegenteilige Bedeutung! --Webmaster@sgovd.org (Nachricht) 15:57, 16. Mär 2005 (CET)
replies: text: Für bestimmte Kulturen mag das richtig sein, so universell formuliert stimmt es aber nicht.--El surya 16:05, 16. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Sonnenrad != Hakenkreuz 

message: Im Artikel steht "In der hypothetischen Ursprache der Germanen soll es „Vierfoss“....". Das kann nicht sein, weil Foss=Fuß erst im Laufe der hochdeutschen Lautverschiebung entstand, denn vorher war das "ss" ein t gewesen, wie heute noch im Englischen oder in Plattdeutschen (foot).
:Ich habe den folgenden Absatz komplett gelöscht:
:In der hypothetischen Ursprache der Germanen soll es „Vierfoss“ (Vierfuß, Fürfuß = Feuerfuß) genannt worden sein. In nordischen Sprachen nennt man es auch Fylfot für „vielfüßiges (Symbol)“.
:Der erste Satz ist eine uninterssante Hypothese, dazu auch noch falsch, wie du richtig festgestellt hast. 
:Und Fylfot (welche Relevanz hat dieses sehr selten gebrauchte Wort?) bedeutet wohl eher (man ist sich da nicht ganz sicher) "Füllfuß". --El surya 20:53, 10. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Das Wort "Vierfoss" kann nicht urgermanisch gewesen sein. 

message: Wenn das Swastika in einem Anti-Nazi-Kontext gezeigt wird (z. B. durchgestrichen oder in einem Mülleimer) ist ja nicht strafbar. Ist denn ein Swastika strafbar, wenn es eindeutig eine andere, beispielsweise buddhistische Bedeutung hat? Mit freundlichem Gruß, Jeff America 22:02, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Religiöse Symbole können in Dtl. grundsätzlich nicht verboten sein. Was eine "eindeutig andere Bedeutung" ist, lässt imho Interpretationsspielraum. Sicher kommt es auch auf den Kontext an, in dem das Symbol gezeigt wird. Falun-Gong-Schüler zeigen oft Swastikas bei ihren Demos und auch bei einem öffentlichen hinduist. Fest kann schon mal ein Hakenkreuz auftauchen; mir ist kein Fall bekannt, in dem das strafrechtlich verfolgt wurde. Allerdings kann ich mir vorstellen, dass man als bekannter Rechtsextremist Probleme bekommen könnte, wenn man sich darauf beruft Buddhist zu sein, selbst wenn die Form der Darstellung der Swastika nicht explicit ist.--El surya 18:45, 10. Nov 2005 (CET)
replies: text: Auch im Anti-Nazi-Kontext ist das Symbol potentiell strafbar. Nach österreichischem Gesetz ist die Darstellung bzw Abbildung von NS Partei- oder Parteigliederungsabzeichen verboten. Theoretisch ist damit auch ein durchgestrichenes Hakenkreuz verboten. --Hagenk 04:41, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Das wurde inzwischen auch von einem deutschen Gericht bestätigt: http://www.tagblatt.de/index.php?aktion=lesen&artikel_id=986537 --Flominator 16:02, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Rechtliche Frage 

message: Habe jetzt den "Überarbeiten"-Baustein in den Artikel gesetzt. Inhaltlich ist er ein recht inkonsistentes Sammelsurium von ein paar Fakten, ein paar Ideen, geschichtlichen Betrachtungen und sogar einer Bastelanleitungen. Bilder werden irgendwie und irgendwo hineingeklatscht - offensichtlich ohne einen Gedanken auf den Kontext im Artikel zu verschwenden. 
Ob in absehbarer Zeit jemand vorbeikommt, der das nötige Fachwissen hat um den Artikel zu überarbeiten weiß ich nicht. Jedenfalls sollten Leser durch den Baustein auch darauf hngewiesen werden, dass der Artikel "eine Baustelle" ist. --Tsui 07:24, 1. Dez 2005 (CET)
thread_title:  überarbeiten (1.12.2005) 

message: Habe mal eine (in meinen Augen) objektivere Quelle genommen. Leo Navis 29. Dezember 2005, 20:43
:Ok, die andere Quelle kam mir auch irgendwie komisch vor. :) --Hypnosekröte 21:09, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks (Vorschlag) 

message: Was für eine Darstellung der Swastika ist eigentlich 卐 (hier eingefügt)? Ich habe mal sehr nah rangezoomt und an den Enden rechsoben und linksunten ist ein kleines Dreieck, die horizontalen Striche sind auch um einiges dünner gezeichnet. Grüße, ElRakı ?! 03:54, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denke diese "Dreiecke" sind ganz einfach Serife, wie sie in chinesischen Schriftzeichen vorkommen -- auch die unterschiedlich breiten Striche entsprechen den typografischen Konventionen der chinesischen Schrift. JREL 16:00, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Symbol 卐 

message: Die Swastika "卐" (Sanskrit: स्वस्तिक „Glücksbringer“), auch Hakenkreuz oder Sonnenrad, ist ein sehr altes religiös-rituelles Symbol und war schon früh in verschiedenen Kulturen auf fast allen Kontinenten bekannt. Funde in Schweden und Ägypten lassen auf ein Mindestalter von 14.000 Jahren schließen.
 Antifaschist 666 15:39, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion (abgelehnt) 

message: Eigentlich halte ich den ganzen Absatz in der Form für entbehrlich. Die Information ist nicht uninteressant, aber der ganze Absatz ist durchgehend nebulös und unkonkret, z.B:
*"Nach neuer Auffassung mehrerer deutscher Staatsanwaltschaften" - wie neu? Aus welchem Jahr, oder: ab wann gibt es diese Auffassung? Wieviele sind "mehrere" Staatsanwaltschaften?
*Wann wurde der "Mannheimer Student" verurteilt?
*Zu dem Winnender "Punk-Versandhandel": Nach wessen Angaben ein "sechsstelliger Betrag"? Und lag der näher bei 100000 oder bei 999999 - das macht ja keinen geringen Unterschied. Und inwiefern ist es für diesen Artikel hier von Interesse, dass "ein anonymer Spender" das ersetzt hat. Und: wann war das?
*Den folgenden Absatz habe ich erstmal hierher verschoben, da er - trotz überarbeitung durch mehrere Autoren (auch mir) - immer noch teils unverständlich ist:
::Auch bei einem Aufruf von Antifaschisten zu den „Antifaschistischen Kehrwochen“ in Schorndorf, bei der mehrere Informationsstände aufgebaut waren, wurden viele Teilnehmer durch ein Großaufgebot der Polizei festgehalten. Die Polizeibeamten trennten die verfassungswidrigen Aufnäher mit Darstellungen zerstörter bzw. durchgestrichener Hakenkreuze mit Taschenmessern von Jacken und Taschen ab und beschlagnahmten sie. Zudem wurde das an den Ständen ausgelegte Informationsmaterial beschlagnahmt. Die Aktivisten sprachen von „einem Skandal“. Vor allem in der linken Szene wurden diese Polizeiaktionen mit großem Zorn aufgenommen, da der Eindruck entstand, dass der Staat gegen „anti-nationalsozialistische Symbole“ vorgehen und somit den Neo-Nazis helfen würde.
:Wo waren die Informationsstände aufgebaut? Beim Aufruf (war dann wohl eher eine Art Informationsveranstaltung) oder bei den Kehrwochen? Und wo hielt ein Großaufgebot der Polizei viele Teilnehmer fest? Beim Aufruf oder den Kehrwochen? Und wann war das überhaupt? Die "Polizeibeamten trennten die verfassungswidrigen Aufnäher mit Darstellungen zerstörter bzw. durchgestrichener Hakenkreuze mit Taschenmessern von Jacken und Taschen ab und beschlagnahmten sie" - erstaunlich. Die Polizisten machten sich mit Taschenmessern ans Werk?! Fibt es eigentlich irgendwelche nachvollziehbaren Quellen zu diesen Vorgängen? Medienberichte beispielsweise, oder ähnliches.  --Tsui 00:45, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Google lieferte u.a.  und . Ganz schlau bin ich daraus zwar auch nicht geworden, aber die Infotische waren wohl eher Bestandteil der "Kehrwochen" als ein Aufruf zu selbigen. Und das ganze fand am 21.1.2006 statt. — PDD — 01:38, 30. Apr 2006 (CEST)

text: Hab ich gesehen im Fernsehen. Und ich habe mir damals schon gleich gedacht, ob Frau Roth nicht weiß, daß sie eine Straftat begeht, wenn sie solche Anstecker trägt. Naja, jetzt hat sie es selbst gemerkt. 80.136.213.179 00:36, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das Thema war gerade wieder in den Nachrichten, also wäre es gut, wenn sich jemand dransetzt und dass aktualisiert! --Mettness 20:08, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Durchgestrichene Hakenkreuze (Wieder in den Nachrichten!) 

message: Hallo.
Ich möchte vorschlagen, von der Fixierung auf das Hakenkreuz wegzukommen. Erstens geht es in diesem Artikel um die Swastika und zweitens ist der NS tot. Meine persönliche Hoffnung ist, daß das eines Tages eingesehen wird und das Hakenkreuz aus den Köpfen der Menschen endlich verschwindet. Das geht jedoch nicht, wenn das Hakenkreuz ständig ins Zentrum der Aufmerksamkeit gerückt wird. Meine jüngste Änderung an dem Artikel ist in diesem Sinne geschehen.
schöne Grüße, Alrakis
:Ich werde mich bemühen, dieses Jahr noch einen separaten Artikel über die Verwendung der Swastikas zur Zeit des Nationalsozialismus zu schaffen. Ich finde, Verdrängung ist gar keine Lösung. -- Matt1971 ♪♫♪ 10:34, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fixierung auf Hakenkreuz 

message: Weiß jemand Näheres zu diesem SS-Abzeichen? Gibt es einen Fachausdruck für die Anordnung der Haken? -- Matt1971 ♪♫♪ 10:34, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Diese Info waere ganz gut auf der Bildbeschreibungsseite. Oder etwa nicht? --83.64.44.182 08:11, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:16, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Meiner Kenntnis nach ist das Swastika im tibetischen Bön, der Urreligion Tibets verbreitet, eine Schule dieser Tradition nennt sich auch Yungdrung-Bön ("Swastika-Bön") und ebenfalls findet sich das Zeichen in seiner indischen Bedeutung als Glückssymbol im tibetischen Buddhismus. Wäre vielleicht sinnvoll diese Teile der Verbreitung in den Artikel aufzunehmen.--Panchito 14:44, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bön und tibetischer Buddhismus 

message: Kann es sein, daß die hinduistisch-indische Darstellung im WIKIPEDIA gleich auf der ersten Seite oben rechts (in Blau mit vier Punkten jeweils in der Mitte eines jeden Winkels) "seitenverkehrt" ist?
Ich habe eine Buddhastatue aus Indien, der ein Sonnenrad auf der Brust trägt, jedoch linksdrehend, also gegen den Uhrzeigersinn.
Mir ist das eigentliche Sonnenrad nur "linksherum" bekannt, also GEGEN den Uhrzeigersinn, so wirkt es "aufbauend" ... und Hitler hat es dann umgedreht für seine Zwecke: rechtsdrehend, IM Uhrzeigersinn, zerstörend.
Mit freundlichen Grüßen
M.H.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.47.207.155 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 22:51, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Falsch, es gab auch bei alten Swastikas beide Richtungen mit verschiedener Bedeutung, siehe Etymologie. Jesusfreund 14:43, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sonnenrad (erl.) 

message: Bitte in neue Kategorie einsortieren. Von Kategorie Kreuz in Kategorie: Kreuz (Heraldik). Danke. J.R. 84.190.209.200 11:47, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorieänderung (erl.) 

message: Hallo,
kleine Frage bezüglich des letzten Absatzes und des Links der auf den Artikel der Rechtssicherheit führt - das Wort das verlinkt wird, ist "Rechtsunsicherheit". So ungerne ich "Haare spalte", aber ist der Link nicht etwas irreführend?
"Zunächst bestand eine große Rechtsunsicherheit. Klarheit wurde erst durch das Urteil des Bundesgerichtshofes geschaffen, nachdem am 15. März 2007 die Verurteilung des Versandhändlers aufgehoben wurde.[9]"
Ich habe den Artikel so gelassen und stelle es zur Diskussion, da ich nicht sehr vertraut bin mit den "Wikiregeln" und bei dem brisanten Thema schon gar nicht :)
Gruß Manuel
:Irreführend? Nö, ist doch sprachlich völlig eindeutig, dass hier das Gegenteil gemeint ist. --AndreasPraefcke ¿! 22:09, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtssicherheit = Rechtsunsicherheit? (erl.) 

message: Aus gegebenem Anlass habe ich die Abschnitte 3.1 und 3.1.1 auf diejenigen Gehalte zusammengekürzt, deren Tatsachengehalt überprüfbar ist, und habe spekulative Anteile bezüglich der Rolle Hitlers – auch soweit er selbst sie in den „Tischgesprächen“ genährt hat – entfernt. Da weder die „Reichskriegsflagge“ noch die DAF-Flagge oder die entsprechende Flugzeugdekoration nötig oder auch nur sinnvoll an den Text angebunden sind, habe ich sie gleichfalls entfernt. Für diese wohl nicht nur aus meiner Sicht nötigen Korrekturen erbitte ich nun nötigenfalls auch Admin-Unterstützung. -- Barnos -- 17:14, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralisierung und Entschlackung der Darstellung (erl.) 

message: List hielt die "Ariogermanen" für die einstigen Kulturgründer. Sie hätten die Ursprache ... besessen... Die Runen interpretierte er als Schriftzeichen der Ursprache. ... Auf dieser Grundlage entwickelte List seine Symbolwelt. Das wichtigste Symbol, die Swastika, interpretierte er als Sonnenzeichen der Arier und erhob das Hakenkreuz zum völkischen Symbol.
(Ulrich Nanko, Das Spektrum völkisch-religiöser Organisationen, in: Völk. Rel. u. Krisen d. Moderne, S. 214)
Jesusfreund 14:48, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Herkunft der völkischen Deutung 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:32, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel (erl.) 

message: Der Begriff Swastika wird auch auf Englisch und Französisch für das deutsche "Hakenkreuz", einschließlich des NS-Hakenkreuzes verwendet.
*Der Satz sollte hinter den Passus, der das Hakenkreuz erklärt, und vor den Rechtshinweis geschoben werden. 
*Das Wörtchen "auch" gehört glaube ich eher vor "für". Denn auf Deutsch ist es eher andersherum.
*Hinter "NS-Hakenkreuzes" fehlt ein Komma, da Einschub. Jesusfreund 19:30, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: „Croix gammée“ nennt man das Hakenkreuz auf Französisch meines Erachtens häufiger, zumindest im Zusammenhang mit  Hakenkreuzschmierereien oder generell dem Nationalsozialismus. --78.114.40.80 14:51, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Satzstellung u.a. Kleinigkeiten 

message: bitte den Punkt in der Jahreszahl herausnehmen, Zahlen bis einschl. 4 Ziffern ohne Trennpunkt! laza 14:01, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: weiterhin

message: Ich bitte um eine chronologische Umsortierung der Galerie im Abschnitt Altertum und vielleicht die Übernahme der neugestalteten untenstehenden Galerie. Das augenblickliche, rechts stehende Foto im Artikel ist definitiv falsch. Das Tor ist 19. Jahrhundert und keinesfalls antik. Der Japanische Tempel aus dem 7. Jahrhundert mag vorläufig bleiben, obwohl er eigentlich nicht in die Antike gehört.  
Hier die überarbeitete Galerie, mit etwas präziseren Bildunterschriften.
Mit der Bitte um Erledigung, Grüße von --Gudrun Meyer 21:32, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du hast völlig Recht. Nach weiterer Suche hier ein verbesserter Vorschlag, nur noch Antike. Eine Bearbeitung deinerseits, vor allem zu Ostasien  wäre unbedingt begrüßenswert. Und bei der minoischen Vasenmalerei, da bei der Abbildung eine Datierung fehlt. Grüße von --Gudrun Meyer 11:21, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bildgalerie Altertum (erl.) 

message: Die Begriffserklärung auf der Hauptseite ist nicht richtig.
"su" bedeutet "gut" und "asti" ist ist die 3.Person Singular der Sein-Form also ist (daher unser Wort ist, lateinisch est usw.)
su - asti = das gut Seiende
Das v entsteht übrigens aus dem Sandhi durch das Aufeinandertreffen von "u" und "a".
Devendra :-)
Hier scheint sich leider wohl nichts an dieser Seite geändert zu haben :( (viel ideologischer Quatsch).
Fest steht das das älteste Symbol der Menschheit wohl kaum von uns eingeordnet werden kann. Eine kultische Einordnung könnte ebenso unsinnig sein, wie eine Einordnung als reines Muster. Selbst der Name "Glücksbringer", Sonnenrad usw. kamen viel später auf.
Diskussion über Rechtsdrehend oder Linksdrehend sind auch sinnlos, da es in beiden Formen (fast) weltweit auftritt. 
Bitte teilt den Artikel doch in zwei Teile auf:
1. Das Symbol und seine Erscheinungen (geographisch, typologisch)
2. Das Symbol der NSDAP
Damit wären die ganzen Diskussionen im 1. Teil dann nicht mehr so politisch/ideologisch "angehaucht" und könnten sich auf das Wesentliche eines Online-Lexikons konzentrieren.
Devendra (deva+indra) :-)
      "Die Begriffserklärung auf der Hauptseite ist nicht richtig.
       "su" bedeutet "gut" und "asti" ist ist die 3.Person Singular der Sein-Form also ist (daher                  unser Wort ist, lateinisch est usw.)   
       su - asti = das gut Seiende
       Das v entsteht übrigens aus dem Sandhi durch das Aufeinandertreffen von "u" und "a".
       Devendra :-)"
       asti ist ein verb und sollte deshalb nicht so als nomen übersetzt werden. es findet sich            
       allerdings im rig-veda (I.1.9) die dativ-form svastaye, also es gibt ein nomen svasti, das
       als 2glück" wiedergegeben wird. das "ka" kann mit "klein", "schlecht" oder "wie" wieder-
       gegeben werden. also bieten sich die übersetzungen "kleines glück" oder "wie das glück" an.
       "schlechtes glück" dürfte wohl nicht gemeint sein.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 134.93.52.78 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 23:09, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Svastika Wortbedeutung und Sinn 

message: Die Flagge der Kuna Yala weist ebenfalls ein Hakenkreuz auf (soll einen Oktopus darstellen). Wäre ein Hinweis darauf (vielleicht unter Verbreitung) von diesem Artikel aus sinnvoll? --Joerg209 11:22, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kuna Yala 

message: thumb|Flugzeug Curtiss Export Hawk II
The plane Curtiss Export Hawk II was used during 1936 Summer Olympics Games.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.175.191.35 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 16:36, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ...und? --Tsui 20:50, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: guess(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.175.191.35 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 19:39, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Example of nazi-swastika usage 

message: Der Satz "Hakenkreuz, wobei differenziert werden muss zwischen Hakenkreuz (allgemein) und dem NS-Hakenkreuz, das von der NSDAP gebraucht wurde." setzt voraus, daß es zwischen 14 000 vor und 1920 nach Christus nur ein einziges allgemeines Hakenkreuz gab?? Ich denke, der Satz sollte umformuliert werden. Man kann unmöglich indische, griechische und germanische Hakenkreuze als allgemein bezeichnen. Die unterschieden sich genauso untereinander, wie das von der NS-Partei verwendete. Saxo 10:20, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dann formuliere ihn doch einfach mal um !--Fornax 11:30, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeines und NS-Hakenkreuz? 

message: Hallo,
in dem Artikel fehlt, glaub ich, noch der simple Hinweis, dass die Swastika ein reichlich triviales Zeichen ist, und allein aus diesem Grund seit ewigen Zeiten in allen Kulturen vorkommt. Das Hakenkreuz besteht doch nur aus rechtwinklig gekreuzten Linien (also aus einem kaum simplerem Kreuz) mit rechtwinklig angehängten Haken. Die weite Verbreitung des Zeichens ist also nichts Besonderes oder gar Göttliches, sondern verdankt diese im Gegenteil nur in seiner Primitivität.
Gruß
Gott
: Kreuze aller Art (auch z.B. "christliches Kreuz") sind in gewisser Weise ohnehin "triviale" Zeichen. Interessant wäre es zu recherchieren, weshalb in verschiedenen Kulturen gerade dieses hakenförmige Kreuz zur Darstellung bestimmter Vorstellungen über die Welt "erfunden" wurde.--Fornax 13:44, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Triviales Zeichen 

message: Zwischen der Verwendung bei den Kelten und Germanen und der erneuten Verwendung ab der Jahrhundertwende klafft eine ziemliche Lücke. Wenn es diese Lücke wirklich gibt, sollte das in den Überschriften erkennbar sein. Saxo 10:24, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Westlicher Kulturkreis 

message: Aus meiner Familie kenne ich den sehr alten Brauch, zu Neujahr ein Hefegebäck in Form eines Hakenkreuzes zu backen und als Glücksbringer an jeden Familienangehörigen zum nachmittäglichen Kaffeetrinken zu verteilen. Diese Gebäckart hat den Namen Neujährchen und ist wenigstens bei uns bereits für 1898 nachzuvollziehen. Auf einer Postkarte bedankte sich mein Großvater (als kleiner Junge) für das Neujährchen, welches ihm geschickt worden war. Nach den Erzählungen muss der Brauch aber bereits sehr alt sein. Das passt zu den Glücksbringern, die zu Beginn des 20.Jahrhunderts auch von Piloten getragen wurden. --Nikolaus Vocator 12:41, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Neujährchen spricht von einer anderen Form. Kennst du das nur aus deiner Familie oder auch aus anderen in dieser Form? --Skyman gozilla Bewerte mich! 16:34, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was es hier nicht alles an Artikeln gibt. Habe mir die Sache mal angesehen. Das Gebäck wird mindestens im ganzen Dorf (etwa 300 Familien) zu Neujahr angefertigt. Auf die Idee mit dem Kleeblatt oder so ist da aber noch nie jemand gekommen. Es wurde stets als "altes germanisches" Sonnenrad betrachtet. Das Hefeteilchen verliert natürlich seine Form und erscheint nicht eckig aus dem Ofen. Möglicherweise wurde die Form nach dem Dritten Reich umgedeutet, um nicht jedes Jahr zum 01.01. den Staatsschutz in der Backstube zu haben. --Nikolaus Vocator 23:10, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neujährchen (Gebäck) (erl.) 

message: Der folgende Satz ist entweder falsch zitiert oder falsch belegt: Der Vorsitzende Richter Walter Winkler nannte die Symbole „gegen die Wiederbelebung nationalsozialistischer Bestrebungen gerichtet“. Dies sei „eindeutig und offenkundig zum Ausdruck gebracht worden“.[10] Statt dessen heißt es wörtlich in Abs. 12 des in der Fußnote genannten Urteils (auf S. 8): "Der Gebrauch des Kennzeichens einer verfassungswidrigen Organisation in einer Darstellung, deren Inhalt in offenkundiger und eindeutiger Weise die Gegnerschaft zu der Organisation und die Bekämpfung ihrer Ideologie zum Ausdruck bringt, läuft dem Schutzzweck der Vorschrift ersichtlich nicht zuwider und wird daher vom Tatbestand des § 86 a StGB nicht erfasst." Zudem ist ein Urteil die Entscheidung des gesamten Senates (5 Richter) und nicht nur des Vorsitzenden.
Zur besseren Verständlichkeit kann man auch noch die entsprechende Pressemitteilung des Bundesgerichtshofes zitieren, in der das Urteil kurz zusammengefasst wurde: Bundesgerichtshof, Pressemitteilung Nr. 36/07 vom 15.3.2007. Ein Beleg dafür, was der Vorsitzende genau bei der Verkündung des Urteils gesagt haben mag (wofür dies auch immer wichtig sein soll) ist höchstens in dem Fokus-Online Artikel zu finden, der vorher zitiert wurde.
--pistazienfresser 19:59, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Lieber Benutzer:Viciarg, danke für "Revert auf Version von Benutzer:Pelz (2008-06-10T08:03:23). Grund: Signaturfälschung" LG -- pistazienfresser 10:47, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Juristische Auseinandersetzung um Anti-Nazi-Symbole 

message: John Bowker (Hrsg.), Das Oxford Lexikon der Weltreligionen, Patmos Verlag, Düsseldorf 1999, ISBN 3-491-72406-6, S. 960:
: Svastika [mit v] (Skt. 'su' "gut" + 'asti' "ist", d.h. "alles ist gut")...in indischen Religionen ein glückverheißendes Zeichen...ein Zeichen des Unendlichen und der Sonne bei den amerikanischen Indianern...Bei den Hindus wird der [männlich!] S. mit der Sonne in Verbindung gebracht, die den Dingen immer wieder das Leben zurückgibt. Im Sriyantra [?] sind die Dreiecke manchmal von zwei S. eingerahmt... eins nach links, eins nach rechts drehend... die somit Auflösung u. Schöpfung symbolisieren...Zum Svastika-Berg [?] siehe Kailasa. 
:Im Buddhismus ist der S. ein Symbol des Dharma-Rades (Dharma-cakra) oder im Zen das Siegel des Buddha-Geistes ('busshin-in'), das von Patriarch (Soshigata) zu Patriarch übertragen wird.
:Im 20. Jh. wurde der S. von den Nazis in Deutschland...fälschlicherweise [!] als ein arisches Symbol verstanden, das rassische Reinheit und Überlegenheit darstelle.
:Literatur: S.A. Freed und S. Ruth, "The Origin of the Swastika", National History 1980 
Jesusfreund 18:50, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kailasa=Kailash (skrt: कैलाश, ). Und natürlich ist die (auch namenskonventionsgerechte) Transkription des Sanskritwortes (in Devanagari-Schrift) Svastika.--Xquenda 22:50, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ergänzung zur Wortbedeutung

message: *Albert Churchward: Early Masonic Symbolism and Its Ancient Origins: The Gavel, Three Pillars, Masonic Signs, and Swastika. 2005, ISBN 1417960086 (englisch)
*Egbert Richter-Ushanas Richter: The Sacred Marriage and the Swastika on Indus Seals and Tablets: A study on the foundations of human culture. 2005, ISBN 3924942420 (englisch)
Jesusfreund 21:49, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur (erl.)

message: Vom Feinsten:
*Thomas Wilson (Kurator der Abteilung Frühgeschichte, Nationalmuseum USA, 1894): THe Swastika (mit zahlreichen Originalabbildungen und Erklärungen, 160 Seiten)
Jesusfreund 23:51, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks (erl.)

message: Hakenkreuz bei Zernikow danke -- Fiat jux 12:39, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Verlinkungsbitte (erl.)

message: In der Republik Polen benutzten die Luftgestützte Kampfgas-Verteidigungs-Liga und das 1. bis 6. Gebirgsjägerregiment („Goralenschützer“, vgl. Goralen) von 1918 bis 1939 ein Hakenkreuz als ihr Abzeichen. ..... Goralenschützer bitte in Podhale Schützen ändern --Sixton 13:17, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. --jergen ? 14:38, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Polen (erl.) 

message: Die Verwendung des Swastika im Kultus des Alltags und der Religion ist bei beiden Kulturen indogermanisch ererbt.
===Germanen===
Im germanischen Kulturkreis ist das apotropäische Symbol seit etwa der jüngeren Bronzezeit belegt. Es wurde fälschlich als ags. „fylfot“ (Vierfuß), doppelte Wolfsangel oder als Hammer des Gottes Thor gedeutet. Es ist eine Abform diverser Sonnensymbole.Karl Helm: Altgermanische Religionsgeschichte Carl Winter 1913-1953. Bd. 1. §87 
Ornamentale Einflüsse aus dem keltischen Raum sind auf den gemanischen Kulturraum zeitlich seit dem frühen 6 vorchristlichen Jahrhundert archäologisch datierbar. Eine geistige Beeinflussung bezüglich des religiösen Kultes, auch in der Verwendung von kultischen Symbolen wie das Swastika, ist nicht gegeben und lässt sich auch nicht sprachwissenschaftlich nachweisen.Wolfgang Meid: Aspekte der germanischen und keltischen Religion im Zeugnis der Sprache Insbruck, 1991. Der Gebrauch des Swastikas lässt sich unregelmäßig bis in die letzten Perioden der Bronzezeit zurückverfolgen. Die Durchdringung des gesamten germanischen Raumes läst sich hingegen erst archäologisch eisenzeitlich datieren und das in der regel als dekorativer Schmuck auf Keramiken. Auf Felszeichnungen, z.B. in Skandinavien fehlt das Swastika in der Bekannten rechtwinkeligen Form, und wird in der Regel mit abgebogenen Armen stilisiert. die bronzezeitliche Form wird durch vier spiralförmigen Armen dargestellt, die unbeanwortete Frage bleibt in diesen Zusammenhang ob es ein reines Schmuckmotiv ist, oder eine künstlerische Bearbeitung des Swastikamotivs ist. Beide Darstellungen finden sich über den gesamten germanisch-panganen Zeitraum wieder, unter anderen auf Fibeln und anderen Gegenständen.Jan De Vries: Altgermanische Religionsgeschichte Bd. 1, §§ 98, 99. Berlin, 1970. das Swastika ist wie die verwandten Sonnensymbole des Sonnenrades und der Triskele in der religiösen Bedeutung und Nutzug ein Kraftzeichen mit sicheren magischen Bezug zum Totenkult.Brakteatfunde aus Dänemark im völkerwanderungszeitlichen Kontext mit u.a. Triskelen die einen bildlichen Bezug zu Odin herstellen. De Vries Bd.2 §373.Nachweislich wurde auf Island im 16. Jahrhundert ein magisches Zeichen verwendet, das þórshamarr genannt wurde. Dieses Zeichen hatte Ähnlichkeiten zum Swastika, wonach in der Folge der falsche Schluß gezogen wurde, das Thor einen Bezug zum Swastika hat und dadurch neben dem eigentlichen Thorshammer symbolisiert wird.De Vries, Bd.2 § 426.
===Kelten===
Die Kelten rollten bei Festen ein Wagenrad, an dem vier brennende Fackeln befestigt waren, einen Berg herab. Durch Rotation und Fahrtwind bildeten die lodernden Flammen ein Hakenkreuz.
Da die Anfrage zur Etnsperrung des Artikels zwecks der Integrierung dieses Absatzes noch nicht geklärt ist habe ich den Part aus dem archiv zurück kopiert.--ALEXΑNDER 72 09:39, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kelten und Germanen 2. Überarbeitungsvorschlag 

message: Die Kelten rollten bei Festen ein Wagenrad, an dem vier brennende Fackeln befestigt waren, einen Berg herab. Durch Rotation und Fahrtwind bildeten die lodernden Flammen ein Hakenkreuz.
Da die Anfrage zur Etnsperrung des Artikels zwecks der Integrierung dieses Absatzes noch nicht geklärt ist habe ich den Part aus dem archiv zurück kopiert.--ALEXΑNDER 72 09:39, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Kelten

message: Swastika ist weiblich, lt. Duden auch (also in der Regel nicht ) männlich, nicht aber sächlich! Berichtigungen im Abschnitt 3.3 erforderlich.
--87.157.233.60 14:29, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Diese Erklärung ist wie in dieser Form beschrieben nicht ganz korrekt. 
Bisherige Erklärungsweise:
"Das Emblem von Falun Gong, einer aus China stammenden Qi-Gong-Bewegung, zeigt einen roten Kreis mit einer großen goldenen rechtsdrehenden Swastika, die von einem orangefarbenen Ring mit vier weiteren Swastikaymbolen und vier Yin-und-Yang-Symbolen umschlossen wird."
So würde ich folgende Beschreibung vorschlagen:
"Das Symbol von Falun Gong auch Falun Dafa genannt, einer aus China kommenden Meditationsbewegung, zeigt einen roten inneren Kreis mit einer nach rechts zeigenden Swastika, die von einem farbigen Ring umgeben ist, der sich in der Hintergrundfarbe ständig ändert. In diesem farbigen Ring sind noch vier weitere Swastika und vier verschiedenfarbig dargestellte Tai Chi Zeichen, auch Yin-und Yang-Symbole genannt. Das Falunsymbol ist in ständiger wechselnder Drehbewegung. Dabei drehen sich die große Swastika und die vier kleinen Swastika und die vier kleinen Tai Chi Zeichen. Eine Umfassender Erklärung ist in dem Buch Zhuan Falun Lektion 5 Abschnitt "Das Falun Bild" nachzulesen."
Das wäre mein Vorschlag, ich bitte Euch nun darüber zu beraten.
Ich bestehe nicht mit Nachdruck darauf, sondern schlage dieses hier nur vor, denn diese Umschreibung ist etwas treffender. Auch schlage ich vor, hier ein drehendes Falunsymbol darzustellen bzw. einzubauen, um zum einen die wahre Darstellung dieses Falunsymboles richtigerweise aufzuzeigen und zum anderen auch den Vorgaben und Richtlininien von Wikipedia genaustens zu entsprechen.
--Swastika-Info 03:30, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Erklärung zum Falun Symbol 

message: Zitat: "Bei ihrer Tagung in Salzburg am 7. August 1920 übernahm die NSDAP das Hakenkreuz als ihr offizielles Parteibanner. Die altösterreichischen Nationalsozialisten übernahmen das Hakenkreuz daraufhin im Frühsommer 1920 ebenfalls."
Wenn die NSDAP das Hakenkreuz im August 1920 übernahm, dann können die Österreicher schlecht im Frühsommer 1920 nachfolgen. --89.53.14.25 23:38, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Abfolge 

message: Das Hakenkreuz kann nicht ab 1934 in der Flagge des "Großdeutschen Reiches" gewesen sein, da dies erst ab 1938 existierte. Richtig muß in dem Zusammenhang "Deutsches Reich" stehen.
: amtlich erst ab 1943. 91.40.106.18 15:44, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Großdeutsches Reich 

message: "Der Begriff Swastika wird auf Englisch und Französisch auch für das deutsche und nationalsozialistische Hakenkreuz verwendet." Wieso nicht einfach: "Der Begriff Swastika wird auf Englisch und Französisch auch für das nationalsozialistische Hakenkreuz verwendet." Soll der Satz nicht sagen, dass in der englischen und französischen Sprache nicht zwischen den Bezeichnungen für das nationalsozialistische Hakenkreuz und den Beizeichnungen für sonstige Arten der Swastika unterschieden wird, in der deutschen Sprache mit "Hakenkreuz" aber heute meist allein das nationalsozialistische Symbol gemeint und Swastika dann der Oberbegriff ist?-- pistazienfresser 07:26, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja--Gruß Α 72 18:31, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "das deutsche und nationalsozialistische Hakenkreuz" 

message: Der Abschnitt ist leider nicht mehr als eine Stichpunktsammlung. Der Leser erfährt wenig zur Kontinuität der Verwendungsgeschichte und nichts über die ideengeschichtlichen Motive dahinter. --Asthma 18:21, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Völkische Bewegung 

message: Die isländische Schiffahrtsgesellschaft Eimskip hat die  Svastika (hier Thorshammer genannt) seit jeher auf dem Bug ihrer Schiffe. Nach meiner Info mussten sie beim TRransport von Trockenfisch nach Israel die Bugspitze verhüllen. Fingalo 20:33, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Swastika in der Neuzeit 

message: Der Satz
"Auch der Wandervogel verwendete es in einem antisemitischen Sinn.[25]"
kann so nicht stehen bleiben. Es gibt weder heute, noch gab es damals DEN Wandervogel. In der Quelle ist eindeutig zu lesen, dass es sich um einzelne Bünde handelt.
Hier muss differenziert werden. (nicht signierter Beitrag von 92.229.219.215 (Diskussion | Beiträge) 20:32, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wandervogel 

message: Ist es nicht ein wenig unpassend, die Bedeutung der Swastika in Indien und China unter "Antike" unterzuordnen? In diesen Ländern wird dieses Symbol heute noch verwendet und zwar als Symbol des Glücks. Das sollte zumindestens erwähnt werden, selbst wenn manche Leute dieses Symbol für andere Zwecke missbraucht haben.--Askalan 17:29, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wurde auch erwähnt, allerdings passte die Überschrift wirklich schlecht. Geändert. Jesusfreund 18:13, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Swastika heute (erl.) 

message: Bei ihrer Tagung in Salzburg am 7. August 1920 übernahm die NSDAP das Hakenkreuz als ihr offizielles Parteibanner. Die altösterreichischen Nationalsozialisten übernahmen das Hakenkreuz daraufhin im Frühsommer 1920 ebenfalls.
Entweder stimmt Frühsommer oder 1920 nicht. ? --Disposable.Heroes 18:12, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  NS-Übernahme zeitlich unstimmig 

message: Noch eine Frage zu § 86a StGB Abs. 2. Dort heißt es:
:Den in Satz 1 genannten Kennzeichen stehen solche gleich, die ihnen zum Verwechseln ähnlich sind.
Welche Swastikaformen sehen der (einzigen?) verbotenen nationalsozialistischen Version zum Verwechseln ähnlich? Welche Symbole dürfte man sich bspw. auf ein T-Shirt machen und dieses tragen? Vielleicht eines dieser Swastikas?
Datei:Swastika1.svg
Datei:Zierscheiben.JPG
Datei:Herb Boreyko.jpg
File:Avarian spiral-type intricate swastika.png
File:Fed.Pol.Zw.Ob.Oj.1927.jpg
Ich meine die Frage wirklich ernst  -- Gohnarch░░░░ 12:05, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Du darfst gerne ein Gericht deiner Wahl um die Entscheidung bemühen. Es kommt auf den Einzelfall und die Umstände an, wenn du nur mal schnell provozieren willst wirst du wenig Erfolg haben. Ansonsten wird dir hier niemand beantworten können welche Form von Gericht X wie gewertet wird. --Disposable.Heroes 17:20, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es geht eher um eine Art dauerhafte Erkennungssymbolik einer fiktiven Sächlichkeit und nicht um eine „schnelle Provokation“; jedenfalls dachte ich, man könne einige Formen grundsätzlich von der Verwechselbarkeit ausschließen, solange sich keine 88 oder sonstige, „eindeutige“ Symbolik in der Nähe befindet. Oder eben von einigen Formen sagen zu können, dass sie öffentlich keinesfalls gestattet sind (bspw. auf der Spitze stehend; Haken in Uhrzeigersinn; schwarz auf weiß auf rot). -- Gohnarch░░░░ 18:46, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  § 86a StGB Abs. 2 

message: M.E. kann dieser Teil hier erheblich gekürzt werden, da das nur ein Randaspekt der Swastika-Geschichte ist und es dafür den im Teil oben verlinkten Hauptartikel Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen gibt. 
Statt der Vollzitate des Paragrafen 86, für die es Links gibt, wäre dort eher ein paar aktuelle Beispiele zur realen Strafverfolgung von Hakenkreuzdarstellungen angesagt. Nicht nur das Beispiel des Antifasymbol-Rechtsstreits. Jesusfreund 09:34, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Teil "Rechtsstreit um Anti-Nazi-Symbole" 

message: Wieso eigentlich "die" Swastika? Aufgrund der maskulinen Endung sollte es korrekter Weise doch eigentlich "der" Swastika sein, oder? 
Mit freundlichen Grüßen
O. Ohanecian (nicht signierter Beitrag von 92.227.121.115 (Diskussion | Beiträge) 11:46, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: "Die", weil das Wort eine a-Endung trägt und diese Endung im Deutschen offenbar intuitiv als feminin angesehen wird. Im Duden folgt man dem allgemeinen Gebrauch und setzt das dann normativ fest, m. a. W.: "weil es so im Duden steht". Wo das Wort im Sanskrit vorkommt, scheint es nur mit der kurzen maskulinen a-Endung gebraucht zu werden - und (deshalb?) erlaubt Herr Duden auch "der Swastika", obgleich ich das noch nie so gehört oder gelesen habe. Ich für meinen Teil, der ich öfters beruflich mit Sanskrit zu tun habe, und auch andere Kollegen / Bekannte gebrauchen das Wort ausschließlich im Neutrum: "das Svastika[-Symbol]". Mir ist es fast immer im Neutrum begegnet, und deshalb bleibe ich auch dabei. Solche "Entscheidungen" sind sprachgeschichtlich höchst irrational, und das bleiben sie auch dann, wenn man sie einmal im Duden normativ festgeschrieben hat. PS.: "Swastika" < Sanskrit "svastika" < su-asti-ka: "wohl-sei!-[Nominalableitung]", oder auch: "Sei-wohl-", "Gehab-Dich-wohl-Macher", in diesem Sinne: "Glücksbringer". Svasti! --134.95.5.107 18:07, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Genus 

message: Brauchen wir die diversen lettischen und finnischen Orden, die bis ca. 1945 existierten, hier wirklich? --The Brainstorm 14:55, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Skandinavische Orden - ? 

message: * Jesusfreund 11:29, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Themenrelevant natuerlich, bloss irrelevant fuyer den Artikel. Fossa?! ± 18:37, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Eventuell hier themenrelevant 

message: Warum sind die hier relevant? Was ist mit Vertreter franzoesischer Moslems? Vertreter deutscher Evangelikaler? Polnischer Katholiken? Estnischer Juden? Wenn die im Spiegel ihre Meinung sagen, werden sie auch zitiert werden? Es geht um eine EU-Richtlinie, nicht um ein britisches Gesetz. Fossa?! ± 17:43, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Vertreter britsche Juden 

message: Unter Luftstreitkräfte Finnlands ist aber ein anderes Emblem als das hier mit "heutiges" angegebene. --87.154.123.14 17:12, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bitte richtig lesen. Dort wo heutiges steht, geht es um die Flagge, sonst ist im Text immer beschrieben, dass das Symbol nur bis 1945 auf die Flugzeuge gepappt wurde. -- Anton-Josef 17:32, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Soll das heißen auf der Flagge der Finnischen Lufstreitkräfte ist heute immer noch ein Hakenkreuz drauf? --78.54.149.60 20:05, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Luftstreitkräfte Finnlands 

message: Ich nehme stark an wen in einem buddhistischen oder hinduistischen Umfeld Hakenkreuze verwendet werden, ist das nicht verboten. Am Anfang des Artikels steht allerdings nur "Erlaubt ist in Deutschland eine Hakenkreuzdarstellung nach § 86 Absatz 3 StGB nur, wenn sie „der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient". Wie fallen religiöse Zwecke darunter? --Mondmotte 12:41, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  religiöse Verwendung erlaubt (?) 

message: Im Artikel steht:
"Die nach rechts abgewinkelte, oft rotgefärbte Swastika ist dort dem Sonnenaufgang, Tag, Heil, Leben, männlichen Prinzip und dem Gott Ganesha zugeordnet. Sie wird darum in Indien für glückbringende Dinge und Symbole verwendet. Ihr steht die „Sauastika“ mit nach links gewendeten Haken und in blauer Farbe gegenüber. Sie bedeutet Sonnenuntergang, Niedergang des Lebens, Nacht, Unheil und Tod. Sie wird dem weiblichen Prinzip und der Göttin Kali zugeordnet.[4]
Die rechtsgewinkelte Swastika dreht sich in indischer Auffassung linksherum, bei der Sauastika ist es umgekehrt. Beide Versionen sind in Tempeln und auf Götterdarstellungen üblich."
Ich habe bislang angenommen, dass es genau umgekehrt sei: 
Das nach rechts abgewinkelte Kreuz - links drehend, also gegen den Uhrzeigersinn - symbolisiere Sonnenuntergang, Niedergang des Lebens, .... 
Das NS-Symbol wäre demnach (vielleicht aus Unwissenheit - oder welchen Gründen auch immer) so ein Kreuz, das eigentlich den "Niedergang des Lebens" symbolisiert. (Sauastika)
Die Swastika - das Sonnenrad - ist/sind aber links abgewinkelt - drehen sich im Uhrzeigersinn, also nach rechts oder vorwärts und nicht zurück. Das Kreuz hat somit aber die Balken nach links abgewinkelt. War ich bislang im Irrtum?
Ich bilde mir ein, das einmal in einer Zeitschrift gelesen zu haben,
kann aber keine Quelle nennen.
--62.47.142.213 18:30, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Stimmt das wirklich? 

message: Wie schonin Abschnitt 6 der Diskussion zu recht bemängelt wurde, hatte jemandBronzezeit mit Germanen und Hallstattzeit mit Kelten gleichgesetzt, wasletzten Sommer und heute wieder beseitigt wurde. Ist das Unwissen odervielleicht doch Absicht? Es gibt keine bronzezeitlichen Germanen!--LS 14:28, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe heute mal wieder hier vorbeigeschaut und gesehen, dass wieder die Germanen in einer Überschrift erscheinen, wo es dann um eine vermeintliche Tradition seit der Bronzezeit geht (siehe Posting darüber). Ich frage mich, woher diese Ignoranz archäologischer Fakten kommt, aber eigentlich pfeifen die Spatzen wohl die Antwort von den Dächern... Hallo Germanenverehrer: es wird Dir/ Euch leider nicht gelingen vor dem 4.Jh. v. Chr. einen Beleg für die Germanen zu finden, weil es dazu nämlich keinerlei Schriftquellen gibt und diese wohl auch nicht mehr auftauchen werden, nicht mal aus dem spurlos verschollenen Archiv des Ahnenerbes... Der Einwand, Völker seien ja nicht aus dem Off entstanden und müssten daher viel länger schon in ihren Siedlungsgebieten gelebt haben, wäre ebenfalls falsch. In diesem Zusammenhang sehe ich gerade, dass auch die Teilüberschriften Germanen#Moderner_Germanenbegriff und vor allem Germanen#Die frühgermanischen Kulturen (beim Artikel Germanen) recht subjektiv gefärbte Behauptungen enthalten, die nicht den derzeitigen Forschungsstand widerspiegeln. Völkerverschiebungen und die Auflösung traditioneller Ethnien zwischen 1500 und 400 v. Chr. sind stattdessen sehr plausibel, gerade in der Spätbronzezeit (Urnenfelderzeit). Ich lass trotzdem die Überschriften "Germanen" und "Kelten" jetzt mal so stehen und hoffe, dass sich andere hier auch berufen fühlen mitzuarbeiten.-- LS 17:10, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Völkische Vorgeschichte gibt´s nicht mehr... 

message: Wie isses denn mit dem Geschlecht des/der Swastika?
:Das habe ich mich auch gerade gefragt. Der Artikel beginnt mit „die“, gibt in der Wortherkunft aber zumindest eine maskuline Sanskrit-Form an. Gefühlt und gelesen habe ich meistens „das Swastika“. Im englischen Sprachraum ist Swastika die Hauptform für „Hakenkreuz“, leider nützt das nichts für die Bestimmung des Genus  -- Gohnarch░ 18:40, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wurde hier schonmal erläutert... Gruß, --Wissling 19:14, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Genus]] 

message: In der Moritz-Etzhold-Turnhalle in Wels, seit 1997 "Turnhalle Wels" waren um 1970 dunkle Bugholzsessel von oder ähnlich Thonet in Verwendung. Auf der leicht konkaven ziemlich runden Sitzfläche aus Sperrholz (und vielleicht auch in der Lehnenplatte) war ein Symbol gross und kreisförmig eingeprägt: 4 gleichlange Striche bilden ein rechtwinkeliges, (eher:) aufrecht stehendes Kreuz. Von diesen Linien gehen - wie die Querstriche eines "F" - außen zwei (vielleicht auch mehr) in Uhrzeigerrichtung so ab, dass sie alle Teile von konzentrischen Viertel-Kreisen bilden. Möglicherweise entsteht der Eindruck von mehr als 2 F-Flügel dadurch, dass die Flügel mit der Kontur folgenden Strichen umrandet sind. Die Striche des Ornaments und ihre Abstände sind 1-3 cm breit. Das gesamte kreisförmige Ornament am Sitz weist 20-30 cm Durchmesser auf, auf der Lehnenmitte könnte es 7-14 cm gemessen haben. Formal lehnt es sich an ein Hakenkreuz an und stellt wohl den Leitspruch der Turner "frisch, fromm, fröhlich, frei" stilisiert dar. 
Ab etwa 1985 setzt eine medial und politsch geführte Diskussion ein um Nazi-Symbole an und in der Turnhalle und ihre Benennung. --Helium4 07:54, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vierflügeliges FFFF 

message: Die Einleitung sagt:
:„Die vier Enden können nach rechts oder links gerichtet, recht-, spitz-, flachwinkelig oder rundgebogen und mit Kreisen, Linien, Punkten oder Ornamenten verbunden sein.“
Beinahe hätte ich gerade ergänzt, dass es mal flach und mal spitz steht. Aber eigentlich sind alle Darstellungen flach (außer der Du-weißt-schon-welche), wenn es nicht gerade schief hingekrickelt ist.
Ist die NSDAP-Version also wirklich die einzige populärere Swastika-Abbildung, die auf der Spitze steht? -- Gohnarch░ 13:03, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vielgestalt: auf Spitze stehend 

message: Kurden kennen auch. Bei uns (Kurden) symbolisiert "Dauerhafte Leben, Lebenskraft usw". Hat eine positive bedeutung. Alte frauen als Tatoos nutzen. Auch in unsere Folklor beliebt. Entschuldigung für mein perfekte Deutsch:) (nicht signierter Beitrag von 192.166.53.200 (Diskussion) 11:13, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Auch mit imperfektem Deutsch ist dir sicher klar, dass wir einen Beleg für diese Information brauchen. Jesusfreund 09:23, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Auch in Kurdistan (erl.) 

message: == Beleg ==
...für:
:Im Christentum wurden römische und germanische Kreuzsymbole auf die Kreuzigung Jesu Christi oder seine Hoheit als „Licht der Welt“ bezogen.
Anders als für die Folgesätze fehlt hierfür offenbar ein direkter Beleg. 
*Fußnote 49 gibt einen Hinweis in umgekehrter Richtung (germanische Übernahme des christlichen Kreuzes)
*indirekter Beleg (Maria-Bild)
*ornamentale Swastiken in MA-Kirchenfenstern, nicht unbedingt direkt auf Christus hindeutend: , , 
Jesusfreund 09:57, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Antworten stehen im Artikel. Wem sie nicht genügen, der muss Fehlendes suchen und beitragen, denn hier ist kein Auskunftsbüro. Jesusfreund 04:53, 10. Feb. 2011 (CET)

text: Die Aussage hat keinen Bezug zu einer Drehrichtung und gilt für jede mögliche Drehrichtung. Kopilot (Diskussion) 06:46, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  2011 

message: ...für:
:Im Christentum wurden römische und germanische Kreuzsymbole auf die Kreuzigung Jesu Christi oder seine Hoheit als „Licht der Welt“ bezogen.
Anders als für die Folgesätze fehlt hierfür offenbar ein direkter Beleg. 
*Fußnote 49 gibt einen Hinweis in umgekehrter Richtung (germanische Übernahme des christlichen Kreuzes)
*indirekter Beleg (Maria-Bild)
*ornamentale Swastiken in MA-Kirchenfenstern, nicht unbedingt direkt auf Christus hindeutend: , , 
Jesusfreund 09:57, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Beleg 

message: Was mir in dem Beitrag fehlt sind die Hintergründe / Bedeutung. Warum entschieden sich so viele faschistische Bewegungen schon bevor das Hakenkreuz durch Hitler populärer wurde dafür ein solches als ihr Emblen zu wählen? 
Warum hat Hitler das Hakenkreuz als Logo gewählt? Einfach nur weil es ein griffiges Symbol war? Oder sagte es irgendetwas aus?
-- 85.181.70.184 11:30, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Antworten stehen im Artikel. Wem sie nicht genügen, der muss Fehlendes suchen und beitragen, denn hier ist kein Auskunftsbüro. Jesusfreund 04:53, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hintergründe? 

message: Eine sehr bekannte Kreuzung in Berlin. Foto von 1939. Um das kriegszerstörte Haus zeigen zu können, wurde nach 1945 die Hakenkreuzfahne geschwärzt, vermutlich sogar im Original-Abzug. 92.230.100.249 21:43, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fundstück 

message: Diese Aussage ist zwar "zufällig" im vorliegenden Fall eindeutig aber grundsätzlich im Zusammenhang mit einem drehsymetrischem Symbol inkorrekt. Besser wäre z. B.: "...mit im Uhrzeigersinn oder gegen den Uhrzeigersinn "fliegenden" Enden...". (nicht signierter Beitrag von 2.202.217.56 (Diskussion) 04:54, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Die Aussage hat keinen Bezug zu einer Drehrichtung und gilt für jede mögliche Drehrichtung. Kopilot (Diskussion) 06:46, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Die vier Enden können nach rechts oder links gerichtet, recht-, spitz-, flachwinkelig oder rundgebogen und mit Kreisen, Linien, Punkten oder Ornamenten verbunden sein. Eine einheitliche Bedeutung haben sie nicht. (erl.) 

message: Zu Europa und Asien gibt es bereits entsprechende Abschnitte. Zur Nutzung der Swastika bei den Ureinwohnern Amerikas gibt es leider noch keine Infos. Auf der englischen Seite findet sich ein kurzer Abschnitt. Ich kenne mich leider nicht gut genug damit aus, habe aber selbst diese "Felszeichnung" im Canyon de Chelly (Arizona) gesehen: http://www.flickr.com/photos/blumiethekoala/2300574616/
Ich würde mich daher freuen wenn sich jemand, der sich damit auskennt, den Artikel dahingehend erweitern könnte. -- MrSparkle 20:02, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Amerika 

message: Kann man nicht allgemeinverständlicher schreiben in etwa so "Die Swastika stellte ursprünglich die Bewegung der Sonne am Himmel dar, denn man verstand unter der Sonne früher ein sich drehendes Feuerrad. Daraus entwickelte sich für die Menschen ein Glücksbringer als Symbol. Sinnbildlich stand die Sonne für das Licht welches Glück, Wohlstand und Geborgeneit bringt. Im Gegensatz zur Nacht, welche das Böse bringen konnte und von Dämonen beherrscht war." -- Udo62 (Diskussion) 06:01, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schreib doch ein Buch und wir warten ab, bis die Forschung deine Privatfantasie als Forschung anerkannt hat. WP:Q. Kopilot (Diskussion) 06:44, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschlag zum Artikel (erl.) 

message: In dem Werk Ich kann beim besten Willen kein Hakenkreuz entdecken aus dem Jahr 1984 thematisiert Martin Kippenberger die spezifisch deutsche Identitätsproblematik. Mit an ein Hakenkreuz erinnernden Balken samt provokanten Titel will Kippenberger subersiv die Moral der Deutschen, bzw. ihr Verhältnis zu ihrer NS-Vergangenheit hinterfragen und persiflieren. (nicht signierter Beitrag von 93.203.195.181 (Diskussion) 22:46, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildende Kunst 

message: Henning Zipf hat am 15. April den Hinweis auf die Ortschaft Hessenaue eingefügt: Der Grundriß der in der Zeit des Nationalsozialismus entstandenen Siedlung Hessenaue, heute ein Ortsteil der Gemeinde Trebur im Kreis Groß-Gerau in Hessen, wurde in Form eines Hakenkreuzes angelegt, wie heute noch annähernd im Luftbild zu erkennen ist. Als ich mir die Ortschaft auf der Google-Karte (Hessenaue) ansah, war auch meine Reaktion keine andere als „Ich kann beim besten Willen kein Hakenkreuz entdecken“. Ich habe dies auf Henning Zipfs Diskussionsseite angesprochen. Es ergab sich keine eindeutige Klärung, wie die Hauptachsen des Hakenkreuzes lagen und welche Strassenzüge oder Häuserreihen Reste des angeblich noch annähernd erkennbaren Hakenkreuzes sein sollen. Es ist auch kein Anhaltspunkt dafür ersichtlich, dass die Hakenkreuzstruktur noch längere Zeit nach 1945 bestanden hätte. Ich bin deshalb dafür, den oben zitierten Abschnitt wieder aus dem Artikel zu entfernen. --BurghardRichter (Diskussion) 00:18, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hessenaue 

message: Habe vor einigen Jahren bei einer Oldtimer-Schau einen US-Wagen aus 1915 gesehen, der auf allen Räder je eine Achskappe mit einem Haken kreuz hatte: einen "KRIT".
Konnte mir die Sache erst nicht erklären.
Durch Nachforschungen hier bei GOOGLE konnte ich mehr darüber erfahren;
zum Beispiel hier:
     krit_motor_car_company_detroit.html (nicht signierter Beitrag von 95.112.41.121 (Diskussion) 22:30, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Swastika als Logo der USA-Automarke KRIT 

message: Mir ist aufgefallen, dass Benutzer Kopilot versucht hat, in großem Stil Swastika durch das Wort Hakenkreuz zu ersetzen. Dadurch entstehen dann so sinnfreie Sätze wie: Auf skandinavischen Felsbildern erscheint das Hakenkreuz nicht mit rechtwinkeligen Haken, sondern mit gebogenen Armen. Das Wort Swastika ist bei den historischen Passagen mit Sicherheit vorzuziehen. Desweiteren ist mir nicht klar, warum hier in den letzten Jahren mehrfach der Literaturhinweis Kuchenbuch: Schalenurnen gelöscht wurde. Ich schaue auf diese Seite nur ab und zu, aber die systematischen Verhunzungen sind schon auffällig. Die prähistorische Terminologie wird auch regelmäßig durcheinandergebracht, weil irgendwelche Freaks unbedingt die Germanen seit der Bronzezeit drin haben müssen (die zu der Zeit leider noch keine Ahnung hatten, dass es sie gibt).--LS (Diskussion) 17:10, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nach deiner heutigen Änderung steht jetzt zweimal dort, dass die Swastika im 3. und 4. Jahrhundert auf Schalenurnen in elbgermanischen Gräbern auftaucht. Das ist keine stilistische Verbesserung. Beseitige bitte diese Redundanz. --BurghardRichter (Diskussion) 20:15, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, danke für den Hinweis. Ich wollte ehrlich gesagt erstmal mit wenig Aufwand abwarten, ob die Korrekturen Hoffnung darauf haben stabil zu bleiben... Jetzt hab ich den Absatz mal logisch (chronologisch) sortiert. Bitte schaut auch mal etwas drauf, dass nicht wieder das Gesamtettickett „Germanen“ für alles inklusive Bronzezeit verwendet wird, das ist nämlich definitiv falsch.--LS (Diskussion) 21:24, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschlechterungen in Stil und Inhalt 

message: Zitat: "Auf Lateinisch wurde das Symbol crux gammata oder gräzisiert Gammadion genannt, weil seine Winkel wie vier umgekehrte griechische Buchstaben Gamma aussehen. Entsprechend werden NS-Hakenkreuze auch im Französischen oft Croix gammée genannt."
Der griech. Buchstabe Gamma ist nach rechts abgewinkelt; ein umgekehrtes Gamma wäre dann nach links abgewinkelt und damit ware ein daraus zusammengesetztes Kreuz/Rad dem NS-Hakenkreuz gegenläufig. Ich denke, dass das mit dem UMGEKEHRTEN Gamma falsch ist. (nicht signierter Beitrag von 84.54.191.133 (Diskussion) 23:10, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  crux gammata 

message: * http://www.northvegr.org/lore/swastika/index.php (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 07:05, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: Gibt es für die einen bestimmten Grund? Chronologie der Verbreitung kann es ja nicht sein. --Widerborst 13:56, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Abschnitte zu den asiatischen Ländern 

message: `Die Varianten der Hakenkreuzflagge engl.´ ist m.E. nicht unbedingt ein vertrauenswürdiger Link.--139.30.128.76 11:08, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Phlixx ändert wegen "Im EN steht ausdrücklich, dass ein Hakenkreuz auch vom erh. Standpunkt aus nicht erkennbar ist." Das stimmt für das "Huset", gilt aber auch für die vorab erwähnte Lärchenschonung und die für die USA angeführten Gebäude. Von daher verstehe ich den Revert nicht so ganz. Eifeljanes (Diskussion) 17:10, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu. Ich habe deine Einfügung wiederhergestellt. --BurghardRichter (Diskussion) 18:21, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vogelperspektive...