Diskussion:Wald in Deutschland

message: Die Angaben im Abschnitt "Waldfläche" müssen dringend überarbeitet werden. Man kann die Datenquelle "Bundeswaldinventur" nicht mit der Datenquelle "Bodenstatistik des Statistischen Bundesamtes" vergleichen. Beide verwenden völlig unterschiedliche Verfahren und Definitionen. Die Aussage, dass die Fläche des Waldes zurückgegangen ist, ist nicht korrekt. Nach Aussagen von Fachleuten des Thünen-Instituts hat sie tatsächlich leicht zugenommen. (Die letzten Dürre-Jahre können allerdings eine Ausnahme sein, dazu gibt es jedoch noch keine Daten.) 
Ich würden den Abschnitt demnächst gerne überarbeiten, ich suche aktuell nach einer Zeitreihe für die Waldfläche, stehe dazu mit Experten in Kontakt. Meldet Euch, wenn Ihr Euch an der Überarbeitung beteiligen wollt. 
In diesem Zusammenhang: Somit ist auch die folgende Aussage im allerersten Abschnitt des Artikels falsch: "Der Waldflächenanteil ist rückläufig, im Jahr 2012 lag er noch bei 11,4 Millionen Hektar." Ich habe diese Aussage gestrichen. Künftig sollte hier eine Aussage mit einer belastbaren Quelle zu finden sein.
'Nachtrag': Eigentlich ist der Abschnitt "Waldfläche" so falsch, dass er am besten sofort aus dem Artikel herausgenommen werden sollte. Dass die Waldfläche zwischen 2012 und 2020 um mehr als 6 % zurückgegangen sein soll - das ist völliger Unsinn - und wäre in der Realität eine Katastrophe. Der Unterschied in den Zahlen erklärt sich wie erwähnt mit den unterschiedlichen Quellen und Definitionen.
--Zaoul (Diskussion) 10:26, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Plane die (dringend erforderliche) Überarbeitung des Abschnitts "Waldfläche" 

message: Das kann eigentlich nicht sein. Zum einen wuerde das nur gut einem m² Platz pro Baum bedeuten (11.4 Mio ha = 114 Mia m²) und zum anderen mehr als 1000 Baeume pro Einwohner.
Und wenn das hundert mal aus einer amtlichen Statistik ist ... eine Zehnerpotenz weniger klingt erheblich plausibler.
: Ein Baum muss ja nicht gleich 40 Meter hoch und einen Meter dick sein. Da zählen wohl auch kleine Jungpflanzen dazu. Andol (Diskussion) 23:46, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Beide Angaben sind korrekt und gehen auch beide auf die gleiche Quelle zurück, nämlich die Bundeswaldinventur 2012. "In Deutschlands Wäldern wachsen 90 Mrd. Bäume, davon rund 7,6 Mrd. Bäume über 7 cm Brusthöhendurchmesser."  Hat also alles seine Korrektheit. Andol (Diskussion) 00:12, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  90 Milliarden?? 

message: Im Text steht: "Die Waldflächen der drei Stadtstaaten sind in der Tabelle den jeweiligen benachbarten Flächenländern zugeordnet. Einzeln betrachtet ist von diesen das Land Berlin das waldreichste Landː 157,52 km² Waldfläche entspricht 18 % der Gesamtfläche der Bundeshauptstadt.[8] In Hamburg gibt es auf 43,98 km² Wälder, das entspricht einem Flächenanteil von 6 %.[9] Das sowohl absolut als auch relative waldärmste Bundesland aller Länder ist Bremenː das Land besitzt nur 4,47 km² Waldfläche, was einem Flächenanteil von 1,07 Prozent des Stadtstaates ausmacht."
In der Tabelle taucht "Hamburg+Bremen" auf (was nicht dazu passt, dass die Stadtstaaten den benachbarten Flächenländern zugeordnet sein sollen) und hat 11.9%. Wie kann das sein, wenn Hamburg 6 und Bremen 1% hat? Warum überhaupt so umständlich, warum die Stadtstaaten nicht normal in die Tabelle?--146.198.31.111 23:44, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hamburg und Bremen 

message: Ja, der Begriff ist verbreitet. Gibt es Bedenken, wenn ich die Zwischenberschrift in *Gebietsfremde Arten* verändere und die fremdländischen Arten als Synonym anführe? Hintergrund ist, dass sich Arten schlechterdings nicht an Landesgrenzen halten. Aruck (Diskussion) 14:30, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fremdländische Arten? 

message: Waldumbau und Baumartenwechsel Der Abschnitt steht fast wörtlich im Artikel Waldumbau und da gehören diese Details auch hin. Hier genügt doch die Info, dass sich der deutsche Wald im ständigen Umbau befindet. Das liegt an sich ändernden Klimatischen Bedingungen, sich ändernden Nutzungsschwerpunkten und der Nutzungsperiode (z.B. Aufforstung mit anderen Bäumen nach Abholzung).  --SpielViel (Diskussion) 22:52, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Dopplung 

message: Warum wird die Funktion des Waldes in Deutschland hier nicht genannt (steht das schon woanders)? Das steht steht sogar schön im Bundeswaldgesetz §1 : "...den Wald wegen seines wirtschaftlichen Nutzens (Nutzfunktion) und wegen seiner Bedeutung für die Umwelt, insbesondere für die dauernde Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes, das Klima, den Wasserhaushalt, die Reinhaltung der Luft, die Bodenfruchtbarkeit, das Landschaftsbild, die Agrar- und Infrastruktur und die Erholung der Bevölkerung (Schutz- und Erholungsfunktion) zu erhalten, erforderlichenfalls zu mehren und seine ordnungsgemäße Bewirtschaftung nachhaltig zu sichern,... " --SpielViel (Diskussion) 23:06, 20. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Warum schreibst du es nicht einfach rein? --Fährtenleser (Diskussion) 08:05, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: so, habs reingeschrieben. Wir können diesen Absatz löschen. Danke! --SpielViel (Diskussion) 13:17, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Diskussionen werden nicht gelöscht. --AxelHH-- (Diskussion) 17:56, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: achso - das ist ja toll! wusste ich nicht, bin auch noch nicht lange dabei. Aber gut zu wissen. Dann finde ich es erstaunlich, wie wenig bei anderen Artikeln diskutiert wird.  --SpielViel (Diskussion) 21:18, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Funktion des Waldes in Deutschland fehlt