Diskussion:Disjunktive Normalform

message: Es fehlt noch die disjunkte disjunktive Normalform (DDNF). (nicht signierter Beitrag von 78.94.238.96 (Diskussion | Beiträge) 17:08, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Was ist mit DDNF?

message: Also Sorry, aber das Beispiel wird echt nicht hinreichend klar erläutert. Vielleicht wäre es sinnvoll den Header der Tabelle abzuändern zu "C = 2^2| B = 2 ^ 1| A = 2 ^ 0". Ansonsten ist es unverständlich und bis man den Trick rausgefunden hat vergeht unnütz viel Zeit. 
MfG
Boogieman95028 03:05, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Beispiel

message: kann das nochmal jemand genauer dazuschreiben? so wie es jetzt da steht, ist es dasselbe 130.149.156.12 15:16, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Richtig. Die Momentane definition der KDNF im Artikel ist identisch zur DNF und somit falsch. Evtl sollte der Absatz am besten ganz entfernt werden. --Andreas.husch 13:12, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Unterschied DNF/KDNF

message: Die Disjunktive Minimalform wurde als eigenständiger Artikel in der Wiki gelöscht (weil zu wenig Inhalt). Deshalb habe ich es hier als eigenen kurzen Artikel angelegt.--stefan 10:18, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Disjunktive Minimalform 

message: Ich habe den Abschnitt gelöscht. Zwei der Links stehen schon weiter oben; Digitaltechnik ist ein absurd weiter Begriff, und das Quine McCluskey-Verfahren ist nur eines von mehreren möglichen Verfahren zur Reduktion oder Normalisierung logischer Ausdrücke. Es hat keinen Sinn, ein willkürliches Sammelsurium von Begriffen aus dem Umfeld unter "siehe auch" aufzulisten. --Mussklprozz 13:43, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nun ist die Verbindung zum Verfahren von Quine und McCluskey ganz verschwunden. Das kann es doch auch nicht sein. Wie wär's mit einem "Siehe auch"-Abschnitt, der deiner Meinung nach weniger willkürlich aussieht? DrLemming 10:07, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Meiner Beobachtung führen diese Siehe-Auch-Listen oft zu Sammelsurien zweifelhaften Wertes. Und dann soll jemand aufräumen, was heineingeklatscht und aus Faulheit unterlassen wurde zu erklären. – Wie wäre es damit, das Verfahren mit ein oder zwei beschreibenden Sätzen vernünftig in den Artikeltext einzubinden? Das ist auch kein Hexenwerk und bringt dem Leser mehr, als wenn ihm Brocken vor die Füße geworfen werden. --Mussklprozz 16:31, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Getan. --Mussklprozz 16:38, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:08, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:KNF%2BDNF.png]]</nowiki>'' 

message: In der DNF gibt es keine Klauseln, von den hier gesprochen wird, eine Klausel ist ein reiner Oder-Block wie er in der KNF vorkommt. - Jodder 26.01.2011 (nicht signierter Beitrag von 217.238.117.56 (Diskussion) 22:32, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist mir aus der Literatur auch so geläufig. Ganz ausgeschlossen ist freilich nicht, dass sich irgendwo eine Literaturstelle findet, wo Klausel auch für Konjunktionsterm gebraucht wird. Das Wort lässt sich aber schadlos durch Term ersetzen; das habe ich getan. --Mussklprozz 23:05, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Klauseln 

message: Damit die DNF wirklich eine Normalform ist, wird üblicherweise nicht nur eine Disjunktion von beliebigen Konjunktionen, sondern eine Disjunktion von Mintermen verlangt.
Das angegebene "Beispiel für die Bildung der DNF" tut dies korrekt:
Aus einer Wertetabelle kann man direkt die DNF notieren, als Disjunktion aller Minterme, die den Wert 1 liefern.
Die Definition und die ersten Beispiele suggerieren jedoch eine Form, die ich eher als "vereinfachte" DNF (oder besser nur noch DF) bezeichnen würde. (nicht signierter Beitrag von 91.12.118.142 (Diskussion) 12:19, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Disjunktive Normalform (DNF) besteht laut Literatur aus beliebig langen Konjunktionstermen. Du verwechselst das mit der weiter unten erwähnten Kanonischen Disjunktiven Normalform (KDNF), die ein (wichtiger) Sonderfall der DNF ist und tatsächlich nur aus Mintermen besteht. Das Beispiel arbeitet leider mit einer KDNF. Es wäre tatsächlich didaktisch besser, dort die allgemeinere DNF zu verwenden. --Reseka (Diskussion) 13:10, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Achtung Inkonsistenz: Das angegebene "Beispiel für die Bildung der DNF" verwendet Minterme und ist korrekt  -  nicht aber die Definition und die ersten Beispiele!