Diskussion:Plaue

message: === Topic "Stadt Plaue" ===
habe zu "Stadt Plaue" einen Stub geschrieben, der hierhin zeigt.
Eines der beiden Topics sollte durch eine Weiterleitung ersetzt werden. Welches der beiden sollte zukünftig den Artikel enthalten ?
:Also ich verstehe leider nicht so ganz was du getan hast bzw. was du willst. - Peter Lustig 16:46, 30. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Also wenn jemand etwas über Plaue sucht wird er auch "Plaue" in das Suchfenster eingeben, von dort wird er dann auf die Begriffsklärungsseite kommen, da es zwei Orte mit dem Namen Plaue gibt. Auf der BKS steht dann ein verweis zu diesem Artikel hier. Soweit ist doch alles Korrekt, oder? Ergo ist ein zweiter Artikel m. E. überflüssig, da jeder der Plaue sucht hierher kommt. - Peter Lustig 16:51, 1. Jul 2004 (CEST)

text: Die Artikelbezeichnung Stadt Plaue widerspricht etwas den sonst üblichen Namenskonventionen in Wikipedia. Außerdem kenn ich Plaue bestenfalls mit dem Zusatz Thüringen (so steht es zum Beispiel auch am Bahnhof). Deshalb sollte der Hauptartikel weiter unter Plaue (Thüringen) stehen. So verstehe ich auch die Antwort von Peter Lustig. Von mir aus wäre dann ggf. ein Artikel Stadt Plaue mit Redirect auf Plaue (Thüringen) sinnvoll. Mazbln 17:53, 1. Jul 2004 (CEST)

text: Stimme Triebtäter zu, das die Löschung korrekt war, da der Artikel "Stadt Plaue" erstens den Namenskonventionen wiederspricht und zweitens ich mir nicht vorstellen kann das jemand Stadt Plaue eingibt, wenn er nach Plaue sucht. -- Peter Lustig 22:35, 1. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  TODO 

message: habe zu "Stadt Plaue" einen Stub geschrieben, der hierhin zeigt.
Eines der beiden Topics sollte durch eine Weiterleitung ersetzt werden. Welches der beiden sollte zukünftig den Artikel enthalten ?
:Also ich verstehe leider nicht so ganz was du getan hast bzw. was du willst. - Peter Lustig 16:46, 30. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Also wenn jemand etwas über Plaue sucht wird er auch "Plaue" in das Suchfenster eingeben, von dort wird er dann auf die Begriffsklärungsseite kommen, da es zwei Orte mit dem Namen Plaue gibt. Auf der BKS steht dann ein verweis zu diesem Artikel hier. Soweit ist doch alles Korrekt, oder? Ergo ist ein zweiter Artikel m. E. überflüssig, da jeder der Plaue sucht hierher kommt. - Peter Lustig 16:51, 1. Jul 2004 (CEST)

text: Die Artikelbezeichnung Stadt Plaue widerspricht etwas den sonst üblichen Namenskonventionen in Wikipedia. Außerdem kenn ich Plaue bestenfalls mit dem Zusatz Thüringen (so steht es zum Beispiel auch am Bahnhof). Deshalb sollte der Hauptartikel weiter unter Plaue (Thüringen) stehen. So verstehe ich auch die Antwort von Peter Lustig. Von mir aus wäre dann ggf. ein Artikel Stadt Plaue mit Redirect auf Plaue (Thüringen) sinnvoll. Mazbln 17:53, 1. Jul 2004 (CEST)

text: Stimme Triebtäter zu, das die Löschung korrekt war, da der Artikel "Stadt Plaue" erstens den Namenskonventionen wiederspricht und zweitens ich mir nicht vorstellen kann das jemand Stadt Plaue eingibt, wenn er nach Plaue sucht. -- Peter Lustig 22:35, 1. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Topic "Stadt Plaue" 

message: Aktuelle Ereignisse sind in einer Enzyklopädie fehl am Platz. Auch gibt es in der WP kein Editorial. - Peter Lustig 16:46, 30. Jun 2004 (CEST)
replies: text: dann hol dir mal ein Update Harka2 (Diskussion) 21:12, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aktuelles 

message: Harka2 hat sich wirklich viel Arbeit gemacht, doch finde ich den Artikel an vielen Stellen verbesserungswürdig. So gibt es sehr viele Vermutungen, aber auch wertende Formulierungen und problematische POVs (z.B. die von mir bereits gelöschten Wertungen zum Schikanieren der Juden). Ebenso fällt auf, dass der 30jährige Krieg ins 16. Jhd verlegt wurde usw usw. Der inhaltlich sehr umfangreiche Artikel hätte eine gründliche Revision verdient. Grüße --Bueckler (Diskussion) 21:53, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Überarbeiten tut immer gut, jedoch solltest du mit dem Löschen vorsichtig sein. Ich kann und habe jede Zeile meiner Beiträge mit Quellen belegt. Die Beiträge auch zur Schikanierung der Juden basieren auf Quellen. Felix Georgi ist auch nicht irgend jemand. Der Mann wird in Plaue ausschließlich verehrt und seine Chronik ist unbestritten. Manches würde man heute anders formulieren, aber die Fakten von ihm sind belegt. Zur Zeit wirkt das zugegebenermaßen etwas holprig, aber ich bin dabei die Chronik weiter auszubauen und hier insbesondere Felix Georgis Werk stärker einzubringen. Natürlich wäre eine breitere Quellenlage besser, aber die muss erst mal gefunden werden. Zudem endet Felix Georgi nach dem ersten Weltkrieg. Den zweiten musste er nicht auch noch erleben. Zu den Juden wirken deine Änderungen etwas komisch. Letztlich waren sie in Plaue zwar mit Sonderabgaben belegt, auf Grund ihrer Stellung aber akzeptierte Bürger der Oberschicht. Es gibt keine Belege für Verfolgungen oder gar für Ausgrenzungen. Harka2 (Diskussion) 20:20, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das mit den Quellen ist so eine Sache: wenn du das 1:1 abbildest, also in dem vorliegenden Fall die Aussage der Quelle übernimmst, dass die Menschen "nur etwas" schikaniert bzw. "schon mehr" schikaniert wurden, dann übernimmst du Wertungen einer Quelle und machst sie dir zu Eigen. Und genau das ist zu fragen, hier beispielhaft dargestellt. Derartige wertende Stellen finden sich zahlreich in dem Artikel. Es geht mir nicht darum, ob in Plaue irgendwer zu Schaden kam oder nicht. Es geht um eine sachliche und sachgerechte Darstellung. Vielleicht war mein erster Gedanke, einen Wartungsbaustein zu setzen, doch besser. Ich schaue mir mal an, was aus dem Artikel wird. Grüße... --Bueckler (Diskussion) 15:40, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Zum Thema Details würde ich noch gern hinzufügen, dass es sich bei dem Artikel um einen Lexikoneintrag handelt und nicht um eine Chronik einer Stadt. Deswegen halte ich es für durchaus angebracht einige zu ausführliche Angaben, wie z. B. die detaillierte Rechnung der Stadt an die jüdische Gemeinde, zu entfernen. --Arnd (Diskussion) 17:54, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Diese Details spiegeln das tatsächliche Leben jüdischer Bürger im Umfeld einer Kleinstadt dar. Es ist sicherlich richtig, dass dies im Beitrag über Plaue etwas zu detailliert erscheint, aber ein zu viel an Fakten hat bisher nie geschadet. Wen es nicht interessiert, der kann es überlesen. Solche belegten Fakten wirst du aber anderenorts nicht finden. Genau deshalb habe ich ja angefangen die Struktur des Beitrages zu verbessern. Letztlich trifft das auf vieles zu. Ich hätte die Dorfschaft nur in einem Nebensatz erwähnen können, aber dann wären die weiteren Fakten für immer verloren gegangen, denn niemand wird wohl annehmen, dass die Dorfschaft je einen eigenen Artikel hier erhält. Man hätte sich auch all die Schwarzburger Fürsten sparen und schreiben können: Plaue gehörte den Schwarzburger Fürsten und wechselt bis zum Aufgehen im Land Thüringen einige Male die verschiedenen Herscherlinien der Schwarzburger. Mir wäre das zu wenig. Wer Details nicht lesen will, der überliest sie eben einfach. Der Vorteil gegenüber einem Papierlexikon ist doch, dass hier unendlich Platz ist um auch Wissen zu speichern, welches sonst verloren geht. Wer hat denn schon noch eine Chronik der Stadt Plaue im Regal und wer kann altdeutsch überhaupt noch lesen?Harka2 (Diskussion) 18:24, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung wäre nicht schlecht...