lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Affective Computing

message: Bitte überprüfen, das derzeit und im Laufe der Entwicklung zentrale Punkte des Affective Computing sind und waren und die Haupt-Anwendungsgebiete. --Christoph Demmer (Diskussion)
Das heißt: Ob tatsächlich "Gesinnungsanalyse" und "Überwachungskapitalismus" Rolle spielt, wie im derzeitigen Status des Artikels dargestellt. Ausgewogenere Darstellung wohl notwendig. Wohl auch notwendig: Ausführlichere Darstellung der wissenschaftlichen und technischen Gründlagen. --Christoph Demmer (Diskussion) 11:20, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Anwendungen [[Affective Computing]] 

message: Hallo Uranus95 (Diskussion | Beiträge), ich hatte den Begriff "Gesinnungsanalyse" entfernt, da es im Artikel hierzu keinen Bezug gab (ohne darauf jedoch hinzuweisen). Du hast diesen Begriff jetzt wieder eingefügt, mit dem Hinweis, laut Zuboff. Die Kritik von Zuboff halte ich auch für bedeutsam, siehe meine Ergänzung zu Zuboff. Einen zitierfähigen Bezug zum Begriff "Gesinnungsanalyse" habe ich jedoch nicht gefunden. Vielleicht kannst du das ergänzen. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 23:34, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Im englischen Original heisst der Begriff "sentiment analysis". Da haben wir einen Artikel dazu. Vielleicht sollten wir besser den Originalbegriff verwenden, da die Übersetzung kein geläufiger Begriff ist. --Uranus95 (Diskussion) 17:33, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gesinnungsanalyse
Diskussion:Ray D’Addario

message: Wie lassen sich die englischen Infoboxen an die deutsche Version anpassen? --Turan MUC (Diskussion) 13:16, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Hilfe gesucht 

message: wenn für die Aufnahmen, die D’Addario während der Nürnberger Prozesse als Prozessfotograf der US-Army gemacht hat, 
: c:Template:PD-USArmy 
gilt, dann sollten auch möglichst viele Bilder bei Commons hochgeladen werden. Und sei es auch nur, dass man diese aus dem Buch scannt. --Goesseln (Diskussion) 17:50, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Urheberrechte
Diskussion:Thanesar

message: Nach dem Artikel und nach Google Maps liegt Kurukshetra neben Thanesar und ist mit ihm zusammengebaut. Thanesar ist also nicht auch Kurukshetra. Nach dem englischen Wiki handelt es sich bei Thanesar um die Altstadt von Kurukshetra, während das jetzige Kurukshetra eine moderne Gründung ist. Daher geändert. --Curryfranke (Diskussion) 13:52, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Auch Kurukshetra?
Diskussion:Hessisches Ministerium für Digitalisierung und Innovation

message: Es gibt kein eigenständiges Ministerium für Digitale Strategie und Entwicklung in Hessen - es handelt sich organisatorisch um einen Bereich der Hessischen Staatskanzlei. Hessen hat aktuell acht Ministerien. Die korrekte Bezeichnung der mit der Digitalisierung beauftragten Org.-Einheit lautet "Hessische Ministerin für Digitale Strategie und Entwicklung" - so ist es laut "Zuständigkeit der einzelnen Ministerinnen und Minister nach Art. 104 Abs. 2 der Verfassung des Landes Hessen" (http://starweb.hessen.de/cache/DRS/20/7/00387.pdf) geregelt. 
--2A02:908:1866:A3C0:6D13:6E26:1350:B4DB 14:27, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Bezeichnung des Artikels und dessen Inhalte sind falsch. */
Diskussion:Home Assistant

message: mir fehlen noch die hintergruende.
founder? (Paulus Schoutsen)
betreiber? (firma/verein)
Wie, was, wann, wo, warum
mein eindruck nach einem jahr nutzung ist dass die plattfom immer mehr eingeschraenkt wird, zb. wird angeblicher fremdcode im system direkt mit "ihr system ist nicht mehr konsistent" quittiert und updates abgeschalet ohne erkaerung auch hilfe bekommt man nicht. also ohne das fremdcode installiert waere.
dass ist die contributor license auch closed und kommerziell fuer den betreiber nutzbar . infos sind schwer zu finden. auf der webseite gibts eher nichts dazu. das alles koennte auf eine zukuenftige monetarisierung hindeuten.
der englishe artikel gibt zwar etwas mehr her, ist aber auch nur lobhudelei.
: Es nervt so hart, wenn die Leute ihre Beiträge nicht signieren. Ist das denn so schwer? Mischma2000 (Diskussion) 16:51, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  fehlende hintergruende 

message: Ich benutze die Software selbst und habe mittlerweile Version 2023.4 im Einsatz, hier steht aber immer noch 2023.3.6.
Wie kann die Version aktualisiert werden? --Aaron Eisele Aaroneisele55 09:44, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Über den Wikidata Eintrag hier (Link ist in Sidebar): https://www.wikidata.org/wiki/Q28957018 --Ebukadneza (Diskussion) 09:20, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Versionsnummer veraltet - Wie kann diese geändert werden?
Diskussion:Australian Mathematical Society

message: Dass die jetzt unter SSAI firmieren widerspricht aber ihrer Webpräsenz. Die SSAI ist nach dem hier dagegen eine Firma (Inc.) der SSA, die der Qualifizierung von Statistikern dient.--Claude J (Diskussion) 15:10, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: vielleicht hat sich seit 2012 (das Jahr, aus dem die Broschüre ist, die ich verlinkt hatte) wieder etwas geändert? Die "Rules" der SSA sagen jedenfalls, dass der offizielle Name SSA Inc ist;  die Website nutzt das "Inc" aber so gut wie nirgends. Meinetwegen könnte auch der ganze Absatz über die Affiliates raus, was damit konkret gemeint ist, ist ohnehin nicht klar. --Qcomp (Diskussion) 16:38, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: solche Affiliates gibt es auch bei anderen mathematischen Gesellschaften, da es wenig wahrscheinlich ist dass diese Spezialgesellschaften hier so bald eigene Artikel bekommen (das ist ja auch mehr Thema für die englischsprachige wiki) kann man deren Existenz bei den Hauptgesellschaften so schon mal erwähnen.--Claude J (Diskussion) 08:49, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ok, einverstanden; was ich mit "nicht klar" meinte, ist v.a., dass "verbunden sein" eine recht vage Formulierung ist - und wenn zudem unklar wäre, ob wir die anderen Organisationen korrekt benennen, dachte ich dass wir besser nichts schreiben als möglicherweise Inkorrektes. Mit dem Namen (der SSAI) bin ich mir aber aufgrund der verlinkten Rules jetzt recht sicher. Wenn man jetzt noch präziser sein könnte bzgl der Art der Verbundenheit... Der EN sagt einerseits (ebenfalls sehr vage) "Related organisations", die URL spricht dagegen von "affiliates" (was in der Regel einem formalen Status entspricht und von Vorstand oder Mitgliederversammlung explizit beschlossen wird). Die SSAI nennt die AustMS auf ihrer Website "strategic partner". Beim AMSI ist die AustMS member; bei der AAMT wird die AustMS nicht unter "affiliates" gelistet, ... --Qcomp (Diskussion) 13:23, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde das vage lassen. Im Allgemeinen bedeutet das, dass man die Vorteile der Mitgliedschaft bei der Dachgesellschaft und umgekehrt mit genießt ohne extra zu zahlen, und für die Organisationen selbst bedeutet das Einsparungsmöglichkeiten (gemeinsame Teile der Verwaltung, gemeinsame Prozesse etc).--Claude J (Diskussion) 15:32, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title: SSA
Diskussion:Flughafen Rzeszów-Jasionka

message: wäre es nicht erwähnenswert, dass der flughafen aktuell der zentrale umschlagplatz für hilfsgüter und waffen für die ukraine ist? --77.11.222.155 15:35, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  aktuelle ereignisse
Diskussion:Jan Volkert Rijpperda Wierdsma

message: ...ist m.E. eine falsche Übersetzung. Der Googleübersetzer sagt „grondwet“ heißt „Verfassung“. 188.102.200.82 16:16, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Der Grundwert in unserer Zeit...
Diskussion:Luqom

message: Hallo Linseneintopf! Danke für deinen kritischen Blick auf den Artikel.
Wir möchten hier die Verschiebung der Seite von Luqom Group auf Aurela TopCo 2 ansprechen. Diese wäre sachgerecht, wenn die Aurela TopCo 2 GmbH die Dachgesellschaft wäre. Oberste Gesellschaft innerhalb des Konzerns ist aber die Aurela TopCo GmbH, die seit Mitte 2021 als Luqom GmbH mit Sitz in Berlin (vormals Schlitz) firmiert. Das geht auch so aus dem Konzernabschluss 2020 hervor, den die Aurela TopCo 2 GmbH am 17. Januar 2022 im Bundesanzeiger veröffentlicht hat und auf den du deine Änderung beziehst. Zitat:
„Das Mutterunternehmen im Sinne des § 290 Abs. 1 Satz 1 HGB der Aurela TopCo 2 GmbH, Schlitz, ist die Aurela TopCo GmbH mit Sitz in Schlitz. Die Gesellschaft wird in deren Konzernabschluss einbezogen.“
Für die Luqom Group ist der Konzernabschluss maßgeblich, der am 21.02.2022 von der Luqom GmbH (Amtsgericht Berlin (Charlottenburg), HRB 231396) im Bundesanzeiger veröffentlicht wurde. Wir schlagen daher vor, die Verschiebung rückgängig zu machen und als Seitenname wieder Luqom oder Luqom Group zu verwenden. Dieses deckt sich mit der externen Wahrnehmung – in der Presse wird immer über Luqom bzw. die Luqom Group berichtet, die handelsrechtliche Gesellschaftsstruktur spiegelt das wieder.
Danke für deine Hilfe. -- Luqom (Diskussion) 16:23, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, passt es so? Ist natürlich verwirrend, wenn eine Luqom GmbH indirekt der anderen gehört und der Artikel unter der Marke? Marketingbezeichnung? Luqom Group angelegt wird. --Linseneintopf (Diskussion) 18:37, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Reaktion und die Rückverschiebung. Wir haben soeben noch kleinere Korrekturen vorgenommen, u.a. zur Nennung der vollständigen Firmierung der Tochtergesellschaften. Ich hoffe, das vermeidet in Zukunft Missverständnisse. Danke für deine Geduld. --Luqom (Diskussion) 17:54, 11. Mär. 2022 (CET)

text: Eine andere Sache: Darf man auch Fotos vom Hauptsitz ergänzen? Wir haben auf Commons zwei Luftbilder hochgeladen. Kann man die drei Hauptmarken erneut darstellen, ohne dass es Werbung wird, bspw. nur durch die Logos? Danke für deine Hilfe. Aufgrund unseres Interessenkonflikts halten wir uns nun raus. --Luqom (Diskussion) 17:57, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Seitenname
Diskussion:Henryk Keisch

message: 1. Würde es nicht Sinn machen, in Filmografie (d. h. Film-Drehbücher) und Bibliographie (Bücher) zu unterscheiden ? 2. Warum bisher bei den Büchern keine Nennung von Verlag, Erscheinungsort und -jahr ? 3. Was war Keisch's Beitrag zu Ernst Thälmann - Sohn seiner Klasse ? (Ich habe dazu bisher nur Einträge gefunden, die auf so etwas wie ein Presseheft des Verleihs hindeuten; jedenfalls: 10 (!) Seiten; falls das so ist: Ist eine Erwähnung unter „Werke“ sinnvoll ?) 4. Warum bisher keine Erwähnung der DDR-Textversion von Nacht und Nebel ? --James Krug (Diskussion) 16:46, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Eintrag für Nacht und Nebel-Übersetzung eingefügt. --James Krug (Diskussion) 15:01, 11. Mär. 2022 (CET)

text: zu 3.: Bei booklooker.de steht dieser Eintrag: „Autor/in:	Henryk Keisch / Titel: Ernst Thälmann - Sohn seiner Klasse / Verlag: Hrsg.: Presse- und Werbedienst des Progress Film-Vertrieb, Berlin / Beschreibung: ca. 10 S.“. Ähnlich bei ZVAB. Es war ein Presseheft (oder auch Publikumsheft ?), oder ? Ist eine Erwähnung unter „Werke“ sinnvoll ? --James Krug (Diskussion) 15:11, 11. Mär. 2022 (CET)

text: Leider keine Resonanz auf diese Frage. Dann, anders gefragt: Gibt es denn Einwände dagegen, dass ich diesen Eintrag lösche ? --James Krug (Diskussion) 07:55, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Tašmajdan

message: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Memorial_in_Ta%C5%A1majdan_park_(DSC04689).jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/Milica_Raki%C4%87
Man könnte auch das Denkmal der Milica Rakić erwähnen unter den Sehenswürdigkeiten.
--Rasmusklump (Diskussion) 16:52, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Statue der  milice rakic
Diskussion:Und ewig singen die Wälder (Roman)

message: Der Versuch, eine Liste aller Übersetzungen der Romantrilogie zu erstellen, wurde in der norwegischen WP unter :no:Oversettelser av Bjørndaltrilogien unternommen. --Stilfehler (Diskussion) 16:56, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Übersetzungen
Diskussion:Mandy (Lied, 1974)

message: Im Artikel steht:
in der Manilow-Version wurden die ersten beiden Zeilen der vierten Strophe, die auf den Instrumentalteil folgen, weggelassen. Sie lauten:
"Riding on a country bus
No one even noticed us."
Diese Zeilen wurden stattdessen als Bridge verwendet.
Der Satz "Diese Zeilen wurden stattdessen als Bridge verwendet." ist in diesem Zusammenhang falsch, denn diese Zeilen tauchen in Manilows Version überhaupt nicht mehr auf. Vielmehr müsste es richtig heissen:
Die auf diese Zeilen folgenden Zeilen der Strophe wurden stattdessen von Manilow für eine Bridge verwendet, die es im Original nicht gibt.
:Danke, erledigt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:07, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  Der Hintergrund des Songs in seiner Ursprungsversion von Scott English und Richard Kerr, nämlich dass ein Glas Whiskey, oder hier als "Brandy" bezeichnet, wertvoller sein soll als jede Frau wird im Artikel nicht erwähnt..--2A02:908:1571:6DC0:6540:608A:C9F2:D5A7 09:05, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  weggelassenen Zeilen / Bridge (erledigt)
Diskussion:Euro-Industriepark

message: Künftig will die Stadt nicht mehr vom "Euro-Industriepark", sondern vom "Europark" sprechen.
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/euro-industriepark-europark-neue-nutzung-wohnen-gewerbe-gruenflaechen-clubs-1.5544273
2A02:2455:465:9600:C59A:F281:78CA:D8D4 18:07, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "Euro-Industriepark" -> "Europark"
Diskussion:Ruth Albu

message: In der DNB heißt es: „Emigration im August 1933 von Berlin über Paris und London nach Wien, weiter nach Großbritannien und in die USA“ – das widerspricht der Angabe im Artikel. Qaswa (Diskussion) 18:18, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Emigration
Diskussion:Peter Hoeres

message: In der TV-Sendung Planet Wissen: Zeitenwende – Brauchen wir eine neue Verteidigungspolitik?, die am 28. August 2023 und erneut am 30. November 2023 im WDR lief, tritt er in einem ausführlichen Gespräch auf: https://www.planet-wissen.de/video-zeitenwende--brauchen-wir-eine-neue-verteidigungspolitik-100.html, ab Zeitindex 10Minuten 05Sekunden und erneut ab Minute 20:00. Hier ist er im fachlichen Live-Gespräch zu hören und zu sehen. Sollte das rein in den Artikel? --2003:6:330B:1C35:C0DB:AE1D:FCE6:444D 13:48, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Im Sinne des Sparsamkeitserfordernisses beim Gebrauch von Weblinks (--> WP:WEB) würde ich davon abraten. Gab es denn Rezeption zu der Sendung? Dann könnten die Informationen u. U. im Artikeltext verarbeitet werden. --rü 🖅 13:35, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: +1 Das ist kein Weblink zum Thema Peter Hoeres. Dass er darin zu Wort kommt, reicht nicht. --Otberg (Diskussion) 13:40, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zusätzlicher Weblink? 

message: Wie wird das oe eigentlich ausgesprochen? Als ö, oder mit westfälischen Dehnungs-e wie in Coesfeld, oder gar niederländisch als u? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:50, 2. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Soweit mir bekannt wird das bei diesem Namen wie "ö" ausgesprochen. Sucht man auf Youtube findet sich z.B. das Folgende mit der Aussprache seines Namens: .--Kmhkmh (Diskussion) 20:46, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aussprache des oe  

message: Soweit ich weiß, basiert der Aufsatz aus 2020 auf dem aus 2015. Er verbreitete dieselben Geschichten einfach zweimal. --TrueBlue (Diskussion) 00:38, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ja, das ist so. Es ist die erweiterte Fassung des ersten Aufsatzes. "Wiederholt" ist insofern nicht wirklich zutreffend. --Mautpreller (Diskussion) 21:34, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wiederholte Beschäftigung mit der Wikipedia?
Diskussion:Milchweiße Planarie

message: Diese Art ist sowohl bei GBIF wie bei WoRMS irritierenderweise zweimal aufgeführt. Dendrocoelum lacteum (Müller, 1774) GBIF vs. Dendrocoelum lactea (O.F.Müller, 1773). Grund ist wohl ein Fehler in der World List of turbellarian worms (Tyler et al.), die beiden Verzeichnissen inhaltlich zugrunde liegt. Da andere Verzeichnisse wie Fauna Europaea, die taxonomischen Autoritäten wie Ronald Sluys (vgl. doi:10.1111/j.1439-0469.2006.00371.x) und die ökologische, limnologische und Bestimmungsliteratur die Namensform lacteum bevorzugen (z.B. auch der Artenschlüssel im Stresemann) möchte ich eine Verschiebung des wiss. Artnamens anregen.
Die korrekte Jahreszahl müsste tatsächlich 1773 sein, nicht 1774. Die Erstbeschreibung steht in Vermivm terrestrium et fluviatilium, seu, Animalium infusoriorum, helminthicorum et testaceorum, non marinorum, succincta historia, erschienen 1773, auf S.61 hier. 1774 erschien der zweite Band dazu. Die Angabe ist ebenfalls durch die Verzeichnisse inkonsistent.--Meloe (Diskussion) 18:28, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab das mal im Artikel geändert und mach das auch noch für die Weiterleitung, bei Bedarf lässt sich das ja leicht rückgängig machen. Meine einzige Frage: Beißt sich lacteum nicht mit der Prioritätsregel, da die Art ursprünglich als Fasciola lactea erstbeschrieben wurde? Liebe Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 19:14, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das hängt vom Geschlecht des Gattungsnamens ab, an den ggf. angepasst werden sollte. Bei Änderung des Geschlechts ist es üblich, die Endung des Artnamens anzugleichen. Das muss ggf. ein Altphilologe entscheiden, welches Geschlecht Dendrocoelum hat. Abgeleitet ist es sicherlich von gr. δένδρος déndros „Baum“ und κοίλωμα koiloma „Vertiefung“, „Hohlraum“ (nach der Gestalt der Darmblindsäcke). Dafür, welches Geschlecht das dann haben muss, bin ich überfragt.--Meloe (Diskussion) 09:39, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Artnamen
Diskussion:Mogul (Lokomotive)

message: Folgt die Länderauswahl einer festen Systematik oder wären auch weitere möglich? Ich weiß, dass das bei der aktuellen politischen Lage vielleicht nicht unbedingt das beste Thema ist, aber das Russische Kaiserreich würde schon herausstechen bzw. wäre vielleicht erwähnenswert, vor allem da die dortigen 1'C ganz überwiegend Reisezuglokomotiven waren (keinen 100 Güterzuglokomotiven stehen mehr als 1000 Reisezuglokomotiven gegenüber). --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 20:12, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: @Universal-Interessierter: Nein, da habe ich keine bestimmte Systematik gehabt, außer dass die drei DACH-Länder dabei sein sollten. Wenn Du also Russland/Sowjetunion ergänzen willst - nur zu! Gruß, --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 00:22, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Es gehört zwar eigentlich nicht zu diesem Thema, aber mir fiel ein: Im ersten Einheitslokprogramm war noch eine 1'C-Güterzuglok vorgesehen (Baureihe 40). Sollte man die hier erwähnen? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:08, 26. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: @Universal-Interessierter: Ich würde darauf verzichten, eine nie gebaute Lokomotive ist ja kaum mehr als eine sehr marginale Randnotiz in der Entwicklung der Mogul-Lokomotiven. Eher wäre es sinnvoll, im Artikel Einheitsdampflokomotive etwas zu vorgesehenen, aber nie gebauten Einheitslokomotiven zu ergänzen. Außer der BR 40 wären da beispielsweise die BR 20 als geplante Ersatz-P 8 zu nennen, aus der auch nie etwas wurde. Gruß, --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 22:30, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Länderauswahl - Russland
Diskussion:Jan Shcherbakovski

message: Name falsch geschrieben. (nicht signierter Beitrag von Jan Shcherbakovski 21:57, 10. Mär. 2022 (Diskussion | Beiträge) )
: Der Name im Lemma wurde nun durch Verschiebung auf die in den deutschen Medien vorhandene Schreibweise angepasst. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 01:37, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Familienname 

message: Sehr geehrter Damen und Herren,
vorab danke ich Ihnen erstmal für die Änderung des Namens.
Leider wurde der Name in der Überschrift wieder falsch geschrieben „Shcherbakowski“ steht dort.
Er wird jedoch „Shcherbakovski“ geschrieben.
Ich hoffe dies wird berücksichtigt und angepasst.
Zahlreiche Links belegen dies, falls dort Zweifel bestehen.
Ich danke Ihnen im Voraus 
Jan Shcherbakovski Jan Shcherbakovski (Diskussion) 14:23, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich glaube das Thema wird demnächst gelöst. Manchmal dauert es einfach etwas länger. Hoffentlich ist dann der Name richtig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:15, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ist jetzt auf die Schreibweise verschoben, die sich auch in den unter "Weblinks" genannten Seiten findet. Danke für den Hinweis! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 17:29, 11. Mär. 2022 (CET)

text: @Jan Shcherbakovski, ist der Name, der in der belarussischen Wikipedia steht (ich habe ihn in den deutschen Artikel übertragen), wirklich der Geburtsname? Falls er anders lautet, wäre eine Präzisierung hilfreich. --ChickSR (Diskussion) 10:13, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Jan Shcherbakovski Name trotz Änderung falsch geschrieben
Diskussion:Maria Babnis

message: Ich wurde auf meiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass Babnis am 8. März 1943 in Vilnius geboren wurde. Leider konnte ich dazu auf die schnelle keinen Beleg finden. Eventuell hat jemand anderes mehr Glück als ich. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 21:09, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hab das per  ergänzt.--Berita (Diskussion) 17:40, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Super! Ganz vielen Dank. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 15:03, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum und -ort (erl.)
Diskussion:Der Überfall (Fernsehserie)

message: Bei Mo Issa, der noch keinen eigenen Artikel aufweist, scheint es sich um Mohammed Issa zu handeln: https://de.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Issa */ (nicht signierter Beitrag von 2.201.208.98 (Diskussion) 21:31, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Bei Mo Issa, der noch keinen eigenen Artikel aufweist, scheint es sich um Mohammed Issa zu handeln: https://de.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Issa */
Diskussion:Schotterinsel (Mur)

message: Wäre nicht als Lemma die Bezeichnung Murinsel Triebendorf besser, die sowohl in der Wikipedia (Liste der Naturschutzgebiete in der Steiermark) und in Commons (Category:Murinsel Triebendorf) als auch in den zitierten Quellen verwendet wird? --wg (Diskussion) 22:41, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Frage ist, ob Triebendorf in den Quellen als Teil des Namens oder als zusätzliche Ortsbezeichnung verwendet wird. Anscheinend ist sowohl „Schotterinsel“ als auch „Murinsel“ gängig, falls „Murinsel“ gängiger ist, wäre Murinsel (Triebendorf) oder Triebendorfer Murinsel passend.--♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 06:55, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Größe (0,63ha) ist unbelegt und im Widerspruch zu den Angaben auf https://eunis.eea.europa.eu/sites/103285 (dort ~0,40ha). Entweder ist die Insel unter Naturschutz (dann sollten die Flächen gleich sein) oder es sind nur Teile der Insel unter NS, dann ist die Formulierung in der Einleitung irreführend.
If the size is identical and the island is the object of protection, should we then merge WD entries  & , calling ? --Herzi Pinki (Diskussion) 09:14, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hi: The convention I use if to always keep separated area designation from geographical elements. There conceptually different. Some people prefer to merge them but I strongly recommend not to. Anyway, you can act by your criteria, I will not undo your changes, at least until a community convention get approved (I wish). Thanks for asking. --Olea (Diskussion) 12:28, 8. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Thanks for your answer. As long as there is no community convention, I will be paralyzed. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:25, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Heinrich Schmitz (Lehrer)

message: Hallo, zuvor stand der Satz im Artikel: „Wie auf dem Bild zu erkennen ist, ist die unterste Zeile der Beschriftung des Grabsteins („Die Bürger Dortmunds“) durch das am Ende hinzugefügte „S“ von rechtem Vandalismus betroffen.“ Ich wurde darauf hingewiesen, dass dort vormals „DORTMUNDTS“ stand und durch die Korrektur zu „DORTMUNDS“ nun ein sehr unglückliches „DORTMUNDSS“ entstanden ist. Wenn man ganz genau hinguckt, kann man das auch erkennen. Mein Fehler. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 22:42, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Vermutlicher Irrtum: Rechter Vandalismus am Grabstein