lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Andreas Orre

message: Hallo, folgende Angaben sind nicht (korrekt) belegt:
* "wurde er entweder dort oder in Kurland durch den Königsberger Gabriel Julius Mosengel oder einen seiner Schüler ausgebildet."
* "Johann Andreas Orre war seit dem 15. Oktober 1751 in Güstrow mit Ida Margaretha Eleonora, geb. Paetowen ..." Ich habe den angegebenen EZN "Evangelische Kirche, Dom Güstrow, Johann Andreas Orre, In: Ancestry.com" entfernt, da er nicht frei zugänglich ist.
Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 19:02, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Gemeinde Vushtrria

message: Eine WP:Qualitätssicherung ist in meinen Augen nicht das Werkzeug, um auf eine falsch benannte Kategorie hinzuweisen! Gemeinde-Artikel sowie Kategorien werden nach der namensgebenden Ortschaft benannt, hier Vushtrria. Für diese gilt WP:Namenskonventionen/Albanische Eigennamen.
Die Kategorie Vushtrri → Vushtrria habe ich soeben verschoben mitsamt einsortierter Artikel.  Würdest du nun deinen gesamten QS-Vorstoß eigenhändig wieder rückgängig machen?--Hyllvegu (Diskussion) 20:02, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie/QS
Diskussion:Niceto Pérez

message: Gibt es irgendeinen Beleg für die Existenz einer Stadt, Ortschaft, eines Dörfchens namens Niceto Pérez? Wo Google maps und open street map einen Ort namens Niceto Pérez eingezeichnet haben, befindet sich der Gemeindesitz mit Namen La Yaya. LG --Christian Pirkl (Diskussion) 20:06, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Stadt?
Diskussion:Doom Patrol (Fernsehserie)

message: Ich kenne die Serie nicht und kann daher nicht viel dazu sagen, aber ein paar der Daten kommen mir komisch vor: Im Einleitungstext steht, dass die Erstveröffentlichung auf DC Universe am 19.10.2018 war, im Seitenkasten ist der 15.02.2019 angegeben. In der Entstehungsgeschichte steht, dass die erste Folge am 10.02.2018 angekündigt wurde und am 14.05.2019 (zwei Monate nach der Erstveröffentlichung laut Kasten) ist die Serie bestellt worden. Hat das vielleicht mit dem Backdoor-Piloten in Titans zu tun? Kann da jemand mit fundiertem Wissen Klarheit reinbringen?--2003:6:3155:AE44:B82F:7011:EBFB:2900 20:15, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wurde korrigiert, vielen Dank für die Hinweise. --Wikiolo (D) 21:32, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeitungereimtheiten
Diskussion:Baeyer-Pyridinsynthese

message: Bitte das Schema für den Reaktionmechanismus korrigieren. Eine Zwischenstufe mit einem negativ geladenen vierbindigen C-Atom (oben rechts im Schema) sollte man nicht formulieren und ist so auch nicht in der Quelle (Einzelnachweis Zerong Wang) angegeben. --NadirSH (Diskussion) 20:41, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Reaktionsmechanismus
Diskussion:Reußisches Waldtheater Heldendank

message: Ich habe das Lemma auf ersteres verschoben, da ich gemäß WP:TYPO die Anführungszeichen für eine unnötige Hervorhebung halte. Das ist ganz banal das Theater Heldendank, so ist das gemeint. Freilich sind die Quellen uneinheitlich. Eine Hervorhebung des Namens Heldendank (im Sinne von das Theater genannt Heldendank) ist meines Erachtens nicht angebracht. --Holmium (d) 21:28, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma: Reußisches Waldtheater Heldendank vs. Reußisches Waldtheater „Heldendank“
Vorlage Diskussion:ARDAudiothek

message: Die Reihenfolge der Ausgabe nicht sinnvoll. Statt
:«TITEL vom DATUM In: SENDUNG auf SENDER  aus der ARD Audiothek, abgerufen am …»
sollte die Vorlage besser ergeben:
:«TITEL. In: SENDUNG auf SENDER, DATUM. Aus der ARD Audiothek, abgerufen am …»
Beispiel:
:«Thomas Mau: Ginger Baker, Schlagzeuger (Geburtstag 19.08.1939). In: ZeitZeichen auf WDR 5 , 19. August 2019 . Aus der ARD Audiothek, abgerufen am 8. September 2019.»
Wegen der Verwendung unter den Weblinks sollte auch der Parameter «Abruf-verborgen» ergänzt werden, zudem Autor und Kommentar. -- Dietrich (Diskussion) 21:31, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Vorlage leicht umgebaut. Eine Alternative zum Abrufdatum ist nicht erforderlich. Mit bislang einer Einbindung sehe ich auch den Bedarf nach "Kommentar" nicht. "Abruf-verborgen" ist ebenfalls nicht erforderlich, da Abruf keine Pflichtangabe ist. --Tommes ✉ 16:11, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ok, danke! -- Dietrich (Diskussion) 16:59, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ausgabe
Diskussion:Ergebnisse der Kommunalwahlen in Frankenthal (Pfalz)

message: Hallo zusammen, grundsätzlich finde ich die Auslagerung der Wahlergebnisse in einen Artikel ja toll. Aber eine kleine Sache stört mich doch: der Versatz von einer Spalte, der zwischen den Tabellen "Stimmenanteil" und "Sitzverteilung" jeweils entsteht, weil letztere als zweite Spalte noch die Summe der Sitze darstellt. 
Nach meiner Einschätzung wären die Listen besser lesbar, wenn die Werte der Parteien jeweils direkt untereinander in gleicher Höhe erscheinen würden. Dies könnte durch eine zusätzliche Spalte zwei bei den Stimmenanteilen erreicht werden. Für deren Zellen bieten sich dann die folgenden Lösungen an:
# Leerfelder
# Gesamtspalte analog der Tabelle "Sitzverteilung" – da würde dann stets eine 100,0 (%) stehen
# Höhe der Wahlbeteiligung in %
Ich persönlich würde die Möglichkeit drei bevorzugen, da diese dem Leser eine zusätzliche, nicht unerhebliche Information anbietet. Eventuell wäre der Wert dann noch irgendwie von den anderen abzuheben (Farbe, kursive Schrift, dicker Trennstrich in der Tabelle (gibt es dafür eine Formatierung?), o.ä.), um nicht mit einem Parteiwert verwechselt zu werden. Und die Überschrift müsste dann natürlich in "Wahlbeteiligung und Stimmenanteile der Parteien in Prozent" umbenannt werden.
Wie ist Eure Meinung? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 22:42, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Tabellen
Diskussion:Serafím Fernandes de Araújo

message: Da „Minas Novas“ ein roter Link ist, plädiere ich dafür, mindestens den Bundesstaat Minas Gerais mit aufzuführen (wenn nicht sogar auch die Mesorregião „Jequitinhonha“, was dann aber auch wieder ins Leere führen täten würde), alldiweilen das für den geneigten Leser ein wenig hilfreich könnte sein, wenigsten so einigermaßen die Lage des Ortes zu erahnen (ja ich weiß, derselbige Bundesstaat Brasiliens ist bald doppelt so groß wie unsere Bundesrepubliquinho – aber zumindstens ist es auf diese Weise schonmal etwas eingegrenzter). --Igno-der-ant (Diskussion) 23:23, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsstadt Minas Novas
Diskussion:Zuzu Angel (Film)

message: Online findet man beide Schreibweisen, auch auf portugiesischen Seiten (liegt also nicht an unterschiedlichen Sprachen). Im Film selbst steht er ohne Akut, als Sergio, in den Credits. Weiß jemand, was es damit auf sich hat? Ich war mir unsicher gewesen, welche Schreibweise ich für den Artikel nehmen sollte --.pink.pumpkin (Diskussion) 23:39, 9. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die lexikalische, korrekte nach Orthografie, siehe auch :pt:Sérgio (prenome). Seine Mutter und Vater wissen es sicherlich, war Jahrgang 1951, auch die Filmhistoriker und selbst Schulkindern (InfoEscola) wird die Schreibung Sérgio beigebracht. Aber, nun ist es so: Brasilianer sind relativ frei, wie sie sich schreiben oder nennen, sie können auch im Laufe ihres Namens Schreibungen ändern oder "internationalisieren". Da würde ich beim Lemma nach den Normdaten gehen, wenn es unterschiedliche, aber keine mehrheitlichen Fundstellen für ein und dieselbe Schreibweise gibt, weil sich da andere schon Gedanken gemacht haben. Einer schreibt von dem anderen ab!, nicht-brasilianisches Quellen würde ich da überhaupt nicht trauen, irgendwelchen fremden Webseitentextern etc. Es passiert ja auch nicht, dass ein Leser den Herrn hier nicht finden würde, von abweichenden Schreibweisen würde verwiesen, im Personenartikel kann dann auf Schreibvarianten hingewiesen werden. --Emeritus (Diskussion) 01:33, 16. Okt. 2019 (CEST)

text: P.S.: Kleiner Hinweis. Ist auf Plakaten, Umschlägen etc. die Majuskelschreibung wie SERGIO REZENDE zu sehen, dann fallen dabei zu 90 % die Akzente in der Typografie weg (machen die einfach nicht), und dann wird das entsprechend fälschlich ohne Nachprüfung so umgesetzt. --Emeritus (Diskussion) 01:46, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Würde auch nach Normdaten gehen. Also Sérgio.--Nadi2018 (Diskussion) 10:31, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Sérgio oder Sergio Rezende?
Diskussion:Mitochondriopathie/Archiv/1

message: Das Thema ist zwar schon einmal angesprochen worden, aber die absolute Formulierung im Text scheint mir dennoch verbesserungswürdig: Da Spermien laut Artikel Mitochondrium auch Mitochondrien in die Eizelle einbringen, kann man doch nicht schreiben, dass "Spermien Mitochondrien ausschließlich im Schwanzteil enthalten, der bei der Befruchtung abgeworfen wird", oder? Wenn die Sachlage es zulässt könnte man ja einfach schreiben, dass paternal vererbte Mitochonriopathien bisher noch nicht beobachtet wurden...
Außerdem wird im Artikel "Spermium" geschrieben, dass Mitochondrien im Mittelteil, nicht im Schwanzteil des Spermiums vorkommen. (nicht signierter Beitrag von 140.78.198.22 (Diskussion) 13:14, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitochondrien & Spermien 

message: Es fehlt leider jeder Hinweis auf die Häufigkeit (z. B. Fälle pro 1000 Neugeborene). --Gerbil (Diskussion) 11:50, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Häufigkeit
Diskussion:Chilling Adventures of Sabrina

message: ...fehlt hier völlig, bei Netflix gibt es 
*Part/Teil 1 = Folgen 1–11
*Part/Teil 2 = Folgen 12-20 = zusammen Season / Staffel 1
*Part/Teil 3 = Folgen 21-28 
*Part/Teil 4 = Folgen 29-36 = zusammen Season / Staffel 2
Das sollte zumindest in der Episodenliste ergänzt werden, besser auch in der Einleitung. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:23, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Seasons und Parts 

message: In der Einleitung wird als Grund für die Absetzung die COVID-19-Pandemie angegeben -- im Abschnitt "Serienuniversum" hingegen mangelnder Erfolg. Was stimmt denn nun? --Van Kroenen (Diskussion) 10:12, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Absetzungsgrund
Diskussion:Lajos Portisch

message: Auf die Schnelle; wenn dir nicht bald Ruhe ist, schalte ich persönlich die Kripo ein!!! Enjoy the silence!!! Einer seiner besten Partien kommt gleich... --Richard Lenzen (Diskussion) 02:13, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einer seiner besten Partien kommt gleich... 

message: Fertig... --Richard Lenzen (Diskussion) 10:42, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Alles O.k:
Diskussion:Scheibaniden

message: Die Schreibweisen sind sehr unterschiedlich: Shibani Khan / Mohammed Scheibani / Scheibaniden.
Mir scheint, als sei "Shibani Khan" eine eher englische Schreibweise. Wie wäre es, dies auf "Scheibani Khan" zu ändern? LichtStrahlen (Diskussion) 08:42, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Shibani / Scheibani
Diskussion:Tim Trachte

message: "absolvierte 1996 seinen Zivildienst als Rettungssanitäter"
Neugierige Frage: Ist das wichtig? Halt er nicht auch noch ein Praktikum bei der AXA gemacht oder so? Das man dann auch noch aufnehmen könnte? --2A02:810D:243F:FB98:745B:C220:13AF:940 09:54, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Rettungssanitäter
Diskussion:Álvaro Zamith

message: Gefunden wurden:  (* 1877 in Nova Friburgo; † 24. Oktober 1960 in Rio de Janeiro) - leider bisher ohne eindeutigen Beleg, aber Orte und Jahre geben schon mal Hinweise, wo man suchen könnte. --Emeritus (Diskussion) 09:59, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Structural Chemistry

message: Es ist verwirrend, dass der Titel dieser Seite eigentlich der einer Wissenschaftsdiziplin (siehe engl. Wikipedia) ist, im Artikel aber eine Zeitschrift besprochen wird.
Ich schlage vor, den Titel zu ändern in Structural Chemistry (Zeitschrift)  oder auch Journal.--NorbertMitzel (Diskussion) 10:21, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Norbert Mitzel, schön dass du zu uns Wikipedianern gestoßen bist. Als deutschsprachige Wikipedia indizieren wir unsere Lemmata in der Regel deutschsprachig, außer es existiert kein deutscher Begriff. Daher ist offensichtlich, dass sich die Fachdisziplin unter Strukturchemie finden lässt. Insbesondere legen wir keine Weiterleitungen für Wörter aus anderen Sprachen an. Wenn aber ein Begriff, der aus einer anderen Sprache stammt, im Deutschen eine Bedeutung hat, dann liegt der entsprechende Artikel auch unter diesem Lemma. Um es ganz plakativ zu machen, Windows ist eine Familie von Betriebssystemen, keine Weiterleitung auf Fenster. Ich denke, der geneigte Leser wird sich in einer sonst deutschsprachigen Enzyklopädie denken, dass er bei Eingabe eines englischen Begriffs und dem offensichtlichen Gelandetsein auf der falschen Seite, es noch einmal mit dem deutschen Begriff versuchen sollte. Ansonsten lass dich aber nicht von unseren dreihunderttausend Konventionen abschrecken und sei mutig! --Blaues-Monsterle (Diskussion) 15:00, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwirrung
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2008/Leichtathletik – 4 × 100 m (Frauen)

message: Die Dopingproblematik ist mir klar, aber man kann doch nicht schreiben, dass die Belgierinnen schon vor dem Wechsel bis ins Ziel vorne waren, wenn dies die Rusinnen waren. Und die gewannen, bekamen Goldmedaillen umgehängt und die Hymne wurde gespielt. 8 Jahre später wurden sie zurecht disqualifiziert. --Hachinger62 (Diskussion) 10:31, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: (Zeitunterschied ist mir bewusst) Ich denke auch, man sollte hier zwischen offiziellem Ergebnis (Tabelle) und tatsächlichem Ablauf (Begleittext) unterscheiden. Aktuell sieht es so aus, als hätten die praktisch gar nicht teilgenommen, lediglich in einem Nebensatz wird die Disqualifikation genannt. Selbst die USA, die nicht einmal für das Finale qualifiziert waren, bekommen da mehr Aufmerksamkeit. Entsprechend ausbaufähig bzw. änderungswürdig. Bei einer ersten Suche habe ich aber nicht einmal die damalige Zeit der Russinnen finden können... --Ennimate (Diskussion) 11:06, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: @Hachinger62: Hab den Artikel umgeschrieben und vor allem auch den Finallauf selbst etwas mehr beleuchtet, so dass nun auch das damalige Abschneiden der Russinnen (inklusive ihrer damals gewerteten Zeit – hat sich gottseidank in der en-WP angefunden) genannt wird. Besser? --Ennimate (Diskussion) 16:21, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: @Ennimate: Danke! --Hachinger62 (Diskussion) 17:54, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Finale - Geschichtsklitterung ?
Diskussion:Aptostichus barackobamai

message: Sicherlich darf der Artikel der Wissenschaftlichkeit wegen nicht allgemeinverständlich geschrieben werden. Lässt sich aber einiges nicht wenigstens verlinken, damit auch der Laie halbwegs versteht, was die Fachbegriffe bedeuten? -- Lothar Spurzem  10:54, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Ninja (Streamer)

message: Wenn dieser jemand keinen eigenen Artikel hat, sollte man statt des Namens Synonyme wie "anderer Spieler" verwenden. 
"Marshmellow ist ein US-amerikanischer Musikproduzent und DJ" Auszug aus dem ersten Satz vom Wikipedia-Artikel Maxeto0910 (Diskussion) 17:45, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Wer oder was ist Marshmello?  

message: "110 Tausend", "50 Tausend", "340 Tausend" - kein Mensch schreibt so. Wozu gibt es Zahlen wenn sie keiner nutzt? Für den Lesefluss ist das absolut tödlich und es sieht obendrein auch noch dämlich aus. Bitte ändern. --46.59.193.193 05:11, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Letzter Absatz, "Spendenaktionen"
Diskussion:Gabriele Bitterlich

message: Hm. Bildungslücke meinerseits? Was ist gemeint? Kommt der Artikelinhalt in Zoroastrismus dem noch am nächsten? Grüße, --Bellini 11:42, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ja. Der Zoroastrismus ist der bekannteste Aspekt des persischen Dualismus, der Manichäismus ein weiterer. Das Engelwerk hat z.B. den Teufelsnamen Ahriman (als Ariman geschrieben) von Zoroaster übernommen. Von Dualismus wollte ich nicht auf Zoroastrismus verlinken, weil nur Religionsspezialisten den Link verstehen würden und Johann Auer den Begriff Zoroastrismus nicht explizit verwendet hat. fg Agathenon 17:06, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Aha! Ich befürchte, ohne diese Erklärung versteht der durchschnittliche Leser aber nicht, was du meintest. Vielleicht noch einen erklärenden Satz einfügen? Da ich mich hier zuwenig auskenne, möchte ich das nicht formulieren. Grüße, --Bellini 17:55, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Lösung gefunden. Ich fixe das mit einem wikilink. fg Agathenon 18:19, 10. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, sehr gute Lösung! btw: Ich fand ja im Hinterkopf, dass Ahriman wie Saruman klingt und siehe da: , S.4. Grüße, --Bellini 20:54, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  persischer Dualismus
Diskussion:Redoxindikator

message: Ist ein Redoxindikator das gleiche wie ein Redoxfarbstoff? Ich vermute das Rexodindikator ein umfangreicherer Begriff ist; gesucht habe ich primär nach Redoxfarbstoff und bin so auf dieser Seite hier angelangt. 2A02:8388:1641:8380:8920:7EEB:D50A:6466 11:58, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Redoxfarbstoff
Diskussion:Mülheim an der Ruhr/Archiv/2017

message: Ein alter Teil ist aus 1926 oder 1928 und wird (zumindest nächst der Strasse die von der Ruhrbrücke kommt) heute als feines Restaurant genutzt.
Ein neuerer Teil ist aus den 1950er oder 1960er. Die Türen im Foyer sind erneuert doch tragen neben modernen NiRo-Türdrückern (vulgo Klinke, hinunterdrückbar) darüber auch original wie ein Flügel geformte aus Aluguss (unbeweglich).
Stiegenaufgang (beidseits) mit Beleuchtung, Geländer, Heizkörperverbau -vermute: alles unter Denkmalschutz.
Hubbühne, ehemals mit Orchestergraben davor. --Helium4 (Diskussion) 17:41, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Interessante Details, Helium4, die aber, da sehr detailliert, allesamt besser in Stadthalle Mülheim an der Ruhr aufgehoben sind, falls nicht schon dort vermerkt und vorbehaltlich der nötigen Belege. Frohes Schaffen, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:14, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Stadthalle alt+neu 

message: ... ist Geschichte, oder? --Helium4 (Diskussion) 17:45, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Airberlin
Diskussion:Mülheim an der Ruhr/Archiv/2018

message: wurde wohl von Trump adaptiert: "America first!"--Hopman44 (Diskussion) 12:17, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Der Wahlspruch der Stadt "Mülheim nach vorn" 

message: Hallo Goast2, könntest Du bitte noch einmal prüfen, ob diese Deine Einfügung unter #Berühmte Söhne und Töchter der Stadt die Relevanzkriterien erfüllt. Einen Artikel hat die Person hier (noch) nicht, ist also in der Liste von Persönlichkeiten der Stadt Mülheim an der Ruhr nicht aufgeführt. Ihr Datensatz steht hier: . Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:51, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Eine berühmte Sinologin?
Diskussion:Mülheim an der Ruhr/Archiv/2019

message: Mülheim an der Ruhr, Industriestadt im Land Nordrhein-Westfalen, mit (1949) 145 500 Einwohner, alter Stadtkern mit Fachwerkhäusern, daneben mit modernen Großbauten, (Rathaus, Stadthalle), im Stadtteil Broich altes Schloss (11.-12. Jahrhundert.) Hafenanlagen am Rhein-Ruhr-Kanal; Amtsgericht,höh. und Fachschulen, Max-Blanck Institut für Kohleforschung, große Hütten und Stahlwerke, dazu Leder-,Taback-,Lebensmittel-Industrie, bedeutender Handel.- Beträchtlich zerstört.Quelle-Info. Der Kleine Brockhaus Zweiter Band L bis Z Eberhard Brockhaus 1950 Wiesbaden V.Nr.W.54 Seite 128
Mülheim an der Ruhr : kreisfreie Stadt in Nordrhein-Westfalen (1956) 169 870 Einwohner: Max-Planck Institut für Kohleforschung; Hafen; Bahnknoten; Steinkohlenbergbau und -ind., Eisen-, Schwer-, elektrotechn. Ind., Erdölraffenerien.Quelle-Info. Kleines Lexikon A - Z 1959 Enzyklopädie
Leipzig Lektorat: A.M. Uhlmann Verlagslizenz 434 130/1/59 , K 9/57 - Nr. 4579 Seite 641 --46.114.36.245 14:34, 27. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lexikon - Auskunft zu Mülheim an der Ruhr 

message: seit wann heisst Mülheim "Mülheim an der Ruhr" ? Seit Preußen, also 1813? Später? Gab es auch andere offizielle Schreibweisen? Bitte ein paar Jahresangaben und Belege. --Goesseln (Diskussion) 22:30, 9. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Im Landes-Adressbuch oder Handels- u. Gewerbeadressbücher für die einzelnen Staaten u. Provinzen des Deutschen Reiches von 1901 wird die Stadt "Mülheim (Ruhr)" geschrieben. Eine offizielle Schreibweise war vermutlich auch (zwischen 1850 und 1923) Mühlheim a.d.Ruhr, siehe Siegelmarke. Ansonsten mal die Stadtverwaltung Mülheim fragen, von der stammt der Wunsch den Namen auszuschreiben, und nicht die Abkürzungen "Mülheim a.d.Ruhr" oder "Mülheim/Ruhr" zu verwenden. -- Köllner (Diskussion) 14:02, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Name der Stadt
Diskussion:Beskidenvorland

message: Ich denke über Verschiebung nach Beskidenland, siehe das Diagramm im Google Ngram für Beskidenland,Beskidenvorland,Podbeskidzie - es gab nur Beskidenland in der deutschsprachigen Literatur. D T G (Diskussion) 13:13, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Beskidenland
Diskussion:B. Glenn-Copeland

message: B. Glenn-Copeland identifiziert sich bereits seit 1995 als Transmann und deswegen wäre es toll, wenn er in diesem Artikel nicht als Sängerin etc. bezeichnet würde. https://www.theguardian.com/music/2018/nov/02/glenn-copeland-musical-visionary-interview 
:Auf seiner Homepage  nennt er sich „Beverly Glenn-Copeland (Glenn to his friends and acquaintances)“. Wollen wir das so auch in den Artikel übernehmen? Der Artikel müsste dann verschoben werden.--Venezianer (Diskussion) 00:53, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gender / Identität
Diskussion:21-cm-Mörser

message: Ich hab das mit  dem Funktioner mal erklärt, weil das keine Erfindung von mir ist, auch wenn mach einer, der andere für doof hält, aber selber in diese Kategorie fällt, das glauben mag --Centenier (Diskussion) 17:33, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  2019 

message: Ich gestatte mir den höflichen Hinweis: Richtig ist, daß sich bis 1908 die Bataillone der Fußartillerie in (üblicherweise 4) Kompagnien gliederten, während man unter "Batterie" bei der Fußartillerie den Bau, die Aufstellung und Deckung der Geschütze verstand (Poten, Handwörterbuch der Militärwissenschaften, Bielefeld u. Leipzig 1877, 1.Band, Stichwort "Batterie"). Dies änderte sich indessen zum Jahr 1909: Ab 1909 verstand man auch bei der Fußartillerie unter "Batterie" den fechtenden Truppenteil selbst, das Fußartillerie-Bataillon gliederte sich also ab 1909 im Frieden in vier Batterien. Mit Mobilmachung wurden die mit Mörser ausgestatteten aktiven Bataillone zweigeteilt, jedes aktive Mörserbataillon ( III./1, II.u.III./4, I.u.II./6, II.u.III./7, I.u.II./9, I.u.II./12, II.u.III./18, II./3.bay.)umfaßte damit neben Stab und leichter Munitionskolonne nur noch zwei Batterien ( vgl. D.V.E.219 "Mobilmachungsplan für das Deutsche Heer" vom 9.Okt.1913, Anl. C V). Nur die mit Mörser ausgestatteten Reserve-Fußartillerie-Bataillone (I./Res.7, I./Res.9, Res.12, II./Res.18, II./bay.Res.3, alle unbespannt) wurden zu 4 Batterien aufgestellt (vgl. Ehrenbuch d.Fußartillerie Bd.1, Anl.1). Im Jahr 1916 wurden dann zunächst die Mörser-Batterien in ihrer Gesamtstärke halbiert, umfaßten also nur noch zwei Mörser (wobei man gleichzeitig die Zahl der Batterien verdoppelte). Man erkannte dann indessen, daß die Feuerkraft der Batterien zu zwei Geschützen nicht mehr ausreichte: Da mittlerweile der lange Mörser der Truppe zulief, wurden die Mörserbatterien im Laufe der Jahre 1917/8 wieder mit drei Mörsern ausgestattet.
Der Begriff "Kompagnie" für das 1910 eingeführte Geschütz ist danach nicht richtig. Ich rege höflich an, insoweit den Artikel zu korrigieren. --Automobilia8545 (Diskussion) 16:37, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kompagnie? 

message: Guten Tag, das hiesige Lemma „21-cm-Mörser“ legt nahe, dass zu allen Mörsern dieses Kalibers Hinweise zu finden sein sollten. Umseitig sehe ich den Rotlink auf 21-cm-Mörser 99 und möchte daher auf diese Fundstelle 21-cm-Mörser 99 zur weiteren Verwertung hinweisen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:14, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  21-cm-Mörser 99