Diskussion:Campusbahn

message: Was meiner Meinung nach noch fehlt ist das Zielkonzept, mit der Verlängerung nach Vaals. Dabei wäre zu erwähnen, dass sich Vaals bereits für die Campusbahn ausgesprochen hat.--Trockennasenaffe (Diskussion) 10:41, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das wäre sicher sinnvoll. Bitte gerne entsprechend ändern und mit Quelle einarbeiten. --Wdd (Diskussion) 15:12, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zielkonzept 

message: Eventuell wäre auch ein Abschnitt über die Befürworter vielleicht mit Kurzzitat sinnvoll--Trockennasenaffe (Diskussion) 10:49, 15. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ein ganzer Abschnitt dazu wäre wohl etwas hoch gegriffen. Meines Erachtens reicht es, da kurz die Bandbreite der befürwortenden Institutionen zu benennen und einzelne als Beispiele aufzuführen. --Wdd (Diskussion) 15:13, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Befürworter 

message: Wenn man sich die bunten Werbebildchen zu diesem Projekt so anschaut, handelt es sich bei den "Elektrobussen mit Batterie" doch weniger um Batteriebusse sondern eher um Oberleitungsbusse mit batteriebetriebenem Hilfsantrieb. Zumindest laden Batteriebusse aus meiner Sicht nur stationär auf, also im Depot, an einer Endhaltestelle oder auch an einer Zwischenhaltestelle, auf jeden Fall aber im Stand. Wie sehen andere das? Firobuz (Diskussion) 15:39, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Zu den Begrifflichkeiten kann ich wenig sagen, aber auf den Plänen ist zu erkennen, dass die Busse wohl den überwiegenden Teil der Strecke mit Akku zurücklegen sollen und nur ein kurzes Stück an der Oberleitung sowie an den Endhaltepunkten die Akkus aufladen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 16:40, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn ich mich da richtig an einen entsprechenden Vortrag von Herrn Müller-Hellmann erinnere, besteht zwar ausdrücklich die technische Möglichkeit für Fahrten unter Oberleitung, aber das war eher als Werbesprech für "irgendwann mal" dabei, um die tollen universellen Möglichkeiten dieses genialen Konzepts hervorzuheben. Mindestens in der ersten Stufe soll es "nur" um die Bahn gehen, das ganze Brimborium mit E-Mobilität soll eher technikaffine Befürworter und Finanziers beeindrucken - so jedenfalls mein Eindruck. Ohne echte Quelle würde ich es erst mal pauschal bei Bussen mit elektrischem Antrieb belassen, ohne speziell O-Bus oder Batteriebus zu sagen. --Wdd (Diskussion) 16:45, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ok, Danke für eure Einschätzungen, diese entsprechen auch meinem Gefühl. Viel heiße Luft um nichts also, zumindest was den Bus-Teil des Projekts angeht. Wäre ja nicht das erste Obus-Projekt dass noch in der Planungsphase sang- und klanglos wieder verschwindet (siehe auch Leipzig). Ist irgendwie typisch für Deutschland, wenns um das "sexy" Stichwort E-Mobilität geht will jeder ganz vorne mit dabei sein, spätestens aber wenn es daran geht Oberleitungen zu verlegen verliert das ganze schnell an Attraktivität und verschwindet wieder in den Schubladen. Firobuz (Diskussion) 16:54, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Geschichte stinkt übrigens allein schon deshalb zum Himmel, weil ja ausdrücklich mit Rasengleisen geworben wird. Überall dort wo Gras wächst können aber schonmal keine (O-)Busse die gleiche Trasse nutzen. Firobuz (Diskussion) 17:01, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Rasengleise sind nicht dort, wo die O-Busse die Oberleitungen nutzen sollen, wie auf den Grafiken erkennbar ist. Das kommt schon hin.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:06, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sicher, aber trotzdem verringern sich die möglichen Synergieffekte dadurch noch weiter. Kann man denn irgendwie konkretisiereren, welche Abschnitte denn überhaupt gemeinsam von Batteriebus und Campusbahn genutzt werden sollen? Firobuz (Diskussion) 17:11, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das lässt sich nur grob erkennen. Beim Einstiegskonzept beginnt der Abschnitt beim Kaiserplatz und reicht wohl bis kurz vor den Bahnhof Rothe Erde.--Trockennasenaffe (Diskussion) 17:17, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ok, damit kommen wir der Sache also schon näher. Es geht also um einen Abschnitt, der den heutigen 5er-Buslinien zu Gute kommen könnte. Allerdings ist der elektrifizierte Abschnitt dann im Vergleich zu den Gesamtlängen dieser Linien recht kurz, mit etwas Glück kann man damit Solobusse bis zur Endstelle elektrisch betreiben wo sie dann aber wahrscheinlich schon nachgeladen werden müssten. Elektrisch betriebene Gelenkbusse halte ich bei diesem Konzept für ausgeschlossen. Die gibts aber auch außerhalb von Aachens noch nirgends. Abgesehen davon will man doch mit der Stadtbahn sicher auch Parallelverkehr Bus <> Bahn vermeiden und die Fahrgäste in Brand auf die Stadtbahn umsteigen lassen. Diese verkürzten Buslinien können dann aber nirgendwo die Oberleitung der Stadtbahn nützen. Ein weiterer Punkt an dem man gut sieht, dass es sich bei der ganzen Elektrobus-Geschichte um reine Propaganda handeln dürfte um das an sich durchaus sinnvolle Stadtbahnprojekt etwas aufzuhübschen. Firobuz (Diskussion) 17:52, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Soweit ich das sehe, soll es um Elektrobusse gehen, die an beiden Endhaltestellen eine Schnelladestation haben und in der Mitte an der Oberleitung nachladen. Dabei geht es nicht um Linien die komplett parallel zur Campusbahn fahren, was in der tat sinnlos wäre, sondern um Linien die nach der Planung bestehen bleiben und nur den letzten Teil der Strecke bis zur Innenstadt parallel Fahren, wie z.B. die Linie 2.--Trockennasenaffe (Diskussion) 18:31, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Batteriebus oder Oberleitungsbus? 

message: Die Stadt Aacchen ist einverstanden, die Presselbilder freizugeben, um sie in diesem Artikel nutzen zu können. Eine entsprechende OTRS Freigabe läuft momentan. Die Bilder finden sich unter
--Trockennasenaffe (Diskussion) 16:58, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bisher ist da leider noch gar nichts freigegeben. Die Genehmigung ist noch nicht eingegangen. Die Sagen zwar immer wieder man kümmere sich darum, aber irgendwie bekommen die das nicht auf die Reihe.--Trockennasenaffe (Diskussion) 08:52, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich danke Dir für deine Mühen. Wird schon werden mit der Freigabe. Ich drücke Dir beide Daumen, dass es möglichst fix geht.--Maerzaries1985 (Diskussion) 18:22, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Durch die Initiative "Größenwahn" und andere Gegner der Campusbahn sowie ein irreführendes Plakat des VCD (das nicht von der Betreibergesellschaft gestaltet wurde) wird immer wieder behauptet, dass die o.g. Straßen einspurig in jeder Richtung werden, was aber laut Unterlagen und auch laut Planungsgesellschaft nicht so ist (Mehrfache Nachfrage, Unterlagen auf der Campusbahnseite, Bild der Planungsgesellschaft zeigt 2-spurige Triererstraße in jeder Richtung inkl. Bahn). Die Straße bleibt 2-spurig in jeder Richtung so wie momentan. Eventuell wäre demnach ein Punkt "Fakten", "Faktencheck" oder so etwas wie Trassenplanung hinzuzufügen.
Weitere Fakten, die durch Gegner immer wieder verleugnet werden
1. 2-spurige Triererstraße und Adalbertsteinweg in jeder Richtung bleiben bestehen
2. Die bewilligten Gelder können nicht zweckentfremdet werden zur Straßensanierung, Buskauf, Kitaausbau
3. Die Mobilität für Behinderte bleibt gleich oder wird verbessert
4. Verkürzte Fahrtzeiten aus dem Südraumes (Forst, Brand, Kornelimünster, Walheim) trotz Umsteigen
5. Es hat im Vorfeld einen ausführlichen Vergleich von anderen Systemen gegeben
6. Erfahrungen mit einer neuen Straßenbahn liegen in zahlreichen anderen Städten vor, Aachen hatte lange selber eine (evtl. irrelevant) (nicht signierter Beitrag von 92.72.3.166 (Diskussion) 16:42, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Planungen Triererstraße und Adalbertsteinweg / Faktencheck 

message: Ist bekannt, ob die Campusbahn als Normalspur- oder Schmalspurbahn geplant wird? (nicht signierter Beitrag von 213.54.51.33 (Diskussion) 17:41, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Normalspur Jan (Diskussion) 18:47, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Spurweite 

message: Die Frage wäre jetzt zu stellen, ob der Artikel noch gebraucht wird. Die Campusbahn ist nach dem Bürgerentscheid zu den Akten gelegt. Relevanz ist dem Thema mithin nurmehr noch esoterischer Natur beizumessen.--Djaix (Diskussion) 13:44, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da verkehrsmäßig in Aachen dennoch etwas passieren muss, könnten die hier zusammengetragenen Daten für den Artikel über das Folgeprojekt (sofern es ein solches gibt) u.U. von Nutzen sein. --Túrelio (Diskussion) 13:58, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Denkbar. Ich habe die Formulierungen im Artikel mal in die passende Vergangenheitsform gesetzt und Irrelevantes gestrichen.--Djaix (Diskussion) 16:51, 11. Mär. 2013 (CET)

text: Stimmt, schon heute fahren zu Spitzenzeiten zahlreiche "planmäßige" Sonderbusse. -- Gödeke ☠ 11:46, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dieser Meinung möchte ich mich anschließen. Sogar in Hamburg und Kiel kommen die totgesagten Projekte der Stadtbahn wieder hervor. Ist alles ne Frage der Zeit, bis sich auch in Aaachen wieder was tut.--Maerzaries1985 (Diskussion) 23:06, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Thema vorläufig erledigt