Diskussion:Xi Jinping

message: Worin bitteschön soll der Sinn darin bestehen, die Einleitung mit Nachweisen zuzupflastern? Einige davon sind von mir und ich habe die ganz bewusst nicht ins Intro gesetzt, sondern in den Artikel, wo sie hingehören. --Arabsalam (Diskussion) 18:49, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel heißt es eindeutig: „Aussagen, die im Haupttext des Artikels bereits belegt sind und von der Einleitung lediglich zusammengefasst werden, bedürfen keiner Einzelnachweise.“ Hier haben wir stattdessen 11 in der Einleitung. Das ist nicht gut, ich rate, sie zu entfernen. --Φ (Diskussion) 19:13, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: 3M: Diejenigen Einzelnachweise, die bereits im Artikel diese Inhalte belegen, sollten aus der Einleitung heraus, denn wir wollen ja gute Artikel schreiben. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 20:01, 29. Feb. 2024 (CET)

text: Ich stimme den Vorrednern zu, da es so üblich und sinnvoll ist und in guten Artikeln ohnehin gemacht wird. Die Angaben in der Einleitung müssen nicht belegt werden, dafür ist der Hauptteil des Artikels gedacht. Man sollte eine Rückgängigmachung übrigens begründen, was trotz der vorhergehenden Erklärung in der Zusammenfassung versäumt wurde (). --Gustav  (Diskussion) 12:29, 1. Mär. 2024 (CET)

text: 3M Was nicht im Artikel belegt ist, gehört nicht in die Einleitung; was im Artikel belegt ist, braucht keine EN in der Einleitung, d.h.: EN gehören in den Fließtext, nicht ins Intro. Willi P • Disk • 11:46, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitung  

message: Moin, gibt es einen Grund, dass im Zusammenhang mit dem Namen Xi im Artikel durchgängig ein Apostroph zur Abtrennung des Genitiv-S verwendet wird ("Xi's")? Ich möchte das nicht einfach ändern, es ist im Deutschen aber eigentlich falsch.Sonnenscheinbs (Diskussion) 15:01, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Eigentlich sehe ich das genau so, aber da in etlichen Biographien, die ich im Bereich amerikanischer Geschichte bearbeitet habe, von Korrektoren ein Apostroph zur Abtrennung des Genitiv-S gesetzt wurde, habe ich das so übernommen. Du kannst das gerne ändern, wenn du es für falsch hältst. --Arabsalam (Diskussion) 15:53, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Echt, hier in der Wikipedia? Hier geht es doch sonst immer so superkorrekt zu. ;-) Ich lass das mal so - vielleicht gibt es ja irgendeine Wikipedia-Richtlinie, dass ausländische Namen der besseren Lesbarkeit wegen ein Genitiv-Apostroph bekommen. Ich gebe ja zu, dass "Xi's" besser lesbar ist als "Xis"... Sonnenscheinbs (Diskussion) 15:57, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Genitiv-Apostroph 

message: Xi ist der Sohn des chinesischen Politikers Xi Zhongxun, der zur ersten Generation der Führung der Volksrepublik China unter Mao Zedong gehörte. Schon vor der Kulturrevolution verlor sein Vater alle Ämter und Xi (Xi Zhongxun oder Xi Jinping ???) wurde ab 1968 für mehrere Jahre auf das Land verbannt, wo er Zwangsarbeit verrichten musste. Nach der Rehabilitation seiner Familie diente er (Xi Zhongxun oder Xi Jinping ???) erst in der Volksbefreiungsarmee (VBA) und im Verteidigungsministerium und schlug dann ab 1982 eine Karriere in der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) ein, die ihren Anfang in einer Dorfkommission in Hebei nahm und über die Gouverneurschaft der Provinz Fujian und die Leitung des Parteisekretariats der Provinz Zhejiang 2008 zum designierten Nachfolger von Hu Jintao und 2012 mit der Wahl zum Generalsekretär zum „Überragenden Führer“ aufstiegen ließ.
--2003:D2:DF13:DE29:AD9A:263D:8A3C:D9D7 13:08, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Inhalt mißverständlich ...