Diskussion:Kleinkindabteil

message: === Bindestrich ===
Hallo Du hast das Lemma von Mutter und Kind-Abteil nach Mutter- und Kind-Abteil verschoben. Das geht vermutlich am Inhalt vorbei, denn es handelt sich nicht um eine Einrichtung für Mütter oder Kinder, sondern für Mütter und Kinder. In der jetzigen Form liest sich das als Mutter-Abteil und Kind-Abteil und irgendwie schräg. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:18, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Moin, das ist eine Form der Durchkopplung. Wie du da ein oder rausliest ist mir nicht klar, ich sehe sogar eine stärkere Betonung auf dem und. --XenonX3 – (☎) 17:25, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Falsch, diese Form der Durchkopplung ergibt Mutter-Abteil und Kind-Abteil. Korrekt ist eine komplette Durchkopplung, also muss das Lemma Mutter-und-Kind-Abteil heißen, gängig war aber selbst früher Mutter-Kind-Abteil. Das ist wiederum heutzutage ebenso falsch, weil die Bahn selbst zeitgemäß ist und das Ding offiziell Kleinkindabteil heißt (1), den Elternteil also nicht mehr benennt. --Paulae 18:58, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wie es heute heißt, ist egal. Es geht um die historische Bezeichnung.„Mutter- und Kind-Abteil“ ist sicher falsch.Die Deutsche Bundesbahn hat in dem von ihr verwendeten Begriff niemals Bindestriche eingesetzt, sondern die Bezeichnung ohne Bindestriche quasi als „Eigenname“ verwendet. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:33, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Willst du es dann nennen? „Mutter-und-Kind-Abteil“? --Der König (Disk.·Beiträge) 14:19, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es um die historische Bezeichnung geht, wäre Sonderabteil Frau und Kind korrekt. --Paulae 16:14, 15. Aug. 2022 (CEST)

text: So sehe ich es auch in diesem Fall, "Kleinkindabteil" und die Geschichte mit dem historischen Begriff, der dann in Anführungszeichen als Eigenname gesetzt werden kann, erläutern. Damit kommt man vielleicht auch vom "nur deutschen Begriff" in Richtung anderer Länder weg und kann den Vater oder Mann in die Einleitung gleich mitnehmen. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:21, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: +1. Ich sehe keinen Grund, warum hier nur die Geschichte behalten werden sollte, zumal es diese Art des Abteils noch heute gibt. --Paulae 18:20, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Zustimmung, die Verschiebung war sinnvoll. Man kann eine historische Entwicklung problemlos unter dem heutigen Namen der Einrichtung beschreiben. --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 09:34, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo Du hast das Lemma von Mutter und Kind-Abteil nach Mutter- und Kind-Abteil verschoben. Das geht vermutlich am Inhalt vorbei, denn es handelt sich nicht um eine Einrichtung für Mütter oder Kinder, sondern für Mütter und Kinder. In der jetzigen Form liest sich das als Mutter-Abteil und Kind-Abteil und irgendwie schräg. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:18, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Moin, das ist eine Form der Durchkopplung. Wie du da ein oder rausliest ist mir nicht klar, ich sehe sogar eine stärkere Betonung auf dem und. --XenonX3 – (☎) 17:25, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Falsch, diese Form der Durchkopplung ergibt Mutter-Abteil und Kind-Abteil. Korrekt ist eine komplette Durchkopplung, also muss das Lemma Mutter-und-Kind-Abteil heißen, gängig war aber selbst früher Mutter-Kind-Abteil. Das ist wiederum heutzutage ebenso falsch, weil die Bahn selbst zeitgemäß ist und das Ding offiziell Kleinkindabteil heißt (1), den Elternteil also nicht mehr benennt. --Paulae 18:58, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wie es heute heißt, ist egal. Es geht um die historische Bezeichnung.„Mutter- und Kind-Abteil“ ist sicher falsch.Die Deutsche Bundesbahn hat in dem von ihr verwendeten Begriff niemals Bindestriche eingesetzt, sondern die Bezeichnung ohne Bindestriche quasi als „Eigenname“ verwendet. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:33, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Willst du es dann nennen? „Mutter-und-Kind-Abteil“? --Der König (Disk.·Beiträge) 14:19, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es um die historische Bezeichnung geht, wäre Sonderabteil Frau und Kind korrekt. --Paulae 16:14, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bindestrich 

message: Die Frage ist eher, was dieser Artikel behandeln soll:
* nur dieses Abteil von der Bundesbahn (dann gehören andere Länder und Nachfolger nicht dazu)
* Abteile für Mütter, (Klein-)Kinder und heutzutage Väter (dann muss der Artikel nochmal verschoben werden und die Bilder von Familien-/Spielbereichen im Großraum raus)
* generell Abteile und Großraumbereiche für Kleinkinder, Familien, etc. (das wären dann aber zwei verschiedene Themen)
Ich bin für Zweiteres und die entsprechende Verschiebung nach Kleinkindabteil. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:19, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: So sehe ich es auch in diesem Fall, "Kleinkindabteil" und die Geschichte mit dem historischen Begriff, der dann in Anführungszeichen als Eigenname gesetzt werden kann, erläutern. Damit kommt man vielleicht auch vom "nur deutschen Begriff" in Richtung anderer Länder weg und kann den Vater oder Mann in die Einleitung gleich mitnehmen. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:21, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: +1. Ich sehe keinen Grund, warum hier nur die Geschichte behalten werden sollte, zumal es diese Art des Abteils noch heute gibt. --Paulae 18:20, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Zustimmung, die Verschiebung war sinnvoll. Man kann eine historische Entwicklung problemlos unter dem heutigen Namen der Einrichtung beschreiben. --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 09:34, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Generell 

message: Hallo Reinhard, darf ich mal fragen, warum du diese – zuvor von mir entfernte – Anmerkung kommentarlos (!) wieder eingefügt hast, obwohl ich meine Löschung zuvor begründet hatte: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kleinkindabteil&diff=238153083&oldid=238146455 Das ist doch lediglich ein privater, aus meiner Sicht recht tendenziöser Kommentar, der so hier aus meiner Sicht nichts verloren hat. Und natürlich gab es auch damals schon alleinreisende Männer mit Kindern, und sei es nur um die Kinder zur Oma zu bringen, weil Mutter ins Krankenhaus musste. Gleiches gilt übrigens für die angebliche "Unterbindung von Männer-Diskriminierung durch Umbenennung", auch die bleibt leider unbelegt. --Firobuz (Diskussion) 12:26, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Es geht mir darum, dass der kulturelle Wandel festgehalten wird, der sich da vollzogen hat, auch für Jüngere, die diese strengen Rollenzuweisungen nicht bewusst miterlebt haben. Diese Abteile liefen unter „Mutter und Kind“. „Vater und Kind“ war nicht vorgesehen, Vater und Kind hätten sie auch nicht nutzen dürfen – anders als heute. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:38, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich versteh deinen Gedankengang bestens und prinzipiell hast du natürlich Recht. Aber sowas hier als Privatkommentar ist heikel und sollte unbedingt von kompetenter Stelle belegt werden. Selbst wenn die Emma dafür herhalten muss, externer Beleg ist externer Beleg. Und die Männerdiskriminierung kann man ja schlecht mit dem Kursbuch "belegen", wie das im Moment der Fall ist. --Firobuz (Diskussion) 12:46, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde die beiden Kommentare ohne Beleg auch löschen. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:19, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Sehe ich ebenso. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:38, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Keine alleinreisenden Männer mit Kindern?