Diskussion:Paulus von Tarsus/Archiv/1

message: Ich habe aber auch sonst Probleme mit dieser Einteilung: Zum einen scheint mir diese Einteilung der Theologie in hist.-krit. und evangelikale (auch in anderen Teilen der Wikipädia) ein bißchen seltsam. Das erweckt den Eindruck, als seien die Theologen im wesentlichen in zwei Gruppen aufteilbar: auf der einen die historisch-kritischen, und der anderen die evangelikalen. Aber im deutschsprachigen Kontext z.B. (aber auch in romanischsprachigen Ländern) spielen evangelikale Theologen in der wissenschaftlichen, akademischen Theologie im Grunde keine Rolle. Aber wenn wir nicht von der wissenschaftlichen Theologie sprechen, was meinen wir dann noch mit dem Wort "Theologie"? Und selbst in der USA: Wie viele evangelikale Theologen gibt es da an akademisch anerkannten Universitäten? Wie dem auch sei, die Aufteilung scheint mir ziemlich simplistisch.
:Wissenschaftliche evangelikale Theologie ist im deutschen Sprachraum sicher eine Randerscheinung - ich habe vor 15 Jahren auch nicht gewusst, dass es so etwas überhaupt gibt. Bis ich herausfand, dass Theologie auch in englischer Sprache stattfindet :-)
:Der deutsche Sprachraum ist nicht die Welt - auch nicht bei der wissenschaftlichen Theologie. Im englischen Sprachraum handelt es sich nicht um eine Randerscheinung: in der theologischen Fakultät von Oxford (nicht gerade ein Bibelseminar im Hillbilly country) sind etwa die Hälfte der Professoren evangelikal, in den amerikanischen Fakultäten gibt es sämtliche Varianten von nur-liberal bis nur-evangelikal und alles dazwischen. Bekannte evangelikale Institute von Weltrang sind Fuller Theological Seminary, Dallas Theological Seminary - und einige mehr...
:Evangelikale Theologen: deutschsprachig eher rar: Peter Stuhlmacher, Thomas Schirrmacher, Carsten Peter Thiede, Helge Stadelmann, Eta Linnemann - englischsprachig (aus meinem Bücherregal) z.B. Bruce Metzger (Princeton), J.N.D. Kelly (Oxford), JP Moreland (Biola), Christopher A. Hall (Eastern University in St. Davids), FF Bruce † 1990 (Manchester), Craig Blomberg (Denver Theological Seminary), Norman Geisler (Southern Evangelical Seminary), Peter Kreeft (Boston College), DA Carson (Trinity International University) - wenn die eher auf Kirchengeschichte und Apologetik spezialisiert sind hat das damit zu tun, dass mein Büchergestell durch meine Interessen beeinflusst ist.
Und dann eine Frage zur evangelikalen Ehrlichkeit: Welche evangelikalen Theologen leugnen eigentlich die paulinische Authorenschaft für einen der paulinischen Briefe? Soweit ich die evangelikale Position verstanden habe (auch wie sie Irmgard hier vertritt), vermute ich mal stark: keine. Wenn das tatsächlich so ist, dann ist diese Art, die evangelikale Position zur Verfasserfrage der paulinischen Schriften darzustellen, unehrlich. Korrekt wäre es, etwa am Ende des entsprechenden Abschnitts etwas in der Form anzufügen: "Aufgrund ihrer theologischen Positionen gehen evangelikale und traditionalistische Theologen natürlich davon aus, daß alle Schriften des Neuen Testaments, die beanspruchen, von Paulus verfasst worden zu sein, (d.h. alle Paulusbriefe) auch tatsächlich von Paulus stammen."
:Nicht speziell unehrlich sondern zu wenig gedacht meinerseits - bei den Paulusbriefen hast du recht. Aber z.B. beim 2. Petrus scheiden sich die evangelischen Geister, ich hatte den im Kopf. Ich habe deinen Satz (etwas gekürzt) eingefügt. Traditionalistisch allerdings nicht, das Wort ist mir zu wertend.
Zuletzt habe ich noch ein Problem mit 2 Thessalonicher und Kolosser. Ich habe nicht gezählt (hat da jemand gezählt?), aber einfach zu sagen, die Mehrheit der historisch-kritischen "Theologie" (Sollte das nicht "Theologen" heißen? Wie sonst bestimmt man eine Mehrheit?) lehne Paulus als Verfasser ab, scheint mir die Sache nicht korrekt wiederzugeben. Die Verfasserschaft ist umstritten, es gibt gewichtige Stimmen und Argumente für verschiedene Positionen, die sich auch nicht einfach als Paulus ja/nein resümieren lassen. (Richtig war, was davor dastand: Die Verfasserschaft ist umstritten.) 
:Schön - korrekter wäre  gewesen die Mehrheit derer die ich in letzter Zeit gelesen bzw. zitiert bekommen habe, aber das ist nicht so ganz Enzyklopädie-würdig. Jetzt steht da, die Verfasserschaft ist innerhalb der historisch-kritischen Theologie umstritten - und unten der evangelikale Zusatz von oben
Warum ich so auf der evangelikalen Theologie rumreite (und ich meine damit akademische wissenschaftliche evangelikale Theologie)? Eben weil sie im deutschen Sprachraum so ganz als Nebensache bzw. praktisch nicht existent angesehen wird und weil viele Leute gar nicht auf die Idee kommen, sich nach so etwas umzuschauen, weil sie nie gehört haben, dass es das gibt - und da sie nur historisch-kritische Theologie sehen und hören, lehnen deutschsprachige Christen Theologie oft in Bausch und Bogen ab und fallen dann prompt auf den nächsten Fundi herein. Das möchte ich durch Aufklärung vermeiden (selbige ist auch bei Nicht-Evangelikalen nötig - ich bekam schon einige seltsame Reaktionen, weil ich doch tatsächlich darauf bestand, dass Evangelikal einen separaten Artikel verdient und nicht unter Fundamentalismus abgehandelt werden kann :-) )  --Irmgard 00:53, 24. Jul 2003 (CEST)
thread_title: Einteilung der Theologen

message: Die Jahreszahlen fehlen! google sagt :) Paulus sei ca um 0 geboren worden und ca. 60 n. Chr. gestorben.
:Das ist seeehr ungefähr. Für eine sichere Datierung für Geburt und Tod gibt es schlicht zu wenig Angaben. Aus der Bibel haben wir die Angabe, dass Paulus zur Zeit der Steinigung des Stephanus, also in den Dreißigerjahren ein junger Mann war (so zwischen 16 und Anfang 30). Dass er nach eigener Aussage ein Schüler von Gamaliel war, bringt uns auch nicht weiter - Gamaliel war zu diesem Zeitpunkt noch am Leben, aber bereits jahrzehntelang Lehrer. 60 ist für seinen Tod relativ früh - nach der Überlieferung kam er während der Christenverfolgung durch Nero im Jahr 64 ums Leben, aber bewiesen ist das nicht. Bezüglich seiner Wirksamkeit hat man allerdings eine archäologisch nachgewiesene Datierung: der Prokonsul Gallio, der in Apostelgeschichte 18 erwähnt ist, war vom 1. Juni 51 bis 1. Juni 52 Prokonsul in Achäa, also muss Paulus in dieser Zeit in Korinth gewesen sein. 
--Irmgard 12:52, 10. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Jahreszahlen

message: *lt Nietzsche "erfinder des christentums"
*Alain Badiou
--'~' 15:44, 3. Dez 2003 (CET)
thread_title: memo

message: ist übersichtlich und hilfreich. leider fehlt bei den römischen Kaisern Tiberius.
Könnte das jemand machen? Ich selbst bin mit Tabellen nen bißchen überfordert,
würd sie vermutlich komplett zerschießen, wenn ich irgendwo Tiberius eintippe.
Danke,  --griesgram 03:14, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: erledigt Martin-vogel 03:24, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Die Tabelle... 

message: Da sich anscheinend seit September 2004 keiner so recht traute, habe ich mal die Kürzung der Literatur in die Tat umgesetzt und dabei die obige - recht gute! - Liste zu Grunde gelegt, sie geordnet und noch ein bisschen ergänzt mit Werken, von denen ich zumindest sagen kann, dass sie seriös sind. Die übrigen Titel stelle ich hierher; wer was daraus kennt und was dazu sagen kann, kann es ja dann hinzusetzen; aber bitte nicht auf Verdacht. Der "Fälschungstitel" z.B. ist mir nie untergekommen und klingt reißerisch, weil seit über 100 Jahren bekannt ist, dass Paulus nur etwa die Hälfte der ihm zugeschriebenen Briefe selber verfasst haben dürfte. Das fällt wohl eher in die kommerzielle Sensationsliteratur a la "Jesus in Qumran" u.ä.. Jesusfreund 15:01, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mal frech Joachum Gnilka hinzugesetzt. Auch ein bedeutender katholischer Neutestamentler sollte auftauchen. Fingalo 16:36, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title: Literaturliste durchforstet

message: sie sind ja beliebt in der Wikipedia. Aber ist es nicht besser, einen Paulus und einen Paulus (Begriffsklärung) Artikel zu haben? Man weiß doch, dass man, wenn man Paulus aufschlägt, nicht unbedingt beim Generalfeldmarschall von Stalingrad landet, oder? Oder gibt es hier Regeln, wann ein Begriff direkt gefunden wird, und wann man auf eine Begriffsklärungsseite kommt? --Heidelbaer 15:44, 22. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab bisher nix von dieser Diskussion mitgekriegt; und es gibt ja die Begriffsklärung. Dort landet man bei Eingabe "Paulus" zuerst und kann dann mit einem weiteren Klick hier bei "P. von Tarsus" landen. Gut, das könnte man noch abkürzen, aber so essentiell ist das auch nicht, oder? Als reiner Name ist "P." halt verbreitet und uneindeutig, darum erscheint mir die jetzige Lösung schon sinnvoll. Gruß, Jesusfreund 22:52, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verschiebediskussion 

message: Unter der Übeschrift "Herkunft und Ausbildung" steht da: "Nach Apg 22,3 stammte Paulus aus einer strenggläubigen jüdischen Familie aus Tarsos...". Die Stadt heißt nicht Tarsos sondern Tarsus!
:*Diskussionsbeiträge unterschreiben ist hier Pflicht: mit 4 Tilden (~).
:*Rechtschreibfehler kann jeder selber sofort korrigieren.
:*Der Link Tarsos ist blau. Warum wohl? Draufklicken und staunen.
:*Tarsos steht auch an der angegebenen Bibelstelle, so hieß der Ort auf Griechisch. Jesusfreund 22:37, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verbesserung 

message: Zwar ist der Artikel momentan gesperrt, aber es könnte trotzdem sein, dass er lesenswert ist.  Mal sehen, ob andere auch so denken...--Bhuck 22:47, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Achso, der letzte edit war: Da hatte jemand die ganze jüdisch-christliche Exegese seit ca. 1960 verpennt und wollte Paulus vom Judentum lösen. Ist aber glaube ich nicht so schlimm gewesen und auch schon drei Monate her. Jesusfreund 00:18, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Na gut, dann ziehe ich den Vorschlag zurück.  Hat wenigstens zu einer Entsperrung geführt.--Bhuck 23:14, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Laß dich nicht entmutigen, einfach ran und weiter verbessern. Ansätze sind zweifelsohne da :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 23:47, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Jesusfreund 23:51, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Nachdem die Lesenswert-Kandidatur gescheitert ist und hier vielfach vorgeschlagen, aber nie verwirklicht wurde, den Artikel zu überarbeiten, hier ein Vorschlag meinerseits: Ich wäre dafür, alle unwichtigen Informationen über Paulus (seine Krankheit z.B. und andere) zu straffen oder ganz zu streichen und den Akzent auf Chronologie/Leben und Theologie zu legen, so dass ein Übersichtsartikel entsteht! Ich mache hier in der Diskussion den Vorschlag, damit nicht ein edit-war entsteht, wie er bei Paulus-Seiten und Verwandten aufgrund einiger konservativer Wikipedianern normal zu sein scheint. Also: Zustimmung zur grundlegenden Überarbeitung oder Ablehnung?
::Keine Unterschrift? Hoffentlich bist du beim Überarbeiten nicht auch so nachlässig. Auf deine pauschale entweder-oder-Frage gibt es nur eine Antwort: Schlag vor, was genau du warum ändern willst. Jesusfreund 04:45, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Oh Gott (welcher auch immer ;-), bitte nicht! Warum sollten die Informationen über Paulus selbst „unwichtig“ sein? Dies ist ja ein Artikel über Paulus, nicht nur über seine Theologie etc. Liest sich daher für mich eher abwegig. --Aristeas 11:47, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Mir gefällt der Artikel sehr gut, um einen Überblick zu bekommen und Zusammenhänge zu erfahren.
Eine Frage bleibt mir aber offen: Woher stammt die Redewendung "vom Saulus zum Paulus"?
Im Artikel erfährt man bisher nur: "Lukas führt ihn mit dem jüdischen Vornamen Saulus ein (Apg 7,58; 8,1.3), der von Saul (hebräisch Schaul), dem ersten König Israels, abgeleitet ist."
Wenn jemand weiß, wie es zu dieser Redewendung kam, bitte mitteilen. Grüße! --213.128.149.90 15:34, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da kann ich weiter helfen. Wenn man sich den tiefgreifenden Wandel vom Christenverfolger "Saulus" zum Apostel "Paulus" ansieht, wird klar warum man mit diesem Spruch einen grundlegenden Persönlichkeits- oder Meinungswandel beschreibt. Aber bitte diese Trivialtät nicht in den Hauptteil des Artikels setzten. Falls es überhaupt der Erwähnung wert ist, dann vielleicht am Ende des Artikels unter "Trivia" oder so. Gruß --GiordanoBruno 18:44, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zur Redewendung siehe den Artikel Damaskuserlebnis. Gruß, Jesusfreund 04:28, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Und was ist mit Saulus?

message: Ihr lieben Theologie-Affinen! Als einer, der die Bibel eher von ferne kennt, vermisse ich ein paar ganz klare Hinweise am Anfang: 1.) Paulus von Tarsus ist der Apostel Paulus und nicht irgendein Paule. 2.) Anderer Name: Saulus. 3.) Ganz kurz Bezug zu Jesus Christus: Getroffen? Wann? Welche Interaktionen? - Ich finde, das kann ruhig einmal an den Anfang stellen, denn alles andere (Theologe, Missionar, Pharisäer) irritiert sonst. Man muss aufmerksam große Teile des Artikels lesen, um Antworten auf meine drei Punkte zu finden.
Die Bekehrung - wohl das entscheidende Ereignis im Leben des Paulus - wird zwar mit Bibelstellen und Interpretationen versehen, aber eine Zusammenfassung der Begebenheit ist nicht zu finden. Sollte aber IMHO.
Ich mache es lieber nicht selbst, aber bitte herzlich darum! --Wolli-j 16:02, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Einleitungssatz?

message: Danke für die Zusammenführung der beiden Abschnitte dazu. Die Liste der echten Paulinen sollte in etwa die historische Abfolge ihrer Entstehung spiegeln. Details dazu sind hier unnötig, da es dafür einen Extrartikel gibt. Ebenso gehören Details zur Datierung des oder der Aposteltreffen in den verlinkten Artikel, nicht hierher.
Dass Paulus Jude war, stand schon dreifach in der Einleitung (jüdischer Name, Pharisäer und gesetzestreuer Jude im Folgesatz). Jesusfreund 15:52, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Paulusbriefe

message: Ein Abschnitt über die Qullen zum Apostel Paulus muss notwendigerweise drei Teile enthalten: paulinische Briefe, Apostelgeschichte und Deuteropaulinen. Zu letzteren reicht sicherlich eine Kurzinfo. Zur Apostelgeschichte haben wir jetzt fünf Zeilen mit Infos über vagen Entstehungszeitraum (genaueres ist umstritten !!!) und Intention, die wichtig ist, weil sich sonst die Frage stellt, warum man Pauli Leben nicht einfach nach der Apg rekonstruiert. --Zzztop 07:21, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Nach den Veröffentlichungen der Uni Wien nun eine Frage:
Möchte jemand eine Aktualisierung / Ergänzung vornehmen?
archäologische Dokumentation über Paulus in Ephesos
* http://idw-online.de/pages/de/news187434
:Eine Ende 5. JH enstandene Malerei belegt nur, dass Paulus damals in Ephesus verehrt wurde und die apokryphe Schrift zur Bekehrung der Thekla dort bekannt war, mehr nicht. Jesusfreund 12:56, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Erster archäologischer Beleg: Paulus in Ephesos - Möchte jemand ergänzen? 

message: Bisher war vermutet worden, dass das Grab bei einem Großbrand der Basilika im 19. Jh. zerstört worden ist. [1] - leider fehlen Quellenangaben. Können die bitte nachgereicht werden? --Weissmann 20:30, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Eigentlich wird das durch die referenzierte Nachricht des Radio Vatikans belegt, aber wir können das auch gerne wieder rausnehmen, wenn das als Quellenangabe nicht genügt. Ich habe ausserdem die Formulierung abgeschwächt. --Ubub 20:17, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Tut mir leid, Ubub. Habe ich wohl übersehen. Das es Theologen gibt, die die Existenz des Paulus anzweifeln, ist Dir aber bewusst? --Weissmann 10:51, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ?! Es gibt wohl immer Zweifler - die dürften aber in der Minderheit sein, oder etwa nicht? Mich würden die Argumente interessieren, die die Existenz der historischen Person Paulus anzweifeln. Dass gezweifelt wird, ob sich das /Grab/ dort befindet, da stimme ich überein. --Ubub 00:58, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Schau doch mal auf dieser Diskussionsseite auf den Radikalkritik-Link. --Weissmann 19:37, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: <provokation>Mumpitz!</provokation> Stil und Ähnlichkeit sowohl der Briefe als auch der Theologie, vor allem des Unterschieds zu petrinischen Theologie, sind deutliche Zeichen desselben Urhebers. Wenn es Paulus wirklich nicht gegeben hätte, gäbe es doch auch kein Motiv, Briefe in seinem Namen zu schreiben! Diese Radikalkritik halte ich für einen großen Quatsch. Vor allem der Stil von http://www.radikalkritik.de/GefPaul2.htm ist ja kaum erträglich. Aber sei's drum, das hier ist ja Wikipedia, und meinetwegen sollen auch die Radikalkritiker ihren Platz haben. --Ubub 03:12, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es gibt schon interessante Auswüchse in der evangelischen Kirche. Zumal es ja offizielle Lehrmeinung ist, dass Briefe von Paulus echt sind. --Weissmann 11:39, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Grab Paulus - fehlende Quelle 

message: Es heißt im Text, Paulus sei verhaftet und, nach Rom verbracht, schließlich mit dem Schwert hingerichtet worden: "Bei seiner letzten Reise nach Jerusalem wurde der Apostel von der römischen Besatzungsmacht gefangengesetzt (Apg 21,33) und von der dortigen jüdischen
kollaborierenden Verwaltung angeklagt". 
Die Frage ist: was genau wurde ihm denn vorgeworfen? Und warum war es todeswürdig?
Kann das mal jemand nachtragen? So empfinde ich beim Lesen doch ein ziemliches Unbehagen...
Shoshone 21:42, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bibel aufschlagen (online-Links sind drin), Apg 21 lesen, Satz ergänzen. Problem? Jesusfreund 12:08, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verhaftung und Tod - ja, weswegen eigentlich? 

message: , er sei in der Disaspora geborener Jude ist genauso fragwürdig, als wäre ein 30.- Euroschein echt!
Zum einen sagt der Paulus selber, dass er ein gebürtiger Römer ist in Apg. 16, ab 28 und zum anderen setzte die Diaspora erst nach seinem Tod, um das 69 - 70 u.Z., bei der Zerstörung Jerusalems ein. (freily®©)
:Diaspora "begann" mit/nach dem Babylonischen Exil, also ganz grob 500 VOR Christus. In Apg.16 spricht nicht Paulus selbst (das tut er nur in seinen Briefen), sondern der Autor der Apg lässt "seinen" Paulus etwas sagen. "Gebürtiger Römer" heißt nicht "in Rom geboren". Die Geburt des Paulus in der Diaspra läst sich aus den Briefen mit großer Sicherheit erheben. 
:Bitte Wortmeldungen beim nächsten Mal nur mit entsprechendem KORREKTEN Hintergrundwissen vortragen. --Zzztop 18:06, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Und noch was: der Name Paullus war ein "römischer" Name, der nur von römischen Bürgern benutzt werden durfte. Also schon aus dem Namen lässt sich die Vermutung ableiten, dass er ziemlich wahrscheinlich römischer Bürger war ... allerdings ist solches Fachwissen bei Theologen eher selten, weshalb das Argument in theologischer Literatur kaum auftaucht. 84.190.251.24 17:15, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  '''Zur Abstammung des Paulus''' 

message: *Die Überstellung des Paulus nach Rom als "vierte Missionsreise"  darzustellen und dazu "Lokaltraditionen" heranzuziehen, wirkt sehr stark theoriebildend. Es gab viele Orte, die seit etwa 100 n. Chr. Besuche und Aufenthalte urchristlicher Helden behaupteten, um sich aufzuwerten. Daraus wird aber m.E. kaum auf historische Paulus-Aufenthalte geschlossen, die im NT nicht erwähnt sein sollen. 
*Die genannten "Inschriften" sind nicht konkret belegt und ihre Auswertung als Tatsachen mitsamt geradelinigen Schlussfolgerungen auf eine "vierte Missionsreise" wirkt nicht überzeugend; das ist keine  wissenschaftliche Methodik.
*Die ganze Darstellung der Missionsreisen ist vorwissenschaftlich, als hätte es nie eine ausgereifte historische Quellenkritik gegeben und die Apostelgeschichte sei 100 Prozent zuverlässig.
Deshalb betrachte ich diese Ergänzungen mit großer Skepsis. Die Literatur habe ich eingefügt und werde versuchen, sie zu lesen und auch andere Meinungen dazu einzuholen. Vorher sollte hier nichts übers Knie gebrochen werden. Jesusfreund 22:52, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Diskussion dazu

message: Wird Paulus von Tarsus seit der Reformation unter Lutheranern strittig betrachtet? Wenn es eine eigene Sichtweise gibt, wäre es schön, hierüber etwas auch im Artikel zu lesen (s. Radikalkritik). --Weissmann 19:47, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Habe unter Spiegel online folgendes gefunden: Die einzige Ausnahme ist der Apostel Paulus, von dem sieben echte Briefe erhalten sind. Wie kann dann jemand an Paulus Existenz zweifeln? --Weissmann 11:35, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Paulus in der evangelischen Kirche 

message: *
:Austerlitz -- 88.72.21.22 21:41, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Paulusjahr 

message: Ehe und Ehelosigkeit 
Wovon ihr aber geschrieben habt, darauf antworte ich: Es ist gut für den Mann, keine Frau zu berühren. Aber um Unzucht zu vermeiden, soll jeder seine eigene Frau haben und jede Frau ihren eigenen Mann. Der Mann leiste der Frau, was er ihr schuldig ist, desgleichen die Frau dem Mann. Die Frau verfügt nicht über ihren Leib, sondern der Mann. Ebenso verfügt der Mann nicht über seinen Leib, sondern die Frau. Entziehe sich nicht eins dem andern, es sei denn eine Zeitlang, wenn beide es wollen, damit ihr zum Beten Ruhe habt; und dann kommt wieder zusammen, damit euch der Satan nicht versucht, weil ihr euch nicht enthalten könnt. Das sage ich aber als Erlaubnis und nicht als Gebot. Ich wollte zwar lieber, alle Menschen wären, wie ich bin, aber jeder hat seine eigene Gabe von Gott, der eine so, der andere so. Den Ledigen und Witwen sage ich: Es ist gut für sie, wenn sie bleiben wie ich. Wenn sie sich aber nicht enthalten können, sollen sie heiraten; denn es ist besser, zu heiraten als sich in Begierde zu verzehren.
War Paulus asexuell, also frei von jeglichen sexuellen Interessen ? Oder nur extrem willensstark, daß er seine sexuellen Bedürfnisse unterdrücken konnte ? Oder wie soll man den obigen fett markierten Satz deuten ? Offenbar muß er in irgendeiner Hinsicht anders gewesen sein. Gibt es hierzu Meinungen von Theologen und Wissenschaftlern ? Rainer E. 18:08, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Der erste Brief Paulus an die Korinther 

message: * etwa 32-33: Bekehrung bzw. Berufung zum Völkerapostel
* bis 35: Damaskus, Arabien, dann wieder Damaskus
* 35: erste Jerusalemreise
* danach Tarsus/Kilikien, Antiochia/Syrien
* 46/47: Zypern, Südtürkei (Provinz Galatien)
* 47/48: Aufenthalt in Antiochia, Galaterbrief
* 48: zweiter Jerusalembesuch mitsamt Apostelkonzil
* 48-50: Philippi, Thessaloniki, Athen
* 50/51: erster Korinthbesuch, dort Abfassung der beiden Thessalonicherbriefe
* Zwischenstation in Antiochia
* 52-56: Ephesus, dort Abfassung der Briefe 1 Kor, Phlm
* 56/57: Makedonien, zweiter Korinthbesuch, auf dieser Reise Abfassung von 2 Kor. in Korinth Abfassung von Röm
* 57: letzte Jerusalemreise
* 57-59: Gefangenschaft in Cäsarea, Abfassung von Phil
* 59/60: Überführung nach Rom
Die Datierung von Gal hängt u.a. von der Frage ab, wer die Empfänger waren, siehe Brief des Paulus an die Galater und da dort angegebene Werk:
Cilliers Breytenbach: Paulus und Barnabas in der Provinz Galatien. Studien zu Apostelgeschichte 13f.; 16,6; 18,23 und den Adressaten des Galaterbriefes. AGJU 38. Brill, Leiden u.a. 1996 ISBN 90-04-10693-6
Gegen eine Abfassung von Phil in Ephesus spricht, dass Phil in einem Gefängnis verfasst wurde, und längere Gefängnisaufenthalte im römischen Strafsystem eigentlich nicht vorgesehen waren (weshalb die Verschleppung eines Prozesses, bei dem der Gegner in U-Haft saß, ein ziemlich wirksames "Kampfmittel" war). Es ist kein Szenario bekannt, dass einen längeren Gefängnisaufenthalt des Paulus in Ephesus plausibel macht. Damit bleiben nur Cäsarea und Rom als mögliche Abfassungsorte.
Quelle:
The Book of Acts and Paul in Roman Custody 
by Brian Rapske ISBN 0802829120 (ISBN-13 9780802829122), Eerdmans Publishers, 2004
Bei 2.Kor ergibt sich die vorgeschlagene Datierung aus der Beobachtung, dass die "Brüche" in 2.Kor 1-7 mit den im Brief genannten Ortswechseln übereinstimmen.
84.190.251.24 16:25, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Alternative Paulus-Chronologie 

message: Dass der Name "Paulus" unter Diasporajuden selten war, erklärt sich aus der Tatsache, dass Paullus ein römischer Name war, der nur von römischen Bürgern verwendet werden durfte. Wenn es kein praenomen war (theoretisch denkbar), sondern ein Familienname (wie bei Sergius Paullus), war "Paullus" vorgegeben und Schaul als hebräischer Name nach der Klangähnlichkeit ausgewählt worden. "Paulos" im Sinne von "klein" dürfte auch äußerst selten gewesen sein ...
 
84.190.251.24 16:52, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Für einen Aufenthalt in Ephesus kann Ph 1,12 nicht herangezogen werden, da der Brief nicht sagt wo Paulus im Gefängnis sitzt. In 2.Kor 1,8 ist auch von keinem Gefängnisaufenthalt die Rede. Außerdem wäre ein solcher Aufenthalt vermutlich recht kurz gewesen (Apg 16 zeigt, wie normalerweise verfahren wurde: kurzer Prozess, körperliche Strafe, Ausweisung am folgenden Tag). Bestimmt nicht lang genug, um einen Brief wie Phil zu schreiben. Und die in Apg 19 geschilderte Szene erlaubt es 2.Kor 1,8 auf ein Geschehen zu deuten, in dem Paulus nicht im Gefängnis war.
The Book of Acts and Paul in Roman Custody by Brian Rapske ISBN 0802829120 (ISBN-13 9780802829122), Eerdmans Publishers, 2004
Die Argumente für eine Gefängnisaufenthalt in Ephesus sind an den Haaren herbeigezogen. 
(nicht signiert! Schade!  --Rogald 01:34, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gefängnisaufenthalt 

message: Interessante Aussagen von Paulus zur Rolle der Frau:
*Das Haupt einer Frau ist der Mann. (1.Kor. 11,3)
*Frauen sollen in der Gemeinde schweigen. (1.Kor. 14,34)
*Einer Frau gestatte ich nicht zu lehren. (1.Tim. 2,12)
Sollte man vieleicht in Betracht ziehen beim Vergleich mit anderen Religionen. 84.173.211.23 00:43, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Genau, z.B. im Vergleich zur Rolle der Frau im Islam, oder wie?!? Aber im Ernst: 1.Tim ist fast sicher nicht von Paulus und die Korintherstellen sind eventuell interpoliert. Und wenn überhaupt ein Vergleich, dann wäre der viel interessanter im Hinblick auf die Rolle der Frau in der zeitgenössischen (d.h. für Paulus zeitgenössischen) Gesellschaft! Thomasmuentzer 15:58, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Rolle der Frau 

message: Warum steht hier sowenig/garnichts über Nietzsches Ansichten zu Paulus? Ich find, was er sagt hat durchaus Hand und Fuß. Vermutlich christlicher Admin -.- --91.65.168.31 14:52, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du kannst das, was fehlt, selber beitragen, wenn du dich anmeldest und drei Tage wartest und Belege anführst. Wieso tust dus nicht? Vermutlich zu faul oder doch nicht genug Ahnung? Jesusfreund 14:23, 26. Nov. 2008 (CET)

text: Hier geht es um Paulus. Du hast vergessen, Quellen anzugeben für deine Thesen. Ohne Quellen nützt dein Beitrag nix. Jesusfreund 09:32, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nietzsche? 

message: Um einen kurzen schnellen Überblick über Paulus zu erlangen lohnt sich auch:
Eckart Reinmuth, Paulus, in: Cr. Böttrich und R. Lux (Hrsg.) Biblische Gestalten, Band 9., Leipzig 2004. (ISBN 3-374-02184-0)  
:Bitte Beitrag nachsignieren!
:Wir  haben hier schon sehr viel Überblicksliteratur, was diesen Überblick vor anderen auszeichnet, wäre dann erstmal zu belegen. Jesusfreund 14:22, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überblick (erl.) 

message: Auf www.focus.de ist zu lesen:
Papst eröffnet Paulus-Jahr
Rom (dpa) - Mit einer feierlichen Vesper in der römischen Basilika Sankt Paul vor den Mauern hat Papst Benedikt XVI. das Paulus-Jahr eröffnet. Damit will die katholische Kirche des 2000. Geburtstags des Apostels gedenken, der zusammen mit Petrus als der bedeutendste frühchristliche Missionar gilt. Paulus sei auch für die Menschen heute noch Lehrer, Apostel und Verkünder Jesu Christi, so der Papst.
Veröffentlicht am 28.06.2008 um 19:48 Uhr
Demnach wäre Saulus-Paulus im Jahr 8 zur Welt gekommen. Sollte man dies in den Artikel einbauen ? Rainer E. 20:45, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das passt schon, weil in der Antike jeder über 50 als alt galt. Vgl. z.B. die Ableitung "senior" von der Zahl "senex" (60). Allerding ist ein genaues Geburtsjahr tatsächlich reine Spekulation. Thomasmuentzer 15:56, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Rechenaufgabe: 55 - 8 = 47 < 50 !!! (nicht signierter Beitrag von 80.131.253.64 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 11. Nov. 2009 (CET)

text:  Fernerhin galten bereits Kinder ab etwa 13 Jahren als Mann. --JayPi 16:39, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  focus-online (erl.) 

message: http://wissen.de.msn.com/photogallery_msn.aspx?cp-documentid=9738324&imageindex=1
Wer weiß dazu mehr ? Der Artikel gibt kaum Infos dazu her. Rainer E. 12:20, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das man stimmt, Paulus hat Griechisch geschrieben, nicht Hebräisch. Die ältesten NT-Handschriften sind Bruchstücke zum Johannesevangelium, nicht zu Paulus.  Jesusfreund 23:36, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bruchstück eines Briefes des Apostels Paulus, etwa 2000 Jahre alt (erl.) 

message: Der hebräische Name icht nicht Saul, sondern Schaʾul/שאול
Und da Paulus griechisch sprach und schrieb, sollte man
seinen Herkunfsort 'Tarsos' nennen -- auch wenn sich für
ihn selbst die lateinische Namensform durchgesetzt hat. 
: Dieser Meinug bin ich auch. --JayPi 16:41, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Scha'ul steht drin, Tarsos schreibt niemand. Jesusfreund 09:36, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  שאול / Tarsos (erl.) 

message: Wenn man die Hinrichtung Stephanos', die Saulus/Paulus mit Wohlgefallen sah, auf ca. 36 - 40 datiert und das Damaskuserlebnis im Anschluss an die der Hinrichtung Stephans folgende Säuberungsaktion, an der Saulus/Paulus maßgeblich beteiligt war, kann man seine Bekehrung nicht früher ansetzen als die HInrichtung Stephans und somit den Beginn seiner Missionstätigkeit kaum nennenswert vor das Jahr 40 datieren.
:Deshalb wird Paulus' Anwesenheit bei der Steinigung des Stefanus in Jerusalem um 36 auch bestritten, weil sie seinen eigenen Zeit- und Ortsangaben in Gal 1-2 widerspricht. Jesusfreund 09:50, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das überzeugt mich nicht, das ist mir auch ein bißchen zu einfach: Was nicht passt, wird bestritten! Beruht darauf nicht die ganze Bibelkritik: Man erklärt unpassende Sätze als späteren Einschub oder als Fälschung der Gegenpartei. Was wäre, wenn Paulus seine eigenen Zeit- und Ortsangaben geschönt hat, um in besserem Licht zu stehen? Womit wir wieder am Anfang des Rätsels stünden! --Claus Peter 09:51, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitschiene 

message: ein ganz ausgezeichneter Artikel !
--Glaubauf 12:47, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Vorgehensweise steht auf WP:KLA. Sinnvoll ist eine Aufstellung dann, wenn du genügend Sachkompetenz hast, um Einwände, die während der Kandidaturfrist erhoben werden, aufgreifen und umsetzen zu können. (Ich z.B. würde einwenden, dass der Theologieteil sehr schwach und lückenhaft ist. Da das in fünf Tagen wohl kaum angemessen zu beheben ist, wäre dieses Contra nicht zu entkräften, und erfahrungsgemäß folgen andere meiner Sicht. ) Jesusfreund 19:46, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Kurze Frage: Der Artikel ist wirklich gut und könnte - wenn ich an andere Artikel dieser Art denke - doch eine Lesenswert-Kandidatur durchmachen oder? In der Diskussion scheint es bisher keinen Vorschlag gegeben zu haben. Von der genauen Lesenswert-Vorgehensweise habe ich jedoch keine Ahnung. --PaulBommel 15:34, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Vorgehensweise steht auf WP:KLA. Sinnvoll ist eine Aufstellung dann, wenn du genügend Sachkompetenz hast, um Einwände, die während der Kandidaturfrist erhoben werden, aufgreifen und umsetzen zu können. (Ich z.B. würde einwenden, dass der Theologieteil sehr schwach und lückenhaft ist. Da das in fünf Tagen wohl kaum angemessen zu beheben ist, wäre dieses Contra nicht zu entkräften, und erfahrungsgemäß folgen andere meiner Sicht. ) Jesusfreund 19:46, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert 

message: Eine Satz im Abschnitt Leben stört mich:
Gegenüber innerchristlichen Gegnern hob er seine jüdische Abstammung später immer wieder voll Stolz hervor (z. B. Phi 3,5f EU):
"… einer aus dem Volk Israel, vom Stamme Benjamin, ein Hebräer von Hebräern, nach dem Gesetz ein Pharisäer … "
Es ist ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat.
Der vollständige Aussgae Paulus lautet:
wiewohl ich auch habe, daß ich mich Fleisches rühmen könnte. So ein anderer sich dünken läßt, er könnte sich Fleisches rühmen, ich könnte es viel mehr: {2 Korinther.11,18} 11,18
Sintemal viele sich rühmen nach dem Fleisch, will ich mich auch rühmen.{2 Korinther.11,22} 11,22
Sie sind Hebräer? Ich auch! Sie sind Israeliter? Ich auch! Sie sind Abrahams Same? Ich auch! 5der ich am achten Tag beschnitten bin, einer aus dem Volk von Israel, des Geschlechts Benjamin, ein Hebräer von Hebräern und nach dem Gesetz ein Pharisäer...
Paulus sagt er könnte sich damit rühmen, weil er allen Grund dazu hätte!
Er tut es aber nicht, weil es vor Gott keine Rolle spielt.
Ich bitte dies zu korrigieren!
walat
:Stolz ist schon draußen. Jesusfreund 09:07, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Leben (erl.) 

message: Ich zitiere aus dem Artikel: "Darauf kann der griechische Name Paulos (= der Kleine; lateinisch Paulus bzw. Paullus) anspielen und auch wegen seiner Lautähnlichkeit zu Schaul gewählt worden sein." – Wird zwar immer wieder behauptet, ist aber falsch.  Für deutsche oder andere Ohren mag diese Ähnlichkeit bestehen, für antike bestand sie eben nicht, da Paulus in der lateinischen Sprache vermutlich eher wie πῶλλος  gesprochen wurde. So schon H. Dessau, Der Name des Apostels Paulus , Hermes, 45 (1910) S.352 ff. --Allogenes 20:44, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: in der tat. danke für den hinweis. erledigt. Ca$e 22:12, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Der Name des Apostels Paulus (erl.) 

message: Ich zitiere aus dem Artikel: „Nach einer zuerst im 1. Clemensbrief überlieferten altkirchlichen Tradition aus Rom wurde Paulus unter Kaiser Nero als Märtyrer durch das Schwert hingerichtet“.  –  Aber der 1. Clemensbrief spricht weder (ausdrücklich) davon, 
a) daß Paulus in Rom hingerichtet wurde, 
b) daß dies unter Nero geschah,
c) daß Paulus enthauptet wurde.
1Clem 5:5 heißt es nur, Paulus habe „wegen Eifersucht und Streit … den Beweis seiner Ausdauer erbracht“.  1Clem 5:7 Paulus sei, nachdem er vor den Machthabern Zeugnis abgelegt habe, „von der Welt geschieden und an den heiligen Ort gelangt“.  Man kann das deuten, wie man will, einen überzeugenden Hinweis auf den Märtyrertod wird man darin kaum erkennen können. 
Die  entsprechende Tradition findet sich in wünschenswerter Eindeutigkeit vielmehr erst in einem apokryphen Strang der Paulusüberlieferung, dem „Martyrium des Paulus“ (Lipsius-Bonnet, Acta apostolorum apocrypha, vol. 1, 104 ff). Als die Henker dem Apostel den Kopf abschlagen, spritzt Milch auf die Kleidung der Henker – sicher kein Indiz für die Zuverlässigkeit der ganzen Überlieferung. --Allogenes 22:14, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: erledigt. bitte vor derartigen bearbeitungen die einschlägige fachliteratur einsehen. Ca$e 22:05, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Der 1. Clemensbrief als Zeuge für den vermeintlichen Märtyrertod in Rom (erl.) 

message: In der Abteilung "Theologie" fehlt ein Abschnitt über diese Themen. M.E. kann man die bei Paulus durchaus zusammen bearbeiten. Einen guten Überblick bietet z.B. Schnelle: Paulus. Vielleicht hat ja jemand Zeit und Muße dazu? Thomasmuentzer 04:51, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ... vermutlich nicht, aber warum setzt du diese gute idee nicht selbst um? Ca$e 11:02, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ich weiß: Ist immer blöd zu sagen "jemand müsste mal" ... ;-) Das Problem ist, dass ich zur Zeit und bis auf weiteres meine Bücher nicht zur Verfügung habe und deshalb keine ordentlichen Belege liefern kann. Thomasmuentzer 12:17, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ekklesiologie und Pneumatologie 

message: Ist das im Artikel erwähnenswert?  Quelle: http://www.morgenpost.de/printarchiv/titelseite/article1122306/Papst_Ueberreste_von_Apostel_Paulus_gefunden.html -- 80.121.8.201 04:11, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hat jemand eine Quelle, wo das genaue 14C-Datum mit +/-Abweichung publiziert ist? Das wäre sehr interessant.--LS 11:31, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Meldung selber ist im Artikel jetzt verlinkt (Spiegel Online: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,633088,00.html ) Ich finde, man könnte das im Artikel an prominenterer Stelle, in der Einleitung, erwähnen. -- Arne List 12:02, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Knochenreste im Grab gefunden 

message: In der Einleitung steht: " ...neben Simon Petrus der erfolgreichste Missionar des Urchristentums." Worauf gründet sich das denn? Wir wissen historisch verlässlich und aus dem NT viel weniger über die Missionstätigkeit des Petrus, wenn man mal von den legendarischen Berichten der Apg, angefangen mit Apg 2, absieht. DASS Petrus irgendwann Jerusalem verlassen hat und missionarisch tätig war, ist offensichtlich (sonst wäre die Tradition Apg 10 und vermutlich auch 1Kor 1,12 nicht erklärbar) - aber über seinen ERFOLG, also etwa Gemeindegründungen (!) wie bei Paulus wissen wir nichts. Der Vergleich sollte deswegen m.E. gestrichen werden. Thomasmuentzer 17:51, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nö. Petrus gilt allgemein als Gründer der Urgemeinde, dem Missionszentrum des Urchristentums, deren Rolle Paulus auch anerkannte (siehe Kollekte noch im Römerbrief). Petrus war nach Paulus Gal 1,14ff auch in Antiochien, der wohl größten Gemeinde der Urchristen im 1. JH in Kleinasien, und beeinflusste die Christen dort zeitweise so, dass manche ihn als deren Gemeindegründer ansehen. Jesusfreund 23:24, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Petrus

message: Unter den Links vermisse ich http://www.welt-der-bibel.de/bibliographie. Die Seite beinhaltete eine internationale Bibliographie zu den Büchern Paulus' und Hinweise zur Auslegung.
Könnte jemand die Seite mit aufnehmen? Danke! --91.15.236.242 13:03, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Links

message: "Mit dieser Tätigkeit verdiente er auch später als christlicher Missionar seinen Lebensunterhalt" zitiert 2 Kor 11,27: "Ich erduldete Mühsal und Plage, durchwachte viele Nächte, ertrug Hunger und Durst, häufiges Fasten, Kälte und Blöße." Ist das wirklich gemeint? Mir fällt eher 1 Kor 9,6 ein: "Sollen nur ich und Barnabas auf das Recht verzichten, nicht zu arbeiten?" --NeoUrfahraner 08:57, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Schriftstelle? 

message: In den Links unter "Sonstiges" ist als einziger Paulus-kritischer Link der verweis auf http://www.theologe.de/theologe5.htm enthalten.
Leider ist diese Quelle absulut nicht ernst zu nehmen, denn sie argumentiert mit dem angeblichen apokryphen "Das Evangelium Jesu  (Verlag DAS WORT, Rottweil 1968)". Hierbei handelt es sich um einen Text, der von der "Prophetin" Gabriele Wittek von der Religionsgemeinschaft "Universelles Leben" verfasst wurde.
Andererseits ist das der einzige Paulus-kritische Text, auf den hier verwiesen wird. Einige Argumente darin sind absolut ernstzunehmen, was die Unterschiede zwischen der Theologie von Paulus zu der von Jesus betrifft. Wenn der genannte Text rausgenommen wird, sollte ein seriöserer Text stattdessen reingenommen werden, der eben diese Unterschiede diskutiert.
Deshalb bitte: Wer einen solchen Text kennt, bitte reinsetzen!
Solange ein besserer Paulus-kritischer Text nicht gefunden wurde, plädiere ich dafür, den genannten drinzulassen. Denn seine Argumente sind wenigstens teilweise valide, und es ist sehr wichtig, hier auch den Paulus-kritischen Standpunkt aufzunehmen. 
Wenn dieser Link ersatzlos gestrichen würde, entstünde leicht eine POV-Tendenz in diesem Artikel. Denn Sätze wie "Paulus wird von allen Konfessionen als herausragender Verkünder der Lehre Jesu angesehen und geachtet" alleine sind zwar richtig, aber sie reichen nicht. Paulus war immer auch kontrovers, wie wir der Apostelgeschichte und dem 1. Korintherbrief entnehmen können, und er ist in der Geschichte der christlichen Theologie immer wieder auch Thema der Kontroverse gewesen.
Also: Kritik ist unbedingt notwendig, aber bitte bessere! --Daniel Paul Schreber 11:46, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Deine kritische Einschätzung des Links "Der Theologe" ist zutreffend. Die Seiten zu Paulus strotzen von Falschdarstellungen und unhaltbaren Theoriefindungen - und zwar sowohl zu Paulus, als auch zu Jesus, d.h. den neutestamentlichen Grundlagen. Man kann den Link daher unter keinen Umständen behalten. Ich habe ihn gelöscht. --Arjeh 18:42, 3. Sep. 2009 (CEST)

text: @Meritus: Point Of View eines ehemaligen Pfarrers ist hier kein Beleg, WP ist Enzyklopädie und nicht das Grüne Blatt. Es gibt genügend wissenschaftliche Quellen. Schaffe solche herbei. LG --Gerhardvalentin 23:10, 6. Sep. 2009 (CEST)

text: Eigentlich hatte Jesus von Nazareth alles gut vorbereitet: Er berief einige seiner Nachfolger zu seinen "Aposteln" (= Boten bzw. Gesandten) und übertrug ihnen die Leitung der Urgemeinde in Jerusalem und weiterer Gemeinden Dieses teils unkritische, teils höchst eigenwillige Bibelverständnis zieht sich auch durch den Rest des Artikels "Der Theologe" und entspricht nichteinmal einer Minderheitenmeinung im Sinne von WP:NPOV. Siehe oben: Kritik (an Paulus) ist unbedingt notwendig, aber bitte bessere! --NeoUrfahraner 09:14, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: Der zitierte erste Satz: "Jesus ... übertrug ihnen die Leitung der Urgemeinde in Jerusalem und weiterer Gemeinden" ist deswegen ein unkritisches Bibelverständnis, weil es berechtigte Zweifel daran gibt, dass Jesus überhaupt Gemeinden oder gar eine Kirche im Sinne gehabt hat. "Höchst eigenwillig" ist die Behauptung "Jesus von Nazareth hatte seine Nachfolger über das Empfinden der Tiere aufgeklärt und ihnen aufgetragen, keine Tiere zu schlachten" - diese wird mit apokryphen Schriften belegt, die noch zweifelhafter als die Evangelien sind. Für die Frage "Was sind zuverlässige Informationsquellen?" siehe siehe WP:Belege. "Zuverlässig" hat gar nichts mit irgendwelchen christlichen Konfessionen zu tun (ganz im Gegenteil, zu Paulus können sicherlich auch Historiker etwas sagen), allerdings ist irgendeine private Homepage (http://www.theologe.de/impressum.htm : Keine Registereintragung und Umsatzsteuernummer, da dies eine private, nicht kommerzielle Seite ist.) keineswegs zuverlässig. --NeoUrfahraner 17:17, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Meritus: Leider hast du schon wieder ohne jegliche Zustimmung revertiert → VM-Meldung. Gruß --Gerhardvalentin 18:53, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und: unter "Literatur" fehlt bei Gerd Lüdemann noch der wiki-link. Gruß --Gerhardvalentin 20:41, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: @Meritus: Hier noch ein kleines Beispiel für einen völlig eigenwilligen und durch keinerlei exegetische Sachkenntnis getrübten POV des "Theologen": „Wenn Jesus vom "Gesetz" sprach, dann meinte er nicht die Fünf-Bücher-Mose, sondern ein von Gott ursprünglich gegebenes "Gesetz", das man zusammenfassen kann durch das Liebegebot“; und diese ungeschützte Behauptung wird zusammengestellt mit einer unverschämten Pauschalkritik am jüdischen Priestertum (z.B. „Doch die Priester verfälschten die durch den Propheten Mose gegebenen Botschaften aus der geistigen Welt ...“), die an finsterste antijüdische Pamphlete erinnert. Das ist meilenweit entfernt von den derzeitigen Standards der ntl. Exegese (übrigens auch der jüdischen ...). Je mehr ich diesen Text lese, desto unerträglicher wird er. Deshalb hier meinerseits: EOD. --Arjeh 21:14, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: Meritus: Bitte versuche es, das alles ganz "einfach" zu sehen: WP ist als Gemeinschaftsprojekt eine Enzyklopädie, also eine Darstellung des aktuellen wissenschaftlich gesicherten Wissens-Standes, und ihre Grundlage können einzig und allein fundierte Quellen sein. Kein "ich bin der Meinung" noch "Meine Nachbarin glaubt, dass ...".Und "der (ehemalige) Pfarrer hat gesagt" genügt deshalb ebenso wenig. Es müssen wissenschaftlich gesicherte Quellen vorhanden sein. Bitte halte auch Du Dich daran. Die Sachlage zeigt sich übrigens etwas anders als Du darstellst. Denn DU hast einen nicht ernst zu nehmenden Web-Link eingefügt. Und jedermann ist gerufen und berechtigt, die wissenschaftliche Belastbarkeit Deiner Bearbeitung / Deiner Hinzufügung zu beurteilen. Und dieser Prüfung hält der Theologe nun einmal in keiner Weise Stand. Kein Uni-Professor wird sich auf dessen Ausführungen berufen. Es gibt aber andererseits – wie ausgeführt – genügend wissenschaftliche Quellen, die Deine Motive bestätigen und auch Ansprüchen von WP gerecht werden. Bitte lege solche haltbaren, also belastbaren Belege vor, dann wirst Du Erfolg haben. Nochmals: Jedermann ist berechtigt, das, was in WP steht, infrage zu stellen und – bei begründeter Kritik an der geforderten Wissenschaftlichkeit – zu löschen. Nur wenn ernst zu nehmende wissenschaftliche Quellen verwendet werden, kann auch WP als Enzyklopädie ernst genommen werden. LG --Gerhardvalentin 00:11, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sieht mir schwer nach Trollgefahr aus. Danke für die Sperrung. Thomasmuentzer 03:45, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: An Meritus: Gerhardvalentin hat "Uni-Professor" und nicht "Theologie-Professor" geschrieben. Ich habe oben schon erwähnt, dass es auch ein Historiker sein kann, unten wird der JudeShalom Ben-Chorin erwähnt. Eine rein kirchliche Darstellung von Paulus verletzt klarerweise WP:NPOV, aber niemand von den Diskussionsteilnehmern hier verlangt eine kirchliche Darstellung. --NeoUrfahraner 07:07, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: Shalom Ben-Chorin habe ich vor Jahren gelesen und er hat mit gut gefallen. Leider kann ich mich aber an die Details nicht mehr erinnern. Das Buch findet sich bereits mit drei anderen im Artikel im Abschnitt "Außerchristliche Darstellungen", die anscheinend den nötigen Qualitätstandards entsprechen. Wenn sich jemand findet, der Pauluskritik aus diesen Büchern in den ARtikeln einbaut, würde ich es sehr begrüßen. --NeoUrfahraner 07:19, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wichtig: Besserer Link zu Paulus-Kritik gesucht 

message: die literaturliste sollte gemäß der wikipedia-konventionen nur werke "vom feinsten" aufnehmen. maccoby zählt nach einhelliger forschungsmeinung nicht dazu. sondern zu einem "rückfall in die polemik des 19. und beginnenden 20. jahrhunderts" (Stefan Meissner, Heimholung, Tübingen 1996, 112 und ff.; weitere Literatur ibid., cf. insb. die Reviews von Rifkin, Segal; beliebig vermehrbar). maccoby könnte hingegen zb als fußnote in einem absatz zur rezeption bei jüdischen autoren angeführt werden - wo er eine extreme außenseiterposition einnimmt. es gibt etliches wesentlich seriöseres und hilfreicheres an literatur, was statt maccoby empfohlen werden könnte.
Ca$e 12:46, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Anzumerken ist, dass es gar nicht Aufgabe des Verfassers eines Lexikonartikels sein kann, zu beurteilen, welche Literatur "vom Feinsten" ist oder nicht. Von einem Lexikonartikel erwarte ich einfach, dass er mich umfassend informiert - über das ganze Spektrum von Forschungsmeinungen, auch über Maccobys Werk, das wichtige wissenschaftliche Anregungen enthält. Leider scheinen zumindest die deutschen theologischen Wikipedia-Artikel von Leuten verfaßt (darunter offenbar viele "Jesus"- und "Paulusfreunde"), die den Leser in dieser Weise mit ihren Vorentscheidungen bevormunden bzw. schulmeistern, anstatt ihn zu informieren. Konsequenz: Überlaßt die deutschen Beiträge den Schulmeistern, lest englische! Die englische Paulus-Seite bietet einen interessanten Überblick über "Speculative Views" mit Zusammenfassung der Positionen von Pagels, Maccoby,Reitzenstein, Eisenman usw. Überlassen wir doch der Nachwelt zu beurteilen, was davon bleibt! 
--Allogenes 19:38, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  maccoby 

message: Paulus kann die Türkei nicht bereist haben weil es diese noch nicht gab--Lefanu 09:17, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, nächstes Mal sowas direkt selber korrigieren. Jesusfreund 09:35, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es ist generell sinnvoll und durchaus auch üblich, bei der Nennung historischer Landschaften zumindest in Klammern einen Hinweis auf das heutige Gebiet zu geben. Dies erspart die umständliche Anrufung weiterer Links. Nicht jeder weiß auf Anhieb, wo z.B. Pamphylien lag.--Rogald 02:32, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Türkei (erl.) 

message: In den Abschnitt zu Paulus hat ich eine kleine Ergänzung zur Charakterisierung seiner Bedeutung eingefügt:........ , sozusagen als "erster Theologe" .--Micha o.j. edob 23:36, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung und Wirkung 

message: Ich vermag nicht zu einzusehen, warum mit dem Kommentar "Fakten im Artikel lassen" (+ einer unnötigen Unverschämtheit) Fakten aus ihm gelöscht werden müssen.
*Paulus ist zunächst griechisch, also kann man das Griechische ruhig zuerst nennen.
*Für Saul(us) gibt es eine Begriffsklärung, dort erfährt man die hier nicht so fuchtbar wichtigen Zusatzdetails.
*"Geschlechtsbeiname" dürfte nicht für Laien verständlich sein. Männlich waren beide Namen.
*Ob er in Tarsus geboren wurde, oder ob er dort nur aufwuchs, weiß niemand genau. Der Zusatz "von Tarsus" bezeichnet nur den Herkunftsort der Familie, nicht unbedingt den Geburtsort. 
*Paulus ist tatsächlich schon im Urchristentum ein erfolgreicher Missionar und wichtiger Theologe gewesen, das darf man ruhig wissen.
*Die Paulusbriefe sind tatsächlich die ältesten NT-Schriften, wenn man von der hypothetischen Logienquelle und dem ebenfalls hypothetischen markinischen Passionsbericht absieht. 
Bitte wirkliche Verbesserungen leisten und nicht mit hohem Aufwand + Edit war inszenierte Scheinverbesserungen, die keine wirklich erheblichen Zusatzinfos bringen, stattdessen aber zwei wesentliche Infos aus unerfindlichen und nicht angegebenen Gründen löschen. Jesusfreund 16:32, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung: Name und Rolle 

message: Was bedeutet der Name Paulos eigentlich? Die populäre Erklärung, er leite sich vom lat. paulus (klein) ab, ist wohl kaum zutreffend, da der Name griechisch ist.--80.141.253.106 15:41, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Herkunft von lat. paulus ("klein") ist sehr wohl zutreffend, da der Name keineswegs griechisch ist, sondern römisch. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass er im NT griechisch geschrieben wird (nämlich als Παῦλος). Das griechische NT schreibt schließlich alle römischen Namen griechisch (deshalb z.B. auch „pilatos“ und nicht „pilatus“). Ich habe daher in den Artikel Paul einen kleinen Hinweis aufgenommen. Gruß --Arjeh 18:12, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet Paulos? (erl.)

message: Bin über folgendes Zitat am Anfang des Artikels etwas ratlos: Doch seit seinem Damaskuserlebnis verstand er sich als von Gott berufener „Apostel des Evangeliums für die Völker“
Nun ist es so, dass Paulus selbst überhaupt nichts von einem Damaskuserlebnis zu berichten weiß, er schreibt lediglich von einer inneren Offenbarung ("ἀποκαλύψαι τὸν υἱὸν αὐτοῦ ἐν ἐμοὶ," bzw: "ut revelaret Filium suum in me") Galater 1:16). Das Damaskuserlebnis, was eine dramatische äußere Erscheinung beschreibt, wird lediglich in der Apostelgeschichte berichtet, dürfte also gut und gerne ins Reich der Mythen gehören, sonst wäre zu erwarten, dass Paulus selbst in einer der Episteln es zumindest erwähnt. Die obige Formulierung liest sich jedoch so, als ob Damaskus eine gesicherte historische Tatsäche wäre. --Johannes Rohr 15:19, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Damaskus 

message: Im Text steht zweimal "dass Christus für *uns* gestorben ist" ohne Anführungszeichen.  Für mich als Leser des Textes ist er nicht gestorben - ich bin aus Überzeugung Atheist.  Das "uns" ist vielleicht für ein kirchliches Lexikon angebracht aber nicht in Wikipedia... (nicht signierter Beitrag von 88.114.154.204 (Diskussion) 18:48, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "uns" 

message: Der Artikel sagt:
:Diese Liste nennt nur die verhältnismäßig gesicherten Daten. Patristische Notizen von einer angeblichen Paulusmission in Spanien und von seiner Hinrichtung in Rom unter Kaiser Nero (64) gelten dagegen als Legenden.
Das stimmt nicht. Das Letztere wird in der Forschung vermutet. Z.B. schreibt Udo Schnelle (Einleitung in das NT, 1996, S.44):
:"Das Todesjahr des Apostels ist unbekannt, man darf aber vermuten, daß er während der Christenverfolgung unter Nero im Jahr 64 in Rom als Märtyrer starb (vgl. 1 Klem 5,5-7)."
Ähnlich Martin Hengel, Anna Maria Schwemer: Jesus und das Judentum (2007) S.10. Dort (und S.602f) bezeichnen sie es auch als wahrscheinlich, dass Paulus nach seiner Freilassung tatsächlich nach Spanien reiste.
In Bezug darauf, ob Paulus nach Spanien kam, gibt es verschiedene Meinungen. Aber jedenfalls stimmt es nicht, dass diese beiden Meinungen (Märtyrertod unter Nero in Rom, Spanienreise) in der Forschung allgemein als "Legenden" gelten.
Ob man zumindest den Märtyrertod in Rom als wahrscheinlich in die Übersichts-Liste aufnehmen soll?
Es hat schon was für sich, sich bei dieser Übersicht auf die "verhältnismäßig gesicherten" Daten zu beschränken. Allerdings sind die in der derzeitigen Übersicht genannten Jahreszahlen auch nicht so klar, hier gibt es bei den Schätzungen der Theologen Schwankungen um bis zu 2 Jahre. Und z.B. die Angabe "zweiter Korinthbesuch, dort Abfassung von 2 Kor" muss auf jeden Fall korrigiert werden. -- Graf-Stuhlhofer 14:41, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  zeitlicher ÜBERBLICK 

message: Gegen meinen eigentlichen Vorsatz (siehe meinen von "Jesusfreund" unfreundlicherweise gelöschten letzten Beitrag in der Versionsgeschichte), habe ich nun doch etwas am Artikel geändert. Es hieß dort: "Außerbiblische  Quellen zu Leben und Werk des Paulus sind nicht bekannt." Es müsste aber "außerchristliche Quellen" heißen, da außerbiblische, also außerkanonische, also christlich apokryphe Quellen sehr wohl bekannt sind: abgesehen von dem Zeugnis des 1 Clem und Ignatius und Polykarp (1Clem 5:5; 47:1; IgnEph 12:2; IgnRöm 4:3; Polyk 3:2; 9:1; 11:2f) z.B. die Paulusakten, zu denen die Akten des Paulus und der Thekla gehören, in denen ein Porträt des Apostels enthalten ist, das offenbar in der christlichen Ikonographie eine große Rolle gespielt hat, wenn es wohl auch nicht authentisch ist. Einige Namen der apokryphen Paulus- und Thekla-Akten (z.B. Onesiphorus, Demas, Hermogenes) finden sich auch in den Pastoralbriefen. Das als selbständiger Text überlieferte Martyrium des Paulus ist deswegen zu nennen, weil es im Zusammenhang mit der Debatte um das Paulusgrab wieder begegnete.Die Epistula Apostolorum enthält ebenfalls eine kurze Zusammenfassung der Paulus-"Vita" (c. 31), ist aber wohl von der Apostelgeschichte abhängig. Der Wert dieser apokryphen Quellen wird allerdings nicht sehr hoch veranschlagt. Weitere apokryphe Paulustexte: 3. Korintherbrief, Laodicener- und der Alexandrinerbrief, das Gebet des Paulus (NHC I,1) und die Apokalypse des Paulus (NHC V,2)sowie der falsche Briefwechsels zwischen Seneca und Paulus.   
Allogenes 16:01, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Kein Problem, endlich ein sinnvoller Beitrag. Danke. (Die Apokryphen kann man, wie du sicher weißt, ohnehin nur sehr bedingt als "Quellen" ansehen.) Jesusfreund 16:22, 26. Aug. 2010 (CEST)

text: Die kanonischen Schriften kann man aber getrost als "Quellen" ansehen, Spaß muss sein. (nicht signierter Beitrag von 89.247.30.155 (Diskussion) 17:57, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Außerchristliche Quellen 

message: "wurde nach Rom verschifft". 
Genauer gesprochen, landete sein Schiff in Pozzuoli bei Neapel, von wo aus man ihn auf dem Landwege nach Rom begleitete. --dunnhaupt 13:34, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Quelle? Jesusfreund 10:30, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Betr. Absatz "Fixpunkte" 

message: Andererseits ist Paulus auch mindestens seit der frühen Neuzeit ein beliebtes Ziel von Angriffen durch Kritiker des bestehenden Christentums, die ihm häufig vorwerfen, die Lehre Jesu in diese oder jene Richtung verfälscht zu haben.
Es wäre schön, wenn diese Kritik etwas genauer - am besten an ein paar pregnanten Beispielen - dargestellt würde. Das kann man ja durchaus mit etwas Distanz machen, aber ein paar knackige Kritiker würden den wirklich detailierten Artikel schön abrunden. Kein großer Mann ohne Kritiker. :3
-- 19:58, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, die Kernfrage ist wohl die Rechtfertigungslehre - wodurch wird der Mensch vor Gott gerechtfertigt - durch den Glauben oder die Werke? Wenn wir Paulus glauben, dann allein durch den Glauben, der seinerseits ein Gnadengeschenk ist, aber wenn wir dem glauben, was der Autor des Matthäusevangeliums Jesus sagen lässt, dann sind es die guten Werke. Bart Ehrmann has es pointiert formuliert, indem er schreibt, dass Paulus die Religion Jesu durch die Religion über Jesus ersetzt hat. --Johannes Rohr 15:30, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik an Paulus 

message: Hier wird zum wiederholten Male auf die Bedeutung des Doppelnamens hingewiesen. Schon im Abschnitt Herkunft und Bildung wird dies ausführlich erläutert. Die Erklärung ist in diesem Fall doppelt vorhanden. Zudem hat diese Einlassung nichts zu tun mit der Überschrift dieses Abschnitts, sie ist daher vollkommen fehlplaziert.
Beim Namen Paulus handelt es sich zudem nicht um eine lateinische Version eines hebräischen Eigennamens. Dass der Name latinisiert wurde, ist nirgends belegt. Der Name Paulus ist eindeutig ein römischer Name, der zu dieser Zeit in Rom verwendet wurde. Darüber hinaus gibt es keinen Hinweis, woher der Name Saulus stammt. Dass dieser Name von ihm von Geburt an getragen wurde, ist ebenfalls nirgends belegt. Paulus selbst hat diesen Namen in seiner schriftlichen Hinterlassenschaft nie erwähnt und auch nie benutzt.
Warum Paulus von Geburt an Römer war, ist ebenso unbekannt. In dieser Epoche war es äußerst ungewöhnlich und eine seltene Ausnahme, dass ein Jude Römer war. Die römische Kultur und der römische Hegemonieanspruch stieß in Teilen der orientalischen Bevölkerung auf Ablehnung, ganz besonders ausgeprägt war dies beim Volk der Juden. Hinzu kommt der religiöse Gegensatz, den zu dieser Zeit regierenden Kaisern wurden schon zu Lebzeiten im Orient göttliche Ehren zuteil, während dies in Rom selbst nur sehr eingeschränkt praktiziert wurde. Für einen Juden dieser Epoche war es nicht nur sehr schwierig und teuer, an das latinische Bürgerrecht zu gelangen, viele von ihnen hätten dies auch aus religiösen und kulturellen Gründen abgelehnt, römischer Bürger zu werden. Auch die Interpretation eines „Apostels der Heiden” wird nirgendwo erwähnt, dies ist eine fromme Spekulation, es ist jedoch sicher, dass Paulus in großen Teilen der jüdischen Bevölkerung dieser Zeit auf Ablehnung stieß mit seiner religiösen Botschaft.
Die Wikipedia ist keine Verkündungsplattform für den christlichen Glauben.--Tri-l (Diskussion) 11:01, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Auffällig ist, daß in der Apostelgeschichte Paulus diesen Namen zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt beginnt zu verwenden: nicht seine Bekehrung, sondern eine Unterredung mit einem anderen Paulus, dem Statthalter. Es ist naheliegend, daß er sich damals vom Statthalter, vielleicht einem Oberhaupt einer erweiterten Familia (belegt ist, daß durch Sklavenbefreiung Familienzugehörigkeit begründet wurde; vielleicht auch Bürgerrechtsverleihung?) akzeptiert sah und sich dessen ehrenvollen Namen anzuwenden traute (vielleicht wurde es ihm sogar erlaubt). --77.4.45.122 16:31, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mit vielleicht kommen wir hier nicht weiter... :-) --robby (Diskussion) 22:06, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gedenktag und Patronate 

message: In dem Beitrag wird der Widerspruch in Apg 9,7 und Apg 22,9 angesprochen, aber nicht weiter erläutert. Dazu wollte ich einfach einen Link hinterlassen, wo ein Hinweis auf die fehlerhafte Übersetzung zu finden ist. 
Kurz: das Wort "hören" kann auch mit "verstehen" übersetzt werden. Der Vers in Apg. 22,9 würden dann so aussehen, dass die Begleiter die Stimme hörten, das Gesagte aber nicht verstanden.
Ich bitte um eine Überprüfung des von mir geschriebenen und Ergänzung des Artikels.
--2001:638:505:102:0:0:0:90 07:50, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lösung für den Widerspruch 

message: Vielleicht kann man eine einfügen und darin Petrus, Paulus & Co sammeln. --Nixus Minimax (Diskussion) 17:33, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie