Diskussion:Lena Meyer-Landrut/Diskografie

message: Diese Angabe verwundert und ich finde keine Quelle dafür, bekannt ist 200.000 vom Mai (Doppelplatin), eine Dreifachgold-Auszeichnung (bei 300.000) oder gar Doppelplatin-Auszeichnung (bei 400.000) gab es offenbar bisher nicht. Sollte man überprüfen, ich will es aber nicht ändern, da ich nichts genaueres weiß. (nicht signierter Beitrag von 85.180.225.52 (Diskussion) 00:50, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Album Good News über 400.000 Verkäufe = Doppelplatin? 

message: Lena ist bei der neuen Raab-Single im Video dabei. Bitte eintragen --Melly42 (Diskussion) 11:12, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Na ja, Kurzauftritt in einem Video ... Kein Thema für die Diskographie würd’ ich meinen. -- MacCambridge (Diskussion) 14:44, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ich denke Gastauftritte in den Videos anderer Musiker sind schon relevant. Wenn nicht hier, dann sollte man das zumindest in der Diskografie von Stefan Raab erwähnen --Melly42 (Diskussion) 16:32, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ävver et Hätz bliev he in Kölle

message: Ist die Trennung zwischen den Titeln, die als Single (= physischer Tonträger) erschienen sind, und denen, die lediglich die B-Seite von ersteren waren und nur per Download den Weg in die Charts gefunden haben, tatsächlich notwendig? In den Charts selbst wird schließlich auch kein Unterschied zwischen diesen Umständen gemacht; ob im Laden verkauft oder per Download - kommt beides in die dieselben Charts. Für zusätzliche Informationen („B-Seite von...“, „nur als Download erhältlich“) gibt es die Spalte mit möglichen Anmerkungen, die bei den jeweiligen Titeln ohnehin schon drin stehen. --Ennimate (Diskussion) 16:59, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich verweise auch mal auf die Lena-DS, wo ich das zuvor schon mit Bezug auf den Artikelinhalt aufgegriffen hatte. --Ennimate (Diskussion) 18:46, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unnötige Trennung 

message: Ich hätte eine Bitte, könnte jemand bitte den Link auf die Gold-Auszeichnung von Satellite in Schweden Link reparieren. Vielen Dank.  Dueand -  10:07 Uhr, 09.01.2015.
:Erledigt. Danke für den Hinweis. --Ali1610 (Diskussion) 12:37, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Toter Link für schwedische Plattenauszeichnung 

message: Unter Auszeichnungen für Musikverkäufe waren zuletzt nur jene aus Schweden und Dänemark einzeln erwähnt, die anderen in DE und Schweiz jedoch nicht, ohne jeden Hinweis. In der Tabelle wurde die 5-fach-Gold-Auszeichnung "umgerechnet" auf 2xPlatin, 1xGold und somit die Zahl in der Tabelle angegeben. 
Beides halte ich für unsinnig. 
Sicher, die Auszeichnungen in  und  stehen bereits in den Charts-Tabellen oben. Für den Leser ergibt sich somit aber ein verwirrendes Bild, wenn unter der Überschrift Auszeichnungen für Musikverkäufe ohne jede Erklärung nur diejenigen aus Ländern ohne Erwähnung in den Chartstabellen erscheinen. In der Tabelle Mehrfach-Gold-Auszeichnungen in Einzel-Platin-Auszeichnungen umzurechnen, ist nicht nur verwirrend, sondern falsch. Goldene Schallplatten sind keine Währung, sondern reale Gegenstände, eingerahmt zum An-die-Wand-Hängen. Man kann sie nicht einfach "umrechnen". -- MacCambridge (Diskussion) 11:54, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist so nicht richtig. Wenn jemand die Auszeichnung 2x Platin erhalten hat und erhält anschließend die logisch folgende Auszeichnung 5x Gold erhält er nur noch 1x Gold, da er zuvor bereits 2x Platin erhalten hat. Das hat nichts also mit Umrechnen oder falschen zusammenrechnen zu tun. Da die höhere Auszeichnung Platin die vorherige Auszeichnung Gold in der Wertigkeit übersteigt, wird entsprechend die Platinauszeichnung plus der zusätzlichen Goldauszeichnung in der Gesamtaufrechnung gezählt. --Dentalum (Diskussion) 12:05, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Wie kommst du auf die Idee, man könne eine solche Aufrechnung machen? Goldene Schallplatten sind als Auszeichnungen doch Realgegenstände, üblicherweise hübsche Bilderrahmen, ob nun mit nur einer oder mehreren Platten darin. Angenommen, jemand wird mit 5xGold ausgezeichnet, zuvor wurde aber keine Platinschallplatte beantragt, ist also nie erhalten worden. In solchem Fall würdest du eine "Gesamtaufrechnung" dennoch so gestalten: 2 x Platin, 1 x Gold? Die Formulierung des BMI "5xGold" ist doch aber exakt so gemeint. Dass 5xGold von der Verkaufszahl 2xPlatin und 1xGold "entspricht" und dass, einzeln gerechnet, eine Platinplatte höherwertig ist als eine goldene, beides ist für die reale Auszeichnung "5xGold" unerheblich.  -- MacCambridge (Diskussion) 12:33, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Man muss nichts beantragen, Deutschland ist zum Glück eines der Länder, wo automatisch zertifiziert wird. D.h. man erhält automatisch alles, was man erreicht hat, sobald es produziert wurde. Ausnahmen sind Erstwochen-Verkäufe. Sollte jemand schon in der ersten Verkaufswoche Platin erreichen, wo noch nicht mal die Goldplatte fertig ist, wird diese übersprungen. Ich finde übrigens beide Zählungen logisch und finde, dass ihr euch wegen so einer Kleinigkeit nicht streiten solltet. --Ali1610 (Diskussion) 12:58, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Ali1610! Wir streiten uns doch nicht. Letzen Endes geht es doch darum, die Zählung in den Artikeln einheitlich zu gestalten. Und da hat sich die von mir beschriebene Version zwischenzeitlich durchgesetzt. Daher gibt es keinen Grund, dies wieder zu ändern oder rückgängig zu machen. Im Übrigen was die Auszeichnungen angeht, müssen diese in Deutschland durch die Labels gebührenpflichtig bei der BMI angemeldet werden. Eine automatische Zertifizierung durch das BMI gibt es nicht. Darum finden sich auch immer wieder angebliche "Lücken" in der Auszeichnungsdatenbank. Dies sind aber keine Lücken, sondern es fehlt zumeist die Anmeldung durch das entsprechende Plattenlabel. Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:42, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wer zu geizig ist, das anzumelden, ist dann aber selbst schuld. Wer es anmeldet, bekommt die Zertifizierung auch. In den US ist es ja leider so, dass sich die meisten Labels nicht darum scheren und die RIAA auch keine Benachrichtigung an Label herausgibt, fall eine Zertifizierunsgrenze überschritten ist... Und durchgesetzt hat es sich wohl nur, weil du es durchgesetzt hast, da du gefühlte 60-70% der Auszeichnungen bearbeitet hast ;) --Ali1610 (Diskussion) 13:54, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Plattenauszeichnungen 

message: Hallo zusammen,
nochmal zum Verständnis wie in Deutschland Auszeichnungen gezählt werden: Es beginnt mit 1x Gold, dann 1x Platin, dann 3x Gold was 1x Platin + 1x Gold entspricht. Die nächst höhere Auszeichnung ist 2x Platin, dann folgt 5x Gold was 2x Platin + 1x Gold entspricht usw. Dies ist auf der Seite des BMI [] entsprechend nachvollziehbar. Der letzte aktuelle und korrekte Stand in Deutschland ist daher 3x Gold und 5x Platin! --Dentalum (Diskussion) 11:55, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Frage zwischenzeitig in der Redaktion Musik zur Diskussion gestellt, da es ja ein generelles Problem ist. Die Beteiligung ist bislang etwas mau. Bring doch dort bitte deine Sicht der Dinge vor. -- MacCambridge (Diskussion) 13:00, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Irgendwie verstehe ich die Diskussion nicht, gibt es die nicht alle 6 Monate auf iwelchen Diskografie-Seiten mit immer dem selben Ausgang. Immer sind wir bei dem Ergebnis das 3xGold = 1xPlatin+1xGold ist. Übrigens zählen die offiziellen Hitlisten die ausgegeben werden genau so, siehe hier und Position 10 Unheilig Gipfelstürmer. ChrisHardy (Diskussion) 14:33, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn es die Disk. immer wieder auf versch. Seiten gibt, dann ist es ja gerade gut, diese Diskussion mal allgemein zu führen, um einen Konsens zu finden. -- MacCambridge (Diskussion) 15:18, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zählung der Auszeichnungen in Deutschland 

message: Auf der Crystal Sky Fanbox gibt es eine Video-DVD (siehe hier), wo als Exklusivmaterial die Videos von Catapult und Home veröffentlicht sind. Müsste man die nicht auch hinzufügen? --Melly42 (Diskussion) 17:38, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Sind das denn richtige Musikvideos? Dann gehören sie in die Liste. Oder sind es iwelche Livemitschnitte? Dann nicht. ChrisHardy (Diskussion) 21:07, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es sind richtige Musikvideos --Melly42 (Diskussion) 22:08, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ist in nun in der Liste. ChrisHardy (Diskussion) 22:21, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zwei weitere Musikvideos 

message: Hi! Satellite ist einmal GOLD als Klingelton und nochmal GOLD als Digital Download Single. --94.223.204.136 17:19, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  2x Gold für Satellite in Schweden 

message: Der Audio sampler wird mit 27.Januar2017 angegeben, das video ist aber schon seit 8.april 2011 online, was dem zeitpunkt der ausstrahlung in der sesamstrasse entspricht:
https://www.presseportal.de/pm/6535/2015601 https://www.youtube.com/watch?v=PdFt3NEXcCY
Das führt zu missverständnissen da der song ja bereits jahrelang 'veröffentlicht' war als er auf den sampler kam. Ich hab das jetzt mal im kommentar als videoveröffentlichungszeitpunkt zugefügt. --Peter.dittmann (Diskussion) 17:37, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die Änderung zurückgesetzt, weil es sich um einen TV-Ausschnitt handelt und keine öffizielle Veröffentlichung. Bitte nur offizielle Veröffentlichungen berückdichtigen, keine inoffiziellen oder reine TV-Auftritte. ChrisHardy (Diskussion) 17:39, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Also das video und die TV ausstrahlung sind doch wohl 'offiziell'. Das um 6 jahre 'falsche' datum ist missverständlich und braucht erklärung. Zumal du ja auch die referenzen gleich mit gekillt hast. Echt WP nervt mich in den letzen jahren mit der rechthaberei vor information. Es wurde ja nicht eine 'neue' veröffentlichung zugefügt, sondern nur kommentiert das es eine veröffentlichung von altem material ist. Da gehört natürlich die öffentlich erfolgte erstveröffentlichung als information dazu. Also ernstes dislike für die sabotierung.--Peter.dittmann (Diskussion) 17:53, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Noch ein ernstes argument für meine sichtweise: videoveröfftlichungen sind praktisch immer heute per Youtube. Was unterscheidet das logisch von der am gleichen tag von der ARD auf Youtube erfolgten VERÖFFENTLICHUNG. Kein video wird heute physisch veröffentlicht und häufig gibt es sogar NUR noch ein Youtube video als veröffentlichung. Das ist hier am 8.4.2011 erfolgt, womit das die erstveröffentlichung ist. Genaugenommen müsste das video sogar in die musikvideoliste aufgenommen werden.--Peter.dittmann (Diskussion) 18:31, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Heutzutage sind Video-Singles, gerade im Rap, keine Seltenheit … wobei hier auch zwischen offiziell und Promo unterschieden werden muss. Es handelt sich hierbei um einen einfachen TV-Ausschnitt, kein eigenes Musikvideo das extra gedreht und exklusic veröffentlicht wurde. Wenn wir jeden Gast-/Gesangs-/Liveauftritt aufnehmen würden, wäre das eine reine irrelevante Werbeplattform. Sowas kann man vlt in Liederlisten unter „unveröffentlichte Aufnahmen“ anfügen, aber nicht in einer Diskografie. Was wir alleine im Schlagerbereich dann für Listen hätten. Es zählen nur offizielle Auskopplungen und sonst nichts und ein TV-Ausschnitt zählt nicht als solcher. ChrisHardy (Diskussion) 08:12, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das ist KEIN einfacher TV ausschnitt. Das wurde nachweislich sogar EINZELN exklusiv als premiere gesendet, nicht innerhalb der normalen Sesamstrasse. Genauso wurde es parallel als video auf der ARD platform veröffentlicht. Da gibt es ein getrenntes videoteam und exklusives bühnenbild nur für dieses video. Auch der song wurde getrennt im musikstudio aufgenommen, ganz offenbar mit veröffentlichungsabsicht. Alles belegt das es ein produziertes video ist und kein einfacher TV-ausschnitt. Das gilt für die gesammte reihe 'Sesamstrasse prasentiert ...' . Deine argumentation ist also nix weiter als bullshit mangels argumenten. Lenas Satellite video ist ein schnellschuss und dann auch 'nur' im TV veröffentlicht worden. Laut deiner argumentation wäre das auch nix offizielles. Sag dach einfach DU willst es nicht, das wäre wenigstens ehrlich.--Peter.dittmann (Diskussion) 14:33, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wikiquette nicht eingehalten. Diskussion auf diesem Level für mich beendet. ChrisHardy (Diskussion) 09:48, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Seasamstrasse - Erstveröffentlichung 

message: Ist das bei Alben ein kopierfehler: Videoalben ?  Nicht alle der alben hatten videoveröffentlichungen im packet. Die More Love Edition definitiv nicht. --Peter.dittmann (Diskussion) 18:42, 4. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Konnte jetzt auf Anhieb auch keine Videoveröffentlichung davon ausfindig machen. Ich habe das Videoalbum vorerst entfert. Da sollte am Besten Melly42 was dazu sagen, von ihr stammt die hinzunahme (hier). ChrisHardy (Diskussion) 10:07, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sonderveröffentlichungen 

message: Wundert mich, dass das nicht mal in den Top 100 war. Hier in NRW zumindest läuft es auch jetzt (ein halbes Jahr nach der Veröffentlichung) rauf und runter, sowohl bei 1Live als auch WDR2... Gibt es da was zu den Airplay-Charts? 178.4.151.236 00:33, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Single war eine Woche an der Spitze der Airplaycharts, allerdings ist es keine Seltenheit mehr, dass radiostarke Titel es nicht mehr in Singlecharts schaffen, obwohl seit kurzem auch Airplays wieder zur Charterstellung berücksichtigt werden. … Streaming/Verkauf und Radio liegen einfach weitauseinader inzwischen. Radio spiegelt schon lange nicht mehr den eigentlichen Musiktrend ab. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:36, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Der Song ist im Streaming gefühlt nicht existent, er war in den täglichen Spotify Top 200 für Deutschland nur am Tag nach Release auf Platz 183 vertreten, danach nie wieder. Da reicht auch Airplay allein nicht, um ihn in die Charts zu hieven. Ansonsten hat ChrisHardy schon alles gesagt, Airplay und Streaming gehen derzeit sehr weit auseinander. --Ali1610 (Diskussion) 20:07, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Looking for love