Diskussion:Marco Buschmann

message: Guten Abend!
Der erste neu eingefügte Absatz liest sich wie ein Wahlkampf-Text der FDP und bringt keine Einzelentscheidung von Buschmann in den Vordergrund. Wenn man das neutraler formuliert kann das in den FDP Artikel, aber hier ist es nicht relevant. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass er jetzt eventuell bald an der Regierung beteiligt ist. Der letzte Absatz ist nicht ausreichend, da diese Position mehrere Politiker*innen verschiedener Parteien vertreten. Er kann durch ein Zitat von Buschmann eventuell weiter aufgebaut werden, aber so sehe ich erneut keinen großen Bezug zu diesem Artikel. Ich bitte um eine Diskussion der beiden Abschnitte, um einen EW zu verhindern. --Eli U (Diskussion) 21:48, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich kenne keinen Politiker, der sich für Chancenungerechtigkeit in der Bildung einsetzt. Sätze nach dem Muster „Er setzt sich für Friede, Freude, Freiheit ein“ sind wenig aussagekräftig. --Longinus Müller (Diskussion) 02:45, 4. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Aber wie setzt er sich für Chancenungerechtigkeit in der Bildung ein? Gibt es da irgendwelche konkrenten Projekte oder Aktionen, die man in den Artikel einfügen könnte? So reicht das nicht aus. --Eli U (Diskussion) 15:59, 4. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. Ohne Konkretisierung bin ich für die Löschung der letzten drei Sätze. Kein Bundestagsabgeordneter behauptet, die Herkunft des Elternhauses müsse für den Lebensweg der Kinder entscheidend sein. --Longinus Müller (Diskussion) 23:01, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Schwerpunkte 

message: Buschmann bekommt gerade eine äußerst schlechte Presse, selbst in Zeitungen, die der FDP nahestehen. Er tue sich „ganz besonders im Schön- und Wegreden“ seiner „leichtsinnigen Lockerungsideen“ bei Corona hervor, schrieb Thomas Schmid am 3. Dezember 2021 für Die Welt. Jasper von Altenbockum sah in der FAZ vom 4. Dezember 2021 in Buschmann einen Politiker, „der offenbar Probleme hat, in der Bundesregierung anzukommen, ohne dass ihm dieser Wechsel zu Kopfe steigt.“ Christian Grimm schrieb in der Main-Post vom 3. Dezember 2021 von einem „Fehlstart für Lindners Intimus“, da er sein erstes Gesetz, das Infektionsschutzgesetz, „schon vor der Amtsübernahme vergeigt“ habe. Für Buschmann sei die Nachschärfung des gerade erst verabschiedeten Infektionsschutzgesetzes „eine persönliche Schlappe.“ Gegebenenfalls kann man später mal auf diese Urteile zurückgreifen. --Longinus Müller (Diskussion) 23:24, 4. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Bei allen Politikerartikeln gilt, dass wir eine Enzyklopädie und kein Newsticker sind. Einfach mal die Artikel von anderen Justizministern oder Fraktionsgeschäftsführern vergleichen, dann erkennt man die Relationen. Was wichtig und was weniger wichtig ist erkennt man meist er nach Tagen und Wochen. Und was nicht in den Artikel gehört muss hier auch nicht als Parallelartikel verfasst werden. Oliver S.Y. (Diskussion) 00:34, 5. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Eine Quellensammlung auf der Diskussionsseite ist nicht unüblich. Für den Artikel sehe ich hier aber auch keine Relevanz. --Eli U (Diskussion) 12:03, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Schlechte Presse zwischen Nominierung und Ernennung 

message: Das von einer @Erebus248 in das Intro eingefügte Bundestagsmandat wurde sofort wieder entfernt, weil es bereits dringestanden hätte. Wo? Ich kann es beim besten Willen aktuell nicht im Intro lesen. @Eli U --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:39, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Schau mal im zweiten Teil der Einleitung (auf Mobile unter dem Bild). Da steht es, und mMn ist das Bundestagsmandat im Vergleich zum Ministerposten sehr viel weniger relevant und muss deswegen nicht im ersten Satz erwähnt werden.  KarlBeecken (Diskussion) 07:07, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Aus dem 2. Absatz geht nur hervor, dass er im Bundestag war, aber nicht dass er aktuell das Mandat innehat. Im ersten Satz muss es von mir auch nicht stehen, aber im letzten Satz des Intros vielleicht? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:04, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Tatsächlich kann man das da noch etwas deutlicher hervorheben, dass er es wieder hat. Ich wage mal einen Versuch. --Eli U (Diskussion) 19:44, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bundestagsmandat im Intro 

message: ... sagt der Spiegel. Welche Wiki-Artikel gibt es zu dem Thema. Den Blutmai? -- Neudabei (Diskussion) 17:17, 21. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Worauf willst du hinaus? --Xanagon (Diskussion) 07:47, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Vergleich zu den Protesten in Berlin in den 190er und 1930er Jahren 

message: Ich bezweifle mal, dass man allein durch die Teilnahme an einer sogenannten Dienstliche Veranstaltung zur Information der Bundeswehr automatisch Reservist wird, der Artikel behauptet jedoch "dadurch wurde er Reservist"...? So Buschmann denn tatsächlich Reservist ist, mit den entsprechenden Verpflichtungen usw., und nicht nur eine Teilnehmerurkunde mitbekommen hat, müsste es wohl heißen "... und wurde Reservist"?  -- Seelefant (disk.) 11:07, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Reservist?