Diskussion:Fluchtweg

message: Flucht und Rettungswege müssen jederzeit von innen ohne Hilfsmittel (Schlüssel) zu öffnen sein.
So liest man es immer wieder. Aber wo steht es geschrieben, in welchen Gesetzen oder Verordnungen?
Mir geht es in erster Linie um Wohnhäuser in denen Hauseingangstüren den ersten Fluchtweg bilden und die ab einer bestimmten Uhrzeit verschlossen sein "sollen".
Was droht jemandem der einen Fluchtweg verschließt und daduch kommen Menschen zu Schaden?
thiloweinreich@gmx.de
:Hallo,
:Wie Sie oben schon schrieben, dürfen Flucht-und Rettungswege nicht verschlossen sein. Dies steht in der Arbeitsstättenverordnung sowie in der EG Richtlinie 89/654/EWG Dies gilt für die Arbeit. Privat wird dies wohl nicht so streng geregelt. Ich denke, Sie sollten zuerst einen Fluchtweg genau definieren. Falls Sie die Eingangstüre meinen, lassen Sie doch einfach den Schlüssel innen stecken. Somit ist gewährleistet, dass die Türe (Eingangstüre, Fluchttüre?) auch jederzeit von innen geöffnet werden kann.
:
::Egal ob privat oder geschäftlich, Rettungswege ins Freie für jeden Aufenthaltsraum stehen in der Musterbauordnung von Deutschland. Sie sind also Konsens aller Bundesländer und somit zweifellos auch außerhalb Deutschlands unabdingbar. Ihre Nutzung von Schlüsseln abhängig zu machen, ist widersinnig und fahrlässig. --84.157.225.93 23:21, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Unsinn! Die Musterbauordnung enthält nur Empfehlungen. Nichts darin ist verpflichtend! https://www.bauprofessor.de/musterbauordnung-mbo/ --77.8.80.99 08:12, 24. Aug. 2020 (CEST)

message: Wir wohnen in einem Drei-Parteien Haus. Im Erdgeschoß ist ein Brillengeschäft. Im 1.+2. Stock sind Mietwohnungen.  Brillengeschäft sowie Wohnungen werden über einen gemeinsamen Gang aus begangen. Der gemeinsame Gang hat ein Rollgitter, welches nach Geschäftsschluß runtergelassen wird. Von Außen gibt es bei Stromausfall oder Motorschaden keinerlei Möglichkeit das Rollgitter hoch zu machen. Von Innen ist bei Brand das Rollgitter per Hand hochzukurbeln, was mindestens 15-20 Min. dauert. Vom Zugang an den Motor bzw. Schlüßel und Kurbel ganz zu schweigen. Als Mieter leben wir sehr in Sorge, denn wenn es brennt kommen wir hier nicht schnell genug raus. Es gibt doch sicher Gesetze das Fluchtwege nicht verschlossen sein dürfen. Wer kann uns da helfen?
:Das ist so nicht erlaubt. Fragt mich jetzt nicht nach den genauen Paragrafen, aber diesen Zustand würde ich auf jedem Fall dem zuständigen Ordnungsamt eurer Gemeinde/Stadt/Kreis melden.
:Bei Brand ist das Rollgitter per Hand zu kurbeln und das dauert bis zu 20 Minuten? Dann ist aber auch seitens des Tor-Herstellers einiges nachzubessern. Da scheint ja auch was an der Getriebe-Übersetzung der Notöffnungs-Mechanik nicht zu funktionieren. Also würde ich zusätzlich auch den Hersteller informieren.
:Ein Brand alleine setzt, je nachdem wie weit er bereits ausgedehnt ist, aber noch nicht die elektrische Öffnung des Tores außer Betrieb. Ein Versuch der elektrischen Öffnung per Schalter oder Schlüssel lohnt sich immer ... ist ja schließlich kein Aufzug, wo eine Benutzung im Brandfall extrem gefährlich wäre ... --Biller24 13:36, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nachtrag: Kann man da nicht auch mit dem Geschäftsinhaber des Brillenladens reden? Vielleicht kann das Tor ja auch versetzt werden, dass es nicht den gemeinsamen Gang absperrt, sondern direkt vor der Ladentür des Brillenladens installiert wird? Da würde dann wenigstens keine Gefahr für die restlichen Hausbewohner nach Geschäftsschluss entstehen. --Biller24 13:38, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fluchtweg 

message: Warum genau ist Kunststoff besser als Metall? Ich könnte mir zwar vorstellen, dass bei Metall die Gefahr besteht, dass auf Grund der guten Wärmeleitfähigkeit im Falle eines Brandes bei direktem Kontakt mit selbigem die gesamte Rutsche heiß wird, andererseits muss man bei Kunststoff darauf achten, dass sie schlecht entzündlich sind. Also: Gibt es Quellen dazu, warum nun Kunststoff bei den Rutschen besser sein soll? --Johannes Götte (Diskussion) 16:39, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rettungsrutsche besser aus Kunststoff? 

message: Hallo zusammen,
ich wollte nur drauf hinweissen das Belgien auch offiziell Deutsch als dritte Landesprache hat und dies immer vergessen wird.
Allerdings habe ich nicht die Zeit hier die Informationen zu diesem Thema bei zu tragen.
Mit viele Grüßen ein deutschsprachiger Belgier
-- Stbelgien (Diskussion) 20:11, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Länder 

message: Und ohne Kennzeichnung ist es keiner? Das kann doch nicht stimmen... -- Amtiss, SNAFU ? 14:58, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das stimmt. In jeder Werkhalle und den meisten Büros gibt es regelmäßig Diskussionen darüber, ob und unter welchen Umständen Fluchtwege ausreichend breit sind. Ein Fluchtweg ist jeder Weg, für den den Umständen nach gesetzliche Vorschriften greifen, um in Notfällen eine Flucht aus dem Gebäude zu ermöglichen. Vielleicht sind es sogar Wege, für die es keine gesetzlichen Vorschriften gibt, weil jemand freiwillig daran denkt, dass auch mal ein Notfall eintreten kann? Alles möglich, aber so wie es jetzt ist, kann und darf der Satz nicht stehen bleiben. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:32, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Ein Fluchtweg ist ein besonders gekennzeichneter Weg" 

message: Der User mit der IP "62.216.214.227" hat am 30. März 2023 die Quelle für das Bild bezüglich "Fluchtweg nach rechts" geändert, und zwar auf fünf verschiedenen Wikipedia Seiten:
 https://de.wikipedia.org/wiki/Fluchtweg
 https://de.wikipedia.org/wiki/Notausgang
 https://de.wikipedia.org/wiki/Notbeleuchtung
 https://de.wikipedia.org/wiki/Rettungszeichen
 https://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheitskennzeichen
Der Begriff "Fluchtweg nach rechts" steht hier allgemein. Die tatsächlichen Bildunterschriften auf den verschiedenen Seiten sind unterschiedlich.
 
Der User scheibt als Begründung für die Änderung: 
 (Andere Quelle für Rettungszeichen verwendet, da das verlinkte Bild nicht der ISO-Norm entspricht). 
 Grundsätzlich halte ich das, für eine Behauptung ohne Erläuterung der Begründung.
 Meine Vermutung ist, dass er Bezug nimmt, auf ISO 7010.
 Die Unterschiede der Bilder habe ich mir angeschaut. Den einzigen Unterschied, den ich sehe, liegt in dem sogenannten "Zusatzzeichen". Also in dem Pfeil. Persönlich vermute ich, dass der User hier einem Irrtum unterlegen ist. In der ISO 7010 ist der Pfeil nur indirekt definiert, und zwar mit Bezug auf (Typ D nach ISO 3864-3). Und dort der Kopf von dem Pfeil einen Winkel von 84° bis 86°.
 In dem neuen Bild hat der der Kopf von dem Pfeil aber einen Winkel von 90°. 
 Ich stelle das zur Diskussion, und werde die Änderung nach vier Wochen rückgängig machen, wenn es keine plausible Erläuterung gibt. 
 Ich verstehe Meinungen, die sagen: Das ist "pingelig" das merkt doch sowieso niemand. Aber wenn der User "pingelig" ist, dann bin ich zumindest für korrekte "Pingeligkeit"!
--Safety Fan 2 (Diskussion) 23:17, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderung Quelle Bild "Fluchtweg nach rechts"