Diskussion:Spindoctor

message: "The 1964 Democratic campaign also pioneered the use of negative ads attacking the opposition, highlighted by perhaps the most famous political commercial ever broadcast, the so-called "Daisy" spot developed by media innovator Tony Schwartz, which never mentioned Goldwater by name and ran as a paid ad only once, but was repeatedly rebroadcast by television news shows covering the campaign. The Goldwater campaign was not able to overcome the label of extremism effectively communicated by the Democrats, and Johnson's 61 percent popular vote victory was the greatest margin to that day." 
http://www.eagleton.rutgers.edu/e-gov/e-politicalarchive-1964.htm
Histamut 20:54, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Tony Schwartz und Daisy Spot 

message: "Spin Doctor" muss m.E. im Deutschen zusammen oder mit Bindestrich geschrieben werden, sonst ist von einem Deppenleerzeichen auszugehen. Auf Durchkopplung heißt es dazu: 
: Auch Komposita, deren Bestimmung ein mehrgliedriges Fremdwort aus dem Englischen ist, werden gemäß den deutschen Rechtschreibregeln durchgekoppelt. Es heißt also z. B. Macrohard-Softdot-Installationsprogramm oder Open-Source-Enzyklopädie. Dies gilt sogar dann, wenn sämtliche Zusammensetzungsbestandteile aus dem Englischen stammen, einer der Wortbestandteile aber im Deutschen häufig verwendet wird: Heavy-Metal-Band (nach neuer Rechtschreibung auch: Heavymetal-Band), Come-as-you-are-Party, Key-account-Manager (nach neuer Rechtschreibung auch: Key-Account-Manager).
Seid ihr einverstanden, den Artikel zu verschieben? --Helge 08:22, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Artikel verschoben und Schreibweise im Text ausgebessert. --Helge 10:01, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibweise mit Leerzeichen 

message: jelzin hatte m.W. einen US-amerikanischen Spindoktor, keine russischen. Artikel ist überhaupt etwas schematisch. Cholo Aleman 22:23, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  jelzin 

message: Zunehmend befleissigen sich nicht nur Polit-Profis, sondern auch Akteure in ganz anderen Feldern der Methoden der Spin Doctors aus politischen Kampagnen. "Spin" hält seit einiger Zeit sogar Einzug in ökonomische Bereiche wie z.B. den Finanzmarkt. Wenn jemand für sehr viel Geld im Markt grössere (Long- oder Short-) Positionen eingeht, wird er versucht sein, die Entwicklung dieser Positionen nicht dem Zufall zu überlassen, sondern jede denkbare Art der Einflussnahme ausnutzen. Es ist dies die Fortsetzung der altbekannten Wall-Street-Manier, zum Nutzen der eigenen Posítion Gerüchte zu streuen, nur jetzt mit raffinierteren Mitteln. So tauchen z.B. häufig Repräsentanten von Hedge-Fonds oder Bond-Fonds in den geneigten Medien auf und verbreiten Botschaften, die als ehrlich gemeinte objektive Information daherkommen, allerdings leicht als "informatorische Lenkwaffen" erkennbar sind, wenn man die dahinterstehenden Positionen und Interessen kennt. (nicht signierter Beitrag von 92.106.83.131 (Diskussion) 18:09, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Spin nicht nur in der Politik 

message: es hat mich überrascht, vom lemma imageberater hierher weitergeleitet zu werden, ausgehend vom artikel Farb- und Stilberatung. der imageberater hängt ja nun dazwischen irgendwo, m.e. jedoch näher an der farb- und stilberatung; spindoctors sind doch eher sehr umfassend (politisch usw.) und mehr mit propaganda befasst? könnte, sollte man also die WL umlenken? und spindoctors unter s.a. bei farb- und st.b.?--Hungchaka 20:37, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  imageberater versus spin-doctor 

message: Sind die Wirkungen der erwähnten Spin Doctors so direkt nachweisbar?
z.B.
"1977 John Gormann und Pat Cadell verhelfen Jimmy Carter ins Weiße Haus."
Oder sollte hiermit kritischer umgegangen werden, also z.B.: 
"1977 John Gormann und Pat Cadell helfen dabei, Jimmy Carter ins Weiße Haus zu bringen."?
Vielleicht sogar noch kritischer:
 "1977 John Gormann und Pat Cadell sind Teilnehmer von Jimmy Carters Kampagne um den Einzug in das Weiße Haus."
oder
 "1977 John Gormann und Pat Cadell unterstützen aktiv Jimmy Carters Präsidentschaftskampagne" (nicht signierter Beitrag von 94.222.108.180 (Diskussion) 01:27, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich bin auch für eine kritischere Formulierung. Wie kritisch, sollte davon abhängen, wie wirkungsvoll die beiden Herren letztlich waren. Kann selber leider nichts dazu sagen. --Axel1963 (Diskussion) 12:12, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachweise 

message: Walter Lippmann sollte in die Liste hier aufgenommen werden. Einen guten WIKI-Artikel gibt es für ihn.
Er ist einer der grössten Spin-Doctor.
Immerhin hat er dem STEREOTYP seine heutigen Bedeutung und seine mächtige Druck-Wirkung gegeben. (nicht signierter Beitrag von 195.202.213.138 (Diskussion) 17:51, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Walter Lippmann 

message: Ich will den Artikel auf Spindoktor verschieben. Meinungen? —Offenbacherjung (Diskussion) 22:20, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Keine Einwände. Gibt keinen Grund es nicht zu tun. Da hat der Duden schon recht. --ẞ qwertz (Diskussion) 13:56, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma