Diskussion:.Net-Framework

message: .Net 3.5 enthält 3.0 und 2.0.  Gibt es noch andere .NET-Versionen, die diese Abwärtskompatibilität aufweisen?
Anders gefragt, welche .NET-Versionen muss ich mindestens installieren, um alle .NET-Versionen auf meinem Rechner zu haben? Danke. Maikel (Diskussion) 18:35, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Abwärtskompatibilität 

message: Da fehlt die Durchkopplung, es müsste .NET-Framework lauten. Momentan ist es eher ein deutsch-englisches Mischmasch (zwar Großschreibung, aber mit Leerzeichen). --Amtiss, SNAFU ? 18:29, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Also ich denke, das könnte in diesem Fall womöglich so belassen werden. Zum Einen weil dieses Rahmenwerk (oder eben amerikanisch framework) so nicht mehr weiterentwickelt (sondern bestenfalls, wohl bis 2028, noch gepflegt) wird (siehe auch dessen Nachfolge, [eigentlich] unter .NET Core, oder auch dessen Nachfolge, welche [bis auf Weiteres, vom Hauptentwickler] nur noch .NET genannt wurde). Zudem könnte diese Rückständigkeit (der mangelhaften Übersetzung) auch als Mahnmal dienen, wie schlecht das mal aussahe. :-) ... oder, wenn (wenigstens) die Durchkopplung durchgesetzt (und dann ggf. sogar mal weiter übersetzt) wird, dann sollte die ursprüngliche Schreibung aber wenigstens noch in einer Anmerkung (in den Fußnoten) genannt (oder ggf. ausführlicher, im dann zugehörigen Geschichtsabschnitt [sozusagen zur Herkunft und dessen Übersetzung], beschrieben) werden. ... grundsätzlich wäre aber eine deutschsprachige Bezeichnung, vor allem auch hier – in der eigentlich deutschsprachigen Wikipedia, wirklich mal sehr begrüßenswert. Mit lieben Grüßen, aus der Heimat. :-) -- 89.12.208.93 12:20, 22. Jun. 2021 (CEST)

text: Nachtrag: Und Danke für den Hinweis. So kann wenigstens schonmal einen winzigen Schritt (oder ein ...chen) weiter, wenn auch nur über die Weiterleitung, eben diese ein winziges Schrittchen eingedeutschte Schreibung (auch von außen, also außerhalb der Wikipedia) bevorzugt werden. :-) -- 89.12.208.93 12:40, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: .Net-Framework, nicht .NET-Framework (WP:NK#RS, das 'dot' belassen wir, da überall eingebürgert). Wir orientieren uns an unsere "Hausregeln", und nicht, wie Microsoft, Sprachpuristen, der Denglish-Club usw. das haben möchte. Sonst müssten wir auch im Artikel dauernd von "Ich las in DER SPIEGEL diesen Bericht" statt von "Ich las im Spiegel diesen Bericht" schreiben. Und der Artikel folgerichtig auch Der Spiegel heisst und nicht DER SPIEGEL. Und die Eigenschreibweise kommt nicht in eine Fussnote, sondern gleich in der Einleitung (Beispiele). Also: "Das .Net-Framework (Eigenschreibweise: .NET Framework) ist ein Teil von Microsofts Software-Plattform .Net ..."  --Filzstift (Diskussion) 17:56, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma deutschsprachig 

message: Offenbar ist zum Thema .NET-Framework die Laienverständlichkeit ein gravierendes Problem. Da gewänne der Artikel vielleicht durch Beispiele an Laienverständlichkeit. Also, etwa so: 
1. Welche Laien geläufigen Anwendungen laufen unter Windows 10 ohne .NET-Framework? 
2. Welche Laien geläufigen Anwendungen laufen demgegenüber nur mit .NET-Framework 3.5? 
3. Welche weiteren Laien geläufigen Anwendungen laufen demgegenüber nur mit .NET-Framework 4.8? 
4. Was ist der prägende Unterschied zwischen Anwendungen, die .NET-Framework 3.5 brauchen - einerseits, und Anwendungen die .NET Framework 4.8 brauchen - andererseits? 
5. Warum gibt es nicht einfach ein einziges aktuelles .NET-Framework, das jeweils alle älteren ablöst? 
6. Insgesamt: Wem vermittelt es welchen praktischen Nutzen, die Architektur des Betriebssystems Windows 10 so aufzuspalten, dass einerseits zunächst nur der Basisteil des "nackten" Windows 10 verkauft wird, und dass man dann andererseits passende und dabei je unterschiedliche Teile des .NET-Framework dazu "geschenkt" bekommt? Also: Wer ist der Nutznießer dieser Aufspaltung? Die Programmiererschaft? Die Gerätenutzer? Die Systemadministratoren? Welche sonstigen Beteiligten? Und welchen Nutzen vermittelt die Aufspaltung dabei welchem der Beteiligten? --91.11.236.239 16:16, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bessere Verständlichkeit, vielleicht durch Beispiele 

message: Im Artikel steht im Abschnitt Assemblies: „Daher wird angenommen, dass die Version des Assemblies kompatibel zum Programm ist und daher nicht von der CLR geprüft wird.“
Warum muss man hier etwas „annehmen“? Sowas muss ja irgendwo dokumentiert sein. --Christian140 (Diskussion) 16:04, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Annahme