Diskussion:Skype/Archiv/2005

message: Es gibt mittlerweile den offiziellen Skype Shop, in dem Skype-kompatible Telefone und Headsets angeboten werden. Ausserdem gibt es nur hier Original-Skype-Merchandise. Deshalb Vorschlag zur Verlinkung 
:Ne, danke -- da didi | Diskussion 13:46, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Offizieller Skype Shop 

message: weil da stand man solls nicht selber einfügen sondern vorschlagen:
http://www.skype.com/intl/de/
mfg
Das ist einfach die Website von Skype,auf Deutsch,und das hier ist ein Deutscher Artikel,
da braucht nix vorgeschlagen zu werden. MFG:Moonstar6366 A 01:05, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  off. deutsche page 

message: Falls jemand seine Screenshots vermissen sollte, Paddy hat sie gelöscht. Eine Auseinandersetzung darüber findet ihr unter Wikipedia Diskussion:Bildrechte#Screenshots. --Meph666 21:07, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ja, und? Willst du das jetzt bei jedem Artikel, wo Screenshots gelöscht wurden, anmerken? -- da didi | Diskussion 00:02, 28. Feb 2005 (CET)

text: ja, wenn ich sowieso das Ausmaß von Paddys Löschwut feststellen möchte, was spricht denn dagegen? --Meph666 07:57, 28. Feb 2005 (CET)
replies: text: Eine Auflistung von Gründen, die dafür sprechen, wäre schneller erledigt. Jedenfalls wünsche ich dir viel Spaß, wenn du sonst nix zu tun hast.. -- da didi | Diskussion 11:38, 28. Feb 2005 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre sie viel schneller erledigt, weil sie unheimlich kurz wäre, und es sehr viele Gründe gegen sofortiges und rücksichtsloses Löschen von Screenshots, ohne die Freiwilligen, welche die Bilder hochgeladen haben, eine Frist zu geben sich dazu zu äußern. Ist schön, dass du mir recht gibst ;) --Meph666 12:23, 28. Feb 2005 (CET)
replies: text: Nein. -- da didi | Diskussion 13:17, 28. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Vermisste Screenshots? 

message: Man kann auch mehrere Konferenzen zusammenschalten,sodas eine Konferenz mit mehr als 5 Peronen möglich ist.A 01:06, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Konferenzen 

message: Im Artikelanfang steht, Skype sei "bislang kostenlos". Heisst das, die Skype-Entwickler planen in mittelfristiger Zukunft, für das Telefonieren von Computer zu Computer (oder überhaupt für das Skype-Konto) Geld zu verlangen? -- CdaMVvWgS 21:12, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nein, skype2skype wird wohl immer kostenlos bleiben. Eventuell auch das telefonieren zu anderen VoIP-Programmen (s..gate oder so) -- da didi | Diskussion 22:49, 14. Mär 2005 (CET)

text: Ja, und jeder kann Texte verändern oder löschen. Links zu Foren sind bei uns unerwünscht, daher die Löschung. Gruß, Unscheinbar 14:51, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kostenlos auch in Zukunft…? 

message: Habe gelesen, das Links auf Foren nicht erwünscht sind. Das skype-user.net ist eine Suchmaschine für Skyper. Jeder kann kanns simple und in 3 sec. ein Thema angeben, über das er sich mit anderen Interessierten unterhalten möchte. Wer kann mir erklären, warum der Link gelöscht wird? Bzw. warum ist es nicht erwünscht, die Suchmaschine, die wirklich eine Bereicherung für alle Skyper ist, zu verlinken? oder wenigstens einen Hinweis zu geben, das es sowas gibt?
Vielen Dank für die Erklärung.
zur Info : http://www.skype-user.net  (siehe auch : über skype-User.net)
: siehe Wikipedia:Verlinken unter dem BEreich weblinks wirst du alles wichtige dazu finden. DOrt steht unteranderem: " weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über das Thema des Artikels zu vertiefen. Diskussionsforen, Adresssammlungen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht.
Ich finde, das die seite das nicht erfüllt. Dick Tracy 18:52, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  link auf skype-user.net 

message: Wiso machst du die  Übersich dauernt wieder unübersichtlich?
So ist es nun mal lesbarer als ohne Punkte!
Windows.......: Official release - Version: 2.0.0.90 (1.März.2005)
Mac OS X......: Official release - Version: 1.4.0.35 (10.Januar.2005)
Linux.............: Official release - Version: 1.2.0.18 (25.Oktober.2005)
Pocket PC.....: Beta release - Version: 2.0.0.51 (14.Februar.2005)
:Weil es schlechter Stil ist, weil es auf anderen Medien für noch mehr Probleme sorgt und weil es keine Festbreitenschrift ist. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit viel Tilden (~~..) --da didi | Diskussion 13:28, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  @MichaelDiederich 

message: Denkst du, dass du mit deinem Verhalten weiterkommst? Hör auf den Artikel hier in deiner Wunschform reinzukopieren, die Redundanzen kann keiner gebrauchen. In dem Artikel werden die Punkte nicht drin stehen und wenn das nicht einsehen möchtest bleibt der Artikel halt noch lange gesperrt. Desweiteren kannst du Bewertungen wie "Witzbold" dir sparen. Geh lieber auf Argumente ein und beleidige keine Leute, die hier mehr Zeit und Arbeit reingesteckt haben als du. -- da didi | Diskussion 10:46, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  @A 

message: Wie sieht das eigentlich mit dem ständigen aktualiesieren der Seite hier aus??? Das offziell neueste release trägt nämlich die Versionsnummer 1.3.0.60 vom Donnerstag den 4.August 2005!
Ich würde es ja gerne bearbeiten, aber leider geht das nicht!
:Ich entsperre den Artikel mal wieder (Major Releases einzutragen würde auch reichen..), mal sehen wie lange das gut geht.. -- da didi | Diskussion 14:54, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Aktuellste Version 

message: Zitat: weitere Links bitte auf der Diskussionsseite vorschlagen. Sollten weiterhin Links auf Foren eingestellt werden, landen diese auf einer Blackliste!
Siehe Eintrag unter http://de.wikipedia.org/wiki/Skype
SPAM und nervt echt!
@Robert2005 Jetzt ist`s wieder rausgenommen! Also zackzack .. gleich wieder eintragen *hopphopp* ROFL
Entweder nur der Skype link,oder nützliche weiterführende links!
Man sollte objektiv sein,und nicht immer nur die sachen rein machen die man selber gut findet.
:Lieber Anon, lies dir Bitte die Richtlinien unter Wikipedia:Weblinks durch insbesondere den Punkt über Foren, Newsgroups etc., ausserdem ist über www.meinskype.de schon auf dieser Seite weiter oben diskutiert worden. Es wäre freundlich wenn du mit deinen Reverts nicht weitermachst. Wenn du damit nicht einverstanden sein solltest, so kannst du dich in entsprechende Diskussionen (1, 2, 3, 4 uvm.) einbringen, anstatt Aktionen zu starten die als Vergeltungsmaßnahmen angesehen werden. Viele Grüße -- Meph666  → post 08:24, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Skype-Forum 

message: Immer wieder gibt es Problem mit den entsprechenden weblinks auf die skype Foren. Nach meiner Meinung und nach den Richtlinien von Wikipedia haben Links auf Foren in Wikipedia nichts zu suchen. Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links)
Der aktuelle Link www.meinskype.de steht deshlab als weblink, weil man sich zu dem Link entschlossen hat! Links auf weitere Foren sind - wie gesagt - laut Wikirichtlinien nicht zulässig, deshalb werden alle Links auf Foren gelöscht. Selbstverständlich kann darüber in der Diskussion hier diskutiert werden. Ein revertkrieg wird nicht gerne gesehen!
Dick Tracy 18:42, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Im äußersten Notfall kann man die URI auch auf eine Blackliste setzen lassen. -- da didi | Diskussion 19:00, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe heute en meinskypelink auch entfernt, da die ZielURI einen phperror ausgespruckt hat, wenn die Seite wieder geht bitte wieder rein --Dachris Diskussion 09:54, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Problem mit den weblinks zu den Skype Foren 

message: Hallo Leute, hat jemand Infos ob Skype immer noch Kostenlos bleibt oder ob eBay irgendwann in naher Zukunft Gebühren erhebt? Gruß Tim --05:09, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Was ändert sich durch die Übernahme von eBay? 

message: Habe gerade eben den Link zu meinskype auch entfernt, da die ZielURL einen phperror ausspuckt, wenn die Seite wieer geht, bitte link wieder rein.... --Dachris Diskussion 09:55, 3. Nov 2005 (CET)
thread_title:  meinskypelink 

message: Hallo zusammen, mich würde mal interessieren mit welcher Begründung man den Link auf die Blacklist gesetzt hat. Weiter oben hat eine ausführliche Diskussion darüber stattgefunden ob der Link seine Berechtigung hat, mit einem positivem Ergebniss. Woraufhin die Website fast ein halbes Jahr hier verlinkt war. Jetzt hat jemand den Link wieder rausgenommen, anscheinend weil die Website nicht erreichbar war, kann man ja noch verstehen. Mittlerweile ist die Website aber wieder erreichbar, aber wieder verlinken kann ich diese Website wegen dem Blacklisteitrag nicht mehr. (:meta:Spam blacklist)
Es hat weder eine Diskussion darüber stattgefunden, noch ist die Sperrung ausreichend begründet. Man sollte die Blacklist wirklich für Fälle benutzen, wo nichs anderes mehr hilft. In diesem Falle sehe ich die Möglichkeiten aber noch nicht erschöpft. Besteht evtl. die Möglichkeit, dass der Link mit einem anderem Link verwechselt wurde? Der Artikel wurde schon mehrfach wegen dem Link auf www.skypeforum.de gesperrt (Bsp). Wobei ich diese Artikelsperrung schon für unangebracht hielt. Weil sich der "Schaden" für die Leser, wohl in Grenzen hält wenn er anstatt zwei auf einmal drei Links zu gesicht bekommt, und der beanstandete Link nur ein Forum zum Thema Skype ist. Das hier ist wohl ein typischer Fall von mit Kanonen auf Spatzen schiessen, und dann auch noch auf die falschen ... (kopfschüttel) Viele Grüße -- Meph666  → post 15:48, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: heh? ich hätte skypeforum.de auf der spamblocklist erwartet, aber nicht meinskype.de.. -- ∂ 16:14, 4. Nov 2005 (CET)

text: ist doch gar nicht so schlecht. Dann ist endlich Ruhe mit diesen Foreneinträgen. Wozu gibts Google. Dick Tracy 21:55, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich bin auch langsam der Meinung das nach dem ständigen Hickhack nur noch die offizielle Seite und sonst nix rein gehört...Dann fühlt sich keiner benachteiligt und Ruhe ist.....Und für die die mehr wollen gibts ja noch dmoz --Dachris Diskussion 23:06, 4. Nov 2005 (CET)

text: Ich habe erbeten Skypeforum draufzusetzen (aus bekannten gründen). Ich bin also diesmal nicht dran schuld. Rausgenommen wurde der Link auf meinskype nur, da die Site zur Zeit nicht da vollständig verfügbar ist (nur das Forum war on).--cyper 14:23, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Ungerechtfertigte Aufnahme von www.meinskype.de auf die Blacklist 

message: Im Artikel steht folgende Aussage:
"Skype wird in vielen Unternehmens-Netzwerken nicht zugelassen, da die eingesetzte Peer-to-Peer Technologie von den Verantwortlichen als sicherheitstechnisch fragwürdig eingestuft wird."
Wieso sicherheitstechnisch fragwürdig? Ist das eine Falscheinschätzung der Unternehmen oder ist da was dran?
BTW: Kann man irgendwo nachlesen, wie Skype mit P2P-Technologie arbeitet, und wie es sich darin von anderen voip-Programmen unterscheidet? Würde mich mal interessieren --DSK 04:45, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Siehe dazu meinen Literatur-Ergänzungswunsch unten... 84.182.187.91 21:04, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Peer to Peer