Vorlage Diskussion:Infobox UN-Resolution

message: Hi, die Infobox ist in dieser Form problematisch, weshalb ich sie aus Resolution 338 des UN-Sicherheitsrates wieder entfernt habe. China war Ende 1973 nur formell ständiges Mitglied im Sicherheitsrat, nahm an den Sitzungen aber nicht teil. Deshalb muss es eine Möglichkeit geben, China in der Box auszublenden um die Abstimmungen korrekt darzustellen. Bitte lasst euch was einfallen, um das möglich zu machen. Grüße --h-stt !? 11:38, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Um welchen Zeitraum handelt es sich hier? Kann man das nicht eventuell im Artikeltext anmerken? Im Resolutionstext heisst es schlicht "One member (China) did not participate in the voting". --kbegemot (Diskussion) 15:07, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  China 1973 

message: Eine IP bezweifelt, dass die Republik China am 12. Dezember 1967 wirklich Ständiges Mitglied des Sicherheitsrates war. Siehe Diskussion:Resolution 243 des UN-Sicherheitsrates. Kollektivwesen (Diskussion) 17:20, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Resolution 243 des UN-Sicherheitsrates]] 

message: Die Vorlage ist fast ausschließlich in Resolutionen des Sicherheitsrates eingebunden (Zumindest ist hier nicht anderes zu finden). Der Parameter Organ ist deshalb überflüssig. Ich schlage vor eine Vorlage :Vorlage:Infobox UN-Resolution des UN-Sicherheitsrates zu erstellen die von diese hier verwendet und den Parameter Organ weglässt. Danach kann man die Verwendungen systematisch umstellen. Kollektivwesen (Diskussion) 14:40, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Parameter "Organ" 

message: Siehe: Diskussion:Liste der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates (2015). Kollektivwesen (Diskussion) 19:52, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung der Resolutionsbenennung durch den Sicherheitsrat 

message: Ich kenne mich mit dem Quelltext bei Vorlagen nicht aus und will nichts kaputt machen, daher die Bitte, dass das jemand anderes übernehmen könnte: Nach der Aufteilung des Artikels Republik China müsste eine Änderung vorgenommen werden. Bei Resolutionen bis zum 7. Dezember 1949 müsste das Linkziel für China Republik China (1912–1949) sein, danach Republik China (Taiwan). Könnte das bitte jemand so einstellen? Danke! --Bujo (Diskussion) 15:32, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Bujo, die Flagge ist korrekt. Die gestreifte Flagge galt von 1912 bis 1928 und die heutige der Republik China bereits 1928-1949 auch auf dem Festland. Grüße --Wikifreund (Diskussion) 17:10, 8. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Sorry, jetzt verstanden. Die Links zu Republik China (Taiwan) sind jetzt angepasst. --Wikifreund (Diskussion) 17:19, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Republik China 

message: Hallo, in der Vorlage sind die Bezeichnungen "pro" und "contra" für "dafür" und "dagegen" aufgeführt. Dazwischen steht das eindeutig deutsche Wort "Enthaltung". Einfache Frage: ist es möglich, die lateinischen Bezeichnungen (die "Lieschen Müller" vielleicht nicht ganz versteht, weil sie nur Hauptschulabschluss hat und nie Latein gelernt hat), gegen die in der deutschen Sprache geläufigen deutschen Bezeichnungen zu tauschen? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 09:51, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe das mal umgesetzt, auch weil ich es sprachlich besser finde. Der Grund, warum hier "pro" und "contra" gewählt wurden, ist wahrscheinich der, dass man gerne alles in einer Zeile untergebracht hätte (im früheren umseitigen Beispiel: Pro: 15 Enth.: 0 Contra: 0). Das klappt aber wirklich nur in dem Spezialfall, wenn im Sicherheitsrat bei "Pro/Enth/Contra" nur eine einzige zweistellige Zahl auftaucht. Bei allen anderen Konstlationen kommt es zu einem Zeilenumbruch. Bei Resolutionen der Un-Vollversammlung ist das immer der Fall (dreistellige Zahl von Mitgliedsstaaten). Außerdem musste dafür "Enthaltung" abgekürzt werden, was auch unelegant ist. Auch die Farbtöne habe ich angepasst. --Furfur ⁂  Diskussion 18:11, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: @Furfur Vielen Dank für die Bearbeitung. Führt es zu weit, neben „Dafür, Dagegen, Enthaltungen“ an dieser Stelle auch noch das Feld „Nicht teilgenommen“ anzufügen? Damit könnte man sich eine erneute, redundante Farblegende unterhalb der Abstimmungskarte ersparen. Im besten Falle entsprächen die Farben oben in der Übersicht genau den in der Abstimmungskarte verwendeten Farben. --Gonepteryx (Diskussion) 23:56, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Frage: deutsche Bezeichnungen