Diskussion:Sansibar-Archipel

message: Der Name Sansibar bezeichnet offensichtlich mehrere Dinge. Zum einen die Insel an sich, zum anderen den Hauptort an der Westküste, und zum dritten die autonome Region innerhalb Tansanias, zu der auch die Nachbarinsel Pemba sowie ein paar dutzend kleinere Inseln gehören.
Der Stand der Dinge: es gibt einen Artikel Sansibar (über Insel und Region/Staat zugleich), Sansibar (Provinz) (bislang nur Stub) und Zanzibar City (über die Stadt).
Mein Vorschlag: Sansibar (Begriffsklärung), Sansibar (Insel) (nur über die Insel Sansibar), Sansibar (Region) oder (autonome Region) (über die Region). Falls notwendig, ein Sansibar (Stadt), wobei im Englischen Wikipedia-Teil nur Stone City Sansibar-Stadt zum Thema hat. 
Zustimmung, Ablehnung, sonstige Kommentare?--Bender235 15:36, 5. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Kleine, IMO sinnvolle Änderung an dem Konzept: Der Artikel Sansibar sollte zum einen die Insel (Geographie, Geschichte, Flora und Fauna, Land und Leute) behandeln, zum anderen auch die Politik, also die heutige "Autonome Region Sansibar" (und dabei auf Pemba verweisen). Ein Artikel Sansibar (Stadt) oder Sansibar-Stadt könnte es zusätzlich geben. Insgesamt ändert sich da nicht viel am jetzigen Konzept. --Bender235 15:53, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Stone City bezeichnet im allgemeinen nur Städte mit Zentren aus Steinbauten, die mit der Entwicklung der Swahilikultur an der Küste  einher gegangen sind. So gibt es nicht nur eine Stone City oder Stone Town in Sansibar sondern auch bspw. in Lamu oder Mombasa. Sansibar-Stadt wäre deshalb treffender. Das andere gehört eher in eine kulturgeschichtliche Betrachtung zu der Swahili (Gesellschaft).--Ndege 15:40, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Einteilung des Artikels 

message: Über Zanzibar zur Helgoland, Sansibar-Vertrag, Afrika-Konferenz, Balkankonferenz, Deutsches Reich, Bismarck, Deutsche Schutzgebiete, Kolonien, Auswanderung, Sklavenhandel, Nelken und Gewürze, Plantagen, Schifffahrt, Entdeckungsreisen, Navigation, Simbad der Seefahrer, Tourismus, Palmen, Islam, Sultan, Tauchen, Tansania, UNESCO, Denkmalpfelge, Schildkröten usw. -> es wird ja richtig enzyklopädisch... 
Und dann sind wir in der Nordsee beim Kaiser Wilhelm-Kanal und der Marine und Rüstung, irgendwann ist dann der Weltkrieg I. ist auch nicht mehr so weit. 
Ich bin selbst auch auf diesen angeblichen Tauschhandel Helgoland-Sansibar in dem Sansibar-Vertrag noch reingefallen, denn das haben wir auch in der Schule so gelernt, doch man&frau lernt ja nie aus und deshalb finde ich auch diese Wikipedia so gut. Ich hätte noch ein paar Hundert Seiten Text zu diesem Thema zu lesen, aber vielleicht wissen es auch noch mehr Leute besser!
Nur ein kleines aber recht hübsches Beispiel für die Nützlichkeit und Vernetzungsmöglichkeiten in einer Wiki-Enzyklopedie, mich führt es früher oder später wieder in die Küche, aber das ist wieder einen andere Geschichte... !  ;-)  il   Ilja Lorek 12:11, 25. Apr 2003 (CEST)
replies: text: Warum fügt eigentlich eigentlich immer jemand das Märchen vom deutschen Sansibar ein, wo doch in den folgenden Sätzen das Gegenteil zu lesen ist? Im Artikel über der Helgoland-Sansibar-Vertrag ist alles erläutert. --drab 10:44, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte der Artikel dazu etwas aussagekräftiges enthalten. Es handelte sich doch um keine territoriale Abtretung Sansibars, sondern um eine Abklärung der Interessensphären, oder? Das, was der Artikel zur Zeit sagt, klingt etwas arrogant, mit dem kursiven nicht und ohne weitergehende Erläuterung, was wirklich durch den Vertrag geregelt wurde. --::Slomox:: >< 20:57, 15. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Was in dem Vertrag steht, ist im Artikel über den Sansibar-Vertrag zu lesen. --drab 10:31, 17. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Angesichts dieser Diskussion empfehle ich folgendes Werk zur Lektüre: Schneppen, Heinz: Sansibar und die Deutschen. Ein besonderes Verhältnis. 1844-1966, Berlin ? erschienen im LIT-Verlag. ISBN: 3-8258-6172-4 --Ndege 15:55, 4. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Sansibar-Vertrag 

message: === Sansibar ===
Schöner, reich bebilderter Artikel, welcher umfassend, abwechslungsreich und anschaulich über diese afrikanische Insel berichtet. Gruss 
und  --Juliana da Costa José (Pin Up!) 17:00, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Schöner, reich bebilderter Artikel, welcher umfassend, abwechslungsreich und anschaulich über diese afrikanische Insel berichtet. Gruss 
und  --Juliana da Costa José (Pin Up!) 17:00, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Sansibar]] 

message: die 64er flagge (schwarz-gelb-blau) ist dem Flaggenlexikon unbekannt. www.flaggenlexikon.de _kann_ natürlich unvollständig sein, aber gibt es andere Belege für diese Flagge?
Die richtige Adresse für Flaggen ist http://www.crwflags.com/fotw/flags/. --drab 09:06, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  historische Flagge 

message: :Sorry Leute, bevor ihr das alles lest: ich habe eigentlich nur ein Wort, das mir nicht gefiel, geändert, und jetzt habe ich auf einmal so einen eifrigen Kontrahenten, der versucht, alle möglichen Leute da reinzuziehen. Aber das entscheidet zum Glück ja Ihr ;-) Die Hauptdiskussion ist – bei Interesse – jedenfalls dort: Diskussion:Soul und nicht hier. Es grüßt Qpaly/Christian (♬) 10:03, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Massenrevertierung Rubrik "Triviales"

message: Offenbar ist manchen Mitstreitern der Unterschied zwischen Kolonie und Protektorat nicht geläufig. Der Begriff Protektorat hat nichts mit dem deutschen Wort Schutzgebiet zu tun, sondern bedeutet, dass ein weitherhin bestehender Staat mit eigener Verwaltung und innerer Autonomie die Wahrnehmung seiner Außen- und Verteidungspolitik einer Schutzmacht (Protektor) übergibt, bzw. übergeben muss. Um eine Annexion handelt es sich bei diesem Vorgang nicht. --drab 16:05, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Was ist ein Protektorat? 

message: Verschiedentlich ist in der Wikipedia zu lesen, die Türkei würde Sansibar als eigenständigen Staat anerkennen. Ist dem tatsächlich so? Gibt es dafür irgendwelche Quellen? Ungeachtet aller innertansanischen Probleme und der Autonomie geriert sich Sansibar keinesfalls als eigenständiger Staat und strebt daher auch keine völkerrechtliche Anerkennung an. Sofern die Türkei eine solche Anerkennung dennoch ausspricht, handelt es sich um eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Tansanias, eventuell um eine Verletzung der tansanischen Souveränität, zumindest jedoch um einen unfreundlichen Akt. Das kann ich mir alles eigentlich nicht vorstellen. Oder gibt es Spannungen im Verhältnis der Türkei zu Tansania? Für mich sieht das Ganze wie eine Ente aus. Henning Blatt 11:25, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht ist dieses Gerücht aus einem Mißverständnis entstanden. Vielleicht hatte sich die Türkei innerhalb der Organisation der Islamischen Konferenz nur positiv zu dem Anliegen Sansibars, Mitglied zu werden, ausgesprochen... wer weiß? --Roxanna 13:28, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Anerkennung durch die Türkei 

message: Im Artikel steht, dass Unguja fälschlicherweise Sansibar genannt wird.  Wenn dem so ist, dann müssten die Artikel über Tanganjika (Tanganjika ist die Bezeichnung für das Festland von Tansania ohne Sansibar und Pemba...) und Sansibar-Stadt (Sansibar-Stadt ist die Hauptstadt der Insel Uguja, besser bekannt als Sansibar) wohl revidiert werden. --Poklecan 12:31, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal mehrere Bücher gewälzt. Unguja mag ja der regionale Name der Insel sein, aber Sansibar ist der internationale Name der Hauptinsel. --JPF just another user 13:58, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Man könnte sich natürlich überlegen, ob man die Insel von der Inselgruppe abtrennen will, aber da kann man nur fragen, wozu? --JPF just another user 14:09, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unguja oder Sanisbar? 

message: Mir fällt auf, dass der Name Sansibar (noch mehr die Urform, von der er hergeleitet ist) frappant ähnlich zu den indogermanischen Worten für Ingwer (lat. zingiber, tschech. zázvor) ist. Ist ganz auszuschließen, dass sich der Name hiervon ableitet?
Technische Frage: warum kommt meine Überschrift kleiner als die anderen. Wie steuere ich das? (nicht signierter Beitrag von Prilepte (Diskussion | Beiträge) 09:54, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Eine vielleicht blöde Frage zur Etymologie 

message: ... für das Sultanat Sansibar angelegt werden. Das Sultanat war lange erheblich größer als die kleine Insel und ein wichtiger Machtfaktor in ganz Ostafrika und Südarabien. --Roxanna 13:31, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, der Artikel ist gerade mal 24kB groß. Ich sehe ehrlich gesagt noch keinen dringenden Bedarf für eine Auslagerung. MfG, --R.Schuster 13:00, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Er würde größer werden, würde man das ostafrikanische Reich etwas ausbauen, die Liste der Sultane integrieren und einige Schlüsselsätze aus den einzelnen Sultan-Artikel integrieren. Selbst für Flagge Sansibars gibt es ja einen Extra-Artikel. Thematisch berechtigt ist eine Auslagerung auf jeden Fall, denn das Sultanat ist etwas mehr als die Insel. Man würde ja auch nicht die gesamte Hanse unter Lübeck einordnen, das Königreich Neapel unter der gleichnamigen Stadt, das Khanat Kasan unter der gleichnamigen Stadt oder das gesamte Byzantinische Reich unter Konstantinopel oder gar unter Istanbul. Nicht umsonst existieren Extra-Artikel über das Sultanat in der französischen Wiki, der katalanischen Wiki (schau mal, wie lang) und der russischen Wiki bzw. der ukrainischen Wiki sowie der weißrussischen Wiki, der griechischen Wiki, der Swahili-Wiki und Extra-Artikel über die Geschichte Sansibars in der englischen Wiki und der französischen Wiki. Von der deutschsprachigen Wiki nun dürfte man sicher einige spezifisch-deutsche Aspekte erwarten. --Roxanna 13:08, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Roxanna, versteh' mich bitte nicht falchs, ich will Dich keinesfalls davon abhalten einen auführlichen Artikel darüber zu verfassen oder den Abschnitt auszubauen, im Gegenteil. Was ist sagen wollte ist, dass der Abschnitt in der derzeitgen Fassung, mit gerade einmal 17 Zeilen (davon 14 Liste), IMHO den Artikel hier weder überlädt, noch einen eigenen Artikel rechtfertigt. MfG, --13:06, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Eigentlich sollte ein Extra-Artikel...

message: Zitat: "Um 1888 zählte die Stadt über 3.000 Häuser und 80.000 Einwohner. 1829 legte der Sultan die erste Gewürznelkenplantage auf Unguja an."
Das oben aufgeführte Zitat ist unerträglich sprunghaft, geradezu läüscherlich und beispielhaft für einen Artikel, der aus "vertrautem" oder per copy &pate zitiertem Wissen auf allgemeie Verstänlichkeit hofft. Dazu kommen Begriffe (z.B. Dynastien), die nicht als Allgemeinwissen vorausgesetzt werden können. Wir bitten um Aufklärung! (nicht signierter Beitrag von 79.226.41.42 (Diskussion | Beiträge) 00:20, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Gibt es irgendeinen sinnvollen Grund, in diesem Artikel unter „Literatur“ belletristische Bücher mit aufzunehmen? Unter Literatur werden in Wikipedia-Artikeln weiterführende Sachbücher aufgeführt; Belletristik wird aus guten Grund dort nicht erwähnt. Wenn ich keine passablen Gegenargumente lese, werde ich den Passus wieder löschen. --Vanellus 16:01, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belletristik 

message: Gibt es für die im Artikel angeführten negativen Folgen des Algenanbaus Belege? In den einschlägigen Artikeln zu dem Thema finde ich nichts. Wenn die reflektierende Wasseroberflähe zur Erblindung führt - wie lösen dann die Fischer das Problem? Algen werden auch nicht in Korallenriffen angebaut, deren Zerstörung dürfte eher am Temperaturanstieg, der Wasserschmutzung und unvorsichtigem Tauchtourismus liegen.--Urfin7 (Diskussion) 16:32, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Algenanbau