Diskussion:Gerhard Schmid (Unternehmer)

message: Hallo Bluemangenius! Du solltest deine Erägnzungen besser im Artikel Mobilcom unterbringen. Denn da gehören die historischen Informationen zur Mobilcom hin, nicht in einen Personenartikel. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Gekaufte Artikel? Nein Danke! 19:16, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Bluemangenius! In der Wikipedia ist es üblich, dass man da antwortet, wo das Gespräch begonnen wurde, damit der Gesprächsverlauf zusammenbleibt. Deswegen habe ich deine Antwort wieder hierher verschoben. Die Informationen, die Du da eingetragen hast (Geschäftskonzepte und Preismodelle der Mobilcom) gehören nicht in einen Personenartikel, sondern gehören in den Artikel des zugehörigen Unternehmens. Denn genau dafür gibt es ja den Artikel des Unternehmens. Da kannst Du die Informationen noch ergänzen, sofern sie da noch nicht drin stehen. Und die 01019 gehörte natürlich zur Mobilcom. Das steht auch so in den Einzelnachweisen drin, die Du im Artikel angegeben hast. Im Übrigen gibt es noch Probleme mit dem Bericht, den Du da hochgeladen und in den Artikel eingefügt hast. Der Bericht wird wahrscheinlich demnächst komplett gelöscht werden, da die Urheberschaft ungeklärt ist. Bist Du denn Urheber dieses Berichts? Urheber bist Du im Übrigen nur, wenn dein Name Manfred Maluck ist, d.h. Du derjenige bist, der den Bericht verfasst hat. Bist Du das denn? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Gekaufte Artikel? Nein Danke! 19:38, 5. Apr. 2013 (CEST)

text: "Natürlich gehören Konzepte und Ideen denjenigen zugesprochen, die diese entwickelt haben." Eben das steht aber nicht in den Einzelnachweisen, die Du eingefügt hast. Da ist überall nur allgemein von Geschäftsmodellen der Mobilcom die Rede. Und genau deswegen gehören die auch in den Artikel der Mobilcom hinein. Die sollen ja nicht unter den Tisch fallen. Nur gehören sie eben nicht in einen Personenartikel, sondern in den Unternehmensartikel. Genau dasselbe ist es auch mit dem Konflikt mit der France Telekom. Das, was direkt mit Schmid zu tun hatte und sich direkt auf ihn bezog, hab ich ja drin gelassen. Der Rest mit den ganzen Einzelheiten des Verfahrens gehört auch, wenn überhaupt, in den Artikel zur Mobilcom. Und die Urheberangelegenheit ist des Prüfungsberichts ist eben noch nicht geklärt, wie mir ein Admin auf WikimediaCommons bestätigt hat. Das ist auch auf der Informationsseite der Datei so eingetragen. Wie gesagt wärst Du einzig und allein dann berechtigt, diese Datei hochzuladen, wenn Du der Urheber des Berichts, also Manfred Maluck, wärst. Deshalb war ja meine Frage an Dich, ob Du das bist. Du solltest dabei auch bedenken, dass ein Hochladen der Datei und ein zur-Verfügungstellen unter GNU- oder CC-Lizenz, wie sie dort eingetragen ist, jeden anderen dazu berechtigt, mit der Datei zu machen was er will und sie vor allem zu bearbeiten wie er will, so lange er den Urheber nennt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Gekaufte Artikel? Nein Danke! 20:10, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt hierher kopiert von [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bluemangenius&oldid=117154751] 

message: Was ist denn eigentlich mit seiner (angeblichen) Schadenersatzklage gegen die France telekom, die seine Frau finanziert? Er will doch angeblich seine Milliarden von der FT wiederhaben. Man hört und liest nix mehr darüber... (nicht signierter Beitrag von 92.227.124.210 (Diskussion) 17:36, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wieso fragst Du das hier? Woher sollen wir das wissen? Wikipedia ist keine Frage-Forum. Man kann in der Wikipedia maximal nur das lesen, was irgendwo anders veröffentlicht wurde. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:56, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schadenersatzklage gg France Telecom 

message: Sie erhob ... Anklage? --217.226.83.200 23:00, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  2003 erhob die Staatsanwaltschaft Kiel wegen des von Schmid im Zusammenhang mit dem Händlermotivationsprogramm zum UMTS-Aufbau veranlassten Aktienoptionsgeschäftes.