Diskussion:Griesson – de Beukelaer

message: Hallo, wenn ich das Logo des Unternehmens richtig lese, schreibt sich der Name dort mit Bindestrich ohne umgebende Leerzeichen, wie ich es von einer Zusammensetzung, auch bei Eigennamen, erwarte.  Wie der Webmaster der Homepage den Namen schreibt, ist für mich nicht maßgeblich, zumal er keine einheitliche Schreibweise des Namens verwendet (mehrmals mit Bindestrich sowie mit Gedankenstrich).  Ich habe die Einleitung des Artikels entsprechend geändert und möchte den Artikel mit Administratorenhilfe wieder an den vorherigen Platz verschieben.  Was meint ihr dazu?  --Wiegels „…“ 01:03, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auf den meisten Websites wird der Firmenname mit Leerzeichen geschrieben, auch auf einer Produktverpackung konnte ich "Griesson - de Beukelaer" lesen. Ob im Logo Leerzeichen enthalten sind oder nicht lässt sich aus meiner Sicht nur schwer definieren, dies kann auch einfach grafisch so aufgebessert worden sein. Sollte sich dennoch herausstellen, dass im Firmennamen am Bindestrich mit Sicherheit keine Leerzeichen enthalten sind, bin ich gerne bereit an der Umbenennung des Artikels mit zu ziehen. Vielleicht lässt sich dies irgendwo aus einem Handelsregister-Auszug herauslesen.--AQ 11:06, 17. Jun. 2007 (CEST)

text: Du hast nicht ganz richtig gelesen. Das sind halbe Leerzeichen. Geschützte halbe Leerzeichen, um genau zu sein. Wie das hinter dem Punkt in: „Das 1. Brot“. Liegt beim NEO-2.0-Layout auf Mod3 + Mod4 + Leertaste. Ihr Zweck ist auf der NEO-Seite zu erlesen. Allerdings ist es im Logo trotzdem nicht ganz richtig, da das Leerzeichen zwischen „de“ und “Beukelaer“ ja weiter ist, und somit nicht mehr klar ist, ob es „Griesson-de“ und „Beukelaer“ oder „Griesson“ Gedankenstrich „de Beukelaer“ sein soll. Als Mensch kann man sich denken, dass letzteres gemeint ist. Aber es ist definitiv zweideutig. Der Strich ist auch meiner Meinung nach eh einen Hauch zu kurz für einen echten Gedankenstrich. Eher wie ein Minuzeichen. Realistisch gesehen scheint es mir jedoch, dass die – mangels Ahnung in Sachen Typographie – einen Bindestrich dazu missbraucht haben. Da bleibt natürlich jetzt die Frage offen, ob wir die Dämlichkeit noch fördern, indem wir schreiben, was gemeint war. Oder ob wir es so schreiben wie es da steht („Griesson − de Beukelaer“ [mit Minuszeichen]), und ihnen sagen, wenn es ihnen nicht passt, hätten sie es anders schreiben sollen. ;) — 188.100.192.146 18:42, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich will hier nochmal anknüpfen, wäre hier die Schreibweise Griesson – de Beukelaer (mit Gedankenstrich) nicht der aktuellen Griesson - de Beukelaer mit Bindestrich vorzuziehen? Wie das Unternehmen es schreibt, ist wie bei anderen Unternehmen für uns nicht relevant, wenn es gegen die Rechtschreibung/Zeichensetzung verstößt und nicht in bestimmte Ausnahmen fällt (z. B. iPod statt Ipod). Godihrdt (Diskussion) 13:16, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma: Schreibweise 

message: Ich habe gerade das Produkt mit dem obigen Namen in der Hand. Es ist Florentinern sehr ähnlich, allerdings mit Haselnüssen und kandierten Früchten. Was mich überrascht, ist dass solches Feingebäck (so die Preisschild-Beschriftung) im Artikel under „Tekrum“ aufgelistet ist. Während ich hier ausschließlich „Griesson“ stehen habe.
Meine Vermutung ist, dass die entweder die Marke Tekrum (zumindest für diese Produkte) gekillt haben, oder das Regional unterschiedlich gehandhabt wird. Hier in NRW ist mir Tekrum jedenfalls noch nie untergekommen. Zudem hat es hier auch eher einen Klang wie ein No-Name-Hersteller von Billig-Elektrogeräten. Oder hat sich da jemand vertan, und die Hausmarke eines Discounters für eine Griesson-Marke gehalten?
— 188.100.192.146 18:52, 7. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, das genannte Produkt wurde auch in RAvensburg produziert. Das ganze war von der Rezeptur gleich, nur eine andere Verpackung (weiß ich da ich diese dort selber produziert habe). (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:E1A8:1800:8D40:1897:2B75:2DDD (Diskussion | Beiträge) 14:22, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Griesson Nuss-Knacker – gibt es Tekrum noch? 

message: Laut Weltausstellung fand 1894 keine in Antwerpen statt, sondern bereits 1885. War das ein Zahlendreher auf deren Website? --Flominator 18:01, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Gab es wohl doch. --Flominator 18:24, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weltausstellung 1894 (erl.) 

message: Wie weit gehört die Firma zu Kraft Foods, nachdem schon seit spätestens 2000 die wichtigen Handelsmarken rechtlich verbindlich auf "Kraft Foods Belgium Intellectual Property, Halle, BE" eingetragen sind?
Siehe z.B. "https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/300468547/DE"
MfG Martina
-- Seekatz 19:51, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Handelsmarken „De Beukelaer Prinzen“, „Prinzen-Rolle“ ... Inhaber ist Kraft Foods 

message: Zu wem gehört denn nun TUC?
:siehe http://www.mondelezinternational.de/about-us/brands-az/brand-t - Mondelēz International (ehemals Kraft)
oder doch Griesson – de Beukelaer - siehe http://www.griesson-debeukelaer.de/deDE/marken/tuc/ ?
:: Im DPMA Markenregister steht "Kraft Foods Belgium Intellectual Property, Halle, BE" als Inhaber. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:E1A8:1800:42B:34A9:84E3:BBB8 (Diskussion | Beiträge) 13:02, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: TUC (Marke) gehört zzt. zu Mondelez International. --Rôtkæppchen₆₈ 02:23, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  TUC 

message: Sorry, hatte meine Meinungg dazu versehentlich auf der Wiki Seite gepostet. Anfängerfehler. Dennoch denke ich, das der Absatz zum Thema Rückruf gelöscht werden sollte, da er für einen Wikipedia-Artikel über das Unternehmen keine oder nur geringfügige Relevanz hat. Auch bei Dr. Oetker, Bell, Alnatura oder Bionade gab es vor nicht allzu langer Zeit einen Produktrückruf – in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln finden sie diese auch nicht wieder.
Nun gut, ist nur meine Meinung. Schaue mal, wo ich mich sonst noch so einbringen kann (nicht signierter Beitrag von MaurizioLollo (Diskussion | Beiträge) 12:28, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Griesson - de Beukelaer Rückruf 

message: Der ganze Artikel geht in katastrophalem Denglisch unter. Der Großteil scheint mit englischer Grammatik (Deppenleerzeichen) geschrieben zu sein. (Nein, auch Markennamen erlauben keine Umgehung.)
Der Artikel bedarf dringend einer kompletten Überarbeitung.
— 89.0.122.88 00:04, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Katastrophales Denglisch! 

message: Schon am Freitag, den 16. Juli 2021, unmittelbar nach dem Hochwasser in West- und Mitteleuropa 2021, hat die Firma große Mengen Gebäck an die Einsatzzentralen der Hilfsdienste gespendet, um den Helfern die für ihre harte Arbeit benötigten Kalorien zu liefern! Sollte auch irgendwann in den Artikel! 84.63.69.7 14:38, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Soziales Engagement im Rahmen der Hochwasserarbeiten 

message: Die Lebensmittel Zeitung schrieb im März 2022: "nach eigenen Angaben Marktführer im Geschäft mit Süßgebäck in Deutschland." Managementwechsel: Griesson-Chef geht nach acht Monaten. Das ist also nicht extern verifiziert. --ZemanZorg (Diskussion) 01:13, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Meinst du diesen Satz? „Heinz Gries strebte in den folgenden Jahrzehnten nach konsequenter Technologie- und Kostenführerschaft.“ Ich habe ihn ersatzlos entfernt. Dass ein Unternehmer nach Erfolg strebt, ist selbstverständlich, aber nicht relevant. Schon gar nicht so Marketing-mäßig formuliert. Dieser Artikel wurde eingekauft, daher muss er grundlegend geprüft und überarbeitet werden, um den NPOV herzustellen. Siesta (Diskussion) 06:32, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Marktführer 

message: schrieb ich am 17. November folgenden kleinen Text in Diskussion WP:UmbS  
Dieser Eintrag hier in Diskussion UmbS Und der Neutralitätsbalken im obigen Artikel ist ein Beipiel für wenig genaue Arbeit derjenigen, die Einfach-Machen-Hamburg zensieren wollen oder m.E. sogar wie mehrere Mitgliedern des Projektes offen sagen - ihn in Wikipedia sperren wollen. 
Der Abschnitt mit der sozialen Verantwortung hat  gelöscht. Er stammt von EMH. Ich habe auch erst beim Lesen dieses Abschnitts gestutzt. Aber ich denke, dass viele Unternehmen gar keine soziale Verantwortung zeigen und auch nie Geld dafür ausgeben würden. Wenn ein Unternehmen, wie in diesem Fall, etwas für die Allgemeinheit tut, ist das doch begrüßenswert. Ich finde es selbstverständlich, dass das für Werbung genutzt wird. Es handelt sich nicht um einen riesigen Multi sondern um ein mittelständiges Unternehmen. Da ist die soziale Verantwortung eher regional angesiedelt. Die Löschung durch Lutheraner war unangebracht. 
Diese vielen Einzelnachweise, über die Itti, Siesta + Fiona 22.12.22 in dem Eintrag in UmbS klagten, kamen mit diesem Edit des Benutzers Rolf acker am 11. Januar 2022 in den Artikel und wurden fälschlich EMH zugeschrieben. EmH ist so lange dabei und ein Qualitätsautor. Ihm zu unterstellen, dass er solche Anfängerfehler wie diesen macht, kann ich mir mir nicht vorstellen. Deshalb bin ich dem Vorwurf gegen EMH nachgegangen. Er war falsch. Dass Ihr diesen Vorwurf stehen lasst, selbst wenn ein anderer Autor ihn mit einem Beleg als falsch bezeichnet, ist m.E. bezeichnend bei Eurem Vorgehen gegen EmH. War das wirklich ein Versehen Eurerseits? Wird einfach etwas gegen EInfach-Machen-HAmburg ins Feld geführt, um ihm mehr vorwerfen zu können? @Itti (A/B):, was war der Grund für diese Zuschreibung an Einfach Machen Hamburg? Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 22:03, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zum Eintrag von Griesson und Debeukelaer in Umbs, dem Neutralitätsbalken hier und der Löschung von Belegen und Artikelteilen 

message: früher gabs immer Werbung, da wurde das Unternehmen als de Beukelaer-LU präsentiert, siehe hier. Was hatte es damit auf sich? --Holger (Diskussion) 19:06, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Frühere Firmierung De Beukelaer --> De Beukelaer-LU?