lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erodieren

message: Erodieren ist aktiv, Erosion eher passiv. Beim Fertigungsverfahren Funkenerodieren spricht man kurz auch nur von Erodieren. Funkenerosion ist auf der BKS zu Erosion gelistet, jedoch ist dies nicht zwingend ein technisches Verfahren(siehe Artikel). Funkenerodieren in die Liste auf der BKS zu schreiben fällt mir jedoch auch schwer, da "erodiern" und nicht "erosion". Deshalb habe ich den Redirekt nach Erosion rückgänig gemach, womit es wieder ein Redirekt auf Funkenerodiern ist. Mir ist bisher keine weitere Anwendung oder Beriff mit "-erodieren" untergekommern, sollte jemandem hier noch etwas einfallen, bin ich für eine BKS Erodieren.--Leonard König (Diskussion) 11:11, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Redirekt Erosion oder Funkenerodieren 

message: Eben hatte ich Mühe, das Lemma Erosion (Bildverarbeitung) zu finden, weil es bei mir im Bildverarbeitungsprogramm Erodieren heißt. Spricht das für eine BKS? -- Gamliël (Diskussion) 14:00, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  BSK für Erosion (Bildverarbeitung)?
Diskussion:Herta Reich

message: I apologize that I write in english
I saw it before in other articles and it bothered me. Herta Reich was jewish, so why the sign is cross † not Star of David?  I hope someone will see my question and wiil answer me. Thanks Hanay (Diskussion) 11:50, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  A sign of a cross to remark death of Jew person.
Diskussion:H-Saisonkennzeichen

message: Hi Benutzer:Louis_Bafrance ich verstehe deine Anregung leider nicht ganz, ich bin noch neu hier. 
Weshalb ich einen neuen Artikel geschrieben habe: Die meisten Oldtimerliebhaber sind älteren Semesters, die sich schwer tun, die für sie richtigen Infos aus einem längeren text (wie dem von dir angesprochenen Beitrag) raus zu ziehen. Auf diese Weise finden sie den Eintrag direkt bei Google und können sich einlesen, glaub mir, für Leute wie meinen Opa ist ein so langer Artikel leider zuviel. Es wird sicherlich bald neue Infos geben, dann wird der Artikel auch länger werden. Ich freue mich nochmal über Feedback von dir :) 
--Daniel.mueller2525 (Diskussion) 12:04, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wenn du genauere Auskünfte möchtest, kannst du dich gerne auf meiner Diskussionsseite melden, hier würde das den Rahmen sprengen. Ansonsten ist der Artikel ja glücklicherweise schon ganz passabel überarbeitet worden.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 12:33, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen 

message: Im Artikel fehlen noch Angaben zur Anzahl der Stellen auf dem Kennzeichen. Im Normalfall sind es höchstens acht Stellen. Bei H-Kennzeichen und auch bei Saisonkennzeichen sind es höchstens sieben Stellen (ohne das H oder die Daten am Ende). Dann dürften es wohl in diesem Fall nur sechs Stellen sein. Oder sind sieben Stellen möglich?
Falls nur sechs Stellen möglich sein sollten, brauchten etliche Besitzer von Oldtimern neue Erkennungsnummern. MfG Harry8 09:24, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Angabe zur Anzahl der Stellen auf dem Kennzeichen 

message: Kann Bremerhaven das Kürzel WEM wieder einführen, damit H-Saisonkennzeichen möglich werden? --212.114.254.203 21:05, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. MfG Harry8 14:42, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bremerhaven 

message: Moin!
Im Artikel steht – mit Beleg – dass die Kombination aus H und Saison bis zur Gesetzesnovelle unzulässig war. Ich erinnere mich genau – nur nicht an Ort und Zeit – dass zur Änderung vom gesetzgebenden Gremium/Minister kommentiert wurde, dass diese Klarstellung eigentlich gar nicht nötig gewesen wäre, es eigentlich per Gesetz schon immer möglich gewesen wäre, dass nur allesamt dieses Gesetz zuvor falsch interpretiert hätten.
Weiß jemand, von welcher Äußerung ich spreche, und findet sie wieder? Ich finde, das wäre durchaus erwähnenswert hier. —[ˈjøːˌmaˑ] 10:31, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  unzulässig 

message: Im Artikel fehlt noch ein Abschnitt dafür. Oder gehören sie in einen eigenständigen Artikel? --146.60.81.9 11:53, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[E-Saisonkennzeichen]]
Diskussion:Liste der Straßen in Essen-Frillendorf

message: Meiner Erinnerung nach zweigte der Kumpelweg etwas westlich der heutigen Bielenhöhe von der Elisabethstraße ab und bildete eine nördliche Stichstraße.
Der Garagenhof der sich nördlich an die Bielenhöhe anschließt war früher Teil des Kumpelwegs.
Der Kumpelweg muß irgendwann nach 1970 aufgehoben und überbaut worden sein.
Noch heute heißt die Haltestelle vor dem Gebäude des Schachts Emil Kumpelweg.
Ciao Pentaclebreaker (Diskussion) 13:25, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe ich anhand alter Stadtpläne ergänzt. Siehe auch historisches Kartenportal Essen. Gruß --Wiki05 (Diskussion) 09:56, 22. Mär. 2017 (CET)

text: Natürlich, danke für den Hinweis, ist bereinigt!--Wiki05 (Diskussion) 13:10, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kumpelweg 

message: Also, ich kann beim besten Willen keine Länge von 540 m feststellen . . . das sind allerhöchstens 430 m (Google Maps) auf Frillendorfer Seite^^ und dann noch etwas auf der Stoppenberger Seite - was allerdings auf keiner der Karten, google, OSM oder Stadtplan Essen - genauer bezeichnet ist, ich denke, das gehört entweder zum Gleisdreieck oder zur Graf-Beust-Allee.
Irgendwelche Bedenken gegen's Ändern? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 16:00, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Gleisdreieck 

message: Also, wenn der Wasserturm in Frillendorf an der Höhenstraße stand, müsste die heutige Ernestinenstraße Teil der ehemaligen Höhenstraße gewesen sein. Also ist aus dem Nordteil der Höhenstraße die Ernestinenstarße und aus dem Südteil der Wisthofweg gebildet worden. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 10:54, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Entsprechend geändert. --Pentaclebreaker (Diskussion) 12:08, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ehemalige Höhenstraße 

message: Ich glaube auf dem Gelände der Straße bestand bis Ende der 70er Jahre eine Abfalldeponie der Firma Goldschmitd - heute ist da ein kleines Parkgelände.
tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 12:07, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Im Siepen 

message: Da ist irgenwie ein Fehler drin . . . da Kray ja wohl östlich von Frillendorf liegt, kann die Straße nicht an der Ernestinenstraße begonnen und nach Westen geführt haben. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 15:43, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Essener Straße
Diskussion:Sorbitantrioleat

message: Gibt es einen Beleg für die Behauptung, dass die Herstellung um Molverhältnis 1 : 3 geschieht? Das wäre nicht sehr plausibel. Oder sollte es heißen, dass das Molverhältnis formal 1 : 3 ist?! --Elrond (Diskussion) 13:33, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Stoffmengenverhältnis bei der Herstellung 

message: Von Benutzer Diskussion:Jü hierher kopiert. --Leyo 23:29, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Strukturformel
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Erzgebirge/Bergbau im Erzgebirge

message: Auch wenn es immer wieder geschrieben wird, hat Otto der Reiche vom Kaiser kein Regalrecht erhalten und in der Urkunde von 1185 steht erst recht nichts davon. Es hat anfänglich auch keine stadt-oder bergrechtliche Regelungen gegeben. 1255 gibt es die erste Urkunde zum Bergrecht. Hier verweist der Markgraf darauf, das er nur das wiederholt was sein Vater schon geregelt hat. Die ius Fribergensis hat es als geschriebenes Regelwerk mit einiger Sicherheit nicht gegeben. In der Kulmer Handfeste verweist man nur auf die in Freiberg praktizierte Möglichkeit, das der Grundstücksbesitzer, in Freiberg der Markgraf und in Kulm der Ritterorden, den Bergleuten auf seinem Grund und Boden das freie Schürfen erlaubt. Diese Möglichkeit ist nicht neu und kommt aus dem römischen Recht. Der in den Urkunden verwendete Begriff "Berge" bedeutet verliehene Bergwerke und nicht Gebirge. Die Regelungen bezogen sich damit nicht auf die umliegenden Gebirge. Das Freiberger Bergrecht A ist auch nicht die älteste Bergrechtliche Aufzeichnung in Sachsen und ist auch nicht 1307 erschienen. Es galt auch nur in der Markgrafschaft Meißen. Die Bezeichnung "in unserem Land" auf die weiteren zugehörigen Ländereien (Osterland, Pleißenland u.a.) zu beziehen ist völlig falsch. Erst Mitte des 14. Jahrhunderts begann ein über 200 Jahre andauernder Prozeß das Bergrecht im Lande zu vereinheitlichen. Noch 1520 galten in Freiberg andere bergrechtliche Regelungen wie im übrigen Land. Die sogenannte Kuttenberger Bergordnung wurde nicht 1300 sondern um 1290 erlassen. Sie baut auf dem Iglauer Bergrecht auf. Das Joachimsthal eine Bergordnung auf der Basis der Annaberger Bergordnung von 1509 erhielt ist völlig normal. Der Joachimsthaler Bergbau wurde durch Schneeberger Bergleute ins Leben gerufen. Die Annaberger Bergordnung ist ja nur die Wiederholung der Schneeberger Bergordnung von 1500. Es war zu diesem Zeitpunkt üblich, das jedes Bergbaurevier eine eigene Bergordnung erhielt. Beide bauen nicht auf Freiberger, sondern im Wesentlichen auf Iglauer (Böhmischen) Bergrecht auf. Das nur mal kurz zum Bergrecht.--Privoksalnaja (Diskussion) 13:55, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hab es erst jetzt gelesen. Ich will/muss nur voranstellen - damit das gleich gesagt ist - ich bin nicht vom Fach, Maße mir das auch nicht an. Das ganze liest sich ein bisschen belehrend, aber da steh ich drüber, sonst wäre ich sicher schon nicht mehr dabei. Aber zum Thema: Zuerst einmal dachte ich immer jeder Interessierte beteiligt sich durch verbessern. Ist doch ein wiki. Was ich dazu geschrieben habe, habe ich mir ja nicht ausgedacht (siehe Einzelnachweise). Ich wusste es einfach nicht besser. Wenn du es besser weißt, warum hast du das von dir Kritisierte dann nicht einfach (mit Belegen) richtiggestellt? Zudem ist von 1307 bis Mitte des 19. Jahrhunderts auch noch ein "weißer Fleck".--Ch ivk (Diskussion) 19:30, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bergrecht Sachsen
Diskussion:Hansen Rum

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/eine-der-fuehrenden-persoenlichkeiten-der-rumstadt-flensburg-ist-verstorben-id16397646.html --Soenke Rahn (Diskussion) 14:17, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Clay Allison

message: Auf dem Foto sieht es aus, als sei das linke Bein/Fuß verbunden und als sei das der Klumpfuß. Im Text steht, Allison hab esich in den rechten Fuß geschossen, was sein leiden verschlimmerte. Weiß man welcher Fuß der sogenannte Klumpfuß war? --Wiki.kb (Diskussion) 14:26, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rechter Fuß?
Diskussion:Ibrahim Qaschusch

message: Zwei Weblinks, der zweite verlinkt auf einen längeren Beitrag, in dem im wesentlichen gesagt wird, Ibrahim Quaschusch sei weder Texter noch Sänger des Lieds gewesen, vielmehr habe es sich um einen Spitzel der Regierung gehandelt, dessen Ermordung aufgrund der brutalen Verletzunge propagandistisch ausgeschlachtet worden sei. Der echte Musiker heiße Abdul Rahman Farhood,lebe mittlerweile in Europa und sei vom Verfasser des Artikels persönlich interviewt worden. 
Dasselbe steht auch im englischsprachigen Wikipedia-Artikel.
Also, entweder ist die Quelle Blödsinn, dann sollte der Weblink gelöscht werden. Oder die dort behauptete Geschichte stimmt, dann müsste der Eintrag komplett umgeschrieben werden. --185.66.193.96 14:45, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich plädiere für ein Umschreiben. Der Artikel aus der britischen GQ ist im Dezember 2016 erschienen, die Grundthesen stimmen aber z.B. mit dieser Darstellung einer pro-Assad-Webseite überein, die bereits 2012 erschienen ist, einschließlich der Identifikation von Abdul Rahman Farhoud als tatsächlichem Autor und Sänger des Songs. --Hvd69 (Diskussion) 17:18, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Cohors III Breucorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS 	JSp	JS 	Provinz          	Notiz
RMD-05, 00327	81/84	   	   	Germania         	III Breucor[um // III B]reucor[um // = ZPE-143-205
RMD-04, 00216	98   	   	98 	Germania inferior	III Breucor(um) // III Breucor(um)
RMM 00009    	101  	   	101	Germania inferior	III Breucorum // III Breucor(um)
RMD-04, 00239	127  	127	127	Germania inferior	III Breucor(um) // III Breuc(orum)
2) EDCS Inschriften ()
Die Inschriften 11996a und 11996b sind bei der EDCS der C(o)ho(rs) III Br(eucorum) zugeordnet. Laut dem Artikel Kastell Eining war dort aber die Cohors III Britannorum equitata stationiert.
Nur der Vollständigkeit halber hier vermerkt.
--Agentjoerg (Diskussion) 03:55, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Das Kastell Laurium, das wohl von 47 bis ins dritte Jahrhundert bestand, war nach Saskia G. van Dockum von 70 bis in die zweite Hälfte des zweiten Jahrhundert von der Cohors XV voluntarium civium Romanorum pf belegt. Demnach könnte die Cohors III Breucorum dort nur zwischen 47 und 69 gestanden haben... Fragen über Fragen... --Hartmann Linge (Diskussion) 20:41, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der jetzt umseitig von mir eingefügte Aufsatz von Bogaers lässt eher vermuten, dass sie erst ab der zweiten Hälfte de zweiten Jahrhunderts dort stationiert war. Muss mal sehen, wann ich mir den Aufsatz beschaffen kann... Hartmann Linge (Diskussion) 02:36, 28. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Und das wird auch hier, Seite 1, linke Spalte, bestätigt. --Hartmann Linge (Diskussion) 03:14, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Standort Laurium
Diskussion:Nicolai Thomsen Svendsen

message: 1896 wechselte er kurzzeitig Deutsche Schule St. Petri Kopenhagen und studierte an der dortigen Hochschule für Lehrer.
soll das evtl. heissen "1896 wechselte er kurzzeitig an die Deutsche Schule St. Petri in Kopenhagen und studierte an der dortigen Hochschule für Lehrer."?
--Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 15:41, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ja, danke. Gut aufgepasst! --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:02, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Frage zum Satz
Diskussion:Geburtskathedrale (Riga)

message: Wann wurden die Kuppeln vergoldet? 2008 waren sie noch schwarz. --2A00:C1A0:4888:3000:F890:5DB4:38FF:715A 16:13, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wann vergoldet?
Diskussion:Liste der Kellergassen in Tulbing

message: Ein paar Keller könnten sich an folgender Stelle befinden: . Vielleicht kann das bitte einmal jemand vor Ort abklären. Danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 16:15, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  weitere, kleine Kellergasse?
Diskussion:Strukturanalyse

message: hier fehlt eine Seite Begriffsklärung bi8tte
https://de.wikipedia.org/wiki/Strukturaufkl%C3%A4rung
oder 
https://de.wikipedia.org/wiki/Strukturanalyse_%28Psychiatrie%29 (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.101 (Diskussion) 17:37, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  https://de.wikipedia.org/wiki/Strukturaufkl%C3%A4rung vs. https://de.wikipedia.org/wiki/Strukturanalyse_%28Psychiatrie%29
Diskussion:Leobendorf (Laufen)

message: Die angegebenen Ortsteile, die fast identisch im Artikel zu Laufen an der Salzach stehen, waren mit Sicherheit nicht alle dem Ort Leobendorf zuzurechnen, dafür spricht auch die angegebene Quelle, die sich explizit auf Laufen bezieht und nicht auf Leobendorf. Es sollte also ein geeigneter Beleg recherchiert werden, der NUR die Ortsteile von Leobendorf nennt. So wie es hier genannt ist, ist es mit ziemlicher Sicherheit NICHT korrekt! --H7 (Diskussion) 17:44, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hast du dir die historische Karte im Artikel angesehen, das stimmt ziemlich überein mit dem Text (hab jetzt nicht alles genau angesehen). Im Hauptartikel der Stadt sind die Ortsteile/Dörfer natürlich nochmals erwähnt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:14, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ortsteile von Laufen
Diskussion:Heinrich Behrens

message: * Bert Hoppe  (Bearb.): Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933-1945 (Quellensammlung) Band 8: Sowjetunion mit annektierten Gebieten II. Berlin  2016, ISBN 978-3-486-78119-9, siehe Personenregister --H.Parai (Diskussion) 17:48, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Heinrich Behrens (SS- und Polizeiführer) (1898- )
Diskussion:Raliza Nikolov

message: Es fehlen Geburtsdatum und Ort, wann und wo erfolgte die Ausbildung etc. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:53, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Es ist schlicht falsch, mich als bulgarische Moderatorin zu bezeichnen. Das steht in der Überschrift aber immer noch - bitte löschen Sie das endgültig. Vielen Dank. Rittersporn22 (Diskussion) 06:32, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Erneute Bitte um Korrektur
Diskussion:Geschichte der Akupunktur

message: Der Artikel führt zur Geschichte im 20. Jahrhundert bisher nur weniges an. Zuletzt werden nur die 30er Jahre beschrieben! Setze mal Baustein und bitte um Mitarbeit.. doc med couraco (Diskussion) 13:06, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Europa 20. Jahrhundert
Diskussion:Klaus Körner (Grenzopfer)

message: Ich vermag weder in dem Artikel hier noch in der Biografie http://www.fu-berlin.de/sites/fsed/Das-DDR-Grenzregime/Biografien-von-Todesopfern/Koerner_Klaus/index.html einen Hinweis zu finden, wieso Körner " über das allgemeine Unrecht der DDR-Diktatur hinausgehend besonderen gegen ihn gerichteten Repressalien ausgesetzt war". Eher war er doch Opfer der Bundesrepublik, weil es ihm nicht gelang, dort Fuß zu fassen. Wer die Kategorie drin haben will, muss begründen. --Rita2008 (Diskussion) 18:17, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Opfer der Diktatur in der DDR]]
Diskussion:Prothioconazol

message: Richtiger Name: 1-​Chlor-​1-​chloracetylcyclopro​pan (CAS: 120983-72-4)
Das Reaktionsschema müsste dementsprechend angepasst werden
--185.46.214.76 18:32, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Struktur und Name für Reagenz 1 sind falsch 

message: Hallo  , Du hast die oben genannte Datei erstellt und die IP 185.141.64.215 merkt an, dass bei Komponente 1. eine Ketogruppe fehlt. Kannst Du das ggf. berichtigen? --Elrond (Diskussion) 13:52, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: , ich habe das Reaktionsschema jetzt korrigiert. Hatte das irgendwie wieder völlig verdrängt. --codc senf 17:24, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler in Datei:Prothioconazol synthesis.svg ?
Diskussion:Spirit (Depeche-Mode-Album)

message: Christian und Peter haben nur mit Dave komponiert sowie Kurt Uenala und gehören nicht zu der Besetzung des Albums.
James Ford war nicht nur der Produzent, sondern auch der Trommler und gehört damit eher auch zur Besetzung.
Als Quelle habe ich nur das Booklet der Deluxe CD
Meiner Meinung sollte dies geändert werden.
 --Salet (Diskussion) 18:34, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Besetzung 

message: Sorry, das ist keine Rezeption. Der Autor schreibt von "gemischten Kritiken", zitiert aber nur Verrisse. Im Netz finden sich zahlreiche sehr positive, beinahe euphorische Kritiken zu "Spirit". Hier scheint sich ein Fan alter Schule seiner Enttäuschung Luft machen zu wollen - Leider sind die Depeche Mode Fans immer sehr emotional. Ich würde hier gerne sehen, dass die Zitate ausgewogener ausgesucht werden. (nicht signierter Beitrag von Raubfrosch (Diskussion | Beiträge) 20:54, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Mir gefällt das Album auch, aber persönliche Eindrücke gelten nicht als Beleg für Kritiken. Wo hast Du denn lobende seriöse Kritiken gefunden? --Migebert (Diskussion) 21:52, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Rezeption? 

message: Ich habe mal zwei weitere Zitate hinzugefügt, damit die Kritiken ein wenig ausgewogener repräsentiert sind. 
: Alles schön und gut, aber Wikipedia ist keine Zitatesammlung. Die Rezeption sollte in komprimierter Form dargestellt werden - das bezieht sich natürlich nicht nur auf deine Ergänzungen, sondern auf den Rezeptionsabschnitt insgesamt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:09, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Reacht hast Du, ich habe das jetzt in Fließtext überführt.--Migebert (Diskussion) 19:30, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritiken hinzugefügt
Diskussion:Oberstufe Langenhorn

message: Die Sekundarstufe II befindet sich am Foorthkamp 36. Eine Webseite weist den Standort als "Oberstufe Langenhorn" aus. (http://oberstufe-langenhorn.de/home.html) => Adresse siehe Kontakt Eine andere Webseite als "Gymnasium Langenhorn". (http://www.hh.schule.de/gyla/) => Adresse siehe Impressum Auf den Wegweisern Vorort steht "Oberstufe Foorthkamp" (bei Bedarf reiche ich ein Foto nach)
--Aatwork (Diskussion) 18:47, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Begründung für die Weiterleitung 

message: In den Räumlichkeiten befand sich bis 2008 das Gymnasium Langenhorn - als eigenständige Schule. Das sollte ggf. vermerkt werden (dann ergibt die derzeitig auch inhaltlich nicht richtige Weiterleitung, von Gymnasium Langenhorn sinn) siehe: https://fss-hh.de/unsere-schule/schulgeschichte/ 
:Erledigt. --Minderbinder  17:04, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Gynmasium Langenhorn
Diskussion:Communauté de communes Les Balcons du Dauphiné

message: Infobox, Einleitung und Kategorie nennen 2016, der Abschnitt Gründung 2017. NNW 19:18, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das eine ist das Datum der Vertragsunterzeichnung, das andere das Datum der Wirksamkeit, --Skipper69 (Diskussion) 22:56, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dann muss das anders geschrieben werden. „Sie wurde am 1. November 2016 gegründet“ und „Gründung: Der Gemeindeverband entstand mit Wirkung vom 1. Januar 2017“ enthält beides „gründen“. NNW 09:49, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Fendt

message: Die Marke ist sehr gut ich selber besitze ienen des is su a drum Gwaltsau der hat sogar an Fendt in der Mitte zerissen die Fendt fahrer sagen ez alle das Valtra a gwaltsau is und des muss was hassen. Die robuste bauweise und die PS sind so unbezahlbar einer aus meinem bekanntenkreis Namens Huber sagt selbst a Valtra geht besser als a Chery Johny Deutz und Fendt naja i kunn bloß song mei N142 is a gwaltsau der macht an Fendt 1050 leicht nass 
Mit freundlichen Grüßen 
Gfriehrdrurn Heinz (nicht signierter Beitrag von 2003:D6:DBC5:2A00:116C:D56B:C77A:1178 (Diskussion | Beiträge) 19:31, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das glaube ich nicht, dass a N124 den 1050 von Fendt "nass macht". Man muss dazu nämlich vor allem den Fakt der Leistung ansehen, Der N124 besitzt eine Motorleisung von 160 PS (mit boost), wobei der 1050 eine Nennleistung von 517 PS besitzt, was ihn zum stärksten und größten Standarttraktor macht. Der nächste Punkt ist, dass jeder Traktor (es sei denn er ist sehr alt) so gebaut ist, dass er in keinem Umstand zerbricht. Daher bin ich der Meinung, dass Fendt dennoch die beste Traktormarke, die es so gibt, ist. --94.154.138.7 16:23, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Valtra
Diskussion:Ünsal Arik

message: Wie in der Versionsgesichte einsehbar, haben bereits mehrere versucht, seine Doppelstaaatlichkeit einzutragen. Wäre gut, wenn das mal bleiben würde. --88.217.47.230 20:57, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Doppelstaatler 

message: Ganz oben rechts an der  Bildecke steht auf Türkisch Welch ein Glück der sich Türke nennen darf  . Ich finde das gehört nicht in einer neutralen Online-Enzyklopädie  wie Wikipedia . Wikipedia ist eine Informationsquelle und keine Platform für irgendwelche nationalistischen Slogans. Deshalb fände ich gut wenn man den Slogan mit Photoshop entfernen würde. Avestaboy (Diskussion) 22:37, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild  mit Ne mutlu Türküm diyene ? 

message: "Deswegen wird er ......... wie auch von rechtsradikalen Deutschen bedrängt." Bitte Beleg, sonst klingt das, als Relativierung des eigentlichen Problems. --91.4.139.207 21:32, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Was soll diese Bulshit-Behauptung?
Diskussion:Elisabeth Vischer-Alioth

message: Ich nehme an, sie wurde früh Witwe (1. WK?) und hatte keine Kinder. Kann jemand das bestätigen? --Enyavar (Diskussion) 21:18, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das zweite ist korrekt, das erste halbkorrekt. Gemäß dem hier. --= (Diskussion) 19:48, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Die Lebensdaten (1891–1929) habe ich mal im Artikel ergänzt, diese Info fand ich wichtig. Danke! --Enyavar (Diskussion) 09:50, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Witwe?