Diskussion:Damnatio memoriae

message: Hallo, in dem Artikel werden zwei schwarz-weiße Fotografien gezeigt, welche eine angebliche Retusche im zweiten Bild darstellen soll zum Beweis einer Stalinistischen Zensur.
Ich weiß nicht, wie lange und in welchem Umfang diese beiden Bilder als Beweis für eine
Unkenntlichmachung Trotzkis schon im Umlauf (Bücher etc.) sind, aber beweisen tun diese beiden Bilder m.E. gar nichts, und ich habe es auch schon bei einem anderen Artikel der Wikipedia in der dortigen  Diskussion moniert, dass einem hier vielleicht ein  X für ein U vorgemacht wird. vorstehender nichtsignierter Beitrag stammt von: 02:19, 5. Nov. 2006 Benutzer:Drachentoeter 
:Aus welchem Grund ist die Darstellung nicht als Damnatio memoriae zu werten? --Polarlys 10:34, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe die hier auf der Diskussionsseite gezeigten Bilder auf der Artikelseite ersetzt. Gruß --kandschwar 11:23, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zwei Bilder von Trotzki als Lenins Begleiter, die falsches zeigen 

message: Unter den Stalinpreisträgern kann ich den Maler nicht finden?! --Reiner Stoppok 15:36, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Waldimir Serow

message: Kam es da zu einem damnatio? Es ist ja bekannt, dass so ziemlich alle Schriften und Schriftstücke der Karthager von den Römern zerstört wurden. Weiß jemand genug dazu um daraus einen Unterpunkt machen zu können? -- Rimailleur 20:11, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Damnatio der Römer an den Karthagern? 

message: ist der Begriff verbreitet? -- Cherubino 15:40, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Politischer Ikonoklasmus]] 

message: Sollte der hier geschilderte Fall mit (soweit vorhanden) anderen aus der Zeit nicht auch in den Artikel eingearbeitet werden? --V ¿  19:25, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Frühe Neuzeit 

message: Im Artikel steht, dass der Senat caracalla mit der Damnatio Memoriae bestrafte. Wo ist denn das überliefert? Ich lese bei Cassius Dio 79, 9, 2 (Original, engl. Übersetzung), dass kein Senatsbeschluss zu seiner Entehrung gefasst wurde, und bezweifele deshalb, dass das stimmt. Lasse mich aber gern belehren – weiß jemand mehr? --Mushushu (Diskussion) 14:53, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, es gab keine damnatio, auch nicht de facto, obgleich sein Name hier und da eradiert wurde und einige Statuen aus dem öffentlichen Raum entfernt wurden (Dio 79,19,2), Forderungen gab es, alle Statuen einzuschmelzen und das Pferderennen anlässlich seines Geburtstags abzuschaffen (Dio 79,17,4 ff.), mehr aber auch nicht. Ich habe seinen Namen rausgenommen. --Tusculum (Diskussion) 18:10, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! --Mushushu (Diskussion) 19:51, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Caracalla? 

message: Längst Verstorbenen noch die Ehrenbürgerschaft entziehen, obwohl diese normalerweise mit dem Tod erlischt, ist auch nichts anderes als ein übereifriger Versuch einer Damnatio memoriae. Es gibt sogar zwei Wikipediaartikel nur über die Tilgung "seines" Namens. (nicht signierter Beitrag von 185.17.204.94 (Diskussion) 00:12, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Er" ist wieder weg 

message: Könnte man die Dm auch als eine spezielle Tabuierung betrachten? Dann fehlen mir entsprechende Verweise und Nennungen anderer Artikel. Außer dem De-facto-Verbot, einen Person zu erwähnen, gibt es ja auch entsprechende Tabuierungen hinsichtlich der Nennung von Sachverhalten ("Tabuthemen") oder "rassistischer" Bezeichnungen. Sofern es dafür spezielle Begriffe gibt, sollte auf diese natürlich auch verlinkt werden. (Beispiel aus einem Asterix-Comic: "Alesia? Wir wissen nicht, wo dieses Alesia liegt! Niemand weiß, wo Alesia liegt!" Die Damnatio besteht hier darin, daß mit diesem Ortsnamen die Schande der totalen Niederlage verbunden ist und er deswegen nicht mehr erwähnt wird.) Modernes Beispiel einer Dm: Mit Bezug auf Trump sprach der Tagesschausprecher vor einigen Tagen von "dem Präsidenten, dessen Namen ich vergessen habe". --95.116.115.179 07:27, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Spezielles [[Tabu]]?