lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herbert Scheibe

message: Die Bezeichnung der Folgenleiste entspricht nicht den Tatsachen, da nur Wolfgang Reinhold gleichzeitig Stellvertreter des Ministers war. Heinz-Bernhard Zorn, Heinz Keßler, Herbert Scheibe und Rolf Berger waren nie Stellvertreter des Ministers.--Hannjochen (Diskussion) 11:14, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Stellvertreter des Ministers und Chef LSK/LV der NVA der Deutschen Demokratischen Republik 

message: Hallo,
das ist jetzt bissel kompliziert, daher will ich den Artikel auch nicht selber umschreiben (habs nur bei Diedrich und Wenzke: Die getarnte Armee. Geschichte der KVP der DDR, Berlin 2001 so gelesen, müsste vermutlich auch nochmal gegen geprüft werden).
Herbert Scheibe war 1952 bis 1954 Leiter der Abteilung "Militärische Aufklärung" im Stab der KVP (ebd. S. 504, 806), gleichzeitig etablierte sich die sogenannte "Dienststelle 1000" bzw. "Verwaltung 19" als militärischer Nachrichtendienst innerhalb der KVP (ebd. S. 504, Fußnote 327). 
Für 1955 wird dann folgender Stellenplan von Diedrich und Wenzke angegeben: "Stab 2. Verw. (Truppenaufklärung)" mit Chef Oberst Herbert Scheibe (S. 807) und "Verw. 19" (der Zentralen Verwaltung nachgeordnet) unter Generalmajor Karl Linke (S. 811/812).
Mindestens die Verlinkung von "Verwaltung Aufklärung" zu "Militärische Aufklärung der Nationalen Volksarmee" sollte entfernt werden, weil Scheibe eigentlich nix mit dem Geheimdienst im klassischen Sinne zu tun hatte, oder sehe ich das vollkommen falsch? (nicht signierter Beitrag von 141.76.106.29 (Diskussion) 14:32, 27. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  "Verwaltung Aufklärung" ist m.E. falsch
Diskussion:Die Bären sind los (Fernsehserie)

message: Amanda Whurlitzer ist NICHT die uneheliche Tochter von Buttermaker, er war nur eine Weile mit ihrer Mutter liiert. (Sie sagt in einer Folge: "Look, Buttermaker, you're not my father and I'll not move an inch to play baseball for you any more.") Habe das mal korrigiert.
::Das macht sie aber auch nicht zu seiner Adoptivtochter, oder? In den Wikipedia-Artikeln finden sich die Schreibweisen Whirlitzer, Wurlitzer und Whurlitzer, und auch noch Wurlizer im engl. Artikel zum Kinofilm - in der Internet Movie Database steht (bei der Serie) Wurlitzer (beim Film "Whurlitzer"), deswegen vereinheitliche ich das in diesem Artikel mal auf Wurlitzer. --Janquark (Diskussion) 10:32, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Amanda
Diskussion:Black Hat

message: Eine internationale Hackerkonferenz (welche in Las Vegas stattfindet) wird ebenfalls so bezeichnet.
Quelle: http://www.gulli.com/news/22074-sim-karten-vielfach-nicht-sicher-2013-07-22
--84.112.44.188 01:42, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Veranstaltung
Diskussion:A Trick of the Tail

message: Ich habe die Passage mit dem ARP ProSoloist rausgenommen, weil sie falsch ist. Banks hat diesen Synthesizer bereits seit 1973 auf allen folgenden Alben gespielt. --Hergen62 (Diskussion) 11:54, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Entangled
Diskussion:Zwergenhöhle (Herrenstrunden)

message: Der geographische Mittelpunkt des Rheinisch-Bergischen Kreises liegt laut Bericht im Kölner Stadt-Anzeiger vom 26. August 2005 unter dem Titel Reise zum verwunschenen Hort exakt im Bereich der Zwergenhöhle. Damit ist der Einzelnachweis für diese Aussage erbracht. Ich stelle den alten Zustand deshalb wieder her. --der Pingsjong (Diskussion) 18:02, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: P.S.: Sollte sich mit einem nach den WP-Regeln anerkanntem Einzelnachweis herausstellen, dass der Mittelpunkt des RBK tatsächlich ganz woanders ist, muss diese Passage im Artikel entfernt werden, weil ansonsten kein Bezug zur Zwergenhöhle besteht. --der Pingsjong (Diskussion) 12:52, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Hier ist der gewünschte (amtliche) Nachweis: http://bergischgladbach.de/Bergisch-Gladbach-in-Zahlen.aspx. Sofern euch dies als Nachweis ausreicht. Wenn der Hinweis entfernt wird besteht natürlich die Gefahr, dass der Zeitungsartikel irgendwann wieder herausgekramt wird. (nicht signierter Beitrag von 217.7.202.148 (Diskussion) 13:52, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Jetzt wird der Satz gelöscht. Der Zeitungsartikel muss aber auch drin bleiben, weil er als Einzelnachweis für die Schutzmaßnahmen unverzichtbar ist. --der Pingsjong (Diskussion) 15:25, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Geographischer Mittelpunkt des Rheinisch-Bergischen Kreises 

message: Sollte man vielleicht angeben... 94.221.209.66 10:35, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: War letztes Jahr drin: Das Innere besteht aus zwei größeren Kammern, je ca. 4 m lang und 1 m hoch, mit einer Drehung ähnlich wie ein Schneckenhaus. 128.237.230.113 06:19, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Die vermessene Länge ist 18 m bei 2.5 m Höhendifferenz. So das Höhlenkataster (unveröffentlicht). --Mdornseif (Diskussion) 16:06, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Stimmt! --der Pingsjong Glückauf! 17:04, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Länge? 

message: Im Artikel steht: "Die Höhle ist dauerhaft verschlossen, damit hier Fledermäuse ungestört überwintern können."
Dies ist weder vor Ort noch im bezugnehmenden Zeitungsartikel so belegbar.
Vor Ort steht:
"Fledermäuse nutzen die Zwergenhöhle regelmäßig als Winterquartier. Von Oktober bis März wird die Höhle verschlossen, damit die hier überwinternden Fledermäuse nicht gestört werden."
Im restlichen Jahr ist die Höhle jedoch geöffnet und kann betreten werden.
Dazu steht: "Betreten der Höhle und des umliegenden Geländes auf eigene Gefahr!"
 Seebaer777 (Diskussion) 14:28, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Fledermäuse
Diskussion:Konfliktmoderation

message: Bitte um dritte Meinung im sich entwickelnden Editwar.--Café Bene (Diskussion) 07:51, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wo findet die Diskussion statt? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:34, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es geht um diese  mehrfach gesichtete Verbesserung, die Café Bene nicht will, obwohl er den Artikel Konfliktmoderation vorher nicht bearbeitet hat. Café Bene editiert mir hinterher. --TVKritisch (Diskussion) 08:45, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Diskussion war auf der Diskussionsseite des Nutzers.--Café Bene (Diskussion) 08:57, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: PS: Das mit dem Hinterhereditieren ist Unsinn, ich hatte mit dem Benutzer noch nie etwas zu tun.--Café Bene (Diskussion) 08:57, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Eben. Aber Du hast meine Bearbeitungen sofort zurückgesetzt. Obwohl Du in beiden Artikeln (Konfliktmoderation und Braunschweig) nie zuvor gearbeitet hast. Das nennt man Hinterhereditieren. --TVKritisch (Diskussion) 09:18, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  ??? Ich setze öfter mal Bearbeitungen neuangemeldeter Benutzer zurück, mit Hinterhereditieren hat das nichts zu tun.--Café Bene (Diskussion) 09:24, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Du bist seit Oktober angemeldet und hast meine Bearbeitungen gezielt verfolgt. Meine Verbesserungen im Artikel Konfliktmoderation wurden von verschiedenen Sichtern gesichtet. --TVKritisch (Diskussion) 09:29, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja gut, es stimmt, dass ich nach den sinnlosen Ergänzungen im Braunschweig-Artikel auch Deine anderen Edits angeschaut und dabei eben auf diesen Artikel gestoßen bin. So what? "Prozeß" durch " Moderationsablauf" zu ersetzen finde ich weiterhin keine Verbesserung. --Café Bene (Diskussion) 09:41, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da ist wesentlich mehr verbessert. Bei Konfliktmoderation sind im Regelfall mehr als zwei Parteien beteiligt. Daher ist Dialog falsch. --TVKritisch (Diskussion) 09:49, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Dritte Meinungen
Diskussion:Friedrich Jacob Merck

message: Hier liegt wohl ein Fehler vor, da der 30-jährige Krieg erst 1648 vorbei war. Die Frage ist nun, welche Jahreszahl nicht stimmt. 
--Sgueckel 12:15, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt passt doch alles. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 04:38, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Umzug weg aus Schweinfurt
Diskussion:Amt für Heeresentwicklung

message: Das Amt hat seinen offiziellen Sitz in Köln (Brühler Str., Köln). Warum wird dann die Kategorie:Köln gelöscht?  --BoahMann (Diskussion) 12:37, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie Köln
Diskussion:Cracker

message: Cracker steht für eine Bezeichnung aus dem Afroamerikanischen Englisch für Weiße, oder korrekter 
ein Schimpfwort für Weiße, das etwa dem berüchtigten „Nigger“ entspricht
--79.252.134.126 13:10, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Cracker, Schimpfwort für Weiße 

message: Ich habe extra keine Verlinkung eingebaut, da meines Wissens die Fa. Krone der einzige Ausrüster ist, der das Modul in Zusammenhang mit seinem BIG X anbietet, während man es sonst nur im Zubehörhandel erwerben kann!
--Boschmi (Diskussion) 11:53, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Scheibencracker
Diskussion:Gudenauer Weg 134–136

message: * Im General-Anzeiger-Artikel und einer Meldung des Auswärtigen Amts heißt es, dass die Aus- und Fortbildungsstätte seit 1972 betrieben wurde. Als Baujahr des Gebäudes ist jedoch 1965 bzw. 1968 angegeben. Wie passt das zusammen?--Leit (Diskussion) 14:04, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte 

message: Es ist unklar, wie die Aufgabenteilung zwischen diesem Artikel und dem Artikel Akademie Auswärtiger Dienst sein sollte. Offenbar ist die bis 2006 in Bonn bestehende ASF nicht mit dieser identisch, da z.B. Schyma nur von einer Nachfolgeinstitution in Berlin-Tegel spricht und der Name Akademie Auswärtiger Dienst in Bonn nicht benutzt wurde. Eine Möglichkeit wäre daher, den reinen Gebäudeartikel zu einem Institutionenartikel mit Gebäudeschwerpunkt umzugestalten, unter dem Namen Aus- und Fortbildungsstätte des Auswärtigen Amtes (Bonn).--Leit (Diskussion) 13:52, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gebäude-/Institutionsartikel?
Diskussion:Regiowiki

message: Ich frage mich auf welcher Grundlage das Gründungsdatum erhoben wurde. Im Falle des RegioWikiAT ist der 10.11.2013 angegeben. Das passt mit der ersten Revision der "Hauptseite" zusammen. Der Artikel http://regiowiki.at/wiki/Weissenbach_bei_Mödling ist jedoch aus 2003. Die Regel mit der Hauptseite passt jedoch auch nicht immer. Für Würzburg ist der 2.1.2009 angegeben. Die Hauptseite ist vom 6.12.2012, die erste Revision insgesamt vom 2.7.2004.
Wenn es keine Einwände gibt, würde ich die Gründungsdaten auf das Datum des ersten Timestamps des jeweiligen Wikis setzen. Oakenshield213 (Diskussion) 10:04, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle von Gründungsdatum 

message: Ich würde bei Zeiten die Tabelle um die vewendete Lizenz erweitern, da dies sehr entscheidend für die Nachnutzung des jeweiligen Wikis aber auch einen wichtigen Faktor bei einer Rettungsaktion vor einer drohenden Einstellung darstellt(ist bereits ein paar Mal passiert),
lG --Agruwie  Disk   14:12, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe auch die eher interne Liste Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis/Liste Andere Wikis --K@rl   14:45, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: @Agruwie: inwiefern spielt die verwendete Lizenz für eine etwaige Rettungsaktion eine Rolle? --Peewit (Diskussion) 07:42, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Lizenzinformation ist wichtig, auch für Autoren. Es gibt diverse verendete Stadwikis bei denen unklar ist wem die Artikel nun gehören. Gruss --Minoo (Diskussion) 16:38, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wichtige Information - verwendete Lizenz 

message: Da der Artikel offenbar aus dem Blickwinkel des Fürth-Wiki (dem derzeitigen Vorzeige-RegioWiki) geschrieben ist, schlage ich vor, die technischen Neuerungen, die dort für alle Regionalwikis vorgeschlagen werden und die kürzlich Gegenstand einer digitalen Diskussionsrunde waren, hier einmal kurz vorzustellen. Und wenn nicht hier, dann halt anderswo, aber bitte an einem dafür geeigneten Platz, der nicht gleich wieder im Árchiv versinkt (wie beim Kurier). Da stehen umfangreiche Arbeiten an und zunächst und zuvorderst die Diskussion, was die Regionalwikianer überhaupt wollen (Konkurrenz zu Wikipedia? Sich anklinken? So tun, als gäbe es WP gar nicht? Das wird alles vertreten.--Cabanero01 (Diskussion) 19:30, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschläge zu technischen Neuerungen  

message: Die Regiowikis vom Eichsfeld und Nordhausen sind nicht korrekt lokalisiert. --2003:C5:FF11:8F62:B1E6:A9B:A906:53E4 21:07, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da jede Menge kleinere & inaktive Wikis aus der aktiven Liste gestrichen sind, könnte die ganze Karte ein hilfreiches Update vertragen. Gruss --Minoo (Diskussion) 16:29, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Unser Wiki wetzipedia.ch ist aus Versehen in die Liste der inaktiven Wikis gerutscht. Ich habe mir erlaubt, es in die obige Liste zu verschieben, da es seit 2010 immer noch aktiv ist. Ortsgeschichte (Diskussion) 19:26, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wetzipedia
Diskussion:Intersystem Crossing

message: "Ein Intersystem Crossing findet vor einer Phosphoreszenz statt."
Das ist doch eine sehr unglückliche Formulierung. Meint man damit den Singulett-Triplett-Übergang mit anschließender Phosphoreszenz? Dann ist das trivial, weil Phosphoreszenz nur aus dem Triplett geschieht. Oder meint man, dass sich bei der Phosphoreszenz auch die Multiplizität ändert? Find ich unglücklich ausgedrückt. --84.182.92.22 14:35, 22. Jul. 2013 (CEST)

message: Hallo, eine zusätzliche kurze Erklärung wäre schön, wie der engl. Begriff zustande gekommen ist: was ist mit Intersystem gemeint? Und was wird gekreuzt bzw. überquert? Gruß --Acky69 (Diskussion) 14:09, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Etymologie?
Diskussion:Sjoerd Buisman

message: Meine Änderungen gefallen nicht?  Als Quelle dienen das Schild, das sich neben der Skulptur befindet, Augenschein, und nicht zuletzt Lokalkenntnis.  Ich weiß allerdings nicht, ob Buisman bewußt war, daß "Zeller" nicht nur der (offizielle) Name des Sees ist wie auch österreichisch für Sellerie, welcher lt. Schild ja Pate gestanden hat für die Skulptur.  --greybeard 14:48, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Re: Änderungen Juli 2013 
Diskussion:Pacific Rim

message: der Publisher heisst yuke`s und nicht Yuke. BItte nicht wieder dran rumlöschen ohne Recherche. (nicht signierter Beitrag von 109.91.169.236 (Diskussion) 14:52, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte beim nächsten Edit etwas neutraler und weniger Unnötiges, dann wird vielleicht auch meine Löschwut etwas gedämpft... --Cvf-psDisk+/− 15:55, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Spielepublisher 

message: Unter Trivia steht was vom "Pacific Ring of Fire". Kommt das im Film vor? Ich habe nichts davon bemerkt. Wenn nein, dann sollte der Satz raus. --Flingeflung (Diskussion) 14:13, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Pacific Ring of Fire 

message: Ich würde noch den Drehbeginn (November 2011) und das unglaubliche Budget von 190 Mio USD hinzufügen... (nicht signierter Beitrag von 79.255.2.184 (Diskussion) 17:40, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sollte man zwar ergänzen, aber „unglaublich“ ist das eher nicht. Das Budget liegt so ungefähr in der Mitte zwischen zwei anderen Wohl-auch-Flops des Sommers, Emmerichs White House Down (150 Mio) und The Lone Ranger (215 Mio). Nun arbeitet Emmerich als Schwabe immer recht sparsam, aber wenn sogar ein Western (!) deutlich teurer war als ein Film mit Riesenmonstern und Riesenrobotern, dann war letzterer doch wohl nicht unglaublich teuer :-) — PDD — 13:30, 6. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Inwiefern Flop? Sobald ein Film deutlich mehr einspielt als er an Budget gekostet hat, ist es nicht als Flop anzusehen. 92.225.134.234 16:36, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Drehbeginn und Budget... 

message: Nach der verlinkten Definition ist 'Pacific Rim' kein 3D-Film. Er wurde nicht stereoskopisch aufgenommen, sondern nachträglich (entgegen der Absicht von Guillermo del Toro) aus Marketinggründen konvertiert: http://www.digitaleleinwand.de/2013/07/18/pacific-rim-guillermo-del-toro/ 84.63.9.244 09:26, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  3D-Film?
Diskussion:Gerit Kling

message: Ich hab's eben mit der IMDB gecheckt und sie steht NICHT auf der Besetzungsliste. 93.219.189.61 21:55, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  stimmt wirklich nicht. gelöscht. (war c. schmutzler)--91.55.171.105 16:48, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Go trabi go stimmt nicht! 

message: Wohnt bei ihrer Schwester, hat 2016 geheiratet, da wird sie wohl mit dem Mann zusammenleben?So wie jetzt, finde ich verwirrend. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 22:57, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo wohnt sie?
Diskussion:Clash

message: Clash ... steht für:
* Soundclash, einen Wettbewerb von einem oder mehreren Soundsystemen
* den Titel eines Buches von Samuel Phillips Huntington "Clash of Civilizations" (Kampf der Kulturen)
Wenn der Soundsystemwettbewerb Soundclash heißt, dann steht Clash eben nicht für Soundclash.
Wenn das Buch "Clash of Civilizations" heißt, dann steht Clash eben nicht für dieses Buch. Und die Verlinkung zu Kampf der Kulturen ist überflüssig, denn um was es geht, kann man in dem WP-Artikel zum Buch nachlesen.--Voluntario (Diskussion) 15:11, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Clash ... steht für
Diskussion:Poschalm (Obersulzbachtal)

message: N 47.178538° E 12.260923° 1528m NN  3 Hütten
In der unmittelbaren Nähe befindet sich das Naturdenkmal Gletschertöpfe
Foiskaralm westlich 
Schiedhofalm Nördlich 
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:16, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: gerne auch so, auch bitte einbauen  ‎Herzi Pinki  :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:42, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  eckdaten
Diskussion:Münchner Dolchstoßprozess

message: ...fand denn dieser Prozess statt ? - Danke. --Mwknacker (Diskussion) 15:18, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: das sollte aber schon in den Artikel. Genauso wie eine Erklärung, was für ein Prozeß das war (Zivil ? Straf ?), also was ein Münchner AG überhaupt mit der Niederlage von 1918 zu schaffen hatte. Danke. --Mwknacker (Diskussion) 20:13, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor welchem Gericht ...
Diskussion:Carsten Volquardsen

message: Mir ist unklar, woher ein Teil der Angaben im Artikel stammen soll. Stockhorst als Literaturangabe ist ein Witz, dort steht:
:Volquardsen, Carsten, geb. 27.4.1902, SA-Oberführer in Kiel, erfolglos vorgeschlagen in der „Liste des Führers zur Wahl des Großdeutschen Reichstages am 10.4.1938“.
Damit sind gerade mal Geburtsdatum, SA-Oberführer, Reichstagsvorschlag belegt. Bei Einstellung stand aber schon deutlich mehr im Artikel, das vermutlich auch nicht durch die Einzelnachweise abgedeckt ist: Sterdedatum/-ort, Unteroffiziersschule/Reichswehr, NSDAP/SA-Beitritt usw.
Wo also kommen diese Angaben her? 
Der Abschnitt zur Reichskristallnacht in S-H dagegen sollte in etwa in Ordnung sein, ich habe das flüchtig mit dem Beitrag 
: Bernd Philipsen: „…völlig überflüssige Versammlungshäuser“ Die Progromnacht vom 9./10. November 1938 in Schleswig-Holstein. In: Gerhard Paul, Miriam Gillis-Carlebach (Hrsg.): Menora und Hakenkreuz [...] Wachholtz, Neumünster 1998, ISBN 3-529-06149-2
abgeglichen. Den dortigen Anmerkungen nach ist die umseitige Angabe "Grenzfriedensbund" aber auch unvollständig, es müsste sich um einen Beitrag von Klaus Bästlein in dem Buch handeln. Bei solcher Zitierweise habe ich immer das Gefühl, da sei nur ein Snippet verwendet worden, in dem sieht man die Einzelautoren nämlich üblicherweise nicht.
Eine weitere Unklarheit für mich ist die Ergänzung nach Henrichs, die hier mit folgender Angabe in der ZuQ eingefügt wurde:
: Rang Brigadeführer nach: Horst Henrichs (Bearbeiter): Die Organisation der Obersten SA-Führung vom 5. Januar 1931 bis 20. April 1944. Einschliesslich Rangliste der Obergruppenführer, Gruppenführer und Brigadeführer.a)
Eine Suche nach dem Titel liefert faktisch nichts außer Wikipedia-Artikeln und Klonen. Gedrucktes Werk ist ja nicht zwingend, aber Angaben wo das verfügbar ist wären schon nötig. Zitiert wird das scheinbar auch nirgends.
Und Stockhorst hat hier mit diesen dürftigen Angaben nichts unter (Weiterführende) Literatur zu suchen, das ist ein EN, wenn denn überhaupt benötigt. Da Bästlein dem Snippet nach Stockhorst verwendet hat könnten sich die Angaben auch dort finden lassen. 
Vielleicht noch als Weblink geeignet: http://www.widerstand-1933-1945.de/content/article/123// --IvlaDisk. 15:20, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungeeignete Literaturangaben
Diskussion:Typhoon

message: Ich ändere mal den Zusatz "Geländewagen" hinter GMC Typhoon in "Automobil". Der GMC Typhoon und sein Schwestermodell GMC Syclone basierten zwar technisch auf geländetauglichen GMC-Modellen, eigneten sich jedoch aufgrund ihrer betont sportlichen Fahrwerksabstimmung ausschließlich für den Straßeneinsatz. Wegen ihrer geringen Bodenfreiheit waren alle Fahrzeuge mit einem Aufkleber ausgestattet, auf dem stand "THIS VEHICLE IS NOT INTENDED FOR OFF ROAD USE".--Kernpanik (Diskussion) 15:32, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  GMC Typhoon
Diskussion:Schwedische Auswanderung in die Vereinigten Staaten

message: Zwischen 1848 und 1930 wanderten über 1 Million Schweden (etwa 20 % der Bevölkerung) in die USA aus - 20% von was? Nach Adam Riese wären 100% also 5 Millionen. War Schwedens Bevölkerung in dieser Zeit im Durchschnitt 5 Mio?  Oder sind 20% aller Schweden ausgewandert (d.h. die Bevölkerung war im Schnitt viel geringer, aber über 82 Jahre kumuliert gab es 5 Mio Schweden)? Reilinger (Diskussion) 15:49, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ob 20% oder 25% ("ein Viertel der Gesamtbevölkerung" wovon?), das Problem ist dasselbe. Ich habe es zunächst mal entfernt. --Roxanna (Diskussion) 13:00, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  20% der Bevölkerung? 

message: Verglichen mit dem exzellenten englischen Artikel kaum mehr als ein Stub. Zudem: Das Lemma ist falsch, wenn die Zeit bis 1930 beschrieben und bebildert wird. Keine Aussage ist referiert, was gerade bei den Zahlen und den Ursachen wichtig wäre. (Überhaupt gibt es nur eine Quelle.) Der Höhepunkt der Auswanderung in den 1880er Jahren ist unerwähnt. --Roxanna (Diskussion) 22:05, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Verglichen mit den analogen exzellenten englischen oder schwedischen Wiki-Artikeln kaum mehr als ein Stub. Zudem: Das Lemma ist falsch, wenn die Zeit bis 1930 beschrieben und bebildert wird und es nicht allgemein um die schwedische Auswanderung, sondern nur um jene in die USA geht. Keine Aussage ist referiert, was gerade bei den Zahlen, Ursachen und Kernregionen wichtig wäre. Überhaupt gibt es nur eine Quelle, die aber vierbändig und dennoch ohne jede Seitenangabe. Der Höhepunkt der Auswanderung in den 1880er Jahren ist unerwähnt. --Roxanna (Diskussion) 22:08, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Übertrag aus der allgm. QS