Diskussion:Jürgen Petersohn

message: Der Artikel soll demnächst für Lesenswert kandidieren. Wenn es noch Verbesserungsvorschläge gibt, dann wäre jetzt eine gute Gelegenheit diese zu äußern. Benutzer:Enzian44, Benutzer:Turpit, Benutzer:Nwabueze. Eine Bildanfrage an post@pommersche-kirchengeschichte-ag.de blieb übrigens ohne Reaktion . Vielleicht kann Benutzer:Invisigoth67 ähnlich wie bei Stefan Weinfurter auch hier weiter helfen? Hier gibt es noch eine Aufnahme ohne Angabe des Fotografen  --Armin (Diskussion) 22:09, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Leider keine Erfolgsmeldung von meiner Seite. Auch die Metadaten der wenigen ergooglebaren Fotos enthalten keine Autoren/Fotografen-Angaben, und bei seinen (bekanntesten) Veröffentlichungen gibt es auch keine Leseprobe bzw. Amazons "Blick ins Buch", was vielleicht im Anhang den Fotografen eines evtl. vorhandenen Autorenfotos offenbart hätte. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:01, 26. Okt. 2019 (CEST)

text: Vielen Dank für deine wertvollen Hinweise und Verbesserungen. Zum Sachverhalt in Marburg bzw. den politischen Unruhen in den Petersohns Anfangsjahren weiß vielleicht Benutzer:Thomas Wozniak besser Bescheid. Gibt es dort noch oder schon Literatur, die diesen Sachverhalt besser aufhellt? --Armin (Diskussion) 20:42, 28. Okt. 2019 (CET)

text: @ Benutzer:Nwabueze Vielen Dank für deine Verbesserungen. An welcher Stelle (oder Stellen) soll der Artikel denn außergewöhnlich detailliert sein? Ich bin nur auf das eingegangen, was auch wissenschaftlich breiter rezipiert wurde. Zum Boykott ggf. noch interessant: Nach Rudolf Schieffer: Nachruf Jürgen Petersohn. In: Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters 73 (2017), S. 747–750, hier: S. 749. wurde er in Marburg als „Quellenfetischist“ abgestempelt und „zum Objekt einer Hetz- und Diffamierungskampagne“ (Brief vom 4. Januar 1983). Er hatte deshalb keine Aussicht auf studentische Helfer bei der Editionsarbeit und konzentrierte sich lieber auf seine Geraldini/Jarometic-Forschungen. --Armin (Diskussion) 17:54, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Demnach hatte der studentische Widerstand gegen Petersohn doch auch einen auf seine eigene Arbeit bezogenen Aspekt und nicht nur einen seltsamen bundes- oder weltpolitischen. Wenn ihm das eher egal gewesen wäre, würde ich es nicht für erwähnenswert halten, aber da es ihn laut Mitteilung seines damaligen Assistenten schwer und nachhaltig traf, würde ich den „Quellenfetischisten“ sogar in den Fließtext setzen. Die Skurrilität des Ausdrucks vermittelt einen Eindruck vom damaligen Zeitgeist und wird bei Kennern der Marburger Verhältnisse der siebziger und achtziger Jahre „nostalgische“ Erinnerungen an eine ferne Vergangenheit wachrufen. Das Milieu, die damaligen Arbeitsbedingungen in Marburg sind den erst in diesem Jahrhundert erwachsen Gewordenen wohl sehr fremd, aber zum Verständnis eines Lebensverlaufs wie dieses wichtig. – Was die Ausführlichkeit betrifft: Ich möchte nicht für Streichungen im Artikel plädieren. Ob man etwa erwähnen will, dass der Bischof von Kammin zur päpstlichen Seite überging, um seine Stellung im Streit mit Kolberg zu behaupten, dass von seiten der Landgrafen (...) für Elisabeth weder eine Altarweihe noch eine Kirchenstiftung überliefert ist oder dass „De ortu principum Thuringie“ (...) vermutlich um 1180 von einem Reinhardsbrunner Mönch verfasst wurde, ist Ermessensfrage. Aber ich würde bei der Darstellung solcher Einzelheiten in einem biographischen Artikel eine gewisse Obergrenze setzen, damit es nicht bei weiterem Ausbau ausufert, was für die Exzellenzkandidatur vielleicht nachteilig wäre. Mir fällt der starke Gegensatz zum Artikel über Johannes Haller auf, der ja auch Mediävist war, bei dem aber im Artikel das Verhältnis zwischen dem Biographischen/Zeitgeschichtlichen und der Mediävistik gerade das umgekehrte ist: Dort liest man sehr viel über seine wechselnden (laienhaften) Einschätzungen der jeweils aktuellen politischen und militärischen Lage und relativ wenig über den Inhalt von Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit, einen zentralen Bereich seiner Leistung als Mediävist (die der Grund seiner enzyklopädischen Relevanz ist). Diese Gewichtung hat zwar grundsätzlich verständliche sachliche Gründe, aber der Kontrast zwischen den beiden Artikeln in der jeweiligen Gewichtung des biographischen und des mediävistischen Anteils ist frappant und scheint mir etwas stärker, als er sein müsste. Würden Hallers Ergebnisse so detailliert dargestellt wie die Petersohns, würde das dort jeden Rahmen sprengen. Nwabueze 13:46, 12. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Baldige Lesenswert-Kandidatur 

message: Jürgen Petersohn (* 8. April 1935 in Merseburg; † 20. Juli 2017 in Würzburg) war ein deutscher Historiker mit den Schwerpunkten mittelalterliche Geschichte und nordostdeutsche Landesgeschichte.
Petersohn lehrte von 1981 bis 2000 als Professor für mittelalterliche Geschichte an der Philipps-Universität Marburg. Er trat vor allem mit Arbeiten zur politischen Ideengeschichte, zur Geschichte von Papsttum und Kirche, zur Geschichte der Stadt Rom, zur päpstlichen Diplomatie im Quattrocento sowie zur fränkischen und vor allem pommerschen Landesgeschichte hervor.
Für lesenswert sollte es reichen. Als Hauptautor neutral. --Armin (Diskussion) 10:09, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Jo. --Methodios (Diskussion) 11:01, 1. Nov. 2019 (CET)

text: mit zwei Vorschlägen: die Anfänge seiner Tätigkeit im Kap. Forschungsschwerpunkte nach vorn stellen und den Satz "Die Folgen dieser Entwicklung seien bis in die Gegenwart spürbar"  inhaltlich (sehr kurz) ausführen (Anm. 79).--Hnsjrgnweis (Diskussion) 12:51, 1. Nov. 2019 (CET)

text: Auf alle Fälle  --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:25, 1. Nov. 2019 (CET)

text: ich würde noch einen Abschnitt Habilition und Profesur aufnehmen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 00:32, 2. Nov. 2019 (CET)

text: Ich finde den Artikel aufgrund seiner Quellen nicht auszeichnungswürdig. Ein Großteil sind einfach nur Werke von Petersohn selbst, was einen starken Beisgeschmack von WP:OR hat.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 12:02, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ich bin von der Quellauswahl nicht überzeugt, da ich bei einem Wissenschafter vermehrt Sekundärliteratur erwarte. Wenn es nur ein oder zwei EN wären, sehe ich darüber hinweg, aber hier ist es beinahe die Hälfte der EN, vor allem bei den Abschnitten, die sein Werk beschreiben. --Die Kanisfluh (Kontakt) 12:54, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ich zähle über 80 Informationsquellen, die nicht von Petersohn stammen, in den Fußnoten verarbeitet. Kann ja jeder selbst nachzählen. Zu wenig für Lesenswert? --Armin (Diskussion) 22:45, 2. Nov. 2019 (CET)

text: Auch wenn ich mit Armin oft überzwerch liege - jo, so macht man das (und hätt ich auch nicht viel anders gemacht). --Methodios (Diskussion) 17:00, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KLA]] vom 1. bis 12. November 2019 (Ergebnis: lesenswert) 

message: Eine Anfrage zur Freigabe für dieses Bild  an den Arbeitsgemeinschaft für pommersche Kirchengeschichte blieb leider unbeantwortet. Hier gibt es noch eine Aufnahme von Annegret Buske S. 11. Leider finde ich keine Kontaktdaten zu ihr. Vielleicht weiß ja jemand Rat. --Armin (Diskussion) 00:24, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn man den Namen der Fotografin googelt, bei der dann auch die im Bildnachweis angegebene Stadt übereinstimmt, gelangt man auf ihre Website, wo auch Kontaktdaten stehen. Könnte natürlich auch eine andere Person gleichen Namens sein, aber fragen kostet schließlich nichts. :-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:29, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, eine Ärztin in Berlin. Aber kann das stimmen?--Armin (Diskussion) 11:57, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nun ja, laut Bildnachweis im PDF wurde das Foto während einer (Auslands-)Exkursion eines Vereins gemacht, es war somit also höchstwahrscheinlich keine professionelle Fotografin, sondern ein Vereinsmitglied (inkl. Angehörige) oder jemand, der dem Verein nahe stand und auch an der Exkursion teilnahm. Laut dem Berliner Telefonverzeichnis ist der Nachname nicht sehr häufig vertreten (in Kombination mit dem Vornamen kein Treffer, aber es stehen natürlich nicht alle Berliner im öffentlichen Telefonbuch), und auch der Vorname ist seit den 1960er Jahren nicht mehr in den Top-100-Charts der in Deutschland vergebenen Vornamen vorhanden. Ich würde sagen, es besteht zumindest eine 50:50-Chance, dass es die richtige Person ist. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:42, 18. Apr. 2020 (CEST)

text: Hallo Armin, ich habe das Bild :c:File:Jürgen Petersohn Aufnahme Annegret Buske.jpg hochgeladen und die Freigabe eingetragen - du solltest auch eine Mail dazu bekommen haben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:09, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Reinhard, vielen Dank für deine Mühen. Das Bild entstand während einer Exkursion der Arbeitsgemeinschaft für pommersche Kirchengeschichte e.V. in St. Brigitten bei Reval in Estland am 9. Juni 2006. So steht es hier auf S. 11. --Armin (Diskussion) 21:16, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Armin, OK, ich hab das nachgetragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:24, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bildanfrage