lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Idaho

message: Puh, also 8050 m als höchste Erhebung halte ich für ziemlich unwahrscheinlich, oder?
http://en.wikipedia.org/wiki/Borah_Peak sagt der höchste Punkt in Idaho ist der Borah Peak mit nicht mal 4000 m
--Momo 22:03, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ist IMHO auch viel zu hoch, hab mich auch schon etwas gewundert als ich die Sidebar mit den Werten aus der englischen Wikipedia gefüllt habe. Twam 08:53, 17. Jun 2004 (CEST)
replies: text: In der niederländischen (noch ohne Sidebar) wird auch der Borah Peak angegeben. Ich behaupte mal >8000m sind schlicht falsch. Das wären ja Himalaya-verhältnisse. Und der höchste Berg Nordamerikas ist der Denali mit >6000m.--Momo 12:48, 17. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Dann würde ich vorschlagen die Höhe auf die von Borah Peak zu setzen. Twam 14:09, 17. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Erhebung 8050m?

message: According to the Census Bureau, the population of Idaho grew 2.4 percent from mid-'04 to mid-'05, to 1,429,096, making Idaho the third-fastest growing U.S. state, behind Nevada and Arizona.
207.200.116.134 19:45, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bevölkerung

message: Ich habe folgenden Satz aus dem Artikel entfernt:
 Idaho ist ein indianischer Name, bedeutet etwa "Licht auf den Bergen". 
Grund: Eine indianische Sprache gibt es nicht, folglich kann es kein indianischer Name sein. Wenn es ein Name einer indianischen Stammessprache ist, müsste man wissen, welche Stammessprache. Ausserdem kursieren oft verschiedenste Bedeutungen, deshalb ist eine Quellenangabe unerlässlich. --Napa 19:58, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nach http://en.wikipedia.org/wiki/Idaho#Origin_of_name ist die Geschichte mit dem Namen jetzt aber anders. 217.190.253.35 12:10, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Namens 

message: Die Bevölkerungserklärung verstehe ich nicht. 92,5% weiße 9,5% wer anders, dann nochmal ein paar prozent? sollte doch auf 100 kommen oder nüsch? (nicht signierter Beitrag von 92.202.98.87 (Diskussion | Beiträge) 21:27, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gut beobachtet... Hispanic/Latino wird immer extra abgefragt. Ich hab das im Artikel mal zu erläutern versucht. Gruß -- X-Weinzar 04:51, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Mathe

message: Es gibt eine Bewegung in Ost-Oregon sich von Oregon abzuspalten und sich Idaho anzuschließen. --2A02:908:C38:D3A0:0:0:0:38EC 10:12, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Greater Idaho
Diskussion:Reykholt (Borgarbyggð)

message: Wer kennt die Einwohnerzahlen  der beiden Rykholts ?   --Andreas-is 22:08, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Sie stehen beide inzwischen verzeichnet... Grüße von Jón + 15:17, 16. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:Skútustaðir

message: Wer kennt die Einwohnerzahl von Reykjahlíð ? --Andreas-is 22:12, 16. Jun 2004 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Juni/16

message: mini|Der „Schwarze Herzog“
* 200. Todestag des „Schwarzen Herzogs“, Friedrich Wilhelms von Braunschweig-Lüneburg in der Schlacht bei Quatre-Bras. Brunswyk (Diskussion) 18:38, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  16. Juni 2015
Diskussion:Gottfried Keller (Komponist)

message: Lieber Hans Martin Linde, wer waren denn die anderen vier Musiker? Ich halte es nicht für besonders löblich, einen B- oder C-Komponisten (Entschuldigung dafür, ist eine Altlast) als Trittbrett für die eigene Erwähnung zu benutzen. Ich habe über G. K. nichts gefunden, was die Annahme rechtfertigt, dass er wahrscheinlich tatsächlich zu den eher unbedeutenden (vielleicht zu Unrecht verkannten) Tonsetzern gehört. Ich werde ihn zur Überarbeitung vorschlagen, aber die wird es sicherlich nicht geben, oder? --Königin der Nacht 02:42, 17. Jun 2004 (CEST)

message: Ich glaube nicht, dass der ursprüngliche Autor Benutzer:Rolf.Ullrich hier besonders Werbung für Hans Martin Linde machen wollte, erst recht nicht, dass sich dahinter der Musiker als Pseudonym verbirgt. ;) - Ich glaube, die Werbung braucht Herr Linde nicht. Einen Beitrag in wikipedia verdient er IMHO. 
Nichtsdestoweniger hat hier wohl ein Hinweis auf die Interpretation des Werkes von Keller durch Linde nichts zu suchen. Also weg damit. Godfrey Keller als solcher hat wohl auch einen Platz in wikipedia "verdient", denn es war nun mal ein Komponist, wenn auch wohl "Kleinmeister", den es mal gegeben hat. Sozusagen der Vollständigkeit halber.
Benutzer:Fell 01:39, 1. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Hans Martin Linde? 

message: Das Buch über Kompositionskunst bezieht sich auf den Schriftsteller, nicht den Komponisten Gottfried Keller. Hacrie 19:53, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Winfried Menninghaus
Diskussion:Abrakadabra

message: Schade, dass es für diesen faszinierenden Fakt keinen Beleg gibt. Mich würde wirklich interessieren, woher der Autor diese Information hat! -- 89.12.53.34 20:30, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Aussage ist mit Sicherheit nicht richtig. Schon alleine die englische Aussprache unterscheidet sich von der deutschen erheblich. --78.42.24.242 20:37, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Abrakadabra gilt als das Wort, welches in den meisten Sprachen die gleiche Aussprache hat." 

message: Auf Abraxas wird angegeben, dass die Ursprüngliche Form eigentlich 'Abara-kadabara' sei. Gibt es dafür weitere Belege?
Bluec (Diskussion) 15:23, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Andere Schreibweise 

message: Die angebliche arabische Herkunft des Begriffs, die im Artikel einmal im Einleitungssatz und dann noch einmal ein zweites Mal behauptet wird ("Abrakadabra kann aber auch von dem arabischen Zauber "abreq ad habra" abgeleitet sein, was angeblich "den Donner, der tötet" beschwört.") scheint mir phantasievoll zu sein, aber nicht unbedingt von einem Kenner des Arabischen eingefügt worden zu sein. Um es zu löschen sind meine Arabischkenntnisse allerdings zu gering.
'Donner' - raʿd ('der Donner' - al/ar-raʿd)
Für 'töten' sind mir die Verben qatala und amâta bekannt. Vielleicht gibt es noch mehr, aber der wesentliche Punkt ist, dass die zu erwartenden Konjugationsmorpheme auch nicht auftauchen. El Quijote (Diskussion) 15:35, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Angebliche Arabische Etymologie 

message: Es wird hier behauptet: „Ka wird mit „während“ übersetzt und Dabra ist die erste Person des Verbs 'daber', "sprechen"“. Aramäisch k ist eine Präposition oder kausale Konjunktion mit der Bedeutung "wie, weil, so"; die zweite Behauptung zu Dabra stimmt in keiner Weise, die erste Person wird in "Perfekt" und "Imperfekt" ganz anders gebildet. Dabra könnte allenfalls als irregulärer Infinitiv gedeutet werden, siehe Stanislav Segert: Altaramäische Grammatik. 3. unveränd. Auflage Verlag Enzyklopädie, Leipzig 1986, S. 224 („Die Partikeln“), S.235 („Kausale Konjunktionen“), S. 261 („Die Verbalnomina“) und S. 264−269 („Das starke Verb“). Gruß --Tomkater (Diskussion) 13:05, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aramäisch
Diskussion:Wissenschaftlicher Sozialismus

message: Wieso keine Quellen? Quellenangaben befinden sich im Abschnitt Begriffsbestimmung und können in den Weblinks nachgelesen werden. --Rita2008 08:48, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Entschuldigt bitte, aber ich glaube, Euch ist im Text ein Verdreher unterlaufen, unter "Begriffsbestimmung" 2.: "führe die sozialistische Produktion zur Aneignung der Produktivkräfte" muß doch der Logik nach wohl umgekehrt sein, die Aneignung der Produktivkräfte führt zur sozialistischen Produktion (ist allerdings so dann zu ungenau, siehe "Staatssozialismus"). Oder meintet Ihr, die sozialistische Produktion führe zur Entwicklung der Produktivkräfte (was von Marx mehrfach gesagt wird)?--84.133.214.241 15:55, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler im Text 

message: Wiewohl ich selbst zu den Kritikern gehöre, finde ich, daß Ihr es Euch zu leicht macht, wenn Ihr den Marxismus/Kommunismus als "politische Ideologie" bezeichnet, "die sich einer wissenschaftlichen Kritik entziehe". Indem Ihr dies behauptet sagt Ihr zugleich, daß Eure (und jede andere) Kritik am Marxismus/Kommunismus unwissenschaftlich sei, was unmöglich Euer Ernst sein kann. Ich würde den Marxisms als wissenschaftlichen Ansatz betrachten, der teilweise falsche und ungenaue Ergebnisse hervorgebracht hat, sicherlich auch populistische Blüten wie den berühmten Satz "die Philosophen haben nur versucht, die Welt zu erklären, es kömmt drauf an, sie zu ändern". Eigenes Nachdenken führt natürlich zu der Antwort, daß man die Welt erklären können muß, wenn man sie ändern will (was für jeden beliebigen Prozeß gilt). Zweifellos ist aber der Dialektische Materialismus eine wissenschaftliche Methode, wenn auch mit offenkundigen Schwächen (jede beliebige Sache hat mehr als zwei Seiten, Grautöne werden nicht erfaßt und der gewohnheitsmäßige Gebrauch dieser Methode führt zu einem Schwarz-Weiß-Denken). Ich denke, daß diese Beispiele zeigen, daß man durchaus wissenschaftliche Kritik am Marxismus üben kann, ohne damit ideologisch zu werden. Von der Kritik der von Marx entwickelten Politischen Ökonomie ganz zu schweigen.--84.133.245.49 16:19, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik am Text "Kritik am Wissenschaftlichen Sozialismus" 

message: Wissenschaftlicher Sozialismus ist das Paradebeispiel für Pseudowissenschaft. --Cheftroll 21:06, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Kategorie Pseudowissenschaft

message: Gibt es zu dem Thema auch zeitgenössische Rezeptionen aus verschiedenen Perspektiven? Das würde den Artikel wohl deutlich bereichern. - 92.73.77.11 06:34, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:RJ-Steckverbindung

message: Ich habe diesen Wikipedia-Artikel aufgerufen, um den korrekten Namen der "Plastikfeder" des Steckers zu erfahren, aber leider wird diese bisher nicht erwähnt. Beim Einstecken des Steckers in eine Buchse rastet diese Feder mit einem Klickgeräusch ein, es sei denn, sie ist schon etwas ausgeleiert (und dann bricht sie bald ab und das Kabel ist dann hin). Man muss diese Feder gegen den Hauptteil des Steckers drücken, wenn man den Stecker aus seiner Buchse herausziehen will. Diese Plastikfeder bricht manchmal leicht ab, und dann kann der Stecker aus seiner Buchse ungewollt herausrutschen wenn man das kaputte Kabel weiterverwenden sollte. Ich weiß leider die korrekte Bezeichung dieser Plastikfeder nicht, sonst würde ich das selbst im Artikel ergänzen. Wäre total cool, wenn jemand, der die Bezeichnung weiß, das im Artikel ergänzen kann (und dann diesen Abschitt aus der Diskussionsseite löscht).
:Ich würde das Ding Rastnase nennen. --Zac67 (Diskussion) 21:57, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ja, hört man oft. Auch Rasthebel habe ich bei einem namhaften Lieferanten gelesen. --Uweschwoebel (Diskussion) 08:24, 9. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Beiträge, besonders den nicht signierten. Dieser Stecker ist eine miserable Fehlkonstruktion, hauptsächlich wegen der leicht abbrechenden Rastnase. Muss man eine Verbindung häufiger ein- und ausstecken, bricht diese Feder bald ab und man hat den Ärger. Es ist mir unbegreiflich, warum die deutsche Post später Telekom dieses miserable Produkt bei uns einführte. Auch war die sichere Verbindung nicht immer garantiert, wenn die dünnen Kabelenden am Stecker abbrachen. Dieser Stecker taugt nur dazu, ortsfeste Geräte zu verbinden. --Ontologix (Diskussion) 05:21, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Plastikfeder / Arretierung
Diskussion:Hamburg-Neugraben-Fischbek

message: Hallo 217.227.8.200,
du hast den Link auf Neuenfeld in der Geographie entfernt. Der Stimmte aber (bis auf die Himmelsrichtung).
Siehe auch: http://homepage.hamburg.de/redaktionhh/hhcitymapindex2.htm Gruß Tabacha 10:10, 17. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Grenzen 

message: Ich finde, es sollte unbedingt noch etwas Geschichtliches zu Neugraben hier aufgenommen werden. Das fehlt bisher noch ganz.
Falls sich niemand anders findet und ich es zeitlich auf die Reihe kriege, schreibe ich die nächsten Tage was dazu.
Ansonsten hier ein Anhaltspunkt:
http://hamburg-neugraben.de/geschichte/geschichte.htm
Weiß von Euch irgendjemand etwas über das Barackenlager am Rostweg 7 in HH-Fischbek? Während der Nazi-Zeit soll es ein Gestapogefängnis gewesen sein. In der Nachkriegszeit - bis 1973/74 diente es als Wohnlager für Obdachlose. Am Eingang dieses Lagers befand sich bis zum Schluss ein Bunker mit Schießscharten, mit dessen Hilfe einst der Eingangsbereich abgesichert wurde. 
Ansonsten kann man sich in der Bücherei Neugraben zum Thema "Ortsgeschichte" schlau machen. Einfach den dortigen Biblotekar mal ansprechen. Denn Die Bücherei hat ein Archiv zur Geschichte Neugrabens und Umgebung wenn mich nicht alle ganz täuscht.--Redzora 23:12, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe den Text umgehend geändert.
Begriffe wie Konsumtempel oder dergleichen haben hier nichts zu suchen. 
Ausserdem delexikalisierte dieser Plauderton etwas! -- Quetschbuemsel 17:40, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bis wann existierten die Karosseriewerke Piotrowski? --217.253.203.20 12:45, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unternehmen 

message: Es werden einige profis vom FC Süderelbe aufgeführt. Es fehlt allerdings noch André Golke (Profi u.a. bei St.Pauli und Nürnberg. Dieser ist beim HNT (Hausbruch-Neugrabener Turnerschaft) groß geworden!
Andre Golke wohnte aber nicht in Neugraben Fisbek sondern in Hausbruch. Das weiß ich weil er ein Nachbarskind meiner Großeltern war. (nicht signierter Beitrag von 85.176.97.107 (Diskussion) 23:34, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fussball-Profis 

message: In Abschnitt "Röttiger-Kaserne und Standortübungsplatz Fischbeker Heide" wird die Waldsiedlung Neu-Wulmstorf erwähnt.
Der Bebauungsplan 73 "Waldsiedlung" wurde in einer Sitzung des Neu-Wulmstorfer Stadtrats am 29.11.2018 abgelehnt. 
Quelle: https://www.neu-wulmstorf.de/allris/to020?TOLFDNR=23569&SILFDNR=2704 --217.84.223.252 16:46, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Waldsiedlung auf Ehemaligem Standortübungsplatz
Diskussion:Prespasee

message: Wenn in Text und Infobox steht, dass es einen unterirdischen Zufluss zum Ohridsee gibt, kann man ja davon ausgehen, dass die beiden Prespaseen zum Einzugsgebiet des Drin gehören und auch in der entsprechenden Kategorie (zurzeit mangels Masse noch :Kategorie:Flusssystem Buna) kategorisiert werden dürfen. -- Olaf Studt 21:08, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Flusssystem besteht gemäss Definition in diesem Lexikon ausschliesslich aus Nebenflüssen. Eine unterirdische Verbindung gilt nicht als Nebenfluss. Der Prespasee bildet somit sein eigenes, eigenständiges Einzugsgebiet. --Lars 22:46, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzugsgebiet des Drin
Diskussion:Russischer Formalismus

message: Ich habe den Link auf Psychologie in einen auf Literaturpsychologie verändert, an dem ich gerade arbeite. Ansonsten ist der Artikel gelungen, es fehlen jedoch v.a.a. Namen! --Leogfischer 21:47, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Dass der Formalismus aus ideologischen Gründen "unterbunden" wurde, ist doch von entscheidender Bedeutung. Kann jemand einen Zusammenhang herstellen und eine Erklärung abgeben? (nicht signierter Beitrag von 217.224.14.240 (Diskussion) 12:39, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ideologische Gründe
Diskussion:VR-Yhtymä

message: Warum wurde der Artikel umkopiert (verschoben kann man bei einem unangemeldeten Benutzer ja wohl nicht sagen)? War irgend etwas falsch an dem Artikelnamen? Jetzt verweisen sämtliche Artikel nur noch über Redirects hierher! Steffen M. 11:36, 17. Jun 2004 (CEST)

message: Was dagegen, die Tabelle zu verschlanken? Fahrzeiten 1991 interesieren ähnlich denen von 1920 ähnlich denen einen imaginären Zukunft: gar nicht! --Kanadier 18:58, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title: Eisenbahn

message: Die Neubaustrecke Kerava - Lahti wurde am 03. Sept. 2006 in Betrieb genommen.
--192.100.116.143 23:58, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Aktualisierung

message: Im Juli 2006 war bis Rovaniemi elektrifiziert. (Wahrscheinlich 2005 abgeschlossen.)
-- Saippuakauppias 01:43, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Elektrifizierung 

message: Entschuldigt das Chaos bitte, aber mein Browser spielt gerade verrückt und schreibt von selbst irgend einen Quatsch in den Artikel! Kann jemand das rückgängig machen?
Danke,
der verzweifelte Mister Kanister :( (nicht signierter Beitrag von MistrKanistr (Diskussion | Beiträge) 14:04, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: und wer soll das glauben? deine unfug wurde revertiert--BKSlink 14:06, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es sieht schon so aus, als hätte er versucht, einen sinnvollen Link einzufügen und daneben wäre etwas schief gegangen, was danach zu revertieren versucht wurde. So unglaubwürdig erscheint mir die Entschuldigung daher nicht. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:10, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Link ist wieder da und noch ein paar weitere Details – dank der Anregung durch den Browser von Mr. Kanister. --Vanellus 14:14, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Entschuldigung :( 

message: Hat den Text ein Übersetzungs Maschiene geschrieben? Kann ihn vielleicht jemand bei Gelegenheit ins Deutsche übertragen? Horror ... (nicht signierter Beitrag von 194.166.114.100 (Diskussion) 14:49, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Übersetzungsmaschine
Diskussion:Agdistis

message: Die Zuordnung zu Intersexualität, ...Hermaphrodit, ...Zwitter o.ä. finde ich problematisch, weil sich die Mythologie solchen Zuordnungen IMHO entzieht und nicht einengen lässt, IMHO oft genug auch eine tiefenpsychologische Deutung verunmöglicht!
Agdistis war vielleicht mehr ein "Vieles" als ein "Beides"....
Mir fehlt bei den Kategorien ohnehin noch vieles an gedanklicher "Klärung". Agdistis ist weder Intersexualität noch Hermaphrodit - ABER: für beide Themenkreise und deren Bearbeiter eine wichtige myhologische Gestalt, so dass eine Einordnung hier Sinn macht, sofern die Kategorie versteckt bleibt. sichtbar führt sie zwangsläufig in die Irre, weil sie eine Deutung impliziert! So gesehen macht aber auch die Kategorie:Massenmörder aus den selben Gründen Sinn, und jemand kommt sicher noch auf die Idee, eine Kategorie:Furcht, Kategorie:Furchtlosigkeit, Kategorie:Peniswahn anzulegen - alle diese Kategorien habe ich jetzt zwar schnell erfunden, sind aber nicht einmal völlig "idiotisch" - nur, wollen wir so etwas? 
Vielleicht kann dieser Beinah-Edit-War auf dieser Ebene konstruktiv behandelt werden.... -- Robodoc 02:23, 26. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Kategorienstreit Intersexualität vs Hermaphrodit
Diskussion:Vaporizer

message: Es sollte vielleicht erwähnt werden, dass Vaporizer 2019 in den USA im Verdacht standen (oder stehen?) für eine Reihe von Todesfällen verantwortlich zu sein.  [] --Struppi (Diskussion) 06:11, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hat sich dahingehend aufgeklärt, dass werder Vaporizer, noch E-Zigaretten damit in Verbindung stehen. Ursache war die Verdünnung hoch THC-haltiger Öle mit ungeeigneten Agenzien für Einwegkartuschen, die eigentlich E-Joint's sind. Insbesondere Vitamin-E-Acetat wurde in 89% der Proben gefunden. Dazu noch Squalane, Squalene, Phytol, wie gerade erst ans Tageslicht kommt. Das aber auch nur im illegalen Schwarzmarktsegment und in den Bundesstaaten, wo Cannabis illegal ist. Die Konsumenten haben Vorprodukte von Handcremes, aber auch Mineralöl und Bartwichse inhaliert! 1 l hochwertiges THC-Öl kostet 7.000$...30.000$. 1 l Vitamin-E vom teuersten Anbieter 2 x 500ml á 500$. Wurde aber auch direkt aus China im IBC-Container (1.000l) fü ein paar hundert $ importiert. Gruß--Cryonix (Diskussion) 22:33, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Vaporizer Todesfälle 

message: Der Abschnitt #Aufbau und Funktion beschreibt hauptsächlich Geräte für den Heimgebrauch zur Konsumation von Tabak o.ä., in der Einleitung werden dagegn medizinische Geräte beschrieben. Sollte besser abgegrenzt werden. --188.23.230.77 02:50, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwirrend geschrieben
Diskussion:Disneyland Resort

message: Ich habe den Hinweis "Dieser Artikel behandelt das "Disneyland Resort in California". Für die allgemeine Beschreibung von "Disneyland", siehe bitte Disneyland." aus dem Artikeltext entfernt. Er ist m.E. überflüssig, da man auf der Suche nach "Disenyland" kaum das zusätzliche Wort "Resort" eingeben wird. Falsche Links sind inzwischen alle umgebogen. --AndreasE (Diskussion) 12:41, 17. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Disneyland-Hinweis

message: In der Infobox rechts steht, dass Resort habe 17 Mio. Dollar gekostet. Das kann unmöglich sein. wäre super wenn jemand korrekte Zahlen kennt. Zoebby 23:26, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: das ist die Investitionssumme die von Disney offiziell für die Eröffnung 1955 angegeben wird. Für 1965 werden schon investierte 65 Millionen Dollar genannt. (Quelle: Disneyland through the decades) Damals war die Kaufkraft noch höher und der Park noch klein. Was soll daran also unmöglich sein. --Sarion !? 21:37, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Baukosten USD 17 Mio.??

message: Der Begriff Disneyland wird in der Architekturkritik oft acch im übertragenen Sinn verwendet,und zwar mit negativer Bewertung, nämlich als Metapher für "unechte" Scheinarchitektur, die nach vordergründiger Popularität heischt oder in billiger Form Wohlgefühl und Nostalgie produzieren will. Als Gegensatz dazu wird "zeitgemäße" Nüchternheit und ein "Bekenntnis zur Moderne" eingefordert. Ein eigener Artikel über diese kritisch-elitäre Verwendung des Begriffs ist wahrscheinlich überflüssig, aber man sollte das irgendwo anmerken - am ehesten hier beim Ur-Disneyland in Anaheim.--Robert Schediwy (Diskussion) 09:18, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Metaphorische Verwendung des Begriffs Disneyland 

message: Mir ist aufgefallen, dass wenn man auf Hektar drückt (in der Infobox), nicht auf die Wikipedia Seite zu Hektar, sondern zu Ar weitergeleitet wird. Ich bin noch neu hier und weiß nicht wie man das ändern kann.--Doktor22 (Diskussion) 16:36, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wurde korrigiert. --Leyo 21:56, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Weiterleitung bei Fläche 

message: kann nicht stimmen. Im Bild ist Disneyland noch im Bau. Genaueres siehe hier: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File_talk%3ADisneyland_aerial_view%2C_1962.jpg#1962? --47.69.167.200 12:24, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bild "Das Disneyland im Jahr 1962"
Diskussion:Weil-Krankheit

message: Herzlichen Dank an Alkuin für die Überarbeitung. Das Ergebnis ist Top! Ich brauche halt noch ein wenig Erfahrung...
--Hans-Peter
Hinweis: Die Angabe der WHO-Klassifikation ist für Kollegen gedacht, die diese Angabe für Ihre Gefährdungsbeurteilung nach Bio-Stoff-Verordnung brauchen.
--Hans-Peter
Ich habe Leptospirose auf Weil-Krankheit verschoben: Leptospirose ist nicht gleich Leptospirose, siehe ICD-10, Psychrembel.. Vielleicht kann jemand die Unterschiede so gut herausarbeiten, dass der Sinn der Auftrennung besser ersichtlich wird? -- Robodoc ± 16:12, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Korrigiere mich selbst. M. Weil bezechnet wohl am ehesten die schwere verlaufsform durch infektion mit dem serotyp L. icterohaemorrhagica. Insofern ist es richtig, Leptospirose ist nicht gleich LEptospirose. Aber es gibt ja einen eigenen artikel Leptospirose, der die Aufteilung übernimmt.--Luke 42 16:02, 15. Jul. 2008 (CEST)

message: Gibt es irgendwo statistische Zahlen wieviel Menschen durch die Weil-Krankheit gestorben sind? --Melly42 (Diskussion) 17:15, 11. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Frag ich mich auch. Mich irritiert die Formulierung "Die Lethalität beträgt bis zu 10%". (Hervorhebung von mir) Sind das nun 10% oder 4% oder 7%?  --2A00:1830:A001:F007:0:0:0:C 09:20, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Statistik über Todesfälle durch die Weil-Krankheit