Diskussion:Michail Iwanowitsch Glinka

message: "eigentlich trivial, dass ein Nationalhymnenkomponist auch nationalistische Standpunkt vertritt. Vielleicht sollte das bzgl. Glink näher erläuter werden. "
Glinka vertritt aber nicht "auch" nationalistische Standpunkt, sondern war ein glühender Nationalist.
Es gibt ein ganzes Buch, dass sich nur mit dem Thema beschäftigt. Das hatte ich auch schon in den Versionen
gesehen, allerdings wurde der Link und der Text von Hügler wieder entfernt.
- https://www.researchgate.net/publication/249261490_Russian_Music_and_Nationalism_from_Glinka_to_Stalin_By_Marina_Frolova-Walker
- https://yalebooks.co.uk/display.asp?k=9780300246452
Ich kann ja verstehe, dass der kommunistische Nationalismus von den linken Admins der Wiki lieber
ignoriert wird, allerdings ist grade Glinka einer der nationalistischen Komponisten überhaupt. 
:: Nationalisten waren ja viele sog.große Künstler, z.B. Eichendorff, Chopin, Zeromski, Freytag, Prus, Hauptmann, ...............
:: Nur was hat die polit. Einstellung von Glinka mit seiner Musik zu tun ?
:: Sie färbte doch nicht so auf sein künstlerisches Schaffen ab wie etwa bei Wagner ! 
Ganz einfach:
1) "doch nicht so " ist eine Wertung, die einer Quelle bedarf
2) der Eintrag behandelt "Glinka" und nicht "Musik vom  Herrn Glinka" 
: GoogleBooks. Danke. Uchyotka (Diskussion) 11:13, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nationalist 

message: Es war mal ein Experiment, um zu schauen, wie lange es dauert, bis ein Medium hier abschreibt. Gewinner ist RBB Inforadio (dafür zahlt man also Rundfunkgebühren?) mit diesem Beitrag über ein Stück, "das, unter anderem, von einer jüdischen Verschwörung handelt." --ChickSR (Diskussion) 18:02, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Leider auch peinlich, dass Ansgar Graw leider nicht von Wikipedia, sondern von der Bildzeitung abschreibt.--ChickSR (Diskussion) 18:54, 7. Jul. 2020 (CEST)

text: Pressesprecherin der BVG im RBB: "Außerdem habe über den russischen Komponisten Michail Iwanowitsch Glinka (1804–1857), nach dem die Station benannt werden soll, "bei Wikipedia bis vor Kurzem noch nicht gestanden, dass er Antisemit gewesen sein soll", so die Sprecherin." Man fasst sich an den Kopf.--ChickSR (Diskussion) 20:39, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Medien schreiben bei Wikipedia ab, Teil I 

message: Die taz paraphrasiert immerhin gründlich: "Seine Oper „Fürst Cholmskij“ etwa spielt im 15. Jahrhundert und handelt von einem jüdischen Komplott, das zum Ziel hat, den russischen Streitkräften in ihrem Kampf gegen den deutschen Schwertbrüderorden Livlands entgegenzuwirken."--ChickSR (Diskussion) 11:18, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Teil II 

message: Ich frage mich, ob alle hier oder bei dieser mäßig gut übersetzten englischen Quelle abschreiben. Spiegel und Welt bekleckern sich hier auch nicht gerade mit Ruhm.--ChickSR (Diskussion) 09:49, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Teil III 

message: Es wird immer doller. Dieser Tagesspiegel-Kommentar versetzt sich in die BVG zur Zeit, bevor dieser Artikel den Abschnitt zum Judentum enthielt, und schreibt im Präsens: "Michael Iwanowitsch Glinka, ein russischer Komponist, laut Wikipedia der Schöpfer einer eigenständigen klassischen russischen Musik. Leider steht bei Wikipedia nicht, dass der nationalistische Glinka wohl nicht ganz frei von antisemitischem Gedankengut war." Einen Vorwurf kann man der BVG nur machen, wenn man es besser weiß. Aber wenn man nicht recherchiert und nur schreibt "wohl nicht ganz frei von antisemitischem Gedankengut", dann ist das unterlassene journalistische Sorgfaltspflicht.--ChickSR (Diskussion) 18:39, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Teil IV

message: # "Denn der russische Komponist Glinka soll Antisemit gewesen sein." https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2020/07/umbenennung-mohrenstr-rassismus-berlin-glinka-antisemit-bvg-ubahn.html
# "Berliner U-Bahnhof soll nach Antisemiten benannt werden" , "Schenkt man Experten Glauben, dann war der Namensgeber der Glinkastraße, der russische Komponist Michail Iwanowitsch Glinka (1804–1857), ein Antisemit." , "Wolffsohn übt auch deutliche Kritik an der BVG: „Eine Dummheit kommt selten allein. Jetzt soll diese Straße nach dem weißen und männlichen Antisemiten Glinka benannt werden.“" https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/berliner-mohrenstrasse-u-bahnhof-soll-nach-antisemit-benannt-werden-71726304.bild.html
# "Dabei war der russische Komponist Glinka wohl ein Antisemit." https://taz.de/Debatte-um-U-Bahnhof-Mohrenstrasse-in-Berlin/!5694152/
# "Ein Medienbericht zeigt nun: Die Berliner Verkehrsbetriebe haben bei der plötzlichen Umbenennung den Namen eines Antisemiten gewählt.", "Nach einem Bericht der „Bild“, die wie WELT zum Axel-Springer-Verlag gehört, war Glinka ein Antisemit." , "Das berühmteste Werk des Komponisten („Fürst Cholmskij“) handelt von einer jüdischen Verschwörung gegen das russische Zarenreich. Außerdem habe Glinka einen Bekannten abwertend als „ungeduldigen Juden“ bezeichnet." https://www.welt.de/vermischtes/article211148821/Berlin-Antisemitismusvorwuerfe-wegen-neuem-Namen-fuer-Mohrenstrasse.html
# "Das Problem: Der Komponist Michail Glinka war ein Antisemit." https://www.morgenpost.de/berlin/article229466572/Mohrenstrasse-Glinkastrasse-Antisemitismus-Rassismus-Glink-BVG-U-Bahn-Bahnhof.html
77.183.151.129 19:52, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Antisemit - Behauptungen im Internet 

message: Wie ich schon andernorts bemerkt habe, ist der Artikel von Judith Kessler in der Jüdischen Allgemeinen teilweise ungenau und teilweise falsch. Eine kleine Korrektur erschien heute in der FAZ von Jan Brachmann (von mir hinter der Paywall hervorgeholt): "Ein kürzlich publizierter Kommentar in der „Jüdischen Allgemeinen“, der den Senat offenbar zum Einknicken bewogen hat, enthält gar die Behauptung, Glinka habe Anton Rubinsteins Russische Musikalische Gesellschaft als „Zhid-Verein“ (Judenverein) und das Petersburger Konservatorium als „Piano-Synagoge“ diffamiert. Wie, bitte, soll Glinka das getan haben? Die Gesellschaft wurde 1859, das Konservatorium 1862 gegründet. Da war Glinka längst tot."--ChickSR (Diskussion) 17:50, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Frau Kessler hat einige Komponisten durcheinandergebracht. Die genannten Beleidigungen stammen nicht von Glinka, sondern von Alexander Serow. Nachzulesen bei Richard Taruskin, On Russian Music, 2009, Seite 197, letzter Absatz. Dass Glinka Rubinstein als „Zhid“ bezeichnet hat, steht im selben Buch auf Seite 196, erster Absatz.--Edelseider (Diskussion) 18:02, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das "zhid"-Zitat habe ich ja schon längst und für alle Medien einsehbar umseitig eingetragen. Trotzdem hat sich niemand so recht schlau gemacht, geschweige denn Taruskin selbst gefragt.--ChickSR (Diskussion) 18:23, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Taruskin zu fragen wäre ja auch vollkommen unnötig gewesen, sein Buch liegt gedruckt vor und jeder kann es lesen. :) --Edelseider (Diskussion) 18:26, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, dass ein Spezialist immer mehr weiß, als er schreibt. Zudem hätte er auch Stellung zur "Debatte" nehmen können. Als einer von sehr wenigen Menschen, die das Libretto von "Fürst Cholmski" gelesen haben.--ChickSR (Diskussion) 19:00, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Zur Ergänzung: Das Stück ist keine Oper, und es hat auch kein Libretto. Es handelt sich vielmehr um eine Schauspielmusik zu einer Tragödie von Nestor Kukolnik aus dem Jahr 1840. Glinkas Betrag dazu besteht laut Grove Music Online lediglich aus der Ouvertüre, drei Liedern und vier Zwischenaktmusiken.--Rodomonte (Diskussion) 20:10, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, kannst du nochmal schauen, ob das in meinem Abschnitt zum Verhältnis zum Judentum korrekt dargestellt ist? Danke.--ChickSR (Diskussion) 21:46, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nicht ganz, aber momentan kann man es ja wegen der Sperre nicht korrigieren. Allerdings hast Du die Haltlosigkeit dieser Vorwürfe inzwischen so gut begründet und belegt, dass der ganze Abschnitt dadurch enzyklopädisch irrelevant wurde. In ein paar Jahren wird das wohl niemanden mehr interessieren. Die Schauspielmusik selbst wäre allerdings durchaus erwähnenswert. Das 1972 in der DDR erschienene Konzertbuch Orchestermusik schreibt immerhin, dass Glinka damit „neue Beweise seiner Kunst, musikalische Porträts zu entwerfen, erbrachte“. Das „berühmteste Werk des Komponisten“ (wie die Welt schreibt), ist es aber wohl nicht. --Rodomonte (Diskussion) 22:44, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sehr gut, danke. Der Zauber ist bestimmt bald vorbei, denn die BVG hat von der Umbenennung wieder Abstand genommen. Es wäre dennoch gut, am Ende alles in einem Abschnitt zusammenzufassen: Vorschlag der BVG, Artikel der Jüdischen Allgemeinen, Rückzieher der BVG, und dann ein gekürzter Absatz zum Verhältnis zum Judentum.--ChickSR (Diskussion) 23:01, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  FAZ zu Jüdischer Allgemeine 

message: Nun hat die überfällige journalistische Arbeit Sputnik gemacht: Ein Interview mit Jelena Petruschanskaja, die 2009 ein Buch über Glinka und Italien veröffentlicht hat. Sie hat "Fürst Cholmski" gelesen und konnte darin – wie Taruskin auch – keine negative Darstellung jüdischer Figuren erkennen. Das ist ein einziges Trauerspiel und Armutszeugnis für die deutschsprachigen Qualitätsmedien.--ChickSR (Diskussion) 19:46, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: RT Deutsch hat etwas länger gebraucht: "War Glinka ein Antisemit? Musikwissenschaftler widerlegen Anschuldigungen deutscher Medien".--ChickSR (Diskussion) 09:58, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Keine zitierbare Quelle. --Hardenacke (Diskussion) 10:27, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Leider. Es wird höchste Zeit, dass sich auch die seriöse und politisch neutrale Presse dazu äußert. Bis jetzt sind es offenbar nur russische Medien, die sich (verständlicherweise) schützend vor ihren Nationalkomponisten stellen. Immerhin hat RT schon eine gute Vorlage mit ernstzunehmenden Interview-Partnern abgeliefert.--Rodomonte (Diskussion) 10:35, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wie wärs mit FAZ: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/berliner-streit-um-michail-glinka-16855287.html Grüße --axel (Diskussion) 11:16, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist nur eine Glosse, außerdem kann der Autor kein Russisch und hat schätzungsweise Twitter nach Material durchsucht; Günter Platzdasch (auch FAZ-Autor) hat dort einige korrigierende Bemerkungen gepostet (Brachmanns Artikel scheint aber so weit korrekt zu sein).--ChickSR (Diskussion) 13:33, 13. Jul. 2020 (CEST)

text: Das russische Staatsfernsehen freut sich und schwingt die Wagner-Keule.--ChickSR (Diskussion) 18:17, 13. Jul. 2020 (CEST)

text: Die Wagner-Keule auch in der Berliner Zeitung, allerdings etwas subtiler.--ChickSR (Diskussion) 12:35, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Endlich äußert sich eine russischsprachige Musikwissenschaftlerin – leider in einem nicht zitierbaren Medium 

message: Nun haben wir die abwägende Quelle eines kundigen Muttersprachlers in einem zitierbaren Medium, die wir brauchen. Gut Ding will manchmal Weile haben. Die BVG sollte dann bald mal wieder hier vorbeischauen! Man könnte den Artikel langsam auch wieder entsperren.--ChickSR (Diskussion) 20:56, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Finally: Vladimir Tarnopolsky im VAN Magazin 

message: >In einem Artikel in der New York Times 1997 bezeichnete Taruskin Glinka als Antisemiten, der gleichzeitig jüdische Lieder geschrieben habe.[16] 
requires English knowledge.
Claim
 It is included in this collection, along with Jewish Songs by the equally zhidophobic Mussorgsky and Glinka
is not a description of Glinka's X, but a mere reference, a claim it ever existed, without a reference to a book of any sort itself.
The 
 UNDER A PAINFULLY hokey title, Tradition!! Jewish Songs From Russia (one exclamation point is not enough?), Koch International has issued a perfectly fascinating collection and done everything possible to hide the fact
is also weird: New York Times actually liked the disk's song and was displeased of its looks. Maybe it was an author's style to claim a person A is X only to sympathise to someone's bias?
Uchyotka (Diskussion) 10:52, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  New York Times reference - doesn't fit