lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pädagogium

message: Kann hier mal jemand erklären, was ein Pädagogium überhaupt ist, was zur Geschichte sagen, etc.; gibt es einen Unterschied zu Pädagogikum? --Greenhorn 18:09, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: dito. Habe überarbeiten-Baustein gesetzt. --Siehe-auch-Löscher 20:51, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nach erster Durchsicht handelt es sich bei den in der zweiten Hälfte des 19. Jh. gegründeten Bildungseinrichtungen um private Internatsgymnasien. Allerdings gibt es schon in der frühen Neuzeit den Begriff Pädagogium. Details düften den zahlreichen Links auf die Artikelseite zu entnehmen sein. Meyers Konversationslexikon enthält bereits eine erste Definition. Auch der im Artikel enthaltene erste Satz stammt von dort, ist jedoch kritisch zu betrachten, da bereits lange vorher der Name Pädagogium erwähnt wird. --Fredou 00:10, 8. Okt. 2007 (CEST)

message: Der Eintrag in diesem Buch wird wohl kaum so gross sein, als dass der Autor ihn nicht sinnvoll hier in den Artikel selbst einbauen könnte und dann ggf. sein Buch als "Quellreferenz" mit dem ref-Tag einfügen könnte. Als "Literaturhinweis" kommt es zu grossartig daher. Eine "Literaturliste", die nur ein einziges Buch auflistet, verdient diesen Namen nicht. Bitte ausbauen oder löschen. Eine IP, die mit dem Autor Kühntopf wohl identisch ist, setzt solche "Selbstlinks" und macht sich leider nicht einmal die Mühe, die BoD-Werbung in 2-3 andere, themenbezogene und unumstrittenere Literaturangaben einzubetten...--Fäberer 18:20, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "Literaturhinweis" 

message: Dieser interne Link auf Universität Gießen#Geschichte ist ja wohl eine freche Farce! Erstens gab es das Gleiche überall (sic!), wo die Adligen und Wohlhabenden ihre Söhne zur Bildung schickten, zB auch an der Uni Marburg (Schenkbarsches_Haus#Geschichte). Zweitens steht in dem verlinkten Abschnitt kein bisschen über ein „Pädagogium Gießen“. Mindestens ein Quellen-referenzierter, überprüfbarer Abschnitt dazu müsste schon sein, sonst muss man diese Wikilink-Anmaßung entfernen. -- Justus Nussbaum 11:22, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Pädagogium Gießen 

message: Der 2007 angelegte Artikel war eine Verfälschung des Begriffs Pädagogium, den es schon im 16. Jahrhundert gab. Das Pädagogium Stettin bestand schon von 1543 bis 1667. Wie o.a. von Justus Nussbaum richtigerweise angeführt wurde ist bei der Justus-Liebig-Universität Gießen der Begriff Pädagogium Gießen nicht enthalten. Ich nehme das Mal raus.--Roland Kutzki (Diskussion) 13:15, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichtsklitterung
Diskussion:Hugo Conwentz

message: Durch das Löschen aller Versionen, die Text enthielten, der am 14. Januar 2005 ohne Freigabe kopiert wurden, sind folgende Versionen nicht mehr in der Versionshistorie nachzuvollziehen:
 09:01, 16. Mai 2006 . . Oberfoerster (Kat Forstleute)
 12:13, 6. Apr 2006 . . Greenhouse-JPBerlin
 06:14, 3. Jan 2006 . . 217.237.151.226 (keine bilder in überschriften)
 23:46, 2. Jan 2006 . . J.-H. Janßen (Literatur hinzugefügt und Textergänzungen)
 08:19, 9. Jul 2005 . . APPER (PND-Weblink)
 14:02, 1. Jul 2005 . . Hansele (- Kat, siehe Meinungsbild zu Personen-Städte-Kategorien)
 16:01, 22. Mär 2005 . . Sd5
 19:25, 17. Feb 2005 . . Sk-Bot (Kategorie:Mann)
 02:11, 26. Jan 2005 . . Srbauer (PD)
 20:12, 20. Jan 2005 . . Zahnstein (erg.)
 00:16, 14. Jan 2005 . . 217
 00:11, 14. Jan 2005 . . 212.144.190.14
 00:10, 14. Jan 2005 . . 212.144.190.14 
--Lyzzy 18:21, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung
Diskussion:Birma-Katze

message: (Vom Artikel auf die Diskussionsseite verschoben. --Big Kahuna 18:29, 21. Jun 2006 (CEST)

message: Im Text heißt es zu Anerkennung: „Vom englischen Zuchtverband“ und „vom amerikanischen Zuchtverband“. Nun ja, da gibts deren mehrere. Welcher nun denn? BTW: Der Edit-War zwischen Birma-Club und BKF ist doch eher läppisch - oder? Und da die Legende im Artikel steht, hat meiner Meinung nach keiner der beiden Links eine Rechtfertigung. --Harald Wehner 16:19, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zuchtverband 

message: Ich war so kühn, die Bildergalerie zu löschen. Die Bilder (Katze mit roter Fliege drapiert) und die schrecklichen Bilderrahmen waren einfach nicht anzusehen. Dem Artikel fehlen noch gute Bilder (am besten über den rechten Rand verteilt). Mit einem guten Bild meine ich ein Bild, wo klar die typischen Eigenschaften einer Birma-Katze zu erkennen sind. Die Legende sollte etwas über die Farbvariante aussagen. JKn  sprich! 21:41, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Warum sind nur die Point-Färbungen angegeben?
Wäre es mögloch alle aufzulisten?
--KingKoQ 19:33, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal ergänzt. --KingKoQ 20:10, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Färbungen 

message: Die beiden Fotos der Katzen mit dem weißen Kinnfleck gehen gar nicht. Das ist ein Zuchtausschlusskriterium.
Ich züchte seit fast 10 Jahren und stelle gern gute Fotos zur Verfügung.  Minimo2108 (Diskussion) 18:49, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe die Löschungen rückgängig gemacht. Prinzipiell finde ich dein Angebot, Bilder von Birmakatzen mit korrektem Standard für Wikipedia zu spenden, prima und würde mich freuen, wenn wir demnächst dann diese Bilder hier verwenden können. Ich kann dabei auch gerne behilflich sein. Bis dahin würde ich aber gerne die Bilder im Artikel belassen. Nur die allerwenigsten Leser des Artikels dürften von Zuchtstandards (die sich ja auch, je nach Verein unterscheiden können, ganz zu schweigen von der Anerkennung von Farbschlägen) auch nur die geringste Ahnung haben und da gilt die Prämisse "ein nicht 100% korrektes Bild ist besser als kein Bild. Zumal die Fehler für Laien so gut wie nicht erkennbar und die Bildqualität eher suboptimal war(en). Wenn Du Züchterin bist, wäre eine Bildzusammenstellung und die Bildspende mit korrekter Beschriftung natürlich optimal. Ich habe von Standrads und Züchtung bei den Birma-Katzen eher keine Ahnung und tummle mich eher bei den Abys und Siamkatzen und den OKHs. Bei den beiden ersteren habe ich die einzelnen Farben und Zeichnungen mit verschiedenen Züchtern durchexzerziert und auch auf Ausstellungen und bei ihgnen Fotos gemacht. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 12:58, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fotos der Heiligen Birma
Diskussion:Uvula-Piercing

message: Um die Übersichtlichkeit und Anschaulichkeit eines Themengebietes in der Wikipedia zu steigern wurden Portale ins Leben gerufen. Wir sind momentan dabei, ein solches für das Themengabiet Bodymodification zu erschaffen, siehe hier. Wenn du Interesse an der Mitarbeit hast oder einfach nur deine Stimme für ein solches Portal abgeben willst, melde dich hier: Wikipedia: Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Body Modification. Ich hoffe mal auf rege Beteiligung. --Lamilli 12:45, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bodmod Portal
Diskussion:Inharmonizität

message: Habe die letzte Änderung rückgängig gemacht. Sorry, aber die Inharmonizität steigt, je schwächer eine Saite gespannt ist und wird geringer, je stärker man die Saite spannt.
Blaumilch.
"Für die Praxis bedeutet dies, dass der Inharmonizitätswert steigt, je kürzer, dicker und schwächer gespannt die Saite ist, je „steifer“ sie ist."
Das erscheint mit wenig einleuchtend.
Natürlich ist eine stark gespannte Saite steifer als eine schwach gespannte.
Oder wie ist hier der Begriff "steif" zu verstehen?
--kastenwirbel 20:59, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Fraglich ist ja jetzt physikalisch, ob höher gespanntes Material auch eine höhere Steifigkeit als ungespanntes besitzt. Wenn man die Dehnungsstreckunggrenze ins Kalkül nimmt, so ist doch mit Steifheitssteigerung zu rechnen ?, ist das Material querschnittsvermindert bei Zugdehnung ?. Kann man hier sagen, daß bei Erreichen der irreversiblen Verformung das Material einen Punkt der größten Härte(Steifigkeit) hat, weil auch ohne Querschnittsänderung die maximale Länge erreicht ist, und damit alle inneratomaren Bindungen ohne weitere Freiheiten gebunden ,und damit unflexibel, das Material somit steif ist ???   Von mir aus kann sich der Querschnitt auch verringern . -Konfressor (Diskussion) 00:30, 29. Jan. 2013 (CET)

message: In der Einleitung steht: "Eng damit verbunden ist die Inharmonizität die sich direkt aus der Harmoniziät berechnen lässt." Wenn das so ist, hätte man auch gerne gewusst wie. Leider kann ich in dem ganzen Artikel keine einzige Formel finden.--Balliballi 18:48, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechnung?
Diskussion:Alfred Janschek

message: Hallo Mogelzahn, gehörte Janschek nun der SPD oder CDU an? ADGB Mitgliedschaft spricht natürlich für SPD.--Machahn 19:02, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, wie das passiert ist weiß ich auch nicht. In den 20er Jahren hätte er im übrigen auch garnicht der CDU angehören können ;-) --Mogelzahn 19:05, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: So siehts besser aus!--Machahn 19:06, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  CDU oder SPD?
Diskussion:Wappen Ecuadors

message: Die Erläuterungen zum Wappen Ecuadors sind nur teilweise richtig. Gemäss http://www.presidencia.gov.ec/modulos.asp?id=19 handelt es sich beim Fluss nicht um den Amazonas sondern um den Guayas, und der Anspruch auf den Zugang zum Amazonas wird auf der Seite der Presidencia del Ecuador nicht gefordert. Evtl. verweist aber der deutsche Text, der sich m.E. auf englische Quellen stützt, auf eine frühere oder zeitweilige Interpretation, deshalb will ich den Artikel nicht einfach ändern, sondern eine Diskussion eröffnen. Was meint ihr?
Du hast absolut recht, der Artikel ist groesstenteils falsch. Die Angaben auf der Webseite der ekuadorianischen Regierung stimmen mit dieser Bedeutung seit  mitte des 19 Jhdts, das Wappen wurde nach der ersten liberalen Revolution (Märzrevolution) 1845 bereits ein ersts Mal in dieser Form eingeführt, mit dem einzigen Unterschied, dass es die Weiss/Blau/Weissen Flaggen trug, die dann in der endgültigen Version von 1900 mit der Tricolor ersetzt wurden. Es gibt keine anderen früheren oder zeitweiligen Interpretationen. Es existiert zwar der Anspruch Ecuadors auf den Zugang zum Amazonas (Ecuador ha sido, es y sera pais amazonico...), dies gehört aber meines Wissens nicht mehr zur ofiziellen Politik seit dem Friedensschluss mit Peru 1998 und hatte vor allem nie etwas mit dem Wappen zu tun, der ersteller des Artikels scheint da was durcheinandergebracht  zu haben. Ebenso kann ich keine Quellen für das Datum der letzten Aenderung des Wappens am 5.12.1900 finden, alle mir bekannten Quellen erwähnen den 30.10.1900 als Einführungsdatum des aktuellen Wappens. Kann jmd. Quellen zum Datum 5.12.1900 liefern? Als Quellen für einen richtiggestellten Artikel können die oben erwähnte webseite und auch der korrekte Spanischsprachige Wikipedia Artikel dienen. Quellenangabe zum Einführungsdatum 30.10.1900: Enciclopedia del Ecuador, Oceano, ISBN: 8449414482
Ma xyz 03:05, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hab die oben erwähnten Fakten nun korrigiert Ma xyz 02:32, 9. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Wachtelweizen

message: Achtung: lauf "Flora Helvetica" und den meisten Internetseiten gehört Melampyrum zu den Rachenblütlern (Scrophulariaceae)!
mfG
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.47.254.196 (Diskussion • Beiträge) 21.07.2006) 
: Siehe Systematik der Bedecktsamer --BerndH 20:40, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe gerade Literaturhinweise und links in den Scrophulariaceen-Artikel eingefügt, die alle Unklarheiten hoffentlich beseitigen. -- Blablapapa 12:26, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Servus, dir ist aber schon klar das Bücher von 78 und 93 sicherlich eine alte Systematik beinhalten. mfg --Tigerente 13:31, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Tigerente, die Bücher von Weber sind hinsichtlich der Systematik selbstverständlich nicht der letzte Stand, beinhalten aber viele interessante Angaben zur Biologie und Ökologie der parasitischen Blütenpflanzen. Was die Systematik angeht, verweise ich auf den Artikel Braunwurzgewächse und die dort verlinkten Arbeiten von Olmstead u. a. (2001, 2002); weiterhin auf die Arbeit von Young u. a. (1999), deren bibliografische Daten als Fußnote im Artikel Sommerwurzgewächse eingefügt sind. Diese (und einige andere) Arbeiten bilden die Grundlage für die Darstellung der Systematik nach der Angiosperm Phylogenie Group. Hoffe, damit ist endgültig alles klar? -- Blablapapa 20:31, 8. Jul 2006 (CEST)

text: Die Familie Orobanchaceae wurde früher als Unterfamilie der Scrophulariaceaen geführt. In älterer Literatur hieß diese Unterfamilie auch Rhinanthoideae, in der dann jedoch noch die heutige Familie Plantaginaceae enthalten war. Das unterscheidende äußerliche Merkmal aller Arten dieser alten Unterfamilie Rhinanthoideae zu den Arten der damaligen Unterfamilie Scrophularioideae sind die aufsteigenden Knospenlagen der Blütenkrone. Die beiden oberen Blütenblätter werden deshalb von den Außenrändern der beiden seitlichen Kronblätter gedeckt. Siehe hierzu auch: Systematik der Bedecktsamer --Botaurus stellaris 19:25, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Familie
Wikipedia Diskussion:Pediaphon

message: Erstmal finde ich das Angebot im Allgemeinen sehr hilfreich :) Allerdings wird es bei Artikeln mit Tabellen unverständlich, da die Pausen durch das Programm sehr schlecht gewählt werden. Bei Salzburg dauert es etwa über 2 Minuten, bis man zum Artikel kommt. Nach der Einleitung kommt das Inhaltsverzeichnis, das wieder etwa 2:30 Minuten verschlingt. Dadurch sinkt die Motivation doch sehr, sich das GAnze anzuhören. Ein Ausblenden dieser Informationen beim Vorlesen wäre sehr hilfreich. Grüße, ElRakı ?! 19:54, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tabellen und Inhaltsverzeichnis 

message: „… und Podcasts automatisch aus dem deutschsprachigen Wikipedia generieren …“ und „Lassen Sie sich das Wikipedia vorlesen!“
Wenn, dann heißt es bitte die Wikipedia, genau wie die Enzyklopädie. -Tom 01:39, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Artikel

message: Wäre es möglich auch OGG-Dateien bei der englischen Version verfügbar zu machen? Danke. --84.44.153.78 22:13, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  OGG-Unterstützung auf englisch 

message: Die Weiterleitung sollten nicht vorgelesen werden. Siehe vorlesen der Wikipedia-Seite dazu. --84.44.153.78 22:16, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen 

message: Beim beispielhaften Hören des Artikels Hochkirch sind mir einige Merkwürdigkeiten aufgefallen.
*Ganz oben wird die Dezimalschreibweise der Koordinaten sehr umständlich mit vorgelesen. Die Zahlen (in diesem Fall „51.148611111111 14.57 290“) gehören zu einem Mikroformat, durch das die Koordinaten maschinell auswertbar werden.
*In der Infobox-Tabelle fehlen Sprechpausen an den Enden der Tabellenzeilen. Die Tabelle hört sich dadurch regelrecht „zerrissen“ an. Wie weiter oben schon kurz diskutiert wäre es evtl. sogar sinnvoll, die Infobox gar nicht mit vorzulesen.
*Die Zwischenüberschriften im Text werden sehr merkwürdig vorgelesen, als ob vor jeder Überschrift ein zusätzliches „haha haha“ stehen würde.
--TMg 17:30, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Merkwürdigkeiten und Verbesserungsvorschläge
Diskussion:Virtual Hosting Control System

message: Die Auflistung der Features ist wahrscheinlich einfach von der Projekt-Site kopiert. Wenn man schon einen Artikel erstellt, der nur aus Listen besteht, dann sollte man sie wenigstens übersetzen. Ich selbst habe ATM keine Zeit, vielleicht bald.
--Aule 19:57, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Übersetzung 

message: Es sollte noch im Artikel darauf hingewiesen werden, dass sich einige Core-Entwickler von dem Projekt getrennt haben und das System unter neuem Namen weiterentwickeln:
http://www.isp-control.net/
Das bisherige Projekt scheint tot zu sein. -- Daniel Beyer 11:50, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Abspaltung 

message: Also die abgespaltete Entwickler haben nicht mal 0,5% von den VHCS-Sources entwickelt. Also der Hinweis ist meiner Meinung nach überflüsig. 
ISP Contol sollte man aber erwähnen -- gvendulin 17:37, 22. April. 2007 (CET)
thread_title:  Die Infos sind OK so
Diskussion:Hirschaid

message: Der Abschnitt zur Geschichte ist eine 1:1-Kopie von http://www.hirschaid.de/HTML/allgemein/gesch/gesch.htm . Bitte klären, ob hier keine URV vorliegt. --Proofreader 20:22, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wurde eingestellt durch diese Bearbeitung  vom nicht angemeldeten Benutzer Forsythesnow, der seither nicht mehr aktiv war. --Proofreader 20:30, 21. Jun 2006 (CEST)

message: Die erste Regnitzbrücke von Hirschau – Verfasser usw.? --Schubbay (Diskussion) 18:10, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 
Diskussion:14th Intelligence Company

message: Leider wirklich dürftige Quellenlage, deshalb so dünn. (MARK 20:37, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist doch gar nicht so schlecht für einen Anfang. Aber sollte das Lemma nicht eher "14th Intelligence Company" oder wenigstens "14. Intelligence Company" lauten? Auch im Text ist das ein wenig durcheinander gewürfelt. Gruß --Triggerhappy 20:46, 21. Jun 2006 (CEST)

text: Vergiss meine Frage! War dumm ;) *späte einsicht* --Triggerhappy 21:00, 21. Jun 2006 (CEST)

message: Hi Mark,
habe es ein wenig überarbeitet. In den Absätzen selbst sind einige Umstellungen, um die zusammengehörenden Gedanken auch gemeinsam darzustellen. Außerdem habe ich die Vermutung über das Verschmelzen mit dem SRR vorangestellt und den restlichen Text ins Präteritum gesetzt, um das Problem deutlicher zu machen. Der Rest ist Kleinkram. Hübscher Text. Lass uns weitermachen...
Gruß von --Lobotom 10:22, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Mühen, aber ich hab die Einführung wieder modifiziert (14th ist Teil des Intelligence Corps). Nach langer Recherche, bin ich mir ziemlich sicher, dass die Einheit im SRR aufgegangen ist, obwohl ich nichts Offizielles dazu gefunden habe. Ist im Text entsprechend integriert. Die Sache mit den Loyalisten oder auch Unionisten ist hoffentlich jetzt klarer, denn Nordirland hat in dieser Beziehung seine eigene Entwicklung...(MARK 18:44, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Rumredigiert
Diskussion:BestMedia

message: Gescheiterter (nicht behandelter) LP-Antrag auf Überprüfung der Behaltensentscheidung: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2010/Woche_08#BestMedia. Gestumblindi 17:23, 28. Feb. 2010 (CET)

message: Sollte vll im Artikel erwähnt werden, dass die Marke "Platinum" von den gefälschten USB-Sticks Ende 2007 und Anfang 2008 betroffen war? --217.5.224.133 09:27, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist die Firma jetzt geschlossen oder nicht? Auf der Webseite befindet sich kein Hinweis darauf. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:06, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gefälschte USB-Stiks 
Diskussion:Jan Hahn

message: Die Sendung "Guten Morgen Deutschland" (RTL) wird schon lange nicht mehr von Jan Hahn moderiert. War wohl nur ein Kurzauftritt bei RTL. --46.140.61.204 09:33, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  RTL 

message: Im Oktober 2016 moderierte er ... lief im November 2017
Ab Oktober 2016 moderierte er ... lief im Dezember 2017
https://www.fernsehserien.de/gluecksrad-2016/episodenguide letzte Folge war im Dezember. Siehe Kommentar oberhalb der Liste, dann suchen nach 146 --89.244.219.247 18:44, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  2 Fehler - Artikel gesperrt  

message: Die Formulierung „wirkte Off-Air als Musikchef“ bedarf m. E. einer allgemein verständlichen Übersetzung. Das scheint mir reiner Medien-sprech zu sein; zudem ist es nicht gemäß deutscher Rechtschreibung. Gruß, --VolkerHaHa (Diskussion) 18:51, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Off-Air 

message: 'Hahn starb am 4. Mai 2021 im Alter von 47 Jahren nach kurzer schwerer Krankheit an einem Tumor.[5]'
Im Link der Fußnote[5] ist kein Wort über einen Tumor zu lesen. 
: Es war wohl Prostatakrebs https://www.mannheim24.de/promi-show/jan-hahn-tot-letzte-stunden-kinder-rtl-sat1-tv-moderator-trauer-prostatakrebs-beerdigung-berlin-90579262.html --Mfranck (Diskussion) 04:55, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ist der Sterberort immer noch nicht sicher benennbar? NumerobisEF  (Diskussion) 13:56, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Privatleben und Tod
Diskussion:Pfälzische Nordbahn

message: Hallo,
ich halte den Artikel an dieser Stelle für falsch. Hier wird meiner Meinung nach die Pfälzische Nordbahn, mit der Gesellschaft der Pfälzischen Nordbahnen verwechselt. Die Pfälzische Nordbahn ist eindeutig die 1865 eröffnete Eisenbahnstrecke von Neustadt an der Haardt nach Bad Dürkheim und nicht die beschriebene Gesellschaft. Schlage daher vor einen Artikel Gesellschaft der Pfälzischen Nordbahnen zu erstellen und den Inhalt zu übertragen.
Thomas Fedra 22:02, 21. Jun 2006 (CEST)

message: „Der hessische Teil kam zur Direktion Mainz und zum Eisenbahn-Betriebsamt Worms. Nachdem erstere im Jahr 1937 aufgelöst worden war, war die Mainzer Direktion fortan für die gesamte Strecke zuständig.“ Widersprüchlich! Bitte berichtigen. --Schubbay (Diskussion) 18:54, 24. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt AF666 (Diskussion) 18:14, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Weltkriege und Zwischenkriegszeit 

message: Ein weiterer Artikel, den ichm aßgeblich verfasst habe. gibt es hier noch Verbesserungspotential? AF666 (Diskussion) 23:02, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Vielzahl von Typos verdirbt die Lust, sich über Inhalte Gedanken zumachen. Das eine Bahnstrecke eine Strecke ist, und keine Linie, dürfte jemand, der so lange dabei ist, eigentlich wissen. --Köhl1 (Diskussion) 12:50, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hab das jetzt korrigiert. Zufrieden? AF666 (Diskussion) 21:21, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Review (20.9.–6.11.2015)
Diskussion:Bergen bei Neuburg

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 21:02, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Der Artikel in seiner gegenwärtigen Form muss weitestgehend von einem, pardon,
religiösen Fanatiker verfasst worden sein. Vom realen Leben, Wirtschaftsleben, den Zeitumständen etc. näher liegendem erfährt man so viel wie fast wenig. Dagegen in epischer Breite von Mirakeln, sakraler Kunst, Kloster, usw. usf. --Oenie 22:55, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Schwerpunktsetzung
Diskussion:KazSat

message: Im Text steht: Der Satellit basiert auf der „Jachta“-Satellitenplattform (russisch Яхта), womit er nach Monitor-E1 der zweite Satellit ist, welcher diese Plattform nutzt.
Jachta ist eine Plattform für niedrigfliegende Satelliten. Gibt es Informationen, wie sie für KazSat, der auf Geo-Orbit fliegt, ausgebaut wurde? Dantor 21:46, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt allgemein wenig Informationen über KazSat, nicht mal seine genaue Startmasse ist bekannt. Jachta ist laut Chrunitschew für alle möglichen Typen von "Klein"-Satelliten geeignet , inwieweit da die Gemeinsamkeiten gehen ist aber schwer zu sagen. Eine Plattform für niedrigfliegende (Erdbeobachtungs)-Satelliten ist da eher der Monitor-Satellit, da es von ihm mehrere Varianten mit unterschiedlichen Nutzlasten geplant sind. --Bricktop 21:56, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Satellitenplattform
Diskussion:Swingle Singers

message: Der Brummbäropa schrieb: Der Name Swingle leitet sich ursprünglich vom deutschen Familiennamen Schwingel ab.  Belege? Und wenn Belege, welch en-zück-logopädischen Wert hätte dieses Wissen hier?  Vielleicht ist der Vorname Ward ja auch nur gekürzelt, der deutschen Urgroßmutter Waltraud zu Ehren? Dann fragen wir doch mal den Ward Swingle, was er von seiner Ururoma Waltraud Schwingel hielte... Hm, naja, sorry for sarkas. Ich weiß wirklich nicht, a- ob das stimmt, b-ob solche Info hier von Wert sei. -- Kassander der Minoer 21:46, 21. Jun 2006 (CEST)

message: Die Swingle Singers waren niemals ein A-Cappella-Oktett, stets wurden sie durch Kontrabass und Schlagzeug begleitet, wovon man sich ganz leicht durch Anhören ihrer Platten überzeugen kann. Ich verstehe nicht, wie man auf solche falschen Behauptungen kommen kann. --hwb 12:20, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  A-Cappella-Oktett? 