Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Zeugen Jehovas

message: Der Kommentar von Extertaler (dieser) ist tatsächlich bezeichnend für die eher zerstörerische Arbeitweise. Er schreibt zwar des öfteren, mit ehemaligen Zeugen Jehovas dürfe keine Zusammenarbeit (="geistige Gemeinschaft") erfolgen, weiß aber mit Sicherheit, daß ich ein solcher bin. --Mini 10:06, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hier kann man auch direkt sehen, wie geziehlt Exertaler dabei vorgeht. N3MO 13:37, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ähnliche Kommentare sah ich schon öfter (bezeichnenderweise nie auf meiner Benutzerseite), sie stören mich aber auch nicht.--Mini 13:47, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Extertaler 

message: Wie man direkt hier sehen kann (), ist Thule die schwierigste Gestalt dieses Trios, da er selbst nicht davor zurückschreckt, hier im Vermmittlungsausschuss, in den Benutzerbeiträgen zu vandalieren. Er vor allen anderen, sollte gesperrt werden. N3MO 12:24, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nicht jeder ist bereit, sich in deinem VA hineinziehen zu lassen.--Vinojan 12:30, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Thule 

message: Liebe Wikipedianer, tut Euch den Gefallen und spart Euch den VA. Ich habe schon alles Nötige gesagt. Ich entschuldige mich für alle Äußerungen auch hier noch einmal, durch die ich einige User gekränkt haben sollte. Im übrigen stehe ich zu allen meinen Aussagen, auch bezügl. der Mitarbeit am Projekt oder auch am Artikel Jehovas Zeugen. Es ist für mich eine in unserem Sinne berechtigte Warnung. Selbstverständlich mag einer der anderen Jehovas Zeugen anders handeln. Bitteschön, wenn es sein Gewissen zuläßt. Ich werde ihn weiter achten und respektieren. --Extertaler 17:57, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Gleichzeitig entschuldigst du dich für deine Äußerungen und sagt, du stehst auch dazu? Gleichzeitig gibt du außerdem zu, aus religiösen Gründen Benutzer zu warnen? Verstehe ich das wirklich richtig? Dann habe ich mich in meiner Einschätzung wohl tatsächlich nicht geirrt und auch die hier zitierte Äußerung von meiner Benutzerseite bezüglich der Vertrauenswürdigkeit von Zeugen Jehovas in WP bleibt für mich gültig. N3MO 18:21, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich entschuldige mich für persönliche Kränkungen. Wie ich mit anderen Jehovas Zeugen umgehe, hat da nichts mit zu tun. Und nochmals ganz deutlich: Ich behalte mir vor, sie anzusprechen oder anzuschreiben, wie ich das für richtig halte! Das hat mit denen von ihnen danach zu treffenden Entscheidungen überhaupt nichts zu tun. Wenn es deren Gewissen dann zuläßt, hier zu schreiben, bitteschön. Ich achte dann selbstverständlich diese Entscheidung, sofern sie getroffen wurde.  Wo ist da das Problem für Dich?? Was hat das mit Vertrauungswürdigkeit zu tun? Erklärst Du mir das einmal? --Extertaler 19:38, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Solche Praktiken kannst du innerhalb der JZ-Gemeinde betreiben. Hier nicht. Moralischen Druck auszuüben, widerspricht den Grundsätzen der Wikipedia. Da hilft auch nicht, dass du erklärst, eine Entscheidung zu akzeptieren, wenn du im gleichen Atemzug die Zusammenarbeit verweigerst. Rainer Z  ... 20:04, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Hinweis von Extertaler 

message: Gegen N3MO liegt offenbar nichts wesentliches vor, es wurden keine Belege geliefert. Er hat sich, sowit zu ersehen, einmal zu einer polemischen Äußerung hinreißen lassen. Thule, Extertaler und Vinojan lehnen den VA ab. Vinohan erklärt, auch zukünftig nach seinem Verständnis provozierende Diskussionsbeiträge löschen zu wollen. Dazu ist zu sagen: Diskussionsbeiträge sollten ausschließlich gelöscht werden, wenn sie beleidigend oder strafrechtlich relevant sind. Sie können auch gelöscht werden, wenn sie mit dem Thema (Verbesserung des jeweiligen Artikels) nichts zu tun haben. Solche Löschungen sollten von Unbeteiligten vorgenommen werden. Vinojans Erklärung widerspricht diesen Richtlinien. Entsprechendes Verhalten kann zur Benutzersperrung führen. Was Extalers Warnung angeht: Die ist absolut inakzeptabel. Auf der Ebene ist in der Wikipedia keine Verständigung möglich. Wer das nicht akzeptieren kann oder will, möge gehen oder wird gegangen. Rainer Z  ... 19:07, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Heißt das nur unbeteiligte dürfen Beiträge anderer löschen? Ich habe nicht gesagt das ich einfach so nach meinem Verständnis Beiträge auf Diskussionsseiten von Artikel löschen werde.--Vinojan 19:23, 14. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Diskussionsbeiträge andere Benutzer sollten grundsätzlich nur im Notfall gelöscht werden. Ansonsten ist das ein aggressiver Akt. Wenn man in eine Auseinandersetzung vewickelt ist, sollte man im Zweifel immer einen Unbeteiligten konsultieren. besonders bei umstrittenen Themen. Das ist eine Selbstverständlichkeit. Rainer Z  ... 20:14, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Erste Zusammenfassung