Diskussion:Gematrie

message: === Anfrage ===
Könnte sich einer der Orientalisten der Behauptung:
 dass sowohl das klassische Griechisch wie auch Hebräisch und Arabisch keine 
 speziellen Zahlzeichen hatten, 
 sondern statt dessen die Buchstaben als solche verwendeten
annehmen?! In der modernen arab. Schrift ist das nicht so, und in der engl sowie arab. wikipedia findet man nur hebr. als Beispiel einer Sprache die Buchstaben als zahlzeichen verwendet. --inschanör 23:25, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die arab. Schrift, bzw. die arab. Buchstaben haben auch Zahlenwerte neben ihren natürlichen Lautwerten, die bis in die Moderne hinein (20. Jh.)- zwar vereinzelt - verwendet worden sind, z.B. bei Seitenzählungen der Einleitungen in Büchern. Die Zahlenwerte von Buchstaben dienten im übrigen als "Geheimzeichen" auch in Talismanen.--Orientalist 22:12, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  In den offiziellen griechischen Bibelausgaben, die von der Kirche von Griechenland bzw. von der "Großen Kirche Christi" (= Griech.-Orth. Patriarchat von Konstantinopel-NeuRom) herausgegeben werden, verwendet man auch heute noch die alten griechischen Zahlzeichen für die Kapitelüberschriften. Das gleiche gilt in den liturgischen Büchern für das Tagesdatum (z.B. "E Martiou" = 5. März) oder für die Jahreszahlen beim Sterbedatum eines Heiligen. --131.220.75.84 15:50, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Arab. Buchstaben - Zahlen 

message: Könnte sich einer der Orientalisten der Behauptung:
 dass sowohl das klassische Griechisch wie auch Hebräisch und Arabisch keine 
 speziellen Zahlzeichen hatten, 
 sondern statt dessen die Buchstaben als solche verwendeten
annehmen?! In der modernen arab. Schrift ist das nicht so, und in der engl sowie arab. wikipedia findet man nur hebr. als Beispiel einer Sprache die Buchstaben als zahlzeichen verwendet. --inschanör 23:25, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die arab. Schrift, bzw. die arab. Buchstaben haben auch Zahlenwerte neben ihren natürlichen Lautwerten, die bis in die Moderne hinein (20. Jh.)- zwar vereinzelt - verwendet worden sind, z.B. bei Seitenzählungen der Einleitungen in Büchern. Die Zahlenwerte von Buchstaben dienten im übrigen als "Geheimzeichen" auch in Talismanen.--Orientalist 22:12, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  In den offiziellen griechischen Bibelausgaben, die von der Kirche von Griechenland bzw. von der "Großen Kirche Christi" (= Griech.-Orth. Patriarchat von Konstantinopel-NeuRom) herausgegeben werden, verwendet man auch heute noch die alten griechischen Zahlzeichen für die Kapitelüberschriften. Das gleiche gilt in den liturgischen Büchern für das Tagesdatum (z.B. "E Martiou" = 5. März) oder für die Jahreszahlen beim Sterbedatum eines Heiligen. --131.220.75.84 15:50, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anfrage 

message: Nach Hinweisen habe ich versucht den Zeitpunkt herauszufinden, wann die arab. Schrift extra Zahlzeichen besitzt. Da findet sich widersprüchliches im Artikel Arabische Ziffern und Indische Ziffern. Im letzteren steht
 Die Araber übernahmen im 12. bis 13. Jahrhundert gemeinsam mit vielen
 mathematischen Grundlagen dieses System von den Indern.
dagegen wird im ersteren Gobar oder Ghubar Ziffern erwähnt die im 10. Jhr entstanden sein sollten. 
 Im 10. Jahrhundert entstandenen in Andalusien und dem Maghreb die westarabischen 
 oder   Ghubar-Ziffern (vom arab. Wort für Staub, gemeint ist eine Sand-Tafel)
 entstanden.
Beide, die indischen und die Ghobar Ziffern sind keine arab. Buchstaben mehr, zumindest nicht wie in der Abbildung  aus dem Artikel Arabische Schrift. Vielleicht ist die Übernahme der ind. Ziffern zweimal erfolgt, da passt aber die Aussage zu den Ghubar Ziffern nicht.
Jetzt könnt man die Autoren des Bildes befragen, leider ist einer dieser gesperrt. Na dann frag ich mal den Verbliebenen an und weise die Artikelschreiber zu den Ziffern auf die Unstimmikgeit hin.--inschanör 16:39, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Infos zum Enstehungszeitpunkt arab. Zahlzeichen 

message: So jetzt ist erst mal statt zu den Sprachen zu den Alphabete/Schriften verlinkt. Um diese gehts ja auch. Nach Wühlen habe ich auch die ominöse arab. Ziffern aus Buchstaben gefunden. --inschanör 19:30, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lösung [[Abdschad]] ? 

message: Wenn wir ihre Summe bilden, finden wir eine Zahl, die für das Wort steht.
Wenn ich Hebräische Zahlen lese, könnte man vermuten es müsse heißen: 
 Wenn wir ihre Summe bilden, finden wir eine Zahl, für die das Wort steht?
Was ist richtig?--Mathemaduenn 19:27, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Formulierung? 

message: Benutzer:Brakbekl hat den Artikel nahezu neugestaltet, aber aktuell ist er so noch unbrauchbar. Wer kann eine einheitliche Form und Leserfreundlichkeit einbauen? --Gamma γ 16:19, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich bezweifele, daß es sich um eine Neugestaltung des Nutzers selbst handelt: Dieser Edit deutet darauf hin, daß hier der Inhalt eines anderen Wikis per copy and paste übertragen wurde. Und wenn das tatsächlich aus einem „Schulwiki“ stammt, dann stellt sich nicht nur die Frage nach einer möglichen URV, sondern auch nach der Korrektheit der Angaben – es fehlen z. B. Einzelnachweise. Das das ganze auch noch total essayistisch formuliert ist („Wir lassen den einführende "Vorabinfo" oben stehen, erfüllt doch auch sie ihren Zweck bei einem großen Publikum, den Zweck der Vorinformation. Es ist merkwürdig, daß diese Vorinformation falsch, ungenau und tendenziös ist.“) läßt mich eher an einen Revert denke, als an eine Umformulierung. --Henriette 16:41, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  URV ist natürlich todschlag-Argument, ich deute „Schulwiki“ allerdings eher als einen ironisch-sarkastischen oder verzweifelten Seitenhieb auf die „Schulmeinung“ bekannter Wikipedianer oder so ;-)  Der GANZE Artikel glänzt übrigend durch Abwesenheit von Belegen, mit den neuen Abschnitten bekommt man dagegen wenigstens mal eine Ahnung um was es sich bei dem Lemma handelt. Ich hätte halt gehofft eine(r) mit etwas inhaltlicher Ahnung kehrt da mal durch; ich könnte es natürlich auch machen, aber auf die schnelle kann ich dabei keine Garantie für die Richtigkeit der Angaben mitgeben. --Gamma γ 16:51, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ironisch-sarkastische Seitenhiebe sind natürlich auch nicht gerade enzyklopädisch :)) Ich könnte zur Gematrie schon ein paar auch belegte Sätze schreiben, grundsätzlich habe ich die Literatur da. Ich weiß nur nicht, ob ich Zeit dafür finde. Na, ich schau mal. Bis dann --Henriette 18:58, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Danke. Bis dann und feel free to delete alles unenzyklopädische. --Gamma γ 21:17, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Der brutzelt bei mir immer noch auf der Pfanne ;) … ich habe ein paar Quellen zusammengesammelt, aber ich komm' nicht wirklich dazu, den auszubauen. Mein Vorschlag: Einstweilen Revert auf die Vorversion ohne Schulwiki-Weisheiten :) --Henriette 03:25, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title: QS-Diskussion

message: Diese beiden Links:
* Die Kabbala des Golden Dawn
* Esoteric Order of the Golden Dawn - siehe Mysteries->Qabalah->Intro to Qabalah (auch in Deutsch)
habe ich aus dem Artikel herausgenommen, sieht mir zu sehr nach esoterischem Verein aus (Mitgliedschaft...), bitte nicht ohne Diskussion wieder einfügen.--Sonnenblumen 13:35, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Linkspam gelöscht --WolfgangRieger 23:21, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gematrie ist keine mechanisch-kalkulatorische Zahlenspielerei. Deshalb ist der Weblink unbrauchbar. Bitte nicht wieder ohne Diskussion einfügen! Danke. --Arjeh 14:37, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Linkspam 

message: Unter Beispiel 1.: Fehlt bei der hebräischen Version von Semach nicht ein S? -- 84.145.237.113 20:44, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein. Gruß --Arjeh 22:31, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlendes S? 

message: Es ist ja ganz nett, das als Hermeneutik aufzufasssen, tatsächlich handelt es weitgehend - also da, wo Gematria nicht bewusst als Kode verwendet wurde - um Numerologie, also magisches Denken. Das sollte klar herausgestrichen werden. -- ZZ (Diskussion) 15:20, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Hermeneutik 

message: Dass die Zahl 666 in der Johannes-Apokalypse auf Kaiser Nero hinweisen soll, erscheint mir sehr unwahrscheinlich. Erstens war Nero schon einige Jahrzehnte tot, als die Apk. geschrieben wurde, und zweitens ist es unwahrscheinlich, dass ein griechisch schreibender Verfasser voraussetzt, seine Leser würden hebräische Zahlzeichen verstehen. Man wird bei der Suche nach der Bedeutung dieser Zahl von griechischen Zahlzeichen ausgehen müssen. --131.220.75.84 15:30, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  666 = Nero? 

message: Der gleiche Zahlenwert dieser beiden hebräischen Worte könnte der Hintergrund von Johannes 3,14 gewesen sein. Wenn man den Ausspruch für ein echtes Jesuswort hält, wäre es zugleich ein Hinweis darauf, dass Jesus die gematrische Bibelauslegung gekannt und gelegentlich benutzt hat. Andernfalls wäre der Vers ein möglicher Beleg für eine hebräische (oder aramäische?) Quelle des Johannesevangeliums. --131.220.75.84 15:36, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Diskussionsseiten der WP sind - wie die Artikel selbst - nicht der Ort für eigene Spekulationen (siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung). Das gilt für Deine beiden Anmerkungen hier. Zu Joh 3,14: Falls Du in wissenschaftlichen Kommentaren zum Joh entsprechende Aussagen über einem gematrischen Zusammenhang findest, könntest Du sie im Artikel als Referenz unterbringen. Ich kenne allerdings keine. Das liegt wohl in erster Linie daran, dass in Joh 3,1-21 das Wort „Messias“ gar nicht vorkommt. --Arjeh (Diskussion) 22:26, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Messias = Schlange