Diskussion:Lorenz Christoph Mizler

message: Was bedeutet folgender Satz: „[...] und Leopold Mozart (der allerdings scheiterte) waren einige ihrer Mitglieder.“ Woran 'scheiterte' das Mitglied L. Mozart? --INM 11:40, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nachdem hier keine Reaktion kam und in der mir zugänglichen Literatur keine Details über das Thema 'Leopold Mozart und die Mizlersche Societät' zu finden sind, hab ich den Namen rausgeworfen. Belegte Details  sind willkommen; insbesondere sind auch Details über Mizlers Werke, besonders die damals heftig kritisierten Oden, willkommen. --INM 08:21, 4. Mär. 2010 (CET)

text: Deine Dissertation wäre als Quelle hier sicher sehr willkommen; ist sie fertig und zugänglich? --INM (Diskussion) 14:02, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Upps, wer lesen kann, ist auch hier wieder mal im Vorteil. Steht ja in den Anmerkungen! - Danke, Gruß, --INM (Diskussion) 14:05, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Unklare Formulierung 

message: Ohne weiteren Belege wurde das Geburtsdatum geändert; ich habe das rückgängig gemacht und Belege eingefordert. Als Antwort wurde die Änderung kommentarlos wieder neu eingestellt.
Ich persönlich glaube diese neuen Version eigentlich unbesehen. Es ist aber schlechter Stil, wichtige Informationen unbelegt zu ändern. Und noch viel schlechterer Stil ist es, dies ohne jeden weiteren Kommentar ein zweites Mal zu tun. Ich habe keinerlei Lust, hier in eine Art Editwar einzutreten, dazu bin ich zu wenig in das Thema involviert. Aber der Leser sollte die hier im Artikel gegebenen Informationen und der Autor seine grundsätzliche Vorgehensweise und Haltung einmal kritisch prüfen. Gruß,  --INM 08:00, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum und andere Details 

message: Meine Bearbeitung des Artikels erfolgte bei mir als New-WIKI zunächst ohne besondere Kenntnis der bei Wikipedia üblichen Vorgehensweisen und Kommunikationsprinzipien. In der Annahme, die Änderung sei aufgrund technischer Probleme nicht aufgenommen worden, habe ich eine zweite Änderung vorgenommen. Auf der Mizler-Homepage www.mizler.de ist inzwischen zu dieser Thematik ein link zu folgendem Beleg eingefügt: „Laurentius Christophor[us] Herrn Johann Georg Mitzlers, Hochfürstl[ichen] Gerichtsschreibers alhier mit seiner Eheliebsten Fr: Barbaram [/neuzeitliche Einfügung, wohl von Kirchenrat Kübler/: geb. Stumpf aus St. Gallen] ehl: erzeigtes Söhnlein, welches Sontags d[en] 26. Jul: früh zwischen 2 - 3 Uhr zur Welt gebohren worden, hat folgenden Tags in offentlicher Kirche alhier bey der h. Tauff an statt Herrn Lauretij Christophori Mauler ältesten Hoff-Raths Secretarii, und in seinem Nahmen Herr Philipp Christoph Schneider, Ober Ampts Castner alhier nach Christl: Gebrauch versprochen.“ (Evangelisch-Lutherische Kirchengemeinde Heidenheim, Taufe Nr. 21/1711; so auch bei Wöhlke 1940, S. 3). --Felbick 21:08, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Erklärung und Lieferung des geforderten Belegs 

message: Es bereitet einige Probleme, Mizlers vielschichtige Tätigkeiten in unser heutiges Kategoriensystem einzuordnen. Diese Probleme dürfen nicht zu den Problemen Mizlers gemacht werden, sondern ergeben sich aus dem starren Verständnis heutiger Berufsbezeichnungen und universitärer Studienrichtungen. Die Leipziger Anhänger des Philosophen Christian Wolff ("Wahrheitliebende Gesellschafft") definierten „einzig und allein die Ausbreitung der Wahrheit und Beförderung der allgemeinen Glückseligkeit“ als die Zielsetzung ihrer Tätigkeit (s. Zedler-Lexikon, Bd. 52, Sp. 947). Dieser "Berufsgruppe" fühlte sich Mizler in seiner eigenen Berufung verbunden und bezeichnete sich selbst als christlichen Weltweisen (=Philosoph) bzw. als "Apostel der Wolffischen Philosophie". Der Wahrheitsbegriff, dem die Wolffianer vielfach mit missionarischem Eifer folgten, war an der an der Mathematischen Lehrart Wolffs orientert.  Mizler betonte mehrfach, die Musik betreibe er nur als ein Nebenwerk. In der bisherigen Mizler-Literatur wurden diese Selbstzuschreibungen unzureichend oder nicht berücksichtigt. Die Kategoriserung des Philosophen Mizler muss im historischen Kontext verstanden werden. Die Anhänger Wolffs, als deren wichigster Leipziger Vertreter Johann Christoph Gottsched gilt, waren nicht zwingend mit der Produktion eines umfassende philosophischen Systems befasst, denn dieses nahezu perfekte System lag nach ihrer Meinung schon in Form der Wolffischen Philosophie vor. Im Übrigen wäre die Bezeichnung homo politicus ebenfalls eine gute Kategoriesierung und würde das Gemeinsame der zahlfachen Tätgkeiten Mizlers zum Ausdruck bringen. Jedenfalls folgte er Zeit seines Lebens in verschiedenen Anwendungsbereichen mit großer Konsequenz dem oben genannten Grundsatz.--Felbick 21:07, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zur Kategorisierung Mizlers als Philosoph 

message: Ich konnte in keinem Lexikon eine Tätigkeit als Mediziner nachweisen. Bloß weil einer ein paar Semester Medizinvorlesungen besucht (ohne in Medizin abzuschließen) ist einer kein Mediziner. Belege bitte, woher du weißt, dass Mizler Mediziner war, Felbick! Dann schreibe ich es gern wieder dazu! --Jopromi 21:24, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mediziner 

message: Muß dat sein? Und paßt dat in einen Enzyklopädie-Artikel? Mit Verlöff, mit Verlöff...--Terminally uncool (Diskussion) 09:08, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "Erlauchter" Kreis der Wolffianer 

message: "Bei einem flüchtigen Blick auf die musikwissenschaftlichen Schriften Mizlers könnte man vermuten..."
"Es wäre irreführend, Mizler als Musiker mit anderen Bachschülern auf eine Stufe zu stellen"
Das sind Wertungen und Beurteilungen, die nicht in eine Enzyklopädie gehören. Wir sollten hier bei der enzyklopädischen Beschreibung und beim enzyklopädischen Stil bleiben.
Dasselbe gilt für wertende Sätze wie "Oft wurden seine viel diskutierten Odenkompositionen dazu missbraucht, seine umstrittenen Ideale zu diskreditieren": Wer hat ihn da diskreditiert, und wo können wir das in der Sekundärliteratur nachlesen? --217.239.2.180 23:23, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unenzyklopädische Formulierungen 

message: Der Wortgebrauch "dissertatio" bzw. "Dissertation(en)" in dem Artikel ist für den mit der Zeit nicht vertrauten heutigen Leser irreführend, weil er damit eine Doktorarbeit verbindet. Wäre es nicht besser, das Wort durch "lateinische Abhandlung(en)" zu ersetzen?--2001:268:9A0B:D164:CFF:6285:9ADD:B682 04:10, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Dissertation(en)