lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zeche (Wismut)

message: Ich wollte schreiben: "Wie alle Wismutbetriebe, so wurden auch die Zechen numeriert." und dann habe ich das auch vergessen. klingt imho besser als die jetzige Version. Ich könnte mich jetzt noch ärgern, daß ich von der Zeche 50 damals keine Bilder gemacht habe. Plötzlich war sie dann mal weg, und es war zu spät. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 08:26, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist wirklich schade, ich habe anfangs auch in Commons und hier gesucht, bis ich festgestellt hab das ich gesuchtes Zeche 50-Foto wohl doch wo anders gesehen hab. Naja vielleicht stellt ja irgendwann noch mal einer eins rein ;-) --☞☹Kemuer  00:19, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutsch
Diskussion:Antti-Jussi Miettinen

message: aus dem text geht hervor das er angeblich 121 scorerpunkte geholt hat das passt aber nicht mit den statistiken auf eurockey.net zusammen das wären dort nämlich 123 scorerpunkte aus 41 spielen nicht wie im text beschrieben aus 39. die infos sind alle leicht inkonsistent. es passt alles halt nicht zusammen (nicht signierter Beitrag von Dustman (Diskussion | Beiträge) 08:59, 13. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  passt nicht zusammen
Diskussion:Cartosat-2B

message: Dass im Artikel über den indischen Satelliten auch erwähnt wird, welche anderen Satelliten mit an Bord der Rakete waren, ist ja noch okay. Meiner Meinung nach ist aber zu viel Information über den norwegischen Satelliten im Artikel. Ist das genügend Material, um es in einen eigenen Artikel AISSat 1 auszulagern? --Asdert 09:02, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Rjh, jetzt handelt etwa die Hälfte des Artikels von den anderen Satelliten. --Asdert 13:44, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ich hab auch schon überlegt, ob, wie und wohin man das auslagert (vielleicht auf der GSLV Startlistenseite ?). Ich hab aber keine Lust darauf, das der Teil wegen "zu kurz" dann in der Löschhölle landet. Ich kann es ja heute Abend mal versuchen und wenn dann die LH darüber herfällt wieder zurück drehen. ;)) Rjh 14:40, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Als Satelliten sind sie ja relevant. Eine Infobox bekommt jeder von denen, und die Startinformationen können dann auch mehr oder weniger dupliziert werden. Dann noch einen Weblink auf die Heimatorganisation und einen auf raumfahrer.net. Das müsste reichen. Vielleicht zuerst ein Versuch im Benutzerraum? --Asdert 14:56, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  AISSat 1 aus Norwegen
Diskussion:Hervorragender Genossenschaftler

message: Ist nicht Genossenschafter (ohne l) korrekt? - -- ωωσσI - talk with me  09:13, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, die Auszeichnung heißt tatsächlich Hervorragender Genossenschaftler. Grüße --PimboliDD 09:50, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Genossenschafter (ohne l)
Diskussion:Balsamierungshalle

message: Der Begriff "Balsamierungshalle" wird auch in anderen Zusammenhängen verwendet, z.B. "Balsamierungshalle des Osiris", "göttliche Balsamierungshalle" usw. --> Balsamierungshallen waren ja auch Bestandteil von Gräbern. Grüße --Neb-Maat-Re 09:22, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Das seh-netjer ist in der Mythologie mit der "göttlichen Herrschaft" verbunden. Die Balsamierungshalle steht dagegen primär mit der Vorbereitung der "göttlichen Herrschaft" im Zusammenhang. Insofern "beißt" sich die zeitgleiche Benutzung dieser Einrichtung in einem Raum. Gibt es dazu noch andere Quellen, die das seh-netjer mit der Balsamierungshalle in Verbindung bringen? Grüße --Neb-Maat-Re 10:06, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht nur, seh-netjer hatte anscheinend noch andere Bedeutungen. So gab es z.B. die „Gotteshalle des Anubis“. In dem interessanten Artikel (Seite 161, Anmerkung 84) wird auf eine Verbindung zur Balsamierungshalle hingewiesen. Vielleicht könnte man damit nochmal den Artikel zu seh-netjer überarbeiten. Ich bin auch etwas irritiert, da im Hannig seh-netjer zuerst mit „Gotteshalle, Balsamierungshalle des Anubis“ übersetzt wird. Auch Arnold schreibt dazu (→ Gotteszelt), dass diese Gebäude bisher nur in hieroglyphischen Darstellungen belegt ist.-- Sinuhe20 22:02, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  seh-netjer?
Diskussion:Ernst Melchior

message: Sprachwahl
<ZITAT>Im Sommer 1946 kam er schließlich gemeinsam mit seinem weniger bekannten jüngeren Bruder Otto zu den Veilchen, wo er alsbald ein Fixleiberl hatte.</ZITÜT>
So, so - ein Fixleiberl hatte er ... Wie wäre es mit der Übersetzung ins Deutsche? (nicht signierter Beitrag von Okinaptz Uglwf (Diskussion | Beiträge) 09:41, 13. Jul 2010 (CEST)

message: Hallo, ich habe mal zwei Wertungsbausteine gesetzt. Der Artikel befindet sich in einem recht bescheidenen Zustand.
Vieles wird gar nicht erst erwähnt. Die Neutralität lässt bei einigen Abschnitten ebenfalls sehr zu wünschen übrig, etwa Bezeichnungen wie Jahrhunderttor usw. Weiters sind keine Quellen angegeben bzw. findet man im Fließtext im Abschnitt Trainer plötzlich folgende Anmerkungen: Quellen: Internetseiten „weltfußball“, „Austria Wien Archiv“ und Liste der Trainer von Luxemburg auf „Équipe du Luxembourg de football — Wikipedia“ sowie „WSG Radenthein Homepage“ (ältere Version, nicht mehr abrufbar) und „Rapid Lienz Archiv“ bzw. „Osttiroler Bote, Lienz“. Auch dazwischen wurden irgendwo angebliche Quellen hinzugeschrieben. Offenbar wurde hier sogar Wikipedia selbst als Quelle genannt. Warum Melchiors Beteiligung an den Novemberpogromen gleich in der Einleitung und nicht weiter unten in einem eigenen Abschnitt ist ebenfalls nicht ganz nachvollziehbar. Dringende Überarbeitung wäre erforderlich. --SK Sturm Fan My Disk. 08:03, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bausteine
Diskussion:Kirchdorf an der Iller

message: Als die kirchlichen Grundherrenschaften im Zuge der Säkularisierung 1803 aufgehoben wurden, kam Kirchdorf an das Königreich Württemberg.  Württemberg gibt es als Königreich erst seit 1806. Wahrscheinlich kam Kirchdorf also erst an einen anderen Besitzer!?--Synesthesia  09:50, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Königreich Württemberg 

message: *Gesamtkosten 30 Mio. Euro
*Gesamtfläche 12,68 ha, Versuchshalle (19,20 m hoch) mit Verwaltungsgebäude
*Fertigstellung 2021
**--87.179.192.232 05:58, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zusätzliches Entwicklungs- und Vorführzentrum für alle Liebherr–Prototypen in Kirchdorf an der Iller für 30 Mio. Euro
Diskussion:KV17

message: Hab die letzten Tage in der Zeitung gelesen, dass der Tunnel von Zahi Hawass nun bis zu seinem Ende ausgegraben worden ist. Offenbar endet der Tunnel abrupt und es gibt keine Zeichen für seinen eigentlichen Zweck. Hab nur im Moment keine Quellen an der Hand... Philemon1976 09:52, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,703898,00.html Sollte in den Artikel eingebaut werden. --Zulu55 10:16, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tunnelende entdeckt
Diskussion:Reinigungszelt

message: Gemäß Assmann verblieb der Leichnam mindestens zwei Tage im Reinigungszelt. Gibt es nähere Informationen, warum und wieso? --> Hintergund: Himmelsaufstieg (Altes Ägypten)#Abstieg in die Grenzbereiche des Todes. Grüße --Neb-Maat-Re 09:55, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufenthaltsdauer im Reinigungszelt?
Diskussion:Grüner Kader (Militär)

message: das Wort „Begriff“ habe ich ersteinmal aus dem Artikel entfernt und durch das weniger verbindlich scheinenden Wort  „Bezeichnung“ ersetzt.  Ob es zu einer Begriffsbildung ohne eigene Theoriefindung reicht, ist noch offen, es sind noch nicht alle Literaturstellen gesichtet worden. Eine Definition könnte lauten: 
:„desertierte oder aus der gegnerischen Gefangenschaft freigekommene Angehörige einer Armee, die sich den Kriegshandlungen entziehen, kein gesellschaftspolitisches Ziel verfolgen und in einer militärähnlichen Formation durch Repression für den eigenen Unterhalt sorgen.“  
Die Verwendung der Bezeichnung „Zielona kadra“ oder „zeleni kadar“ changiert anscheinend auch zu aufständischen Volkshelden (z.B. "Čaruga" von Jovan Stanisavljević). --Goesseln 09:58, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nee, das Wort ist sogar noch besser als das vorherige. Gut gemacht! Gruß --HC-Mike (☎:±:Neu?) 15:57, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Begriff oder Bezeichnung

message: Der Artikel ist inhaltlich falsch, weil es gerade keinen sinnvollen Vergleichspunkt zu den politisch motivierten, antikommunistischen Freicorps gibt, die militärisch gegen kommunistische Revolutionäre und rote Partisanen gekämpft hatten. Die roten Partisanen hatten im Baltikum als Marodeure die unpolitische Bevölkerung terrorisiert, nicht die Freicorps. Die Passage "Sie sind mit den im November 1918 in Deutschland und im Baltikum entstandenen Freikorps zu vergleichen, die eine ähnliche Struktur aufwiesen." ist daher vollkommen fehl am Platz. Der Satz "Während aber die Freikorps für politische Ziele eingesetzt wurden, stand für die „Grünen Kader“ deren eigene Versorgung an erster Stelle." ist teilweise falsch, weil die Freicorps den Kampf gegen die aus der UdSSR unterstützten Revolutionäre, Marodeure und Partisanen in aller Regel selbst aufgenommen hatten, also zunächst keinesfalls von einer staatlichen Obrigkeit "eingesetzt" wurden. Die spätere teilweise Legitimation der Kampfhandlungen z. B. durch SPD-Regierungen fand ebenfalls nicht auf der Ebene glaubwürdigen hoheitlichen Handelns der Regierenden statt, weil die Freicorps weiterhin ein enormes politisches Eigenleben geführt haben und die SPD-Politiker bestensfalls im Rahmen eines Zweckbündnisses gegen "den Bolschewismus" temporär akzeptieren konnten oder wollten. --188.104.40.27 15:07, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Falschinformation im Text: Keine Berührungspunkte zu antikommunistischen Freicorps
Diskussion:Kurt Neifeind

message: Lese: „und später aufgrund Versagens zum Tode verurteilt“. Eine Mär? Wenn nicht dann bitte genauere Umstände anführen. –– Bwag 10:53, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Oh, wenn ich welche hätte, dann hätte ich diese Frage nicht gestellt. –– Bwag 21:38, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dann sind wir augenscheinlich schon zwei... --Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 21:57, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: "Rang eines Gefreiten" zu "rangmäßig degradiert" geändert. Danke für die info... Ansonsten: Todesurteil wegen Versagens zitiert nach Klees Personelexikon zum Dritten Reich, S. 431. Für eine Ergänzung7Änderung brauchts einen besseren Beleg...
--Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 21:50, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Eine Mär? 

message: Wieso "wahrscheinlich"? Wer vermutet denn da? Dass man das vermuten muss, mutet auch merkwürdig an. KdS war ja keine x-beliebige Position, in der man keinem auffällt, schon gar nicht in einer Weltstadt wie Paris. --Widerborst 10:16, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "wahrscheinlich als KdS nach Paris"
Diskussion:Verdienter Werktätiger des Verkehrswesens der Deutschen Demokratischen Republik

message: Könnte man Verkehrswesen noch präzisieren. Oder hatte praktisch jeder Verkehrsträger bzw. Person die das Verkehrswesen beeinflusst (Postler, Eisenbahner, Kraftfahrer, Verkehrsplaner usw) die Möglichkeit solch einen Orden zu erhalten. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:57, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Meine Quelle sagt zu diesem Personenkreis nichts aus. Postler aber nicht, für die gab es eine eigene Medaille. Das war auch kein Orden sondern nur ein Titel in Form einer Medaille und ja, wenn man die Medaille nicht für igendwelche Leistungen bekommen hat, dann irgendwann mal nach langjähriger Einsatzbereitschaft. Gehen wir davon aus, dass 30 Titel pro Jahr verliehen worden sind, dann sind bis ca. 1989 nur ca. 420 Träger, also ausgesuchte Leute und nicht Hinz und Kunz, beliehen worden.--PimboliDD 11:08, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Mir gings ja nicht um die Anzahl der Verleihungen, sondern welche Gruppen (bzw. einzelne führende/wichtige Personen der verschiedenen Gruppen) des Verkehrswesens diese Auszeichnung erhalten konnte. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:57, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist mir klar. Verkehrswesen ist wirklich zu grob. Vielleicht hat noch jemand eine Idee, welcher Personenkreis damit letztlich gemeint ist.--PimboliDD 11:59, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Nichtssagend 
Diskussion:Stanisław Ignacy Witkiewicz

message: In dem Artikel steht: "Als die Übergabe der Gebiete an die Sowjetunion  stattfand..."  Es war keine Übergabe! WER sollte WEM, WAS übergeben? Es war ein Überfall der Soviets auf Polen. Ich schlage vor o.g Satz so zu ändern: "Als Witkacy am 18. September erfuhr, dass die Sowietunion Polen überfallen hat - beging er mit Schlaftabletten und dem Aufschneiden seiner Pulsadern Selbstmord".-- 92.225.16.201 17:33, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: von den Deutschen an die Russen Sowjets ...Sicherlich  Post  22:35, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Tod von Witkacy
Diskussion:Oskar Ludwig Kummer

message: Jetzt müsste man bloß noch herausfinden, wer oder was hinter dem „& Co.“ steckt, d.h. wer Kummers Partner beim Aufbau seines Unternehmens war(en). Ansonsten schwirren einige abweichende oder schwer einzuordnende Datierungen im Internet herum, z.B. Handelsregister-Eintrag 1881 oder Technisches Büro für Maschinenbau O. L. Kummer in Dresden ab 1882. Gruß, Ulf-31 11:17, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  ... & [[Compagnie]] bzw. [[Konsorten|Consorten]]
Diskussion:Ivan Dreyfus

message: Er schreibt sich korrekt vermutlich Ivan Dreyfus. Siehe auch :fr:Ivan Dreyfus. Unter diesem Namen (Ivan-Charles Dreyfus) gibt es auch eine Medizin-Dissertation der Uni Genf: Étude critique des cas de mort attribués au Salvarsan "606", 1912. Könnte vom Alter her ungefähr hinhauen. --84.73.132.100 11:24, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Im netz lassen sich beide Schreibweisen finden--Schnellbehalter Fragen 12:18, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage ist einfach, welche korrekt ist ;-) --84.73.138.124 22:37, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Das mit der Dissertation könnte tatsächlich stimmen. Hierum könnte man den Artikel noch ausbauen, wenn man denn Französisch spricht. Zeitgenössische Quellen geben als Namen „Dr Ivan Dreyfus“ an. --Jakob Gottfried 18:30, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Korrekter Name 
Diskussion:T-DAB-Frequenz

message: Im Artikel heißt es: "Bei der genauen Frequenzwahl mussten noch weitere Randbedingungen beachtet werden ...
* eine durch 16 kHz teilbare Block-Mittenfrequenz, um den Aufwand auf Empfängerseite (PLL im 16-kHz-Raster) nicht unnötig in die Höhe zu treiben.". Welchen Zusammenhang gibt es zwischen einem (wodurch erforderten?) 16 kHz-Raster und der T-DAB-Breite von 1536 kHz?. Der Artikel zu http://de.wikipedia.org/wiki/Phase-locked_loop gibt dem "technisch interessierten Laien" darauf keine Antwort. --84.142.149.136 11:29, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, zwischen dem 16-kHz-Raster und der Signalbandbreite von 1536 kHz gibt es gar keinen Zusammenhang. Ein nicht unnötig kleines Frequenzraster vereinfacht die PLL lediglich dahingehend, dass man sich Teilerstufen sparen kann. Die PLL erzeugt die Frequenz des 1. Mischoszillators. Die Bandbreite von 1536 kHz ist dann lediglich für das nachfolgende Zwischenfrequenzfilter wichtig. Das das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Man hätte genauso gut auch ein 10 kHz Raster wählen können, oder 9,5 kHz, oder 3 mal pi. 16 kHz hat lediglich den Vorteil, dass es mit Binärteilern einfach zu realisieren ist. Außerdem reduziert ein definiertes Raster die Suche nach gültigen Signalen wenn ein Empfänger nicht nur auf den definierten Blockmittenfrequenzen suchen sollte sondern auch auf geringfügig abweichenden Frequenzen. Es war 1995 noch nicht 100% klar, welche "Klimmzüge" man evtl. für eine Verträglichkeit mit dem damals noch vorhandenen analogen Fernsehen und nicht zu vergessen auch anderen Funkdiensten (sekundär oder auch primär in anderen Ländern) noch machen musste. Da wäre ein Versatz von x mal 16 kHz möglicherweise ganz nützlich gewesen. Viele Grüße, --Vhfuhf 23:36, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Förderung der Verständlichkeit

message: Zitat zur Digitalen Dividende II: "...Eine Verwendung für DVB-T, DAB+ oder Ähnlichem ist daher unwahrscheinlich, aber weiterhin möglich..."
Echt? Wie das? Falls das stimmt: Lässt sich das belegen? Ich dachte, wenn die Frequenzen weg sind, sind sie weg, d.h. für DVB-T verloren. Falls nicht, wäre ein Beleg dafür wünschenswert. --H7 (Diskussion) 10:35, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fakt oder frei interpretiert?
Diskussion:Tourismusfachwirt

message: Die Vorraussetzungen in diesem Artikel sind nicht umfassend beschrieben. Eine abgeschlossene Berufsausbildung ist nicht zwingend erforderlich, es ist auch möglich den Fachwirt mit vier Jahren Berufserfahrung in einem tourismusrelevanten Unternehmen und ohne Ausbildung in dem Bereich abzulegen.
Bitte prüfen...
Quelle: 
Siehe hier $2: http://www.berlin.ihk24.de/produktmarken/aus_und_weiterbildung/anlagen/Weiterbildung_Pruefungen/Pruefungsordnung/Pruefungsord._Tourismusfachwirt.pdf (nicht signierter Beitrag von 194.1.207.203 (Diskussion) 11:30, 13. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Vorraussetzungen überarbeiten
Diskussion:Liste ostfriesischer Persönlichkeiten

message: Moin. Nur mal 'ne Frage: Was machen wir mit Personen wie den ten-Doornkaat-Koolmanns? Neuer Abschnitt Unternehmer oder unter Sonstiges eintragen? Gruss, --LOS163 11:49, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Unternehmer dürfte ein sehr kurzer Abschnitt bleiben. Ich bin eher für Sonstige. Wenn es mehr werden, dann kann es sicher auch mal einen eigenen Abschnitt geben. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 15:25, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Unternehmer
Diskussion:Grosser Literaturpreis von Stadt und Kanton Bern

message: Den Inhalt der Seite Grosser Literaturpreis des Kantons Bern habe ich in diese Seite integriert, das Lemma mit Redirect auf diese Seite verlinkt, weil der dort beschriebene Preis offensichtlich der Vorgänger des Grossen Literaturpreises von Stadt und Kanton Bern ist. -- Bembo 11:52, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Seiten zusammengefasst 

message: Vielleicht will später jemand mal auf die betr. Information zurückgreifen, deshalb hier : geparkt. Qaswa (Diskussion) 22:37, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere „Literarische Auszeichnungen des Kantons Bern“
Diskussion:Undine (Schiff, 1910)

message: Laut dem sonst sehr gelungenen Beitrags ist hier wohl ein kleiner Fehler unterlaufen. Die Bombardierung kann unmöglich am 29.Juli 1945 geschehen sein. Da war der Krieg seit zwei Monaten vorbei und die Angloamerikaner haben nichts mehr in Deutschland angegriffen.(nicht signierter Beitrag von Werwil0 (Diskussion | Beiträge) 11:52, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Muss 1943 heißen. Ich tippe mal auf Tippfehler. Thx --Erell 12:03, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bombardierung des Schiffes 
Diskussion:Türkischer Friedhof Berlin

message: Der Friedhof ist als Friedhof für Muslime angelegt worden und nicht für Türken. Hier liegen zahlreiche Persönlichkeiten nicht-türkischer Herkunft. Wieso diese Vereinnahmung? (nicht signierter Beitrag von 87.123.108.174 (Diskussion) 11:54, 13. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Türkischer? Friedhof 

message: Ich hätte gern mal eine Quelle zu den "türkischen Angehörigen der preußischen Armee" erfahren. Darüber lese ich hier zum ersten Mal, aber man kann ja nicht alles wissen. (nicht signierter Beitrag von 84.141.25.30 (Diskussion) 13:45, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  türkische Angehörige der preußischen Armee 
Diskussion:Vogelwarte Hiddensee

message: Ich befürchte, hier geht etwas durcheinander: Der Text beschreibt die dem LUNG MV untergeordnete Beringungszentrale Hiddensee. Die Vogelwarte Hiddensee ist eine nach wie vor existierende Einrichtung am Biologischen Institut der Universität Greifswald. IMHO müsste der Artikel daher auf Beringungszentrale Hiddensee verschoben werden. --Erell 11:57, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vogelwarte vs. Beringungszentrale
Diskussion:Grosser Literaturpreis des Kantons Bern

message: Den Inhalt dieser Seite habe ich in die Seite Grosser Literaturpreis von Stadt und Kanton Bern integriert und eine Weiterleitung eingerichtet, da der hier beschriebene Preis offensichtlich der Vorgänger des Grossen Literaturpreises von Stadt und Kanton Bern war. -- Bembo 11:58, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Seiten zusammengefasst
Diskussion:Genja Jonas

message: Bei artprice und artnet (die sicher gute Quellen haben) wird ihr Geburtsjahr mit 1895 angegeben. Ist das jüngere Datum in der Literatur belegt? --Kolya 12:05, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das jüngere Datum ist im Buch der Gesellschaft für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit angegeben. Auf die beiden art-Seiten kann man sich kaum berufen, die hatten bis vor kurzem noch als Todesdatum 1983 angegeben und das auf einigen Seiten immer noch nicht korrigiert. --Paulae 12:14, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Sie hat auch wunderbare Fotos von Elsa Brändström mit Töchterchen Brita gemacht! --91.66.13.64 20:28, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Und davon ist eines sogar auf Commons und über den Commons-Link am Ende des Artikels zu erreichen. Im Artikel selbst sind bereits ausreichend Fotos, da kann nicht jedes rein. Gruß, --Paulae 21:39, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Elsa Brändström
Diskussion:Aardman Animations

message: Ist das wirklich ein Film?
Meines wissens (und laut der englischen Wiki) ist das eine Serie.
--CennoxX 12:39, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rex the Runt 

message: so sehr ich es auch verstehen kann - aber in diesem artikel spricht mir doch zu sehr der fan und zu wenig die enzyklopädie. es wäre toll, wenn das eine oder andere superlativ-adjektiv wieder verschwände.--Punne (Diskussion) 23:07, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sei mutig und verbessere den Artikel an den Stellen wo dir Fehler o.Ä. auffallen.--CENNOXX 11:00, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Synagoge Floridsdorf

message: Im Artikel steht das gebäude wurde kurz vor den Novemberprogrommen dem roten kreuz übergeben. auf der gedenktafel die im Artikel zu sehen ist, steht dass die Synagoge am 10Nov. zerstört wurde. Die beiden Statements müssen sich ja nicht unbedingt ausschließen, aber auf alle Fälle scheint da eine wichtige Information im Artikel zu fehlen. --Tets 12:47, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Reichskristallnacht
Diskussion:Wolfgang (Pfalz-Zweibrücken)

message: Hallo!
Hat diese Verschiebung einen speziellen Sinn? M.W. wird Wolfgang nirgendwo in der Fachliteratur "Pfalz-zweibrücken-Neuburg" genannt, sondern immer nur "Pfalz-Zweibrücken". Thomasmuentzer 12:49, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Er war Herzog von Pfalz-Zweibrücken UND von Pfalz-Neuburg. Das sollte im Lemma so rüberkommen.--Sümpf 13:00, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wo führt uns das denn hin? Dann muss etwa Ulrich (Württemberg) als "Ulrich (Württemberg-Teck-Mömpelgard)" geführt werden, weil er auch Herzog von Teck und Graf von Mömpelgard war? Oder noch besser: Wir benutzen den Titel in der Form, wie in Wolfgang selbst geführt hat: "Pfalzgraf bei Rhein, Herzog in Bayern und Graf zu Veldenz" - dann ist wenigstens sicher gestellt, dass man ihn überhaupt nicht mehr zuordnen kann! - Ironie beiseite: Ich finde es wenig glücklich, mit vermeintlicher Korrektheit (denn wie mein letztes Beispiel zeigt, ist auch die von dir gewählte Form nicht die korrekte!) von seit Jahrhunderten gebräuchlichen Namenskonventionen abzuweichen. Thomasmuentzer 13:16, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  verschiebung
Diskussion:Galeazzo II. Visconti

message: Guten Tag!
Ich empfehle erneut zu lesen / zu zitieren: Barbara Tuchman "Der ferne Spiegel - Das dramatische 14.Jahrhundert" Seite 222 ff.,
dt.: Düsseldorf 1980, Claassen Verlag 1. Auflage.
Dort findet sich eine lebhafte Beschreibung dieses feinen Herren und seines Bruders Bernabo. Die Historikerin Tuchman spricht von "Mordlust, Grausamkeit, Habgier" und einer "fast manischen Sexualität" der "Vipern von Mailand".
Mit freundlichen Grüßen
Günther Domnick
E-Mail: domnick-mahiphan@web.de (nicht signierter Beitrag von 61.19.66.245 (Diskussion) 12:56, 13. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Galeazzo II. Visconti