Diskussion:Christoph Blocher/Archiv

message: Blocher est proche du npd aleman
^^ Blocher und die NPD??? Glaube kaum das Blocher der NPD nahesteht. So "rechts" ist er nun auch wieder nicht.
:Ich persönlich respektiere Deine Meinung. Man kann aber hinterfragen, ob sie hierher gehört. Wie auch immer: deine Meinung polarisiert wieder einmal nur, was vermutlich Blocher mehr nützt, als seinen Gegnern.
Apropos polarisieren, wenn schon so viele intelligente wesen hier sein sollten. die ASA, Arbeitsgruppe südliches Afrika, würde diesbezüglich wohl einigen Net-Nutzern die augen öffnen. die öekonomische unterstützung des rassistischen gesellschaftssystem in südafrika wurde durch die ASA koordiniert und gefördert. und da gibts wohl keine ausreden, wie: "wir konnten es ja nicht wissen" und falls ihr gut genug nachforscht dann findet ihr auch gute texte zur gründung der ASA. naja, faschismusvorwurf ist fehl am platz, doch eine klar rassistische Tendenz ist dort erkennbar. übrigens waren noch einige andere Servelat-Promis der SVP dort Mitglieder. Geht schauen. es gibt eine vielzahl dokumente aus der beziehung schweiz-südafrika, mit dem Goldesel Blocher.. Viel spass.. und bitte keine Polemik.. thanx
:Weiss halt nicht, ob ich intelligent genug bin, um hier mitzudiskutieren, und ausserdem sage ich hier ganz offen, dass ich im Moment keine Zeit habe, mich zu beruhigen(zumal entsprechende Links vollständig fehlen). Bekannt ist mir, dass die Beziehungen der Schweiz zum Apartheidregime freundschaftlicher waren, als nötig gewesen wäre. Sicher gibt's da noch manches aufzuarbeiten. Diese Problematik betrifft aber nicht nur Kreise um die SVP, sondern vermutlich das ganze bürgerliche Spektrum. Bei der CVP weiss ich zwar ehrlich gesagt nicht genau, wie sie sich in dierser Frage positioniert hat. In Erinnerung sind mir aber die Kontakte von Peter Regli (FDP) zum Südafrikanischen Geheimdienst. Gruss--Itsmiles 19:08, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Meinungsäusserung

message: Entgegen meiner Annahme auf dieser Seite vor allem auf böses Gekeife von Blocherniks wegen angeblicher Verleumdung ect. zu treffen, scheint es sich hier (fast) ausschliesslich um vernünftige Leute zu handeln. Deshalb fühle ich mich ermutigt, euch alle aufzurufen: Vieles von dem was hier diskutiert wird  gehört IMHO auf die Seite Schweizerische Volkspartei. Schreibt DORT! Oder in einem Artikel über Schweizer Geschichte und Politik. Klar ist Blocher eine für die Partei sehr prägende Person und der momentan (auch im Ausland) vermutlich bekannteste Schweizer Politiker, aber auch Herr B. wird nicht ewig im Amt bleiben und der Partei dienen. Wichtig für die Geschichte der schweizerischen Politik sind die grösseren Zusammenhänge, beispielsweise die Entwicklung der SVP von einer Milieu- zu einer Massenpartei, die Sprengung der Zauberformel ect. Dafür ausschliesslich Herrn B. verantwortlich zu machen, ist ein bisschen viel der 'Ehre'. Was würde ich 2050 in Wikipedia über Blocher lesen wollen= SVP-Bundesrat von... bis... Bedeutender Politiker... Äusserst umtritten wegen... und noch ein paar Sachen, aber nicht viel mehr. Das hier soll doch ein Enzyklopädie-Artikel sein, nicht eine Biographie oder ein Psychogramm oder ein News-Blog der neusten Skandälchen und verbalen Entgleisungen. IMHO verschwendet Ihr hier viel Zeit, Kreativität und Energie für eine Art negativen Personenkult. So sehr er auch nervt, er ists nicht wert. 
--soev 09:09, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufruf 

message: gelungener arktikel.
der letzte Abschnitt mit J.J.Bertschi kann mann meines Erachtens nach streichen. Zu partikulär. 
Meinungen?
----
Nach meiner Meinung sollte man die Bemerkung über Bertschi unbedingt stehen lassen. Sie illustriert trefflich eine gewisse Facette der Persönlichkeit von CB
----
Und zwar welche Facette? Entweder erklären, oder streichen. 
[anonym von Benutzer:212.41.64.38]
:vgl. zu diesem Thema :en:Talk:Christoph_Blocher. 80.219.220.126 22:11, 30. Jan 2005 (CET)
thread_title:  diverses, um inhaltsverzeichnis oben zu haben 

message: Auf IDGR steht: "Auf die Frage eines Teilnehmers, was und wohin das Geld des Fonds gehen solle, antwortet Blocher: "Die Soujude wänd sowiso nume Gält". Das ist eine glatte Lüge. Der Link bleibt deshalb draussen. --83.78.120.173 06:45, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke, Herr Zahlenbuchstabenmischer. Ich hätte aber gerne den Begriff "Soujude" belegt. Das muss ja einen riesigen Aufschrei gegeben haben, wenn er das gesagt haben sollte. Kannst du mir dafür bitte Quellen liefern? Und nein, du bist derjenige der hier zu googeln hat. Schliesslich willst du einen Link hier reinsetzen, der Blocher auf eine Weise zitiert, wie es alle grossen Schweizerischen Medien damals nicht getan haben. Wenn der absolute-POV-Verein IDGR denen um soviel voraus ist, dann solltest du das irgendwie belegen können.--62.203.151.68 16:22, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der IDGR hat das Falschzitat auf Nachfrage entfernt und durch das richtige Zitat ersetzt. Der gesamte Blocherartikel wurde von dem anerkannten Schweizer Rechtsextremismusexperten Hans Stutz gegengelesen und für korrekt befunden. Jesusfreund 21:56, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: das nützt ja nun auch nix  mehr 3ecken1elfer 14:37, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  IDGR-Link 

message: Ich finde, es könnten mehrere Literarische Werke pro- und kontra Blocher aufgelistet werden.
Vorschläge erwünscht.
P.S: Finde das das Bild schlecht. Vermittelt den falsches Erscheinungsbild von CB. Sorry 
--One Stop Shop 23:55, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ja das Bild finde ich auch schlecht. Vermmittlelt nicht den Eindruck als ob es sich um einen Politiker handeln würde. (Dafür ist das Bild umso volksnaher ;-)) MfG Janz 19:32, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: "liest du dir bitte mal die weblinks durch? dankeschön"
bitteschön, hab ich getan; da steht nach wie vor drin, dass blochers ururgrossvater deutscher war - das ist unbestritten. umstritten ist nur, wann und wohin er erstmals in die schweiz kam. beste grüsse, --Hinterkappelen 00:53, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: dies gehört nicht in die einführung. wenn du den artikel ausbauen möchtest, kannst du gerne auch einen absatz unterbringen, wo seine urgrosseltern oder ururgrosseltern gewohnt haben. gruss zurück 3ecken1elfer 01:03, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: warum "einführung"? immerhin handelt es sich um punkt 1.4: "privates"; warum sollte dies nicht dorthin passen? --Hinterkappelen 01:09, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: mein fehler, tut mir leid. ich geh besser schlafen. 3ecken1elfer 01:16, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: nevermind ;-) --Hinterkappelen 01:19, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Blochers Vorfahren 

message: Die Firma heisst nicht mehr EMS sondern E+S - ich weiss nicht ob ich das einfach reineditieren darf - daher schreib ichs mal hier hin. ^^
:du verwechselst da was. EMS heisst immer noch EMS. Nur der Teil in Dottikon wurde "abgetrennt" und heisst jetzt Dottikon ES, und nicht E+S. - 85.3.80.94 19:04, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kann jemand, der berechtigt ist, im Abschnitt Varia die Dottikon ES Holding bitte verlinken und den Satz wie folgt umformulieren „..., übernahm Markus Blocher die aus der Ems-Chemie ausgegliederte Dottikon ES Holding.“  Besten Dank. 84.227.7.137 00:51, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  EMS 

message: Mitten im Artikel:
"EINE TATSACHE DIE GERN VERGESSEN WIRD: DIE EMSERWERKE WURDEN IHM VOM ALTBESITZER PRAKTISCH GESCHENKT das tut seiner Intelligenz keinen Abbruch! Es ist aber trotzdem so, das er praktisch jede Woche seines Lebens einen SECHSER IM LOTTO GEHABT HAT (G. Julier im Oktober 2007 auf Teneriffa)"
Bitte loeschen.
: Das Glück des Tüchtigen vielleicht? --Freund der FDP 17:07, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Graffiti? 

message: Gemäss meinem "Stand des Irrtums" werden in der gegenwärtige Artikelversion zwei Blocher-Schwestern verwechselt. Über die Krankenschwester, Hebamme, Missionarin, Pfarrerin und Gründerin eines Obdachlosenheims, Sophie Blocher, gibt es zwar einen eigenen WP-Artikel. Wiederholt und scharf kritisiert hat ihren Bruder dennoch nicht sie, sondern die Sozialarbeiterin Judith Giovanelli-Blocher. Sophie starb vor fünf Jahren. --Itsmiles 05:05, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel mal versuchsweise entsperrt. Sollte wieder ein Editwar beginnen, wird er wieder gesperrt. --Napa 07:14, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Welche Bedenken gegen das Milliardenvermögen von Blocher hast du denn? Die Streichungen des Zweitdomizils von Blocher sind m.E. POV. Drivebrick 10:57, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Einen Abschnitt weiter oben siehst du ausführliche Stellungnahmen. Gruß, Code·Eis·Poesie 11:28, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Entsperrung wünschenswert, da fehlerhaft 

message: Mit meiner Version vom 9.11. versuchte ich, in den zuletzt noch strittigen Fragen eine Kompromisslösung zu finden. Diese wurde seither noch verbessert, indem die Vornamen des Ururgrossvaters eingefügt wurden. In den anderen Punkten brachten die letzten Änderungen jedoch keinen Fortschritt gegnüber der Version vom 9.11.:
* Die Frage, ob Aussagen zum Vermögen im Intro nötig und angezeigt sind, wurde ausgiebig diskutiert und schliesslich mehrheitlich verworfen. Ein erneutes Infragestellen dieses Ergebnisses hat nun bereits wieder zu einem Hin und Her geführt, das leicht zum Editwar eskalieren könnte. Also lass es bitte jetzt, Drivebrick!!!
* In der Angelegenheit mit dem Zweitdomizil habe ich meines Erachtens einen guten Kompromiss gefunden mit einer Formulierung, die zwar auf den Nutzungskonflikt hinweist, dabei aber nicht mehr behauptet, als wir wirklich wissen. Wir haben nämlich hier doch relativ wenig an Quellenmaterial in den Händen. Aufgrund der einen Meldung im Rhiiblatt von 2002 können wir nicht entscheiden, ob der Wunsch nach Öffnung des Schlosses überhaupt noch aktuell ist - wahrscheinlich eher nicht. Wollte man die Anlage tatsächlich in ein Museum umwandeln, so müsste man ja eigentlich anders vorgehen, nämlich der Ems Chemie ein attraktives Kaufangebot unterbreiten. Wie gesagt, wenn wir uns hier näher äussern wollten, müssten wir die Fakten genauer kennen. Falls du, Drivebrick, immer noch darauf bestehen solltest, würde ich dich bitten, mal den ganzen Text des Rhiiblatt-Artikels hier in die Diskussion rüberzukopieren.
* Historisch bedeutsam ist Schloss Rhäzuns nicht primär wegen den Habsburgern, die lediglich etwa ein Jahrhundert lang hier präsent waren, sondern wegen der Freiherren von Rhäzüns, die im Mittelalter die Herrschaft Rhäzüns zu einem der grössten zusammenhängenden Herrschaftsgebiete in Graubünden ausbauten und eine wichtige Rolle bei der Entstehung des Gotteshausbundes spielten. Ich habe extra den Text mit den anderen disbezüglich relevanten Artikeln verlinkt, also bitte hier nicht ohne zwingende Gründe rumbasteln!
Sicher kann man den Artikel immer noch weiter verbessern, wenn jetzt aber laufend mühsam erzielte Kompromisse wieder umgestürzt werden, müsste wohl eine erneute Sperrung beantragt werden. --Itsmiles 18:09, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Am Rande: Ihr müsst keine Sperre beantragen, ich hab den Artikel im Blick und im Moment schon einen Finger überm Sperrknopf ;-) Code·Eis·Poesie 18:25, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe ich insgeheim fast ein wenig gehofft ;-) Gruss --Itsmiles 19:23, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kompromissversion 

message: Hallo allerseits
Bin neu hier, darum halte ich mich mit editierne vorerst zurück ;)
Beim Abschnit "Politische Karriere" finde ich den ersten Punkt etwas unklar: "* 1985: Ein rechtsbürgerliches Komitee um Blocher verliert die Abstimmung vom 22. September über das neue Eherecht, das die Gleichheit von Mann und Frau in der Ehe garantiert." War Blochen nun für dieses Eherecht oder nicht (wohl eher nicht, hab's aber gerade nirgends gefunden)? Steh ich auf'm Schlauch oder geht das anderen auch so?
:Ich würde behaupten das ist eindeutig formuliert. Bei der Abstimmung ging es um die Gleichheit von Mann und Frau in der Ehe. Das "rechtsbürgerliche" Komitee um Blocher verliert die Abstimmung. Also war er, wie du richtig vermutest, gegen die Gleichstellung von Mann und Frau im Eherecht. --Brian 13:47, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Bedenken von GierAffe sind nicht ganz unbegründet - auch ich bin über diesen Satz gestolpert. Die Tatsache, dass das Komitee die Abstimmung verliert, bedeutet noch nicht, dass das neue Eherecht angenommen wird. Es wäre an sich auch möglich, dass sich das Komitee für das neue Eherecht eingesetzt hat, dieses aber in der Volksabstimmung verworfen wurde. In diesem Fall hätten sie die Abstimmung ebenfalls verloren. Oder mathematisch ausgedrückt: bei : x^2 = 1 ist x  entweder 1 oder eben -1. Vorschlag: "Ein ... Komitee... verliert die Abstimmung ... über das von ihm bekämpfte Eherecht..." Aber vielleicht hat ja jemand einen besseren Vorschlag--Bisam 20:53, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Meilensteine 

message: :Wo ist der denn nun geboren? Könnt Ihr Euch mal einigen? 217.95.193.10 22:54, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Guter Hinweis. Schaffhausen ist richtig! --Brian 09:21, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Warum kann manipuliert hier der Benutzer my name einfach Beiträge unwidersprochen? Phasepage 14:03, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fälschungen durch Benutzer my name 

message: Heute steht es wieder in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung: Blocher ist Milliardär. M.E. sollte diese wichtige Eigenschaft nicht irgendwo weit hinten im Artikel versteckt werden, sondern gehört - weil relevant - in den Einleitungssatz. Trialbusy 14:08, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Warum ist das relevant? Ausserdem wage ich zu behaupten, dass auch die FAZ nicht weiss, wieviel Geld Blocher hat und wieviel er an seine Kinder weitergegeben hat. Dass die Familie Blocher mehr als eine Milliarde Franken besitzt ist ja unbestritten, aber hier im Artikel kann es nur um CB selbst gehen. --Brian 15:04, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das ändert doch an der Relevanz nichts! Sockenpuppe hin oder her, hier hat er einfach mal recht. FÜr das Verständnis der Blocherschen Politik und auch der Krtitik an dieser und seiner Person ist das natürlich eine zentrale Information.--Nico b. 14:03, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Frage wurde eingehendst diskutiert. Dabei zeigte sich, dass die Faktenlage nicht so einfach ist, wie es auf den ersten Blick scheinen mag. Dies führte dazu, dass eine etwas differenziertere Darstellung im entsprechenden Detailkapitel als beste Lösung erachtet wurde - ein Konsens, dem sich einzig der erwähnte Sockenpuppensammler nicht anschliessen mochte. Persönlich würde ich noch einen Schritt weitergehen und auch in Frage stellen, ob das Faktum "Milliardär" - sofern zutreffend - wirklich für das Verständnis von Blochers politischer Rolle so entscheidend ist, dass es im Intro erwähnt werden muss. Die Bezeichnung "Grossunternehmer" scheint mir die Sache besser auf den Punkt zu bringen. Milliardär könnte dem Missverständnis Vorschub leisten, Blocher habe jederzeit flüssige Mittel in nahezu unbegrenztem Umfang zur Verfügung. (Solange ein Vermögen, egal wie gross, in ein Unternehmen investiert ist, steht im Prinzip überhaupt kein Bargeld zur Verfügung, ausser das Unternehmen erwirtschaftet Gewinne - arbeitet es defizitär, so nagt der Milliardär am Hungertuch (wie etwa zahlreiche verarmte Adelsfamilien im 18. und 19. Jh.).) --Itsmiles 15:44, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Milliardär Blocher (2)

message: Im Artikel steht, der Vater von Christoph Blocher sei einst als Pfarrer abwählt worden, der angeführte Einzelnachweis belegt dies aber nicht. Stimmt das und gibt es dafür Belege? -- Zehnfinger 14:47, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In dieser Reportage wirds mal erwähnt. 85.0.155.240 05:28, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wolfram Blocher - Abwahl als Pfarrer 

message: Bei den Quellenangaben führen folgende Links ins Leere: 1, 7, 10 und Nr. 18 funktioniert nicht richtig.
mfg -- Re probst 19:29, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei 1 kann man den Link rausnehmen, bei den übrigen müssste jemand, der etwas Zeit hat, der Sache nachgehen und schauen, was zu machen ist. Nr. 18 sollte eigentlich noch irgendwo auffindbar sein, für die anderen beiden sehe ich eher schwarz. Gruss --Itsmiles 23:46, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Tote Links 

message: Ich bin über den letzten Absatz des Wikiartikels Jazz_ist_anders#Jazz_ist_anders_Economy auf diesen Eintrag gestoßen. Wäre evtl. einen Eintrag wert.
Bitte überprüfen und dann diesen Kommentar wieder rausschmeißen.
:Ich halte das für hier nicht relevant (und setze mein Signatur, damit der Diskussionspunkt ins Archiv kommt.) Ausserdem unterlagen die Ärzte dem Irrtum, ihre Fans würde etwas zur Bundesratswahl beitragen können, wenn man mal davon absieht, dass es unter den Parlamentariern möglicherweise auch Fans gibt... Felix) 23:00, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Varia 

message: Von derselben Buchreihe habe ich vor einiger Zeit ein anderes Werk in die Liste aufgenommen. Die Auswahl fiel mir damals schwer, so nahm ich einfach das aktuellste. Wenn du die einzelnen Bände kennst und 2004 passender findest als 2007, kannst du letzteres rauswerfen. Falls zwei drinbleiben, bitte Zitierform vereinheitlichen. Danke, --Itsmiles 06:05, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dann fragt sich jeztz einfach, ob wir 2007 zusätzlich drinbehalten oder rauskippen sollen. Kenne den Inhalt zuwenig, um zu entscheiden. --Itsmiles 01:23, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  @Dr. Mabuse 

message: Die Angaben zu Chr. Blochers Kindern gehören m. E. nicht in den Abschnitt Varia, sondern in den Abschnitt Familie - könnte das jemand verschieben?--84.75.220.121 15:20, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Varia 

message: Wenn Christoph Blocher tatsächlich einen zweiten Vornamen aufweist, dann sollte dieser ausgeschrieben werden.
:Zumindest lautet der Handelsregisterauszug der Ems Chemie auf "Christoph W. Blocher" , das deutet doch stark auf einen zweiten Vornamen hin, wenn es nicht einfach ein Kotau vor Georg W. Bush ist.--Nico b. 18:35, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe den zweiten Vornamen auf Basis dieser Quelle ergänzt.--† Alt ♂ 08:25, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Keine serioese Quelle nach WP:Q. Rausgenommen. Bitte insbesondere fuer lebende Personen mehr Sorgfalt walten lassen, siehe WP:BIO. --KurtR 08:36, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe C. Blocher eine Email geschickt, ob es stimme, dass W. für Wolfram stehe (wie der Vorname seines Vaters). Er sagte nichts dazu, unterschrieb aber mit Christoph Wolfram Blocher. Dies und die Quelle von eben genügt mir, dass ich es in den Artikel getan habe. Gruss --KurtR 05:50, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt wurde noch eine Buchquelle eingefügt, sehr gut. Fredy Gsteiger: Blocher – ein unschweizerisches Phänomen. Opinio, Basel 2002, ISBN 3-03-999015-2, S. 13. --KurtR 07:35, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vornamen (erledigt) 

message: Hallo Autor/en
Da gibt es eine Lücke zu füllen zu Studienzeit bis Ems Chemie.
Bereits etwa 1962 (Lehrgang Matura) war Blocher bei Ems Werke beschäftigt. Dies blieb so bei den nachfolgenden Studiengängen. Blocher wurde dabei sogar aktiv unterstützt vom Firmeninhaber Oswald. Bereits vor Eintritt in den Rechtsdienst, war er der Finanzabteilung zugeteilt, ab etwa 1969 Finanzchef der Ems Werke.
Dies ist mir bekannt, da ich damals Junghändler auf nicht kotierten Werten, (sog. Ausserbörslich) war mit Abschluss in OTC in New York. Vater Oswald (Ems Werke AG) hatte ein Nachfolgeproblem, Nachkommen wollten Firma nicht. Christoph Blocher hat für die Ems Werke 30 Millionen Franken geboten. Die Finanzwelt wusste zwar, dass die Werke einiges über 100 Millionen wert waren, nur die Titel waren frei praktisch unerhältlich. Und ebenso klar war damals, dass die Werke nach rechten Verlusten umstrukturiert werden mussten. Aber Hedge Fonds gabs damals nicht.
Blocher konnte durch undurchsichtige Bürgschaften die Werke tatsächlich übernehmen. Der Bankkredit war erstaunlich rasch bezahlt. Gegen 30 % der Belegschaft verlor innert eines Jahres die Stelle (inkl. Beteiligungen der Werke). Dies betraf damals vorab Bündner - die alte Garde SVP kennt dies.
Korrekt ist dagegen, dass Blocher die Ems Chemie nun zum profitablen Unternehmen gemacht hat - indem er Löhne gekürzt hat. Andererseits aber Innovationen einkaufte (mit gutem Gespür), und die Firma heute mehrere Milliarden Franken wert ist.
Neben Finanztransaktionen hat also Blocher auch mit vorgegebener glücklicher Hand doch auch eigene Werte geschaffen. Die Frage bleibt hier offen, wie er den Kauf finanziert hat.
Ruedi Walt 04:40, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Das wäre zweifellos relevant. Fragt sich jetzt einfach, wie wir das mit WP:QA in Übereinstimmung bringen. Vielleicht könnte man sagen, die Sache sei wichtig genug, dass diesbezüglich gewisse Kompromisse gerechtfertigt wären? Vorteilhaft wäre sicher, für alles, was bisher publiziert wurde, die entsprechenden Quellenangaben zusammenzusuchen. Was den Rest betrifft: Hast du schon mal mit der WOZ gesprochen, die würden da sicher gern was machen. --Itsmiles 15:09, 30. Okt. 2008 (CET)

text: "Die Finanzwelt wusste zwar, dass die Werke einiges über 100 Millionen wert waren, nur die Titel waren frei praktisch unerhältlich." -> Die Besitzer wollten die Firma jemandem verkaufen, der garantierte, keine Arbeitsstellen abzubauen. Von dem her glaub ich nicht, dass 30% der Belegschaft ihren Job verloren haben, da Blocher ja diese garantiert hat (bzw. möglicherweise wurden die Stellen ersetzt, schliesslich wurde ja der Geschäftsbereich neu ausgelegt, da das alte Zeugs billiger in Asien hergestellt werden konnte, und die EMS daher nicht konkurrenzieren konnte). Zu glauben, dass man eine Firma profitabel macht, weil man die Löhne kürzt, leg ich jetzt mal unter Blocher-Bashing ab. :P (nicht signierter Beitrag von 80.218.32.98 (Diskussion | Beiträge) 19:18, 15. Jul 2009 (CEST)

text: Habe ich auch gehört, Blocher hat die ehemaligen Inhaber damals über den Tisch gezogen. Ich glaube das war damals sogar mal gross in der Presse. Die Erwähnung fehlt hier definitiv.-- 92.105.132.210 16:10, 18. Dez. 2009 (CET)

text: hat jemand die Weltwoche 8.9.1983 - dort gabs sicher ein paar kritische Fragen-- Caumasee 12:33, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: (obigen Beitrag verschoben, damit die Reihenfolge erhalten bleibt) Nein, das gehört hier nicht hin, wenn es auf der Ebene von Hörensagen verbleibt. Gerüchte haben in der Wikipedia nichts verloren, und auch persönliche Erfahrungen sind als Quelle leider unbrauchbar. Wenn es Belege dafür gibt, dann sieht es natürlich anders aus.--Nico b. 16:46, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  http://www.sauberer-finanzplatz.ch/allgemein/blocher_werdegang.htm =) -- Muroshi 20:58, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Beruflicher Werdegang 

message: muss das mit die ärzte auch rein?
oder reicht das wenn das im Jazz ist anders Artikel steht? (nicht signierter Beitrag von 87.175.47.224 (Diskussion | Beiträge) 15:01, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title: die ärzte

message: Kann jemand Beispiele nennen, die belegen, dass Blocher während seiner Amtsausübung im Bundesrat gleichzeitig die Rolle als Oppositionsführer inne hatte? (nicht signierter Beitrag von 84.75.49.107 (Diskussion | Beiträge) 12:49, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, der Satz ist eindeutig POV. Aber nicht weil er nicht die Konkordanz verletzt hätte (solche Beispiele gibt es durchaus), sondern weil es keine Gepflogenheit anderer Bundesräte war, die haben teilweise häufiger und stärker die Konkordant verletzt. Ich werde den Satz deswegen streichen. -- 80.218.32.98 16:30, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Hast Du dafür Belege? Seine Verletzung der Konkordanz war eindeutig einer der wichtigsten Gründe für seine nicht-Wiederwahl. Das steht jetzt überhaupt nicht mehr im Artikel, was auch nicht geht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:34, 15. Jul. 2009 (CEST)

text: Und für deine Aussagen hast du natürlich Belege vorgebracht... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:48, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Man merkt das ihr nicht Schweizer seit. :P Gegen das Kollegialitätsprinzip (Fälschlicherweise oben als Konkordanzprinzip bezeichnet) wurden schon von etlichen Bundesräten verletzt, hier nur ein Beispiel: http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2002-40/artikel-2002-40-von-liebenswuerdiger-sturheit.html Nicht die Verletzung des Kollegialitätsprinzip war ein Grund für seine Nichtwiederwahl, sondern dessen Vorwurf. -- 80.218.32.98 18:19, 15. Jul. 2009 (CEST)

text:  Weitere Quellen: http://www.uvek.admin.ch/dokumentation/medienmitteilungen/00052/index.html?lang=de http://www.blick.ch/news/schweiz/kurt-furgler-ist-tot-96358 http://www.zen-com.com/kommunikation/images/stories/kolumnen05/kollegialitaet.pdf http://www.rhetorik.ch/Aktuell/Aktuell_Aug_28_2004.html -- 80.218.32.98 18:48, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  (BK) Moment, von welchem Vorwurf? Der Vorwurf, dass er das Kollegialitätsprinzip verletzt habe? Schreibe ich doch. Und Konkordanz ist nicht falsch. Ihm wurde vorgeworfen, eben nicht im Sinne der Konkordanz gehandelt zu haben (sondern eben öffentlich eine eigene Meinung vertreten zu haben, in Fällen, in denen er nicht mit der Meinung des Gesamtbundesrates einverstanden war). Beleg:  --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:54, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, aber die Kollegialitätsverletzung war kein Grund für die Abwahl, weil sonst hätte es ja auch bei anderen Bundesräte zumindest Diskussionen gegeben, ob die noch "Bundesratstauglich" seien. Der häufige genannte Vorwurf der Kollegialitätsverletzung war ein Grund. Und nein, Konkordanz bedeutet lediglich, dass die verschiedenen Parteien (oder möglicherweise Fraktionen, Kräfte, je nach Definition) möglichst ihrer Stärke im Parlament nach im Bundesrat vertreten sind, dass hat nichts mit Kollegialität zu tun. (EDIT: die beiden Sachen haben natürlich schon was miteinander zu tun, sind aber nicht das selbe.)  -- 80.218.32.98 18:59, 15. Jul. 2009 (CEST)

text: Dass Bundesräte, wenn überhaupt, von Bundesratsbeschlüssen abweichende Meinungen nur in sachlicher und zurückhaltender Form äussern sollen, ist eines der Prinzipien der Konkordanzdemokratie, das kann man so in diversen Publikationen über das politische System der Schweiz nachlesen. Reine IP-Trollerei, als ob jemand die Existenz der Richtlinienkompetenz der deutschen Bundeskanzler anzweifelt, weil dafür kein Beleg im Artikel über einen einzelnen Ex-Kanzler drinsteht. -- Aspiriniks 19:22, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Das es so sein sollte, wurde nie bestritten. Es geht hier nicht um das SOLLEN, sondern um das SEIN. Und das es keine schweizerische Gepflogenheit ist, habe ich oben belegt. Dir steht es natürlich frei eigene Quellen zu bringen. -- 80.218.32.98 19:25, 15. Jul. 2009 (CEST)

text:  Nochmals eine Quelle: http://www.kpm.unibe.ch/dateien/189.pdfdatei.pdf Die dezidiert linke Politologin Regula Stämpfli wird zitiert, dass es schon immer Kollegialitätssünder gab. -- 80.218.32.98 19:31, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe immer noch nicht, wo du hinauswillst. Dass auch andere Bundesräte das Kollegialitätsprinzip verletzt haben, ist doch kein Grund, dass es Blocher nicht zum Verhängnis gemacht wurde. Vermutlich wäre es für sich allein kein Problem gewesen, aber zusammen mit anderen Ursachen wurde es eben eines. Und in deiner letzten Quelle steht ja auch, dass das verletzen des Prinzips politische Konsequenzen haben kann. Nicht haben muss. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:15, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  OK, easy. Die Diskussion ist eh gar nicht wichtig, weil kein Bezug zum Artikel. Lass uns lieber konstruktiv diskutieren: Meine Frage wurde noch nicht beantwortet, ob man die Kollegialitätsverletzungen nicht explizieren sollte. -- 80.218.32.98 21:31, 15. Jul. 2009 (CEST)

text: Die Quellen stehen mehrfach im Artikel. Der entsprechende Absatz hat etwa drei Einzelnachweise. Hier einer davon. Zitat: Mangelnder Respekt vor den Institutionen: Blocher hat immer wieder das Kollegialitätsprinzip verletzt, Beschlüsse des Parlaments ignoriert, missliebige Vorlagen verzögert und Entscheide der Gerichte harsch kritisiert. Nach Ansicht vieler Parlamentarier liegt das nicht drin. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:38, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, darum geht es doch gar nicht. Das stand ja auch in der Version vor deinem Revert drin - bitte keine Strohmänner aufbauen. Es geht lediglich darum, ob das Einhalten des Kollegialitätsprinzips eine Gepflogenheit darstellt, und dafür fehlt die Quelle immer noch. -- WikiAdmax 15:56, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Auch diese Quelle wurde schon genannt: . Sie sollte allerdings wohl in den Artikel. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:03, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Auf was beziehst du dich da im Artikel? Den Artikel hat doch die IP bereits erwähnt? Dort steht "«Es gab schon immer Kollegialitätssünder», sagt Regula Stämpfli, in Brüssel lebende Berner Politologin." Das würde ich jetzt nicht gerade als Beleg nehmen, dass es eine Gepflogenheit ist, das Kollegialitätsprinzip einzuhalten?! -- WikiAdmax 16:09, 16. Jul. 2009 (CEST)

text:  Dass der Bundesrat eine Kollegialitätsberhörde ist, steht bereits in der Bundesverfassung, Artikel 177. Insofern ist es nicht mal eine "Gepflogenheit", sondern eine Verpflichtung. Und im zitierten Zeitungsartikel steht (ganz am Anfang), dass Urs Gasche das Kollegialitätsprinzip verletzt hat und deshalb eine Strafanzeige am Hals hat. Dass die Kritik jetzt teilweise redundant im Artikel steht, ist teilweise richtig, dass löst man aber nicht, indem man Sätze wegen angeblich inhaltlichem Fehler entfernt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:16, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es wenn man schreiben würde: "Entgegen der staatspolitischen Maxime" oder wie du sagst "Entgegen seiner Verpflichtung" statt "Entgegen der Gepflogenheit"? Das würde weniger den Eindruck erwecken, es handele sich bei Blocher um einen Einzelfall, und wäre auch belegt. -- WikiAdmax 16:22, 16. Jul. 2009 (CEST)

text:  PS: Hast du jetzt die Version vor deinem Revert nochmals angeschaut? Es scheint mir nicht so. Die IP hat keine Sätze gelöscht. Nicht mal einen Satz. Sie hat einen Teilsatz und ein Wort gelöscht. -- WikiAdmax 16:25, 16. Jul. 2009 (CEST)

text:  Lies den Artikel nochmals genau. Urs Gasche wurde wegen Amtsgeheimnisverletzung belangt, welche einen Kollegialitätsbruch zur Folge hat. Verletzung des Kollegialitätsprinzip ist, so viel ich weiss, selbst nicht strafbar. -- WikiAdmax 16:28, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Obwohl du dir jetzt wieder einen neuen Account zulegen musst: Die Verletzung der Bundesverfassung ist natürlich schon strafbar, die Frage ist, wie man eine Verletzung objektiv misst und ob es einen Kläger gibt. Ausplaudern von Regierungssitzungen ist eine Kollegialitätsverletzung in Form einer Amtsgeheimnisverletzung. Eine andere Form wäre zum Beispiel, die gemeinsamen Beschlüsse einfach nicht so wie beschlossen umzusetzen sondern wie es einem selber gefällt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:08, 16. Jul. 2009 (CEST)

text:  PS: Ich werde bei Gelegenheit den Artikel mal durchsehen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:09, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bundesrat und Oppositionsführer?  

message: "Eine im Dezember 2007 kurz vor den Bundesratswahlen ausgestrahlte Reportage des Schweizer Fernsehens über Gerhard und Christoph Blocher wurde vor allem aufgrund der kriegerischen Rhetorik der beiden Brüder sehr kontrovers aufgenommen." Ich habe die Sendung gesehen, kann mich aber nicht an kriegerische Rhetorik von Christoph Blocher erinnern, kann mir jemand sagen, was damit gemeint ist? Ausserdem war es eine Reportage über Gerhard Blocher, so steht es auch im Titel der Quelle. -- 80.218.32.98 19:39, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Habe ich gesehen, Gerhard Blocher fällt darin durchaus unliebsam mit faschistoiden Äusserungen gegenüber der Linken auf.-- 92.105.132.210 16:13, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ist auf Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=xnMWp1ORyBo-- Muroshi 18:12, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  SF Sendung über Gerhard Blocher 

message: " Tages-Anzeiger vom 13. Dezember 2007, "Wird Blocher Parteipräsident?", Seite 2." -> Scheint vom 12. Dezember, nicht vom 13. zu sein. Ausserdem könnte man die Quelle verlinken, der Artikel ist online: http://sc.tagesanzeiger.ch/dyn/news/schweiz/823045.html  Das selbe gilt für Quelle 21 http://sc.tagesanzeiger.ch/dyn/news/schweiz/822988.html -- 84.75.23.101 15:19, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ok erledigt (gleich noch ein paar eigentlich identische Quellenverweise zusammengefasst) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:50, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle 16 + 21 

message: Weiss jemand genau was das ist? Google ist da nicht sehr ergiebig. Es scheinen sich nur Blocher-Gegner damit zu beschäftigen. In der Markus Somm Biographie wird das Thema ausgeklammert. Jedenfalls fände ich, dass die Unterstützung eines Apartheid-Regimes, sofern der Vorwurf überhaupt richtig ist, im Artikel mehr zur Geltung kommen dürfte - das ist keine Lappalie; zumal immer noch kein eigener Artikel zur ASA existiert. Angeblich soll ein ASA-Bulletin bestehen, allerdings ist auch da die Recherche schwierig, da es ein gleichnamiges Heft über Akupunktur gibt. Ich wäre froh, wenn sich jemand, der sich damit auskennt, des Thema aneignen würde.  -- Senfmobil 22:01, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Hier: Blocher und Merz: Zwei alte Freunde Südafrikas  http://www.workzeitung.ch/tiki-read_article.php?articleId=289 -- Muroshi 14:10, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Eine linke Gewerkschaftszeitung reicht für so eine Unterstellung nicht als Quelle. Ich habe es im Artikel geändert. Leider hat jemand, der die Wikipedia-Regeln wohl nicht so gut kennt, die Änderung rückgängig gemacht. Ich hoffe, dass dieser User den Editwar stoppt, und hier argumentiert, warum seiner Meinung nach dieser Satz drin bleiben soll. -- 91.138.84.167 20:27, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte genau hinsehen, ich habe die Aussage relativiert und eine andere Quelle (Dissertation von der ETH) angegeben. Die ASA war keine offen rassistische Gruppe, aber sie hat Lobbyarbeit für südafrikanische Konzerne gemacht (die eben an der Rassentrennung Geld verdient haben) und hat die ganze Sache mit der Apartheid grundsätzlich herunter gespielt.--† Alt ♂ 20:35, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ah, ja, stimmt, jetzt ist gut. -- 91.138.84.167 21:13, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Arbeitsgruppe südliches Afrika 

message: Wieso dieser Absatz immer wieder gelöscht wird, soll mal einer erklären:
"Im Mai 2011 brachte der Parteipräsident der SVP Schweiz Toni Brunner Alt-Bundesrat Christoph Blocher als möglichen Nachfolger von Hansjörg Walter ins Gespräch, dieser hat wie von der SVP erwartet seinen Rücktritt als Präsident des Schweizerischen Bauernverbandes SBV auf November 2012 ankündigt."
Als Quellen werden Schweizer Bauer und Tagesanzeiger angegeben - beides reputable Quellen, zudem nah am Geschehen. Habe den Benutzer bereits als Vandale gemeldet - es wird aber geduldet, was der macht. -- 194.230.155.29 13:55, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist zurzeit doch reine Spekulation und gehört damit nicht in den Artikel. -- Zehnfinger 16:13, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: +1. --KurtR 04:31, 1. Okt. 2011 (CEST)

text: Nein erfunden ist das nicht, aber der Begriff ins Gespräch sagt doch eigentlich alles. Man bzw. ein Parteipräsident darf doch etws ins Gespräch bringen, ohne dass das gleich in einer Enzyklopedie erscheint. Es ist soweit sicher nicht Relevant, nicht einmal originell und Toni Brunner bringt so manches "ins Gespräch", wenn der Tag lang ist. Kannst du dir einen stummen Parteipräsidenten vorstellen? --Re probst 13:34, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich muss ein Parteipräsident "so manches ins Gespräch" bringen, dazu ist er auch da. Und Blocker lässt sich nicht einfahc so vorschlagen - ewnn er keine zeit hätte, weäre er sicher nnicht einferestanden, vogeschlagen zu ewrdne. --194.230.155.9 20:36, 1. Okt. 2011 (CEST)

text: Ja uns siehst du Spekulationen haben in einer Enzyklopedie ganz grundsätzlich keine Platz, auch wenn sie (für dich) noch so nahe liegen. --Re probst 14:58, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  SBV 

message: === Kampfflieger Anschaffung ===
Anlässlich einer "Albisgüetli" Tagung meinte Christoph Blocher zu der beschaffung der FA 18
"Ein (1) Kampfflieger sollte genügen um ein bisschen herumzufliegen" wer weiss noch in welchem Jahr das war? Ich schätze 1991 oder 1992 --Rimann (13:22, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Albisgüetli Tagung mit Bemerkung zu den Kampffliegern 

message: Anlässlich einer "Albisgüetli" Tagung meinte Christoph Blocher zu der beschaffung der FA 18
"Ein (1) Kampfflieger sollte genügen um ein bisschen herumzufliegen" wer weiss noch in welchem Jahr das war? Ich schätze 1991 oder 1992 --Rimann (13:22, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kampfflieger Anschaffung 

message: Gibt es Quellen für die Promotion von CB? Wie lautete der Titel seiner Arbeit? -- 194.230.155.16 22:32, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, siehe im Artikel unter "Werke" --= 02:05, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Promotion 

message: Gibt es Belege für die Aussage von Herrn B., daß er sein Vermögen in fünf gleiche Teile aufgeteilt habe, je einen Teil jedem Kind geschenkt habe und den Rest für seine Frau und sich behalten habe, mit der Idee, daß er das zu Lebzeiten noch ausgeben kann? --Bk1 168 (D) 10:07, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel steht das leicht anders. Wo hat CB diese Aussage gemacht? --= 02:13, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bei einem Vortrag für "Jungunternehmer" darüber, wie man Unternehmen führt.  Ich denke, daß der Vortrag am 1. Dezember 2009 in einem Hörsal der Uni Bern war.--Bk1 168 (D) 23:09, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Weitergabe von Vermögen an die Kinder 

message: # Johann Georg Blocher, pietistischer Prediger aus dem Königreich Württemberg (Ururgrossvater)
## Emanuel Blocher-Engler, Schweizer Fabrikdirektor (Urgrossvater) ∞ Karoline Blocher-Engler, (Urgrossmutter)
### Eugen Blocher (1882–1964), Schweizer Jurist und Politiker
### Hermann Blocher (1872–1942), Schweizer Politiker und Exponent der Abstinenzbewegung
### Eduard Blocher-Wigand (1870–1942), Schweizer Publizist, 1894-98 Pfarrer in Algerien (Grossvater) ∞ Elisabeth Blocher-Wigand, (Tochter des Julius Wilhelm Albert Wigand, Grossmutter)
#### Wolfram Blocher-Baur, 1933 bis 1959 Pfarrer von Laufen ZH (Vater) ∞ Ida Blocher-Baur (Mutter)
##### Judith Giovannelli-Blocher (* 1932), Schweizer Sozialarbeiterin und Autorin
##### Gerhard Blocher (* 1933), ehem. Pfarrer in Hallau
##### Sophie Blocher (1935–2002), Gründerin des Obdachlosenhauses „Haus zur Eiche“ in Birsfelden
##### Andreas Blocher, war Historiker und Gymnasiallehrer
##### (Wer waren die anderen sechs Personen der elf Geschwister?)
##### ?
##### ?
##### ?
##### ?
##### ?
##### Christoph Blocher-Kaiser (* 1940), Schweizer Unternehmer und Politiker (SVP), (Sohn des Wolfram) ∞ Silvia Blocher-Kaiser, ehem. Primarlehrerin
###### Magdalena Martullo-Blocher (* 1969), CEO von Ems-Chemie
###### Markus Blocher (* 1970), ehemals Aktionär von Ems-Chemie, ehemals VR von BV Holding, CEO von Dottikon ES Holding
###### Miriam Blocher (* 1974), Lebensmittelingenieurin, CEO von Läckerli Huus, Aktionärin von Ems-Chemie
###### Rahel Blocher (* 1976), CEO von Robinvest
Könnte im Artikel mal in irgend einer Form ergänzt werden. Soviel mal zur Familiengeschichte. -- 194.230.155.16 01:23, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In der Form kann man die Aussage mit den deutschen Vorfahren auch auf neutrale Art im Artikel unterbringen.--Bk1 168 (D) 11:12, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Familie 

message: Im Abschnitt Beruf wird mit der Formulierung "[...] folgte seine Promotion zum Doktor[...]" ein weisser Schimmel erwähnt. ;)Korrektur: Mit der erfolgten Promotion ist klar, dass der Titel "Doktor" vergeben wird. Es klingt hier in unakademischer Weise fälschlicherweise eine Beförderung zum Arzt an. -- 194.230.155.31 09:10, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Werdegang 

message: *Sonntagszeitung: Blocher startet Kampagne gegen Nationalbank.
*NZZ Online: Das Bindeglied zwischen Sarasin und Blocher.
-- Mario  Talk! 23:59, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: siehe auch: Dollar-Affäre -- Mario  Talk! 03:09, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kampagne gegen Nationalbank