lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mädchenrealschule St. Josef

message: Ich habe mir ebend den Artikel durchgelesen und habe Stellenweise das Gefühl, dass man mir einen Platz für meine Tochter verkaufen will. Insbesonderes der Abschnitt "Schulleben" liest sich stellenweise wie ein Werbeflyer. Dies entspricht nicht gerade unserem Grundprinzip des neutralen Standpunktes. Benutzer:Stjosefschule bitte nochmal den Abschnitt überarbeiten, so dass er neutraler ist und nicht wie eine PR-Aktion aussieht. Ich weiß, dass es durchaus Schwer ist einen neutralen Standpunkt einzunehmen, wenn man als Teil einer Institution schreibt. Mir geht es genau so wenn ich etwas an den Rot Kreuz Artikeln ändere, da ich bereits seit klein auf mit dem Roten Kreuz aufgewachsen bin. Aber der neutrale Standpunkt und enzyklopädarischer Schreibstil ist wichtig, um einen Interessenkonflikt zuvermeiden. Der Inhalt des Abschnittes ist zwar schon in Ordnung, er muss aber teilweise etwas Umformuliert werden. Es müssten nur kleinere Änderungen gemacht werden, damit das ganze enzyklopädarischer wird. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:32, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte enzyklopädirschen Schreibstil
Diskussion:Jan Mehner

message: Der Artikel wurde von dem bis zur Stunde undeklarierten Account I-ROM GmbH angelegt. Gründer der GmbH ist Mehner (). Hiermit sei deswegen auf Wikipedia:Interessenkonflikt und die Nutzungsbedingungen hingewiesen. Wegen völlig fehlender WP:Belege für die biografischen Angaben (https://www.tu-chemnitz.de/etit/microsys/professur/professor.php enthält keine) setze ich den entsprechenden Baustein. Gruß --Parvolus  08:44, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Interessenkonflikt, Verstoß gegen Nutzungsbedingungen?
Diskussion:Merw-Vase

message: Im Abschnitt "Bedeutung" heißt es: "...die Höhe, die im Vergleich zu anderen erhaltenen Keramiken beträchtlich ist." Es fehlen die Maßangaben. --ZaPusch (Diskussion) 09:34, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt "Beschreibung" heißt es: "Die Vase ist etwa einen halben Meter hoch"--Iceland09 (Diskussion) 10:19, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Maße fehlen
Diskussion:Like a Rolling Stone

message: Ich beantrage Löschung des folgenden überflüssigen Satzes, der in der Rubrik COVERVERSIONEN nichts verloren hat:
"Für Stefan Aust, den langjährigen Chefredakteur des Spiegel, ist Like a Rolling Stone sogar „wahrscheinlich der beste Pop-Song aller Zeiten“.[6]" -- 94.135.133.72 10:35, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Der Weblink auf den Text von Manfred Horak bringt kein Ergebnis. Kann das jemand korrigieren ? Sonst lösche ich den. --James Krug (Diskussion) 17:05, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Hailey Sole

message: Laut Eintrag auf "Famous Birthdays" wurde sie am 29. August 2001 in Dallas geboren. Und laut IMDb lautet ihr zweiter Vorname Christine. --Bosta (Diskussion) 10:49, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum und -ort
Diskussion:Kiss (Foto)

message: Es gibt da offenbar einen Bezug zu Billy Idols "White Wedding". Sollten wir den aufnehmen? --Fachwart (Diskussion) 23:54, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Belege? --Redrobsche (Diskussion) 09:15, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  White Wedding
Diskussion:Pauline Peyraud-Magnin

message: Ist es im Sinne einer freien Enzyklopädie, die bisher glücklicherweise ohne das alleinige Urheberrecht des Autoren ausgekommen ist, neuerdings üblich, dass dieser selbst seine Seite gegen von ihm unerwünschte Edits schützt? Das möchte ich hier nur nochmal zur Diskussion stellen. Bei Revertierung dieser Meinungsäußerung auf einer Seite, die explizit dazu gedacht ist, geht diese Frage übrigens direkt weiter ins Fußball-Portal. Also beantworte sie lieber hier, wo wir unnötigen Ärger wegen deiner Rechthaberei noch vermeiden könnten. --2A01:598:928A:3564:C8C7:799D:1C09:EB25 11:16, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Deinen Editwar zu unterbinden war ein Fehler? À propos Rechthaberei: eine Frage, die seit Jahren immer wieder mit dem Ergebnis diskutiert worden ist, dass es mehrere Wörter gibt, werde ich nicht zum hundertdrölften Mal beantworten. Und Dein Drohversuch ist untauglich. --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:23, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Einen Edit-War an dem Du selbst beteiligt bist? --Hardenacke (Diskussion) 19:52, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Nun also auf diesem Wege:
Diskussion:Anlasswiderstand

message: Das Wort kenne ich nicht. Ist 'mäanderförmigen' gemeint? Biedersee (Diskussion) 11:48, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Siehe Mäander. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 12:34, 5. Mai 2019 (CEST)

text: Alles klar - inzwischen ist mir auch klar, was Du meintest. Ja, das war ein simpler Rechtschreibfehler. Hat ein Weilchen gedauert, sorry. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 01:32, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  mäanderferförmigen
Diskussion:Altesse

message: Was hat der Hinweis auf die Zigarettenpapierfabrikation "Altesse" hier zu suchen???
:Gar nichts. Ich hab das Kapitel gelöscht, danke für den Hinweis. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:16, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  "Andere"
Diskussion:Jacques Schuster

message: Ich finde es unangemessen, nach eigenem Gutdünken einzelne „Positionen“ Schusters herauszusuchen und zu referieren. Er schreibt mehrere Artikel pro Woche, und in jedem bezieht er eine Position. Das kann doch alles gar nicht in den Artikel, und wenn es dafür keine Rezeption gibt, schon gar nicht: Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen, […] weil bereits die Auswahl bestimmter Ausschnitte aus dem Quellenreservoir eine Theoriefindung darstellt. Ich bitte daher darum, für die einzelnen „Positionen“ Seundärbelege anzuführen und die, für die es keine gibt, als Theoriefindung zu entfernen. MfG --Φ (Diskussion) 12:00, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Ergänzungen werden überarbeitet. Gruß--Gabel1960 (Diskussion) 00:29, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Positionen
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2019-05-08 Offener Wikipedia-Abend

message: Was ist ein "Aufmacherfoto"? Diese Artikel verwenden rechts oben die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland. Soll diese Infobox von ihrer herausgehobenen Stelle verdrängt werden und ein Bild darübergesetzt werden oder was ist damit gemeint? --Pinguin55 (Diskussion) 12:01, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Außerdem: Aktuell ist Vielfalt hoch geschätzt. Warum sollen Münchner Stadtbezirke bzw. Stadtteile durch genau ein "Aufmacherfoto" repräsentiert werden? --Pinguin55 (Diskussion) 13:46, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Worum geht es? 

message: Hier werden zwei verschiedene Aktionen miteinander gekoppelt, nämlich das Fotografieren in den Stadtteilen (welche Motive fehlen noch? betrifft WikiCommons) sowie die Bebilderung der betreffenden Artikel (betrifft Wikipedia). Ich meine, dass Entscheidungen über die Bebilderung von Wikipedia-Artikeln nicht vorrangig von Fotografen erfolgen sollten, sondern Sache der gesamten Wikipedia-Community ist. Dazu habe ich beim WikiProjekt München eine Diskussion eröffnet: Portal Diskussion:München#Bebilderung von Stadtbezirksartikeln --Pinguin55 (Diskussion) 12:34, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fotografieren / Artikel-Bebilderung
Diskussion:Liste der Könige von Thailand

message: Hallo, zusammen, mal abgesehen davon, dass ich bestimmt nicht in die sicherlich eher unangenehme Situation kommen werde, den König anreden zu müssen, so stelle ich mir doch aber meinem Verständnis der Deutschen Sprache entsprechend vor, dass eine Anrede in der Zweiten Person an ihn und nicht in der Dritten Person über ihn gerichtet sein müßte, oder? Müßte es daher nicht Eure Majestät statt Seine Majestät heißen, wenn ich denn jemals das Wort an ihn richten würde? Andererseits, da vermutlich niemand von uns jemals in diese Situation kommt, warum lassen wir die an sich doch nur für Royal-Fans wichtige Anrede nicht aus dem Artikel ganz weg? --Roxanna (Diskussion) 12:04, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Anrede
Diskussion:Michael Landsky

message: Zur Sichtung vom 5. 5.: Habe diese Fassung gesichtet. Soweit bekannt hat er aber kein Abitur und bekam den Platz an der HfK durch die Frühförderung. --Ἀστερίσκος (Diskussion) 13:00, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Vita
Diskussion:Benjamin Halevi

message: halevi war im kafir quasim-prozess der leitende militärrichter (schwarze flagge) und einer der 3 erstinstanszlichen richter im eichmann-prozess ... seine bedeutung für die rechtsgeschichte des modernen israels ist immens ! ich ergänze das demnächst ... meint --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 13:11, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kafir Quasim & Eichmann 

message: bei Göppinger ist er von 1938 bis 1948 Friedensrichter. Da könnte man nochmal nachfassen. --Goesseln (Diskussion) 20:05, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist wohl eher eine terminologische Frage. Gert Lauken (Diskussion) 19:19, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Dann sollte man den Begriff im Artikel verlinken, der Leser wird es danken. --Goesseln (Diskussion) 22:46, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Mach´ ich gern, sobald der Artikel Magistrates’ Court (Mandatsgebiet Palästina) angelegt worden ist. Gert Lauken (Diskussion) 00:24, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Friedensrichter
Diskussion:Annabichler SV

message: Servus Benutzer:Karl-Heinz Jansen,Erklärst Du mir bitte, warum Du den Koordinatenbaustein herausgenommen hast?Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:05, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Weil ein Sportverein keine geografisches Objekt, Gebäude etc. ist. Gruß --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 16:09, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Der Verein hat einen Vereinssitz und an selber Stelle sein Stadion. Es ist durchaus üblich, bei Institutionen Koordinaten anzugeben, vgl. Grolsch, Universität zu Köln, Bundesverfassungsgericht und Sportverein Achomitz. In meinen Augen kochst Du da Deine eigene Suppe. Kannst Du an dieser Stelle auf eine Richtlinie verweisen?Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:06, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Hilfe/Objekte --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:44, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Landkreis Merseburg-Querfurt

message: Stimmt hier nichts.. das mit den kreistagswahlen ist wirklich erbärmlich. Und da sind jede Menge graphische fehler drin, in der Standort karte sieht man buchstaben und zahlen. Vielleicht wollen aktive wikipedianer sich dem widmen Kaskatas (Diskussion) 15:08, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Von vorne bis hinten..
Diskussion:İZBAN

message: Ich war letzten Sommer in so einer Izban und da wurde auf den Monitoren im Zug gezeigt, dass das Streckennetz um drei Abschnitte erweitert wird. Ich habe nun im Internet nachgeschaut und das ist tatsächlich so. Ich denke man sollte dies im Artikel einbauen, oder? KM B (Diskussion) 17:04, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Netzes
Diskussion:Siegfried Mühsam

message: Den Vorsitz der auf zwei Jahre gewählten Prüfungsbehörde für Apothekengehülfen hatten er, der Stadtphysicus und C. A. Pfaff inne als Carl Türk am 6. Januar 1887, einen Tag nachdem er sein 25-jähriges Praxisjubiläum begangen hatte, zu deren vierten Mitglied ernannt wurde. + ref  Ich habe den Abschnitt ein zweites Mal entfernt. Die Prüfungsfunktion ist von untergeordneter Bedeutung, die Umstände um die Berufung von Türck hier deplatziert. Das würde ich aber alles akzeptieren, wenn der Abschnitt nicht ohne Rücksicht auf den Textfluss zwischen die Wahl in die Bürgerschaft und einen sich darauf beziehenden Satz gequetscht wäre. --Maasikaru (Diskussion) 17:10, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nach meinem Geschmack ist die von Dir genannte Funktion unerheblich und die Überdetaillierung der Umstände der Wahl Türks hier unnötig, aber darüber möchte ich nicht streiten. „doch was scherrt mich mein Geschwätz von gestern wenn ich mein POV durchsetzen will...“--1970gemini 20:53, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: wer lesen [und verstehen] kann, ist klar im Vorteil. Ich hatte Dich gebeten, den fragwürdigen Text ohne Zerstörung des Zusammenhangs einzubauen; dann wäre er für mich [weiterhin] akzeptabel. --Maasikaru (Diskussion) 22:41, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: ... weil Du, da Du auf Deinen POV beharrtest, nicht fähig zu sein scheinst B-)--1970gemini 09:28, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Prüfungsbehörde für Apothekengehülfen
Diskussion:Bayerisches Armeemuseum/Archiv/1

message: Verwaistes Bild, falls noch benötigt. --Gruß Crux 12:10, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ...oder das hier... -- Matt1971 19:29, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Bild

message: Das ist doch kein neutraler Artikel über ein Armeemuseum!. Eher eine seichte und längst überholte 68er Propaganda. Er sollte in dieser Form gelöscht werden. 
--93.240.254.132 17:14, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schließe mich meinem Vorgänger an. Das ist wirklich kein neutraler Artikel, sondern hier scheint einer wohl seine Privatfehde mit dem Museum austragen zu wollen. In der Tat: In dieser Form löschen. (nicht signierter Beitrag von 78.147.231.165 (Diskussion) 21:59, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Lustig nur, dass hier primär die IPs zugange sind. Zuweilen wird dann sogar über einen Dienstrechner des Freistaats Bayerns  (, die IP-Adressen der Rechner der bay. Behörden sind grundsätzlich statisch und auf das Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung registriert) schon mal  ein wenig unliebsames Zeug gekürzt. Das Problem: Alles ist gut aus seriösen Quellen belegt. Wenn ich könnte, würde ich jetzt gerne aus dem Museumskatalog heraus die weniger unruhestiftenden Teile ausbauen. Aber leider hatte die alte Museumsleitung nie einen erstellt. Netterweise wurde anstelle der Auflistung von Peinlichkeiten via Dienst-PC reingeschrieben : "1979 wurde Ernst Aichner Museumsleiter, der die Sammlungen des Museums in seiner bis 2010 dauernden Amtszeit erheblich erweiterte" Das stimmt nur halb. Gesammelt hat der Mann sicher wie sonst keiner, dokumentiert und museal aufbereitet jedoch nur das, wozu man ihn zwang, nämlich knapp 2% der bayerischen Armeegeschichte.--Feliks 18:05, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "68er Propaganda"
Diskussion:GiveDirectly

message: Soweit ich das nachverfolgen konnte, entstammt die unter [7] aufgeführte Kritik von dieser Gruppe: https://en.wikipedia.org/wiki/Mulago_Foundation. Diese könnten noch verlinkt werden oder zumindest namentlich erwähnt werden. 
Weiterhin wollte ich darauf hinweisen, dass die dortige Kritik kontrovers diskutiert wurde, so haben die Autoren der Studie direkt darauf geantwortet: https://www.givedirectly.org/blog-post/7431955057156519484 
Zumindest beim schnellen Überlesen sind einige der Punkte entkräften worden.
Danke und Gruß, 77.10.40.200 17:25, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Konkretisierung der Kritik
Diskussion:Alt-Oberurseler Brauhaus

message: Die Ausgrenzung ist insofern problematisch, als zumeist nur Eigenwerbung betrieben wird. Zumindest der Absatz "Standesamt" gehört in den Beitrag "Palais Pfeiff".--Martinus65 (Diskussion) 17:28, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbung 

message: So wie ich das sehe, gehört das Kapitel Standesamt eigentlich in den Artikel Palais Pfeiff? Gehören die Räumlichkeiten zum Palais Pfeiff?--Nadi2018 (Diskussion) 10:07, 6. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Man will wohl andeuten, dass man das Trauzimmer im Palais Pfeiff nutzen und dann den Empfang dort in der gastro machen kann.-- Leif Czerny 15:43, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Standesamt zum Artikel [[Palais Pfeiff]] ? (erl.)
Diskussion:Kinō Nani Tabeta?

message: Übersetzung muss in Einleitung rein. --2001:16B8:223C:9400:D06F:2E37:1A8:89E6 23:01, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn wir die genaue Übersetzung nicht kennen geht das nicht. Ich kenne keine Quelle, die uns eine gibt, und der Satz ist mehrdeutig. --Don-kun •  Diskussion 23:25, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  dann muss das eben so hin. Mehr als 99 Prozent können kein japanisch. Als Basis kann dann die englische Übersetzung genommen werden. --2001:16B8:2294:3900:D06F:2E37:1A8:89E6 07:57, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wie "so"? Mit allen möglichen Varianten? Das ist doch auch kaum lesbar. Kann man nicht einfach mal damit leben, dass wir es hier eben nicht übersetzen können? --Don-kun •  Diskussion 11:39, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Eventuell lässt sich das mit einer Fußnote erklären, in der Einleitung sind Übersetzungsvarianten in der Tat zu viel des Guten; hab ich etwa bei Skam (Fernsehserie)#cite ref-1 auf IP-Wunsch gemacht und bin recht zufrieden. Weiß aber nicht, von wie vielen Übersetzungsvarianten wir hier sprechen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:05, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  das weiß ausser dok-kun niemand. Die Übersetzung ist im kompletten Artikel nirgendwo auch nur annähernd angedeutet. Ausser dem englischen Titel. --2001:16B8:2294:3900:D06F:2E37:1A8:89E6 13:26, 9. Jun. 2019 (CEST)

text: Es geht im wesentlichen um die oben genannten. Man weiß nicht wer der Angesprochene ist und der Beginn der Handlung legt nahe, dass es nicht das von manchem gleich vermutete "Du" ist. --Don-kun •  Diskussion 19:07, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Eine perfekte Übersetzung gibt es nicht. Das heißt nicht, dass man den Titel nicht annähernd übersetzen kann. Sonst könnten alle Übersetzer aus dem Japanischen das Handtuch werfen. Die Form "tabeta" ist familiär, so dass es nicht "Was haben Sie gestern gegessen?" heißen kann. Natürlich liegt "du" nahe, aber wenn nach dem Beginn der Handlung zu vermuten ist, dass es eher "ihr" heißt, nimmt man eben das. Zur Sicherheit schlage ich aber vor, dass wir "Was hast du/was habt ihr gestern gegessen?" nehmen. Das ist nicht zu kompliziert. Dass der Titel überhaupt nicht übersetzt wird, finde ich nicht akzeptabel. --Bernardoni (Diskussion) 20:33, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Übersetzer haben normalerweise Freiheiten, wir hier nicht. Dass 'tabeta' 'Sie' ausschließt, halte ich bei dem Kontext für einen Irrtum. --Don-kun •  Diskussion 21:39, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Was hast/haben/habt du/sie/ihr gestern gegessen?
Diskussion:Willi Baumeister (Bildhauer)

message: Hier ein Hinweis auf weitere Online-Quellen, die verarbeitet werden könnten:
* http://www.kunstverein-passau.de/pdf/2_2007/25.pdf (PDF-Dokument)
* https://www.eggenfelden.de/index.php/de/brunnen-skulpturen Seiten der Stadt Eggenfelden
--Joschi71 (Diskussion) 17:46, 5. Mai 2019 (CEST)

message: Hallo, Atina,
ich hoffe, ich verstehe richtig, dass du Haupt-Autorin des Wikis "Willi Baumeister (Bildhauer)" bist; offensichtlich weißt du sehr viel über ihn. Das Folgende habe ich schon bei "Benutzerin Diskussion: Atina B" eingegeben ... evtl. wird das nicht so ohne Weiteres gelesen? Deshalb auch hier:
Ich habe das Wiki "Die heiligen Stiegen" verfasst und bin bei meinen Recherchen auch auf eine Hl. Stiege in Kanada, in Montréal, gekommen; siehe https://fr.wikipedia.org/wiki/Sanctuaire_de_la_R%C3%A9paration_au_Sacr%C3%A9-C%C5%93ur_et_de_Padre_Pio Da ist in dem Abschnitt über die "Scala santa" die Rede von einer "Cène sculptée grandeur nature par Willi Baumeister" (also einem Letzten Abendmahl, mit plastischen Figuren in Lebensgröße, von W.B.); bei dem Namen W. B. war ein Link zu dem Maler W. B. Ich schrieb an den Hauptbearbeiter und fragte, ob es nicht eher der Bildhauer W. B. sein könnte; nach meiner Kenntnis habe der Maler gleichen Namens keine Skulpturen erstellt und sich nicht mit religiösen Themen befasst. Der Angesprochene versprach weitere Nachforschungen in Kanada, änderte aber erst einmal den Link von "W. B." auf "W. B. (Bildhauer)", wofür es bisher keinen Artikel in der französischen Wikipedia gibt (so dass der Link in Rot erscheint).
Kannst du weiter helfen ... oder ist das Ganze eine Mystifikation?
Besten Dank im voraus, Der Kurt2 --Der Kurt2 (Diskussion) 19:51, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Letztes Abendmahl für Montréal? 

message: Ich habe ein leider sehr dürftiges Bild (nur 25 KB) der Abendmahls-Darstellung gefunden; es sollte aufzurufen sein unter
https://www.patrimoine-culturel.gouv.qc.ca/rpcq/detail.do?methode=consulter&id=168786&type=bien
Auf das Bild, das da kommt, muss man mehrmals klicken, bis das gewünschte Bild (mit Treppe) erscheint! --Der Kurt2 (Diskussion) 14:14, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  W. Baumeister, Ergänzung 

message: Ich habe zufällig bemerkt und korrigiert, dass in der 1. Zeile des Textes nochmals Falkenberg statt Griesbach als Link kam. --Der Kurt2 (Diskussion) 19:45, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Verein für Geschichte der Arbeiterbewegung

message: Ich weiss leider nicht, wie man einen Link zur "offiziellen" Website hier richtig und regelkonform einfuegt. Das waere in diesem Fall http://www.vga.at/ - danke, wenn das jemand erledigen koennte! --84.115.204.202 17:58, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe die Website in der Infobox eingefügt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 22:02, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Online-Auftritt
Diskussion:Ökologische Linke

message: Den Abschnitt zu Berlin habe ich entfernt. Das Engagement dort hat keine erkennbare Wirkung gezeigt und insbesondere nicht zu einem kommunalen Mandat geführt. Deshalb messe ich dem keine Bedeutung für die Wikipedia bei. Grüße --h-stt !? 21:31, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wo steht, dass nur kommunale Mandate relevant sind? In unseren Regeln nicht. Es sind mehrfach berichtete Vorgänge. Die Berichte belegen ihre Relevanz. EinBeitrag (Diskussion) 04:36, 7. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Nein, weil das Lokalberichterstattung ist. Rein lokale Berichterstattung macht ein Ereignis nicht relevant. Nur was überregional von Bedeutung ist, passt in die Wikipedia. Grüße --h-stt !? 15:38, 12. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nein. Jüdische Allgemeine, Berliner Zeitung, Tagesspiegel usw. sind bundesweite Medien. Die 1.-Mai-Demo in Berlin und diesbezügliche Vorgänge werden überregional beachtet. EinBeitrag (Diskussion) 18:39, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Berlin 

message: Es ist richtig, dass der 2016er Vorwurf des Linksextremismus im Text erwähnt wird. Nicht korrekt ist, dass dieser (veraltete) Vorwurf in der Einleitung auftaucht. Wenn die Partei 2016 im hessischen Verfassungsschutzbericht als linksextrem eingruppiert wurde, so wird sie das offenbar seitdem nicht mehr. Was seit 6 Jahren nicht mehr im Verfassungsschutzbericht auftaucht, sollte dann auch nicht in der Wikipedia-Einleitung so charakterisiert werden. @Alstersegler: Wenn ein anderer User (in diesem Fall war es H-stt) deine Änderung revertiert, dann bist du verpflichtet, zuerst die Diskussion zu suchen und die gewünschte Änderung erst nach erreichtem Konsens zu wiederholen (siehe Faustregeln zur Vermeidung eines Edit-Wars). Deshalb solltest du wieder auf die Ursprungsversion zurücksetzen und erst das Ergebnis der Diskussion abwarten. (Außerdem: Dass ich bei meinem Revert 2016 und nicht 1916 gemeint habe, müsste offensichtlich gewesen sein.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:03, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ausrichtung Linksextremismus in der Einleitung
Diskussion:Viktor Hájek

message: Tohma, sieh Dir bitte mal die Kategorie genauer an. Dort sind sogar Bischöfe von 1664 enthalten (z.B Matthäus Ferdinand Sobek von Bilenberg). Kann sein, dass die Kat mal umorganissiert werden muss, im Moment passt es aber. --Rita2008 (Diskussion) 18:36, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Sollte bekannt sein: Vorhandene Fehler rechtfertigen nicht andere Fehler. Tschechien gab es 68 nicht.--Tohma (Diskussion) 18:56, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Da Personen nach heutigen Staatsgrenzen kategorisiert werden, war die Zuordnung völlig korrekt.--12:35, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Person des Christentums (Tschechien)]]