Diskussion:Cats

message: Jeder der Ahnung von Cats hat soll mir (wenn er will) helfen diesen Artikel zu einen exzellenten Artikel zu machen.--Louie 16:25, 11. Aug 2004 (CEST)

message: Ich finde der Artikel hat sowas von einer Musicalrezension, zum Ende hin wird es sogar so schlimm, dass man glaubt, man sei bei dem "VHS/DVD"-Abschnitt bei Amazon gelandet. Bitte im Auge behalten: Dies hier soll ein informatives Lexikon sein. Bitte mehr auf den Inhalt bzw. das Wesentliche konzentrieren. Nach meinen kleinen Änderungen gefällt mir der Artikel im Übrigen recht gut :)
Gruß, --Benji 15:47, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Mit Ausnahme des Einleitungsabschnittes ist das kein Lexikoneintrag, sondern ein Programmheft! Bedarf dringend der Überarbeitung. --robby 11:22, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  So dramatisch find ichs jetzt eigentlich nicht. Evtl. könnte man den Abschnitt über "Neben- Ersatzcharaktere" raus nehmen. @Robby: Natürlich ist das ein Lexikoneintrag. Es gibt Speziallexikas wo noch viel mehr zu einzelnen Stücken drin steht. Da wäre der Artikel noch lang nicht zu Ende. Da käme jetzt wohl noch eine Auflistung der wichtigsten Schauspieler der wichtigsten Produktionen und eine mehr oder weniger ausufernde "Zer-analysierung" der Marke "Was will man uns mit dem Stück sagen? Für was kann es eine Alegorie sein, bla bla..." FreddyE 14:57, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ich hab jetzt mal die schlimmsten Satzwiederholungen rausgenommen. Das meiste nur auf Vermutungen basierende "Fangeschwurbel" der Sorte "xyz könnte mal was mit abcd gehabt haben" hab ich auch entfernt. FreddyE 15:09, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Eigentlich finde ich den Stil gar nicht so schrecklich. Sollten bis morgen nicht noch mehr Kritikpunkte kommen, werde ich den Überarbeiten-Baustein entfernen, da die Diskussion seit 14 Tagen ruht. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:21, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist m.E. nach wie vor ein Programmheft und kein enzyklopädischer Artikel... --robby 17:30, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn mal mit ein paar konkreten Vorschlägen, was man wie verbessern könnte/sollte? --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:42, 18. Jun 2006 (CEST)

text: Dito. Ich habe den langen Text ja extra zusammengefasst, damit man sich einen Kurzüberblick verschaffen kann, wenn man nicht viel Zeit hat. Btw, es gibt Filmartikel, bei denen ist der Inhalt dreimal so lang. Ich finde es doch wichtig, den Zusammenhang der Songs und auch die Reihenfolge der Songs nachvollziehen zu können. Das mit den Listen ist eigentlich auch beabsichtigt. Das soll ja nur noch einmal eine chronologische Auflistung aller Songs sein, die in dem Musical vorkommen. Daraus einen Text zu machen wird unsinnig, da dadurch gerade die Übersichtlichkeit, der Vorteil einer Liste, verloren geht. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:22, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Stil des Artikels 

message: Meines Erachtens nach ist das fast schon Vandalismus, was hier getrieben wird. Die Verkürzung ganzer Textabschnitte auf einen Satz, der dadurch vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen wird, wie z.B.  [hier] geschehen ist definitiv inakzeptabel. Die gesamte Entstehungsgeschichte lässt sich nicht damit zusammenfassen, zu erwähnen, dass Lloyd Webber einige bisher unveröffentlichte Gedichte mit aufgenommen hat. Leser, die mit dem Musical und dessen Entstehung nicht vertraut sind, können damit überhaupt nichts anfangen. Der nächste Punkt ist die Liste der Songs, die du einfach entfernt hast. In der Tat sind die Songs im Handlungs-Teil schon aufgelistet, aber gerade eine Liste zeigt die Songs übersichtlich in chronologischer Reihenfolge.
Generell habe ich nichts dagegen, Artikel von irrelevanten Fakten zu säubern, aber dennoch muss der Kontext erhalten bleiben und das sehe ich bei dir leider nicht. Ich bitte dich, die Entstehungsgeschichte wieder weiter auszuführen oder die alte Version wiederherzustellen. Gleiches gilt für die Liste der Songs.
Es ist meiner Ansicht nach definitiv nicht in Ordnung, wenn jemand einfach ganze Teile von Artikeln, die andere in langer Arbeit zusammengetragen haben, löscht oder auf weniger als das Nötigste reduziert, ohne sich jemals davor für den Artikel interessiert zu haben. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:25, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß, daß Kürzungen weh tun, aber ich glaube den Text sehr genau gelesen zu haben. Und er war eine Erzählung und kein Lexikoneintrag. --robby 01:03, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Da auf meine vielfachen Einwände keine Reaktion erfolgte, blieb mir die Arbeit überlassen. Bitte den Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und anderen Quellen wie Programmhefte, CD-Booklets u.a. beachten! Nicht jede Info ist enzyklopädisch. Grüße --robby 00:59, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, aber über den Artikel gab es einen Konsenz und es ist ne ganze Weile daran gearbeitet wurden. Der Text war keine Erzählung, er war weder spannend noch effektheischerisch. Es war einfach nur ganz neutral eine Handlungsbeschreibung. Es gibt auch andere Artikel mit kompletten Handlungsbeschreibungen.FreddyE 08:39, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Der Konsens bestand m.E. unter den Fans des Musicals. Wenn Ihr meine Änderungen für unberechtigt haltet, habt Ihr auch die Möglichkeit, dem Artikel einen Neutralitätsbaustein zu verpassen und ihn auf der Seite Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen zu listen. Das wäre ebenso in meinem Sinn wie der Vermittlungsausschuß. Viele Grüße --robby 09:19, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  sog. "Verkürzung" durch [[Benutzer:Robert Huber]] 

message: Meine letzte Änderung geht auf den Einwand zu vieler Überschriften in Vermittlungsausschußdiskussion zurück. Was die Aufführungen betraf gab es sie an verschiedenen Stellen im Artikel. Ich habe sie nun zusammengeführt, überarbeitet und Doppelungen entfernt. --robby 13:10, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung von Artikelteilen 

message: Die in diesem Abschnitt gemachten Aussagen sind
teilweise nicht mehr korrekt.
Bei der Polnischen Produktion (2004, Wiederaufnahme
vorauss. November 2006 ) handelt es sich um eine sog.
"non-replica production" mit weitgehenden Freiheiten.
Sowohl das Bühnenbild als auch die Kostüme wurden
teilweise gravierend verändert, die Handlung auf die
Dächer von Warschau verlegt, und der Titel von CATS
zu KOTY übersetzt.
Quelle:
Webseite des "Teatr Muzyczny ROMA" Warschau,
Weblink (englisch):
http://www.teatrroma.pl/main_en.php?m=sp&spid=7
--62.46.219.139 16:03, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt "weitere Produktionen" 

message: Das Schiff, bei dem Kampf, wurde doch nicht nur angedeutet, also bei mir hat sich die Bühne in ein Piratenschiff verwandelt... habs in Basel geschaut.
----
Ich habe den Absatz verbrochen. Ich hab die Tourproduktion in München gesehen und da war es so das dass Schiff nur angedeutet wurde. Offenbar konnten sie die Verwandlung auf der relativ kleinen Bühne im Deutschen Theater nicht durchführen. Werde das mal ergänzen.
 FreddyE 10:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt "Tourproduktion"? 

message: És gibt die verschiedensten Lieder von von dem Anfangslied bis zum Schlusslied. In den meisten Liedern stellen sich die meisten Hauptcharktere vor wie zum Beispiel :Die alte Gumbie Katze, Alt Duteronimus, Grizzabella (die Auserwählte), Mr. Mistoffelees, Rum Tum Tugger und viele mehr *grins is des net cool ;)* (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.171.175.73 (Diskussion • Beiträge) --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 19:27, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Lieder waren auch alle mal im Artikel angeführt, wurden aber leider durch übereifrige Kürzer entfernt. --ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 19:27, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, mit der hirnrissigen Begründung, Wikipedia sei keine Trackliste. Völlig an den Haaren herbeigezogen, was wäre denn an einem Eintrag über ein Musical bzw. ein Album enzyklopädischer als eine Trackliste? Hab's jedenfalls wieder eingefügt. Die Positionierung im Text allgemein ist evtl. noch veränderungswürdig. — N-true 22:59, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Hey, wisst ihr, was mir aufgefallen ist? Das Munkustrap irgendwie so aussieht, wie wenn er Tuggers Bruder wär. Ich finde auch komisch, das, als Grizabella in "Glamour Cat" (Broadway) anfängt zu singen, sie immer Munkustrap ankuckt. Find ich komisch. Vor allem die wörtliche Übersetzung des Textes. (nicht signierter Beitrag von 91.20.118.202 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Darsteller 

message: Ich habe bei Youtube ein Video gefunden, wo Cats in einem Krimi eine zentrale Rolle gespielt hat. Es wurden ausschnitte aus dem ersten Akt des Musicals gezeigt. Als Bombalurina Macavity singt, wird ihre Darstellerin Opfer eines Attentates. Der Film heißt Der Pfundskerl - Alles Für Die Katz mit Ottfried Fischer. Hier ist das Video: http://www.youtube.com/watch?v=CHcBuGfoKGA&NR=1  (ab 3:30). Ich finde das ist relevant zu erwähnen --PauKr 17:33, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ein Abschnitt dazu fehlt mir in der Tat. Dort könnte man auch die Sitcom Die Nanny erwähnen, wo dem nicht sehr erfolgreichen Musicalproduzenten Maxwell Sheffield (Charles Shaughnessy) permanent vorgehalten wird, dass er die Produktion von Cats abgelehnt habe. --Hodsha (Diskussion) 20:54, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitwirkung im Film 

message: "Etcetera: gehört zu den jüngsten Jellicles und ist – ganz teenagergerecht – Der Rum Tum Tugger und sie stehen sich sehr nah." => Was genau soll dieser Satz bedeuten? Könnte die Person, die ihn verfasst hat, ihn bitte so überarbeiten, dass er Sinn ergibt? --95.90.8.240 12:05, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Logik 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:55, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im Absatz 2.8 "Weitere Produktionen" wird erwähnt, dass die "erste deutsche Amateuraufführung" 2013 an der Ulstertalschule in Hilders/Rhön stattfand. Danach noch ein paar weitere Amateuraufführungen, aber mir geht es vor allem um diese. Abgesehen davon, dass "die erste" nicht nachgewiesen wird, handelt es sich bei der Schule (laut Homepage) um ein ganz normales Gymnasium. Ist so eine Aufführung wirklich relevant? Nachdem ich im Rahmen von ein wenig RC-Freizeitbeschäftigung gestern eine entsprechende Erwähnung im Musical Die Schöne und das Biest rausgeworfen hatte, besteht der Einfüger heute (unter Einsatz einer Frischsocke) darauf, dass es gemäß des Falles hier bei Cats relevant sei. Es handelt sich übrigens um dieselbe Schule. Da ich weder von Musicals viel Ahnung habe noch einen Editwar vom Stapel brechen möchte, bitte ich einen Fachmann, die Relevanz zu bewerten und, sollte diese nicht vorhanden sein, gleich beide Erwähnungen zu entfernen. Ansonsten bitte hier eine kurze Erklärung, welche Amateuraufführungen relevant sind, damit mir ein solcher RC-Fehler nicht nochmals unterläuft. Danke, --Nuhaa (Diskussion) 18:18, 26. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: DM: Also die erste kann garnicht stimmen; ein befreundetes Ehepaar fuehrt Die Schöne und das Biest seit mindestens 30 Jahren auf :-) Spass beiseite: Diese Info ist relevant fuer die Schule, aber nicht fuer das Musical und gehoert deshalb in den Schulartikel (sofern vorhanden). Ist IMO aus den Musicalartikeln zu entfernen. Meint -- Iwesb (Diskussion) 02:04, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Amateuraufführungen 

message: Ich habe Cats das erste Mal bei der aktuellen Tourproduktion gesehen und habe daher keinen Vergleich, aber ich habe das Gefühl, dass "Der Kampf zwischen den Pekinesen und Pollicles" an der eigentlichen Stelle im wrsten Akt entfallen ist und dafür die "Ballade von Billy McCaw" im zweiten Akt ersetzt. Das führt zu einer komischen Situation, weil Gus nicht seine vorher gepriesene Paraderolle nochmal spielt, sondern etwas komplett anderes. Ich gehe mal davon aus, dass das der Vereinfachung des Bühnenbildes dient, da das ja die einzige Szene im Original ist die eine komplette Transformation des Bühnenbildes erfordert. Ist das erwähnenswert und kann das jemand bestätigen der beide Versionen gesehen hat? --MrEnglish (Diskussion) 01:29, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderung in aktueller Tourproduktion 

message: Moinsen,
hat jemand Erkenntnisse darüber, warum ich eine Eintrittskarte vom 02.03.1989 habe, die Premiere aber erst am 18.04.1989 gewesen sei ? Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:05, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutschlandpremiere Hamburg