Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Architektur und Bauwesen/Archiv 2006

message: Moin. Ich betreibe das Wikipedia:WikiProjekt Äthiopien. Mit den Felsenkirchen in Lalibela, welche zum Weltkulturerbe ernannt worden sind, stehen dort echte Wunder. Daneben gibt es noch weit über 1.500 ander Felsenkirchen im ganzen Land und weltweit bestimmt noch mehr. Das Lemma Felsenkirche ist sehr dünne. Ich würde daher das Thema auch hier im Projekt Architektur unterbringen, brauche aber natürlich eure Hilfe. Wie siehts aus? Danke im vorraus für eure Hilfe. PS: Ich habe das Lemma Monolithische Kirche erstellt, ein Anfang....  -- Andro96 14:01, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hmm, wieso zwei Artikel zum selben Thema? Das empfinde ich als doppelung. Reicht nicht ein Absatz im Artikel "Felsenkirchen", der auf die besonderheiten monolithischer Kirchen hinweist?  TomAlt 14:51, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Naja, es gibt halbmonolithische Kirchen, Gruftkirchen, Höhlenkirchen, "normale" Felsenkirchen... Aber man könnte auch alles ersteinmal unter ein Lemma  (Felsenkirche) stellen, und ab einer gewissen Grösse auslagern. Das Buch Kirchen im Fels. Entdeckungen in Äthiopien von Georg Gerster widmet den obengenannten jeweils ganze Kapitel. -- Andro96 15:57, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Dein Vorschlag klingt gut. Falls der Artikel irgendwann wirklich einmal zu umfangreich wird kann man immer noch auslagern. Besser als 1001 Mini-Artikel. TomAlt 15:14, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Felsenkirchen 

message: Hallo Leute vom Portal. Ich habe gerade die Möglichkeit, gemeinfreie Grundrisse, Querschnitte und Detailzeichnungen von Kirchen aus den Tafelbänden von Dehio/Bezold: Die kirchliche Baukunst des Abendlandes (1887) einzuscannen. Auf :commons:Category:Dehio/Bezold soll mit der Zeit ein entsprechendes Repositorium entstehen. 
Nun werde ich aus Zeitgründen kaum dazu kommen, diese komplett zu scannen. Wer sich also für einen Artikel eine Illustration wünscht, kann mir dies auf meiner Diskussionsseite mitteilen, ich schlage dann nach, ob es eine Illustration gibt und scanne sie hochauflösend ein.
Hilfe ist auch willkommen beim Zuordnen der Scans zu den entsprechenden Artikeln! Grüße, --Fb78 ☼ 13:58, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schöne Sache. Ich hoffe :Kategorie:Kirchengebäude_in_Sachsen ist nicht zuviel verlangt, ich würde mich dann auch um die Einarbeitung in die Artikel kümmern. Sicherlich kann man auch über die Kategorien, die Auswahl der Scans auf Kirchen begrenzen, zu dennen es auch Artikel gibt. Kolossos 21:21, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kirchengrundrisse 

message: Hallo zusammen,
da ich den Artikel in letzter Zeit recht ausführlich geschrieben habe, aber totaler Laie auf dem Gebiet Architektur und Städtebau bin würde ich mich über ein paar Fachkommentare und Korrekturen sehr freuen. Besten Gruß, Taxman 議論 02:28, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[Konzerthaus Freiburg]]

message: Es ist toll, das sich inzwischen so viele hier engagieren, um aber das Projekt am leben zu erhalten, sollten wir von Zeit zu Zeit checken, wer noch aktiv mitarbeitet und wer inzwischen eine "Karteileiche" ist. Also, ich setz mal ein fragezeichen hinter jeden Namen, und wer noch mitarbeitet sollte ihn dann bis ende Mai entfernen (das sind 5 Wochen). 
Ausserdem fände ich es sinnvoll, die "Mitglieds-Kriterien" zu "verschärfen". Ich schlage folgenden Text vor: Egal ob Fachmann oder Interessierter Laie, es braucht ein paar Leute, die ein Auge auf Artikel und Kategorien des Themenbereichs halten und kompetente Ansprechpartner für alle Wikipedianer sind. Wenn Du dich engagieren möchtest füge Deinen Namen in die alphabetische Liste ein (bitte Kentnisse / Qualifikation angeben) und setze folgende Seiten auf deine Beobachtungsliste: Wikipedia:WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen, Portal Architektur und Bauwesen, Zu überarbeitende Artikel, Fehlende Artikel, Inventur, Stichwortverzeichnis,  Kategorie Architektur und Bauwesen
Statements bitte! TomAlt 15:59, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: OK, keiner hat sich geäussert, dann zieh ich das jetzt mal durch. Hier die ausgemusterten, wer will kann sich ja wieder eintragen:
* ArchiKat (Dipl.-Ing.  Architektur, Photographie, Graphik, Arch.theorie, Arch.geschichte, ...)
* Bauigel (Dipl.-Ing. Bauwesen, Bauphysik,  Gebäudesimulation, energieoptmiertes Bauen, Raumakustik)
* Eike.Binternagel (Architekturstudent an der Fachhochschule Oldenburg) 
* John Eff
* Melkom (Architektur, Städteplanung)
* michael.Walter (Student der Architektur an der Westsächsischen Hochschule Zwickau (FH)) 
* Moguntiner (Sakralbau)
* Otto Normalverbraucher Kenntnisse? --> Halbes Jahr HTL für Hoch- und Tiefbau, Hochhäuser der USA und Österreich 
* Petflo2000 (Dipl.-Ing. Bauwesen, konstruktiver Ingenieurbau, Baustatik, Bauphysik)
* Störfix (Bauing., konstruktiver Ing.bau) 
* Sura (Dipl.-Ing. (FH) Architektur, derzeit im Masterstudiengang Architektur+Media-Management) 
* VanGore (Holzbau, Schwertransport, Anlagenbau, Bauleitung, Brandschutz)
* Yara (Studentin der Kunstgeschichte, Geschichte und Volkskunde, Schwerpunkt hier: Brücken)
TomAlt 22:49, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wer ist noch dabei?  

message: Hallo alle miteinander! Ich würde von euch gerne wissen was ihr von den Wikipedia:Relevanzkriterien zu Gebäuden hält. Da bei Nachfrage/bei Löschdiskussionen/im Zweifelsfall diese Kriterien (vor allem für Skeptiker, "Schnelllöscher" und nicht fachkundige) eine bedeutende Rolle spielen im Umgang mit Artikeln zu Gebäuden, finde ich persönlich doch, dass es mehr als ein Kriterium geben sollte, nach dem ein Gebäude wiki-relevant wäre! Derzeit dürften eigentlich nur "das höchste, teuerste, bekannteste oder älteste" Gebäude einer Stadt in der Wikipedia sein. Das wären dann pro Stadt 4. Zum Vergleich ein Blick in :Kategorie:Gebäude bzw. :Kategorie:Hohes Gebäude. Was soll ich noch mehr sagen. Das aktuelle Kriterium (ganz genau, singular) ist einfach hinten und vorne zu kurz gekommen, ich glaube da sind wir uns alle einig!? -- Otto Normalverbraucher 23:21, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Gebäuden 

message: Halo Matthias, danke fuer deinen Beitrag, ich habe die Diskussion ins Wikiprojekt Architektur_und_Bauwesen verschoben. Bitte dort weiterdiskutieren, danke! TomAlt 16:10, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Testweise Zusammenarbeit mit Architekturfakultät der TU Graz

message: Das Lemma sieht ziemlich kaputt (gemacht) aus. --Gerbil 14:14, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title: [[Gebäudetechnik]]

message: Hallo Leute vom Portal. Ich habe gerade die Möglichkeit, gemeinfreie Grundrisse, Querschnitte und Detailzeichnungen von Kirchen aus den Tafelbänden von Dehio/Bezold: Die kirchliche Baukunst des Abendlandes (1887) einzuscannen. Auf :commons:Category:Dehio/Bezold soll mit der Zeit ein entsprechendes Repositorium entstehen. 
Nun werde ich aus Zeitgründen kaum dazu kommen, diese komplett zu scannen. Wer sich also für einen Artikel eine Illustration wünscht, kann mir dies auf meiner Diskussionsseite mitteilen, ich schlage dann nach, ob es eine Illustration gibt und scanne sie hochauflösend ein.
Hilfe ist auch willkommen beim Zuordnen der Scans zu den entsprechenden Artikeln! Grüße, --Fb78 ☼ 13:58, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kirchengrundrisse 

message: Auch wenn das hier vielleicht nicht der richtige Ort ist: Könnte jemand den Artikel überarbeiten/ggf. erweitern und die Relevanz prüfen? Dank und Grüsse --SoIssetEben! 20:20, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title: [[Adolph Samuel Passavant]]

message: Hallo, ich habe gerade den genannten Artikel aus der englischen WP übersetzt. Obwohl ich mir bei der Terminologie Mühe gegeben habe, bin ich leider überhaupt gar nicht vom Fach und würde mich freuen, wenn jemand mit Sachverstand über das Ding rüber gehen könnte. Ich bin für jede Verbesserung, Ergänzung oder Korrektur dankbar. Grüße --AT 22:55, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Durham Cathedral]] 

message: Ich würde gern mal die Meinung von Euch hören, welche Brücken ihr für relevant haltet. Dabei geht es mir weniger um die alte historische Brücken oder Brücken mit einem besonderen Desigen oder irgendwelche Rekordhalter. Mir geht es vielmehr z.B. um eine moderne Autobahnbrücke, 0815 Durchlaufträger, etc.. M.E. wäre bei diesem Typ  jede Brücke oberhalb von 150 Meter Länge relevant. Wie steht ihr dazu? --Störfix 20:46, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Störfix! Quantitäsbezogene Relevanzkriterien empfinde ich persönlich für Bauwerke und damit auch für Brücken als nicht sinnvoll. Ich finde die Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke treffen auch hier viel besser zu. TomAlt 15:11, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich kenn die Relevanzkriterien, allerdings ist der meist zutreffende Absatz Das Bauwerk ist ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild, Baukonstruktion für Diskussionen bezüglich Relevanz wenig hilfreich. EM311 schreibt zum Beispiel bezogen auf die Nasenbachtalbrücke  :ich denke, wir beschreiben hier nur die eindrucksvollen Bauwerke und nicht jedes Stück Beton. Ich bin wiederum der Meinung, jede Brücke die in einer Autobahnliste oder Eisenbahnstreckenliste genannt wird, ist relevant und stelle auch solche Dinger wie die Humbachtalbrücke ein. Eine quantitative Aussage wäre m.E.  hilfreich, insbesondere bei Löschanträgen. --07:46, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hm, ich weiss nicht, ich finde das zu beliebig. Ich persönlich finde alles relevant, dass mehrere Autoren für interessant erachten - wenn sie es genügend ausarbeiten. Aber OK, um Löschwütigen zu begegnen, wie wäre es mit einer ergänzung der Relevanzktriterien, zum bsp so: ist ein Öffentliches Gebäude oder von der Allgemeinheit genutztes, Öffentliches Infrastruktur-bauwerk. Das würde deine Brücken mitabdecken. Zugegeben, etwas schwammig, aber das sind Relevanzkriterien ja eh immer. Die Diskussion im Einzelfall wird einem nie erspart werden! TomAlt 00:11, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich weis nicht: von der Allgemeinheit genutztes, Öffentliches Infrastruktur-bauwerk, das sind schließlich so gut wie alle Brücken. Naja, warten wir mal ab, ich will mich eh auf die noch vielen fehlenden interessanten Brücken konzentrieren. Oben genannte 0815-DB-Brücke war eine Gefälligkeit-. --Störfix 22:15, 25. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Relevanz von Brücken

message: Servus Leute, bitte seht euch das mal an. Im Artikel Tempel der Artemis wird kein Kallikrates erwähnt, und auch ansonsten werd ich aus dem hier nicht schlau. Irgendwie klingt es aber nach alter Architektur. Falls es Quatsch oder redundant ist, bitte löschen. --Gardini · Schon gewusst? 16:25, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Heiligtum der Artemis Agrotera]] 

message: Schon wieder eins vom gleichen Schlag. --Gardini · Schon gewusst? 11:31, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Hipparcheion]] 

message: Hallo, könnte das vielleicht netterweise mal jemand mit Fachwissen wikifizieren und kategorisieren? Danke! --Robert S. 19:00, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Lastannahme]] 

message: Auch diese Burg möchte mal gerne von jemandem mit Fachkenntnissen wikifiziert und kategorisiert werden. --Robert S. 19:45, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Burg Frauenstein (Wiesbaden)]] 

message: Ist dieser geplante Wolkenkratzer relevant? Ich wollte vorerst mal keinen LA stellen, da ich mir über die Relevanz nicht sicher bin. Allerdings glaube ich nicht, dass er relevant ist. -- Chaddy ?! Bewertung 22:53, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke sind ja momentan mal wieder in der Diskussion... Aber "..ist ungewöhnlich in Hinsicht auf Bauform, Größe, Erscheinungsbild" trifft ja anscheinend zu. Ich würd ihn leben lassen, spätestens wenn es gebaut wird wirds relevant. TomAlt 22:17, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Relevant? 

message: Der Artikel über die Architekturzeitschrift Domus wurde in die QS gestellt und ist in dieser Form eine ziemliche Textwüste, sollte dringend bearbeitet werden. Da sind Fachleute gefragt. Gruß --Dinah 12:06, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Domus

message: Hallo, im Moment läuft grad ein LA zu dem CAD- PRogramm ArchiCAD. Letztlich geht es um die Relevanz und um die vom Hersteller für sich reklamierte  Rolle als "Weltmarktführer im Bereich CAD in der Architektur". Es wäre schön, wenn ein Fachmann der sich auf dem Markt auskennt, ein kurzes Statement zur tatsächlichen Rolle / Bekanntheitsgrad des Programmes in der Branche abgeben könnte in der Löschdiskussion . Danke Andreas König 08:29, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Frage aus Löschdiskussion

message: Der Artikel ist komplett überarbeitet und stark erweitert, mit vielen neuen Bildern. 90% des Textes sind neu hinzu gekommen. Ich möchte ihn gerne hier vorstellen. --Mussklprozz 10:53, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Stift Melk]] 

message: Könnte sich bitte mal jemand mit Sachverstand diesen Artikel ansehen. ME fehlt da noch Etliches, u. a. die kritische Darstellung/Würdigung ihrer Leistungen bzw. ihrer Protagonisten. Vielen Dank im Voraus! --Brunswyk 11:49, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Braunschweiger Schule]] 

message: Hallo, gibt es die Möglichkeit, hier im engeren Kreis der Interessierten, neue Artikel oder stark überarbeitete Artikelversionen zur Diskussion zu stellen, bevor man sie in die Wikipedia einbringt? Ich denke da an ein Schwarzes Brett für das Portal mit einer Link-Liste zu Benutzerseiten. Manchmal hat man ja so Artikel, die noch nicht ganz fertig sind und mit denen man nicht so recht weiterkommt... --Luekk 00:51, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Können wir wenn gewünscht gerne einrichten. Ich bringe das aber im Wikiprojekt, nicht auf der Portalseite unter, da es sich um "inoffizielle" Artikel handelt, die nur von Wikipedia-Mitarbeitern gesehen werden sollten. Ich habe gerade eh die Seite des WikiProjekts überarbeitet, unter Wikipedia:WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen#Baustellen findest Du die neue Liste. Generell ist der richtige Weg, den Artikel als Unterseite deiner Benutzerseite, also im Wikipedia:Benutzernamensraum zu erstellen. Die Vorlage:Baustelle macht kenntlich, das es sich im eine "private" Baustelle handelt. Der letzte Schritt zur Perfektion für einen Artikel ist dann die Wikipedia:Review. Viel Erfolg! TomAlt 13:42, 21. Okt. 2006 (CEST)

text: Hmm, Du hast Recht, es sollte eigentlich eine Unterseite des Projekts sein, nicht des Portals, also, neuer Link: Wikipedia:WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen/Baustellen Gruss, TomAlt 12:00, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Schwarzes Brett 

message: Nur zur Info: das Tool WikiCharts ermöglicht ein Ranking der meistgelesenen Seiten in der Wikipedia. Das ganze ist noch in der Testphase, daher sind die Ergebnisse mit großer Vorsicht zu geniessen. Aber wir sollten das verfolgen, um zukünftig Schwerpunkte setzen zu können. Folgende Rankingwerte kommen für die Seiten dieses Projekts heraus:
* Oktober 2006 (stand: 22.10.2006): 
**Artikel: soweit ich das gesehen habe keine unter den ersten 1000
**Portal: Portal:Architektur und Bauwesen: 543 ± 23% Aufrufe pro Tag, damit Platz 14 unter den deutschen Portalen, Platz 947 unter allen deutschen Seiten
**Kategorien:
*** :Kategorie:Architekturikone: 57 ± 71% Aufrufe pro Tag, damit Platz 723 unter allen deutschen Seiten
*** :Kategorie:Architekt nach Stil: 29 ± 100% Aufrufe pro Tag, damit Platz 848 unter allen deutschen Seiten.
*** :Kategorie:Japanische Architektur: 29 ± 100% Aufrufe pro Tag, damit Platz 907 unter allen deutschen Seiten.
Gruß, TomAlt 05:43, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Statistiken 

message: QS seit 17.: wikifizieren. kann das wer? gruß -- W!B: 04:33, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Frage ist nicht können sondern wollen ;-). Seufz, ich mach mich mal dran. TomAlt 10:12, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Fliesenleger]] 

message: In der QuaSi seit 31. Oktober. Bis jetz 2½ Sätze ohne Einleitung; die Kategorie hab ich (Ende September 10 Tage auf'm Bau gearbeitet) schon mal zugefügt. --Olaf Studt 18:37, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Paralleltrommel]] 

message: Hallo ihr Architekten und Ingenieure,
Ich hätte eine kleine Bitte an euch. Der Artikel Flughafen Kuala Lumpur befindet sich im Moment im Review, , und in diesem Artikel gibt es einen Abschnitt, "Flughafen Kuala Lumpur- Architektur", über dieses architektonische Meisterwerk, wie ich finde.
Könnte einer/eine von euch sich diesen Abschnitt angucken und ihn auf fachliche Korrektheit überprüfen. Ihr könnt natürlich ihn auch erweitern. Hier könnt ihr euch ein Bild  von diesen schönen Flughafengebäuden machen.
Übrigens, wie lautet der Plural von Grat beim Dach. Grate?
Danke im Voraus --Craig 13:30, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Flughafen Kuala Lumpur]] korrekt? 

message: Seit heute gibt es das neue Projekt Straßen der Vereinigten Staaten. Vielleicht könnt ihr zu einigen Artikeln mehr Informationen finden, als in dieversen Karten und der englischen Wikipedia vorhanden ist, und die diese somit erweitern. Solltet ihr spezielle Artikelwünsche haben, könnt ihr sie selbstverständlich weiterleiten. Auf eine gute Zusammenarbeit. MfG -- Daniel73480 20:20, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Neues WikiProjekt 

message: Ich denke, dass man die vier heute Nacht eingelieferten Stubs Fårhultsmasten, Gungvalamasten, Jupukkamasten und Storbergsmasten zu einem Artikel zusammenfassen kann, mir fällt bloß kein passendes Lemma ein. -- Olaf Studt 10:27, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: "Sendemasten in Schweden"? Zugegebenermassen nicht sehr kreativ ;-) TomAlt 10:43, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das wären ja noch mehr, siehe :sv:TV-mast, aber „Vier schwedische 335er“ ist eindeutig zu kreativ. -- Olaf Studt 19:41, 22. Nov. 2006 (CET)

text: Was spricht denn gegen Einzelartikel? --Svens Welt 12:40, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Das die Wikipedia zugemüllt wird. Diese dinger sind höchstens als Übersichtsartikel mit einer Liste akzeptabel, ansonsten völlig uninteressant und irrelevant! Sieh auch mal Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke_und_Denkmale TomAlt 10:21, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  vier schwedische 335er 

message: Nu geht diese Megalomanie auch hier los! -- Olaf Studt 23:28, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: *Stöhn* Ich weiss nicht was die leute an diesen superlativlisten interessiert... Irgendwann muss mal irgendwer den ganzen Mist in :Kategorie:Liste_%28Bauwerk%29 aufräumen. Ich werds nicht machen! TomAlt 10:18, 29. Nov. 2006 (CET)

text: Und dann dies ewige kopieren von structurae. Müssen wir hier eine Kopie anlegen? TomAlt 10:25, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Liste der höchsten Bauwerke in Japan]] 

message: Hallo zusammen. Als ich den Artikel Tausendfüßler (Düsseldorf) schrieb, war ich heilfroh den oben genannten Artikel gefunden zu haben. Nun ist da ein roter Link. Habe ich den Artikel nur geträumt oder weiß hier jemand was passiert ist? --Radschläger 09:50, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, vielleicht geloescht? Es kann sein, das der Artikel in Treppe#Treppenwange_und_Treppenholme eingearbeitet und dann geloescht wurde. Dann sollte es aber eine Weiterleitung geben! Ich weiss nicht, wie man rausfindet, ob das jemand geloescht hat. Ich verlinke auf jeden Fall in der BKL Wange (Begriffsklärung) schonmal auf den Artikel Treppe. TomAlt 13:43, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Aber das bezieht sich ja nicht nur auf Treppen... Der Artikel war zumindest nicht in der Löschdiskussion, da kann man ja nach suchen. Ich habe den Artikel aber nicht geträumt, oder? --Radschläger 14:26, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Weiss ich nicht, wie gesagt ich weiss nicht, wie man rausfindet, ob das jemand geloescht hat. Aber Du hast Recht, der Begriff umfasst mehr als nur Treppenwangen, ich tippe bei Gelegenheit mal den Kopef/Binding-Eintrag dafuer ab.. TomAlt 15:18, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Probiers bei Wikipedia:Löschprüfung (wiederherstellungswünsche), da wird Dir geholfen werden, ob Du geträumt hast ;-) - wenn er gelöscht wurde, lass ihn Dir auf eine unterseite bei Dir oder hier widerherstellen, um den text zu besichtigen, im Namen des Projekts, da gibts dann meist keine probleme, dort wird man sich eher freuen, dass mal jemand mit solchen problemen kommt - gruß --W!B: 10:53, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wange (Architektur)]] 

message: * Redundanz: Holzschädlingsbekämpfung - Holzschädlingsbekämpfung (Bau- und Werkhölzer)
* Holzschutzverfahren - Holzschutzmittel - Holzschutz
Es gibt inzwischen zwei Redundanzdiskussionen zum Thema Holzschutz und Holzschädlinge, wobei bei der vom November rein gar nichts passiert ist. Kersti 06:43, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: hab mal gscheit Senf gegeben.. -- W!B: 10:54, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Redundanzdiskussionen zum Thema Holzschutz und Holzschädlinge 

message: Hallo erstmal... In den Artikeln Blähton und Leichtbeton hat eine IP (H+L Baustoff GmbH) einen Satz mit der Verwendung dieser Baustoffe für deren Markenprodukt "klimaPOR" geschrieben. Vielleicht weiß hier jemand, ob das sinnvoll bzw. gewünscht ist. Ich kenne mich im Bereich Baustoffe nicht ausreichend aus und wurde aus den Hilfeseiten einfach nicht schlau. --Geofriese 15:05, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Eintraege sind fuer die enteprechenden Lemmata irrelevant, hab sie daher entfernt. Gut aufgepasst! Wenn die  (H+L Baustoff GmbH) etwas ueber Ihr tolles Produkt schreiben moechte, nur zu, aber dann bitte in einem entsprechenden, relevanten eigenen Artikel. TomAlt 15:34, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  klimaPOR 

message: Hu hu, nachdem die überaus beliebte Stadionwelt-Seite kostenpflichtig geworden ist, möchte ich den Aufbau eines Wikipedia-Portals Fußballstadien anregen. Was haltet Ihr von der Idee? Gruß --Фантом  ✍ 16:11, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hmm, warum nicht erst einmal den Artikel Fußballstadion ausbauen? Aber wenns Dich in den Fingern juckt und Interesse besteht - nur zu! Mich persönlich interessierts allerdings nicht so sehr. TomAlt 23:40, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Portal:Fußballstadien