Diskussion:Der kleine Lord (1980)

message: Gestern war der Artikel ueber den Film noch da...und jetzt ist er spurlos verschwunden. Was ist passiert?? (nicht signierter Beitrag von 84.25.33.129 (Diskussion) 17:20, 20. Dez. 2008) 
:Der Artikel wurde wegen einer Urheberrechtsverletzung gelöscht.  -- Ayn Burke 18:01, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel verschwunden 

message: Die Verlinkung 
John Southworth: Higgins
bei der Besetzung kann nicht stimmen:
John „Jack“ Southworth (* 11. Dezember 1866 in Blackburn; † 16. Oktober 1956). 
Der Film wurde aber 1980 gedreht. --87.180.6.10 13:26, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Danke für den Hinweis! Abundant 15:09, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung 

message: Unter Handlung steht im Artikel folgendes:
Der Film hält sich überwiegend streng an den gleichnamigen Roman. Eine Ausnahme bildet der Schluss: Der Roman endet mit dem 8. Geburtstag des kleinen Lord. Der Film endet (effektvoller) mit dem Weihnachtsfest.
Es ist richtig, dass der Film dem Roman folgt. Das Wörtchen streng passt nicht (wird durch überwiegend auch aufgeweicht), weil der Film doch eigene Akzente und Aussagen setzt, abgesehen vom Weihnachtsfest statt 8. Geburtstag. 
Ich schlage daher folgende Handlungsbechreibung vor:
Der Film folgt überwiegend dem Inhalt des gleichnamigen Romanes.Der Roman endet mit dem 8. Geburtstag des kleinen Lord. Der Film endet (effektvoller) mit dem Weihnachtsfest. Die Handlung spielt in der Zeit zur Jahrhundertwende um 1900. Der siebenjährige Cedric Errol, dessen verstorbener Vater Engländer war, lebt mit seiner amerikanischen Mutter in sehr bescheidenen Verhältnissen in einem umtriebigen Stadtteil von New York. Es taucht Mr. Havisham, der Gesandte seines englischen Großvaters, dem Earl von Dorincourt auf und macht der Mutter von Cedric, der nunmehr einziger Erbe des Titels und Vermögens seines Großvaters ist, das Angebot mit Cedric nach England zu übersiedeln. Cedric soll den Titel Lord Fountleroy erhalten und im Schloss des Großvaters leben und erzogen werden. Der Earl, der große Ressentiments gegen Amerika und Amerikaner hegt, seinen Sohn - Cedrics Vater - wegen der Heirat mit einer Amerikanerin verstossen hatte, stellt zur Bedingung, dass Cedrics Mutter nicht mit im Schloss, sondern in einem nahen Anwesen wohnt. Um ihren Sohn eine bessere Zukunft zu geben, geht Cedrics Mutter auf das Angebot ein. Ihre Bedingung ist, dass Cedric nichts von der Abneigung des Großvaters gegen sie erfährt. Eine Apanage des Earl lehnt sie ab.
Der verwitwete und zurückgezogen lebende, mürrische, von Konventionen und Dünkel geprägte Earl empfängt seinen Enkel reserviert. Der aufgeschlossenen, hilfsbereiten und direkten Art von Cedric gelingt es in relativ kurzer Zeit nicht nur die Anerkennung der Bewohner der Grafschaft zu erringen, sondern auch seinen Großvater zu wandeln. Der Earl blüht sichtlich auf, hegt Stolz auf seinen Enkel und Nachfolger, stellt sich der Verantwortung zu seinen Pächtern und beginnt verwandtschaftliche und gesellschaftliche Kontakte wieder zu beleben. Dieses Glück wird gestört, als die Frau eines verstorbenen anderen Sohnes des Earls, Cedric den Titel und spätere Erbschaft zu Gunsten ihres Sohnes streitig macht. Cedric zieht zu seiner Mutter, aus Verbundenheit zum Großvater bleiben sie in der Grafschaft und gehen nicht zurück nach Amerika. Dort findet der Fall Eingang in die Zeitungen. Cedrics frühere Freunde in Amerika, der Gemischtwarenhändler Mr. Hobbs und der Schuhputzer Dick erkennen in der Frau mit dem neuen Erbanspruch die ehemalige, nach England gezogene Frau von Dicks Bruder und in dem Kind, dessen Sohn.
Mr. Hobbs, Dick und sein Bruder reisen kurz vor Weihnachten nach England, klären den Betrug auf und Cedric zieht wieder in das Schloss des Großvaters ein. Alle feiern im großen Kreis zusammen das Fest. Zuvor zur Bescherung hatte der Earl Cedrics Mutter in das Schloss gebeten und sich ihr in seiner Anerkennung geöffnet. --91.56.220.91 20:26, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Interessante Informationen, vor Allem dass der Sympathieträger Mr. Hobbs im Film vom "stolzen Republikaner" zum Demokraten gemacht wurde. Umgekehrt wohl kaum vorstellbar... MV --79.199.150.61 21:20, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Wechsel vom Demokraten zum Republikaner könnte aber auch nur in der deutschen Synchronisation stattgefunden haben. Flups 13:17, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ob es im originalen Drehbuch auch so ist weiß ich nicht, aber es macht wohl durchaus Sinn, da Hobbs Positionen wohl den Zuschauern, die nur die heutigen Ausrichtungen der beiden Parteien kennen, sonst schwer verständlich währen. Polaris 11:39, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe es überprüft, auch in der Original-Fassung ist Mr. Hobbs im Film Demokrat. Und noch ein Unterschied zwischen Buch und Film: Im Buch ist Mrs. Mellon die Haushälterin und Dawson ist Ceddys Kindfrau. Im Film ist es umgekehrt. Flups 00:46, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das könnte daran liegen, dass zur Zeit des Verfassens des Romans eigentlich die Republikaner die progressiven Kräfte in den USA waren und die Demokraten eher die Konservativen und Rassisten. Man hat somit gewissermaßen das Wesen Hobbs' an die politische Landschaft des 20. Jahrhunderts angepasst. --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 00:05, 20. Dez. 2014 (CET)

text: Eine ganz kleine Kleinigkeit zu Mellon: Sie ist nach meinem Verständnis die Tochter von Dawson; zumindest glaube ich mich erinnern zu können, dass sie in einer Szene Dawson als ihre Mutter anredet. Damit macht es sogar doppelt Sinn, dass sie sich von Fauntleroy nur als Mellon anreden lassen will: Es liegt nicht nur am Standesunterschied, sondern auch/vor allem daran, dass Mellon ihr Vorname ist. --SchnitteUK (Diskussion) 23:06, 23. Dez. 2022 (CET)

text: Also ich muss sagen, ich finde die meisten Punkte auf dieser Liste sind kleinlicher, unwichtiger Kram, der nichts an der Tatsache ändert, dass der Film verglichen mit vielen anderen Buchadaptionen sehr nah an der Originalstory bleibt. Wenn man solchen, mit Verlaub, Kleinscheiß mit einbeziehen würde, müsste jeder zweite Filmartikel eine ellenlange Fehlerliste haben! -- 82.198.201.170 16:36, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: hast nicht so unrecht, aber schau doch mal zum spaß bei Les Misérables (1998) in den Abschnitt "Unterschiede zum Buch". (Wohl gemerkt: im Artikel, nicht in der Diskussion!) Da weißt Du dann, was "Kleinscheiß" wirklich ist! (Kritik dazu in der dortigen Diskussion ist von  mir, war damals noch nicht angemeldet). Nur mal so zum Spaß, wie gesagt.--Better luck next time (Diskussion) 16:51, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ich bin der Meinung, hier sollte auch was über die Rechte des Films stehen, und warum es davon zB keine DVD in Deutschland gibt! -- amaxx 18:51, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wenn Du was dazu weisst, schreib es doch rein. Ich würde eine neue Überschrift Rechte machen und auch die Quelle angeben, weil Du sonst in die Löschhölle gerätst.--91.56.203.37 22:16, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Laut der OFDb gibt es die deutsche Fassung des Films seit dem 10. November 2016 offiziell als DVD und BluRay, sh. hier. --Balham Bongos (Diskussion) 21:36, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Rechte 

message: Sind die deutschen Synchronsprecher, auch der von Ceddie, bekannt? Ich finde nur Fragmente auf verschiedenen Webseiten. Mich erinnert die Stimme stark an Oliver Rohrbeck (in Grisu der kleine Drache) - das liegt allerdings ca. 3-5 Jahre auseinander und in dem Alter ändern sich Stimmen schnell. Trotzdem würde ichs gern genau wissen. Wenn herausgefunden werden kann, von wem die deutschen Synchronstimmen stammen, wäre das auch sicherlich eine Bereicherung für den Artikel. (nicht signierter Beitrag von 89.245.109.82 (Diskussion) 19:02, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Laut Eintrag in der Deutschen Synchronkartei  liegst du mit deiner Annahme richtig. Oliver Rohrbeck sprach tatsächlich Ceddie Errol. Die komplette Liste findet sich hier: . --Mikano 19:48, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher 

message: Hallo, Fewskulchor, abgesehen davon, daß Du seit 03.03.2011 (s. Deine Diskussionsseite!) die Hinweise anderer zur Bearbeitung nicht beachten magst, gebe ich es angesichts all' Deiner geballten Philologenbildung (in kleinlichen, z.T. auch noch unkorrekten Änderungen muß die doch nicht erkennbar sein) auf, etwas schönes Deutsch auch in diesen Artikel einzuarbeiten: Es gibt eben Dinge mit "G" am Anfang, über die man nicht spricht: Man hat sie eben - oder nicht, nämlich Geld, Gesundheit, Geist - und Geschmack!
Dich bewog ja nicht mal meine ahnungsvolle Frage im Kommentar zur Kritik an Dir selbst. Na, nicht so schlimm, Du bist hier ja wenigstens nicht als Anonymus unterwegs .... Ich lehne mich in innerer Gelassenheit schmunzelnd zurück.   -- Hessenfisch 18:41, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Dinge mit G 

message: Ist es nur der Schauspieler selbst, dem seine Frisur als unpassend auffiel?    Oder liefen viele Jungen 1880 bis 1900 so rum? Der Film gibt sich doch offensichtlich Mühe, in der betr. Zeit zu spielen. Warum steht das nicht im Artikel? --Slartibartfass (Diskussion) 23:32, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist vielleicht besser eine Frage für die WP:Auskunft, da ist die Wahrscheinlichkeit, dass man Dir eine fundierte Antwort geben kann, einfach größer. Ich will anmerken, das allerdings viele Männer, zumindest Statisten, mit sehr modernen Frisuren herumliefen. So viel Mühe wird man sich da nun auch wieder icht gemacht haben. Ich erinnere mich an einen Soldaten auf dem Ball, der eine typische 1980er Frisur hatte und einfach fehlplatziert wirkte. Und ich finde es heute noch irritierend, das zur Weihnachtszeit die Bäume im Hintergrund alle in der grünen Blätterpracht dastanden ;) Gruß, --Vexillum (Diskussion) 06:20, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Im Buch war er wohl ein Lockenkopf, aber danke für den Tipp mit dem Bild. Dürfte tatsächlich ein Hinweis auf den Zeitgeist sein. --Vexillum (Diskussion) 13:12, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ricky Schroders Frisur 

message: Im Film heißt sie ganz klar "Miss Smith" (vgl. auch Abspann), deshalb habe ich die Änderung zurückgesetzt. --Clibenfoart (Diskussion) 14:34, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nach vielem Hin und Her steht nun fest: im Roman, google books Seite 79 schreibt sie sich Miss Smiff und ein Bildschirmfoto vom Abspann zeigt auch diese Schreibweise. Es fehlt nur noch ein entsprechender Nachweis im Artikel. Den füge ich jetzt ein. --Brühl (Diskussion) 15:56, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Miss Smith - Miss Smiff 

message: Die Fassung, die diesjährig in Das Erste ausgetrahlt wurde, war nicht ganz 100 Minuten lang (1 h 38,x min) - das ist ja vermutlich die Fassung, die schon seit Jahren läuft. Selbst wenn der Abspann nicht komplett war, so ist das doch deutlich von der angegebenen Filmlänge entfernt ... die 103 Minuten aus englischsprachigen Wikipedia passen da schon etwas besser. (Eigentlich war ich auf der Suche nach der FSK-Freigabe, aber die kann ich mit den Angaben nicht zuordnen (0 oder 6?)) -- 217.224.192.118 10:24, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Filmlänge 

message: Was ist das denn für ein alberner Edit-War (Pygmalion-Effekt)? Seit wann fließen wissenschaftliche oder psychologische Bewertungen in die nüchterne Schilderung einer Filmhandlung ein? Habe das jetzt erneut revertiert. Gegenteilige Auffassungen sollten mal begründet werden, oder wie lange soll dieses Spielchen noch weitergehen? --Freundliche Grüße, Christian Flack (Diskussion) 01:09, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Edit-War?! 

message: Hallo, sollte der komplette Name des Großvaters genannt werden? Er müsste "John Arthur Molyneux Errol, Earl of Dorincourt" lauten, so zumindest im Film gezeigt. Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:8C3F:EA08:3C47:A050:703F:5C1E 21:49, 17. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kompletter Name des Großvaters 

message: Apple TV bietet als einziger Anbieter eine 103 Minuten-Fassung, die auch so im englischen Wiki-Artikel benannt ist. Ist irgend Jemandem bekannt, dass aus der aktuellen 99 Minuten-DVD- und Fernsehfassung Szenen herausgeschnitten wurden? Jedes Jahr wird im Bekanntenkreis diskutiert, dass da zu "früheren Versionen" angeblich Szenen fehlen. Hab im Inet bisher nix gefunden.--Lencer (Diskussion) 21:52, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Eine Vermutung von mir wäre das: https://de.wikipedia.org/wiki/PAL_(Fernsehnorm)#Konvertierung ... durch die leicht höhere Bildzahl bei Fernsehen und DVD könnte es ein paar Minuten schneller sein. Clibenfoart (Diskussion) 22:09, 12. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Oh, das kannte ich noch gar nicht. Danke Dir für die Info. Grüße Lencer (Diskussion) 07:40, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wurde die deutsche Version des Films geschnitten? 

message: In der Kirchenszene spielt die Orgel das Largo aus dem Weihnachtskonzert von Corelli zum Einzug, danach singt die Gemeinde den Choral "Praise, My Soul, the King of Heaven", der auch bei der Krönung von Charles III. in der Westminster Abbey gesungen wurde. --Chris06 (Diskussion) 16:56, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Trivia Musik