Diskussion:Gedeckter Güterwagen

message: Einzuarbeiten oder siehe-auch-Verweis für Lemma Viehwaggon?  Dort ggf. auch Disku-Seite berücksichtigen --Holgerjan 13:21, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage / Hinweis 

message: Wenn auf eine Bild ein gedeckter Güterwagen zu sehen ist, der zur Gattung Gs gehört und mit der UIC-Nummer 40 50 943 1 119-9 versehen ist und neben der 50 "DR" steht, wie kann das dann ein Güterwagen der DB sein?--Strelok 19:30, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die DR kaufte in den 1980er Jahre viele alte Güterwagen v. a. aus Westdeutschland, Dänemark und den Niederlanden. Die Kunstharzplatten verraten ihn als DB-Wagen. Die DR-Wagen hatten anfangs Bretter, später gesickte Bleche. MfG.Ketamin 19:51, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das ändert nichts an den Eigentumsverhältnissen und auch nichts daran das auf dem Bild ein Güterwagen der DR zusehen ist.--Strelok 20:45, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Mit Sicherheit ist es kein Güterwagen der DR, denn die gibts seit 1994 nicht mehr. Die DR war nur der letzte Eigentümer, der ihn hat beschriften lassen. Die jetzigen Eigentumsverhältnisse sind mir nicht bekannt, wahrscheinlich gehört er der BVO. Aber das ist ist auch völlig egal, mir ging es um die Bauart, und der Bauart nach ist es ein DB-Wagen.Ketamin 13:49, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Es geht nicht darum wem der Wagen gehörte oder gehört, sondern darum das die Bildbeschreibung nicht korrekt war. Wenn der Gs nach DB Bauart gebaut worden ist dann hätte das auch so in die Bildbeschreibung hinein gehört und nicht GS-Wagen der DB.--Strelok 14:01, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Bei dieser fehlen die Mannschaftswagen mit Sondereinrichtungen für Militärtransporte. Immerhin gab es die bis zum Anfang der Neunziger. Ich nehme an, dass gerade für diese Fahrzeuge die Gattung H geschaffen wurde. --Falk2 02:19, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Gattung H

message: Abschnitt "Entwicklungsgeschichte der gedeckten Güterwagen bei den deutschen Eisenbahnen bis 1945" besteht überwiegend aus Informationen, die bereits in den Artikeln "Verbandsbauart", "Normalien (Eisenbahn)", "Austauschbaurt" und "Kriegsbauart" enthalten sind und von dort übernommen und umformuliert wurden.
Vorschlag: radikale Kürzung des hiesigen Abschnitts und Verweis auf die entsprechenden Artikel.
Begründungen: Die Entwicklungsgeschichte kann in disen Artikel wesentlich besser, weil im Kontext der Zeitgeschichte, dargestellt werden. Wenn wir in alle Artikel über Güterwagentypen die Entwicklungsgeschichte (perspektivisch auch noch Schweiz und Österreichs) einfügen, werden die Artikel zu lang.
Ketamin 00:36, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das stimmt nicht, die Informationen beziehen sich nur auf die gedeckten Güterwagen. Die Vorschläge sind nicht Sinnvoll, der Artikel Gedeckte Güterwagen ist in seiner Form gut aufgeteilt und beginnt richtigerweise mit der Historie der gedeckten Güterwagen, sowie es sich für einen Artikel einer Gruppe von Güterwagen gehört. Der Leser findet alle wichtigen Informationen in der Zeitlich richtigen
Reihe folge ( So könnte auch der Artikel "Flachwagen" aussehen)
Betr. Begründung
Der erste Satz ist ganz schlecht.
"Wenn wir in alle Artikel über Güterwagentypen die Entwicklungsgeschichte (perspektivisch auch noch Schweiz und Österreichs) einfügen, werden die Artikel zu lang."
Wie lange ein Artikel wird hängt wohl von der Menge an Informationen ab die Relevant zu diesem Thema sind. Wenn ein Leser sich für gedeckte Güterwagen vor der Einführung der UIC-Klassifizierung interessiert findet er hier diese Informationen und muss sich diese nicht erst aus mehren Seiten zusammen suchen. 
Die Redundanzen sind daher nicht gegeben und es gibt noch einen wichtigen Unterschied zu den Artikeln der Bauarten, in diesem Artikel geht es um eine Gruppe von Güterwagen in den Artikeln "Verbandsbauart", "Normalien (Eisenbahn)", "Austauschbauart" und "Kriegsbauart" geht es um die Bauweise aller Güterwagen.
Es gibt noch andere Einteilungen und Beschreibungen von Güterwagen als nach UIC.--Strelok 11:15, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Der betreffende Abschnitt wurde überarbeitet und gekürzt.--Strelok 11:25, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Üb. Redundanz 

message: Mal was zu den UIC-Typen: Der Gs und der (vor allem in Südosteuropa verbreitete) Gabs sehen ja wirklich überall weitgehend gleich aus. Sollte es für die Kastenstreben des Gbs eine Norm geben, so ist das ganze ein Papiertiger – ich kenne inzwischen gut ein Dutzend verschiedene Versionen davon. Die weiteren Bauformen dürften ziemlich selten sein, so es sie überhaupt gibt. Die Ladelänge des Norm-Habis geht zum Beispiel nicht in Europaletten auf, so dass die mir bekannten Typen von wenigen Ausnahmen abgesehen ziemlich exakt 22m lang sind. Gibt's für diese Typen konkrete Beispiele? --TheK? 16:35, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  UIC St 

message: In der UIC 571-1 (5. Ausgabe, Stand 2004) stehen nämlich die unter "Abweichende Quelle" angegebenen Werte für Bauart 2: Radsatzstand 6 m, Türhöhe 2,15 m, Türbeite 2,5 m.
Oder orientieren sich die Tabellenwerte an real ausgeführten Wagen, die demnach von der Norm abweichen? --Tobias b köhler (Diskussion) 21:52, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist die Quelle für die Tabellenwerte?