lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hösel

message: Ich verstehe nicht ganz, was ein so langer Absatz über dieses Werbeblättchen hier zu suchen hat. Dachte ihr achtet so auf "Werbefreiheit". Der Fairness halber sollten dann wohl alle Zeitungen, die in Hösel erscheinen genannt werden. Oder besser noch: Raus damit - was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 217.91.130.234 (Diskussion | Beiträge) 11:22, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das sind vermutlich alle Zeitungen, die in Hösel erscheinen. Außerdem gibt es in dem Magazin durchaus interessante Beiträge zur Geschichte von Hösel. -- DTD 16:20, 14. Aug. 2009 (CEST)

text: Welche fünf sollen das sein? -- HerrJ 09:37, 8. Okt. 2009 (CEST)

text: Das sind aber wohl alles Ratinger Zeitungen. vorOrt ist damit die einzige Publikation, die sich nur mit Hösel befaßt. Außerdem enthält es durchaus interessante Beiträge zur Ortsgeschichte, die es sonst so nirgends gibt. -- DTD 21:25, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nun, VorOrt hat ja keinen eigenen Atikel, sondern ist eben im Hösel-Artikel erwähnt, das ist schon so in Ordnung. Mit historisch interessant sind wahrscheinlich die regelmäßigen Artikel von Helmut Kuwertz gemeint. Die anderen Blätter können im Ratingen-Artikel erwähnt werden, VorOrt halt im Hösel-Artikel. --Gereon K. 12:19, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title: vorOrt Blättchen 

message: Gab es von 1946 - 1948 zwei Bürgermeister, Wilhelm Straßen und Johann Gormann? -- DTD 22:42, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habs korrigiert, sollte 1948-1949 sein. --Master Darkness 14:38, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Wäre nett, wenn jemand die Tabellen so berichtigen könnte, dass der Text unter diesen nicht mehr "eingedrückt" wird. Ich bekomms leider nicht hin --Master Darkness 12:34, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habs grad selbst hinbekommen, eine } hatte gefehlt. --Master Darkness 12:39, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Dies gehört wohl nicht in ein Lexikon. Ein Link sollte reichen. DTD 20:57, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Höselhymne 

message: Kann man bitte zum Satz: "Er entstand im Sommer 2007 aus der Jugendkantorei Hösel durch Ausschluß der weiblichen Mitglieder" Belege bekommen? Danke. --Pelz 21:41, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn es vorher ein Jugendchor war, d.h. Jungen und Mädchen sangen, und nun singen nur noch Jungen mit, dann wurden die Mädchen ausgeschlossen. Ganz einfach, reine Logik. -- DTD 21:47, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Reine Logik ist natürlich reine Logik. Die von Dir gewählte Wortwahl "Ausschluß" unterstellt aber einen zwangsweisen "Rausschmiss" der Mädchen. Das wären zu belegen. Vermutlich hat sich die Wandlung vom Jungend- zum Knabenchor ja sehr viel unspektakulärer vollzogen. Wenn diese meine Vermutung richtig ist, dann hat hier "Ausschluß" nichts verloren. Gruss --Pelz 23:29, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Knabenchor
Diskussion:Graschdanskaja Oborona

message: es wäre nett wenn mal jemand die seite um discografie ect. erweitern könnte so wie zb. auf der französischen wiki-seite.
Habe die Diskographie erstellt. Zwei unmittelbare Probleme gibt es aber: 1. Mir liegt die offizielle Diskographie nur bis 1997 vor und 2. in welcher Form soll die Transkription aus dem Kyrillischen erfolgen? Ich habe hier, soweit möglich, eine deutsche Transkription verwendet, welche aber der internationalen Transkription nicht entspricht. Die deutsche Transkription des Kyrillischen ist allgemein in der Buchstabenübertragung falsch. Wie sollte hier vorgegangen weren? --Thilo Kühne 11:22, 31 Dec 2007
:Hi, die Transkription erfolgt anhand der Namenskonvention für Kyrillisch. Ich habe die entsprechenden Korrekturen bereits vorgenommen. Gruß, --Wladmeister 16:29, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Diskographie 

message: Ähm, die Übersetzung ins deutsche ist irgendwie nicht korrekt oder täusche ich mich. In meinen Umfeld (dem Sprachlichen) kennt man die Band als Zivilverteidigung, und das schon zu Ur-DDR-Zeiten. Haben wir damals was falsch gemacht? --85.183.50.87 23:58, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, niemand hat etwas falsch gemacht. "Bürgerwehr" ist eine mögliche wörtliche Übersetzung des Namens, weil "graschdanskaja" = "Bürger-" von "graschdanin" = "Bürger" und "oborona" = "Verteidigung" oder "Wehr" (wie in "Feuerwehr"). "Zivilverteidigung" stimmt auch, weil die der ZV der DDR entsprechende Organisation in der Sowjetunion "Graschdanskaja oborona" (Гражданская оборона) hieß. "Zivil-" und "Bürger-" bedeutet ja auch dasselbe, von lateinisch civis = Bürger. Und auf Russisch nennen sich Zivilpersonen graschdanskije, im Gegensatz zu Militärpersonen = wojennyje. -- Amga 08:49, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nebenbei: GrOb zu DDR-Zeiten/in der DDR bekannt? Ungewöhnlich. Wie das? Müssen aber die *allerletzten* Jahre gewesen sein, kannte die außerhalb von Omsk "und Umgebung" vor 1988 (*vielleicht* 1987) überhaupt *irgendwer*? Näheres ggf. gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite, gehört nicht hierher... --Amga 09:00, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bürgerwehr vs. Zivilverteidigung 

message: Bedeutet eher "Scheißjugend", "Nichtsnutzige Jugend".
-- 178.176.29.109 16:05, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Songtitel: Поганая молодёжь
Diskussion:Scheidungskind

message: Der Artikel wurde wohl von einem Schweizer geschrieben. Die diesbezüglichen Inhalte stimmen mit der aktuellen Lage dort überein. Die Problematik ist in Deutschland vergleichbar dramatisch. Vielleicht kann noch jemand die genauen Schweizer-Quellen nachtragen? Danke, --Markus Bärlocher 13:02, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Scheint mir hier nicht gewahrt!--80.144.202.158 19:15, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutraler Standpunkt??? 

message: Hallo zusammen,
ich würde gern diesen Artikel kindgerecht umschreiben - ggf. auch den Artikel nach Scheidungskind verschieben und einen Link zu Scheidungswaise legen. Ich würde gern die Kinderperspektive diesem Artikel zu Grunde legen? Wie denkt ihr? --Birgit Kaufhold (Diskussion) 13:34, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: "Scheidungskind" scheint mir auch sachlicher zu sein; es käme wohl letztlich darauf an, was in der zuständigen Fachwissenschaft verwendet wird (Familienpsychologie, Familienrecht?). Dann wäre es in der Tat schön, genauer und getrennt auf die Perspektiven wie Rechte eines Elternteils bzw. Rechte des Kindes einzugehen. Ich weiß jetzt nicht, ob man dann als Untersektionen die psychologischen und dann die rechtlichen Aspekte nimmt, oder umgekehrt als übergeordnete Sektionen Psychologisches bzw. Rechtliches und dann die jeweilige Untersektion auf das Kind bzw. auf ein Elternteil ausrichtet. Z. (Diskussion) 22:32, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel Scheidungswaise 

message: Benutzer:Ziko hat den vom Konto „Birgit Kaufhold“ eingefügten Artikel der Realperson Birgit Kaufhold wiederhergestellt mit der Forderung, ich solle die „nichtrelevanz begründen“. Easy. Unter Literatur gehören die „wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen“. Das Aktivistenmagazin „Papa-Ya“ wird in keiner wissenschaftlichen Datenbank geführt und der Artikel der Diplomandin Kaufhold wurde von keiner einzigen wissenschaftlichen Quelle rezipiert. Frau Kaufholds Artikel ist deshalb das Gegenteil von „wisenschaftliche maßgeblich“. --SanFran Farmer (Diskussion) 20:16, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung. "Eigenwerbung" fand ich etwas hart, es ist ja nicht verboten, eigene Publikationen zu verwenden. Z. (Diskussion) 23:36, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur - Relevanz 

message: Der Artikel ist erstaunlich schlecht recherchiert, einseitig diskutiert und mit veralteter und einseitiger Literatur bearbeitet. 188.98.229.147 16:24, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  veraltete Literatur, einseitige, negativ eingeengt diskussion
Diskussion:Seminar für Ländliche Entwicklung

message: Kann jemand eine Kat beitragen? --Pelz 23:59, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was bedeutet Kat? Sö! 16:49, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: "Kategorie" (wie es in der Überschrift steht :-) Siehe Wikipedia:Kategorien. Wie wär's mit :Kategorie:Bildung (Berlin) und :Kategorie:Entwicklungspolitik? --Baikonur 22:38, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Kategorie

message: strotzen vor Buzzwörtern, Marketingformulierungen, unnötiger Fettschreibung usw. Falls da nicht gründlich in Richtung einer neutrale Darstellung gekürzt und versachlicht wird, setze ich das Ganze zurück. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:00, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Die aktuellen Artikelergänzungen
Diskussion:Lupe Vélez

message: weiß jemand, ob die Todesumstände, die in der Pilotfolge von Frasier erwähnt werden (wollte eigentlich einen "stilvollen" Selbstmord, allerdings haben sich ihre Schlaftabletten nicht mit ihrem Abendessen vertragen, sie musste ins Bad, ist gestolpert und mit dem Kopf in der Kloschüssel ertrunken). Eventuell könnte man das ja dann dem Artikel hinzufügen. 
:Dem englischen Artikel zufolge sind diese Umstände zweifelhaft. -- Bla bla bla 13:36, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesumstände 

message: Würde ich gerne machen, und mit mir sehr viele. Wenn Wikipedia die eigenen ursprünglichen Grundsätze nicht so hemmungslos über Bord geworfen hätte. Früher hiess es: keine persönliche Meinung, kein POV, in die Artikel einfliessen lassen. Heute findet man im politischen, sozialen, historischen Bereich kaum noch einen Artikel, der nicht vor Agitation trieft. - Keinen Cent unter diesen Umständen! Sollen die zahlen, die ihre billige Propaganda hier immer und überall unterbringen und jedem Artikel aus dem genannten Bereich den Einheits-Spin geben.
(nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5004:7F50:ED66:A37B:FD4D:58F4 (Diskussion) 16:16, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ganz bescheiden bitten wir Sie, uns zu helfen
Diskussion:Vermisstenfall Madeleine McCann

message: Genannt von wem? Der (v. a. britischen) Yellow Press. Jedenfalls nicht von der Familie. Wieso wird hier dem dreckigen Boulevard nachgerannt. 
:Eine entsprechende Erwähnung, dass es sich dabei um einen Kosenamen aus der Presse handelt wäre tatsächlich sinnvoll, trotzdem sollte es drinnen bleiben, da der Name gerade deshalb in aller Munde ist. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 04:21, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der anscheinend nicht von der Familie stammende Kosename wird jedenfalls auch im Spiegel, in der Zeit, in der Süddeutschen, in der FAZ, in der Welt, im Tagesspiegel, in der Berliner Zeitung, im Tages-Anzeiger, in der NZZ, im Standard, in der Presse, aber auch in nur wenig berichtenden wie Handelsblatt und taz, ebenso bei ARD, ZDF, ORF, SRF und im Deutschlandfunk verwendet. --2003:DF:7700:D400:914A:DDE0:3715:170C 12:34, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  genannt Maddie 

message: Das im Artikel verwendete Bild zeigt nicht das Gebäude, in welchem das Kind verschwunden ist. Das abgebildete Gebäude liegt an der R. Direita (siehe https://goo.gl/maps/s4gqKgkazcpc1dxx7).
Das korrekte Gebäude liegt an der Ecke R. Dr. Agostinho da Silva / R. Dr. Francisco Gentil Martins und ist immer noch Teil der Ferienanlage Luz Ocean Club (siehe https://goo.gl/maps/ebRmbK8PFoDYnYBSA). Im englischsprachigen Artikel sind Koordinaten und die Adresse angegeben, welche auf dieses Gebäude zeigen.
Ich bin aktuell vor Ort in Praia da Luz und habe die Angaben verifiziert...
Artikel in anderen Sprachen verwenden ebenfalls das falsche Bild.
--~~~~ --Geron!mo73 (Diskussion) 19:35, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bild "Ferienanlage Ocean Club" ist falsch
Diskussion:Evangelisch-Lutherische Kirche in Russland, der Ukraine, in Kasachstan und Mittelasien

message: Haben die Lutheraner eher einen Aufschwung oder sind sie eine veralterte und schwindende Gemeinde? Ich hab mal gehört, dass sie eher in den letzten Jahren mehr Mitglieder bekommen haben (auch unter Russen)... Haben sie Kontakt zu anderen Christen in Russland (Freikirchen und Orthodoxe=?--84.169.226.110 14:20, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Anhängerzahl

message: Ich habe gehört, die Elkras sei strukturell auseinander gefallen. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.37.156 (Diskussion) 15:22, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Auseinanderfallen
Diskussion:Überstromschutzeinrichtung

message: Hallo Überstromunterbrecher wurde falsch geschrieben! (becher statt brecher) (nicht signierter Beitrag von 89.248.158.47 (Diskussion) 16:34, 10. Sep. 2012 (CEST)

message: * Eine elektrische Sicherung ist eine Überstromschutzeinrichtung, die einen Stromkreis bei zu hoher Stromstärke unterbricht.
* Eine Überstromschutzeinrichtung unterbricht einen Stromkreis, wenn der Strom für einen bestimmten Zeitraum eine festgelegte Stromstärke überschreitet.
Hmmh, klingt ziemlich identisch, da ja die Trägheit auch eine Kenngröße von Sicherungen ist. Wenn sich die Artikel nicht vereinigen lassen sollte man zumindest in der Einleitung kreuzweise den Bezug formulieren. Ein Redirect von elektrische Sicherung nach Überstromschutzeinrichtung wäre meines Erachtens am einfachsten. --Siehe-auch-Löscher 21:38, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist auch ziemlich identisch. Folge das elektrische Sicherung nicht nur Schmelzsicherungen (als bekannteste Form) umfasst. Hab's mal zusammengefasst, der Artikel elektrische Sicherung war primär nur eine Art BKL.--wdwd 13:15, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Danke, das scheint mir auch die beste Lösung. --Siehe-auch-Löscher 17:35, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bezug zu [[Elektrische Sicherung]] 

message: ... bzw. unvollständig.
# Ist der Speicher fest angeschlossen? Wenn ja, dann ist dieser Satz sinnlos: "Um eine Strombelastbarkeit von mindestens 16 A zu erreichen...", weil nur IB= 14,1A relevant sind
# Die seit VDE 0298-4:1998-11 gültigen Tabellen ergeben für 1,5mm² Leitungsquerschnitt, 25°C, Rohrverlegung (B2): IZ= 16A (3-Leiter). Warum also 2,5 mm² für 14,1A fordern?
Falls keine guten Argumente kommen, werde ich das demnächst ändern. (Manchmal glaub ich, hier schreibt die Industie- und Handwerkslobby. Auch mit Kupfer läßt sich wieder gutes Geld verdienen!)
 -- Jjeka 06:50, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel mit Elektrospeicher ist falsch 

message: ist die Abkürzung ÜSSE für Überstromschutzeinrichtung jemanden geläufig oder wird die nur in dem Unternehmen in dem ich arbeite genutzt? --46.114.152.35 13:57, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abkürzung ÜSSE
Diskussion:Melanocortinrezeptoren

message: Moin Till, spricht aus deiner Sicht was dagegen, das Lemma in Melanocortinrezeptor (Singular, wegen dem hier) umzuändern? Grüße, Jürgen JHeuser 19:06, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte bewußt Melanocortinrezeptoren gewählt, das es sich um eine Klasse von Rezeptoren handelt, wie aus dem Artikel hervorgeht, ich denke man sollte damit genauso umgehen wie mit Gruppen von Stoffen etc.. Das hier begründet eben auch diese Ausnahme, oder? --Till Reckert 14:29, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: [[Melanocortinrezeptoren]]
Diskussion:Leyes Nuevas

message: Eine Frage welche mich besonders interessiert ist diese: Ist dieser Text eurozentrisch? Ich denken eher weniger. Er ist zwar hauptsächlich aus der Sicht der Europäer geschrieben jedoch wir deren Handeln im Verlauf des Textes mehrmals kritisiert und das Hand Bartolomé de las casas wird positiv hervorgehoben, was man bei reiner eurozentrischer Sicht nicht getan hätte. Ich finden dies sehr gut, doch leider kennt man die Sicht der Indianer nicht auf die Geschehnisse, was sehr schade ist. Alles in allem finde ich den Text recht informativ. (nicht signierter Beitrag von Katharina Huber (Diskussion | Beiträge) 21:37, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eurozentrismus 

message: "Daraufhin befahl der spanische König die sogenannten Leyes de Burgos einzuhalten, die am 27. Januar 1512 verabschiedet wurden. Doch der Sklavenhandel wurde durch die Konquistadoren weiter betrieben." Die Leyes de Burgos hatten nichts mit Sklavenhandel zu tun!--Christian Köppchen (Diskussion) 20:41, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Leyes de Burgos 

message: Im Abschnitt Erlass und Folgen heißt es am Ende des ersten Absatzes: Am 11. November 1543 wurden die Gesetze von Kaiser Karl V. in Barcelona verkündet. Ein Einzelnachweis verweist auf: Martin Neumann: Las Casas. Die unglaubliche Geschichte von der Entdeckung der Neuen Welt, S. 177–186. Die Leyes Nuevas sind, nach der mir vorliegenden Literatur, von 1542. Auch die Bildlegende lautet Leyes Nuevas 1542. Ich vermute dass da ein Fehler vorliegt. Steht das wirklich alles so in der als Einzelnachweis angegebenen Literatur? Der folgende mit 1–12 nummerierte Text ist nicht der „Wortlaut“ der Leyes Nuevas. Die darunter stehende Ortsangabe (Madrid) und das Datum (11. November 1543) haben nichts mit den Leyes Nuevas zu tun. Die wurden am 20.  November 1542 von Karl selbst mit „Yo el rey“ unterschrieben.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:00, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Das hörte sich an als habe Pedro de la Gasca mitgekämpft.--Christian Köppchen (Diskussion) 22:14, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zu der Änderung vom 23. Juli 2021
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Kategorien

message: ;Hinweis: 
Diskussionsbeiträge zum Projekt Verwaiste Seiten sollten auf der Seite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Verwaiste Seiten vorgenommen werden. Somit entsteht dort ein zentraler Ort für Informationen. --El. 17:52, 28. Sep. 2010 (CEST)

message: Ich habe mal (nach dem Verfahren wie ich die Datumsseiten angelegt hatte) eine Arbeitsseite angelegt. Dort kann man erstmal die Kategorien nebenhertragen ehe man sie (am besten gebündelt kurz vor der nächsten Auswertung) auf die entsprechende Seite überträgt. Die Nowikitags sind bewusst gesetzt, um ein nicht-verwaisen durch diese Seite zu verhindern. Ich entferne den Anfangstag und gehe auf Vorschau, um mich zügig durchklicken zu können - vor dem Speichern setze ich den Tag natürlich wieder. --Marcel1984 (?!  | ±) 09:44, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Arbeitsseite 

message: Wenn's inzwischen auch vielleicht nicht mehr voll aktuell ist:
*Wäre es nicht jemandem mit Fachkenntnis mit sehr bescheidenem Aufwand möglich, seinen bot so nachzutrimmen, dass dieser verwaiste Seiten der Kategorie "BKL" automatisch korrekt unter .../BKL ablegt? Ich habe soeben zufällig auf Spezial:Verwaiste_Seiten geschaut und einfach mal Agosto und B_317 geklickt -- Bingo. Agosto wurde zwar erst gestern BKL, B 317 ist's aber immerhin seit 2007. 
*Ein kleiner Hinweis (dass BKLs eigentlich ja verwaist sein sollten) täte übrigens auch der Projektseite /Kategorien nicht schaden. 
*Falls hier bald wer vorbeischaut: Wie finde ich bitte verwaiste Unterseiten einer Userseite? (das war nämlich mein Grund, zu Stöbern ;) -- Gruß, Wolfgang 14:56, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Vorschlag/Frage dazu

message: Ich denke es gibt viel mehr verwaiste Seiten, als hier tatsächlich angezeigt werden, da die Spezialseite Verlinkungen aus allen Namensräumen berücksichtigt. Dadurch, dass neue Artikel auf den "Neue Artikel"-Seiten der QS usw. verlinkt werden, erscheinen diese nicht mehr als verwaiste Seiten, obwohl keine einzige Seite aus dem ANR auf diese verweist. Ist dafür eine Lösung angedacht? -- chemiewikibm cwbm 15:06, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Projekt noch sinnvoll? 

message: Hi, ihrs.. ich hab die "Verwaisten Seiten" entdeckt und dachte, wenn ich Zeit hab, mach ich das... allerdings - verstehe ich entweder den Term "Verwaiste Seiten" nicht richtig, oder die Artikel in den Kategorien wurden nicht geupdated? Neulich hatte ich schon einen Artikel, der sehr wohl einen Backlink hatte... eben wollte ich mich mit der Rubrik "Kunst" beschäftigen - und schon der erste Artikel, den ich sah, hat sehr wohl "Links auf diese Seite" - woran merk ich denn, ob die Eintragungen noch konkret sind oder ist das Schauen auf "Links auf diese Seite" allein nicht hilfreich? LG, --Gyanda (Diskussion) 16:45, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verwaiste Seiten - stimmen die noch?
Diskussion:WWE Extreme Rules

message: Sollen wir den Artikel nicht schon zu WWE Extreme Rules verschieben? Immerhin ist die Umbenennung beschlossene Sache. --Hardcore-Mike 21:56, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hm, da wäre ich mir nicht so sicher. Angeblich ist nun auch "Night of Extreme" als Name im Gespräch. Also bin ich der Meinung, wir sollten erst einmal abwarten. --King Milka 14:16, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Jo, warten wir's ab und lassen wir uns überraschen. --Hardcore-Mike 18:42, 26. Feb. 2009 (CET)

text: Und ich hab's wieder rückgängig gemacht. Bitte genauen ref-Vermerk sprich Weblink anführen. Auf der Homepage der WWE kann man sich Karten für WWE Etxreme Rules bestellen (nachgesehen vor 3 Minuten). --Hardcore-Mike 22:04, 26. Feb. 2009 (CET)

text: WWE hats wieder geändert. Wenn man in der Suche nach Night of Extreme sucht sieht man das. (http://search.wwe.com/search?q=night+of+extreme&search.x=0&search.y=0&site=default_collection&client=v4&proxystylesheet=v4&output=xml_no_dtd) --Wwewrestling 22:09, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ok, das geht in Ordnung. Ich bau die Quelle ein. LG --Hardcore-Mike 22:10, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gemacht und Artikel dementsprechend verschoben. Ort und Datum der diesjährigen Veranstaltung nachgetragen. --Hardcore-Mike 22:28, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Name 2009
Diskussion:Forgotten Tomb

message: Die Myspace-Seite hat Musikbeispiele. Außerdem ist Myspace für viele Musiker mindestens genauso wichtig wie ihre offizielle Webseite, selbst für so misanthropisches Pack wie FT. Für die Änderungen in der Disko hätte ich gerne Quellen was die Rereleases angeht, und eine Begründung was die Entfernung der Single und der ersten Demo angeht. Das gleiche gilt für die Entfernung des Zitats und des Bezugs auf Katatonia und Burzum. Codeispoetry 14:50, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Entfernung der Label-Links find ich ok, hab ich ja auch nicht revertiert. In der Diskographie sollten sie auftauchen, das ist meiner Meinung nach auch so üblich in der WP. „Then Wedebrand“ hab ich gegen den richtigen Namen ausgetauscht, hatte mich einfach nur verschrieben. Codeispoetry 15:40, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mein lieber, Dein fortgesetzter Vandalismus geht mir so langsam auf die Nerven. Vielleicht solltest Du einfach mal auf die Band-Homepage schauen um eine korrekte Diskographie zu sehen. Ferner besitzt der Myspace-Verweis keinen Mehrwert und verstößt zusätzlich noch gegen Punkt sechs der Richtlininen zu Weblinks. Verwüstung 17:35, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Revert

message: „Die Kritikpunkte entspringen vorwiegend subjektiv wahrgenommenen Quellen und schaden dem Ruf der Band, die sich von den weiteren Verbindungen einiger Mitglieder distanzieren.“
Was sind „subjektiv wahrgenommene Quellen“?
Möchtest Du die im Kritikabschnitt dargestellten Tatsachen bestreiten? Hat „Herr Morbid“ sich etwa nicht dergestalt geäußert? Hat die Band nicht als Vorband für Absurd gespielt? Findet kein Boykott durch das Magazin Legacy statt? Ist die Beteiligung der Bandmitglieder bei erklärtermaßen rechtsextremen Musikprojekten etwa erfunden?
Für den Ruf der Band ist diese bitteschön selbst verantwortlich. Es ist nicht Aufgabe dieses Projektes, Imagepflege zu betreiben. Wir stellen bekanntes und belegtes Wissen dar, dazu gehört auch, dass eine Band und deren Mitglieder mit dem Rechtsextremismus kuscheln, wenn diese es tun und es entsprechend belegt werden kann. Die Beleglage ist gegeben, wenn Du keine besseren Argumente aufbringen kannst, gibt es keinen Grund, den Abschnitt anzufassen. —viciarg414 19:59, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Löschung des Kritik-Abschnittes
Diskussion:Geschichte des Königreichs Preußen

message: Hallo, eine Auslagerung aus dem Artikel Preußen kann man machen. Aber bitte diesen Artikelinhalt - analog den anderen Preußen-Artikeln, z.B. Herzogtum Preußen - dann unter Königreich Preußen packen - "Geschichte des ..." fällt aus dem Rahmen - und die bestehende Weiterleitung auf Preußen aufheben. Gruss -- 77.181.241.146 22:19, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anregung