Diskussion:Geographische Breite

message: Hallo, ich vermisse hier einen Abschnitt 'Geschichte', der erläutert wie Längen und Breitengrade berechnet/festgestellt wurden und heute werden. Truemate 12:13, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: und ich vermisse ein paar Sätze zur Begriffsgeschichte. Wieso "Breite" und nicht zB "Äquatorentfernung"? Breite ist doch extrem missverständlich. --Harri Beau 08:42, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bisschen Senf dazu: Die Franzosen nennen den Breitengrad "Le parallel"- eine wunderbar sprechende und erklärende Bezeichnung.--Georg123 12:08, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Historie 

message: Im Einleitungstext heißt es: Der für die geographische Breite verwendete Winkel wird nicht im Erdmittelpunkt gemessen, sondern entspricht dem Winkel zwischen der (idealisierten) Lotrichtung und der Äquatorebene der Erde.. Also wenn die "idealisierte Lotrichtung" genau Richtung Erdmittelpunkt zeigt (wovon ich ausgehe), dann müßte doch beides identisch sein? Vermutlich habe ich da einen Denkfehler... Aber dieser Satz sollte, wenn er stehen bleibt, um eine kurze Erklärung ergänzt werden, warum das beides nicht identisch ist. Die meisten nicht-Wissenschaftler werden über den sonst genauso stolpern, wie ich. --Zopp (Diskussion) 12:41, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn die Erde eine Kugel wäre, würde das Lot tatsächlich in Richtung des Erdmittelpunkts zeigen. Die Erde ist aber abgeplattet, also näherungsweise ein Rotationsellipsolid. Das "idealisierte" Lot steht senkrecht auf der Oberfläche dieses Rotationsellipsoids. --Digamma (Diskussion) 14:35, 11. Mär. 2014 (CET)

text: PS: Der Unterschied ist in den Artikeln geozentrische Breite und astronomische Breite erklärt. --Digamma (Diskussion) 14:37, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja, daß die idealisierte Lotrichtung senkrecht zur Oberfläche des Rotationsellipsoids steht, hatte ich mir schon gedacht. Nur daß das dann nicht genau auf den Erdmittelpunkt zeigt, das war mir nicht klar. Das Schaubild in Deinem verwiesenen Artikel ist Top, um einem die Differenz zu vermitteln, darum habe ich direkt an der Stelle auch schon auf diesen Artikel verlinkt. Weil wer das nicht versteht, kommt nicht zwingend auf die Idee, daß ihn der Abschnitt mit der abschreckenden Bezeichnung "Astronomische, ellipsoidische, geodätische und geozentrische Breite" (über Umwege) zu der Info führt, die man für das Verständnis braucht. Ist halt dann jetzt doppelt verwiesen, aber meines Erachtens besser/nützlicher/hilfreicher so. --Zopp (Diskussion) 17:01, 11. Mär. 2014 (CET)

text: Danke für die kurze Ergänzung. Aus meiner Sicht ist das ein Notbehelf, aber jede andere Lösung beinhaltet eine größere Überarbeitung. Dem Artikel fehlt ein Abschnitt "Definition", wo die geografische Breite genau erklärt wird. --Digamma (Diskussion) 18:58, 11. Mär. 2014 (CET)

text: Ich habe mal ein erklärendes Bild eingefügt. Auch das nur als Notbehelf. --Digamma (Diskussion) 19:14, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erklärung des hierfür verwendeten Winkels 

message: Im Artikel hat sich viel angesammelt, was da eigentlich nicht hin gehört / in passenderen Artikel besser abgehandelt wird, ähnlich wie bei Geographische Länge. Hab jetzt erst mal die Diskussionsseite aufgeräumt und werde mit die Nachbarthemen (Median, Großkreis, Koordinatensystem usw.) mal genauer anschauen und Überflüssiges hier wegstreichen. Bitte keine Reflex-Reverts. --Rknbg (Diskussion) 18:16, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Entrümpelung des Artikels 

message: Hallo,
ich finde, "Geographische Breite" und "Breitenkreis" überschneiden sich thematisch.
Was meint die Runde dazu? (nicht signierter Beitrag von Wischmat (Diskussion | Beiträge) 15:28, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Was meinst du konkret? Überlappungen kann ich beim Abschnitt "Breitengrad" erkennen. Den kann man wahrscheinlich stark kürzen oder ganz streichen und die Reste in Breitenkreis einarbeiten. Der passt eh nicht so ganz in den Artikel. Meinst du dies? Sonst sehe ich keine Überlappungen. (nicht signierter Beitrag von Digamma (Diskussion | Beiträge) 15:53, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich sehe zwar Schwächen in beiden Artikeln, aber keinen Grund, das in einen Topf zu werfen. Breitenkreis ist das Gegenstück zu Längenkreis und sollte eher die geometrischen Gegebenheiten abhandeln, Geographische Breite ist das Gegenstück zu Geographische Länge. Weite Teile des Abschnitts  "Breitengrad" finde ich aber auch unpassend in Geographische Breite und hätte sie eher unter Breitenkreis erwartet. Den Abschnitt "Breitengrad" hier gerne stark kürzen oder ganz streichen und die Reste in Breitenkreis einarbeiten.  --Rknbg (Diskussion) 21:53, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überlappung 

message: Die Figur, welche die geometrische Bedeutung der geographischen Breite erläutern soll, ist falsch. Sie entspricht nicht der eigentlichen Definition, welche im Text korrekt erklärt ist.
In der Figur wird die "naive" Interpretation des Breitenwinkels gezeigt, welche dann zuträfe, wenn die Erde kugelförmig wäre. Eine korrekte Zeichnung sieht man beispielsweise da:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ellipsoidische_Koordinaten
--Yakob (Diskussion) 11:07, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Figur 

message: Wer hat die Begriffe "Länge" und "Breite" für die geografischen Koordinaten erfunden? Eine Kugel hat schließlich keine Länge und keine Breite. --Tscheini (Diskussion) 14:26, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe hier Bitte nicht die selbe Diskussion an zwei verschiedenen Stellen starten. --TheRunnerUp 15:47, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Länge und Breite 

message: Breitengrade haben aber auch Melonen --185.10.109.85 12:48, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Seveyyyy