lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Parcours

message: Bitte Überschrift umändern in Parcour.
Parcours ist richtig. Schau mal in einen Duden. Mijobe 09:23, 23. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion 1 

message: Ich vermisse Hinweise 
auf die junge Sportart "Parcours Lauf" aus Frankreich,
die sich auch bei uns etabliert hat.
Ein bekannter französischer Parcours Läufer 
wurde bereits mehrfach für Verfolgungsjagdten 
in Krimis und Action-Filmen mit diesen Stunts gebucht.
Beispiel: Parcours Lauf Video
http://www.clipfish.de/video/194032/parcours-lauf-
-- Compugraf 22:47, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du musst genauer hinschauen. Der Verweis steht - recht deutlich - zwischen Überschrift und Textbeginn des Artikels. --Nordlicht8 23:08, 23. Mär. 2011 (CET)

text: Siehe Parkour. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  00:10, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion 2
Kategorie Diskussion:Ökonom

message: Wirtschaftswissenschaftler oder Ökonom?
Bitte die umfassendere Kategorie "Ökonom" nutzen, da nicht alle Ökonomen Wirtschaftswissenschaftler sind (wie bsplw. die Finanzminister, Kämmerer, Wirtschaftspädagogen usw.) - und dann nach Jahrhundert (und ggf. noch nach Fachrichtung) sortieren. Grüße --yorg 09:31, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Das Problem ist m. E. leider nicht 100%-ig zufriedenstellend zu lösen; schau doch mal unter Wikipedia:Wirtschaftskategorien rein - dort ist der aktuelle Konsens. Ich selbst finde, eine Kategorie Betriebswirtschaftler ist unnötig. Was ist denn ein Betriebswirtschaftler? Entweder er ist in einem Unternehmen tätig (==> :Kategorie:Geschäftsmann) oder er ist wissenschaftlich tätig (==> :Kategorie:Ökonom). Auf jeden Fall ist ein "Betriebswirtschaftler" nicht zwingend ein (Wirtschafts-)Wissenschaftler - schon deswegen fände ich diese Einordnung nicht richtig. Als Folge dieser schwierigen Einordnung gibt es nun die etwas seltsame :Kategorie:Wirtschaftsperson. Die hat aber den VOrteil, dass auch Wirtschaftspolitiker augenommen werden können - denn die gehören ja auf jeden Fall auch irgendwie dazu. Kai (Benutzer:Geisslr) 17:58, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Kategorie

message: Ich halte die Einteilung nach Jahrhunderten ebenfalls für unsinnig. Sie hat keinen Mehrwert, bereitet Zusatzarbeit und verstößt gegen die Eindeutigkeit einer Kategorie. Stern !? 20:54, 31. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hast Du auch einen Alternativvorschlag - außer alles wieder in eine Kat zu packen? Über den Daumen gepeilt sind es insgesamt schon mehr als 200 Artikel, und damit wäre es eigentlich an der Zeit über eine Aufteilung nachzudenken. -- srb ♋ 22:36, 31. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ja, eine Unterteilung nach "Denkschulen" wie "Neoliberalismus" usw., was allerdings wirklich Arbeit macht und Experten vorbehalten sein sollte. Diese Einteilung nach Jahrhunderten wirkt irgendwie unbeholfen, nimmt und ignoriert der Bequemlichkeit halber andere Bezugsrahmen wie "Epochen" der Zeitgeschichte. Eine ungeordnete Auflistung würde ich bis dorthin bevorzugen. -- Robodoc ± 07:42, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Unterkategorien
Diskussion:Clathrate

message: Sind das "echte Bindungen in den Clatraten? Für Na atome in Si- Clathraten ist das eine sehr schwache Bindung. (aus "Binding between endohedral Na atoms in Si clathrate I; a first principles study von H. Tomono, journal of physics: condensed matter") Ich würde sagen man kann Die Einlagerung von Helium in irgendein Clathrat nicht als Verbindung bezeichnen. Ich nehms mal aus dem Artikel solange da auch keine Quellenangabe dabei steht. Wenn die Quelle dazu da ist, die das belegt können wirs gern wieder rein machen. lg Phil----132.230.20.106 12:25, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es sind Einschlußverbindungen, und zwischen den Atomen im Clathrat besteht ganz klar eine Bindung. Nix kovalentes, ionisches, metallisches, und auch keine Wasserstoffbrückenbindung, aber dennoch. Da die Bindungskräfte für den normalen Chemiker zu klein gegen kT sind, spricht man auch von "physikalischen Verbindungen". Beleg wäre z.B. HoWi. Paß auf das du keinen Ärger kriegst, wenn du deinen Beitrag an den Anfang der Diskussionsseite drängelst. It´s in the Rules, you know! ;-)--Maxus96 21:40, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Clathrate = Verbindung

message: Ist Behauptung dass Fullerene Klathrate seien faktisch richtig?--Hansjörg 09:34, 23. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  k.Uberschr. (erl.)

message: Hier steht, Methanhydrat sei schwerer als Wasser, gemeint ist wohlt, die Dichte sei höher als bei Wasser. Auf der Seite zu den Methanhydraten steht aber, die Dichte betrage 0,9, damit wären die Methanydrate leichter als Wasser, was stimmt denn jetzt? Leseratte
Methanhydrat hat definitiv eine geringere Dichte als Wasser. Die Hydrate am Meeresboden sind in Sedimente eingelagert und steigen deshalb nicht auf. Ich habe diese falsche Information entfernt. --Auringossa 18:59, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  k.Uberschr.2 (erl.)

message: Habe den Link Einlagerungsverbindung mal rausgenommen, da er in die falsche Richtung (Verbindungsart bei Mischkristallen in Legierungen) führt. Da man jedoch Einlagerungsmischkristalle und Klathrate auch Einlagerungsverbindung nennt, werde ich daraus am Besten eine BKL machen und den dortigen Artikel nach Einlagerungsmischkristall verschieben. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 09:27, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Einlagerungsverbindung (erl.)

message: Mahlzeit!
Aus der Definition der Wirtsmoleküle der Clathrate als „Gitter“ würde ich mal intuitiv schließen, dass Clathrate stets Feststoffe sind. Falls das so ist, sollte das in der Einleitung evtl. noch erwähnt/herausgestellt werden. In englischer Literatur stößt man öfters auf die Bezeichnung „liquid clathrates“, wobei ich den Eindruck habe, dass das „liquid“ sich nur auf den „normalen“ Aggregatzustand der eingeschlossene Phase bezieht, nicht aber auf die Clathratverbindung selbst (also „liquid clathrate“ statt „gas clathrate“, nicht „liquid clathrate“ statt „solid clathrate“). Jemand hier, der das aufklären kann? --Gretarsson (Diskussion) 11:59, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aggregatzustand ? 

message: Was ist der richtige Artikel? --Edroeh (Diskussion) 21:01, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Der? Die? Das?
Diskussion:Warcraft

message: Sollte man die Handlung evtl. mit einem Vermerk zur Blizzard-Seite rausnehmen, da alle aus der selben Quelle stammen? Der Inhalt ist zwar sehr gut, aber nicht enzyklopadisch geschrieben. Z. B. "Die komplette Warcraft-Handlung ist hier einsehbar." Meinungen? 3M angefragt--Ozz1303 (Diskussion) 18:29, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Anmerkung: Ein Dritte Meinung wird üblicherweise erst eingeholt, wenn es eine erste und zweite gibt. Also in der Regel einen Konflikt zum dem eine dritte oder vierte Person versuchen kann, neutral Stellung zu nehmen. Wie dem auch sei und weil das grade ähnlich bei Diabolo in der 3M auftauchte: Manche Absätze sehen schwer nach URV aus (habe nur zwei schnelle Stichproben gemacht), die bei Diabolo sogar versionsgelöscht wurden. Vielleicht mal dahingehend überprüfen. Bei Diabolo war initial auch die Frage, ob diese Inhaltsangaben enzyklopädie-geeignet geschrieben sind. Gruß, --HanFSolo (Diskussion) 18:52, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Nachtrag; Ich sehe grade, dass diese hier ja von selben Autor (also Dir) sind. Vielleicht liest Du mal in Ruhe WP:URV durch, bevor hier ein eifriger VM stellt und Sperren drohen. --HanFSolo (Diskussion) 18:57, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Erledigt, da nur nicht kommerzielle Zwecke laut http://eu.blizzard.com/de-de/company/legal/trademarks.html erlaubt sind. Handlung wird geändert.--Ozz1303 (Diskussion) 19:26, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Heinze, das Warcraft Adventure wurde mittlerweile zum Download freigegeben. Könntet ihr ja mal im Text erwähnen, oder? (nicht signierter Beitrag von 87.151.91.160 (Diskussion) 22:49, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Adventure 

message: Wie schaut es denn mit dem Remake und dem "Demake" aus?  
Sollen die auch mit in die Tabelle der Spiele? In eine Neue Zeile (Neuveröffentlichungen oder so)? Oder bloß oben irgendwo im Text erwähnt werden? --Der-R4smus-R4smus- (Diskussion) 15:18, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  W3: Reforged und WoW Classic + Erweiterungen
Diskussion:Pyrrhos I.

message: Hmm... naja soo unsinnig war mein erster Artikel nicht.
Bei Shakespeare und fast allen deutschen Übersetzung des Hamlet steht Pyrrhus für Pyrrhos oder Pyrros, der in de.wikipedia.org unter Neoptolemos geführt wird...
Auf Grund der wichtigen Stelle im wichitgen Hamlet, wäre es ja schon ganz praktisch wenn man auf dieses Problem aufmerksam machen könnte...
Wie wird denn mit einem solchen besonderen Homonymfall umgegangen? --Buddhabot 10:03, 23. Jul. 2004‎
: Siehe die BKL-Zeile oben im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 12:44, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: In diesem Artikel hagelt es Grammatikfehler. Hat das ein Nicht-Muttersprachler geschrieben? Matthias217.233.23.190 01:39, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Grammatikfehler
Diskussion:Porträtobjektiv

message: Ein Teil des Artikels basiert auf einer Textspende von . --asb 12:05, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Wie bitte? Drei Jahre steht hier ein Hinweis auf eine URV drin und Niemanden stört das??? Werde mal den Artikel umschreiben und dann wenigstens die Quelle nennen.--Kuebi 13:25, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das dürfte ein Mißverständnis sein. Benutzer:Asb hat in der Anfangszeit zahlreiche Fotoartikel mit Texten begonnen, die er von der eigenen Website übernommen hat, er ist afaik selbst der Urheber und Spender. -- Smial 14:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

message: Mir gefällt die Herstellerlastigkeit der "Einzelnachweise"-Links nicht.
Die dort angeführten Informationen haben meiner Meinung nach keinen "Nachweischarakter"
und sind daher zu entfernen. Vielmehr wäre eine Diskussion interessant, welche Bildwinkel für welche Arten
von Portraits bei welcher Entfernung geeignet sind. d.h. Kopfportrait, Brustportrait etc.
Evtl noch die Relationen bei Crop 1,5 oder 1,6 anführen. 
Stimmt schon, diese Einzelnachweise sind absolut unnötig (der Brennweitenbereich wird im Absatz darüber bereits erwähnt), und die "Werbelinks" werde ich daher entfernen, da keine Verbesserung des Artikels zu erkennen ist. Die Wahl der Brennweite ist dann doch zu stark von den Vorlieben des Fotografen abhängig, da sehe ich also wenig Grund für eine Empfehlung. Gruss... --Einemnet 09:29, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Einzelnachweise

message: Der Artikel wurde 2010 das letzte mal gründlich berarbeitet. Seit dem ist viel in Sachen Digitalphotographie und Objektive passiert. Zwar stimmen die Grundlagen noch, aber sie müssen entsprechend überarbeitet werden. --Flanscher (Diskussion) 11:33, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Veraltet
Diskussion:Götz George

message: "2015 stand er dann zum letzten Mal vor der Kamera: Im ARD-Krimi-Drama "Böse Wetter" spielte er einen Bergbau-Baron – nicht im Ruhrgebiet, sondern im Harz. Ein Ausstrahlungstermin für den Film steht noch nicht fest." http://www.welt.de/kultur/article156592016/Goetz-George-im-Alter-von-77-Jahren-gestorben.html --87.153.119.24 22:33, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Letzte Rolle 

message: Es entspricht nicht dem Wikipedia-Standard, ein Todesdatum zu nennen und dies mit einem EN zu belegen, der auf SPON verweist, wo wiederum steht, dass das dort genannte Datum der Bild-Zeitung entnommen wurde, die es ihrerseits ohne eine Quelle zu nennen, veröffentlicht hat. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 12:29, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Habe die "Bild" als Beleg entfernt und stattdessen die SZ reingemacht, das Datum ist dann mE mit einem besseren EN belegt. --Tonialsa (Diskussion) 18:05, 27. Jun. 2016 (CEST)

text: Ich war persönlich am Grab und habe auch ein Foto des Grabsteins gemacht. Das kann ich gern als weiteren Beleg hochladen. Im Artikel wird ein Foto vom Grab verwendet, als der Grabstein noch nicht stand. Soll ich mein Foto auch hochladen? Hat jemand daran Interesse? --Berlin030 (Diskussion) 23:11, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: Im Film "Täter-Opfer Dinslaken Berlin" (EuroVID DVD Info ) hatte Götz George einen Gast-Auftritt als Fluchthelfer Erik Scheider. Bei Imdb wird der Film auch "Flucht ohne Ende" geführt. --84.159.92.41 02:26, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Täter-Opfer Dinslaken Berlin 

message: Bereits im Tatort "Spielverderber" von 1987 trägt George die gelbe Hand. Die Folge ist derzeit in der Mediathek, damit jemand das bestätigen kann. 
:8-)) Der war gut! --Sir James (Diskussion) 00:07, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Soziales Engagement
Diskussion:Germanischer Lloyd

message: Ist das Werbung, oder is die Firma wirklich so gut?
--91.32.108.167 23:49, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelstil 

message: Ich finde, der Artikel ist im Hauptteil noch zu wenig gegliedert.
Ein guter Anfang wäre, zunächst zu erklären, was der G.L. eigentlich ist. Klassifikationsgesellschaft für was? Was sind - kurz umrissen - die heutigen Arbeitsfelder?
Nach diesem Definitionsteil könnten dann die übrien Infos folgen.
Ich fühle mich selbst nicht unbedingt berufen, diese Änderungen zu machen, weil ich zu wenig Ahnung vom Thema habe. Aber vielleicht findet sich ja jemand. --Bigkahuna 18:10, 22. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Habe jetzt doch mal selbst einen kleinen Definitionsteil entworfen - is m.E. besser als nichts. --Big Kahuna 12:42, 20. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung wäre durchaus geboten. 

message: Hallo,
die Quelle verlinkt auf einen Fehler 404. Sollte jemand bei gelegenheit mal korrigieren.
91.5.208.169 12:31, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle - Fehler 404
Diskussion:Jerry Goldsmith

message: Ja was denn? :-) Ja, wen denn? Ja und wie oder was?
Man schaue sich dazu den ersten Abschnitt an, glaube ich. 01:46, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel, dass er "fünf Kinder, sechs Enkel und einen Urenkel" hinterlässt. --Flominator 15:23, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  hinterlässt?! 

message: Auszug aus der Einleitung des Wikipedia-Artikel zur Definition von Diskografie:
Eigentlich eindeutig. Was der Begriff hier bei Goldsmith soll, bleibt sicher nicht nur mir schleierhaft. Was hier unter  Diskografie aufgelistet ist, ist mitnichten eine Liste von Tonträgern, sondern vielmehr ein Werkverzeichnis. Ein nicht ganz kleiner Unterschied. Und somit eine völlig verfehlte Abschnitts-Überschrift. So vefehlt, dass einen die Hühner beißen. In diesem Sinne --J.-H. Janßen 14:18, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:   Diskografie? 

message: Ich schätze mal, dass die IP die beiden Oscar-Nominierungen für Alien & Michelangelo entfernt hat, weil z.B. er laut IMDB für diese Filme nicht mit dem Oscar nominiert wurde. Im Michelangelo-Artikel wurde zwar eine Oscar-Nominerung für Goldsmith behauptet, da er aber die Musik gar nicht komponiert hat, sondern Alex North, habe ich dies auch entsprechend IMDB korrigiert. --Schraubenbürschchen 07:36, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die beiden Filme nun wieder rausgeschmissen. Interessanterweise behaupten wir 17 Nominierungen, führen aber 19 Filme auf... da hatte die IP im April durchaus recht. Quellen habe ich oben aufgeführt: Alien war nicht in der Kategorie Filmmusik nominiert, bei Michelangelo mag er die Titelmusik komponiert haben, nominiert war aber Alex North, nicht Jerry Goldsmith. --Schraubenbürschchen 20:04, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Oscarnominierungen
Diskussion:Verkehrsgemeinschaft Niederrhein

message: Ich muß zugeben, daß ich auch nach der Lektüre der Websites beider Institutionen die genaue Aufteilung der Zuständigkeiten nocht nicht entwurschtelt habe. Der NVN scheint mehr für die SPNV-Bestellungen zuständig zu sein, ich möchte aber keine weiteren Fehler einbauen - da muß 100% Sicherheit her!
Ich werde noch zum Artikel und Thema zurückkehren - vielleicht weiß jemand bereits jetzt Bescheid? :-) Yopohari 15:00, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Jo, sieht so aus, als würd sich der NVN nur um den SPNV kümmern. --Matthäus Wander 18:42, 23. Jul 2004 (CEST)

text: Hier die Aufklärung des Ganzen:
Die Verkehrsgemeinschaft Niederrhein ist kein Zweckverband, sondern ein loser Zusammenschluss aller am ÖPNV in den Kreisen Kleve und Wesel beteiligten Verkehrsbetriebe. Sie hat die Aufgabe, für einen einheitlichen Tarif und abgestimmte Fahrpläne zu sorgen. Die Geschäftsführung der VGN wird von der Niederrheinische Verkehrsbetriebe NIAG wahrgenommen.
Der Nahverkehrs-Zweckverband Niederrhein NVN ist tatsächlich ein Zweckverband wie der Name schon sagt. Er ist gemäß ÖPNV-Gesetz der Aufgabenträger für den SPNV in den Kreisen Kleve und Wesel. In dieser Funktion kann er mit der VGN Kooperationsverträge abschließen. Das ist 1999 geschehen zwecks Einführung des Bus-Schiene-Tarifs im Gebiet des NVN bzw. der VGN. (Seit dem 01.06.99 gelten also die Fahrausweise in Bus und Bahn.) Aufgabenträger für den übrigen ÖPNV sind die Kreise in ihrem Zuständigkeitsbereich. --Leser 23:58, 5. Feb 2005 (CET)
thread_title:  VGN <-> NVN 
Diskussion:Mundgeruch

message: * Listenbeitrag
* keine Erwähnung die Gründe für den unterschiedlichen) Mundgeruch bei system.Erkrankungen. -- Robodoc 15:03, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wenn dort nicht die Einschränkung "am besten Wasser oder Tee, weil kein Zucker enthalten" auftaucht, dann ist der Tipp doch schlechter als das Benutzen von "Pfefferminzbonbons, [die] bei Dauergebrauch Zahnkaries fördern". -- Amtiss, SNAFU ? 17:31, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "Häufiges Trinken" 

message: Ergänzend sind noch Kosmetika mit OXYD8 (hochdosierter Sauerstoff) als Therapie zu erwähnen. Dadurch wird ein schneller Effekt (innerhalb von 2 Tagen) erreicht und die für Halitosis verantwortlichen anaeroben Bakterien werden nicht ausgerottet, sondern nur in der Anzahl reduziert. Diese braucht nämlich auch jeder Mensch in gewisser Anzahl, da sie schon eine Rolle in der Vorverdauung haben. W.wagatha 05.01.2008 (-- W.wagatha 15:54, 5. Jan. 2008; nachgetragen von-- Wolffi 08:52, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Therapie 

message: Fehlt völlig als Auslöser/Atembestandteil. --Ayacop 11:30, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Eingebaut als Ketone wie Aceton. Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:08, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aceton 

message: Der als Link angegebene Artikel "Quarks-Beitrag zu Mundgeruch" ist nicht mehr verfügbar, da solche Beiträge nur für einen begrenzten Zeitraum zur Verfügung stehen. Mithin sollte der Linkeintrag gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 94.246.126.145 (Diskussion | Beiträge) 17:28, 13. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Quarks-Beitrag zu Mundgeruch nicht mehr verfügbar 

message: Warum nur maligne Tumoren? Benigne oder semimaligne Tumoren führen doch bei Gewebszerfall ebenso zu Halitosis, oder?
--84.57.0.128 16:17, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title: maligne Tumoren als Auslöser

message: Vorsicht bei Wasserstoffperoxid, kann bei Dauergebrauch Schleimhautschäden verursachen' bis hin zu Krebs.
Einfachste und schnellste Hilfe gegen den Sprechstink sind SAURE BONBONS. Auch nicht für Dauergebrauch wegen Zahnschmelzschäden und Kariesgefahr. 
Die Stinkestoffe sind meistens Amine, seltener Sulfide.
HH 79.253.242.130 11:17, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Therapie 

message: ,etc. zu Mundgeruch zu zählen ist ziemlich sinnlos. --Itu 10:40, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rauchen und Knoblauch
Diskussion:Subarachnoidalraum

message: Ich weiss ja nicht viel zum Thema, nur dass es bei der englischen Version nur einen Artikel gibt (Subarachnoidal space leitet auf Meninges weiter).  Ich finde es aber (für den einfachen Benutzer) irreführend, wenn Subarachnoidalraum (wenn auch nur) anscheinend als Meninges uebersetzt wird, und wollte deswegen den anderen Link da haben, falls jemand auf der englischen Wiki sich dazu bemüht, einen selbstständigen Artikel Subarachnoid space zu erstellen.  Ich fande es auch kommisch dass die Beziehung zu den Hirnhäute in der Einleitung unerwähnt geht, da die Themen (Subarachnoidalraum und Hirnhäute/Meninges) so eng verbunden sind dass die Artikeln sogar zum gleichen englischen Artikel führen.  Es kann aber sein dass ich die Referenz wegen mangelnde Deutsch- und Anatomiekenntnisse total falsch eingebaut habe, und nach dem ich meine Begründung erklärt habe kannst du vielleicht was besseres erschaffen.  Adammathias 05:03, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dieser Raum ist in der Tat zwischen den Hirnhäuten (Meninges). Eine Zusammenlegung wäre möglich, da dieser Raum aber große medizinische Bedeutung hat, ist aber auch ein eigener Artikel gerechtfertigt. Der Vorteil ist, dass damit eine direkte Verlinkung möglich ist.--Uwe G.  ¿⇔? 11:05, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title: Revert

message: Die Benennung der Cisternen entspricht nicht der gängigen.
Benninghoff/Drenkhahn 16. Auflage von 2004 (Band 2), Sobotta Atlas der Anatomie 21. Auflage von 2004 und Prometheus Lernatlas der Anatomie - Kopf und Neuroanatomie von 2006 benennen übereinstimend:
Cisterna chiasmatis = Cisterna chiasmatica
Außerdem wäre noch ergänzenswert:
Cisterna quadrigeminalis im bereich der Lamina tecti die mit der Cisterna interpeduncularis in Verbindung steht und mit ihr zusammen die Cisterna ambiens bildet, die somit das Mesencephalon umfasst.
Die Cisterna pericallosa an der Oberfläche des Corpus callosum am unteren Rand der Falx cerebri.
Cisterna pontocerebellaris superior am lateralen Teil des Pons. Cisterna pontocerebellaris inferior im Kleinhirnbrückenwinkel (Angulus pontocerebellaris) (nicht signierter Beitrag von 178.1.145.116 (Diskussion) 17:53, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Cisternen
Diskussion:Hirnventrikel

message: Wir haben hier eine gute anatomische Beschreibung, aber keinerlei Text der auch nur andeutet welche Funktion die Ventrikel erfüllen. Sollte das im Artikel nicht genauso angesprochen werden? Selbst wenn es keine Erkenntnisse über die Funktion gibt, sollte man dies erwähnen. --Trickstar 21:47, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Beschreibung... und dann? 

message: fehlt mir auf den ersten Blick, obwohl bestimmt irgendwo eine existiert. Die Ausgüsse ohne das Drumherum (z. B. Schnittbild) machen nicht gut erkennbar, wo sie im Hirn liegen.
Bitte noch einfügen, danke. --Buteo 07:11, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Done -- Uwe G.  ¿⇔? RM 10:11, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: An genau sowas hab ich gedacht. Gruß, --Buteo 23:29, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Eine Abbildung zur Lage... 

message: . Die in den Ventrikeln befindlichen Adergeflechte (Plexus choroidei) bilden das Hirnwasser.
weiß aber auch nicht genau, was damit gemeint ist, bzw. wie man es besser formulieren soll (nicht signierter Beitrag von Fabomat (Diskussion | Beiträge) 15:42, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: es ist so gemeint wie es dasteht, und so stimmt es auch. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 18:48, 16. Okt. 2009 (CEST)

text: 1 stimmt, 2 das Adergeflecht sind feinste Blutgefäße, in denen aus dem Blut das Hirnwasser abgefiltert wird, das kannst du dir wie ein Rohrsystem mit feinen Filtern in der Wand vorstellen. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 15:11, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  folgende Formulierung finde ich sehr ungünstig: