Diskussion:Filmgeschichte

message: bitte einbauen. Smith hat lange nicht alles produziert, was er aufführte und handelte. Filmtechniker 12:48, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title: [[Arthur Melbourne-Cooper]]

message: Mal im Ernst, dem Abschnitt "Zugang zur Filmgeschichte" fehlen nicht nur Belege oder Nachweise, sondern ganz allgemein seine Daseinsberechtigung.  Erstens weil es dementsprechend mehr Themen geben muesste, die einen entsprechenden Abschnitt braeuchten (Zugang zur Theoretischen Physik, Zugang zur Philosophie des Geistes ect.) und zum anderen, weil ja gerade der Wikipedia-Artikel dem entgegenwirken soll. Ganz abgesehen davon, dass dieser Abschnitt vom argumentativen Aufbau, der Intention und den angefuehrten Beispielen, gelinde gesagt laecherlich ein wenig unbeholfen wirkt, gehoert er einfach geloescht.
: Sorry, war ein wenig unverschämt. --194.246.122.22 14:59, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Listen / Zugang zur Filmgeschichte 

message: Liebe Menschen
Obwohl es zu dem Thema Lateinamerikanischer Film bzw. Lateinamerikanische Regisseure (oder zu einzelnen Länder) in de.wikipedia sehr viele Informationen gibt, fehlt ein Überblick über das Filmschaffen in Südamerika gesamt und der einzelnen Länder.
Die Seite zum  Afrikanischem Kino  könnte ein Anhaltspunkt sein.
 
Welcher Mensch hat Interesse daran? 
Schon allein einen Namen dafür zu finden ist nicht einfach
Vorschlag "Lateinamerikanischer Film" 
Alternativen "Cine Latino"  (aber da gibt es schon im Netz) Spanische und lateinamerikanische Filmtage in Hamburg CineLatino (Festival in Tübingen und später in Stuttgart Freiburg und Heidelberg)   
In Lateinamerika wird sehr häufig der spanische Begriff
"Cine Latino Amercicano" oder Cine de América Latina" gebraucht - wobei Cine sowohl Kino als auch Film bedeutet.
   
Im Mai 2006 startete in Köln eine Initiative für den Lateinamerikanischen Film 
kinolatino.de
--Padev 01:07, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lateinamerika 

message: Hallo alle, die dieses Thema interessiert. 
Ich hab es einfach mal gewagt und das Thema angefangen. Ist ja insgesamt doch 'ne ganze Menge. Würde mich also freuen, wenn der eine oder andere was beisteuert :-)
----
Ich hab' das Thema mal wiederbelebt. Ist immer noch nur ein Anfang.
-- Baumi 13:06, 22. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  (ohne Titel) 

message: Wird der Abschnitt == New Hollywood == noch weiter bearbeitet? Zu New Hollywood gibt es nämlich bereits einen Artikel. Ich weiss nicht, ob man das hier noch einmal einfügen muss, vielleicht reicht hier ein Hinweis auf diesen Artikel?! --Michael 10:06, 3. Nov 2004 (CET)
replies: text: Stimmt. Ich hab eins entfernt. Chrisahn (Diskussion) 19:16, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Doppelung 

message: Was um alles in der Welt (wörtlich) hat hier der Link auf die ganz spezielle westfälische Filmgeschichte zu suchen? Westfalen ist, mit Verlaub, eine interessante Gegend, ich kenne sogar ein paar nette Ostwestfalen (die dann darunter leiden, dass die ostwestfälische Filmgeschichte nicht gewürdigt wird?)- das macht aber kaum 0,001 Promille der Welt aus und hat in der Filmgeschichte wohl nicht so ganz die herausragende Rolle gespielt.</br>Wegen der Gleichberechtigung müssen dann bitte auch die Filmgeschichte des Rupertigaus unter besonderer Berücksichtigung des Haberfeldtreibens anfangs des 20. Jh., die Anfänge des Films im Vietnam zur Zeit der französischen Besatzung vor 1954 und der neue Autorenfilm bei den nordostaustralischen Aborigines, unter spezieller Beachtung historischer Felszeichnungen und des Didgeridoo-Spieles mitaufgenommen werden....was mit einer geschätzten Anzahl von 1000 dann ganz leicht die überschaubare Anzahl erwünschter Links überschreitet!! Nix für ungut...ich stelle das nur mal zur Diskussion...vielleicht ist jemand mutig und macht hier Ordnung? FotoFux 23:48, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Westfälische Filmgeschichte ?? 

message: Gibt es dazu auch eine deutsche Übersetzung? --Aloiswuest 22:16, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Also, dieser Artikel ist ja wirklich nicht das Wahre. Arbeitet hier grad jemand dran? Sonst würde ich mich jetzt mal darum kümmern. --Jan B 15:12, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich glaub du kannst dich drauf stürzen :-) -- Otto Normalverbraucher 16:41, 30. Dez 2005 (CET)

text: Danke, das freut mich. Dein Text gefällt mir auch gut, aber vielleicht ein paar Filmbeispiele zu viel? Jedenfalls werde ich demnächst noch die ersten beiden Abschnitte über die Anfänge und die Stummfilmzeit etwas überarbeiten. --Jan B 18:43, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Jan, ich hab auch mal das Stummfilmkapitel etwas erweitert. Im Moment kranken die zwei ersten Abschnitte etwas daran, dass die öknomischen und technischen Entwicklungen gegenüber den inhaltlichen und ästhetischen im Vordergrund stehen. Sollte man das vielleicht trennen (andererseits ist beides stark verknüpft.) Außerdem fehlen ein paar einleitende Worte. Richardfabi 20:43, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja sehr gut! Ich hab schon überlegt ob ich mich "extra" auf deiner Diskussionsseite bedanken sollte, aber dazu ergibt sich ja hier jetzt die Gelegenheit! Ich kenn nämlich die geschichtliche Bedeutung und Umfeld nicht bzw. kaum, doch wusste ich das Franz Antel als bedeutender Regisseur galt (zumindest hab ich das mitbekommen - wenn mal was von ihm erzählt/geschrieben wurde), und wollte ihn irgendwie einbauen. Konnte ihn halt nur "hinten dran stellen", aber danke für die "Einflechtung" in den Artikel. :-) -- Otto Normalverbraucher 23:44, 2. Jan 2006 (CET)

text: sorry *etwas vewirrt* du hattest doch Fritz Lang und nicht Franz Antel eingefügt, oder? Richardfabi 23:54, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: *lol* das ist mir ja noch nie passiert, dass ich dermaßen wen verwechsle! zum glück wars immerhin ein regisseur! hätt auch ganz wer anderes kommen können *g* Natürlich Fritz Lang gemeint ;-) -- Otto Normalverbraucher 00:13, 3. Jan 2006 (CET)

text: Naja, und die Vornamen der beiden fangen mit F an :) Richardfabi 00:30, 3. Jan 2006 (CET)

text: Mit "reale Bewegungen" meine ich, dass eine gemalte Figur - oder was auch immer - per Hand vor der Linse bewegt werden musste. Im Unterschied dazu wird beim richtigen Film das Bild (Projektion) eines Bildes (Foto) gezeigt. Hm, muss ich wohl anders formulieren... --Jan B 22:39, 3. Jan 2006 (CET)

text: Hallo Ma Dalton, ich habe auf Erwähnung des Herrn Kircher verzichtet, da er nicht der eigentliche Erfinder der Laterna magica ist, siehe Laterna Magica (Fotografie)#Ursprünge und Entwicklung. Ansonsten wäre es schön, wenn Du auch an dem Thema mitarbeiten könntest... wie man sieht, ist noch viel zu tun. Gruß -- jan b 22:42, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Zu recht belassen. Steht sogar ziemlich explizit bei jedem einzelnen Film, meistens bei den Kritiken. Sollte man vielleicht auch mal unter Science Fiction nachtragen --MonofloII 18:48, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Bisher waren in diesem Kapitel nur animierte Filme behandelt. Hab mal ein paar Zeilen zum "echten" Film geschrieben. Die 80er und 200er fehlen noch. --Zikaro 19:14, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  90er Jahre 

message: Ich habe mir gerade die Artikel "Film" und "Filmgeschichte" angesehen, um eine Antwort auf eine
Frage zu finden. Sie lautet "Warum schaffen es die heutigen DVD-Film-Hersteller nicht, einen sehr alten Film in der richtigen Geschwindigkeit ablaufen zu lassen?" Die Bilder sind nämlich fast immer zu schnell, und mit dem Computer, der eine sehr variable Filmwiederholfrequenz hat, müsste man doch die Filme mit der richtigen Geschwindigkeit zeigen können. Aber- oh Schreck- in  den Artikeln kommt nicht einmal eine Zahl (so wie: früher 16, heute 25 Bilder pro Sekunde (glaube, das stimmt ungefähr)) zu diesem Thema vor. Kennt sich jemand zu diesem Thema aus? Oder kann sogar jemand meine Frage beantworten? Wortverdreher 23:28, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  16 oder 25 Bilder pro Sekunde 

message: Bei dem Abschnitt "computeranimierte Trickfilme" führt der Link "Madagaskar" zu dem Artikel des Inselsstaats ,statt zu dem Artikel des Trickfilms. -- 95.33.54.228 23:03, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: falscher Link

message: Stanley Kubrick gehört meines erachtens in diesen Artikel(auch wenn nur kurz vermerkt).
-- (nicht signierter Beitrag von 62.203.17.20 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kubrick 

message: Das Schweigen der Lämmer – Jurassic Park – Der König der Löwen – Pulp Fiction – Schindlers Liste – Men in Black – Matrix – American Beauty - Titanic
Könnte jemand kurz erklären, warum diese Filme wichtig sind? Gibt es Literatur, in der die angeführten Filme besonders hervorgehoben werden? Besonders habe ich mich gerade gefragt, wieso Men in Black hier verzeichnet ist. Der Artikel zum Film verschweigt jedenfalls eine etwaige besondere Bedeutung. Beim "König der Löwen" meine ich wiederum, größeres Zeichentrick-Kino wäre Die Schöne und das Biest (1991): Ummerhin als einziger seiner Art mit Bester Film-Oscarnominierung. --Dagobert Drache 17:54, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Die wichtigen Filme der 1990er-Jahre 

message: Wieso wird in dem Text nicht erwähnt, dass die Europäer (bzw. die Franzosen, Engländer, Österreicher und Deutschen) die Erfinder des Films sind? Beim Schwarzpulver wird schliesslich auch explizit erwähnt, dass es sich um eine chinesische Erfindung handelt.--85.3.142.223 17:21, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Film, ein Kind Europas 

message: Soweit mir bekannt ist, zählt der Film Metropolis von Fritz Lang zum Meilenstein der Filmgeschichte, besonders was Ausstattung und Technik betrifft. Wäre gut, wenn man ihn im Artikel erwähnenn könnte. -- 217.81.26.77 14:28, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vgl. auch Unesco-Bewertung. Stimme zu und habe ihn gleich nach Dr. Caligari (quasi am/als Ende) eingebaut. -- sdfgh,  04:42, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: [[Metropolis]]

message: Hallo, habe aus dem Artikel einen Teil der Literatur ausgelagert, weil die  5er-Regel (nur ca. die 5 wichtigsten Titel) deutlich überschritten wurde. Zum Teil mit sehr spezalisierten Titeln. Die jatzt am Anfang der Disk.Seite stehende Literaturliste kann dort stehen bleiben, evtl. ergänzt werden und unproblematisch auf eine Veränderung/Erweiterung (im Artikel) hin diskutiert werden. Und ist an der Stelle leicht auffindbar. Es handelt sich da oben also nicht um Neues sondern um eine Auslagerung aus dem Artikel. (die Veränderung erfolgte am 19. Apr. 2011). Erkläre den Vorgang hier, weil es reklamiert wurde. MfG -- sdfgh,  04:24, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Literatur-Auslagerung aus Artikel 

message: "Aufgrund von lichtstarken Objektiven und Verbesserung der lichtstarken Schichten, konnte die Belichtungszeit auf 30 Sekunden erniedrigt werden. Eine weitere Revolution ergab sich 1888 als man Nitrozellulose verfügbar für flexible Schichtträger machte. Damit wurde die Fotografie massentauglich und G. Eastman begann der Verkauf seiner Kodak-Box. Man konnte 15 Bilder pro Sekunde abspielen, womit ein neues Medium geboren wurde: Die Kinematographie, Bewegungsaufzeichnung. Die Entwicklung eines Apparates, der abspielen konnte, gelang Thomas Alva Edison, der im Jahre 1891 den Kinematographen und das Kinematoskop zum Patent anmeldete. Der Filmtransport wurde dabei mit Hilfe einer Perforation im Film ermöglicht, die mit vier Löchern pro Bild definiert war. Jedoch war die Erfindung kein Projektionsgerät."
Kann mir das bitte jemand erklären?! 
In meinen Augen ist das ein Widerspruch ... oder versteh ich da was falsch?? (nicht signierter Beitrag von 93.83.146.98 (Diskussion) 11:28, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Vom Stehenden zum bewegten Bild

message: Sollte es nicht auch einen Absatz über Zeichenfilme geben?
--Ldboer (Diskussion) 17:18, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zeichenfilme 

message: 17. Dezember 1897 - Hermann Isensee meldet beim deutschen Patentamt den ersten Farbfilm unter der Nummer DE 000000098799 A an.
22. März 1899 - Edward Raymond Turner und Frederick Marshall Lee melden in England ein Patent für einen 3 Farbenfilm an.
 
1900 - In Paris findet [erste Tonfilm-Vorstellung] statt, bei der der Ton syncron zum Bild aufgezeichent und wiedergegeben wurde.
Herbst 1901 - Der Ingenieur Alfred Darling baut für Edward Raymond Turner und Frederick Marshall eine passende Farb-Kamera und es entstand der erste nachweisbare Farbfilm.
10. Juni 1915 - Der erste 3D-Film "Jim, the Penman" wird im Astor Theater in New York aufgeführt.
Ich finde diese Daten sollten sich auf dieser Seite dringend wiederspiegeln, was eine komplette Überarbeitung der Seite bedeutet. Würde sich jemand dieses Themas annehmen?!
-- fookey,  16:18, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Darstellung der Filmgeschichte 

message: Vielleicht ist diese Übersicht der Filmgeschichte von  für den Artikel ganz wertvoll. –ðuerýzo ?! 12:52, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersicht der Filmgeschichte 

message: Im Text heißt es: "Der Durchbruch gelang im Jahre 1872 dem Fotografen Eadweard Muybridge, der erstmals Serienfotografien eines galoppierenden Pferdes anfertigte."
Nach der Beschreibung weiterer Serienbildaufnahmen und der dafür entwickelten Gerätschaften heißt es einige Zeilen später: "Aufgrund von lichtstarken Objektiven und Verbesserung der lichtstarken Schichten, konnte die Belichtungszeit auf 30 Sekunden gesenkt werden."
Die Fotografie des Pferdes erforderte um Größenordnungen kürzere Belichtungszeiten, vermutlich irgendwo im Bereich um 1/100 Sekunde. Serienbilder von Menschen und Tieren in Echtzeit sind bei 30 s/Einzelbild undenkbar. Wie lässt sich dieser Widerspruch klären? (nicht signierter Beitrag von 90.153.105.217 (Diskussion) 18:13, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Belichtungszeit Muybridge/Gallopierendes Pferd 

message: Der Abschnitt Geschichte 1895-1914 und der Artikel Filmgesellschaften sollten unbedingt differenzierter dargestellt werden: zeitliche Abfolge nach Land, Aufgabe der Filmgesellschaften, Initiatoren. Der Artikel zur UFA begründet die Gründung (auch durch die deutsche Heeresleitung) mit Antwort auf die Vorherrschaft durch andere.--Wikiseidank (Diskussion) 08:29, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Filmgesellschaften

message: 'Lola rennt' ist ein 'experimenteller' Film? Guter Witz, oder? Ich denke dabei eher an Leute wie Maya Deren oder Kenneth Anger etc.
Der letzte Absatz ist ganz nett elitär (Tenor 'nur Filmstudenten kennen alle Filme'). NIEMAND kennt alle Filme, außerdem zerfallen den Archivaren viele historische Filme unter den Händen während wir hier diskutieren. Die Perspektive von 'normalen' Zuschauern kann manchmal auch ganz erfrischend sein & hilft bei akuter akademischer Verstiegenheit ungemein. 
--SemiKo (Diskussion) 12:11, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lola experimentale