Diskussion:Phasenanschnittsteuerung

message: Ein Redirect von Phasenabschnitt wäre schön. Für Phasenanschnitt besteht ja schon einer. Und der Artikel behandelt ja mehr oder weniger beides. --217.50.59.123 21:46, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gute Idee, Redirect erstellt. --Anastasius zwerg 19:38, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Redirekt 

message: Also sonderlich relevant ist das wohl nicht, oder? Ein Satz mit abschließendem Typo scheint mir wenig enzyklopädiewürdig. Auch ansonsten ist der Artikel eher ein Verweis auf sich selbst (Ein Ball ist ein Ball ist ein Ball.)
--141.35.43.151 20:08, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Die Schaltung zum Erklären des Grundprinzips ist eigentlich noch zu komplex. Besser wäre eine Schaltung mit einfachem RC-Glied, wie sie auf folgender Seite im Bild 1a finden kann: . 79.196.129.247 13:13, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Tja, das ist so eine Sache - mit einem RC-Glied funktioniert es recht schlecht, und man wird kaum so eine Schaltung in der Praxis finden. Die Schaltung mit zwei RC-Gliedern ist meines Wissens relativ verbreitet. Der Schritt von einem RC-Glied zu zwei davon erscheint mir nicht so schwierig, dass es viele Leute gibt, die die einfachere Schaltung verstehen, diese hier aber nicht. --Anastasius zwerg 19:10, 12. Nov. 2008 (CET)

text: Die sind nicht begeistert über die Oberwellen und die Verschiebung des Stromes nach hinten gegenüber dem Spannungsverlauf, was sich wie eine induktive Belastung auswirkt. Da die möglichen Leistungen durch die Triac-Baugrößen (s. im Artikel) begrenzt sind, ist der Gesamteinfluss auf den Netzstrom wohl noch zu verkraften, gleichwohl ungeliebt. Wenn's in andere Größenordnungen geht (zig kW ... MW), werden die Auflagen der EVU deutlich schärfer. Verständlicherweise. MfG  G.B. 92.75.213.226 01:46, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Grundschaltung 

message: Fehlanzeige! (poor article) (nicht signierter Beitrag von 93.133.155.179 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  horizontale / vertikale Phasenanschnittsteuerung 

message: Hier wird mehrmals das Wort "Regelung" benutzt, wo eine Steuerung (ohne Rückführung)  gemeint ist. Siehe z. B. in Regelungstechnik: "Im Gegensatz zur Steuerungstechnik, bei der der Datenfluss stets vorwärts gerichtet ist, besteht eine Regelung aus einem vorwärts gerichteten Zweig (Führungsgröße + Regler + Regelstrecke + Regelgröße) und einem rückwärts gerichteten Zweig (Rückführung der Regelgröße mit Messglied), die einen Kreis des Signalflusses bilden." -- Joerg 130 17:19, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt. --Netpilots -Φ- 19:58, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Steuerung statt Regelung 

message: "Auch bei Transformatoren, z. B. für Halogenlampen ist Vorsicht geboten: Es ist einerseits darauf zu achten, dass die Phasenanschnittsteuerung (d. h. der Dimmer) für diese Anwendung geeignet ist, andererseits sollten keine Schaltnetzteile, wie sie heute zunehmend eingesetzt werden, an Phasenanschnittsteuerungen angeschlossen werden."
"Vorsicht geboten" ist ein bisschen kryptisch. Was kann passieren? Entweder es geht, oder es geht nicht? Es kann explodieren, in Flammen aufgehen oder was? Es brennt irgendwas durch, sofort oder auf längere Zeit? Und was geht kaputt, der Dimmer oder das Schaltnetzteil? (nicht signierter Beitrag von 92.76.80.78 (Diskussion) 01:40, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Was kann passieren? 

message: ich habe eigentlich die staubsauger-regelung immer als vertikalen phasenabschnitt begriffen , also eine begrenzung der höchstspannung , auch tritt ja keine pulsrampe auf , und die schaltung stelle ich mir auch einfacher vor . gibts das gar nicht ? --Konfressor (Diskussion) 15:26, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  vertikaler phasenabschnitt