lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christ lag in Todes Banden, BWV 4

message: Luther hin und Semantik her, hier geht es um Bach und der hat sich für eine der Schreibweisen entschieden. Ich hab leider noch kein Autograph ausfindig machen können, wo man Bachs orginale Schreibweise  draus entnehmen könnte - und nur diese sollte gelten. Die Bachforscher wissen da sicher Bescheid. Ein Standardwerk ist für Bachs Werke ist nachwievor noch Schmieders "Thematisch-systematisches Verzeichnis der Werke Johann Sebastian Bachs" und dort steht "Todesbanden". Wir haben nicht das Recht aus heutiger Sicht die Rechtschreibung der damaligen Zeit zu korrigieren!No-bi 00:02, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Liebe Diskutanten, der Unterschied ist semantisch 0. Mit Luther wurden Substantivkomposita häufig zusammengeschrieben. Vgl. dazu etliche Lutherbibeln seiner Zeit. A.G.s Interpretation ist interessant. Wären wir Poeten, müssten wir natürlich „Todes Banden“ schreiben. Sind wir aber net (Oder doch?). Herzliche Grüße Penta Erklärbär 16:20, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also mir ist der Unterschied > 0 und wichtig. In Bezug darauf hat A. G. im Gegensatz zu mir treffende Worte für das gefunden, was ich empfinde*. Wobei ich nach wie vor völlig ergebnis-offen bin, nicht dass mir jemand nachsagt, ich würde einzig die Getrenntschreibung durchsetzen wollen. Doch (weil mir der Unterschied groß erscheint) will ich „das Richtige“ herausfinden und bat daher um Quellen. --Qpaly/Christian (♬) 07:45, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title: „Todes Banden“ oder „Todesbanden“?

message: Diskussion hin, Diskussion her: Beide Schreibweisen werden verwendet.  Ich habe im Artikel darauf hingewiesen.   Groogle 05:14, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Fazit
Diskussion:Transputer

message: Mir mangelt es bei den aufgeführten Transputer-Nutzungs-Beispielen an Jahreszahlen. (nicht signierter Beitrag von 79.230.84.28 (Diskussion) 13:26, 26. Nov. 2014 (CET)

message: Meiner Meinung nach ist Occam als Sprache älter als die Transputer und wurde lediglich als besonders für diese Architektur passend ausgewählt.  Wer weiss mehr und kann helfen? --Herbert Klaeren 16:22, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt, Occam ist tatsächlich erst 1985 entstanden, also nach dem Transputer. Was ich meinte, sind die „Communicating Sequential Processes“ von  Tony Hoare, die als Grundlage für Occam dienten. --Herbert Klaeren 14:33, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Occam 

message: "Auch bei der Kommunikation über TCP/IP-Sockets ist darauf zu achten, kein Low-Level-Wissen der Botschaften durchzuführen."  Wie kann man "Wissen" "durchführen"?
--88.74.231.108 16:11, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: vollkommen berechtigter Einwand. Überhaupt sind da ein paar Sätze höchst unverständlich; was mich auch stört, ist das Präsens in den Einleitungssätzen, so als ob es Transputer immer noch gäbe. Allerdings bin ich kein Experte in Rechnerarchitektur und scheue mich deshalb, diese Einleitung zu korrigieren. --Herbert Klaeren (Diskussion) 19:16, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 
Diskussion:Peter L. Berger

message: 1) Peter L. Berger = Peter Ludwig Berger - vollständige Namen sind immer wertvoll
2) "Berger was born in Trieste, Italy, then raised in Vienna" (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_L._Berger). Auf der deutschen Seite steht hingegen "(* 17. März 1929 in Wien)". Also wo wurde Berger wirklich geboren: in Wien oder Triest?
(nicht signierter Beitrag von 62.178.71.75 (Diskussion) 08:17, 19. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Personendaten 

message: Hallo, was soll diese Verschiebung nach Peter Ludwig Berger? Der Herr ist laut Google in erster Linie als Peter L. Berger bekannt (557.000 Treffer) und nicht als Peter Ludwig Berger (31.600 Treffer). Weiters wird er in der Deutschen Nationalbibliothek ebenfalls als Berger, Peter L.  geführt. ––  Lust auf ein Beispiel der Löschfraktion? 00:01, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verschieberei 

message: Wegen des Geburtsdatums von Peter L. Berger ist es unmöglich, dass er vor 1945 einen Doktortitel erworben haben kann, dessen Aberkennung dann rückgängig gemacht worden wäre (nicht signierter Beitrag von Christian Fleck (Diskussion | Beiträge) 22:47, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: die Entpromotion betraf Peter Ludwig Berger (Jurist). --Goesseln (Diskussion) 20:42, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aberkennung des Doktortitel 

message: Peter L. Berger: „Dialog zwischen religiösen Traditionen in einem Zeitalter der Relativität“. (Mohr Siebeck Verlag, Tübingen 2011. 124 S., geb.), besprochen in: http://www.faz.net/artikel/S30405/joseph-ratzinger-benedikt-xvi-jesus-von-nazareth-gottes-zorn-und-unsere-hoellenfahrt-30690465.html (3 Bücher)
=== Schriften ===
gibt es bei Aktuellere Werke zur Religionssoziologie ... irgendein Ordnungssystem? Alphabetisch? Zeitlich? Thematisch? -- 129.69.141.80 18:56, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  weiteres Werk (in dt. Übersetzung) 

message: gibt es bei Aktuellere Werke zur Religionssoziologie ... irgendein Ordnungssystem? Alphabetisch? Zeitlich? Thematisch? -- 129.69.141.80 18:56, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schriften 

message: Da es mit Peter (Ludwig) Berger (1896–1978), österreichischer Jurist und christlicher Partei- und Gewerkschaftsfunktionär, einen Namensvetter gibt, der auch für die o.a. Entpromotion zeichnet, habe ich die Weiterleitung Peter Ludwig Berger mal als Begriffsklärung umgeschrieben, die jetzt eben auch auf Peter Ludwig Berger (Jurist) (1896–1978) verweist. Bessere Vorschläge sind willkommen. --Goesseln (Diskussion) 20:41, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Bundesstraße 96a

message: In der Infobox steht, das die B 96a 16,5 Kilometer lang ist! Das ist definitiv falsch! Allein der Süd-Abschnitt vom Abzweig der B96 bei Mahlow bis zur Einfädelung in das Adlergestell beträgt schon etwa 12 Kilometer. Die B 96a führt in überwiegend von südost nach nordwest lang durch Berlin. Die Strecke durch Berlin "ich hab Sie zwar noch nicht nachgemessen", beträgt aber mindestens 35 Kilometer. Von der nördlichen Stadtgrenze Berlins(Landesgrenze B/BB) bei Schildow, bis zur Wiedereinmündung in die B96 in Birkenwerder sind es ebenfalls nochmal etwa 10 Kilometer. Damit ist die B 96a mindestens 57 Kilometer lang. Ich könnte es ja selbst ändern, da Mir aber die genaue länge durch Berlin nicht bekannt sind, die von Mir genannten 35 Km sind nämlich ein reines Schätzmaß, es können auch noch mehr sein, aber weniger glaub ich kaum. Deshalb gebe ich hiermit an Ortskundigere weiter, die die Berliner Länge von Schildow bis zur Ausfädelung aus dem Adlergestell ermitteln. Gruß--79.196.204.254 16:18, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Länge der B 96a
Diskussion:Chloroxide

message: Dichlorheptaoxid (Cl2O7) ist ein farbloses Öl mit einer Dichte von 1,86 g/l.
Muss wohl eher 1,86g/ml heißen oder is das wirklich sooo leicht??  Xyrofl 18:43, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Dichte von Chlorheptaoxid:

message: Was machen die Formalladungen bei den Strukturformeln? Das Gesamtmolekül ist doch ungeladen. Ich mal demnächst nen andern Vorschlag.
Ergänzung:
Strukturformel von ClO: Müsste nach meinem chemischen Verständnis so aussehen, dass Chlor mit einer Doppelbindung an den Sauerstoff gebunden ist und am Sauerstoff zwei weitere Elektronenpaare sind. Der Sauerstoff muss die Oktettregel erfüllen, was er in der vorliegenden Formel nicht tut. Falls das so nicht stimmt bitte ich um ein kurzes Statement hierzu.
-- N.Zwe 11:21, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weil der Sauerstoff die Oktettregel eben nicht erfüllt, ist das eben ein Radikal. --87.123.34.108 00:36, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Strukturformeln 

message: Eine Frage von einem mehr als ungeduldigen Benutzer wurde auf der Artikelseite gestellt . Natürlich sofort revertiert und die Frage wird jetzt hier gestellt.
*Seit wann kann Chlor Mehr als eine Bindung eingehen, wenn es nur ein einfach besetztes Atonorbital hat?
*Wie sieht es mit der Oktettregel bei dem Bild aus?
Vielleicht kann dies jemand beantworten, ich bin kein Chemiker
--DerErgaenzerSprich zu mir! 17:51, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Werde ich noch überarbeiten..-- Yikrazuul 16:43, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eine aufgekommene Frage
Diskussion:Händchenhalten

message: * Cora Romance Report 2002, Akzeptanz von Händchenhalten in der Öffentlichkeit
* Akzeptanz von Händchenhalten bei Senioren
* Händchenhalten in China verpönt
* Dito in Indien ...
* und in Nepal
* Iranisches Mädchen für Händchenhalten gehängt
(Signaturnachtrag: 08:52, 19. Apr. 2006 NiTenIchiRyu – nachgetragen von Zahnradzacken)
:bitte diesen artikel löschen, ist ja wohl absolut lächerlich. ich dachte wikipedia will sowas wie n lexikon sein. händchenhalten is wohl kaum n begriff, der hier erläutert werden sollte. wenn ich wüsste wie, würd ich den artikel löschen. weiß ich aber nicht. bitte löschen! (Signaturnachtrag: 22:49, 23. Okt. 2007 87.79.194.195 – nachgetragen von Zahnradzacken)
::Auch wenn Löschen nicht der beste Weg ist, schreit der Artikel wirklich fast danach. Vier der sechs Quellen sind nicht mehr verfügbar, sieht man sie auf web.archive.org nach, wirken sie teils unseriös oder belegen nicht die Behauptungen, die zudem wahllos zusammengewürfelt wurden. --Zahnradzacken 17:16, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: "In den islamischen Ländern kann das Händchenhalten mitunter drastische Konsequenzen nach sich ziehen. So wurde am 15. August 2004 in der iranischen Stadt Neka eine 15jährige Iranerin gehängt, weil sie mit einem älteren Mann händchenhielt." 
Diese Behauptung hält nicht der verfügbaren Quellenlage (, , )stand und wurde deshalb entfernt (die genannte Quelle ist wirklich mehr als schwach!)! Das übrigens 16-jährige Mädchen sei demnach wegen "Unkeuschheit" hingerichtet worden (was die Sache nicht weniger furchtbar macht!) weiter schreibt die AG Friedensforschung der Uni Kassel "im Urteil des Richters heiße es, die "22-jährige" Angeklagte habe zugegeben, "vier Mal außereheliche Beziehungen" gehabt zu haben und sei deshalb hingerichtet worden. In anderen Zeitungen war von "Prostitution" die Rede.Bertonymus 10:25, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was im Abschnitt übrigbleibt, ist auch nicht besser. "In vielen asiatischen Ländern", "hier hingegen im Normalfall lediglich ein Zeichen guter Freundschaft" – da dreht sich mir der Magen um, so stereotyp und pauschal [und nahezu quellenlos]. --Zahnradzacken 17:07, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das in asiatischen/arabischen? Länder befreundete Männer Händchenhalten könnte man aber durchaus erwähnen. Genauso wie jugendliche Mädchen bei uns. Hat jemand Quellen dafür? 85.127.223.193 14:41, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Händchenhalten in anderen Kulturen 

message: * Händchenhalten zwischen Eltern und (Klein-)Kindern
* Händchenhalten zwischen (Klein-)Kindern
Brunswyk (Diskussion) 17:25, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  2 Aspekte fehlen
Diskussion:Geographie Argentiniens

message: Hallo!
Schöner Artikel! Flora und Fauna würde ich allerdings in einen eigenständigen Artikel auslagern.
Grüße! --ALE!  ¿…? 08:52, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist auch noch nicht ganz fertig. Flora und Fauna habe ich in Bezug auf den Argentinien-Artikel bisher nur wenig erweitert, das soll aber noch kommen, dann denke ich über eine Auslagerung nach. -- cordobés ¿? 01:22, 20. Apr 2006 (CEST)

message: Die Überschrift des Artikels ist nicht korrekt, weil der darunter stehende Inhalt sich nur auf die außermenschliche Natur beschränkt. Die Geographie ist aber die Wissenschaft, die die natürliche und gesellschaftliche Gestaltung der Erdoberfläche beschreibt und erklärt, wozu z.B. auch die Bevölkerungsgeographie, Wirtschaftsgeographie, Sozialgeographie oder Siedlungsgeographie gehören, um nur einige Bereiche der Humangeographie zu nennen. Der korrekte Begriff für diese Überschrift wäre Physische Geographie oder einfacher: Naturraum Argentiniens. --Fah 08:21, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel: "Geographie" 
Diskussion:Außenseiter-Spitzenreiter

message: Stimmt das mit den Fragen nach Benimmregeln am FKK-Strand? Deutlicher in Erinnerung ist, dass er mit den Badegästen ein Weihnachtslied anstimmte. Markus-Wi 05:44, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Erinnerung nach gab es öfters die berühmt-berüchtigten Umfragen am FKK-Strand, legendär auch wegen der von Wolle strategisch umgehängten Nagra. Es war also nicht nur ein Einzelbeitrag, der das im kollektiven Bewußtsein verankerte. -- 93.197.6.88 01:18, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Hans-Joachim Wolle 

message: Danke für das Heraussuchen dieses Bildes! So ganz passend aufgehoben finde ich es im Artikel Außenseiter-Spitzenreiter aber ehrlich gesagt nicht. Es zeigt ja keine Programmvorschau für die Sendung, sondern eine für Sport aktuell, die die Fernsehzeitungsredaktion eben mit einem der Außenseiter-Moderatoren illustriert hat. --slg (Diskussion) 16:58, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich finde das Bild auch nicht passend, da es vom Artikelinhalt eher ablenkt. Außerdem denke ich, dass es bald gelöscht wird, da die Zeitung auch nach dem Ende der DDR dem Urheberrecht unterliegt und Inhalte nicht einfach abfotografiert und unter dann freier Lizenz ins Netz gestellt werden dürfen. --Vanellus (Diskussion) 17:07, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Jo, die rechtliche Frage kommt natürlich noch hinzu. Ich war stillschweigend davon ausgegangen, dass das Bild diesbezüglich schon überprüft worden sei. --slg (Diskussion) 17:23, 7. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe auch Sport_aktuell_(DDR)#Einzelnachweise --91.32.246.39 13:30, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hallo, in der Einleitung steht u.a. "Sie [...] hat als eine von insgesamt drei Sendereihen des DDR-Fernsehens bis heute überdauert." Mir fällt noch das Sandmännchen ein. Aber was ist die dritte Sendung? Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:5CD7:D7C9:57A1:59C1 08:22, 18. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Vor allem stimmte es in dieser Formulierung nicht, so gibt es z. B. die Umschau bereits seit 1961, vermutlich sind da noch mehr. Ich habe den Satz in der Einleitung daher etwas offener formuliert. --Stepro (Diskussion) 19:27, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Was ist die dritte Sendereihe?
Diskussion:Golden Axe

message: Das treffenste wäre wohl "Sidescrolling Beat 'em Up" oder "Beat 'em All", wie dieses Genre auch des öfteren genannt wird.
"Sideklopper" ist dann wohl doch eher umgangssprachlich.
Beat 'em Up: Street Fighter II, Mortal Kombat, Tekken, ...
Sidescrolling Beat 'em Up / Beat 'em All: Final Fight, Streets of Rage, Double Dragon, ...
Anorexia 12:59, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Genre 

message: Jemand sollte noch einmal recherchieren ob das Spiel damals wirklich indiziert war. Ich glaube nämlich dass dies ein  Fehler ist. Golden Axe für das Sega Mega Drive war 1989 und 1990 im Einzelhandel in Deutschland erhältlich und ich erinnere mich dass das Spiel auch oft zu Demonstrationszwecken in Kaufhäusern lief und von Kindern und Jugendlichen in den Kaufhäusern gespielt wurde.
Es gibt/gab auch keinen logischen Grund für ein Verbot - die Handlung ist rein fiktiv, es gibt kein virtuelles Blut, sogar die erledigten Gegner lösen sich auf. Im Spielverlauf muss der Spieler an vielen Stellen der unterdrückten Bevölkerung helfen. Von daher denke ich dass Golden Axe keinesfalls in die Kategorie "indiziertes Computerspiel" gehört.
Ich kann mich daran erinnern, dass ich mir das Spiel zusammen mit ein paar anderen im Versandhandel bestellt habe. Im Paket fehlte Golden Axe, auf meine Rückfrage erklärte der Händler, 
das Spiel sei indiziert worden und dürfe nicht mehr verkauft werden. --Mr. Dannewitz (Diskussion) 18:23, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Indizierung 

message: Habe dort was verbessert. Die Amazone hat am meisten Magie und wenigsten Schlagkraft, der Zwerg die meiste Schlagkraft und wenigste Magie. Vorher stand dort der "Axtkämpfer" habe die meiste Schlagkraft. Natürlich ist der Zwerg der Axtkämpfer, aber da der Barbare Ax Battler (was wie Axtkämpfer klingt) heisst könnte man es leicht verwechseln. --Niten Doraku (Diskussion) 22:27, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Schlagkraft und Magiebegabung
Diskussion:Corel Photo-Paint

message: Das ist nicht wahr, die älteren Versionen (9, 10, vlt. auch weitere) stehen durchaus im Ladenregel. (nicht signierter Beitrag von 188.60.56.196 (Diskussion | Beiträge) 18:33, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Wird nicht einzeln verkauft" 

message: Irgendwie fehlt mir der Zusammenhang / Übergang von PhotoImpact zu PhotoPaint. Fakt ist, dass sich zumindest von der Bedienoberfläche und vom Vertreiber Corel her Gemeinsamkeiten feststellen lassen. Die Programme wurden meines Erachtens nach X3 zusammengeführt. Bei X3 gibt es noch eine "Corel Ulead PhotoImpact X3" parallel zu "Corel PaintShop X3". Davor hieß die Software "PhotoImpact", danach "PaintShop".
Hier sollten die Experten mal recherchieren und ggf. die Artikel zusammenführen. --Exilsaarländer (Diskussion) 18:41, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  PhotoImpact -> PhotoPaint
Diskussion:Verdauungssystem

message: "Das Verdauungssystem ist die Leitung von Nahrung durch den Magen-Darm-Trakt."
:Stil und Inhalt. Wenn wir von einem System sprechen, werden wir die Verdauungsenzyme und die Galle als notwendige Bestandteile berücksichtigen und uns nicht auf einen Nahrungstransport beschränken wollen... -- Robodoc 20:09, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Inhalt! Auch wenn ich mir nicht 100%ig sicher bin - Cellulose wird von unseren Darmbakterien nicht aufgespalten? Aus diesem Grund haben Kühe einen Extra-Magen mit andersgearteter Darmflora, die auf diesen Abbau spezialisiert ist? Dann: Zusätzlich liefern sie die wichtigen Vitamine B und K, die sog. Darmflora. Das ist definitiv Quatsch - als Darmflora bezeichnet man die Bakterienbesiedlung im Kolon. Und last but not least,  meines Wissens nach sind E.Coli zwar bei immer in den Faeces vorhanden, sie sind aber bei weitem nicht die Vorherrschende Bakterienspecies im Kolon. Ojehojeh - da ist der Abschnitt unter Verdauung, der sich mit diesem hier überschneidet wesentlich besser... Den Satz mit der Darmflora versuche ich gleich mal zu ändern, aber die anderen meiner Erinnerung nach falschen/schwammigen Aussagen müsste ich erst nachschlagen.  Iridos 11:04, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe Milch als leicht verdaulich herausgenommen. Das ist grundsätzlicher Unsinn, da Milch Fette & Proteine enthält und alleine dadurch länger im Magen bleibt, da sie ja auch gerinnt. Anders ist es bei Säuglingen, bei denen die Muttermilch, und nur diese innerhalb von 2h den Magen verlässt. Ach ja, dass HCl Proteine zum quellen bringt ist falsch, sie denaturiert sie - Sandman (Formatierung korrigiert; Iridos 05:48, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Saalkirche (Ingelheim)

message: "... dass der heutige Bau nach 900 ... entstanden sein muss. ... Ihre heutige Form erhielt die Kirche in der Mitte des 12. Jahrhunderts unter Barbarossa... 1638 heißt es, dass die Kirche ... bis auf den Chor und die Mauern des Querschiffs eingestürzt sei....´Nach dem Ende des pfälzischen Erbfolgekrieges wurde 1705 der reformierten Gemeinde die Saalkirche als Gottesdienstraum zugewiesen, die sie ab 1707 wieder nutzte. Dem sich bis 1792 hinziehenden Wiederaufbau war jedoch kein Glück beschieden. Bereits 1794 wurde die Kirche von französischen Revolutionstruppen beschlagnahmt und diente als Pferdestall, Hospital und Gefängnis. Erst 1803 konnte erneut mit der Renovierung begonnen werden und am 26. August 1804 fand der erste Gottesdienst nach den Wirren der Revolution statt. Die vollständige Rekonstruktion der Kirche in ihren historischen Maßen – insbesondere die Wiedererrichtung des Langhauses – wurde erst 1965 vollbracht." 
Soweit der Text gekürzt aber O- Ton. Nochmals gekürzter:  einst Bau, dann Einsturz bis auf Chor und Querschiff, ab 1707 Nutzung, bis 1792 Wiederaufbau (was kann man wiederaufgebaut haben, wenn sie in ihren Resten ab 1707 schon als Kirche genutzt wurde, doch nur das Hauptschiff?!!). Ab 1803 erneuter Beginn mit Renovierung ("Renovierung"? "erneut beginnen"?!! Wie auch immer, eine Renovierung ist in jedem Fall kein Wiederaufbau). Wirklicher Wiederaufbau 1965, besonders das Langhaus betreffend. (Das stand also doch noch nicht? Und wieso insbesondere, was denn noch? Und wenn das noch nicht stand, was wurde bis 1792 wiederaufgebaut, wenn Querschiff und Chor doch noch standen). Zweite Merkwürdigkeit: Um 1638 teilweise zerstört. 1705 der refomierten Gemeinde übergeben, die sie ab 1707 nutze. 1804 fand seit Wirren der Reformation der erste Gottesdienst statt. Und was haben die Refomierten dort gefeiert? 
Kann ja alles mal passieren, nur irgendwie schade dass es fast die Regel ist Artikel über Kirchen zu lesen, die auf diese Weise informieren. Irgendwoanders steht, dass ein Kirchturm eingestürzt sei, die nächste Erwähnung im Artikel galt dann seinem Umbau, um nur ein Beispiel zu nennen. 
--79.239.149.22 16:20, 13. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  rätselhafte Baugeschichte
Diskussion:Die Wutprobe

message: Was ist das für ein Höllengerät, das Nicholson da verwendet? --Mideal (Diskussion) 17:23, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gerät zur "Haarfollikelstimulation" 

message: Der Blinde, mit dessen Stock Dave die Kellnerin aus Versehen schlägt, ist kein Geringerer als Harry Dean Stanton. Diese Sprechrolle sollte imho namentlich erwähnt werden. --Hodsha (Diskussion) 23:12, 28. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, sollte rein. erledigt. --Kreuzschnabel 07:55, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kneipenschlägerei
Diskussion:Albert Fish

message: Es scheinen hier keine nennenswerten vorhanden... (nicht signierter Beitrag von 149.172.110.22 (Diskussion) 10:44, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen? 
Diskussion:United States Strategic Command

message: Aktuelle Version
GrummelJS (Diskussion | Beiträge) 
(rv)
Warum? (MARK 11:22, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Weil deine Änderungen teilweise zerschossen waren und nicht alles in einem Artikel kursiv sein muss, das ist kein guter Stil. --GrummelJS∞ 11:25, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Deine obige Ausdrucksweise ist stilistisch auch kein Glanzstück...! (MARK 20:26, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Betreff Revert von GrummelJS 

message: Der neue Abschnitt strotzt vor Fehlern und Tippfehlern. Ich hoffe das du das noch korrigierst. --GrummelJS∞ 12:06, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Done, war gestern schon zu lange im Netz... Inhaltliche Feheler meintest du aber nicht, falls ja welche? --MARK 12:49, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Service Component Commands
Diskussion:Albert Hardenberg

message: Wegen Doppelbeschreibung hab ich mal ein Redict von Albert Ritzaeus Hardenberg gemacht. Ich setze daher den Inhalt hier rein. (nicht signierter Beitrag von Torsten Schleese (Diskussion | Beiträge) 11:29, 19. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Albert Ritzaeus Hardenberg 

message: Folgende Abschnitte sind verstümmelt:
In Löwen, Köln, Wittenberg, Worms, Straßburg, Basel und Zürich  (Ende)
Feldprediger im Norden (Anfang)Wer kann helfen? (unsignierter Beitrag von Benutzer:Amras_wi. Ergänzt von -- Godewind [...] 14:16, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Oh je, das Fragment ist schon fast ein Jahr alt. Da hat jemand bei der Zusammenführung nicht aufgepasst. Nun stimmt es wieder. -- Godewind [...] 14:16, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel verstümmelt