Diskussion:Pleißenburg

message: Laut folgendem Artikel hat diese nicht auf der Pleißenburg statt gefunden, sondern auf dem Markgräflichem Schloße zu Leipzig.
http://www.l-iz.de/Bildung/Zeitreise/2010/10/Ein-Bilderraetsel-von-1537-Wo-ist-denn-hier-die-Pleissenburg.html (nicht signierter Beitrag von 217.84.198.116 (Diskussion) 12:19, 1. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Guten Morgen: Die alte Pleißenburg war „das markgräfliche Schloß zu Leipzig“; allerdings eben der Vorgängerbau, der nicht an der gleichen Stelle stand, sondern auf der anderen Seite des Grabens. --Hvs50 (Diskussion) 23:44, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Leipziger Disputation 

message: Nur damit man den Ort der Pleißeburg Stadtmorphologisch besser einordnen kann -
Die Nachfolgebauten der Pleißeburg sollten laut Karten von vor und nach der Jahrhundertwende 19./20. Jh. doch nebem dem Neuen Rathaus an sich auch das Stadthaus wie auch das Gebäude der Deutschen Bank umfassen. Oder? Das könnte man dann doch noch kurz ergänzen, ist für heute nachvollziehbarer. 
:Danke für den Hinweis, ist erledigt. --Martin Geisler 13:51, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nachfolgebau 

message: ... im 30-jährigen Krieg: Vollkommen unbelegt. StatistikusMaximus (Diskussion) 20:16, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:   Eroberung der Pleißenburg  

message: Du hattest die Burg von der :Kategorie:Dreieckiges Bauwerk entfernt. Im Text steht sie "wurde über einem dreieckigen Grundriss neu errichtet". Ich kenne keinen Plan der Burg, aber zunächst mal erfüllt das einen hinreichenden Tatbestand für die Einordnung in die Kategorie, da die Burg als ganzes dreieckig gewesen zu sein schien (puh, war das jetzt korrekt ausgedrückt?). -- Dr. Schorsch*? 09:06, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo , die Sinnhaftigkeit nämlicher Kategorie erschließt sich mir nicht. Schon von der Benennung her fragwürdig. Ein dreidimensionales Bauwerk kann nie nur drei Ecken haben. Zwar weiß man, was du meinst, die Fläche, worauf es errichtet wurde, das allerdings passt nicht zur Benennung als „Dreieckiges Bauwerk“. Ein Tetraeder mit der geringsten Anzahl von Ecken hat deren vier. Außerdem: die Liste dreieckiger Bauwerke innerhalb der Kategorie wurde zur Löschung vorgeschlagen. Mir scheint die Löschdiskussion, die ich verfolgt habe, derzeit noch nicht entschieden zu sein. Zur fragwürdigen Benennung der Kategorie könnte man ebenfalls eine solche Diskussion führen. Und was die Pleißenburg angeht, wurde sie zwar 1549 als Festung über einem dreieckigen Grundriss errichtet, aber später erweitert, wobei der ursprünglich dreieckige Grundriss kaum mehr auszumachen ist. Aus diesen Gründen bin ich vorerst gegen die Einsortierung in die Kategorie. --Mfgsu (Diskussion) 02:07, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Mfgsu, wenn die Burganlage heute als solche nicht mehr als dreieckig zu erkennen ist, passt sie in der Tat nicht in den Sinn dieser Kategorie. Das Für und Wider diese Kategorie wurde in der Löschdiskussion ausgiebig erörtert, darum will ich das hier nicht wiederholen. Wenn die Löschdiskussion in die eine oder andere Richtung entschieden ist, kann man das Ergebnis von mir aus auf die Kategorie übertragen. -- Dr. Schorsch*? 08:34, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Nur ergänzend zur Erklärung. Die Burganlage besteht besteht heute nicht mehr. 1897 wurde sie abgerissen (vgl. Foto vor dem Abriss 1897). An deren Stelle steht seit 1905 das Neue Rathaus. Die ursprüngliche Dreiecksform des Grundstücks der Pleißenburg kann man daran noch erkennen. --Mfgsu (Diskussion) 01:23, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Dreieckig oder nicht 

message: Hallo Martin Geisler, die Galerie enthält wieder mit letztem Edit von dir mehr Bilder als nötig. Laut WP-Regel sollte man 4 pro Galerie verwenden. Ich persönlich halte auch 6 noch für akzeptabel. 9 sind allerdings zu viele. An den Bildern selbst ist nichts auszusetzen, nur erschlägt die Bilderflut immer den Text. Ich werde auch den Abschnitt „Die Entwicklung im Bild“ - ohne Text - als solchen entfernen und ihn zur Überschrift der Galerie machen. Bitte selbst mindestens 3 Bilder entfernen, die ziemlich ähnlich sind. Es sind in meinen Augen die mit der Jahreszahl 1835, 1857 und noch eines deiner Wahl. Schwierig interessante Bilder in Galerie rauszuschmeißen. Bleiben ja auf Commons dennoch erhalten. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 03:31, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Mich hatte insbesondere das einzeln stehende Bild in der zweiten Reihe gestört. Viele Grüße --Martin Geisler 09:41, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  „Die Entwicklung im Bild“ - überbildert