lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schamanistische Kosmologie

message: Seltsame vorgangsweise beim Imoprt. Üblicherweise wird der gesamte Quellartikel in meinem Benutzerraum erzeugt und die Versionsgeschichte importiert. Hier sieht es so aus als wäre einfach nur der entsprechende Text kopiert worden... Generator 11:31, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Import? 

message: Im Rahmen meiner umfangreichen Überarbeitung der Artikel Schamane (Entwurf) (fertig) und Schamanismus (Entwurf) (weitgehend fertig) habe ich auch hier einige Korrekturen vorgenommen:
* Einleitung neu geschrieben: Vorher nicht enzyklopädiekonform, es fehlte eine klare Definition
* alle Teile aus spekulativen Thesen entfernt (Keltische Anderswelt, Griechische Mythologie, „... tiefe Spuren in allen Religionen ... Totengerichtes ...“, „So sei schließlich eine der ältesten „Religionen“ der Menschheit entstanden: der Schamanismus.“, Südhalbkugel/Peru, Mesopotamien, Buddhismus) Erklärung ergibt sich aus der neuen Einleitung.
* Artikelstruktur etwas verbessert
* Bezug zu Totemismus entfernt, da nicht allgemein anerkannt
* „Elementar- und Komplexschamanismus“ gehören NUR zum Konzept von Klaus E. Müller > daher umformuliert
* „weiter entwickelten Schamanismusformen“ als evolutionistisch entfernt u. umformuliert
Da ich die Angaben aus der Literatur nicht alle nachvollziehen kann, habe ich den Inhalt nur wie vorgenannt geringfügig verändert. Ich habe jedoch den Eindruck, dass da noch einige Redundanzen u. Verallgemeinerungen drinstecken, die so nicht korrekt sind. Vielleicht finden sich ja noch andere Experten. --Ökologix (Diskussion) 12:55, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Markgrafschaft Baden-Durlach

message: Die Tabelle mit den regierenden Markgrafen wurde dem Beitrag Liste der Markgrafen und Großherzöge von Baden entnommen.--Zieglhar 12:24, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Die Regierung der Markgrafschaft ist im Artikel ausführlich dargestellt und für den schnellen Leser ist in der Info-Box die Dynastie des Hauses Baden genannt. Man sollte nicht die Einleitung mit kurzen Anmerkungen aufblähen, die dann doch nicht die korrekte Info beinhalten. Das Haus Baden war nun mal in dieser Zeit geteilt und sich über lange Zeit sogar feindlich gesinnt, das würde in der Einleitung mit der einfachen Erwähnung "vom Haus Baden regiert" überspielt werden. Ich habe die Ergänzung deswegen gelöscht und werde dies auch bei der Mkgf Baden-Baden tun. --Zieglhar (Diskussion) 16:29, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Haus Baden in der Einleitung
Diskussion:Lichtbildarchiv älterer Originalurkunden

message: ich hatte am 11.03. den link zu prometheus korrigiert (damals unter ip 134.95.11.130). diese änderung wurde kurz darauf von Emha rückgängig gemacht. zur begründung: der ursprüngliche (und aktuelle) link .../pandora/search (1) führt ganz allgemein auf die suchseite, die ohne vorheriges login nicht zugänglich ist; der korrigierte link .../pandora/open_access/marburg_lba (2) leitet zwar in der tat auf die ursprüngliche adresse weiter, führt dabei aber ein "automatisches login" durch, welches den open-access-zugang realisiert. aus diesem grund ist link (2) der alleinig zielführende. link (1) führt nur diejenigen nutzer zum beabsichtigten ziel, die bereits über diesen open-access-zugang eingeloggt sind. alle anderen landen - nach erfolgreichem login - auf der normalen suchseite, wo sie alle datenbanken durchsuchen können; dabei ist das LBA nur eine datenbank unter mehreren. -- Blackwinter221E 13:00, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Blackwinter221E, habe herzlichen Dank für Deine Erläuterungen. Der Grund für Deine Änderungen war (mir) einfach nicht ersichtlich und erschließt sich mir erst nach Deiner Erklärung. Deswegen werde ich natürlich wieder auf die Version mit Link (2) zurück setzen. Das Zusammenfassungs-Feld hattest Du ja schon benutzt, Dein "Edit-Kommentar" link zum OA-zugang bei prometheus korrigiert hat mir nur leider gar nichts gesagt. Das nächste Mal vielleicht ein wenig ausführlicher, dann ist die Chance größer, verstanden zu werden. Ansonsten: Herzlich willkommen als angemeldeter Wikipedianer, ich freue mich auf Deine kompetente Mitarbeit hier! Freundliche Grüße, --emha d|b 16:33, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: super, danke dir! und wieder so flott :) werde deinen hinweis in zukunft berücksichtigen. -- Blackwinter221E 17:39, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Open-Access-Zugang des Bildarchivs prometheus 

message: Vorlage:LBALink kann gerne zur Einbindung von LBA-Abbildungen in die WP genutzt werden.
Gruß -- Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 21:16, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Solange es dafür keine Dokumentation und Kopiervorlage gibt, ist das wenig hilfreich. Einbindung ist auch unglücklich formuliert, in Artikel können nur Abbildungen auf Commons oder Dateien, die auf de.wp hochgeladen wurden, eingebunden und damit sichtbar gemacht werden. Bei der Vorlage handelt es sich um einen Weblink. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:43, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorlage zur Bildverlinkung
Diskussion:Formative Evaluation

message: * Hinweis auf den Urheber der Unterscheidung formativ/summativ (Michael Scriven) fehlt.
* Diskussion des Begriffspaars fehlt (ist nicht unumstritten, gilt als unscharf)
-- Johnfk 13:19, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Hintergrund des Begriffs
Kategorie Diskussion:Filmparodie

message: Gibt es Einwände gegen eine Unterkategorie :Kategorie:Mockumentary? Und zwar mit den Filmen, die in Mockumentary genannt werden (und evtl. noch anderen). --Zulu55 13:20, 19. Mai 2011 (CEST)

message: Ich habe mehrere Fälle aufgetan, in denen Filmparodie gleichberechtigt neben Filmkomödie steht. Da erscheint es doch sinnvoller, das erstere dem zweiten unterzuordnen. --Koyaanis (Diskussion) 16:50, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Filmkomödie
Diskussion:Garret FitzGerald

message: FitzGerald mit Binnenmajuskel? So wie MitarbeiterInnen? (nicht signierter Beitrag von 188.108.144.216 (Diskussion) 13:20, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja. Siehe :en:Fitz. --Seewolf 13:22, 19. Mai 2011 (CEST)

text: Das ist die amtliche englische Schreibweise dieses Nachnames. Amtliche Schreibweisen aus anderen Sprachen werden in der Wikipedia nicht geändert. -- Laxem 22:54, 19. Mai 2011 (CEST)
Diskussion:I Wanna Be Adored

message: * Die Einleitung geht ein wenig durcheinander, Bezüge sind nicht immer klar zB
**"gleichnamig" kann sich auf Band oder Song beziehen
**...auf der Single Fools Gold..." Der Artikel unterscheidet zurecht gut zwischen Song und Single als Ausgabeformat. In diesem Hinweis auf die Single Fools Gold nicht. Fools Gold ist ja auch nur ein Lied, gewissermaßen der Titeltrack einer Veröffentlichung im Single-Format. Vielleicht wäre eine Formulierung wie "...wurde der Singleauskollung von Fools Gold als Bonustrack beigegeben..." oder sowas.
**Worauf bezieht sich Platz 18? Wie kann das sein ohne eigene Single-Veröffentlichung?
**"Als Single wurde das Lied am 2. September 1991 veröffentlicht. In den britischen Singlecharts platzierte sich das Lied nach der Veröffentlichung im September 1991 auf Platz 20." Ließe sich zusammenfassen
* Wichtige Angaben aus der Infobox fehlen im Text, insbesondere die Urheber und das Genre.
* Gibt es Coverversionen?
* Gibt es etwas zur Entstehungsgeschichte?
Insgesamt ein recht knapper Artikel, aber durch die Aufnahme in diese Bestenlisten ein wichtiger Song und gut, dass es den Artikel dazu gibt. --Krächz 13:27, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kurz-Review
Diskussion:John Lipsky

message: Weiss einer wann John Lipsky geboren wurde?
Bitte dann im Artikel ergänzen.
-- Gelli63 13:33, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Es wurde "1947" im Artikel ergänzt. Das geht m.E. aber nicht aus der angegebenen Quelle hervor. Dort steht, er sei 64 Jahre alt. Er kann also auch Ende 1946 geboren sein. Ich nehme das (unbelegte) Datum wieder raus. --212.62.66.5 16:39, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: 1947 stimmt. Gruss --KurtR 12:43, 20. Mai 2011 (CEST)

text: @Hey Teacher: Das ist natürlich Quatsch. Der Status als angemeldeter Benutzer entbindet nicht von der Pflicht, nur belegte Fakten zu ergänzen. Mein Status als IP verpflichtet mich nicht, bei dem Einsteller von nicht ausreichend belegten Informationen nachzubitten. Ich habe hier auf der Artikeldisku – nirgendwoanders gehört das hin – dezidiert erklärt, warum ich die Information wieder entfernt habe. Das muss reichen und ist völlig konform mit den Wikipedia-Richtlinien. Wie du meiner Beitragsliste entnehmen kannst, hat alles, was ich hier mache, Hand und Fuß. Dieses IP-gebashe geht mir tüchtig auf den Zwirn. --212.62.66.5 16:21, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Hyundai KIA Theta

message: Zur Tabelle am Ende des Artikels:
In welchen Einheiten sind Leistung und Drehmoment angegeben? (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.74 (Diskussion) 13:36, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle im Artikel - Einheiten fehlen 

message: "Schichtladungsmotoren haben einige Nachteile, so etwa einen höheren Feinstaubausstoß."
Bei Verbrennungsmotoren spricht man im Allgemeinen eher von Partikeln als von Feinstaub. Habe den Satz geändert. (nicht signierter Beitrag von ToBleRone1988 (Diskussion | Beiträge) 08:14, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Theta II GDI 
Diskussion:Thorshühnchen

message: Weiß wer, warum das Thorshühnchen "Phalaropus fulicaria" heißt, das Odinshühnchen aber "Phalaropus lobatus"? "Phalaropus" ist, soviel ich weiß, aus dem Griechischen abgeleitet und vermutlich ein feminines Wort. Warum dann aber Phalaropus lobatus und nicht P. lobata beim Odinshühnchen?
Spitzbergen/Rolf Stange (13:49, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das ist ganz einfach: Das Thorshühnchen wurde von Linné als Tringa fulicaria erstbeschrieben. Manchmal wird der Artname fulicaria dementsprechend dekliniert beibehalten, manchmal auch als fulicarius an das männliche Phalaropus (von gr. phalaris = Blässhuhn  und pus = Fuß, also „blässhuhnfüssig“) angepasst. Gruss, --Donkey shot 15:08, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlicher Name
Diskussion:Ameisenberg (Zittauer Gebirge)

message: Ich finde es ungehörig, dass sich einige Leute anmaßen, einfach mit fadenscheinigen Begründungen Informationen wieder zu löschen. --Cellergost 13:54, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Du hast es ja sicherlich gut gemeint. Aber Wegbeschreibungen gehören nicht hier her. Auch Formulierungen wie herrliche Aussicht sollte man vermeiden. Also nichts für ungut. --Alma 14:18, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wege zum Gipfel
Diskussion:Fritz Beindorff

message: Der Hinweis, dass er die Firma 1885 nach dem Tod von Günther Wagner übernommen hat kann nicht stimmen, da dieser erst 1930 starb! (nicht signierter Beitrag von 213.172.111.82 (Diskussion) 13:54, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wie im Artikel Pelikan AG nachzulesen ist: Seit 1895 war er durch Kauf Alleininhaber der Firma. Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 16:00, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsches Datum 

message: Guten Tag,
es war der mittlere Sohn von Fritz Beindorff, Fritz Beindorff Junior (1891-1938), welcher 1933 die kommissarische Geschäftsführung der Kestner-Gesellschaft übernommen hatte und dann 1934 zum 1. Vorsitzenden gewählt wurde und dies blieb bis 1936. Seit 1921 war er Vorstandsmitglied der Kestner-Gesellschaft, jedoch kein Gründungsmitglied. Es ist in der Literatur überliefert, dass er am 8. Oktober 1936 die Gestapo, welche die Eröffnung der Ausstellung "Persische Wandteppiche des 17. Jh.", verhindern wollte, mit den Worten, dies sei eine geschlossene Gesellschaft des Raumes verwies. Trotzdem konnte die Schließung der Kestner-Gesellschaft,  ihre öffentlichen Aktivitäten betreffend, nicht abgewendet werden.
Diese Informationen entnehme ich der einschlägigen Literatur zur Geschichte der Kestner-Gesellschaft: Wieland Schmied, Wegbereiter zru modernen Kunst. 50 Jahre Kestner-Gesellschaft, Hannover 1966; Ines Katenhusen, Kunst und Politik. Hannovers Auseinandersetzungen mit der Moderne in der Weimarer Republik, Hannoversche Studien, Hannover 1998; Veit Görner (Hg.), Kestnerchronik. Buch 1., Hannover 2006.
Ich bin hier noch nicht auf etwaige Aktivitäten seitens des Senators Fritz Beindorff Senior gestoßen. Falls jemand hierzu Informationen hat, wäre ich sehr interessiert. (nicht signierter Beitrag von Jenny76 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fritz Beindorff und die Kestner-Gesellschaft 

message: Meintest du nicht, dass der Brunnen eben NICHT nach Beindorff benannt ist, sondern nur ihm gewidmet? --Kenny McFly (Diskussion) 12:50, 9. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, genau,  Kenny. Ganz genau sogar! Danke Dir. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:16, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Brunnen
Diskussion:Dodd–Frank Act

message: Es fehtlt eine Einschätzung, bzw. Charakteristik und der Vergleich mit Europa und Asien.--löschfix 13:55, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Schon behoben... im Zweifel: sei mutig! ;-) --78.48.74.32 18:30, 21. Aug. 2011 (CEST)

message: http://www.finanzen100.de/finanznachrichten/wirtschaft/us-banken-erhalten-aufschub-fuer-bilanz-umbau-_H2038922198_66977/ (nicht signierter Beitrag von 46.114.42.244 (Diskussion) 09:24, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aufschub 

message: https://www.zeit.de/politik/ausland/2018-05/donald-trump-usa-bankenregulierung-kongress-lockerung
--Malhiermalda (Diskussion) 11:25, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lockerungen
Diskussion:Filippo Mazzei

message: "von 1788 bis 1791 im Dienst des polnischen Königs (Polen war zu dieser Zeit Teil des russischen Reiches)" => http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Polens#K.C3.B6nig_Stanis.C5.82aw_August_Poniatowski.2C_Reformbewegung_und_Teilungen_Polens (nicht signierter Beitrag von 84.227.37.161 (Diskussion) 13:56, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  endgueltige Teilung Polens 1795
Diskussion:Redaktionsleitfaden

message: Technische Dokumentation ist ein Eigenname ihr Helden. Daher das "Technische" groß! Genau wie beim "Technischen Redakteur". Am Redakteur ist ja nix technisch... 
:Zumindest den Autor Dietrich Juhl hast Du auf Deiner Seite. Er schreibt beides groß (Dietrich Juhl: Technische Dokumentation, 2. Auflage, Springer Verlag 2002, ISBN 978-3-540-23813-3). Ganz überzeugt bin ich allerdings noch nicht. Fachautoren haben oft eine eigenwillige Auffassung von der Rechtschreibung. Ich stelle Deine Version wieder her und sichte sie, frage aber bei der Wahrig-Sprachberatung nach, und behalte mir vor, das wieder rückgängig zu machen, wenn die Sprachberater bei Wahrig das anders sehen. Gruß, --Mussklprozz 14:39, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Technische Redaktion
Diskussion:Julius Rupp

message: Dass es, hervorgehend aus dem linken Flügel der Reformation und dem separatistischen Pietismus, auch schon vor 1846 in Deutschland evangelische Gemeinden gab, die nicht zu Landeskirchen gehörten, ist wohl richtig (auch wenn es natürlich weder Quäker noch Heilsarmee noch Adventisten in Deutschland gab). Trotzdem ist das Räsonnement darüber, dass "die sogenannte unabhängige Gemeinde der protestantischen Ausrichtung des christlichen Glaubens immanent" sei, hier nicht zielführend, und die Aufzählung von Freikirchen, die mit Rupp überhaupt nichts zu tin haben) in der Klammer fehl am Platze. Unter den aus dem Rationalismus durch Abtrennung von den Landeskirchen gebildeten Gemeinden war die in Königsberg jedenfalls die erste. Welche in Mitteldeutschland soll eher gegründet sein? -- Zweioeltanks 14:23, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Erste freie evangelische Gemeinde 

message: Meine Hinweise: Es sollte in dem Artikel erwähnt werden:
1. Daß er Pfarrer am Dom war (sein Wohnhaus stand dem Hauptporgtal des Doms genau gegenüber);
2. Daß er Divisionspfarrer war (also Pfarrer aller in Kbg. stationierten Truppen);
3. Deutlicher herausgestellt, daß er aus beiden - herausragenden - Positionen wegen seiner von der eher orthodoxen amtl. ev. Lehre abweichenden Glaubensmeinung (wie im Artikel genannt) entlassen wurde:
4. Daß der erste Name seiner kirchlichen Eigengründung für etliche (wie viele: ?) Jahre "evangelisch-katholische Kirche" war.
Als Quellen bieten sich u.a. an: Fritz Gause: Geschichte Königsbergs. Und etliche alte Königsberger Adreßbücher, in deren hinteren Teilen immer auch Angaben über die Kirchen und Glaubensgemeinschaften enthalten sind. Wenn ich mich recht erinnere, berichtet auch Armstedt in seiner Ortsgeschichte darüber. 
Ich bitte um fachliche Nachprüfung und entsprechende Ergänzung.
Aus dem Artikel hierher übertragen von -- CC 16:22, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte um Überprüfung
Diskussion:Tornau vor der Heide

message: Kann es sein, dass es sich hier um ein Missverständnis handelt der Bürgermeister von Tornau bei Bad Düben heißt Enrico Schilling (CDU), wäre ja ein all zu großer Zufall wenn er einen Namensvetter in Tornau v. d. Heide hätte. (nicht signierter Beitrag von 77.64.192.92 (Diskussion) 14:32, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Kann es sein, dass du einem Missverständnis aufgesessen bist? Tornau vor der Heide liegt bei Bad Düben. --Schiwago 16:16, 19. Mai 2011 (CEST)

text: Ich hoffe, ich habe es jetzt richtig gemacht. Ich wollte keinesfalls überheblich sein. Du selbst warst dir nicht sicher (Zitat: Kann es sein ...) und hast es nicht korrigiert und meine Antwort (aus der Ferne, nur mit einer Karte auf dem Bildschirm) war durchaus ernst gemeint. Nun habe ich hoffentlich die richtigen Schlüsse gezogen - warum hast du es nicht selbst korrigiert? Fragt sich --Schiwago 12:24, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister?
Diskussion:Loitzendorf

message: Auf
* http://www.vg-stallwang.de/loitzendorf/
wird der Zugriff verweigert.
Es gibt aber http://www.loitzendorf.de/. Sollte das getauscht werden?
--Ottomanisch 14:39, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink in der Infobox
Diskussion:Illja Nyschnyk

message: „Jüngster Großmeister aller Zeiten“: Beide? -- Orp 14:42, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Karjakin ist jüngster aller Zeiten (wurde GM mit 12 Jahren und 7 Monaten). Nyschnyk ist jüngster aktuell (d.h., wenn man heute alle Spieler, die im Moment den GM-Titel tragen, auflistet, ist Nyschnyk der am spätesten geborene, also der jüngste. Karjakin ist ja schon 21).--Alexmagnus Fragen? 17:48, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Sergei Alexandrowitsch Karjakin]] 

message: Die aktuelle Elozahl ist zwar auf den (angeblichen) Stand Mai 2012 aktualisiert, zeigt aber immer noch die 2585 vom März an. Wobei der link auf die FIDE-Karteikarte die nunmehr korrekten 2610 anzeigt (die gleichzeitig die bisher höchste Elozahl sind). Hängt da die Verlinkung? --Anderssen (Diskussion) 07:32, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dü müsstest nur den Cache leeren, dann aktualisiert sich das. --Gereon K. (Diskussion) 14:38, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Benutzer wird nach neun Jahren wohl kaum deine Antwort lesen - vor allem, da er gar nicht mehr existiert ;) 80.135.50.158 20:13, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der heisst jetzt Benutzer:Anderssen~dewiki. Und macht ja nichts. Hier wurde eine Frage gestellt und jetzt ist sie beantwortet. Das Cache-Problem haben vielleicht auch andere. --Gereon K. (Diskussion) 21:26, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aktuelle Elozahl
Diskussion:Hofstetten ZH

message: Das Bild zeigt nicht Hofstetten, sondern Elgg. Hofstetten wäre da links, unterhalb des Waldes. WEGEN des Waldes und dem Gelände ist Hofstetten von dieser Position am Schauenberg aus nicht zu sehen. Freundliche Grüsse (nicht signierter Beitrag von 164.128.248.179 (Diskussion) 14:53, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hast recht, danke für den Hinweis. Schaden ist behoben. --Parpan 19:12, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Ansicht vom Schauenberg" 

message: Wenn ich mich recht erinnere, hatte Sennhof ein eigenes Schild an der Strasse. Wie ist denn der rechtliche Status dieser "Siedlung"? --80.219.215.184 17:49, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Sennhof gehört zur politischen Gemeinde Elgg. Gruss --Schofför (Diskussion) 19:29, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortsgliederung
Diskussion:Louis Fréderic Jacques Ravené

message: Die wahren Hintergründe des Familiendramas werden in folgendem Buch beschrieben:
Therese Wagner-Simon, Das Urbild von Theodor Fontanes "L'Adultera" erschienen im Stapp-Verlag, Wolfgang Stapp, Berlin 1992, ISBN 3 87776 350 2
Hier gibt es auch einen Stammbaum der beiden Familien Simon und Ravené
Es könnte gut zu den Informationen passen. (nicht signierter Beitrag von 77.12.9.168 (Diskussion) 15:11, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fontanes Roman L'Adultera
Diskussion:Heinrich Tessenow

message: Kann es sein, dass Karl Hocheder und Carl Hocheder hier verwechselt werden, bzw. dass Carl auch als Karl bekannt war (http://www.deutsche-biographie.de/sfz32706.html würde dafür sprechen)? Die in der Wikipedia als Carl bezeichnete Person war laut Wikipedia-Artikel zumindest zur passenden Zeit Architekturprofessor an der TH München. Der verlinkte Karl anscheinend nicht (er war Staatsanwalt). Trotzdem geben auch andere Quellen im Internet Karl als Heinrichs Lehrmeister an. (nicht signierter Beitrag von 109.91.208.94 (Diskussion) 15:17, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Karl Hocheder vs Carl Hocheder 

message: Im Artikel steht der Satz:"Von 1920 bis 1926 war er Professor der Akademie der Künste in Dresden." Gibt es dafür eine Quelle? Ich fand diese Behauptung in keiner einzigen Monografie über Tessenow. Ich denke, dass das falsch ist. Wenn es keine Quelle gibt, wir es wohl geändert werden müssen.--Goldchinese (Diskussion) 21:35, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Quelle für die Jahre 1920 bis 1926?