lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:China Open (9-Ball)

message: Vermutlich fehlt in dem Wort „Auspielziele“ ein „s“, noch wahrscheinlicher ist aber irgendwas mit „Ausschuss“ gemeint, oder? Kann das bitte wer fachkundiges klarstellen? Danke :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 05:31, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Auspielziele
Diskussion:Øksnehallen

message: Es ist sicher gut gemeint, DGI immer wieder in Danske Gymnastik & Idrætsforeninger zu verändern. Aber die Organisation heisst einfach nicht mehr so. DGI wurde als Danske Gymnastik & Idrætsforeninger gegründet, aber diesen Namen verwenden sie nicht mehr. Ich möchte mich da nicht in einen Bearbeitungskrieg stürzen. Aber das ist ungefährt so als ob man Bayerische Motorenwerke statt BMW ausschreibt. 80.71.142.166 05:40, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: BMW ist in D ein allgemein bekannter Begriff. DGI kennt hier keiner. Siehe auch deine Änderung nach DGB, blau, Deutscher Gewerkschaftsbund. Das wurde blau, war aber völlig daneben, vermutlich nach Änderug nicht mal draufgeklickt - deshalb Klartext. Am Besten ist es, wenn da der aktuelle Name steht. Der muss doch bekannt sein, wenn man so einen Artikel erstellt und behauptet, das das nicht mehr der Name ist. Und wenn der Betreiber rein DGI heißt (dänischer Artikel), sollte das nicht mit einem Rotlink alleine stehenbleiben, sondern mit einem Halbsatz erklärt werden.  --Mef.ellingen (Diskussion) 08:46, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Der Bund nennt sich schlicht DGI. Das B war ein Vertipper. 80.71.142.166 18:18, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja, habe es im dänischen Artikel gelesen - irgendwann mal ein Zusammenschluss. Ich habe das im Artikel so dargestellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:40, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Danske Gymnastik & Idrætsforeninger vs. DGI
Diskussion:Wilhelm Porsch

message: "Von 1877 bis 1885 war Maiß ..."???? --Zweioeltanks (Diskussion) 07:01, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja und ich habe es gerade korrigiert. --Nico308 (Diskussion) 18:06, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  C+P-Fehler?
Diskussion:Katja Hutter

message: Welche Bedeutung von Frau Hutter rechtfertigt einen Wikipedia-Artikel? --Wolferl15 (Diskussion) 07:44, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du kannst prüfen, ob Fr. Hutter die WP:RK erfüllt. Wenn nein, kannst du einen Löschantrag (WP:LR) stellen. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:43, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Warum ein Artikel?
Diskussion:Ṣaḥīfa

message: Sahifa ist eine Weiterleitung auf die Gemeindeordnung von Medina. Sollte diese Weiterleitung hierher umgebogen werden? --Khatschaturjan (Diskussion) 08:05, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Zuerst habe ich es nicht verstanden...Meinst Du: den Begriff "sahifa" in der Gemeindeordnung blau anstreichen? Das geht natürlich. --Orientalist (Diskussion) 08:22, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das meinte ich. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:32, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Silvia Tortosa

message: Wenn sie nicht sehr mit der Ausbildung an der Escuela de Artes Suntuarias Massana fertig war, sollte der Text mit dem Auftritt als fünfzehnjährige nach vorne gezogen werden. Oder zumindest zwischen der Ausbildung in Zeichnen etc. und der Fortbildung stehen. Tö Pentaclebreaker (Diskussion) 08:35, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Leben und Wirken
Diskussion:Unico Wilhelm van Wassenaer

message: für Streichorchester, Theorbe und Orgel, hörte ich gestern mit folgenden Sätzen:
* Adagio - Largo
* Grave e staccato
* Da Capella
* a Tempo comodo
* Largo Andante
* a Tempo giuto 
--Dmicha (Diskussion) 09:02, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Concerto Armonico Nr. 5
Diskussion:Will Estes

message: Einmal hat Estes seinen Durchbruch mit Blue Bloods und dann hat er seinen Durchbruch mit einer anderen Serie. Es wäre schön, wenn man sich entscheiden kann, mit welcher Serie er seinen Durchbruch hatte. Oder die Stellen entsprechend anpassen.  --141.15.25.88 09:31, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ein richtiger Durchbrecher
Diskussion:Nymphaea stuhlmannii

message: wird erbeten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:51, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: * https://www.google.com/search?q=Uniamweni
Ziemlich befremdlich ... Da sollte man etwas nachhaken, anstatt die Orte ungeprüft zu kopieren, dito
* https://www.google.com/search?q=%22bibisande%22
* https://www.google.com/search?q=Gunda+mkali
Ja, da bedarf es etwas Theoriefindung, aber einfach kritiklos übernehmen geht IMHO nicht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:10, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Uniamweni 

message: POWO wurde hinreichend dort diskutiert wo es auch hingehört in die Redaktion Biologie und nicht in einem Einzelnen Art-Artikel.
Dort wurde diese ungenügend brauchbare Datenbank mit all ihren Mängeln diskutiert, von Leuten, die fachlich verstehen was der Inhalt ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie/Archiv/Februar_2024#Thema_1
Bitte hier nicht weiter diskutieren wo es niemand mehr findet und dann in jedem der tausenden Art-Artikeln neu diskutiert wird. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:21, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: @BotBln: bitte korrekt verlinken, ein "Thema 1" gibt es auf Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie/Archiv/Februar_2024 nicht. Was du meinst, ist vermutlich "Vorlage für Plants of the World Online (Fortsetzung)". Wie dir sicher bekannt sein dürfte, wurde dort nur über die Vorlage zu Plants of the World Online diskutiert. Im Anschluss an die Diskussion hast du noch eingeworfen, dass powo insgesamt eher nicht genutzt werden sollte, worauf nur succu und meloe kurz reagierten. Eine von dir behauptete hinreichende Diskussion von powo, inkl. zur ungenügend brauchbaren Systematik mit alle ihren Mängeln, fand dort nicht nicht statt, geschweige denn dass ein Konsens zum Umgang mit powo entstand. Bitte zeige konkret auf, wo diese Diskussion, auf die du mehrfach verweist, geführt worden sein soll. --Muscari (Diskussion) 22:13, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  POWO wurde hinreichend dort diskutiert wo es auch hingehört in die Redaktion Biologie
Diskussion:Sylvatest

message: Den Begriff "nicht invasiv" kenne ich eher aus den Lebenswissenschaften als aus der Materialprüfung. Dort spricht man von "zerstörungsfreier Prüfung". Hier sind wir ja irgendwo dazwischen, da es sowohl an totem als auch an lebendigem Holz eingesetzt wird. Ich würde den Begriff "nicht invasiv" in dem Zusammenhang aber noch etwas enger deuten als "zerstörungsfrei". Ich weiß von solchen Testsystemen bei denen der Empfänger in das Holz eingeschraubt wird. Das wäre mich mich auf jeden Fall invasiv aber immer noch zerstörungsfrei, da das Bauteil oder der Baum seine Funktion ja weiterhin erfüllen kann. Wie ist das beim Sylvatest? Wir der Empfänger nur aufgesetzt oder auch eingeschraubt? Ich würde die Einleitung dann entsprechend anpassen. -- Dr. Schorsch*? 10:38, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nicht invasiv oder zerstörungsfrei
Diskussion:Eugen Dücker

message: Meines Wissens bezieht sich dieser Begriff nicht auf die Dücker-Schüler(linie, als "Abfolge"), sondern auf ein für Dücker typisches Motiv, nämlich die oft niedrige, gerade Horizontlinie bei seinen See- und Küstenstücken, vgl. auch die Quelle 4 im Text (Bettina Baumgärtel in Ausst.-Kat. Düsseldorf 2011, Bd. 2, hier aber S. 472).
Vielleicht lässt sich das durch andere Quellen noch bestätigen? --2003:E5:BF18:6882:25AD:8442:800F:F18B 10:43, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Definition der "Dücker-Linie"
Diskussion:Halil

message: Es ist wichtig, die richtige Transliteration und Aussprache von Wörtern zu gewährleisten, insbesondere wenn es um Namen geht. Da der Name aus dem arabischen kommt, sollte es optimalerweise"Chalil" heißen wie im englischen "Khalil". Um die Aussprache beizubehalten.
"Halil" im Türkischen mit derselben Bedeutung, da es im türkischen "schwer" ist den arabischen Buchstaben"خ" auszusprechen.
Es könnte daher sinnvoll sein, den Artikel entsprechend anzupassen, um die Vielfalt und Verbindung zwischen den Sprachen zu respektieren. Eine solche Anpassung könnte die Zugänglichkeit und das Verständnis für beide Sprachgruppen verbessern. 
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und Ihr Engagement für die Genauigkeit in Wikipedia. --MUK  12:00, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Name des Artikels
Diskussion:Marco Odermatt

message: Im Artikel fand ich nichts über seinen finanziellen Verdienst. Hier eine mögliche Quelle: https://www.srf.ch/sport/ski-alpin/news-aus-dem-skisport-preisgeld-odermatt-kam-der-million-nahe --Fonero (Diskussion) 12:33, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Der Artikel betrifft allerdings "nur" das Preisgeld, das von der FIS ausbezahlt wird. Über die Fixbeträge und Erfolgsprämien seiner Sponsoren ist ganz einfach nichts bekannt. Alles in allem verdient er immer noch deutlich weniger als ein mittelklassiger Fussballspieler in einer der Top-5-Ligen. --31.10.147.204 12:40, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verdienst
Diskussion:Nikolai Semjonowitsch Golowanow

message: Die Auflistung der von Golowanow uraufgeführten Werke ist mindestens bzgl. Prokofjew und Rachmaninow falsch.
Genannt werden "Sergei Prokofjews 5. Klavierkonzert (1932) und 4. Sinfonie (1933)" sowie "Sergei Rachmaninows Sinfonische Tänze (1943) und 3. Sinfonie (1943)". Prokofjews 5. Klavierkonzert wurde tatsächlich 1932 uraufgeführt, aber von Furtwängler mit den Berliner Philharmonikern (mit Prokofjew am Klavier), seine 4. Sinfonie in der ersten Fassung bereits 1930 von Koussevitzky mit Boston Symphony. Rachmaninows Sinfonische Tänze wurden bereits 1941 von Ormandy mit Philadelphia uraufgeführt, seine 3. Sinfonie bereits 1936 von Stokowski, ebenfalls mit Philadelphia.
Die angegebenen Werke anderer Komponisten habe ich nicht überprüft. Vielleicht sind jeweils die Erstaufführungen in der Sowjetunion gemeint? Das wäre aber zumindest in den genannten Fällen etwas anderes als die Uraufführungen. --Amberg (Diskussion) 12:59, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Angebliche Uraufführungen
Diskussion:Justin Whitlock Dart Senior

message: Ich konnte bislang nichts zu den Themen, mit denen er sich im College befasste (BWL, Pharmacie ...??) finden. Wäre schön, wenn jemand da etwas weiß oder findet und ergänzt. Vielen Dank schon jetzt! Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:07, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:MV Agusta 125 Regolarità

message: Sagte man Ende der 1960er-Jahre hierzulande oder auch in Italien schon „Offroad“ oder „Offroadrennen“? Ich erinnere mich an Motocross. Oder ist das zweierlei? Und wenn ja: Könnte man im Deutschen nicht statt „Offroadrennen“ auch „Geländerennen“ sagen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:30, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Tja, ich denke schon. Man könnte sich aber auch nach den Gepflogenheiten des Veranstalters (Ausschreibung) richten - und dei sind vermutlich nicht bekannt. --217.253.215.148 14:08, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: abseits der Straße gibt es Moto Cross, Trial und Enduro, das im deutschen (meist früher) als „Geländesport“ bezeichnet wird… mit Offroad wollte ich einen Oberbegriff für diese Sportarten verwenden, auch um die optischen Gemeinsamkeiten der Maschinen „Offroad-Design“ beschreiben. Wenn jemand was besseres findet… --Auge=mit (Diskussion) 14:29, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Mich stört es nur ein bisschen, wenn zur Beschreibung alter Fahrzeuge oder alter Veranstaltungen modische Begriffe gebraucht werden. Das betrifft nicht nur „Offroad“, sondern zum Beispiel auch „Design“. Heute gibt es nur noch Design und alles wird designt, eventuell auch konzeptioniert; nichts wird mehr gestaltet oder geformt, entwickelt oder konstruiert. Und statt „Fahrwerkstechnik“ heißt es „Fahrwerkstechnologie“. Auch setzen wir nichts mehr aus „Teilen“ zusammen, sondern aus „Komponenten“. Da frage ich mich oft, ob das sein muss. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:34, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Offroadrennen
Diskussion:Höchstüberlassungsdauer

message: Wird Hochstüberlassungsdauer als HÜD abgekürzt? Oder gibt es dafür eventuell irgendeine andere Abkürzung? --Nakonana (Diskussion) 13:38, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abkürzung?
Diskussion:Lea Birringer

message: Hallo, Martin67! Commons ist kein Beleg - woher stammt der Geburtstag (en.wiki nennt auch keine Quelle)... Bitte ohne reputablen Beleg wieder entfernen. Auch bitte in den Quellen prüfen, ob diese sich auf Wikipedia beziehen. Danke. --Nadi (Diskussion) 13:51, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Women in Red

message: Diese Seite sollte auch via WP:WIR gefunden werden können. --Helium4 (Diskussion) 13:51, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Und wie genau sollte da eine Begriffsklärung im ANR dabei helfen? Wenn, dann könnte die entspr. Projektseite auf WIR verlinkt werden. --Invisigoth67 (Disk.) 14:23, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  +BKL?
Diskussion:Gagautor

message: Wäre Sketchautor auch noch ein Alternativlemma? Oder ist das etwas prinzipiell anderes? --ChickSR (Diskussion) 14:14, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Lino Wirag, sorry, dass ich das an mehreren Stellen diskutiere, aber hier gibt es verschiedene Blickrichtungen. Ich habe versucht, den Artikel ein bisschen in Personenartikeln zu verlinken, um die Kategorie zu sondieren. Dabei fiel mir auf, dass es wesentlich mehr „Comedy-Autoren“ gibt als Gag- und Sketchautoren zusammen. Wäre das evtl. das Hauptlemma? --ChickSR (Diskussion) 19:23, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ein Comedy-Autor ist einem Gag- und Sketchautor auf jeden Fall übergeordnet, ja. --Lino Wirag (Diskussion) 23:07, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Kennst du dazu eine Quelle? Der Artikel müsste erstmal etwas ausgebaut werden, damit man über die Kategorie entscheiden kann. --ChickSR (Diskussion) 09:44, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sketchautor
Diskussion:Justin Steinfeld

message: Im Eintrag heißt es: "Justin Steinfelds einziger Roman „Ein Mann liest Zeitung“ wurde erst 1984 aus dem Nachlass des Autors veröffentlicht."
2024 wurde jedoch ein weiterer, bisher unbekannter Roman des Autors veröffentlicht: https://blog.dnb.de/justin-steinfeld-califa-oder-die-liebe-zu-einer-starkstromtechnikerin/
Habe aktuell nicht die Kapazität das zu ergänzen, aber sollte man vielleicht mal angehen. --2001:9E8:62E8:EE00:398E:81B3:2F42:A9FE 14:41, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Neuer Roman?
Diskussion:VSC Klingenthal

message: Die größe der Bilder sollte wie überall üblich  ohne Zusatz einer Größenangabe sein. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:55, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Größe der Bilder 

message: Einige Anmerkungen zum Artikel:
# Bitte keine Selbstlinks!
# Es fehlen teilweise noch Belege
# Es fehlt die Infobox
# Einiges gehört nicht in den Vereinsartikel, diese Angaben könnten aber in die Artikel zu den Anlagen, wie unter anderem die Veranstaltungen.
# Die Erfolge des Vorgängervereins: SC Dynamo Klingenthal gehören nicht zum angeblichen Nachfolger: VSC Klingenthal
# Die Anzahl der Bilder ist etwas zu hoch
Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:55, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Loebner

message: Die Familie Loebner in Torgau ist die Inhaberfamilie des ältesten Spielwarengeschäftes Deutschlands (gegründet 1685!). Die Spielzeugsammlung der Familie befindet sich im Torgauer Museum. Welches Lemma käme da infrage? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 15:23, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Loebner Torgau
Diskussion:Fahrdynamik-Regel

message: Meines Erachtens ist die Abbildung nicht illustrativ und damit ein Verstoß gegen WP:Artikel illustrieren. Sie sollte deshalb entfernt werden. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:50, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Abbildung
Diskussion:Füxe

message: Wikipedia:Assoziative Verweise: „Als assoziative Verweise werden in der Wikipedia Wikilinks bezeichnet, die in den Artikeln nicht in den Fließtext eingearbeitet wurden, sondern unter der Abschnittsüberschrift „Siehe auch“ gelistet sind. Sie können den Nachteil haben, dass den Lesern der Bezug zum Artikel nicht unmittelbar klar wird.“ „Sie sind nicht erwünscht […], um einen ungeklärten Zusammenhang […] aufzuführen“.
Verweise auf die Artikel Corps (in der Einleitung) und Studentenverbindung (im Abschnitt Episoden) sind bereits im Fließtext vorhanden. Der Verweis auf den Artikel Burschenschaft, der mit dem Artikel gar nichts zu tun hat, ist (auch, bzw. insbesondere, zur „Differenzierung zwischen Burschenschaften und Corps“) „unerwünscht“. --Q-ßDisk. 16:09, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habe die Seite entsprechend bearbeitet und das wie gewünscht aus dem Siehe auch herausgenommen. --Alrael (Diskussion) 16:55, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Richard Edlinger

message: Kann bitte jemand, der weiß, wie die Vorlage:OeML funktioniert, diese im Richard-Edlinger-Artikel befüllen. Danke! - Andreas Weigel (Diskussion) 16:20, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bei Albert Gutmann funktioniert die Vorlage tadellos:  --Andreas Weigel (Diskussion) 10:59, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bei Richard Edlinger funktioniert sie nicht:  --Andreas Weigel (Diskussion) 11:05, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: So auch nicht:  - Sei drum. Soll nicht sein. --Andreas Weigel (Diskussion) 11:09, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo  Kannst Du bitte bei obigem Problem mit der Vorlage:OeML helfen. Danke. --Andreas Weigel (Diskussion) 11:14, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vorlage:OeML
Diskussion:Hochzeit von Fürst Rainier III. von Monaco und Grace Kelly

message: Muss diese schreiende Großschreibung für die Filmtitel sein? --AxelHH-- (Diskussion) 23:29, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nein, ich habe sie allerdings unverändert von YouTube übernommen, aber das ist kein wirkliches Kriterium. Ist korrigiert. --GraceKelly (Diskussion) 23:38, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title: Wochenschauberichte

message: Mir scheint die Liste der verlinkten Filme etwas lang; sie könnte mglw. etwas gestrafft werden. Zumindest die Filmtitel lassen darauf schließen, dass es einige Dopplungen gibt, zumindet kürzere und längere Fassungen.  Wäre es nicht besser, hier eine Auswahl der wirklich hochwertigen Filme zu nennen? Und was genau bedeutet "Unbenutztes Material"? Der Begriff scheint mir erläuterungsbedürftig. --muns (Diskussion) 11:30, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Besten Dank für die Anregung. Es gibt tatsächlich inhaltliche Dopplungen. Das "unbenutzte Material" beinhaltet nach meinem Verständnis Beiträge der Korrespondenten, die keinen Eingang in die ausgestrahlten Berichte gefunden haben, ähnlich wie herausgeschnittene Szenen in Kino- oder Fernsehfilmen. Ich habe sie nur der Vollständigkeit halber aufgeführt. Aber wenn wir die WP-Richtlinien z. B. zu den Weblinks beachten (nur "hilfreiche" Verweise), dann können wir diese Abschnitte tatsächlich im Sinne einer Straffung entfernen. --GraceKelly (Diskussion) 12:00, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das fände ich sinnvoll! Und als Service: In dieser Version würde man dann auch künftig noch die Links finden. --muns (Diskussion) 00:17, 19. Apr. 2024 (CEST)

text: Im Übrigen finde ich den Artikel sehr interessant, umfassend recherchiert und gut geschrieben. --muns (Diskussion) 00:20, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: Links zu Youtube-Filmen
Diskussion:Burg Wolkenstein (Murrhardt)

message: Hallo Benutzer:Cyber Herbert, im Artikel ist einmal die Lage als unbekannt beschrieben (Infobox) - zum anderen aber Lagekoordinaten angegeben? was ist korrekt? So die Lage bekannt ist, die Koordinaten bitte in die Infobox und die Koordinatenvorlage raus. Danke. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 17:21, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lage des Burgstalles
Diskussion:Nyad (Film)

message: Die WOWSA hat einen ausführlichen Bericht veröffentlicht und geht dabei auch auf die Unterschiede zwischen Film und Realität ein. Ich fand es ganz interessant, bin aber in Filmartikeln nicht so recht aktiv. Ggf. kann man das ja einbauen. Ich habs erstmal nur als Weblink eingebaut ...Sicherlich  Post  17:54, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  World Open Water Swimming Association
Diskussion:Violeta Quesada

message: Die letzte Angabe im Artikel zu Quesadas Leben betrifft einen Start im Jahr 1970; da sie in den USA starb, könnte sie dorthin emigriert sein. Vllt. lässt sich zu den letzten 54 Jahren ihres Lebens noch etwas sagen? Qaswa (Diskussion) 17:56, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  1970 - 2024 ?
Diskussion:Als ich als Vampir aufwachte

message: @Phoen.un Was spricht gegen die Verwendung von https://commons.wikimedia.org/wiki/File:I_Woke_Up_A_Vampire.jpg als Coverbild? 
Laut Commons steht es unter CC 0 Lizenz. --FIXH (Diskussion) 18:08, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Serien Coverbild
Diskussion:Paul Burkhard (Bildhauer)

message: Warum den SIKART-Link durch den ISEA-Link ersetzen? Für mein ungeübtes Auge sieht der SIKART-Eintrag deutlich kompletter aus; ausserdem verweist ISEA darauf. Der SIKART-Link verweist auf VIAF, auf mehrere Publikationen, Ausstellungen und Auszeichnungen, wovon im ISEA Link nichts zu finden ist. Daher erschliesst sich mir dieser Edit nicht. Etwas Erhellung wäre da nützlich. --Pcb (Diskussion) 18:09, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ein Beispiel: die Gemälde des Malers Luigi Reali  auf meinem PC ist ein instabiler Link; er erscheint für zwei Sekunden und dann verschwindet die Seite. Das passiert bei allen alten Links wie {{SIKART|nummer|Actor} Ein anderer Fall: , verschwindet nach zwei Sekunden. Probieren Sie es auf Ihrem PC aus, um zu sehen, ob diese Instabilität auf die neue SIKART-Konfiguration zurückzuführen ist oder ob das Phänomen nur meinen PC betrifft. Herzlichen Dank!--Cheyron (Diskussion) 21:28, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sorry, ich bin erst jetzt dazu gekommen: ich habe die SIKART-Links auf mehreren Geräten mit verschiedenen Browsern probiert - selbst unter Android gings, wobei mir da die sik-isea-Website erst mal unterstellte, ich hätte einen veralteten Browser. Zurück-Button benutzt, und dann ging's... --Pcb (Diskussion) 15:50, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  SIKART - SIK-ISEA
Diskussion:French Girl – Ein Tisch für Drei

message: * French Girl – Ein Tisch für drei auf primevideo.com
* 
* https://www.filmstarts.de/kritiken/310174.html
* https://kinocheck.de/film/p67/french-girl
* https://mubi.com/de/at/films/french-girl-2024
* https://www.filmfutter.com/news/french-girl-trailer/
--M2k~dewiki (Diskussion) 18:18, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Hans Rein (Jurist)

message: In der invenio-Datenbank finde ich einen Leutnant Hans Rein mit Geburtsdatum 21.2.1910, da dies zum Geburtsjahr, dass die Nationalbibliothek angibt passt, isser das ggf. --Zsasz (Diskussion) 18:23, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Adele Erbe

message: Hallo @Monoett: ein wirklicher schöner Artikel. Nur eine kleine Anmerkung:  Erbe war Obmann des Frauenvereins - müsste das nicht Obfrau heißen? Sie war ja eindeutig weiblich. Liebe Grüße,  --Alpenhexe (Diskussion) 11:39, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke @Alpenhexe, ich habe das geändert. --Monoett (Diskussion) 18:28, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: Vielen Dank @Monoett!  --Alpenhexe (Diskussion) 20:39, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: Auch von mir Dank für den interessanten Beitrag. Dennoch die Frage, ob bei historischen Beschreibung eine Modernisierung offizieller Bezeichnungen sinnvoll ist – auch wenn ich den Impuls bei so offenkundigen Fällen gut nachvollziehen kann. Ich erinnere mich noch gut an so absurde Wortungetüme wie Landsmännin... --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:32, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Obmann?