Diskussion:Mobilfunknetzbetreiber

message: Ist die vorwahl von YESSS! nicht 06998? 06991 und 06992 sind ja für one reserviert und die übrigen ziffern "verkauft" one doch an zB YESSS!. Oder verstehe ich das falsch?
--Faux 09:47, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  YESSS! 

message: Ist es auch nicht ein wenig parteiisch, als einziges Foto das des HQs der T-Mobile-Tochter in Wien zu zeigen? Braveheart 10:08, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es ist immer auch die Frage, was für Fotos zur Verfügung stehen. Wenn du ein Besseres von einer anderen Mobiblfunkgesellschaft findest / zur Verfügung stellst, kannst du es gerne auswechseln oder dazustellen. 62.47.244.239 23:56, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Naja, die eigentliche Frage wäre dann, brauchen wir unbedingt Fotos vom Hauptquartier? Dasselbe Foto findet sich ohnehin schon im Artikel zum Unternehmen, wozu dann noch hier? Entweder alle oder keine, und nachdem ersteres im Moment keine Option ist.. ;-)Braveheart 09:45, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Danke, dass du mich als "niemand" bezeichnet hast. Findest du, dass die Seite jetzt besser ausschaut? - 62.47.247.92 19:37, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Bitte ;-) Und ehrlich gesagt ja. Begründung siehe oben... Braveheart 21:35, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  (erledigt) Fotos 

message: Hat jemand genug Infos / Wissen zu Luxemburg? Maxgerrath 12:38, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Luxemburg 

message: M.E. ist "Mobilfunkgesellschaft" nicht die korrekte Übersetzung von "mobile network operator". Das sieht man bereits an dem Einleitungssatz "Eine Mobilfunkgesellschaft (MNO - Mobile Network Operator) ist ein Unternehmen, das Mobilfunk-Dienste für Privat- und Geschäftskunden anbietet." Das Charakteristikum eines MNO ist doch das Betreiben eines Mobilfunknetzes und nicht in erster Linie das Anbieten von Mobilfunkdiensten (das sind die Service-Provider, also die Dienste-Anbieter).
Also, mein Vorschlag: "Mobilfunkgesellschaft" ersetzen durch "Mobilfunkbetreiber" (noch genauer wäre "Mobilfunknetzbetreiber", aber das ist vielleicht etwas lang).
: Habe deinen Beitrag gerade erst zur Kenntnis genommen. Bin aber exakt der selben Ansicht. Korrekt muss es heißen "Mobilfunknetzbetreiber". Zu Lang ist dieser Begriff auch nicht. Den gibt es übrigens schon. Allerdings als Umleitung auf disesen Artikel hier unter dem Namen "Mobilfunkgesellschaft"... Bitter! 92.211.69.93 20:39, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Auch das jetzige Lemma "Mobilfunkgesellschaft" ist verfehlt; und eigentlich noch viel mehr. Damit sind eigentlich sämtliche Firmen gemeint, die irgendwas mit Mobilfunk zu tun haben, also Netzbetreiber, Dienstleister, "Virtuelle Betreiber" etc. --ProloSozz (Diskussion) 11:43, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriff "Mobilfunkgesellschaft" 

message: Da steht jetzt bei Anbieter von Mobilfunktarifen ohne eigene Netzinfrastruktur, so genannte Reseller/Brands: auch tele.ring, tele2 und bob. Für mich passt das irgendwie nicht: tele2 und bob sind Marken von der Mobilkom Austria, detto tele.ring von TMA. Anbieter sind also TMA und die Mobilkom, und die haben sehr wohl eine eigene Netzinfrastruktur. In Wirklichkeit passt die Überschrift nur zu YESSS!, eety usw., da das eigene Anbieter sind und das Netz einer anderen Firma nutzen (auch wenn diese andere Firma wiederum eine Kapitalbeteiligung hält). Überschrift ändern oder Inhalt der Tabelle? -- Lx 19:10, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich wäre hier für eine andere Überschrift, die deutlich macht, dass es sich bei solchen Namen, die in der Auflistung nicht gleich der Unternehmung sind lediglich um Marken des entsprechenden Netzbetreibers handelt (bob->Mobilkom, tele.ring->T-Mobile, Tele2->Mobilkom). Zwar heißt der Artikel Mobilfunkgesellschaft und müsste dementsprechend nur Gesellschaften als solche auflisten, wenn er auflistet, ich denke aber, dass hier sehr wohl auch reine Marken (mit entsprechendem Hinweis darauf) gelistet werden können. Allein schon deshalb, weil wahrscheinlich vielen Leuten gar nicht bewusst ist, dass es sich zB bei tele.ring lediglich um eine Marke handelt. Wenn man sich zB die Werbung anschaut, könnte man meinen, tele.ring ist immer noch ein eigenständiges Unternehmen mit eigenem Netz. In einer Werbung hat tele.ring ja (sinngemäß) behauptet, es gebe 5 Mobilfunkanbieter und man hätte es dementsprechend schwer, den richtigen zu finden. Gerade hier könnte man im Artikel das Wissen vermitteln, dass es sich bei solchen landläufig als Netzbetreiber bekannten Marken lediglich um Marken und eben nicht um eigene Netze und/oder Gesellschaften handelt, indem man speziall darauf hinweist.--Azby 12:13, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Habe mal versucht das umzusetzen. -- Lx 10:17, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Ich finde die Umsetzung gut. Es geht durchaus deutlich hervor, dass es sich bei bob, Tele2 und tele.ring lediglich um Marken handelt. Ich habe nur 2 Teile geändert und zwar: "sondern lediglich Marken von Mobilfunktarifen" in "sondern lediglich Marken von Mobilfunkgesellschaften", da es sich ja um Marken von Gesellschaften handelt, die unter dieser Marke verschiedene Tarife anbieten (zB gibt's bei tele.ring ja nicht nur einen Tarif, sondern mehrere Vertrags- und auch Wertkartentarife) und bob als Marke und nicht als Tarif aus genau demselben Grund bezeichnet. Unter der Marke bob konnte man in der Vergangenheit verschiedene Tarife anmelden. Heute kann man zumindest zwischen einem Vertrags- und einem Wertkartentarif wählen, sodass bob nicht nur ein Tarif sein kann. --Azby 17:32, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  :) Vielleicht lässt kannst Du auf die Weise auch die Vorlage angehen? -- Lx 17:35, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: Hallo. Hier ist ja ein Lückenhaft-Baustein eingebaut, da der Artikel praktisch nur den deutschsprachigen Raum abdeckt. Wie ist denn ein weiterer Ausbau des Artikel gedacht? Soll es in so etwas wie die "by region" Artikel hier http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mobile_network_operators#By_region enden? -- Chtrede 14:03, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft baustein 

message: Hallo,
der angegebene Link (Fußnote) ist tot. M. E. sind die Daten und Zahlen überprüfungsbedürftig (http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1931/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/Marktbeobachtung/Mobilfunkdienste/Mobilfunkdienste_node.html#doc146748bodyText2).
Freundliche Grüße
--Carmol7 15:57, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Deutschland" - dritter Absatz 

message: Bei der Telekom war heute die angegebene Rufnummer (4387) "unbekannt".
Es würde mich interessieren, wie das bei den anderen Providern aussieht. Können das die Besitzer entsprechender SIM-Karten mal prüfen?
-- MaPae 17:08, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Heute ging die 4387 wieder... --MaPae 14:22, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Deutschland - Netzzugehörigkeit ermitteln 

message: Hat Tele2 wirklich noch einen marktanteil? die grafik müsste mal überholt werden.!!! (nicht signierter Beitrag von 195.60.193.190 (Diskussion) 23:41, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tele2 ?? 

message: Das Thema "Vorwahlen" paßt in meinen Augen nicht in einen Artikel "Mobilfunkgesellschaft", zumal es auch Artikel wie Telefonvorwahl oder Telefonvorwahl (Deutschland) oder Vorwahl 01 (Deutschland) gibt. Wenn schon, sollte er im allgemeinen Artikel Mobilfunk stehen, aber einer der Vorwahl-Artikel wäre besser, am ehesten der zuletzt genannte "Vorwahl 01". -- Zopp 16:58, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt Vorwahlen gehört nicht hierher? 

message: Hallo zusammen, da es schon den Artikel Schweizer Mobilfunkmarkt gibt, würde ich vorschlagen die Inhalte von Österreich und Deutschland in gleichnamige Lemmas zu verschieben, da in diesen Abschnitten ja der jeweilige Landesmarkt dargestellt wird und nicht eine "Mobilfunkgesellschaft". Gruß kandschwar 20:53, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das halte ich für eine gute Idee.--Azby 21:32, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel sollte in Länderspezifische teile aufgeteilt werden 

message: Dieser Artikel muss dem Inhalt nach MOBILFUNKNETZBETREIBER heißen, denn um nichts anderes geht es hier im Text.
Mobilfunkgesellschaft ist absolut uneindeutig und wird höchstens von Omma und Oppa als Begrifflichkeit so verwenden. Für ältere Menschen ist die Telekom auch noch die "Telefongesellschaft" oder gar die "Graue Post"... Eine "Mobilfunkgesellschaft" ist aber begrifflich nunmal ALLES was auch nur im entferntesten Mobilfunkgeschäft macht - also vom MVNO über den MBA-MVNO bis eben zum MVO. Ist beispielsweise etwa Drillisch keine Mobilfunkgesellschaft? Es wäre im Sinne des enzyklopädischen Anspruchs dringend an der Zeit hier mal in dieses ganze verklumpte Begriffsgewirr im gesamten Wiki-Mobilfunkbereich Ordnung reinzubringen. 92.211.69.93 20:35, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Grottenfalscher Artikelname! 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:43, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks