Diskussion:Christiane Dienel

message: Ist das wirklich relevant? Die Kontroverse und die Folgen sind ausreichend dargestellt und ich sehe nicht, dass diese Ergänzung irgendwas sinnvolles hinzufügt. --Perfect Tommy (Diskussion) 17:38, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn Frau Dienel den Namen ihrer Kinder instrumentalisiert, muss sie es auch hinnnehmen, dass einer nachprüft. Interessanterweise wurde auch noch ein LA auf den gestellt, der nachgeprüft hat: Wikipedia:Löschkandidaten/3._August_2017#Michael_Wuliger --Feliks (Diskussion) 18:03, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Damit habe ich nichts zu tun. Wegen WP:Bio und da Dienels peinliche Verteidigungsversuche schon genug dargestellt wurden, würde ich das aber gerne wieder entfernen. Wuliger erwähnt Dienel nur als eine von vielen PErsonen in seiner Kolumne/Glosse. Das ist nicht relevant. Durch das Hinzufügen von sowas machen wir uns eher unglaubwürdig.--Perfect Tommy (Diskussion) 21:42, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist mir klar. Die Artikelanlage zu Wuliger war Teil eines Spielchens, dass auf Löschung hinauslaufen sollte. Dummerweise hatte der Artikelersteller den klaren Relevanzbringer übersehen, den ich ergänzte. Dass ein tatsächlich unverdächtiger Dritter dann in Unkenntnis der RKs den LA stellte, war wohl Zufall. Inzwischen ohnehin LAE. Soweit die namentliche Erwähnung stört, die habe ich gerade entfernt. Dass sich eine Quelle nur mit dem Artikelgegenstand beschäftigen darf, war mir neu. --Feliks (Diskussion) 22:03, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn du meinst, dass dies zum Verständnis und zur Bewertung von Dienels Rolle in dem Skandal um die antisemitische, verschwörungstheoretische Vorlesung beiträgt, dann lass es halt drin. Ich bleibe beim Lesen daran hängen und wundere mich über solche Nebensächlichkeiten. Der Hinweis auf die jüdischen Namen ihrer Kinder ist natürlich saudumm (von ihr). Ob jetzt eines davon doch keinen jüdischen Namen hat ist nun wirklich egal. Wuligers Text ist auch erkennbar nicht bierernst gemeint. So endet er mit der Frage ob Dienel nicht vielleicht wegen des nun doch nicht jüdischen Vornamens zurücktreten musste. Das geht hier vollkommen verloren. Ich bleibe dabei, dass sowas eher schadet.--Perfect Tommy (Diskussion) 22:16, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Bei meiner Signatur verrutscht? --Feliks (Diskussion) 22:47, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Oh. Sorry.--Perfect Tommy (Diskussion) 23:06, 3. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Aber es stört den Lesefluss in der Tat, da Wuliger ja erst ein Jahr später ins Spiel kommt. In der Sache selbst: Natürlich wusste sie nicht, was in der Vorlesung lief. Als man es ihr sagte, war das Problemmanagement aber bodenlos unprofessionell. Zurück zum Namensdetail: Lass mich ne Nacht oder auch zwei darüber schlafen --Feliks (Diskussion) 23:19, 3. Aug. 2017 (CEST)

text: Liest sich in der Tat holprig und ist zum Verständnis nicht zwingend erforderlich. Ich habs daher raus. --Feliks (Diskussion) 12:26, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Name des letztgeborenen ist nicht jüdisch 

message: Ist das noch sicher, dass Dienel SPD-Mitglied ist? Gibt es dafür Belege? Habe die Kat mal ein wenig weiter nach hinten verschoben, da Google-Infograph die Parteimitgliedschaft, die bei ihr heute zumindest keine bedeutende Rolle mehr spielt, ziemlich nach vorne rückt. Weiß nicht, ob meine Verschiebeaktion da etwas nützt ... :-)
 
Ansonsten: Habe den Artikel ein wenig aktualisiert; Dienel ist nicht mehr an der DHGS tätig; sie ist seit 2019 Geschäftsführerin des Nexus-Istituts. MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:39, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage