Diskussion:Siegessäule (Berlin)

message: Leider bin ich mir jetzt garnicht mehr so sicher, was dem mit Viktoria und Victoria angeht. Kann mir jemand weiterhelfen? --Bello Diskussion 14:54, 19. Mär 2005 (CET)
replies: text: Im Artikel sind noch immer beide Schreibweisen aufzufinden. Ist die mit "c" in der Mitte eine historische Schreibweise? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:12, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Viktoria oder Victoria? 

message: Hi,
es wäre schön, den alten und neuen Standort mit kleinen Stadtplanskizzen zu visualisiern? lg, -- 89.247.41.179 21:04, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das wäre wünschenswert, ja. Hat jemand solche Pläne / Bilder, die er hier einbinden kann? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:59, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wunschzettel: Stadtplan 

message: Stichworte "Glaskugel" und "Wikinews": Soll das wirklich schon im Artikel stehen? Wer weiß, ob sie nicht in letzter Minute umentscheiden? --KnightMove 08:35, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn Barack Obama genannt wird, warum dann Dr. Motte nicht? Der hat schließlich schon viel öfter Ansprachen an der Siegessäule gehalten. Allerdings gehört meines Erachtens beides nicht in diesen Artikel. --Komischn 22:30, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Obama 

message: Emmridet hat revertiert mit dem Kommentar . Abgesehen davon, dass dem nicht so ist, entstehen so manchmal auch unförmige Layouts. Gerade hier im Artikel stört (meines Erachtens) die große Viktoria nicht, da sie ja nun einmal die Siegessäule krönt. Gruß, -- Emdee 19:52, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Layout wurde von mir nochmal überarbeitet, sodass sowohl den Empfehlungen von WP nachkommen wird, als auch eine ruhigere Darstellung (links Hochformate, rechts Querformate) nicht „die Pupille sprengen“. Detlef  ‹ --Emmridet ›  07:49, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hochformate und Querformate, upright 

message: Sollte in diesem Zusammenhang nicht auch die Waterloosäule in Hannover erwähnt werden, die um einiges älter ist?(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 78.48.235.202 (Diskussion • Beiträge) 08:55, 11. Nov. 2008) 
: Welcher Zusammenhang soll da bestehen, der zu erwähnen sein soll? Viele Grüße! --R Saleh (Diskussion) 09:18, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Waterloosäule in Hannover 

message: Quelle zur Versetzung usw.: Grieben Reiseführer Band 25, Berlin und Umgebung, Kleine Ausgabe, Grieben Verlag, Berlin 1941, S. 91, zum Abrissbeschluss 1946: Berlin. Kampf um Freiheit und Selbstverwaltung 1945 - 1946, Herausgegeben im Auftrage des Senats von Berlin, Heinz Spitzing Verlag, Berlin, 1961, 436, 442.--Gloser 14:50, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Vierte Trommel/Abriss 1946 

message: Die Höhe der Säule wurde ja ausführlich beschrieben. Doch mich würde auch der Durchmesser der Trommeln bzw der Säule (außen und innen) interessieren. Hat ja jemand noch informationen? Denn selbst ausmessen macht sich recht schlecht.87.142.100.63 20:38, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wie dick ist die denn? 

message: Weil kürzlich [ an anderer Stelle] Thema:
* Der Sockelbereich bis zum Fußboden der Säulenhalle wurde 1938 um gut einen Meter erhöht. Dies wurde durch verschiedene Simse, Stufen, kleine Längenstreckungen erreicht. Das genaue Maß hängt davon ab, welches Bezugsniveau in der Umgebung man wählt.
* Augenfälliger ist die Verbreiterung des Sockels (vorher / nachher).
* Die Säule sollte auch vom Westend aus nicht nur sichtbar sein, sondern auch imposant wirken. Gerne hätte man sie auch von der Schlossbrücke aus sichtbar gemacht; sie wird aber von der Quadriga, den Kronen der Linden und schließlich dem alten Fritz verdeckt.
--Herr Lehrer, ich weiß was! 09:10, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sockel: Vergrößerung 1938 

message: Mir fällt immer wieder die verblüffende Ähnlichkeit der "Goldelse" mit dem Friedensengel in München (http://de.wikipedia.org/wiki/Friedensengel) auf. Weiß dazu jemand was ? 
:Ist doch im Artikel unter Ähnliche Konstruktionen vermerkt. --Detlef  ‹ Emmridet ›  12:07, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Völlig korrekt, nur wie stehen beide Werke in Zusammenhang ? Wer hat von wem abgekupfert ? oder ist die Ähnlichkeit einfach Auswirkung des  Zeitgeists ? oder Zufall ? --80.187.107.160 12:16, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht hilft Dir das hier (siehe: Heinrich Düll, Georg Pezold, und Max Heilmaier Friedensengel - Monument) weiter . --Detlef  ‹ Emmridet ›  12:35, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ähnlichkeit mit dem Friedensengel in München 

message: "zum Kemperplatz, damals noch mit dem Rolandbrunnen." 
: Worum geht es hier? Viele Grüße! --R Saleh (Diskussion) 09:19, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wrangelbrunnen bis 1902, danach erst Rolandbrunnen 

message: Am 13. März 1921 gab es schon mal einen Versuch das Ding zu sprengen, im Zusamenhang mit den Märzkämpfen. --Nuuk 15:55, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der Versuch eines Anschlags, also? Gruß! GS63 (Diskussion) 01:02, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  1921 

message: Fast die gesamte Presse und auch das Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung erwähnt Heiner Geißlers Diskussionsanstoß zur Berliner Siegessäule. Dass, in der Säule Kanonenrohre eingelassen sind aus den Kriegen der Preußen gegen Deutsche wie die Württemberger, Österreicher; zudem auch gegen Franzosen und auf dem Relief ein preußischer Ulan einem französischen Kurassier mit dem Bajonett den Bauch aufschlitzt, bei dem die Gedärme herrausquellen, und die Umstehenden darüber lachen, scheint mir relvant genug zu sein. Queen:http://www.diss-duisburg.de/2012/12/kriegsdenkmaeler-als-lernort/, https://www.berliner-zeitung.de/berlin/-goldelse-ist-saubloede-figur--heiner-geissler-will-die-siegessaeule-sprengen-lassen-1451668, https://www.tagesspiegel.de/berlin/position-die-siegessaeule-abreissen-sicherlich-nicht-herr-geissler/6214528.html
Das ist zumindest erwähnenswert. MfG,--77.181.117.80 13:07, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Welches Relief meinte Geißler? Auf den im Internet verbreiteten zahlreichen Abbildungen findet sich bei erster Durchsicht diese Szene nirgends.--Gloser (Diskussion) 13:12, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Tja das weiß ich leider auch nicht, aber die 4 Fotos von Reliefs im Wiki-Artikel zeigen sicher nicht alle Reliefs die mittlerweile wieder dran sind.--77.181.117.80 13:16, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Reliefs sind keineswegs „wieder dran“. Sie weisen zum  Teil erhebliche Beschädigungen auf. Ich füge jetzt eine Abbildung des Urzustands ein. Auf dem in Frage kommenden dritten Relief fehlt die von Geißler beschriebene Szene. Auch ein Heiner Geißler konnte irren.---Gloser (Diskussion) 22:12, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Das wiederfuhr ihm bekanntermaßen öfters, ebenso, wie bewußte Irreführung. Hier scheint es einer seiner Hetzversuche gewesen zu sein. Man beachte seine Wortwahl! Schließlich war es in Zeiten vor dem Internet auch so, dass man sich zumeist vor Ort oder zumindest – immer noch aufwendig genug − aus Büchern ein Bild machen mußte, um jemanden in soeiner Sache tatsächlich zu widerlegen. Gruß! GS63 (Diskussion) 01:14, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Betr.:  irrelevant für diesen Artikel! 

message: Einer der dort abgebildeten Personen war der junge großgewachsene Soldat Richard Makiolla aus Gleiwitz, Oberschlesien : https://jodlowanie.pl/gliwiczanin-w-berlinie-historia-pana-makiolli/ 
In Oberschlesien im Bild Nummer 30 von 1930 wird auch erwähnt, dass Berliner Zeitungen über die 83-jährige Marie Otten berichteten, die für die Siegesgöttin Modell gestanden hat. --Jonny84 (Diskussion) 15:17, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Modelle / Richard Makiolla, Gleiwitz 

message: Irgendwie ist mir nicht so ganz klar, warum der Siegessäule diese Bedeutung zuteil wird, die in dieser Form an diesem Ort praktisch ja nur noch eine architektonische Vergewaltigung durch die Nationalsozialisten ist und als Protz"produkt" zur Vervollständigung des Gesamtkonzepts der Welthauptstadt Germania diente.
Gilt die Bedeutung nicht eher dem Bauwerk im ursprünglichen Zustand auf dem Königsplatz und müsste daher mit ehemalig gekennzeichnet sein?--Felix1965 (Diskussion) 03:02, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage verstehe ich, diese Art der Kritik an der Umsetzung der Säule aber nicht direkt. Denn, wenn man am Originalplatz der Säule wohl nichts auszusetzen haben dürfte, so kann man doch auch nicht sagen, dass Sie sich am heutigen Standort nicht ebenfalls ausgesprochen gut macht und trotz Änderungen architektonisch doch nun auch keinerlei Verfehlung aufweist. Klar, das Motiv für die Umsetzung waren die Germaniaplanungen, das schon. Soll die Kritik vielleicht eher aussagen, dass die nationale Bedeutung der Siegessäule durch die Umsetzung aus solch niedereren Beweggründen gleichsam eine "Entweihung" erführe? Ich habe das bisher nie reflektiert, hatte aber stets ein diffuses Missfallen daran. Ich würde aber fast bestätigen wollen, dass soeine Feststellung diesem meinem Unwohlsein damit eine authentische Kontur verschafft. Gruß! GS63 (Diskussion) 06:24, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Eines der bedeutensten Nationaldenkmäler 

message: Könnte man vielleicht noch etwas zur Rezeption einfügen? Der CDU-Politiker Geißler nannte die Säule z.B. mal „wilhelminischer Kitsch“ und "dümmstes Denkmal" in Deutschland. --Sinuhe20 (Diskussion) 11:56, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das Thema Heiner Geißler und die Siegessäule wurde hier bereits im Januar 2020 im Abschnitt „Betr.: irrelevant für diesen Artikel!“ diskutiert.--Gloser (Diskussion) 14:12, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Naja, mir geht es weniger um die Reliefs, als die generelle Kritik von Geißler, die ja irgendwie im Widerspruch zu einem der „bedeutendsten Nationaldenkmälern Deutschlands“ steht (ansonsten hätte er keine Sprengung gewollt). Andere Kritiken findet man auch hier oder bei Mark Twain. --Sinuhe20 (Diskussion) 21:09, 15. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Die Ursache dieses Widerspruchs dürfte in der Person von Heiner Geißler liegen, was für alles andere natürlich automatisch irrelevant ist. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 22:47, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Die meisten Bilder des Mosaiks sind um 2004 entstanden und daher leider ziemlich unscharf. Wäre es möglich bessere Aufnahmen zu machen, eventuell sogar als umfassendes Panorama, bei dem die Rundung raus gerechnet ist? Mit freundlichen  Grüßen --Vive la France2 (Diskussion) 21:20, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Mosaik  

message: Auf Reddit habe ich folgenden Artikel der „Nachrichten für Naunhof“ vom 28. Februar 1931 gefunden:
:„Das Urbild der Berliner „Viktoria“.
:Frau Margarete Otten gestorben.
:In Berlin starb Margarete Otten, geborene Drake, 84 Jahre alt. Kein Mensch hätte sich um diesen Todesfall gekümmert, wenn Margarete Otten nicht, ohne dass man sie persönlich kannte, bekannt gewesen wäre weit über Berlin, ja – weit über Deutschland hinaus: war sie doch das Urbild der Viktoria, die hoch oben auf der Siegessäule im Berliner Tiergarten steht. Ihr Vater, der Bildhauer Friedrich Drake, der ursprünglich Kunstdrechsler war, hat die 8,3 Meter hohe Viktoria geschaffen und seine Tochter Modell dazu stehen lassen.
:Margarete Drake, die den Ingenieursoffizier Hauptmann Otten geheiratet hatte, pflegte später zu erzählen, dass sich ihrem Vater viele Damen der Berliner Gesellschaft als Modell für die Viktoria angeboten hätten, darunter keine geringere als die Kronprinzessin Viktoria, die Gemahlin des späteren Kaisers Friedrich und Mutter Wilhelms II. Ihr Vater haben aber alle Bewerberinnen höflich abgewiesen, da es für ihn kein anderes Modell gegeben habe als eben nur seine Tochter.
:[Bildunterschrift] Unser Bild zeigt in der Mitte die Siegessäule, links Frau Margarete Otten in ihrer Jugend, als sie ihrem Vater für die „Viktoria“ Modell stand, rechts die letzte Aufnahme Frau Margarete Ottens.“
Möglicherweise eine interessante Quelle für weitere Details. --AndreR (Diskussion) 09:43, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: Hier findet sich eine weitere Quelle desselben Artikels, allerdings deutlich schlechter aufgelöst. --AndreR (Diskussion) 09:56, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: Man findet das auch an anderen Stellen. Es handelt sich um die Wiedergabe einer Erzählung der Tochter des Bildhauers, die im Gegensatz zu der Information im Artikel steht, wonach sein Modell die Kronprinzessin gewesen sei. Beide Infos sind nicht der wisenschaftlichen Literatur entnommen und daher ist ihr Wahrheitsgehalt fragwürdig.--Gloser (Diskussion) 11:50, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Drakes Tochter als Modell