lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsche Republik

message: Inhaltlich: Es gibt nur einen einzigen Artikellink auf dieses Lemma, und zwar in Deutsche Frage. Der Absatz bezieht sich auf einen Beschluss der österreichischen provisorischen Nationalversammlung von 1918, also auf einen Zeitraum vor Annahme der Weimarer Verfassung. Der Begriff steht für einen noch nicht verfassten, aber jedenfalls nicht-monarchistischen gesamtdeutschen Staat, wie er auch - aus einer ähnlichen Situation heraus - in Artikel 64 der Verfassung des Landes Hessen verwendet wird. Ein Redirect auf Weimarer Republik halte ich deshalb für ungenauer als auf die erstmalige Ausrufung einer deutschen Republik.
Formal: die Löschdiskussion wurde durch Einknicken vor dem ausdauerndsten Diskutanten entschieden, weniger durch Abwägen von Argumenten. --20% 15:04, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Steinstraße (Hamburg)

message: Meines Wissens wurde die aufgegebene Karstadt-Zentrale erst nach dem Krieg zum heutigen Finanzamt. Während der nationalsozialistischen Zeit war hier das „Haus der Technik“ untergebracht. --Frau Olga 15:57, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Könntest Du dafür eine Belegstelle bringen. Aufgrund seiner Gestaltung handelt es sich um ein Kontorhaus.--Wmeinhart (Diskussion) 17:43, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Frau Olgas Einwand dürfte sich durch den von mir soeben eingefügten Beleg erledigt haben. --Vsop (Diskussion) 19:01, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Genau, „Haus des Fortschritts“ hieß das Gebäude. Ich will nicht bezweifeln, daß die Hamburger Finanzbehörde um die Geschichte ihrer Räumlichkeiten weiß, doch ist mir so, als ob ich mal Fotos von der Steinstraße und dem Haus nach einem Bombenangriff gesehen habe. Da stand der Schriftzug „Haus des Fortschritts“ noch groß über dem Portal. Bleibt die Frage, warum so ein Schriftzug über einem Finanzamt stehen sollte. Während der Karstadt-Zeit war da jedenfalls „Rudolph Karstadt AG“ zu lesen. Siehe: http://www.hamburg-bildarchiv.de/XAA2929.jpg --Frau Olga 19:36, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Karstadt-Zentrale wurde zum „Haus der Technik“ (erledigt)
Diskussion:Max Ziegelbauer

message: *Elternhaus Standort Memmingen?
*Beruf Vater und Mutter?
Katholische SonntagsZeitung.Für das Bistum Augsburg, 81.Jg. 13./14. September 2008/ Nr.37: Ziegelbauer ist geboren als Kaufmannssohn in Memmingen.--Hermetiker 09:48, 15. Sep. 2008 (CEST)

message: ?--Bene16 06:48, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Freilich hat Ziegelbauer tw. recht konservative Ansichten (siehe Buch: „Die »alte« Kirche ist mir lieber“). Trotzdem würde ich ihn nicht als "Traditionalisten" bezeichnen, denn dieser Ausdruck ist "wertend" und wird für Personen gebraucht, die das Vatikanum II. nicht akzeptieren. Z. beruft sich aber gerade darauf. --Bremond 16:47, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja so sehe ich es auch. Das Buch war eine Überraschung.--Bene16 07:01, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Traditionalist 

message: Vorschlag: Lt. Sonntagszeitung gründete MZ einen "Pfarrausschuss für Seelsorgefragen"; das war damals - 1962 - schon recht fortschrittlich. Sollte vielleicht zur besseren Einschätzung eingefügt werden. Hat er die Kirche in MM renoviert oä? Evtl schon konziliar umgestaltet?
Hat er als Bischofsvikar für Kultur Bedeutendes geleistet?
Auch das Bild auf der Website des Bistums Augsburg  könnte noch bei Weblinks beigefügt werden. Schönen Sonntag, --Bremond 14:51, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bild erl. Ich habe auch in Erinnerung, dass er am Anfang seiner Laufbahn sehr fortschrittlich war, wie Josef Ratzinger übrigens auch. Aber die ganze Sache mit der Liturgie lief denen dann aus dem Ruder und die Kirche ist kein Platz der Verwirrung und des Chaos...:)...--Bene16 15:10, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Pfarrer 

message: Laut catholic hierachy heißt er Maximilian mit vollständigem Namen? Sollte Wikipedia als Lemma nicht eher Maximilian Ziegelbauer verwenden? --Johnny_T (Diskussion) 14:19, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: im DNB steht aber Max . Man könnte Maximilian in Klammer ergänzen: „Max Ziegelbauer (auch Maximilian; * …)“ oder (Taufname Maximilian). Da müsste man aber wissen, was im Taufschein steht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:29, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Max vs. Maximilian?
Diskussion:Rpm (Einheit)

message: rpm ist die Abkürzung für rotations per minute
:das dachte ich auch immer.mein ganzes Leben schon. aber im englischen heisst es jedoch auch revolutions. guckst du hier: Revolutions per minute. ich werde mich wohl nicht mehr umgewöhnen, zumal hierzulande eh alle denken dass das r für rotations steht... 77.177.38.180 13:10, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ich dachte immer, es steht für rounds... Ra-raisch (Diskussion) 22:09, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: +1 … Ich dachte auch: Rounds per minute. Aber U/min kennt jeder, ist auch verständlicher.–JLeng (Diskussion) 10:01, 30. Nov. 2021 (CET)

text: das hängt doch sehr vom Verwendungszweck der Rotierenden Vorrichtung ab. für HDDs sind z.Zt. 7200-9600 rpm üblich. das ändert sich aber mit der Zeit und dem steten Wandel der Technik. die Hersteller haben die optimale Drehzahl bereits gewählt, so dass du dir darüber keine Gedanken machen zu brauchst. selbst wenn du es schaffen würdest die Drehzahl zu erhöhen, rate ich dir davon ab, da das dem Gerät garantiert nicht gut tut! (Schreib-/Lesefehler, höherer Verschleiss) allgemein kann man jedoch sagen dass je kleiner der Radius des rotierenden Körpers, desto mehr rpm sind möglich. das liegt an der Unwucht, die bei grösseren Durchmessern immer problematischer wird. z.B. drehen Verbrennungsmotoren für Modelflugzeuge locker bis 22.000 U/min, was einen Automotor zerfetzen würde. grosse Schiffsdiesel drehen dagegen sehr langsam. sehr kleine Drillbohrer oder winzige Zahnarztbohrer können deshalb viel schneller drehen; und das müssen sie auch um bei der geringen Radialgeschwindigkeit noch nennenswert Material abtragen zu können... 77.177.38.180 13:10, 15. Feb. 2011 (CET)

message: Die Bezeichnung 1/s bzw. 1/min bedeutet lediglich “eins pro Sekunde" bzw. "eins pro Minute". Ein Bezug auf Umdrehungen ist allein dadurch noch nicht hergestellt. Es gibt viele verschiedene Ereignisse, deren Zeitdauer technisch relevant ist, etwa auch Beats pro Minute oder Bits pro Sekunde usw. Bei "Beats", "Bits" oder "Umdrehungen" handelt es sich keineswegs um nach der DIN-Norm zu vermeidende Hilfsmaßeinheiten, sondern um absolut zulässige Benennungen, genauso wie "Kartoffeln" oder "Stahl" in Ausdrücken wie "500 g Kartoffeln" oder "50 kg Stahl" keine normwidrigen Hilfsmaßeinheiten, sondern Benennungen sind. Daher sind die entsprechenden Passagen dieses Artikels zumindest irreführend und sollten entsprechend korrigiert werden. --Vicki Reitta (Diskussion) 09:37, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Normgerecht" 

message: U/min verweist auf Drehzahl und wird dort hinreichend erklärt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:08, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Man könnte eine Weiterleitung von rpm auf U/min einrichten. Es ist ja nur die englischsprachige Bezeichnung. --JLeng (Diskussion) 10:50, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Da U/min bereits eine Weiterleitung auf Drehzahl ist. wäre es eine Weiterleitung dorthin. Ich fände das sinnvoll. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:04, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wozu dieser Artikel?
Diskussion:Pränatal

message: Gibt es auch pränatale Symptome beim Vater? Immerhin verändert sich sein Leben auch sehr.--213.187.75.155 09:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

message: Für obigen Ausdruck lässt sich in keinem mir bekannten Lateinwörterbuch ein Beleg finden; das Wort "partual" existiert im Lateinischen darüber hinaus nicht.--Der Spion 19:54, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Trotzdem wäre es aus altsprachlicher Sicht wohl korrekt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:35, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Präpartual
Diskussion:Ausrottung

message: Die Seite "Ausrottung" ist völliger Unfug und sollte gelöscht werden. L.T. 
: dann stell einen LA --androl ☖☗ 20:40, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschen 

message: Leider konnte ich keine Quellen finden, die das Begriffsverständnis auf der Vorderseite bestätigen. Vielversprechend könnte das erste Kapitel in folgendem Werk sein:
* Wolfgang Engelhardt: Das Ende der Artenvielfalt. Aussterben und Ausrottung von Tieren. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1997, 130 Seiten, ISBN 3-534-11325-X, Inhaltsverzeichnis (immerhin) auf einer Webseite der TU Darmstadt
Auch scheint nicht jeder den Begriff als allein anthropogenes Aussterben zu verstehen, sondern evtl. als sämtliches, durch andere Lebewesen/Arten verursachtes Aussterben. Indiz:
* Einleitung der Bachelorarbeit „Der Amerikanische Mink (Mustela vison, SCHREBER 1777) – eine gebietsfremde invasive Art in Europa“ von Julia Steil
Im dortigen Satz „Auch NEHRING (2004) befürchtet, dass die geogra-phische Ausbreitung gebietsfremder Arten zur Vereinheitlichung früher getrennter Biozönosen führt und dass es durch die Ansiedlung von Neobiota zu zahlreichen Ausrottungen heimischer Arten kommt.“ wird zwar die Ansiedlung (indirekte anthropogene Ausrottung) betont, aber ggf. wird der Begriff ,Ausrottung‘ auch generell für die Verdrängung einer Art durch eine/mehrere andere  mit „Aussterbenswirkung“ gebraucht.?
Ein Eingehen auf folgende Punkte wäre – mit entsprechenden Quellen & Belegen – sehr wohltuend für den Artikel:
* (vom wem?) erwünschte und unerwünschte Ausrottung… oft ist z.B. von der „Ausrottung der Malaria“ oder allgemeiner der Ausrottung von sog. Krankheiten die Rede. Wird dabei „lediglich“ das Nichtbefallen von Menschen oder in manchen (Forschungs)-Projekten auch die Ausrottung der ganzen (Bakterien/Viren)-Art angestrebt? Hier ein Schinken von 1834, der vielleicht gemeinsam mit anderen Quellen einen historischen Abschnitt darüber ermöglicht. Auch ein Abschnitt über das systemaische Töten/Tötungsabsicht einer bestimmten „Art“ von Menschen aus biologistischer Motivation heraus (v.a. zu Zeiten, in denen der Mensch nicht als 1 Art angesehen wurde), könnte hinein, könnte ggf. auch ein Eigener Artikel mit Extraqualifikator werden.
* allg. die Schwierigkeit der kausalen Zuschreibung (→ dies & jenes bewirkte die Ausrottung) etwas erläutern, was beim Aussterben weniger das Problem ist (→ „ist (nicht) ausgestorben“ als Feststellung) – bitte nur, falls es die Literatur ausdrücklich erwähnt, ansonsten einfach als meine TF beim Schwerpunktsetzen abtun & ignorieren.
--Hæggis 21:44, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffsverständnis + erwünschte und unerwünschte Ausrottung
Diskussion:Bielefelder Zwerg-Kennhuhn

message: Frage: Was ist ein "kennfarbiges Zwiehuhn"? Und was die "Farbenschläge: Kennsperber und silberkennsperber"? Bitte erklären oder verlinken  - nicht alle Wikipedianer sind Geflügel-Fachleute. Danke! --Bötsy 09:32, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  geflügeltechnische Fachbegriffe 

message: ...eigentlich sind Bielefelder Zwerg-Kennhühner nicht 1976 vorgestellt worden, sondern Bielefelder Kennhühner
-- Stuhlgockel 23:14, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Eigentlich...
Diskussion:Skandal (Album)

message: Dieser Artikel wurde am 10. September 2008 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und aus folgenden Gründen als Überarbeitung erwünscht markiert: zu wenig Inhalt, ganz hart an der Grenze zum LA. --J-PG MaL LaCHeN?! 10:10, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Die folgende Geschichte

message: …ist eine 1991 erschienene Novelle Cees Nootebooms, die ihren Autor in Deutschland einem breiten Publikum bekannt gemacht hat. Benutzer:Magiers hat dazu in einem einzigen Edit einen umfassend recherchierten, sauber und verständlich geschriebenen und angemessen bebilderten Artikel eingestellt, den ich ohne weiteres für lesenswert halte. Vor der Kandidatur soll hier jedoch zunächst eine Weile die Möglichkeit gegeben sein, Verbesserungsvorschläge anzubringen oder Rückfragen zu stellen. Viele Grüße --Thomas Schultz 23:09, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Review vom 19. August bis 10. September 2008 

message: Hallo Fewskulchor, danke für die stilistischen Überarbeitungen und inhaltlichen Ergänzungen. Das Einzige, womit ich nicht so ganz zufrieden bin, sind die jetzt teilweise auch längeren Zitate in der Inhaltsangabe. Zum einen passt der Artikel jetzt formal nicht mehr recht zusammen (mal Zitate kursiv, mal in Anführungszeichen, mal mit genauer Seitenangabe belegt, mal unbelegt). Zum anderen hatte ich mich bei der Inhaltsangabe auch bewusst um eine kompakte Zusammenfassung bemüht ohne mit Zitaten den Stil einzufangen. Letzteres wird für die Inhaltsangabe aus meiner Sicht unangemessen detailreich und ausführlich und ist ja auch recht willkürlich, welchen der vielen schönen Sätze man zitiert, während die Auwsahl der Zitate in der Interpretation wie die Interpretation selbst auf der Sekundärliteratur basiert. Ich würde die Inhaltsangabe also gerne wieder etwas kompakter und "zitatfrei" machen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:22, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zitate in der Inhaltsangabe 

message: "Gemeinsam mit einer geheimnisvollen Frau und sechs weiteren Passagieren – dem italienischen Pater Fermi, dem amerikanischen Piloten Captain Dekobra, dem spanischen Jugendlichen Alonso Carnero, dem englischen Journalisten Peter Harris und dem chinesischen Gelehrten Professor Deng – befindet sich Mussert auf einer mysteriösen Schiffsfahrt vom Lissabonner Vorort Belém nach Belém in Brasilien zu den „Todeswassern“ des Rio Negro.2
Ich zähle da nur fünf weitere Passagiere außer der Frau und dem Protagonisten. Möchte nichts korrigieren, da ich das Werk nicht kenne. 217.5.243.50 15:47, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis. Du hast natürlich recht. Es heißt zwar auf dem Klappentext, dass Mussert "mit sechs anderen Personen zu einer Schiffsreise nach Brasilien" aufbricht, aber da ist offensichtlich die Frau eingerechnet. Ich habe es im Artikel korrigiert. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 16:59, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mitreisenden ?
Diskussion:Christoph Stathmion

message: Guten Tag,
in einer von dem renommierten Muenchener germanistischen Mediaevisten Jan-Dirk Mueller betreuten 2004 erschienen Dissertation ist zu lesen: "Ueber Stathmios (sic!) bzw. Christoph Maß ist bisher nichts bekannt." Vgl. Claudia Brosseder: Im Bann der Sterne. Caspar Peucer, Philipp Melanchthon und andere Wittenberger Astrologen. Berlin 2004, S. 62-63 bzw. Anm 152. - Da es der Autorin offensichtlich nicht gelungen ist, die in der Tat etwas versteckten Informationen ueber Stathmion zu ermitteln, sollten sie an leicht zu findender Stelle zusammengestellt werden. 
Interessant ist die Person nicht nur als typischer Vertreter des studierten und humanistisch beeinflussten (graezisierter Name) fruehneuzeitlichen Mediziners, fuer den die Kenntnis von Astronomie/Astrologie Bestandteil der Fachkompetenz war. Stathmion ist auch bemerkenswert, weil er in Verbindung stand mit dem saechsischen Herrscherhaus der (ernestinischen) Wettiner in einer fuer sie  sehr schwierigen Zeit (Schmalkaldischer Krieg, Verlust der Kurwuerde, Grumbachsche Haendel).
--Artikelschreiberin 10:33, 10. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Martin Krebs (Bischof)

message: Das nenne ich mal eine schnelle Reaktion! --Chriz1978 10:45, 10. Sep. 2008 (CEST)

message: Ist in seiner Schrift ein Tippfehler? Heißt es nicht „Subsidiarität“ oder passt das so? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:36, 30. Dez. 2022 (CET)
replies: text: korrigiert--Liebermary (Diskussion) 15:35, 31. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Subsidarität
Diskussion:International Linear Collider

message: Der letzte Abschnitt mutet ein wenig merkwürdig an, da sich 2 Aussagen nahezu widersprechen:
Im Gegensatz zum Large Hadron Collider (LHC) liegt der Schwerpunkt des wissenschaftlichen Programms des ILC nicht bei der Entdeckung neuer Teilchen
Zu den Zielen des ILC gehört aber auch die Suche nach bislang unentdeckten und für den LHC unsichtbaren Teilchen.
Zwar bedeutet die Tatsache, dass die Suche "auch zu den Zielen" gehört nicht gleich, dass es ein Schwerpunkt ist, sodass genau genommen kein Widerspruch vorliegen muss, doch sollte man den ersten Satz nicht als Negierung schreiben:
Statt liegt der Schwerpunkt nicht sollte man schreiben worin der Schwerpunkt liegt, um Fehlinterpretationen zu vermeiden.
--194.115.250.138 11:03, 10. Sep. 2008 (CEST)

message: Wie sieht denn so was generell aus? Zwei Beschleuniger, die links und rechts an die Halle mit dem Detektor angebaut werden? -- Maxus96 02:26, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, so ungefähr. Allerdings muss man daran denken, dass die Beschleuniger sehr lang sind (auf beiden Seiten je 15–20 km), sodass man nicht direkt von einem „Anbau“ sprechen kann … Unter ILC Images and Graphics gibt es einige Skizzen – vielleicht ist diese hier einigermaßen anschaulich. Die ganze Anlage befindet sich natürlich unter der Erde, und die Experimentierhalle ist in Wirklichkeit eine unterirdische Kaverne mit Schächten und einem passenden Hallengebäude an der Oberfläche. --78.34.108.165 02:56, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aufbau
Diskussion:Moving Coil

message: Diese hierher überführte Textpassage:  
Diesem Vorteil steht jedoch das ungünstigere Schwingverhalten durch die nicht im Schwerpunkt angreifende Aufhängung entgegen. Diese Technik ist überwiegend bei Tonabnehmermodellen aus Großbritannien verbreitet. 
steht zur Diskussion. Wo befindet sich der Schwerpunkt von was bei anderen Tonabnehmernfabrikaten? --1-1111 11:34, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Nachteil?

message: Wollen wir nicht Vierpol durch Zweitor ersetzen.
Viele Zahlenwerte im Artikel sind Falsch. Die Wortwahl ist ungewöhnlich.
--AK45500 (Diskussion) 00:48, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  ZWEITOR 

message: MC ist einfach mal eine Tauchspule und ist überhaupt nicht auf TA beschränkt. Alle möglichen elektrodynamischen Kleinantriebe, so auch bei Festplatten, werden so bezeichnet.--Ulf 00:39, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  lemma nicht umfassend
Diskussion:Völlerei

message: Schwelgerei würde wohl passender sein.
Philipp Mevius 10.09.08
(Der vorstehende Beitrag stammt von 91.62.250.185 – 11:50, 10. Sep. 2008 (MESZ)
thread_title:  Schwelgerei wäre passender 

message: Wer hat denn hier von wem abgeschrieben, ohne die Quelle anzugeben? 
http://www.e-stories.de/view-kurzgeschichten.phtml?20942
--78.53.79.223 08:52, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Dieser Wikipediaartikel mit der Formulierung, die sich auch in deinem Link findet, ist von 2005, der Artikel auf der von dir verlinkten Website aber von 2007. Tipp: Schau oben Rechts bei der Versionsgeschichte rein, da kannst du sehen wie alt der Artikel ist und somit rausfinden wer von wem abgeschrieben hat. --Anonym142857 (Diskussion) 14:32, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abgeschrieben? 

message: Hallo,
ist es nicht so, dass eine Todsünde freiwillig begangen worden sein muss, um die ewige Höllenstrafe nach sich zu ziehen?
Ich möchte anmerken, dass meines Erachtens nach kaum einer der heutzutage Dicken freiwillig dick ist.
"Emotionales Essen ist übrigens recht weit verbreitet – Schätzungen zufolge essen hierzulande 30 Prozent der Menschen aus einem Gefühl heraus." (Zitat aus: https://www.aok.de/pk/magazin/koerper-psyche/psychologie/emotionales-essen-das-essen-aus-gefuehlen-heraus/)
Von wegen "freiwillig begangene Todsünde"!
Wenn wir hier schon von Moral, Ethik und Religion sprechen, dann bedürften diese Menschen eher christliches Mitleid und göttliche Erlösung als Bestrafung, denn durch grausame Strafandrohungen geht es ihnen nicht besser. Die seelischen Nöte dieser Menschen dürften auch dem Allmächtigen bekannt sein.
Mit freundlichen Grüßen  --2003:F1:1709:466:79F3:6855:B612:BCF0 19:57, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Freiwilligkeit
Diskussion:Service-Management

message: Grundsätzlich kann es Service-Management überall geben wo Dienste angeboten werden. Vor allem auch in der IT ist die Funktion gängig.--Avron 16:16, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich im Text jetzt mal ergänzt.--Matysik 10:23, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (erl.) 

message: Ich habe in verschiedenen IT-Projekt-Ausschreibungen auch das 
Kürzel SM-Prozesse gefunden. Wäre es nicht sinnvoll dieses
hier zu ergänzen um das Auffinden zu erleichtern? --[Benutzer:TDH] 09:40, 19. Mai 2009 (CET)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Laugenspitze

message: Monte Luco oder Lucco? --Svíčková    na smetaně   12:15, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Beides wird verwendet. Frag mich allerdings nicht, wieso ;) --Andreas B. 12:38, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Italienisch 

message: Weiß jemand zufällig, wo ich den kompletten Text von Thomas Mann finden kann?  ~~Klaus~~ (nicht signierter Beitrag von 91.61.124.74 (Diskussion) 16:11, 7. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Beispielsweise in Peter de Mendelssohn: Der Zauberer. Das Leben des deutschen Schriftstellers Thomas Mann. Band 1, S. Fischer, Frankfurt 1975, ISBN 978-3-10-049402-3. Aber auch anderswo. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:55, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Th. Mann
Diskussion:Octoxinol 9

message: == Vorkommen von octylphenol? Einbringung ins Wasser? ==
meine frage wäre, wo kommt octylphenol vor? wie kommt es ins wasser? (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2008-09-10T11:21:56, von 193.170.161.222 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 16:50, 11. Sep. 2008 (CEST)

message: Warum werde ich von Der Seite Octylphenol hier her umgeleitet? Octylphenol ist doch eine eigene Substanz HOC6H4(CH2)7CH3 in Para- Meta- oder Orthostellung. Wobei ich nur bei p-Octylphenol (4-Octylphenol) sicher bin das sie existiert) 4-Octylphenol bei Sigma-Aldrich -- Mumluk (13:48, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum die Weiterleitung von Octylphenol hier her 

message: Hier werden chemische Bezeichnungen und Markennamen gleichberechtigt gebraucht und Letztere noch nicht mal als Markennamen gekennzeichnet. --FK1954 16:57, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bezeichungen
Diskussion:Oregon Country

message: Spricht etwas gegen die Verwendung nebenstehender Karte? Die im Artikel ist einfach nur hässlich. -- X-'Weinzar 12:32, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Solange sich keiner beschwert, er müsse Englisch verstehen, um in der deutschen Wikipedia eine Karte lesen zu können („extreme british claim“) ... Scherz beiseite, das ist eine gute Idee. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 12:50, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Naja besser überhaupt eine Karte mit Legende als sowas knallbuntes, mit dem man nichts anfangen kann. Ich habe mich bloß gefragt, warum sonst noch keiner auf die Idee gekommen ist, die Karte einzufügen, ob also vielleicht irgendwelche Fehler darin dagegensprechen könnten. -- X-'Weinzar 13:04, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: Sieht gut aus, mach einfach. --h-stt !? 14:08, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Karte ?
Diskussion:Bahnstrecke Bad Salzungen–Unterbreizbach

message: Müsste das ausgeschrieben nicht Chemische Fabrik Ost statt Chemische Werke Ost heißen?
Bin mir nicht sicher und kann es momentan nicht nachschlagen.--BwVacha 12:48, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Dorndorf Co 

message: Auch Vacha, Dorndorf und Leimbach-Kaiseroda sind nach dem Betriebsstellenverzeichnis Bf a. B. - im Text steht auch "stillgelegt" und "Wiederinbetriebnahme" beantragt - auch wenn die Strecke verpachtet ist, ist nicht zu erkennen, dass heute irgendeine Betriebsstelle wieder in Betrieb genommen wurde - das gilt auch für Anschlussstellen, die hier dunkelrot gezeichnet sind. --Mef.ellingen
:Zum Zeitpunkt deiner Kritik (Februar 2010) war die Feststellung sicher noch berechtigt. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:45, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bahnhöfe 

message: Welches Leimbach? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:01, 22. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Leimbach (Wartburgkreis) dürfte es sein. Altſprachenfreund; 16:38, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  ...Projekt von engagierten Modellbauern aus Leimbach...
Diskussion:Krušovice

message: Der Link zur Brauerrei funktioniert nicht, wird aber zur Zeit in der deutschen Version umgebaut.
Dobri den. (nicht signierter Beitrag von 85.70.64.109 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Brauerei 