Diskussion:DDR-Justiz

message: Hallo, ich finde den Artikel in dieser Form nicht gut und auch nicht für neutral. Meinungen des Autors und Fakten gehen zu sehr durcheinander. Ebenso wird kaum deutlich was der (theoretische) Anspruch des Justizsystems war im Gegensatz zu der praktischen Umsetzung.
Bereits der erste Satz ("Die sozialistische Justiz der DDR wurde von der SED stets wachsam und mißtrauisch als eher lästiges bürgerliches Relikt betrachtet,...") müßte entweder belegt werden oder als Kritik einer bestimmten Seite gekennzeichnet werden. Auch in der DDR war die Justiz zu großen Teilen mit nichtpolitischen Dingen wie Zivilrecht und strafrecht beschäftigt. Dies wird überhaupt nicht deutlich, weil nur gegen Ende des Artikels recht kurz erwähnt. 
Begriffe wie "sozialistische Justiz" sollten entweder konkretisiert werden oder wo anderes erläutert werden. so bleibt vieles sehr schwammig.
"demokratisches System der Gewaltenteilung" ist eine Meinungsäußerung, sie bezieht sich auf ein bestimmtes Demokratiemodel.  
Als Titel fände ich "Justiz in der DDR" besser.
Unsicher bin im Moment bei der Angabe der Abschaffung der Todesstrafe. Ich meine, es wäre in den siebziger Jahren gewesen.
Grüße, 212.238.215.149 02:44, 23. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hallo, ich finde es etwas unglücklich, dass "DDR-Recht" auf DDR-Justiz weiterleitet. Ich finde, die Gesetzgebung in der DDR hätte ein eigenes Lemma verdient.
HDeinert2002 20:47, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, hat ein eigenes Lemma verdient. Die Ansätze in Deutsche_Demokratische_Republik#Judikative sind etwas knapp, außerdem geht es da nicht spezifisch um das Recht an sich. Aber so ein Artikel will erstmal erstellt sein. Das seriös zu machen bedeutet extrem viel Arbeit. Aber wenn sich jemand findet, gerne... --Berlin-Jurist 13:40, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Eigenes Lemma "DDR-Recht"

message: Der Begriff wurde nach ca. einem Monat gelöscht. Stück für Stück wurde der Begriff auf NS-Regime reduziert. Übrig blieb wenig -> Löschkanditat. 
Zum Begriff: Unrecht ist immer konkret, deshalb ist eine Verallgemeinerung selbst Unrecht und provoziert.--straktur 22:47, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unrechtsstaat 

message: Hallo! Die Einleitung muss überarbeitet werden.
Für die Wertung, dass die DDR-Justiz „von der Sozialistischen Einheitspartei (SED) stets wachsam und misstrauisch als eher lästiges bürgerliches Relikt betrachtet“ wurde, fehlen Quellen. Außerdem kann „die uneingeschränkte Machtausübung der SED“ durch die Justiz nicht „eingeschränkt“ werden, wenn sie „uneingeschränkt“ ist. --87.123.115.190 00:03, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen, Überarbeitung notwendig 

message: Wie jüngst die Debatte um Luc Jochimsen zeigt, wird diese Position nur von Linksradikalen vertreten, nicht aber in der Wissenschaft. -- Bill Tscherno 17:04, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eben so nicht wahr. Es gab und gibt immer wieder politische Diskussionen um diesen Begriff, in denen die Seiten nicht so klar verteilt sind, wie du das darstellst. In der Editzusammenarbeit meines letzten Reverts hatte ich auch schon auf DDR#Charakter des Regimes verwiesen, wo das kurz dargestellt wird, inclusive einiger Belege. -- lley 18:38, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Die DDR kein Unrechtsstaat? 

message: "Schnell angepasst" ist in diesem Zusammenhang wohl nicht richtig. Schließlich bekannte er sich bereits 1943 zu den Zielen des NKFD und des BDO. Ich habe die entsprechende Stelle deshalb gelöscht.--Rita2008 17:28, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kurt Schumann 

message: Der erste Satz ist zwar m.E. bereits unrichtig und wertend, aber zu allen Überfluß noch falsch aus der Quelle übernommen. Er müßte zumindest lauten: "Die sozialistische Justiz der Deutschen Demokratischen Republik wurde im Geiste der marxistisch-leninistischen Rechtstheorie weniger als Kontrollorgan staatlichen und  privaten Handelns, sondern vielmehr als Vollstreckungsorgan des Willens der herrschenden Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) gesehen.[1]" --Peter (nicht signierter Beitrag von 194.76.232.190 (Diskussion) 14:58, 18. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Kontrollorgan 

message: Im Artikel heißt es, das AfR sei von 1964 an von Hermann Kleyer geleitet worden. Das AfR wurde aber erst 1966 gegründet. Evtl. gab es eine Vorgängerorganisation? Bitte prüfen. --Malabon (Diskussion) 20:46, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Amt für den Rechtsschutz des Vermögens der DDR]] (AfR) 

message: Sie erreicht ja beinahe den Umfang der restlichen Textmasse. Ist ein bissel ausgeufert und ausgefranst, was ? --129.187.244.19 13:38, 28. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Und die Einleitung enthält zu viele wertende Aussagen - müsste reduziert werden auf eine sachliche Einleitung. --PatrickBrauns (Diskussion) 18:29, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Was ist denn mit der Einleitung passiert ? 

message: eine Phase beginnt und endet irgendwann. Wurde die Praxis der Selbstjustiz erst mit der Wende oder vorher beendet oder reduziert? beides müßte in den Absatz oder wir schreiben "einführung der soz. Selbstjustiz... lg --Flussbus (Diskussion) 00:16, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Phase sozialistischer Selbstjustiz um 1960 

message: Es heißt Die seit 1953 bestehende Verordnung ersetzte 1980 das Kollegiengesetz.  Wie ist das gemeint? Wurde das Kollegiengesetz 1980 durch eine ältere Verordnung (!) ersetzt, oder ersetzte das Kollegiengesetz die ältere Verordnung? --Hlambert63 (Diskussion) 09:27, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kollegiengesetz 1980