lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lindwurmstraße

message: Diese im Artikel auskommentierte Liste von Baudenkmälern habe ich mal hierher kopiert:
Anmerkung: Der folgende Absatz ist gänzlich unbelegt; Evtl. brauchbare Ergänzungen bitte nur mit geeigneten Belegen wieder einfügen.
* ohne Hausnummer, Brüstungsgitter Eisenbahnüberführung, 1902 (Jugendstil) (D-1-62-000-3974)
* ohne Hausnummer, Sendlinger Kriegerdenkmal für 1870–71 (Obelisk), errichtet 1886 (D-1-62-000-4012)
*Hausnummer 2 a, Frauenklinik, erbaut 1915 im Stil des Neobarock
* Hausnummer 4, Haunersches Kinderspital, erbaut 1923 (klassizisierend)
* Hausnummer 6, Teil eines Postgebäudes, erbaut 1931
* Hausnummer 15, Mietshaus, erbaut 1883 (Neurenaissance)
* Hausnummer 17, Mietshaus in Ecklage, erbaut 1881 (Neurenaissance)
* Hausnummer 19, Teil eines Mietshauses, erbaut 1910 (Jugendstil)
* Hausnummer 21, Teil eines Mietshauses mit Fassadengliederung im Jugendstil bez. 1910, über klassizistischem Kern von 1831.
* Hausnummer 46, Mietshaus, erbaut 1911 (nachklassizistisch)
* Hausnummer 49, Mietshaus, erbaut 1899 (Neurenaissance)
* Hausnummer 51, Mietshaus, erbaut 1896 (Neubarock)
* Hausnummer 55, Mietshaus, erbaut 1898 (deutsche Renaissance)
* Hausnummer 57, Mietshaus in Ecklage, erbaut 1868 (spätklassizistisch)
*Hausnummer 76, stattliches Geschäftshaus, erbaut 1911 (Jugendstil)
* Hausnummer 77, Mietshaus, erbaut 1878
*Hausnummer 88, Lindwurmhof, erbaut 1910 (Jugendstil)
* Hausnummer 92 a, Mietshaus, erbaut 1893 (Neurenaissance)
* Hausnummer 113, Mietshaus, erbaut 1899  (deutsche Renaissance)
* Hausnummer 126 a, Mietshaus, erbaut 1899 (deutsche Renaissance)
* Hausnummer 128, malerisches Vorstadt-Kleinhaus, erbaut 1800
* Hausnummer 149, Mietshaus, erbaut 1903 (Neubarock)
* Hausnummer 157, Mietshaus, erbaut 1888 (Neurenaissance)
* Hausnummer 157 a, Mietshaus, erbaut 1892 (Neurenaissance)
* Hausnummer 159, Mietshaus, erbaut 1894 (Neubarock)
* Hausnummer 167, Mietshaus, erbaut 1906 (Jugendstil)
* Hausnummer 175, Mietshaus, erbaut 1901 (Neubarock)
* Hausnummer177 , Mietshaus, erbaut 1905 (Jugendstil)
* Hausnummer 179, Wohnhaus, erbaut 1905
* vor Haus 185 erinnert ein Stolperstein (1938) an Joachim Both, das erste Todesopfer der Pogromnacht in München
* Hausnummer 195, Mietshaus, erbaut 1897 (Neubarock)
* Hausnummer 199, Mietshaus, erbaut 1904
* Hausnummer 201, Mietshaus, erbaut 1895
* Hausnummer 203, Mietshaus, erbaut 1899 (Neurenaissance)
*Hausnummer 205, Mietshaus, erbaut 1897 (deutsche Renaissance)
* vor Haus 205 erinnern Stolpersteine (1941) an das Ehepaar Gutmann
* Hausnummer 213, Mietshaus, erbaut 1887 (Neurenaissance)
* Hausnummer 217, villenartiges Wohnhaus, erbaut 1888 (deutsche Renaissance)
(Ende Kopie)
Das sind wohl alles (bis auf die Stolpersteine) Baudenkmäler, siehe die drei Listen im Artikel. Beleg siehe Denkmalliste des BLfD. Allerdings würde ich die nicht alle im Artikel aufführen. Eine Auswahl wäre sinnvoll. Bis jetzt finden sich nur Baudenkmäler aus der Ludwigsvorstadt im Artikel. --Rufus46 18:11, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: die Liste sollte jetzt wohl aktuell sein. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:59, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  auskommentierte Liste von Baudenkmälern
Diskussion:Reinhold Schommers

message: Ich bezweifle, dass dieser Mann die Relevanzhürde nehmen kann. --Tuschmuschel (Diskussion) 18:23, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: „Wer bestimmt denn was Relevant ist, oder nicht?“ Ääähm... ganz einfach: WP:RK und eben nicht deine persönliche Meinung. --Icy2008 Disk Hilfe? 18:22, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Ich bezweifle, dass ein von einem nicht versierten User beantragter Löschantrag
Bestand haben sollte. Hier auf Wikipedia schreiben manche, ich würden es nicht sagen wenn ich es nicht gelesen hätte, Beiträge über Personen mit 3,4,5 Zeilen und die gehen glatt durch. Relevanzprüfung komplette Fehlanzeige. Weiterhin war der Beitrag noch nicht fertig und an dieser Stelle sei erwähnt, wie schon in früheren Fällen, niemand schreibt einen auf der User Seite zuerst an und hinterfragt das Ganze - Nein - gleich der große Hammer und Raus damit. Als ob es nur schwarz und weiß gäbe, keine Farben dazwischen und keine Sekunde wird abgewartet, obwohl! und das ist der entscheidende Punkt, alle Wikipedianer gemeinsam an allen Projekten gemeinsam arbeiten und sie dabei ständig verbessern. Einen Artikel der noch nicht fertig geschrieben war und noch von keinem anderen Wikipedianer innerhalb dieser Zeit weder korrigiert, bearbeitet oder ergänzt werden konnte, gleich Löschen zu wollen, das ist schon ein tolle Leistung. Richtig peinlich sowas! Lest erst Mal zu Ende und hört auf ständig alles löschen zu wollen von dem man keine Ahnung hat.
--Stephan Tournay (Diskussion) 00:23, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Liebe Tuschmuschel 

message: Für die Textbeiträge, Memoriam Reinhold Schommers, den Nachruf anläßlich seines 10. Todestages und ein Foto von Reinhold Schommers wurde eine Nutzungsfreigabe bei Wikipedia Permissons mit der provisorischen Ticket Nummer #2018062110008533 eingereicht.--Stephan Tournay (Diskussion) 20:52, 21. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Du vergleichst gern Äpfel mit Bürostühlen. --Icy2008 Disk Hilfe? 09:14, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: -) LG --Icy2008 Disk Hilfe? 13:22, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ticket#2018062110008533
Diskussion:Lehen (Einheit)

message: Bin bei der Recherche auf diesen Artikel gestoßen. Dort steht eigentlich völliger Unsinn. Fundgrube ist ein Flächenmaß im Bergwerk, Einlehn ist ein Längenmaß u.s.w. Hier ist ein fast identischer Artikel, der aber relativ gut erklärt. Vielleicht hat jemand eine Idee was man mit Einlehn macht. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 18:54, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich ist das Einlehn erst einmal wenig relevant (ist eben 1 Lehn). Die Beschreibung ist im Großen und Ganzen der Literatur entsprechend. Dort steht allerdings nichts von "Längenmaß". Und die Auflistungen 2 Lehn = 1 Wehe/r etc. haben dann auch praktisch nichts mehr mit dem Einlehn zu tun. Über dieses Maß gibt es in der Tat nichts anderes zu sagen als "Das Einlehn ist ein bergmännisches Maß von 7 Lachter." Und das ist so ungefähr das, was am Anfang war. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 13:46, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einlehn
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Gruppe F

message: Formulierungen wie "die ungewohnt oft wertvolle Räume vorfanden" und anderer Fußball-Slang haben in der WP ja wohl nichts verloren?? Ich möchte seriös informiert werden und nicht die (stil-)blumige Sprache der Kommentatoren nachlesen! 47.71.66.149 19:03, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: User:Brodkey65, danke, das hatte ich gemeint. Ob mans gleich komplett löschen muss, sei dahingestellt, aber dieser Text ging gar nicht, obwohl zwischenzeitlich sogar schon entschärft 47.71.16.90 00:51, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mir das durchgelesen + überlegt. Da war aber sprachlich mMn nix mehr zu retten. Das war unterster Fußball-Slang. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  04:50, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ach und jetzt steht besser gar nichts da, weil ihr nicht fähig wart, das nach euren Wünschen umzuformulieren?--Flodder666 (Diskussion) 20:01, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Da gab es nix umzuformulieren. Unbrauchbarer Mist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  20:05, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: Ich habe weder Ahnung von Fußball noch das Spiel gesehen, wie soll ich das seriös umschreiben? Wenn Du das kannst, gerne. 47.71.16.90 12:16, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  bitte neutrale Darstellung in normalem Deutsch! 

message: Könnte jemand den gelben Hintergrund von Südkorea in der Ergebnistabelle entfernen? Selbstverständlich hat das Team theoretisch noch die Möglichkeit zum Weiterkommen, und zwar wenn Deutschland heute gegen Schweden gewinnt und wenn nächste Woche Mexiko gegen Schweden sowie Südkorea gegen Deutschland gewinnt. Wenn ich an dieser Stelle einen Gedankenfehler gemacht haben sollte, möge jemand ihn mir bitte erklären. --Hippocastanum (Diskussion) 20:13, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Südkorea 

message: Vorschlag für alle Artikel: tatsächliche Spieldauer mit eintragen...es wird ja schon sehr unterschiedlich lang über die 90 Min hinaus gespielt. Teilweise geht es ja auch nicht nach exakt 45 Min in die Pause. --93.220.212.15 15:27, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist Quatsch und macht nur Sinn für Tore, die in der Nachspielzeit erzielt wurden (z.B. 90.+3) --PeterForst (Diskussion) 09:42, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachspielzeit
Diskussion:Beck-Depressions-Inventar

message: Im Abschnitt Beck-Depressions-Inventar#BDI-II wird das Ergebnis des BDI-II anders klassifiziert als in der NVL (Abschnitt Beck-Depressions-Inventar#Auswertung
Meines Erachtens stellt die LL hier den Stand der Dinge dar und daher sollte die Klassifizierung des Gesamtscores im Abschnitt BDI-II entfernt werden. --Mizenhead (Diskussion) 13:09, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  BDI-II: 2 Kategorisierungen der Ergebnisse
Diskussion:Spanischer Kragen (Kleidungsstück)

message: Es tut mir furchtbar leid, aber ich glaube, dass der "Spanische Kragen" in Wahrheit das gleiche ist wie die Halskrause der spanischen Mode, und dass man diesen Artikel mit dem anderen (Halskrause) fusionieren sollte. Dieser Artikel basiert ganz einfach auf etwas älterer Literatur mit etwas anderer Ausdrucksweise. Das ist Alles.--Marie Adelaide (Diskussion) 19:09, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Synonym Halskrause
Diskussion:Gustav Adolf von Strantz

message: Im Artikel hier steht (2. März 1784 – 14. August 1865); in der verlinkten Quelle (3. Eintrag bei Literatur) lese ich (29. Februar 1784 – 14. August 1865) und im Artikel Friedrich_Ferdinand_von_Strantz#Familie steht (* 29. Februar 1784; † 11. August 1865). Was ist jetzt richtig? --Wurgl (Diskussion) 20:54, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  (2. März 1784 – 14. August 1865) oder (* 29. Februar 1784; † 11. August 1865)
Diskussion:Nahal Me’arot

message: Im Artikel steht:
* dass 1 bis 4 % der DNA der Europäer und der Asiaten ... übereinstimmt.
Dagegen bei Schimpansen:
* dass Mensch und Schimpanse sich ... in ungefähr 1,23 Prozent der Basenpaare unterscheiden.
* Rund 80 Prozent aller Proteine weisen Unterschiede auf ...
* ein Unterschied („mean nucleotid divergences“) von 1,37 % für Mensch / Schimpanse ...
Das sieht irgendwie nach einem Riesen-Unterschied moderner Mensch zu Neandertaler aus. Wie werden diese Prozente jeweils berechnet?
2A02:2028:721:8300:4DB5:866B:7F4D:585B 01:26, 9. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Im Artikel Genfluss archaischer Menschen zu Homo sapiens wird hierfür die folgende Referenz angegeben und dort ist auch die Methodik der Berechnung beschrieben: Federico Sánchez-Quinto et al.: North African Populations Carry the Signature of Admixture with Neanderthals. In: PLoS ONE. 7(10): e47765, doi:10.1371/journal.pone.0047765 Drahnier (Diskussion) 20:04, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  DNA-Übereinstimmungen 

message: Die arabische Schrift ergibt nicht den Namen, der in lateinischen Zeichen transkribiert daneben steht. Ich weiß aber nicht, welcher von beiden richtig sein soll WassjaAKopp (Diskussion) 22:54, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Arabischer Name 

message: Kann jemand zu dem Artikel eine Karte erstellen und in den Artikel einbinden? Grüße --rü. (disk.) 17:40, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Gustedt

message: Ein Brun von Gustede, Bürgermeister der Braunschweiger Altstadt, wurde am 19.4.1374 im Zuge der Großen Braunschweiger Schicht umgebracht. Ich weiß nicht, ob er zu dieser Familie gehörte, schon der Urgroßvater gleichen Namens lebte in BS. Wer kann ergänzen? Diebu (Diskussion) 21:39, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Brun von Gustede
Diskussion:Novum Hospitality

message: Die eigenen Umsatzzahlen (184 Millionen Euro Umsatz im Jahr 2017) passen nicht so recht zu den Angaben im Bundesanzeiger, dort hat die Novum Group Holding GmbH für 2016 einen Umsatz von 24,7 Mio EUR und die anderen Gesellschaften kommen dort nicht oder nur als Töchter vor. Wer weiß Genaueres ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:59, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Umsatzzahlen
Diskussion:Stillebach

message: Die ÖK50 zeigt beim Falmiurbach eine Bifurkation zum Reschensee, also eine Ableitung über die Adria-Schwarzmeer-Wasserscheide. Ist sie natürlich oder als zusätzliche Speisung des Reschensees künstlich angelegt? Wie verteilt sich das Wasser? --37.201.228.75 22:44, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Ableitung des Falmiurbaches in den Reschensee wäre nicht überraschend, allerdings ist das im Geobrowser des Landes Südtirol nicht zu sehen. Das fragliche unbenannte Gewässer verläuft da anfangs nahe und parallel zum Falmiurbach, hat aber keine Verbindung. Vielleicht ein Darstellungsfehler in der ÖK? Oder im Geobrowser? Ohne Lokalaugenschein wahrscheinlich schwer zu sagen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:44, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bifurkation
Diskussion:Liste der Länderspiele der senegalesischen Fußballnationalmannschaft

message: *1959 : 
*1960 bis 1969 : 
*1970 bis 1979 : 
*1980 bis 1989 :  
*1990 bis 1999 : 
*2000 bis 2009 : 
*2010 bis 2019 : 
*Seit 2020 :  
--FCNantes72 (Diskussion) 13:11, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fait
Diskussion:Andrew Gower

message: kann man schon erwähnen, aber mangels eigenständiger Relevanz bitte nicht als eigenes Kapitel breit auswalzen. Ein Satz mit den Keyfacts und der korrekten Zeitstellung innnerhalb der Biografie genügt vollends. Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:26, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: +1. Die Band wird dargestellt, als handle es sich um eine zu den Vorbildern (One Republik, Coldplay...) gleichwertige Band bzgl Bekanntheit. Wenn sie allerdings 2005 (!) gegründet wurde, müsste sie für die Aussagen (tourten jahrelang...) direkt von Anfang an Bekanntheit gehabt haben - schließlich gibt es sie ja auch nicht mehr. Welche Band hat so einen Aufstieg geschafft? Der Abschnitt ist außerdem nur mit Eigenaussagen (YouTube, eigene Website) belegt. Ich finde außerdem, dass kickstarter-Links nicht in Wikipedia Artikel gehören. Das alles ist WP:OR. (Und teilweise auch nicht neutral geschrieben. Eher ein Fanartikel mit Ankündigungen. Auch der Film gehört eigentlich nicht hinein). --AnnaS.aus I. (Diskussion) 01:06, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Schülerband ''Emerson''
Diskussion:103. Infanterie-Division (Deutsches Kaiserreich)

message: Es war eine Kriegsformation. Diese wurden, anders als die schon im Frieden bestehenden Divisionen, ausschließlich als Infanterie-Divisionen bezeichnet, hier also 103. Infanterie-Division, und nicht 103. Division. --129.187.244.19 09:03, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Leider ist das Lemma falsch.
Diskussion:Mansfelder Bergwerksbahn

message: es wurde 1886 beschlossen, die Eisenbahn zu bauen und dann wurde sie 1882 bis 1886 systematisch ausgebaut? --GeorgDerReisende (Diskussion) 11:55, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: War 1878 - korrigiert. --Haraldmmueller (Diskussion) 18:32, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  kleiner Fehler 

message: Das Anordnen der Regelspurgleise 6,5 m  über den Schmalspuranlagen setzt voraus, dass nennenswerte Massen in das Schmalspurnetz übergingen. Wäre es in einem Bergbaurevier nicht naheliegender, dass Abbaumaterial von Schmal- auf Regelspurwagen umgeladen wurde? Dass man sämtliche durch den Abbau entstandene Hohlräume mit Versatzmaterial aufgefüllt hat, ist kaum vorstellbar. Oder verstehe ich etwas grundlegend falsch? –Falk2 (Diskussion) 00:57, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Umladeanlagen
Diskussion:Rittergut Patthorst

message: Die Angaben vierzehntes bzw. 18. Jahrhunderts sind irreführend. 
Gemeint ist vermutlich das fünfzehnte (1401 - 1500) bzw. 19. Jahrhundert (1801 - 1900).
--92.39.28.20 09:44, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Jahrhundert-Angaben
Diskussion:Hendrik Prins (Geiger)

message: Lt. Artikel Hamburger Abendblatt „Tod in Auschwitz“ (Juli 2012) starb Hendrik Prins am 29. Juli 1943 im KZ Auschwitz. Hier nach Angaben Gedenkbuch Bundesarchiv (Stand: Mai 2018). --Dionys R. (Diskussion) 10:56, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Carl Remigius Fresenius Education

message: "Mentor Fortbildungen" und "PTL - Die Praxis" sind meiner Meinung nach in dem Artikel falsch unter "Berufsfachschulen" zugeordnet worden. Mentor bietet ausschließlich Fort- und Weiterbildungen an und keine Berufsausbildungen (Quelle: https://www.mentor-fortbildungen.de), daher wäre es sinnvoller, das Unternehmen unter "Akademien und Institute für berufliche Weiterbildung" einzuordnen. Bei der PTL wirkt es im Artikel so, als würde sie Logopäden und Ergotherapeuten ausbilden. In erster Linie handelt es sich bei der PTL aber um Ergotherapie- und Logopädiepraxen. Das Praxisnetz kooperiert jedoch mit den Berufsfachschulen der COGNOS AG, sodass Schüler der Logopädie die Möglichkeit haben, dort praktische Erfahrungen zu sammeln (Quelle: https://www.praxis-ptl.de/ueber-uns/). Vielleicht muss man das an der Stelle noch etwas ausführen oder eine neue Untergruppe erstellen, wo die PTL zugeordnet werden kann.
--LudwigFresenius (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Einordnung mentor und PTL unter Berufsfachschulen
Diskussion:Fußballländerspiel Portugal – Deutschland 2000

message: Wieso wurde für diesen Artikel nicht einfach die identisch aufgebaute und umfangreichere Infobox aus dem Artikel Fußball-Europameisterschaft 2000/Gruppe A herüberkopiert? Dann gäbe es vielleicht auch die vielen Inkonsistenzen nicht (Links auf BKS, an welchem Tag die Partie ausgetragen wurde(!) und wann welche Spieler ausgewechselt wurden). Nur so 'ne irre Idee. --Headlocker (Diskussion) 12:24, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Infobos aus Fußball-Europameisterschaft 2000/Gruppe A kopiert --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 20:52, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Heute erinnert sich niemand mehr an dieses Fußballspiel. Es ist nicht jedes Fußballspiel, das zum Ausscheiden der Deutschen Fußballnationalmannschaft bei EM- oder WM-Vorrunde führt enzyklopädisch relevant. Zuletzt schied Deutschland regelmäßig in der WM-Vorrunde aus. --2003:E0:F723:2700:3CDA:87B3:DA3D:3733 19:21, 15. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die mediale Resonanz gab es nur direkt nach dem Spiel. Die späteren Medienberichte befassen sich nicht speziell mit dem Spiel. Die Nachwirkungen sind mit dem allgemein schlechten Abschneiden bei der WM 1998 und der EM 2000 zu begründen und nicht mit dem Spiel gegen Portugal im speziellen. --2003:E0:F723:2700:3CDA:87B3:DA3D:3733 19:34, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zeitüberdauernde Relevanz fraglich
Diskussion:Chi Ewere Ehihe Jie

message: Im Text heißt es von den Kulturkonzepten, die typisch Igbo sind: Sie sind für Leser aus anderen Kulturkreisen schwer zu entschlüsseln.
Das ist aber immer so. Wer sich mit persischer Literatur beschäftigt, muss beim Wort Nachtfalter sofort an einen zum Äußersten entschlossenen Liebhaber denken, der sich todesmutig in die Flamme (= die Geliebte) stürzen wird. Außerdem kann die Geliebte alles Mögliche sein: ein Mensch, Gott, der König, die Nation, oder (bitter ironisch) Opium. Für uns klingt Der Duft der grünen Papaya exotisch, aber in Vietnam ist es ein Küchengeruch wie bei uns Kohl. 
Es gibt sogar Fälle, in dem englische Kulturkonzepte für Deutsche schwer zu entschlüsseln sind. Man versteht Unten am Fluss nur, wenn man weiß, dass Wiesel im Englischen nicht flink, sondern gemein sind. Wiesel sind im Englischen das, was auf Deutsch Ratten sind, und umgekehrt. Hier sind die Übersetzer gefragt, die entweder etwas Ähnliches finden oder es erklären müssen. Curryfranke (Diskussion) 13:18, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwierigkeit von Kulturkonzepten
Diskussion:Esaias Reusner der Jüngere

message: Die Biografie wurde vervollständigt, der Abschnitt über die Bedeutung kam neu hinzu, in der Liste der Werke war weniges richtig zu stellen, die Literatur wurde ergänzt und bei den Weblinks kam 1 hinzu. Unverändert blieben die Norm- und Personendaten. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 13:29, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Juni 2018
Diskussion:Hugo Brehmer

message: Hallo,
wo wurde denn die Firma Gebrüder Brehmer wirklich gegründet: in Leipzig-Lindenau, wie es in diesem Artikel steht oder in Leipzig-Plagwitz, wie es im Artikel über die Firma Gebrüder Brehmer steht? -- Cadfaell (Diskussion) 13:46, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Firmensitz der Firma Gebrüder Brehmer
Portal Diskussion:Badminton/Archiv/2018/Mai

message: Der Benutzer:Rudolfru legt reihenweise Artikel zu Juniorenturnieren an. Sind die Eurer Meinung nach relevant?--Lutheraner (Diskussion) 19:18, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich ergänze bei den Juniorenturnieren lediglich die fehlenden Jahrgänge. Habe mir ein nettes Tools gebastelt, wo ich schnell die Daten automatisch konvertieren kann. Entweder sind die Turniere relevant, dann sollten sie komplett dokumentiert sein, oder man entfernt alle - mir egal. So halb regen mich die Informationen jedenfalls auf... ;-) --rudolfru
Ja, als bedeutendstes internationales Juniorenturnier des jeweiligen Landes des entsprechenden Jahres sollte Relevanz gegeben sein. Florentyna (Diskussion) 09:15, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Juniorenturnieren
Diskussion:Österreichische Fußballmeisterschaft 2018/19

message: Es ist nicht ganz ersichtlich ob in den Regionalligen auch die Anzahl der teilnehmenden Vereine erhöht wurde!
--84.112.151.27 15:45, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Regionalligen 

message: ich nehme an, dass es diese Diskussion schon gegeben hat, aber wäre es nicht angesichts der Länge des Artikels sinnvoll, ihn dreizuteilen? --Springen (Diskussion) 11:28, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  teilen? 

message: Ich finde eine Trainerwechseltabelle nicht sehr sinnvoll. Dann sollte man direkt alle Cheftrainer einer Spielzeit nennen, nicht bloß die Wechsel. Spielereien wie das Logo sind auch unnötig. Ebenso der Grund. "Freistellung" ist nicht der Grund für einen Wechsel sondern DIE Folge des Grundes, über den man oft nur spekulieren kann. Grund ist dann oft "Erfolgslosigkeit". Das ist aber wertend und kann von uns nicht benutzt werden. Das genaue Datum ist langfristig auch irrelevant. Interessiert keinen, ob das jetzt am 7. oder 12. September war. Die Spieltagsangabe ist langfristig die relevante Angabe, die zu machen ist. Eine komplette Cheftrainertabelle wie in Fußball-Bundesliga 2018/19#Cheftrainer ist um einiges sinnvoller. Vielleicht zur Inspiration mal anschauen. Gruß und guten Rutsch ins neue Jahr. --HSV1887 (Diskussion) 14:43, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Trainerwechsel 

message: ...werden eigentlich hier drei Ligen in einem Artikel abgehandelt? Das ist doch eher ungewöhnlich. Vom Umfang her reicht das doch auch locker für eigene Artikel, was auch schöner zum Verlinken wäre. Gerade jetzt mit den Playoffs wird das vom Umfang her doch ausarten, wenn das alles in einem Artikel steht. --HSV1887 (Diskussion) 13:59, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Umzusetzen wäre das auch leicht, indem man unter Wikipedia:Importwünsche/Importupload den Antrag stellt, den Artikelinhalt auf Fußball-Bundesliga 2018/19 (Österreich), 2. Liga 2018/19 (Österreich), Fußball-Regionalliga 2018/19 (Österreich) dupliziert und die Teile löscht, die man jeweils nicht braucht.--HSV1887 (Diskussion) 14:04, 2. Jan. 2019 (CET)

text: Wieso zwingend alle? --HSV1887 (Diskussion) 22:05, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es sind alle Saisonartikel, beginnend mit dem 1911/12er so aufgebaut. Und da jetzt nur für einen Extrawürstel zu machen entbehrt auch jeglichem Sinn. --~XaviY~ 22:25, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Warum... 

message: Gibt es einen Grund warum es keinen Aufsteiger aus der Regionalliga Ost gibt? Ardan1211 (Diskussion) 02:53, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Keine Aufsteiger aus Regionalliga Ost? 

message: Die waren doch nur für die zweite Runde und nicht für die Play-Offs der Europa-Liga qualifiziert, wäre ja sonst auch besser als der Platz davor? --Hachinger62 (Diskussion) 19:06, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sturm Graz Qualifikation