Diskussion:Berliner Pfannkuchen

message: Der studierte von 1765–1758 in Leipzig und er spricht von Kräpfel (also Krapfen): Aus Popowitsch (Versuch einer Vereinigung der Mundarten von Teutschland ..., Wien 1780, S. 425) geht hervor, daß man zu dieser Zeit in Sachsen dieses Gebäck (= die Goethe'schen Kräpfel) Pfannenkuchen nannte; nach Popowitsch waren sie ungefüllt (siehe Beschreibung bei Popowitsch). 
Auch bei Rüdiger (Neuester Zuwachs der teutschen, fremden und allgemeinen Sprachkunde ..., Leipzig 1783, S. 107) wird nicht von einer Füllung berichtet. 
Rüdiger bezieht sich mit seinem Hinweis auf Adelung, Versuch eines vollständigen grammatisch-kritischen Wörterbuches ..., Leipzig 1777, Sp. 1019; dort interessant (weil es in gewisser Weise an Amaranthes anknüpft):  „In Obersachsen ist der Pfannkuchen ein Kuchen, welcher aus einem ... Teige, entweder bloß in dünnen runden oder viereckten Stücken oder mit einer Fülle in einer Pfanne ...gebacken wird“ (er gibt aber nicht an mit was diese dünnen Teigstücken gefüllt wurden). 
Goethe den Verzehr von Berliner Pfannkuchen zu bescheinigen, ist also ziemlich** nachträglich korrigiert etwas gewagt (auch wenn die Herausgeber das 100 Jahre später(!) tun). Die Wörterbuchhinweise sind übrigens keine TF von mir: Popowitsch und Rüdiger habe ich Kretschmer, 1918 entnommen. --Henriette (Diskussion) 14:28, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Goethe 

message: Hallo! Wenn alles auf den Prüfstand kommt, dann auch mal paar Punkte:
*"Für Berliner Pfannkuchen wird ein süßer Hefeteig mit Ei, Milch und Butter (oder anderem Fett) hergestellt. Der Eianteil ist relativ hoch, weil so das Aufsaugen des Ausbackfetts während des Backens vermindert wird."
Dazu der Vergleich mit IREKS-ABC, einem Fachlexikon der Bäckerinnung
**Feine Backwaren von Hefeteig
**mit Zusätzen von Milch, Ei, Zucker und Fett
Das mit der Feinen Backware steht auch nicht in der Einleitung, sollte zumindest einmal erwähnt werden. Ob "süßer Hefeteig" oder "gesüßter Hefeteig", nicht wirklich elementar, aber für mich wird dadurch ein falscher Schwerpunkt gesetzt, da der Zucker nicht so wesentlich im Teig ist, hier wird dieser aber nichtmal als Zutat erwähnt. Das der Eianteil "relativ hoch" sei ist für mich unverständlich, da eigentlich Hefeteig ja gar kein Ei hat, was ist da die Referenz auf die man sich bezieht? Butter ist also eine Möglichkeit, aber nicht der Standard. Wenn es kein Stimmen dagegen gibt, würde ich gern diese belegte Zubereitung gegen die unbelegte Beschreibung tauschen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:05, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Zubereitung 

message: Zweifelsfrei gehört der Berliner Pfannkuchen nicht zur Berliner Küche. So ist wohl die Kategorie und der Siehe auch Vermerk nicht stimmig. --Zartesbitter (Diskussion) 23:34, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dann aber bitte in die entsprechende :Kategorie:Essen und Trinken (Berlin) verschieben. Das Problem ist nicht lösbar, dass auch viele Wikipedianer die Lebensmittelherstellung außerhalb der Gastronomie und Hauswirtschaft damit verbinden. Selbst Spirituosen und Getränke wird man darum in Küchenkategorien finden.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:08, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Was meinst du genau mit „viele Wikipedianer“? Die Kat wie sie aktuell ist, basiert auf Legendenbildung. Einen klaren Berlin-Bezug gibt es nicht. Nur Essen und trinken würde reichen. --Zartesbitter (Diskussion) 13:14, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Zuschreibung liegt vor, und der Name ist ja auch relativ eindeutig. Bei Essen und Trinken werden Artikel wenn möglich nach Herkunft und Speisengruppe zugeordnet. Kategorien sind lediglich Sortiermerkmale dabei, und haben keine inhaltlichen Aufgaben. Hier dann also entsprechend :Kategorie:Deutsche Küche oder :Kategorie:Essen und Trinken (Deutschland). Ich denke zwar, dass sich hier Mancher lächerlich macht, mit welcher Energie das Thema den Berlinbezug verlieren soll, während an anderer Stelle unbedingt ein Bezug hergestellt werden muss. Aber auch das ist ein uraltes Problem, was scheinbar immer wieder vollzogen werden muss. Ich würde mir sogar wünschen, wenn dieses Engagement bei EuT häufiger angewendet würde, aber merkwürdigerweise immer bei Honey Pots, während der sonstige Legendenmüll unbeanstandet bleibt, weils der eigenen Erfahrung und Herkunft entspricht.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:14, 6. Jan. 2024 (CET)

text: Und wenn Du nun fragst, was ich meine: Förtchen komplett unbelegt, oder Poffertjes, wo unklar ist, was unbelegt, und was mit den beiden Literaturangaben belegt wird. Dort findet man aber auch unbelegt und unbestritten eine Sage zur Herkunft.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:18, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Namensbildung ist verwirrend ja. Aber korrekt sind die Kats mit Berlin Bezug nicht, da in B diese Nascherei unter diesem Namen eben nicht geläufig ist. Deinen persönlichen Unmut kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 15:41, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Berliner Küche 

message: Jetzt aktuell ist meiner Ansicht nach eine False Balance im Artikel entstanden. Ich weiß nicht, welchen Erkenntniswert es hat, wann wer, wie eine Art Pfannkuchen gegessen hat oder dieses Gebäck (so genau ist das oft nicht) beschrieben hat. Die Legende um den Krapfen ist hier auch eher fehl am Platz. (Es wird aus einem Zeitungsausschnitt zitiert). Das ist eher eine Schnipsel-Sammlung, die nun den Artikel dominiert. --Zartesbitter (Diskussion) 22:57, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: +1. Ich war drauf und dran, sinngemäß dasselbe zu schreiben. Das neuerdings entstandene Übergewicht von Anekdoten, deren Relevanz für das Lemma unklar ist, tut dem Artikel nicht gut. Zumindest die ausufernden wörtlichen Quellenzitate sollten unterbleiben. --Jossi (Diskussion) 11:12, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Jetzt auch noch Heine.. @Brücke das ist nicht ok so! --Zartesbitter (Diskussion) 05:22, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Legenden und Anekdoten 

message: als veraltet gelten die Bezeichnungen Fastnachtsküchle bzw. -küchelchen (früher in Baden-Württemberg, der Pfalz und dem Saarland verbreitet) 
Wer legt fest, wann ein Begriff als veraltet gilt? Ich (Pfälzer, Mitte 30) bestelle problemlos Fasnachtskichelcher in der Bäckerei. Das versteht selbst jede hochdeutschsprechende Verkäuferin. --80.187.66.53 11:09, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wann es beispielsweise im Duden als veraltet bezeichnet wird. --K@rl du findest mich auch im RAT 12:20, 1. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist weder bei Fastnachtsküchelchen, noch bei Fastnachtsküchlein der Fall. --80.187.66.53 12:51, 1. Feb. 2024 (CET)

text: Hi, die Quelle ist diese Erhebung, die auch als Quelle für die anderen Begriffe im heutigem Sprachgebrauch dient. Tatsächlich wird dort nur geschrieben, dass es ihnen nicht mehr gemeldet worden sei, das mit dem "veraltet" habe ich dann daraus interpretiert. Tatsächlich ist die Anzahl an eingegangenen Meldungen bedenklich klein, um eine solche Aussage zu treffen. Ich würde die Aussagen über veraltete Begriffe wieder rausnehmen, mal so als Kompromissvorschlag. --P170Disk. 15:17, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Angeblich veraltete Bezeichnung