Diskussion:Steuersünder-CD

message: War SLA, hierher übertragen. --ireas :disk: :bew: 13:49, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das spräche zwar gegen das Lemma und für Verschiebung auf ein anderes, aber nicht zwingend für die Löschung des Textes. --Geher 13:35, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso – relevant im Zeitgeschehen, aber ausbaufähig. Und damit ganz formal das Wörtchen fällt: Einspruch. ;-) --Carbenium 13:39, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ihr habt recht. Nach der Verschiebung würde ich den SLA zurückziehen. Wie gehen wir vor?--Cactus26 13:43, 13. Sep. 2010 (CEST)

text: hmm momentan wird das Lemma nicht beschrieben, sondern alles das was in Steuerhinterziehung zumindest stehen sollte, wieviele gab es, wurden verkauft? wieviele Steuersünder überführt? Debatte um Legalität etc. pp. Ist nun in der QS--- Zaphiro Ansprache? 13:54, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Simmt. Interessant wäre hier auch: Sind Steuersünder-CDs wirklich CDs? Auf welche Weise werden sie dem Adressaten zugestellt? Wie überzeugt sich dieser von der Qualität der Daten? Wird vorab ein Auszug erstellt?--Cactus26 13:58, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ja klar macht der potentielle CD-Käufer vor Kaufabwicklung Stichproben: google 68.900 Treffer --Neun-x 08:15, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Stichproben vor Ankauf 

message: Abgesehen von Wikileaks, in den USA gab es etwa doch auch Verfahren, wie sieht es mit anderen Ländern allgemein aus? Hab auch noch Frankreich in Erinnerung, evtl auch Belgien und Österreich (bin aber unsicher), oder wurden die Daten wie etwa in der Liechtensteiner Steueraffäre von den deutschen Behörden lediglich weitergegeben?--in dubio Zweifel? 22:51, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wohl nicht. Heinrich Kieber hat die CDs auch an die USA weitergegeben, und kriegt wohl die bekannten 30 % der Summe, die nachher gezahlt werden. --KurtR 09:31, 17. Okt. 2011 (CEST)

text: Es ging um die Frage, ob ein Land CDs gekauft hat. Die Schweiz hat sie nicht gekauft, nur verwertet. Ansonsten gemäss aktuellem Artikel ist es nur Deutschland, die die umstrittenen Käufe (Hehlerei) tätigt. --KurtR (Diskussion) 10:27, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Na langsam, der Hehler ist nach wie vor der, der die Daten verkauft. Die deutschen Behörden sind verfassungsrechtlich verüflichtet, Staftaten nachzugehen und müssen das Verfolgen. Sowohl die Hehlerei des Händlers, als auch das der Priteure. Das ist so wie beim Ankauf von Rauschgift durch Beamte. Dass sich der VK als Schweizer entpuppt, weiß man vorher nicht, führt daber dazu dass hauptsächlich die Schweiz für die Verfolgung verantwortlich wäre. S.M. 21:09, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Frage: wurden Steuer-CDs bislang nur deutschen Behörden verkauft?

message: "mediales Schlagwort für optische Speichermedien" ... sicher, dass nur optische Speichermedien gemeint sind? ich denke, der begriff "Datenpaket" trifft besser, da es ja relativ egal ist, ob die daten nun auf einem usb-stick oder einer cd liegen. -- 62.180.117.241 12:59, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Damals waren es CDs. Ist auch geändert. S.M. 20:44, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Optisches Speichermedium 

message: Das ist imho noch zu deutschlandzentriert, auch etwa in Liechtenstein, Luxemburg und der Schweiz hatten die Steueraffären Folgen, sie hatten ja umfangreich Gesetze hinsichtlich des Bankgeheimnisses geändert und gelten nicht mehr unbedingt als „Steueroasen“ (nach der sogenannten „grauen Liste“ der OECD) --in dubio Zweifel? 22:41, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Absatz: Folgen

message: Hallo Benutzer:KurtR, es gibt im Kontext der Erstellung einer Enzyklopädie *keinen Grund*, den Namen eines Menschen, der nur im Rahmen seiner Berufsausübung und AFAIK ohne eigenes Engagement öffentlich bekannt wurde, hier zu benennen. Die Vorgänge um seine Berufsausübung sind hochrelelant, sein Name ist es (z.Zt.) nicht. Gerade im Kontext des Absatzes, in den sein Name auftaucht, halte ich die Namensnennung hier für *völlig deplaziert*. Auch ein Profi wie Leyendecker nennt den (Famlien)namen ausdrücklich nicht. ... Hafenbar (Diskussion) 23:50, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es geht um diesen Edit. Ist ein Leiter der Steuerbehörde nicht gleichzeitig auch eine öffentliche Person? Er wird ja namentlich auch erwähnt auf der Website des Finanzamts für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung Wuppertal. Dass Herr Leyendecker ihn nicht namentlich erwähnt, ist für mich nicht das Mass aller Dinge. Andere Journalisten erwähnen ihn (Tages-Anzeiger). Und wenn ja schon die SPD das Bundesverdienstkreuz für die drei Fahnder fordert, sehe ich das Versteckspiel um den Namen nicht ganz ein. Gerne andere Meinungen erwünscht. Danke. --KurtR (Diskussion) 01:10, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Keine Namensnennung. Este (Diskussion) 22:36, 5. Apr. 2012 (CEST)

text: Namensnennung sollte klar zulässig sein. -- itu (Disk) 16:24, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Personenname Wuppertal

message: Sollte man den Artikel nicht erweitern? Ich würd' selbst machen, muss aber erst noch etwas Recherchearbeit tätigen. Irgendwie liegt er seit Monaten brach... --Alberto568 (Diskussion) 19:18, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bisher keine Bestätigungen der beiligten Stellen, nur Presseberichte. Zu früh. --KurtR (Diskussion) 07:11, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neue Steuersünder-CDs 

message: Unglaublich: der Name des Whistleblowers Lutz Otte kommt in der ganzen WP scheinbar nicht ein einziges mal vor. -- itu (Disk) 16:18, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Darfst uns gerne aufklären :-) S.M. 20:47, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lutz Otte