Diskussion:Arno Stocker

message: Stocker erlernte durch seine kindlichen Versuche wie Caruso zu singen, das normale Sprechen, Stehen und Gehen.Was hat der Versuch wie Caruso zu singen mit der Fähigkeit zu Stehen oder zu Gehen zu tun? Waren die Schellacks schon Bildplatten? -- WikiMax - 14:21, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: WikiMax, mal die Links verfolgt? Es geht ums Muskeltraining bei Spastikern. Das kann erstaunliche Dinge bewirken, wie offensichtlich bei Stocker geschehen.. -- AxelKing 00:17, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang? 

message: aus dem Artikel wurde alle Tiefpunkte seines Lebens entfernt, obwohl sie sich auf journalistische Belegen stützten.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:27, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  beschönigter Artikel 

message: Entfernung wegen Urheberrechtshinweis Das Manuskript ist öffentlich zugänglich. Es darf nur nicht ausgedruckt und kommerziell verteilt werden. Das gilt aber für alle Weblinks.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:17, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Steht es explizit unter einer freien Lizenz? Dass es öffentlich zugänglich ist heißt nicht, dass es ohne Erlaubnis öffentlich verwendet werden darf.--Kritzolina (Diskussion) 22:18, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Privater Gebrauch 

message: Die in dem Abschnitt gemachten Aussagen, sind nicht belegt, oder durch unzulässige Quellen (OR) nachgewiesen und dabei falsch wiedergegeben. Der Satz, Zitat: 
Im Winter 1991 wanderte Stocker (seinerzeit Meffert) in die USA aus und ließ das Unternehmen konkursreif zurück ... ist nicht belegt oder in den angegeben Quellen nicht so, oder in ähnlicher Form zu finden. Ich bitte diesen Punkt im ersten Schritt zu klären und die entsprechende Textstelle explizit zu belegen. --Korvettenkapitän (Diskussion) 13:04, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Belegt durch FAZ. -- Uwe Martens (Diskussion) 13:42, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Des Weiteren ist die Aussage Zitat: Bei gutem Licht könne er auf eine Entfernung von 5 bis 10 cm hinreichend Hell-/Dunkelunterschiede erkennen und feinmotorische Arbeiten wie die Regulierung einer Klaviermechanik ausführen. mit keiner reputablen Quelle belegt. Ich bitte um die explizite Angabe dieser. --Korvettenkapitän (Diskussion) 13:10, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Belegt u.a. durch Radiosendung. -- Uwe Martens (Diskussion) 13:42, 21. Jul. 2017 (CEST)

text:  Die Unzulässigen Quellen wurden von mir entfernt, da es sich um Interviews handelt, diese sind nicht zu verwenden, da OR. Zudem werden in diesen auch die ursprünglichen Inhalte die in dem Lamma standen behandelt, aber gelöscht wurden. Entweder gelten diese Quellen für alle gemachten Aussagen, oder für keine Aussagen. Es scheint aber so zu sein, dass nur bestimmte Aussagen zur Belegung bestimmter Inhalte herangezogen werden sollen. Dies ist wenig neutral, davon abgesehen, das originale Aussagen in der Wikipedia nicht als Quellen dienen dürfen, sondern nur die, welche über eine Thema handeln. Eine Beurteilung, Einschätzung durch die hiesigen Autoren ist unzulässig. Die Wikipedia gibt grundsätzlich nur sekundär Wissen wieder, niemals primäres Wissen. --Korvettenkapitän (Diskussion) 13:19, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe obige Diskussion! Wie in den Vorgaben der WP ersichtlich, kann man derartige Quellen im Zweifelsfalle auch einfach als Weblink angeben. Interviews sind selbstverständlich in besonderem Maße interessant. -- Uwe Martens (Diskussion) 13:45, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Nicht ausweichen, wo sind die von dir getätigten Aussagen belegt. --Korvettenkapitän (Diskussion) 13:50, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe wirklich keine Zeit, mich 24 Stunden am Tag um diesen Artikel zu kümmern! Warum läßt Du es nicht einfach so? In den Vorgaben der WP heißt es weiter, daß nicht für jeden Satz ein separater Nachweis erbracht werden muß. Es genügt, wenn der Nachweis einmal erbracht wird, auch, wenn an anderer Stelle! Mit den genannten Einzelnachweisen sind alle Fakten in dem Artikel belegt. Lediglich die Fakten der Autobiografie sind nicht belegbar. Die Autobiografie gilt also als originale Quelle, deswegen Konjunktiv. Auch, wenn ein Journalist die Inhalte der Autobiografie als Wahrheit darstellt, ohne auf die Quelle zu verweisen, so kann sich dieser diese Freiheit vielleicht noch erlauben. Wir können uns das nicht erlauben. -- Uwe Martens (Diskussion) 13:55, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Und wir stellen fest, der Mann hat wesentlich mehr gemacht als im Lemma angegeben, also nicht nur negatives. Das mit den Firmen muss explizit belegt werden, mit nachvollziehbaren und am Besten zugänglichen Textquellen, die von einer dritten, neutralen Person verfasst wurden. Ausnahmen sind offizielle Dokumente. Zu deinen Einwänden. In den Vorgaben steht, dass Aussagen belegt sein müssen an der Stelle an der sie getätigt werden (wissenschaftliches Arbeiten), insbesondere dann, wenn es um Artikel von Personen geht, die Umstritten sind, mit dem Ziel Diskussionen zu vermeiden. Ein Teil der Fakten sind aber nicht mit dem Text der Quellen übereinstimmend, bzw. es wurden möglich interessante Fakten nicht benannt. Ich weise noch einmal darauf hin, wir haben nicht zu beurteilen, was in den Quellen wahr oder falsch ist, das währe Theoriefindung. Die Wikipedia bildet einzig etabliertes Wissen ab, welches in sekundären Quellen zu finden ist. Die Prüfung auf Plausibilität, also ob das Wissen etabliert ist oder nicht, sollte selbstverständlich erfolgen. Ich habe den Artikel nunmehr mal in die Version gebracht, wie ich ihn mir wünschen würde. Gerne würde ich über weitere Punkt diskutieren. Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 14:58, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Mal ein Beispiel warum man das so machen sollte Daniele Ganser Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 15:02, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ist die Frage, wann man ihn als "Erfinder" bezeichnen kann. Nur, weil jemand ein Patent anmeldet, heißt das noch lange nicht, daß das Patent überhaupt funktioniert. Auch reine Konzepte können patentiert werden, um künftige Ansprüche zu sichern. Stockers Patent wurde niemals irgendwo angewandt. -- Uwe Martens (Diskussion) 15:30, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist richtig, ich habe es nur eingetragen um Relevanz zu erzeugen. Ob das Patent funktioniert oder angewendet wurde, ist hier nicht von Bedeutung. Er hat es angemeldet, erteilt bekommen. Das ist ein Fakt, der darzustellen ist. Sollte das ganze Scharlatanerie sein, dann ist dies zu Belegen und in den Artikel zu schreiben, so wie es ja passiert ist. Er baut seine Flügel nicht selbst, die Instrumente taugen nichts, sekundäre Quellen herbeischaffen und in den Artikel schreiben. Da gibt es mit Sicherheit noch einiges zu finden. Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Ich habe es zeitlich angepasst, da du recht hattest. War nicht 1996 sondern 1998 die Geschichte mit dem Patent. Wegen den Flügeln, dass meint ich nicht so, sondern eher, wenn es Kritik gibt. --Korvettenkapitän (Diskussion) 16:13, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Man beachte das Datum des Focus-Artikels vom 5. August 1996, Patentanmeldung war am 26. August 1996. -- Uwe Martens (Diskussion) 16:29, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: 1998 wurde der dokumentarischen Film "Mit Caruso auf die Beine" / Der Klavierbauer Arno Meffert über sein Leben im Rahmen einer neuen Filmreihe zum Thema Behinderte auf 3Sat ausgestrahlt. (Unabhängig belegt mit: Neue Filmreihe zum Thema Behinderte in: Die Randschau 1/98: Urlaub (März 1998))  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:03, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe gesehen, dass der Beitrag gelöscht wurde. Gehört aber eigentlich dazu. Gibt es das Video auf YouTube, dann wäre das vielleicht etwas für Weblinks? --Korvettenkapitän (Diskussion) 15:11, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Nein. Auf YouTube gibt es das Video nicht. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:31, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Sorry, ich finde nichts. Nicht beim Autor noch bei Arte. Dann muss das wohl draußen bleiben. Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 16:10, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Der Film lief ja auch bei 3Sat. 1998 ist wahrscheinlich schon zu lange her fürs Internet. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 21:11, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Das auf ARD-alpha ist doch kein Film. Lediglich eine mediale Aufbereitung der Autobiografie. -- Uwe Martens (Diskussion) 16:53, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Wenn es denn ein Film wäre! Das ist nur die Programmankündigung einer einmalig ausgestrahlten Sendung, die nichts Neues enthält. Wozu unnötig die Weblinks zufrachten? -- Uwe Martens (Diskussion) 22:39, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Dokumentarfilm von 1998 

message: Sorry zu der Zusammenfassungszeile bez. Patent und Inhaberschaft, natürlich sollte auf Diskussion Relevanzkriterien verwiesen werden. -- Uwe Martens (Diskussion) 12:31, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Entsprechend dem Tenor o.g. allgemeingültiger Diskussion (öffentlichkeitswirksame Sekundärliteratur erforderlich) beabsichtige ich, die "Mitinhaberschaft eines Patents" aus der Einleitung zu nehmen. Die Erwähnung im Artikel und der Abschnitt Patent genügen. Nicht, daß mir hier dann wieder bösartige Absichten unterstellt werden! -- Uwe Martens (Diskussion) 20:48, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Kein Konsens. Arno Stocker ist Inhaber eines Patentes, Mitinhaber gibt es nur bei Firmen, das ist ein Fakt und sollte auch so benannt werden. Gleiches gilt für Buchautor. Er hat ein Buch geschrieben und ist somit ein Buchautor. Die Löschung erfolgte ebenfalls Konsens und betraf zudem nur die Aussage das eine Biographie keine Leistung sei. Dies ändert aber nichts an der Tatsache, dass er diese Verfasst hat und somit ein Buchautor ist. Ich finde es befremdlich, wenn Eigenschaften die faktisch vorhanden sind und einer Person zugeordnet werden können, gelöscht werden sollen. --KKpt (Diskussion) 18:16, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Laut Registerauskunft ist Herr Stocker KEIN Inhaber eines Patents. Der Antrag auf ein Patent erteilt nicht automatisch das Patent, da helfen auch nicht nicht die Google-Versionen der Anmeldung in mehreren Sprachen. Ausschalggebend ist wohl das DPMA und dort https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=196344905 steht "Die Anmeldung gilt als zurückgenommen ...", wäre das Patent erloschen, dann müsste dort in der Registerauskunft vorher auch mal ein "Patent erteilt" stehen. Sollte die Registerauskunft fehlerhaft sein, so ist dies nachzuweisen, bis dahin gilt die amtliche Registerauskunft. Und alle "Belege" die hier verlinkt waren, belegen nur eine Patentanmeldung, keine Patenterteilung. Ohne Beleg, kein Patentinhaber oder Patentmitinhaber. -- WikiMax - 08:18, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage Patent 

message: Wo hatten wir das schon? Ich bitte um Links. Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 18:05, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Spezial:Diff/167467842 -- Uwe Martens (Diskussion) 19:40, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Buchautor