Diskussion:Quelltext

message: Für den Ahnungslosen wirkt das ganze so, als ob Open Source und Freie software das selbe wären...
Tatsächlich ist Freie Software immer OSS. OSS aber nicht immer Freie Software.
Proprietäre Software muss auch nicht immer Closed Source sein!
...habs mal korrigiert (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.146.16.44 (Diskussion • Beiträge) 2007-05-28T17:06:00) 
: Jetzt steht dort "Eine weitere Variante von Open Source stellt Freie Software dar. Lizenzen dieser Art gewährleisten dem Anwender weitere Freiheiten" dem würde ich aber nicht folgen. Free Software schränkt meine Freiheit als Anwender ein - ich kann es ncihtmehr als binary-only weitergeben und nicht mit beliebiger Software verbinden (und dann weitergeben). Was "Frei" ist, ist die Software - einmal Frei immer frei is da das Motto. --82.135.89.12 19:32, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Nun ja, die Tatsache, dass man den Quellcode einer Software erhalten kann, weil dieser aufgelegt ist, sagt noch gar nix darüber aus, was man nun mit diesem Quellcode machen darf. Falls keinerlei Infos darüber gegeben wurde, dann ist die Situation so, dass der Quellcode nach Urheberrecht dem Programmierer gehört, und damit sind alle Manipulationen usw. nur mit extra Genemigung von diesem erlaubt. Auf diese Situation bezieht sich die Aussage, "freie Software gewährleistet dem Anwender weitere Freiheiten". Denn diese als binary-only weitergeben ist noch nicht erlaubt, nur weil der Quellcode offen liegt. Ich würde versuchen, den Artikel möglichst von den Diskusionen, was mit Quellcode erlaubt ist, und was nicht, zu befreien, und auf die entsprechenden Artikel zu freier Software usw. verweisen. Unter Quellcode hat diese Diskusion doch nur am Rande etwas zu suchen, oder? --Phillip 13:05, 1. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich finde es schwierig die Deutungshoheit über die Freiheit bei der FSF oder beim GNU abzugeben. Für manchen ist BSD die "freiere" Lizenz. Das ist hier in Wikipedia sowieso etwas wo sch der NPOV ziemlich böse verschiebt, da sich die meisten Autoren da einig sind, wenn sie schon an einem GNU lizenzierten Projekt mitarbeiten... Ich frage mich sowieso ob der Lizenzen Absatz in diesem Artikel in diesem Maße gerechtfertigt ist. 91.12.250.190 19:05, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Open Source != Freie Software 

message: Wird aus dem Wiki-Code CSS generiert?
Ich bezweifle das. Weiß jemand genauer bescheid?
-- pwagenblast 23:52, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Transformation des Wiki-Codes nach HTML und CSS 

message: In diesen Varianten sind zwei Arten von Quellcode zu unterscheiden, die bisher im Artikel (Abscchnitt 'Übersetzung und Ausführung') noch nicht erwähnt werden.
Textvorschlag zur Ergänzung im Abschnitt 'Übersetzung und Ausführung': 
Werden im Entwicklungsprozess Precompiler oder Makroprozessoren benutzt, so verarbeiten diese zunächst den vom Programmierer erzeugten originären Quelltext. Darin enthaltene Ausdrücke/Anweisungen oder Makros werden dabei in Anweisungen der jeweiligen Programmiersprache umgesetzt, die der eigentliche Compiler anschließend verarbeiten kann. Meist werden dabei die originären Anweisungen in diesem Programmtext als Kommentare eingefügt, um sichtbar zu bleiben. 
Bei der Compilierung werden aus den Quelltextanweisungen Maschinenbefehle erzeugt, die entweder vom Prozessor selbst verarbeitet werden können (bei einfachen Befehlen wie z. B. ‚MOVE‘) oder die Systemroutinen der Programmiersprache aufrufen, die die Anweisung als Unterprogramm ausführen (z. B. die Ausgabe eines Fehlerhinweises auf die Systemkonsole).  
Der bisher in diesem Abschnitt stehende letzte Absatz meint möglicherweise dasselbe, ist aber m.E. im Zusammenhang unverständlich:
:Programmiersprachen wie C++, Java, Perl oder auch PHP arbeiten mit Begriffen, die Menschen leichter zugänglich sind. Bei der Programmierung wird dann auf der Grundlage der Begrifflichkeit der jeweiligen Programmiersprache ein Quelltext erstellt. Dieser ist im Vergleich zum Maschinencode besser verständlich, muss aber im nächsten Schritt noch in die maschinenlesbare binäre Form gebracht werden.
Der letzte Satz darin hat mit diesen beiden Formen nichts zu tun, sondern gilt für Quellcode und Compilierungen generell. Was meint Ihr dazu? --VÖRBY (Diskussion) 17:44, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Habe heute eine sinngemäße Ergänzung im Artikel eingestellt und den bisher letzten Absatz ersetzt. --VÖRBY (Diskussion) 15:51, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Quelltexte bei Pre- und Makrocompilern