Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Bestimmung

message: Was haltet ihr Naturfreunde und Biologen eigentlich von Bestimmungsseiten? Siehe hier! MfG --Osi 23:28, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Was haltet ihr von Bestimmungsseiten? 

message: Mich nervt es bereits seit geraumer Zeit ein wenig, dass es hier kein "+" (so wie in der Benutzerdiskussion) neben Seite bearbeiten gibt. Ist es möglich, dass irgendwie noch hinzuzufügen?
Damit nicht die einzelnen Einträge und dazugehörige Bilder verrutschen, ist es zumeist nötig, folgenden Baustein hinter den Einträgen einzubauen:

Gibt es eine gute Möglichkeit, sowas zu automatisieren?
Vielleicht könnte man das gleich mit dem "+" kombinieren? Oder sollten Bilder allgemein immer mit <gallery> eingefügt werden? Wäre mal nett, hier eine kleine Richtlinie zu haben. Da mittlerweile ziemlich viele Einträge hier sind, wird's so langsam unübersichtlich. :-) fabelfroh 18:58, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das mit dem Plus geht das leider nicht ohne Softwareänderungen. Man könnte sich mit diesem Link behelfen, aber der fügt immer Überschriften mit zwei statt drei "=" ein. Auch für das  wüsste ich keinen Weg, dies zu automatisieren. Deinem letzten Punkt kann ich aber nur zustimmen: wenn jeder die Bilder mit der Gallery-Funktion einbindet, ist  unnötig. -- aka 23:11, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Mal keine Bestimmung: "Design" 

message: Franz Xaver hat da nicht unrecht. Die Bestimmungsseite ist oftmals so vollgestopft, das es besonders bei Serverlahmheit eine Ewigkeit dauerd bis sie vollständig geladen ist. Es sollte vor allem auch für die schnell erreicht werden können, die kein DSL haben. Also könnte das ganze erstmal aufgespalten werden in Pflanzen und Tiere? Wenn dann immer noch Bedarf besteht, kann das ganze ja noch verfeinert werden. Das würde dann auch den Keller nicht so vollstopfen, da für beide dann auch jeweils ein Keller angelegt werden sollte. Da wird sich mit der Zeit auch so einiges ansammeln. So jetzt seit ihr dran. gruß von--Factumquintus 13:28, 4. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Eindeutig:  Das würde nicht nur die Ladezeiten entlasten, sondern auch der Übersichtlichkeit dienen! Eine spätere weitere Unterteilung, bzw. Abspaltung (z.B. Insekten) wäre denkbar. Aragorn05 13:46, 4. Okt 2005 (CEST)

text: sollte auch nur der übersicht der aktuellen diskussionsseite dienen. aber scheinbar ist auch keine übersicht gewünscht. Arcy 23:46, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht hilft ja folgender Vorschlag. Wenn das Viech oder Gestrüpp korrekt bestimmt wurde, macht der Verfasser einfach ein "ok" als letzten Eintrag. Danach kann der Eintrag einen Tag später ins Archiv verschoben werden. Oder jeder wird quasi selbst verpflichtet, schnellst möglich seine eigenen Einträge ins Archiv zu packen. Ich bin da selbst ein wenig faul, was aber vor allem an Wikipedia-Fehlern liegt. Ich bekomme sehr sehr häufig Fehler und lange Wartezeiten, wenn ich größere Seiten bearbeite. Sonst würde ich mich sicher eher dazu durchringen können. fabelfroh 10:14, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Dem fabelfrohschen Vorschlag schließe ich mich voll an, zur Verbesserung der Übersichtlichkeit könnte man ja auch mal über eine Tabellenform nachdenken. Die Aufspaltung halte ich auch nicht für so wichtig, die Vielfalt ist mir da lieber. Außerdem gibt es Geschöpfe, die nicht gleich als Pflanze oder Tier einsortiert werden können, da man es ja nicht weiß :-) --Hanson59 09:38, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title: Bestimmungsseite aufspalten

message: Hoi, hab grad mal archiviert und da kam mir der Gedanke, ob es nicht sinnvoler wäre statt einer chronologischen Archivierung eine nach Themengebiet vorzunehmen. Also irgendwas alla Säugetiere Insekten Blumen ... MfG--Morray noch Fragen? 18:14, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo, hab hier 7 Archive gefunden, nach welchen Kriterien wird hier in welches archiviert? Und wenn archviert wird dann einfach mit copy&paste, oder wie? mfG --Jom 07:54, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, nicht mit Copy&Paste sondern mit Ausschneiden und Einfügen. Hinter dem letzten Archiv steht in Klammern "aktuell", das ist das aktuelle Archiv, in das archiviert werden soll. Aber vielleicht kann man sich ja tatsächlich Morrays Vorschlag annehmen und nach Themengebiete kategorisieren, vielleicht nach Klassen (das erscheint mir am sinnvollsten). Doc Taxon Discussion  @ 11:41, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Archive 

message: Gibt es ein ähnliches Projekt auch bei der englischsprachigen Wikipedia bzw. bei commons? --Chin tin tin 19:37, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  englischsprachige Wikipedia? 

message: Ich gehe morgen in den Wald Pilze holen. Gibts Bilderwünsche? Bitte erzählt aber nichts lateinisches, ich bin ne Null in Bio. Wenns geht mit Links zu Beispielbildern. --RalfR → DOG 2008 22:25, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Pilze & Co. 

message: I just setted up a French version of out Bestimmung. the french :fr:Projet:Identification also propose a naming convention such as  Image:Lycosa narbonensis_(AF)-top 01.jpg. Since you are the leading "Bestimmung" , I encourage you take this naming system and improve it. That will help commons. Yug 17:34, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hello, 

message: left|60px An dieser Stelle ein längst fälliges herzliches "Danke schön" an alle, die sich hier im Portal unwahrscheinlich viel Mühe geben, um auf Grundlage mehr oder weniger aussagekräftiger Fotos zu bestimmen, was da kreucht, fleucht oder auch nicht weglaufen kann. Vielen Dank für Eure Hilfe und vor allem Eure Geduld!!! Herzliche Grüße, -- 3268zauber 12:09, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auch von meiner Seite ein herzliches Dankeschön! --GT1976 13:28, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ich wollte einfach mal ''Danke'' sagen 

message: Wie lädt man die Bilder hier eigentlich hoch? Muss ich die erst zu Commons hochladen? --D. Brueckner 11:37, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Am günstigsten ist es, die Bilder erst zur Bestimmung in die de-wp zu laden und nach der Bestimmung mit einem aussagekräftigen Namen in die Commons hochzuladen. Von dort können Sie auch in andersprachigen wikis verwendet werden. --olei 13:28, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke! --D. Brueckner 16:55, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Upload 

message: Da immer wieder wichtige Angaben zum Fundort und Zeitpunkt fehlen, wie aktuell bei Raupe.jpg, habe ich das deutlicher im Vorwort betont. Ich hoffe, es stört nicht. Gruß, --Grüner Flip 22:31, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mach's ruhig noch deutlich größer, mit schwarz gelber Warnfarbe und Strafandrohung bei Nichtbeachtung, ... ;-) --Accipiter 01:01, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorwort 

message: Hallo!
Dass möchte vorschlagen, dass nach erfolgreicher Bestimmung von Lebewesen auf Bildern, die auf Commons liegen, eine Umbenennung vorgenommen oder veranlasst wird. Meines Wissens nach gilt die Empfehlung auf Commons, das bei Bildern von Lebewesen der wiss. Artenname im Dateinamen auftaucht. ich habe jetzt schon ein paar Bilder nach der Bestimmung verschoben, vielleicht können das andere auch tun, oder wenigstens die Vorgehensweise zum Umbenennung entsprechend Commons:File renaming via Rename-template befolgen. Grüße, Grand-Duc 22:30, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht auch ganz schnell wenn man einen "file mover" kennt. Er kann das ganze sofort veranlassen. Gruß, -- Alchemist-hp 23:08, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dateinamen bei erfolgter Bestimmung ändern (lassen)? 

message: Vielleicht sollte man ins Intro schreiben, dass man doch bitte das Bild nach der Bestimmung auf einen neuen Namen verschieben sollte. Was nützt es uns, wenn wir zig Bilder haben mit dem Namen "Unbekannter Baum/Vogel/Käfer/sonstwas", irgendwo im Archiv steht, was es ist, aber niemand kann es benutzen. Nur mal so als Idee.--92.205.5.215 11:18, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wo macht man das verschieben? Curtis Newton ↯ 12:58, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wenn die Datei lokal ist, kann man sie gleich auf einen geeigneten Namen bei Commons verschieben. Falls sie schon auf Commons liegt, geht's mittels Commons:Template:Rename. --Leyo 13:45, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nach Bestimmung weg? 

message: Hallo! Was muß ich denn tun, wenn ich auf eine Frage im Keller antworten will? Einfach dort antworten? Oder die Frage noch einmal auf die aktuelle Seite kopieren und dann antworten? Oder ganz anders? ;-) Liebe Grüße! --Haeferl 16:04, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Meinst Du das Archiv? Da wird die Antwort wohl keiner finden, also besser nochmal auf die aktuelle Seite und/oder dem Fragenden direkt bescheid geben. Gruß, Cymothoa 17:04, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, ich meine den Keller - Zitat: Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich im Keller. --Haeferl 18:49, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Keller 

message: Zur Kenntnis. --Leyo 09:49, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  [[commons:COM:VP#Commons:Identify]] 

message: Liebe Biolog/inn/en: In gedruckten Büchern gibt es oft große Farbtafeln, z.B. nach Farbe der Blüten oder Standort geordnet, und auch der Zeitraum der Blüte ist manchmal angegeben, womit ich machmal eine Pflanze relativ rasch finden kann. Es wäre schön, irgendso ein Hilfsmittel in der WP zu haben! Eventuell mittels Kategorien? Dann könnte ich z.B. 'Blütenfarbe gelb' und 'Alpenflora' und 'Blütezeit März' verknüpfen, und hätte vielleicht nur mehr 40 statt 400 Treffer. Jaja, ich weiß schon, irgendjemand sagt jetzt sicher, „Wikipedia ist kein Bestimmungsbuch“, aber eine Möglichkeit, Pflanzen etwas leichter zu finden, wäre schon schön (da haben derzeit gedrucke Uralt-Lexika die Nase vorn, zumindest, wenn diese Pflanze gerade auf der Farbtafel vorkommt).  Übrigens betrifft das nicht nur Blütenpflanzen, auch z.B. Schmetterlinge, nur ist es dort nicht so einfach mit der Farbe.  Gruß von einem Nicht-Biologen, Anastasius zwerg (Diskussion) 16:57, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: also, erstens mal ist Wikipedia in gewisser weise durchaus ein bestimmungsbuch, zumindest wird es so auch genutzt. Aber das was dir da vorschwebt ist mittels Kategorien nicht praktikabel und nicht umsetzbar. nicht für pflanzen und erst recht nicht für schmetterlinge. Da bräuchte es (versteckte) Infoboxen mit den jeweiligen bestimmungsrelevanten Daten, die man dann bequem mittels spezialsuche abfragt. nur ist das ganze extrem aufwändig und es dürfte sich niemand finden, der das umsetzt. Vielleicht hilft dir aber http://offene-naturfuehrer.de/web/ weiter, dort werden unter freier lizenz bestimmungsschlüssel erarbeitet. Gruß --Muscari (Diskussion) 17:12, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Blütenpflanzen: Kategorien oder dgl. für Blütenfarbe etc. 

message: Hello dears, may you take a look at  and encourage its usage ! This template provide tools for better anatomic macro photography. Yug (Diskussion) 19:17, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Tools for anatomic macro-photography 

message: Hallo, bitte findet . Conny 18:20, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bestimmungsschlüssel 

message: Gibts da noch keine App fürs Handy, die sowas automatisch erkennt? So wie die Musikerkennung, das geht ja schon prima. --Gamma γ 10:54, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Musik ist halt doch weit weniger komplex, da man dort eigentlich immer nach einer einfachen Folge von Tonhöhenänderungen (eindimensional) suchen kann, während hier schon die relevanten Merkmale meist von den Taxa abhängen. Insofern wären da sehr simple Sachen noch einfach (z.B. die häufigsten Raupen im September, aber da ist dann eine Bilderübersicht noch verlässlicher), bis auf Artebene würde es sehr, sehr schwer (oder man würde in 90% der Fälle "nicht bestimmbar" bekommen). -- Cymothoa 13:30, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht hier. --Maseltov (Diskussion) 13:58, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Oder aber hier: https://identify.plantnet-project.org/ . --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 00:13, 1. Jun. 2018 (CEST)

text: Um die Frage verstehen und beantworten zu können, müsste der Frager erläutern, was er mit "sowas" meint. -- Geaster (Diskussion) 09:31, 1. Jun. 2018 (CEST)

text: Inzwischen gibt's da sicher mehr verlässliches als vor 6 Jahren. Die KI auf kerbtier.de ist für Käferbestimmung ganz praktisch, aber auch mit Vorsicht zu nutzen. Mit Erfahrung hilft's trotzdem oft. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 13:43, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke dafür! Und was ist deine Meinung zu meiner ersten Frage? --Leyo 16:05, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Erkennungssoftware 

message: Warum gibt es diese Frage schon seit über zwei Jahren hier und wird nicht archiviert?
212.77.163.110 16:46, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht weil damals nicht mit Datum signiert? --Gereon K. (Diskussion) 17:10, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Ingwergewächs auf dem Victoria Peak (Hongkong)" schon seit >2 Jahren hier aufgelistet 

message: Eine laienhafte Frage - gibt es den Begriff "Infol" in der Biologie? Vllt. in Zusammenhang mit Mutation oder Sonnenbescheinung (komme grade nicht auf den Fachbegriff) oder ähnliches?  Arieswings (Diskussion) 21:20, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht eine Falschschreibung? Es gibt Insolation. -- Geaster (Diskussion) 13:15, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  auch sehr interessant, kommt der Sache wohl schon näher. 1000-Dank erstmal für den Hinweis. MfG Arieswings (Diskussion) 14:06, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Begriff: Infol 

message: *DAS* Tool für den Laien zur Bestimmung allerlei Pflanzen, die einem im Alltag begegnen, muss man haben!!!Ein!!Elf!!!
Aber im Ernst: wäre ein Hinweis auf die App nicht sinnvoll, weil sie, zumindest bei Pflanzen, in vielen Fällen bei der Einordnung hilft?
*Projekt-Homepage der TU Ilmenau
*Android im App-Store
*für iOS im App-Store
*Zier- und Kulturpflanzen: Die Grenzen der Bestimmbarkeit
Leider haben wir keinen Artikel zur App Flora Incognita, ich denke, die ist nicht prominent genug und Werbung wollen wir ja auch nicht für gute Sachen machen. Wie auch immer, mir hat die App schon oft weitergeholfen, vor allem wenn es Neophyten waren, die tw. gar nicht da stehen dürften, wo ich sie fand (Klimawandel lässt grüßen). Flossenträger 10:18, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Offenbar ist die App nicht kommerziell und werbefrei. Das ähnelt schon mal der Grundidee der Wikipedia. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 13:03, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr interessant, läuft leider nicht auf meinem alten PC. Gruß --Georgfotoart (Diskussion) 13:28, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, für Laien sind diese Bestimmungs-Apps (man muss der Vollständigkeit halber erwähnen, dass es da auch noch andere, ebenfalls gute gibt) schon ein tolles Werkzeug. Die Trefferquote ist erstaunlich hoch, wenn man denn der KI ein brauchbares Foto anbietet. Bei bestimmungskritischen Arten oder auch sehr unscheinbaren und schlecht zu fotografierenden Pflanzen stößt man naturgemäß an Grenzen. Ich habe eben einen Praxistest mit „Flora incognita“ sowie „PlantNet“ gemacht – beide Apps hatten oft sofort die richtigen Vorschläge, selbst bei blühenden Gräsern. Dann gab es aber auch Fälle, wo erst der zweite oder ein späterer Vorschlag stimmte oder sich die App gar nicht festlegen wollte. Bei einer Art mit mMn nach guter Bildvorlage meinerseits (Blüten, Früchte, Habitus – es war der Kleine Odermennig) war das so, auch die Vielwurzlige Teichlinse klappte nicht (da war das Foto aber auch suboptimal, wie das eben insbesondere per Smartphone manchmal so ist). Der mobile Datenverbrauch unterwegs war auch nicht ganz ohne. Zum Glück komme ich auch ganz gut ohne diese Helferlein zurecht bei der Pflanzenbestimmung. Es wäre interessant zu wissen, ob man die persönliche Artenkenntnis damit wirklich trainiert oder sogar eher der gegenteilige Effekt eintritt (ähnlich wie man mit Navigationsgeräten die räumliche Orientierung und das Kartenlesen vielleicht „verlernt“). --Fice (Diskussion) 18:29, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Gerade erst gesehen... Man verlernt die Orientierung durch Navi-Nuztung? o.O Eher im Gegenteil bei mir. Und auch mit der Nutzung der App würde ich eher sagen, das ich durch die Nutzung lerne, was ich da gerade eingecannt habe. Typisches Beispiel hier wäre die Große Klette, die mir zwar bei unseren Spaziergängen immer wieder auffiel, aber die ich nciht zuordnen konnte. Hat sich mittlerweile erledigt, ist abgespeichert. Fehlerkennungen sind nach meiner Erfahrung auch eher so, dass die App dann oft totalen Quatsch vorschlägt, den man leicht ausschliessen kann (neues Foto, neues Glück, oder einen der alternativen Treffer validieren, gerne auch mit dem WP-Artikel). Immerhin zeigt die App ja auch an, mit welcher Wahrscheinlichkeit sie das richtige gefunden hat. Flossenträger 10:14, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  +++ Kurze Werbeunterbrechung +++ Die Top-App zur Pflanzenbestimmung +++ 

message: Die Bildersuche mit Google hat nichts gebracht, ich weiß auch nicht, mit welchen Stichworten ich am besten suchen sollte. thttps://www.fotocommunity.de/photo/im-botanischen-garten-maria-aebi/30749760 --95.208.88.53 15:10, 13. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Meine Vermutung wäre eine Warzenente (Zuchtform der Moschusente). Fragen bitte nicht hier auf der Diskussion, sondern auf der Vorderseite. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 15:23, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wie heißt dieser Vogel?