lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gerhard Brandt (Theologe)

message: Moin! Nach erfolgloser eigener Recherche habe ich das Unbelegte Große Bundesverdienstkreuz mit Stern auskommentiert: Bitte umseitig valide belegen und im Anschluss bitte auch die Auskommentierung in der Liste der Träger des Großen Bundesverdienstkreuzes mit Stern aufheben, danke. --GUMPi (Diskussion) 13:50, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Er ist aber in Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1989 eingetragen (vom Projekt zusammengestellte Ordensverleihungen), das sollte ausreichen. -- Jesi (Diskussion) 14:19, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke vielmals, Jesi. Somit erledigt. --GUMPi (Diskussion) 14:45, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[WP:Q]]
Diskussion:Ognon

message: Kann ich nichts mit anfangen: Ein Fluss entwässert vielleicht ein Gebiet, aber er entwässert nicht in eine Richtung. Er fließt vielleicht in eine Richtung, aber das jedenfalls auch nicht nach Südosten. Matthias217.233.23.201 16:58, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hast schon recht, Fließrichtung war falsch, sollte Südwest heißen - hab's auch schon ausgebessert. Was die Formulierung "Entwässert nach ..." betrifft, halte ich das für eine durchaus übliche Ausdrucksweise, die in vielen Gewässerartikeln so formuliert ist. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 18:13, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Entwässert Richtung Südosten? 

message: und mündet [...] nach 214 km in die Saône, die er hier an Länge deutlich übertrifft (Saône: 144 km). Steht so im Text. Kann es sein, dass hier die Saône-Gesamtlänge und die Länge der kanalisierten Saône verwechselt wurden? Ich komme auf die Werte: Gesamt ~215 km, schiffbar ~145 km. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 07:04, 17. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Überprüfung und den entdeckten Fehler, auch wenn ich den Eindruck habe, dass du eine andere Bezugsstrecke im Auge hast; gemeint ist die Länge der Saône von der Quelle bis zum Mündungspunkt des Ognon. Hier hatte ich anscheinend was Falsches aus den Angaben von Eausandre abgeleitet. Leider finde ich dort die Angaben zur Gewässerlänge an bestimmten Punkten 'amont und 'aval' nicht mehr. Immerhin ist auf der dortigen Karte zum Fluss erkennbar, dass die Gesamtlänge der Saône von 473,33 km offenbar von einer sehr genau ermittelten  Flussmittellinie herrührt. Ich habe dann hilfsweise die Länge bis zur Mündung in die Rhône im IGN-Géoportail gemessen; die Differenz ergibt eine Länge von 217 Kilometern oberhalb der Ognon-Mündung, womit neben der Längenangabe auch mein Satz im Artikel falsch ist. Die beiden sind nahezu gleich lang. Ich werde das entsprechend abändern, wenn nichts dagegen spricht. --WWasser (Diskussion) 16:46, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Mit den beiden von mir genannten Werten meinte ich natürlich immer nur bis zur Ognonmündung. 215 km = Saône-Quelle -> Ognonmündung und 145 km = Corre -> Ognonmündung. Wie du schon geschrieben hattest müssten beide Flüsse bis zur Ognonmündung etwa gleich lang sein (214/215 km). Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:32, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ognon länger als Saône
Diskussion:Opel Cascada

message: Bei der Angabe der Fahrzeugbreite hat sich offenbar ein (Dreh-?) Fehler eingeschlichen. Kann mir kaum vorstellen, dass das Cabrio nur 1,18m schmal sein soll.
Gruß Concalesco
--79.194.9.117 16:58, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Wagen ist mit ausgeklappten Außenspiegeln 2.020 mm und mit eingeklappten Spiegeln 1.839 mm breit. Gruß --KarleHorn (Diskussion) 22:45, 17. Jan. 2013 (CET)

message: Hallo zusammen,
irgendwie will mir nicht gelingen, die Bilder reinzukriegen. Hab' sie auf commons hochgeladen, aber nur einige nimmt der Artikel an.
Was habe ich falsch gemacht ?
Gruß --KarleHorn (Diskussion) 21:54, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Karle, du hattest einen Unterstrich (_) mit drin, der muss raus. Das Foto "Opel Cascada Heckansicht" ist nicht zu finden. Entweder du hast es nicht hochgeladen, oder es ist gelöscht ...!? Schau da mal nach wo es geblieben ist, ich habe es erst mal gesperrt. --MartinV (Diskussion) 22:41, 12. Apr. 2013 (CEST)

text: Danke Martin - jpg statt JPG war die Lösung :-) --KarleHorn (Diskussion) 18:29, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Dann ist ja allen geholfen...! --MartinV (Diskussion) 18:39, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hilfe zur Bebilderung
Diskussion:Resolution 243 des UN-Sicherheitsrates

message: Bitte prüfen und ggf. verbessern ... --129.143.161.27 16:59, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die zu dem Zeitpunkt im Sicherheitsrat befindlichen Staaten werden von der :Vorlage:Infobox UN-Resolution automatisch befüllt. Deine Frage gehört also dorthin Vorlage Diskussion:Infobox UN-Resolution.  Ich hab dich mal weiterkopiert. Kollektivwesen (Diskussion) 17:18, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Antwort ist ja. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 17:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich spreche mich für Nein aus. Es ist historisch einfach falsch, China in dieser Zeit mit einer Enthaltung einzutragen. Grüße --h-stt !? 19:21, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich, von 1945 bis 1971. @H-stt, was meinst du damit?--Antemister (Diskussion) 20:35, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Vergiss es einfach - ich habe den Bezug verwechselt und deshalb meinen Kommentar gestrichen. Grüße --h-stt !? 09:36, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  War die [[Republik China]] damals wirklich Ständiges Mitglied des Sicherheitsrates?
Diskussion:Gerhard Buhtz

message: Der Schriftsteller Roman Świątkiewicz hat in seinem 1988 erschienenen Katyn-Buch auch behauptet, dass die Deutschen diesen Massenmord begangen hätten. Dumm nur, dass Moskau zwei Jahre später die sowjetische Täterschaft zugab. Die Behauptung Świątkiewiczs, Buhtz sei von der SS ermordet worden, um die deutsche Täterschaft zu verschleiern, ist also eine Fantasterei und hat in einem enzyklopädischen Artikel nichts zu suchen. X-Darg (Diskussion) 14:34, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Roman Świątkiewicz
Diskussion:Gerhard Eck

message: Aktuell (23.05.2012) heißt es auf der Wiki-Seite, Herr Eck, habe seine Frau seit 1998 angestellt. Tatsächlich steht das aber gar nicht in der Quelle bei Spiegel-Online. Zumal beim Münchner Merkus nachzulesen ist, dass Ecks Gattin erst im Oktober 2000 (also 2 Monate vor dem Verbot, aber bereit nach dem Beschluss dessen zur Einführung der Verbots) eingestellt hat. 
s. http://www.merkur-online.de/aktuelles/politik/seehofer-weist-ramsauer-zurecht-2915014.html (nicht signierter Beitrag von 87.144.150.111 (Diskussion) 16:53, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beschäftigung der Ehefrau 

message: Im Artikel steht "Politisch spricht sich Eck für die Weiternutzung der Kernenergie aus", dafür wird ein Zeitungsartikel von 2010 angeführt. Nun, auch die CSU hat ihre Haltung zur Kernenergie nach Fukushima überdacht. Gibt es denn auch ein aktuelles Statement von Herrn Eck zur Kernenergie? --Holder (Diskussion) 20:08, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Haltung zur Kernenergie
Diskussion:Homosexualität in Nepal

message: * Tagesschau:Nepal scheitert an neuer Verfassung
Die verfassunggebende Versammlung in Nepal ist im Mai 2012 daran gescheitert, sich auf ein neues Grundgesetz zu verständigen. Auch nach vier Jahren Arbeit gelang es den politischen Kontrahenten nicht, eine Einigung zu erzielen. 188.96.177.46 17:11, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Scheitern der neuen Verfassung 2012
Diskussion:Eat the Rich

message: spielt in diesem Film den Innenminister. Da dies doch ein größeres Amt ist und seine Frau in der Geschichte ebenfalls eine wichtige Rolle einnimmt, habe ich den Abschnitt entsprechend geändert/ergänzt. Außerdem wurde er nicht in der Darstellerliste geführt, wird er aber jetzt. Rock on!--Zombraider (Diskussion) 00:21, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nosher Powell 

message: Da zeigen die Lexikon-Katholen mal wieder, dass sie nichts, aber auch gar nichts von ihrem (angeblichen) Metier verstehen. Schön demaskierend, aber wer stellt mal sinnvollere Kritiken ein? 212.23.103.57 22:50, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Film"kritik" 

message: Unerträglich, wie nahezu jeder Artikel zu Filmen mit den "Kritiken" der Propagandaabteilung der Katholischen Kirche zugespammt wird. Absolut klar, dass ein Film, in dem Lemmy Kilmister vorkommt, niedergemacht wird. Ein Mann, der Sätze wie "Fuck god and fuck the devil and fuck the church too. I'm responsible for my actions. I don't need to hide behind nothing. The devil didn't make me do it, I did it... whatever I did." von sich gibt, hat eben nichts objektives zu erwarten von einer solchen Institution.
Es sei auch auf die Diskussion zur Relevanz dieses sogenannten Lexikons hingwiesen Diskussion:Lexikon_des_internationalen_Films#Quellenwert
Der Filmkritiker Harald Ladstätter von filmtipps.at kommt zu einem ganz anderen Fazit:
"Wenn das Land vor der Pleite steht, kommen die Geldsäcke auf den Teller. Ein wunderschöner Klassiker des britischen Anarcho-Humors, von dem ich mir bei der täglichen, wenig erbaulichen Lektüre der Wirtschaftsnachrichten wünsche, er möge ehebaldigst Realität werden.
In diesem Sinne: "Hier spricht die Polizei! Legen sie Messer und Gabel weg! Sie haben soeben den Premierminister verspeist!" " - Harald Ladstätter
https://www.filmtipps.at/kritiken/Eat_the_Rich/ (nicht signierter Beitrag von 188.96.138.102 (Diskussion) 01:50, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Alternative Filmkritik
Diskussion:Gerhard Kleining

message: Biografischen Lebenswelten nach Gerhard Kleining fehlen bislang hier --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:55, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 
Diskussion:Gerhard Klopmeyer

message: Der Quellen-Hinweis wurde bereits 2011 gesetzt, aber nicht erläutert, welche Details genau nachzuweisen sind. Ich habe den Benutzer mit der Bitte um Info angeschrieben. --RCasimir (Diskussion) 12:22, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Welche Details? Ich sehe bis jetzt kaum etwas Belegtes. Alles muss belegt werden, natürlich. --= (Diskussion) 14:33, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja sorry, ich habe es dann auch gesehen. Die Rückfrage geschah in Eile, da nur zufällig auf den Artikel gestoßen; ich wollte sie gerade zurücknehmen. Schade, dass der Artikelautor hier nicht mehr mitarbeitet ... Aber ich kümmere mich nun darum, Quellen zu finden. --RCasimir (Diskussion) 20:02, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Quelle(n)? 
Diskussion:Amphibisch

message: Falls es einen Unterschied gibt, könnte er in diesem Beitrag vielleicht aufgeklärt werden? (vielleicht auch noch die Beziehung zu "aquatisch", z.B. bei Insekten. Die Lebensweise von Köcherfliegen etwa wird je nach Autor mal als aquatisch, mal als amphibiotisch dargestellt) -- Hl1948 (Diskussion) 17:23, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  amphibisch und amphibiotisch
Diskussion:Gerhard Neumann (Ingenieur)

message: Als Jack Welch zu GE kam war Neumann schon ne große Nummer, Welch ist auch 18 Jahre jünger. Inwieweit konnte er da noch Mentor spielen?
--Leuni (Diskussion) 16:22, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Neumann ging in Rente, bevor Welch Vorstandsvorsitzender wurde. Im englischen Wiki steht nichts von einem Mentor. 84.160.253.38 09:25, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Mentor Welch
Diskussion:Gerhard Poschner

message: Ist er jetzt Mittelfeld oder Abwehr. Er wird im Artikel ein paar Mal als Defensivspieler bezeichnet, oder soll das defensives Mittelfeld bedeuten?--SamWinchester000 (Diskussion) 03:46, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Position 

message: Inzwischen ist er Manager und immer noch hat keiner was dazu geschrieben!!! (nicht signierter Beitrag von 92.203.62.98 (Diskussion) 12:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Manager von 1860 München
Diskussion:Gerhard Rohlfs (Romanist)

message: Vom Vulgärlatein zum Altfranzösischen: Einführung in das Studium der altfranzösischen Sprache, 2., verb. Aufl. Reprint 2017. - Berlin ; Boston: De Gruyter Mouton
war mal eines seiner bekannteren Bücher. Es wurde wohl nicht ohne Grund 2017 nachgedruckt. Damals lag es in den Schaufenstern der ernstzunehmenden Buchhandlungen. --Cabanero01 (Diskussion) 20:09, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Gerhard Röthler

message: In dem unter Weblinks angegebenen Nachruf steht INBAL auch als "jemenitisches Tanztheater". Darüber hinaus finde ich sonst nur ein israelisches Tanztheater dieses Namens, siehe z.B. :en:Inbal Dance Theater. Kann es sein, dass in dem Nachruf, der wohl als Quelle benutzt worden ist, etwas schiefgegangen ist? --Bildungsbürger (Diskussion) 12:03, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  INBAL - jemenitisch?
Diskussion:Gerhard Schneider (Politiker, 1904)

message: In dem Text fehlt jeder Hinweis auf eine Mitgliedschaft Schneiders in der NSDAP, die extrem wahrscheinlich ist. Eine Nichtmitgliedschaft wäre eine historische Sensation, die Partei hätte doch niemals geduldet, dass jemand, der nicht ihr Mitglied ist, eine so hohe Position einnimmt. Das Fehlen einer Erörterung der Frage, wie weit Schneider in den NS verwickelt bzw. diesen vertrat, macht den Artikel doch ziemlich aseptisch. Mit freundlichem Gruß, Martin Thoemmes. (nicht signierter Beitrag von 91.58.78.34 (Diskussion) 14:59, 16. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wenn dazu bei Sinner nichts steht, dann gibt es dazu bislang keinen Beleg. Ich schaue da die Tage nochmal nach.--Kresspahl (Diskussion) 15:39, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Parteimitgliedschaft
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Wahl/September 2012/20percent

message: Hi, warum strebst Du als erstes Amt die Checkuserei an? Ist ja schon etwas speziell und erfordert einige Spezialkenntnisse (Datenschutz, Technik-Hexenmagie [Useragent oder Statistik]). Nacktaffe (aka syrcro) 10:43, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich misch mich mal ein: Warum er Checkuser werden will, sagt er hoffentlich noch selbst. Aber es ist nicht (wenn ich Deine Formulierung übernehme) das erste Amt, das er anstrebt. 20percent war Mentor und er hat bereits sowohl als Administrator als auch für das Schiedsgericht kandidiert (für das SG schon mit dem Argument, dass es auch Zählkandidaten geben müsse). Anka ☺☻Wau! 14:06, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: @Syrcro: 1. Die aktuellen Bearbeitungszeiten der CU-Anfragen sind nicht optimal. Es wäre also nicht schlecht, wenn tatsächlich drei neue Kandidaten gewählt werden, und bisher lief die Suche ja etwas zäh. 2. Was Datenschutz und Hexenmagie geht, halte ich mich für halbwegs fit - und für lernfähig, was die andere Hälfte angeht. @Anka: Ich brauche kein „Amt“, um hier glücklich zu sein. Sollte ich aber wider Erwarten gewählt werden, werde ich den „Job“ nach bestem Wissen erledigen. Wenn Du ein Problem damit hast, stimme contra und/oder starte ein BSV. Gruß --20% 17:42, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum CU? 

message: Hier klingt für Dich eine aktuelle Adminkandidatur „vielversprechend“. Wie schätzt Du - gern auch im Vergleich dazu - Deine Kandidatur zum Checkuser ein? Gruß --Bubo 容 22:56, 11. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mit vielversprechend meinte ich das, was der Kandidat schrieb, nicht die Aussichten der Kandidatur. Spielt aber keine Rolle. Gruß --20% 15:14, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vielversprechende Kandidatur(en) 

message: Mein Kontra begründe ich mit der seit einem Jahr für einen CU-Kanditaten nur sporadische Aktivität. siehe Beitragszähler Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  10:47, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kaum aktiv 

message: Liebe Kandidatin, lieber Kandidat (diese Frage geht an alle neu zur Wahl Stehenden),
anstatt nach Sympathie abzustimmen, möchte ich mir gern ein Bild machen, wie du in einem konkreten Fall als Checkuser agieren würdest. Nehmen wir also einen aktuellen Fall: Checkusern ja oder nein? Danke und Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:57, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Konten Eynbein und Aprilkind sind unbeschränkt gesperrt. Angenommen, Simplicius würde sich jetzt als Betreiber der Konten zu erkennen geben - und im Falle Eynbein ist er da schon dicht dran - wäre dann eine längere oder gar dauerhafte Sperrung des Hauptaccounts (Punkt 3.2 des CU/A-Intros) die Folge? Nach den bisher dargelegten Informationen und der gängigen Praxis eher nicht. Begründungen wie Eine Abfrage könnte weitere, mit ähnlichen Absichten gezüchtete Socken zum Vorschein bringen. sollte man als Antragsteller nach Punkt 7 des Intros (kein Sockenfischen) auch vermeiden. Nach aktuellem Stand keine Abfrage. Gruß --20% 18:20, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Gerhard Sommer (SS-Mitglied)

message: In Italien zu lebenslanger Haft verurteilt worden, jegliche Instanzen bestätigten das Urteil, aber der Kerl lebt in Hamburg? Warum sitzt er nicht in Italien im Gefängnis? Da fehlt doch was... --77.180.200.118 11:03, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufbau ist unlogisch! 
Diskussion:Gerhard Widder

message: Die Sparkasse Mannheim hat ja wohl im Leben von Gerhard Widder eine erhebliche Rolle gespielt (sicher auch im Leben zahlreicher anderer Mannheimer). Da sie durch Fusion untergegangen ist, wurde ihre Geschichte "enzyklopädisch" mitentsorgt. Nach und nach versinken die Firmen, Vereine und Institutionen im Sumpfland der Geschichtsvergessenheit. Das ist nicht eine subjektive Meinung von mir, das ist ein Fakt. --Ingo Habeck (Diskussion) 11:53, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sparkasse Mannheim
Diskussion:Mount Liamuiga

message: Sollte der Artikel nicht eher nur "Liamuiga" heißen? Das englische "Mount" ist hier eigentlich nur ein Klassifikator (und nicht ein Bedeutungsträger wie in "Mount Everest", also "Everest-Berg"). --Mmh (Diskussion) 18:10, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also? Soll ich es verschieben? Soll ich nicht? --Mmh (Diskussion) 14:33, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Konklave 1669–1670

message: Was ist mit diesem Begriff Squadrone volante gemeint??? --Nixus Minimax (Diskussion) 18:16, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe unter Squadrone Volante. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:03, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Parteiungen"
Diskussion:German Longitudinal Election Study

message: Die jüngsten Ergänzungen hatte ich ja schon mal zurückgesetzt.  schade, dass ihr meiner Bitte um eine neutrale und belegte Darstellung nicht gefolgt seid, vielleicht habt ihr sie ja auch nicht gesehen.
Konkret: Der Artikel ist durchgängig, wenn auch subtil, nicht neutral verfasst, sondern bewirbt diese Studie — z.B. gegenüber Wissenschaftlern, die sie verwenden sollen, gegenüber Institutionen, die sie finanzieren sollen. Das zeigt sich schon in der Einleitung, wo es wichtiger ist zu behaupten, dass die „qualitativ hochwertigen Daten “ mit „methodisch vielfältigen Umfragen“ erhoben werden und was zu erforschen damit möglich sein könnte, als zu erklären, was hier überhaupt, wie lange schon, wie oft, mit welchen Methoden konkret, etc., erhoben wird. Das ist hier aber eine Enzyklopädie, die ein allgemeines Publikum informieren möchte, nicht die Website der GLES — auch wenn die eingefügten Texte von dort zum Teil wörtlich übernommen wurden. Belege fehlen dann entsprechend auch.
Mir fehlt im Moment leider die Zeit, das selbst zu überarbeiten, daher der Baustein. --Linseneintopf (Diskussion) 15:25, 9. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist schon mal eine Verbesserung, danke! --Linseneintopf (Diskussion) 13:26, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Anwort, wir haben mittlerweile weitere Änderungen vorgenommen und wollten diesbezüglich nachfragen, ob nun die neutrale Darstellung gegeben ist und ob folglich der Hinweis entfernt werden kann? Vielen Dank im Voraus für die Rückmeldung. Beste Grüße --GLES GESIS (Diskussion) 13:32, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  (Ich hab die beiden Diskussionsabschnitte mal zusammengefaßt.) Danke dafür, aber naja, eine Darstellung, die nur auf eurer Website beruht, hat es halt schwer, wirklich neutral zu sein. Ich hab den Artikel mal auf die härtesten Fakten gekürzt und den Baustein entfernt. Wenn ihr ihn noch mal ausbauen wollt, beachtet bitte WP:Belege (es haben doch sicher auch Dritte, die vom Fach sind, über die GLES geschrieben?) und seid ein bisschen großzügiger mit den Einzelnachweisen. Viele Grüße --Linseneintopf (Diskussion) 23:15, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Germanen Blut

message: Die Band existiert ab dem heutigen Tage nicht mehr, da sie aufgrund dessen, dass sie nicht in eine politische Richtung verfrachtet werden will, nicht länger Musik machen kann. (nicht signierter Beitrag von Hoest666 (Diskussion | Beiträge) 16:40, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hast Du einen Beleg dafür? --217/83 21:08, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Auf ihrer Homepage (http://germanen-blut.de/) äußern sie sich dazu. (nicht signierter Beitrag von Hoest666 (Diskussion | Beiträge) 22:08, 7. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Danke sehr. --Gripweed (Diskussion) 22:47, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bandbestehen und Bandauflösung
Diskussion:Debakel

message: Ich kenne débâcler als entsperren.--87.175.202.130 18:26, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  débâcler 

message: Die wörtliche Übersetzung ist entriegeln. mfG --2003:4B:AD12:C801:289F:31C3:B42C:8628 18:25, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: ja. Hättest du den Artikel gelesen, so hättest du festgestellt, dass dies dort bereits nachzulesen ist. mfG, --Edith Wahr (Diskussion) 16:58, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title: entriegeln
Diskussion:Germanicae gentis

message: Im Text steht "zur Bischofskirche wurde die Kirche Hl. Johannes des Täufers („Münsterkirche“) bestimmt". steht in der Bulle wirklich St. Johannes? Die Münsterkirche und heutige Dom war und ist St. Cosmas und Damian sowie Maria geweiht. Der Weblink zum Text der Bulle ist leider dafekt. -- 93.199.211.98 06:14, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kirche St. Johannes als Bistumskirche?
Diskussion:Germanische Stammesrechte

message: Hier muss die Abgrenzung zu diesem Lemma herausgearbeitet werden. Ich hab das seinerzeit versucht, aber es wurde mir aus unerfindlichen Gründen liquidiert. SchweizerInnen suchen Initiative und Referendum, aktuelle Volksrechte, standardmässig unter dem Plural-Begriff und werden durch redirect einzig und allein auf das dt. Frühmittelalter verwiesen. Perfekter Nonsens...--92.106.32.121 13:34, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title: [[Volksrecht]]
Diskussion:Annette Kurschus

message: Ich habe einige Änderungen an diesem Artikel vorgenommen. Dabei ging es im Kern darum Fakten zu korrigieren bzw. zu ergänzen. Ziel der Änderungen ist es, dem Wunsch von Präses Annette Kurschus zu entsprechen, dass die Inhalte vollständig und fehlerfrei sind.
Falls es dazu kritische Anmerkungen gibt oder jemand einen handfesten Interessenkonflikt dignostiziert, bin ich für Hinweise dankbar. Manchmal sieht man ja als Kommunikator den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Besten Dank. --Tiggemann (Diskussion) 14:52, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Interessenkonflikt aus dem Weg gehen 

message: Ist das nicht wichtig? 46.114.146.150 03:47, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: @46.114.146.150 Warum sollte es? Wir leben nicht mehr im 19. Jahrhundert. --Wolfram Stn (Diskussion) 10:03, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  No man and no children 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/interview-mit-ekd-ratsvorsitzender-kurschus-19276804.html --2A02:908:898:9780:361:E545:98AC:A77A 18:58, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Annette Kurschus: "Als reiches Land muss Deutschland in der Lage sein, noch mehr Menschen aufzunehmen." 

message: EKD-Chefin Kurschus tritt zurück, Eilmeldung - Nachrichten - WDR
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=3d188095d1d512d4JmltdHM9MTcwMDQzODQwMCZpZ3VpZD0xOWM2ZjgwMC0wM2FmLTZlNWMtMDRhOS1lYmMyMDIyNDZmMWQmaW5zaWQ9NTE5MQ&ptn=3&ver=2&hsh=3&fclid=19c6f800-03af-6e5c-04a9-ebc202246f1d&psq=+kurschus+r%c3%bccktritt&u=a1aHR0cHM6Ly93d3cxLndkci5kZS9uYWNocmljaHRlbi9la2QtY2hlZmluLWt1cnNjaHVzLXRyaXR0LXp1cnVlY2stMTAwLmh0bWw&ntb=1 --91.56.103.40 11:11, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rücktritt nach Vertuschungsvorwürfen