Diskussion:Echter Kümmel

message: [Frage:] Woher kommt die Bezeichnung: Kümmeltürke? Warum werden Türken in der Umgangssprache als Kümmel bezeichnet? [Unsignierter Beitrag]
[Antwort:] Wohl aus dem gleichen Grund warum der Deutsche auch als Kartoffel bezeichnet wird. Witzig: Backofenkartoffeln werden häufig mit Kümmel gewürzt 
:Siehe Kümmeltürke. Es sind gar keine Türken gemeint, jedenfalls nicht ursprünglich. Hat mich sehr gewundert, denn meine selbstgebastelte Erklärung früher beruhte auf der für deutschen Geschmack sehr auffälligen Vorliebe der türkischen Küche für Kreuzkümmel. Wenn man zum ersten mal was türkisches isst, fragt man sich ja, „Was schmeckt da so eigenartig?“ Plausibel, aber falsch. Rainer Z  ... 14:06, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum werden Türken so bezeichnet 

message: Korn ist nicht aus Kümmel!!! Bin Ammerländer:-) Also Fachmann 
:Schon klar, aber das steht ja auch nirgends im Artikel. --Wikipeder 09:12, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Korn

message: Im Artikel steht, erste schriftliche Überlieferungen zum Kümmel würden aus der Zeit Karls des Großen stammen. Das ist nicht nur ohne Beleg, es ist falsch. Auch in der Antike war der Kümmel bereits bekannt, das unter dem Namen des Apicius überlieferte Kochbuch De re coquinaria, das rund ein halbes Jahrtausend älter ist als Karl der Große, erwähnt den Kümmel in zahlreichen Rzepten, unter anderem einem für gefüllten Saueuter; siehe Marcus Gavius Apicius, De re coquinaria. Über die Kochkunst. Lateinisch / Deutsch, hrsg., übers. u. komment. v. Robert Maier, Philipp Reclam jun, Stuttgart 1991, S. 100, 211 u.ö. Ich bitte daher, meine Korrektur des Artikeltextes wiederherzustellen. --Φ 20:26, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Quelle! Ich hab's mit Quellenangabe im Zusammenfassungsfeld wieder reingesetzt. --Wikipeder 23:21, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Aus kulinarischem Interesse: Geht aus den Überlieferungen eigentlich hervor, ob Kümmel oder Kreuzkümmel gemeint ist? Ich habe manchmal den Eindruck, dass da in älteren Quellen nicht unterschieden wird. „Kümmeltürke“ wäre ein Beispiel. Die Sachen sehen ja auch verteufelt ähnlich aus, schmecken aber sehr verschieden. Rainer Z  ... 22:43, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Römer hatten zwei verschiedene Wörter, die eine Verwechslung eigentlich ausschlossen: cuminum, der leckere - und bei Apicius deutlich häufigere - Kreuzkümmel und careum, unser Stinkekümmel, der nachvollziehbarerweise besser zu fetten, deftigen Speisen wie dem erwähnten Saueuter passt. Dies Gericht habe ich aber selbst noch nie ausprobiert. --Φ 11:53, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da muss ich protestieren! Kreuzkümmel ist zwar für alte Germanen etwas gewöhnungsbedürftig, aber nicht „stinkig“. Es kommt immer auf Zusammenhang und Dosis an. Rainer Z  ... 16:56, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Missverständnis, lieber Rainer: Kreuzkümmel ist etwas für die feine Küche, stinkig dagegen ist der Gemeine oder Wiesen-Kümmel, der Gegenstand dieses Lemmas ist und von uns Germanen gemeinhin auch bevorzugt wird - na, zu fetten, deftigen Speisen passt er dann ja auch. --Φ 18:02, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe ich verkehrt rum gelesen. Aber trotzdem Protest ;-) Auch unser Kümmel ist ein vorzügliches Gewürz. Rainer Z  ... 01:08, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Erste schriftliche Überlieferungen  

message: Die Behauptung "Eine repräsentative Studie des MIT aus dem Oktober 2009 hat ergeben, dass über 80% der Menschen das Aroma von Kümmel als unangenehm empfinden" ist ohne jeden Beleg. Ich kann im Web nichts entsprechendes verifizieren. Sofern es eine solche Studie gibt, wäre deren Aussagekraft sorgfältig zu prüfen. Da das Geschmacksempfinden kulturell unterschiedlich ausgeprägt ist, wäre es entscheidend zu wissen, für welchen Kulturraum die Studie "repräsentativ" sein soll. Auch würde es bsp.weise einen erheblichen Unterschied machen, ob isolierte Aromen oder ganz praktisch das Küchengewürz getestet wurden. Ohne belastbare Daten und Belege ist die Aussage in dieser Form nicht haltbar. Ich habe den Satz (ungesichtet) gelöscht. 94.216.93.86 18:15, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ominöse Kümmel-Abneigung des MIT 

message: thumb|rightHallo BotBln, ich finde das heute von dir verwendete, rechts abgebildete Foto für Kümmel ein wenig untypisch, offensichtlich handelt es sich zudem um eine Gartenkultur. Die Bildqualität ist mehr als dürftig, der Hintergrund noch dazu sehr störend. <BR>Die zuvor verwendete Illustration links ist zwar ebenfalls suboptimal, meines Erachtens aber trotzdem doch eher geeignet, die Pflanze in einer natürlichen Umgebung wiederzuerkennen. Leider habe ich bisher auch auf Commons kein wirklich gutes Foto finden können - und plädiere daher dafür, die Illustration von Anno dunnemal in der Taxobox zu verwenden, bis sich ein tatsächlich brauchbares Foto findet.<BR>
Im Übrigen verstehe ich deine Einschränkung bezüglich der Bezeichnung Kümmelsamen nicht: Die Teilfrucht enthält in diesem Fall alle Anlagen für die Keimung, also handelt es sich bei Kümmelsamen auch botanisch um eine korrekte Bezeichnung. Gruß, --Lämpel Disk. 19:48, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Bebilderung

message: "Für den Anbau von Kümmel sind lehmigere den sandigen Böden vorzuziehen, weil sie ertragreichere Standorte sind."
Das ist ja toll, aber mir als Laien erklärt das nicht, warum der lehmigere Boden besser geeignet sein soll. Vielleicht mag das jemand ergänzen bzw. umschreiben. (nicht signierter Beitrag von 212.79.22.193 (Diskussion) 14:05, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Weil sie ertragreichere Standorte sind. --Dreiraumzimmer (Diskussion) 12:37, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Anbau

message: Warum ist im Abschnitt Verwendung als Heilpflanze eigentlich exzessiv die Rede von Droge? Psychotrope eigenschaften sollte Kümmel eigentlich nicht haben.. (nicht signierter Beitrag von 188.98.233.79 (Diskussion) 01:55, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ist ein Teekesselchen, einfach mal auf Droge klicken. --Lämpel schnacken 08:47, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verwendung als Heilpflanze - Droge 

message: Liebe Admins, könnt Ihr den Artikel bitte zur spanischen Seite <Carum carvi, comúnmente llamada alcaravea> verlinken? Auch von der englischen Seite her kommt man nicht dorthin, von der spanischen aber sehr wohl zur deutschen + englischen.
LG, Andi
:  – ... vermutlich schon seit längerem. Heute funktioniert der Interwiki-Link jedenfalls. -- Martinus KE (Diskussion) 23:48, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  fehlender Link zur spanischen Wiki 

message: Sollte man nicht konsequent "Kümmelfrüchte" statt "Kümmelsamen" schreiben? Nur weil das viele fälschlich verwenden, wird's nicht besser. Verwendet werden immer die kompletten Früchte. 
:Das mit den Samen ist nun hoffentlich zufriedenstellend erledigt. --Georg Hügler (Diskussion) 08:59, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Früchte" oder "Samen"? 

message: Ein Satz liest sich seltsam:
: Der Kelch fehlt meistens oder ist zu minimalen Zähnchen reduziert und die verkehrt-eiförmigen Petalen sind an der mittleren Spitze, Zipfel meist eingebogen.
Fehlt da etwas in dem Satz? Was ist "eingebogen"? Die Petalen oder irgendwelche Zipfel? Wenn die Petalen nicht eingebogen sind, was ist dann mit ihnen los? -- Martinus KE (Diskussion) 23:52, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Satzbau?