Diskussion:Steyler Missionare

message: "Stadt Gottes" zu verlinken mit dem Film, ist das nicht irreführend?
Trivia: Die Ordensabkürzung "SVD" wird wegen der publizistischen Aktivitäten auch mit "Sie Verkaufen Druckschriften" interpretiert.
Deus Hic.
Ja und von Hinten gelesen, ergibts die Einnahmequelle: Dadurch verdienen sie
:Wie überaus informativ und wikirelevant. Abgesehen davon: S.D.S.W.!  -- Quorthon 00:51, 8. Mär. 2009 (CET)

message: Der Abschnitt liest sich mehr wie Touristik-Werbung und nicht wie ein lexikalischer Eintrag  mit Sachinformationen. ~colorgetic (nicht signierter Beitrag von 212.65.18.209 (Diskussion) 08:33, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Klosterdorp Steyl 

message: bei filchner: bismillah! s.25 - brockhaus 1938 (nicht signierter Beitrag von 91.16.141.14 (Diskussion) 19:12, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title: china

message: Das bitteschön erklären, oder ich lösch es raus, da das keine neutrale Formulierung ist.--Giftzwerg 88 23:09, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Damit ist offenbar gemeint, das sie durch Gebet die Mission zu unterstützen, bzw. diese bewirken. --Usquam Disk. 18:24, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Missionarinnen auf den Knieen 

message: Hi Ihr Lieben, 
also ich wollte ganz kurz etwas zu meinen Änderungen erklären. Grundsätzlich finde ich, gehörten Anekdoten, die von den Medien aufgenommen werden, schon zum Wesen eines Unternehmens. Die sagen sozusagen etwas über ein Unternehmen aus. Deshalb frage ich mich, ob man die Anekdote mit dem Bischof nicht besser drin lassen sollte. Ich als Journalistin würde eine solch bekannte Information in einer Enzyklopädie suchen. Ich habe es bisher noch nicht wieder geändert, würde es aber gerne tun.
Ansonsten habe ich halt einige "schiefe Formulierungen" überarbeitet. 
In der Fachsprache sind "Mitglieder" von Orden Mitbrüder. Das sollten wir so auch übernehmen. Alles andere wäre schlichtweg nicht richtig. Studenten sind ja auch Studenten und keine Mitglieder einer Uni :-)
Einige Kürzungen, von denen ich die meisten nachvollziehen kann und auch gut finde, verzerren das, was gesagt werden soll. Deshalb die Ergänzungen. 
Bezüglich der Änderungen unter Flick: Ich habe die Presseerklärung, die von den Steylern mit der Staatsanwaltschaft herausgegeben wurde als Quelle genommen. Dementsprechend meine Änderungen. Ein Zeitungsartikel kann nicht als Quelle ausreichen.
So, das wars von mir.
LG,  -- Steylerpresse 16:12, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe "Mitbrüder" durch "Brüder" ersetzt, da "Mitbruder" üblicherweise in Bezug auf die eigene Person oder in Bezug auf eine dritte Person gebraucht wird. "Mit" kann nicht alleine stehen, wie ich meine --Usquam Disk. 17:02, 7. Sep. 2011 (CEST)

text: So weit ich weiß wird die Bezeichnung "Brüder" z.B. auch für die deutschen Franziskaner und einige anderen Orden gebraucht, auch wenn sie Patres sind. Das ist vermutlich bei der SVD so nicht üblich, den Änderungsvorschlag befürworte ich dann natürlich. --Usquam Disk. 21:24, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen 6. September 

message: Was mir übrigens noch aufgefallen ist. Die bisherigen Autoren (einschließlich mir) haben bisher die ziemlich deutsche Sicht eingenommen. Richtiger wäre es aber, wenn man darstellt, dass die Steyler ein Orden sind, der in 70 Ländern aktiv ist. Und dann eben in die Steyler in Deutschland/Österereich aufteilen, oder?. Natürlich ist es ein deutsches Wiki, aber das heißt ja nicht, dass wir uns nur mit den deutschen Steyler beschäftigen sollten :-) Soll ich da mal was erarbeiten und ihr helft mir, das in eine gute Struktur zu bringen? LG, -- Steylerpresse 17:17, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht deutsches Wiki - sondern deutschsprachiges Wiki - bitte nicht gleich von Anfang an in diesen weit verbreiteten Irrutm verfallen ;-) - K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 18:12, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche Sicht 

message: Die steht bereits weiter unten im Artikel, wo sie ein eigenes Kapitel hat und dort passt sie auch hin. Einmal diese Information reicht auch pro Artikel und deshalb sollte dies in der Einleitung gestrichen werden. Streng genommen gehört sie sogar nur in den Artikel über den Ordensgründer selbst: vergleiche Franziskanische Orden, Benediktiner usw. - die Heiligsprechung deren Gründer ist auch nur in den Artikeln über die Personen erwähnt! --Chianti 22:37, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Heiligsprechung 

message: Bitte mal hier reinschauen Wikipedia:WEB#Allgemeines und Benutzer:LKD/linkgelöscht und "aufräumen". Der Klosterladen ist kommerziell und hat allein schon deswegen dort nichts verloren, die Zeitschriften ebenfalls - die gehören in den Text (wo sie auch schon sind) oder zu einem eigenen Artikel (vergleiche Gruner + Jahr). Warum ist das "Missiehuis St. Michel" nicht im Artikeltext aufgeführt? Dort gehört es hin bzw. der Weblink zu einem Artikel über das Missionshaus selbst. Bleiben steyler.de, steyler.org und steyler-mission.de als Weblinks, die dem Artikelthema gerecht werden. Gruß, --Chianti 22:50, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wie bei jedem Unternehmen, sind auch die Weblinks über eigene Medien oder zur Gruppe gehörende Links weiterführende Links. Auch die Medien, nachdem wenn diese keine eigenen Artikel haben, sind dies weiterführende Links, die zum Artikel gehören. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:59, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte nochmals nachlesen: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte" (Wikipedia:WEB#Allgemeines), ebenso bitte das Stadt-Beispiel gedanklich auf Unternehmen und Organisationen übertragen! Weblinks dienen nicht der Selbstdarstellung eines Unternehmens oder Missionswerkes - bei Porsche gibt es auch keinen Weblink auf das Christophorus-Magazin ... --Chianti 23:08, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nachdem diese Links sich alle auf Teilbereiche des Artikels beziehen, sind derzeit alle Weblinks gererchtfertigt. den einzigen Webladen habe ich heraus gelöscht, da er auch durch die anderen leicht erreichbar ist. Bei Porsche können sehr woll auf alle einzelnen Werke je ein Link stehen - wenn sie im Artikel erwähnt sind umso mehr. Da ich das jetzt bereits seit 8 Jahren verfolge, kannst du mir das ruhig glauben und brauchst dich nicht am Buchstaben sondern am Sinn festklammern. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:18, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: Selber verwirrt: hast du eine Bitte-Leseschwäche? ;-) sorry, aber das muss ich mich nun wirklich fragen ... Und nicht missverstehen bitte: es geht nicht darum, eine abschließende Liste von Weblinks zu erstellen (bitte bitte nochmals Wikipedia:WEB#Allgemeines lesen und verstehen!), sondern darum, die Weblinks auf solche zu beschränkten, die das Artikelthema als Ganzes betreffen und nicht nur Teilaspekte! Gruß --Chianti 23:40, 8. Sep. 2011 (CEST)

text: habe ich das irgendwo behauptet? Es ging alleine um deine geäußerte Absicht, die Linkliste noch weiter zu verlängern, was den genannten Wikipedia-Grundsätzen zuwiderläuft... Gute Nacht --Chianti 00:11, 9. Sep. 2011 (CEST)

text: @Chianti, es gibt außer Leseschwäche auch Verstehschwäche - K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:58, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: das war keine nette Unterstellung gegenüber der Pressesprecherin - meiner Meinung nach --Chianti 00:11, 9. Sep. 2011 (CEST)

text: PS Schau dir bitte die Versionsgeschichte an, die Links bestehen seit 2006 - und jetzt kommst du nach 5 Jahren und ausgerechnet dir gefallen sie nicht - bitte früher aufstehen, das haben dir andere auch schon gesagt und nur weglöschen ändert nichts an der Tatsache. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 00:01, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: na und? Umso schlimmer, dass es bisher niemandem aufgefallen ist. Es ist nie zu spät, einen Artikel im Sinne der Wikipedia zu gestalten oder zu verbessern. Überflüssige oder falsche Weblinks werden durch Altern nicht weniger überflüssig oder falsch... --Chianti 00:11, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Drum es jeder auf dich gewartet :-( -K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 00:15, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sag, Chianti, was ist los mit dir? Du kennst doch einen Arbeitsgrundsatz in Wikipedia der lautet: wp:BNS? --Hubertl 00:19, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hinweis fehlt. --77.188.157.81 12:54, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Kaldenkirchen

message: Wieso werden hier die Vorwürfe des sexuellen Mißbrauchs gegen Stelyer-Missionsangehörige nicht erwähnt?
http://www.merkur-online.de/aktuelles/welt/missbrauchsfaelle-steyler-missionaren-694724.html
http://www.schwaebische.de/region/oberschwaben/aulendorf/stadtnachrichten-aulendorf_artikel,-Patres-sollen-Jungen-missbraucht-haben-_arid,4065873.html
http://www.domradio.de/nachrichten/2010-03-18/missbrauch-schule-der-steyler-missionare-den-80er-jahren
auch international:
http://www.20min.ch/schweiz/ostschweiz/story/19910564
Inwieweit der Mißbrauch wirklich aufgearbeitet wurde, müsste noch zu prüfen sein:
http://www.steyler.eu/svd/de/provinzstuktur/sexueller-missbrauch.php --89.0.166.192 09:06, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Wohl aus demselben Grund, warum die routinierte Beihilfe zur Steuerhinterziehung nicht erwähnt wird?
https://www.tagesspiegel.de/zeitung/ein-mann-und-die-macht/760180.html
Sollte das nicht ebenbürtig direkt unter Heiligsprechungen etc. gelistet werden?
Markus Brahs 
Warum wird hier kommentarlos gelöscht, wenn es um sexuellen Mißbrauch geht? Ging doch alles durch die Presse, daher ist es nur noch scheinheiliger, wenn hier gar nichts davon erwähnt wird. --89.0.166.192 13:29, 25. Sep. 2013 (CEST)

text: Wo wurde "hier kommentarlos gelöscht, wenn es um sexuellen Mißbrauch geht"? --Schofför (Diskussion) 12:05, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sexueller Mißbrauch/Pädophilie 

message: http://www.handelsblatt.com/panorama/aus-aller-welt/online-lexikon-wie-moenche-wikipedia-manipulieren/8850600.html --134.100.188.119 15:33, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Siehe auch die Löschung bzw. Entfernung dieser Artikel bzw. der Hinweise darauf. --Feueranmacher (Diskussion) 11:10, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Manipulation