Diskussion:Nachbrenner

message: Ich habe öfters in Videos gesehen wie Showeinlagen mit Fahrzeugen mit Turbine mit dem Nachbrenner  Große rqauchwolken erzeugen können.Wie geht sowas?--Saludacymbals (Diskussion) 13:26, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Naja....weißer Rauch entsteht bei der Kerosinverbrennung niemals. Bei den Raucherzeugern für Showrauch gibt es zwei Systeme, die beide das Rauchmittel nachträglich in den Abgastrahl oder das Abgas einspritzen. Die sogenannten kalten Systeme erzeugen keinen echten Rauch, sondern ein Aerosol. Verwendet wird hier oftmals Paraffinöl und eingesetzt werden diese Systeme bei Kunstflugmaschinen mit Kolbenmotor. Bei den heißen Systemen verbrennt das Rauchmittel und verwendet wird Kaliumchlorat und Dextrin als Brennmittel sowie Natriumbicarbonat zur Stabilisierung der Brenntemperatur.  87.155.253.228 02:54, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Dampfen

message: Woher kommt eigentlich dieses ringförmige Muster im Brennstrahl eines Flugzeuges bei eingeschalteten Nachbrenner? Danke, --Abdull 10:20, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Muster im Nachbrennerstrahl 

message: Gibt es einen deutschen Begriff dafür? Ist es überhaupt ein eingeführter Begriff? Fast alle modernen Kampfflugzeuge haben Turbofan-Triebwerke mit niedrigem Nebenstromverhältnis, also dürfte es nur noch "Augmentors" geben. Was heißt "zuerst"? --HoHun 21:54, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Augmentor heißt grundsätzlich erstmal Verstärker, im nicht elektrischen Sinne. Ich bin drauf gestoßen ale einer von der MTU verkündete das RB199 hätte keinen Nachbrenner sondern einen Augmentor. Vielleicht hilft das hier das Thema aufzudröseln:  -- Stahlkocher 21:13, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Danke, das war interessant :-) Meiner Meinung nach ist die Verwendung der Bezeichnung "mixed-flow augmentor" auf Seite 3 eine Bestätigung, daß "augmentor" und "afterburner" Synonyme sind. Der Zusatz "mixed-flow" ergibt nur Sinn, wenn es auch "pure flow" Vorrichtungen gibt, d. h. "augmentors", die ausschließlich vom Hochdruckteil des Triebwerks gespeist werden. Das ist natürlich nur eine implizite Definition ... --HoHun 23:10, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hm, der Mixer scheint wesentlicher Bestandteil zu sein. Der Trick mit dem zumischen von Kaltluft scheint auch beim Pulsejet zu funktionieren . Man muss schauen, aber vielleicht gab es wirklich Turbofan-Triebwerke wo der Nachbrenner nur von den Turbinengasen gespeist wurde. Ich formulier das mal etwas Genereller. -- Stahlkocher 08:22, 15. Okt 2005 (CEST)

text: Ich hab keins gefunden, selbst das TF-30 nutzte im wesentlichen auch den Mantelstrom zur Nachverbrennung . Bleibt die Feststellung das man Nachbrenner an Turbofantriebwerken auch Augmentor nennt. Suppa! Naja, als nächstes kommt der Hyperburner  -- Stahlkocher 08:55, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  "Augmentor"? 

message: Es wäre schön wenn der Artikel noch auf die Drücke einginge. Ich verstehe nicht wie der Verdichter den zusätzlichen Schub verträgt. Warum kommt es nicht zu einem "Compressor Surge"? Kann man es sich so vorstellen, dass bei aktiviertem Nachbrenner die Turbine für die Masse und der Nachbrenner für die Geschwindigkeit sorgt? Wenn der Nachbrenner an ist, wird die Düse weit geöffnet was sonst zu einem langsamem Strahl und Druckabfall sorgen würde. Die Last der engen Düse wird durch den Nachbrenner ersetzt? Die Turbine muss also für hohe Drücke ausgelegt sein die sonst nur bei kleiner Düse aufträten. Wie passt es dann, dass der Massestrom und die Drehzahl recht konstant sind, sich vor allem der Druckändert? Wird die Drehzahl gesteigert und die letzten Verdichtungsstufen werden umgangen? --Moritzgedig 09:19, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Da steht ja gerade  nicht daß der Druck sich ändert. Ich glaube, was passiert, ist folgendes: Durch den Nachbrenner steigt die Temperatur, wordurch die Dichte sinkt (das spezifische Volumen wird größer). Infolge der geringeren Dichte kommt es bei gleichem Druck zu einer höheren Ausströmgeschwindigkeit, was gleichbedeutend ist mit mehr Schub. Weil die Ausströmgeschwindigkeit mit dem Kehrwert der Dichte, aber nur mit der Wurzel des Druckes steigt, muss gleichzeitig auch der Düsenquerschnitt erweitert werden, damit es nicht doch zur Druckerhöhung kommt. --Hbquax (Diskussion) 23:18, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sie müssen bei bewegtem Medium den Druck nach Richtung unterscheiden. Natürlich steigt der Druck in Bewegungsrichtung, sonst gäbe es keinen zusätzlichen Schub. Der Druck in radialer Richtung steigt durch das öffnen der Düse nicht. --Moritzgedig (Diskussion) 11:54, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Druck hat leider keine Richtung, Geschwindigkeiten und Kräfte schon. Der Schub jedes Triebwerks ist der Austrittsimpuls minus den Eintrittsimpuls. Bei konstantem Massenstrom und Fluggeschwindigkeit ist auch der Eintrittsimpuls konstant, aber der Nachbrenner steigert die Geschwindigkeit am Austritt und damit den Austrittsimpuls. Zu den Drücken: Am Düsenaustritt herscht ca. der Umgebungsdruck, hinter der letzten Turbinenstufe ein höherer, dieses Druckgefälle wird in der Düse in Strahlgeschwindigkeit umgesetzt. --Hbquax (Diskussion) 21:20, 6. Mär. 2012 (CET)

text:  Tja, auch wenns komisch klingt, aber am Austritt eines jeden Strahltriebwerkes herrscht Umgebungsdruck, ebendso bei jedem Raketentriebwerk. Wenn man eine falsche Vorstellung von der Funktion eines Triebwerkes hat, kann man leider auch den Nachbrenner nicht verstehen. http://de.wikipedia.org/wiki/Schub --Hbquax (Diskussion) 23:23, 7. Mär. 2012 (CET)

text:  Schub ist Druck mal Fläche - hä? Der Schub entsteht nicht durch den Druck, sondern durch die Strömungsgeschwindigkeit in Verbindung mit der Rückstoßmasse - auch als Massestrom bezeichnet und somit der kinetischen Energie des Abgasstrahls. Die Kunst eines Triebwerkes ist den Druck bis auf Umgebungsdruck abzubauen und in kinetische Energie umzuwandeln. Der Nachbrenner erhöht die Temperatur des Abgastrahls und und da er nach hinten offen ist, wird die Druckerhöhung sofort in zusätzliche Beschleunigung der Rückstoßmasse umgesetzt und da Actio = Reactio entsteht eine Kraft in entgegengesetzter Richtung. Im Idealen Triebwerk ist der Druck am Triebwerkseinlauf (Intake) identisch mit dem am Triebwerksauslauf (Nozzle) und dem Umgebungsdruck, das Engine Pressure Ratio (EPR) also 1. In der Praxis ist dies nicht erreichbar, da zum einen am Einlauf immer ein Unterdruck herrscht und eine vollständige Expansion am Auslauf nicht gelingt. Im Reiseflug sollte das EPR jedoch so niedrig wie möglich sein (1,2 bis 1,4) - da deutet auf einen hohen Wirkungsgrad hin. 84.154.86.53 03:02, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Drücke und Masse 

message: Obwohl ich wohl nicht ohne mindeste Ahnung bin ist mir folgender Satz unverstänlich:
: "Der Nachbrenner ersetzt die Last der bei Unterschallgeschwindigkeit konvergenten Düse."
*Ersetzt die Last? Bei Überschall wird da was entlastet?
*Was für konvergente Düsen?--WerWil (Diskussion) 23:30, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Betrachte dir einmal ein Überschalltaugliches Triebwerk von hinten. Im Gegensatz zu einem Unterschalljet kann der Durchmesser des Auslasses verändert werden. Der Trick mit einer dadurch erzeugbaren konvergenten Düse kennst du vom Gartenschlauch. Ohne Spritzdüse plätschert das Wasser nur mehr oder weniger müde heraus. Erst die Düse erzeugt einen Gegendruck im Schlauch (er erzeugt Last), bei gleichem Volumenstromt bleibt nur die Flucht in die Geschwindigkeit und der Strahl bekommt richtig Dampf. Wird der Nachbrenner gezündet erfolgt die Geschwindigkeitssteigerung schon vor der Düse - sie wird dann nicht gebraucht und macht voll auf. 87.155.253.228 03:18, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Genau so ist der Satz gemeint. Benutzer:WerWil darf es gerne verständlicher formulieren. "wohl nicht ohne mindeste Ahnung bin" Nun da Du es vermutlich verstehst wäre es gut wenn Du uns mitteilst was Du vorher nicht verstanden hattest. --Moritzgedig (Diskussion) 15:03, 21. Nov. 2021 (CET)
replies: text: So ein gönnerhaftes "WerWil darf es gerne verständlicher formulieren", motiviert mich nun aber gar nicht, mich hier irgendwie zu engagieren. Aber danke für die Erlaubnis. --WerWil (Diskussion) 20:15, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Aber wir sollen jetzt erahnen was Du nicht verstanden hattest und was anders sein muss, damit es Anderen nicht so ergeht? Bist Du eine Frau? --Moritzgedig (Diskussion) 16:44, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  unverständlich