Diskussion:Buchführung

message: Im Abschnit "Buchungssystem" ist als Beispiel für eine negative Erfolgswirksamkeit der Einkauf von Büromaterial gegen Barzahlung angeführt. Ist es nicht so, dass das Aktivum Büromaterial zunimmt und das Aktivum Zahlungsmittel (oder "Kasse") abnimmt? Es handelte sich dann um einen Aktivtausch. Genau dieses Beispiel ist nämlich Bestandteil einer Übungsaufgabe mit der oben zitierten Lösung. -- Jp100 21:59, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein, denn Büromaterial wird nicht aktiviert. Ganz teure Sachen (z.B. Rechner) fallen unter "Betriebs- und Geschäftsausstattung", billigere unter Geringwertiges Wirtschaftsgut (60-410 €). Einen Kugelschreiber für 1 € brauchst du aber nie ins Anlagevermögen aufnehmen, auch wenn du ihn 10 Jahre nutzt :-) Dafür gibt es ein Aufwandskonto "Büromaterial", und das ist allgemein gebräuchlich (dachte ich jedenfalls). Hab das Beispiel jetzt aber abgeändert, bei einer Handwerkerrechnung sollte wohl klarer sein, dass es sich um Aufwand handelt. Die Lösung deiner Übungsaufgabe ist m.E. falsch. Gruß --Centipede 23:21, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort! Die Überlegung, dass Gegenstände, die kaum Wert haben, nicht in das Anlagevermögen aufgenommen werden, macht auf jeden Fall Sinn. Vermutlich ist dies jedoch Auslegungssache, in der Vorlesung wurde nämlich immer Büromaterial als Vermögensgut gebucht. Vielleicht ist das aber auch nur ein theoretisches Beispiel ohne Praxisbezug. Dahingehend steht die Uni ja sowieso immer in Verdacht.^^ Wobei wir immer Büromaterial im Wert von Tausenden Euro gebucht haben, also offensichtlich zigtausende Kugelschreiber, so dass sich ein Vermögenskonto evtl. doch lohnt. ;) Wie dem auch sei, das Handwerkerbeispiel finde ich auf jeden Fall klarer. Vielen Dank! -- Jp100 00:34, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Von der reinen Theorie her wäre es ja auch richtig, jeden Einwegkugelschreiber ins Anlagevermögen aufzunehmen und dann nach Füllstand der Mine abzuschreiben. Daß das nicht gemacht wird, ist primär eine Folge des Steuerrechts, das es erlaubt, so etwas direkt in den Aufwand zu nehmen. Im übrigen gibt es auch - wenig bekannt - auch sogenannte Einheitswerte: Ein Restaurant, das zu Beginn des Geschäftsbetriebs 1000 Teller, 1000 Messer und 1000 Gabeln kauft, die ja jede für sich allein nutzbar sind und pro Stück weit unter 400 Euro kostet, kann dies zB steuerlich nicht sofort in den Aufwand nehmen, sondern einen Durchschnittswert in die Bilanz nehmen. Allerdings habe ich auch schon mal ein Unternehmen erlebt, das sogar die Salzvorräte in der Kantine inventiert und aktiviert hat. (Ob sie auch den Inhalt der Salzstreuer auf den Tischen abgewogen haben und die Zahnstocher gezählt, weiß ich nicht ;-)) Firmian 21:21, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Zum Abschnit Buchungssystem

message: Hallo Anonymus, leider reagierst Du ja nicht auf meine Hinweise und Fragen auf den IP-Diskussionsseiten. Deshalb nun hier die erste Frage:
Was sind die Quellen für den langen unformatierten Text, den Du ja offenbar per Copy und Paste immer wieder einfügst? --:Bdk: 15:04, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title: URV?/Lizenzverstoß?

message: "Ist der letzte Buchungssatz nicht einfach eine Aktivkontenminderung???" 
... ab hier ...
Naja inhaltlich richtig ist der Text an sich schon, aber warum sind denn z.B. keine Bilanzen eingefügt, damit das Ganze etwas anschaulicher wird?
Gruß--Dark Spirit 16:07, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: da bin ich anderer Meinung. Mir erscheint der Artikel überladen zu sein. Man sollte Teile auslagern, z.B. die Erläuterung von Bestandskonto und Erfolgskonto zu den bereits vorhandenen Lemmata. --KaPe, Schwarzwald 02:28, 30. Mär 2006 (CEST)

text: Siehe Kap. 7: Konten und Buchungen ! --H.Hahn 17:17, 18. Jul 2006 (CEST)

text: Doch, deswegen ist es ja ein Beispiel für negative Erfolgswirksamkeit: Büromaterial (=Aufwandskonto) an Kasse (=Bestandskonto). Gruß --Centipede 11:10, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Inhaltliche Diskussion zum Artikel

message: Ist irgendjemand in anderen Ländern ein alternatives Buchungssystem für größere Unternehmen bekannt?  Vielleicht so etwas wie Kameralistik? 84.173.202.98 22:33, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Alternative zu doppelter Buchführung in anderen Ländern? 

message: Ich bin ehemaliger Höhererhandelsschûler-Wirtschaftsoberschüler. Ich verdanke Freulein Trude Berger-Fautenbacher Str. 4. 77855 Achern, meinen Zugang zum Studium. One Abschlusszeugniss, kein Zugang zur Auffnameprüfung. Ich denke dass wir ohne meinen oben angeführten Verwarf noch die Buchungsautomaten in Betrieb hätten. Lochkarten hätten wier auch noch. Resutat und Bilanz an T+45 statt T+5 wie ich das fertigbrachte an der SACM in Mulhausen i. E. Natürlich wird sich in den nächsten Tausend Jahren wie nach dem Eingriff des Mönchen Luca Pacioli,im Grunde nichts ändern. Aber dass der Betriebsbuchhalter zum Artzt und zum Pfarrer der Grossbetrieben wurde, verdankt mann doch dem Verschwinden der Buchungsautomaten. Er ist in Frankreich nicht mehr der Chef der "Ronds de cuir" wie ich einer war bis am ersten Oktober 1962. Seit dem ist Buchhaltung keine "Geschichte" mehr sondern ein Mittel "de la gestion et de la prévision". Bei "Moderne" behauten Sie, der Querschnitt kâme vom Erscheinen von Magnetkonten her. Die Verwendung von diesen Konten brachte nur die Sicherheit, dass vorhandene, geschriebene Lignen nicht überschrieben wurden. Das war ein geringer Fortschritt. Die Wendung brachte das verschwinden der Buchungsautaten, nachdem ich den ersten von ihnen durch ein IBM  Tabulator 421 ersezt habe. Damit habe ich die Buchführung der Informatik eröfnet. Aber was plötzlich die grossen Datenverabeiter konnten, dass könnten auch der seit 1952 experimentierte, ohne andere verwendbare Möglichkeit, die Micro-Kompiuter auch. Und so kamen die IBM Serie 30-32, anfangs der 80ger Jahren auf den Markt, um sämtliche vorhandenen Buchungsautomaten auf der Welt, in den Grossbetrieben zu ersetzen. Dass war eine stille Revolution, es gibt ausser in den lycés technik auch keine manuelle aussgeführte Buchhaltung mehr auf der welt. Entschuldigen Sie mein schwaches Deutsch. Bitschy 11.12.2010 (nicht signierter Beitrag von 90.56.96.92 (Diskussion) 15:58, 11. Dez. 2010 -- Gilbert Bitsch (CET)) 
      
Dieses finde ich interessant, leider ist das nicht wirklich deutsch. Will das vielleicht jemand überarbeiten? --Centipede 13:43, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Buchungsautomat Erläuterung

message: Nach langem Zögern, hat Wikipedia in "Comptabilite generale Wikipedia, unter "Un bref historique" grossartik mein Wircken anerkannt. Angenehm für mich wäre dass Deutscland das selbe täte für einer seinen Höherenhandelsschüler-Wirtschaftsoberschülern .
-- Gilbert Bitsch - 28.04.2012|Diskussion) (nicht signierter Beitrag von 95.171.154.129 (Diskussion) 02:43, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Die grosse Wende

message: Ich habe die Links und Hinweise zu den Berufsverbänden aus dem Artikel entfernt, da sie für dieses Lemma meiner Ansicht nach unerheblich sind. Hat damit jemand ein Problem? --Centipede 14:22, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Berufsverbände

message: Hallo,
ich finde das Bild von der Messnerfigur unpassend. Bitte darum, dieses zu Diskutieren und gegebenenfalls zu löschen. Danke.
:Hallo Unbekannter,
:
:mal die Augen aufsperren und richtig lesen + sich evtl. unter Wikipedia über Meissener Porzellan informieren macht Deinen :Einwand vielleicht überflüssig!
:--H.Hahn 10:41, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: und was hat Meissener Porzellan mit Buchführung zu tun? Ich kann da keinen Zusammenhang feststellen. Darauf zielte wohl der Beitrag vom "Unbekannten" ab. --Udo.Netzel 13:25, 6. Okt. 2007 (CEST)

text: . . . ebensowenig wie eine anscheinende Reklame für eine vermeintliche Firma "Keramik Messner", die bemängelt worden sein könnte.Kern ist aber die Aussage der Figur.  Und da bleibt vielleicht der Wunsch, eine bildliche Darstellung zu finden, die den Begriff "Buchführung" besser und eindeutiger versinnbildlicht.--H.Hahn 18:24, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ist hier eigentlich jemand blind oder so jung, dass man noch nie ein Journal gesehen hat? Es gab auch eine Buchführung vor DATEV und PC. Diese Porzellanfigur ist eine der seltenen künstlerischen Darstellungen von Buchführung. Interessant ist sie schon daher, da die Buchführung schon damals als konstitutives Attribut der Kaufmannseigenschaft angesehen wird. Alternativ oder zusätzlich wäre z. B. auch :Bild:Fuggerkontor.jpg eine Möglichkeit der Bebilderung. Dass die Geschichte der Buchführung in diesem Artikel zu kurz kommt, muss nicht heißen, dass alle Bilder dazu einfach mal so gelöscht werden sollten. Der Artikel hat ja keineswegs zu viele Bilder, im Gegenteil. Ich empfinde es eigentlich als ziemlich unverschämt, wenn ich in Heimat- und Volkskundemuseen nach solchen wirtschaftshistorischen Darstellungen und älteren Dokumenten (z. B. Hauptbüchern) extra Ausschau suche, das photographiere, hochlade, die passenden Artikel suche, und dann irgendwelche BWL-Fachidioten ohne jede historische Perspektive unbegründet die Bilder einfach mal wieder rauslöschen. Ich habe jetzt wenigstens die Commons-Category dazu verlinkt, wünsche mir aber durchaus mehr Geschichtsbewusstsein und eben auch Bilder in Wirtschaftsartikeln wie diesen. Benutzer:AndreasPraefcke, Dipl.-Kfm. 22:56, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild von Keramik Messner 

message: Im Text wird erwähnt, dass das Schlussbilanzkonto erforderlich sei. Dies stimmt meiner Meinung nach nicht. Nach dem Abgleich der Konten mit den Inveturdaten (und evtl. nach Korrekturbuchungen) kann man die Bestände in die Bilanz übertragen. Das Schlussbilanzkonto ist lediglich ein Hilfskonstrukt, damit man auch den Übertrag von Konten in die Bilanz per Buchungssatz vornehmen kann. Dies ist allerdings nicht erforderlich. Es gibt auch keine Finanz-Software, die mit einem Schlussbilanzkonto arbeitet. Nur weil Schulbücher ein Schlussbilanzkonto verwenden, heißt es nicht, dass es erforderlich ist. Auch das Argument, dass ein Schlussbilanzkonto aufgrund der "Doppelten Buchführung" erforderlich sein stimmt nicht. Zudem ist das Hilfskonstrukt Schlussbilanzkonto eher verwirrend; gleiches gilt für das Eröffnungsbilanzkonto. Es wäre schön, wenn man den Artikel entsprechend ändern könnte. Doch wenn ich das tue, wird mein Eintrag (davon gehe ich zumindest aus), sofort wieder rückgängig gemacht.
Zudem ist es nicht richtig, Bestandskonten abzuschliessen. Würde man dies tun, würden alle - z.B. zur Überwachung des Zahlungseingangs - erforderlichen Daten gelöscht werden. Das gleiche, was für das Schlussbilanzkonto gilt, gilt auch für das Abschliessen von Konten: Es gibt keine Finanz-Software, die Konten abschliesst. Dies wäre fatal! Die in Schulbüchern angewandte Technik (Abschluss der Bestandskonten) entbeert jeglichem Praxisbezug.
:Ich wäre schon dafür, die Darstellung der Buchungslogik so beizubehalten, das ist meiner Meinung nach nicht verwirrend, sondern eben logisch und notwendig zur Darstellung des Systems. Dass die Übertragung der Salden aus dem Hauptbuch in die Bilanz in einem EDV-System technisch anders gelöst werden kann, könnte ja evt. ergänzt werden, hebt die Logik aber nicht auf. Außerdem: dass ein Schlussbilanzkonto aufgrund der "Doppelten Buchführung" erforderlich sei, habe ich im Artikel nicht gefunden??? Und wie kommst du darauf, dass beim Kontenabschluss Daten gelöscht würden? Die bleiben ja in jedem System in den Büchern erhalten, auch wenn die Konten zu sind? --Centipede 09:00, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schlussbilanzkonto / Abschluss von Konten 

message: http://www.london-consulting.org/buchhaltung_konten.htm
:Das ist eine Kopie des hiesigen Artikels, ohne Quellenangabe. Wenn ich Wikipedia:Weiternutzung/Mängel richtig verstanden habe, könnte der Hauptautor Benutzer:Datacont dagegen vorgehen, aber der ist leider nicht mehr hier tätig...--Centipede 14:28, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Quelle zum Text 

message: Wir bräuchten im Artikel einen neuen Abschnitt und zwar: EDV-Buchführung. Dort sollte diese beschrieben werden und auch Software genannt werden. Die anderen Angaben hierzu im Text sind zu dürftig! Was meint ihr dazu?
:Finde ich auch. Sei mutig :-) --Centipede 13:11, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title: EDV

message: Für meinen Geschmack kommt im Ausblick was technisch möglich ist nicht wirklich rüber, dass Dinge wie Steuererklärungen nicht durch einen beliebigen Dienstleister erfolgen können, sondern dass Tätigkeiten gesetzlich reglementiert sind (vorbehaltlich Steuerberater, Anwälte).
gruß to --Tobias heinrich karlsruhe 07:55, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorbehaltsaufgaben 

message: Wieso sind denn im Abschnitt über das saldieren im Bsp. die Beträge auf der Habensseite mit einem minus versehen, das ist doch falsch oder? Ich hab in der Buchführung noch nie negative Werte gesehen. Außerdem stimmt doch dann die Erklärung mit dem subtrahieren nicht. Subtrahiere ich vom größerem Betrag (100) den kleineren Betrag (-80), also 100 - (-80), ergibt sich 180 als Saldo, nicht 20.
195.145.245.92 11:40, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab noch nie ein Programm gesehen, dass Habenposten ohne Minuszeichen anzeigt, egal ob in der Konten- oder in der Einzelpostenanzeige oder wo auch immer (R2, R3 in verschiedenen Versionen, diverse Vorgängerprogramme). Und 100-80=20, oder? (Die Summe aller Einzelposten) Beim T-Kontenmalen, da hab ich schon mal die absoluten Werte gesehen, und in der Berufsschule. Deswegen steht dort: da in der Buchführung traditionell die Arbeit mit absoluten Werten gelehrt wird. Aber ich weiß, dass es wohl eine Grundsatzfrage ist :-) Vielleicht sollten wir es wirklich noch mal klarer hinschreiben, damit es nicht zur Verwirrung führt... Gruß --Centipede 13:17, 14. Nov. 2008 (CET)

text: Obwohl, einige Sales-Reports zeigen absolute Werte mit Hilfsspalten (elendes Excel-Gefummel, könnte man ruhig verbieten...) --Centipede 13:37, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht verstehe ich die Problemstellung nicht, aber Datev zeigt in der normalen Kontenansicht die Habenpositionen ohne vorangestelltes Minus-Zeichen. beste grüße --Tobias heinrich karlsruhe 15:30, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ok, überredet. Habe es dann entsprechend abgeändert, bitte schauen, ob so in Ordnung. Wie man mit einer solchen Anzeige ein Konto abstimmen soll, ist mir im Moment zwar nicht ganz klar, aber das ist ja nicht Gegenstand dieses Artikels :) beste Grüße --Centipede 20:08, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Saldieren 

message: wird zumindest so unter Kameralistik beschrieben. dann wäre die einleitung falsch, da buchführung sich nicht nur auf unternehmen bezieht -- 79.204.62.154 20:18, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kameralistik Teil der Buchführung? 

message: Ich versteh’ nichts von Buchführung, drum berichte ich hier lieber über einen vermuteten Fehler, als ihn selbst zu korrigieren:
Im Abscnitt Bilanz steht: Die Passivseite ist aufsteigend nach „Fälligkeit“ sortiert: Oben die Finanzierungsquellen, die dem Unternehmen längerfristig zur Verfügung stehen, unten die kurzfristigen Verbindlichkeiten. Meiner Meinung nach ist das eine absteigende Sortierung: Die früher fälligen Verbindlichkeiten stehen weiter hinten in der Bilanz.
Was meinen die Experten?
-- Knottel 12:15, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde Dir zustimmen, Eigenkapital hat die längste "Fälligkeit" und steigt dann ab. Abgesehen davon stimmt die Definition m.E. eh nicht. In den Rückstellungen können Beträge stehen, die in den nächsten Wochen zahlungswirksam werden (weil die genaue Höhe noch nicht bekannt ist), und in den Verbindlickeiten können Darlehen mit 30-jähriger Laufzeit stehen. M.E ist die Sortierung eher so: Oben das, was dem Kaufmann "gehört", unten das, was eindeutig anderen, namentlich bekannten Dritten gehört, und dazwischen die Rückstellungen als Zwitter: Der Kaufmann "hat" es zwar noch, ist aber nicht mehr frei verfügbar, sondern schon für bestimmte Verwendung reserviert. Firmian 21:42, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sortierung der Passivseite 

message: Im Text steht: Auf der rechten Seite dieses Kontos wurde nach dem Prinzip „Wir HABEN zu bezahlen!“ der entsprechende Betrag eingetragen. Auf der linken Seite des Kundenkontos wurde eingetragen „Der Kunde SOLL bezahlen!“ – deshalb also „Soll“ als linke Seite eines Kontos.
Mir erscheint allerdings folgende Version plausibler: Die doppelte Buchführung stammt ja ursprünglich von den Banken. Und wie auch heute noch steht auf einem Kontoauszug SOLL, wenn der Bankkunde etwas schuldet. Bei einem Kontoauszug versteht das auch jeder richtig, wenn dasteht "Kontostand: 400 Euro Soll". Und bei der Bank steht der Betrag dann eben auch im Soll. Also die Begriffe "Soll" und "Haben" sind aus Sicht des Kunden, daher erscheinen sie im Hauptbuch aus Sicht des Bankiers verdreht.  Firmian 21:30, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Namensherkunft SOLL und HABEN 

message: In o.g. Abschnitt steht 
Dieser Satz ist Quatsch:
* Die Kodierung mit BCD/binär/... ist orthogonal zur Modellierung von Gleitkomma- oder Festkommazahlen. Jede der ersten Varianten kann mit jeder der zweiten kombiniert werden.
* Auch bei BCD entstehen Rundungsfehler, nur eben ein paar weniger als bei der binären Rechnung. Das liegt daran, dass jetzt nicht nur 1/2, sondern auch 1/5 ohne Fehler darstellbar ist. Alle nicht daraus kombinierbaren Brüche führen weiter zu Rundungsfehlern.
Viel wichtiger sind die Festkommazahlen. Da treten nur noch die selben Rundungsfehler auf wie bei der manuellen Rechnung. Buchhalter werden also nicht mehr überrascht, sondern machen beim Nachrechnen die selben Fehler.
Vorschlag zur Formulierung:
-- 80.171.25.247 22:49, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das hört sich für mich doch schon ganz gut an! Aber bitte baue es doch gleich selbst in dem Artikel ein, wenn du es besser weist (der Artikel steht ja für jeden offen ;). --Wnme Fragen?/ Bew. 15:29, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Möglichkeiten der Buchführungsorganisation 

message: Im Artikel finde ich die Erklärung des Begriffes Doppelte Buchführung mehr als dürftig erklärt, bzw. garnicht erklärt.
Hier mein Vorschlag:
"Bei der doppelten Buchführung werden sämtliche Geschäftsvorfälle innerhalb eines Wirtschaftsjahres in zeitlicher und in sachlicher Hinsicht erfaßt. Das besondere an der doppelten Buchführung ist, dass alle Vorgänge, wie der Name schon sagt, doppelt aufgenommen werden. Es wird zum einem die Auswirkung auf das Betriebsvermögen und zum anderen die Auswirkung auf das Betriebsergebnis verdeutlicht.
Ein Beispiel ist wenn man für 100 Euro Büromaterialien kauft, dann sinkt das Eigenkapital um 100 Euro und das Anlagevermögen steigt um 100 Euro. Genauso ist es zum Beispiel auch, wenn man 100 Euro aus der Kasse nimmt und benutzt um Schulden zu bezahlen. Es gleicht sich immer aus. Eine Ausnahme ist zum Beispiel wenn ein Betrag aus der Kasse auf die Bank gelegt wird. Dann ist das nur für das Betriebsvermögen von Bedeutung, nicht aber für das Betriebsergebnis."--Aszu 14:46, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erklärung des Begriffes Doppelte Buchführung 

message: * Typisch für wiki: Dieser miese Artikel ist mit Sicherheit von einem Narzißtic-Abschreiber verfasst, der selber keinerlei  Ahnung hat ! Aber: Er, der Obernarzißt,  mußte unbedingt  schreiben! 
Kein einziges Zahlenbeispiel ! 
* Was steht im Kto. wo ? In ein Lexikon schauen Leute, die wissen wollen, welchen Gegenstand u. Betag den man eingenommen oder ausgegeben hat, trägt man in welches Kto ein u. wo ?  Auf der  S - oder auf  H- Seite ? 
* Welche  Art Gegenstände u. ihr Betrag werden wo eingetragen ? 
Der Leser sucht nur  ein nacktes Wissen? Nur abstrakte Kontenrahmen ?  Was für Versager hier! Kein einziger würde jemals zum Lehrer taugen! 
* In jedem BWL-Buch sind natürlich bei den Konten Beträge und Gegenstände eingetragen;  In welches Kto. gehört denn der Betrag eines Betriebgrundstückes ?  Und die Betriebsstoffe? Und die  Löhne  u. Gehälter?  Ach so, ins Gehaltkto.??? Aha- und wohin gehört denn dieses ?  Und  auch  das Gehaltskto.  ist ein T-Kto.!  Was steht denn links u. was rechts???    
* Welcher Art  Gegenstände stehen in einem Gewinn/ Verlustkto. ?  Nur Beträge ??? 
* Die Versager mögen sich ein Beispiel  nehmen an üblichen Lexika (Brockhaus, Meyers usw.); 
* Ein Berufsschüler, der hier reinschaut, der kapiert gar nichts! 
* Eine solche Dilettiererei  habe ich noch nirgends vorgefunden! 
* Im Übrigen fehlt  die  EU- Rechnungslegung, die seit  ca.  2 Jahren gilt! 23.8.2012, Eco-Ing (nicht signierter Beitrag von 188.174.92.50 (Diskussion) 02:02, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Konten ohne Zahlenbeispiele u. ohne Gegenstände- von Nicht-BWL-lern verfasst 

message: Beim Buchungssatz des Aktivtauschs steht
"Bankkonto" an "Forderungen"
Im Abschnitt Buchungssatz steht jedoch: Zuerst die Soll-Buchung, dann die Haben-Buchung. 
Der Abgang im Bankkonto sollte eine Haben-Buchung sein, der Zugang bei Forderungen eine Soll-Buchung
Folglich wäre 
"Forderungen" an "Bankkonto"
richtig. Korrekt?
--194.29.79.136 13:15, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nee, das Beispiel lautet: Ein Kunde bezahlt eine Rechnung per Überweisung. Also: einer deiner Kunden zahlt an dich. Dein Bankkonto verzeichnet einen Zugang, deine Forderung wird weniger. Der Blickwinkel bei solchen Beispielen ist immer der deines Unternehmens (nicht der des Kunden). --Centipede (Diskussion) 13:31, 7. Apr. 2014 (CEST)

text: Nein, Zugänge auf Aktivkonten werden im Soll und Abgänge im Haben gebucht. Da eine Forderung per Überweisung beglichen wird, muss das Bankkonto einen Zugang aufweisen, und im Soll gebucht werden, und das Forderungskonto einen Abgang und folglich im Haben gebucht werden. Aus "Soll an Haben" folgt in diesem Fall also "Bankkonto an Forderungen". --Millbart talk 13:36, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  zum Abschnitt "Buchungssystem" 

message: Hallo zusammen,
ich bin ein ziemlicher Laie auf diesem Thema und hab hier eine Stelle, an der ich einen Satz einfach nicht ganz verstehe. Vielleicht kann jemand den etwas umformulieren? Es geht um Folgendes:
"Als Hauptbuch wird das Kontenwerk mit seiner sachlichen Untersetzung und Bewegung durch Geschäftsfälle der einzelnen Bilanzpositionen bezeichnet."
Was bitte ist "sachliche Untersetzung"?
Vielen Dank im Voraus. MfG, --Trienentier (Diskussion) 08:50, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sachliche Umsetzung soll hier der nachgekommenen Pflicht, Buch zuführen stehen, was Sachkonten angeht. → Sachkonto. Wenn Du es schaffst es besser und richtig zuformulieren, steht es Dir frei es zu tun. Der Versuch ist ausdrücklich erwünscht. --Hans Haase (有问题吗) 17:44, 1. Mai 2014 (CEST)

text: Ich glaube, damit soll - in etwas umständlicher Form - ausgedrückt werden, dass ein Geschäftsvorfall immer eine sachliche Grundlage haben muss (es muss immer "echt" Geld fließen // Werteverzehr / Wertezuchwachs stattfinden, wenn etwas in der Buchführung erfasst werden soll). --Centipede (Diskussion) 10:59, 23. Mai 2014 (CEST)

text: Hallo Hans Haase, ich versuch mal darauf zu antworten, da ich das hier nicht so stehen lassen will:
* Im Hauptbuch sind die Nummern der Konten vierstellig - das kann sich jeder einstellen, wie er lustig ist. SAP-Konten sind z.B. bei uns sechsstellig (HGB) oder achtstellig (IFRS).
* Das sind die Sachkonten, die sagen, wo Geld und Werte liegen, ein eingenommen und ausgegeben wurde. - Sachkonto ist ein sehr umgangssprachlicher Begriff, den vor allem Leute benutzen, die in der Hauptsache Kreditoren und Debitoren buchen. Es heißt in der Regel einfach "die Konten, um die sich die Leute in der Fibu kümmern müssen". Es gibt auch nicht nur "Sach"- und "Personenkonten", bei den Nebenbüchern hast du mindestens noch die Kassen und die Anlagenbuchhaltung vergessen. Die sog. "Sachkonten" heißen richtig "Bilanz-" oder "Bestandskonto" und "Erfolgskonto", das versteht auch jeder Prüfer. Die Bilanzkonten sagen dir nicht, wo "Geld und Werte liegen", sondern wieviel Vermögen und wieviel Kapital dein Unternehmen hat. Erfolgskonten sagen dir nicht, wieviel eingenommen und ausgegeben wurde, sondern wieviel Aufwand und Ertrag angefallen ist. 
* Sachliche Umsetzung soll hier der nachgekommenen Pflicht, Buch zuführen stehen, was Sachkonten angeht. - der Satz ist grammatikalisch verunglückt und unverständlich. Die ganzen Einzelheiten, die du hier über Nebenbücher, Steuern usw. schreibst, sind im Wesentlichen richtig, aber für die Klärung der Frage, was der Autor des Artikels mit dem Begriff sachliche Untersetzung meint, nicht weiterführend. Um zu erfahren, ob damit nun der Unterschied zwischen Sach- und Personenkonten gemeint ist (wie du meinst), oder dass die Geschäftsvorfälle auf einer sachlichen (und nicht nur rechnerischen) Grundlage beruhen müssen (wie ich meine), könnte nur der Autor klären (Benutzer:Datacont). Doch der ist leider hier nicht mehr aktiv. Was ich außerordentlich bedaure, der hatte nämlich mehr Ahnung als wir beide zusammen.
* Nichts für ungut. --Centipede (Diskussion) 11:45, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung, ich denke, der Fragesteller könnte damit dien Artikel verbessern. --Hans Haase (有问题吗) 11:28, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Hauptbuch]] - Verständnisproblem 

message: Bis 2012 gab es eine Linksammlung mit ca. 10 Links "Skripte und Lehrmaterial". Die ist in der aktuellen Version nicht mehr enthalten. Ich finde, dass die alten Links sollten wieder aufgenommen werden sollten. Nicht jeder, der den Artikel liest, will sich Bücher zur Weiterbildung kaufen. Viele Nutzer, die den Artikel aufrufen, haben keine Vorkenntnisse und wollen sich in das Thema einarbeiten, und dafür war die Linksammlung ideal. Die aktuelle Linksammlungs-Auswahl finde ich zu wissenschaftlich. (nicht signierter Beitrag von 92.217.54.228 (Diskussion) 12:11, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Weblinks sollen weiterführende Inhalte bieten und diesem Anspruch werden "Skripte und Lehrmaterialen" zum "in das Thema einarbeiten" eher selten gerecht, siehe auch WP:Weblinks. --Millbart talk 15:08, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Links - Skripte und Lehrmaterial 

message: Im Abschnitt 'Kontensystem' steht 
:Ertragskonten werden mit „Wertzuflüssen“ gebucht, die das Eigenkapital erhöhen. Die wichtigste Ertragsart in einem Unternehmen sind in der Regel die Umsatzerlöse. Die Zahlung eines Kunden ist dagegen kein Ertrag, sondern der Abgang einer Forderung. Erträge werden immer im Haben gebucht.
Das Unterstrichene impliziert, dass der Kunde zahlt, nachdem die Forderung entstanden ist.  
Es gibt aber auch Kunden, die Vorauskasse leisten. Dann bewirkt der Eingang dieser Zahlung eine Verbindlichkeit des Unternehmens. 
Könnte bitte ein Kenner oder Platzhirsch das in den Artikel einbringen ? --Neun-x (Diskussion) 19:06, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Etwas seltsam. Normalerweise wird dieser Zahlungseingang als negativer Betrag auf dem betreffenden Debitoren-Personenkonto verbucht. Das bedeutet: Es ist für den Besitzer dieser Zahlung ein Soll (negatives Haben). Daher sind Personenkonten im Vorzeichen «vertauscht». Es ist vorhandenes Geld, dass einem nicht gehört und das mit dem Vorzeichen als solches beschrieben wird. Der Vorkassekunde hat hier ein Haben, dass mit der Rechnung seines Auftrages verrechnet oder später ausbezahlt wird. Ist das die Buchhaltung eines Versandhändlers, der viele private Endkunden hat, kann das Personenkonto ein Sammelkonto sein und der Betrag in der Warenwirtschaft hinterlegt. Damit bildet die Buchhaltung nur die Zahlungen ab, aber identifizierte früher den Endkunden nicht unbedingt. Heute steht er im Buchungsvermerk und seine Bankverbindung wird mit MT940 ähnlichem oder übertragen und ist damit bekannt. Das erkennen neuere Programme und können das Buchungen auf dem Sammelkonto den einzelnen Kunden zuordnen. Als Journal ausgedruckt wird die Liste mehrere Seiten breit. Das ist nicht mehr „nur“ die aufgeschlagene Doppelseite im handschriftlichen Journal. Wird das über eine Registrierkasse abgerechnet, kann es manchmal haarsträubend werden, da diese entweder eine Zahlungsart kennt, was sie müsste, denn die MWSt fällt erst bei Umsatz an. Da sich das verrechnet, behandeln es machen einfach nicht gesondert, was dazu führt, dass MWSt zu unrecht gezahlt wird, aber bei Stornierung als der Buchung nach «negativer Erlös» (Erlösschmälerung) wieder abgezogen wird. Hier erhält der Fiskus im Voraus Geld, das wieder eingefordert werden würde, wenn die Firma mit dem Haben den Kunden Pleite ginge. Im Falle einer Insolvenz wäre das, wenn alles mit rechten Dingen zugeht, ein später aber zuverlässiger Teil der Insolvenzmasse, denn diese wird unter den Gläubigern, zu denen auch Vorkassekunden gehören, die keine Gegenleistung für ihre Zahlung erhalten haben. --Hans Haase (有问题吗) 06:36, 13. Jul. 2017 (CEST)

text: So isses. Die Steuer kommt recht zuverlässig zurück, landet aber in der Masse. Die Umsetzung des Chapter 11 ist ein Arm und reich halten wie es ist, unabhängig von weiterem. Das scheinbar paradoxe am Grundsatz, die Gläubiger gleichmäßig und gerecht zu bedienen wurde in der hier angesprochen und eher kritisiert. --Hans Haase (有问题吗) 13:49, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  @ Zahlung eines Kunden  

message: Hier werden Einzelfälle ohne Quelle als allgemeingültig dargestellt. Das geht so nicht. Externe Dienstleister sind durchaus sinnvoll und können das Unternehmen entlasten. --Hannover86 (Diskussion) 10:55, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Teilweise Theoriefindung 

message: Hallo R2Dine, ich habe Deine Bearbeitung erneut mit Hinweis auf die Belegrichtlinie zurückgesetzt. Der Link zur Steuerberatung Roedl & Partner ist bestenfalls fachlich nicht erkennbar rezipierte Werbung ("Gerne beantworten wir Ihnen alle Fragen zum Outsourcing der Buchhaltung.") und als Beleg oder Weblink in Artikeln nicht geeignet. Der zweite Link verwendet das Kompositum "Buchführungs-Outsourcing" als eigenständigen Begriff nicht und ist damit ebenfalls nicht geeignet. Um prominente Verwendung in einem Grundlagenartikel zu finden, müsste es sich zudem um einen in der Literatur erkennbar verbreiteten Begriff handeln, was offensichtlich nicht der Fall ist. Grüße --Millbart talk 11:06, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke für Deine Anmerkung, aber Outsourcing ist nun wirklich kein neuer Bgriff. Nach Deinen Kriterien könnte man den ganzen Artikel einstampfen (und nicht nur diesen). Frohes Fest, R2Dine (Diskussion) 11:16, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es geht mir nicht um "Outsourcing" sondern "Buchführungs-Outsourcing" und Belege die nichts belegen. Auch Dir ein frohes Fest, --Millbart talk 11:18, 24. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffsfindun/-etablierung und Belege 

message: unter Bilanz finden wir: "die Aktivseite aufsteigend nach „Flüssigkeit“ (Liquidität): Vermögenswerte, die sich am schwersten in Bargeld verwandeln lassen (zum Beispiel Grundstücke), stehen oben, die dem Geld am nächsten stehenden Vermögenswerte (Kassenbestand, Bankguthaben) unten." Heute steht aber nicht mehr das Bargeld ganz unten sondern die Bankguthaben, denn damit lässt sich am schnellsten eine Forderung belgeichen. (Das Bargeld muss in der Regel erst eingezahlt werden.) Ich schalge also vor: "Vermögenswerte, mit denen sich am schwersten Forderungen begleichen lassen (zum Beispiel Grundstücke), stehen oben, die dem Geld am nächsten stehenden Vermögenswerte (Kassenbestand, Bankguthaben) unten." Wenn innerhalb von 48h keine Widerrede/Einspruch kommt, ändere ich das durch. --Marschalck (Diskussion) 08:32, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Marschalck, hast Du dafür bitte einen belastbaren Beleg zur Hand? Danke und Grüße --Millbart talk 15:34, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ne, hab ich noch nicht... werd ich wohl erstmal suchen...--Marschalck (Diskussion) 19:36, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Liquidität in der Bilanz