Vorlage Diskussion:Denkmalliste Sachsen-Anhalt Tabellenzeile

message: Ein paar Anmerkungen habe ich schon zu der Vorlage:
# Das Bild gehört nicht an den Anfang, sondern an das Ende der Liste, ein Bild ist nicht das Wichtigste einer Liste sondern Beiwerk. 
# Die ID kennzeichnet ein Kulturdenkmal eindeutig und gehört an den Anfang. Es ist somit das wichtigste Merkmal eines Kulturdenkmales. Und warum kann man danach nicht sortieren?
# Die Spalte Datierung kann wegfallen, was soll da stehen? 15. Jahrhundert, 1830 bis 1831, 1903 - 1931, spätes Mittelalter und noch einige andere Bezeichnungen fallen mir da ein. Das kann gut unter Beschreibung abgehandelt werden. Was nützt da eine Sortierung?
# Sollte nicht mit einer festen Breite der Spalten versucht werden, das beispielsweise die ID nicht umgebrochen wird?
# Die Reihenfolge ist meiner Meinung nach besser, wenn erst die Lage (Straße) und dann das Denkmal genannt werden. In der Fachliteratur ist das jedenfalls so.
Ich freue mich auf weitere Meinungen.
-- Clemens Franz (Diskussion) 21:56, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, ist gut so. Wenn mir noch etwas auffällig, sind es nur noch Kleinigkeiten. Ich sage dann Bescheid, oder mache es selber. Und die Kulturliste Lutherstadt Eisleben baue ich um, da bin ich ehe gerade dran, und wir kommen uns nicht ins Gehege. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:30, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine große Text-Datei mit allen Denkmalen Sachsen-Anhalts, kopierfertig für die Listen. Die kann ich Dir schicken. Manchmal ist es aber einfacher bestehende umzubauen, wenn es schon Koordinaten, erweiterte Beschreibungen und Bilder gibt. --Tilman2007 (Diskussion) 23:29, 1. Jul. 2015 (CEST)

message: Für den neuen WLM-Uploader, der es ermöglichen wird fehlende Bilder direkt über die Denkmallisten hochzuladen und dort einzubinden, soll diese Vorlage in Kürze (voraussichtlich am Freitag, den 28.08.15) eine kleine Anpassung bekommen. Dazu wird es in der Vorlage folgende Änderungen geben:
*Wenn in der entsprechenden Spalte kein Bild vorhanden ist, wird die Vorlage “Bilderwunsch/ListeneintragWLM” (zu sehen unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gabriel_Birke_(WMDE)/Vorlage/Bilderwunsch/ListeneintragWLM ) eingebunden.
*Wenn ein Bild vorhanden ist, wird der Link “Weitere Bilder hochladen” angezeigt, der zum Uploader auf Commons führt. 
*Ein Beispiel zu einer geänderten Vorlage kann man hier ansehen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gabriel_Birke_(WMDE)/Demo_Liste_Baudenkmale_Bad_Wiessee
Die Vorlage “Bilderwunsch/ListeneintragWLM” muss nicht zwingend in der vorgegebener Form pro Liste benutzt werden, es können ggf. auch nur Teile davon in dieser Vorlage verwendet werden, wenn gewünscht. Eine Anleitung wurde hier veröffentlicht.
Weitere Informationen und Details zu dem neuen WLM-Uploader sind hier zu finden. Diese Upload-Möglichkeit wurde auf Wunsch und in Abstimmung mit der WLM Community entwickelt. Falls es Gründe gibt, die gegen diese Änderung sprechen, wären wir für eine zügige Rückmeldung hier sehr dankbar. --Kasia Odrozek (WMDE) (Diskussion) 18:39, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Anpassung der Vorlage für den neuen WLM-Uploader 

message: kannst du bitte auch bei den sachsen-anhalter listen den zebralook einstellen. danke und gruß -- Thomas 22:04, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Klar, ist erledigt. Die Zebrastreifen scheinen allerdings in der Mobilversion nicht zu funktionieren.--Cirdan ± 22:25, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  zebralook 

message: Ich habe versucht, Liste der Kulturdenkmale in Halle (Saale)/Stadtbezirk Nord klein zu kriegen, aber die Liste liegt noch immer oberhalb des Parserlimits. Bilderwunsch ist schwierig, hier sehe ich aber Potential:
* es werden insgesamt von der Vorlage pro Tabellenzeile 3 ids erzeugt:
** auf die Adresse
** auf die ID
** auf die Beschreibung.
mE
* wird die Eindeutigkeit der IDs verletzt, Adressen sind wohl nicht eindeutig.
* ist das für die Beschreibung falsch implementiert und die Beschreibung eignet sich ohnehin nicht als ID. Es wird sinnloser Code  erzeugt (erfüllt auch die Eindeutigkeit nicht, das gelte auch bei richtiger Implementierung und gleichen Beschreibungen).
* die ids dienen der Verlinkung von außen (?), wer verlinkt auf die Beschreibung?
* ist auch die Verlinkung auf die Adresse über die ID fraglich, da nicht eindeutig, und kommt das überhaupt vor? Es ist mE zumutbar, auf die ID verlinken zu müssen.
Mein Vorschlag:
Die aus dem Parameter ID erzeugte id an den Anfang der Tabellenzeile stellen und gut ist es. Etwa so Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Denkmalliste Sachsen-Anhalt Tabellenzeile. 
Weiters
* macht der Hintergrund in der Bildspalte auch noch unnötige Bytes, ist der wirklich notwendig? background:#EEE;
* Parameter  existiert nicht, sollte wohl  heißen. (macht den Code wieder länger, da Name definiert sein kann).
Trotzdem kommt Liste der Kulturdenkmale in Halle (Saale)/Stadtbezirk Nord mit all den Maßnahmen nicht unter das Limit und sollte vielleicht aufgeteilt werden.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:09, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Parserlimit 

message: Die Vorlage hat nicht funktioniert, wenn unter ein im Hochkantformat dargestelltes Bild ein Link auf die Commonskategorie mit "Weiteren Bilder" gesetzt wurde. Format wurde dann zerschossen.Habs testweise nach Brandenburger Vorbild umgestellt, scheint erstmal zu funktionieren. Das hier nun übernommene Brandenburger Vorbild setzt den Link auf die "Weiteren Bilder" in etwas kleinerer Schrift, mir gefällt das so besser; bei Nichtgefallen aber gerne wieder korrigieren. Gleiches gilt, falls es doch nicht so funktioniert, wie ich mir das denke. --Global Fish (Diskussion) 11:12, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Commons und Hochformat