Diskussion:Dynastie

message: Ausgerechnet die japanische Dynastie fehlt - die Rekordhalter in ununterbrochener Thronfolge. Meine technische Ausstattung lässt leider nicht zu, den unter Japanisches Kaiserhaus aufgeführten Eigennamen (sofern er als solcher zu betrachten ist) zu übertragen, ich kann ihn nicht mal lesen (fängt mit "k" an). Wem's da besser geht, könnte vielleicht mal den Eintrag ergänzen. --145.254.111.25 12:33, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  japanische Dynastie 

message: Und warum wurde die Liste jetzt ausgelagert? Die "liegt" jetzt so dusselig herum, dass ich beinahe einen SLA gestellt hätte. --Anton-Josef 18:56, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Die ausgelagerte Liste war so etwas von einem SLA-Kandidat, unformatierte Textwüste, ohne Zusammenhang zu ihrem Ursprung. Übrigens hast Du ja auch nicht diskutiert sondern einfach Tatsachen geschaffen;-). --Anton-Josef 20:47, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: aber im Gegensatz zu dir hab ich nicht einfach die 1h alte Arbeit eines Benutzers wieder rückgängig gemacht. Und formatiert ist die Liste (wikilinks), der Ursprung ist angegeben (bzw. verlinkt) und die Liste ist in ne kat eingeordnet. Lieber erstmal nachschauen bevor man was sagt. Und wenn das deine einzigen Argumente sind, dann verbesser doch die Liste, anstatt alles rückgängig zu machen. Ich jedenfalls werd, wenn du keine vernünftigen Argumente hast warum diese überlange Liste unbedingt in dem Artikel bleiben muss, den ausgelagerten zustand wiederherstellen (jetzt nach Disku) --SoIssetEben! 21:20, 27. Mär 2006 (CEST)

text: Also, Du hast einfach die Liste aus dem Artikel rausgenommen und einen neuen Artikel daraus gemacht. In diesem neuen Artikel war kein Zusammenhang zum ursprünglichen Artikel zu sehen. Dazu kommt noch, das derartige Listen, genauer strukturierte Daten, in den Löschdiskussionen immer als "Listenwahn" bezeichnet werden. Einen Sinn für Deine Auslagerung kann ich noch immer nicht erkennen. Und zum guten Schluß, das hier ist eine Datenbank in der, im Normalfall, nichts verloren geht. Stell einfach Deinen Auslagerungswunsch zur Diskussion und gut ist. --Anton-Josef 22:00, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Auslagerung der Liste 

message: Wat für'n Land soll dat denn sein?? Ganz abgesehen davon, dass weiter unten bei Ägypten, Oman, Afghanistan usw. noch zahlreiche andere Dynastien islamischen Glaubens aufgeführt sind, und dass indische Moguln (Mogule?) in der Liste ganz fehlen... Hier hat der NPOV wohl mal wieder 'nen Abflug ins Absurde gemacht, um nur ja keinen Jünger des Korans auf den Burnus zu treten, was? Tatsächlich könnte man sich als deutschsprachiger Leser an dieser Stelle unter "Sarazenen" viel eher das vorstellen,  was gemeint ist. Da das allerdings auch kein geografischer Begriff ist: wie wär's mit "Islamische Dynastien im Vorderen Orient und am Mittelmeer"? Das schlösse Araber und Türken ebenso ein wie maghrebinische und maurische Herrscher bis Spanien. 195.145.160.197 16:43, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Islamisch?

message: Mal von meinem ...versierten Vorautoren abgesehen, wie ist es möglich das eine nicht gesichtete Seite gesperrt ist und die islamischen Dynastien nicht in die allgemein übliche (und in diesem Artikel mit besagter Ausnahme umgesetzt) alphabethische Anordnung eingegliedert ist? Ich bitte darum das zubeheben oder ein Missverständnis meinerseits aufzuklären. --SanguinTraveller 17:24, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Aslamisch?

message: der link zu "erbfolge" ist leider nicht zielführend, da dort ausschliesslich eine andere form derselben (vererben von vermögen) erörtert wird --Spiros 00:48, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das Gleiche gilt für Hausordnung, da geht es um Mietrecht. Müsste es nicht eher Hausgesetz heißen? --Erell 21:33, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Links

message: Habe mal das Römische Reich dazugefügt. Eigentlich sollte Byzanz auch dazu, aber wohin, als Unterpunkt zu Rom, zu Griechenland bzw. als eigene Kategorie?
 --Wikibert 18:25, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Rom etc. 

message: hallo an alle, was ist der sinn der liste? oder genauer gesagt, was soll hier drin stehen? 
#alle dynastien jeweder ethnie und religion die in der geschichte eines modernen landes lebten. beispiel wäre dann:
:türkei:Achämeniden, Sassaniden, Seldschuken, Osmanen usw.
#alle dynastie aufgeschlüsselt nach ihrer ethnischen komponente. dann sollte man aber die überschriften nich tnach land sondern volk auflisten:
:deutsch:wittelsbacher, habsburger, welfen, hohenzollern.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:08, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  sinn der liste 

message: Hallo, für die im Artikel verlinkte Liste der Geschlechter gibt es einen Löschantrag. Vielleicht mag sich jemand an der Diskussion beteiligen... ---- Eberhard Cornelius 13:37, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Liste der Geschlechter 

message: ... kann jetzt blau gemacht werden, wenn die Verlinkung auf Osman (Dynastie) geaendert wird --62.103.79.177 00:02, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Osmanen (Dynastie)]] im Abschnitt Tuerkei 

message: Kann man die Kims in Nordkorea nicht auch (zumindest so langsam) als Dynastie ansehen? --145.253.103.42 10:21, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Dynastie in Nordkorea - Die Kims 

message: In der Einleitung kann nicht der Begriff "Bourbonen" stehen, ohne dies als Beispiel zu kennzeichen. Es handelt sich schließlich einen allgemeinen Artikel für Dynastien. --Explosivo (Diskussion) 21:57, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bourbonen 

message: Ich habe danach gesucht, aber die Bedeutung des Begriffes wirkt unklar:
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlecht_%28Genealogie%29
Was genau bedeutet der Begriff?
Hybrid Dog (Diskussion) 17:28, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschlechterabfolge 

message: Ich fasse es nicht! Das ist ja echt das Dümmste, was ich je auf Wikipedia gelesen habe. Die USA sind doch kein Königreich, sondern eine Demokratie[citation needed]. Die "Könige" der USA heißen deshalb Präsidenten[citation needed]. Sie halten sich nicht durch Heiratspolitik und Intrigen an der Macht, sondern indem sie (wieder-)gewählt werden (einzige Ausnahme: Gerald Ford, der ist nachgerückt, nachdem sein Amtsvorgänger zurückgetreten ist). Auch wenn man die Dynastie-Kriterien auf eine Demokratie übertrüge: Wie können z.B. die Bushs eine "Dynastie" sein, wenn es nur zwei Präsidenten Bush gegeben hat und das auch nur mit einem Intermezzo von Clinton? Und die Rockefeller-Familie wird sogar als "Dynastie" bezeichnet, obwohl nie ein Rockefeller Präsident gewesen ist! Wenn es um die Unternehmerfamilie Rockefeller (die seit Anbeginn von der Rockefeller-Dynastie "beherrscht" wird) geht, müsste die Überschrift ja wohl "Unternehmerfamilie Rockefeller" statt "USA" heißen. Welcher Troll hat sich denn hier so unbemerkt verewigt?!? 2.240.196.204 22:35, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  USA 

message: Bin hier gelandet um etwas über deutsche Dynastien zu lesen. Wäre schön, wenn die deutschen in einer eigenen Unterliste geordnet werden, es ist schwierig sich einen Überblick zu verschaffen, da sie in der internationalen Liste untergehen. (nicht signierter Beitrag von 88.153.136.108 (Diskussion) 01:35, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Liste deutscher Dynastien? 

message: Die Liste wirkt nicht systematisch. Vielleicht verstehe ich den Fokus nicht so recht.
* Überschriften: Islamisch, USA, Bayern - obwohl HRR
* Eigentlich geht es doch allgemein um Fürsten. Hier aber um Könige: "Im Regelfall spricht man von einer Dynastie erst ab einer Anzahl von drei nacheinander folgenden Königen beziehungsweise Königinnen."
* Hat das Ganze nicht was mit Adel zu tun?
* Polit-Dynastien? Werden im Einleitungstext gar nicht erwähnt...
* Unterschied zwischen Burgund/Burgunder (in Portugal)?
* Wäre es nicht sinnvoll, bei den Dynastien auf die Länder zu verlinken, in denen sie geherrscht haben?
* und viele Uneinheitlichkeiten: Sollte nicht bei "Grimaldi" "Monaco" genannt werden?
LichtStrahlen (Diskussion) 22:14, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht so richtig systematisch 

message: Aus Osteuropa gibt es och das Verständis einer Dynastie in der chassidischen Tradition als Weitergabe der gruppenführung von einem rebbe auf seinen Sohn.
Chassidismus im ersten Satz. Beispiele Ger (chassidische Bewegung), Chabad. MfG --87.129.27.183 15:33, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Chassidismus 

message: Der Begriff der Dynastie wird ja durchaus auch in anderen Bereichen genutzt. Beispiele wären hier Industriedynastien (z.B.: Krupp, Mannesmann, Porsche, Piëch, ...) , Sportlerdynastien, insbesondere im Motorsport, (z.B.: Dunlop, Unser, Andretti, ...) oder auch Zirkusdynastien (z.B.: Kolter-Malmström, Casselly, Busch, ...). Sollte das nicht umseitig Erwähnung finden? Es findet sich nur ein Hinweis auf Großfamilien. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 07:46, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Dynastien in anderen Bereichen