Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Extertaler

message: Wen habe ich wo gemobbt? Mini ist was er ist. Ich hindere keinen daran, mit ihm Kontakt aufzunehmen. Und warum soll ich einem Glaubensbruder nicht meine Meinung sagen, zum Verhalten gegenüber Ex-JZ? Ich habe auch betont, das ich die Gewissens-Entscheidung des einzelnen JZ achte. Also nochmals, wo ist da Mobbing??--Extertaler 16:16, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ihr wißt Doch gar nicht was Mobbing ist. Ich habe das selbst erlebt: wenn man heimlich und hinterrücks angegriffen und verleumdet wird. Ich habe hier alles offen gemacht. Das werde ich weiter so halten. Nichts wird verheimlicht. Wenn ich das Gefühl habe, jemand schadet meinen Blaubensbruder oder den zu werdenden, so warne ich ihn. Und wenn das anderen "in den Ohren gellt" oder sie stört, ihr Problem. Der die JZin kann meinen Rat folgen oder nicht, ich achte ihn weiterhin. Sagt mir mal, wo da Mobbing ist??--Extertaler 21:21, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Bei der Beschreibung "hinterrücks angegriffen und verleumdet" hast du jetzt aber nicht bedacht, daß du andere vor mir warnst, als wäre ich ein "böser Mensch". Auch informierst du sie über meine religiöse Vergangenheit (was aber auch auf meiner WP-Seite steht). Es ist halt in der Lehre der ZJ begründet und diese Haltung hatte ich früher auch eingenommen. Eine Zusammenarbeit ist so jedenfalls ausgeschlossen - allerdings nicht von meiner Seite. --Mini 21:32, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Mobbing 

message: Für mich als "Mobbingopfer" ist es ziemlich egal, ob Extertaler gesperrt ist, sofern er sich an seine eigene Richtlinie hält . In von mir bearbeiteten Artikeln - insbesondere zum Thema Zeugen Jehovas - wird er dann nicht auftauchen. --Mini 17:28, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Heute war seine letzte Bearbeitung in der Diskussion zu ZJ. Sprecht ihr euch ab, in welchen Artikeln ihr arbeitet? Danach in welchen Kapiteln, dann in welchen Sätzen. Sei doch ehrlich zu dir selbst, Mini.  Meinst du, er darf jetzt auf dieser Seite nichts mehr sagen? N3MO 17:31, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Er verbietet es sich doch selbst: "So lange ein Ex-JZ bei obigen Projekt mitarbeitet, wird ein aktiver Jehovas Zeuge, der etwas auf sich hält, auf die Mitarbeit dort verzichten." Und das Projekt "Zeugen Jehovas" geht quer durch die WP. --Mini 17:40, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Trotzdem ist das kein Grund seine Meinung zu verweigern. Pro oder Contra. Und wenn du weitere Belege hast, solltest du sie vorlegen. Sonst hat er genau das geschafft, was er wollte und du steckst immer noch da drin. N3MO 17:49, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Enthaltung 

message: Nachdem ich mich mal durch den ganzen Wust gewühlt habe, komme ich zu dem Ergebnis, dass es wahrlich am sinnvollsten ist, das BS abzubrechen und einen neuen Vermittlungsausschuss einzurichten. Hintergrund meiner Intention ist hierbei, dass offensichtlich ausnahmslos alle Beteiligten an der Situation nicht ganz unschuldig sind - ein Elefant interessiert ein Nadelstich wahrscheilich nicht werden es aber viele, dann wird der Elefant ungemütlich. Zu deutsch, die Wortwahl der Beteiligten war teilweise deutlich unterhalb der Gürtellinie angesiedelt - das ist bekanntlich einem Projekt nicht besonders zuträglich. --SVL ☺ Bewertung 21:59, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich dene, dass dies nicht mehr sinnvoll möglich ist. --Unscheinbar 22:01, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  BS abbrechen - neuen VA eröffnen 

message: Kann beendet werden, Extertaler hat sich sperren. Marcus Cyron Bücherbörse 22:05, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ist es nicht sinnvoller, im Hinblick auf mögliche "Wiedergeburten" die Entscheidung, ob der User hier noch willkommen ist zu Ende zu führen? Gruß, Unscheinbar 22:07, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: Womit Du vermutlich Recht hast, zugegeben. --Unscheinbar 22:11, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist aber trotzdem nicht unberechtigt. Gut, er hat sich sperren lassen. Und wenn er wiederkommt, unter welchem Namen auch immer? Dieses abgebrochene Verfahren kann dann jedenfalls kaum dafür hergenommen werden, gegen ihn vorzugehen. --Proofreader 01:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wenn gegen ihn ein Sperrverfahren wieder aufgenommen werden sollte, dann würde es wenig Sinn machen, eine dauerhafte Sperre zu beantragen, der Misserfolg war abzusehen. Ein/zwei Jahre, ja. N3MO 09:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ende