Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden/Archiv/2015

message: Hallo, ich würde gerne noch einmal auf die Diskussion zu den Arrondissement-Navileisten zurückkommen. Letzter Stand war, dass Leisten mit rund 300 Einträgen gerade bei kurzen Gemeindeartikeln ausgeklappt als zu lang empfunden wurden und daher der Trick vorgeschlagen wurde, in solchen Fällen eine Doppelleiste zu erzeugen, indem neben der Arrd-Leiste noch eine Kantons- oder CC-Leiste eingebaut wird. Solche doppelten Leisten klappt die Software automatisch ein, und dies wird seit Ende 2013 teilweise praktiziert, Beispiel Lons und verlinkte Gemeinden. In anderen Fällen (Bsp. Grenoble, Vesoul) fehlen jedoch noch sowohl die lange Arrd-Leiste wie auch die zusätzlichen „Helfer“-Leisten, die den zweiten Eintrag einer Doppelleiste erwirken.
Mein Vorschlag ist nun, in solchen Fällen die „piemontesische Lösung“ anzuwenden und innerhalb einer einzigen Vorlage:Navigationsleiste im Arrondissement XY eine Doppelleiste zu erzeugen durch alphabetische Aufteilung A–M, N–Z. Beispiele Cuneo oder Torino - auf der Vorlagenseite schön ausgeklappt aber in Artikeln eingeklappt. So wird die fragwürdige Logik vermieden, dass das Vorhandensein einer Kantonsnavileiste von der Größe des Arrondissements abhängt und gleichzeitig bleibt die Flexibilität erhalten, aus inhaltlichen Gründen in bestimmten Artikeln zusätzliche Leisten zu nutzen (Bsp. plus beaux villages, ggf in Zukunft arrd-übergreifende Kantone). Technisch bedeutet das wenig Aufwand, da wenn einmal eingebaut nur die Leiste geteilt wird und nicht alle betroffenen Gemeindeartikel mitumgebaut werden müssen.
Da so eine Lösung bisher im WPFG noch nicht praktiziert wird und bevor es damit losgeht, wären Zustimmungen oder Einwände hilfreich von Seiten interessierter Beobachter und vor allem der damaligen Diskutanten  Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 20:14, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mir scheinen die Doppelleisten weiterhin vorzugswürdig, sie liefern auch einen Mehrwert an Information; außerdem muss ja nicht alles gleich einheitlich sein. Aufgeklappte Leisten wie beim Arrondissement Amiens sind jedenfalls auf den ersten Blick abschreckend. Grüße --Keuk (Diskussion) 12:59, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn ich mich hier beteiligen darf, so möchte ich einfach festhalten, dass ich immer noch ein Befürworter der Kantonsleisten bin. Sie werden zwar mit der Neuregelung etwas grösser, als sie früher waren (nominell verdoppelt), aber ich finde, sie bringen für den Anwender, der sich über seine Region informieren möchte das Maximum an Information, er kennt die Nachbarorte und kann sie so schnell und unkompliziert aufrufen. Wer sonst soll denn die Navileiste brauchen? Ich habe den Namen ebenso schnell im Suchfeld eingegeben, wie ich ihn unten im Wirrwarr gesucht habe. ... und noch etwas: eine eingeklappte Navileiste ist keine Navileiste! Deshalb: IKFKL - Ich kämpfe für Kantonsleisten! --Hanspi (Diskussion)  17:25, 16. Jan. 2015 (CET)

text: Danke für die Rückmeldungen, die ich gerne in zwei Teilaspekte aufspalten würde:1) aufgeklappte Riesenleisten auf jeden Fall vermeiden und 2) wenn eine Doppelleiste durch thematisch verschiedene Leisten erreicht wird, ist das ein Mehrwert gegenüber einer alphabetisch zweigeteilten Leiste. Hier würde ich das Aufspalten in (A-M)/(N-Z) dann als schnelle, vorübergehende Lösung von Punkt 1 vorschlagen, während Punkt 2 etwas mehr Zeit braucht (zB gibt es noch keine Artikel zu den neuen Kantonen, Konsenssuche ob Kanton oder ComCom, usw.). Und da, wo Punkt 2 schon umgesetzt (Lons-le-Saunier), nicht zurück auf nur-Arrondissement. Zur Einheitlichkeit: Meine Hauptmotivation hier ist weniger Einheitlichkeit als die Erfassung mit Navileisten (zur besten Zeit der Kantonsleisten waren es gerade einmal etwa 800 der 2893 leistifizierbaren Kantone) und die Wartbarkeit. Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 13:18, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Arrondissement-Navileisten fortgesetzt 

message: Einige Gemeinden scheinen in der Wartungsliste :Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Frankreich/Wartung/Name auf, obwohl die Schreibweise mit INSEE übereinstimmt. Es sind dies:
* Riec-sur-Bélon (Namensänderung 1/2013)
* Baugé-en-Anjou (Namensänderung 1/2013)
* Boën-sur-Lignon (Namensänderung 8/2012)
* Thizy-les-Bourgs (Namensänderung 1/2013)
Wir hatten im Vorjahr bereits ein ähnliches Problem mit‎ Colombier-Saugnieu. Das wurde von einem unbekannten Mitstreiter behoben. Vielleicht finden wir diesen wieder? Grüße --Skipper69 (Diskussion) 17:02, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ,  jetzt behoben, dazu noch Dévoluy. Diese waren neben Namensänderungen teilweise auch Gemeindefusionen. Die am 1.1. jeweils um ein Jahr hochgezählte INSEE Regel besagt, dass mit dem 1.1.2015 die Einwohnerzahlen von 2012, aber die Gebietskörperschaften vom 1.1. 2014 (les différentes circonscriptions administratives existant au 1er janvier 2014) gültig sind. Das schließt also die oben genannten Gemeinden ein, und deren circonscriptions waren bereits in den Metadaten-Vorlagen angepasst (d.h. abgeschaffte Gemeinden gelöscht) aber die neuen Namen noch nicht. Hier von Hand nachgeholt: 05, 29, 42, 49 und 69. Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 01:08, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gemeindeumbenennungen 2013 

message: Anfang 2015 wurde ja das Arrondissement Villefranche-sur-Saône und das Arrondissement Lyon neu besetzt, teilweise sogar einzelne Gemeinden innerhalb eines Kantons umbesetzt. Wer kennt sich aus, bzw hat die Info dazu? Man müsste auch die Navileiste erweitern. --Tromla (Diskussion) 17:04, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Navileiste erweitert, werde als nächstes die Gemeindeartikel durchgehen. Durch die Neuordnung gibt es starken Überlapp zwischen Arrondissement Villefranche-sur-Saône und Liste der Gemeinden im Département Rhône (die Liste der Gemeinden ist identisch), mal sehen wie sich das am Besten handhaben lässt. --WolfgangLiebig • Disk. 08:27, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Arrondissement Villefranche-sur-Saône 

message: Wikipedia:Umfragen/Geographie-Stubs. Läuft noch bis 4. April… --Sinuhe20 (Diskussion) 21:06, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Umfrage zu Geographie-Stubs