lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sojus TMA-20M

message: Weiß jemand, wie lange das gilt, dass Amerikaner mit russischen Raumschiffen hochfliegen? Für diese Mission z.B., da fliegt noch ein Amerikaner mit, obwohl für da schon der geplante bemannte Einsatz der Dragon vorgesehen ist. Da die Amerikaner auch schon vor dem Ende der alten Shuttles mit Sojuzen zur ISS flogen, nehme ich an, es gibt einen bestimmten Zeitraum, wann die das dürfen. Vielleicht 8, 9 oder 10 Jahre? --Der Sternenmatrose (Diskussion) 14:32, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht 9 oder 10 Jahre, sondern 19 Jahre! Der erste Amerikaner, der mit einem Sojus-Raumschiff flog war Norman Earl Thagard, 1995 zur Raumstation Mir. Space Shuttles sind nicht für einen längeren Einsatz im Weltraum konzipiert, Sojus-Raumschiffe schon. Deshalb hat jede Raumstationsbesatzung ein oder zwei Sojus-Raumschiffe angekoppelt. Seitdem US-Amerikaner zu Raumstationsbesatzungen gehören (Ausnahme: Skylab) fliegen sie auch als Sojus-Passagier mit. --Asdert (Diskussion) 21:48, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Amerikaner auf Sojuzen
Diskussion:Eckhard Schimpf

message: Änderungen ohne Beleg werden revertiert und das mit gutem Grund. In allen Publikationen wird das Antreten von Eckhard Schimpf bei 1000-km-Rennen auf dem Nürburgring als nicht gestartet angegeben. Es gibt daher keinen Grund es zu Änderen, noch dazu unbelegt. Beste Grüße --Erika39 · Disk ·  Edits 21:48, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  DNS oder DNF
Diskussion:Hans-Erdmann Schönbeck

message: Quellen für meine Ergänzung: Focusartikel, Datum Jahrhunderthallebesuch: google. --Itu (Diskussion) 15:12, 1. Aug. 2014 (CEST)

message: Seltsamer Ausdruck. Und welche Funktion hatte er da ? --129.187.244.19 14:07, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Teil der "Entourage" Hitlers ?
Diskussion:Friedrich Heyser

message: Abbildungen von Werken Friedrich Heysers sind selten. Zu überprüfen wäre:
WESTERMANNS MONATSHEFTE 64. Jahrgang 128. Band 2. Teil Juni, Juli, August 1920, S. 350-359: Adolf Fischer-Gurig (*2.6.1860 Obergurig, †22.5.1918 Dresden). Von Prof. Dr. Robert Bruck, Dresden. Abb.: Am Brunnen; A. F.-G. nach einem Gemälde von Prof. Friedrich Heyser; --Flyingfischer (Diskussion) 15:29, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abbildung eines Gemäldes, In: Westermanns Monatshefte 1920, 64. Jg., Band 2
Diskussion:National Order of Merit

message: Der Orden und dessen Stufen sollten hier m. E. in der Landessprache bzw. besser dessen deutschsprachiger Übersetzung benannt werden statt in englisch. -- Gödeke ☠ 15:29, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Republik Malte hat gemäss ihrer Verfassung zwei Landessprachen: Malti und Englisch. Da das Englische für die meisten Leser der deutschsprachigen wikipedia eher verständlich sein dürfte, und ich ausserdem kein Malti spreche, habe ich mich bei der Anlage des Artikels für die englische Version entschieden. --91.177.183.68 17:17, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ordni Nazzjonali tal-Meritu und dessen Ordensstufen 
Diskussion:Linkenmühle (Paska)

message: Ich bin im Besitz einer Ansichtskarte aus der DDR, vermutlich von 1984, auf der das "Ferienheim Linkenmühle" an der Hohenwarte-Talsperre abgebildet ist. Der angegebene Fotobetrieb ist als solcher nicht mehr existent. Den Fotografen kenne ich nicht. Unterliegt die Ansichtskarte einem Copyright, darf ich sie hochladen und wenn ja, unter welcher Lizenz? --Claus Diskussionsseite   15:33, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Die vergessene Brücke, Video, aufgerufen 23. August 2012 Dieser Link ist unbrauchbar. --Claus Diskussionsseite   15:36, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Informationen zur Mühlenfähre, abgerufen 23. August 2012  Dieser Link ist ebenfalls unbrauchbar. --Claus Diskussionsseite   15:40, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Toter Link 
Diskussion:I-camp/Neues Theater München

message: Der Artikel ist ohne jedweden externen Beleg. Zudem fehlen mMg. Angaben zur Theaterarbeit, Programme, Künstler, Uraufführungen etc. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:25, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Service: --Doc.Heintz (Diskussion) 17:31, 1. Aug. 2014 (CEST)

text: Ja, du bist nun richtig. Ich habe deine und Kritzolinas Vorschläge umgesetzt, noch einige externe Belege können nicht schaden. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 06:48, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege, Vollständigkeit
Diskussion:Hannibal-Direktive

message: Bitte darstellen, was die Direktive beinhaltet, andernfalls ist das enzyklopädisch wertlos.--Lutheraner (Diskussion) 17:57, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Artikel ergänzt. --Babel fish (Diskussion) 10:53, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Samuel Urlsperger

message: Sowohl der Autor, der hier einfach einen praediluvialen Text kopiert hat, wie auch die späteren Bearbeiter und Sichter, die das kommentarlos und ungeändert hingenommen haben, haben mich einigermaßen in Wut versetzt, und möchte ich denselben den Prozess machen...  Und dann: Ist denn wirklich niemandem die hier behauptete Ehe zwischen "Johann" und Gottfried aufgefallen?!
--Terminally uncool (Diskussion) 18:13, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Auch das unkritische Kopieren nicht mehr geschützer Texte ist Mist...
Diskussion:Base Aérea de Cañadillas

message: Ich sehe im Augenblick noch keine Relevanz. Im INDEX TO AERODROMES AND HELIPORTS  ist er nicht zu finden. Die Quelle der PDF ist hier--  I Fix Planes - (Sprich) 18:20, 10. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ein besonderes Bauwerk für 1.867.685, 53 € ist ganz klar irrelevant! --Straco (Diskussion) 11:24, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:St. Anna (Augsburg)

message: Ich habe das Ding vorgestern besucht und bin der Auffassung, daß auch etwa das Mittelschiff, die Apsis und  die Goldschmiedekapelle sowie der Bezug zu Urlsperger ein paar Worte verdienen... Im Übrigen durfte ich feststellen, dass die Augsburger wirklich stolz sind auf ihre Stadt; haben wir denn keinen engagierten und kompetenten Wikipedianer vor Ort?! --Terminally uncool (Diskussion) 19:12, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gemach! :) Wir haben hier sehr viel Arbeit für eine kleine Gruppe aktiver Wikipedianer im Raum Augsburg. Es geht voran, aber eins nach dem anderen. Manche Kirchen haben noch gar keinen Artikel... die über 1000 Augsburger Baudenkmäler beschäftigen uns im Moment noch sehr, und ich selbst konzentriere mich dieses Jahr auf die Augsburger Wasserthemen, habe aber daneben auch z.B. über die Jakobervorstadt und die Kirche St. Jakob geschrieben. Nun will ich aber etwas langsamer tun und mein Leben außerhalb Wikipedia auch zum Zuge kommen lassen. --Neitram ✉ 17:06, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Darf's ein bisschen mehr sein? 

message: Wäre nicht ein besseres Lemma St. Anna (Augsburg)? --Neitram ✉ 10:45, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mir einige andere Kirchenartikel angesehen, auch mir scheint das Lemma ohne -Kirche besser zur Struktur passend. --سلوك Saluk 15:08, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  +1, ist mittlerweile üblicher. hilarmont 15:38, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für's Feedback, dann verschiebe ich mal. --Neitram ✉ 09:48, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Im Text steht, die Hauptorgel stehe auf der Empore im Ostchor. 
Das Foto zeigt aber die Orgel auf der Empore über den Fugger-Gräbern, also West. 
Und die Seite der Kirchenmusik von St.Anna http://www.annamusik.de/instrumente.htm nennt die Simon/Schmid-Hauptorgel ebenfalls im Westen, dazu eine Lettnerorgel im Osten und zwei Positive, die sämtlich nicht in der Wikipedia gelistet sind - zumindest die Lettnerorgel als fest installiertes Instrument dürfte m.E. genannt werden.
109.220.47.209 19:25, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Standort der Orgel 

message: Der Satz "An der Ausstattung der Kirche waren bedeutende deutsche Meister beteiligt" irritiert mich im genannten Abschnitt. Ist gemeint: "An der Ausstattung der Kapelle waren bedeutende deutsche Meister beteiligt"? --Neitram ✉ 13:54, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt einmal so verstanden umformuliert. --Neitram ✉ 14:19, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Fuggerkapelle 

message: hier in der Mitte (generische Bezeichnung, indiv. Bezeichnung, Bedeutung, Entstehungsjahr usw.)? Merci, --Mateus2019 (Diskussion) 15:40, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: siehe Heiliges Grab (Nachbildung) --Manha28 (Diskussion) 10:47, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: auch im Artikel unter Abschnitt Heiliggrabkapelle --Manha28 (Diskussion) 10:53, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist das
Diskussion:Mannheimer Hütte

message: Auch im Odenwald gibt es eine "Mannheimer Hütte", Betreiber ist nicht der Alpenverein, sondern der Odenwaldklub--Plantek (Diskussion) 19:42, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bkl? 

message: Alois Eiter (jetzt Heidelberger H.) sagte, er war 4 Jahre auf der Mannheimer. Wenn Studer bis 2011 war, muß Eiter, der auch in der zitierten 125 Jahre-Festschrift erwähnt ist, von 2012 bis 2015 oben gewesen sein. Meines Wissens waren aber Andrea und matth. seit 2015 schon dort, hatten 2018 ihre vierte Saison.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:08, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  weiterer Pächter
Diskussion:Volk ans Gewehr

message: Ist das nicht eine Verwechselung? Das Lied „Brüder, zur Sonne, zur Freiheit“ ähnelt dem „Brüder in Zechen und Gruben“.
--89.68.41.13 19:51, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  „Brüder, zur Sonne, zur Freiheit“
Diskussion:Kuno von Michelbach

message: Solche ernannten Bischöfe, die zwar Reichsfürsten ihres Hochstifts, aber nicht geweihte Bischöfe waren, hat es öfter gegeben (bei uns in Hildesheim zB Bruning), sie werden aber mW nirgends "schismatisch" genannt; das wären sie nur, wenn sie gültig geweiht gewesen wären und sich dann der päpstlichen Jurisdiktion entzogen hätten. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:14, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Habe entsprechend geändert. Der angegebene Beleg - Brief des Papstes Paschalis, jetzt unter Weblinks - enthält nichts von Schisma oder schismatisch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:24, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  schismatisch
Diskussion:Andreas von Fürstenberg

message: Der Artikel entstand nach einem Besuch der Kirche Groß Bünzow im Rahmen der Dorfkirchentour der Greifswalder Bachwoche 2014 unter Mitwirkung des Projektes Geschlechter und Wappen auf Benutzer Diskussion:Dorado, Benutzer:LeoDavid und dem Projekt WP:BIBA (hier: Benutzer:Doc Taxon). Gute Teamarbeit! --Concord (Diskussion) 20:15, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte
Diskussion:Jochen Steinmayr

message: Der Absatz "1971 holte ihn der Verleger ..." macht keinen rechten Sinn. Um die Gründung welcher Zeitschrift geht es da ?? --Wmeinhart (Diskussion) 20:54, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Wmeinhart, danke für die Information. Ich habe den Satz umgestellt, da der Titel des Magazins fehlte.--Miltrak (Diskussion) 21:07, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, das war für mich eine sehr interessante Information. --Wmeinhart (Diskussion) 09:51, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verständnisproblem (erledigt)
Diskussion:Roman Reigns

message: sollte nicht erwähnt dass er ein cousin der Usos ist.(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:FD58:86A0:7D5D:4B3D:120F:329A (Diskussion | Beiträge) 21:27, 1. Aug. 2014 (CEST)

message: Joe alias Roman Reigns hat bei der gestrigen RAW Ausgabe mitgeteilt, dass er zum zweiten Mal Leukämie hat (das erste Mal war mit 22 Jahren). Falls jemand das für wichtig hält, könnte das dann eventuell eingebaut werden. 141.15.29.88 12:49, 23. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Da nicht für, das ist auf jeden Fall relevant... wünschte es wäre nur Teil einer Storyline. Sophie 02:18, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Leukämie 

message: Da Reigns schon seit einiger Zeit in dem Stable auftritt und es in seiner Karriere eine wichtige Rolle spielt sollte es erwähnt werden --Arrgnz (Diskussion) 00:36, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr gerne. Jedoch sollte die ganze Storyline ausführlich beschrieben werden. Ein einfacher Satz ist unausreichend, weswegen dieser auch von mir entfernt worden ist. --Apex-Predator15 (Diskussion) 14:43, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bloodline 

message: Lieber Benutzer:Kidseeghost, lieber Benutzer:Lpro2009, es ist super, dass ihr euch in diesem Artikel so stark engagieren wollt, aber könntet ihr den „Edit War“, den ihr da seit einiger Zeit im Bereich der Ringnamen und Namenszusätze betreibt, evtl. hier in der Diskussion klären? Das ist möglicherweise zielführender, als immer wieder die Änderungen des jeweils anderen Benutzers zurückzusetzen. Ich wünsche euch beiden einen schönen Sommer und hoffe, dass eine Einigung möglich sein wird!--Wortsportler (Diskussion) 13:30, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ringnamen / Namenszusätze
Diskussion:Liste von Nachweisreaktionen

message: Im Abschnitt Organik Anionen wird Acetat in der dritten Variante mit Natriumacetat als Reagenz nachgewiesen, indem man Silberacetat fällt. Hier müßte vermutlich Silbernitrat als Reagenz eingesetzt werden. Vermutlich ein Übertragungsfehler. --80.134.143.61 21:51, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Völlig richtig, danke für Deine Aufmerksamkeit! Habe es korrigiert. Gruß --FK1954 (Diskussion) 22:07, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Acetat: Reagenz = Analyt...?
Diskussion:Clowns Spinning Hats

message: Aus einem Filmkatalog der Lubin Studios aus dem Jahr 1907 geht hervor, dass es sich um eine Entfernung von 30 Fuß handelt.???
Was soll das bedeuten?
--145.253.90.242 21:59, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Aus einem Filmkatalog der Lubin Studios aus dem Jahr 1907 geht hervor, dass es sich um eine Entfernung von 30 Fuß handelt.
Diskussion:Bahnstrecke Pau–Canfranc

message: Gut geschriebener Artikel, jedoch wäre eine Karte, auf der die Linie eingezeichnet ist, wünschenswert (anstelle der Tabelle). Danke! --92.145.209.139 22:15, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Am 19. Mai 2021 durch Roehrensee erledigt. --Hamlet 570 de (Diskussion) 17:55, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Karte erwünscht 

message: Hallo  Wollte gerade sichten. Warum wurde in der letzten (ungesichteten) Änderung Canfranc mit FR gekennzeichnet? Im Artikel zum Ort steht wortwörtlich: "Canfranc ist ein spanischer Ort [...]" -- Sandstorm de (Diskussion) 11:34, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Siehe Höhe über dem Meeresspiegel: mètres au-dessus du niveau de la mer (1195 m) <–> metros sobre el nivel del mar (1194 m). --Roehrensee (Diskussion) 12:30, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Canfranc in FR 

message: Der zwischenstaatliche Beschluss 2022 bezieht sich lediglich auf die Beauftragung einer gemeinsamen Studie, nicht jedoch auf die tatsächliche bauliche Umsetzung. Dies ist auch sowohl auf der Homepage der Region Aquitaine (siehe Pressemitteilung unter https://www.datapressepremium.com/rmdiff/2005566/CP-SoutienEurope-PauCanfranc-22062023.pdf) als auch der gemeinsamen Homepage canfraneus.eu - Horizon 2025-2027 so beschrieben.  --MC50II (Diskussion) 01:16, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wiedereröffnung der Strecke Bedous - Canfranc
Diskussion:Humboldt-Spur

message: Müsste Humboldtspur nicht zusammengeschrieben werden ? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:09, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Im Prinzip JA, aber willst Du das in allen Artikeln, in denen davon geschrieben wurde, ändern? Vielleicht sollten wir es erstmal so belassen?! --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:14, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lohnsteuer

message: Hat der Arbeitnehmer außer Lohn oder Gehalt keine anderen Einkünfte und macht er auch keine Werbungskosten, Sonderausgaben oder außergewöhnliche Belastung geltend, ist mit der einbehaltenen Lohnsteuer die Einkommensteuer abgegolten 
das stimmt so NICHT:
http://www.t-online.de/ratgeber/finanzen/recht-steuern/id_62187872/einkommensteuererklaerung-2014-frist-beachten.html
Die verpflichtende Einkommensteuererklärung
Viele Arbeitnehmer müssen nicht lange überlegen, ob sie eine Einkommensteuererklärung einreichen, denn sie sind ohnehin dazu verpflichtet. ... Dazu gehören zum Beispiel Ehepaare, bei denen beide Partner erwerbstätig sind und einer von beiden nach Steuerklasse V oder VI besteuert wurde, oder wenn die Partner die Steuerklassenaufteilung III/V oder IV/IV mit Faktor gewählt haben.
Ra-raisch (Diskussion) 00:09, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der Satz stimmt. Es steht in dem Satz nicht, dass der Arbeitnehmer keine Einkommensteuererklärung abgeben muss, sondern dass die abgezogene Lohnsteuer der veranlagten Einkommensteuer entspricht. Was aber in dem Satz fehlt, dass er die Lohnsteuerklasse I oder IV haben muss. --Michael Metschkoll (Diskussion) 14:19, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgeltung
Diskussion:Fritz von Waldthausen

message: Bei der im Artikel erwähnten "Promotion zum Dr. oec. publ." fehlen Studienort und Jahresangabe. Lt. dt. Bibliothekskatalogen kommt eigentlich nur die volkswirtschliche Arbeit Der Bremer Vermögensschoss in Frage, die 1911 in München eingereicht wurde. Kann jemand die Angabe bestätigen? --Kolja21 (Diskussion) 00:46, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Schlacht in Lothringen

message: Im Text heisst es, die Franzosen hätten sich auf die [Barrière de fer|Festungslinie] zwischen Nancy und Epinal zurückgezogen, die nicht hätte durchbrochen werden können. Nun gab es aber gerade hier gar keine Befestigungen, vielmehr hatte man mit der Trouée de Charmes absichtlich eine Lücke gelassen. Die ganze Argumentation, die darauf beruht, ist damit hinfällig. Dieser Punkt müsste wohl anhand möglichst neuerer Literatur kritisch nachrecherchiert werden. Es besteht zudem die Sorge, dass auch andere Teile des Artikels ähnlich überarbeitet werden müssen. --UMyd (Diskussion) 01:12, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: FN 2 lautet  Konrad Krafft von Dellmensingen: Das Bayernbuch vom Weltkriege, Chr. Belser, Stuttgart 1930, S. 35 
Es gibt zwei Bände; beide sind 1930 erschienen. 
Erstautor Jakob Kraft ist seit Juni 2012 nicht mehr aktiv; von ihm stammt die Fußnote.  
Hat jemand einen der beiden Bände , könnte mal Seite 35 aufschlagen und dann die Fußnote präzisieren ? 
--Neun-x (Diskussion) 22:56, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fußnote 2 ... welcher der beiden Bände ?  

message: Kann bitte ein Kollege der sich mit der Schlachtbox auskennt, diesen Link mit einer neuen Version einfügen. Bei mir will das nicht gehen. Die alte Version erhält von mir falsch gesetzte Eintragungen. Danke im Voraus.--Kleombrotos (Diskussion) 18:13, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neues Kärtchen
Diskussion:Simon Akstinat

message: den baustein habe ich reingesetzt, weil der artikel im moment eine reine liste der veröffentlichungen ist, aber keinerlei enzyklopädische elemente über die person und ihre rezeption enthält. ich kenne herrn akstinat nicht, habe aber gerade die löschdiskussion um björn akstinat erlebt. Maximilian (Diskussion) 01:15, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  baustein "überarbeiten"
Diskussion:Králíky

message: Konrad Henlein, verliehen am 9. Mai 1939
:Habe die persönliche Wertung entfernt. Wikipedia oder Wikipediauser entscheiden nicht, wer wo Ehrenbürger sein darf! --Nobodystranger (Diskussion) 01:24, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Ehrenbürger
Diskussion:Gerrothorax

message: Im Text steht:
"Es gibt nur eine gültige Art, Gerrothorax pulcherrimus."
Unter dem Foto steht:
"Gerrothorax pustuloglomeratus"
Bitte erklären!
--79.253.136.155 03:48, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gerrothorax pustuloglomeratus ist ein Synonym von Gerrothorax pulcherrimus, war ein Versehen. Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 07:13, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gerrothorax pulcherrimus, Gerrothorax pustuloglomeratus
Diskussion:Trivium/Archiv/1

message: Wer hat das erste Mal von Trivium gesprochen? -- nicht signierter Beitrag von HannesH 20:56, 11. Okt. 2004‎ (CEST) 
:Wird Trivium wirklich von trivial abgeleitet? Und nicht von Drei. Schließlich folgt ja danach das Quadrivium (4).
::- lies doch mal genau, was da steht. - Michael
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan B. Link (Diskussion) 07:45, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Erstnennung des Begriffes, Trivium und trivial

message: Müsste man TRIVIUM übersetzen durch "Dreiweg" (anstatt durch: drei Wege)?
Der Unterschied zwischen beiden Übersetzungen ist nicht groß, aber das Schwergewicht wird verlagert. 
::-- Graf-Stuhlhofer 14:26, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie im Text erwähnt, ist damit wohl ursprünglich eine Weggabelung (ein Weg auf zwei Wege = drei Wege) gemeint. Deine Übersetzung ist aber auf jeden Fall interessant (Wortneuschöpfung?). Ich denke aber, dass in diesem Fall "drei Wege" (zugegeben grammatikalisch etwas frei übersetzt) akzeptabel ist. Beste Grüße, --ᛏᛟᚱᚨᚾᚨ 00:39, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, wie kann man sich das konkret vorstellen, umgelegt auf das Trivium, also Grammatik/Logik/Rhetorik: Welcher Weg ist zuerst, der sich dann gabelt in diese 3 Wege? -- Graf-Stuhlhofer 10:26, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dass mit der Weggabelung bezieht sich auf die ursprüngliche (klassische) Bedeutung des Wortes und sollte nur der Verdeutlichung dienen. Der Begriff wurde später dann eben auf die Ausbildung übertragen. Insofernd wäre eine Übersetzung im Sinne von "dreifacher Weg" vielleicht angemessen. "Drei Wege" ist aber auf jeden Fall auch nicht falsch. Grüße --ᛏᛟᚱᚨᚾᚨ 16:30, 7. Okt. 2011 (CEST)

text:  Wenn bei Trivium an eine Weggabelung gedacht ist: Die 3 Fächer wurden ja nebeneinander erlernt und waren keine Alternative, im Sinne von: entweder man geht diesen oder jenen Weg ...? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  22:35, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: --Stefan B. Link (Diskussion) 07:39, 25. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan B. Link (Diskussion) 07:45, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Trivium = Dreiweg? 

message: --Stefan B. Link (Diskussion) 08:05, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Mit freundlichem Gruß --Stefan B. Link (Diskussion) 11:41, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: --Stefan B. Link (Diskussion) 08:45, 16. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan B. Link (Diskussion) 07:45, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zum Punkt "Sonstige Begriffsverwendung"
Diskussion:Ende der Unschuld

message: Ende der Unschuld (A Loss of Innocence) ist ein US-amerikanischer TV-Spielfilm mit Jennie Garth und Rob Estes in den Hauptrollen.
Handlung: Erik Eriksen (Rob Estes) ist ein erfolgreicher Pianist und kommt in seine heimatliche Mormonengemeinde zurück. Dort begegnet ihm Chelnica Bowen (Jennie Garth), die Verlobte seines Bruders. Die beiden verlieben sich und ...
85.179.176.164 06:22, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ende der Unschuld (1996) 

message: Ein Großteil der dargestellten Personen war Professor im dargestellten Zeitraum. Mir ist nicht klar, warum in der Infobox dieser Titel bei einigen Personen genannt wird und bei anderen nicht. --2001:982:3C34:1:F495:C51A:266E:3AF 22:35, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Ich entferne die Professorentitel mal. --Digamma (Diskussion) 17:36, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Professortitel
Diskussion:Blome (niedersächsisch-dänisches Adelsgeschlecht)

message: In der Namensliste bei Nikolaus Blome fehlt der Nachweis der Verbindung mit dieser Familie, von der es oben heißt, sie sei im Mannesstamm 1945 ausgestorben. Ist "Nikolaus Blome" hier zu streichen?--Lundbye1941 (Diskussion) 06:41, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nikolaus Blome