Diskussion:Jürgen Fuchs (Schriftsteller)/Archiv/1

message: In Reiner Kunzes Buch „Die wunderbaren Jahre“ tritt Jürgen Fuchs übrigens als Protagonist einer Kurzgeschichte in Erscheinung. Wäre das nicht eine Erwähnung wert? Falls ja, unter welcher Überschrift? --Le petit prince 05:24, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Literarische Reminiszenz an Jürgen Fuchs 

message: Hallo 84.159.180.215 bzw. 217.226.154.132,
Zitate, zumal das "wichtigste", sollten mit Quellenangabe belegt werden, insbesondere wenn es schon eine begründete! Löschung des "Zitates" gegeben hat. Abgesehen davon hat eine tendenzielle Wertung eines Zitates nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. MESR 
:Ich habe das unbelegte, zwischenzeitlich offensichtlich mehrmals erneut eingefügte Zitat und dessen Wertung wieder gelöscht. Dies wird auch in Zukunft so geschehen, wenn es nicht mit Quellenangabe belegt wird oder seine Wertung nicht den Wikipedia-Kriterien eines neutralen Standpunktes gerecht wird. Siehe auch: Wikipedia:Neutraler_Standpunkt --Le petit prince 01:30, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Nachweispflicht für Zitate 

message: Es ist nicht richtig, dass Fuchs "für das Leben in der DDR den Begriff ´Auschwitz in den Seelen´" angeführt hätte; er bezog dies ausdrücklich auf die psychosozialen Wirkungen der SED- und Stasi-Diktatur und nicht auf das gesamte Leben der Nicht- oder nur indirekt Betroffenen. Zu behaupten, dies sei "einer der obszönsten Vergleiche der jüngeren deutschen Geschichte" ist eine (noch dazu sachlich falsche) subjektive Wertung. Auch seine jüdischen Freunde (man vergleiche Hannes Stein´s Rezension von Magdalena oder die Ehrung durch die israelische Botschaft bei der Beerdigung) verstanden sehr genau, wovon er sprach.
Der jetzige Text
"Aufsehen und Kritik erregte Jürgen Fuchs, als er 1991 das, was die Staatssicherheit mit politischer Haft und "Zersetzungsmaßnamen" gegen hunderttausende Menschen in der DDR angerichtet hatte, mit dem Begriff "Auschwitz in den Seelen" bezeichnete. Der Dichter und Liedermacher Wolf Biermann, Sohn des in Auschwitz ermordeten jüdischen Kommunisten Dagobert Biermann, verteidigte ihn ausdrücklich. Beide im dialektischen Denken geübte Kritiker des Realen Sozialismus sahen Bruch und Kontinuität im Verhältnis beider Diktaturtypen." 
entspricht den Tatsachen. 
23.8.05, S.R 
:Was soll dieser Mist, daß Hinweise auf Kritik an Fuchs egomanischen Holocaust-Vergleich (Kritik von W. Droste nämlich) gelöscht werden? Wikipedia macht seinem Ruf als Tummelplatz für politische Hardliner, die sich in ihrem bekloppten Entweder-oder hin- und herwerfen, mal wieder alle Ehre. - Und das hier: "Beide im dialektischen Denken geübte Kritiker des Realen Sozialismus sahen Bruch und Kontinuität im Verhältnis beider Diktaturtypen." - Ist es das, was man unter neutralem Standpunkt versteht? 
:Ich habe den Satz so wie er war wiederhergestellt, lediglich die Passage "und damit in erster Linie sich, bzw. sein 'Schicksal'" habe ich wegen evtl. "POV" weggelassen. Dies ist wie ich finde die beste Version; der Satz des Benutzers S.R. ist erstens sachlich falsch ("im dialektischen Denken geübte Kritiker"), zweitens POV. Was soll darüberhinaus diese Erbsenzählerei über "psychosoziale Wirkungen"? Das ist doch nur ein verschwurbelter Ausdruck für "das Leben im Allgemeinen", d.h. Jürgen Fuchs hat die DDR als solche für ein weiteres Vernichtungslager der Nationalsozialisten gehalten, und diese Tatsache sollte man (unkommentiert) deutlich machen.
:Unangemeldeter Benutzer 
::Nachtrag: Wenn die Mehrheit der Wikipedia-Autoren die andere Version besser findet, stellen Sie sie halt wieder her.
::ders. 
::Zur Klarstellung: Der hier gemeinte Satz (ursprünglich mit „[...] und damit in erster Linie sich. bzw. sein Schicksal [...]“) ist nicht „wiederhergestellt, so wie er war“. Richtig ist vielmehr, dass er über einen Zeitraum von etwa anderthalb Jahren - im Wortlaut praktisch immer identisch - regelmäßig von einem anonymen Benutzer mit IPs aus dem Adressbereich 87.x.x.x und 84.57.x.x eingefügt worden, von allen anderen Bearbeitern des Artikels wegen POV-Lastigkeit aber immer wieder gelöscht worden ist (von Benutzer:MESR [ hier] und [ hier], von Benutzer:Init [ hier], [ hier], [ hier], [ hier], [ hier], [ hier] und [ hier], von Benutzer:Sir [ hier], von Benutzer:CHK [ hier] und [ hier], von Benutzer:Uka [ hier], von Benutzer:SirPrize [ hier], wie schon eine nur summarische Prüfung der Versionshistory ergibt). - Da die IP jetzt auch zum dritten Mal Formulierungen wie „der Dichter und Liedermacher Wolf Biermann“ offenbar aus persönlichen Befindlichkeiten in POV-Manier zu „der als Dichter und Liedermacher tätige Wolf Biermann“ abändert (ähnlich wie etwa „Die sogenannte DDR“ ...), nunmehr entgültig Revert auf letzte geschützte Version von Benutzer:Sir von 01:30, 27. Aug 2006. --Le petit prince  messagerie  19:00, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zitat-Auslegung und Parteinahme Wolf Biermanns 

message: was ist eigentlich: „ZersetzungsmaßnahmenC ??? (nicht signierter Beitrag von 85.182.63.92 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zersetzungsmaßnahmen? 

message: schulen der DDR“ verurteilt und politisch zwangsexmatrikuliert. 
:Verbessert. Le petit prince ☎ messagerie 23:13, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Der Absatz zur Verstrahlung liest sich, als wäre eine Verstrahlung durchgeführt worden. Bei der zitierten Quelle SPIEGEL (8) heisst es aber:
Die Gauck-Behörde konnte nach umfangreichen Recherchen aber nicht feststellen, dass radioaktive Substanzen und Röntgenstrahlen gezielt zur Schädigung von Oppositionellen eingesetzt wurden. Die Art der in Stasi-Gefängnissen gefundenen Röntgengeräte und die Ergebnisse von Akten-Auswertungen sprechen gegen diese Annahme, erklärte Gauck.
Ein Satz, dass die Gauck-Behörde diese Annahme nicht teilt, wäre ein wichtiger Hinweis für eine ausgewogene Darstellung. (nicht signierter Beitrag von 84.131.27.158 (Diskussion) 22:34, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verstrahlung 

message: Im Artikel stehen derzeit zwei nackte Archivangaben der BStU. Das sieht sehr nach Originalforschung aus. Sauber wäre es, wenn dazu angegeben würde, wo es in der Forschungsliteratur zu finden war ("BStU-Archivnummer zitiert nach Soundso"). Außerdem ist www.berlinstreet.de eine private Webseite und keine reputable Quelle. Da besteht auch Änderungsbedarf. --Zitronenpresse (Diskussion) 16:28, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da es bisher keinen Widerspruch gab und keine sauberen Quellenangaben ergänzt wurden, gehe ich mal davon aus, dass da Einigkeit darin besteht, dass die Aussagen als unbelegt zu entfernen sind. --Zitronenpresse (Diskussion) 14:42, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Auch eine Archivquelle ist eine Quellenangabe und damit ein Beleg. Die Löschung ist damit un begründet. --NeXXor (Diskussion) 14:03, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dieses Archiv ist für den normalen Wikipedianer nicht zugänglich und auch nicht nachprüfbar. Wir geben hier das wieder, was die Sekundärliteratur beschreibt. Alles andere ist obendrein Originalforschung und hat hier auch nichts zu suchen. --Zitronenpresse (Diskussion) 15:21, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mit Verlaub: Das ist absoluter Quatsch. Ein Blick in das Stasi-Unterlagen-Gesetz sollte auch Dich vom Gegenteil überzeugen. Nur weil man an eine Quelle nicht "bequem" rankommt ist sie deshalb nicht weniger valide. Aber um dich etwas zu beruhigen habe ich für die von dir zu unrecht gelöschten Aussagen einfacher auffindbare Belege angefügt. --NeXXor (Diskussion) 23:46, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Na, siehst du, es scheint doch zu gehen. --Zitronenpresse (Diskussion) 00:39, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Und selbst wenn nicht wäre auch die Archivquelle genug, sofern sie allgemein zugänglich ist (wie hier der Fall, Vgl. StUG). --NeXXor (Diskussion) 01:22, 25. Feb. 2013 (CET)

text: btw: Eine einfache Google-Recherche hätte dich auch für die meisten Dinge ans Ziel gebracht. Wenn du also wirklich mal was konstruktives beitragen willst, dann hilf mit Belege zu suchen statt einfach blind was rauszulöschen. --NeXXor (Diskussion) 01:30, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:33, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: MfG Harry8 11:40, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: "Da ihn die Schulleitung als „politisch unzuverlässig“ bezeichnet hatte, bedurfte es einer Eingabe, ehe er 1971 ein Studium der Sozialpsychologie an der Friedrich-Schiller-Universität Jena beginnen konnte."
Für jemanden, der wenig Ahnung von den politschen und verwaltungstechnischen Verfahren der DDR hat, ist das absolut unverständlich. Jedenfalls gehts mir so. Was soll das heissen "es bedurfte einer Eingabe"? Wo und was wurde eingegeben?
:verlinkt. reicht vermutlich zur Erklärung.--Liebermary (Diskussion) 22:40, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Das genannte Foto im Artikel scheint mir lediglich abfotografiert zu sein (Vgl. [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gedenkst%C3%A4tte_Berlin-Hohensch%C3%B6nhausen_Denis_Apel_13a.jpg Beschreibungsseite auf Wikimedia Commons). Ich bin mir nicht sicher, ob das urheberrechtlich so einwandfrei ist. --NeXXor (Diskussion) 14:22, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildrechte Foto "Jürgen Fuchs einen Tag nach Haftentlassung in West-Berlin" 

message: Daß eine Straße nach ihm benannt wurde, gehört in den Artikel. Aber das politische Geplänkel gehört nicht dazu, erst recht nicht mit der Quelle Knabe. --M@rcela  18:40, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: +1 --Nuuk 19:03, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Alles valide Belege. Die "...erbärmliche Ausrede, die kaschieren soll, dass sie nicht bereit sind, dem Bürgerrechtler und Schriftsteller wenigstens nachträglich ein ehrendes Gedenken zu widmen. " steht auch im Spiegel , der Der Tagesspiegel und vielen anderen Printmedien. --Lectorium (Diskussion) 19:16, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Michael Panse (CDU) ist ja auch eine unheimlich neutrale Quelle... --Nuuk 19:23, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Sicher hätte er den Grundwehrdienst in der Nationalen Volksarmee verweigern sollen, aber das wäre ihm im Stasi-Staat teuer zu stehen gekommen, kann man ihm also nicht vorwerfen.--Lectorium (Diskussion) 19:36, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Straßenname