lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Arlenis Sierra

message: Man kann zu diesem Löschantrag überhaupt nichts sagen, weil er einfach Unfug ist. Der Artikel enthält alles, was ein Artikel in diesem Stadium benötigt. Er wird auch, selbst nach einer Löschung, später wieder erstellt werden, denn Arlenis Sierra ist eine relevante Radrennfahrerin.
Die IP macht uns hier nur unnötige Arbeit. --Wattmuttdatmutt (Diskussion) 21:48, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Kein Artikel kann durchaus als Löschgrund angehen. Willst Du den Artikel so verbessern, daß man ihn behalten kann, oder nicht? Es sind weder Kategorien noch Quellen drin, und es ist nicht mal ansatzweise ein Lebenslauf vorhanden. Wenn sich da nichts tut, bleibt nur löschen. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:51, 14. Mär. 2016 (CET)

text: Nein, ich bin nicht die IP, und nein, denn Radsport ist nicht mein Fachgebiet. Aber statt mehrere Artikel anzufangen und halbfertig ihrem Schicksal zu überlassen, könntest Du einen nach dem anderen soweit schreiben, daß es einen behaltbaren Stub ergibt. Weiter ergönzen können ihn dann natürlich auch andere. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:18, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: *  
* 
--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  09:24, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Datenbanken (hier wg. insue)
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Niedergrenzebach

message: Kann das mal jemand korr zu:
der Ortsteile Niedergrenzebach, Schwalm-Eder-Kreis, Hessen. Danke.--80.187.115.53 22:05, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Die folgende Liste enthält die in der Denkmalliste ausgewiesenen Kulturdenkmäler auf dem Gebiet der Ortsteil Niedergrenzebach, Schwalm-Eder-Kreis, Hessen.
Diskussion:Luigi Ferrari Bravo

message: Luigi Ferrari Bravo starb am 7. Februar 2016 in Rom (geboren am 5. August 1933 in Neapel) und nicht am 8. Februar 2016, wie aus der angegebenen Quelle http://necrologie.repubblica.it/necrologi/2016/provincia-84-roma/citta-5945-roma/647838-ferrari-bravo-luigi hervorgeht. Nur die Meldung stammt vom 8. Februar 2016.  
Zweiter Beleg: Zu Beginn einer mündlichen Verhandlung vor dem IGH würdigte der IGH-Präsident den Verstorbenen und nannte als Todesdatum den 7. Februar 2016. 
Franz. Original: http://www.icj-cij.org/docket/files/158/18922.pdf 
Engl. Übersetzung: http://www.icj-cij.org/docket/files/158/18940.pdf 
Ich ändere daher 8. in 7. Februar 2016 – auch in den Wikis in anderen Sprachen. --89.204.139.191 00:02, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Korrekter Todestag
Diskussion:Thaumas

message: Die Fußnote 5 'Platon Timaios 296 b' ist nicht korrekt. Zufolge der noch heute gebräuchlichen Stephanus-Paginierung reicht der Timaios nur von 17a – 92c. Die angegebene Textstelle gibt es demnach nicht. 
Ist von folgender Textstelle die Rede oder gibt es noch eine andere?
»Theodoros, du Lieber (›φίλε‹), urteilt eben ganz richtig von deiner Natur. Denn gar sehr ist dies der Zustand eines Freundes der Weisheit (›φιλοσόφον‹), 
die Verwunderung (›θαυμάζειν‹ thaumazein); ja es gibt keinen anderen Anfang der Philosophie als diesen, und wer gesagt hat, Iris sei die Tochter des Thaumas, 
scheint die Abstammung nicht übel getroffen zu haben.« 
Theaitetos, 155d. Platon, Werke, Band 6, Darmstadt, 2011, S. 44f. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:88E:1400:2CFB:218:A84C:6EAD (Diskussion | Beiträge) 01:03, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es war eine Stelle aus Proklos’ Kommentar zum Timaios. Ist angepasst. --Wanderers Schatten (Diskussion) 09:00, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Platon Timaios 296b
Wikipedia Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/Archiv/2016

message: http://tools.wmflabs.org/checkpersondata/cgi-bin/pd.cgi?view=only&id=88 Gruß --Pelz (Diskussion) 21:26, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hmm, mal schauen ob das morgen wieder weg ist. Konnte nicht so richtig einen Fehler finden. -- sk (Diskussion) 22:56, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nicht wieder aufgetaucht --Pelz (Diskussion) 01:07, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Eben gesehen 

message: Ich habe heute die Kat "US-amerikanischer Künstler" teilweise abgearbeitet. Dabei ist mir in ca. 60-70 Prozent der Artikel aufgefallen, das diese zwar die richtige Staatsangehörigkeit in der Kurzbezeichnung hatten, aber keine entsprechende Kat dazu. Dies hätte m.E. hier in den Fehlerlisten "angemeckert" werden müssen. Ich bin daher der Meinung, dass Du Deine Auswertung unbedingt noch mal über den Gesamtbestand der Personenartikel laufen lassen müsste, auch wenn dadurch die Fehlerlisten erheblich größer werden. Beispiel:  Gruss --Pelz (Diskussion) 01:15, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wir haben meines Wissens nur die Rubrik 236, und die ist, glaube ich, deaktiviert, weil es einen Aufschrei einzelner anderer Benutzer gab. Ein Scan des gesamten Dumps ist im Augenblick nicht vorgesehen, da das runterladen der Dumps von mal zu mal umfangreicher wird. Ich setze deswegen auf die permanente Beobachtung der Liste der letzten Änderungen und das Scannen der dort auftauchenden Artikel. Ich kann ja am Wochenende mal den Bestand der bekannten Artikel neuscannen, mal schauen ob sich da was findet. Ansonsten bin ich gerade zeitlich sehr ausgelastet. -- sk (Diskussion) 07:57, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gesamtbestand 

message: In dieser ID sind inzwischen 3.900 Artikel gelistet. Ein offenbar erheblicher Teil davon betrifft Artikel, die hier diskutiert wurden. Das sind m.E. die Fälle wo nach der  öffnende Klammer nicht "*" oder "†" steht. Kann man diese Fälle bei Deiner Auswertung positiv sehen und nicht "anmeckern". Das würde die Liste erheblich verschlanken. Danke + Gruß --Pelz (Diskussion) 00:43, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das Problem ist ja der fremdsprachige Name, der da eigentlich nicht hin gehört laut Formatvorlage. Bei Fjodor Michailowitsch Dostojewski ist es ja noch schlimmer. Konnte auf die schnelle keine Diskussion dazu finden. Hier wäre mal eine Standardisierung notwendig. IHMO sollten die weg, da sie kein Mehrwert bringen, wenn ich kein Hebräisch kann. Und ansonsten kann ich ja in der hebräischen Wikipedia nachschlagen. Das wäre dann am Besten auf der Seite der Formatvorlage zu diskutieren. Für mein Skript gibt es keine Chance das vorher vernünftig rauszufiltern. --sk (Diskussion) 15:21, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ID 155 

message: Mir scheint, dass die Aktualisieerung seit ein paar Tagen "hängt", ist da wa nicht okay? Grüße--dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:14, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Fehlerliste
Diskussion:Hans-Joachim Funfack

message: Hatte Funfack Familie? (Davon ist auszugehen...) Wen/wann hat er geheiratet? Hatte er Nachkommen? (nicht signierter Beitrag von 132.230.195.149 (Diskussion) 03:35, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bei etwaiger Beantwortung bitte WP:BIO und WP:Q beachten. Gruß --Logo 12:55, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:The Magicians (Fernsehserie)

message: ... passiert übrigens auf sixx und damit zeitgleich in Deutschland und Österreich. kA, wie man das in der Tabelle angibt. Tauriel-1 (Diskussion) 15:49, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ganz einfach (siehe Artikel). Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:51, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutschspr. Erstausstr. 

message: Es steht geschrieben:
Folgen 39 in 3 Staffeln ( Liste)
Klickt man auf Liste, kommen aber nur 2 Staffeln zum Vorschein. Auch wenn die 3. Staffel noch nicht bei uns läuft, kann man ja die Liste trotzdem einstellen und dann die Daten für D/AT ergänzen, wenn die Staffel kommt.
Bei anderen Serien wird das auch so gemacht. Ansonsten sollte hinter "Liste", Auszug stehen. -- (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:940:1355:7CD4:E8AD:EC2E:D6DB (Diskussion) 21:40, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste
Diskussion:EyeEm

message: Die Story mit der geklauten Fotoausrüstung mag stimmen, ist aber hier total irrelevant. So ein typisches PR-tidbit, um irgendwas menschelndes zu einer Software erzählen zu können. In der Wikipedia komplett deplatziert....
P.S.: Abschnitt "Geschichte" entsprechend angepasst und nichtssagendes PR-Geschwurbel entfernt (nicht signierter Beitrag von 77.180.181.45 (Diskussion) 05:19, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Ernst Wiener Co., New York

message: Wir arbeiten zur Zeit am Ausbau des Stubs über Ernst Wiener Co., New York. Wäre es sinnvoll, ein paar Sätze über den mehrfach zitierten Rechtsstreit dieses Unternehmens einzufügen? Ich finde z.B. folgende Infos, aber kann nicht einschätzen ob diese enzyklopädisch relevant sind:
* https://casetext.com/case/richards-v-wiener-co
* https://casetext.com/case/richards-v-wiener-co-1
* https://books.google.de/books?id=LISjLNsOhfoC&pg=PR17&lpg=PR17&dq=Ernst+Wiener+Co&source=bl&ots=bfuScWd9jX&sig=9lLVNWc0WnY4J4eVkY0viKbNJNo&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjCpa3Oh8LLAhWFuRQKHQqyDbMQ6AEIPTAF#v=onepage&q=Ernst%20Wiener%20Co&f=false
* https://books.google.de/books?id=u69utOvnQ4kC&pg=SL543-PA94&lpg=SL543-PA94&dq=Ernst+Wiener+Co&source=bl&ots=z4pQqT3ch5&sig=Ly4kD3mTKdMFf5ohpsYA2VyR9OQ&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjCpa3Oh8LLAhWFuRQKHQqyDbMQ6AEIQjAG#v=onepage&q=Ernst%20Wiener%20Co&f=false
Ich würde mich über Ergänzungen, idealerweise direkt im Artikel sehr freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:39, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Rechsstreit
Diskussion:Waffengericht (Mythologie)

message: * Artikel ist unter Kleine Ilias verlinkt.--Kaffeepott (Diskussion) 09:35, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Waise 

message: Die QS würde ich als erledigt ansehen, höchstens über den Punkt mit dem Klammerlemma kann man noch diskutieren. Ist eine Verschiebung auf Waffengericht sinnvoll? Es ist nicht zu erwarten, dass dort noch ein anderer Artikel zu einem nicht-mythologischen Thema entsteht, aber andererseits würde man bei Eingabe des Wortes „Waffengericht“ auch nicht erstrangig einen Artikel zu antiken Tragödien erwarten. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 11:38, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Armorum iudicium (oder Hoplonkrisis) ist die wissenschaftliche Bezeichnung des Artikelgegenstandes. --Tusculum (Diskussion) 12:32, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: ...beschränkt das Thema aber auf entweder die lateinische oder die griechiche Sprache, sonst hätte ich es schon vorhin selbst verschoben. So überlasse ich die Frage der Verschiebung lieber den Experten. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 12:58, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Waffengericht ist reines 19. Jahrhundert, Google: Armorum iudicium = 2500, Hoplon krisis = 500 Treffer. --Tusculum (Diskussion) 13:30, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Eben, deshalb tu, was du für richtig hälst. Ich maße mir hier mangels Ahnung keine Meinung an. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:47, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Carl Gustav Bunte

message: Ich nehme ganz stark an, dass das auch als "Bunte-Dreieck" bekannte Diagramm zum Sauerstoff- und Kohlendioxidgehalt von Verbrennungsabgasen von Carl Gustav Bunte stammt. Ich kann aber auf die Schnelle keine Quelle finden, die das explizit bestätigt.
Siehe z.B. 
Kann jemand meine Vermutung bestätigen? --TETRIS L 09:44, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bunte-Dreieck 

message: "Seine Vorlesungen waren geprägt von einer sehr großen Anteilnahme, die häufig aufgrund von Platzmangel zurückgewiesen werden musste. Im September 1932 wurde er, deshalb von den ehemaligen Schülern seines Vaters, "als Forscher und Lehrer auf allen Gebieten der Brennstofftechnik mit unermüdlicher Arbeitskraft" geehrt." usf.
Ich habe das mal neutralisiert, hoffend auf die Richtigkeit der vermuteten Grundannahmen.--Tangomoos (Diskussion) 16:12, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Babel-Unfall? URV?
Diskussion:Kleine Ilias

message: # Lieber Tusculum, ich bitte um Deeskalation; es ist nicht notwendig, dass Sie werten. Wie war das mit "Sei sachlich und freundlich", "Gehe von guten Absichten aus"?
# Wenn sie im Duden das Verb "anbemerken" nachweisen können, sollten Sie es stehen lassen - aber nur dann. Aber selbst dann ist "kritisch anbemerken" immer noch eine überflüssige Umschreibung für "kritisieren" und damit "wortreicher Stil".
--Kaffeepott (Diskussion) 09:47, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ausdruck 

message: Bitte diese Version (20.9.2023, 18h08) jetzt erst einmal sichten und freigeben, es sind noch einige kleine Änderungen nötig (redundanter Abschnitt Inhalt weg, Ergänzungen zu den Ausgaben usw.), die ich nicht vornehmen kann, wenn andere gleichzeitig hieran rumdoktern. --Kein Klingone (Diskussion) 18:54, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Da war eine Menge Unsinn drin. Proklos ist nicht der Neuplatoniker Proklos des 5. Jahrhunderts, sondern Eutychios Proklos aus dem 2. Jahrhundert. Die als Übersetzung nach West aus der Bibliotheke angebotene Zusammenfassung der Kleinen Ilias stammt nicht aus der Bibliotheke, sondern aus der Chrestomathie des Proklos etc. etc. --Tusculum (Diskussion) 08:19, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Neubearbeitung
Diskussion:Claviger longicornis

message: Der Artname im Artikel („Keulenkäfer“) und in der Taxobox („Keulenflügler“) unterscheidet sich. Beide sind m.E. falsch. „Keulenkäfer“ könnte allenfalls als deutscher Gattungsname durchgehen, „Keulenflügler“ gibt es nicht. --Hydro (Diskussion) 10:00, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Vgl. etwa hier, wonach der Name für ein übergeordnetes Taxon (nach der Darstellung dort im Familienrang) verwendet wird. Es wäre also ein, nicht etwa der Keulenkäfer Die bei Spektrum.de nahegelegte Systematik ist allerdings uralt und als falsch erkannt, aktuell wäre Staphylinidae - Pselaphinae - Clavigeritae - Clavigerini. Ich verschiebe auf den wiss. Namen und nehme beide Trivialnamen raus.--Meloe (Diskussion) 13:23, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ignacy Krasicki

message: Mikołaja Doświadczyńskiego przypadki (Die Begebenheiten des Mikolaj Doświadczyński) 1775 hat in drei Wikipedias einen eigenen Artikel als erster polnischer Roman; hier wird das Werk mal gerade unter den "Werken" erwähnt...???? --Terminally uncool (Diskussion) 10:06, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Erster polnischer Roman?
Diskussion:Bayerische Eisenbahnsignale

message: Laut Versionsgeschichte des Artikels wurde um/am durch  22:42, 28. Feb. 2016‎ Djdosedie Forderung des Belegnachweises eingefügt. Ich stelle diese "Aktion" hier zur Diskussion, denn unter Literatur wurde DAS WERK zu den bay. Signalen angeführt: Robert Zintl: Fahrt frei. Bayerische Signale und Stellwerke. Motorbuch Verlag, Stuttgart, 1978. ISBN 3-87943-585-5Diese Vorgehensweise entspricht nicht genügender Sachkenntnis bzw. lässt auf vollkomme Unkenntnis der angeführten Belege im Absatz Literatur schließen. Die Drohung der Löschung sehe ich als einen Akt des Vandalismus an. Dieser Artikel stammt nicht zwar von mir, aber so geht´s nun nicht! Auch wenn man aktives Mitglied der IG 3-Seenbahn ist!PMalus (Diskussion) 10:36, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Beleg-Baustein eingefügt 

message: Das bayerische Formvorsignal konnte aufgrund seiner Bauweise auch am Mast eines Formhauptsignals angebracht sein, so dass beispielsweise die Kombination „Langsamfahrt, Fahrt oder Langsamfahrt erwarten“ (Hp 2, Vr 102) am selben Mast mit drei Signalflügeln angezeigt wurde. In diesem Falle wurde die Farbblende des Vorsignales mechanisch beim Halt-Begriff des Hauptsignales blockiert, vereinzelt sogar die Mechanik der Flügelscheibe.
Sicher? Die entsprechende Abhängigkeit wird üblicherweise im Stellwerk hergestellt. Dort ist sie mit einer Hebelsperre deutlich einfacher realisierbar. Es ist auch nicht sinnvoll, nur das Nachtzeichen in Warnstellung festzuhalten. Ist hier irgendeine Information verlorengegangen? Die k.bay.St.B war gerade sicherungstechnisch ausgesprochen pragmatisch und vorwärtsgewandt, da sind solche Kunstbauten nur schwer vorstellbar. –Falk2 (Diskussion) 19:53, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Durchfahrvorsignal
Diskussion:Landesbildungszentrum für Blinde

message: Ich habe den Artikel am 14. und 15. März 2016 überarbeitet, dabei sowohl die Einleitung und das Kapitel „Geschichte“ neu geschrieben und um Quellenangaben ergänzt, und die Liste im alten Kapitel „Aufgaben“ durch Fließtext im neuen Kapitel „Bildungsangebot“ ersetzt. Die Quellen sind fast ausschließlich die spärlichen Angaben auf den Seiten des LBZB. Das ist weniger ausführlich als vorher, dafür sind die Inhalte jetzt belegt. Falls jemand Sütterlin beherrscht ist er sehr herzlich eingeladen den Artikel mit Informationen aus Flemmings Chronik (bei Google Books) zu ergänzen! An die beiden anderen unter Literatur genannten Werke (Günther Mosels Chronik und den Eintrag im Stadtlexikon) komme ich (wenn überhaupt) so schnell leider auch nicht heran. --filmschreiben – »We can cover that by a line of dialogue...« 12:07, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung vom 14. und 15. März 2016
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Frauen in Gesellschaftsbereichen/Frauen in der Kirche

message: Die Idee, die WL der Ministrantin zu spezifizieren zu Ministrant#Dienst_weiblicher_Ministranten, wurde verworfen, weil „rein funktionsgemäß gibts keinen Unterschied und daher kein Grund zur Spezifizierung der WL“. Sollte daher ein neuer Artikel angelegt werden, der sich mit der Geschichte befasst?? Kommt mir unangemessen vor. Notiert haben wollte ich es dennoch mal zum drüber nachdenken - am Liebsten mit anderen. --  FCT Berlin • ?! •  12:56, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ministrantin 

message: Hi Fctberlin! Klasse Idee! Allein das Wirken von "Äbtissinnen in der katholischen Kirche" oder "Frauen in der katholischen Kirche" das wären schon grosse Artikel. Mir scheint, dass "Frauen in der Kirche zu allgemein und gross ist, aber den Artikel teilen und gleichzeitig unter einem "Oberlemma" behandeln können wir ja immernoch.
Übrigens, das Nachschlagen von Abtissin führt natürlich - typisch Wikipedia - zum Artikel Abt. Das ist dann real ein dummer kultureller Informationsverlust: Der Artikel Abt verweist ja nichtmal auf Hildegard von Bingen! Das Nachschlagen von Äbtissin muss zu "Frauen in der Kirche" führen, und von dort müssen die berühmten Äbtissinnen erreichbar sein! Auch der Artikel Abt (wie auch alle anderen kirchlichen Ämter in weiblicher Form -Bischöfin-) muss auf die Geschichte der Frauen in der Kirche verweisen. Und dann haben wir noch die Evangelen mit ihren ganz klar auch weiblichen Kirchenämtern. Also es ist ein Riesen-Bereich, dessen Systematik wir "leicht modifizieren" können.
Ein schönes Spezialthema sind die Frauen, die in der katholischen Kirche hohe Ämter bekleidet haben (bis hin zur Päpstin angeblich), oft unter der Vorspiegelung, sie seien Männer. Ich weiß jetzt nicht, ob wir Päpstin unter den Weiterleitungen haben dürfen (hihi). Wenn das geht, haben wir dann vielleicht tausende Weiterleitungen noch zu machen?--Erfundener (Diskussion) 15:12, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Idee zu diesem Lemma

message: wenn ich die Bilder (Fotoberichte usw.) von muslimischen Veranstaltungen sehe mit den unendlichen Reihen zu Boden geneigter Männer, dann frage ich mich, wo die Frauen sind. Diese Bilder vermitteln das Gehabe von Männerbünden, so wie auch die Bibel hauptsächlich von den "Jüngern" Jesu schreibt, als ob Religion hauptsächlich für Männer da iat. Nun ja, von Männern geschrieben und alle Würdenträger sind Männer. --Momel ♫♫♪ 15:57, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausschluss der Frauen
Diskussion:Bernd Grimmer

message: Warum ist die ehemalige Mitgliedschaft in der Aktionsgemeinschaft Unabhängiger Deutscher irrelevant? Quelle: http://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/afd-in-baden-wuerttemberg-pforzheim-wo-die-rechten-waehler-wohnen/13027622.html --Lhorn (Diskussion) 12:59, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es gab zwei Edits. Einer war unbelegt und der andere irrelevant. Mit einer Quelle ist das kein Problem. Danke für die Quelle.  --Lukati (Diskussion) 15:18, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  OK, jetzt ich verstehe. --Lhorn (Diskussion) 15:21, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title: AUD

message: Ich bin nicht der Meinung, dass gerade diese Pressemitteilung, die im Rahmen eines alltäglichen Geplänkels unter Kommunalpolitikern veröffentlicht wurde, von enzyklopädischer Relevanz ist. Auf allen politischen Ebenen äußern sich Politiker täglich zu einer Vielzahl an Themen. In der Regel sind solche Einlassungen nur von sehr begrenztem allgemeinem Interesse. In die WP sollten sie nur Eingang finden, wenn sie für die Einschätzung eines Politikers von besonderer Bedeutung sind. Für eine vollständige Dokumentation gibt es z. B. das Dokumentationssystem des Landtags (https://parlis.landtag-bw.de/parlis/). --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 13:26, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Erlebt hat er die Impfpflicht jedenfalls nicht mehr. Gerade ihm hätte sie etwas gebracht. ¯\_(ツ)_/¯ --87.177.66.152 12:18, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin dafuer, dass mit der impfpflicht wieder reinzunehmen: immerhin wird um seinen coronatod ja ein politisch durchsichtiges bohei veranstaltet. deshalb wäre seine zutreffende prognose einer kommenden impfpflicht erwaehnenswert --91.61.160.172 17:57, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  zu "Impfpflicht" 

message: Sollten wir https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/afd-landtagsabgeordneter-bernd-grimmer-aus-baden-w%C3%BCrttemberg-an-corona-gestorben/ar-AARYOkI?ocid=msedgntp als zusätzlichen Zugang zu dem Artikel angeben wegen evtl. paywall? --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:35, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  2t-Quelle für SPIEGEL-Artikel mit Todesmeldung 

message: Es war mir unklar, warum der Artikel so häufig gelesen wird bis die Todesursache Corona klar wurde. Ich fände es gut, wenn das um ersten Satz klar würde, weil mir das eine der wichtigsten Informationen scheint Aberlin2 (Diskussion) 16:23, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es ist ein enzyklopädischer Artikel über einen Politiker, der nicht durch seine Tod enzyklopädisch relevant wurde, entsprechend ist das nur eine Information zu seinem Leben. Die Todesursache gehört in der Regel nicht in die Einleitung eines Artikels (auch trotz seiner Positionierung). Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:52, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  sehe ich auch so. So, wie es momentan dargestellt wird, passt es! --Mirmok12 (Diskussion) 17:02, 21. Dez. 2021 (CET)

text: Ist erledigt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 22:02, 21. Dez. 2021 (CET)

text: Bei Mirco Nontschew ist die offizielle Todesursache (noch) nicht bekannt. --KurtR (Diskussion) 22:38, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Corona als Todesursache hervorheben
Diskussion:Alexander Reis

message: an welcher Universität Freiburg ist er PD?--Lutheraner (Diskussion) 13:18, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, stand an anderer Stelle des arikels nochmals--Lutheraner (Diskussion) 13:19, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Freiburg?