Diskussion:Django Unchained/Archiv/1

message: wer geht denn in die Vorpremiere? die dürfte doch img anzen Lande am mittowch abend sein. wäre doch ganz net,wenn wir uns anch dem Film ein wenig überAnspielungen und homagen austauschen und dann einiges im Artikel verwerten könnten. (obwohl ich zugeben muss, dass mir meist einiges entgeht ^^)--Montarde (Diskussion) 02:47, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das mit der verletzten Hand von Candie ist denk ich keine Anspielung da das nicht geplant war...ist wohl versehentlich passiert und das Blut war auch echt: http://www.kino.de/news/leonardo-dicaprio-verletzte-sich-bei-django-unchained/326997 -- Pecos (Diskussion) 01:41, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  mögliche Trivia 

message: ich mache gerade den soundtrack. also bitte nicht mehr anfangen, sonst mchen wir die arbeit doppelt--Montarde (Diskussion) 00:36, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Von hier übernehmen?--Schlämmer (Diskussion) 00:41, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  soundtrack 

message: Ich glaube eines der Soundstücke kommt aus dem Eastern Film "Die Stahlfaust oder zumindest auch in diesem Film vor.--94.135.155.237 22:35, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hey Ho 

message: Wäre mir in Zusammenhang mit diesem Film total neu. Habe das vorläufig geändert. Ansonsten bitte belegen.
--141.35.40.136 02:07, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Blaxploitation? 

message: Das Stück "Für Elise" ist zwar von Beethoven, wird aber auch im Italo-Western "Der Gehetzte der Sierra Madre" (1966) verwendet.
Die Art, wie Calvin Candie erschossen wird, ist aus dem Italo-Western "Il Mercenario" ("Die gefürchteten Zwei", 1968) entnommen. (nicht signierter Beitrag von 93.208.11.202 (Diskussion) 14:23, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zitate früherer Italo-Western 

message: Ist es tatsächlich mir als Erstem bei WP aufgefallen, dass die Büste der Nofretete, die im Eingangsbereich des Hauses steht, in dem die beiden Protagonisten auf Calvin Candie treffen, zu der Zeit, als der Film spielt, noch ein halbes Jahrhundert unentdeckt sein wird? Der Film spielt 1858/59, die Büste der Nofretete wird erst 1912 entdeckt :-) Herrlich Gutmann (Diskussion) 20:26, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das war wirklich auffällig. Es wundert mich auch, dass das bisher in noch keiner Analyse zum Film aufgetaucht ist. --Lipstar (Diskussion) 00:07, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nofretete 

message: Ist eigentlich schon die Anspielung auf das Märchen "Schneewittchen und die sieben Zwerge" erwähnt worden? Die im Drehbuch als "Hillbilly Trackers" erwähnten bärtigen Gesellen stellen den entflohenen Mandingo-Kämpfer D'Artagnan, der anschließend von deren Hunden zerrissen wird. Schon in dieser Szene sieht man auch das "Schneewittchen", eine blonde Frau mit einem roten Mundtuch. Später rächt sich Django an der Bande, in dem er sie in ihrem Häuschen erschießt. In dem kurzen, sehr surrealen Moment davor sieht man Folgendes: "Schneewittchen" schaut sich gerade 3D-Bilder mit einem speziellen Betrachter an, drei der "Zwerge" spielen Karten, einer repariert ein buntes Vogelhäuschen, einer sitzt in der Wanne, einer sitzt in einem Schaukelstuhl neben der Tür und einer ist in der ersten Etage der kleinen Hütte. Django stürmt herein und erschießt die "sieben Zwerge" und danach das "Schneewittchen". Die Szene ist sehr kurz, und alles passiert rasend schnell, deshalb muss man sich die Szene mehrmals ansehen, um alle Details zu sehen. --79.233.175.57 21:25, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt ist mir das zu weit hergeholt, dass es sich hierbei um Schnewittchen und die 7 Zwerge handeln soll. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 05:59, 30. Jan. 2013 (CET)

text: Habe ich mir auch gedacht, das da wohl was dahintersteckt. Ohne reputable Quelle oder Klarstellung durch Tarantino können wir hier aber frei heruminterpretieren und können das nicht in den Artikel einbauen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:53, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der alte Hausdiener wird in einer Szene mit „Schneewittchen“ angesprochen und ist daraufhin seltsam beleidigt. Hat das etwas damit zu tun? B.t.W. viel besser fand ich den Hinweis auf Die drei Musiketiere und wie Schulz darauf hinweist das Alexandre Dumas der Ältere auch ein „Nigger“ war, äh ist. Da spricht Schulz erst in der Vergangenheit und dann mitten im Satz dreht er um, als merkt er gerade erst, dass Dumas zur Zeit der Handlung des Films ja noch leben dürfte, sehr witziges Detail. Eine Sonnenbrille fällt mir auf, Anspielungen auf Jimi Hendrix. Ist das eigentlich der gesamte Soundtrack des Films, der im Artikel aufgelistet ist? Ich meinte einen Titel von Arlo Guthrie gehört zu haben. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:28, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es sind in der Hütte insgesamt 8 Leute (inclusive der Frau) bevor Django eintritt. Somit wären es sieben Zwerge: Einer bemalt ein Vogelhaus, drei spielen Karten, einer nimmt ein Bad und der letzte sitzt auf dem Schaukelstuhl. Als Django anfängt zu schießen, kommt von oben einer in einem Schlafanzug. Wäre also durchaus richtig von den Zahlen her. Ich finde es trotzdem ein wenig absurd, ich denke da steckt - wenn überhaupt - etwas anderes dahinter.Tokk (Diskussion) 22:55, 28. Mär. 2013 (CET)

text: Irgendwo stand doch, daß Tarantino fast ein Drittel des Drehmaterials nicht verwendet hat, und auch für die Endfassung noch etliche Szenen herausschnitt. Ich denke, da kommt zumindest ein "Directorscut", ansonsten ist es Bonusmaterial für die Maximumedition auf DVD... Gibt auch noch diverse andere Handlungsstränge, die unvollendet blieben.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:17, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist der Soundtrack wie er auf CD erschienen ist. Es gibt auch mindestens einen Titel der in einem Trailer verwendet worden ist, aber nicht auf dem Soundtrack vertreten ist. Zu den Anachronismen könnte sicherlich viel geschrieben werden. Die Sonnenbrille in Kombination mit Rap-Musik ist ein eher untypisches Bild für den im 19. Jahrhundert spielenden Western. --Lipstar (Diskussion) 23:17, 30. Jan. 2013 (CET)

text: Selbstverständlich sind das in der dargestellten Form Anachronismen. Da Tarantino aber nicht dem Realismus zugeordnet werden kann, sind diese Aspekte ohnehin charakteristisch für sein Werk. Zum Soundtrack: Das stimmt, hatte vorher noch diesen Artikel gesehen. In der deutschen Wiki handelt es sich nicht um den Original-Soundtrack. --Lipstar (Diskussion) 01:41, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anspielung auf "Schneewittchen und die sieben Zwerge" 

message: ich halte das, was in der Trivia über für elise steht für ein bischen vage. denn in clockwork orange wird ein ganz anderes luied an der entsprechenden stelle gespielt. auch fällt hier nciht der satz hören sie bitte auf bethoven zu spielen. der protagonis redet ja immer liebevoll von ludvig van. ich halte die Sache für ein wenig dünn, um sie in den Artikel zu bringen,a cuh wenn jemand auf seienr Seite darüber geschrieben hat.--Montarde (Diskussion) 23:02, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke, daß ist eines der üblichen Probleme bei solchen Artikeln. Es wird zuviel nach dem Anschauen gemutmaßt, oder aus Foren- und Zeitungsbeiträgen übernommen. Soll ich sagen, mich hats an die letze Folge von MASH erinnert, nachdem das chinesische Orchester gestorben war, und Winchester meinte, daß er nie wieder Mozart hört. Da dachte ich aber auch, Elise wäre von Mozart... Mancher Gedanke ist einfach reine Sugestion, das man etwas Doppeldeutiges sehen will.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:21, 30. Jan. 2013 (CET)

text: Lieber Montarde, ich will Dir nicht zu nahe treten, aber wenn Du willst, daß sich weitere Personen an der Disussion beteiligen, dann wäre ganz toll, wenn Du ein wenig auf Rechtschreibung, Groß- und Kleinschreibung, etc. und so gucken würdest. Momentan ist Dein Text leider ziemlich unverständlich. Es mag ja sein, daß es cool ist, so zu schreiben, aber da wir hier an einer ernstzunehmenden Enzyklopädie schreiben, wäre es durchaus sinnvoll, auch in der Diskussion die Grundregeln der deutschen Sprache zu beachten. Natürlich können sich immer mal Fehler einschleichen (das kommt auch bei mir vor), aber ist es zu viel verlangt, den Text einigermaßen korrekt zu verfassen und/oder vor dem Absenden noch mal auf Rechtschreibung, etc. zu überprüfen?--Squarerigger (Diskussion) 12:18, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  für elise 

message: Also je öfter ich den Artikel lese, umso mehr Fehler fallen mir auf:
*Franco Nero, Hauptdarsteller im Originalfilm Django aus dem Jahr 1966, hat einen Cameo-Auftritt im Film. Er spielt einen Sklavenbesitzer, der an einer Bar einen kurzen Dialog mit Jamie Foxx’ Django führt.
*Auch Tarantino selbst hat einen Kurzauftritt als Handlanger eines Sklaventreibers, der den Auftrag hat, Django in das todbringende Bergwerk zu überführen. Tarantino tritt spektakulär in einer Dynamitexplosion ab.
Der Satz zu Franco Nero stimmt so nicht. "Ein Cameo-Auftritt oder kurz Cameo [ˈkæmioʊ] ist das überraschende und zeitlich sehr kurze Auftreten einer bekannten Person in einem Film oder einer Serie oder als Figur in einem Computerspiel." - im Film hat spielt Nero meines erachtens zwar nur eine Nebenrolle, aber die Szene im Club beim Mandingo ist doch wohl sehr lang, und es gibt mehr als eine Einstellung mit Nero, was für mich typisch für Cameoauftritte ist. Es wäre einer, wenn die Barszene die einzige wäre, ist es aber nicht. Darum stimmt auch der zweite Satz nicht wirklich, da er Besitzer des Loosers, und damit Gegenspieler von Candie ist. 
*Zu Tarantino, ich hab den Film zwar nur einmal gesehen, aber mir kamen die 3 Aufseher gleichrangig vor, wenn nicht sogar Tarantino der Chef war (auch verantwortlich fürs Dynamit). Dann finde ich den Begriff "Sklaventreiber" an dieser und anderen Stellen für deplatziert. Vor allem angesichts dessen, daß es sich in der Szene um einen Transport von mehreren Sklaven in einem Wagen handelt, da wird niemand getrieben. Genauso "todbringendes Bergwerk". Es wird als Ort beschrieben, wo Sklaven bis zur völligen Erschöpfung ausgebeutet werden, und dann getötet, das macht aber nicht das Bergwerk zum "Todbringenden Etwas". Das mit den Dynamit halte ich für einen völlig unnötigen Spoiler. Was meint Ihr?Oliver S.Y. (Diskussion) 23:28, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vermeintliche Trivia 

message: * Im Film wird beim Essen mit Candie ungewöhnlich oft auf Dr.Schultz' (vorgetäuschtem) Bezug zum Zirkus herumgeritten. Erst beim nachlesen in seinem Wikipedia-Artikel habe ich das kapiert: Waltz war in Wasser für die Elefanten als Zirkusdirektor zu sehen. --79.229.130.151 23:58, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bitte beaachte WP:Q, eine der elementaren Regeln der Wikipedia.--Squarerigger (Diskussion) 08:53, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Trivia? 

message: Im vorletzten Satz der Einleitung steht, dass Christoph Waltz zu den Hauptdarstellern zählt. Im nächsten Satz steht dann allerdings, dass er den Academy Award (Oscar) als bester Nebendarsteller bekommen hat. --91.12.176.117 16:40, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es hieß, man hat Waltz einfach als Kandidat für den Besten Nebendarsteller nominiert (wer entscheidet das? Tarantino?), weil man wohl spekulierte, dass man so eher eine Chance auf einen Oscar hat als in direkter Konkurrenz zu Day-Lewis in Lincoln (also als Hauptdarsteller). Und da hieß es auch, dass Waltz in Django Unchained die größte Präsenz hatte (Sprechzeit ect.). Naja, hat sich das spekulieren gelohnt, wobei es natürlich ein wenig Schade ist, weil es auf Kosten anderer, "richtiger" Nebendarsteller ging. --Friechtle (Diskussion) 17:51, 25. Feb. 2013 (CET)

text: Das Argument mit der Titelfigur ist grundfalsch, da dies 0,0 mit Haupt- und Nebenrollen zu tun hat. Dann hätte ja Matt Damon die Hauptrolle in "Der Soldat James Ryan" gehabt?!? In Wirklichkeit hat er nur eine kleine Nebenrolle. Tatsächlich spricht Waltz als Dr. Schultz deutlich mehr als Django und ist neben ihm die treibende Kraft der Handlung. Ohne Schultz wäre Django vielleicht bis zu Ende des US-Bürgerkriegs Sklave geblieben. Auch eine reine "Selbstermächtigung des Sklaven" kommt im Film nicht vor. Schultz gibt Django die Mittel, frei zu werden, er ist gewissermaßen sein Lehrer und Erzieher. Django ist sicher ein extrem guter Schüler und wird ja auch bald der Partner von Schultz, der schnell erkennt, dass sie ein gutes Team sind. Bei der Osacar-Verleihung hat wahrscheinlich der ehemalige Gouverneur von Kalifornien als Ex-Ösi die Strippen gezogen. Discordion (Diskussion) 17:49, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hauptdarsteller/Nebendarsteller 

message: jaja, bevor es wieder Protest gibt: ich möchte diese für den Artikel fast schon grundsätzliche Diskussion anstoßen, aber nicht bis zur Erschöpfung führen. ich hoffe deshalb auf ein recht sachliches Diskussionsklima.es ist auffällig, dass das meiste hin und her in diesem Artikel mittlerweile Anachronismen zum Thema hat. gerade erst wurde der für elise abschnitt gelöscht. Begründet wird dies eigentlcih mit folgendem Grundsatz: Aufzählungen üblicher Filmfehler ohne besondere Rezeption oder Auswirkungen sind nicht erwünscht. wobei ich nun einwenden würde, dass übliche Filmfehler eben wie weiter oben schon mal geschrieben das aus versehen gefilmte Flugzeug oder die aus Versehen getragene Armbanduhr ist. während die Anachronismen eigentlich alle in die Verantwortlichkeit des Regisseurs fallen. also eine Frage vorweg: wird dieser Grundsatz irgendwo spezifiziert, oder gibt es einen Präzedenzfall?--Montarde (Diskussion) 11:52, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Aufzählungen üblicher Filmfehler ohne besondere Rezeption oder Auswirkungen sind nicht erwünscht. Da es nun doch häufiger in der Fachpresse erwähnt wurde, eindutig relevant. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 12:19, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: hast du dafür belege? denn wenn ich einfach zurücksetzte, bekomme ich nur wieder Ärger--Montarde (Diskussion) 12:29, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es Belege dafür gibt, dass dieser Fehler häufiger in der Fachpresse erwähnt wird, kann er natürlich in den Artikel. Ansonsten gilt der Grundsatz, das Filmfehler nicht erwähnt werden, egal ob ein zu frühes Lied / Gewehr oder ein Flugzeug am Himmel.--Hackstog (Diskussion) 13:32, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  was sind einfache Filmfehler 

message: diese ewige skrollerei nervt, deshalb mache ich mal innen neuen abschnitt weiter.
im wikipediaartikel zum filmfehlern steht folgendes:
Typische Filmfehler sind Anschluss- bzw. Kontinuitätsfehler, Anachronismen oder technische Fehler. Mit heutigen Mitteln lassen sich solche Fehler in der Regel relativ einfach digital retuschieren.
Um Filmfehler im eigentlichen Sinne handelt es sich nicht, wenn solche Details absichtlich in die Handlung eingebaut wurden, um bestimmte Effekte zu erzielen, oder wenn sie aus dramaturgischen Gründen erforderlich sind. Gelegentlich ist hier die Abgrenzung schwierig, vor allem, wenn die Beteiligten über die Frage „Absicht oder nicht“ aus unterschiedlichen Gründen unwahre Angaben machen
es zeigt sich also, aus versehen gefilmtes kann man als filmfehelr bezeichnen. wen aber dinge mit Absicht im Film zu sehen sind, egal ob sichd er Regisseur dem anachronisus bewusst ist oder nicht, handelt es sich nach dieser Definition NICHT um einen Filmfehler--Montarde (Diskussion) 20:46, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Diskussion nervt. Und entweder klärst du es in der Redaktion oder EOD. Hier macht es, da hier das Regelwerk nicht entschieden wird, keinen Sinn. EOD --M(e)ister Eiskalt 20:48, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: die Redaktion werde ich erst nah meiner Rückehr belästigen. aber im Prinzip geht es hier nicht um sinn oder Unsinn der Richtlinien, sodnern um deren auslegen. und deshalb wäre es schön, wenn du auf mein obiges Argument eingehen würdest. wenn dir die Sache zu anstrengend wird, kannst du dir ja ne Auszeit nehmen. ist bestimmt nicht nur bei mir so heiß ^^ --Montarde (Diskussion) 20:51, 27. Jul. 2013 (CEST)

text: (BK) Mit dieser Meinung stehst du genauso alleine da, Anachronismen sind hier Filmfehler und aus. Akzeptiere es endlich! Meinetwegen hol nochmal eine 3M ein, aber erspar uns diese endlosen Diskussionen, nur weil du die Meinung einer mittlerweile 5 zu 1 Mehrheit nicht anerkennen willst. Sofern sich hier nicht noch jemand anderes zu Wort meldet, ist hier auch für mich EOD.--Hackstog ॐ 20:56, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Anachronismen sind hier Filmfehler und aus seit wann ist ihre persönliche Meinung Gesetz?--Montarde (Diskussion) 23:01, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz offensichtlich sieht nicht nur er das so, sondern eine klare Mehrheit. Akzeptier das bitte endlich mal, anstatt immer wieder unsere Zeit und unsere Nerven durch die gleiche, sinnfreie Wiederholung dieser Diskussion zu belasten.--Squarerigger (Diskussion) 23:03, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo Montarde! Schön, daß du dich so enthusiastisch für eine Verbesserung der Wikipedia einsetzt. Aber – vielleicht hast du es noch nicht bemerkt – die von dir gewünschte Änderung wird nicht als Verbesserung gesehen, sondern abgelehnt. Ich schlage vor, du versuchst dein Glück bei anderen Artikeln, bei denen dringender Verbesserungsbedarf besteht. Gruß, Franz Halač (Diskussion) 01:00, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  lasse Reden Vol. 2 

message: Wo traten diese Charaktere denn auf? (nicht signierter Beitrag von 87.78.9.57 (Diskussion) 17:26, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich wundere mich eher über diese gestelzte Beschreibung... Es sind die Umstehenden (und in Ohnmacht-fallenden) gemeint, als Schultz den Sheriff erschießt und den US-Marshall einbestellt. -- SJPaine (Diskussion) 15:47, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sohn des Revolverhelden 

message: Sollte man nicht folgenden Logikfehler in den Abschnitt "Trivia" aufnehmen(?): 
Der Film spielt 1858, Dynamit ( https://de.wikipedia.org/wiki/Dynamit ) wurde 
allerdings erst 1866 erfunden.
:Ist nur ein typischer Filmfehler, der hier keine Relevanz hat.--Frederico34 (Diskussion) 12:15, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Bitte mal mit WP:RL/FF#Inhalt vergleichen: „Nicht erwünscht sind dabei übliche Filmfehler ohne besondere Rezeption oder Auswirkungen.“ --Frederico34 (Diskussion) 18:39, 10. Nov. 2018 (CET)

text: Nein, Artikel sollten keinen Abschnitt Trivia haben. Trivialitäten gehören nicht in eine Enzyklopädie. --Φ (Diskussion) 23:28, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Trivia