lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:1955

message: Hallo, 
ihr habt bei der Auflistung der Ereignisse ein Ereigniss mit zwei verschiedenen Daten aufgeführt.
- 7. Oktober die ersten Heimkehrer aus der Sowjetunion 
- 7. November die ersten Heimkehrer aus der Sowjetunion
Mit freundlichen Grüßen
Vera
-- 62.99.167.140 12:40, 17. Dez. 2007 (CET)

message: Warum ist Leon Whites (Vader) Geburt nicht in der Liste?!? (nicht signierter Beitrag von 77.185.66.234 (Diskussion) 13:41, 7. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Vermutlich, weil du ihn noch nicht hineingestellt hast. Sei mutig! :-) lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 19:30, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Geburtstag nachgetragen ;) --PeterForst (Diskussion) 13:16, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Vader 

message: Wäre es nicht angemessen, auch die Unterzeichnung des österr. Staatsvertrags 1955 mit einem Bild am Anfang des Artikels zu repräsentieren? Da das berühmte Foto vom Belvedere-Balkon leider nicht frei verfügbar ist, stünde folgendes Foto in der Wikimedia zur Verfügung:
mini
--Andi D (Diskussion) 13:28, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  österr. Staatsvertrag
Diskussion:Enfilade (Militär)

message: Ich sehe keinen signifikanten Unterschied zum Kontermarsch --WolfgangS 12:44, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Kommt noch, wenn ich die Bilder aus Commons einbinden kann (dort falsch hochgeladen) :-) --Milgesch 14:36, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Mir scheint, hier ist das falsch beschrieben. Wenn ich die Bilder richtig deute, dann wird beim Kontermarsch durch die Gassen, bei der Enfilade an den Außenseiten nach hinten gegangen. Was auch nicht passen kann ist die Breite der Formation, es wird in beiden Artikeln ca. 2m angegeben (die Texte sind eh fast identisch). Das scheint mir bei der Enfilade unsinnig, vor allem paßt es nicht zu der Angabe, dass die Formation bei der Enfilade schmaler wäre. Kann das jemand mit Zugang zu Fachliteratur bitte korrigieren. --Jogy sprich mit mir 05:11, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: "Breite der Formation": Beim Kontermarsch beträgt der Abstand zwischend Rotten, also von Mann zu Mann 2m (sonst wäre der Durchmarsch nicht möglich gewesen), bei der Enfilade zwischen den Abteilungen. Rotte und Abteilung sind zwei verschiedene Formationen! --Milgesch 15:52, 8. Apr. 2011 (CEST)

text: Stimmt, ich werde den Link entfernen. -- Nikolaus 18:15, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wann denn? Es ist zweieinhalb Jahre später und noch immer kommt man vom englischen Enfilade (Schüsse frontal auf eine Reihe hintereinander befindlicher Menschen) zum deutschen. --178.0.229.5 12:41, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ist immer noch falsch... ich versuche mich mal daran, den Link zu entfernen.--Veitcall (Diskussion) 13:26, 20. Aug. 2018 (CEST)

message: Der Artikel zum Kontermarsch gleich diesem extrem. Was ist der Unterschied?--217.232.164.142 14:08, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kontermarsch
Diskussion:Critical Incident Reporting System

message: Ich möchte hier zur Diskussion stellen, ob dieser Artikel fachlich/inhaltlich entsprechend ausgestaltet ist. CIR-Systeme sind wie beschrieben aus dem Bereich der Ingenieurwissenschaften entstanden und werden dort nach wie vor eingesetzt. Dieser Artikel beschreibt jedoch lediglich Verwendung im Gesundheitssystem und polarisiert daher sehr stark. 
Meine Frage: Sollte dieser Artikel nicht eventuell inhaltlich überarbeitet und erwesitert werden?
--Oerk rettungsdienst 16:18, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fachlicher Inhalt des Artikels 

message: Am 28.2.08 meldet die ard in der tagesschau, dass das Aktionsbündnis Patientensicherheit in der Broschüre "Aus Fehlern lernen" Berichte von 17 Ärzten, Pflegern und Therapeuten zusammen getragen hat. Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt stellte heute die Broschüre in Berlin vor. Dabei lobte sie den Mut der Mediziner ihr Schweigen zu brechen. 
"Nur, wenn wir über Fehler sprechen lernen, können wir sie vermeiden", sagte der Vorsitzende des Aktionsbündnisses, Matthias Schrappe. Vgl. Fehlerberichtssystem
* Broschüre-Download (PDF)
* Ben Reichardt: Therapie gegen Ärztepfusch In: FR-online.de vom  28.02.2008
--Aaaah 20:26, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Broschüre

message: Being a Brit, my written German is imperfect, therefore I contribute in English if you don't mind. Do I understand the sentence "Dies ist das weltweit erste nationale Berichtssystem für die Pflege in Deutschland." correctly if I read it as "...globally the first national reporting system for ... Germany."?
Sorry, but...who else do you expect to run a reporting system for Germany? New Zealand? :-)
Regards
82.26.5.18 18:30, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nonsense? 

message: Zitat: „Diese Systeme arbeiten im Internet auf einer völlig anonymen Basis.“
http://www.cirs-nrw.de/ setzt folgende Cookies (Quelle NoScript, Stand 29.11.2013), bevor eine Meldung möglich wird: cirs-nrw.de, cirs-medical.de, etracker.com, cirsmedical.ch (… und nicht bei etracker.de). 
Ich verstehe das so: Die Daten von CIRS-NRW werden in der Schweiz gesammelt und der Anwender hinterlässt ein paar persönliche Merkmale. --Edward Steintain (Diskussion) 19:31, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der Cookie etracker.com wurde entfernt. --Edward Steintain (Diskussion) 19:37, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Anonym bei CIRS ?
Diskussion:Gegendruckbremse

message: Das Lob, dass das Lesen Spaß macht, kann ich nicht teilen. Es wird ein "schwerer", technischer Sachverhalt erklärt. Es werden aber relativ lange Sätze verwendet. Vieles ist gesteltzes Geschwurbel, weder verständlich noch inhaltlich total logisch. Vieles muss man - als "Laie und Neuleser" vielfach lesen. 
- ...wobei eine kombinierte Ansteuerung möglich ist. Bei ihr tritt die Gegendruckbremse automatisch in Kraft, sobald die Steuerung einen negativen Wert aufweist, also mit auf vorwärts ausgelegter Steuerung eigentlich im Rückwärtsgang arbeiten würde. Sobald die Steuerung eine negative Stellung erreicht hat, werden ...
-  Mit einer Gegendruckbremse ist es nicht nur möglich, eine eingestellte Bremskraft geschwindigkeitabhängig zu halten; die Bremsleistung verstärkt sich sogar bei höherer Geschwindigkeit. In diesem Punkt unterscheidet sie sich von Reibungsbremsen, die bei Geschwindigkeitserhöhung in ihrer Wirkung zuallermeist nachlassen (aufgrund von Fading).
- Das Bild ist insoweit annotiert, bitte auf das Vorschaubild klicken und anschließend den Mauszeiger über das Bild bewegen.
Manches ist widersprüchlich  
-  Über die Ausströmdrosselventile entweicht die komprimierte Luft, zumeist durch einen nachgeschalteten Schalldämpfer, in das Freie.        vs
- Die verdichtete Luft wird in der Regel über den Kamin abgeführt, damit darin der Zug für die Feuerung erhalten bleibt und der Hilfsbläser nicht eingesetzt werden muss
Manches könnte konkretisiert werden, um damit für den "inhaltlichen Neueinsteiger"  Reihenfolge und Relevanz der wichtigsten Infos zum besseren Verständnis analog sind. 
- Es wird darauf hingewiesen, dass die Gegendruckbremse nicht mit der Gegendampfbremse verwechselt werden darf. Im Artikel zu jener Bremse wird wenigstens gleich im ersten, einleitenden Satz (noch vor dem Absatz "Funktion") erwähnt, dass jene mit Dampf arbeitet. Und dort wird sogar erwähnt, dass diese Bremse mit Umgebungsluft arbeitet. Hier fehlt solch ein einleitender Hinweis. 
Manches kann einfach ersatzlos gestrichen werden: 
- Bei der Gegendruckbremse wird, vereinfacht gesagt, die Funktionsweise der Dampfmaschine umgedreht (Was müsste solch eine Dampfmaschine tun? Erzeugt die Kälte? Oder gar Kohle? ) 
Auch die Wortwahl/Schreibweise (teilweise schon oben genannt),ist teilweise etwas appart: 
-  zuallermeist, insoweit annotiert, (die) Dampflok-typischen (Auspuffschläge)
--88.70.4.54 06:11, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Zungendiagnostik

message: Sollte nicht vielleicht auch hier -wie bei anderen alternativen Heilverfahren- zumindest der Hinweis dazu dass es sich um ein Diagnoseverfahren handelt welches nicht dem medizinisch-naturwissenschaftlichen Standard entspricht und für das keine Wirksamkeitsevaluation vorliegt...der Neutralität zuliebe?--Drwulf 13:50, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis auf nicht-wissenschaftliches Therapieverfahren
Diskussion:Friedrich Wilhelm Wolff (Bildhauer)

message: Ist die vom Tier-Wolff, oder von einem anderen Wolff? 78.55.50.178 22:36, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Thieme/Becker ist sie vom Tier-Wolff! Ich baue sie mal ein! Gruß, B&A-H (Diskussion) 17:32, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Denkmal für [[Luise Henriette von Oranien]] in [[Oranienburg]]
Diskussion:Ethylnitrat

message: Der Hinweis auf "Terroristen" und "Straßenkämpfer" bei der Verwendung ist hier unangebracht. Sollte entfernt weden.
Außerdem steht bei Eigenschaften was von einem zweiwertigen Alkohol. Im Falle von Ethanol ist das falsch.
Bei der Verwendung fehlt die Möglichkeit der Anwendung als Nitrierungmittel im basischen Melieu (Bsp. Phenylnitromethan nach Gattermann-Wieland). Das reaktivere (teurere) Trifluorethylnitrat ist dafür allerdings besser geeignet.141.52.232.84 13:58, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: "Zweiwertiger Alkohol" entfernt (war eh seltsame Satzkonstruktion). GrußCvf-psDisk+/- 17:40, 17. Jan. 2008 (CET)

text: Nein, der "Knick" zwischen H3C und O ist eine Methylengruppe. --Kuebi [✍ · Δ] 11:14, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Korrekturen

message: Zur Herstellung von Nitraten wird doch eigentlich Nitriersäure verwendet, und nicht konzentrierte Salpetersäure, da es sonst beim Zusammengießen zu einer sofortigen Detonation kommen würde.(nicht signierter Beitrag von Mapmaster (Diskussion | Beiträge) 18:33, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja - Nitriersäure wird zur Darstellung der Salpetersäureester eingesetzt, siehe Nitrate#Salpetersäureester. --Cvf-psDisk+/− 21:29, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nitriersäure
Diskussion:Karl-Marx-Orden

message: Wäre nicht eine Kategorie für Träger des Ordens sinnvoller? Träger des Lenin-Ordens gibts ja auch als Kategorie.scif 10:13, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, hast Du die Kategorie schon erstellt. Im übrigen gibt es noch eine [:Kategorie:DDR-Ordensträger]. Da der Karl-Marx-Orden wohl der höchste ist, mag eine eigene ategorie schon sinnvoll sein.-- Rita2008 19:25, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Kategorie erstellen

message: fehlt hier völlig. Auch ist es nicht möglich, dass Ceausescu der einzige ausländische Inhaber des Ordens war. Breschnew u.a., ja Stalin selbst müssen den Orden gehabt haben.--AvF 22:00, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stalin war nicht Träger des Ordens, da er bereits vor der Stiftung verstorben ist. Leonid Iljitsch Breschnew, Antonín Zápotocký, Jacques Duclos und Iwan Ignatjewitsch Jakubowski habe ich nachgetragen. --Nimro 14:52, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Beschreibung des Ordenszeichens

message: Gibt es eigentlich eine Zahl, wieviele Verleihungen es tatsächlich bis Oktober 1990 gegeben hat? Selbst im Militärverlag der DDR finde ich keine exakten Zahlenangaben.--PimboliDD 11:20, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Träger

message: Auf einer mir vorliegenden Fotoserie ist der Karl-Marx-Orden des Bahnbetriebswerk Dresden der Deutschen Reichsbahn abgebildet. Leider lässt sich auf der Urkunde nicht das Datum entziffern. Kann mir jemand mitteilen, wann dieses Werk den Orden erhalten hat? (nicht signierter Beitrag von Peter Reichler (Diskussion | Beiträge) 19:01, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bahnbetriebswerk Dresden der Deutschen Reichsbahn
Diskussion:Klassische Testtheorie

message: habe die Erklärungen zur Reliabilität etwas erweitert, weil das aus meiner sicht der zentrale Begriff in der KTT ist. Das muss auch noch erweitert werden...
Den Absatz, dass mit der KTT neben Reliabilität auch Validität und Objektivität definiert werden, habe ich gelöscht; ich glaube das ist nicht richtig - steht auch unter in Abschnitt Kritik, dass eigentich nur Reliabilität definiert wird.
--Zentrumskonstrukteur 15:35, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Reliabilität 

message: Auf welche Quellen bezieht sich der Abschnitt? Den Satz "Streng genommen ist Reliabilität das einzige Gütekriterium, das im Rahmen der KTT bestimmt werden kann. Die KTT sagt nichts über die Validität eines Tests." verstehe ich nicht ganz. Das Verdünnungsparadoxon ist doch ein Dilemma, was aus den Axiomen der kl. Testtheorie folgt? --Christian1985 (Diskussion) 19:48, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das verstehe ich auch nicht ganz. Ich erahne zwar die Gedankenverbiegungen dahinter - diese "Strenge" hat aber niemand wirklich. Die KTT hat die Validität quasi sogar "erfunden" :-) Ohne Ausdifferenzierung/Quellen löschen. --Brainswiffer 07:02, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Die Summe der Fehler ist Null? Sollte es nicht heissen: Der Erwartungwert der Summe der Fehler ist Null?  \bar{E}  und  \sum E sind Zufallsgrössen,  der Erwartungswert \epsilon(E) ist eine Zahl.
 \sum E_i =E_1+\cdots+E_n hat Erwartungswert 0, aber eine mit  n  wachsende Varianz:  
 \operatorname{Var}\left(\sum E_i\right)=\operatorname{Var}(E_1)+\cdots+\operatorname{Var}(E_n)=n \operatorname{Var}(E) , 
 \bar{E}=\frac{1}{n}\sum E_i  hat Erwartungswert 0 und eine mit  n  verschwindende Varianz:  
 \operatorname{Var}(\bar{E})=\operatorname{Var}\left(\frac{\sum E_i}{n}\right)=\frac{1}{n^2}\operatorname{Var}\left(\sum E_i\right)=\frac{\operatorname{Var}(E)}{n} .
\sum E_i =0 gilt also nur im Schnitt, und unter Axiom 2 nur \epsilon(E)=\epsilon(\bar{E})=\epsilon(\sum E)=0 . 
 
Andere Begründung: Für den Summenscore S=\sum X_i=\sum(T+E_i)=\sum T+\sum E_i gilt ja wegen \operatorname{Var}\left(\sum T\right)=\operatorname{Var}(n T)=n^2\operatorname{Var}T für die Reliabilität:
 \operatorname{Cronbach} \alpha=\frac{n^2\operatorname{Var}(T)}{n^2\operatorname{Var}(T)+n\operatorname{Var}(E)}=\frac{\operatorname{Var}(T)}{\operatorname{Var}(T)+\operatorname{Var}(E)/n}.
Dasselbe gilt für die Durschnittsmessung  \bar{X} .
--188.61.88.183 10:32, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Axiom 2
Diskussion:Mnajdra

message: Dann bitte erklären, was mit "gepunzt" gemeint ist, in meinem Verständnis ist das eine Metallbearbeitungstechnik. --Sommerx2015 (Diskussion) 18:20, 16. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das kann ich tun, wenn Du erklärst, welche der dort aufgeführten Möglichkeiten zutreffend sind. --Sommerx2015 (Diskussion) 18:17, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title: "Gepunzt"
Diskussion:NO-Synthasen

message: in Stickstoffmonoxid ist eine Beschreibung der einzelnen Isoformen, die in der Ausführlichkeit  regelkonform  hierher übernommen werden und dort kurz zusammengefasst verlinkt werden sollten. --Andante ¿! WP:RM 14:23, 17. Dez. 2007 (CET)

message: Dieser Artikel Infobox: Monooxygenase, Dihydroxylierung
endotheliale Stickstoffmonoxid-Synthase: Dioxygenase, Oxidation
Da die eNOS den gleichen Mechanismus wie in diesem Artikel beschrieben hat: Was ist es denn jetzt? --Anonym142857 (Diskussion) 21:42, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Was ist es denn jetzt?
Diskussion:James Douglas (Gouverneur)

message: Der Satz "Er kam im März 1850 nach Victoria, musste jedoch schon im August 1851 Douglas, Tod und Captain James Cooper vorschlagen" ist unverständlich. Was ist damit gemeint? --Voyager 14:25, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich hoffe, es ist jetzt verständlicher. --Hans-Jürgen Hübner 16:17, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Autor, bitte setzen Sie sich mal intensiver mit den Verhandlungen des Stikine Gebietes und der Aufgabe kalifornischer HBC Forts auseinander. Ist dringend notwendig. (nicht signierter Beitrag von 91.16.55.201 (Diskussion) 18:47, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hier ist jeder eingeladen zu schreiben, soweit Belege geliefert werden. Nur zu! --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:39, 31. Mai 2016 (CEST)

message: Mag mich jemand aufklären, warum die Verschiebung nötig war? Gibt es einen anderen Gouverneur selben Namens? Grüße --h-stt !? 20:51, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Habe den Unsinn wieder rückgängig gemacht. Grüße, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:43, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Warum nicht Gouverneur?
Diskussion:Mercedes-Benz SL-Klasse

message: welchen sinn ergibt die derzeitige version? die vorherige version war in dem sinne sinnvoll, da man hier zwischen xxxSL und SLxxx unterschieden hat?! Der benutzer S400h wäre sicherlich der selben meinung. schade das hier jetzt wieder unordnung reingebracht wird. Bitte zurücksetzen!!! (nicht signierter Beitrag von 92.201.196.21 (Diskussion) 16:31, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Natürlich wäre der Benutzer "S400H" der selben Meinung, er ist schließlich mit dir identisch.....MfG  Milan 17:08, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung 12. November 

message: Was ist nun richtig? "Sport leicht" oder "Super leicht"? Mercedes bezeichnet es als Super leicht, siehe erster Abschnitt von der Chronik "60 Jahre SL"
http://sl.mercedes-benz-classic.com/sixty_years.php (nicht signierter Beitrag von 87.143.229.150 (Diskussion) 20:32, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das lässt sich so leicht nicht beantworten, der Konzern und die Literatur widersprechen sich hier gelegentlich. Ich habe unter Mercedes-Benz W 198#Sport Leicht oder Super Leicht? einen eigenen Abschnitt zum legendären Kürzel ergänzt. Beide Sichtweisen sind nicht falsch. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:11, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bedeutung SL 

message: * Mein W 107 280 SL hat leider eine sher hohe Masse [m) =  1500 kg (leer); zulässige Gesamtmasse: 1920 kg. 
1) Wer weiss, nun den Unterschied von W 107 und R 107 ?  Gruß! 29.12.2016, Eco
:Die Baureihenbezeichnung für das Cabrio (Roadster, SL) lautet R107. Dieses Modell gab es auch als Coupé (SLC) mit der Baureihenbezeichnung C107. Beide werden (inoffiziell) als W107 zusammengefasst. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:52, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  W 107 und R 107, was ist der Unterschied? Def. SL (Super Leicht ) ???  Bei 1500 kg (leer) 

message: Im Artikel steht: „Bis Ende 2009 wurden seit der Einführung des ersten SL-Roadsters 1957 über 650.000 Sportwagen an Kunden weltweit übergeben.“ Warum beginnt die Zählung 1957 mit dem Roadster? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Am Anfang ein Roadster?
Diskussion:Thiazi

message: inwiefern passt es zum thema dass hier eine naziseite verlinkt wird? ich bin dafür dass der link rauskommt. da es auf der seite auch strafrechtlich relevantes passiert. (hakenkreuz fahne etc) 193.171.252.134 14:41, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  VolksGENOSSEN? Also dagegen verwehre ich mich als überzeugter linker Genosse!! Wenn bitte VolksKAMERADEN für sie. Oder DU bist schon zu sehr verenglischt, und übersetzt "Genosse" zurück in "comrade" (was RICHTIG ist; "Kamerad"->"comrade" wäre falsch;das weiß man schon, wenn man "Animal Farm" mal im Original gelesen hat). Also mit dem langen S, das haben sie wohl mittlerweile drin. Man kann es in den Userkästen sehen (Name: Unterrasse: (!!!) ...). -andy 92.229.220.25 18:30, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Herr Oberlehrer. Dieses Forum hat inhaltlich !!!nichts!!! mit mit diesen Artikel zutun. Ausserdem werden Foren in der Wikipedia fast nie verlinkt. -Manolo M 14:53, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  thiazi forum. 
Diskussion:Fate: Gates of Dawn

message: Dieser Artikel wurde am 07. Dezember 2007 gelöscht.
Da die Löschdiskusion keinen Aufschluß über den damaligen Inhalt hergibt (der mir nicht bekannt ist), Artikel neu erstellt, und Alleinstellungsmerkmale bzw. RK herausgestellt (explizit: vollständig deutsches CRPG -selten-; Gruppenspiel in einem RPG -einzigartig-; frühes Vorkommen von selbstständigem Charakterverhalten und externen Einflüssen; auffälliger Kopierschutz), sollte in der Form erhaltensfähig sein. --Sic! 14:54, 17. Dez. 2007 (CET)

message: in einer diskussion über rpg-klassiker wurde mir der titel genannt. erste anlaufstelle wikipedia. brauchbare infos gefunden und links genutzt. der artikel ist schon recht hilfreich und durchaus relevant. --217.84.3.140 17:46, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  raus mit dem löschantrag!
Diskussion:Defence & Security Equipment International

message: Viele Fehler, Quellen fehlen, z.T. POV Gefahr (?). --Ponte 14:55, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel nur übersetzt, bin froh wenn jemand den Artikel ergänzen kann.--Vinojan 16:57, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: scheint soweit korrekt. inzwischen hat sich der en:Artikel erheblich weiterentwickelt. Gruß Tom 15:25, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Fachbuchverlag Pfanneberg

message: Hi OS, das Impressum und die AGBs der von Dir selbst verlinkten Seite gibt an
* als Firmenname Fachbuchverlag Pfanneberg GmbH & Co. KG => Lemma falsch
* als Firmensitz Düsselberger Str. 23, 42781 Haan-Gruiten => Einleitung und Kategorien falsch.
Kannst Du das erklären? Und falls es stimmt: bitte verbessern? Freundlicher Gruß, --Emha Bewertung 15:07, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hi Oliver, also zum Lemma: den Dr.-Titel meine ich, der nicht Bestandteil des Verlagsnamens ist! Dass die Rechtsform nicht Teil des Lemmas ist, weiß ich. Meines Erachtens müsste das Lemma nach Fachbuchverlag Pfanneberg verschoben werden. Dass der Verlag in Gießen gegründet wurde, bestreite ich ja nicht. Das steht ja auch groß auf der Homepage. Meines Erachtens ist der Verlag aber hier nicht mehr, sondern nur noch in Haan. Oder woher nimmst Du die gegenteilige Information, dass Verlag, Lektorat (...) Druckerei in Gießen sind? Ich weiß davon als >10 Jahren Gießen-Bewohner jedenfalls nichts. Freundlicher Gruß, --Emha Bewertung 16:32, 17. Dez. 2007 (CET)

message: Hallo - Nach der Änderung nun die Frage, ob und wie ein Redirect erhalten werden muss. Habe hier vor mir die Ausgabe 1993 der "Prüfungsaufgaben für Köche". Laut Deckblatt, Seite 3 und Impressum Seite 4 hieß der Verlag damals "Fachbuchverlag Dr. Pfanneberg & Co". So auch im "Lexikon der Küche" von 1990. Sollte als Begründung für Redirect ausreichen, wenn eine Firma Jahrzehnte unter dem Namen samt Titel des Begrüders firmierte, oder?Oliver S.Y. 17:57, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Redirect Fachbuchverlag Dr. Pfanneberg existiert nicht, sondern Fachbuchverlag Dr.Pfanneberg. --Suricata 18:27, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Also weiterhin Sinn, wenn auch mit Leerzeichen, versteh ich Dich richtig? Dann kann man eigentlich den SLA da stellen, und den neuen Redirect erstellen.Oliver S.Y. 18:30, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  SLA kannst Du erst Stellen, wenn Du die Links umgebogen hast. Außerdem ist der vollständige Name Fachbuchverlag Pfanneberg GmbH & Co. KG. Ich würde gar nichts tun.  --Suricata 19:09, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: (Ein paar Jahre später) Also rein typographisch gehört nach dem Dr. ein Leerzeichen hin. Ich bin schon für eine Verschiebung, so wie Oliver es vorschlägt. emha d|b 15:00, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Bundesvision Song Contest 2008

message: Mahlzeit, 
ist die Bennenung des Herkunftslandes nicht überflüssig? Die Teilnehmer durften doch nur für das Bundesland Ihrer Herkunft antreten. Somit ist der Hase quasi doppelt gemoppelt. Ein kurzer Satz im oberen Abschnitt müsste das erklären. 
bothfelderbasti 02:09, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Herkunft überflüssig

message: Ist es wirklich sinnig, den SpiegelOnline-Link da drin zu haben. Für mich ist das nichts anderes als ein x-beliebiger (schlechter, qualitätsarmer) Blog im Netz.
*Ich finde es ebenfalls unsinnig, Spiegel zieht die ganze Sendung ins lächerliche und stellt alles falsch da. Sie haben nicht gut recherchiert und verunstalten eine Show. Man sollte den Link löschen und einige sachlich richtige Kolumnen verlinken, wie auch schon in der Preview von Stereology der Fall war. GoCho 19:58, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Ich bekomme die Punkte an das Land Brandenburg leider nicht gefixt. Es wäre gut, wenn dies einer übernehmen könnte. Liebe Grüße, --87.160.210.76 23:45, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Punkte in Siegerspalte