lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bruder Hitler

message: Gibt es nichts über diesen Essay von den Hitler-Biografen? Wie schätzen Joachim Fest und Alan Bullock - und andere - ihn ein? Würde mich sehr interessieren. --Quoth 09:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

message: Im Artikel werden an vielen Stellen französische Anführungszeichen (»«) verwendet, aber nicht in der üblicherweise deutschen Schreibweise (Spitzen nach innen), sondern in der Schweizerischen Schreibweise (Spitzen nach außen). Ist das so gewollt? Falls nicht, und falls an dieser Stelle keine Einwände kommen, werde ich das demnächst ändern. --HippoXXL 10:40, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen, aber richtig 

message: Hinweis auf Diskussion:Lotte in Weimar#Hitler.  --Vsop (Diskussion) 10:51, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lotte in Weimar
Diskussion:Netzinformationssystem

message: Decken sich die Begriffe Netzinformationssystem und Leitungskataster? Wenn ja, könnte es sinnvoll sein, die entsprechenden Einträge zusammenzufassen. (nicht signierter Beitrag von Peter.hopfgartner (Diskussion | Beiträge) 09:47, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bezug zu Leitungskataster
Diskussion:Feuchtgebiete und Wasserregionen in Namibia

message: Für die Bezeichnung der Wasserregionen gibt es keinerlei Belege oder Referenzen. Es sollte auch genauer dargestellt werden, warum der Fischfluss nicht zum Flusssystem des Oranje-Fluss gezählt wird oder zur Kalahari-Fish River-Wasserregion? (siehe nebenstehende Karte) -- Foundert 13:33, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bezeichungen der Wasserregionen
Diskussion:Ibandronsäure

message: Fehlermeldung!
im Haupttext:
Ibandronat (auch Ibandronsäure) aus der Gruppe der Bisphosphonate ist der Wirkstoff in den Medikamenten Bondronat® und Bonviva®. Er wird vor allem bei postmenopausaler Osteoporose eingesetzt.
Seit 2004 gibt es das Medikament Bonviva® (Roche) als Monatspille oder als 3-Monatsspritze. Es soll die Zuverlässigkeit (Compliance) gegenüber einer täglichen Einnahme deutlich Verbessern.
Eine dreijahres Studie ergab, dass 4,7 % der Frauen mit Ibandronat-Behandlung Knochenbrüche erlitten. In der Plazebo-Gruppe waren es 9,6 %.
Als Nebenwirkungen sind vor allem gastro-intestinale Probleme zu beachten. Bei einigen Patientinnen kam es zu Schädigungen am Kiefernknochen.
--> Es gibt nur Kieferknochen, Unter- und Oberkieferknochen!
Die Schädigungen an den Kieferknochen traten nur im Zusammenhang mit Tumorerkrankungen auf.
Mit freundlichem Gruß
Hannes Knuth
--87.188.101.172 09:18, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ibandronat
Diskussion:Versuch über das Theater

message: Ich habe bewusst Thomas Manns Wortlaut wiedergegeben, um der Authentiziät willen. Zugleich ist aus dem umfangreichen Text die Kernaussage herausgefiltert, dazu die Wagner-Polemik angedeutet. Eine "Wirkungsgeschichte" dieser Vorbehalte Thomas Manns dem Theater gegenüber gibt es kaum. Der Essay zählt nicht zu den bedeutenden essayistischen Leistungen Thomas Manns. Im Thomas Mann Handbuch, hrsg. von H. Koopmann, ist er im Personen- und Werkregister nicht erwähnt.
--H.-P.Haack, Leipzig 13:26, 5. Apr. 2008 (CEST)

message: Ich habe einige wenige Erwähnungen des Versuchs ausfindig gemacht:
* Gaetano Biccari: „Zuflucht des Geistes“? Konservativ-revolutionäre, faschistische und nationalsozialistische Theaterdiskurse in Deutschland und Italien 1900-1944. Tübingen: Narr, 2001. (Darin das Kapitelchen „Thomas Manns Versuch über das Theater und seine Rezeption in den zwanziger Jahren“.)
Dort wird auch gesagt, dass der Essay wenig Beachtung gefunden hat und auf drei weitere Schriften verwiesen:
* Günther Blöcker: „Thomas Mann und das Theater. Zum Tode des Dichters“, in: Theater und Zeit 1, 1955.
* Lavinia Jollos-Mazzuchetti: „Thomas Mann und das Theater“, in: Sinn und Form Sonderheft Thomas Mann, 1965.
* Alfred Ettinger: Der Epiker als Theatraliker. Thomas Manns Beziehungen zum Theater in seinem Leben und Werk. Frankfurt: Diss., 1988.
Vielleicht kennst du, H.-P., etwas davon und kannst sagen, was sinnvoll als Literaturangabe im Artikel wäre. -- MonsieurRoi 17:54, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! --H.-P.Haack, Leipzig 09:20, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sekundärliteratur 

message: Aus irgendeinem Grund werden bei mir die hochgestellten Ziffern im Text für die Fußnoten 3 und 4 nicht angezeigt, unten sind sie jedoch aufgelistet. Ich bin zwar kein Experte, aber auf den ersten Blick konnte ich kein Syntaxproblem feststellen. Ist es ein Bug der Wiki-Software oder liegt es an meinem Browser (Opera?) -- MonsieurRoi 21:54, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe bei WP:? angefragt, scheint ein bekanntes aber mehr oder weniger unerklärliches Problem mit Opera zu sein. -- MonsieurRoi 09:45, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Technisches zu den Fußnoten
Hilfe Diskussion:Oversight

message: Bei dieser Erweiterung ist es ja so, dass im Fall von gelöschten Versionen die Versionsdaten, also Autor, Zeitpunkt der Bearbeitung und ggf. Seitengröße, weiterhin in der Versionsgeschichte für jedermann zu sehen sind (außer sie wurden gezielt versteckt), nur der Versionstext ist nicht mehr abrufbar. Heißt es dann, dass dann sämtliche LKV-Altlasten bedenkenlos abgearbeitet werden können, weil zwar alle zwischenzeitlichen Versionen gelöscht werden, aber die Versionshistorie ja weiterhin sichtbar ist? Oder muss zur Einhaltung der GNU-Lizenz so sein, dass die zwischenzeitlichen Versionen auch abrufbar sind? --S[1] 08:37, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: IANAL, aber da üblicherweise die zu löschende Änderung rückgängig gemacht wurde, hat sie ja keinen Content hinzugefügt der im Artikel danach noch vorhanden ist, und kann bedenkenlos gelöscht werden --Church of emacs ツ ⍨ 15:06, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  GFDL-Frage 

message: Welchen Sinn soll es eigentlich haben, die Aktion in einem Logbuch zu verstecken? Bei Artikeländerungen oder Kommentaren kann ich mir das vorstellen, aber die dokumentierte Aktion selbst sollte doch generell öffentlich bleiben. --Stefanbs 15:15, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Logbucheinträge
Diskussion:Hauptdiagnose

message: Hauptdiagnose gibt es nicht nur im G-DRG-System, sondern auch als freien Begriff und international. --Ront 09:53, 3. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Midvinterblot

message: Ich möchte darauf  aufmerksam machen, dass es sich beim Präsentationsbild im Artikel wahrscheinlich nicht um die Reproduktion des Originales handelt, sondern um die Reproduktion  einer anderen Vorlage von Carl Larsson oder einer Kopie. Im Präsentationsbild fehlt ein entscheidendes Detail, nämlich die waagerechte Fuge, die beim Original deutlich im Himmel zu sehen ist. Larsson war, wegen transporttechnischer Probleme, gezwungen, das Bild in zwei Teilen anzufertigen. Eine Reproduktion des Originalgemäldes (aus dem Ausstellungskatalog des Nationalmuseums) findet sich hier:
Gruß--Holger.Ellgaard 10:05, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Original oder Kopie? 
Diskussion:Wang Zhi

message: Die englische Version ist auch gerade ueberholt worden und jetzt deutlich laenger, aber leider immer noch ohne Sourcen. Das Todesdatum ist dort jedoch mit 126 v.Chr angegeben, ich passe das mal in der deutschen Version an.--Kmhkmh 03:00, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Englische Version
Diskussion:Karl Stürgkh

message: Hier ein Zeitungsbericht vom Attentat; vielleicht sollte man die Personen mit denen er speiste tatsächich ergänzen. Dann aber richtig. --Piflaser 10:35, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, interessanter Link! Wäre einen Weblink im Artikel wert. IMO ist die Verletzung des Bruders des ehemaligen Außenministers, bei der Festnahme des Mörders des Ministerpräsidenten, hier nicht wichtig. Eher noch im Artikel über Friedrich Adler. Grüsse --Otberg 12:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

message: im Jahr 1916? Das ist einmal etwas Neues!--Suessmayr  Diskussion 20:05, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Ein "k.k. Finanzminister"
Diskussion:Satz vom regulären Wert

message: In dieser Form kein Artikel: Unverstaendlich, dafuer fehlen Erklaerungen worums ueberhaupt geht und was die Aussage des Satzes fuer einen Zweck hat. --P. Birken 10:41, 3. Apr. 2008 (CEST)

message: Eine Formulierung beim Beispiel ist falsch oder günstigstenfalls unglücklich.
Nicht weil v ungleich 0 ist, ist 2<x,v> ungleich 0 (offensichtlich Unsinn), sondern es ist T_xf = 2x, und das hat für x\not= 0 maximalen Rang, nämlich 1 = dim(R). Daher ist 1 regulärer Wert usw. --FerdiBf 20:03, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Meinst du das v solle komplett aus der Rechnung raus? --Christian1985 20:06, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Na-ja. Es geht doch bei der Regularität nur um den Rang der Jacobi-Matrix. Im Beispiel ist das der Gradient von f an der Stelle x, und der ist gleich dem Zeilenvektor 2x. Das v ist tatsächlich entbehrlich und stiftet höchstens Verwirrung.--FerdiBf 20:12, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe das v mal aus der Rechnung rausgeworfen. Ich glaube dabei ist mir dann der derbe Fehler erst richtig klar geworden. Ich hoffe es ist nun so besser, falls nicht fühlen Sie sich frei etwas zu ändern. --Christian1985 20:29, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe nur noch die Formel für das Normquadrat hinzugefügt, damit man die Differenzierbarkeit von f sofort sieht. Ich denke, es kann jetzt so bleiben, aber wirf trotzdem noch 'mal einen Blick drauf, ob Du so damit einverstanden bist.--FerdiBf 20:44, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zum Beispiel 

message: Es wurde gefordert, dass f r-mal differenzierbar ist, ohne zu sagen, wie groß die Zahl r ist, ohne ersichtlichen Bezug auf die differenzierbaren Strukturen der Mannigfaltigkeiten M und N.
Ich habe es nun dahingehend geändert, dass M und N auch als r-mal differenzierbar vorausgesetzt werden, weil unter diesen Voraussetzungen der Satz vom regulären Wert in einem Analysis-Skript steht, das ich habe.
Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher, inwieweit diese Foderung tatsächlich notwendig ist und von welchem Grad schließlich die differenzierbare Struktur der resultierenden Untermannigfaltigkeit U ist. Diese Dinge kann ich nicht aus dem Beweis, der in meinem Skript steht, herauslesen. Mir scheint aber eigentlich, dass die Abbildung f nur einmal differenzierbar sein muss. Schließlich wird nur die erste Ableitung verwendet. Folglich sollten M und N auch zumindest einfach differenzierbar sein. "Wievielfach" differenzierbar dann aber U ist, weiß ich nicht.
Wie gesagt, ich bin mir nicht sicher. Deshalb habe ich es einfach entsprechend der Definition aus meinem Skript ergänzt, obwohl mir das unvollständig erscheint. Wäre gut, wenn das jemand in Ordnung bringen könnte. Ich kann es momentan nicht.
82.82.85.39 17:35, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  r-mal differenzierbar 

message: In diesem Artikel steht, der Satz hieße im Englischen Submersion Theorem. Warum heißt dann der entsprechende Artikel en:Preimage theorem? --Jobu0101 (Diskussion) 10:02, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Submersion Theorem
Diskussion:William Edward Ayrton

message: Hallo,
Ayrton ist möglicherweise auch vielen bekannt durch seine fast prophetische Aussage :
Einst wird kommen der Tag, wenn wir alle vergessen sind,
wenn Kupferdrähte, Guttaperchahüllen und Eisenband nur noch im Dunkel der Museen ruhen, 
da wird das Menschenkind, das mit dem Freund zu sprechen wünscht und nicht weiß, wo er sich befindet, 
mit elektrischer Stimme rufen, die allein nur jener hört, der das gleichgestimmte elektrische Ohr besitzt. 
Er wird rufen: ‘Wo bist Du?’ 
und die Antwort erklingen in sein Ohr: ‘
Ich bin in der Tiefe des Bergwerks, auf dem Gipfel der Anden oder auf dem weiten Ozean’. 
Oder vielleicht wird auch keine Stimme antworten, und dann weiß er: Sein Freund ist tot.”
Leider fehlt irgendein Verweis auf dies Gedicht in Deutsch oder, wie mich noch mehr interessiert hätte, in Englisch.
Mein Fundort : 
--87.245.41.239 10:53, 3. Apr. 2008 (CEST)

message: Es scheint wenig bekannt zu sein, dass William Ayrton und John Perry das erste staßentaugliche Elektromobil der Welt gebaut und 1881  vorgestellt haben. Das Fahrzeug ist inzwischen von einer Gruppe um Horst Schulz nachgebaut und im Automuseum in Altlußheim ausgestellt worden (ein Starley Tricycle). --89.12.61.127 01:48, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Elektroauto
Diskussion:Opferwurst

message: Der Artikel ist duerftig, keine wirklich gut nachvollziehbaren Erklaerungen sind dabei, auch auf die hier erwaehnten Kritikpunkte wird nicht eingegangen. Es ist ein Begriff, der von einem Populaerwissenschaftler (wieder?) bekannt gemacht wurde, mehr nicht. Ich waere fuer Loeschung bzw. verschieden/einarbeiten in einen anderen Artikel (Brühwurst, Wiener/Frankfurter Würstel..) --77.116.136.112 23:11, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: ist es ein Begriff, der durchaus in Österreich verwendet wird, schon lange vor Herrn Gruber
178.190.4.169 06:45, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Quelle? Mir (Urwiener) wurde der Begriff auch erst durch W. Gruber bekannt --77.116.136.112 23:09, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  ganz abgesehen davon
Diskussion:48. Legislaturperiode der Schweizer Bundesversammlung

message: Wäre es nicht besser, die Mitglieder des Nationalrates in eine einzige Tabelle zu stecken, und den Kanton in eine zusätzliche Spalte? --Geiserich77 11:37, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: der Gedanke kam mir beim erstellen auch schon, insbesondere weil das Inhaltsverzeichnis ziemlich lang ist. Fühl dich frei ;) btw sollten wir überlegen ob man nicht Nachname, Vorname nimmt, damit die Namensspalte besser sortiert wird. --Gotcha! Coautor ? 11:41, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  erledigt. --Geiserich77 13:09, 3. Apr. 2008 (CEST)

message: In der Tabelle steht "Fraktion", genannt wird aber (ausser bei der BPS) jeweils die Partei, nicht die Fraktion. Z.B. ist PdA sicher nicht die Fraktion, sondern die wäre "Grüne". Auch EVP oder GLP sind keine Fraktionen, sondern das wäre CEG. Ich rege an, das wie beim SR zu Partei zu wechseln. Meinungen? -- Der Umschattige talk to me 22:00, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: als Artikelanleger danke ich dir für deine Korrektur. ich denke man kann das so umsetzen. Ich werde das gleich mal ändern. Ich würde es begrüßen, wenn du noch eine Spalte Fraktion einfügen könntest, damit vielleicht klar wird, wer auch in welcher Franktion sitzt. Danke und Gruß --Gotcha! Coautor ? 08:21, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitglieder NR 

message: Als ich eine Internet-Quelle für die Nachfolge von BR Schneider-Ammann angeben wollte, ist mir aufgefallen, dass die meisten anderen < ref >-Tags als Anmerkungen genutzt werden und nicht als Quellenangabe. Würde vorschlagen, dass die Einträge gemäss :Hilfe:Einzelnachweise#Gruppierung_von_Einzelnachweisen aufgeteilt werden. --CenturioST 10:36, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkungen und Einzelhinweise
Diskussion:Eilmarsch

message: "Aus Berichten ist überliefert, dass manche deutsche Truppenteile Gewaltmärsche von bis zu 150km am Stück gemacht haben." Welches Deutschland soll denn hier gemeint sein? Ebenso: Wann war "früher"? Mein Geschitslehrer wuerde sich im Grabe umdrehen ;-) 134.147.233.155 12:03, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt, ist nicht mehr im Artikel. --Minderbinder 14:51, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungenau 

message: 1870 im Deutsch-Französischen Krieg: Heranführung des IX. Armeekorps unter General von Manstein zur Teilnahme an der Schlacht von Orléans. Dabei wurden auf sehr schlechten Wegen 11 deutsche Meilen in 36 Stunden zurückgelegt.[2] 11 deutsche Meilen sind fast 83 km, somit entspricht dies einer durchschnittlichen Marschgeschwindigkeit von 2,3 km/h. - dies kann so nicht gerechnet werden, da die letzten soldaten von rund 30.000 bis 36.000 mann erst zum marsch antreten, wenn die ersten bereits seit tagen am ziel eingetroffen sind. Matthias Hake 08:45, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Armeekorps 83 km in 36 Stunden 

message: "Für größere Abteilungen sind solche Märsche sehr anstrengend, wenn die tägliche Leistung für die Infanterie über 30 km, bei den anderen zu Fuß operierenden Waffengattungen über 40 km gesteigert wird." - ich kenne niemanden mehr ausser fernspäher die noch mehr laufen als Infanterie und auch die laufen nicht mehr kilimeter als infanteristen 87.183.147.152 08:56, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Abschnitt hat mich auch stutzig gemacht. Ich kann mir höchstens vorstellen, dass die Infanterie für den Kampf mehr von ihrer Kraft braucht als andere Waffengattungen und daher diese Einschränkung kommt, aber eine vernünftige Begründung halte ich hier für notwendig.--77.180.159.170 11:37, 1. Jan. 2013 (CET)

text: Hallo, die fragliche Passage in der Einleitung stammt nicht von mir. Ich habe die Artikelinhalte nur aus alten Versionen mit Nennung der Urheber zusammengeführt. Verfasser der Passage aus der Einleitung war Media lib am 31.12.2006. Als Beleg gab Media lib den "Brockhaus 14.A., Bd. 5, webquellen" an. Mir kommt die Angabe zu den "den anderen zu Fuß operierenden Waffengattungen" auch seltsam vor. Ist evtl. die Fußartillerie gemeint, die ihr Marschgepäck größtenteils auf den Protzen unterbringen konnten, und so höhere Marschleistungen erzielten? --Minderbinder  14:31, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  welche anderen zu fuß operierenden Waffengattungen? 

message: haben sportvereine den eilmarsch  gebraucht fur einen event? (entschuldigung mein deutsch ist nicht so gut ) i.e. ist der eilmarsch nur ein militaeres manoeuvre? danke184.148.37.69 20:18, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Da fällt mir spontan der Marathon ein. --SagNeinZurDreifaltigkeit (Diskussion) 08:39, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  eine frage
Diskussion:Beowulf & Grendel

message: "Spinnt man die Geschichte des Films nun weiter,..."
ganz schön lax formuliert für eine enyklopädie ;)--84.130.182.164 12:21, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ebenso wie der gesamte Absatz "Interpretation". Als quellenlosen POV habe ich den Absatz ersatzlos entfernt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 12:26, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausdruck
Diskussion:Slotter

message: Ich verstehe nicht, was "eine Spielposition reduzieren müssen" bedeutet. -- Pemu (Diskussion) 21:58, 18. Jan. 2015 (CET)
replies: text: sollte durch Überarbeitung der Formulierung erledigt sein. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:14, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Theodor Detmers

message: Ich hätte da die Frage ob Dettmers das Ritterkreuz im Kriegsgefangenenlager erhalten hat, quasi postalisch? Und wie steht es mit der Beförderung, wieso wurde er in Kriegsgefangenschaft befördert? --Exodianecross 12:29, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ritterkreuz und Beförderung zum Kapitän
Diskussion:Open Innovation

message: Ich habe den Eindruckt, unter den Weblinks sind einige rein kommerzielle Anbieter. Sollen die dort stehen bleiben? IMO sollten die Weblinks direkt auf Seiten verlinken, unter denen man auch nutzbringende Inhalte findet (eher Deeplinks). Auch eine Liste von Beispielen fände ich gut (Vorschläge dafür http://del.icio.us/tordans/openinnovation). Aber im Moment finde ich die Weblinks sehr wenig hilfreich, im Gegenteil. --~T 13:22, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das permanente Eintragen von Spam-Links nervt. Mein Glaube an Einsicht ist wohl utopisch. -- La Corona •  ?! 10:43, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Kann jemand in dem Artikel den Unterschied aufzeigen bzw. den Artikel "Co-creation" erstellen (englisch Artikel: )? -- 134.93.50.15 19:49, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschied: Open Innovation vs. Co-creation 

message: Ein Geschichtsabschnitt ganz ohne zeitliche Aussage ist schon eine Leistung.  -- itu (Disk) 06:53, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wann
Diskussion:Liste der höchsten Fußball-Länderspiel-Ergebnisse

message: Angeblich gab es 1951 ein Match zwischen England und Australien, in dem England 17:0 siegte. Dies ist im Guinness Bucch 1997 zu finden und man findet auch diverse Referenzen dazu online. Das Match würde einige Statistiken ändern. Weiß jemand mehr?
:Auf der Webseite der FA ist das Spiel nicht aufgeführt:  --RedPiranha 15:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

message: Wäre es nicht schöner, statt auf Die Turniere im Überblick beim jeweiligen Ergebnis auf den Artikel zu verlinken, in dem auch das Spiel geführt wird? Für die Olympischen Spiele wäre das beispielsweise der 1:4-Sieg Ungarns in Olympische Sommerspiele 1968/Fußball statt Fußball bei den Olympischen Spielen#Die Spiele im Überblick. --Fallen Sheep (Diskussion) 14:17, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Klar. Einfach machen ;). Marcus Cyron Reden 17:03, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Irgendwie hatte ich ein Brett vor'm Kopf. Habe die Ergebnisse jetzt beim Spielstand verlinkt ;) --Fallen Sheep (Diskussion) 00:54, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verweis
Diskussion:Studienhospital

message: Dieser Artikel wimmelt von Fehlern und Halbwahrem. Das fängt schon beim Namen an, die Einrichtung heißt richtgi Studienhospital Münster (daher dort neu angelegt)
-- Osterberg 13:47, 3. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Alberto Camesina

message: In welchem Monticello genau wurde der Herr denn geboren? --peter200 14:06, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist schon erstaunlich, wie hier manchmal gearbeitet wird. Mir hat der BKL-Link auf den Geburtsort keine Ruhe gelassen, und ich habe gefunden, dass z.B. nach dieser Quelle offenbar weder das Geburtsjahr noch der Ort gestimmt haben (beide Angaben waren von Anfang an im Artikel, siehe hier. Um das zu verifizieren musste ich gar nicht lange suchen, denn der 3. Weblink (auch von Anfang an im Artikel) liefert die gleichen Angaben. -- Jesi 12:38, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 1982

message: zur Information, dass lanfall kein deutsches Fachwort ist wurde ausführlich ausdiskutiert. Sie u.a. Diskussion:Atlantische Hurrikansaison 2007#.22Landfall.22 -- Pippo-b 14:29, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: lanfall (sic!) sicher nicht ;-). Ansonsten muß der Nachweis, daß es sich bei "Landfall" um ein deutsches Fachwort handelt oder nicht, gar nicht geführt werden. Es genügt, wenn in wissenschaftlichen Abhandlungen, die in der Meteorologie weitgehend englisch sind, der Ausdruck nachgewiesen wird. Was die World Meteorological Organization "Landfall" nennt, darf die Wikipedia als gegeben hinnehmen. Du solltest endlich die Tatsache hinnehmen, daß der Begriff tatsächlich etabliert ist, er wird nicht nur von der NOAA verwendet – und die Herren, die an diesem Projekt beteiligt sind, betreiben sicherlich keine Begriffsfindung –, sondern auch von der WMO (Beispiele, alle PDF: , , , ), der Japan Meteorological Agency (Bsp. , , ) oder Météo France. Ich frage mich allmählich wirklich, warum dieses von Lagopus in die Welt gesetzte Gerücht, der Ausdruck würde in der Meteorologie nicht verwendet, nachwievor Bestand hat. Daß du darauf reinfällst, überrascht mich. Oben zitierte Admin-Entscheidung war eine klassische Fehlentscheidung, die ich zu gegebenem Zeitpunkt auf WP:LP zur Sprache bringen werde – so etwa Mitte August. ;-) --Matthiasb 14:36, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Landfall
Diskussion:DualShock

message: "Sixaxis" verweist auf diesen Artikel - hier aber fehlt jede Erklärung. --62.159.152.122 14:29, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe den Redirect von Sixaxis auf einen anderen Artikel geändert, der hat mit DualShock ohnehin nichts zu tun. ÜA-Baustein nun weg.--NSX-Racer | Disk | B 06:00, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sixaxis (Überarbeiten-Baustein eingefügt)