Diskussion:Asperger-Syndrom/Archiv/1

message: Das Thema „Asperger-Syndrom“ gibt soviel her, dass ich das vorhandene Redirect Asperger-Syndrom gern durch einen Artikel ersetzen möchte.
Ich plane, den Abschnitt Autismus#Asperger-Syndrom mit Versionsgeschichte nach Asperger-Syndrom auszulagern (und anschließend auszubauen). Im Artikel „Autismus“ würde dann eine Zusammenfassung „Asperger-Syndrom“ und ein Link zum neuen Hauptartikel erscheinen.
Um den künftigen Artikel „Asperger-Syndrom“ korrekt mit Versionsgeschichte anzulegen, muss das bisherige Redirekt Asperger-Syndrom zunächst gelöscht werden. Ich könnte dafür einen Schnelllöschantrag stellen, möchte aber lieber sicherstellen, dass sich niemand auf die Füße getreten fühlt. Gebt ihr mir grünes Licht?
Rückmeldungen bitte nicht hier, sondern unter Diskussion:Autismus. --Stilfehler 16:11, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde dein Vorhaben auf jeden Fall begrüssen. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 16:14, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Redirect [[Asperger-Syndrom]] durch Artikel ersetzen 

message: Meines Wissens nach gibt es diesen Begriff nicht. Kann jemand eine Quelle dazu angeben? Auryn 20:42, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Quelle wurde nachgetragen. Wer den Ausdruck geprägt hat, habe ich leider noch nicht herausgefunden. --Stilfehler 21:28, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Keine Einwände. --Stilfehler 14:47, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Autistische Persönlichkeitsstörung? 

message: Als Asperger-Syndrom wird in der Psychiatrie ein Störungsbild bezeichnet, das dem frühkindlichen Autismus ähnelt, aber so mild in Erscheinung tritt, dass es von der Forschung lange Zeit übersehen und auch ins Klassifikationssystem der Weltgesundheitsorganisation erst 1991 aufgenommen worden ist. Menschen mit Asperger werden von ihrer Umwelt meist nicht als Autisten, sondern als wunderliche (und manchmal hochbegabte) Außenseiter wahrgenommen.
Der Artikel konnte in kurzer Zeit schon sehr weit ausgebaut werden, aber sicher fehlt noch einiges. Kritisches Lesen und Anmerkungen jeglicher Art wären für die Fortentwicklung des Artikels sehr hilfreich. --Stilfehler 15:18, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ne, wenn sie den Artikel bei WP:KALP mit Einzelnachweisen ohne Seite vorstellt wird ihr das um die Ohren gehauen. Und zwar zu recht, da niemand Lust hat, ein ganzes Buch nach einer bestimmten Information zu suchen. schomynv 07:42, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Review (11.-21. Dezember 2009) 

message: Dieser Wikipedia-Artikel ist mit der schlechteste, den ich je gelesen habe.
Attwood ist nicht zitierfähig. Attwood bläht das Asperger Syndrom weit über die Grenzen, die ihm die Diagnosekriterien nach Hans Asperger, ICD-10, DSM-IV, Gillberg, Szatmary usw. setzen, auf und führt dazu, dass die Diagnose völlig verwässert und verunklart wird. Ich halte überhaupt nichts davon, in einem Wikipedia-Artikel die unwissenschaftlichen Außenseiterpositionen des Bestsellerautors Attwod unkritisch und unreflektiert wiederzugeben, davon profitieren weder die Betroffenen, noch führt es bei der nichtbetroffenen Leserschaft zu einem jedenfalls mit der ganz herrschenden Lehrmeinung vereinbaren Bild.
Aber auch der übrige Text ist ein ziemlich untauglicher Versuch:
- Das Asperger Syndrom zeichnet sich nicht innerhalb des Autismusspektrums durch "Schwächen" in den Bereichen soziale Interaktion und Kommunikation aus, vielmehr zeichnet dies bereits das Autismusspektrum - in dem nebenbei bemerkt, Attwood das Asperger Syndrom gar nicht verortet sehen will - selbst aus.
- Dass das "Kontakt- und Kommunikationsverhalten" von Asperger-Autisten wie eine milde Variante des frühkindlichen Autismus (Kanner-Syndrom) erschiene, vertritt in der Literatur definitiv niemand und außerhalb der Literatur wird es lediglich durch Prof. Dose, Taufkirchen, vetreten. Nach ganz herrschender Lehrmeinung sind Asperger- und Kanner-Autismus jeweils Varianten des Autismus, nicht das eine eine Variante des anderen - worauf übrigens Hans Asperger und seine Schüler van Krevelen und G. Bosch nachhaltig insistiert haben. Der einzige, der das anders sieht, ist Prof. Dose, Taufkirchen.
- Die "motorischen Auffälligkeiten" sind kein "Kennzeichen" des Asperger-Syndroms, sie treten vielmehr nach DSM-IV "regelmäßig", nach ICD-10 "häufig" auf. Die sensorischen "Auffälligkeiten" sind definitiv keine Kennzeichen des Asperger Syndroms, sondern treten so oder ähnlich in etlichen psychiatrischen Störungsbildern auf. Auch dass diese Fehler im Text wiederholt werden, macht sie nicht richtiger.
- Beschreibungen von 1926 bzw. 1944 als "erst spät" zu bezeichnen, ist einfach Humbug. Welche Störungsbilder sind denn bitte bereits früher beschrieben worden? Die wenigsten! In Mitteleuropa publizierten Hans Asperger und seine Schüler regelmäßig über den Asperger Autismus, 1970 machte es Bosch mit der englischsprachigen Ausgabe seines Autismuslehrbuchs als "Asperger Syndrom" (dort auch erstmalige Verwendung dieses Begriffs) im englischen Sprachraum bekannt. Im englischen Sprachraum wurde das Asperger Syndrom bis ca. Mitte der 1990er Jahre zum hochfunktionalen Austimus gezählt.
- Die Differerenzierung HFA/Asperger Syndrom ist - von sehr wenigen atypischen Einzelfällen - längst geklärt: Sprachliche und/oder (je nachdem, ob nach ICD-10 oder DSM-IV diagnostiziert wird) kognitive Entwicklungsverzögerung -> HFA, keine sprachliche und/oder kognitive Entwicklungsverzögerung -> Asperger Syndrom, in Einzelfällen kann man dann darüber diskutieren, wo die Verzögerung anfängt und aufhört und welchen Umfang sie haben muss, aber die Grundsatzfrage ist bereits im Wortlaut von ICD-10 bzw. DSM-IV endgültig geklärt.
- Zur Epidemologie sei auf Fombonne hingewiesen, der regelmäßig dazu publiziert, alles andere ist unseriös.
- Am gebräuchlichsten - erst recht in der Wissenschaft - ist nicht Gillberg (wie kommt jemand dazu, zu behaupten, Gillberg sei "am gebräuchlisten"? fast niemand - außer ihm selbst - diagnostiziert nach Gillberg), sondern ICD-10, das im Übrigen international verbindlich ist.
- ICD 10 "keine allgemeine Entwicklungsverzögerung" ist falsch. Das steht nicht in ICD-10.
- Naturwissenschaftliche und mathematische Interessen und Stärken sind für Asperger Austisten aufgrund ihrer häufig komorbide vorliegenden Nonverbalen Lernstörung (NLD) eher ungewöhnlich, was nicht heißen soll, dass sie nicht bei einer Minderheit (nämlich der ohne komorbider NLD) vorliegen. Dass die Interessen "oft" in diesen Bereichen lägen, ist irreführend. Bei der Minderheit der Asperger Autisten ohne NLD kommen sie gelegentlich vor, das ist alles.
- Temple Grandin hat nur nach Attwood ein Asperger Syndrom, nach ICD-10 und DSM-IV liegt bei ihr kein Asperger Syndrom vor.
- Den Absatz "Differentialdiagnose und Komorbiditäten" empfehle ich, komplett zu löschen. Das sind Platitüden, mit denen niemandem geholfen ist.
- Ursache(n): Hans Asperger hat bereits 1944 abschließend festgestellt, dass der Asperger Austismus genetisch bedingt ist. Die Ausführungen zum nonverbalen Lernen stehen völlig zusammenhangslos im Raum, eine NLD ist - am Rande bemerkt - auch kein allein aspergertypisches Spezifikum.
- Ein Asperger Syndrom, das keinen Krankheitswert hat, darf nicht diagnostiziert werden. Hier ist Frau Dr. Roy und Kollegen (außer ihnen behauptet das niemand) vehement zu widersprechen. Gesunden Leuten psychiatrische Diagnosen zu geben, führt dazu, dass man die wirklich Betroffenen nicht mehr ernst nimmt.
--147.142.185.67 14:35, 3. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ganz so schwarzmalerisch bin ich nicht. Aber ich würde der IP in allen Punkten völlig recht geben. Nur das HFA und Asperger so klar voneinander getrennt werden können, halte ich für ein Gerücht. Von den Diagnosekriterien her ist das sicherlich zu trennen. In der Praxis sieht das ganz anders aus. Insbesondere, wenn die Betroffenen erst vergleichsweise spät vorgestellt werden. Auch die Vergleiche zwischen Kanner-Syndrom und Asperger gab es früher in der Literatur häufig. Dies wahrscheinlich, da auch das Kanner-Syndrom erst ab dem dritten Lj. beginnt. Eine Korrelation, mehr nicht. Wie das heute gesehen wird, ist mir unklar. Dem Punkt der Aufweichung der Diagnosekriterien begegnet man unter Fachleuten häufig. So werden die neuen DSM V-Kriterien der Autismus-Spektrums-Störung häufig als Ausdehnung der Kriterien verstanden, so dass man auch Personen, die nur einige oder vergleichsweise schwach ausgeprägten Merkmalen eine Diagnose geben sollte. Dies ist natürlich Quatsch. Die Kriterien für eine autistische Störung haben sich nicht verändert. Lediglich die kategoriale, deskriptive Unterscheidung zwischen den einzelnen Arten einer autistischen Störung entfallen. Auch das neuerliche Fokussieren auf die Theory of Mind-Abweichungen bei Autisten ist mit Vorsicht zu genießen. So hat sich herausgestellt, dass die ToM viel mehr Entwicklungsbedingte Aspekte aufweist, als noch vor zehn Jahren angenommen. So zeigen etwa Kinder mit ADHS, Psychosen oder Erwachsene mit Depressionen ähnliche Abweichungen wie Asperger-Autisten. Einige Forscher glauben, dass Abweichungen in der ToM ein allgemeines Merkmal von psychischen Störungen sind. Aber dies ist noch ein ganz junges Forschungsfeld, was man noch keinesfalls als gesicherten Stand in die Debatte integrieren kann. -- Widescreen  ®   07:38, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: 147.142.185.67 schreibt: "Ein Asperger Syndrom, das keinen Krankheitswert hat, darf nicht diagnostiziert werden." (Steht auch so ähnlich im Artikel.) Hier habe ich ein Verständnisproblem. Bezieht sich das nur auf das formelle Attestieren des Syndroms - oder sollen Betroffene ohne vorliegenden "Krankheitswert" vom Arzt möglichst gar nicht darüber informiert werden, dass sie das AS haben? --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 18:48, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: @Paulchen:Das bezieht sich auch auf das, was der Arzt zum Patienten sagt. Wenn ein Aspie nur unter einer minimalen Beeinträchtigung "leidet", dann ist es nicht hilfreich, ihn mit der "Diagnose Asperger-Syndrom" zu konfrontieren, das kann sogar eher kontraproduktiv sein. Ein guter Psychotherapeut wird dann eher die beeinträchtigten Bereiche selektiv angehen, und Schlagworte wie "Asperger" oder "Autismus" vermeiden. Tedu 23:41, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die ergänzende Info. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 02:15, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Attwood 

message: Ist schon mal jemandem aufgefallen, dass dieses Buch aus der Liste der Erfahrungsberichte nicht zu existieren scheint?
Nicole Schuster: … bis ich gelernt habe, einen Kußmund zu machen. Körper und Körpersprache aus der Sicht einer Asperger-Autistin. eca-Verlag, Berlin 2008, ISBN 978-3-940842-81-7
Weder auf Amazon noch auf Worldcat.org ist es unter dieser Autorin, dem Titel oder der ISBN zu finden. Hat da jemand ein Fake eingefügt?--Feuerrabe 22:50, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nicole Schuster Gruß -- Widescreen  ®   23:03, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dass es die Autorin tatsächlich gibt ist mir klar. Es geht darum, dass nirgendwo ein Buch von ihr auffindbar ist, das so heißt, im Gegensatz zu dem anderen das sie geschrieben hat.--Feuerrabe 11:14, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hier steht es jedenfalls mit drin. Ist wohl so'n Kleinverlag, dessen Bücher keine weite Verbreitung finden... --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 14:54, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht-existierendes Buch 

message: Bin selbst Asperger-Autist und kenne mich mit der Materie aus. Ich habe daher die alten Versionen ausgegraben und mit dem bisherigen Unterartikel von Autismus zusammengefügt, weil dies mir eine solide Grundlage erscheint. Ich werde selbstverständlich weiter ausbauen, bevor ich den Artikel offiziell für freigegeben erkläre. Bitte abwarten - dauert etwas.
Freundliche Grüße --JARU 15:29, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, am liebsten hier. --Jorges (?) 04:24, 1. Jan 2005 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Hallo Leser,
ich habe eine etwas wilde theorie über den Verlauf von durch Asperger hervorgerufenen gesellschaftlichen Effekten.
hat jemand Lust mit mir darüber zu diskutieren?
 0 - 0 - 7 @ gmx . de
:Ja, am liebsten hier. --Jorges (?) 04:24, 1. Jan 2005 (CET)
thread_title: Alte Diskussionen des bisherigen Artikels 

message: Kann es sein, dass der Unterhalter Piet Klocke mit seiner o.g. fiktiven Figur, die er oft darstellt, einen Prof. mit Asperger darstellt?
Oder zumindest Symptomen. Mimik,Gestik,ellenlange Sätze ohne Ende und mit Themawechsel (nicht signierter Beitrag von 94.222.117.184 (Diskussion) 03:05, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich schlage vor, diese Frage unbefristet auf Eis zu legen, bis Piet Klocke persönlich dazu Stellung bezieht! Außer ihm sollte das gefälligst niemand beurteilen. Sonst spekulieren wir bald über sämtliche fiktiven Charaktere aus Film und Literatur... --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 20:07, 26. Dez. 2011 (CET)

text: hab ich kein Problem mit ;) Hätte ja sein können, dass er es irgendwo geäußert hat und jemand hier davon weiß. (nicht signierter Beitrag von 94.222.117.184 (Diskussion) 13:47, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Piet Klocke „zerstreuter Professor“ Professor Schmitt-Hindemith, Meister des Anakoluths 

message: Ich habe selber ein Asperger Syndrom, und ich arbeite im sozialen Bereich mit Menschen die Kanner Autismus, Hochfunktionalen Autismus oder ein Asperger Syndrom haben, und ich finde diesen Artikel zu einseitig.
1)
Ja es ist wahr das ich, und auch die Autisten die ich kenne, oft nur einen sehr begrensten Zugang zu ihren eigenen Gefühlen(= einfache Gefühle/s. Temple Grandin = Freude, Trauer, Wut, Angst, etc.)haben. Auch ist die Gefühlswahrnehmung, das Einfühlungsvermögen andere Menschen gegenüber oft eingeschrängt. Autisten leben zeitweise eben nur in ihrem logischen Verstand.
2)
Auf der anderen Seite beobachte ich jedoch bei mir selbst, als auch bei anderen Autisten Momente wo eine ganz große emotionale Offenheit vorhanden ist.
Es ist eine Offenheit/ Hochsensiebelität die ich in dem Maße noch bei keinem "nichtautistischen" Menschen gesehen/ bzw. wahrgenommen habe.
In solchen Momenten, wenn zwei Autisten gleichzeitig "emotional anwesend" sind, fehlt jegliche "Mauer" in ihrem Blick, und diese oft sehr flüchtigen Blickkontakte, sagen mehr als tausend Worte.
Wenn ich was eher seltener der Fall ist, einmal "emotional anwesend" bin, dann kriege ich meine 
subtilen Gefühle sehr genau mit. Ich kriege dann auch die subtilen Gefühle von anderen Menschen sehr genau mit, sie sind nur so kompleks und vielschichtig (= wie viele Gewürze in einem guten Essen), dass ich keine Begriffe/Worte/Definitionen habe um das zu formulieren, zu benennen was ich da sehe. Ich fühle mich dann oft wie erschlagen von der Intensität, dieser ganzen Gefühlsnuancen (bei mir selbst und bei anderen), und den ganzen Sinneseindrücke um mich herum. 
Das führt dazu das ich mich, meistens als "Schutzmechanismus", nur in meinem logischen Verstand aufhalte ohne Gefühlswahrnehmung.    
Leider fehlen mir Buchhinweise, für das was ich immer wieder bei mir und anderen Autisten erlebe.
Aber das musste einfach mal gesagt werden.
Mit freundlichen Grüßen
J. K. (nicht signierter Beitrag von 89.182.218.217 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast ein Asperger-Syndrom? Ich habe noch keinen kennengelernt, der gleichzeitig mehrere davon hat ;-) Eines davon habe ich aber (leider oder zum Glück?) auch. Ich weiß genau, was Du meinst mit Deinen subtilen Wahrnehmungen. Dennoch finde ich den Artikel nicht einseitig. Ich glaube nämlich, erahnen zu können, wie die Normalos das sehen. Für mich war genau diese von Dir beanstandete Einseitigkeit hilfreich, etwas mehr Zugang eben dazu zu finden. Ich denke nicht, dass es darum geht, uns anzugreifen. In Wirklichkeit sind doch wir doch hartnäckig immer "die Guten", selbst wenn uns keiner bei unserem Handeln zuschaut. Wäre die Welt voller Aspies, gäbe es ganz sicher keine Kriege. Wir sollten lernen, die mehrheitlich existierenden Normalos zu verstehen. Nur dann könnten wir Ihnen begreiflich machen, dass ein friedvolles Zusammenleben absolut logische Grundsätze hat. Für mich liegen Normalos und Borderliner so dicht beieinander, dass es mir bisweilen sogar schwerfällt, sie voneinander zu unterscheiden... Der MegaAspie(?) -- 188.193.20.251 23:08, 27. Okt. 2010 (CEST)

text: Also ich habe auch das Asperger-Syndrom und ich finde den Artikel auch sehr einseitig. In den Massenmedien wird Autismus schon sehr krass oberflächlich und überzogen (z.B. Rainman) dargestellt. In dem Artikel wird zwar erwähnt, dass es auch die Ansicht gibt, dass es sich um eine Abweichung von einer üblichen Informationsverarbeitung handelt, die auch seine Existenzberechtigung haben kann, aber insgesamt wird hauptsächlich auf die negativen Seiten eingegangen. Positiv klingt hauptsächlich an, dass Asperger-Autisten wichtige Beiträge für die Wissenschaft geliefert haben. Auf die hohen moralischen Ansprüche, Ehrlichkeit und Kreativität wird nur beiläufig angerissen, aber nicht erläutert. Zudem wird auch nicht erwähnt, dass es bei jedem unterschiedlich ausgeprägt ist und es schwer ist Aussagen zu machen, da es sehr unterschiedliche Schweregrade gibt.
Zudem wird es als allgemein als "unheilbar" bezeichnet, zugleich aber später erwähnt, dass sich im Laufe des Lebens Besserungen ergeben aber natürlich auch bei manchen es schlimm bleibt. Zuallerst sollte erwähnt werden, dass das Asperger-Syndrom noch nicht annähernd vollständig verstanden ist, es gibt allerlei Theorien hierzu, aber es ist auch klar, dass man das menschliche Hirn bisher nur ansatzweise durchschaut hat und genausowenig dieses "Syndrom". Zudem sind die sozialen Beeinträchtigungen größtenteils beim Asperger-Syndrom (milde Form von Autismus) bei den meisten enorm verbesserbar, wenn sie dies wollen und daran arbeiten.
Ich würde mich freuen wenn die Schreiber sich ihrer Verantwortung mehr bewusst sind. Die Folgen für einseitige Berichterstattung in den Medien sind nämlich für Betroffen unmittelbar folgenschwer und tragen wesentlich zu den Problemen der Betroffenen bei. Wenn ich jemanden über das Syndrom erzähle werd ich mit fiktionalen Figuren wie Rainman in einen Topf geschmissen und alles als psychopathisch abgetan, während zugleich meine sozialen Schwächen nicht allzu einschränkend sind. Danke. (nicht signierter Beitrag von 131.188.51.24 (Diskussion) 16:10, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Emotionen / Asperger Syndrom 

message: "Wie Gillberg beschrieben hat, wird manchmal auch ein gemeinsames Vorkommen von Asperger-Syndrom und Anorexia nervosa beobachtet." Das halte ich für nichtssagend. Manchmal kommt sicher alles mal gemeinsam vor. -- 217.82.54.197 13:45, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bei den anderen Komorbiditäten wurde auch beschrieben, wie das Asperger-Syndrom mit den genannten Störungen und Erkrankungen zusammenhängt. Da weder ein enger Zusammenhang noch eine Unvereinbarkeit zwischen dem Asperger-Syndrom und der Anorexia nervosa erkennbar ist, ist dieser Satz zum Verständnis des Asperger-Syndroms überflüssig. Man könnte genauso gut erwähnen, dass manche Asperger auch an Krebs erkranken, der Zusammenhang wäre genauso unklar. -- 217.82.37.243 17:43, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Anorexia nervosa 

message: Hier war letztes Jahr noch ein knapper, aber ausreichend neutral-informativer Artikel zu finden. In dieser plötzlich zu einer Bleiwüste aus hausfrauenpsychologischen Versatzstücken aufgeblähten Suppe bin ich eigentlich nur noch bis zu 
"Diese Überempfindlichkeit kann bis zu einem „Overload“, d.h. einem Nervenzusammenbruch durch Reizüberflutung führen." 
gekommen, bevor mir dieser Satz einen Nervenzusammenbruch bescherte. Teils vor Lachen, teils weil so eine ärgerlich reizüberflutendede Anstaltspackung "Doof" auf einen Haufen bei mir auch zu einem Overload führt. Und der führt dann ja zu einem "Nervenzusammenbruch". Aha. Das ist kein Artikel, das ist Vandalismus.213.39.133.42 03:34, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Als "Vandalismus" würde ich das nicht bezeichnen, aber im Moment befinden sich im Artikel zu viele überflüssige oder nicht ausreichend belegte Informationen, während andere wichtige Informationen fehlen. Der Abschnitt "Erscheinungsbild" ist ausufernd und dringend überarbeitunsbedürftig; der Abschnitt "Das Asperger-Syndrom im Erwachsenenalter" sollte erst mal komplett entfernt werden, da er keinerlei weiterführende und gut belegte Informationen enthält; ich sehe da keine Möglichkeit, die bereits eingestellten Passagen zu retten. Auryn 07:50, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Irgendwann ist ein Attwood-Fan mal darüber gegangen. Seit dem ist der Artikel nur noch eine Wüste. -- Widescreen  ®   07:55, 31. Jan. 2011 (CET)

text: Mit der Beschränkung auf ordentlich zitierfähige Quellen hast du Recht. Die Kaffeesatzleserei der NT-Forschung im Bereich Autismus läßt mehr als zu wünschen übrig. Bisher ist es eher die seltenen Ausnahme, daß man einfach mal ein paar Autisten nach ihren Meinung bzw. Sichtweise fragt, bevor man sich eine weitere sinnfreie Studie ausdenkt, um zu erforschen, was aus NT-Sicht kaputt zu sein scheint. Mit Betroffenenberichten kommt man im Moment der Wirklichkeit am nächsten, somit sollte man wenn man es wirklich wissen will, diese lesen! Wikipedia hinkt prinzipbedingt da immer hinterher. Seitdem der Hauptartikel zu Autismus, offenbar von ein paar "betroffenen" "Hilfe für das autistische Kind"-Muttis aufgesplittet wurde (Frühkindlicher Autismus), weil es ihnen nicht mehr pathologisch genug erschien, oder was auch immer der Grund war, ist das ganze hier nicht besser geworden und in Anbetracht des bald fertigen DSM-V können die Splitter sich schon mal überlegen, wie sie das Ganze wieder ordentlich zurück integrieren, denn das "autistische Spektrum" mit graduellen Diagnoseabstufungen ist nämlich schon auf dem offiziellem Vormarsch und in der englischsprachigen Literatur sowieso schon Standard. --85.178.144.39 05:14, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wow was ist denn hier passiert? 

message: Für die aufmerksame aber laienhafte Wahrnehmung scheinen Asperger-Syndrom und ADHS-Syndrom einander gegenüber zu liegen: Dabei erscheinen Asperger-Betroffene (verkürzt) als mathematisch talentiert aber kaum empathiefähig, dagegen ADHS-Betroffene (verkürzt) als an Dyskalkulie leidend aber mit viel Empathie für ihr Gegenüber und feinem Gespür für Stärken und Störungen im sozialen Zusammenhalt ihrer peer-Gruppe. Entspricht dem so beschriebenen "gefühlten 'Einander-gegenüber-liegen'" dieser Syndrome in medizinfachlicher Hinsicht etwas? Was? --79.202.216.217 16:20, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: wie bitte? WP:DS beachten, danke. --JD {æ} 17:35, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Asperger - ADHS 

message: Hallo, ich bin grade ziemlich geflasht von der Eigendiagnose - da trifft ja sooo vieles zu, unglaublich!! Naja, aber das ist ja hier offtopic. Aber ich habe eine Frage: Sind Komorbititäten zu Suchtverhalten und zum Messie-Syndrom bekannt? Denn einige der hier beschriebenen Aspie-Eigenschaften sehe ich bei mir in einem engen Zusammenhang zu meiner ausgeprägten Neigung zu Suchtverhalten und auch zu Wohnungschaos. --Lorenzo (Diskussion) 19:58, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Lorenzo, ich glaube, mit einer frischen Eigendiagnose und vielen Fragen bist Du hier und in dem dazugehörigen Selbsthilfeforum gut aufgehoben. Gruß --Anna (Diskussion) 23:17, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Komorbidität zu Sucht und Messie-Syndrom?? 

message: Das ist wirklich mal eine gute Seite. Nicht zu umfangreich, informativ,  mit nützlichen Links. Hoffentlich endeckt sie nicht irgendein Student, der seine schlechte Semesterarbeit unbedingt darüber ausgießen will.
-- 77.4.113.80 12:22, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: ...das war ja nicht grundsätzlich verkehrt. Hab aber auch Verständnis, wenn jemand dann gemäß diesem hier den Link wieder entfernt. Die Weblinkliste kann nämlich auch schnell mal unübersichtlich werden, wenn da 50 (zweifellos ebenfalls hilfreiche) Websites aufgelistet sind. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 23:40, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: In der Fernsehserie The Middle, die derzeit von ZDFneo ausgestrahlt wird, gibt es einen Jungen namens Brick, der offenbar Parallelen zum Asperger-Syndrom aufweist. Ich habe erst sechs Folgen gesehen, in denen zwar auch von einer Schulsozialarbeiterin erklärt wird, dass er auffällige Verhaltensweisen zeigt - aber es wird nicht konkret gesagt, dass er es hat. Kennt jemand die Serie? Vielleicht sollte sie in die Liste hier aufgenommen werden?--Daniel 86 (Diskussion) 10:25, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das sollte doch sicherlich erst passieren, wenn in der Serie die Diagnose feststeht, oder? Denn sonst könnte ja auch Die Brücke – Transit in den Tod aufgelistet werden - schließlich sind die "Eigenheiten" der dortigen Ermittlerin ein tragendes Element der Story. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 16:15, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich wollte hier hauptsächlich erst mal den Hinweis auf die Serie geben. Ich dachte, vielleicht hat jemand schon die weiteren Episoden gesehen und weiß, ob es zu einer weiteren Thematisierung der Ursachen für Bricks Verhalten oder sogar einer Diagnose kommt.--Daniel 86 (Diskussion) 17:14, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Serie ''The Middle'' 

message: Bin kein Psychiater, aber Mediziner, und halte den Artikel für umfassend recherchiert, sehr informativ und sprachlich einwandfrei. Hervorragend! --Mehlauge (Diskussion) 14:58, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: +1:  Das widerspricht leider klar den Vorgaben, wie ein 'lesenswerter' Artikel beschaffen zu sein hat. --Gerbil (Diskussion) 15:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

text: +1: =>  --Krib (Diskussion) 16:08, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  +1:  Im aktuellen Zustand halte ich den Artikel nicht für auszeichnungswürdig. Ein Diagnose- und Diff.-Diagnose-Kapitel, das nur aus Listen besteht, ist genauso wenig eine Empfehlung, wie die vielen Bapperl, die nur anzeigen, das der Artikel noch lange nicht reif für eine Kandidatur ist. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:30, 8. Aug. 2012 (CEST)

text: Nein, der Hauptautor (Benutzer:Stilfehler) weiß nichts von der Kandidatur. Bitte informieren. -- Liliana • 22:08, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kandidatur im August 2012 (vorzeitig abgebrochen) 

message: Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Wartungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen. --Wolfgang360 (Diskussion) 21:41, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Betrifft diesen Revert: Bitte Bezug zu Urbach-Wiethe-Syndrom formulieren oder löschen. Unter der Überschrift Siehe-auch könnte der Leser ähnliche Syndrome vermuten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:17, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wie hättest du es denn gerne? Klingt erstmal sinnvoll, aber was soll konkret gemacht werden? Das könnte z.B. zu "Differentialdiagnose und Komorbiditäten", mit einem kurzen erläuternden Text. Aber wenn du was besseres weisst dann hau raus!--T. Bombadil (Diskussion) 19:13, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Wenn man den Bezug weiß, muss man ihn ja nur geeignet formulieren. Werden die Syndrome gerne verwechselt? Treten sie oft gemeinsam auf? Haben sie ähnliche Auswirkungen, bei unterschiedlichen Ursachen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:29, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: was für ein schrecklicher Artikel, wirklich sau schlecht geschrieben, unsachlich und diskriminierend. einfach unwissenschaftlich und typisch für Wikipedia. da sollte dringend ein Neutralitätsbaustein rein für den gesamten Artikel. (nicht signierter Beitrag von Götterfan (Diskussion | Beiträge) 21:30, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bitte gib begründete konstruktive Kritik. Falls du meinst, dass dieser Artikel WP:NPOV verletzt, kannst du gerne  in den Artikel setzen mit einer ausführlichen Begründung auf der Disk.--se4598 / ? 00:00, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  stümperhafter Artikel 

message: Hallo liebe Wikipedianer,
in dem Abschnitt "Asperger-Syndrom im Erwachsenenalter" halte ich es für sinnvoll, einen Beleg zu bringen, da es seit letztem Jahr ein allgemein bekanntes Buch von dem Autisten Peter Schmidt gibt: "Ein Kaktus zum Valentinstag. Ein Autist und die Liebe", das den Aspekt der Partnerschaft belegen kann. Habe daher als Änderungsvorschlag eine Referenz eingefügt, die auf dieses Werk verweisen soll. 
Ergänzend wäre zu überlegen, ob es Sinn macht, dieses Buch auch direkt in die Literaturliste einzutragen. Ich hatte bereits Kontakt mit Benutzer JD, der mich auf diese Diskussionsseite verwiesen hat und darum bat, diese Frage hier zu stellen. 
Im deutschsprachigen Raum gab es bislang kein allgemein bekanntes Werk zum Thema Asperger-Syndrom, das das Leben im Erwachsenenalter in einer Partnerschaft und sogar auch noch mit eigener Familie darstellt. Nun gibt es seit letztem Jahr so etwas, welches mittlerweile auch weit verbreitet bekannt ist (es gab zahlreiche Mediendarstellungen in Zeitschriften und TV mit dem Autor und seinem Buch). Auch war es 2012 sogar in der SPIEGEL-Bestsellerliste, es stand jüngst noch in der Bestsellerliste Psychologie auf Platz 9 (Gehirn und Geist, März 2013), was die Bekanntheit zeigt und ein Hinweis auf die Relevanz ist. 
Viele Grüße
--79.204.79.15 13:12, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: von meiner seite nur ein kurzer verweis auf die kurze unterhaltung zwischen mir und der hier anfragenden IP: . gruß, --JD {æ} 14:23, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Asperger-Syndrom im Erwachsenalter - Beleg für gelingende Partnerschaft als Referenz und evtl. auch in der Literaturliste sinnvoll 

message: Mir war, als ob "Asperger-Syndrom" laut DSM-V in Kürze keine anerkannte Diagnose mehr sein wird, sondern neu unter "Autismusspektrum" geführt werden wird. Siehe dazu auch CBS News. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  02:21, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Erstmal danke für dein schnelles Teilsperren des Artikels. ;-) Doch, doch, Asperger-Syndrom als Diagnose gibt es durchaus noch, jedenfalls laut ICD-10 in der Fassung von 2013 - http://www.dimdi.de/static/de/klassi/icd-10-who/kodesuche/onlinefassungen/htmlamtl2013/block-f80-f89.htm Meiner Erfahrung nach wird im deutschsprachigen Raum vornehmlich anhand der ICD-10 diagnostiziert (zumindest in Autismus taucht sie auch prominent am Seitenanfang auf, wohingegen auf die DSM-V erst im weiteren Artikelverlauf hingewiesen wird). Das es in der DSM rausfällt bzw. vielmehr zusammengefasst wird, sollte für den deutschsprachigen Teil der Wikipedia insofern nur eine untergeordnete Rolle spielen (daher reicht es imho auch, wenn im "Hauptartikel" über Autismus auf verschiedene Diagnoseformen bzw. -richtlinien hingewiesen wird).--Stefan aka Kiezkicker (Diskussion) 02:46, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gibt's die Diagnose noch? 

message: Schade, daß der Artikel gesperrt ist. So muß er also ohne meine Verbesserung so schlecht bleiben, wie er ist...--46.115.116.110 19:08, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Schreib es dann halt mal hier auf die Disk.--Antemister (Diskussion) 20:33, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Genau, so wie ich da oben. Nonverbale Lernstörung. Leider ohne Reaktion.--Bep van Hagh (Diskussion) 12:29, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Überschneidung ist in der Tat ziemlich umfangreich. Ich selber bin ein diagnostizierter Aspie (glückerlicherweise ohne Komorbiditäten und mit überdurchschittlicher Intelligenz - wovon ich selber aber gar nichts merke) und verfolge die Diskussionen hier schon eine ganze Weile. Ich denke eine Abgrenzung zwischen AS und NLD ist nur bedingt möglich:
* laut ICD-10 ist eine motorische Störung bei AS fakultativ (laut DMS-IV aber zwingend), bei NLD ist sie grundsätzlich zwingend (bis hin zu einer für AS untypischen Schwäche in der linken Körperhälfte)
* bei AS ist das Auftreten von gestörter visueller/räumlicher Orientierung/Verständnis ebenfalls fakultativ, bei NLD dagegen ist es wieder zwingend
* laut einer spanischen Studie (ich finde den Link leider im Moment nicht), tritt NLD als Begleiterscheinung bei HF-Autisten nicht auf und bei AS-Autisten ist dagegen die exekutive Dysfunktion deutlich stärker ausgeprägt als bei NLD
Im Großen und Ganzen deutet sich an, dass NLD eine recht häufig (etwa 50% laut der spanischen Studie) auftretende Komorbidität von AS ist. An der Stelle muss noch untersucht werden, ob die Schädigung von weißer Hirnmasse (wahrscheinliche Ursache von NLD) ebenfalls zu der für Autismus typischen Andersverdrahtung des Hirns führt. Dies würde jedenfalls ein beachtlichen Teil der Überschneidung der Symptome erklären. Natürlich besteht hier auch die Möglichkeit, dass der Verfasser der NLD diese in völliger Unkenntnis von AS beschrieben hat, sodass beides im Endeffekt das Gleiche ist. Ich selber habe an einer Studie zur Visualisierung der "Hirnverdrahtung" (DT-MRI) teilgenommen, die zu einer visuellen Abgrenzung von NLD führen sollte (es war eine These meiner Ärztin). Die Ergebnisse dieser Studie sind mir leider nicht bekannt. Ich werde da aber mal weiter nachhaken, schon allein weil es mich auch brennend interessiert. --PowerGFX (Diskussion) 08:51, 10. Jul. 2013 (CEST)

text: Nö, rauslöschen nicht, sondern so umschreiben, dass es eben um Asperger-Autisten geht. Fehlt mir aber im Moment die Zeit für. Aber alleine Hier folgt eine Aufzählung von Eigenschaften, welche Psychopathen im Vergleich zu Autisten auszeichnen ist schon klar wertend und lässt die Neutralität missen. Im Artikel über Asperger-Syndrom will ich nicht wissen, was Psychopaten besser wie Autisten können. Ja, so gesehen schon Thema verfehlt. Ich frage mich ehrlich gesagt, wie es der Part eigentlich in den Artikel geschafft hat?!--Stefan aka Kiezkicker (Diskussion) 23:35, 8. Sep. 2013 (CEST)

text: Die zweite Hälfte ab Ähnlich wie auch Autisten, können Psychopathen i.d.R. nicht erklären, was der eigentliche Grund für ihre Gefühllosigkeit ist. sollte gelöscht werden, weil es dann nur noch um Psychopathen geht. Was diese Ausführungen im Zusammenhang mit dem Asperger-Syndrom sollen, bleibt völlig unklar. Es könnte beim unbedarften Leser der Eindruck entstehen, dass das Asperger-Syndrom irgendwie in die Nähe der Psychopathie gehört, dabei zeichnen sich Psychopathen oft dadurch aus, dass sie soziale Beziehungen gut ausnützen können. Da lässt sich nichts umschreiben, weil es eine Themaverfehlung ist. --Walwol (Diskussion) 12:19, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es ist insofern keine Themenverfehlung, als dass das Asperger-Syndrom einstmals tatsächlich als eine derartige Störungsform eingeordnet wurde ('Autistische Psychopathie'), es also historisch durchaus Sinn macht, das so zu formulieren. Siehe Autismus#Begriffsbildung. Stefan aka Kiezkicker (Diskussion) 02:57, 7. Nov. 2013 (CET)

text: Es entsteht beim unbedarften Leser vor allem der Eindruck, dass Aspies oder ihnen persönlich nahestehende Autoren geradezu vehement versuchen, eine Abgrenzung herauszuarbeiten, damit ja keiner denke, dass das eine in die Nähe des anderen gehört, vermutlich in Folge der negativen Presse, die das Wort "Autismus" im Lichte diverser Attentate der letzten Zeit kriegt. --Diogenes 3 (Diskussion) 10:28, 9. Dez. 2013 (CET)

text: Der Psychopathen-Abschnitt ist wenn keine Themaverfehlung, sodoch eine sehr schlechte Darstellung: Statt zu schreiben, was (z.B. keine Angst, Macht-Hunger) Psychopathen "auszeichnet" muss dort natürlich stehen, was "Autisten" gegenüber Psychopathen nicht an negativen anti-sozialem Verhalten an den Tag legen, auch wenn sie gewisse soziale Signale nicht deuten können. Jeder der sich mit Sprache schonmal etwas genauer beschäftigt hat, wird das bestätigen können. Derjenige der das geschrieben hat, hat zwar sachlich viel Einblick gehabt sowohl in das Verhalten von Menschen mit Narzißtischen oder Anti-sozialen Persönlichkeitsstörungen, als auch das von Autisten, es fehlte derjenigen Person aber eine gewisse literarisch, sprachliche Kompetenz und Verständnis dafür, wie jemand der nicht streng sachlich denkt den Abschnitt verstehen würde (=> was dafür spricht, dass diejenige Person auch auf dem ASD irgendwo liegt). Der Inhalt so wie er dasteht ist zwar rein sachlich gesehen richtig, aber so wie er geschrieben ist, und von Leuten die sich von der Thematik keine eigenen Einblicke haben und auf Wikipedia informieren wollen - das dürften die meisten sein - bleibt hier nur eines hängen, nämlich "Autisten = Psychopathen" - mit einigen feinen Unterschieden. Und das ist genau das Gegenteil, was dieser Abschnitt eigentlich bezwecken sollte. Am besten wäre der Abschnitt würde einfach entsprechend umformuliert werden. Andernfalls lieber entfernen, weil unglückliche Darstellung des Sachverhalts. (nicht signierter Beitrag von 131.188.2.12 (Diskussion) 09:35, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verbesserungen gesperrt 

message: Der genannte Abschnitt dreht sich in der zeiten Hälfte ausschließlich um Psychopathie. So gesehen also Thema verfehlt, sollte man rauslöschen, oder nicht? --2.240.67.77 11:36, 5. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nö, rauslöschen nicht, sondern so umschreiben, dass es eben um Asperger-Autisten geht. Fehlt mir aber im Moment die Zeit für. Aber alleine Hier folgt eine Aufzählung von Eigenschaften, welche Psychopathen im Vergleich zu Autisten auszeichnen ist schon klar wertend und lässt die Neutralität missen. Im Artikel über Asperger-Syndrom will ich nicht wissen, was Psychopaten besser wie Autisten können. Ja, so gesehen schon Thema verfehlt. Ich frage mich ehrlich gesagt, wie es der Part eigentlich in den Artikel geschafft hat?!--Stefan aka Kiezkicker (Diskussion) 23:35, 8. Sep. 2013 (CEST)

text: Die zweite Hälfte ab Ähnlich wie auch Autisten, können Psychopathen i.d.R. nicht erklären, was der eigentliche Grund für ihre Gefühllosigkeit ist. sollte gelöscht werden, weil es dann nur noch um Psychopathen geht. Was diese Ausführungen im Zusammenhang mit dem Asperger-Syndrom sollen, bleibt völlig unklar. Es könnte beim unbedarften Leser der Eindruck entstehen, dass das Asperger-Syndrom irgendwie in die Nähe der Psychopathie gehört, dabei zeichnen sich Psychopathen oft dadurch aus, dass sie soziale Beziehungen gut ausnützen können. Da lässt sich nichts umschreiben, weil es eine Themaverfehlung ist. --Walwol (Diskussion) 12:19, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es ist insofern keine Themenverfehlung, als dass das Asperger-Syndrom einstmals tatsächlich als eine derartige Störungsform eingeordnet wurde ('Autistische Psychopathie'), es also historisch durchaus Sinn macht, das so zu formulieren. Siehe Autismus#Begriffsbildung. Stefan aka Kiezkicker (Diskussion) 02:57, 7. Nov. 2013 (CET)

text: Es entsteht beim unbedarften Leser vor allem der Eindruck, dass Aspies oder ihnen persönlich nahestehende Autoren geradezu vehement versuchen, eine Abgrenzung herauszuarbeiten, damit ja keiner denke, dass das eine in die Nähe des anderen gehört, vermutlich in Folge der negativen Presse, die das Wort "Autismus" im Lichte diverser Attentate der letzten Zeit kriegt. --Diogenes 3 (Diskussion) 10:28, 9. Dez. 2013 (CET)

text: Der Psychopathen-Abschnitt ist wenn keine Themaverfehlung, sodoch eine sehr schlechte Darstellung: Statt zu schreiben, was (z.B. keine Angst, Macht-Hunger) Psychopathen "auszeichnet" muss dort natürlich stehen, was "Autisten" gegenüber Psychopathen nicht an negativen anti-sozialem Verhalten an den Tag legen, auch wenn sie gewisse soziale Signale nicht deuten können. Jeder der sich mit Sprache schonmal etwas genauer beschäftigt hat, wird das bestätigen können. Derjenige der das geschrieben hat, hat zwar sachlich viel Einblick gehabt sowohl in das Verhalten von Menschen mit Narzißtischen oder Anti-sozialen Persönlichkeitsstörungen, als auch das von Autisten, es fehlte derjenigen Person aber eine gewisse literarisch, sprachliche Kompetenz und Verständnis dafür, wie jemand der nicht streng sachlich denkt den Abschnitt verstehen würde (=> was dafür spricht, dass diejenige Person auch auf dem ASD irgendwo liegt). Der Inhalt so wie er dasteht ist zwar rein sachlich gesehen richtig, aber so wie er geschrieben ist, und von Leuten die sich von der Thematik keine eigenen Einblicke haben und auf Wikipedia informieren wollen - das dürften die meisten sein - bleibt hier nur eines hängen, nämlich "Autisten = Psychopathen" - mit einigen feinen Unterschieden. Und das ist genau das Gegenteil, was dieser Abschnitt eigentlich bezwecken sollte. Am besten wäre der Abschnitt würde einfach entsprechend umformuliert werden. Andernfalls lieber entfernen, weil unglückliche Darstellung des Sachverhalts. (nicht signierter Beitrag von 131.188.2.12 (Diskussion) 09:35, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ältere Diskussion bis Ende 2013 

message: In meiner DSM-IV-Ausgabe steht:
B. Restricted repetitive and stereotyped patterns of behavior, interests, and activities, as manifested by at least one of the following:
(1) encompassing preoccupation with one or more stereotyped and restricted patterns of interest that is abnormal either in intensity or focus
(2) apparently inflexible adherence to specific, nonfunctional routines or rituals
(3) stereotyped and repetitive motor mannerisms (e.g., hand or finger flapping or twisting, or complex whole-body movements)
(4) persistent preoccupation with partsof objects
Also nicht mindestens 2 der folgenden Merkmale - wie im Artikel angegeben - , sondern mindestens 1 der folgenden Merkmale.
Siehe auch hier: http://behavenet.com/node/21484
Hab's mal korrigiert. 178.3.224.177 00:00, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in DSM-IV-Kriterien 

message: Der Artikel hat erhebliche Mängel (teilweise an der Grenze zur QS). Ein offensichtlicher ist folgender: Die Krankheit hat eine offizielle Klassifikation nach ICD-10 (nämlich: F84.5, siehe Quelle). Bei vergleichbaren Artikeln über Krankheiten ist die ICD-10-Klassifikation immer prominent rechts oben (mit Hilfe einer Infobox-Vorlage) eingebunden. Ich schlage vor, dass das hier auch geschieht, und eröffne eine Vernehmlassung von 7 Tagen dazu.--Xeno06 (Diskussion) 23:07, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xeno06 (Diskussion) 20:53, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Klassifikation nach ICD-10 

message: Ich habe auf dieser Disk die Funktion Autoarchiv-erledigt (mit grosszügig bemessenen 30 Tagen Wartefrist) zusätzlich eingebunden, damit die Archivierung offensichtlich erledigter Beiträge auch manuell ausgelöst werden kann.--Xeno06 (Diskussion) 20:51, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 20:16, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Autoarchiv-erledigt eingefügt 

message: Aufgrund der obigen Diskussion (die ihrerseits die Fortsetzung archivierter Diskussionen mit demselben Tenor ist) greife ich jetzt zum Skalpell und lösche das gesamte Kapitel 11 ersatzlos. Damit das alles transparent bleibt, wird nachfolgend das ganze Kapitel auf der Disk hier konserviert. Bemerkung: Die mitgelöschten EN habe ich aus nachfolgender Kopie herausgelöscht, weil EN auf Diskussionsseiten zu Fehldarstellungen führen.
Empathie bei Asperger-Autisten und Psychopathen
Der Begriff „Psychopathie“ wurde ursprünglich synonym mit dem Begriff „Persönlichkeitsstörung“ bzw. „Neurose“ verwendet. Das bedeutet, dass Hans Asperger ursprünglich die Betroffenen nicht als Psychopathen im heute gebräuchlichen Sinn einstufte. Da der Begriff „autistische Psychopathie“ allerdings noch heute in der ICD-10 zu finden ist, steht die Frage im Raum, ob vielleicht doch eine mit den Psychopathien gemeinsame Ursache existiert. Andererseits könnte es sich einfach um ein ähnliches Verhalten handeln, welches lediglich die Gemeinsamkeit hat, dass sowohl Asperger-Autisten als auch Psychopathen in ihrem Einfühlungs- oder Empfindungsvermögen gestört sind.
Als in Berichten über den kaltblütigen Amokläufer Adam Lanza, welcher offensichtlich auch das Asperger-Syndrom hatte, dessen Tat immer wieder mit dem Asperger-Syndrom in Verbindung gebracht wurde, wies beispielsweise Priscilla Gilman, Autorin von: „The Anti-Romantic Child: A Memoir of Unexpected Joy“ energisch darauf hin, dass psychopathische, soziopathische oder mörderische Tendenzen von Autismus und psychischen Störungen generell unterschieden werden müssen. Weiterhin hält sie die Annahme für veraltet, dass Autisten einen Mangel an Empathie haben. Sie mögen Schwierigkeiten haben, die Motive und nonverbalen Signale anderer zu verstehen, zwischenmenschlich naiv sein und Probleme haben, ihre Emotionen zu verbalisieren. Dagegen seien sie normalerweise ehrlicher, verlässlicher (prinzipientreu) und weniger manipulativ als andere. Sie können auch den starken Wunsch haben, mit anderen Menschen in Kontakt zu treten, und sehr empathisch sein. Sie drücken ihr Einfühlungsvermögen lediglich in ungewöhnlicher Art und Weise aus. Wenn autistische Kinder manchmal aggressiver reagieren würden, dann in der Regel aufgrund der aus ihrem „Anderssein“ resultierenden Frustration. In den sehr seltenen Fällen, in denen ihre Aggression nach außen gerichtet ist, nehme sie nicht die Form systematischer akribisch geplanter Gewaltakte gegen eine Gemeinschaft an.
Die Beeinträchtigungen im Bereich der nonverbalen Kommunikation betreffen sowohl das Verstehen nonverbaler Botschaften anderer Menschen als auch das Aussenden eigener nonverbaler Signale. Asperger-Autisten leiden sozusagen unter Berührungsängsten, speziell in Bezug auf Personen. Wenn beispielsweise jemand eine erschreckte Reaktion zeigt über das was sie sagen, reden sie einfach weiter, statt nachzufragen. Sie würden es aber vielleicht tun, wenn es denn in ihr Bewusstsein dringen würde, als Voraussetzung für eine kognitive Verarbeitung. Die Fähigkeit zur kognitiven Empathie, also das bewusste Einfühlungsvermögen, ist bei Autisten gar nicht oder nur schwach ausgeprägt. Jedoch ist die affektive Empathie, also Mitgefühl gegenüber anderen, genauso oder sogar stärker ausgeprägt als bei nicht-autistischen Menschen.
Die kognitive Empathie ist zunächst die Fähigkeit, sich selbst „in die Schuhe eines Anderen zu versetzen“. Auch Psychopathen besitzen diese Fähigkeit, jedoch bleiben sie emotional unberührt von der Erkenntnis, die sie durch das Hineinversetzen in den Anderen gewinnen. Sie benutzen das Wissen lediglich, um Macht über das Gegenüber zu gewinnen. Im Gegensatz zu Asperger-Autisten, fehlt ihnen jedoch die Fähigkeit, affektiv zu empfinden und zu reagieren. Eigene Gefühle preiszugeben, Intimität, beispielsweise beim Sex, macht Psychopathen Angst. Sie setzen sich nicht der Gefahr aus, dass jemand ihre Gefühle durchschauen und damit vielleicht beherrschen könnte. Bei Psychopathen muss man besser sagen: Sie wollen nicht, dass jemand merkt, dass sie überhaupt keine Gefühle besitzen.
Ähnlich wie auch Autisten, können Psychopathen i. d. R. nicht erklären, was der eigentliche Grund für ihre Gefühllosigkeit ist. Allerdings interessiert es sie auch nicht, warum sie so sind, sondern sie folgen im Grunde blind einer Art Verhaltenssucht. Sam Vaknin, selbst ein Psychopath, beschreibt u. a. in seinem Buch „Malignant Self-love: Narcissism Revisited“ einen verbreiteten Aspekt von Psychopathie – Narzissmus. Er ist der Ansicht, dass Narzissten süchtig sind, und zwar nach Selbstbestätigung. Nach Elan Golomb entspringt Narzissmus der Unfähigkeit einer Mutter ihr Kind zu lieben und dem unbewussten Gefühl des Kindes, es sei grundsätzlich fehlerhaft und fundamental inakzeptabel für Andere. Um sich vor Ablehnung und Isolation zu schützen, was für den Narzissten nicht zu verkraften wäre, jedoch nach seiner Vorstellung unweigerlich folgen würde, wenn andere sein fehlerhaftes Wesen erkennen würden, versucht ein Narzisst stark das Bild zu kontrollieren, das er nach außen hin abgibt. Außerdem versucht er meist andere so zu beeinflussen, dass sie ihm Selbstbestätigung geben. Wie Golomb behauptet auch Sam Vaknin, dass ein Narzisst sich selbst nicht lieben kann. Deswegen versucht er von außen geliebt zu werden, gefürchtet oder gehasst – wesentlich ist, dass er eine Bedeutung für Andere bekommt. Auch die Publizistin Claudia Moscovici, welche sich mehrere Jahre mit Psychopathie beschäftigt hat, ist der Überzeugung, dass bei Psychopathen Macht wie eine Droge wirkt – und die Dosis muss ständig erhöht werden, um den gleichen Effekt zu erzielen. Die Kontrolle über andere gibt den Psychopathen Genuss und Sinn in ihrem Leben.
Niels Birbaumer (Tübingen) sieht den Ausgangspunkt für die (kognitive) Empathie in der Selbstbezogenheit: Um die Auswirkungen ihres Handelns auf Andere zu verstehen, müssen Psychopathen (wie alle Menschen) sie erst selbst empfinden können. Allein zu beobachten, dass jemand leidet, reicht nicht um das Leid mitzufühlen (siehe auch: Beobachtungen an Primaten, welche niemals einem Artgenossen in Not helfen), sondern man muss es sich selbst aktiv vorstellen. Durch MRT-Messungen gelangen Erkenntnisse zur Gefühllosigkeit und speziell zum Angstgedächtnis. Psychopathen haben zwar ihr Wissen im Kopf gespeichert, aber kein Gedächtnis für Emotionen – die Erinnerung an Emotionen ist ausgelöscht oder abgespalten, sie kann daher auch nicht aktiv empfunden werden. In einer gefährlichen Situation bleibt das Angstzentrum stumm, weil die Konsequenzen nicht betrachtet werden können. Interessant ist, dass Psychopathen sehr wohl die Empfindung Angst haben können, jedoch können sie diese nie wieder mit einem Ereignis in der Zukunft verbinden.
Hier folgt eine Aufzählung von Eigenschaften, welche Psychopathen im Vergleich zu Autisten auszeichnen, ohne Anspruch auf Vollständigkeit.
Psychopathen:
können gezielt nonverbale Signale anderer interpretieren (um ihr potenzielles Opfer zu analysieren) und sich in sie hineinversetzen, bleiben dabei aber emotional unberührt
können schnell und effektiv das Wichtige erfassen, beobachten und analysieren zunächst rational, um dann ein Schauspiel-Skript abspulen zu können
gewinnen Befriedigung, indem sie über andere Macht und Kontrolle ausüben, auch wenn sie nicht wirklich eine andere Person lieben können, und keine wahren tiefen Gefühle besitzen; versuchen beispielsweise, andere in sexuelle Aktivitäten zu zwingen, sind stolz auf die sexuellen Ausbeutungen oder Eroberungen, können dabei sehr oberflächlich sein
versuchen ihr nicht vorhandenes Gefühlsleben zu überspielen, es macht sich jedoch manchmal bemerkbar, wenn sie unpassende Wörter zum Ausdrücken vorgeblicher Gefühle verwenden – anders bei Asperger-Autisten, die sich eher hilflos und naiv geben in ihrer Gefühlsblindheit
besitzen Charme und Charisma, sind lässig, selbstsicher und absolut überzeugend im Auftreten und Betrügen, überhaupt nicht schüchtern, fürchten sich nicht, etwas zu sagen
sind unfähig, Eigenschaften wie Erbarmen, Gewissen oder Reue zu entwickeln
arbeiten äußerst effektiv und sehr produktiv, da sie keine Hemmungen haben Entscheidungen zu treffen und keine Zeit mit Skrupeln oder Selbstzweifeln verbringen; arbeitsaufwendige niedere Tätigkeiten lassen sie von Anderen verrichten, sind leicht gelangweilt und können schlecht Aufgaben, die sie als eintönig empfinden, oder den gleichen Beruf eine längere Zeit ausführen; können effektive Netzwerke mit Gleichgesinnten bilden, extreme Beispiele finden sich in der Politik (Faschismus o. ä.) oder in der organisierten Kriminalität – dies vermittelt dann sogar ihren Opfern den Eindruck, dass die perversen Ansichten der Psychopathen normal sind, und dass es zwecklos ist, sich dagegen zu wehren.
halten sich ungern an Regeln, welche andere aufgestellt haben, zeigen schon als Kind kriminelle Neigungen
sind meist unfähig, langfristige Pläne und Ziele zu entwickeln und auszuführen – nomadisches, zielloses Leben
Risikofaktoren für Psychopathie sind emotionelle Grausamkeit, Missbrauch, Vernachlässigung, wechselnde Bezugspersonen in den ersten Lebensjahren.''
Rückmeldungen sind weiterhin erwünscht. Falls weiterhin nichts passiert, kann der Fred IMHO in 7 Tagen geschlossen werden.--Xeno06 (Diskussion) 19:05, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 20:23, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kapitel 11 ersatzlose Totallöschung 

message: "Die meisten Asperger-Autisten haben eine nonverbale Lernstörung, aber nicht alle Menschen mit nonverbaler Lernstörung sind autistisch. Allerdings sind die neurophysiologischen Unterschiede zwischen Asperger-Syndrom und NLD unklar."
und
"Wegen der Überschneidungen zum Asperger-Syndrom ist ggf. auch folgende Zuordnung denkbar:
ICD-10 F84.1 atypischer Autismus"
sind Zitate von der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Nonverbale_Lernst%C3%B6rung. 
Hier fehlt eine Erwähnung, z.B. bei den Differentialdiagnosen und Komorbiditäten völlig. Hat das einen Grund, außer den, dass es noch keiner gemacht hat? Wenn man sich den Artikel durchliest, werden die Überschneidungen sehr deutlich.
--Bep van Hagh (Diskussion) 14:55, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 17:49, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nonverbale Lernstörung 

message: Mir ist aufgefallen, das einige der aufgeführten Beispiele für Adaptionen des Asperger-Syndroms in die Kunst gar nicht AS behandeln, sondern das Kanner-Syndrom. Als Beispiel möchte ich den Film "Snow Cake" anführen, in welchem zwar auch eine Autistin eine Hauptrolle spielt, jedoch leidet sie an hochfunktionalem Autimus, wie im Film sogar erwähnt wird. Ich würde diese Liste gerne etwas aufräumen, zumindest die Sachen von denen ich was verstehe. Wenn jemand merkt, dass in einem dieser Beispiele nicht Asperger behandelt wird, bitte einfach hier reinschreiben oder löschen...--T. Bombadil (Diskussion) 19:24, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Snow Cake ist immer noch in der Liste. Dass die Figur Linda eine Autistin ist, ist natürlich unbestritten, aber dass sie "Aspergerin" ist, steht zumindest nicht im Artikel zum Film (was es noch nicht widerlegt, aber zumindest eigentümlich ist). Spontan hätte ich bei diesem Befund gesagt, dass der Film aus der Liste im Unterkapitel 13.3 gestrichen werden muss, da im Streitfall grundsätzlich das "Aspergerhafte" in oder an diesem Film zu belegen ist und nicht dessen Nichtvorhandensein. Meinungen?--Xeno06 (Diskussion) 20:20, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe Snow Cake aus der Liste entfernt.--Xeno06 (Diskussion) 18:08, 14. Dez. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:08, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Liste von "Sujets in der Kunst" 

message: Hallo, bei Fußnote 99 ist ein Schreibfehler im schwedischen Filmtitel. Es muss heißen: "I rymden" und nicht, wie jetzt da steht: I rymnden. Irgendwie gelingt es mir nicht, es selbst zu berichtigen und ich bitte deshalb um Hilfe. Es grüßt die Elchjagd (Diskussion) 10:51, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Korrektur erfolgt. Wenn man Korrekturen in den EN (=Einzelnchweise; das, was Du ebenso richtig als "Fussnoten" bezeichnest) machen will, muss man die Korrektur im Abschnitt vornehmen, in dem der EN steht (also im Fliesstext), nicht etwa unten in den EN. Das ist technisch bedingt, weil alle Infos zu EN im Fliesstext stehen. Musste ich auch zuerst herausfinden vor Jahren. Lg --Xeno06 (Diskussion) 15:26, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dankeschön, ich werd's mir merken! LG Elchjagd (Diskussion) 17:44, 29. Dez. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 18:10, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibfehler 

message: "Die Charakteristik neigt jedoch dazu, bis ins Erwachsenenalter fortzubestehen"
Da es nicht geheilt werden kann ist das klar.
- 79.250.58.50 09 Dez 2014 14:59 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 88.208.188.66 (Diskussion))
:Nein. Die Nichtheilbarkeit einer Krankheit impliziert durchaus nicht das lebenslange Fortbestehen der (gesamten) Charakteristik. Wenn der Antrag war, den fraglichen Satz zu löschen, bin ich deshalb hiermit dagegen.--Xeno06 (Diskussion) 18:04, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 19:06, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Autismus nicht heilbar 

message: In dem Spielfilm "Fliegenfischen im Jemen" wird ebenfalls das Asperger-Syndrom thematisiert. (nicht signierter Beitrag von 92.229.94.251 (Diskussion) 17:31, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der Film heisst richtig Lachsfischen im Jemen. Ich habe ihn nicht gesehen und kann deshalb nicht beurteilen, inwieweit Asperger dort thematisiert wird. Es steht aber aufgrund verschiedener Indizien (u. a. Nichterwähnung dieser Problematik im WP-Artikel) im Raum, dass das Thema nur ganz nebensächlich ist für diesen Film. Ich bin spontan gegen die Aufnahme in die Liste, liesse mich aber überzeugen, wenn jemand hier kurz begründen könnte, inwiefern Asperger doch wichtig (genug) ist in diesem Film.--Xeno06 (Diskussion) 19:58, 21. Dez. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xeno06 (Diskussion) 17:35, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  zusätzlicher Film 

message: Was heißt unter "Repetetive Routinen" "für andere" ??
Was sind repetitive Routinen für andere ??
Dies ist vollkommen unverständlich, bitte besser erklären. (nicht signierter Beitrag von 186.105.120.175 (Diskussion) 15:09, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, ist in der Tat völlig unverständlich. Das kann nur jemand fixen, der sich idealiter in Gillbergs Theorie auskennt oder diese wenigstens versteht (und natürlich überhaupt erst Zugriff darauf hat). Passiert weiterhin nichts, werde ich bei Gelegenheit einen Baustein ins Unterkapitel 4.4 pflanzen. Mehr kann ich nicht tun.--Xeno06 (Diskussion) 19:10, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unveständlich 

message: Es wird hier auf die Verteilung zwischen m-w eingegangen, aber da gibt es noch keine exakten Vergleichsmöglichkeiten (bzw weit auseinander gehende Daten, es ist schwierig, hier ein eindeutiges Zahlenverhältnis anzugeben bzw dieses so undifferenziert hier stehen zu lassen als wäre es ein Faktum, das ist leider unkorrekt. Andere Untersuchungen gehen von einem VErhältinis von 1:4 - 1:6 aus). Das wäre noch wichtig zu erwähnen. Im Artikel "Autismus" unter der Rubrik "Asperger" wird das VErhältnis etwas differenzierter dargestellt, es wäre vorteilhaft die Artikel hier miteinander abzustimmen. (nicht signierter Beitrag von 84.72.130.253 (Diskussion) 09:55, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Seit heute erledigt.--Saidmann (Diskussion) 19:50, 4. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 21:25, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit 

message: Der Beleg "Mary Ann Winter-Messiers, Cynthia M. Herr" (EN 47) entspricht in keiner Weise den Anforderungen.--Saidmann (Diskussion) 19:15, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sicher, der Aufsatz wurde ausschließlich online publiziert, doch stammt er vom en:Kennedy Krieger Institute und wird mehrfach in der Fachliteratur rezipiert (Bailey/Montgomery, Attwood). Rezeption, Autorenschaft sowie die dortigen Referenzen deuten wohl auf einen solide recherchieren Aufsatz hin. Aber du darfst dich selbstverständlich z.B. auch gerne auf die Suche nach einem unzweifelhaft zuverlässigen Beleg machen, statt, wie mit Begründung „-toter Link“ gehabt, einfach nur die Referenz zu entfernen und den Inhalt unbelegt herumstehen zu lassen. --GUMPi (Diskussion) 19:23, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Anforderungen lauten: " Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen." Da es zum Gegenstand eine Fülle von Literatur gibt, die die Anforderungen erfüllt, sind nachrangige Quellen nicht relevant. Ist diesem Fall haben wir weder eine Begutachtung noch eine Bestätigung. Mit der Entfernung der nicht hinreichend belegten Behauptung bin ich einverstanden.--Saidmann (Diskussion) 19:46, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Sehe zwar die Quelle durchaus als zuverlässig an, die Rezeption zeigt den Eingang in die fachbezogene Sekundärliteratur, doch anhand der wörtlichen Auslegung unserer Richtlinie: Inhalt entfernt. --GUMPi (Diskussion) 20:09, 16. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GUMPi (Diskussion) 20:09, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unzulässiger Beleg 

message: :Die besonderen Fähigkeiten von Menschen mit Asperger-Syndrom wie logisches Denken und präzises Arbeiten sind in der IT-Branche sehr :wertvoll. Mittlerweile werden gezielt Stellen für Asperger-Autisten angeboten. Bei der Zusammenarbeit mit Kunden werden sie durch Coaches :unterstützt.[67]
Es ist zu vermuten, dass dieser Absatz lanciert ist von ... der Firma Auticon. (nicht signierter Beitrag von 80.136.154.31 (Diskussion) 18:43, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Aussage, dass ausgerechnet die IT-Branche besonders geeignet für Menschen mit Asperger-Syndrom sein soll, halte ich für ungeeignet. Die besonderen Fähigkeiten wie „logisches Denken und präzises Arbeiten“ eignen sich ebenso gut auch für ganz andere Berufszweige und Themenbereiche. Beispielsweise auch für die Mitarbeit in der Wikipedia (scnr). --Snoopy1964 (Diskussion) 12:58, 12. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig! Hab's erledigt. Danke.--Saidmann (Diskussion) 13:40, 12. Aug. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GUMPi (Diskussion) 14:36, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbemissbrauch? 

message: Noch ein Name. Hier  ein anscheinend nicht ganz ernst gemeinter Versuch einer Diagnose von Wissenschaftlern wie: Jonathon E. S. Talkington, M.D., Gina A. Scherzo, Ph.D., Hilary E. Eusley, M.F.A., Helmut Anton Witz, B.Sc.,Farsa usw.--UnGestoert 08:58, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Arno Matthias (Diskussion) 08:51, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Jesus Christus]] 

message: Habe den Namen des Filmes mal in den offiziellen deutschen Namen geändert. --Philosification 13:03, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Arno Matthias (Diskussion) 08:51, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Das Asperger-Syndrom als Sujet in der Kunst - I rymnden finns inga känslor 

message: Wenn man bedenkt, dass die betroffenen:
* leicht anecken,
* sich emotional nicht integrieren können,
* deswegen ausgegrenzt und gemobbt werden,
* unter einer Störung leiden, die meist als nicht-angemessenes Verhalten betrachtet wird,
* infolgedessen (z.B. von Eltern) aufgefordert werden, ihr Verhalten in einer - für sie unmöglichen - Weise zu ändern,
dann liegt doch die Vermutung nahe, dass aus diesem Dilemma bzw. dieser sozialen Überforderung ein Minderwertigkeitskomplex entsteht - weil die Aspies ständig irgendwelchen Erwartungen nicht entsprechen können. Fehlt dieser Aspekt nur im Artikel oder wurde er schlicht von der Forschung ignoriert ? (nicht signierter Beitrag von 109.43.6.155 (Diskussion) 17:10, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Danke. Werde der Sache auf den Grund gehen. Kann aber noch ein paar Tage dauern. Wird auf jeden Fall nicht vergessen.--Saidmann (Diskussion) 19:36, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nun also: Ja der Aspekt fehlte im Artikel. Jetzt ist er drin. Danke dafür. Von der Forschung wurde er nicht völlig ignoriert, aber (bislang) fast völlig. Interessant.--Saidmann (Diskussion) 19:58, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sekundärstörungen ? 

message: Bei fast allen Wikipedia-Artikeln über Krankheiten/Behinderungen/Persönlichkeitsstörungen werden prominente betroffene als Beispiele aufgeführt. Sollte man das nicht auch hier ergänzen ? (nicht signierter Beitrag von 79.233.217.182 (Diskussion) 18:34, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlt: Prominente Beispiele 

message: Hallo,
was ist mit den Symptomen des Asperger-Syndroms bei Erwachsenen? Wie kann man feststellen, ob ein Erwachsener das Asperger-Syndrom hat?
Ich habe gelesen, Erwachsene mit Asperger-Syndrom fallen vor allem durch sozial “unangepasstes“ Verhalten und durch so genannte “Fauxpas“ auf? Stimmt das?
Bei mir ist selbst das Asperger-Syndrom festgestellt worden, und ich ecke im Umgang mit anderen Menschen häufig an, ohne es eigentlich zu wollen, es kommt häufig zu sozialen Konflikten, etc.
Könnte bitte jemand einen Abschnitt über das Asperger-Syndrom bei Erwachsenen einfügen, und über die Symptome bei Erwachsenen?
Vielen Dank im Voraus!
--109.45.3.17 03:17, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Zitat aus dem Artikel: „Es gilt als angeboren.“ – Das bedeutet nichts anderes, als dass für Erwachsene dieselben Symptome und diagnostischen Kriterien gelten wie für Kinder und Jugendliche. Es gibt demnach keine Erwachsenen, die am Asperger-Syndrom neu erkranken, sondern es gibt nur eine Gruppe von Betroffenen, bei denen das AS in ihrer Kindheit (noch) nicht erkannt worden war. Sorry, aber einen eigenen Abschnitt „Symptome bei Erwachsenen“ einzufügen halte ich daher für sinnlos. --Snoopy1964 (Diskussion) 07:32, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt bereits einen gut ausgebauten Abschnitt hierzu. Siehe hier. --Saidmann (Diskussion) 14:11, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Asperger-Syndrom bei Erwachsenen 

message: Ich habe den Eindruck, daß die positive Sicht der angelsächsischen Forscher wie etwa Fitzgerald, Attwood oder Baron-Cohen, so einigen in Deutschland und in WP mißfällt. Wir erleben seit einigen Jahren im Bereich geistiger und psychischer Erkrankungen einen Paradigmenwechsel. Siehe UN-Behindertenrechtskonvention. Die Segregation von Kranken oder Behinderten ist politisch nicht mehr gewollt. Ziel ist die Inklusion. Das hat schon gravierende Folgen in der deutschen Heim- und Sonderschullandschaft gehabt. Heilpädagogische Konzepte, die 1980 noch aktuell waren stehen jetzt nach und nach vor dem Abschuß. Dazu gehört auch die Verabschiedung der defizitorientierten Sichtweise von Behinderung hin zu einer Fokussierung auf die Resscourcen. Man lese den UN-Behindertenrechtskonvention#Behinderungsbegriff. Da geht es um einen „diversity-Ansatz“. Ich gebe zu, bei den meisten Krankheiten muß man mit der Lupe nach Resscourcen suchen. Beim Asperger-Syndrom ist das anders. Hier bieten sich eine Vielzahl von Begabungen an, die ein autistischer Mensch hat. Ich kann mir vorstellen, daß man in einigen Jahren über die deutschen „Störungs"-Ärzte hart urteilen wird. Das Konzept der „Entdeckung von Aspie“ von Attwood erscheint mir richtungsweisend (Attwood wird garantiert noch nach den üblichen Diagnosekriterien diagnostizieren, denn sonst bekäme er von den Krankenkassen kein Geld, das nebenbei). Das alles POV von mir. Wenn ich mir die Publikationen so durchlese, habe ich den Eindruck einer etwas zweigeteilten Welt: Deutschland und „Angelsachsen“. Remschmidt führt den Baron-Cohen ziemlich oft auf. Ich meine aber seinen Publikationen aber ein leichtes Unbehagen herauslesen zu können. Stichwort: Aspie-Kultur, Selbsttest (der ist von Cohen). Offene Kritik ist mir noch nicht begegnet. Zwischen Fitzgerald und Baron-Cohen scheint eine starke Übereinstimmung zu herrschen: Baron-Cohen bezeichnet das hier kritisierte Buch als das „beste“, welches er über Autismus gelesen hätte. Seilschaft? Auf jeden Fall: Angelsachsen können wir bei der Erstellung des Artikels nicht ignorieren. Die Zahl der Autoren und Publikationen übertrifft da, was in Deutschland geschieben wird bei weitem.--UnGestoert 08:20, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Deutschland versus Angelsachsen / Neurodiversität 

message: "hat die amerikanische Pädagogin Liane Holliday Willey 1999 den Ausdruck „Aspie“ geprägt" Es ist eher so, dass das Wort Aspie (wahrscheinlich) zum ersten mal im Druck vorkommt in seine Autobiografie (1999), aber das wort war da schon muentlich gebraucht, also nicht von LHW geprägt. Sehe die Änderungen zu engl. WP, Liane Holliday Willey und engl. WP, Asperger#s Syndrome mit Diskussion, wo es auch gibt eine Aussage von die Sache von die Authorin selbst. --80.216.74.226 13:01, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Liane Holliday Willey hat nicht das Wort Aspie geprägt. 

message: Mir fehlt eine Auflistung von Unterscheidungen zwischen dem Asperger-Syndrom und der Sozialen Phobie sowie der Selbstunsicher-vermeidenden Persönlichkeitsstörung. (nicht signierter Beitrag von 78.34.167.169 (Diskussion) 20:03, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unterscheidung zu Sozialer Phopie und Selbstunsicher-vermeidende Persönlichkeitsstörung 

message: Hallo Gumpi,
aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen haben Sie den o.g. Titel, den ich in die Literaturliste eingefügt hatte, wieder entfernt. 
Ich habe das Buch gelesen, ebenso "Das Rosie-Projekt", und in beiden Büchern steht ein Mensch mit Asperger-Syndrom im Zentrum. Es geht um die typischen Symptome, um die Schwierigkeiten von sozialer Integration und Kommunktiona von Asperger-Patienten im Alltag, und der Roman erklärt anschaulich, wie sich solche Symptome äußern, wo Grenzfälle liegen und wie man damit umgeht. Asperger wird als Begriff nicht genannt, ist aber ganz klar Thema: "Seine Schwester hatte ihn mit dem Etikett eines Syndroms versehen, das nach einem österreichischen Arzt benannt war..." (S. 311). Die Autorin ist Lehrerin, das Thema "Persönlichkeitsstörungen" ist ihr ein ein Anliegen, und sie hat mit der Arbeit and diesem Buch schon geraume Zeit vor der Veröffentlichung des "Rosie-Projekts" von Graeme Simsion begonnen, das ein ähnliches Thema behandelt (beide Autoren stammen übrigens aus Australien).
Daher gehört dieses Buch ebenso wie das "Rosie-Projekt" in die Belletristik-Liste zum Thema "Asperger-Syndrom".
Als Verlagslektor im Bereich Belletristik (übrigens NICHT in dem Verlag, in dem der O'Brien-Titel erschienen ist... ;-) ) kenne ich mich in diesem Bereich recht gut aus und kann beurteilen, ob ein solcher Titel in dieses Themenumfeld passt.
Ich empfehle daher, diesen Titel wieder in die Liste aufzunehmen.
Freundliche Grüße
Christian Berger (AWB1989) (09:48, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich schließe mich dieser Empfehlung an. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:40, 3. Mär. 2017 (CET)

text: <BK> Moin Christian Berger, vielen Dank für die Infos. In welcher zuverlässigen Informationsquelle wird das Werk denn bitte entsprechend rezipiert bzw. rezensioniert? Außer vagen Zuschreibungen in Blogs konnte ich nichts finden - und diese reichen hier ebenso wenig, wie die Figur des Sheldon Cooper aus Big Bang Theory durch entsprechende Mutmaßungen bzw. Wahrnehmungen einschlägig wird. Im Übrigen kann es hier auch nicht um eine möglichst vollständige Liste von Werken mit irgendwie geartetem Themenbezug gehen. Im Zweifel ist eine enzyklopädische Auswahl der besonders bedeutenden Werke vorzunehmen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 10:55, 3. Mär. 2017 (CET)

text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine allumfassende Datenbank. Das Thema ist hier das Asperger-Syndrom, die Literatur ist da eher Beiwerk und sollte sich auf die wichtigsten Beispiele beschränken. Es ist nicht ersichtlich bzw. wes fehlt ein Hinweis darauf, weshalb ausgerechnet dieses anscheinend frisch erschienene Werk hier als repräsentatives Beispiel für alle Bücher aus diesem Bereich ausgewählt werden soll. --H7 (Diskussion) 13:33, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Deobrah O'Brien, Eine andere Art von Glück (Literaturliste Belletristik) 

message: Soweit ich weiß kommt ein Charakter mit dem Syndrom auch in der US Fernsehserie "Grey’s Anatomy" vor, eine der Oberärztinnen aus späteren Staffeln. Da ich diese jedoch nicht mehr geschaut habe, weiß ich nicht, wie sehr dabei auf die Thematik eingegangen wird, wie tragend diese Rolle war und ob sie hier in der Aufzählung auf keinen Fall fehlen darf. Vielleicht liest das hier jemand, der die Serie besser kennt als ich. Gruß --Oasenhoheit (Diskussion) 10:23, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist nicht entscheidend die Serie zu kennen (Primärquelle), sondern wenn die Rezeption selbiger in Sekundärquellen, denn letztere bzw. deren Benennung ist hier maßgeblich für eine etwaige Anführung. Eine möglichst vollständige oder umfangreiche Auflistung von Filmen/Serien kann jedoch weder Sinn und Zweck noch Ziel umseitigen Artikels sein. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 10:44, 28. Okt. 2016 (CEST)

text: Sorry, ich hab wohl den Vorschlag verpasst, hab mich weiter unten dazu geäußert. Ich teile diesbezüglich die Zweifel von GUMPi. --H7 (Diskussion) 17:08, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Das Asperger-Syndrom als Thema in der Kunst - Spielfilme/Serien 

message: Ich finde nirgendwo einen Hinweis, dass es sich bei der Rolle Lennard Wandmann um einen Protagonisten der Serie handelt, wodurch die Rolle der Serie zu einem Status verhelfen könnte, beispielhaft für viele andere das Asperger-Syndrom zu repräsentieren. Da dieser Artikel das Asperger-Syndrom behandelt und nicht die Fernsehserie "Der Alte", ist es nicht Aufgabe dieses Artikels, alle möglichen Fernsehrollen zu sammeln und aufzulisten, in denen jemals irgendwo ein Aspi auftaucht, sondern es sind wenige repräsentative Beispiele gefragt, sie stellvertretend für alle anderen stehen und wo das Thema Asperger, seine Symptome und der Umgang damit entweder im Mittelpunkt steht oder zumindest in wesentlicher Funktion dauerhaft thematisiert wird, so wie das u.a. im Spielfilm "Der kalte Himmel" oder in der Serie "Parenthood" der Fall ist. Trotz Internetrecherche habe ich keine Hinweise darauf gefunden, dass dieser Beispielstatus für diese Serie erfüllt ist, und das wäre für so eine Serie ohnehin nicht zu vermuten. Zu vermuten ist eher, dass bei der Rolle des Informatikers die altbekannten Klischees bedient werden, aber eben nicht in maßgeblicher und repräsentativer Funktion. Und wozu auch, das ist ja nicht Aufgabe einer Krimiserie. Ich habe diese Serie deshalb wieder entfernt. Falls sie jemand wieder hinzufügen möchte, bitte ich Belege, weshalb sie hier stellvertretend und repräsentativ für viele andere hineingehört. --H7 (Diskussion) 16:53, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Hauptrolle der Serie Der Alte ist natürlich schon Jan-Gregor Kremp als Richard Voss, allerdings ermitteln die da alle schon im Team. Lenny Wandmann arbeitet in der Serie ausschließlich im Büro und ist für Recherchen und die Auswertung von Digatelen Medien verantwortlich, da er ein großer IT-Spezialist ist. Allerdings kann Lenny bei den Informationen schlecht zwischen wichtig und unwichtig unterscheiden, braucht Routinen oder hat auch das ein oder andere Problem wenn eine Sache anders ist, als sie sein soll. Allerdings fallen im deswegen auch schneller Fehler auf, als den anderen. Lenny hat außerdem das Previleg, dass er ausschließlich im Hintergrund arbeitet nicht rausgeht und keine Vernehmungen durchführt. Auch komuniziert er nur ungern mit anderen Menschen als seinen Teamkollegen. In der ZDF-Mediathek können ja alle bisherigen Fälle mit Lenny angesehen werden und ich habe sie auch bisher alle gesehen und ich finde es auch sehr gut, dass das Thema Asperger-Syndrom so auch im Deutschen TV behandelt wird, hier eben unter der Perspektive was der Arbeitsalltag für Asperger-Autisten bedeutet. Ich habe nun einmal selber auch das Asperger-Syndrom, weshalb mich das Thema nun einmal auch anspricht.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:11, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wie schneidet denn die Darstellung des Themas im Vergleich zu den anderen Einträgen ab? Eine repräsentative Auswahl braucht ja selten mehr als 3-5 Einträge. Vielleicht zwei Serien, ein Spielfilm, und innerhalb dieser Auswahl 1x Berufswelt, 1x Schule/Ausbildung und 1x Alltagsleben thematisiert; mehr braucht man für eine sinnvolle repräsentative Auswahl nicht. Und um mal mit frühkindlichem Autismus zu vergleichen, da ich hier die Zahl im Kopf habe: Wenn man bei diesem Thema drei Filme mit Autis ohne Intelligenzminderung nennen würde, aber keinen einzigen mit Mehrfachbehinderung, dann wäre das nicht repräsentativ, wenn 70 Prozent dieser Betroffenengruppe an Intelligenzminderung leidet. Es kommt also auf die Auswahl an, nicht auf die Menge, um nicht gesellschaftliche Klischees zu bedienen. Alles andere ist maximal eine Zugabe, schlimmstenfalls einfach überflüssig. Versteh mich nicht falsch, ich bin kein expliziter Vertreter von minimalistischem Denken, aber bei einem so komplexen Thema, wo es neben Fernsehen und allen möglichen Kunstrichtungen, Literatur etc. noch so viel anderes gibt, ist weniger oft mehr: Mehr übersicht, mehr Orientierung, kürzere Zeiten zum informieren. Und für alles andere gibt es ja Kategorien. Es kommt hier eben auf die Abwägung und auf eine möglichst gute Auswahl an. Ob jetzt ausgerechnet diese Serie in den Artikel gehört, weiß ich nicht, aber wer sie einfügt, möge das bitte sorgfältig abwägen und daran denken, dass schon elf(!) Einträge existieren und für mich nicht ersichtlich ist, weshalb wir jetzt auch noch einen 12. Eintrag brauchen. --H7 (Diskussion) 17:50, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fernsehserie "Der Alte" 

message: Im Artikel steht:
Manche Kinder mit Asperger-Syndrom fallen dadurch auf, dass sie ihre Aufmerksamkeit willentlich nur schlecht steuern können (exekutive Funktionen) und bei Aktivitäten, die sie nicht selbst gewählt haben – zum Beispiel in der Schule –, in hohem Grade unkonzentriert sind, woraus sich selbst bei hoher Intelligenz erhebliche Lernschwierigkeiten ergeben können.[61]
    „Diese Störung der aktiven Aufmerksamkeit ist bei Kindern dieses Typs fast regelmäßig zu finden. Es ist also nicht oder nicht nur die landläufige Konzentrationsstörung vieler neuropathischer Kinder zu beobachten, die von allen äußeren Reizen, von jeder Bewegung und Unruhe um sie herum von ihrem Arbeitsziel abgelenkt werden. Diese Kinder sind vielmehr von vornherein gar nicht geneigt, ihre Aufmerksamkeit, ihre Arbeitskonzentration auf das zu richten, was die Außenwelt, in diesem Fall die Schule, von ihnen verlangt.“
– Hans Asperger: Die „Autistischen Psychopathen“ im Kindesalter. S. 119
Wenn solche Konzentrationsschwierigkeiten bestehen, ist das Asperger-Syndrom sogar mit AD(H)S zu verwechseln (siehe Abgrenzung).[62] Als Lernhindernis erweist sich auch die für das Asperger-Syndrom typische Beeinträchtigung der zentralen Kohärenz: der Fähigkeit, zwischen Wichtigem und Unwichtigem zu unterscheiden.
M. E. widerspricht sich das alles ein wenig. Gemäß dem ersten Absatz ohne dessen letzten Halbsatz und gemäß Hans Aspergers Zitat haben Asperger-Betroffene gerade nicht unbedingt Lern- oder Konzentrationsschwierigkeiten, sondern Schwierigkeiten, Dinge zu tun, die andere (in ihrer eigenen Überheblichkeit/Arroganz/Intoleranz/Rigidität/Selbstbezogenheit) von ihnen verlangen zu tun: sich auf Dinge zu konzentrieren oder sie zu lernen, die sie sich nicht selbst ausgesucht haben. Und was einem wichtig und was einem unwichtig ist, hängt von der eigenen Zielsetzung/ dem eigenen Interesse ab. Dass damit autoritäre, autistische Systeme wie Staaten/Regelschulen/ autoritäre Charaktere, die absolutistisch anmutend Ziele vorgeben und deren Nichtbefolgung als Defizit definieren und/oder sanktionieren, ein Problem haben, kann ja sein, aber das ist eine politische und keine medizinisch-/psychologisch-/biologisch-sachliche Frage. --2A02:908:1964:DF00:C82B:425:CB51:50AF 14:30, 14. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das hat auch ein wenig damit zu tun, ob bei den Anforderungen die statistische Norm, eine wie auch immer geartete "Idealnorm" oder welche Norm auch immer zum Maßstab erhoben werden. Wir bilden ja hier in der Wikipedia nur das ab, was rezipiert wird. Da ist Asperger ein Vorreiter unter denen, die dieses Krankheitsbild beschrieben haben. Natürlich ist wichtig, dass wir neuere Entwicklungen verfolgen und ebenfalls abbilden. Wir definieren und bewerten nicht, sondern ergänzen neue Entwicklungen (mitsamt wissenschaftlicher Bewertungen) und Belege für den aktuellen Stand. Wenn sich dadurch Widersprüche ergeben, ist es die Aufgabe der Wikipedia, diese in den entsprechenden (z.B. historischen) Kontext zu stellen, sodass die Widersprüche erklärbar und nachvollziehbar werden. --H7 (Diskussion) 12:23, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Lern-/Konzentrationsschwierigkeiten" 

message: Dieser Beleg ist derart unvollständig, dass nichts überprüfbar ist. Nicht einmal, ob der Autor überhaupt existiert. Bitte komplettieren oder entfernen.--Saidmann (Diskussion) 17:53, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  EN 61 Volker Faust 

message: Würde das Bild in der Version nicht als typisch für das Syndrom sehen. Kinder spielen nunmal gerne Bauklötze stapeln, und das ist unabhängig von dem Syndrom. Und wenn man dann gerade mal keine Bauklötze zur verfügung hat, tuns auch mal Omas Dosen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:09, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zum Thema Bebilderung von Artikeln im Themenbereich Autismus mache ich mal auf diese Diskussion aufmerksam. --91.34.32.133 19:53, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bild "Baudosen" 

message: Ich möchte anregen, den ersten Absatz zu überdenken. Ich sehe diese Ansatzpunkte:
1. "eher milde" (ich weiß, dass hierüber bereits diskutiert wurde)
Was ist eine "eher milde Variante"? Was ist "eher mild", was eine "Variante"? Nach ganz herrschender Lehrmeinung gibt es ein "Autismusspektrum". Dies betrifft jedenfalls die Diagnosekategorien ICD 10: F84.0, F84.1, F84.5, F84.9. Wie will man diese (nach ICD-10) "Störungen" in ihrem Ausprägungs- bzw. Schweregrad sortieren?
Niedrigfunktionale frühkindliche (Kanner-) Autisten gem. ICD 10: 84.0 erhalten regelmäßig u.a. das Merkzeichen "H" und erfüllen die sozialrechtlichen Kriterien einer "Hilflosigkeit", ihnen wird regelmäßig ein Grad der Behinderung von 100 zuerkannt, sie sind regelmäßig voll erwerbsgemindert. Es bestehen schwerste Beeinträchtigungen in allen Bereichen der "Aktivitäten und Partizipation (Teilhabe)" des ICF. Es dürfte sich hier um eine sehr schwere Behinderung handeln. Sind niedrigfunktionale frühkindliche (Kanner-) Autisten somit eine "harte" Variante? Das müsste man konsequenterweise so sehen. Unter den "Atypischen Autisten" gem. ICD 10: 84.1 gibt es etliche, die dieselbe in Grad und Schwere dieselbe Ausprägung, wie niedrigfunktionale frühkindliche (Kanner-) Autisten haben, nur mit späterem Eintritt der Symptomatik (ein Beispiel: Birger Sellin), die auch sozialrechtlich dieselbe Einschätzung erfahren.
Über die meisten - ich meine die zahlenmäßige Mehrheit - der hochfunktionalen frühkindlichen (Kanner-) Autisten gem. ICD 10: 84.0 und die meisten der Asperger-Autisten (sofern sie nach ICD-10 oder dem alten DSM-IV diagnostiziert sind) - lässt sich auf Basis des derzeitigen Kenntnisstandes (wie wissenschaftlich zu arbeiten ist, dürfte bekannt sein) sagen, dass in allen bzw. fast allen Bereichen der "Aktivitäten und Partizipation (Teilhabe)" des ICF ganz massive Schwierigkeiten bestehen und eine volle Erwerbsminderung (bzw. Erwerbsunfähigkeit nach altem Recht) - gemeint ist damit, vereinfacht ausgedrückt, eine Nichtvermittelbarkeit auf dem allgemeinen(!) Arbeitsmarkt - besteht. Die sozialen Anpassungsschwierigkeiten (für den Jargon bitte ich um Nachsicht) entsprechen in ungefähr dem, wofür (nach den meisten Skalen) "schwer" Depressiven ein Grad der Behinderung von 90 zuerkannt würde, jedenfalls nicht unter 80. Die alten "Anhaltspunkte für die ärztliche Gutachtertätigkeit ...", die neben den neuen "Versorgungsmedizinischen Grundsätzen" von den meisten Versorgungsämtern weiterhin herangezogen werden, sahen für "Autistische Syndrome, leichte Formen (z. B. Typ Asperger)" einen Grad der Behinderung von 50 – 80 vor. Bei einer korrekten und fairen Einstufung wird man bei den meisten hochfunktionalen frühkindlichen (Kanner-) Autisten gem. ICD 10: 84.0 und den meisten Asperger-Autisten um einen Grad der Behinderung von 80 nicht herumkommen. Dass das in der Realität anders aussieht, ist mir bekannt.
Es ist ausgesprochen schwierig, Behinderungen zu quantifizieren. Ich hoffe aber, einigermaßen verständlich gemacht zu haben, was ich meine: Bei dermaßen schweren Behinderungen, wie sie in den meisten Fällen bei einem Asperger Syndrom oder einem hochfunktionalen frühkindlichen (Kanner-) Autismus gegeben sind, von einer "eher milden Variante" zu sprechen, finde ich etwas missverständlich.
Es gibt innerhalb des Autismuspektrums Ausprägungen, die weniger schwer beeinträchtigend sind. Das könnte in Einzelfällen z.B. ein "Atypischer Autismus" gem. ICD 10: 84.1 sein, das könnten Einzelfälle einer vergleichsweise schwachen oder sehr schwachen Symptomausprägung eines Asperger Syndroms oder eines hochfunktionalen frühkindlichen (Kanner-) Autismus sein. Dies setzt aber voraus, dass die Schwelle zu einer diagnostisch erheblichen Symptomschwere überschritten ist und somit nicht "nur" autistische Züge mit einer nur relativ geringen Behinderungsqualität vorliegen.
Diese Formel von der "milden" (hier "eher milden") ... (was auch immer) ist deswegen hochgradig missverständlich, weil von dem in 99% der Fälle nicht kompetenten Leser angenommen wird, es handele sich um eine "milde" Behinderung. Das ist in den meisten Fällen der tatsächlich Betroffenen einfach falsch, führt aber dazu, dass wer auch immer damit befasst ist, Ärzte, Juristen, Beamte, Gerichte, Verwaltungen, Prüfungsausschüsse, Arbeitsagenturen, Integrationsämter usw. meinen, hier läge gar nichts so schlimmes vor, die Antragsteller sollten sich möglichst selber helfen usw. und dann z.B. erforderliche Behinderungsgrade, Nachteilsausgleiche, Rehaangebote, Hilfen, rechtliche Betreuungen, Prüfungsanpassungen, Unterkünfte usw. nicht bewilligt werden.
Da Wikipedia eine ganz extreme politische Bedeutung zukommt, fände ich es wünschenswert, diesem fatalen Trend entgegenzuwirken und auf die wenig vorausschauende und wenig hilfreiche Formel der "milden" ... ganz zu verzichten.
2. "Variante"
Den Begriff "Variante" finde ich etwas missglückt: "Variante" heißt, es gibt einen tatsächlich auch vorhandenen Regelfall und hier hiervon abweichend eine "Variante" = Abweichung. Duden zu "Variante": "leicht veränderte Art, Form von etwas; Abwandlung, Abart, Spielart". Ich denke, niemand kann ernsthaft behaupten wollen, das Asperger Syndrom sei eine "leicht veränderte Art" bzw. "Form", eine "Abwandlung", eine "Abart" des "Autismusspektrums". Gemeint ist: Innerhalb des Autismusspektrums gibt es schwerste Auspägungen, sehr schwere und weniger schwere Ausprägungen. Asperger Autisten gehören in den meisten Fällen zu den sehr schweren, ausnahmsweise zu den weniger schweren Ausprägungen (wie gesagt, die Quantifizierung in Schweregrade ist sehr schwierig).
Nebenbei bemerkt: Ich kenne zwei korrekt nach ICD-10/DSM-IV diagnostizierte Asperger Autisten, die von ihrer Symptomschwere her fast niedrigfunktionalen Kanner-Autisten entsprechen und deswegen korrekterweise auch einen Grad der Behinderung von 100 zuerkannnt bekamen - allerdings, ebenfalls zutreffend, dann doch kein Merkzeichen "H" (dafür aber "G", "B" und "RF").
Sprachlich missglückt, aber nur vielleicht etwas ungeschickt ist es, wenn es heißt, das "Autismusspektrum" gehöre zum "Katalog"[!] der "sogenannten tiefgreifenden Entwicklungsstörungen". Die "tief greifenden Entwicklungsstörungen" sind nicht "so genannt", sondern sind eine Gruppe (F84) - kein "Katalog" - innerhalb des Abschnitts "Entwicklungsstörungen" - sind die auch "so genannt?" - im Kapitel "Psychische und Verhaltensstörungen" der (bzw. des) ICD 10. Innerhalb der Gruppe "tief greifende Entwicklungsstörungen" gibt es keine Form, keine Störung und kein Zustandsbild "Autismusspektrum". Es gibt vielmehr die oben aufgezählten einzelnen Diagnosen, die von der herrschenden Lehrmeinung dem "Autismusspektrums" zugerechnet werden.
Ich hielte es für eine Frage der Verständlichkeit und der intellektuellen Lauterkeit, darauf hinzuweisen, dass man sich mit den Ausführungen im ersten Satz im wesentlichen auf ICD 10 bezieht.
3. der zweite Satz
"Die Variante ist vor allem durch Schwächen in den Bereichen der sozialen Interaktion und Kommunikation gekennzeichnet, sowie durch eingeschränkte und stereotype Aktivitäten und Interessen."
Dieser Satz ist lediglich eine sprachliche Abwandlung der Definition der "tief greifende Entwicklungsstörungen" gem. ICD 10: F84 = "Diese Gruppe von Störungen ist gekennzeichnet durch qualitative Abweichungen in den wechselseitigen sozialen Interaktionen und Kommunikationsmustern und durch ein eingeschränktes, stereotypes, sich wiederholendes Repertoire von Interessen und Aktivitäten."
So etwas sollte man nicht tun, auch bei Wikipedia nicht. Entweder bitte korrekt zitieren und die Quelle angeben oder bitte selbst kreativ sein. Aber so ist das Abkupfern á la Schavan.
Dieser Hinweis soll auch insoweit selbsterklärend sein: "Schwächen in den Bereichen der sozialen Interaktion und Kommunikation" und "eingeschränkte und stereotype Aktivitäten und Interessen" kennzeichnen das gesamte Autismusspektrum, sie sind nicht aspergertypisch und eignen sich daher nicht, das Asperger Syndrom zu definieren und Asperger Autisten von Kanner Autisten usw. zu unterscheiden.
--134.155.36.48 19:55, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erster Absatz