lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wechselseitig dreispurige Straße

message: hat viele solcher dreistreifiger Abschnitte. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:17, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Frankreich hat auch dreispurige Straßen, deren mittlere Spur als Überholspur für beide Fahrtrichtungen genutzt werden kann. Gestrichelte Linien trennen alle drei Fahrspuren voneinander. Ich weiß nicht, ob das in Deutschland überhaupt zulässig ist, und kann auch in der Wikipedia auf die Schnelle nichts dazu finden. --Tobias b köhler (Diskussion) 14:37, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Nein, dass ist in D nicht zulässig. Was zulässig ist, legt die RAL (Richtlinie für die Anlage von Landstraßen, siehe https://www.bast.de/DE/Verkehrstechnik/Fachthemen/v1-strassentypen.html) fest. Da ist u. a. eine räumliche Trennung durch grünen Mittelstreifen zwingend für 2+1. --Anna Catarina (Diskussion) 09:46, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Frankreich 

message: In der Fachsprache wird eine "Spur" als "Fahrstreifen" bezeichnet, vielleicht könnte man hier auch das Lemma des Artikels anpassen.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:18, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der Link Fahrstreifen ist schlecht, da der nur Deutschland behandelt. Zumindest für die Schweiz trifft das aber auch zu (die Regel ist das nicht, da vieles in der Schweiz direkt au aus dem französischem Wort übersetzt wird). --Filzstift (Diskussion) 22:43, 12. Sep. 2022 (CEST)

text: Ich bin auch eindeutig dafür, das Lemma anzupassen und konsequent "Fahrstreifen" statt "(Fahr)Spur" zu verwenden, zumal es in der Schweiz und in Deutschland so angewandt wird. In Österreich ist das anscheinend uneinheitlich, aber Fahrstreifen wird in der österreichischen StVO in § 2 definiert, daher ist davon auszugehen, dass auch hier der korrekte Begriff "Fahrstreifen" lautet  --Godik (Diskussion) 13:02, 3. Jul. 2023 (CEST)

text: Ich denke, es sollten immer die Fachbegriffe und/oder die gesetzlich oder durch andere amtliche Regelwerke definierten Begriffe verwendet werden. (Wenn ein Lexikon fachlich nicht korrekt ist, kannst auch gleich die B-Zeitung hernehmen... ;-) Polemik gehört auch nicht in ein Lexikon. :-)) ) --Anna Catarina (Diskussion) 09:41, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fahrstreifen statt Fahrspur
Diskussion:Karl Motesiczky

message: „Motesiczkys Sehnsucht nach einem väterlichen Freund wird verständlich, wenn man seine Kindheit kennt. Er war erst fünf Jahre alt, als der Vater starb. Edmund von Motesiczky de Kesselökeö, ein ungarischer Adeliger und Bohemien, begeisterter Jäger und Cellist, hatte 1903 die 16 Jahre jüngere Henriette von Lieben geheiratet. Sie gehörte dem jüdischen Wiener Großbürgertum an, der Vater war katholisch. Gemeinsam traten sie zum evangelischen Glauben über. Das erleichterte die Formalitäten für die von beiden gewünschte christliche Ehe.“  --Ochrid Diskussionsseite  14:44, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: er hat sein Studienfach öfter gewechselt. „1926 verließ er Österreich für sieben Jahre und studierte zunächst in Heidelberg Medizin, wechselte 1927 zu Jus, um sich im selben Jahr der Theologie zuzuwenden.  … als er im Wintersemester 1929/30 sein Theologiestudium an der Universität Marburg fortsetzte. … Motesiczky publizierte zwischen 1934 und 1938 unter dem Pseudonym Karl Teschitz einige Artikel sowie das religionskritische Buch "Religion, Kirche, Religionsstreit in Deutschland" (1935). Daneben nahm er in Oslo sein Medizinstudium wieder auf und begann unter der Aufsicht Reichs erste PatientInnen als Psychoanalytiker zu behandeln.“  --Ochrid Diskussionsseite  18:41, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Nichtdestotrotz interessierte er sich (neben Medizin, Philosophie) für seine -christliche- Religion. Mag sie auch für die Eltern eher praktisch gewesen sein. Offensichtlich war ihm das so wichtig, dass er sich sogar kritisch mit einem Buch damit auseinandersetzte.--Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas.   09:06, 16. Jul. 2015 (CEST)

text: Für die Nazis war er Halbjude. --21:03, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Eltern 

message: Was war der korrekte Adelstitel der Familie von Motesiczky? Im Artikel Karl Motesiczky wird er als "Ritter von Motesiczky" bezeichnet, bei einer Google-Suche (und auch auf den Seiten der Universität Wien) erscheint er als "Graf Motesiczky", während sein Vater auf dem Grabstein m Döblinger Friedhof "von Motesiczky-Kesseleökeö" heißt. Weiß jemand mehr dazu? Gruß, Cyan22 (Diskussion) 20:36, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Adelstitel der Familie von Motesiczky
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Krankenkassenblock

message: * Benutzer:MBq/RM 2015
* Benutzerin:Itti/Krankenkassenblock
--Klumpfusss (Diskussion) 13:18, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einbezug der Inhalte folgender Seiten in den CUA prüfen 

message: Gibt es denn bei dem Antrag Ranges die man eindeutig zuordnen kann? Da könnte man ja darus z.B. einen privaten Filter bauen, der weitere Sockenanlagen eindämmt. Viele Grüße, Luke081515 14:20, 16. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Jein. Einerseits gibt es eine Reihe einschlägiger Ranges, die z. T. auch schon bekannt sind, weil ein Gutteil der Bearbeitung auch unangemeldet erfolgt. Insofern könnte man sicherlich einen Filter basteln. Andererseits werden hier derart viele Ranges und IPs dynamisch wechselnd verwendet, dass fraglich ist, ob man dem mit einem Filter Herr wird. Gruß -- ɦeph 14:33, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage an den Checkuser zur Verhinderung weiterer Sockenanlagen 

message: * (gesperrt) Ansprache war nicht erfolgreich  (nicht signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) 16. Jul. 2015, 20:31:31‎)
* (gesperrt)
* (wieder entsperrt)
Hinweis auf vermutetes Nachfolgekonto
*  – Identisches Muster wie als Binnenversal an den Tag gelegt. --GUMPi (Diskussion) 20:27, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Konten nach dem CU
Diskussion:Tatjana Jelača

message: Sie hat bei der EM 2014 mit Landesrekord Silber gewonnen. --LA Fan (Diskussion) 15:23, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: erl. --Janjonas (Diskussion) 15:18, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lücke
Diskussion:Coffin-Manson-Modell

message: "wobei gegenüber dem normalen Wöhlerdiagramm auf der Abszisse jetzt \log\left( \frac{\Delta\epsilon_\mathrm{pl}}{2}\right) aufgetragen wird."
Meines Wissens nach wird auf der Abszisse weiterhin (in Bezug auf die Wöhlerlinie) die Lastspielzahl aufgetragen.
Auf der Ordinatenachse allerdings wird die Totaldehnung delta epsilon/2 aufgetragen (anstatt in der Wöhlerlinie verwendeten Nennspannungsamplitude).
Kann das jemand bestätigen?
MfG Chris (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:2CC0:7F8:D0F1:9F01:9BBB:8F1 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 15. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Abszisse
Diskussion:Salzgitter-Gesetz

message: Einige Absätze dieses Abschnittes, betreffend die Stadtplanung und das Stahlwerk,  wurden von mir gelöscht, da diese sich zum einen nicht direkt mit dem Lemma „Salzgitter-Gesetz“ befassen, sondern mit der später erfolgten Gründung der Hermann-Göring-Werke und den Planungen zum Aufbau der Stadt Salzgitter. Diese Angaben gehören besser in die Artikel zu den HGW bzw. der Stadtgeschichte.
Ein weiterer Grund zur Löschung dieser Passagen war, dass diese sachlich unrichtig sind. Grundlage ist ein Artikel des Spiegel (DER SPIEGEL 35/1949), dessen Aussagen nach heutiger Kenntnis der Quellen keinen Bestand haben. So ist die geschilderte Entscheidung Görings für den Standort des Stahlwerkes nicht aus einer „weinseligen“ Laune heraus erfolgt, sondern dieser war aus mehreren Vorschlägen gemeinsam von Paul Pleiger und dem braunschweigischen Ministerpräsidenten Dietrich Klagges ausgewählt und festgelegt worden. Die launige Darstellung des Spiegel über die Sitzung vom 15.7.1937 ist schon deshalb dem Reich der Sage zuzuordnen, da an diesem Tag die HGW gegründet wurden, der genaue Standort der Hütte wurde, dem Vorschlag von Pleiger folgend, durch Göring erst am 7. November nach einer Begehung vor Ort festgelegt. Die nachträgliche Verschiebung des Standortes durch Klagges hat also nie stattgefunden. Das Stahlwerk wurde übrigens bewusst abseits der vom Erzbergbau genutzten Flächen aufgestellt, um Schäden durch vom Bergbau verursachte Senkungen zu vermeiden. Unsinnig ist auch, dass der Goslarer Bergbau am Rammelsberg (erst 1988 stillgelegt und nicht schon 1552) in die Erzversorgung des Stahlwerkes mit einbezogen werden sollte, da am Rammelsberg kein Eisenerz gefördert wurde. -- Johamar (Diskussion) 16:35, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Schaffung des Stadtkreises Watenstedt–Salzgitter“ - Überarbeitung 

message: "Die genaue Datumsangabe steht etwas weiter vorher, daher ist die zusätzliche Angabe des Jahres hier überflüssig" - Gleichwohl wäre sie nützlich, hilfreich, angenehm. --80.144.25.128 16:07, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte bei meinem Revert nicht darauf geachtet, dass es sich hier um einen Quellverweis handelt, der weitab vom Artikeltext steht. Das kommt davon, wenn man den Text nur im Edit-Fenser betrachtet und nicht in der Vorschau. Habe also meine Änderung wieder rückgängig gemacht, entschuldige bitte -- Johamar (Diskussion) 16:23, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Jahresangabe beim RGBl.
Diskussion:Rattle That Lock

message: Ahoi,
ich bin ja eigentlich auch nicht so, doch mir wurde mehrfach vorgeworfen angekündigte Touren nicht in die WP zu schreiben. Von daher ist der Artikel doch extreme Glaskugelei. Denn es ist ja noch nicht mal der Erscheinungstermin raus... --139.18.241.219 16:35, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der Erscheinungstermin für die Tour? Oder was ist gemeint? Die Konzerte sind ausverkauft und das Album kommt im September. Heute wurde ein Snippet für die erste Single veröffentlicht, die am Freitag vorgestellt wird. Das Album-Cover wurde ebenfalls bereits veröffentlicht. Das würde ich nicht wirklich Glaskugelei nennen... --Avant-garde a clue-hexaChord 16:55, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Glaskugelei 

message: Hallo,
mir ist der Artikel zu sehr aus Fansicht geschrieben. Dabei hat Wiki den Auftrag für alle Leute offen zu sein. Wiki ist kein Fanlexikon.
Danke und Gruss c (nicht signierter Beitrag von 82.83.137.244 (Diskussion) 11:49, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht so sehr aus Fansicht schreiben
Diskussion:Liste der Parteitage der PDS und der Linkspartei bis 2007

message: Als mögliche Quelle zumindest der Parteitage 2000-2007 sollte unbedingt das hier:
http://archiv2007.sozialisten.de/partei/parteitag/ptarchiv/index.htm
angegeben werden. (nicht signierter Beitrag von 137.250.183.96 (Diskussion) 16:53, 15. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Wo sind die weiteren Parteitage? --95.90.242.87 09:48, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dann war Schluß mit der Partei, Zusammenschluß mit WASG zu Die Linke. --2001:9E8:1851:4500:84E0:273E:4698:6F14 17:06, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wieso nur bis 2007?
Diskussion:Julie Laska

message: Annahme: da ihr Mann Julius Laska fremdgevögelt hat, siehe dazu Joseph Laska (1886–1964), seinen Sohn aber erst 1908 als legitim anerkannt hat, vermute ich mal, dass dieses Anerkenntnis mit dem Ableben seiner Frau einherging. Was aber noch zu beweisen wäre, daher als Vermutung nur hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:44, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Todeszeitpunkt
Diskussion:Treptower Brücke (Landwehrkanal)

message: Weder dieKöpenicker Brücke, „worüber der Stadt Viehtrift geht“noch eineSteinbrücke für die Straße nach Treptow,die doch wohl nach den „Zielorten“ benannt waren, dürften an der Stelle bzw. in der Ausrichtung der heutigen Treptower Brücke (nämlich quasi rechtwinklig/quer zur Wegrichtung Berlin – Treptow – Köpenick) gestanden haben. Die Verkehrsrichtung der Lohmühlenstraße dürfte erst bei fortschreitender Besiedlung wichtig genug für eine teure, massive dreibogige Brücke gewesen sein. Zumal es in Richtung Mitte ja vor 1945 doch auch noch die Wiener Brücke (Wiener Straße – Karl-Kunger-Straße) gab. Dazu passt dann auch irgendwie die Verwirrung um die Datierung der Brücke: 1852, 1880–1882 oder 1894. Ob es da in den Quellen nicht vielleicht eine Verwechslung mit dem Vorgängerbau der (Neuen) Schlesischen Brücke von 1895 bzw. dem Vorgängerbau der Oberen Freiarchenbrücke von 1894 oder gar der Wiener Brücke gegeben hat? Zumindest die (Alte) Schlesische Brücke dürfte beim Ausbau des Landwehrkanals 1845–1850 entstanden sein.P.S.: Und der verweblinkte structurae-Datensatz ist nach google earth zur Brücke der Treptower Straße über den Neuköllner Schifffahrtskanal verlinkt – also sozusagen der Rixdorfer/Neuköllner „Treptower Brücke“! Da hat also auf jeden Fall schon mal jemand was verwechselt!--87.148.37.240 17:54, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der "Brückensalat" sollte endlich einmal bereinigt werden. Der Hinweis auf eine Vorgängerbrücke kann sich nur auf die Schlesische Brücke beziehen, die über den Schafgraben oder Landwehrgraben führte, die Brücke bei der Bartholdi-Meierei oder Kuhbrücke.  Eine Brücke an der Stelle der Treptower Brücke kann es zu der Zeit nicht gegeben haben, da der Flutgraben erst im Zuge des Kanalbaus von 1845 bis 1850 entstand. Baubeginn 1880 und Fertigstellung 1882 kann deshalb nicht stimmen, weil der Planer Johann Jacob Helfft von 1802 bis 1869 lebte. Hinweis "nach anderen Quellen 1880-1882 oder 1894" sollte entfallen, wenn die anderen Quellen gar nicht genannt werden. Der Absatz "Die Bezeichnung Treptower Brücke führt bei auswärtigen Berlin-Besuchern häufig zu Missverständnissen, weil damit umgangssprachlich der Komplex Elsenbrücke beziehungsweise Oberspreebrücke/Parkwegbrücke gemeint ist." und der dazugehörende Einzelnachweis [7] sollten entfallen, da irrelevant  und der Weblink "Panoramio" auch nicht mehr existiert.Schibo (Diskussion) 18:38, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Brückensalat
Diskussion:Sortimo

message: Insbesondere der Abschnitt "Produkte" liest sich wie aus einem Werbeprospekt (in Kombination mit den PR-Bildern und deren Bildunterschriften ist das dann auch ein Werbeprospekt). Das genügt so nicht den enzyklopädischen Anforderungen. -- Chaddy · D – DÜP – 17:48, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: In der Tat. Da hat wohl der Chef selbst geschrieben. Ich habe ein wenig entrümpelt, aber gut ist das noch nicht. Sinnvoller wären Informationen zum Franchise-System der Firma und zur Lizenzierung der Boxen WikiLangstrumpf (Diskussion) 14:07, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist immer noch sehr von schwammig-blumigem Marketingsprech geprägt, wie etwa: "Sortimo bietet ein Full-Service-Konzept für Handwerker, Servicetechniker und Flottenkunden mit einer Produktpalette rund um leichte Nutzfahrzeuge." Da gibts sparchlich-inhaltlich noch einiges zu tun, damit aus einem Firmenprospekt ein enzyklopädischer Artikel wird. --Vingerhuth (Diskussion) 18:12, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Meinung erbeten: Sollen denn wirklich alle Urlaubsländer einen eigenen Link erhalten? Ich votiere für entlinken!--Marianne 14:01, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Solche Links sind unsinnig. Der Leser findet die umfangreichen Länderartikel von selbst, wenn er denn möchte. LG, --Bellini 14:43, 23. Jun. 2016 (CEST)

text: Ich habs gemäß:WP:Blau entlinkt. LG, --Bellini 14:49, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ab in den Urlaub
Diskussion:NBA 2015/16

message: Die Relevanz dieses Abschnitts halte ich für nicht gegeben. Muss ein Leser extra auf eine Vertragsverlängerung hingewiesen werden? Oder genügt es nicht, dass man bei unter "Vereinswechsel" nicht gelisteten Spielern davon ausgehen darf, dass sie weiterhin beim selben Verein spielen? Meines Erachtens bläht das den ohnehin großen Abschnitt noch weiter auf. Unnötigerweise, zumindest aus meiner Sicht. - Squasher (Diskussion) 18:14, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Gerade in dieser Saison gab es bei den Vertragsverlängerungen ein paar interessante „Geschichten“, wie bspw. bei LeBron James oder vor allem DeAndre Jordan. Andererseits würde ich dir grundsätzlich, abgesehen von derartigen Sonderfällen recht geben... --ZielonyGrzyb|Fragen? 19:58, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn Dinge wirklich besonders sind, kann man diese natürlich gerne erwähnen. Unter Umständen sollte man das sogar, gerade bei entsprechender Rezeption. Nur die Grundsätzlichkeit finde ich halt diskutabel. - Squasher (Diskussion) 20:15, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vertragsverlängerungen 

message: Die ganzen Vertragsverlängerungen im entsprechenden Artikel sind keine. Zwischen einer Verlängerung und einem neuen Vertrag bestehen Unterscheide. Der Abschnitt wurde falsch formuliert.--O omorfos (Diskussion) 13:03, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt mangels besserer begrifflicher Ideen in Vertragsverlängerungen und -erneuerungen umbenannt und die Angaben entsprechend angepasst. --ZielonyGrzyb|Fragen? 15:13, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Kommt zumindest der Realität näher, danke für deine Mühe. Vielleicht würde der Begriff Vertragsänderungen beide Bereiche abdecken. Jedenfalls war der Begriff Verlängerung alleine nicht für den gesamten Abschnitt deckend. IMO erledigt--O omorfos (Diskussion) 15:41, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vertragsverlängerungen die zweite
Diskussion:PlanetSide 2

message: Hallo Community,
wenn jemand Lust (und vor allem Zeit hat), kann er über die Flugzeug mal was schreiben. Ich hab ne Stunde für die Fahrzeuge gebraucht, die Flugzeuge dauern wahrscheinlich 20 bis 30 Minuten.
Muss ja bei weiten nicht perfekt sein.
Grüße, der Stratege (nicht signierter Beitrag von DerEchteStratege (Diskussion | Beiträge) 18:21, 15. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Flugzeuge
Diskussion:Ricardo González (Rennfahrer)

message: Die verlinkten Quellen von driverdb.com und speedsport-magazine.de sagen beide, dass er 1978 geboren wurde. Mir ist bewusst, dass in der en-WP etwas anderes steht. Also falls es eine sicherere Quelle gibt, habe ich keinen Einwand gegen eine Rückänderung. Gruß, --Gamma127 19:28, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  1977 oder 1978
Diskussion:Vergleichbarkeitsgraph

message: Kante b -> e fehlt im Bild. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:CF0F:D500:16DA:E9FF:FEB7:D218 (Diskussion | Beiträge) 20:10, 15. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Hier muss keine totale Ordnung vorliegen, es genügt eine partielle Ordnung. --Quartl (Diskussion) 20:52, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die dargestellte Ordnung ist keine partielle Ordnung, da sie nicht transitiv ist. Die Graphik ist damit also wirklich falsch, da die Kante b -> e fehlt. Ich habe es durch eine andere Datei ersetzt. --Redrobsche (Diskussion) 14:10, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kante
Diskussion:Giesbach (Rhein)

message: was bitte ist an den phonetischen Verweisen zu begründen?--Wheeke (Diskussion) 19:43, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin Jurist und möchte wissen, wo das steht (Artikel, Regel, Absatz usw.), dass man das so machen muss. Behaupten kann jeder alles. Durch deine Verschiebung ist das allerdings jetzt erledigt. --der Pingsjong Glückauf! 20:13, 25. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Begründung?
Diskussion:Kahles Bruchkraut

message: Ich kenne Herniaria glabra seit Jahrzehnten und führe es regelmäßig auf einem aufgegebenen Bahnhofsgelände vor. In diesem Jahr (2015) fällt es mir vermehrt im Innenbereich meines Wohnorts Braunfels (35619) auf, und es scheint im Umfeld ebenfalls auffällig zu sein, denn ich bekam ein ge(ver-)trocknetes Pflänzchen von einem alten Lokalhistoriker aus Leun zur Bestimmung.
Gibt es anderswo ähnliche Beobachtungen? Wenn Herniaria glabra tatsächlich vermehrt auftritt, welche Ursache(n) käme(n) in Frage?
--Wolfray (Diskussion) 20:14, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbreitungstendenz
Diskussion:Rudolf Mitzschke

message: In Zeitungsarchiven findet man oft den Namen Rudolf bzw. Rudi Mitzschke. Der einst verdienstvolle Fußballer des ASK Vorwärts (Nachfolgeorganisation der SV KVP Vorwärts) Rudi Mitzschke war bis 1960 Technischer Leiter der Fußballsektion des ASK Vorwärts und übernahm dann eine zentrale Funktion in der ASK. - Quelle: Berliner Zeitung vom 20. November 1960. Rudolf Mitzschke starb am 23. April 1981 im Alter von 57 Jahren. - Quelle: Traueranzeige seiner Familie im Neuen Deutschland vom 9. Mai 1981.--Hannjochen (Diskussion) 20:24, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, ich habe im Artikel das z eingefügt. -- Greifen (Diskussion) 19:54, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Nachnamens: Mitschke oder Mitzschke?
Diskussion:Ballet de cour

message: „…Höhepunkt unter der Herrschaft des Sonnenkönigs Ludwig XIV., der mit Unterstützung von Kardinal Richelieu die Ballettaufführungen im Schloss Versailles zur Zurschaustellung der politischen Macht Frankreichs und des Königshofes benutzte.“
Ludwig XIV. wurde 1638 geboren, Richelieu starb 1642 und mit dem Ausbau von Schloss Versailles begann man 1661. Wie ist dies mit obiger Aussage unter einen Hut zu bringen? ----130.83.197.103 20:51, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Vermutlich war Kardinal Mazarin gemeint. Dafür fehlt aber noch ein Beleg. Deshalb habe ich die offensichtlich falsche Stelle entfernt. An der Hauptaussage des Satzes ändert sich dadurch ja nichts. --Rodomonte (Diskussion) 09:36, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Mazarin passt auch nur halb – er starb 1661, also vor dem Ausbau von Schloss Versailles. ----130.83.197.103 11:12, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Richelieu und Ludwig XIV. 

message: „Zum Grand Ballet als abschließende Krönung erschienen sämtliche Mitwirkenden auf der Bühne.“ Stimmt das? War das Grand Ballet nicht Angehörigen des Adels vorbehalten? ----130.83.197.103 16:56, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mitwirkende beim „Grand Ballet“