Diskussion:Todesstrafe/Archiv/003

message: Im Artikel heißt es "Insgesamt warten um die 19.000 und 24.000 Menschen in Todeszellen auf ihre Hinrichtung." soll es statt "um die" "zwischen" oder ganz anders heißen? Gibt es quellen dazu?
--93.104.98.93 13:17, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Warten 

message: Hallo zusammen. Kurze Sache meinerseits. Offiziell gilt die Todesstrafe in der BRD ja als abgeschafft. Soweit ich weiß, ist sie aber immer noch Bestandteil der Landesverfassung des Bundeslandes Hessen, wurde dort aber auch nicht mehr angewendet. Ok, Bundesrecht vor Landesrecht, aber warum streicht Hessen diesen Passus nicht aus der Verfassung und bekennt sich auch offiziell zur Abschaffung der Todesstrafe? --217.87.36.91 12:12, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da (aufgund von Art. 102 GG) die Todesstrafe im StGB nicht mehr vorgesehen ist, ist es egal, was in irgendwelchen Landesverfassungen steht. Vermutlich hatte der hessische Landtag bis jetzt einfach wichtigeres zu tun, als irgendwelche bedeutungslosen Passagen aus der Landesverfassung zu streichen. -- Harald Meier 19:08, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hessen vs. BRD 

message: Hallo Jesusfreund, schön Du bist noch hier :-) 
Ich hatte das Wort "liberal" gestrichen, weil es 
1. in Europa (Leser) eine andere Bedeutung hat als in den USA (Bezug)
2. "liberal" und "Befürworter der Todesstrafe" disjunkte Begriffe sind.
Darum nehme ich es jetzt wieder heraus. Und wird Wikipedia nicht schöner, wenn wir um Adjektive reduzieren? Julia69 09:32, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ohne das Adjektiv enthält der Satz keine relevante Info. Dass Richter ersetzt werden, ist banal. WARUM sie ersetzt werden, ist relevant. Und da der Satz aus der Binnensicht der USA formuliert und referenziert war, ist er OK. Es stimmt ja, dass die Einstellung der Richter und die Besetzung der Richterposten die Entscheidungen des Gerichts zur TS beeinflusst. Jesusfreund 09:48, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hatte mehr von Dir erwartet. Julia69 12:06, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Liberal 

message: Ich habe in den letzten Tagen die Zahlen mal durchgeschaut und soweit nötig korrigiert. Es gibt aber ein Problem: In der Statistik von Amnesty wird Chile als "abolitionist for all crimes" bezeichnet und als Datum der Abschaffung 2008 genannt, siehe hier: . Für die Abschaffung der Todesstrafe auch in Kriegszeiten habe ich aber ansonsten keine Quellen gefunden, und auch der englische Artikel :en:Use of capital punishment by nation und :es:Pena de muerte en Chile liefern keine Hinweise darauf. Hier steht nur, dass Chile im Oktober die amerikanische Konvention gegen die Todesstrafe unterzeichnet hat, aber an einer formellen Abschaffung "noch gearbeitet" werde. Weiß jemand da den aktuellen Stand? 
Burundi dagegen scheint (hier) in Ordnung zu sein, da dort erst Ende November die TS abgeschafft wurde und vermutlich die Statistik von Amnesty noch nicht aktualisiert wurde.--cromagnon wearedifferent 06:06, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Chile 

message: Unter dem Abschnitt "Vergeltung" (5.1) wird behauptet, Rache und Recht habe die gleiche Wurzel. Wenn ich jedoch im Kluge, etymologisches Wörterbuch, 24. Auflage, Berlin und New York 2002, nachschlage, komme ich zu einem anderen Ergebenis: Rache wird von einer Wurzel abgeleitet, die "Verfolgung, Bedrängnis" bedeutet; Recht dagegen von einer Wurzel für "recht", die "lenken, leiten" in sich trägt. Da sehe ich einen Unterschied!
--AH04159 14:58, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Sprachliche Wurzel von Rache und Recht 

message: Im Abschnitt zu den USA steht über die von George W. Bush ernannten Richter am Supreme Court, John Roberts und Samuel Alito: "Beide Richter ersetzten Vorgänger, deren Stimme gegen Todesstrafen früher oft den Ausschlag gab." Im Falle von Roberts kommt mir das unglaubwürdig vor, denn er ersetzte ja William Rehnquist, der als entschiedener Verfechter der Todesstrafe bekannt war. Der als Einzelnachweis angegebene Weblink funktioniert leider nicht mehr; seine Überschrift weist nur auf Alito hin. Ohne nachvollziehbaren Beleg kann die Aussage so nicht stehen bleiben. --Amberg 01:27, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt geändert. --Amberg 18:48, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rehnquists Stimme gab oft den Ausschlag ''gegen'' Todesstrafen? 

message: Im Unterpunkt 
Geschichte: Altertum: Tora
wird Homosexualität als Vergehen genannt, das laut Tora die Todesstrafe verlangt. 
Dies ist falsch. Die Homosexualität ist kein Vergehen. Es ist aber ein Vergehen, wenn man seinen Trieben nachgibt und gleichgeschlechtlich (Mann und Mann) verkehrt.
Hier die entsprechende Stelle: 
3Mo 20,13: "Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt, haben sich beide auf abscheuliche Weise vergangen. Sie müssen getötet werden; ihr Blut findet keinen Rächer." 
Würde das bitte jemand dementsprechend ändern? Ich bin nicht hier angemeldet und auch sonst würde es noch 4 Tage dauern, bis ich es ändern könnte. --77.189.136.209 01:19, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hier ist gar nichts zu untersuchen --> WP:OR, du kannst das gern offline machen und dann dein Ergebnis kundtun. Jesusfreund 17:13, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler im Geschichtskapitel 

message: Hallo. Inwiefern belegen denn die Quellen 9 und 10 das zuvor gesagte? Meienr Meinung sagt der FAZ-Artikel eher das Gegenteil aus... gruß DerPaul 11:06, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hab denn gesamten Absatz nun entfernt, da beide Quellen nichts dazu sagen. Der FAZ-Artikel spricht nicht von einer solchen Statsitk, die zweite dazu genannte Quelle ist nicht mehr vorhanden. gruß, DerPaul 13:33, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: * Sueddeutsche:New Mexico schafft die Todesstrafe ab
Als 15 Bundesstaat in den Vereinigten Staaten verbietet der Bundesstaat New Mexico die Todesstrafe. 212.95.108.35 10:18, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Vereinigte Staaten: Bundesstaat New Mexico 

message: Laut Artikel stammt das Wort „Recht“ vom gleichen Wortstamm wie das Wort „Rache“. Das kann ich kaum glauben. M. W. stammen die Worte „Recht“ und „richtig“ vom lateinischen „regere“ bzw. „dirigere“ und „rectus“ (wovon auch „rex“ = König stammt) oder sind zumindest etymologisch mit diesen Worten verwandt. Daher hätte ich gerne einen Beleg dafür, dass das Wort „Rache“ vom gleichen Wortstamm wie „Recht“ abstammt. Vielleicht ist das so, aber das müsste belegt werden, wobei bekanntermaßen die Belegpflicht bei demjenigen liegt, der eine Information im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der die Information bezweifelt. --Zipfelheiner 12:38, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Recht vom gleichen Wortstamm wie Rache? 

message: Im 4. Satz müsste es korrekt heißen: "In dieser Zeit müssen sie jederzeit damit rechnen, hingerichtet zu werden." (nicht signierter Beitrag von 79.209.113.61 (Diskussion | Beiträge) 12:15, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kommafehler, Abschnitt "Japan" 

message: Ist das irgendwie historisch haltbar? Keinen Ahnung wann die Germanen kamen. Der Tod Jesu am Kreuz habe dann jede Möglichkeit der Rechtfertigung der Todesstrafe "auf ewig" ausgeschlossen. Von dieser Überzeugung war demnach auch die Praxis im Römischen Reich nach der Christianisierung ab Konstantin dem Großen geprägt. Erst der Einfall der germanischen Völker in das Imperium habe dazu geführt, dass die Todesstrafe wieder Eingang fand und dann "bedauerlicherweise" mehr als tausend Jahre eine Begleiterscheinung der europäischen Geschichte geblieben sei.  Bei christlichen Errungenschaften für die Menschlichkeit bin ich inzwischen vorsichtig geworden. Die führen da jetzt auch Kain und Abel auf. --Franz (Fg68at) 17:00, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nur der Einfall der Germanen schuld? 

message: Die Seiten Todesstrafe und Hinrichtung widersprechen einander in der Angabe der Hinrichtung des letzten Delinquenten nach Besatzungsrecht auf österreichischem Boden. Kennt jemand die ganze Wahrheit und kann beide Artikel diesbezüglich aneinander angleichen? --AlexDin 18:53, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung in Österreich 

message: In der Länderliste wird für Portugal das Jahr 1867 als Jahr der Abschaffung der Todesstrafe genannt. Damit ist also nicht Island (1927) der erste europäische Flächenstaat, der abgeschafft hat. Oder gibt es eine Erklärung für diesen Widerspruch? --MiraculixHB 21:00, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Portugal? 

message: Laut des englischen Wikipedia-Artikels "Capital punishment in Germany" fand die letzte Hinrichtung in Deutschland 1981 in der DDR statt:
The last execution in the German Democratic Republic is believed to have been the shooting of Werner Teske, accused of being a double agent, in 1981. The death penalty was not abolished in the GDR until 1987.
--Dvd-junkie 20:47, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das steht ja auch im Artikel. --Amberg 21:18, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, muß ich wohl überlesen haben.--Dvd-junkie 21:45, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Letzte Hinrichtung in Deutschland 

message: Auf der Wikipedia Seite: "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Todesstrafe2.png&filetimestamp=20090628131548" wird folgender Hinweiß gegeben:"Diese Vorlage ist veraltet, bitte Vorlage:Bild-GFDL-Neu nutzen."
Diese Seite gibt aber es zwar, aber es ist keine neue Vorlage enthalten.
Rolf (nicht signierter Beitrag von 87.156.166.168 (Diskussion | Beiträge) 17:40, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Weltkarte des Todesstrafen-Status aller Länder 

message: Fast alle UN-Staaten haben diese Konvention unterzeichnet. Dennoch lassen einige UN-Mitgliedsstaaten minderjährige Straftäter hinrichten: Volksrepublik China, Demokratische Republik Kongo, Iran, Jemen, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabien. In Somalia werden Jugendliche durch nichtstaatliche Schariagerichte hingerichtet. Dem treten die UN-Menschenrechtskommission und Staatengruppen entgegen, die internationale Rechtsnormen auch gegen nationale Souveränität durchzusetzen versuchen.
Auf der Karte ist China als Land mit "Anwendung nur gegen Erwachsene" gekennzeichnet, was stimmt den nun? Gibt die Karte vielleicht nur wieder, wie es „offiziell“ ist? (Hab die Farben der anderen genannten Länder nicht geprüft, eventuell muss auch da nachgebessert werden.) --141.35.189.214 20:45, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe in China gegen Minderjährige? 

message: Am 10. September 1977 wurde Hamida Djandoubi in Marseille als letzter Mensch in Frankreich hingerichtet. Letzter Scharfrichter der französischen Republik war Marcel Chevalier. Noch 1978 kritisierte Amnesty International die Praxis der Todesstrafe in Frankreich, die bis 1981 mit dem Fallbeil vollzogen wurde. 
Wenn 1977 die letzte Hinrichtung stattfand, wie kann sie dann bis 1981 mit dem Fallbeil vollzogen worden sein? Wobei die Formulierung "als letzter Mensch" sogar dahingehend verstanden werden könnte, andere Wesen seien noch danach hingerichtet worden. Sollte vielleicht besser anders formuliert werden. 
Кий 20:28, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierungen 

message: Grafik ist nicht korrekt. Um nur ein Beispiel zu nennen: In Myanmar bzw. Burma werden täglich Menschren hingerichtet.
Ausserdem sind mir noch andere Länder aufgefallen, die meiner Meinung nach falsch auf der Karte vermerkt wurden.
Leider habe ich selber keine aktuellere Aufstellung gefundenn. Vielleicht hat ja jemand von Euch was Aktuelleres... (nicht signierter Beitrag von 84.73.24.168 (Diskussion | Beiträge) 13:14, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du solltest dir den Text besser durchlesen. Als Überschrift steht da (Bitte auf das kursiv geschriebene achten): Im Gesetz zwar noch vorhanden, wurde die Todesstrafe seit mindestens 10 Jahren in folgenden 35 Staaten nicht mehr vollstreckt oder auch eine Abschaffung angekündigt--Schokotrunk 16:32, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Grafik über die Anwendung der Todesstrafe 

message: Im Artikel sind derzeit noch Hinrichtungszahlen von 2006 angegeben. In ein Tagesschau-Artikel über die Todesstrafe finden sich Angaben von 2008 weltweit und Neues über Iran. Es wäre gut, wenn das jemand einbauen könnte. Leider ist der Artikel ja gesperrt. 78.53.40.198 08:29, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Zahlen 

message: Ich habe mal gehört (u. a. bei einem Italienurlaub durch den Reiseführer), dass das Kollosseum in Rom 2 Tage (& Nächte) lang hell beleuchtet wird, wenn ein Staat die Todesstrafe abgeschafft hat. Kann da jemand näher recherchieren, speziell zu dem Warum und dann seine Erkenntnisse hier darlegen bzw. in den Artikel einbauen? Danke :) --217.87.71.1 16:58, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Aus dem Wikipedia-Artikel Kolosseum: http://www.tagesschau.de/ausland/meldung70492.html --DavidWeidemann 18:21, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Beleuchtung des Kollosseums in Rom 

message: In der Unterkategorie 
"Im Gesetz zwar noch vorhanden, wurde die Todesstrafe seit mindestens 10 Jahren in folgenden 35 Staaten nicht mehr vollstreckt oder auch eine Abschaffung angekündigt (letzte Hinrichtung in Klammern):" 
hat sich ein Fehler eingeschlichen. 
Tadschikistan (2004) --> Ist also erst 5 Jahre her. 
Demnach müsste man Tadschikistan nach 
"Staaten mit Todesstrafe - Insgesamt gibt es noch 58 Staaten und Territorien, die eine Todesstrafe im Gesetz beibehalten und in den letzten zehn Jahren auch Hinrichtungen durchgeführt haben:" 
verschieben.
-- 217.113.177.217 08:38, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler bei "Staaten ohne Todesstrafen" 

message: Laut http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment#Abolitionism (letzter Absatz) hat Togo die Todesstrafe erst 2009 abgeschafft und nicht 2008. --119.94.202.249 16:25, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Togo 

message: Unter 8.1.6 (Bundesrepublik Deutschland
)heißt es bislang: "Bei Beratungen zum Grundgesetz im Parlamentarischen Rat schlug Hans-Christoph Seebohm, Vertreter der rechtsgerichteten Deutschen Partei, am 6. Dezember 1948 überraschend ein Verbot der Todesstrafe vor. Er wollte damit auch Todesurteile für NS-Kriegsverbrecher aussetzen lassen.[22] Abgeordnete der SPD und CDU schlossen sich dem Antrag an. Friedrich Wilhelm Wagner (SPD) beantragte erfolgreich, die Abschaffung der Todesstrafe in das Grundgesetz aufzunehmen."
Dazu heißt es im Kölner Stadtanzeiger (und unter http://www.ksta.de/html/artikel/1238966900779.shtml) 
- ich finde einige der dortigen Informationen könnten Eingang in den wikipedia-Artikel finden - : 
Laut Artikel 102 ist die Todesstrafe abgeschafft. Dass das Grundgesetz diese eindeutige Formel enthält, ist eine kleine historische Sensation: Drei Viertel der Westdeutschen waren nach dem Zweiten Weltkrieg für die Todesstrafe.
Einige der ersten, die Artikel 102 des Grundgesetzes vor dem Galgen rettete, waren Nazis. Denn der „Vater“ jenes Artikels, der wie kaum ein anderer für den humanistischen Fortschritt der Deutschen nach dem 2. Weltkrieg steht, hatte mit allgemeiner Menschlichkeit weniger im Sinn als mit politischem Kalkül. Liest man den ursprünglichen Antrag von Hans-Christoph Seebohm, Abgeordneter der rechts-nationalistischen Deutschen Partei im Parlamentarischen Rat, gibt es daran keine Zweifel. Aufgrund der vielen vollstreckten Todesurteile „nicht nur der Zeit bis 1945, sondern auch der Zeit nach 1945“, müsse das deutsche Volk seine Abscheu vor dieser Strafe bekunden, schrieb Seebohm. Eine zynische Breitseite gegen die Alliierten, die im Nachkriegsdeutschland Nazi-Verbrecher hinrichteten.
Mit seinem Vorstoß zur Abschaffung der Todesstrafe stand Seebohm denn auch anfangs im Parlamentarischen Rat allein. Aber nachdem sich die SPD doch dazu durchgerungen hatte, ihre ablehnende Haltung zu Hinrichtungen auch ins Grundgesetz einzubringen, kippte die Mehrheit. Dass am Ende die eindeutige Formel zu Artikel 102 wurde, ist eine kleine historische Sensation. Denn drei Viertel der Westdeutschen waren damals für die Todesstrafe. Inzwischen ist aus der edlen Bestimmung einer der zentralen Bestandteile des Grundgesetzes geworden. Artikel 102 GG zählt zu denjenigen Grundsätzen der Verfassung, die einer Änderung - gleich mit welcher Mehrheit - nicht zugänglich sind. Das heißt: Es müsste schon ein Staatsstreich her, um die Todesstrafe wieder einzuführen.
So verdankt Deutschland dem Abgeordneten Seebohm, der später in die CDU eintrat und von 1949 bis 1966 Bundesverkehrsminister war, ein robustes Werkzeug gegen die schlimmste Unmenschlichkeit, die Regierungen an ihren Bürgern legal vollziehen können. Und auch Seebohms ursprüngliche Idee ging nicht voll auf. Das letzte Todesurteil auf westdeutschem Boden wurde 1951 von den Alliierten vollstreckt. Am 7. Juni 1951 starb auch der SS-Offizier Otto Ohlendorf am Galgen im Gefängnis von Landsberg. Die Einsatzgruppe D, die er befehligt hatte, hatte in der Ukraine binnen neun Monaten 90 000 Menschen ermordet."   Zitatende 
Besonders erwähnenswert finde ich folgenden Passus aus dem Artikel: 
"Mit seinem Vorstoß zur Abschaffung der Todesstrafe stand Seebohm denn auch anfangs im Parlamentarischen Rat allein. Aber nachdem sich die SPD doch dazu durchgerungen hatte, ihre ablehnende Haltung zu Hinrichtungen auch ins Grundgesetz einzubringen, kippte die Mehrheit. 
Dass am Ende die eindeutige Formel zu Artikel 102 wurde, ist eine kleine historische Sensation. Denn drei Viertel der Westdeutschen waren damals für die Todesstrafe. "
Was halten wikipedia-Fortgeschrittene davon, Informationen aus diesem Artikel aufzunehmen ?   
-- 87.147.110.45 19:02, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzungen zur Entstehungsgeschichte des Art, 102: SPD beantragte Abschaffung der Todesstrafe  

message: meldet, dass das russische Verfassungsgericht die Todesstrafe in Russland unter Verweis auf die Europarats-Konvention für abgeschafft erklärt hat. Die rechtliche Umsetzung steht noch aus. (nicht signierter Beitrag von 92.226.135.79 (Diskussion | Beiträge) 19:11, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abschaffung der Todesstrafe in Russland 

message: Zitat:
"In manchen Staaten werden auch weitere direkte und indirekte Verbrechen gegen Leib und Leben von Personen mit dem Tod bestraft:
*Bankraub (Saudi-Arabien)"
Inwiefern kann Bankraub als direktes oder indirektes Verbrechen gegen Leib und Leben betrachtet werden? Kommt bei dem Verbrechen ein Mensch zu Schaden, ist das ja ein Fall für sich - aber ein Einbruch durch einen Tunnel in der Nacht, den keiner bemerkt, ist auch ein Bankraub und sicherlich in keiner Weise ein Verbrechen gegen Leib und Leben. --Snevern 21:03, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bankraub als Verbrechen gegen Leib und Leben? 

message: Zitat des bisherigen Textes:
"Nach Angaben von Amnesty International ist die Todesstrafe weltweit auf dem Rückzug. Aus den Pressemitteilungen von AI der letzten Jahre ergibt sich das folgende Bild; die Zahlen sind allerdings wenig aussagekräftig, da die Dunkelziffer um ein Vielfaches höher ist:"
Hier ist nicht von der Todesstrafe, sondern von der Zahl der Hinrichtungen die Rede; ich habe das deswegen entsprechend geändert. Allerdings belegt die folgende Tabelle den Trend nicht wirklich überzeugend, denn das letzte Jahr (2008) weist von den fünf genannten Jahren die zweithöchste Zahl auf und rund doppelt so viele wie das Jahr zuvor. --Snevern 21:03, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zahl der Vollstreckungen 

message: Ich war überrascht, keinen Hinweis auf Statistiken zu finden, mit denen belegbar ist, dass die Todesstrafe in Wahrheit keine nennenswerte generalpräventive Wirkung hat. Woran liegt's? --Snevern 21:03, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Statistik zur Generalprävention? 

message: Zitat:
"Vom 28. Februar 1933 bis zum 16. April 1945 wurde die Todesstrafe – über den Mordtatbestand hinaus – für 46 weitere Straftatbestände als Regelstrafe eingeführt, die als juristisches Mittel zur Herrschaftssicherung dienten. Eine detaillierte Aufzählung enthält das Begleitheft des Niedersächsischen Justizministeriums von 2001 zur Wanderausstellung „Justiz im Nationalsozialismus“ über insgesamt 77 neu eingeführte Todesstrafen."
Was nun - 46 oder 77? "Neu eingeführte Todesstrafen" meint ja wohl weitere Tatbestände, die mit der Todesstrafe geahndet werden konnten, oder? Beide Aussagen/Zahlen sind nicht belegt, was bedauerlich ist. Aber ohnehin halte ich es für unschön, auf eine detaillierte Aufzählung zu verweisen in einer Publikation, auf die kaum jemand Zugriff hat. Ich habe daher - mit gemischten Gefühlen - den zweiten Satz rausgestrichen, um den Widerspruch aufzulösen, würde mich aber freuen, wenn jemand Quellen finden und einfügen und damit auf jeden Fall die richtige Zahl einfügen könnte.
(Ohnehin verliert die Passage doch einiges an Gewicht, wenn man den folgenden Satz liest, wonach ab 1944 für jedes Delikt die Todesstrafe verhängt werden konnte. Damit ist wohl auch die Angabe "bis 1945 46 weitere Tatbestände" so nicht mehr ganz richtig.) --Snevern 21:03, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Tatbestände im Nationalsozialismus 

message: Zitat: 
"Erst am 28. Januar 1985 hob der Deutsche Bundestag die Rechtswirksamkeit der Todesurteile des Volksgerichtshofs generell auf. Dass sie als Justizmord gelten, wurde am 28. Mai 1998 per Gesetz verankert (siehe Aufhebung von NS-Unrechtsurteilen)."
Das stimmt so nicht - beides. Auch beide Daten sind falsch. Ich hab's deshalb mal abgeändert. --Snevern 21:03, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  NS-Unrechtsurteileaufhebungsgesetz 

message: Zitat:
"Bis 1960 fanden die Hinrichtungen zum überwiegenden Teil in Dresden, aber auch im Zuchthaus Brandenburg und in Frankfurt (Oder) statt. Das Dresdner Fallbeil war im Dritten Reich im Innenhof des Landgerichts am Münchner Platz zum Einsatz gekommen, dann kurz vor Kriegsende in einem vollgelaufenen Steinbruch in der Nähe von Kamenz in der Westlausitz versenkt, nach Kriegsende geborgen und wieder hergerichtet worden. Bis 1956 wurden dort Hinrichtungen vorgenommen, ab 1957 übernahm die TU Dresden das Gebäude. Heute steht dort eine Gedenkstätte, die auf die Hinrichtungen hinweist."
Was ist mit "dort" im vorletzten Satz gemeint? Bis dahin ist nur von der Stadt Dresden, aber nicht von einem Gebäude die Rede. Oder wurde es - wie schon im Dritten Reich - wieder im Innenhof des Landgerichts am Münchner Platz aufgebaut? --Snevern 21:03, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  SBZ/DDR 

message: Fast soviele Hinrichtungen wie in China
01. September 2009, 21:05
Amnesty International: Tausend Todeskandidaten in Iraks Gefängnissen 
"Ein Mitarbeiter eines Gefängnisses in Bagdad, der ebenfalls anonym bleiben wollte, sagte, alle sieben oder acht Tage würden zehn bis 15 Gefangene hingerichtet. Damit wäre der Irak nach China das Land mit der weltweit zweitgrößten Zahl an Exekutionen. In der Volksrepublik war laut Amnesty 2008 die Todesstrafe an 1.700 Menschen vollstreckt worden. "
Quelle:http://derstandard.at/1250691763204/Fast-soviele-Hinrichtungen-wie-in-China
oder http://derstandard.at/
188.193.94.175 21:06, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Irak ? 

message: Aus dem Artikel:
"Befürworter der Todesstrafe argumentieren, dass diese die Gesellschaft besonders wirkungsvoll, da unwiderruflich, vor weiteren Verbrechen des Täters schütze. Da bei Haftstrafen Ausbrüche oder verfrühte Haftentlassungen durch Fehlgutachten möglich seien, hindere nur die Hinrichtung die Täter wirksam an weiteren Straftaten. Kritiker halten dem entgegen, dass inhaftierte Kapitalverbrecher während des laufenden Verfahrens bis zur Hinrichtung im Prinzip die gleichen Ausbruchsmöglichkeiten haben wie Täter, die eine Haftstrafe verbüßen. "
Dass ein Schwerverbrecher während des laufenden Verfahrens vor seiner Hinrichtung ausbrechen könnte, ist vielleicht der  Rechtfertigungsversuch eines aufgebrachten Lynchmobs, aber das ist doch kein Argument von relevanten Todesstrafen-Kritikern?! Welcher "Kritiker" lehnt die Todesstrafe denn mit dem Argument ab, der Täter könne vor der Vollstreckung ausbrechen? Es mag ja political correct sein, vorgeschobenen anonymen "Kritikern" überall im Artikel mit belehrender Penetranz das letzte Wort zu geben, aber an der Stelle wird's doch etwas blöd. 
Wenn behauptet wird, dass ein toter Mörder keine weiteren Morde mehr begehen kann, dann ist ist es ein völlig absurdes "Gegenargument" darauf hinzuweisen, dass ein Noch-Nicht-Hingerichteter ja ausbrechen könnte. Das ist kein "Entgegenhalten", sondern da würde wohl jeder Todesstrafenbefürworter zustimmen (und auf schnellere Vollstreckungen drängen). 93.129.113.226 (02:44, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  welche "Kritiker"? 

message: Oder wie soll man den Revert vom betreffenden User verstehen? -- Abfall-Reiniger 05:07, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Deine Änderung ist keine Artikelverbesserung; es sind vier Hauptargumente aufgezählt, mehr sind es nach den angegebenen Quellen nicht. Dieser exzellente Artikel ist kein Abfallrohr zum Reinigen, probier deine Wichtigkeit woanders aus (und lerne erstmal Deutsch). EOD. Jesusfreund 06:02, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Deine Änderungen tragen auch nicht wesentlich dazu bei, den Artikel zu verbessern. Eher kann man deine Änderungen so sehen, dass allein deine Sicht der Dinge gelten soll. Und so wichtig bist du auch wieder nicht und mag noch dein Username was anderes suggerieren. Keine Grüße -- Abfall-Reiniger 11:36, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und so exzellent ist der Artikel gar nicht. -- Abfall-Reiniger 11:41, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kein Widerpsuch zum Freund Jesu 

message: 1) Im Abschnitt "Internationale Rechtslage" widerspricht der letzte Satz dem Wikipedia-Artikel zum entsprechendem Zusatzprotokoll (http://de.wikipedia.org/wiki/Europäische_Menschenrechtskonvention#13._Zusatzprotokoll_vom_3._Mai_2002). Dort werden "Italien, Lettland, Polen und Spanien, sowie Armenien, Aserbaidschan und Russland" (Weißrussland und der Vatikan als weitere Europäische Staaten haben die komplette Konvention nicht unterzeichnet, sodass es sogar neun Staaten sind) als nicht unterzeichnende Staaten genannt, wobei Russland als einziger Staat zusätzlich in die Kategorie der Staaten fällt, die die Todesstrafe im Kriegsrecht vorsehen.
Ich bin leider nicht angemeldet und würde jemanden bitten, die Passage entsprechend zu ändern, vielen Dank!
2) Im Abschnitt "Vorreiter der Abschaffung" liegt meiner Meinung nach ebenfalls ein Widerspruch vor. Zunächst wird erwähnt, dass San Marino bereits 1865 die Todesstrafe abgeschaffen hat, später dann, dass die Schweiz dies 1942 als erster europäischer Flächenstaat getan hätte. San Marino ist nun kein Stadtstaat, die Bevölkerungsdichte ist hoch, aber keinesfalls höher als in anderen Nicht-Stadtstaaten wie zum Beispiel Bangladesch, sodass San Marino meiner Meinung nach ebenfalls als Flächenstaat zählen müsste (zumindest fällt mir kein klares Unterscheidungsmerkmal abgesehen von der absoluten Größe des Staates ein) und somit der erste Flächenstaat auf europäischem Festland gewesen wäre.
--85.179.137.84 23:41, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: OK; was "Vorreiter" sind, ist ohnehin ziemlich beliebig, jedes Land kann das sein für die folgenden. Teil ausgedünnt. Danke für den Hinweis zu den Nichtratifizierern. Jesusfreund 00:10, 2. Jan. 2010 (CET)

text: Infos waren laut Karl Bruno Leder ohnehin teils falsch, Rumänien, nicht Island, war erster europäischer Flächenstaat, der TS abschaffte (1869-1939). Jesusfreund 18:50, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zwei kleine Fehler/Unstimmigkeiten (erl.) 

message: Unter "Aktuelle Gesamtsituation": neun
Unter Überschrift: zehn
In Liste: elf.
Bitte jemand Widerspruch klären (Abgleich mit AI.org) und beseitigen, ggf. Weltkarte-Farbgebung anpassen (lassen), ich muss weg. Jesusfreund 08:12, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Selber erledigt. Kirgistan hatte 2007 TS abgeschafft, Russland gehört zu den Staaten mit Hinrichtungsstop.  Jesusfreund 18:44, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Staaten mit Todesstrafe im Kriegsrecht (erl.) 

message: AI: 58 Länder haben TS - Liste: 59
AI: 95 Länder haben keine TS - Liste: 96.
Welche Länder sind zuviel? Oder hinkt AI.org (Angaben von 2009) irgendwo hinterher? Jesusfreund 18:44, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dann muss man halt die Zahlenwidersprüche aufheben. Da du ja die ganzen Edits machst, liegt es wohl an dir, diese Widersprüche aufzuheben. Als alter Hase ist das wohl kein Problem für dich. -- Abfall-Reiniger 11:52, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zahlenwiderprüche 

message: Die juristische Debatte um Art. 102 GG war fast unbelegt. Jetzt ist noch ein Satz unbelegt:
:Zudem sei auch eine Auslieferung von Schwerverbrechern in ein Land, in dem die Todesstrafe drohe, nicht in jedem Einzelfall unberechtigt.
Wer sagt das, wann, wo, warum? Jesusfreund 20:00, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Unbelegten Satz gelöscht. Jesusfreund 11:00, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsches Verfassungsrecht (erl.) 

message: Mal sehen, was daraus wird. Der Oberste Volksgerichtshof will die Todesstrafe auf schwerste Verbrechen mit hinreichenden Beweisen beschränken. Je nach Auslegung könnte/müsste sich dadurch die Anzahl der Delikte und Verurteilungen bzw. Vollstreckungen verringern. --NoBuddy 16:46, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  China (erl.) 

message: In den Abschnitten 4.3 bis 4.5 werden unterschiedliche Formen zur Darstellung der betreffenden Staaten benutzt. Die Aufteilung in mehrere Spalten ist zwar platzsparend, aber eigentlich sind das tabellarische Daten, die man u.U. auch mal anders als alphabetisch sortieren möchte. Zudem ließen sich die Listen in 4.3 (im Ausnahmerecht) und 4.5 (ganz abgeschafft) leicht in einer zusammenfassen. Im Prinzip könnte man auch eine Spalte für das Jahr der letzten Hinrichtung und damit der Defacto-Abschaffung hinzufügen, wodurch sich auch die Staaten aus 4.4 (mit Hinrichtungsstopp) integrieren ließen.
Damit bliebe folgendes:
4.3 Staaten mit erklärtem oder faktischem Hinrichtungsstop
Die im Gesetz vorhandene Todesstrafe seit mindestens 10 Jahren nicht mehr vollstreckt oder einen Hinrichtungsstop verfügt haben 35 Staaten (Jahr der letzten Hinrichtung in Klammern):
Algerien (1993), Benin (1987), Brunei (1957), Burkina Faso (1988), Eritrea (1989), Gabun (1981), Gambia (1981), Ghana (1993), Grenada (1978), Kamerun (1997), Kenia (1987), Laos (1989), Liberia (2000), Madagaskar (1958), Malediven (1952), Mali (1980), Marokko (1993), Malawi (1992), Mauretanien (1987), Myanmar (1980er), Nauru (keine), Niger (1976), Papua-Neuguinea (1950), Republik Kongo (1982), Russland (1996), Sambia (1997), Sri Lanka (1976), Südkorea (1997), Suriname (1982), Swasiland (1983), Tadschikistan (2004), Tansania (1995), Tonga (1982), Tunesien (1991), Zentralafrikanische Republik (1981)
4.4 Staaten ohne Todesstrafe oder nur im Ausnahmerecht
9 Staaten haben die Todesstrafe im Zivilstrafrecht abgeschafft, sehen sie im Militär- oder Ausnahmestrafrecht aber noch vor. Ganz abgeschafft ist die Todesstrafe in 96 Staaten und Territorien, wobei einige sie zu unterschiedlichen Zeiten im Zivil- und Kriegsrecht abgeschafft haben.
[Liste gelöscht, Jesusfreund 05:52, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tabellen mit Jahreszahlen (erl.) 

message: [eingebaute Liste hier gelöscht, Jesusfreund 05:52, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Alternative: Gesamtliste 

message: Bei der Verlinkung der ersten Quelle (Einzelnachweis) ist ein ":" zu viel! (nicht signierter Beitrag von 80.128.74.109 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du kannst das gerne auch selbst korrigieren. Einfach auf „Seite bearbeiten“ klicken. :) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:52, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler bei der Verlinkung (erl.) 

message: "1976 hatten erst 16 Staaten die Todesstrafe vollständig abgeschafft." Gibt es eine Quelle dafür? --Sukarnobhumibol 00:17, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja. Jesusfreund 05:53, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle? (erl.) 

message: Waere es in der Tabelle, wo die Staaten, die die Todesstrafe abgeschafft haben aufgelistet sind, nicht besser, Deutschland (West) und Deutschland (Ost) zu schreiben? (nicht signierter Beitrag von 130.83.2.27 (Diskussion | Beiträge) 16:35, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Habe es erst per Zusatz "Bundesrepublik", dann per Änderung der Vorlage zu lösen versucht. Kann sein, dass die Vorlagenänderung nicht akzeptiert wird, weil in den übrigen Ländervorlagen auch keine Staatsform angegeben ist. Dann muss man es hier wohl per Klammerzusatz (Bundesrepublik) machen. Jesusfreund 11:16, 27. Mär. 2010 (CET)

text: Wie du nachlesen kannst, ist "Deutschland" in Form der "Bundesrepublik" 1949 gegründet worden. Gleichzeitig trat das Grundgesetz in Kraft. In der Bundesrepublik gab es seit ihrer Gründung keine Hinrichtungen, weil das Grundgesetz diese ausschließt. Also ist die Angabe korrekt. Jesusfreund 00:24, 11. Jul. 2010 (CEST)

text: Dies ist nicht konsistent mit folgender Information (weiter unten auf der Seite): "Dennoch wurden in der Justizvollzugsanstalt Landsberg am 7. Juni 1951 letztmals sieben deutsche Kriegsverbrecher gehängt." Auch wenn dies durch die Nürnberger Prozesse legitimiert wurde und wohl unter das Sonderstrafrecht fällt, handelt es sich dabei doch um den Vollzug einer Todesstrafe innerhalb der BRD? BurninLeo 11:00, 10. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, weder die Richter, noch die Henker und auch nicht die Hinrichtungsstätte in Landsberg waren "deutsch", denn den Vollzug der von amerikanischen Gerichten verhängten Todesurteile hatte sich die USA im Artikel 2 (i) des Besatzungsstatuts zur Abgrenzung der Befugnisse und Verantwortlichkeiten zwischen der zukünftigen deutschen Regierung und der Alliierten Kontrollbehörde vom 10. Mai 1949, das von der Gründung der Bundesrepublik bis 1955 als Restbestand des Besatzungsrechts in Form einer Einschränkung der deutschen Souveränität in Kraft blieb, vorbehalten. Insofern bezweifle ich die Behauptung im Text, dass Adenauer und andere deutsche Politiker unmittelbar nach Inkrafttreten des Besatzungsstatuts gegen die Hinrichtungen protestiert hatten. Wahrscheinlich haben sie Bedenken angemeldet.--Gloser 12:23, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutschland und DDR (erl.) 

message: letzte Anwendung der Todesstrafe in Taiwan 2010 Quelle: http://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2010/05/02/2003472011
Bitte aktualisieren. -- SaberRider0815 09:00, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe Taiwan 

message: Auf der Karte ist Russland (laut Legende) als Staat eingetragen, der die Todesstrafe „vollständig abgeschafft“ hat. Im Artikel und in den Listen ist davon allerdings nichts zu sehen, sondern Russland wird als Staat mit effektivem Hinrichtungsverbot geführt. Bitte auflösen! --149.217.1.11 13:32, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Situation in Russland 

message: In der Ländertabelle sind mehrfach Daten in diesem Stil eingetragen: . Diese Daten werden nicht angezeigt. Ist das so gewünscht? --MartinThoma 18:35, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Abschaffungsdatum der Todesstrafe 

message: Im Iran wurdem vor kurzem wieder viele Menschen hingerichtet. Bitte die Jahreszahl der letzten hinrichtung ändern. Quelle: diverse internetseiten, DW, etc.
Vielleicht auch erwähnenswert dass im Iran gerne mal ein Kran zum erhängen in der öffentlichkeit benutzt wird.
Im ZDF wurde denke mal vor ein oder Zwei Monaten berichtet dass ein Polizst in Weißrussland durch Erschießen hingerichtet wurde. (nicht signierter Beitrag von 188.34.7.127 (Diskussion) 10:53, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Iran und Weißrussland 

message: Irgendwie paßt die Auflistung nicht so recht. Laut dem Text gibt es 35 Staaten, die die Todesstrafe noch vorsehen, seit mindestens 10 Jahren nicht mehr anwenden bzw. ein Moratorium verkündet haben. Davon unterschieden werden 58 Staaten, bei denen die Todesstrafe noch im Gesetz steht. Von diesen wenden 25 die Todesstrafe noch "regelmäßig" an. So, und damit hätten wir noch den Rest der 58 Staaten, also 33 Staaten, bei denen der Unterschied zu den zuvor erwähnten 35 Staaten eigentlich darin bestehen müsste, dass die letzte Hinrichtung weniger als 10 Jahre her ist und auch kein Moratorium verkündet wurde. Letzteres kann ich nicht nachprüfen, glaube es aber einfach mal. Ersteres ist aber nach der Tabelle falsch, dort finden sich zumindest 12 (evtl. auch 14, bei letzter Hinrichtung 2000 ist das ja nicht eindeutig zu entscheiden), bei denen die letzte Hinrichtung mehr als 10 Jahre her ist. In einigen Fällen gar mehr als 20 Jahre, so dass es auch nicht an einer mangelnden Aktualisierung der Liste liegen kann. Also warum werden die zu einer anderen Gruppe gezählt als die anderen Staaten, die seit mehr als 10 Jahren nicht mehr hinrichten? --Jogy sprich mit mir 19:35, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Verbeitung 

message: Man sollte unbedingt auch das Germanische Recht und das Konzept des Wergeld mit aufnehmen, das in Teilen in Deutschland noch bis in das 19. Jahrhundert hinein Anwendung fand. Siehe auch Germanische Stammesrechte.--AJlJD 07:37, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Germanisches Recht 

message: ... "In der Folgezeit wurden politisch motivierte Morde von linksgerichteten Tätern weit öfter mit dem Tod bestraft als von rechtsgerichteten Tätern" ... Quellen? Zu sowas sollte es doch Statistiken geben -- 87.77.111.38 (15:20, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutschland - Weimarer Republik 

message: ->Weblinks -> Geschichte
http://todesstrafe.amnesty.at/geschichte.php
mit freundlichen Grüßen
--80.109.117.240 22:52, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  link bitte hinzufügen (erl.) 

message: Ich kann verstehen warum meine Änderung bzgl. Obama wieder rückgängig gemacht wurde, allerdings erschließt sich mir nicht warum dann der Absatz mit Bush trotzdem bleiben soll wenn "es besteht kein Grund, im Überblicksartikel Positionen einzelner Präsidenten hervorzuheben" (22:34, 21. Jun. 2010 Jesusfreund) für alle gilt. Also den Teil bitte auch Löschen. 
Außerdem war in meiner Änderung auch ein update bzgl. der aktuellen Umfragewerte. Warum wurden die nicht übernommen? Ich habe diese wieder hinzugefügt. Helluva 15:34, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bush-Passus bezieht sich ja vor allem auf dessen Entscheidungen für Bundesrichter, die die TS bejahen, das bleibt also auch nach seiner Amtszeit relevant. Ansonsten hast du recht, ich habe nur den Satz zum Programm von Präsidentenbewerbern wieder reingesetzt, das erscheint mir ebenfalls von längerfristiger Bedeutung. Jesusfreund 19:41, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt USA 

message: Wie leider mittlerweile in vielen Wikipedia Artikeln finde ich auch hier Wörter die nicht dem deutschen Sprachgebrauch zugehörig sind.
Ich lese: 'Extralegale Hinrichtungen'. Was bedeutet 'Extralegal'?
Ich denke mir es bedeutet außerhalb der Legaltät, logisch. Gebt mal das Wort bei Google ein
und es kommen nur Übersetzungen aus dem Englischen. Kann man das nicht gleich auf Deutsch schreiben, dass es jeder auch ohne Wörterbuch versteht?
-- T.h.beck 00:09, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz: Aber auch Staaten, in denen die Todesstrafe per Gesetz verboten ist und die die UN-Charta unterzeichnet haben, greifen zu extralegalen Tötungen und lassen vermeintliche oder tatsächliche Regimegegner, Terroristen  oder Kriminelle ohne Gerichtsverfahren und Justizurteil hinrichten könnte, ohne inhaltlich zu verlieren, lauten: Auch in Staaten, in denen die Todesstrafe per Gesetz verboten ist oder die die UN-Charta unterzeichnet haben, werden unter Umständen vermeintliche oder tatsächliche Regimegegner, Terroristen oder Kriminelle ohne Gerichtsverfahren und Justizurteil hingerichtet.Das Wort extralegal scheint eine neulateinische Wortbildung im englischen Sprachraum zu sein, originär englisch ist es nicht. Im deutschen Wortschatz kommt es laut wortschatz.uni-leipzig.de nicht vor. Entweder ist die Tötung legal, dann entspricht sie dem Gesetz, oder sie ist illegal, dann entspricht sie keinem Gesetz - letzterer Sachverhalt ist hier gemeint.--Gloser 00:59, 16. Jul. 2010 (CEST)

text: Jesusfreund 09:54, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte deutsche Wörter verwenden. 

message: Im Abschnitt Todesstrafe#Sowjetische_Besatzungszone_und_DDR gibt es versteckten Link auf Sowjetisches Militätribunal#Sowjetische Milit.C3.A4rtribunale.2C Rote Armee. Da Militätribunal ein Rechtschreibfehler ist, sollte der Link auf Militärgericht#Sowjetische Militärtribunale, Rote Armee geändert werden. --89.204.154.1 13:04, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dank für den Hinweis, war mein Fehler.--Gloser 13:18, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Militärgericht#Sowjetische Militärtribunale, Rote Armee 

message: Hallo,
welchen tiefern Sinn hat es, dass die Sortkeys der Daten "letzte Hinrichtung"  bei "Keine" unterschiedliche Daten ( SortKey|1999|keine   und zb  SortKey|1800|keine ) haben und somit bei der Sortierung mittendrin immermal ein "keine" steht? --Kraftprotz 09:44, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das musst du den Ersteller der Tabelle fragen. Vielleicht weil einige Staaten eben schon vor der Abschaffung der TS keine Hinrichtungen durchführten, die Abschaffungsdaten aber verschieden sind. Jesusfreund 03:04, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: sollnwa das nicht einfach rausnehmen. Ich finde es sinnlos dass bei einer sortierung das eine "keine" (also null) höher steht als die andere Keine-Null --Kraftprotz 21:29, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bin nicht sicher, wie es dann aussieht, aber mach mal. Jesusfreund 21:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Listensortierung  

message: Die Todesstrafe wurde bereits auf der EU-Reformkonferenz in Lissabon 2007 wieder eingeführt:
 http://www.nz-online.de/artikel.asp?art=1080287&kat=4
 http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28372/1.html
 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:303:0017:0035:DE:PDF
--178.83.207.208 14:47, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  EU: Vertrag von Lissabon (Todesstrafe) 

message: Da man Todeskandidaten selbst in den U-SS-A nicht einfach mit Hilfe eines Zufallsgenerators bestimmt oder von Ampeln wegfängt, bzw. seltsamerweise nicht alle "Schwarzen" Schwerverbrecher sind, ist der Vergleich: Schwarze in der Bevölkerung - Schwarze im Todestrakt einigermaßen sinnfrei/demagogisch.  Ein möglicher Vergleich wäre etwa: wieviele wegen todesstrafwürdiger Straftaten verurteilte Personen sind Anglos, Latinos, Schwarze/ Reiche, Arme/ Männer, Frauen- wie verhält sich dazu die Zahl der Hinrichtungskandidaten/Hingerichteten dieser Gruppen.--Radh 11:34, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  USA, alberner Vergleich 

message: Welcher armseelige Tropf hat denn die Tabellenüberschrift von der Abschaffung der Todesstrafe im Zivilrecht geschrieben und dann noch die Seite geschützt, dass man das nicht mal korrigieren kann? Dass es jemals "im Zivilrecht" die Todesstrafe gegeben hätte, wäre mir sehr neu. Allenfalls im Strafrecht... Aber hier kann ja jeder jeden Unfug schreiben und dann durch "Schützen" vor Richtigstellung bewahren. Nicht mal den Qualitätssicherungsbaustein kann man anbringen. Früher war Wikipedia wenigstens noch frei für Verbesserungen, heute bleibt das falscheste Quatsch einfach ewig stehen. Traurig. Aber ich darf ja vor einem Admin zu Boden kiechen, ihm hundertmal die Füße küssen und höflich betteln, dass er die "offene Plattform", die eben nicht offen ist, verbessert oder mir dies gestattet. Korrektor2010 16:45, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Über diesen Fehler wird schon der eine oder andere Leser gestolpert sein. Ich habe nun versucht, ihn einigermaßen elegant zu beheben.--Gloser 17:15, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Totaler Unsinn: Abschaffung im "Zivilrecht" 

message: Das berüchtigte Lingchi war die extreme, wohl nur relativ selten vollzogene, chinesischen Todesstrafe. Eine Aufzählung dieser Strafen und ein, zwei Sätze Überblick über die chinesische Rechtsgeschichte wären nicht schlecht, allein wegen der Ausstrahlung Chinas auf Südostasien, das würde auch den zu exhibitionistischen Artikel Lingchi besser einbinden.--Radh 10:37, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  China 

message: Laut Tabelle und Text hat Russland die Todesstrafe noch im Gesetzt stehen, wendet sie aber auf Grund einer Entscheidung des obersten Gerichts nicht mehr an (auf Dauer oder vorläufig, nur im Zivilrecht oder auch Ausnahmestrafrecht?), gemäß Karte hat es Todesstrafe aber de Jure abgeschafft. Was gilt den nun? Da sollten im Artikel mal die Widersprüche aufgeräumt werden. --188.107.64.130 22:14, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Russland 

message: Geändert wurden folgende Textpassagen: '... danach konnten Verurteilte ein Gnadengesuch an den Kaiser richten. Wilhelm II. ließ jedes Jahr mehrere Todesurteile vollstrecken. Das Begnadigungsrecht hatte der jeweilige Landesherr, natürlich auch der König von Preußen. Der Kaiser hatte es nur in besonderen Fällen.
... die vorgeschriebenen Blutzeugen. Blutzeugen sind Märtyrer, das können nicht die Zeugen einer Hinrichtung gewesen sein.
Die Gesamtzahl der Hinrichtungen bis 1914 ist aufgrund verlorener Akten unbekannt. Das ist sie nicht. Die Zahlen wurden veröffentlicht, siehe Nachweis im Text.
Sie geht aber in die Tausende, da schon ein einziger Scharfrichter 123 Urteile vollstreckte. Das erledigt sich, wenn jemand sich mal über die Statistiken beugt (ich habe nur einen Band auswerten können und nur für Preußen, also für etwa 3/5 des Reichs. Hochgerechnet ergibt sich ein Verhältnis von knapp einer Hinrichtung auf eine Million Einwohner pro Jahr, insgesamt wohl unter 2000 in 47 Jahren).
Auch eine hohe Zahl von Fehlurteilen gilt als wahrscheinlich. Reine Theoriefindung. Der Nachweis:Stefan Appelius (Der Spiegel, Januar 2010): Todesstrafe in Deutschland: Zum Henker mit ihm! ist ein Feuilletonbeitrag, der nebenbei und nebulös darüber informiert, dass die Zahl der Hinrichtungen höher ist, als bisher angenommen, alles ohne Nachweis. Wahrscheinlich handelt es sich um eine Schnellverwurstung einer Arbeit von von Blazek: 
Im Ersten Weltkrieg wurden im Kaiserreich 150 Todesurteile gefällt, von denen 48 vollstreckt wurden. Die Zahl bezieht sich nach meiner Kenntnis auf die Hinrichtungen, die aufs Konto der Militärjustiz gehen. Aber der Nachweis soll noch kommen.--Gloser 00:32, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kaiserreich 

message: ich lese hier "Nicht der Richter entschied im realen Sozialismus, ob einen Angeklagten das Todesurteil traf - dergleichen behielten sich das Politbüro beziehungsweise der Parteichef vor." Der Artikel jedoch spricht von "rechtskräftige Todesurteile" Irgendwie passt das ja wohl nicht zusammen. Was stimmt ?-- Arcy 13:56, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  DDR 

message: Die Initiative zur teilweisen Wiedereinführung der Todesstrafe in der Schweiz wurde im August 2010 nicht eingereicht sondern erst lanciert (nicht signierter Beitrag von 62.202.71.113 (Diskussion) 23:32, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Habs mal umformuliert, sollte so klar sein. --Sstoffel 21:57, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn Ihr dieses Strohfeuer unbedingt im Artikel haben wollt, gehört die Initiative von 1985 auch da rein. Ich habe sie jetzt mal reingestellt. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  00:34, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Volksinitiative Schweiz 2010 

message: Hallo, ich wollt nur mal darauf hinweisen, dass der Absatz Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern schon sehr groß erscheint. Ich such mal nach passendem was ich noch bei anderen Ländern einfügen kann :D. --tommy 16:31, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig im Punkt Abschaffungsprozesse in Einzelstaaten 

message: Ich finde, dass ein Hinweis angebracht werden sollte, dass auch bestimmte Formen homosexuellen Verkehrs mit der Todesstrafe geahndet werden. 
Hinweis auf die Wikipedia-Seite :"Homosexualität im Iran"
-- 80.145.249.175 19:11, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Guter Punkt, hab es eingebaut. --Wutzofant (grunz) 19:58, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kapitel IRAN 

message: Im Falle Russlands wird es auf der Weltkarte unter "Hinrichtungsstopp" aufgeführt, auf der Länderliste mit "vollständig abgeschafft" und unter dem Punkt "Abschaffung der Todesstrafe in Europa" wird angeführt, dass es die Todesstrafe im Kriegsrecht beibehalten habe. Also, ich bin in Sachen Russland kein Experte, aber es bleibt die Frage: Ja, was denn nun? (nicht signierter Beitrag von 93.247.217.231 (Diskussion) 17:39, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zu Russland 

message: In den USA als ganzes (was die Karte zeigt) wird die Todesstrafe nicht angewendet!
Nur in einigen Bundesstaaten! (nicht signierter Beitrag von 62.216.206.198 (Diskussion) 11:03, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Karte differenziert nach Ländern, nicht auf der "subnationalen Ebene". Außerdem können Bundesgerichte bei federal crimes in den ganzen USA die Todesstrafe verhängen. Man könnte allerdings erwägen, diese Karte auch in diesen Artikel zu setzen, in den Abschnitt zu den USA. Im verlinkten Artikel Todesstrafe in den Vereinigten Staaten ist sie sowieso. --Amberg 11:25, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Karte stimmt nicht! 

message: http://www.todesstrafe.de/todesstrafenatlas_armenien.html (nicht signierter Beitrag von 93.247.197.29 (Diskussion) 00:58, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Armenien hat die Todesstrafe im Militärrecht nicht abgeschafft! 

message: Tunesien hat im Zuge der Revolution im Frühjahr diesen Jahres die Todesstrafe abgeschafft.In der Tabelle ist dies auch ersichtlich, allerdings steht dort Tunesien zweimal, einmal in der neuen Fassung und weiter unten noch als Staat, der die Todesstrafe noch nicht abgeschafft hat. Kann das jemand korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 217.93.177.43 (Diskussion) 20:34, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Tunesien 

message: "In den letzten 30 Jahren waren 99 % aller in den USA Hingerichteten Männer, 1 % Frauen. Afroamerikaner, die 12 % an der Gesamtbevölkerung ausmachen, werden laut dem Death Penalty Information Center relativ öfter (1976: 38 %) hingerichtet. Sie gehören aber auch anteilsmäßig häufiger zur ärmeren Bevölkerungsschicht, und ihre Kapitalvergehen werden öfter aufgedeckt und strafverfolgt als bei anderen Tätergruppen. Daher ist umstritten, ob fortwirkender Rassismus oder das Armutsgefälle diese Statistiken erklären."
Schwarze werden aus demselben Grund relativ öfter zum Tode verurteilt als Weiße, wie der dass Männer öfter hingerichtet werden als Frauen: Sie begehen mehr (Gewalt)verbrechen. -Kloth 02:17, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  USA 

message: die letzte hinrichtung in der schweiz wurde 1940 durchgeführt, nicht 1944 (wie in der tabelle angegeben) (nicht signierter Beitrag von 213.55.131.201 (Diskussion) 03:49, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  letzte hinrichtung in der schweiz 

message: Heute morgen kam die Meldung in den Radionachrichten. Ungefähr so:
: 28.3.2011 02.13 Uhr // Todesstrafe: China weltweit am meisten Hinrichtungen // In China hat der Staat auch im letzten Jahr mehr Menschen hinrichten lassen, als in allen anderen Ländern der Welt zusammen. // Dies zeigt der neuste Jahresbericht von Amnesty International zu den Todesstrafen. Demnach habe es in China erneut wieder mehrere tausend Hinrichtungen gegeben. Wieviele es genau waren, ist nicht bekannt, da Peking dazu keine Zahlen liefert. // Am zweitmeisten Hinrichtungen - nämlich mehr als 250 - zählte die Menschenrechtsorganisation im letzten Jahr in Iran. Dahinter folgen Nordkorea, Jemen und die USA. // Weltweit gesehen stellt Amnesty International allerdings einen Trend zu einer Welt OHNE Todesstrafe fest. Im vergangenen Jahr seien nur noch in 23 von 192 Staaten Hinrichtungen durchgeführt worden. (Quelle)
Als ich in der Wikipedia nachschaue, stelle ich verblüfft fest, dass es neben dem Generalartikel Todesstrafe, hier, gibt: Todesstrafe in den USA und in Neuseeland. (Neuseeland! Damit hätte ich nun gar nicht gerechnet.) Auch wenn ich nicht verkenne, dass es nicht so ganz einfach ist, über die Todesstrafe in China und in anderen totalitären Staaten etwas zu schreiben, weil eben in China die Berichte über die Rate der Hinrichtungen als Staatsgeheimnis behandelt wird, kommt mir die Sache doch sehr eigenartig vor. Ich würde anhand dieses Beispiels gerne die kritische Kategorie der 'generalisierten Einseitigkeit' einführen. Also, für diesen Fall gesprochen: Entweder 10 Einzelartikel über die Todesstrafe im Staat XY, eingerichtet nach dem Kriterium (geschätzte) Anzahl der Hinrichtungen in den letzten 10 Jahren oder eben keine Einzelartikel. Die gegenwärtige Darstellungslage liegt einfach irgendwo zwischen beliebig und einseitig. --Delabarquera 08:38, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Da Wikipedia von einer Unzahl freiwilliger geschrieben wird musst du wohl damit leben, dass nicht alle Themen gleich abgedeckt werden. Vor allem zu fordern, dass Artikel gelöscht werden sollen nur weil es keine passenden Artikel anderer Länder (o.ä.) dazu gibt. Wie wäre es wenn du selbst recherchierst und diese Artikel schreibst, wenn es dich stört. -- Vuxi 10:35, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, wir verstehen uns nicht richtig, Vuxi. Kurz gefasst: Wie die Wikipedia funktioniert, weiß ich. Eine sachliche Kritik mit dem Hinweis zu kontern: "Dann mach's doch selbst!" ist zwar wikipedia-üblich, aber trotzdem nicht sonderlich hilfreich. Ich komme ja, wie erwähnt, was diesen Artikel angeht, "von außen". Nicht jeder schreibt über alles, und ich wollte halt denen, die hier schreiben, einen Hinweis geben. Ich denke, das muss erlaubt sein. -- Dann: Es geht lediglich darum, eine gewissen Ausgewogenheit bzw. ein Sich-Richten nach der Zahl und Faktenlage anzusprechen. Ist diese Ausgewogenheit nicht gegeben, dann ist das das gleiche wie die Unausgewogenheit der Darstellung innerhalb eines konkreten Wikipedia-Artikels ein Problem ist. -- NACHTRAG: Von Artikel-Löschen habe ich nicht gesprochen und meine das auch nicht. Es geht eher darum, relativ rasch Artikel über China usw. zu erstellen. --Delabarquera 10:33, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ok dann hab ich dich falsch verstanden. -- Vuxi 19:55, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe in den USA, Neuseeland -- und wo noch? 

message: Staranwalt, soll sich trotz Dementi für die Todesstrafe ausgesprochen haben. Könnte man evt. unterbringen. --Itu 22:49, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rolf Bossi 

message: Die letzte Hinrichtung in den Vereinigten Arabischen Emiraten, fand nicht mehr 2008, sondern im Februar 2011 in Dubai durch Erschießung statt. (nicht signierter Beitrag von 213.132.43.122 (Diskussion) 13:48, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Letzte Hinrichtung in den VAE 

message: Die Quelle, die von der angeblichen Abschaffung der Todesstrafe in Tunesien berichtet sagt lediglich, dass der Ministerrat einen Plan zur Abschaffung beschloss. In etwa, einem Kabinettsbeschluss entsprechend. Aber ein Parlamentsbeschluss steht noch aus, was entscheidender sein dürfte. Desweiteren sagt keine weitere, vor allem zuverlässigere, Quelle, dass die Todesstrafe dort schon abgeschafft ist. --Bone1234 15:52, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Besagte Quelle --Bone1234 15:54, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Schaut auch her. --Bone1234 15:56, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Tunesien (2) 

message: Verfassung laut en-wiki:
^ "Section 38 Para 1: No death penalty shall be passed save as retribution or punishment for extremely serious offences in accordance with the law;"
:Heißt also: Todesstrafe ja, Anwendung vermutlich nein, oder? Habe ich in der Tabelle ergänzt, erstmal mit provisorischer Vorlage. Grüße --SuperZebra 19:53, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Südsudan 

message: amnesty hat die 2010er-Zahlen veröffentlicht:  (nicht signierter Beitrag von Neun-x (Diskussion | Beiträge) 11:00, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  amnestry international 2010 

message: Hallo!
Erst einmal vielen Dank für Eure Arbeit an diesem Beitrag. Ich hätte einen Zusatz für den Bereich Musik. Auf dem OST von Dead Man Walking befindet sich der Song "Ellis Unit One" vom amerikanischen Folk-Sänger Steve Earle. Hier könnten auch gleich die Verlinkungen zum Wiki-Eintrag "Ellis Unit" und zu Steve Earle erfolgen.
Vielen Dank! -- (nicht signierter Beitrag von 77.186.43.117 (Diskussion) 14:38, 23. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt --Gag101 01:44, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Meineserachtens ist sowohl die Karte als auch die Tabelle eine Beleidigung für den sonst eigentlich hohen, wissenschaftlichen Standard von Wikipedia. Die Angaben zu vielen Ländern sind schlichtweg falsch: In Russland wurde die Todesstrafe NIEMALS abgeschafft. Sie wird lediglich aufgrund Russlands Beitritt zum Europarat nicht mehr angewendet. In Tunesien wurde die Todesstrafe (anders wie in der Ländertabelle angegeben) im Militärrecht nicht abgeschafft. Ich denke viele andere können noch ähnliche Beispiele bei vergleichsweise geringer Recherche vorweisen. (nicht signierter Beitrag von Cage1498 (Diskussion | Beiträge) 20:10, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Diskussionsverhalten: eine Katastrophe. Fehler sind zum Beheben da, dazu sind  präzise Belege erforderlich und Bereitschaft zur Mitarbeit, sonst nichts. Kopilot 11:24, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Karte und Tabelle: Ein Katastrophe 

message: Ich hatte die Tage einen Artikel über den SA-Führer Julius Bergmann geschrieben, der die letzte Person war, die während der Zeit der deutschen Teilung von westdeutschen Behörden an die DDR-Justiz ausgeliefert wurde. 
Bergmann wurde 1951 zum Tode verurteilt und 1952 in Dresden hingerichtet. Daher stell ich mir nun die Frage, wieviele Leute nach ihm noch von den Justizbehörden der BRD an andere Staaten ausgeliefert und dann dort hingerichtet wurden. Heute gibt es meines Wissens ja eine Regelung nach der die BRD niemanden an andere Länder ausliefert, wenn ihm dort die Todesstrafe droht (bzw. dies nur tut, wenn das Auslieferungsland sich zuvor dazu verpflichtet, von einer Hinrichtung abzusehen).
Daher die folgenden zwei Fragen an die hiesigen Experten zur Todesstrafe:
* 1) Weiss jemand wieviele Personen nach 1952 noch von der BRD an andere Länder ausgeliefert und dann dort hingerichtet wurden? Oder war Bergmann gar der letzte Fall der deutschen Justizgeschichte, in dem die BRD jemanden auslieferte, der dann hingerichtet wurde?
* 2) Der hiesige Abschnitt zur Todesstrafe in der DDR gibt an, dass dort zwischen 1949 und 1981 166 Personen exekutiert wurden? Kann jemand eingrenzen, wieviele vor und wieviele nach Bergmann hingerichtet wurden? Mich würde nämlich interessieren, die wieviel-letzte Person Bergmann war die in Deutschland (alle Teilstaaten und Verlaufsformen) hingerichtet wurde?Zsasz 00:59, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es sind zu Bergmann hinsichtlich dieser Fragen Bemerkungen und Anregungen auf der Seite Diskussion:Julius Bergmann (SA-Führer) gemacht worden.--Gloser 11:42, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Julius Bergmann (SA-Führer)]] und Todesstrafe 

message: Der Abschaffung der Todesstrafe ist doch eine jahrhundertelange philosophische, humanistische und politische Diskussion vorausgegangen, die wohl bis heute anhält. Daher wundere ich mich, dass ich im Artikel zwar Begründungen FÜR die Todesstrafe finde, aber keine DAGEGEN. Oder suche ich falsch? Ggf. schlage ich also zu Ergänzen vor: "Argumente gegen die Todesstrafe" oder "Diskurs zur Todesstrafe" Wer hat dazu Informationen? --Zulu55 14:33, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Leseprobleme? Todesstrafe#Begründungen. Dort stehen natürlich auch die Gegenargumente zu den Begründungen der Befürworter. Historische Diskussion: besonders Todesstrafe#Zeitalter der Aufklärung und Todesstrafe#Einsatz von Intellektuellen und Kirchen, aber auch spezifisch in den Länderteilen. Weitere Informationen zum "Diskurs": Todesstrafe#Literatur, Todesstrafe#Weblinks. Kopilot 17:28, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Argumente gegen die Todesstrafe ?! 

message: 1108 + 6 sind bei mir 1114 - und nicht 1112. --92.202.54.38 10:36, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das lag an Überschneidungen und wurde jetzt verdeutlicht.--Gloser 13:09, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sowjetische Militärtribunale 

message: Im Unterbereich Musik fehlt das Album BEYOND RECALL der deutschen Band WARHEAD aus dem Jahr 2000. Das Album wird im Band - Artikel erwähnt und u.A. Bezug zu DEAD MAN WALKING hergestellt. Im Gegensatz zur phantastischen RIDE THE LIGHTNING von METALLICA handelt es sich hierbei um ein Konzeptalbum das den Wag von der Tat über den Prozess und die Zeit im Todestrakt bis zur Hintichtung aus der Sicht des Todeskandidaten darstellt.
Bitte ebenfalls um Verlinkung zur Band WARHEAD.
-- Silvio (nicht signierter Beitrag von 178.201.163.186 (Diskussion) 04:24, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Hallo,
leider kann ich mit Wikipedia nicht gut umgehen. Deshalb an dieser Stelle mein Hinweis:
Der Film: "Die Witwe von Saint-Pierre" (aus dem Jahr 2000) sollte in die Liste der Filme verlinkt werden. Ein Hauptartikel zu diesem Film existiert bereits.
Danke, theophas. (nicht signierter Beitrag von 84.190.162.128 (Diskussion) 11:11, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rezeption im Film 

message: Die Karte ist nicht mehr aktuell, da ich nicht weiß, wie man diese aktualisiert, müsste das einer machen! Danke! --josef2610 14:13, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Karte aktualisieren!!! 

message: Im Abschnitt "Iran" kann der Satz "Dies verschärft die Verfolgung religiöser Minderheiten, besonders die Verfolgung der Bahai, der größten religiösen Minderheit im Iran." so nicht stehenbleiben. Das ist laut Quelle die Meinung eines Bahai-Angehörigen zu einer Zeit als das Gesetz noch in Planung war, und dann muss das auch so in der Formulierung deutlich werden. --188.109.92.34 11:13, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Iran: POV 

message: Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union verbietet in Artikel 2 ausdrücklich die Todesstrafe. Artikel 53 legt ferner fest, dass die Charta der Grundrechte keinen verbesserten Schutz der Menschenrechte durch nationale Verfassungen oder die Europäische Menschenrechtskonvention aufheben kann. Gemäß Artikel 52 können Grundrechte nur im Einklang mit dieser Charta aufgehoben werden. Demnach gilt in Europa der dreifache Schutz durch nationale Verfassung, Europäische Menschenrechtskonvention und Charta, wobei das für Beschuldigte günstigste Recht anzuwenden ist. (Meistbegünstigungsklausel) 212.186.111.156 21:12, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte unter ''Internationales Recht'' ergänzen: 

message: Auf Wikipedia:Entsperrwünsche wurde folgender Ergänzungsvorschlag gemacht. Da er dort nicht passt, habe ich ihn hierher verschoben. -- Perrak (Disk) 20:59, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dass die Menschenrechtskonvention die Todesstrafe untersagt, steht doch schon im Artikel. Wenn irgendjemand behauptet, die EU (wer eigentlich? Parlament? Rat?) wolle das ändern, dann ist das erkennbar Unfug, den man meiner Meinung nach nicht dadurch adeln sollte, dass man ihn dementiert. Gibt es für die Forderung nach der Abschaffung der Todesstrafe als Aufnahmekriterium in die EU einen Beleg? In den angeführten Kopenhagener Kriterien stehe nur allgemein die Menschenrechte. -- Perrak (Disk) 21:09, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn die Kriterien der EU die Einhaltung der Menschenrechte zur Bedingung für die Aufnahme von Staaten macht, dann schließt dies logischerweise die komplette Abschaffung der Todesstrafe mit ein.--Nothere 22:30, 27. Apr. 2012 (CEST)

text: Gib mal in die Suchmaschine "Todesstrafe Schachtschneider" ein und du wirst merken, was ich meine. Dieser Unfug hat es sogar in Printmedien geschafft, war Gegenstand von medial ausgeschlachteten Verfassungsbeschwerden und die Disk auf Wikipedia bei Schachtschneider ist arg verdummbeutelt. Also gibt es Erklärungsbedarf. Ein "Dementi" will ich gar nicht, nur eine Ergänzung im Sinne der allgemeinen lexikalischen Information. Sowieso gehört die Charta und ihre Stellung im Rechtsgefüge hier rein- weshalb soll dieses Dokument verschwiegen werden? 84.112.85.71 05:20, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Sogar diese Disk ist Schachtschneiderverseucht, was man mit Schrecken ein paar Zeilen weiter oben lesen kann. Soll dieses Forum wirklick Desinformation breiten Raum bieten? 84.112.85.71 05:25, 28. Apr. 2012 (CEST)

text: @ Nothere: Wenn Du es für angebracht hältst, dann setz die Ergänzung in den Artikel. Ich bin nicht überzeugt genug davon, dass das sinnvoll ist, um es selbst zu machen, halte es aber auch nicht für so unsinnig, dass ich dann revertieren würde. -- Perrak (Disk) 10:28, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dass die Abschaffung Bedingung für die Aufnahme ist steht im Artikel (Die Europäische Union (EU) hat ihre vollständige Abschaffung zur Aufnahmebedingung für neue Mitgliedsstaaten gemacht), dass Mitgliedsstaaten der EU sie aufgrund EU-Rechts nicht wieder einführen dürfen wird sogar mehrfach erwähnt. Die Erwähnung der Positionen Schachtschneiders halte ich auch für übertrieben und werde sie nicht einfügen. Warum sollten ausgerechnet die (abstrusen) Behauptungen eines (mehr oder weniger) beliebigen Professors hier erwähnt werden? Das würde ihm weit mehr Platz einräumen, als ihm angesichts des Gewichts seiner Meinung in Politik, Öffentlichkeit oder Wissenschaft zusteht.--Nothere 12:34, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Lieber Nothere, bitte lies meinen Vorschlag durch- birgends taucht Schachtschneider oder eine seiner Thesen auf- ich bin gegen dessen Erwähnung. Aber bloße Fakten zur Todesstrafe sollten genannt werden, damit wenigstens hier der gezielt propagierte Unfug ein Ende hat. 84.112.85.71 14:51, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, dann habe ich die Folgediskussion falsch verstanden. Was du oben vorgeschlagen hast steht aber schon großteils im Abschnitt "Abschaffung der Todesstrafe in Europa". Es ist sinnvoller den Abschnitt zu ergänzen, als einen weiteren einzufügen, der dann teilweise redundant ist.--Nothere 15:17, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, die Charta wird mit keinem Wort erwähnt, ebensowenig ihre Beziehung zur EMRK. Der Abschnitt "Abschaffung in Europa" ist ein historischer Überblick längst vergangener Zeiten und bietet der Behauptung diverser Protagonisten (die EU habe die Todesstrafe eingeführt) nichts entgegen. Es gibt ein rechtsinstitutionelles Verbot der EU die Todesstrafe einzuführen. Dies sollte konsequenter Weise im Bereich des geltenden Rechts eingefügt werden. Wenn du es dennoch unter "Abschaffung" einfügen willst, passt das mir zwar nicht, ist aber besser als garnichts. 84.112.85.71 19:33, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte um Erweiterung, übertragen von [[WP:EW]] 

message: Mit Datum vom 5. Januar 2012 hat die Mongolei die Todesstrafe abgeschafft. Wer Karte und Tabelle überarbeiten kann, der möge dies bitte bei der nächsten Korrektur berücksichtigen. Quelle: http://www.dradioub.de/index.php?option=com_content&view=article&id=99%3Adie-mongolei-schafft-todesstrafe-ab&catid=2%3Akultur&Itemid=4&lang=de (nicht signierter Beitrag von 79.234.63.250 (Diskussion) 21:10, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mongolei 

message: Israel ist das einzige der genannten Länder in Abschnitt 8 (Todesstrafenpraxis in Einzelstaaten), in dem die Todesstrafe faktisch nicht mehr existiert. Das zeugt in meinen Augen von selektiver Wahrnehmung. Dass der Mossad Menschen liquidiert, gehört nicht hierher. Ich bin übrigens kein Jude. (nicht signierter Beitrag von 178.4.179.157 (Diskussion) 11:13, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Israel? 

message: Die letzte Hinrichtung in Weißrussland fand nicht 2011 wie in der Tabelle sondern erst vor kurzem 2012 statt  http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,822023,00.html (nicht signierter Beitrag von 79.208.77.28 (Diskussion) 13:05, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weißrussland 

message: Singapur hat seit 2010 keine Todesstrafe mehr vollstreckt, wird aber noch als das Land mit der höchsten Hinrichtungsrate beschrieben. Man sollte die Zeitform der Beschreibung evtl. in die Vergangenheitsform setzen.
Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,823886,00.html
-- 178.5.205.85 23:05, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Singapur 

message: Dürfte ich bitte nochmals anmerken, dass die Situation in Russland nicht so klar und eindeutig ist, wie es auf der Seite angedeutet ist. Die Todesstrafe abgeschafft (!) hat Russland nie. Es besteht lediglich das Moratorium fort.
http://de.euronews.net/2009/11/19/russland-setzt-todesstrafe-weiter-aus/
-- Cage1498 11:17, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich vertraue einmal auf die Übersetzungskünste in :en:Capital punishment in Russia, dort steht noch eine Bedingung: Shortly before the end of this moratorium, on 19 November 2009, the Constitutional Court of Russia extended the national moratorium "until the ratification of 6th Protocol to the European Convention of Human Rights", of which Russia is already a signatory, effectively banning capital punishment during peacetime.[1] The court also ruled that the introduction of jury trials in Chechnya is not a valid precept for lifting the moratorium. Also das Moratorium wird solange fortgesetzt bis die Todesstrafe abgeschafft ist. --Franz (Fg68at) 19:51, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Russland 

message: In Ungarn fand die letzte Hinrichtung am 14.Juni 1988 statt. Ernö Vadász wurde wegen Mord zum Tode verurteilt und hingerichtet. 
Quelle: http://www.mult-kor.hu/cikk.php?article=11272 (nicht signierter Beitrag von 193.110.129.66 (Diskussion) 09:12, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungarn 

message: ...wurde verschoben nach Liste von vollstreckten Todesurteilen gegen jugendliche Straftäter in den USA 
Ich hab aus dem englischen eine Liste übertragen, vielleicht findet dafür jemand einen ordentlichen Platz im Artikel. --80.108.60.158 11:57, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Todesstrafe an jugendlichen Straftätern in den USA]] 

message: "Das letzte Todesurteil wurde am 26. Juni 1981 am MfS-Offizier Werner Teske vollstreckt,[72]"
Lt. Soiegel online wurde Werner Teske nicht getötet.
http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,494202,00.html
Zitat: 
"Korrektur: In einer früheren Version des Artikels hieß es, der Stasi-Hauptmann Werner Teske sei am 26. Juni 1986 hingerichtet worden. Das ist falsch. Er starb am 26. Juni 1981. Wir bitten, den Fehler zu entschuldigen."
Vigoleis
::Die Korektur bezog sich auf das Datum.--Gloser (Diskussion) 18:01, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Todesurteile SBZ/DDR 

message: Lt Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Berthold_Wehmeyer wurde ebendieser am 11. Mai hingerichtet. Im Abschnitt "Westalliierte Besatzungszonen" wird hingegen der 12. Mai genannt. (nicht signierter Beitrag von 92.229.119.249 (Diskussion) 23:10, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die hiesige Angabe war falsch und wurde berichtigt. Siehe Friedrich Scholz: Berlin und seine Justiz. Die Geschichte des Kammergerichtsbezirks 1945 bis 1980, Walter de Gruyter, Berlin, New York, 1982, ISBN 3110086794, S. 88.--Gloser (Diskussion) 00:24, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Westalliierte Besatzungszonen 

message: Die Tätigkeit der alliierten Militärgerichte betraf gemäß den Abmachungen der Alliierten Deutschland als Ganzes. Das sollte in der Gliederung zum Ausdruck kommen, wobei ich wegen großer Unterschiede eine Unterteilung in Sowjetische Militärgerichte/Militärgerichte der Westmächte o.s.ä. vorschlage. Ferner müssten getrennte Aussagen zur Todesstrafe für Militärpersonen und Zivilisten und deren „Abschaffung“ (1953/1951) gemacht werden.Es fehlt eine Information zu den angesichts der Todesstrafe problematischen Auslieferungen an die DDR, die allerdings 1967 durch Einführung einer eigenen Staatsbürgerschaft zum Erliegen kamen.--Gloser (Diskussion) 16:37, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es besteht kein Grund, die Gliederung nach Gebieten und Epochen aufzugeben. Die verschiedenen Gerichte und Gruppen von Verurteilten können auch dann innerhalb dieser Teile dargestellt werden, wenn die alliierten Militärgerichte formell auch für die jeweils anderen Zonen zuständig waren. Faktisch haben die Sowjets ja wohl nur ganz wenige Westbürger verurteilt und vice versa. Es würde also genügen, auf den Zuständigkeitsbereich hinzuweisen. - Die Auslieferungen kannst du doch einfach ergänzen, Quelle vorhanden? Kopilot (Diskussion) 18:15, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Alliierte Militärgerichte 

message: :
Regelmäßig forderte die DDR von der Bundesrepublik die "Auslieferung" der Täter, was ebenso regelmäßig abgelehnt wurde: Ein Auslieferungsabkommen, wie international zwischen souveränen Staaten üblich, gab es mit der DDR nicht, die von Bonn staatlich ja nie anerkannt war. Doch auch das Rechtskonstrukt der "Zulieferung" eines Täters von Gericht (West) zu Gericht (Ost) wurde nicht angewendet.
Nach dem Bonner Gesetz über die innerdeutsche Rechts- und Amtshilfe aus dem Jahr 1953 wäre eine Zulieferung zwar grundsätzlich zulässig gewesen. Doch 1974 lehnte das Bundesverfassungsgericht die Überstellung einer Frau in die DDR ab, die dort des Vatermordes beschuldigt wurde.
Gesetzgeber wie Bundesrichter machten die Übergabe eines Delinquenten an die DDR-Justiz, die alles andere als rechtsstaatlich verfaßt war, von zahlreichen Vorbedingungen abhängig. Danach mußte zum Beispiel "außerhalb jedes vernünftigen Zweifels" gewährleistet sein, daß der Beschuldigte vor einen "unbefangenen Richter" gestellt wird und "ein fair geführtes Verfahren" erhält - dies war in der DDR nach westlichen Maßstäben auf keinen Fall zu erwarten.
Zudem war nach Paragraph 2 des Rechtshilfeabkommens eine Zulieferung in die DDR untersagt, wenn dem Täter drüben ein höheres Urteil drohte als in der Bundesrepublik - und in der DDR galt bis 1987 die Todesstrafe.
Kopilot (Diskussion) 18:23, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Auslieferungen von Tätern/Verdächtigen, denen TS drohte, an die DDR? 

message: Wenn in diversen Medien zu lesen ist, dass die tunesische Staatsanwaltschaft für Ben Ali die Todesstrafe anstrebt, ist das doch schon irgendwie eigentlich ein verdammt starker Indikator, dass es mit der Abschaffung noch nicht so weit her ist. Oder man muss dort der Staatsanwaltschaft schon eine äußerst eklatante Ausprägung an Ignoranz vorwerfen und deutsche User haben profunde Kenntnisse über das tunesische Strafgesetzbuch. Sollte der Irrtum auf meiner Seite liegen, nehme ich natürlich alles zurück. Datu Dong (Diskussion) 15:43, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht solltest du einfach genauer lesen, in der Tabelle steht unter "Abschaffung": "nicht". In der Karte ist Tunesien mit der Farbe für Hinrichtungsstopp eingefärbt. --Seewolf (Diskussion) 16:04, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: In der Tabelle steht "nicht", weil Datu Dong es geändert hat. Zuvor stand da 2011. --Amberg (Diskussion) 16:17, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Oh, Entschuldigung. Die Abschaffung ist im Februar 2011 mit einer ziemlich fragwürdigen Quelle hereingekommen, Anfang Juli gab es darum bereits einen kleinen Editwar. --Seewolf (Diskussion) 16:29, 16. Jun. 2012 (CEST)

text: Diskussionen dazu hier: Diskussion:Todesstrafe/Archiv/2011. --Seewolf (Diskussion) 16:31, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Tunesiens angebliche Abschaffung (erl.) 

message: Stimmt es, dass in Berlin die Todestrafe bis 1990 nicht abgeschafft war - Viermächtestatus? 178.1.157.68 11:06, 5. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das Land Berlin hatte im Januar 1951 (zumindest für das Gebiet West-Berlins) die Todesstrafe abgeschafft. Davon nicht beeinträchtigt war ggf. die Rechtsprechung der Alliierten, theoretisch hätten diese unter ihrem Rechtsvorbehalt im Rahmen des Besatzungsrechts Todesstrafen verhängen können, sahen davon jedoch ab. - Grüße --MMG (Diskussion) 14:36, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Berlin (erl.) 

message: Sicher eine nahezu haarspalterische Auffassung, doch kann mann leider Deutschland nicht zu den 97 Staaten rechnen, in denen die Todesstrafe vollständig abgeschafft ist. Es entspricht nicht der Rechtslage, solange die Hessische Landesverfassung im Art. 21 die Todesstrafe erlaubt. Hier bricht zwar Bundesrecht das Landesrecht, doch ließe sich ausführen, dass die Hessische Verfassung durch diesen Widerspruch zum "Grundgesetz" eine Verletzung des Grundgesetzes darstellt. Mir ist nicht bekannt, ob irgendein Verfahren mal angeregt wurde, dass vielleicht die Hessischen Bürgerinnen und Bürger auf die Idee bringt, diese Verfassung auf den Boden des GG zu stellen. 
Ich finde es beschämend, dass eine Reihe hessischer Landesregierungen, u.a. auch die erste Rot-Grüne es nicht geschafft haben, das zu ändern! Klar gibt es Wichtigere Probleme, doch hier könnte man von einer reinen Formsache ausgehen, die keine großen Debatten verursacht. (Nur mal zur Verdeutlichung: Herr Joseph Fischer, Landes- und Bundesminister a.D. hat einst einen Eid auf eine Verfassung abgelegt, die diesen inhumanen Passus beinhaltet. Ich hätte das nicht getan!) (nicht signierter Beitrag von Oberon-berlin (Diskussion | Beiträge) 01:57, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wie Du selbst schreibst, bricht Bundesrecht das Landesrecht (Art. 31 GG). Für die gesamte Bundesrepublik Deutschland gilt somit Art. 102 GG, nach dem die Todesstrafe abgeschafft ist. Die Situation mit der Hessischen Landesverfassung wird ja in unserem Artikel dargestellt, aber sie ändert nichts daran, dass im gesamten Geltungsbereich des Grundgesetzes, also auch in Hessen, die Todesstrafe abgeschafft ist. --Amberg (Diskussion) 02:52, 12. Aug. 2012 (CEST)

text: Das Thema wurde schon mehrfach behandelt, schau bitte mal ins Archiv dieser Diskussionsseite. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 02:55, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bundesrepublik Deutschland (erl.) 

message: Dort gibt es gegenwärtig auch ein "bedingtes Todesurteil", das dann nach 2 Jahren in Lebenslänglich umgewandelt wird. --95.33.154.143 20:16, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Neuer Artikel: Bedingte Todesstrafe. Wäre gut, wenn ihn jemand umseitig eintragen könnte.--77.185.205.212 23:36, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  China (erl.) 

message: ...unter Straftatbestände ist Desertation falsch verlinkt und führt zu Desertifikation.
Grüße und macht weiter so. ^^ -- 141.90.2.58 08:45, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Desertation ist ja auch das falsche Wort. Gemeint ist hier natürlich Desertion. ich hab's geändert. --GDK Δ 09:04, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bei Pons ist  Desertation eine Weiterleitung auf Desertion. --Itu (Diskussion) 18:49, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Link 

message: Eine  Grafik von 20min.ch mit Quellenangabe WP+Andere weist auf den ersten Blick durchaus Unterschiede auf. --Itu (Diskussion) 18:39, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  20min-Grafik 

message: Im Abschnitt "Kaiserreich" sollte jemand Dutzend korrigieren. In excelennten Artikeln sollte auch kein noch so banaler Schreibfehler vorkommen.--92.202.20.81 09:11, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du solltest fähig sein, Typos selber zu beheben und schlaue Sprüche zu unterlassen, mit denen du dich nur blamierst ("excelennten"). Kopilot (Diskussion) 09:16, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler (erl.) 

message: Vorschlag: Ich würde da "tatsächlich" reinquetschen, scheint mir klarer in der Aussage
::Der Rechtsphilosoph Robert Spaemann sieht keinen Grund, die Todesstrafe abzulehnen, wenn der Staat tatsächlich so künftige Verbrechen verhüten könne
:Ist aber wohl Geschmacksache. Ich will nicht weiter stören, ihr seid ja da mitten drin --RobTorgel (Diskussion) 14:15, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auf etwas andere Weise die Tatsachen klar gemacht. - MFG, Kopilot (Diskussion) 18:42, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschreckung (erl.) 

message: Ich schlage vor, die Liste auszulagern auf Liste von Filmen zum Thema Todesstrafe. Zum einen wird dann dieser schon überlange Artikel hier entlastet. Zum anderen kann man dort im Intro erläutern, dass nicht einfach jeder Film, in dem eine Todesstrafe vorkommt, aufgenommen wird. Sondern eben Filme, in denen es wirklich um dieses Thema geht. Kopilot (Diskussion) 08:30, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Filmliste 

message: Den Satz gleich am Anfang "Seit Jahrtausenden werden als besonders schwere Verbrechen geltende Tatbestände durch das Töten der als Täter geltenden Personen geahndet. " finde ich nicht sehr korrekt. Pferdediebstahl, diebstähle und andere Dinge finde ich keine "schweren Verbrechen".--84.57.87.6 14:01, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Im Laufe der Zeit hat sich verschiedenen Kulturen gewandelt, was als schweres Verbrechen gilt. Z.B. ist der Abfall vom Glauben bei uns eine reine Privatsache ohne jegliche gesellschaftliche Bedeutung, früher war das hierzulande ein schweres Verbrechen, das mit dem Tode bestraft wurde (und in einigen Ländern ist das auch heute noch so). Daher sollte das schon so stehen bleiben, da das entscheidende Wort "gilt" klarmacht, dass die Schwere des Verbrechens von der jeweiligen Welt- und Rechtsauffassung abhängt und nicht absolut zu sehen ist. --GDK Δ 14:33, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwere Verbrechen (erl.) 

message: Absatz "Abschreckung" Satz " In Staaten ohne Todesstrafe liegen die Mordraten anteilig vergleichsweise niedriger liegen als in – oft direkt benachbarten – Staaten mit Todesstrafe." das zweite "liegen" bitte streichen. MfG 168.87.60.62 10:07, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  RfE (erl.) 

message: Es ist nur eine Kleinigkeit - dennoch: in der Karte, die die Staaten ausweist, welche für Apostatie die Todesstrafe vorsehen, ist noch der Sudan in seinen Grenzen von 2010 abgebildet. Seither ist aber der Südsudan unabhängig geworden. 79.220.128.150 12:30, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Änderungsvorschläge für Karten müssen auf den Diskussionsseiten zu den Karten selbst gemacht und erörtert werden. Kopilot (Diskussion) 12:38, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  achselzuck. Ich habe drauf hingewiesen. 79.220.138.199 23:38, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Karte Todesstrafe wegen Apostasie (erl.) 

message: Hier steht: ..."dessen er für schuldig befunden wurde." - Wenn er nicht für schuldig befunden worden wäre, würde er auch nicht bestraft werden. Diese Bemerkung ist unsinnig und sollte gestrichen werden. --EHaseler (Diskussion) 14:46, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, Schuldfeststellung gehört zu einem regulären Todesstrafenverfahren und unterscheidet es von irregulären Verfahren bzw. Justizmorden. Kopilot (Diskussion) 17:24, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  erster Satz (erl.) 

message: Hallo zusammen, in der Länderliste und Weltkarte gibt es derzeit zu einigen Staaten noch unterschiedliche Aussagen. Beispiele:
Land     	Weltkarte             	Länderliste
Jamaika  	Hinrichtungsstopp     	Todesstrafe angewendet
Guyana   	Hinrichtungsstopp     	Todesstrafe angewendet
Guatemala	Hinrichtungsstopp     	Todesstrafe angewendet
Laos     	Todesstrafe angewendet	Hinrichtungsstopp
Bolivien 	komplett abgeschafft  	teilw. abgeschafft
--W like wiki (Diskussion) 16:57, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Guter Anlass für Mithilfe durch eigene Recherche. Kopilot (Diskussion) 17:25, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Leider ist das nicht mein Fachgebiet. --W like wiki (Diskussion) 22:35, 17. Jul. 2012 (CEST)

text: Erkenntnis: Die Weltkarte ist falsch, sie richet sich NICHT nach den aktuellen ai-Daten! --W like wiki (Diskussion) 03:15, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abgleich Länderliste mit Weltkarte und ai-Report (erl.) 

message: Der Abschnitt 1800-1945 ist ja schön kurz, passend zur gut bürgerlichen, aufgeklärten Geschichtsschreibung. - Vielleicht kann man ja mal ein Wissender etwas über die Todesstrafe der von den Ländern der freien Welt unterhaltenen Kolonien schreiben, auch gerne über die Praxis nach 1945. Gab es da Unterschiede zu den "Mutterländern"? Gruß--Tyras (Diskussion) 23:11, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dazu steht was drin, bitte aufmerksamer lesen und Antworten auf deine Frage selber suchen. Kopilot (Diskussion) 23:34, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Tip! Tatsächlich, einen Satz habe ich darüber gefunden. Nichts sagend. Übrigens, um Antworten auf meine Fragen selber zu suchen, schaue ich in Nachschlagewerke wie Wikipedia. Gruß--Tyras (Diskussion) 00:27, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kolonien? (erl.) 

message: "Seit 1985 haben zwei Staaten, Gambia und Papua-Neuguinea, die Todesstrafe nach vorübergehender Abschaffung wieder eingeführt, jedoch seither nicht wieder angewandt. Amnesty beurteilt diese Entwicklung als unumkehrbaren Trend zur weltweiten Abschaffung der Todesstrafe."
Im Grunde haben auch die Philippinen Anfang der 1990er Jahre die Todesstrafe wieder eingeführt und 1999 angewandt. Die Wiederabschaffung 2006 ist dagegen weltweit einmalig. Sollte erwähnt werden. -- Datu Dong (Diskussion) 06:53, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Etwas unvollständig (erl.) 

message: * http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituiçao91.htm
– GiftBot (Diskussion) 20:42, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: Den Ausdruck Abschaffungsprozess empfinde ich als monströs. Statt etwa Abschaffungsprozess in Deutschland wäre es sprachlich schöner, Der Weg zur Abschaffung in Deutschland als Titel zu wählen. --Silvicola Disk 06:19, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Subjektives Empfinden unterschiedet sich von Benutzer zu Benutzer und ist kein zureichender Änderungsgrund. Ich empfinde einen Satz, der keine Zusatzinformation enthält, als pompös, unnötig umständlich und nicht verbessernd. Außerdem gab es "den Weg" gar nicht, sondern der historische Abschaffungsprozess beinhaltete gewaltige "Umwege" wie die  NS-Zeit. Kopilot (Diskussion) 06:41, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Umwege sind auch Wege. Wege können durchaus verschlungen, krumm, ungebahnt sein, sogar Irrwege sind Wege. Wenn Du Dich so sehr um falsche Konnotationen sorgst, dann wundert mich, wieso dann gerade nicht um die vom Wortbestandteil Prozess mitgeschleppten. Als Prozess werden nämlich in der Technik auch zielgerichtete, kontrollierte Abläufe bezeichnet (Syntheseprozess u.ä. in der Chemie). Dazu kommt noch, dass Prozess im hier berührtem juristischen Bereich eine völlig andere Bedeutung hat (formelles Gerichtsverfahren), die dem geschichtlichen Random Walk ziemlich entgegen steht, weil die Geschichte nun einmal jeder Regel spottet. Ich finde, eine bloße Abschaffung täuschte sogar weniger vor als ein Abschaffungsprozess, dass da etwas zielgerichtet, geführt abgelaufen sei, gestehe aber gerne ein, dass bei diesem kürzeren Wort oft ein schneller Ablauf mitdacht wird. Darum der Weg. --Silvicola Disk 12:21, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hübsch poetisch. Kopilot (Diskussion) 12:43, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wortwahl (erl.) 

message: In der Einleitung werden Deutschland, Österreich und die Schweiz hervorgehoben. Das finde ich bereits problematisch; aber dass der Absatz zur Abschaffung in Deutschland ausführlicher ist als bei allen anderen Staaten zusammen, dürfte bei einem exzellenten Artikel nicht sein. Sollte sich das nicht ändern würde ich die Auszeichnung irgendwann in Frage stellen. --Nicor (Diskussion) 22:41, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungleiche Gewichtung 

message: Die Aussagen zu illegalen Tötungen in der Türkei sind nicht mehr aktuell. Die Quellen sind 8 und 4 Jahre alt. Im aktuellen Amnesty-International-Länderreport für 2012 ist dies kein Thema mehr (Siehe: http://www.amnesty.de/jahresbericht/2012/tuerkei?destination=node%2F3031%3Fcountry%3D116%26topic%3D%26node_type%3D%26from_month%3D0%26from_year%3D%26to_month%3D0%26to_year%3D%26submit_x%3D69%26submit_y%3D2%26submit%3DAuswahl%2Banzeigen%26result_limit%3D10%26form_id%3Dai_core_search_form).
Vorschlag: 
Die Formulierung 
"Illegale Tötungen durch Polizei und Militär, sei es bei Festnahmen oder durch Folter in Haft oder im Kampf gegen Kurden, geschehen dort weiterhin."
löschen.
92.224.2.52 20:44, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Illegale Tötungen in der Türkei 

message: Unter anderem gemäß dieser Karte  von ai haben Benin und die Mongolei das 2. Zusatzprotokoll zum UN-Zivilpakt Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte nicht nur unterzeichnet, sondern ratifiziert. Damit wären ja Verhängung und Vollstreckung der Todesstrafe in Benin und der Mongolei rechtswidrig, auch wenn sie noch nicht aus den jeweiligen nationalen Gesetzen gestrichen ist, oder liege ich da falsch? In der Tabelle werden die Beide noch als Länder mit Todesstrafe führt. Korrigieren oder nicht? --79.223.177.132 18:43, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Benin und Mongolei 

message: Warum wird dies hier nicht mit eingefügt, ist ja wesentlich das quasi ganz Europa die Todesstrafe wieder eingeführt hat oder irre ich mich da ?.
Hier Auszüge aus dem Lissabon Vertrag:
Textstellen zur Todesstrafe:
*Der Vertrag von Lissabon
Die Stellung der EU-Grundrechtecharta wird in Artikel 6 des Lissaboner Vertrages festgelegt:
"ARTIKEL 6
(1) Die Union erkennt die Rechte, Freiheiten und Grundsätze an, die in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vom 7. Dezember 2000 in der am 12. Dezember 2007 in Straßburg angepassten Fassung niedergelegt sind; die Charta der Grundrechte und die Verträge sind rechtlich gleichrangig.
*Charta der Grundrechte
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:303:0001:0016:DE:PDF
Zitat aus der Präambel der Grundrechtecharta zur Stellung der Erläuterungen:
In diesem Zusammenhang erfolgt die Auslegung der Charta durch die Gerichte der Union und der Mitgliedstaaten unter gebührender Berücksichtigung der Erläuterungen, die unter der Leitung des Präsidiums des Konvents zur Ausarbeitung der Charta formuliert und unter der Verantwortung des Präsidiums des Europäischen Konvents aktualisiert wurden.
Erläuterungen
Quelle: Amtsblatt der Europäischen Union
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:303:0017:0035:DE:PDF
Erläuterungen zur EU-Grundrechtecharta:
3. Die Bestimmungen des Artikels 2 der Charta entsprechen den Bestimmungen der genannten Artikel der EMRK und des Zusatzprotokolls. Sie haben gemäß Artikel 52 Absatz 3 der Charta die gleiche Bedeutung und Tragweite. So müssen die in der EMRK enthaltenen "Negativdefinitionen" auch als Teil der Charta betrachtet werden:
*a) Artikel 2 Absatz 2 EMRK:
"Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um
*a) jemanden gegen rechtswidrige Gewalt zu verteidigen;
*b) jemanden rechtmäßig festzunehmen oder jemanden, dem die Freiheit rechtmäßig entzogen ist, an der Flucht zu hindern;
*c) einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen"*.
*b) Artikel 2 des Protokolls Nr. 6 zur EMRK:
"*Ein Staat kann in seinem Recht die Todesstrafe für Taten vorsehen, die in
Kriegszeiten oder bei unmittelbarer Kriegsgefahr begangen werden*; diese Strafe
darf nur in den Fällen, die im Recht vorgesehen sind, und in Übereinstimmung mit
dessen Bestimmungen angewendet werden ...".
--178.200.71.182 00:53, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Kleiner Lesetipp: Diskussion:Todesstrafe/Archiv/2011#Todesstrafe ist in der EU NICHT abgeschafft? --BeverlyHillsCop (Diskussion) 01:17, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wiedereinführung der Todesstrafe in ganz Europa mit dem Lissabonvertrag (erl.) 

message: Sicher kann man keine Rangliste aufstellen, aber zumindest die Angaben zu Todesurteilen in den verschiedenen Staaten nach verschiedenen Kriterien gewichten. Das in China mehr Todesurteile als in Vatikanstadt vollstreckt werden können, ist nur logisch. Es sollten Todesurteile im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung angegeben werden, vielleicht sortierbar in die Länderliste mit aufnehmen. Ausserdem könnte man vielleicht Todesurteile im Verhältnis zur Gesamtzahl von Gerichtsverfahren angeben, falls diese Zahlen verfügbar sind, und angeben, ob/wieviele Hinrichtungen ohne ordentliches Gerichtsverfahren vollstreckt wurden, wieviele (nicht begnadigte, auch noch nicht vollstreckte) Verurteilungen es insgesamt pro Land gibt, wieviele Hinrichtungen von Minderjährigen, und als Sortierkriterium evtl. auch die Staatsform (Diktatur/Monarchie/Demokratie/etc.) angeben.
Unter "Vergeltung" heisst es:
:"Wer Menschen ermordet, soll dafür mit seinem Leben bezahlen: Dies empfinden viele Menschen als die einzig angemessene Vergeltung."
Was heißt "viele"? Interessant wäre dazu, wie hoch die Befürwortung der Todesstrafe weltweit ist. Sicher kann man auch da nicht für jedes Land Angaben machen und weltweit keine exakten Angaben liefern, aber vielleicht lassen sich bei den NGOs Angaben finden, die zumindest eine Vorstellung vermitteln können. --92.231.86.21 21:30, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Angaben vergleichbar machen 

message: Das Bild zeigt Häftlinge, die im Rahmen einer Vergeltungsaktion durch die SS bei Poppenhausen (Hellingen) ermordet wurden. Es ist m.E. ungeignet bei dem Lemma Todesstrafe. --Störfix (Diskussion) 10:09, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bild Polnische Häftlinge nahe Buchenwald kurz vor ihrer Hinrichtung am 11. Mai 1942

message: :Ich habe bisher keine Quelle gefunden um dieses Satz:  Man schätzt, dass es seit 1976 bis zu 100 Fehlurteile, Justizirrtümer und Hinrichtungen Unschuldiger gab. zu verifizieren. P.S. Was passiert eigentlich  mit dem verantwortlichen Richter, Staatsanwalt u.a. wenn ein Unschuldiger hingerichtet worden ist? Werden die dann auch verurteilt (z.B. Mord) oder wird dies einfach hingenommen ohne strafrechtliche Auswirkungen?  Auch dazu habe ich bisher keine Aussage finden können? Wer weiß was?  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:45, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinrichtung Unschuldiger  

message: Kann man die Todesstrafe auf Bewährung etwas mehr erläutern... von allein erschliesst sich der Sinn nicht. --Itu (Diskussion) 17:14, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Bedingte Todesstrafe oder Todesstrafe auf Bewährung war ein kurzlebiges, von einem nichtangemeldeten Benutzer angelegtes Lemma, dessen Inhalt am 5. September 2012 der Benutzer Kopilot bei gleichzeitiger Anlage einer Weiterleitung zu Todesstrafe#Volksrepublik China kürzte und hierhin verschob, siehe hier: .Die Kürzung betraf auch die Information Im Gegensatz zu einer Begnadigung, bei der einem bereits zum Tode verurteilten Häftling nachträglich die Todesstrafe erlassen wird, wird die bedingte Todesstrafe bereits bei der Verurteilung als Strafmaß festgelegt, die vielleicht weiterhilft.--Gloser (Diskussion) 21:27, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das steht sinngemäß schon im Text. "Auf Bewährung" heißt ja, dass im Todesurteil eine Bedingung für mögliche Umwandlung enthalten ist. Die angegebene Referenz war allerdings unbrauchbar für alle, die kein Chinesisch können, also die allermeisten. Hiermit ersetzt. Fraglich mag noch sein, ob die zwei Jahre "Bewährung" in oder außerhalb einer Haft verbracht werden. Nach dem in der Ref angegebenen Beispiel wohl in der Haft; denn der Serienmörder hat seine Tat wohl erst nach seiner Haftentlassung begangen. Auch diese wegen Korruption zum "Tod auf Bewährung" verurteilte Politikergattin scheint ja nicht frei herumzulaufen. Vielleicht findet jemand von euch dazu noch Genaueres? Kopilot (Diskussion) 05:39, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe auf Bewährung 

message: Analog zu der Ausführung in der Tabelle bei BRASILIEN müßte m.E. auch bei VATIKANSTADT unter letzte Hinrichtung auf die von 2 Männern im Kirchenstaat im Jahr 1870 verwiesen werden.--Güwy (Diskussion) 13:40, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Äh, Nein. Den Staat Vatikanstadt gibt es erst seit 1929. Seit Bestehen des Staates wurde dort niemand hingerichtet. --MMG (Diskussion) 14:27, 19. Jul. 2013 (CEST)

text: Brasilien hat eine ungebrochene Kontinuität als Staat seit 1825, mit weitgehend gleichbleibenden Staatsgebiet und gleichbleibender völkerrechtlicher Anerkennung, es hat im Lauf der Zeit lediglich die Regierungsform gewechselt. Den Vatikanstaat gibt es erst seit 1929, vorher war da Italien. Der Kirchenstaat wurde bereits 1870 von Italien annektiert. Auch wenn es Traditionen gibt, auf Basis derer man den Vatikan als Nachfolgestaat des Kirchenstaates betrachten kann, sind die beiden Staaten nicht identisch – als unmittelbarer Nachfolgestaat des Kirchenstaates ist Italien anzusehen, das den Kirchenstaat annektierte. Weder in Regierungsform, noch in Staatsgebiet oder völkerrechtlicher Anerkennung sind der bis 1870 bestehende Kirchenstaat und der 1929 gegründete Vatikanstaat gleichzusetzen, es gibt auch keine staatliche Kontinuität. Die Gleichsetzung mit Brasilien passt da nicht. Und auch bei anderen Staaten in der Liste werden Hinrichtungen in den Vorgängerstaaten nicht den Nachfolgestaaten zugeordnet - so steht z.B. bei Deutschland (Bundesrepublik), dass es keine Hinrichtungen gab. Die Hinrichtungen des Deutschen Reiches, der DDR oder der Besatzungsmächte sind dort nicht vermerkt. Gleiches gilt z.B. für Bosnien und Herzegovina, dort wären die Hinrichtungen des Staates Jugoslawien fehl am Platz. Und den afrikanischen und pazifischen Staaten, die im 20.Jh. ihre Unabhängigkeiten erreichten, würde ich auch nicht die Hinrichtungen der vormals dort existierenden Kolonialreiche anlasten. - Grüße --MMG (Diskussion) 21:09, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: OK: Das ist nachvollziehbar. Könnte aber zum Anlass genommen werden, auch die genannten und andere "Alt"-Staaten ab einer gewissen Deadline (z.B. "1900"?) zu listen. Und im Artikel "Todesstrafe" sollte m.E. die Liste sich nicht nur an der Abschaffung, sondern an der Todesstrafe überhaupt und den praktizierten Methoden zu orientieren. Denn dass es im Deutschen Reich und in der DDR die Todesstrafe gab, findet man in beiden Artikeln nicht. Durch Aufnahme der Methoden wäre u.a. z.B. darstellbar bzw. für den Leser erkennbar, dass im Deutschen Reich vor 70 Jahren auch das Strangulieren praktiziert wurde. (Unabhängig davon: Könnte man die Liste zum schnelleren Auffinden besser durchgehend alphabetisch ordnen?)--Güwy (Diskussion) 17:50, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Tabelle: Vatikan 

message: Zwischenzeitliche Abschaffung/Wiedereinführung fehlt in der Liste oft (nicht einmal bei den USA ist es drin). Ist der Rechercheaufwand dazu hoch?--Antemister (Diskussion) 21:09, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterbrechungen 

message: Gruß an die Runde,
ich hab unter Liste von im Deutschen Reich hingerichteten Personen vor einigen Monaten damit begonnen, eine Liste anzulegen, die (als Ideal, das praktisch natürlich nur sehr schwer zu verwirklichen ist) langfristig möglichst alle Personen, die während des Bestehens des Deutschen Reiches von 1871 bis 1945 in "Deutschland" (also auf dem Gebiet des Vorgängerstaates der heutigen BRD) zum Tode verurteilt und hingerichtet wurden, umfassen soll. Einige hundert Personen hab ich bereits zusammengetragen. Da das ganze aber eine (traurige) Mammutaufgabe ist, wäre ich dankbar, wenn der eine oder andere hier noch Personen beitragen könnte. GrüßeZsasz (Diskussion) 04:17, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte 

message: Gehört die gezielte Tötung von Terroristen im Ausland wirklich zum Thema Todesstrafe? --GonzoTheRonzo (Diskussion) 11:41, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: was ist denn das sonst?--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?  08:13, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Eben eine "gezielte Tötung". Der Begriff der Todesstrafe beinhaltet ja die "Strafe", die nach einem entsprechenden Gerichtsverfahren verhängt wird. Militärische Selbstverteidigung ist das ja gerade nicht. - Grüße --MMG (Diskussion) 10:31, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Militärische Selbstverteidigung aber auch nicht, dann schon eher Staatsterrorismus. Tut mir leid, aber auch wenn es in D politisch unkorrekt ist, so ist es doch eine Tatsache. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV¿?  19:22, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wie auch immer; diese Tötungen, ob "militärische Selbstverteidigung" oder "Staatsterrorismus" oder sonstwas, sind offensichtlich keine "Tötung eines Menschen als gesetzlich vorgesehene Strafe für ein Verbrechen, dessen er für schuldig befunden wurde." Insofern ist die Frage von GonzoTheRonzo legitim. Dein Beitrag beantwortet sie nicht. - Grüße --MMG (Diskussion) 21:36, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In Teil 1 wird beschrieben, dass gezielte Tötungen auf ungesicherter Rechtsbasis oft als Todesstrafen legitimiert werden. Der Satz "Gezielte Tötungen von Staatsfeinden auch im Ausland gelten in Israel als militärische Selbstverteidigung" unterscheidet diese Tötungen von der legalen Todesstrafe in Israel, ist also sinnvoll zur Abgrenzung davon. Kopilot (Diskussion) 10:23, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da gibt es keinen Unterschied, denn Mord ist beides. Staaten die töten, gehen wider besseres Wissen von ihrer eigenen Unfehlbarkeit aus (nur durch Ausschluß jeglichen Irrtums bei einem Tötungsbefehl wären Unschuldige schützbar - dies ist praktisch und theoretisch unmöglich.)  -deshalb ist die staatlich vorgenommene Tötung - egal in welcher Verklausulierung, STETS eine mindestens ebenso verwerfliche Handlung, wie eine durch eine Privatperson vorgenommene Tötung eines Menschen.  Und damit in JEDEM Falle Mord. Bedenkt man dann noch die institutionelle Vornahme und den beim Staate größeren alternativen Handlungsspielraum, dann liegt das Maß der verwerflichlkeit staatlich veranlaßter Tötungen noch um Größenordnungen höher als beim deutlich beschränkter in Wahrnehmung und Handlungsalternativen agierenden Einzelindividuum. Sechstausend Jahre Geschichte beweisen ausnahmslos: Staat ist kollektiv organisiertes Verbrechen. Hella (nicht signierter Beitrag von 79.242.147.32 (Diskussion) 05:28, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Israel 

message: Es wurde ein Islamist im Dezember hingerichtet. Somit erfolgte letzte Hinrichtung 2013. Bitte aktualisieren. --49.145.16.157 04:46, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Einzelne Hinrichtungen führen hier zu weit. Dieser Übersichtsartikel kann unmöglich die aktuelle Situation aller 194 Staaten beschreiben. Deshalb begrenzt er sich auf allgemeine historische und rechtliche Informationen zur Todesstrafe und die Entwicklung in einigen exemplarischen, besonders stark beachteten Staaten. Kopilot (Diskussion) 12:05, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Er meinte vermutlich die Länderliste, ist aktualisiert. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:14, 13. Dez. 2013 (CET)

text: @Kopilot: Entschuldigung, ich war nicht genau. Ich bezog mich auf die Länderliste. --49.145.20.36 10:07, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bangladesch 

message: Nunja, da lohnt sich ein eigener Artikel. Ich habe über das Litstip nun die Materialien der Enquete-Kommission des 13. Bundestages bekommen. Das ist noch ne Menge Luft...--scif (Diskussion) 10:02, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  DDR 

message: Wie kann denn die Todesstrafe 1949 in der Bundesrepublik abgeschafft worden sein??? Da war wohl der verklärte Wunsch Vater des Gedankens. --139.30.128.38 17:26, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wieso? Mit dem GG von 1949 wurde sie abgeschafft. - Gruesse--MMG (Diskussion) 10:16, 11. Jan. 2014 (CET)

text: Sie wurde zeitgeich mit der Einführung des Grundgesetzes = Gründung der Bundesrepublik Deutschland im Deutschen Reich, dessen Rechtsnachfolger die Bundesrepublik ist, abgeschafft. In der Bundesrepublik selbst bestand sie also nie, konnte also auch nicht abgeschafft werden. Darum lautet der GG-Artikel nicht "... ist abgeschafft worden", sondern "... ist abgeschafft." (Punkt.) Kritik am Wortlaut des Grundgesetzes ist hier fehl am Platz. Kopilot (Diskussion) 10:26, 11. Jan. 2014 (CET)

text: Nein, denn Frankreich und Großbritannien hatten sie zuvor abgeschafft. Nur ein amerikanisches Militärgericht hätte sie noch 1990 verhängen können. Es ist aber nie dazu gekommen. Über das Wirken der west-alliierten Militärgerichtsbarkeit in Berlin ist nur wenig bekannt. Theoretisch waren übrigens bis 1990 alle alliierten Militärgerichte für ganz Berlin zuständig, wie sich auch weder Ost- noch West-Berlin jemals über die Alliierten hinweg zu einer Stadtgemeinde in einem der beiden deutschen Staaten konstituiert hatte.--Gloser (Diskussion) 19:55, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: demnach hat es sie aber (rein formal), jedoch ohne praktisch jemals angewendet zu werden tatsächlich bis 1990 gegeben(?) (nicht signierter Beitrag von 92.229.35.254 (Diskussion) 20:54, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nein, sämtliche Todessstrafenparagrafen im Statut des Alliierten Kontrollrats für  Gesamt- und Westberlin wurden am 15.3. 1989 aufgehoben. Fußnote 108 Kann man ergänzen. Kopilot (Diskussion) 23:19, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abschaffung 1949 

message: In Berlin(West) existierte die Todesstrafe (zumindest de jure) noch bis zum 03. Okt 1990 für Straftaten die sie gegen die Besatzungsmächte richteten. (wobei mir kein Fall bekannt ist, in den sie dafür tatsächlich verhängt wurde) (nicht signierter Beitrag von 92.229.35.254 (Diskussion) 18:50, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nein, denn Frankreich und Großbritannien hatten sie zuvor abgeschafft. Nur ein amerikanisches Militärgericht hätte sie noch 1990 verhängen können. Es ist aber nie dazu gekommen. Über das Wirken der west-alliierten Militärgerichtsbarkeit in Berlin ist nur wenig bekannt. Theoretisch waren übrigens bis 1990 alle alliierten Militärgerichte für ganz Berlin zuständig, wie sich auch weder Ost- noch West-Berlin jemals über die Alliierten hinweg zu einer Stadtgemeinde in einem der beiden deutschen Staaten konstituiert hatte.--Gloser (Diskussion) 19:55, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: demnach hat es sie aber (rein formal), jedoch ohne praktisch jemals angewendet zu werden tatsächlich bis 1990 gegeben(?) (nicht signierter Beitrag von 92.229.35.254 (Diskussion) 20:54, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nein, sämtliche Todessstrafenparagrafen im Statut des Alliierten Kontrollrats für  Gesamt- und Westberlin wurden am 15.3. 1989 aufgehoben. Fußnote 108 Kann man ergänzen. Kopilot (Diskussion) 23:19, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Berlin 

message: Laut :en hat Bolivien die Todesstrafe im Sonderstrafrecht / Militärstrafrecht 2007 bzw. 2009 abgeschafft und in der Karte ist es auch blau dargestellt, hier steht es aber noch unter den Staaten, die es nur im gewöhnlichen Strafrecht abgeschafft haben. Warum? Spricht etwas dagegen, dass zu ändern? -217.255.223.158 01:43, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Mit Beleg nein. Beleg? Kopilot (Diskussion) 06:36, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bolivien 

message: Ich bin verwirrt. Auf der Landkarte steht, dass Mongolei die Todesstrafe vollständig abgeschafft hat, aber in der Liste steht, dass sie noch angewandt wird (Hinrichtungsstop). Wie ist es denn wirklich? (nicht signierter Beitrag von 178.2.117.157 (Diskussion) 12:52, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was Belarus betrifft, sagt die Karte allerdings nichts anderes. --Amberg (Diskussion) 02:29, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte korrigieren 

message: : In der Meldung des deathpenaltyinfo Center seht eine Meldung, das in Japan ein Verurteilter , nach 48 Jahren als Unschuldiger aus der Todeszelle entlassen wurde. Weiter unten steht, das dies erst 6 Mal seit dem Ende 2. Weltkrieg erfolgt ist. Link zum Meldung: http://deathpenaltyinfo.org/node/5733 (engl.) Kann man dies im Artikel im Abschnitt Japan erwähnen? Was meint ihr? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 13:48, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Meldung Unschuldige In der Todeszelle Japan  

message: Aus der Grafik lässt sich entnehmen dass Russland die Todesstrafe abgeschafft hat. In der Länderliste steht jedoch das Russland die Todesstrafe nicht abgeschafft hat. Was davon stimmt denn jetzt? 
MfG Lars (nicht signierter Beitrag von 93.223.168.106 (Diskussion) 02:45, 11. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Mängel von Grafiken müssen bei der Grafik selber angezeigt und behoben werden. Hier geht das natürlich nicht, auch nicht durch Verdreifachung des bekannten Einwands. Kopilot (Diskussion) 09:40, 14. Apr. 2014 (CEST)

text: Ehrlich gesagt, keien Ahnung, du kannst aber auch in der Wikipedia:Grafikwerkstatt anfragen, ob die dort die das übernehmen. --BHC (Disk.) 21:00, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Grafik und Liste stimmen nicht überein.  

message: Hallo zusammen,
kann einer von euch das irgendwie in den Artikel reinweben, dass Brunei TS d. Steinigung wiedereinführt, Quelle: http://www.tagesschau.de/ausland/brunei102.html . Sonnige Grüße --Schwabeoanszwoadrei (Diskussion) 10:40, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Brunei führt Todesstrafe durch Steinigung wieder ein 

message: Zitat aus dem Artikel: "Gegner verweisen darauf, dass inhaftierte Kapitalverbrecher während ihres Verfahrens bis zur Hinrichtung die gleichen Ausbruchsmöglichkeiten haben wie Täter, die eine Haftstrafe verbüßen."
Dass man aus den Todestrakten der Gefängnisse die gleichen Ausbruchsmöglichkeiten hätte wie sonst auch, ist ja eine - äh - interessante Aussage dieser anonymen aber offenbar umso wp-relevanteren "Gegner". Aber vielleicht stimmt deren Behauptung ja: In Texas jedenfalls ist mal einer aus der Todeszelle ausgebrochen: "WASHINGTON (AFP).Erstmals seit mehr als 60 Jahren ist es einem zum Tode verurteilte Häftling im US-Bundesstaat Texas gelungen, aus dem Gefängnis zu entkommen." http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/dramatische-flucht-aus-der-todeszelle/66620.html 
Aber worauf ich eigentlich hinaus will: Wenn die Verurteilten "bis zur Hinrichtung" tatsächlich die gleichen Ausbruchsmöglichkeiten haben, dann ist das doch kein Argument der "Gegner", sondern dann ist das das Argument jener Hinrichtungsbefürworter, die aus genau diesem Grunde lieber heute als morgen hinrichten wollen. Vielleicht sollte der Autor also noch mal in sich gehen und sich ein anderes Argument ausdenken- andere "Gegner" zitieren. --Skujghkjdgkwsugrjsiugcskjgsdkjhg (Diskussion) 03:47, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist durchaus ein argument der Gegner: Befürworter argumentieren nämlich, dass tote Delinquenten nicht ausbrechen können...--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben?   08:53, 20. Jun. 2014 (CEST)

text: Das Argument im Artikel besagt: Zum Tod Verurteilte haben im Prinzip (nicht in jedem Einzelfall) dieselben Ausbruchchancen wie nicht zum Tod Verurteilte. Wer erstere hinrichten lassen will, damit sie niemand mehr schaden, müsste das auch bei allen übrigen Straftätern verlangen, also Freiheitsstrafen abschaffen. Das Argument der Gegner zielt also auf die mangelnde logische Konsistenz der Befürworter. Sie übernehmen damit nicht deren Forderung, sondern wollen sie ad absurdum führen. Das könnte man im Artikel eventuell klarer formulieren. Kopilot (Diskussion) 07:50, 21. Jun. 2014 (CEST)

text: Getan. Kopilot (Diskussion) 08:08, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausbruchsmöglichkeit? 

message: : Die WHO führt die Todesstrafe auch in der International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision (ICD-10) Version for 2010 In Kapitel 10 unter der Kennung: Y35.5 Legal execution Link: http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en#/Y35.5 Das hätte ich nicht gedacht. Seht doch bitte selber mal nach. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:03, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  ICD- Nummer  

message: Gar kein Drop. Die Verurteilten werden von Kränen langsam angehoben und stranguliert.
http://deathpenaltynews.blogspot.de/
Hier gibt es Bilder oder teilweise sogar Filme in den News von den meisten öffentlich vollstreckten Urteilen. Also nur hinschauen, wer das seinem Magen zutraut. --NoBuddy (Diskussion) 22:17, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hast Sekundärliteratur dazu? --Albertus correctus magnus (Diskussion) 17:56, 23. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Jahresberichte von amnesty oder http://iranhr.net/ usw. Die stützen sich aber auf die gleichen Medien- oder Handyquellen, wobei ein Teil der Hinrichtungen hinter Gefängnismauern und teilweise auch geheim durchgeführt wird. --NoBuddy (Diskussion) 14:28, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Iran 

message: Im Bundesstaat Hessen ist die Todesstrafe immer noch im Strafrecht, wenn auch nicht mehr ausgeführt. Somit gehört Deutschland unter die Länder mit Hinrichtungsstopp. --62.178.84.62 18:35, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein. Ein kleiner aber wichtiger Unterschied: Die hessische Verfassung erlaubt lediglich die Todesstrafe aufgrund eines entsprechenden Strafgesetzes. Ein solches Gesetz existiert aber nicht. --Emergency doc (Disk) 18:43, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Doch, die Landesverfassung erlaubt die Todesstrafe für ,,besonders schwere Verbrechen". Das betrifft Mord, Raubmord, Totschlag, Vergewaltigung, Hochverrat, Angriff auf Oberste Staatsorgane mit Todesfolge, Brandstiftung mit Todesfolge und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. --62.178.84.62 19:37, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: §21 (1) sagt "so können ihm auf Grund der Strafgesetze durch richterliches Urteil", d.h. es müssen schon entsprechende Strafgesetze existieren. Das ist aber nicht der Fall. Gruß --Emergency doc (Disk) 20:17, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da das Grundgesetz die Todesstrafe verbietet ist es völlig unerheblich, was in der Hessischen Landesverfassung steht, denn: Bundesrecht bricht Landesrecht. Folglich könnten in allen 16 Bundesländern Verfassungen + Gesetze bestehen, welche die Todesstrafe erlauben und dennoch wäre sie weiterhin abgeschafft. --BHC (Disk.) 21:34, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: So war es neben Hessen auch in Bayern, dort wurde die Todesstrafe aber 1999 per Volksentscheid aus dem Gesetz gestrichen. In Hessen hat man solches noch nicht aus der Verfassung entfernt, da man Angst vor einem Pro-Todesstrafe hat. Also wurscht ob legal oder nicht, sie besteht in Hessen. Grüsse, 62.178.84.62 09:28, 27. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Sache mit "Bundesrecht bricht Landesrecht" ist etwas verwirrend, weil so gesehen Deutschland nicht wirklich ein Föderaler Staat ist, wenn sich der Bund über Landesgesetze hinwegsetzen kann. --Der Freibeuter der Karibik (Diskussion) 20:03, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Todesstrafe in Deutschland (erl.) 

message: : Laut Amnesty International wurde in den USA seit 1973 140 Menschen aus dem Todestrakt entlassen. Weitere Zahlen 
2006 Tansania 1 , Jamaika 1 . In Südkorea wurden 8 Fehlurteile erst nach Hinrichtung erkannt. Fehlurteile sind auch in 
Australien, China, Großbritannien, Japan, Kanada, Pakistan, Südkorea, Taiwan und Uganda öffentlich geworden. 
Amnesty International vermutete eine sehr hohe Dunkelziffer. Quelle:  http://www.amnesty.ch/de/themen/todesstrafe/facts-figures Kann man das im Artikel erwähnen?  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:22, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl Fehlurteile  

message: was ist die Todesstrafe eigentlich ? und wie kann man sie Kindern erklären ? (nicht signierter Beitrag von 91.64.70.164 (Diskussion) 14:58, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Die erste Frage wird durch die ersten beiden Sätze des Artikels beantwortet. Die zweite Frage kann nicht im Rahmen dieses Artikels und seiner Diskussion beantwortet werden. Hängt sicherlich nicht zuletzt vom Alter der Kinder ab. Die Wikipedia richtet sich an eine erwachsene oder zumindest jugendliche Leserschaft. --Amberg (Diskussion) 15:23, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kinder wollen mehr wissen 

message: Das Land gehört jetzt auch zu denen mit vollständiger Abschaffung. Wer sich mit der Tabelle auskennt und wenn amnesty seine Daten aktualisiert hat, kann das dann mal einbauen. Vielleicht findet sich auch noch eine bessere Quelle.http://www.fiacat.org/press-release-madagascar-abolishes-the-death-penalty --NoBuddy (Diskussion) 12:42, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Madagaskar 

message: Laut Liste gab es in Pakistan 2012 eine oder mehrer Hirichtungen; laut 
http://www.spiegel.de/politik/ausland/pakistan-hinrichtungen-nach-massaker-an-schule-in-peschawar-a-1009690.html 
gab es 2008 bis 2014 ein Moratorium.  
Fand die hier angekündigte Hinrichtung wirklich statt ? 
--Neun-x (Diskussion) 22:06, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das Militär sieht sich nicht an das zivile Moratorium gebunden, daher richten die weiter hin (). Zum zweiten Link kann ich nichts sagen. --BHC (Disk.) 12:37, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Exekution im Fall Shoaib Sarwar wurde ausgesetzt (). --BHC (Disk.) 12:39, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Pakistan (2012?)