Diskussion:James Ensor

message: Bekannt wurde er insbesondere durch den Einsatz von fantastischen Elementen wie Masken und Skeletten, die ihm auch den Beinamen „Maler der Masken“ eintrugen. Den Beinamen erhielt er wohl eher wegen seines Einsatzes der Elemente, weniger wegen der Masken selbst. Daher Vorschlag: ..., was ihm auch den Beinamen „Maler der Masken“ eintrug. --Toni am See (Diskussion) 18:50, 11. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Toni, kein Problem. Kann gut sein, dass die ein oder andere Formulierung noch nicht oft genug Korrektur gelesen ist, also ändere gerne ab, wenn Du etwas findest. Vielleicht hier noch besser bestimmt der ihm auch den Beinamen „Maler der Masken“ eintrug. (also der Einsatz)? Gruß --Magiers (Diskussion) 19:31, 11. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Magiers, damit bin ich ebenfalls einverstanden. Danke und viele Grüsse --Toni am See (Diskussion) 22:01, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Frage zu einer Formulierung 

message: Im Verlauf der letzten rund hundert Jahre wurden die Werke von James Ensor in zahlreichen renommierten Häusern, Museen und Kunsthallen, ausgestellt. Es fehlt dazu  – Stand 14. April 2024 – eine Zusammenstellung mit präzisen Angaben, also ein Unterkapitel Ausstellungen (Auswahl) mit der Nennung der allerwichtigsten international bekannten Ausstellungsorte.--Kapuziner 2 (Diskussion) 11:03, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Bloß nicht. Lädt bloß Listen-Fetischisten zu sinnlosen Ergänzungen ein. --Julius1990 Disk. Werbung 12:58, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich wollte auch gerade schreiben: Dazu gibt es wohl unterschiedliche Meinungen im Kunstbereich, siehe Diskussion:Edvard_Munch/Archiv/1#Weblinks. Jedenfalls haben diverse ausgezeichnete Artikel keine solchen Listen. Auf der anderen Seite gibt es eine eigene Liste der Ausstellungen von Joseph Beuys. Ich selbst finde solche Listen nicht unbedingt aussagekräftig. Bei wenig bekannten Künstlern zählt natürlich jede Ausstellung (so wie jede Publikation, jede Sekundärliteratur, jede Übersetzung, jede Feuilletonsbesprechung), bei bekannten Künstlern fügt die einzelne Ausstellung nichts zum Renommee hinzu, zudem ist die Frage, nach welchen Kriterien man eine Auswahl vornimmt. Eine vollständige Liste der Solo- und Gruppenausstellungen (bis 2010) findet sich in Xavier Tricot: James Ensor. Die Gemälde. Wer also immer Lust hat, die Liste abzutippen (als vollständige Liste à la Beuys) oder plausible Kriterien für eine Auswahl hat, darf gerne aktiv werden. --Magiers (Diskussion) 13:15, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wer sich die Mühe nimmt, die etwas mehr als 2800 Artikel durchzuschauen, die als exzellent ausgezeichnet wurden, findet nicht wenige Biografien von bildenden Künstlerinnen und Künstlern, in denen eine Auswahl der wichtigsten Ausstellungen in Form einer Tabelle aufgelistet sind. Offenbar gibt es durchaus Wikipedianerinnen und Wikipedianer, die als Hauptautorinnen und Hauptautoren über die erforderlichen Kompetenzen verfügen, um eine solche Auswahl treffen zu können. Offenbar sind sie der Ansicht, dass diese Angaben zu den wichtigsten Museen, die die Werke der Künstler zu Lebzeiten oder posthum ausgestellt haben, als relevantes Kontext- und Faktenwissen einzustufen sind. Nix Listen-Fetischismus zu sinnlosen Ergänzungen.--Kapuziner 2 (Diskussion) 21:11, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Und genauso gibt es solche, die es nicht tun. Dein selektives Wahrnehmen kannst du dir deswegen eigentlich sparen. --Julius1990 Disk. Werbung 10:26, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angaben zu Ausstellungen in international bekannten Museen und Kunsthallen 

message: Bei einem Belgier sollte man wenigstens einmal hinschauen, in welcher Sprache er familiär aufgewachsen ist und in welcher Sprache er lebte. Da Ensor im flämischen Ostende wahrscheinlich flämisch-englisch-französisch aufgewachsen ist und dort lebte, sollte man schon zweimal überlegen, ob sein Elternhaus in einer Straat oder in einer Rue lag, zur Zeit steht hier ein paar mal Rue. --Goesseln (Diskussion) 15:19, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Straßennamen habe ich so aus Sekundärquellen, wo sie nicht groß problematisiert werden. Deswegen weiß ich nicht, ob das heute nicht ein größeres Thema ist als zu Ensors Zeiten. Damals, so verstehe ich Flämisch-wallonischer Konflikt#Belgien von 1830 bis 1951, sprachen die gebildeten Belgier allgemein Französisch. Ensor hatte ja Bezug zu Brüsseler Kreisen und Künstlergruppen, wo sicher Französisch die Standardsprache war. Auch Ensors Werke haben französische Titel, z.B. sein Ballett La Gamme d’Amour. Hier gibt es noch die Aussage, dass Ensor seine Schriften überwiegend auf Französisch verfasste und er das Niederländisch der Familie seiner Mutter nicht gut beherrschte. Das habe ich an passender Stelle in den Artikel übernommen. --Magiers (Diskussion) 17:19, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Flämisch 

message: Es gibt nicht wenige Quellen, die stufen James Ensor als Vorläufer des Expressionismus und des Surrealismus ein. Diese Einschätzung steht im Widerspruch zu den Angaben in der Einleitung: »Teile lassen sich dem Expressionismus, Surrealismus oder Symbolismus zurechnen.« Wenn er tatsächlich als Vorreiter eingestuft werden muss, dann kann sein Werk nicht Kunstrichtungen zugeordnet werden, denen er weit voraus war, die er quasi vorweggenommen hat, dann ist die Aussage »Teile lassen sich dem Expressionismus, Surrealismus oder Symbolismus zurechnen.« aus kunsthistorischer Perspektive so in dieser Form nicht haltbar, dann ist es eben sogar sehr wichtig, seine Position als Vorläufer klar zum Ausdruck zu bringen. MfG --Kapuziner 2 (Diskussion) 21:49, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Da habe ich HvW ungenau wiedergegeben. Ich habe die Stelle präzisiert. --Magiers (Diskussion) 22:21, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vorläufer der Expressionisten und Surrealisten 

message: Vgl.
Die deutsche Übersetzung des französischen Originaltitels ist korrekt und somit richtig. In der Tat gibt es sehr wohl unzählige Beispiele von Übersetzungen, wo eindeutig entschieden werden kann, ob sie richtig oder falsch sind. Man könnte auch «Die sieben vom Tod dominierten Todsünden übersetzen», das wäre auch korrekt und entsprechend richtig. --Kapuziner 2 (Diskussion) 13:49, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wer mit Google Übersetzer arbeiten muss, weil entsprechende Sprachkenntnisse fehlen, kommt leider oftmals nicht auf einen grünen Zweig. Google übersetzt diesen Werktitel mit: «Die Todsünden werden vom Tod dominiert.» Und das ist eindeutig falsch. Denn dominés par heisst dominiert von. --Kapuziner 2 (Diskussion) 14:06, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hingegen wäre eine Übersetzung mit einem Synonym von dominieren wie beispielsweise beherrschen wiederum korrekt und entsprechend richtig. Man(n) könnte den Werktitel also auch so übersetzen: «Die sieben Todsünden, vom Tod beherrscht», das wäre auch richtig oder eben «Die sieben vom Tod beherrschten Todsünden». --Kapuziner 2 (Diskussion) 14:11, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Bitte führe auf einer Artikeldiskussionsseite keine Selbstgespräche. Du befindest dich nicht in deinem Benutzernamensraum, es handelt sich hier nicht um deine persönliche Spielwiese. --Magiers (Diskussion) 14:16, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Die Werkguppe Les sept péchés capitaux, weshalb steht im Artikel nichts dazu? Weshalb ist das bekannte Bild nicht eingebunden? Das soll doch ein exzellenter Artikel werden, oder etwa nicht?--Kapuziner 2 (Diskussion) 14:23, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wenn du wissen willst, wie man einen exzellenten Artikel schreibt, wende dich gerne an das Mentorenprogramm. Das ist nicht die richtige Plattform, um dir die Grundlagen zu erklären. --Magiers (Diskussion) 14:41, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Frage «Das soll doch ein exzellenter Artikel werden, oder etwa nicht?» war rhetorisch gemeint. Die ersten beiden indes 1:1. --Kapuziner 2 (Diskussion) 14:50, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Die bekannte Werkgruppe:  Les sept péchés capitaux – Die sieben Todsünden, 1904 

message: James Ensor - Portrait of Emma Lambotte.jpg|Emma Lambotte porträtiert von James Ensor
James Ensor (1860-1949) Zelfportret met bloemenhoed Mu.ZEE 4-07-2023.jpg|Selbstporträt des Künstlers, seiner Lebensgefährtin Augusta Boogaerts geschenkt
Ensor with Masks, self-portrait, Ensor aux masques, autoportrait, 1899, oil on canvas, 117 x 82 cm, Menard Art Museum, Komaki, Japan.jpg|Selbstporträt des Künstlers, Emma Lambotte geschenkt
per WP:Disk und WP:KPA administrativ entfernt, siehe VM -- Toni 00:54, 22. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Der Artikel nutzt einschlägige aktuelle Literatur in großem Umfang. Daran sollte man sich orientieren, nicht an "Monografien, die schon zu Lebzeiten geschrieben wurden". Das gilt auch für alle anderen Punkte. "Seelenverwandte", "Schwarmintelligenz", "Schlüsselfigur" und all das stützt sich bloß auf Deine eigene Einschätzung. Bitte finde Dich damit ab: Der Artikel ist nicht so geschrieben worden, wie Du es gerne hättest. Aber er hat die aktuelle Literatur gründlich aufgearbeitet, und genau das ist hier gefragt. Er macht das sehr gut. Er wird nicht nach Deinen Wünschen umgeschrieben werden.--Mautpreller (Diskussion) 23:09, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Kleine Ergänzung: Es geht hier nicht ursächlich um Geschmacksfragen. Die Absicht ist nicht, den Artikel in irgendeiner Weise umzuschreiben (der Kritiker hat nach wie vor keinen einzigen Edit im Artikel), sondern es geht darum, dem Autor des Artikels nach vergangenen Konflikten am Zeug zu flicken. Deswegen entstehen die "Wünsche" auch nicht aus dem Lesen des Artikels oder vorhandenen Kenntnissen zum Thema (dann wären sie ja irgendwann abschließend benannt), sondern werden sukzessive und mit großen Zeitaufwand zusammengesucht. Jedes einzelne Detail, das man irgendwo in den Weiten des Internets zu Ensor auffinden kann (eine Ausstellung, eine Monografie, ein Bild, eine biografische Anekdote) und das nicht (oder nur nicht so ausführlich wie woanders) in dem notwendigerweise kompakten enzyklopädischen Artikel steht, wird zum Makel hochgespielt und mit einem Seitenhieb gegen den Autor versehen. Da es solche Details natürlich in großer Zahl geben muss, ist es von vornherein fruchtlos, sich damit überhaupt zu beschäftigen. Was ich daher auch nicht weiter tun werde, sondern nur weitere persönliche Angriffe unterbinden. --Magiers (Diskussion) 09:20, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Emma Lambotte, eine ausgesprochen wichtige Bezugsperson des Künstlers 

message: James Sidney Édouard Ensor (* 13. April 1860 in Ostende; † 19. November 1949 ebenda) war ein belgischer Maler, Grafiker und Zeichner. Ensors Werk ist inhaltlich und stilistisch ausgesprochen vielseitig. Teile lassen sich dem Expressionismus, Surrealismus oder Symbolismus zurechnen. Über seine Karriere hinweg schuf er Landschaftsmalerei, Interieurmalerei, Stillleben und Selbstbildnisse. Religiöse Motive und Karikaturen verband er mit autobiografischen Bezügen. Bekannt wurde er insbesondere durch den Einsatz von fantastischen Elementen wie Masken und Skeletten, die ihm auch den Beinamen „Maler der Masken“ eintrugen.
Nach dem Gemälde Der Einzug Christi in Brüssel lasse ich jetzt den Maler kandidieren. Ensor ist nicht so weithin bekannt wie andere Maler seiner Generation, was sich auch im dürftigen Zustand des Artikels vor meinem Ausbau im letzten Jahr zeigt (nicht mal die gemeinfreien Bilder waren eingepflegt). Ensor war aber einflussreich auf andere Künstler. Das Werk ist sehr vielseitig und so seltsam, dass ich selbst mehr darüber erfahren wollte und mir so aus eigenem Antrieb den Artikel erarbeitet habe. Dieses Jahr ist der 75. Todestag Ensors, weswegen der Maler (vor allem in Belgien) gerade größere Aufmerksamkeit genießt. Es wäre schön, den Artikel bis zum November hauptseitentauglich zu bekommen. Er stand zuletzt im Review. Danke an die Beteiligten für die dortigen Anregungen. Da ich aktuell etwas Zeit habe, ziehe ich gleich auf die Kandidatur um, kann aber auch hier gerne noch Anregungen und Änderungswünsche aufgreifen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 16:17, 11. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Erläuterungen zum Status «abwartend»: 
* Es fehlt noch ein ganzes Unterkapitel zum graphischen Werk des Künstlers, das beispielsweise in Zürich in den 1950er Jahren an namhafter Adresse, der Graphischen Sammlung ETH Zürich, ausgestellt wurde. Erwin Gradmann schrieb einen brillanten Essay dazu.
* Es fehlt auch die Würdigungen von Gotthard Jedlicka, bekanntlich ein ausgewiesener Kunstkenner, der den Künstler noch persönlich gekannt hatte und der 1944 einen Nachruf verfasste, nachdem Ensor von britischen Medien 1943 versehentlich als tot erklärt worden war. Weder sind die Texte von Gradmann und Jedlicka als Literatur genannt, noch sind deren prägnante Einschätzungen zitiert oder paraphrasiert. 
* Es fehlt eine Zusammenstellung der wichtigsten Ausstellungen zu Lebzeiten und posthum, denn eine solche stellt, entgegen der Meinung eines Wikipedianers, der diese auf der DS-Seite als Listen-Fetischismus diskreditierte, relevantes Kontext- und Faktenwissen dar. 
* Filme über den Künstler, beispielsweise derjenigen von Nora Philippe, auch kürzere, sehr informative Dokumentarfilme, sind nicht erwähnt, bzw. verlinkt.
* Die Retrospektiven anlässlich seines 60. Todestages im Jahr 2009 in Museen, die weltweit zu den wichtigsten zählen, sind nicht erwähnt. 
* Auch fehlen mehrere relevante und/oder präzisere Informationen zu seiner Bio. Schlüsselrolle der Grossmutter, Lebensgefährtin. 
* Und Ensor als Schriftsteller? 
* Etwas genauere Angaben zum jetzigen Museum James-Ensor-Haus an der Vlaanderenstraat 27 wären wünschenswert oder wenigstens ein Hauptartikel-Verweis zum Museum.
* Es fehlt die Nennung der Website Ensor 2024. 
*  Diverse stilistische Mängel gilt es auszumerzen. 
* Bezüglich der Bildsprache hat der Artikel noch beachtlich viel Luft nach oben. 
* Und da wäre insbesondere noch dieses unsägliche Thema: Die Vorgehensweise der Nazis und ihre Bewertung des Werks als entartete Kunst und die Art und Weise, wie damit im Kunsthandel Geld verdient wurde, auch bei Fischer in der Schweiz. Das Thema wird derzeit – 15. April 2024 – unter dem Kapitel Sammlungen und Museen neben einigen anderen Erwähnungen abgehandelt, und zwar so, als würde es sich um eine ganz banale Geschichte handeln, also quasi unter «ferner liefen». Da wäre dann vielleicht doch etwas mehr Fingerspitzengefühl erwünscht, beispielsweise mit dem Setzen eines passenden Titels als Unterunterkapitel.--Kapuziner 2 (Diskussion) 12:16, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kandidatur [[James Ensor]] 

message: * Unter Kriteriendarstellung zu »Exzellente Artikel« heisst es, Zitat: »Der Artikel muss sein Lemma inhaltlich nach reputabler Sekundärliteratur und gegenwärtigem Stand der Forschung, die sich aus frei zugänglichen Quellen erschließen lässt, abdecken.«
* Doch genau dieses relevante Kriterium ist – Stand 3. Mai 2024 – nicht erfüllt. Die aktuelle Sekundärliteratur zur Ensor-Forschung wurde vom Hauptautor in keiner Weise berücksichtigt. Das ist unhaltbar. Der Artikel entspricht nicht dem jetzigen State of the Art der Forschung.
* Weshalb wurde der Beitrag von Achim Raschka am 1. Mai 2024 als exzellent prämiert, obwohl am 30. April 2024 darauf hingewiesen wurde, dass die wesentliche Literatur nicht ausgewertet ist?
* Die neusten Erkenntnisse in der Ensor-Forschung können den unterstehenden Publikationen entnommen werden.
* Zur Klarstellung:
** Der Hauptkritiker hat die Literatur gelesen. 
** Es besteht derzeit kein Interesse, einen ergänzenden Beitrag nach den Vorgaben des Hauptautors zu verfassen.
* Ina Dinter: Claire, Rose, Blanche – James Ensor Bildstrategien in Liebesgärten, Nymphenbildern und dem Spätwerk. epubli, Berlin 2015. ISBN 978-3-7375-6980-4. Abstract, Inhaltsverzeichnis, PDF der Diss.
* Ina Dinter (Hrsg.): James Ensor, Das druckgraphische Werk aus der Sammlung Deckers. Mit Beiträgen von Ina Dinter, Rainer Lawicki und Cathérine Verleysen, Wienand, Köln 2023 (15. Februar 2023). ISBN 978-3-86832-756-4.
Noch einmal: Hier liegen gravierende Mängel vor. Der Artikel erfüllt die erforderlichen Kriterien für die Auszeichnung exzellent nicht. --Kapuziner 2 (Diskussion) 12:06, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Also doch nicht interessiert an konstruktiver Artikelverbesserung. Ich habe nichts anderes erwartet. --Magiers (Diskussion) 12:15, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das Interesse am Artikel zu James Ensor ist sogar sehr gross. Es basiert auf nicht geringem Fakten- und Kontextwissen über diesen aussergewöhnlichen Künstler. Hinweise zu gravierenden Mängeln sind als konstruktive Kritik zu bewerten. Konstruktive Kritik ist ein Beitrag zur Artikelverbesserung. --Kapuziner 2 (Diskussion) 12:43, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es liegt kein gravierender Mangel vor, jedoch ein gravierendes Problem bzgl. deiner Fähigkeit an einem Projekt wie der Wikipedia mitzuwirken (was du hier zum wiederholten Male unter Beweis stellst). --Julius1990 Disk. Werbung 08:51, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: +1 und btw zum wiederholten Male: ignorieren, weiterarbeiten. Jede weitere Diskussion mit dem Accountinhaber "Kaputziner" ist vollkommen sinnlos, einfach links liegen lassen und gut is. LG --Andreas Werle (Diskussion) 11:09, 4. Mai 2024 (CEST)

text: @Kapuziner 2: Wenn du mich benennst oder - wie hier - eine Entscheidung von mir kritisierst, bitte ich darum, dass ich darüber auch informiert bzw. angepingt werde - so wie hier besteht keine Möglichkeit zur Reaktion, denn obwohl ich eine fünfstellige Anzahl von Artikeln und Diskussionen beobachte, gehört diese nicht dazu. Zu deiner Anmerkung: Die Begründung der Auszeichnung ist oben nachzulesen - auch in deinen erneuten Auslassungen kann ich nicht erkennen, dass gravierende Mängel vorliegen, die eine solche verhindern würden. Insofern sehe ich auch keinen Grund, die Entscheidung nach Auswertung der Kandidatur zu revidieren. Grüße, -- Achim Raschka (Diskussion) 13:01, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gravierende Mängel