Diskussion:Jaguaré Bezerra de Vasconcelos

message: Ich habe einige Teile die mir von Bedeutung sind und zu denen ich glaube, die notwendige Kompetenz zu haben einer finalen Revision durchzogen. Ich habe ein weiteres Bild eingestellt und Statistiken und Medien zur Zeit bei OM den Referenzen hinzugefügt. Die Hochsprung-Sache bitte ich dich, falls als geeignet empfunden chronologisch bei 1937 einzubauen. Es ist nicht die Wirklichkeit einer "Bezirkssportanlage" in einem Rioaner Arbeiterviertel - wenn die nicht 1927 wesentlich besser gewesen sind als heute. Die Ablebensgeschichten von Oto Glória und der Tuberkulose sind bestenfalls spekulativer Müll. Lieber Gruß, OAlexander 14:06, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Angesichts Deiner Bitte auf Deiner Disk, aber auch angesichts Deiner jüngsten Änderungen (inhaltlich wie sprachlich) im Artikel und Deiner sehr selbstüberzeugten Äußerungen hier habe ich die Kandidatur einstweilen zurückgezogen. Diese Fassung kann man tatsächlich niemandem anbieten. Dass es sich dabei aber um die endgültige Version handelt, glaube ich nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:52, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das Hochsprung Ding mit der Bitte um Verlegung rausgenommen. Dazu zwei Versionen der Ablebensgeschichte. Mein Gott, was soll, Oto Glória wissen was der Rest der Welt nicht weiss und woher.  Fausto nach der Schweiz (sechs oder acht Worte) habe ich reingetan um eine Resolution der Geschichte von den Zwei bei Barcelona herbeizuführen. Dann habe ich noch das Viertel reingetan und das mit dem Spielberichtsbogen.  (was mir wurscht ist; das kannst raushauen). Und was Marins de Araújo Viana "Vianinha" anbelangt, das war die traditionelle, offizielle Notation der CBF bis vor zwei, drei Jahren  oder so in den Spielberichtsbögen. Seither werden die "Kampfnamen, die Apelidos dort nicht mehr angegeben. Das kann ich Nachweisen. Ich habe viele Kopien von solchen, handausgefüllt, nicht von mir auf dem Computer. Welche Version die "endgültige" sein wird, das weiss man hier nie. Solltest du einen konkreten Kritikpunkt haben, fühle dich frei. Was das "letzte Version" bezog sich lediglich auf die Inhalte die ich denke in dem Artikel zu verantworten zu haben. Wie du gesehen hast, habe ich die Marseiller Zeit nict mit dem geringsten Edit versehen um dir nicht im geringsten nahe zu treten. Ich werde diese Inhalte entspechend verteidigen. Vielleicht hat es dir auch nicht gepasst, dass ich mich als Co-Autoren bezeichnet habe und du willst jetzt Inhalte entsprechend umformen. Was auch immer du brauchst im Leben.  Moin. OAlexander 17:43, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt einen Artikel, nicht zwei halbe. Und darüber, was Du dazu beigetragen hast, habe ich mich mehrfach erfreut gezeigt; das heißt aber nicht, dass ich alle sprachlichen oder Typo-Schwächen, Mehrfachverlinkungen und auch nicht die inhaltlich strittigen Fragen als von Dir alleine zu entscheidende betrachte. Offenbar tendierst Du aber inzwischen leider(!) dazu, die Entscheidungshoheit darin zu beanspruchen – oder wie sonst ist Deine (quantitativ zudem nicht zutreffende) Aussage auf Deiner Disku zu verstehen: „Beim Jaguaré trage ich die Mehrheit des Inhaltes … und werde … Änderungen so vornehmen wie ich dies für geeignet halte.“? Auch dass Dir ein belegter(!) Inhalt oder ein Begriff missfällt, die vermutlich schon im Artikel standen – und das zu Recht –, bevor Du ihn das erste Mal gründlich gelesen hast, gibt Dir keine Berechtigung dazu, sie mehrfach zu entfernen. Sehr ärgerlich, dass so für Dich kollegiale Zusammenarbeit aussieht. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:50, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Versão final