lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Industrie- und Handelsbank

message: an der Quellenangabe (Bundesarchiv) ist nichts zu mäkeln , dass wortwörtlich zitiert wird, ist nicht schlecht - wäre für andere WP-Artikel wünschenswert.
Nur hätte jeder einzelne Abschnitt mit dem der Quelle BArch referenziert werden müssen, was ja mittlererweile auch geschene ist.
weitere Quellenangaben wären nicht schlecht, aus der Versionsgeschichte ist zu ersehen, dass  Quellen noch nicht übernommen wurden - warum auch immer. 
Die Rolle der IHB in der Verstaatlichungspolitik der SED gegenüber Privatunternehmen in der DDR und der Wirtschaftspolitik der SED (Neues Ökonomisches System der Planung und Leitung)müsste deutlicher ausgearbeiet wden. Ich hoffe dass es mit dem Artikel  vorangeht. (nicht signierter Beitrag von 2.242.127.49 (Diskussion) 03:03, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben - Kiritik
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2016/Teilnehmer (Israel)

message: Kann es sein dass Israel beim Einmarsch der Athleten nicht gezeigt wurde? War zwischen Islândia und Itália zu erwarten. --2001:A61:2275:5B01:D4A1:7E34:E461:4C9 04:07, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Eröffnungsfeier
Diskussion:Ludwig Achenbach

message: Er wurde zum "Oberbürgermeister" gewählt? War das damals schon die Bezeichnung für dieses Amt? Laut Brockhaus Mannheim war er "Erster Bürgermeister (Oberbürgermeister)". Ich habe daher Zweifel, ob die Amtsbezeichnung hier historisch korrekt ist. --Schuetz13 (Diskussion) 09:03, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Oberbürgermeister"
Diskussion:Rowanwagen

message: Was ist das besondere an den Rowanwagen? Im Artikel wird viel über Einsatz geschrieben, aber über die Technik keinen Satz!
Irgendetwas muss doch daran speziell sein? (Hier in der Diskussion wird etwas erwähnt, aber selbst dies ist eigentlich nicht ausreichend!) - bitte um Ergänzung!
2A01:598:8083:93B5:51B:5D68:AE68:FFF1
: "Ein Rowanwagen ist ein nach dem System Rowan" - wenn das die technische Erklärung darstellt, dann...! Frage dann: Was ist das System Rowan? Als Eisenbahnkenner bin ich diesem Begriff in 40 Jahren, auch als Bürger Großbrtianniens, noch nie begegnet! 2A01:598:8083:93B5:51B:5D68:AE68:FFF1
::Ich habe mal was dazu geschrieben. Zusätzlich gibt es in den Einzelnachweisen einen Link, der hier mal richtig hilfreich ist, weil er anklickbare Bilder enthält. Die Endwagen der DR-SVT-Reihe 175 sind im Übrigen ebenso konstruiert, obwohl man sich siebzig Jahre danach nicht mehr auf Herrn Rowan berief, zumindest nicht in der Öffentlichkeit. –Falk2 (Diskussion) 11:55, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage!
Diskussion:Saaspass

message: Auf beiden Seiten des Saaspasses ist "Schwyzer Seite". Der Begriff macht so keinen Sinn bzw. ist irreführend. Das Sihlseeli liegt also nicht auf der Schwyzer Seite, sondern auf der Ybriger Seite (Sihltalseite). Die andere Seite ist dann eben nicht die Glarner Seite, sondern die Klöntalseite (oder Pragelpass-Seite).
--80.219.171.98 11:13, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ybriger Seite statt Schwyzer Seite
Diskussion:Chenica

message: Hier fehlt noch was, und zwar dringend: Das Bezugsmaß! Ein Liter Wasser wiegt bekanntlich ein Kilogramm. Wenn die alten Perser hier ein Maß für Gewicht und gleichzeitig Volumen hatten, dann war das entweder nur für einen bestimmten Stoff gedacht, für den das gepasst hat, dann stellt sich aber die Frage, was außer Wasser hier abgemessen/abgewogen wurde. Oder aber es war ein Maß für beides, wobei im Kontext der Angabe ersichtlich sein musste, ob hier das Gewicht oder das Volumen angegeben war. Zu beidem fehlen aber angaben. Aus den angegebenen Umrechnungsangaben ist das aber leider nicht ablesbar, und sonst erschöpft sich der Artikel ja leider auf zwei knappe Sätze fast ganz ohne weitere Erklärung. Erklären ist aber die Hauptaufgabe einer Enzyklopädie! --H7 (Diskussion) 11:35, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Die beiden Maße sind nicht zwangsläufig von einander abhängig. Masseneinheit und Volumeneinheit haben einen Namen, mehr nicht. J.R.2003:46:1C2F:B01:8430:A198:B0E:C1E0 12:33, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Trotzdem bleibt der Mangel, dass der Hintergrund für dieses ungewöhnliche Konstrukt nicht aufgezeigt wird und dass nicht klar wird, wie beide Einheiten in der Praxis mit genügender Eindeutigkeit voneinander getrennt wurden. So wäre es schon hilfreich, wenn man wenigstens erfahren würde, ob bestimmte Massen generell nach Volumen oder Gewicht gemessen wurden, denn man könnte ja z.B. Milch oder Säfte auch nach Gewicht (statt in Litern) messen, oder ob das jeweils in einem geeigneten (z.B. beschreibendem) Kontext dargestellt werden musste. --H7 (Diskussion) 12:48, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "...816 Gramm und einem Volumen von 1,32 Liter..."
Diskussion:Ernst Klett (Verleger, 1911)

message: War oder ist diese Bezeichnung in genau dieser Form tatsächlich üblicher, auch ausserhalb der Verlagsgruppe üblicher Namensbestandteil. Gibt es dafür einen unabhängigen Beleg. Der WDR-Beitrag nennt ihn Enst Klett Junior. --Maasikaru (Diskussion) 12:43, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Da der Beleg auch vier Jahre später noch fehlt, habe ich die Bezeichnung herausgenommen.--Wachsamstes Auge (Diskussion) 00:41, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  der Jüngere 

message: Ich habe den Artikel um folgende Aspekte gekürzt:
* Werbung für die Verlagsgruppe gehört nicht in den Personenartikel.
* Distanz zum Nationalsozialismus: Gibt es einen unabhängigen Beleg dafür, dass Klett trotz seiner Aktivitäten bei der Wehrmacht den Nationalsozialisten kritisch gegenüberstand? --Wachsamstes Auge (Diskussion) 00:41, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Kürzung
Diskussion:Schleswig-Holsteinisches Dragoner-Regiment Nr. 13

message: Generell sollten Angehörige der Dragoner 13., die anschließend noch wirkmächtig waren miteinegfügt werden - zum Beispiel (obwohl anschließend politisch total konträr) Max Lademann.
MfG URTh (Diskussion) 12:53, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Einfügen
Diskussion:Augustus von Dieskau

message: Für solche alten Bücher eignet sich archive.org deutlich besser als google-books, denn dort kann man, sofern vorhanden, damit besser verlinken und die Bücher auch direkt downloaden. Frage: wie sicher ist die Literaturangabe Johann Samuel Ersch: Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste in alphabetischer Reihenfolge, 1834, S. 79.? Ich finde nur Ausgaben von 1818 bzw. 1850, siehe hier. Aber vielleicht findet sich da was? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:33, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den Ersch-Titel vorsichtshalber gelöscht, da ich wohl eine falsche Jareszahl erwischt habe. Danke für die Aufmerksamkeit. Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:09, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe
Diskussion:Schloss Egeskov

message: Ich habe das Schloss vor vielen Jahren von außen besichtigt, aber noch nie von innen.
Nach den verfügbaren Abbildungen enthalten die Außenfassaden heute keine Stilelemente der Renaissance, insbeondere keine antiken Zitate. Die abgeflachten Rundbögen sind ein typisches Element der Spätgotik, dei Bogenfriese gibt es in Romanik und Gotik, aber nicht mehr in der Renaissance. Eine alte Abbildung auf der Website des Schlosses zeigt anstelle eines der heutigen Stufengiebel einen renaissancenen Volutengiebel. Ob die alte Darstellung Fantasie ist, ein nicht durchgeführter Modernisierungsversuch, oder der heutige Giebel neugotisch ist, konnte ich noch nicht herausfinden.
Die auf Voluten gestützten Balkendecken im Inneren sind wohl der Renaissance zuzurechnen.
--Ulamm (Diskussion) 14:12, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Baustil
Diskussion:Kipchoge Keino

message: Der Kommentator der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele in Rio sagte, dass Keino und Ehefrau hunderte Waisenkinder adoptiert haben.
Ich nehme an, es handelt sich nicht um Adoptionben, wie wir den Begriff verstehen. Ich denke mir, dass die Kinder durch die Stiftung mit dem Lebensnötigsten versorgt werden- aber nicht an kindestatt angenommen.
Weiss jemand darüber mehr? - Vielleicht handelt es sich doch um Adoptionen? Man kann wohl davon ausgehen, dass eine Adoption in Kenia eine andere Bedeutung hat, als bei uns. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1C73:ABB2:B0D5:3A6A:DECF:FA6D (Diskussion | Beiträge) 14:19, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Waisen nach kenianischem Recht adoptiert?
Diskussion:Landesfunkhaus Niedersachsen

message: Im Artikel Ernst Gottfried Mahrenholz ist angegeben, dass M. 1967 zum Funkhausdirektor gewählt wurde. Hier ist 1965 angegeben. Was ist richtig? S. a. Diskussion:Ernst Gottfried Mahrenholz. Joachim Schnitter (Diskussion) 08:54, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ernst Gottfried Mahrenholz 

message: Text: Foyer und Kleiner Sendesaal gehören zu den „schönsten Raumschöpfungen der 1950er Jahre in der Bundesrepublik Deutschland“.[1]
Bilder: 1. Der 1963 fertiggestellte Große Sendesaal, darunter das Foyer, im Hintergrund die Betonnadel des Antennenturms. 2. Haupteingang des Landesfunkhauses Niedersachsen 3. Blick in das Foyer, darüber der Große Sendesaal (von außen!)
und dann schon "vorzeigereif" für einen "Schon gewusst" Artikel? Etwas schade! --93.200.246.117 09:03, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Text vs Bilder 

message: Sind das Funkhaus und der Aussichtsturm in Wirklichkeit so hässlich rosa wie im Bild? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:26, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für deine persönliche Meinungsäußerung. Eigentlich reinweiß, was man anhand anderer Bilder unter Commons sehen kann, rosa nur wenn die Abendsonne drauf scheint. --AxelHH (Diskussion) 09:41, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das habe ich mir fast gedacht. Muss es aber ein Bild mit dieser scheußlichen Farbe sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:00, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Farbe
Diskussion:Reggae Jam

message: Wo kommt denn die Angabe "20.000 Zuschauer" her? Das kann absolut nicht passen. 2016 waren laut Neue OZ 12.000 Besucher zu Spitzenzeiten da und "mit 12000 Besuchern zu Spitzenzeiten ist das Festival an der Grenze des Ausgelastetseins" (nicht signierter Beitrag von 93.239.35.29 (Diskussion) 18:13, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  20.000 Zuschauer
Diskussion:Rainer Mausfeld

message: Vielleicht mag jemand das noch genauer erwähnen, immerhin Edelmedium ;-). Imho gut abgeleitet, worin die wirkliche “Verschworungstheorie” besteht. Denn nichts ist so praktisch wie eine gute Theorie ;-) (nicht von mir) Man muss die “Verschwörungstheoretiker” noch differenzieren. Spinner und Analytiker, wo letztere den Verschwörungen auf den Grund gehen wollen. Theorie, weil es oft nur Indizien und Kommunikationsunfälle gibt, die darauf schließen lassen. Und whistleblower natürlich. -- Brainswiffer (Disk) 07:37, 17. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Unbeachteter Autor? ;-) 

message: Leider hat Phi bei der Löschung recht. Ich finde das trotzdem sehr gut, was Gabel1960 macht. Hier fehlt aber jede Quelle, gleich ob primär oder sekundär. Wenn es Zitate oder Zusammenfassungen wären, die sich mit Seitenzahl genau auf Mausfeld beziehen, wäre das legitim und man hätte das Märchen von den sekundärquellen wieder mal entzaubern können. Denn es ist eins ;-) -- Brainswiffer (Diskussion) 14:28, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Exerptierung der Primärquelle  

message: Merkwürdig. Ich habe am 10.02.2020 einen Diskussions-Abschnitt namens "Intention" erstellt, dessen Entwicklung ich mich nun vergewissern wollte. Es ist weg, als hätte es ihn nie gegeben. Weder im Archiv noch in der Versionsgeschichte findet man eine Spur. Wie geht das? -- 185.69.244.109 22:40, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gelöscht, siehe hier.--AllIC Disk.✉ 22:54, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschwindibus 

message: Der jetzt wieder eingefügte Link ist ein Fake. Er bietet keineswegs den Volltext von Mausfelds Buch, sondern nur einen Artikel in der verschwörungdtheoretischen Zeitschrift Free21. --Φ (Diskussion) 08:37, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: +1. Weblinks im Text sind nicht zulässig. Ein Beleg ist es ebenfalls nicht, wäre ohnehin nicht zulässig, außerdem ist nichts zu belegen.--Tohma (Diskussion) 09:37, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Volltext von Warum schweigen die Lämmer
Diskussion:Anja Heyde

message: Was ist unter der „Frühschiene des ZDF-Morgenmagazins“ zu verstehen? --Seth Cohen 19:50, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das Morgenmagazin ist in zwei zeitliche Abschnitte unterteilt, die Frühschiene und die Spätschiene. Statt "Frühschiene" könnte man auch "Frühschicht" sagen. --78.54.85.3 14:20, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Frühschiene 

message: Der Abschnitt "Privates" ist nicht aktuell. Anja Heyde ist nicht mehr mit Karsten Heyde verheiratet. Seit heute ist sie jedoch mit Micha Wagenbach verheiratet und trägt den Nachnamen Heyde-Wagenbach. Zu belegen ist das schwer aber ich war Gast bei der Hochzeit und bin ein Stiefneffe von Micha Wagenbach.  KayaTanrikulu (Diskussion) 14:33, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Stimmt  --2001:16B8:2C44:2300:85CD:5A1F:2B21:24E4 11:01, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Neu verheiratet 

message: ?
:Ist mir herzlich egal, aber wie ist sie überhaupt erst zum ZDF gekommen? Hodsha (Diskussion) 23:09, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  migrationshintergrund?
Diskussion:Fahnenweihe

message: ...für das Anlegen des Artikels! Allerdings ist er in historisch-chronologischer Hinsicht noch ausbau- und sortierungsbedürftig; von „Fahnenjungfrauen“ bspw. kann man keinesfalls mehr im Präsens reden. Außerdem fehlt eine konsequente Differenzierung von religiösen und nichtreligiösen Fahnenweihen. Beim preußischen Militär und bei der SA fand die Fahnenweihe selbstverständlich nicht in Verbindung mit einem „katholischen Festgottesdienst“ statt, wovon im Einleitungssatz generalisierend die Rede ist. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:10, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Danke...
Diskussion:NFL 1969

message: Die Angabe im Text zum Superbowlgewinn entspricht nicht den Angaben zur Statistik au der rechten Seite. Wer siegte also über wen?−–87.168.208.93 21:08, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Doch, das sollte alles stimmen. Die NFL und AFL waren noch getrennte Ligen und die Vikings wurden NFL-Meister. Nach dieser NFL Saison (um die es in diesem Artikel geht - daher "endet" die Infobox mit deren Meister), gab es noch ein Spiel der Meister der AFL und der NFL gegeneinander und hier unterlagen die Vikings dem Meister der AFL, den Kansas City Chiefs. --mirer (Diskussion) 22:34, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sieger des Superbowls vertauscht
Diskussion:Schwarzwaldglas

message: Ich zweifle an dem Satz:
"Es gibt heute wieder moderne Glashütten und Glasbläser im Schwarzwald die Schwarzwaldglas herstellen"
Meines Wissens gibt es im Schwarzwald nur noch eine Glashütte mit Glasmachern und das ist die Dorotheenhütte in Wolfach.
Es gibt jedoch mehrere Glasbläser.
--Fatomeb (Diskussion) 21:11, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Fatomeb, das darfst Du gerne berichtigen, nur Mut! Grüße--Buchstapler (Diskussion) 21:28, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ein Satz mehrere Ungenauigkeiten
Diskussion:Huan Yuan

message: Sehr dürftig für einen Artikel, unbearbeitet seit 2014 sowie keine Belege.--Quadwin (Diskussion) 21:17, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Im Rahmen meiner Möglichkeiten erledigt.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 18:12, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:American Heist

message: Da ich den Film nicht gesehen habe: könnte jemand diesen Satz richtig stellen? Frankie, mittel- und arbeitslos, drängt Frankie dazu, gemeinsam mit weiteren Kriminellen ein letztes großes Verbrechen zu begehen: Den Überfall auf eine Bank. (Frankie drängt Frankie?) --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:30, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Olympische Geschichte Zyperns

message: Ich finde die Tabelle hier im Artikel würde besser in die Liste der olympischen Medaillengewinner aus Zypern passen. Von hier also entfernen und als Hauptartikel dahin verweisen. --O omorfos (Diskussion) 00:19, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nee, eher nicht, denn dort gehören die Teilnehmerzahlen und auch die Fahnenträger nicht rein. Dies gehört eindeutig zur "Olympischen Geschichte". --Wikijunkie Disk. (+/-) 01:11, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Empfehlung
Diskussion:Carolin Fink

message: Die Serie Soko Donau Wien gibt es nicht. In D heisst sie SOKO Wien, in A SOKO Donau. Das sollte korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 87.172.218.82 (Diskussion) 01:53, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fernsehen
Diskussion:Siegfried Budge

message: mini|Eindeutiger Beleg
"....wurde 1942 ins KZ Theresienstadt deportiert und dort ermordet..." Beleg dieser wertenden und potentiell verunglimpfenden Behauptung. --197.229.146.210 05:28, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ihr Stolperstein!--Skowersey (Diskussion) 06:38, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleg und Quelle
Diskussion:Erich Wegener

message: Komplett umformuliert.--Allonsenfants (Diskussion) 09:52, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Es ist unüblich, unter "Literatur" anzugeben, auf welchen Seiten der Verhandelte jeweils vorkommt. Daher setze ich die Auflistung mit Seitenangaben zunächst einmal hierhin:
* Erich Steingräber (Hrsg.)/Erika Billeter (Bearb.), Deutsche Kunst der zwanziger und dreissiger Jahre, München 1979 [S. 207]
* Klaus Kändler/Helga Karolewski/Ilse Siebert, Berliner Begegnungen. Ausländische Künstler in Berlin 1918 bis 1933. Aufsätze - Bilder - Dokumente, Berlin (DDR) 1987 [S. 583, falsches Geburtsjahr]
* Jürgen Kleindienst, Wem gehört die Welt? Kunst und Gesellschaft in der Weimarer Republik (hrsgg. von der Neuen Gesellschaft für Bildende Kunst), Westberlin 1977 [Ausstellungsbuch, Ausstellungsort: Staatliche Kunsthalle Berlin, 21.8.-23.10.1977; S. 197, falsches Sterbejahr]
* Christa Murken-Altrogge/Axel Hinrich Murken, "Prozesse der Freiheit". Vom Expressionismus bis zur soul and body art. Moderne Malerei für Einsteiger, Köln 1985 [S. 145]
* Harald Olbrich, Proletarische Kunst im Werden, Berlin (DDR) 1986 [siehe Artikel].
--Allonsenfants (Diskussion) 09:44, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Literatur"
Diskussion:Genthiner Kleinbahn T 3

message: Hallo Beitragsersteller,
ich bin noch neu und etwas unsicher in der Handhabung hier. 
Erst einmal herzlichen Dank für die Mühe und das tolle Thema, welches mich auch interessiert.
Zu den technischen Daten fand ich in 
Wolfgang Valtin; Verzeichnis aller Lokomotiven und Triebwagen 3, transpress-Verlag Berlin 1992, Seite 395 
dass der T3 mit einem 100 PS Motor geliefert wurde, 1955 bei der DR mit einem 120 PS Motor ausgestattet wurde und 1976 im Bw Cottbus zu einem Prüfwagen für elektrische Heizungen umgebaut wurde
Das 6000er-Buch aus dem EK-Verlag 2001 benennt auf Seite 130 als technische Angaben noch den Motorhersteller Horch und eine LüP von 11900 mm sowie eine Dienstmasse von 13 t.
Ein Eisenbahnfreund fand ihn Ende der 90er Jahre noch in Cottbus vor. Auf folgenden Internetseiten finden sich Diskussionsbeiträge und Bilder dazu:
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?4,7059356,7060148#msg-7060148
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,5883444,5883690#msg-5883690
Über weiterführende sachliche Diskussion freue ich mich.
--Provinzsachse (Diskussion) 09:54, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  diverse Informationen in Literatur und Internetforen
Diskussion:Kornett (Offizier)

message: Im Artikel wird mehrfach das Wort "etaisiert" verwendet. Langenscheidt ist der Meinung, dass es das Wort in der Schreibweise nicht (mehr) gibt und das Internet konnte mir auch nicht direkt helfen. Vom Kontext her würde ich auf "etatisiert" tippen. Ich kenne mich mit dem militärisch-historischen Terminus leider überhaupt nicht aus, daher editiere ich das jetzt mal nicht. 
--HansGrubr (Diskussion) 10:17, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Etaisiert?
Diskussion:Braunfleckige Beißschrecke

message: „Fischer von Waldheim beschrieb die Art 1846 ursprünglich unter dem wissenschaftlichen Namen Decticus tesselatus.“ In der Infobox steht allerdings „ 1825)“. Wann war denn nun die Erstbeschreibung? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  11:32, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Da wurden schlicht zwei Namen verwechselt. Das Datum war richtig, der Name dazu falsch. Allerdings ist die Taxonomie insbesondere bei dieser Art historisch extrem chaotisch gewesen, so dass Fehler durchaus vorkommen können.--Meloe (Diskussion) 12:40, 3. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Jahr der Erstbeschreibung
Diskussion:Mauruskapelle

message: Grundsteinlegung im Mai 1868, Rohbaufertigstellung im Frühjahr 1868? Das ging sehr schnell...--Hopman44 (Diskussion) 11:50, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Information, so schnell ging es in der Tat nicht ;-) Die Zahl war vertippt! Frühjahr 1869 ist korrekt. Gruß Roll-Stone (Diskussion) 12:14, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Karl Sommer

message: Karl Sommer (Ministerialrat) hat eine GND-Nummer, sie ist angegeben (!!) u. von jedem leicht nachzuprüfen, also dürfte die von Benutzer:Jbergner, der das offenbar nicht zur Kenntnis nehmen will, unverdrossen weiter bestrittene Relevanz, auch nach WP-Richtlinien, eindeutig gegeben sein! --62.204.165.222 12:18, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Gebe Dir Recht... hab das mal zurückgesetzt (https://www.deutsche-biographie.de/pnd135212006.html). --Schreiben  Seltsam? 12:44, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich weiß, auf GND steht auch „Hobby-Komponist“; das auch zu erwähnen, hielt ich nicht für unbedingt erforderlich, aber daß Jbergner das mit diesem Verweis abtut (das heißt erneut revertiert!), es handle sich um einen Komponisten, und die danebenstehenden Begriffe „Jurist“ und „Ministerialrat“ ignoriert oder für nicht relevant erklärt, ist schlicht nicht mehr nachzuvollziehen. Dafür (und für seine Abwesenheit auf dieser DS) eine Erklärung zu finden, mag den geneigten Mitlesern überlassen bleiben ... --62.204.165.222 13:17, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ministerialrat
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2016/Deutschland/Organisation/Ehrung

message: Wie sieht es denn bei diesem Thema aus? Habt Ihr schon irgendwelche Firmen wegen Sachpreisen angeschrieben? Gibt es schon Rückmeldungen? Falls nein müssen wir das dringend forcieren, sonst wird das nichts mehr. // Martin K. (Diskussion) 12:21, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe vor einiger Zeit bei Hama angefragt (Mail liegt im OTRS). Eine Antwort gab es aber nicht, weshalb ich  vor drei Wochen darum bat dort mal nachzufassen. — DCB (Diskussion • Bewertung) 17:17, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Klingt ja nicht so dolle – da waren wir sogar letztes Jahr um diese Zeit schon weiter... //Martin K. (Diskussion) 17:40, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Status Quo?
Diskussion:Türfeststeller

message: Der Artikel scheint mir eine reine Definition des Wortes „Türfeststeller“ zu sein und ist als solcher gemäss WP:REL nicht Gegenstand einer Enzyklopädie. (Eines der wenigen Relevanz-Kriterien, die etwas explizit als nicht relevant einstuft.)Ich mag das ganz ehrlich aussprechen: Da ich mit dem Ersteller der Seite (der mittlerweile aufgrund von administrativen Verwarnungen im Juni von MBq sehr plötzlich keine Artikel-/Diskussionbeiträge mehr macht.) Meinungsverschiedenheiten hatte, will ich gerne eine unbefangene Meinung dazu hören, bevor ein WP:LA gestellt wird.
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 12:29, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[WP:RK#Alltagsgegenst.C3.A4nde|Relevanz]] 

message: Erschwerend kommt hinzu, das die Beschreibung falsch ist: die Feder drückt den Bolzen nicht nach unten, sondern nach oben. Sonst würde er ja die Tür nie freigeben. 
Der Feststeller wird mit dem Fuß betätigt. Ein Tritt auf den Bolzen drückt ihn runter und sperrt die Tür, sie bleibt dann offen, ein Tritt auf das Pedal neben den Bolzen gibt ihn frei und die Feder drückt den Bolzen wieder hoch. --188.97.227.89 13:55, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Korrektheit