Diskussion:Rollende Landstraße

message: Änderung Modellbahn: Die Liliput-Wagen sind nicht verkürzt. Es handelt sich hier um ein anderes System, ein Wagen war immer für LKW oder Anhänger vorgesehen. Für Sattelzüge offenbar weniger geeignet. Es gehörten dazu auch Kuppelwagen mit Ballastgewichten, da die Wagen keine Möglichkeit für Übergangsklappen hatten (Ähnlich den Kuppelwagen für die russischen Güterwagen). Auch diese Wagen waren von Lilliput/Bachmann bis in die 90er im Sortiment.--Elbwolpertinger 20:02, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Modellbahn 

message: vergleichen Sie das mal mit einer s-Bahn: wiegt 100 to, befördert 500 Passagiere, also vollbeladen ca 40 to. Danach müßten S-Bahnen unter Totlastbedingungen längst abgeschafft worden sein.--Herr Giesinger (Diskussion) 18:02, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Na aber es geht ja gestern (vor 5Jahren) wie heute im Artikel auch nur um den Vergleich zu anderen Möglichkeiten des kombinierten Verkehrs, ja, klingt erst mal blöd, ist aber doch richtig? Was würdest du denn schreiben wollen? --2A02:3100:5FF2:A200:3DE4:FA45:F65E:6EB 21:49, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Totlast? 

message: Das Angebot zwischen Basel Kleinhüningen Hafen und Lugano Vedeggio besteht nicht mehr. Am 7. Dezember 2018, um 22.15 Uhr verkehrte der letzte Zug (43080) dieser Verbindung von Lugano Vedeggio bis Basel Kleinhüningen Hafen. Mit diesem Zug wurde auch sämtliches Rollmaterial aus dem Terminal Lugano Vedeggio abgezogen. Die letzte Fahrt setzte sich aus 2 Begleitwagen des Typs Bpm 51 sowie 2 NT-Kompositionen zu je 8 Wagen, auf welchen sich total 13 LKW befanden, zusammen. Bruno--17:04, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Rola Gotthard 

message: "Aufgrund der Totlastanteile von über 50 % ist die Rollende Landstraße die energetisch ineffizienteste und unökonomischste Form des kombinierten Verkehrs." - hier fehlt mir der Hinweis, wieviel CO2 durch die RoLa jährlich eingespart wird, zumal die Bahn elektrisch betrieben wird. Kommt der Strom dafür mehr und mehr von Wind und Sonne, sollte am Ende des ersten Absatzes anstelle der Abwertung (ineffizient usw.) eher ein Lob Platz finden: Die RoLa ist ein wichtiger Beitrag zum Klimaschutz. 
:Beim PKW ist das Verhältnis noch viel schlimmer ( (1:20 = 1 Person mit 75 Kilo zu inzwischen vielleicht 1,5 t durchschnittlichem Leergewicht). Der Rollwiderstand der Bahn (Stahl auf Stahl) beträgt allerhöchstens  1/10 dessen von LKW-Reifen auf Asphalt oder Beton. Bei der (im Idealfall konstanten) Fortbewegung ist die RoLA also dennoch viel, viel effizienter als der Laster auf der Straße. Problematisch wirds, wenn viel gebremst oder beschleunigt wird und die -zig Tonnen Eisenbahnwagen unter dem LKW zzgl. Lok dafür ein Haufen Energie benötigen bzw. die kinetische Energie beim Bremsen, was die Lok nicht in Strom umsetzen kann, unnütz verheizen. Und große Höhenunterschiede, z. B. zwischen dem Alpenvorland und dem Brenner (1370 m) bewirken auch hohe Verluste. Der Brennerbasistunnel wird die Verluste infolge großer Höhenunterschiede immerhin merklich reduzieren, und voraussichtlich wird in ihm wohl auch mit relativ konstanter Geschwindigkeit gefahren. Allerdings ist die ganze Effizienz fehl am Platze, sollten die sprichwörtlichen deutschen Kartoffeln zum Schälen anch Italien gefahren werden, wie es umgangssprachlich so heißt.
::Das mit der Totlast ist völlig richtig. Es geht bei der RoLa auch eher darum, dass die Urlauber gen Süden nicht noch mehr im von LKWs verursachten Stau stehen. Also eine rein politische Entscheidung, um die Autobahn wenigstens etwas zu entlasten. --Firobuz (Diskussion) 20:27, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Na ich glaub, die Anwohner z. B. an Inntal- und Brennerautobahn haben einen größeren Leidensdruck als die Urlauber, die sich die Piste mit den Lastern teilen müssen. Ich werde es genießen, wenn der Arlberg-Straßentunnel in 3 Wochen für fünf Monate dicht gemacht wird = LKW-Durchgangsverkehr weg!!! Aber, trotz zusätzlichen Gewicht durch den Eisnebahnwagen, der den LKW trägt, ist der Bahntransport dennoch um ein Vielfaches effizienter, als wenn der LKW auf der Straße rollt. Ein vollbeladener 40-Tonnen-Sattelzug mit 85 km/h wendet 45% der Energie gegen den Rollwiderstand, 8% für Nebenaggregate, 7% gegen die Verluste im Antriebsstrang und die restlichen 40% gegen den Luftwiderstand auf. Um wievieles geringer die Aufwendungen dafür beim Bahntransport, selbst mit geschätzt 15 bis 20 t Eisenbahnwagen unter dem Laster, sind, weißt Du wahrscheinlich besser als ich.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 01:09, 2. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Da können wir doch Klartext reden: Es geht um die Macht der Lastwagenmafia in der EU. Lastwagenfahrer aus Rumäninen, Bulgarien, der Slowakei und Polen fahren mit 400 Euro Monatslohn durch Mitteleuropa und haben keine Chance, sich in der Schweiz oder in Österreich einen Café oder eine Dusche zu bezahlen. Wir wollen, die Lastwagen schadstoffarm durch das Wipptal, die Leveninta oder das Reusstal fahren kann. Wir nennen uns (Eid)genoßen (=alle für einen, einer für alle. PS: ich bin kein SVPler) Braucht man sich die da zu fragen, warum sich die Schweiz auf die EU scheißt. Die USA hatten einen Bürgerkieg wegen den Sklaven. Was sind Lastwagenfahrer aus dem Osten der EU anderes als Sklaven? Aber das will niemand begreifen: Gewinn, Gewinn, Gewinn. -- Plutowiki (Diskussion) 00:57, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  tendenziöse Berichterstattung 

message: Auch wenn die Lichttafel am Brenner nicht mehr ganz aktuell ist, so zeigt es doch gut, wie die Rola in den Verkehr eingebunden ist. Im Artikel wird von Mautgebühren gesprochen, die waren in den 92 Euro enthalten. --Maxian D-C (Diskussion) 22:37, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Foto der Rola am Brenner 

message: Hatte die DB nicht bis ca 1995 auch RoLa? --2A02:3100:5FF2:A200:3DE4:FA45:F65E:6EB 21:45, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  RoLa in Deutschland