Diskussion:Wiener Flaktürme

message: Dieser Turm ist meines Wissens immer noch weiträumig abgesperrt, oder? Gibts dazu weitere Informationen? --Susu the Puschel 11:44, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Jo... Haben Gitter aufgestellt, aber mehr ist noch nicht passiert... Es sollen Räumarbeiten im inneren vorgenommen werden, und ich denke die Datensicherungsfirma will da ein Wort mitreden, da die ja schon die längste Zeit mit der Stadt um die Nutzung hadern... Aber sonst hätte ich da nix gesehen und auch nix konkretes gehört... Wenn ich was erfahre trag ichs ein, ich such ja auch immernoch geeignete Wohnhäuser in der Gegend von deren Obergeschossen ich mal gescheite Bilder von den Türmchen machen kann ;-) ... Das betrifft alle Türmchen ausser der Stiftgasse, da hat nämlich der General  Schittenhelm oder wer jetzt auch immer in der Stiftskaserne das sagen hat was dagegen haben... Und die Pressefotos kann ich wegen der restriktiven Lizenz nicht verwenden... Vielleicht finde ich ja noch eine Möglichkeit ;-) --PSIplus Ψ 00:23, 10. Jul 2006 (CEST)

text: Okay, sie haben eine Reparaturzufahrt in die Mauer gerissen :-) ... Scheint also bald nach/während den Sommerkinos mit den Bauarbeiten loszugehen... Sobald das einigermassen verarbeitungswert ist, nehm ich es in den Artikel auf :-) --PSIplus Ψ 20:31, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Flakturm Augarten 

message: Das Flakturmpaar im Wiener Augarten (Bezirk: Leopoldstadt) trägt den Codename "Peter". Gefechts- und Feuerleitturm wurden in der Zeit von Juli 1944 bis Jänner 1945 nach Bauart III errichtet.
Der Gefechtsturm ist der höchste aller Flaktürme. Ursprünglich waren nur zehn Stockwerke geplant, dies wurde erst Anfang 1944 abgeändert. 
Beide Aussagen passen irgendwie nicht zusammen. Denn wenn der Errichtungszeitraum Juli 1944 bis Januar 1945 betrug, dann kann die Änderung nicht erst Anfang 1944 gewesen sein.
Rainer E. 12:33, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann das im Detail nicht bestätigen, aber: Die Flaktürme wurden über längere Zeit geplant, und der im Augarten ist das "neueste Modell"... Hatte vieles, was andere nicht hatte, und viele Dinge wurden in der Planungs- und Vorbereitungsphase Anfang 1944 mehrmals geändert... Ich denke es bezieht sich auf das ... --PSIplus Ψ 14:34, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  da stimmt was nicht  -  Paar VII Augarten  

message: :Bild:Bundesarchiv Bild 183-J16840, Bau eines Flak-Turms.jpg scheint mir einer der Wiener Flaktürme beim Bau zu sein. --Asthma und Co. 11:03, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gefechtsturm Wien Arenbergpark oder Hamburg Wilhelmsburg, diese beiden haben die dargestellte Bauweise II. Das Haus links im Hintergrund könnte eines der großbürgerlichen Häuser rund um den Arenbergpark sein — ich werde das verifizieren, wenn ich dort wieder vorbeikomme. --Feldkurat Katz (Diskussion) 00:11, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildhinweis 

message: Die jeweils aktuellsten Vorschläge der Umnutzung sind zwar derzeit im Artikel genannt, dass es hier eine lange Geschichte fruchtloser Bemühungen seit 1945 gibt, sollte allerdings vielleicht in einem eigenen kleinen Abschnitt hervorgehoben werden. Ich zitiere (im wesentlichen nach unserem Buch Stadtbildverlutste Wien, LIT-Verlag  2004, S 27, , 301, 317, 324, 331f) beispielhaft einige Projekte. 
* Arenbergpark 1990: Wohnprojekt mit Dachschwimmbad. Siehe Kronen-Zeitung 15. Juni 1990 und 9. November 1990; Die Presse 30. August 1990. Da die vorgesehene Turmummantelung viel Parkgrund gekostet hätte, kam es zu einer Bürgerinitiative und im Gefolge zu einer "Nachdenkpause" (siehe Arbeiter-Zeitung  23. Jänner 1991, Kronen-Zeitung 30.-31. Jänner 1991)
* Esterhazypark. 1969 wurde hier ein Umwandlung zur Parkgarage ventiliert, siehe Arbeiter-Zeitung 13. August 1969, ). Seit dem Anfang der 1990er-Jahre setzt sich vor allem die mächtige "Kronen-Zeitung" für massive Aufstockungen ein - bisher allerdings vergeblich. Ein Hochhausprojekt auf dem Esterhazy-Flakturm wurde bereits Anfang der 90er jahre propagiert. Siehe Kronenzeitung 30.-´31.1. 1991; Kurier 21. April 1993. Ein ähnliches Projekt wurde von der Krone am 28.Februar 2000, und am 2.August Partei ergreifend vorgestellt. Siehe dazu auch Die Presse 26.Juli 2000. Statt eines "Dachcafés" ging es allerdings plötzlich um ein sechsgeschoßiges "Kunsthotel". Im März und April 2003 propagierte die "Krone" unter ihren Lesern einen Ideenwettbewerb zum Thema Flaktürme, der Bericht darüber erfolgte erst am 22. Jänner 2004. In letzter Zeit (2007) wurde der "Stararchitekt" Wolf Prix mit einem ähnlichen Projekt in Verbindung gebracht und wieder von der "Krone" gefeiert. Es kam aber, laut Die Presse vom 1. Oktober 2007,  wieder zu einer "Abfuhr" (siehe hier:)  
Als Proponenten solcher Projekte der Umnutzung treten in der Regel (Ausnahme Augarten) mehr oder weniger finanzstarke Private auf, auch die Wiener Stadtplanung scheint wohlwollend gestimmt. Als Gegner derartiger Vorhaben hat sich in den letzten Jahren das Bundesdenkmalamt profiliert (Zu dieser Konfrontation siehe Die Presse 14.November 2003). Der anfänglich viefach geforderte Abriss erwies sich als zu teuer (zu den Kosten siehe Die Presse 26.Juli 2000, Profil 10. Juli 2000).
Vielleicht können die oben angeführten Belege ein wenig zur Präzisierung des Artikels beitragen. 
Robert Schediwy 06:44, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe diesen Diskussionsvorschlag nun eingebaut. Auch Ungebautes Wien sollte Beachtung finden - in diesem Fall "un-umgebautes" Wien. --Robert Schediwy (Diskussion) 08:54, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nutzungsvorschläge 

message: Mir fehlt im Artikel noch der Hinweis auf die Fragwürdigkeit des militärischen Zwecks der Türme - das wurde gestern in einem ORF.at-Artikel wieder thematisiert, sowie vor einiger Zeit in einem Artikel des Spiegel. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:53, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Generell fällt auf, daß hier ein Artikel über militärische Gebäude es völlig unterläßt, über die militärische Nutzung zu sprechen. Man erfährt nichts davon, ob und wann die Türme einsatzfähig erklärt wurden, ob jemals militärische Einheiten dort Dienst taten, ob jemals ein einziger Schuß auf Feindflugzeuge abgegeben wurde oder ob der eine oder andere Turm bei der Schlacht um Wien irgendeine Rolle gespielt hat. Falls jemals Flakgeschütze auf einem dieser Türm gestanden haben (aus dem Artikel geht das nicht hervor), wo sind die nach dem Krieg abgeblieben? "Gegen Kriegsende waren die Türme eben erst funktionstüchtig." ist der einzige, vage Hinweis auf militärische Nutzung, neben der Explosion der Munition im Augartenturm 1946. Gibt es irgendein Tabu, über die militärische Nutzung zwischen Fertigstellung und Kriegsende zu sprechen? --37.186.9.147 20:11, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: @IP: Kein Tabu, sondern schlicht ein Mangel an Belegen. Finde reputable Quellen und ergänze den Artikel, nur zu! --Invisigoth67 (Disk.) 20:20, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Militärische Sinnhaftigkeit 

message: Angeblich war das architektonische Vorbild für die Flaktürme das Castel del Monte in Apulien. Sollte sich ein Nachweis finden, könnte man das im Artikel erwähnen. --Liebeskind (Diskussion) 14:44, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vorbild Castel del Monte? 

message: Nur das Turmpaar im Arenbergpark hatte ein Stockwerk für eine leistungsfähige Schutzbelüftungsanlage, die „Auer-Anlage“ wurde aber nie eingebaut. Bei den anderen beiden Turmpaaren verzichtete man von vorn herein auf den Gasschutz. Dort gibt es die recht gut funktionierende nicht-mechanische Belüftung.
* Renato Schirer: Die Militarisierung der Wiener Feuerwehr im Zweiten Weltkrieg (PDF 6 MB), 2012
--Franz (Fg68at) 13:09, 19. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gasschutz 

message: Wie viele Feindflieger konnten die Flaktürme vernichten? (nicht signierter Beitrag von 178.6.114.151 (Diskussion) 13:54, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: 135 Abschüsse, allerdings nicht durch die Türme, sondern durch die Flak. --Invisigoth67 (Disk.) 17:55, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Abschüsse 

message: Ich habe mir gestattet, einen Absatz zu entfernen, der völlig missverständlich ist. 1946 kam es zu ein paar Explosionen, die aber weder Personenschaden zu Folge hatten, noch den Turm ernsthaft beschädigten. Dass also der „Gefechtsturmes stark beschädigt“ worden wäre ist falsch, und steht auch nicht in der Quelle. Die sichtbaren Schäden entstanden Ende der 1960er-Jahre durch den Versuch, einen Teil des Turms durch Sprengung abzutragen, was aber misslang. Diese Episode fehlt leider bislang im Artikel. --Peter Gugerell 23:10, 14. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Im Artikel Augarten, Kapitel Geschichte, letzter Absatz, steht es richtig. --Peter Gugerell 23:50, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Beschädigung Augartenturm 

message: "...  in den Jahren 1942 bis 1945 als riesige Luftschutzanlagen mit aufmontierten ..." Wie groß ist "riesig" und ist das sachlich/neutral? Ist das ein Vergleich mit anderen Luftschutzanlagen oder ein Vergleich mit einem durchschnittlichen Einfamilienhaus? 62.199.49.10 22:18, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das sind die größten Luftschutzbunker die es gibt. Die sind ziemlich riesig. --Peter Gugerell 07:49, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Riesig? 

message: Habe ich den Kriegseinsatz überlesen oder fehlt er tatsächlich? "Ihr militärischer Nutzen war allerdings bereits bei Fertigstellung fraglich, weil die Bomber der Alliierten inzwischen so hoch flogen, dass sie mit der Flak kaum mehr erreichbar waren. Umso mehr gewannen die Türme als Luftschutzbauten an Bedeutung, verfügten sie doch über bis zu sieben Meter dicke Mauern und eine autarke Strom- und Trinkwasserversorgung."Flakturm wird zu Serverzentrum, Artikel auf ORF.at vom 24. Februar 2013--Falkmart (Diskussion) 21:51, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kriegseinsatz 

message: Könnte man am Ende des Artikels eine Übersichtstabelle anlegen? Also, die rohen Daten aber insbesonders wo die alle genau stehen?
Aktuell ist das im Artikel selbst verstreut. Wäre gut wenn das am Ende als Übersicht dargestellt wird, als quickref. 2A02:8388:1641:5500:8207:8CE:DF2:AB90 21:12, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Türme - Daten als Tabelle