lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Universalgeschichte

message: jaja, ist sicher alles richtig, nur wie soll eine Universalgeschichte
letzten Endes aussehen???
Der Artikel sieht mehr nach einem Aufruf eines verdrossenen Geschichtsstudis aus
(und da kann ich mitfühlen), aber ne sonderlich klare Begriffsbestimmung ist er meiner
Meinung nach nicht.
Auch war die Propyläen-Weltgeschichte, soweit ich weiß. eher eine Ansammlung
von Nationalgeschichten, und ziemlich westlich geprägt.
Kleiner Literaturtip: Die aktuelle Ausgabe der iz3w (Zeitschrift des Informationszentrums
3.Welt) hat nen Schwerpunkt zur Globalgeschichte (weiß aber nicht, obs die Texte online gibt)
Da gehts um neue Ansätze, die aber auch eher neue Räume aufwerfen(z.B den Indischen Ozean als
historischen Raum, der nicht aus der Perspektive der westlichen Seefahrer und kolonialisten betrachtet
wird)
Mein erstes Fazit zum Artikel. Universalgeschichte als solche halt ich nicht für möglich,
man kann sich nur mit Ausschnitten beschäftigen. Möglich (und nötig) sind aber Perspektivwechsel.
grüße   --griesgram 13:55, 1. Sep 2004 (CEST)

message: Auch auf die Gefahr hin, mangelndes Textverständnis unterstellt zu bekommen. Aber wo ist der Unterschied zur Weltgeschichte? Ich kann keinen erkennen und der Brockhaus beispielsweise behandelt beide auch als Synonym. --jailbird 12:11, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Mit BLick auf die Diskussion unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema#22._Oktober sollten beide Artikel meiner Meinung nach vereinheitlicht werden. Auch wenn die Überschirft heißt "Unterschiede", kann ich bisher kein Argument finden, dass beiden Artikeln ein Existenzrecht gibt. --Sto79 11:38, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Unterschied zur Weltgeschichte
Diskussion:Une saison en enfer

message: Leider geht aus diesem Artikel nicht klar hervor um was für eine Sammlung es handelt - um Gedichte?
Gruß --Kookaburra 14:22, 1. Sep 2004 (CEST)

message: des Artikels ist zu nachlässig:
:1. Sie stammt von dem französischen Dichter Arthur Rimbaud (1854–1891) und entstand von April bis August 1873 (also im Alter von 19 Jahren) – Parenthese bezieht ich grammatisch aufs Subjekt, also das Werk, während natürlich das Alter des Dichters gemeint ist.
:2. doch blieb es praktisch unveröffentlicht – Ugs., zu salopp. Davon abgesehen ist bei für gewöhnlich binär verstandenen Eigenschaften (veröffentlicht, schwanger, geboren usw.) eine Graduierung der Aussage zu vermeiden. Lieber gleich die Umstände nennen, die der folgende Satz nachträgt.
:3. war er aber quasi aus Paris verstoßen worden – Wieder zu salopp.
:4. einiges Ärgernis → einigen Ärger
:5. die innere Krise, in die er geraten war, - eine Mischung aus Erschöpfung, Verwirrung und Enttäuschung, durch Schreiben des "schwarzen Buches" überwinden wollte. – Parenthese mit nur einem Trennzeichen (Komma oder Gedankenstrich –) klammern, sowie typographisch korrigieren: (–) „“.
:6. In den gattungsmäßig kaum einzuordnenden … – Wieder zu salopp. Besser wäre: In den unter keine Gattung (recht) passenden …, aber immer noch inhaltlich falsch, denn die Gedichte fallen ja wohl eben in die Gattung Gedicht, zumindest nach heutigem Verständnis.
usw. --Silvicola Disk 20:26, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Die Sprache
Diskussion:Samtgemeinde Walkenried

message: Samtgemeinden haben in Niedersachsen einen eigenen Gemeindeschlüssel, der sich von denen ihrer Mitgliedsgemeinden unterscheidet. Eine Übersicht der Samtgemeindeschlüssel findet sich auf der Homepage der Medizinischen Hochschule Hannover . Auch unter Liste der Orte in Niedersachsen können zumindest die letzten Zahlen der Gemeindeschlüssel ermittelt werden. --134.100.1.170 14:25, 1. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Gemeindeschlüssel
Diskussion:Dohma

message: Sehr gut! Nach diesem Anfang kann es doch richtig los gehen! Pirnscher Mönsch 14:59, 1. Sep 2004 (CEST)

message: Im Artikel heißt es: "Der Ortsteil Cotta ist mit den Linien 207, 209 und 219 erreichbar. Hingegen verfügt der Ortsteil Cotta über keine direkte ÖPNV-Anbindung." Wenn die (Bus)Linien 207, 209 und 219 ÖPV sind, nicht aber ÖPNV, soll mir's recht sein. Sonst wär's nicht logisch. --Datenralfi 08:25, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, Alma. Jetzt brennt Licht ;-) --Datenralfi 11:16, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Statt Cotta hätte im zweiten Satz Goes stehen müssen. Ich habe dies nun korrigiert (und damit einen von Alma gelöschten Satz wiederhergestellt). --Mr. Wissenschaft 12:08, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Perfekt. --Alma 12:12, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nach Cotta mit dem Bus? 

message: Dato lese ich im Artikel:
:Cotta entwickelte sich aus einem vom Burggrafen von Dohna um das Jahr 1000 angelegten Gut. Dieses diente dem Holzeinschlag und der Weiterverarbeitung bzw. dem Weiterverkauf der Stämme für den Bau der ersten hölzernen Dresdner Brücke.
In den angegebenen Quellen findet sich:
*Das Gut wurde von dem Burggrafen von Dohna um das Jahr 1000 gegründet, als er zur Erbauung der ersten hölzernen Dresdner Brücke bedeutende Waldstrecken niederschlagen liess, und im alten Pagus Nisan gelegen, kam es bei der Vermählung des Grafen Wiprecht von Groitzsch mit Judith, einer Tochter des Herzogs Przslaus von Böhmen, die zur Aussteuer den Pagus Nisan und Pagus Buddissin empfing, an die Dynasten von Groitzsch.  aus "1000 Jahre Cotta, Teil 1", Herausgeber: Günter Zschoppe
*Groß-Cotta erscheint zuerst als burggräfl. Dohnaische Lehen. Schon 1307 soll Burggraf Otto der III. von Dohna mit dem "Vorwerk" Cotta den Tielich von Haugwitz beliehen haben.  "Historisch-Topographischen Beschreibung der Amtshauptmannschaft Pirna" aus dem Jahre 1927 
Gibt es nähere Angaben zu Günter Zschoppe und seiner Schrift? --Methodios (Diskussion) 20:10, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  1000 Jahre Cotta
Diskussion:Aerogel

message: hab was gelesen (im p.m.)dass, man etwas ähnliche aus hemizellulose machen kann. man kocht den zellinhalt aus und das stützgerüst wird dann "präpariert" (99% luft). Quelle kommen wenn gewünscht MfG Luk 18:21, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text: Quelle ist gewünscht;) Das müsste dann aber brennbar sein? Ist das mechanisch dann nicht deutlich weniger belastbar? 193.171.121.30 14:01, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  verwandte Materialien 

message: Auf den Bildern sieht das irgendwie so unecht aus... --Stefan-Xp 22:03, 20. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Bingo, das war auch mein erster Gedanke. Vor allem das :Bild:Aerogel_hand.jpg sieht mir sehr nach schlechter Montage aus. Aber wenn es davon offizielle NASA-Fotos gibt ... dann muss man dem wohl Glauben schenken. Gruß, norro 00:24, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Lol vielleicht ists ja ein Nihilartikel :-) --Stefan-Xp 12:42, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Gibts das überhaupt? 

message: Mich würde die Summenformel interessieren, doch leider steht sie nicht korrekt hier, den die einzige "Substanz" die in beiden herstellungvarianten vorkommt ist HCl (eine Säure) NaCl, H2o und SiO2, wo es zu erwarten wäre, das es aerogel wäre, doch diese Formel ist Siliciumdioxid. verstehe ich hier nur etwas nicht, oder ist hier ein fehler? (nicht signierter Beitrag von Jaklamm (Diskussion | Beiträge) 19:53, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Formel 

message: Der Satz heißt:
"Eine weitere Eigenschaft ist die mit 20 bis 800 m/s und einem typischen Wert von 100 m/s geringe Schallgeschwindigkeit und damit verknüpft auch geringe akustische Feldimpedanz innerhalb von Aerogelen."
Das ist nicht plausibel. Der Artikel Akustische Impedanz legt mit Z=p/v (vektoriell) nahe, das bei kleinem v ein großes Z (=hohe Impedanz) herauskommt. Was denn nun?
--93.129.59.129 15:53, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  geringe Schallgeschwindigkeit vs. geringe akustische Feldimpedanz 

message: Im ersten Abschnitt wird Pechschwarz benutzt, was bedeutet das. Siehe auch Schwarz#Schwarze_Körper- wie hoch ist die Reflektivität dieser Körper 1, 0.1, 0.01, .. % --Jörgens.Mi Diskussion 00:59, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Pechschwarz was ist das 

message: Im Artikel ist beschrieben, dass sich Aerogele herstellen lassen, wenn durch einen Trick (überkritischer Zustand) die Oberflächenspannung von Flüssigkeiten aufgehoben wurde. 
Im Umkehrschluss lässt sich vermuten, dass Aerogele durch die Einwirkung von Oberflächenspannung - und Wasser hat eine relativ hohe Oberflächenspannung - zerstört werden. Zumindest für Aerogele niedriger Dichte und Wärmeleitfähigkeit und hoher Porösität scheint das nahe zu liegen. 
Sorry für den pesimistischen Beitrag, der so viele schöne Ideen torbediert. (nicht signierter Beitrag von 87.189.77.49 (Diskussion) 12:07, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wasserfestigkeit  

message: Quelle: https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-80135.html --Fonero (Diskussion) 21:51, 23. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  „Aerogel – der Mikro-Baustoff der Zukunft“
Diskussion:Hans Werner Bracht

message: kaum Hinweise auf seine rechten Aktivitäten, die wohl auch zu seinem AUsschluß aus der CDU geführt haben! MAK @ 06:58, 1. Sep 2004 (CEST)

message: Sicher, daß Bracht wirklich diese Deutsche Soziale Union mitgegründet hat? --Mogelzahn 22:34, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  DSU 

message: Sorry, aber der Artikel im HB 2/2006 ist so peinlich und abstrus, dass ich mich frage, ob Bracht nicht vielleicht an altersbedingtem Schwachsinn erkrankt war, oder er mal Satiriker werden wollte, oder jemand posthum sein Andenken verunglimpfen wollte, indem man ihm diesen Artikel zuschrieb. Der erste Absatz ist schon merkwürdig, aber wenn ich dann im zweiten lese "Es gibt kein festes Datum, an dem das Deutsche Reich
untergegangen wäre. Daher besteht das Deutsche Reich bis auf den heutigen Tag fort.", dann bekomm ich Krämpfe. Was bitte soll das für eine Argumentation sein? Der Untergang eines Staates hängt ja nicht davon ab, ob man ein konkretes Datum nennen kann oder nicht. Das ist eines logisch denkenden Menschen unwürdig, und eines Juristen erst recht. Und dass Bracht auch noch Professor für öffentliches Recht war schlägt dem Fass den Boden aus. Der Artikel ist so offensichtlich purer Un-Sinn, dass man das im Artikel hier eigentlich garnicht unerwähnt lassen darf. Da wäre es eher POV, wenn man das unkommentiert ließe. Weitere Meinungen dazu? --C. Löser 22:49, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Brachts Artikel im Huttenbrief 2/2006
Diskussion:Müglitztal

message: Bitte weiter ergänzen, sonst ist der Artikel überflüssig! Pirnscher Mönsch 15:21, 1. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Artikelausbau 

message: Man könnte die Ortsteile Schmorsdorf und Maxen, für die es eigene Artikel gibt, in diesen Artikel unterbringen.
:Beides sind aber ganz gute selbstständige Artikel. --Alma 13:08, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: Kann man bei der Lageskizze zumindest den Ort Dresden angeben? (wegen der Orientierung)--H3!n2 14:51, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lageskizze
Diskussion:Fungizid

message: Der letzte Satz des Artikels steht in keinem verständlichen Zusammenhang mit dem davorstehenden Text. Welche Substanz findet sich in Piercingnarben im Bauchnabel? Nur bei Mädchen? Und wieso zur Entzündungsvermeidung? Wieso findet die sich da, wie kommt sie dahin? Bitte um Erläuterung!Elchjagd 15:52, 1. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Lektor w (Diskussion) 03:34, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Piercingnarben im Bauchnabel 

message: Ich fände es hilfreich, den Artikel der Kategorie "Antimykotikum" zuzuordnen. Bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob das so sachlich korrekt ist, denn Fungizid ist ja selbst eine Sammelbezeichnung/Kategorie. Trinity, help! 84.182.167.92 21:45, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Gibt es negative Folgen bei Kontakt, Einatmen oder Verschlucken? Immerhin muss bei einigen Lebensmitteln angegeben werden, wenn sie mit Fungiziden behandelt wurden. Welche Folgen hat der Gebrauch für Tiere und Pflanzen? Welche Nebenwirkungen haben die unterschiedlichen Wirkstoffe im Allgemeinen? Taliopo (Diskussion) 15:08, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gefahren für den Menschen und die Umwelt 

message: Ich hatte letztes Jahr auf Diskussion:Kupfer#Kupfer_als_Fungizid die Frage aufgeworfen, was alles mit dem Begriff "Kupfer" gemeint sein kann, wenn von einem Fungizid gesprochen wird. Bisher gab es keine Antwort, aber vielleicht kennt sich hier jemand mit Fungiziden so gut aus, daß er sich dazu äußern kann. --85.181.54.44 00:11, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Schau mal Bordeauxbrühe - oder ausführlicher  --Of (Diskussion) 11:11, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kupfer als Fungizid 

message: Ich wollte eigentlich die Tabelle im Abschnitt Fungizid#Verbrauchs-_und_Produktionsmengen aktualisieren. Diese ist mit einem PDF von destatis belegt. Es gibt 2008 vier Ausgaben (Q1-4), ich würde vermuten es wurde die letzte (Q4) benutzt, zu finden hier: PDF. Zahlen für Fungizide finden sich auf Seite 130 f., da stehen aber soweit ich sehe komplett andere Zahlen als in der Tabelle. Vertu ich mich irgendwie? Die Ausgabe 4/2016 findet sich übrigens hier: PDF. --Nothingserious (Diskussion) 11:39, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Produktion Fungizide 2007 in Deutschland
Diskussion:Innenministerium

message: Redirect aufgelöst, auch andere Länder haben Innenministerien Shug 16:42, 1. Sep 2004 (CEST)

message: Hat jemand tatsächlich sämtliche Innenministerien überprüft? Was ist mit Ländern, die überhaupt kein Innenministerium (mehr) haben? Z. B. Japan?--Peter 04:33, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Die einzige Ausnahme?
Diskussion:Innenminister

message: Ich hab den Artikel Innenministerium angelegt, mehr unter dem historischen Aspekt. Ich bin aber nicht sicher, ob man 
die beiden Artikel nicht besser zusammen führt, um Doppelungen zu vermeiden. Wenn andere das meinen - nur zu... Shug 16:51, 1. Sep 2004 (CEST)

message: Offenbar gibt es Streit um das Bild des derzeitigen Amtsinhabers. Dieser möge nunmehr bitte im Wege der Diskussion, statt durch gegenseitiges Revertieren ausgetragen werden. -- Stechlin 21:53, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie bereits in der Bearbeitungszusammenfassung von Tsui angemerkt wurde: für einen generellen Artikel über Innenminister ist das Bild irgendeines Innenministers irrelevant. --NicoHaase 22:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Warum ein Bild von Hans-Peter-Friedrich (CSU) auf dieser Seite? Geht es doch um das Amt und nicht um den gegenwärtigen Amtsinhaber! Der Hinweis auf den derzeitigen Amtsinhaber ist eigentlich auch nicht erforderlich, weil man die Seite nach jedem Amtswechsel wieder editiert muss. Wozu haben wir Kategorien? Man kann darüber zur Seite zum jeweiligen aktuellen Amtsinhaber (heute mit Bild Hans-Peter Friedrich) gelangen.  -- Atril 00:20, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habt ihr eigentlich keine anderen Sorgen als ein Bild in einem Artikel ? Zum Amt gehört der Amtsinhaber - dieser ist im Text erwähnt - deshalb das Bild. Mir geht es um eine passende Illustration des Lemmas, mehr nicht. Falls da bei einigen Leuten Befindlichkeiten auftreten, ist das deren Problem. Langsam vergeht mir die Lust, hier noch „Artikelarbeit" zu machen und ich werde auf die Diskussions-/Löschantrags- (in meinen Augen oft auch Trollebene) wechseln und wie der hier „Sempf" dazugeben - vorzugsweise als IP, damit die Sichter was zu tun bekommen. Dieser Kollege hat bereits erkannt, wohin der Weg geht - andere werden folgen - mein Verständnis und Symphatie haben sie. Ich bin bald auch dabei...--Onkel Dittmeyer 10:46, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Dieser" Kollege wäre eher für die Löschung des Bildes. --Engeltr 11:00, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich könnte umgekehrt fragen: hast du keine anderen Sorgen als das Bild in dem Artikel? Ja, zu einem Artikel gehört auch ein aussagekräftiges Bild. Aber zum *allgemeinen* Artikel über Innenminister gibt es kein aussagekräftiges Bild. Zum deutschen Innenminister existiert ein passender Artikel, und in den gehört auch das passende Bild. Lies dir bitte mal die Einträge zum Thema WP:NPOV (eine besondere Hervorhebung nur einer Person wäre wohl nicht mehr neutral) oder deutschlandlastige Artikel durch, bevor du hier weiter trotzig herumpolterst! --NicoHaase 18:27, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Edit-War vom 29.8.11 - Seitensperrung 

message: Welche herausgehobene Stellung unter den Innenministern der Welt oder auch nur des deutsch Sprachraums hat de Maiziere, dass er hier als einziger bildlich dargestellt wird? --Excolis (Diskussion) 18:22, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  de Maiziere
Diskussion:Zystoskopie

message: Bezieht sich der Begriff TUR nicht ausschließlich aug die transurethrale Resektion von Prostatagewebe ? --Flacus 17:10, 1. Sep 2004 (CEST)

message: Da die Diagnose Überaktive Blase eine Ausschlussdiagnose ist (keine objektivierbaren organpathologischen Befunde), wäre das doch auch eine Indikation für eine Zystoskopie! (Oder?). --Bin im Garten 11:19, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Indikation 

message: Dort steht "Nicht selten führt eine Zystoskopie beim Mann zu einer chronischen nichtbakteriellen Prostatitis.". Was heißt "nicht selten" denn bitte genau? Gibt es Zahlen?
Für mich klingt das momentan etwas nach Panik mache. (nicht signierter Beitrag von 84.159.127.189 (Diskussion) 08:43, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Komplikationen
Diskussion:Futanari

message: :bis hin zu einfach nur in Mädchenkleidern auftretenden Knaben.
Ich weiß, es steht in dem Link den ich gepostet habe, aber diese fallen nicht wirklich unter den Begriff Futanari, eher unter Shota, oder josou/cross-dressing. Werde es deswegen wieder löschen. X7Hell 18:43, 1. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Bridget

message: Futanari (jap. 二形, 双形, wörtlich: „zweierlei Formen“, 二成, 双成, wörtlich: „zweierlei sein“) bedeutet Hermaphrodit und bezieht sich in der japanischen Umgangssprache auf Menschen oder fiktive Figuren, die männliche als auch weibliche Geschlechtsorgane besitzen. Übertragen wird der Begriff zur Beschreibung eines eigenen Hentai-Genres benutzt, in dem Futanari als Akteure auftreten. Verbreitet ist die Darstellung von Futanaris hauptsächlich in an Erwachsene gerichtete Erogēs  und Mangas. Mangas mit dieser Thematik werden teilweise auch selbst als Futanari  bezeichnet.
Das Thema an sich ist schon durchaus speziell und die Material/Quellenbeschaffung gestaltet sich schwierig. Dennoch wollte ich hier nachfragen, welche Punkte des bestehenden Artikels noch weiter ausgebaut werden sollten und ob bestimmte Formulierungen einem themenfremden Leser unklar bleiben. --  20:38, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Was ist mit Beispielen an Literatur? Gibt doch sicher einige sehr populäre Reihen.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 13:59, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da gibt es durchaus einige populäre Reihen. Jedoch ist Literatur, die eine solche Reihe als populär einschätzt (Quelle) sehr spärlich gesät. Zudem sind der Großteil der Werke Dōjinshi, hinter denen teils professionelle Zeichner stehen, aber nicht als solche genannt werden. Sich dort einige Beispiele rauszupicken wäre nicht schwer. Jedoch die Begründung, warum man gerade dieses ausgewählt hat. (Dilemma) -- 14:35, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn sie als Beispiele gekennzeichnet (mit "beispielsweise" oder ähnlichen Formulierungen), relevant und repräsentativ sind (also das existierende Spektrum aufzeigen), sehe ich kein Problem. Gruß --stfn 16:59, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Einige Beispiele habe ich mittlerweile aufgeführt. Die Auswahl ist aber wohl schwer einschätzbar, da man sich durch hunderte verschiedene Künstler oder Künstlergruppen schlagen muss. Hier wirklich objektiv zu bleiben dürfte unmöglich sein. Daher habe ich mich für die von dir genannte Art der Anführung entschieden. Gibt es sonst noch verbleibende Kritik, inwiefern man den Artikel verbessern oder erweitern müsste/könnte/sollte? -- (AAW) 18:14, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Review: 21. Juni - 26. Juli 2010
Diskussion:Massenmord

message: Englisch ist Englisch und Deutsch ist Deutsch, es sind unterschiedliche Sprachen und Enzyklopädien müssen hier scharf trennen. Was englische Wörter in der englischen Sprache bedeuten, welche Bedeutungsfülle sie dort einnehmen, hat für deutsche Wörter und die deutsche Sprache eine Relevanz und Signifikanz von gleich null. Die deutsche Kriminologie verwendet sicher nicht Pseudo-Commando, Annihilator, Vernichter oder ähnliches. Hier sollte länderspezifisch getrennt werden. Ich verstehe auch absolut nicht, warum in Klammern englische Begriffe zu deutschen Wörtern im deutschsprachigen Teil von WP verwendet werden. Im folgenden Beispiel Der aufgebrachte Arbeitnehmer (disgruntled employee)... erläutert das in Klammern Stehende das auf Deutsch Geschriebene nicht näher, sondern zeigt nur, dass es hier um englische Definitionen und Begriffe geht, die auf Deutsch und mit deutschen Übersetzungen erläutert werden. Tl;dr Deutsch und Englisch sind unterschiedliche Sprachen. Der Artikel vermischt sowohl deutschen Sprachgebrauch mit dem englischen, als auch Definitionen in der einen Sprache mit denen in der anderen. -188.97.76.50 20:24, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt praktisch keine deutschsprachige Literatur zum Thema. Die deutsche Kriminologie befasst sich kaum mit Massen- und Serienmorden, weil die so selten sind. Die Klassifizierungen aus den USA beziehen sich natürlich auf die dortigen Taten, aber das wird im Text ja auch klar. Grüße --h-stt !? 21:14, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Definition deutscher Wörter vs. englischer Wörter