Diskussion:Bahnhof St. Gallen

message: Täglich verkehren 304 Personenzüge und 24 Güterzüge am Hauptbahnhof St. Gallen. 2915 Zugfahrten, davon 2607 Personenzüge am Zürcher Hauptbahnhof, das heisst etwa alle 25 Sekunden fährt ein Zug ein oder aus. Der Satz scheint nicht ganz I.O. zu sein kannst du das richtigstellen? Gruss --Horgner + 20:00, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Gruss Sa-se 20:03, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Quelle und vorallem Jahreszahl zur der Angabe der Anzahl der Züge ist noch erwünscht. Bobo11 22:46, 26. Nov. 2008 (CET)

text: Das Bezugsjahr der Angabe fehlt immer noch. Bobo11 08:43, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Eine IP schlug den Artikel zur Lesenswert-Kandidatur vor. Da der Artikel noch im Ausbaustadium ist, wurde die Kandidatur vorzeitig abgebrochen. Sa-se 18:04, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 

message: Ich weiss nicht ob es absichtlich war oder einfach so passiert, aber es hat zweimal den Abschnitt Fernverkehr. Gruss -- Glugi12 14:39, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hui, wenigstens haben sie sich nicht widersprochen... Einen Abschnitt entfernt, da hat wohl jemand nicht genau genug gelesen. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:47, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Deswegen schreiben wir ja auch die Jahrezahlen hinzu. 39'000 war ja acuh 2006Bobo11 17:05, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Fast verdoppelt in drei Jahren? Das ist aber heftig... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:25, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, die S-Bahn St.Gallen hat wirklich einen Passagierzuwachs gebracht (Gesamtkanton 2006 +3,8% 2007 +4,4% 2008+5,2% ). Desweitern ist natürlich die Frage wie sie auf die Zahlen kommen. Wenn die 39'000 nur die Fahrgäste waren, ist ein Teil der Diverenz andesweitig erklärbar. Die schreiben von 65'000 Besucher, darin sind natürlich auch die Leute die nur in den Bahnhof kommen um einzukaufen usw. (also mit dem stätischen angereist sind, und nicht mit der Bahn). Hier wird mal wieder der berümte Spruch zutreffen; vertrau keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast. Bobo11 08:54, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, sowas habe ich mir auch gedacht. Nur schon wenn man unterscheidet, ob die Leute am Bahnhof ankommen oder ob sie mit dem Zug ankommen ist ein riesiger Unterschied. 10% Differenz oder auch 20% kann man sich erklären, aber diese Änderung muss (auch) durch eine andere Zählweise zustandekommen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:16, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Hallo! Soweit ich das recherchieren konnte, heisst der Bahnhof "St. Gallen" oder auch "Bahnhof St. Gallen". Es scheint sich offiziell nicht um einen "Hauptbahnhof" zu handeln. Auch wenn der Bahnhof ohne Zweifel kein unwichtiger Bahnknoten ist, schlage ich vor, den Artikel nach "Bahnhof St. Gallen" zu verschieben, weil dies die offizielle Bezeichnung ist. --Lexikorn 18:49, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Worauf stützt du dich? Für mich ist eigentlich klar, dass der "Hauptbahnhof" heisst, denn "Bahnhof" allein wäre nicht eindeutig (St. Gallen hat 5 Bahnhöfe). Zumindest in vielen Fahrplänen wurde und wird der so genannt, Google hilft auch mit diversen Treffern, z.B. hier. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:14, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Naja, natürlich könnte man bei jedem noch so kleinen Ort, der mehr als einen Bahnhof hat, den wichtigeren davon als "Hauptbahnhof" bezeichnen, zum Beispiel Rorschach Stadt und Rorschach Hauptbahnhof. Nicht, dass jetzt St. Gallen klein wäre, aber eine offizielle Quelle (z.B. Bahn-Fahrplan, SBB-Webseite) konnte ich dafür nicht finden. Zu den Google-Treffern: Wenn du die Seiten nicht berücksichtigst, die einfach nur den Text aus Wikipedia automatisch kopieren, bleiben nur noch 949 Seiten übrig, die den Bahnhof als Hauptbahnhof bezeichnen. Die Bezeichnung "Bahnhof St. Gallen" findet sich jedoch 256'000-mal im Netz. --Lexikorn 00:28, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Im Inventar der neueren Schweizer Architektur wird er als Hauptbahnhof bezeichnet , also wird der auch so im Grundbuch verzeichnet sein. Allerding, -da geb ich euch recht- fehlt im der Zusatz HB im amtlichen Kursbuch. Wenn es nur 949 richtig machen aber 256'000 falsch, in dem sie nicht nachforschen wie er den nun genau heust, müssen wir es den auch falsch machen? Ich denke Nein.--Bobo11 13:14, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe irgendwie im Kopf, dass er früher zumindest in den Busfahrplänen als "Hauptbahnhof" angeschrieben war, inzwischen aber nicht mehr. Könnte es sein, dass das geändert hat? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:21, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gut möglich, dass er mal umbenannt wurde. Jetzt scheint er offiziell aber wohl einfach "St. Gallen" zu heissen. Ich hab die Einleitung jetzt etwas umgestellt, so dass der offizielle Name vorne steht, aber die natürlicherweise im Sprachgebrauch befindliche Bezeichnung "Hauptbahnhof" auch erwähnt wird. --Lexikorn 18:32, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht könnte man den Artikel doch auf das "richtige" Lemma verschieben, also Bahnhof St. Gallen (bzw. Sankt). Hauptbahnhof ist ein Begriff, den eine Menge Städte verwenden, auch wenn sie keinen Hauptbahnhof haben, Cottbus ist so ein Beispiel, bei Stralsund war es bis vor kurzem genauso, die sollen jetzt angeblich wirklich einen haben. Es würde ja genügen, man verweist irgendwie anders (sofern nötig) auf die anderen Bahnhöfe, es ist aber nicht zwingend. Es gibt genügend Städte, die einen Bahnhof XYZ haben und zusätzlich weitere mit Namen XYZ-ABC, XYZ-DEF und XYZ-GHI. Da legen wir den einen auch nicht mal als Hauptbahnhof fest. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:23, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dringend für eine Verschiebung, die Verkehrsbetriebe der Stadt St. Gallen sprechen in ihren Fahrplänen übrigens auch nicht von "Hauptbahnhof" (anders als von PaterMcFly weiter oben vermutet). Und was der Volksmund sagt ist ohnehin eher zweitrangig, und die SBB kennen ohnehin nur einen einzigen HB, nämlich den in Zürich... Firobuz 17:58, 18. Dez. 2011 (CET)

text: *Was haben jetzt "Behörden" mit "Fach-Literatur" zu tun? Das sind zwei paar Stiefel. Abgesehen davon ist das eh egal, denn die offizielle Bezeichnung legt immer noch das jeweilige Eisenbahnunternehmen fest, nicht irgendwelche Behörden und auch nicht irgendwelche Buchautoren. Firobuz (Diskussion) 21:09, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: JA und warum stellst du dann einen SLA auf ein korektes Alternativ-Lemma? Das Inventar der neueren Schweizer Architektur ist eigetlich DAS Archidektur Nachschlagewerk und dort wird dieser Bahnhof als Hauptbahnhof geführt. Soviel zu TF, wie mit dem du deine SLA begründet hast. --Bobo11 (Diskussion) 21:14, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der SLA erfolgte um die Verschiebung zu ermöglichen ("Lemmafreimachung"), eine Verschiebung für die sich hier auch schon andere ausgesprochen haben wie man sieht. Anders wäre eine Verschiebung nicht möglich gewesen, also mach mal bitte keinen Wind hier... Firobuz (Diskussion) 21:16, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Würdest du einfach mal die Finger von Artikel lassen, von denen du keine Ahnung hast. Hier zeigst du das es dir gar nicht um Zusammenarbeit geht, sondern nur darum das DU recht haben musst. Oder warum sonst stellt man auf verbreitete Alternativschreibweisen die sogar mit Fachlitertur belegt werden können Löschanträge? --Bobo11 (Diskussion) 21:32, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung geht ja in Ordnung, trotzdem finde ich den Hinweis nicht schlecht, dass er im Schweizerisches Inventar der Kulturgüter von nationaler und regionaler Bedeutung  und anderen amtlichen Dokumenten (siehe LD) sowie "im Volksmund" als Hauptbahnhof bezeichnet wird. --RichtestDB 14:12, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das kann ja im Artikel gerne unter Nennung der Quellenangaben erwähnt werden. Spricht absolut nichts dagegen! Am bahnamtlich-korrekten Lemma führt aber dennoch kein Weg vorbei, und was bahnamtlich ist legen nunmal weder irgendwelche Architekten noch das Bundesamt für Bevölkerungsschutz fest ;-) Firobuz (Diskussion) 18:48, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: NA ja, hautsache man schrit nach Quellen. Schon mal im Artikel nachgesehen was da an Literatur angegeben ist? Unter anderem der Online einsehbare INSA, sogar MIT SEITENANGABE. Muss ich jetzt anfangen jedes Wort mit einem Einzelbeleg zu versehen, nur weil der Herr Firobuz nicht einsehen kann, dass er hier einen Fehler gemacht hat? --Bobo11 (Diskussion) 19:58, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hauptbahnhof? 

message: Und der Herr Firobuz fügt wieder totalen Müll ein. Beide Seiten sowohl die ehemalige SGA wie auch die ehemalige TB seite haben je 2 Gleise Das sieht man sogar auf den eigenfügentn Bilder des Bahnhofes!. Auf dem Bahnhofplan hat der SGA Teil sogar zwei Gleisnummern 13+14! Und die TB hat hinter dem Bahnhof soagr noch eien Abstellgruppe, Soviel zu je eine Stumengleis. Desweiter fordere ich ihn hiermi8t auf jede Aussage anhand von FACH-Literatur zu belgene und nicht via St. Galler Tagblatt! Deswegen wird der gesamte Abschnitt bis zu zum vorlegen brauchbarer Arbeit revertet! --Bobo11 (Diskussion) 23:11, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nebenbahnhof, unbelegte Bahauptungen 

message: Gemäss Fahrplan auf https://www.sbb.ch/ werden die Züge Zürich-München (wie schon Frankfurt-Mailand) in der Schweiz immer noch als "gewöhnlicher" EuroCity geführt; EuroCity-Express ist nur eine Zuggattung der DB aus tariflichen Gründen, die für die Schweiz keine Rolle spielen. Ich habe darum die Zuggattung hier wieder auf EC gesetzt. Gestumblindi 22:11, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Genau, im "neuen" Bahnhof Lindau-Reutin findet de facto ein Zuggattungswechsel ECE <> EC statt, auch die Liniennummer 88 gilt nur für Deutschland. --Firobuz (Diskussion) 22:25, 20. Jan. 2021 (CET)

text: Gestum, nicht Gastum, und blindi, nicht blind... ;-) - nun ja, im Artikel EuroCity-Express steht doch zumindest im Abschnitt zu Frankfurt-Mailand ausdrücklich: "Der Zug wird allerdings nur in Deutschland (Frankfurt (Main) Hbf bis Basel Bad Bf) als ECE geführt, in der Schweiz und Italien lautet die Zuggattung EuroCity". Bei Zürich-München wird das genau so sein, was die Fahrplanauskunft der SBB stützt. Gestumblindi 22:27, 20. Jan. 2021 (CET)

text: Ich wollte gerade den etwas "kryptischen Künstlernamen" korrigieren ... Die Formulierung "wird das genauso sein" ist doch TF ?! Wie dem auch sei - die DB sprich von "SBB-Fernzüge mit ICE-Niveau": https://www.deutschebahn.com/pr-muenchen-de/aktuell/Fahrplanwechsel-2020-2021-3485554 Zumindest müsste die Fahrplanfrequenz angepasst werden. Ansonsten hat Firobuz den Sachverhalt gut zusammengefasst. --Hasselklausi (Diskussion) 23:00, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  ECE