lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Teilbarkeit

message: Die Weiterleitung 'Teilerrelation' führt zum Artikel Teilbarkeit, in dem aber das Wort Teilerrelation an keiner Stelle vorkommt. Bitte an der richtigen Stelle ergänzen, was "die Teilerrelation" oder "eine Teilerrelation" ist. --Sigma^2 (Diskussion) 18:03, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. Das steht jetzt in der Definition, wo es hingehört.--FerdiBf (Diskussion) 07:05, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Teilerrelation 

message: Es wird sehr ausführlich auf diese Quersummen Bezug genommen, sie werden aber nicht definiert.--2003:E6:6712:78F2:7502:DB78:34BE:F68C 21:38, 11. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Findest du es eine Zumutung, im Artikel Quersumme nachschauen zu müssen? --Nomen4Omen (Diskussion) 22:51, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  alternierende, nichtalternierende k-Quersumme 

message: Ein solcher Beweis gehört nicht in eine Enzyklopädie, außerdem ist er unnötig formal und für einen Nicht-Mathematiker kaum verständlich. Es geht viel einfacher:
Jede Zehnerpotenz 10^i ist von der Form n_i+1 wobei n_i die aus i Neunen bestehende Zahl ist: 10^0 = 0+1, 10^1 = 9+1, 10^2=99+1, 10^3=999+1 usw. Die n_i sind alle durch 3 teilbar, denn die Drittel sind 0, 3, 33, 333 usw. Daher gilt für eine Zahl x mit der Ziffernfolge a_k\dots a_0, dass \textstyle x=\sum_{i=0}^ka_i10^i = \sum_{i=0}^ka_i\cdot n_i + \sum_{i=0}^ka_i\cdot 1  Auf der rechten Seite ist die erste Summe durch 3 teilbar, denn jedes n_i ist es, und die zweite Summe ist die Quersumme von x. Daher ist x genau dann durch 3 teilbar, wenn die Quersumme von x durch 3 teilbar ist.
Das ist ein Beweis, der auch von Schülern verstanden werden kann. Wenn niemand Widerspruch erhebt, werde ich die aktuelle Summenschlacht durch diese Zeilen ersetzen. --FerdiBf (Diskussion) 17:10, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Beweis der Teilbarkeitsregel für 3
Diskussion:Romanik

message: Der Link nach Magyar sollte zu hu.wikipedia.org/wiki/Romanika verweisen. Der aktuelle Link hu.wikipedia.org/wiki/Római_művészet führt zur Seite über die römischen Kunst.
bg
Wolfgang Laun
:Danke dir. Ich habe es repariert. Durch deinen Hinweis ist die Wikipedia wieder ein kleines bisschen besser geworden. Grüße --h-stt !? 17:23, 12. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 14:44, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Link zur ungarischen Version
Diskussion:Gambia

message: Da ich mich nicht mit dem Editieren auskenne, würde ich mich freuen, wenn Jemand mit diesbezüglicher Ahnung vielleicht einen Absatz zu den Erkenntnissen aus diesem Artikel hinzufügen kann.
Lokale gambische Nahrungsfischbestände werden durch chinesische Firmen und Trawler mit minimalem Nutzen in Bezug auf lokale Arbeitsplätze aber mit großen und schwerwiegenden Folgen für die Umwelt, Eiweißversorgung der Bevölkerung und den Tourismus dezimiert. Hauptkunden sind europäische und chinesische Aquakulturen, die das Fischmehl zur Zucht nutzen.
https://www.spiegel.de/ausland/gambia-chinas-trawler-fischen-afrikas-kuesten-leer-fuer-unseren-lachs-aus-norwegen-a-8e9559d1-13ca-453a-a6e8-51eea97e49ab 
:Erl.-Jordi (Diskussion) 01:36, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Probleme durch chinesische Fischmehlfabriken
Diskussion:Ismailiten/Archiv

message: "Die Rabbinen bezeichnen mit dem Ausdruck Ismaeliten die Bekenner des Islams." - lt. Neudeckers Allgemeinem Lexicon der Religions- und christlichen Kirchengeschichte für alle Confessionen.--Niki.L 14:19, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Im Judentum als Bezeichnung für Moslems?
Diskussion:Strandrecht

message: Zitat aus einer Website: Die Strandungsordnung wird 1990 wieder aufgehoben. Heute gilt das Fundrecht - und danach ist "Strandraub" bei Gegenständen bis zu einem Wert von 10 Euro wieder erlaubt. --Grimmi>O 22:35, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Bau's doch ein und verweise in der Zusammenfassung auf die Quelle. Wenn Sie ergiebig ist kannst Du sie auch als Weblink aufführen. --Siehe-auch-Löscher 08:49, 13. Okt 2005 (CEST)

message: Die Höhe der Bergungskosten richtet sich nach den Bestimmungen des deutschen, sind frei vom Eingangszoll. da scheint was zu fehlen. --DaB. 20:46, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das fehlende Wort war "Handelsgesetzbuchs" (gefunden bei , das ist aber ein Zitat aus dem alten Meyer Konversationslexikon. Die aktuelle Rechtslage mag abweichen. --W.W. 22:45, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Fehlendes Wort

message: Gibt es denn ein Strandrecht auch für Binnenseen? Wenn nein, dann wäre es wirklich ein rein deutsches Thema innerhalb des deutschen Sprachraumes. --Abubiju 22:25, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig? 

message: Ließe sich das nicht auch etwas enzyklopädischer formulieren? --SF 11:45, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  „Manchmal wurde ganz pragmatisch für deren Ableben gesorgt, um Fakten zu schaffen.“
Diskussion:Pylos

message: Dieser Artikel basiert auf dem Nupedia-Artikel von Carl A. Anderson, der von Rainer Zenz ins Deutsche übersetzt wurde. Er kann - wie jeder andere Text der Wikipedia auch - nach belieben editiert und verbessert werden.
Zitat: "Buch V. Kapitel 15.1" welches Buch wird da zitiert? Etwa "The Palace of Nestor at Pylos"? -Irgendwie kommt das aus dem Text nicht wirklich raus. --cat 23:29, 15. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Basis 

message: Der Artikel vermengt meines Erachtens drei unterschiedliche Sachverhalte, die besser als eigenständige Artikel oder zumindest sauber getrennte Kapitel dargestellt werden sollten:
* Heutige Stadt und Gemeinde Pylos, mit Geschichte seit dem Mittelalter: Paläokastro, Neokastero ...
* Antikes Pylos, "Reich des Nestor", wo es gelegen haben soll, streiten sich die Gelehrten - nicht unbedingt am Ort der heutigen Stadt
* Antike Städte "Palast des Nestor", liegt nicht in Pylos sondern bei Hora. --Koppi2 21:45, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Den Palast des Nestor habe ich schon ausgegliedert. Es ist ein generelles Problem in vielen Ortsartikeln: antiker Ort und moderner Ort wird zusammengefasst, obwohl ganz wo anders gelegen. Siehe auch Messene und Messini, letzteren habe ich auch erst neulich angelegt. Der Ort aus klassischer Zeit ist wohl kein eigener Artikel wert, es ist ja nicht mal die genaue Lage klar. --Koppi2 22:17, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Naja, zwischen Messene und Messini liegen laut den Artikeln 20 Kilometern; wie das bei den Pylos aussieht, weiß ich nicht, die Gemeinde umfasst ja beispielsweise die gesamte Bucht. Wichtig wäre auch, wie Du schon sagtest, weniger der eigene Artikel, sondern die saubere Trennung. Eine Karte wäre, glaube ich, äußerst hilfreich :-). Hast Du Koordinaten der einzelnen Orte? --Tim Landscheidt 02:48, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, habe mich vertippt. Für das Pylos aus klassischer Zeit halte ich keinen eigenen Artikel für notwendig, da der Ort nicht mal genau lokalisiert werden kann. Der Palast des Nestor liegt in der Nachbargemeinde, aber das steht im eigenen Artikel. Beim Paläokastro bin ich mir nicht sicher, da wird meine Karte ungenau. Wahrscheinlich geht die Grenze durch die Einfahrt in die Bucht Voidokilia (das sog. "Omega")und damit Teil der Gemeinde Pylos. --Koppi2 15:02, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ich finde, man kann den Artikel Palast des Nestor hier durchaus integrieren oder zumidest deutlicher auf ihn verweisen. Viele werden ihn unter "Pylos" suchen, wenn sie sich darüber informieren möchten. Für vollkommen verfehlt hielte ich dieses Vorgehen nicht. MfG Minos 02:13, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Den "Palast des Nestor" habe ich vor einiger Zeit ausgelagert, weil er nicht in den Gemeindeartikel zu Pylos passt. Er liegt nicht mal auf dem Gebiet der Gemeinde! -- Koppi2 22:08, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel vermengt drei Sachverhalte
Diskussion:Afroasiatische Sprachen

message: ÄÄÄÄÄmm== Beweise für den Schrunz unter "Ägyptisch" ==
Her damit, liebe Zensoren, sonst ist es für euch besser über Zitronensaft oder Kamillentee als Heilung für eure Leiden zu diskutieren.
--GlyphenMeister 18:38, 1. Feb. 2010 (CET)

message: Im Abschnitt der Forschungs- und Klassifikationsgeschichte wird Harold Flemings Arbeit 1969 als maßgeblich aufgeführt, bei dem verlinkten Fußballer findet sich allerdings kein Hinweis auf dessen linguistische Tätigkeit. Hinzu kommt, dass dieser bereits 1955 verstarb. Es handelt sich um eine Verwechslung, daher entferne ich den Link. Der Artikel für den Linguisten existiert offenbar noch nicht; gegebenenfalls sollte der Artikel des Fußballers mit einem entsprechenden Lemma versehen werden oder in eines verschoben, dass beide aufführt. Wer sich damit auskennt: bitte vornehmen. -- von Hochtraben  15:58, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Harold Fleming 

message: Wenn die Haarspaltereien so weiter gingen, könnte man hinter "Afro-Asiatisch" auch noch einen imperialistischen Gebietsanspruch wittern... Und "suggeriert" wird da genauso wenig, wie Indogermanisch suggerieren sollte, dass es nur indische und germanische Sprachen einschlösse. Also habe ich das mal etwas gestrafft. HJJHolm (Diskussion) 15:48, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den entfernten Textabschnitt wieder eingesetzt. Dass man „hinter ‚Afro-Asiatisch‘ einen imperialistischen Gebietsanspruch wittern“ könnte, ist ein kontruierter Einwand und, mit Verlaub, an den Haaren herbeigezogen. Der Begriff „hamitisch“ ist dagegen durch die Hamitentheorie ganz klar vorbelastet, und der Verweis darauf gehört ganz klar in den Artikel, ebenso wie der Hinweis auf die überholte Vorstellung einer Zweiteilung in semitische und hamitische Sprachen. Viele Grüße, --BishkekRocks (Diskussion) 20:27, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Haarspaltereien 

message: zu Afroasiatisch und Haarspalterei, weil ich das grad nochmal les.... ich denk der Punkt ist, dass die Kritik an der zweiteilung im Prinzip dann auch für den Begriff afroasiatisch gelten muss, weil diese dann ja auch einen asiatischen und afrikanischen zweig sugerrieren würde...  bei balto-slawisch bspw. ist das ja so, dass es diesen baltischen Zweig gibt, und selbst bei indo-germanisch gibt es immerhin einen indischen und einen germanisch zweig irgendwie... bei afroasiatisch gibt es weder den asiatischen noch den afrikanischen zweig... so gesehen ist mir nicht ganz klar, warum man nicht Erythräisch, Lisramisch oder Tschado-Semtisch oder sowas genommen wurde... --Aferghes (Diskussion) 21:43, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  zu Afroasiatisch und Zweiteilung
Diskussion:Stephan II. (Papst)

message: Am Ende steht, dass er seinen Familienbesitz in ein Kloster "adaptieren" ließ. Was bedeutet das denn? Asdrubal 18:54, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Adaptieren? 

message: Hier steht, sie kämen aus der Familie Orsini, in den angegebenen Internet-Quellen steht bei beiden dazu aber nichts: , , ,  und . Die Orsini sind - soweit ich dazu Quellen finden konnte - erst ab dem 12. Jahrhundert nachweisbar, jedenfalls steht in  und  nichts zu älteren Orsini. Wenn das stimmt, kann man nicht angeben, daß die Päpste Stephan II. (III.) und Paul I. aus der Familie Orsini stammen oder man müßte zumindest mit Fußnote die Quelle angeben - ich habe nur bei den Internet-Quellen nachgeschaut, wo das so steht und ggf. darauf hinweisen, daß dies nicht sicher ist. Man weiß, daß sich manche italienische Adelsfamilien später Uralt-Genealogien angedichtet haben. Nur ein Extrembeispiel: Die Familie PESARO, die vermutlich erst Mitte des 13. Jahrhunderts nach Venedig kam, leitete über einige Kaiser und Könige ihre Abstammung vom Göttervater „Jupiter, dem König von Toskana, Kaiser der Welt“ (Zit. n. ALVISE ZORZI: Venedig. Die Geschichte der Löwenrepublik. Deutsch von SYLVIA HÖFER. Düsseldorf 1985, Frankfurt 1987, Hildesheim 1992 (zuerst Milano 1979) S. 449; s.a. ders.: Canal Grande. Biographie einer Wasserstraße. Hildesheim 1993 S. 171f) persönlich ab. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 14:22, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn sich keiner zu diesem richtigen Einwand äußern mag, schlage ich vor, die angebliche Herkunft aus der Familie in eine Vereinnahmung durch die Familie Orsini abzuändern. --Hvs50 (Diskussion) 10:26, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist wirklich bekannt, aus welcher Familie die Päpste Stephan II. (III.) sein Bruder und Nachfolger  Paul I. kamen?
Diskussion:Genetisch

message: eigentlich sind Adjektive als Stichworte in der Wikipedia seehr unüblich. Vielleicht kann man das auch unter einem Substantiv einstellen? Paßt der Begriff Genetik in der Linguistik? -- Sansculotte 17:06, 20. Nov 2003 (CET)

message: In dieser Form macht der erste Satz keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 79.206.133.83 (Diskussion) 13:00, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erster Satz
Diskussion:Rekursive Sprache

message: Hallo, wie wärs mit einem Einführungssatz (Lead), wo auch mir wenigstens erklärt wird, um was es übersichtsweise geht? Einschätzung, was bedeutet es, woher kommt es? Müsste doch für so Superspezialisten kein Problem sein, oder? --Diftong 17:44, 20. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Hi,
kann ja sein, das ich das Thema nicht voellig verstanden habe,
aber widerspricht der Text:
"Die Menge der rekursiven Sprachen ist echte Teilmenge der Chomsky-Typ-0 (oder rekursiv aufzählbaren) Sprachen und echte Obermenge der Chomsky-Typ-1 Sprachen",
nicht der Aussage:
" Alle rekursiven Sprachen sind deshalb auch rekursiv aufzählbar"
unter Rekursiv aufzählbare Sprache?
(Und letzteres ist denke ich definitiv richtig!)
Also muesste doch eigentlich die Menge der rekursiv-aufzaehlbaren Sprachen eine echte Teilmenge der rekursiven Sprachen sein und nicht wie hier beschrieben umgekehrt, oder?!
Um Erlaueterung wird gebeten.
MfG,
MadDy
----
Hallo MadDy,
nein, die Beschreibung hier ist korrekt.
Alle rekursiven Sprachen liegen in der Menge der rekursiv aufzählbaren Sprachen (bzw. in deren Sprachklasse). Das bedeutet ja nichts Anderes als "alle Elemente von REC (rekursive Sprachen) sind Element von RE (rekursiv aufzählbare Sprachen)" und somit REC ist eine Teilmenge von RE.
Das entspricht auch wieder der Aussage "alle rekursiven Sprachen sind rekursiv aufzählbar".
Insofern sind die beiden oben genannten Aussagen bezüglich dieses Punktes äquivalent.
MfG,
--92.224.253.100 18:47, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler in Beschreibung? 

message: Hallo,
muss es gleich am Anfang statt "die immer hält und Eingaben w \in \Sigma genau dann akzeptiert" nicht eher "w \in \Sigma^*" heißen?
--Dondon 16:02, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. (Das sich so ein Fehler so lange hält? Hmm..) Gruss, --87.123.50.11 11:38, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Fehler in der Definition? 

message: ich dachte da die rekursiven Sprachen eine echte Teilmenge der rekursiv aufzählbaren Sprachen ist (welche äquivalent zu den goto und loop berechenbaren Sprachen ist) kann die rekursive Sprache doch nicht äquivalenz zu den goto und loop maschinen sein? (nicht signierter Beitrag von 95.222.240.117 (Diskussion) 11:37, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  GOTO -und While berechenbar?
Diskussion:Cousin 2. Grades

message: ist das nun wirklich wahr??? ist das die neue Rechtschreibung? man sagt doch eigentlich 'kousäng' oder so ähnlich… versteh ich nicht :-(
heißt die Couch jetzt auch Kautsch? ist Camenbert jetzt Kamenber? die Fragen sind ernstgemeint… --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:59, 20. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Cousine, Kusine? (2003) 

message: Der schweizerische Ausdruck (jedenfalls in Basel ist es so) sagt man Cou-Cousin und Cou-Cousine (Ku-Kusine). Wäre vielleicht noch zu erwähnen. --CdaMVvWgS (Diskussion) 00:59, 3. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Schweizerischer Ausdruck (2004)
Diskussion:29. August

message: * 2003: Michel Constatin, französischer Filmschauspieler
wg. z.Zt. noch nicht erkennbarer Relevanz hierher verlagert --Graphikus 22:46, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: * 1778: James Cook tritt die Rückreise nach Hawaii an, nachdem er als erster mit einem Schiff aus Westeuropa die Beringstraße erreicht hat. - lt verschiedener Quellen (u.a. WP-Artikel) im Oktober
* 1882: Britische Truppen landen in Port Said und beginnen mit der Besetzung der Sueskanalzone. - war eher erst im September, widerstreitende Angaben
* 1998: Quito, Ecuador: Eine kubanische Tupolew Tu-154 schießt beim Start über die Landebahn hinaus und stürzt auf bewohntes Gebiet. Bei dem Unglück sterben 72 Menschen aus dem Flugzeug und 10 Anwohner. 18 Passagiere überleben. - Unglück
--Susu the Puschel 20:52, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zu 1885: Der Eintrag ist ungenau formuliert, aber an der (zweiten) Patenterteilung gibt's keinen Zweifel. Hier eine Fundstelle SWR-Kindernetz. MfG --Aloiswuest 23:49, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''Kommentar'' 

message: Atahualpa - wird im Artikel "Schlacht von Cajamara" am 26. August erdrosselt. Was ist nun richtig? Der 26.08. oder 29.08.? 
: LiebeR Namenlos, das richtige Datum lt. allen übereinstimmenden Artikeln ist offensichtlich der 26. Juli, auch wenn Spanische Eroberung Perus den 26. Mai nennt. Hier nehm ichs jedenfalls einmal raus. Danke für den Hinweis - eine Unterschrift unter Diskussionsbeiträge wäre nett. --Susu the Puschel 11:25, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Atahualpa 

message: * 2012: Mit Javi Martínez gibt der FC Bayern München die Verpflichtung des bis dahin teuersten Spielers im deutschen Profifußball bekannt. Da wird in den nächsten Jahren wohl immer mehr Geld gezahlt. Von daher bin ich mir über die Relevanz unklar. Raus? Gruß --Mikered (Diskussion) 06:23, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz unklar 

message: Ist Focko Ukena am 29. August oder am 6.Oktober gestorben? --152.166.204.68 19:54, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  gestorben
Diskussion:Radioaktivität

message: Der konkret richtige Begriff ist Diffusität.
Radioaktiv ist alles das Gravitation, Dynamik, Licht, Plasma und Schall hat.
Nicht Antimaterie, Antigravitation, und Stringelings Murnings hat. 212.144.242.210 13:19, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: In welchem Lehrbuch steht das so? Und wieso sollte das wichtiger sein als alle enderen Lehrbücher? --Drahreg01 (Diskussion) 13:42, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wortlaut Radioaktivität !
Diskussion:Innozenz X.

message: In der Literatur, sowohl online als auch auf Papier, kursieren fünf Schreibweisen für die Familie: Pamfili, Pamphilii, Pamphili, Pamphilij und Pamphilj. Teilweise mehrere Schreibweisen in einem Dokument gleichzeitig.
Pamfili ist dabei die ungebräuchlichste. Diese Version habe ich auch noch nirgends in Rom selbst gesehen.
Da sowohl auf der Seite der Familie, http://www.doriapamphilj.it/ , als auch auf der Seite der Stadt Rom, http://www.comune.roma.it/, die Version mit einem 'j' verwendet wird, plädiere ich dafür diese Version auch hier zu verwenden. siehe auch Diskussion auf Piazza Navona -- Pippo-b 17:46, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibweise der Familie Pamphilj 

message: *Innozenz X. - nur ein Bild, kein Text. Urheberrecht des Bildes? --Urbanus 01:19, 20. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Artikel 
Diskussion:Metalle der Seltenen Erden

message: Da fehlt bei der Verwendung der historische wichtige Einsatz in Glühstrümpfen und vor allem in Zündsteinen.--Astra66 (Diskussion) 09:28, 28. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Cer 

message: ...baut mittlerweile 3% der weltweiten Fördermenge ab (Stand 2018/19) : https://www.weltexporte.de/selteneerde-abbau/ --Schwobator (Diskussion) 13:31, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Myanmar 

message: Zitate: "Die größten Vorkommen von Seltenen Erden befinden sich in China in der Inneren Mongolei (2,9 Millionen Tonnen, beispielsweise Bayan-Obo-Mine, Erzgehalt von 3–5,4 Prozent der Selten-Erde-Metalle)". "Die bisher größte Lagerstätte wurde im Jahr 2013 in Nordkorea gefunden. In der Lagerstätte von Jongju sollen sich etwa 216 Millionen Tonnen befinden". Widersprechen sich diese Aussagen nicht? Zumindest sollten sie klarer formuliert/verdeutlicht werden. --Plantek (Diskussion) 20:26, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es ist dabei zu betrachten, ob hierbei die Begriffe „Lagerstätte“ und „Vorkommen“ gezielt verwendet wurden. „Es“ kommt vor, sagt zunächst nichts über eine eventuelle Wirtschaftlichkeit des Bergbaus auf den jeweiligen mineralischen Rohstoff. Vorkommen können flächenmäßig ausgedehnt, aber in der Konzentration niedrig sein (das ist eine Frage bei der metallogenetischen Kartierung). Ich würde bei den Angaben Maximal-Attribute nicht verwenden, sondern von sehr großen bzw. großen bekannten "XXXX" sprechen. So wie es jetzt geschrieben steht, ist das tatsächlich eher irritierend. --Lysippos (Diskussion) 00:09, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Widerspruch bzgl. Vorkommen  

message: Der Einfall, Im Element 61 die Beschriftung rot in rot zu halten, erscheint mir wirklich gelungen.--04:25, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: Die Diskussion dazu vor über 10 Jahren ist im Sand verlaufen, aber im Archiv zu finden. 
Hier nur Belege: 
Römpp (https://roempp.thieme.de/lexicon/RD-19-01858?context=keyword&contextId=RD-25-00062#):  
Seltenerdmetalle (Metalle der Seltenen Erden; geläufige Abkürzungen SE oder RE von englisch rare earths).
(Und Seltene Erden: Historisch begründeter Name für die Oxide der Seltenerdmetalle, [...]. https://roempp.thieme.de/lexicon/RD-19-01857)
Spektrum Lexikon Chemie (https://www.spektrum.de/lexikon/chemie/seltenerdmetalle/8385)
Seltenerdmetalle, Metalle der Seltenerden, die in der III. Nebengruppe des Periodensystems [...] --2A0A:A541:256A:0:F0F0:E138:52A:3653 12:07, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma: Seltenerdmetalle
Diskussion:Land Rover

message: Streckenweise gleicht der Artikel jenem unter http://www.lros.ch/de/technik/allgemein/geschichte 
Es handelt sich dabei nicht um eine URV, sondern um einen Text von mir --Katharina 17:25, 2. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Gleiche Inhalte 

message: "die Bezeichnung „Land-Rover“ (ein Rover für die Landwirtschaft) fand von Anfang an Verwendung" - nachdem Landwirtschaft im Englischen Agriculture oder Farming heißt, klingt mir die Erklärung nicht ganz schlüssig. Eher wäre hier das englische Land im Sinne von Acker, Grundbesitz usw. einschlägig, was zwar in die Richtung geht, aber doch was anderes ist. (nicht signierter Beitrag von 143.210.72.114 (Diskussion) 15:44, 12. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Landwirtschaft? 

message: Video zur Geschichte: Land Rover's History--188.194.63.160 01:54, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte von Land Rover 

message: Weil nicht jeder von Euch im Portal mitliest: Hier gibt es einige Fragen zu Jaguar Land Rover (South Africa), einem Artikel, der einige Fragen aufwirft. Danke im Voraus für Eure Beteiligung dort (der gleiche Eintrag wird auf der Disk von Jaguar Cars hinterlassen). --Min Ga (Diskussion) 17:34, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Südafrika 

message: Der Fund, Restaurierung und Verwendung des ersten Landrovers wurde 2020, 2023 ausführlich dokumentiert: 
 * https://youtu.be/ZWCTmyOFKik?t=95
 * https://www.exploringoverland.com/overland-tech-travel/2020/11/25/the-saga-of-land-rover-jue-477
SLAP, --07:18, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Erste - Chassis No 1 - "JUE"
Diskussion:Michelson-Morley-Experiment

message: Das Licht hat einen längeren Weg zurückzulegen wenn es sich senkrecht zum Etherwind bewegt. Weil Startpunkt und Spiegel sich von einander entfernen. Das licht das sich mit dem Wind bewegt legt erst einen längeren und dann einen kürzeren weg zurück und das sollte den Zeitunterschied im 2. Fall aufheben.
: Ja, die beiden roten Lichtpunkte dürfen nicht gleichzeitig den Spiegel erreichen. Einen Zeitunterschied gibt es aber trotzdem, er ist klein, aber vorhanden. Siehe Rechnung im Artikel. Erst mit der Lorentzkontraktion in Richtung der Bewegung ist die Symmetrie perfekt.--Sebastian Pliet (Diskussion) 09:34, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich meine zu erkennen, dass das genau so dargestellt ist. Für mein Auge erreichen die beiden roten "Bälle" den Strahlteiler beim zweiten Mal nicht mehr gleichzeitig. --Pyrrhocorax (Diskussion) 10:58, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Kaum zu erkennen, aber stimmt. Der Weglängenunterschied ist gering, was nach Abmessung am Bildschirm und Rechnung aber passt. Kann man so lassen würde ich sagen. --Sebastian Pliet (Diskussion) 13:14, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ich glaube die Animation auf dieser Seite ist falsch