Diskussion:Rothschild (Familie)

message: Ich würde da immer vermuten, das das Menschen sind, die mit der Bankierfamilie nicht verwandt sind. Das ist aber hier bei Vielen unklar. --Eingangskontrolle 09:36, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gehört Maurice J. Rothschild, Neffe von Ida und Isidor Strauss (Macy’s Department Store) auch in diede Familie? --Chief tin cloud 14:40, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Namensträger 

message: Also ich kann nicht verstehen, wieso diese NUR Familie früher einmal im 19ten Jahrhundert bedeutend war?
Sie ist es heute immernoch. Mann sollte den Artikel einmal gründlich überarbeiten, was eigentlich die Familie ist, was ihr gehört was die heute machen etc..
So alleine kann der Artikel auf keinen Fall stehen bleiben.
Näheres siehe hierzu http://www.rothschildarchive.org
Auch wenn es vielen Menschen kaum glaublich erscheinen mag, so ist die Familie Rothschild mit Sicherheit nicht mehr annähernd so bedeutend bzw. einflussreich, wie sie es im 19. Jahrhundert gewesen ist. Das bedeutet nicht, dass die Familie verarmt oder in der Bedeutungslosigkeit verschwunden ist. Wie historisch eindeutig belegt und in zahlreichen Fachpublikationen nachzulesen ist, begann der Niedergang wie in so vielen Unternehmerfamilien in der dritten Generation, im Falle der Rothschilds also Ende des 19. Jahrhunderts. Die neuen Aktienbanken, die sich fast beliebig neues Kapital an der Börse beschaffen konnten, drängten die Privatbanken mit einer nur begrenzten Kapitalausstattung zunehmend an den Rand der Finanzmärkte. Weltkriege, Weltwirtschaftskriesen und Hyperinflationen taten ein übriges. Die Leistung der Familie Rothschild liegt darin, nicht wie die allermeisten anderen Privatbanken untergegangen zu sein, sondern überlebt zu haben. Zum Niedergang der Rothschilds beigetragen hat aber auch, wie in anderen Unternehmerfamilien, Zerstrittenheit in der Familie und Desinteresse am Bankgeschäft späterer Generationen. Die Bücher zu diesem Thema füllen Regale. Wenn die drei Zweige der Familie Rothschild, die heute noch im Bankgeschäft tätig sind, ernsthaft wieder zusammenarbeiten würden und nicht nur punktuell wie es gegenwärtig der Fall ist, dann würde die Bedeutung und der Einfluss der Rothschild sicher wieder deutlich ansteigen. -- SDoderer 00:45, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist tatsächlich ein Manco, das Menschen, die nach stark einfachen Erklärungen suchen, immer wieder Futter liefert: Daß dazu in der breiten öffentlichkeit, auch aufgrund der Geheimhaltung der Rothschilds über ihr Vermögen, keine belegte Vorstellung davon gibt, wie groß der Einfluß der Rothschilds je war, und wie er sich entwickelt hat. Ich bin Laie, ich kenne die Fachlinteratur nicht, kann nicht jemand, der in der Materie drinsteckt, mal ein Diagramm erstellen mit dem Aufstieg und Fall des rothschildschen Einflusses, des Anteils durch Rothschild kontrollierter Finanzbewegungen, im Verhältnis zum weltweiten Umfang? Natürlich lässt sich so etwas nicht auf den Pfennig genau berechnen, aber eine prozentuale Angabe des rothschildschen Anteils am weltweiten Finanzverkehr über die Jahre/Jahrzehnte würde zumindest mal die Dimensionen deutlich machen, die man diesem Mysterikum vom allmächtigen Rothschildclan entgegenstellen könnte. --92.229.109.50 15:37, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich bin sehr sicher das nicht einmal die Rothschilds selber eine detaillierte Übersicht über die Entwicklung ihres Vermögens im Verlauf von über zweihundert Jahren erstellen könnten, noch dazu im Verhältnis zur wirtschaftlichen Entwicklung der vielen Staaten in denen sie tätig gewesen sind. Viele Unterlagen sind verloren gegangen oder wurden bewusst vor langer Zeit vernichtet. Ausserdem sind viele Besitztümer nur schwer mit ihrem aktuellen Verkehrswert zu beziffern. Hier können selbst die Eigentümer nur Schätzungen vornehmen. Ausserdem ist die Familie Rothschild mehr als zweihundert Jahre nach dem Tod des Begründers der Dynastie sehr weit verzweigt und umfasst hunderte von Mitgliedern. Nicht alle von ihnen sind reich und nicht alle sind mit ihren Verwandten eng verbunden. Es ist daher zu fragen, ob man überhaupt noch von einer geschlossenen Familie reden kann. Bei den bekannten Mitgliedern der Familie Rothschild liesst man in der seriösen Wirtschaftspresse nur Schätzungen ihres Vermögens, welche je nach Person von einigen hundert Millionen bis ein paar Milliarden Dollar, Pfund, SFR etc. reichen. Wenn man alle diese Schätzungen glaubt und die verschiedenen Rothschilds als eine familiär und wirtschaftlich geschlossene Gruppe betrachtet, dann besitzen sie zusammen sicher ein mehrere Milliarden Dollar, Pfund, SFR etc. umfassendes Vermögen und gehören damit zu den reichsten Familien der Welt. Aber sie wären mit Abstand nicht die Allerreichsten. Verschwörungstheoretiker werden alle diese Schätzungen als Fälschungen zurückweisen, die nur dazu dienen, die Öffentlichkeit über den wahren Reichtum und die Macht der Rothschilds zu täuschen. Daher erspare ich es mir, hier einige der in der Wirtschaftspresse genannten Vermögenszahlen zu nennen. Dies kann jeder Interessierte leicht selber herausfinden.--SDoderer (Diskussion) 14:34, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Es könnte ja auch eine Vernebelungsmethode sein nunmehr nur noch als einfache Milliardäre nach außen aufzutreten. Was ist bei den Rockefellers geschehen? Deren Standard-Oil-Imperium wurde wegen seiner überbordenden Macht, so der amtliche Wortlaut, "zerschlagen". In Wahrheit wurde gar nichts zerschlagen sondern nur eben in ein halbes dutzend kleinerer Mineralölgiganten aufgeteilt (Exxon, Texaco, Chevron, Amoco etc.). Das sind eben die Nebelkerzen, mit denen man rechnen muss.--2A02:8109:8CC0:3D54:F956:EEDD:EE26:3815 17:24, 14. Jan. 2018 (CET)

text:  Auch wenn es bei Wikipedia immer und immer wieder massiv zensiert wird, es gibt eine massive Verwicklung der Familie in Kolonialverbrechen. --188.110.191.76 23:24, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Ja,....es scheint als würde hier zensiert. --2A02:8109:8CC0:3D54:F956:EEDD:EE26:3815 17:24, 14. Jan. 2018 (CET)
replies: text: seriöse Quellen bitte zu den sog. Kolonialverbrechen und der vermeintlichen Strippenzieherei, sonst ist dies alles unseriöse Schreibserei - stinkender Käse aus der Nazizeit, weitergesponnen durch moderne Verschwörungstheorethiker kommt auf jeden Fall nicht in die WP.--Stauffen (Diskussion) 17:42, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rothschild heute 

message: Zitat:
: Ebenso lang ist die nicht zutreffende Geschichte im Umlauf, dass Nathan Rothschild mittels eines effizienten Informationsdienstes bereits vor dem britischen Premierminister vom Ausgang der Schlacht bei Waterloo wusste. Darauf habe er seine Aktien verkauft. Da andere Anleger aus dem Verhalten schlossen, er sei im Besitz von Information über eine britische Niederlage, folgten sie ihm beim Verkaufen der Aktien. Nachdem die Kurse der Wertpapiere in den Keller gesunken waren, habe Nathan Rothschild die Papiere wieder aufgekauft und den vollen Kursanstieg mitgenommen, den die Nachricht vom Sieg der Briten mit sich brachte.
Dies bedarf einer Klärung. Nachweisbar und Fakt ist, dass er seine Aktien verkauft hat und andere ihm das gleich getan haben. Daraufhin fiel der Preis und N. Rothschild kaufte plötzlich ein großes Paket von Papieren (Consols engl. Staatspapiere) zum niedrigsten Preis, zu einem Preis, den er praktisch selbst bestimmt hatte.
Quelle: Die Rothschilds. Porträt einer Familie. Ins Deutsche übertragen von Hans Lamm. Droemer-Knaur, München-Zürich 1962. Von Morton, Frederic http://de.wikipedia.org/wiki/Frederic_Morton
Hier wird es schwer die Naziargumentation anzuwenden, da der gute Professor selbst jüdischer Herkunft ist und er und seine Familie unter dem Joch der Nazi zu leiden hatten. Ihm ein antisemitisches Verhalten zu unterstellen dürfte also nur schwer möglich sein. (nicht signierter Beitrag von webby 87.186.2.36 (Diskussion) 14:31, 27. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Aktienverkauf nach Waterloo: „nicht zutreffend“? 

message: Ich bestreite, dass www.egonzehnder.com eine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien ist und möchte für die damit belegten Angaben entweder einen anderen Beleg finden oder sie entfernen. Einwände? --Φ (Diskussion) 14:38, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  www.egonzehnder.com 

message: Inwiefern ist der Rapper Haftbefehl zum Verständnis des Lemmas relevant? Er verbreitet antisemitische Verschwörungstheorien, OK, aber das machen ja viele. Es kann doch nicht Ziel des Artikels sein, alle, die die Rothschilds als Chiffre für ihre Judenhetze nutzen, hier aufzulisten. Vollständigkeit sollten wir nicht anstrebe. Ich schlage daher vor, entsprechend zu kürzen. --Φ (Diskussion) 16:57, 27. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die Löschung hatte ich revertiert, da ich eine Entfernung ohne Begründung oder Diskussion für falsch hielt. Da Du mit der Feststellung leider recht hast und die Rothschilds unzählige Male für antisemitische Hetze missbraucht wurden, hänge ich selbst nicht den Abschnitt. Andere Meinungen? --Hgulf  Diskussion 09:35, 29. Jul. 2015 (CEST)

text: Im Moment steht da: "Auch der oft als antisemitsch bezeichnete Rapper Haftbefehl spielt in seinen Stücken oft auf die Familie Rothschild an". Das ist inhaltsleeres Gelaber, zum Artikelgegenstand (Familie Rothschild) trägt das nichts bei. Ob Haftbefehl ein Antisemit ist, kann man in seinem Artikel erörtern (natürlich mit Belegen aus zuverlässigen Quellen). Und was heißt "spielt an"? Wäre er gerne mal reich und berühmt? oder hetzt er gegen sie, weil sie reich und berühmt sind? oder weil sie Juden sind? oder beides? Ich meine deshalb, daß man den ganzen Satz hier löschen soll. Aber wenn es zum Verständnis des Rappers beiträgt, gehört die Information natürlich in seinen Artikel. --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:03, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Haftbefehl  

message: @Phi gib es einen Grund für die Entfernung dieses Abschnittes?
--Senzzo Diskussion 16:59, 4. NOV. 2015 (CET)
replies: text: Muss ich das wirklich noch begründen? „Es ranken sich Theorien …“ Diese Theorien sind komplett unbelegt, das reicht schon mal als Löschgrund. Dass irgendwer Seriöses sie rezipieren würde, ebenfalls. Wikipedia ist keine Gerüchteküche, und selbstausgedachte antisemitische Gerüchte fliegen als allererstes raus. --Φ (Diskussion) 17:39, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Dann Φ entferne bitte auch die von dir verbreiteten Gerüchte über den angeblichen "Humanismus" dieser Familie, die mit Kolonialverbrechen reich geworden ist und die moderne Adaption von traditionellen Kolonialverbrechen auch weiter betreiben hilft. Danke! --188.104.36.1 14:19, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht, welche Gerüchte du meinst. --Φ (Diskussion) 17:18, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  MH370 

message: Die momentan lebenden Familienmitglieder sind angeblich "4th and 5th Baron Rothschild". Wann, von wem und mit welcher Begründung kam es zur Adelserhebung - und wie paßt diese Tatsache zur im Artikel behaupteten jahrhunderte alten "Stammreihe"?  --178.10.215.240 18:47, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel: 1822 als östereichische Freiherren (Barone) und 1885 als Peers in England (Lord) - das st nicht sog. "Uradel" aber durchaus älter als manch anderer Industrieller, Banker, Höfling, Beamte, Militär, etc, der im 19. oder 20. Jhdr in den Adelstand erhoben wurde... übrigens, auch ohne Adel kann eine Stammreihe weit zurückreichen (was bei einer homogenen Bevölkerungsgruppe wie den Frankfurter Juden recht leicht zu belegbar ist)--Stauffen (Diskussion) 19:02, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sehr junges Adelsprivileg: Die gegenwärtigen Vertreter sind erst 4th und 5th Baron Rothschild 

message: Baronin Ariane de Rothschild 
:Wieso? Ist doch  ein Rotlink. --Φ (Diskussion) 00:11, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte ein Familienmitglied hinzufügen 

message: Es ist sinnvoll, diesen Begriff durch „Verschwörungsmythen“ oder „Verschwörungserzählungen“ zu ersetzen.
LG,
Tschinakl Tschinakl (Diskussion) 18:14, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, Verschwörungstheorien ist die gängige Bezeichnung, siehe auch die Meinung eines ausgewiesenen Experten. MfG --Φ (Diskussion) 18:39, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  „Verschwörungstheorien“ 

message: dem Munzinger-Artikel zu Ernest Oppenheimer entnahm ich gerade die mir als altem Exil-Friedberger neue Info, dass Friedberg (Hessen, natürlich), wo Oppenheimer sich hat gebären lassen, "Stammort auch der Rothschild" sei. Kann ich davon ausgehen, dass die Info falsch ist, oder gibt's da irgendwo tatsächlich eine Konnecke? Von der Friedberger zur Frankfurter Judengasse ist es ja so weit nicht. --2003:D4:670B:CA00:F9C6:A6D9:4FA1:86D6 12:01, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Friedberg 

message: Hier steht das Weingut würde heute von Éric de Rothschild geleitet. Laut Artikel zu dem Weingut ist diese Information allerdings inzwischen veraltet, richtigerweise müsste an dieser Stelle Saskia de Rothschild genannt werden. Ich schlage daher vor, diese Stelle entsprechend zu aktualisieren. --ElchiGer (Diskussion) 22:38, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Weingüter, Leitung Chateau Lafite Rothschild