lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinrich

message: === Böll ===
Was ist mit Namensträgern, die keine Herrscher waren? Heinrich Böll zB.
--80.187.109.17 22:05, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wie viele von diesen Heinrichs etc. würdest du denn gern aufzählen bzw. wie sollte man auswählen? --Regiomontanus (Diskussion) 22:52, 3. Sep. 2009 (CEST)

text: Ups, jetzt habe ich Böll eingetragen und gar nicht bemerkt, das darüber noch diskutiert wird. Aber vielleicht könnte man es noch einmal in Herrscher und normale Menschen unterteilen.Plumpaquatsch 15:14, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Solche Namensträger sollten besser rauß bleiben, es sei denn sie haben eine gewisse (und wenigstens im Zweifel bitte zu belegende) Bekanntheit erreicht. MfG, 92.225.63.148 10:15, 26. Sep. 2013 (MESZ)
replies: text: Die meisten der genannten "bekannten" Namensträger kenne ich nicht, dafür aber so unbekannte Heinriche wie Heine, Mann, Böll, Kleist, Himmler, Schliemann oder George. Weiß nicht, was die Beschräkung auf Herrscher soll, die gibt es doch bei anderen Vornamen auch nicht. 91.43.10.147 14:41, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Andere Namensträger 

message: Was ist mit Namensträgern, die keine Herrscher waren? Heinrich Böll zB.
--80.187.109.17 22:05, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wie viele von diesen Heinrichs etc. würdest du denn gern aufzählen bzw. wie sollte man auswählen? --Regiomontanus (Diskussion) 22:52, 3. Sep. 2009 (CEST)

text: Ups, jetzt habe ich Böll eingetragen und gar nicht bemerkt, das darüber noch diskutiert wird. Aber vielleicht könnte man es noch einmal in Herrscher und normale Menschen unterteilen.Plumpaquatsch 15:14, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Solche Namensträger sollten besser rauß bleiben, es sei denn sie haben eine gewisse (und wenigstens im Zweifel bitte zu belegende) Bekanntheit erreicht. MfG, 92.225.63.148 10:15, 26. Sep. 2013 (MESZ)
replies: text: Die meisten der genannten "bekannten" Namensträger kenne ich nicht, dafür aber so unbekannte Heinriche wie Heine, Mann, Böll, Kleist, Himmler, Schliemann oder George. Weiß nicht, was die Beschräkung auf Herrscher soll, die gibt es doch bei anderen Vornamen auch nicht. 91.43.10.147 14:41, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Böll 

message: Vergesst Heinrich Himmler nicht!
(nicht signierter Beitrag von 84.73.92.201 (Diskussion | Beiträge) 04:40, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Himmler 

message: Es wäre schön, wenn Lesende hier in der deutschsprachigen Wikipedia auch tatsächlich leicht verständlich in eben dieser Sprache lesen könnten ohne sich schwer verständliche Fremdwörter wie dieses Etymologie erst übersetzen zu müssen. MfG, 92.225.63.148 10:16, 26. Sep. 2013 (MESZ)
thread_title:  Verständlichkeit: Bitte das Fremdwort ''Etymologie'' übersetzen 

message: Es fehlt dieser im Lemma. mfG --77.56.118.154 17:52, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[Heinrich (VII.) (HRR)]]
Diskussion:Amaryllis (Gattung)

message: Hallöchen?
Habe eine Amaryllis die hat Samenknollen nach der Blüte ausgetrieben. Kann man die Samen zur Neuzucht nehmen ?
Beste Grüße Odi
:siehe Artikel Rittersterne#Vermehrung --Reneman (Diskussion) 14:42, 7. Apr. 2012
: Dies hat aus zwei Gründen hier nichts zu suchen: Erstens ist dies hier kein Ort für Hobbygärtner Erlebnisberichte. Das gehört nur in vielleicht in Hobbygärtner-Foren, aber nicht in die Wikipedia. Und zweitens ist das hier ein Gattungs-Artikel, einer anderen Gattung. Es würde aber nur zu einem Art-Artikel jener anderen Gattung Rittersterne gehören. --BotBln (Diskussion) 20:26, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Falscher Ort 

message: Die hohe Giftigkeit sollte nicht verschwiegen werden. Amaryllis giftig. Sciencia58 (Diskussion) 09:02, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Giftigkeit
Diskussion:Rimberg (Knüll)

message: Es fehlen die entsprechenden Quellenangaben. Wer Literatur oder Websites zu diesem Thema kennt sollte sie bitte zu den Quellen ergänzen. --offroad 10:10, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: was willst du hier für Quellen sehen? Geographisches ist in jeder Landkarte der Region zu sehen, ebenfalls dass dort die Bundesautobahn entlang läuft. Alles andere was hier steht, wird man wohl weder im Netz noch in irgendeinem Buch finden. Ich werde daher mal die Vorlage Quelle aus dem Artikel löschen. Wenn du Quellen findest steht es dir ja frei sie in den Artikel zu schreiben. Grüße --2micha 22:40, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo offroad, die Angaben im Artikel sind absolut korrekt. Da ich Anwohner bin, kann ich das bestätigen, was 2micha geschrieben hat. (nicht signierter Beitrag von 217.88.222.146 (Diskussion) 21:28, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quellenangaben ergänzen
Diskussion:FileVault

message: Was ist das denn für ein Artikel? Steht kaum eine Information drin und wenn dann nur negatives.--WaLn 10:17, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Was hindert Dich daran, den Artikel zu verbessern? --217.162.50.171 10:30, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der englischsprachige Artikel besagt, dass FileVault seit SnowLeopard mit AES-256 läuft. (nicht signierter Beitrag von 78.51.109.214 (Diskussion) 02:56, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Auf der Apple-Seite selbst steht, dass FileVault 2 die Daten mit AES-128 verschlüsselt, dem würde ich also im Zweifel glauben. -- Goodie 4711(Diskussion) 12:19, 31. Jul. 2012 (CEST)

message: genau genommen wird nur die System-Partition verschlüsselt. Weitere Partitionen (z.B. für BootCamp) werden nicht verschlüsselt. --Majx 10:40, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: So wie ich es verstehe, gilt vor allem ersteres nicht mehr; zudem whole disk encryption (sofern ich John Siracusa richtig verstehe) gar nicht mehr auf Sparse Images/Bundles angewiesen ist. -- NacowY Disk 14:50, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  whole-disk encryption unter FileVault 2 

message: Ich bewerte den Abschnitt, da er nicht belegt wird, als nicht neutral. Wenn man in den einschlägigen Fachforen liest oder auf Seiten des einen oder anderen Bloggers, wird gerade FileVault 2 auch als guter Schutz für Normaluser empfohlen. -- Goodie 4711  (Diskussion) 12:17, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität des Abschnitts "[[FileVault#Einsatzzweck|Einsatzzweck]]"
Diskussion:Dießem

message: Es sollten mehr Details über den Stadtteil mit in den Artikel gebracht werden. So könnte man einige bekanntere Punkte in diesem Stadtteil nennen. Zusätzlich fehlen auch noch ein paar geschichtliche Daten.
--offroad 10:24, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nähere Informationen angeben 

message: Vielleicht kann jemand auf der Deutschlandkarte Dießem markieren
--offroad 20:30, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Deutschlandkarte ausbessern 
Diskussion:Armatur

message: „Armaturen müssen in der Regel zum Rohrstrang abgedichtet werden, …“. Dieser Hinweis hat nichts mit den hier aufgeführten Armatur-spezifischen Ausführungen zu tun. Die beschriebenen Abdichtungen treffen bei jeder Verbindung innerhalb einer Rohrleitung zu, z. B. auch Rohr-Rohr oder Behälter-Rohr oder Pumpe-Rohr oder…oder. Eine dichte Verbindung zu einer Rohrleitung ist immer erforderlich, nicht nur in der Regel. Flachdichtungen und Dichtbänder sind nur ein kleiner Teil der möglichen Hilfsmaterialien, siehe auch Rohrleitungsverbindung … Besser Hinweis dorthin und falls sinnvoll, Folge-Artikel ergänzen. -- Con-struct (Diskussion) 22:51, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abdichtung 

message: Armatur ist der Oberbegriff für Kugelhähne, Schieber, Klappen, Ventile etc. Im Englischen = , ebenso in anderen Sprachen. Auch wenn z. B. derzeit in en:Valve auf Ventil verwiesen wird, so geschieht dies ebenso in: en:Globe valve, wobei der letzte Verweis der Korrekte ist. Die sachlich und technisch richtige Verlinkung muß hier den Vorrang haben. Solange müssen die Bot's warten. -- Con-struct (Diskussion) 08:30, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Bezeichnung für eine Lampe mit Schutzgitter. (nicht signierter Beitrag von 82.113.113.82 (Diskussion) 15:19, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Schiffsarmatur 

message: Problematik scheinbar Fehlanzeige. -- itu (Disk) 21:12, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwermetalle
Diskussion:Union der Opferverbände Kommunistischer Gewaltherrschaft

message: Kategorien sind sauber mit Fachliteratur zu belegen und müssen sich im Text wiederfinden. Davon sehe ich nichts. Bitte unknsentierte Einfügungen unterlassen.--Tohma (Diskussion) 20:37, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Kategorie:Antikommunistische Organisation  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:58, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: "dass sich die Opfer der nationalsozialistischen Diktatur und diejenigen der kommunistischen Gewaltherrschaft meist fremd gegenüberstehen." So weit, so schlecht, aber: wo wird denn das beklagt? In der Satzung? Und was bedeutet "weiterhin"? Was wird denn noch beklagt? --91.65.182.110 21:40, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Weiterhin wird beklagt ... 

message: Gibt es noch mehr als übermäßige Nennung von Sichtweisen bspw einer A. Kahane, die selbst belastet ist? --88.77.80.245 20:32, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:HMS Venturer (P68)

message: Im Artikel steht: An Bord des deutschen Boots bemerkte man die Annäherung der Torpedos und begann nun ebenfalls mit Tauch- und Ausweichmanövern. Ich finde man sollte den Text ein wenig ändern oder das Wort 'vermutlich' hinter bemerkte man einfügen. Ansonsten klingt es so, als hätte man die deutsche U-Boot-Besatzung, nach dem Vorfall, dazu befragt. --scargill 22:25, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:Salamis (Insel)

message: Die Pinie gehört zu den Kiefern, aber nicht jede Kiefer ist eine Pinie. Insofern ist "Kiefer" immer richtig, "Pinie" nur dann, wenn es sich tatsächlich nicht um eine andere Kiefer handelt. Also lasst das hier bitte nicht zu einem unnötigen Editwar um des Kaisers Bart werden. Danke. --HeicoH Quique (¡dime!) 14:04, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Aleppo-Kiefer ist mit Beleg eingefügt. VG --waldviertler (Diskussion) 17:54, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Pinie vs. Kiefer 

message: Gab es auf dieser Insel einer deutschen U-Boot Stützpunkt? (nicht signierter Beitrag von 87.164.246.22 (Diskussion) 12:08, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  U-Boot Stützpunkt 
Diskussion:Verbänderung

message: Kann so etwas auch mechanisch durch Druck erzeugt werden ? Die hier abgebildete Pflanze zwängt sich durch eine Ritze; das Ergebnis wird so aussehen wie das Bild auf der Artikelseite. --Nightflyer 11:43, 21. Apr. 2007 (CEST)

message: Die momentane Bebilderung lässt meiner Meinung nach stark zu wünschen übrig. Ideal wären, wie ich finde, bekannte Habitusformen (zB von Korbblütlern) mit Verbänderung.  
Das Bild der Kastanie ist unscharf, dann gibt es noch zwei Bilder von Kakteen, und eine asiatischen Zierpflanze, neben einem abgeblühten Löwenzahn. Wie mw angemerkt hat sind das schon viele Bilder, aber qualitativ finde ich das unzureichend und ich bin für die Entfernung von zumindest einem Kaktus, der Kastanie und dem abgeblühten Löwenzahn zugunsten von diesem treffenderen Bild. --Truthlobby (Diskussion) 14:28, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Naja, die Commons-Kat ist eigentlich gut gefüllt. Man muss halt schauen, was da an Bildern am besten geeignet ist um das Lemma zu bebildern. Auf der anderen Seite sollte man aber auch Pflanzen zeigen, die im deutschsprachigen Raum auch zu sehen sind (dazu gehören eben auch Kakteen, aber auch der Löwenzahn, und letztens habe ich eine Verbänderung an einem Perückenstrauch gesehen). --mw (Diskussion) 18:38, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Ideal wären Pflanzen die im deutschsprachigen Raum heimisch sind. Das sind Kakteen jedoch nicht. Bei A. cylindrica ist im Wikipedia-Artikel nicht mal ein Bild der Normalform, was schlimm genug ist. Ich verstehe das Interesse an Sukkulenten, aber als Beispielbilder finde ich sie besonders hier untauglich. Wünschen würde ich mir was in der Art: https://imgur.com/a/ffAxQ Es sollte ja schon deutlich werden das Verbänderung nicht nur bei Zuchtpflanzen oder Exoten vorkommt, sondern im Prinzip auf jeder Wiese. --Truthlobby (Diskussion) 15:08, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: ich stieß drauf, weil ich hier im Lemma Werner Schiffauer im SatzDie Untersuchung behandelt die Faszination, welche die politische Theologie am Ende des 20. Jahrhunderts ausstrahlen kann. das Wort Faszination verlinkt hatte.
Was ist mit dem bekannteren Gerauch des Wortes im Sinne der Nutzung in dem Satz. Das fehlt !?
--Über-Blick (Diskussion) 21:24, 11. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Beachte: Fasziation =/= Faszination! -- Cymothoa 17:30, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  die Weiterleitung bezüglich dem Begriff Fasziation auf dieses Lemma ?
Diskussion:Agudat Jisra’el

message: Arg kurz und noch dazu recht unpräsise formuliert. Aus dem derzeitigen Artikel wird noch nicht mal klar, ob es die Partei noch gibt bzw. von wann bis wann es sie gab. --Grauesel 11:47, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Offenbar ist nur von der ersten zur zweiten Version dieser Seite ein langer Textblock verloren gegangen --> aus der ersten Version herauskopiert und hier wieder ergänzt. Inhaltlich nicht überprüft! --Grauesel 11:57, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Bitte überarbeiten

message: Man könnte mal aus der hebräischen Wikipedia noch die Wahlergebnisse übernehmen. Shmuel haBalshan 15:02, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wahlregebnisse 

message: Was heißt denn Agudat übersetzt?--Lorenzo 22:58, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: "Agudat" ist kein selbständiges Wort sondern die Constructus-Form von "Aguda", was so viel wie "Verbindung, Vereinigung, Gruppe, Verband" etc. heißt. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 10:11, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Agudat

message: Hallo, kann mir jemand erklären, weshalb Israel hier ein J und dann noch ein Apostroph hat? Danke, ajnem 17:47, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Weil Israel auf hebräisch Jisrael heißt. Der Apostroph kennzeichnet den hebräischen Buchstaben Aleph, also den Stimmabsatz, damit deutlich wird, daß eine neue Silbe beginnt (und man nicht "Jisräl" liest - so wie "be-inhalten" statt "Bein-halten"). Warum hat es über 5 Jahre gedauert, bis jemand die Frage beantwortet? --- 16. Jan. 2016 Der Pfarrer (nicht signierter Beitrag von 79.198.153.49 (Diskussion) 20:14, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  ישראל 

message: Moin. Ich habe ein redirect auf den Artikel von World Agudath Israel gemacht. Wer noch Informationen von dort hierher retten will, kann das ja in der Versionsgeschichte machen. Die Qualität dort war unterirdisch, so dass dies einfache redirect das praktischte war.--Pacogo7 (Diskussion) 23:56, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Quellen nachgereicht. Redundanzbaustein gesetzt --Messina (Diskussion) 02:33, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Redirect von World Agudath Israel
Diskussion:Peter Dörfler

message: Hallo IP, Änderungen in Satzfragmenten ohne Wikilinks, dafür ohne Quellen, sind hier fehl am Platz. Vor Änderngen bitte hier diskutieren. --Jkü 11:48, 21. Apr. 2007 (CEST)

message: Es tut mir leid, aber dieser Artikel muss stilistisch generalüberholt oder neu geschrieben werden. So ist das kein Artikel einer Enzyklopädie, sondern eine bizarre Mischung aus Fanzine-Beitrag, Blut-und-Boden-Apologie und Heimatliteratur-Beweihräucherung.
Ich will nur Beispiele für sprachliche Mängel geben: Schwülstige Formulierungen wie Dörfler, der sein Herzblut in sein Erstlingswerk vergossen hatte gehören hier nicht her, schon weil sie sich nicht mit dem WP:NPOV vertragen. Auch verstaubte essayistische Floskeln wie An dieser Stelle soll kurz ... diskutiert werden gehören in keine Enzyklopädie (außerdem fehlen in der betreffenden Diskussion die Argumente). --Thüringer ☼ 15:02, 5. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hab den Mist rausgeworfen, da kriegt man ja das Kotzen. -- XenonX3 - (☎:±) 15:16, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Tosca

message: Vielleicht mag daran jemand arbeiten:
# Ah! Finalmente! 
# Dammi i colori!... Recondita armonia 
# Gente là dentro! 
# Mario! Mario! Mario! 
# Ah, quegli occhi!... Quale occhio al mondo può star di paro 
# E buona la mia Tosca 
# Un tal baccano in chiesa! 
# Or tutto è chiaro... Tosca? Che non mi veda... Mario! Mario! 
# Ed io venivo a lui tutta dogliosa 
# Tre sbirri, una carrozza (Te Deum) 
# Tosca è un buon falco! 
# Ha più forte 
# Meno male! 
# Dov'è dunque Angelotti? 
# Ed or fra noi parliam da buoni amici... Sciarrone, che dice il Cavalier? 
# Orsù, Tosca, parlate 
# Basta, Roberti 
# Nel pozzo del giardino 
# Se la giurata fede debbo tradir 
# Vissi d'arte 
# Vedi, le man giunte io stendo a te! 
# E qual via scegliete? 
# Io de' sospiri 
# Mario Cavaradossi? A voi 
# E lucevan le stelle 
# Ah! Franchigia a Floria Tosca 
# O dolci mani mansuete e pure 
# E non giungono 
# Com'è lunga l'attesa! 
# Presto! Su! Mario! Mario! Su! Presto! Andiam!
;wichtige Inszenierungen
* Ort, Jahr: Besetzung in der Reihenfolge: Tosca, Cavaradossi, Scarpia, Angelotti, Sagrestano – Orchester u. Dirigent; 
sicher:
* Mailand, 1953: Maria Callas, Giuseppe Di Stefano, Tito Gobbi, Otsm - Orchester der Mailänder Scala u. Victor de Sabata
auch:
* dto. 2000: Guleghina, Licitra, Nucci, Parodi, Mariotti - Orchester der Mailänder Scala u R. Muti
* Herbert von Karajan, 1984
oder?   Andere Meinungen? Wie hier einarbeiten? --84.173.252.197 11:56, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Bezeichnung der Arien etc

message: Der Beleg in Note 30 kann nicht richtig sein. Wie kann ein Buch, das 1986 erschienen ist, über eine Inszenierung von 2007 informieren? --Friedrich Körtner (Diskussion) 14:52, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Weniger fragwürdig als einfach falsch. Ist geändert. --Schnopfel (Diskussion) 00:09, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bedanke mich freundlich für die rasche Intervention. Ihr--Friedrich Körtner (Diskussion) 21:39, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Belege 

message: In der Liste der Videoaufnahmen sollte man auf den Unterschied zwischen Bühnenregie und Video-/TV-Regie achten. Zum Beispiel führte in der Aufnahme von 1998 Misjel Vermeiren zwar die TV-Regie (englisch: "TV Director"), aber für die Inszenierung entscheidender ist doch wohl die Bühnenregie (englisch: "Stage Director") von Nikolaus Lehnhoff. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:22D6:C01:3C6A:DDBF:AA38:B71A (Diskussion | Beiträge) 09:09, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Regie-Angaben 

message: Eine Synopse (Zusammenfassung der Handlung in 2-3 Sätzen) wäre super. Danke, Maikel (Diskussion) 16:08, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Synopse
Diskussion:Jochen Kölsch

message: Haben die aufgelisteten "Gespräche" Spuren in Form von Veröffentlichungen hinterlassen? Dann wären diese auch anzugeben; so handelt es sich um nicht-überprüfbare Informationen. Danke! --Happolati 18:15, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zu den "Gesprächen" 

message: Bei der näheren Beschreibung hat sich ein p eingeschlichen. 2A02:8070:D289:FD00:395E:A9F0:89A6:8BC8 21:44, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tippfehler
Kategorie Diskussion:Unternehmen (Stralsund)

message: @Eigntlich:
Die Kategorie ist bei den Unternehmen und den ehemaligen Unternehmen Mecklenburg-Vorpommerns gelistet.
Das hat seinen Grund: Heute sind vier von acht Einträgen "ehemalige". Das bedeutet, dass ich diese in die Kat:Ehemaliges Unternehmen (M-V) und Kat:Stralsund eintragen müsste, ein aktuelles aber nur in die Kat:Unternehmen (Stralsund). Ich würde somit als Suchender im Kat.-baum unter Stralsund sehen, dass dort auch Unternehmen existieren. Nur dort würde ich demnach suchen - die ehemaligen U., die nach Deiner Logik nur unter Stralsund stehen dürften, würde ich übersehen.
Ich habe sie daher wieder reingesetzt.
Guten Tag! Klugschnacker 12:22, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kat.Ehemaliges Unternehmen
Diskussion:Pssst …

message: Die Sendung wurde abgesetzt - weiß jemand mehr darüber (u.a. wieso?)? MfG Besserwisser1988 12:31, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Meines Wissens nach wurde die Sendung nicht abgesetzt sondern lief einfach aus. Es waren von vorn herein erstmal nur 12 Folgen geplant, um die Quotenfähigkeit der Sendung für den brachliegendenen ARD-Vorabend auszutesten. Anscheinend war diese nicht in ausreichendem Maße gegeben. Außerdem muss man sagen, dass die Neuauflage auch nicht mehr so funktioniert hat wie noch das Original. --Trainspotter 20:08, 10. Aug. 2007 (CEST)

message: Ich finde, der Text weist viele Passagen auf, die nicht dem Stil eines Lexikontextes entsprechen. Beispielsweise: "Der in der ursprünglichen Pssst …-Sendung immer wieder auf die Spitze getriebene Running Gag, Herbert Feuersteins Ratezeit auf ein Minimum abzukürzen, wurde bereits in der ersten Folge zur Genüge eingesetzt." (nicht signierter Beitrag von 134.91.4.52 (Diskussion) 02:46, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  unangemessene Formulierung
Diskussion:Hans Schneeberger

message: Hans Schneeberger ist nicht 1972 - sondern 1970 gestorben und nicht in München - sondern in Salzburg bei seiner Tochter
mit freundlichen Grüssen Sybille Schmid Schneeberger - Tochter (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.215.120.10 (Diskussion • Beiträge) 12:44, 21. Apr 2007) -- PvQ  Bewertung - Portal  12:45, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Kann man das auch in irgendeinem Buch überprüfen? Nachdem im Internet keine vertrauenswürdigen Angaben zu finden sind und viele Filmlexika Schneeberger nicht erwähnen (oder kein Sterbedatum wissen!), würde ich mich über einen Literaturhinweis sehr freuen. Das mit den anonymen, unüberprüfbaren Beiträgen ist nämlich so eine Sache. Auch, warum in den vorhandenen Texten über ihn von ihm immer als Deutscher die Rede ist, obwohl er in Österreich geboren wurde und hier scheinbar auch starb, würde mich interessieren. Ich vermute mal, dass er die meiste Zeit in Deutschland gelebt hat, habe aber auch hierzu keine näheren Angaben gefunden. Grüße -- Otto Normalverbraucher 19:18, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Laut Kay Weniger: Das große Personenlexikon des Films, Schwarzkopf & Schwarzkopf, Berlin 2001 ist er am 19.11.1970 in Salzburg gestorben. Weniger bezeichnet ihn auch ausdrücklich als „österreichischer Kameramann“. --KLa 17:00, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Naja, dann ändere das doch im Artikel? -- Otto Normalverbraucher 21:20, 19. Mai 2008 (CEST)

message: Freiburger Schule verlinkt zur Zeit auf eine Begriffsklärungsseite, die aber nur verschiedene Wissenschaftsdenkrichtungen enthält. Gibt es zu der hier gemeinten Filmemacher- bzw. Kameraleuteschule evtl. auch einen Artikel, auf den man besser verlinken könnte? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 06:27, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Freiburger Schule?
Diskussion:Franz Josef von Gerstner

message: Hier steht Mladějov, bei aeiou steht Wien. --Bwag @ 13:05, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Sterbeort

message: Gerstner, F. (1804): "Theorie der Wellen samt einer daraus abgeleiteten Theorie der Deichprofile". Abhandlungen der königlich Böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften, Prag 1804.
Es handelt sich um die erste bedeutende Abhandlung, in der die Wasserwellenbewegung mathematisch beschrieben worden ist.
Frage: Ist diese dem hier behandelten Franz Josef von Gerstner zuzuordnen ? ----Mendax 16:51, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Publikationen

message: gibt es irgendwo Beleg dafür, dass Gerstners Muttersprache Deutsch war? Nahabedere 13:23, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Zu dieser Zeit haben fast alle Tschechen deutsch gesprochen, es ist nicht interessant. Die Ursache ist, dass Gerstner ein Mitglied vom Tschechischen Königgesselschaft der Kunden (Česká královská společnost nauk) war. Aber in dem Artikel steht „böhmischer“, also es ist egal. --Zik2 20:31, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title: deutschböhmisch

message: http://heimatkreis-komotau.de/mannesmann.htm
--Hasselklausi (Diskussion) 21:02, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Hier ist er auch erwähnt: