Diskussion:Elo-Zahl/Archiv/1

message: Die Markierung ist (glaub ich) etwas übertrieben, aber ich kann dem Text nicht ganz folgen; es ist zu umständlich formuliert. Ich bitte die Autoren deshalb zur Korrektur und Verbesserung. freundliche Grüße, --Bangin 20:59, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Unverständlich

message: Heißt es ELO oder Elo? Der Artikel sollte einheitlich sein. -- wr 3-Nov-2006
:Es heißt eindeutig Elo – schließlich ist es nach Árpád Élő benannt und keine Abkürzung.--89.182.133.207 13:28, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Elo oder ELO? 

message: Bei der Formel im beispiel scheint ein Fehler zu sein denn
1 /(1+10*((2577-2806)/400)) gibt nicht 0,789 sondern -0,212 oder wurde zu beginn der formel ein 1 + vergessen (dann wäre aber falsch gerundet worden und müsste 0,788 sein..)
:Es heißt 10 hoch (...) und nicht 10 mal (...). Roland Scheicher 20:39, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  formel im Beispiel falsch? 

message: warum ist das nur auf frauen ausgelegt?
die kategorien für männer fehlen
: Stimmte schon alles; ich hab's dennoch hoffentlich übersichtlicher gestaltet. Gruß -- Talaris 21:03, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schachtabelle Elozahl-kategorie 

message: Ich bin Laie, zugegebenermaßen, und ich hab´s nicht verstanden.
Könnt ihr Profis das mal bitte so erklären, dass es auch ein laienhafter Schachspieler versteht? -- ~~TK~~ (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.34 (Diskussion | Beiträge) 16:02, 28. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: Die Formel bitte nicht wieder nach 10 \cdot \frac{R_B-R_A}{400} im Nenner ändern. 10 mal x (10 \cdot x) ist ganz was anderes als 10 hoch x (10^x)!
Mit 10 mal x sind keine sinnvollen Ergebnisse für den Erwartungswert auszurechnen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 137.226.198.82 (Diskussion • Beiträge) 14:46, 2. Okt. 2006) 
Es ist schwierig in der Formel der Elozahl zu sehen, dass es sich um eine Potenz handelt und nicht um eine Multiplikation. Vielleicht sollte man die Formel so schreiben (1+10^{(R_B-R_A)/400})^{-1}. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.72.223.218 (Diskussion • Beiträge) 09:41, 5. Sep. 2007) 
:Ich habe den Exponenten wie vorgeschlagen geändert. --80.129.123.218 12:00, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Formel für Erwartungswert 

message: Erfolgt die Ernennung erst ab einer gewissen Zahl zum Rang des Großmeister??? Und auch wenn es dumm klingen mag: Angenommen man erreicht eine Punktzahl die denen der Großmeister entspricht im Internet (z.B. chess.com). Wird man dann/bzw. darf man anfordern in diesen Rang ebenfalls befördert zu werden?
Dagadt 23:56, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Siehe Großmeister_(Schach)#Qualifikationskriterien. Ratings auf irgendwelchen Schachservern zählen nicht. Gruß, Stefan64 00:02, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Info erstmal! Da wäre aber noch die Frage welche internationalen Turniere es gibt, welche Vorraussetzungen man dafür benötigt und ob für die Qualifikation eine hohe Elo Zahl über chess.com (weltgrößter Schachserver so weit ich weiss) genügt, oder wie kann man überhaupt aufsteigen? Dagadt 12:24, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Es müssen Turniere sein, die bei der FIDE zur Elo-Auswertung angemeldet sind. Das können entweder offene Turniere, an denen jedermann teilnehmen kann, oder Einladungsturniere sein. Gruß, Stefan64 12:31, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Elo Zahl als Maßstab der Ernennung zum Großmeister? 

message: Hi,
Ich vermisse in dem Artikel jegliche Erwähnung des Problem der "ELO-Inflation".
Man sollte ausserdem erwähnen, dass die ELO Zahl heutzutage nicht nur bei Schach ihre Anwednung findet, sondern auch bei großen computerspieleligen wie die ESL (Stichwort: Ladder) --Endless 18:55, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Habe mal versucht, das Problem der Deflation und Inflation darzustellen. Grüße -Roland Scheicher 14:56, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  ELO Inflation 

message: Im Artikel gibt es ein sehr fragwürdige Behauptung, dass eine Vergrößerung des Ratings-Pools zur Inflation führt, da Spieler ihn mit niedriger ELO verlassen könnten. Er wird dadurch widerlegt, dass ja auch Spieler nun mit sehr niedrigen Zahlen einsteigen und mit relativ viel höheren aussteigen können.
Es gibt in dem aktuellen System folgende Gründe für Inflation oder Deflation:
 * Ein Spieler steigt mit niedriger Zahl ein und hört als starker Schachspieler mit höherer Zahl auf => Deflation
 * Ein Spieler steigt mit einem zufällig starken Turnier ein und verspielt seine Zahl wieder => Inflation
 * Die Zahl eines Spielers steigt über 2400, indem er gegen Gegner über 2400 gute Ergebnisse holt => Inflation
 * Die Zahl eines Spielers steigt über 2400 und seine Zahl sinkt in der Folge wieder unter 2400 => Inflation
Ich halte diese Aufzählung für abschließend. Die Inflation hängt nun von der Gewichtung der einzelnen Punkte ab und ist somit sehr komplex. Steuerbar ist er über unterschiedliche K-Werte für unterschiedliche Ratingzahlen.
GerdLorscheid (13:08, 31. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Seit ungefähr drei Jahren ist die Durchschnitts-Elo der Top-100-Spieler praktisch konstant . Offensichtlich ist die Inflation zum Stillstand gekommen. 85.212.39.88 23:30, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Inflation 

message: Sind diese Werte so zu schreiben wie das Match stattfindet, also Spieler A gegen Spieler B? Oder richtet es sich nach der Elo-Zahl, so dass der Spieler mit der niedrigeren Punktzahl automatisch Spieler B ist? (nicht signierter Beitrag von 77.130.26.252 (Diskussion | Beiträge) 16:14, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist egal, wen man als A und wen man als B bezeichnet, solange man das für die Rechnung konsequent beibehält. (Mit EA + EB = 1 = SA + SB kann man zeigen, dass in beiden Fällen dasselbe herauskommt.) --91.32.100.83 16:32, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  <math>R_A</math> und <math>R_B</math> 

message: Ich habe aus dem Artikel nicht herauslesen können, was mit dieser Formulierung gemeint ist, vielleicht ist hier eine Erklärung hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 78.52.56.99 (Diskussion) 02:09, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Siehe: Go (Spiel) MfG --Martin Erik (Diskussion) 13:00, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Was bedeutet "Amateur-6dan"? 

message: Intelligenz und Elozahl sollten (bei gleicher Spielerfahrung) halbwegs korrespondieren. Der Hochbegabtenvereinigung Sigma Society zufolge soll Elo 1.664 IQ 130 (SD 15) entsprechen. (…und was entspräche dann z.B. Elo 2.834)?. Sicher nicht ganz unumstritten, aber vielleicht erwähnenswert? --176.4.33.3 02:20, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das halte ich für abwegig. Der Intelligenzquotient wird durch uneinheitliche Tests bestimmter Fähigkeiten ermittelt, die Wertungszahl im Schach anhand eines einheitlichen Vergleichs einer Fähigkeit (dem Schachspiel). Ich möchte nicht ausschließen, dass Menschen, die sich mental gerne anstrengen, insgesamt eine etwas höhere IQ bei diversen Test ausweisen dürften, aber eine konkrete Vergleichbarkeit von IQ-Zahl und Elo-Zahl sehe ich nicht. Ich kenne genügend offensichtlich sehr geistreiche Personen (Universitätsdozenten usf.) mit allenfalls durchschnittlicher Elo-Zahl und demgegenüber schlichtere Gemüter, die das Schachspiel nichtsdestotrotz beneidenswert gut beherrschen. --Phipus (Diskussion) 11:22, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Iq ≈ Elo 

message: Auch bei Tinder gibt es eine Elo-Zahl. Ich habe eben versucht, die Information einzutragen, die Änderung wurde allerdings zurückgesetzt mangels Relevanz. Warum soll das nicht relevant sein? --Bernabo (Diskussion) 22:17, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nach der Beschreibung im Artikel Tinder und der von dir angegebenen Quelle nennt Tinder die Bewertung zwar "Elo", es handelt sich aber gerade nicht um eine Elo-Zahl, wie sie hier beschrieben wird. Ich halte die Erwähnung daher eher nicht für angebracht.--2003:D2:3EA:F300:9534:D025:DDF9:5EF8 10:32, 6. Mär. 2019 (CET)

text: Das gehört dann aber doch eher in die Begriffsklärung ELO.--2003:D2:3EA:F300:6D1E:8A13:B293:86B2 10:22, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Tinder