Diskussion:Wilhelm Krützfeld

message: Von der Diskussionsseite Pionier übernommen, um deutlich zu machen, um was es hier eigentlich geht/ging:
"Der Artikel ist von dir. Daher an Dich die Bitte, mal in die Diskussion dort zu schauen. Wir sollten sowas wie "lebensgefährlich" rausnehmen. Er war ein Held - aber gerade bei der Synagoge hielt er sich an das Gesetz. --Sebastian35 17:19, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bevor wir uns hier streiten - für was sollte Krützfeld nach 09.11.1938 bestraft werden? Natürlich wurde er vom Polizeipräsidenten Graf Helldorf verbal gemaßregelt, aber nicht mal ansatzweise disziplinarisch. Zumindest findet sich nichts darüber in Knoblochs Buch. Warum auch. Er hat sich ja juristisch vollkommen korrekt verhalten. Auch die Nazi´s wahrten den Schein des Rechtsstaats. Also entschärfen. Denn wenn man davon ausgehen kann, dass Krützfeld kaum etwas passieren konnte, so macht es ja seine Tat um so bemerkenswerter. Was wäre denn passiert, wenn andere Polizisten ähnlich reagiert hätten? Spannende Frage.... Die Bestrafungen erfolgten dann, wenn zB Fotografien von den Zerstörungen durch Zeugen gefertigt wurden. Lt. Knoblauchs Buch wurde Krützfeld später "kaltgestellt" und ging vorzeitig in Pension, die ihm auch voll gewährt wurde. Und wenn er sich nicht auf dem Denkmalschutz berufen haben sollte (Knoblauch sagt dies aber), so ist das Areal so dicht bebaut, dass ein Einsatzbefehl von Krützfeld für die Feuerwehr immer gerechtfertigt gewesen wäre. Ein mutiger Held ist er allemal. --Sebastian35 17:16, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der letzte Satz des Zitierten ist wohl wirklich entbehrlich, vor allem weil er schwammig und wenig aussagekräftig und bei dem Wunder stilistisch auch sehr fragwürdig ist. Deine Begründung ist das aber auch. Denn wenn man davon ausgehen kann, dass Krützfeld kaum etwas passieren konnte - kann man das wirklich? Und gerade im Zusammenhang mit dem Novemberpogrom von einem Rechtsstaat zu sprechen, ist schon sehr makaber. Der "Schein eines Rechtsstaats" - das ist ja nicht völlig verkehrt, aber wo den Nazis das nicht in den Kram gepasst hat, war ihnen der Rechtsstaat sch***egal. Ich brauche wohl keine Beispiele aufzählen ... -- lley 20:24, 13. Sep. 2007 (CEST)

message: Ich lese im Abschnitt "Ehrungen": "Die Gemeinde Seedorf ehrte ihren Sohn mit einem Gedenkstein am Potsdamer Platz (Seedorf/OT Berlin)". Gibt es denn wirklich einen Ortsteil (OT) von Berlin, der Seedorf heißt? Merkwürdig...--BrThomas 22:53, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist umgekehrt. Seedorf hat einen Ortsteil namens Berlin.--Gloser 23:04, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ehrungen 

message: Und wer war das nun? Und wieso wird das nicht im Text erwähnt, sondern in eine Fußnote versteckt (wozu Einzelnachweise  nicht gedacht sind)? --Widerborst 17:02, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bellgardt 

message: War Krützfeld bei Gründung der DDR im Oktober 1949 mit 69 Jahren noch in Diensten der Deutschen Volkspolizei? Man sollte die Kategorie Polizist (DDR) in Polizist (SBZ) und Polizist (DVP) ändern.--Hannjochen (Diskussion) 10:00, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die Änderung der Kategorie erstmal wieder zurückgesetzt. Die beiden von dir vorgeschlagenen Kategorien gibt es nicht. Und dass er zu DDR-Zeiten noch Polizist war, müsste erstmal belegt werden - aus dem Artikel jedenfalls geht das bisher nicht hervor. -- lley (Diskussion) 10:39, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Polizist der DDR? 

message: z.B. erwähnt in dem Buch 
Martin Gilbert: Never again. A history of the Holocaust (2000, mit Foto der Synagoge) --LDV-GS (Diskussion) 07:27, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  auch im UK bekannt