lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pierre Bérégovoy

message: Könnte bitte jemand das Jahr der verlorenen Wahlen ergänzen? Solange nehme ich das Stückchen raus: "Nach der Niederlage der Sozialisten bei der Wahl zur Nationalversammlung..." --Adrechsel 09:56, 3. Jan 2006 (CET)

message: Hallo weiß jemand in welchem Épinay der Parteitag stattfand; bzw. kann dies jemand recherchieren. Das Lemma ist jedenfalls eine Begriffsklärungseite und damit mehrdeutig. Ich habe es vorläufig entlinkt. Wer es also besser weiß bzw. rausfindet -> bitte den korrekten Link wieder einfügen. Gruß --JuTa Talk 03:55, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  BKL Hinweis
Diskussion:Rezeptgebühr

message: Was ist denn ein "für den Patienten massgeblicher Abgabepreis"? --Anathema 22:35, 30. Jan 2004 (CET)
replies: text: Wieder was gelernt. Und: doch, eigentlich komme ich aus dem Bereich Gesundheitswesen, aber mit dem Kassenkram will ich nix zu tun haben. ;-) --Anathema 22:58, 30. Jan 2004 (CET)

message: Habe eben den Überarbeiten-Baustein reingesetzt. Vielleicht kann jemand, der sich damit besser auskennt als ich, mal überprüfen, ob die Angaben noch aktuell sind. --webkart 11:50, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sorry hat sich erledigt! Rezeptgebühr wurde durch Zuzahlungspflichten abgelöst. --webkart 16:11, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Es fehlt noch ein Abschnitt über die Situation bei Dauerrezepten (bspw. bei chronischen Belangen), die ist dort meines Wissens nämlich etwas anders. --145.253.221.228 12:50, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Dauerrezept
Diskussion:Schneidezahn

message: Partynia Ich habe bewusst die ersten Milchzähne geschrieben. Milchzähne sind immer die ersten, aber sie kommen nicht alle gleichzeitig. Zuerst kommen die beiden unteren mittleren Incisivi. Das weiß man als Mutter, wenn man ein Baby lange gestillt hat. Wenn dann die beiden oberen mittleren Incisivi dazu kommen, ist es Zeit aufzuhören, denn dann ist eine Schere da, dann kann das Baby in die Brustwarze beißen. Vorher nicht. Sciencia58 (Diskussion) 18:34, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: OK, dann muss es aber heißen:  „die – in der Regel – als Erste durchgebrochenen Milchzähne“. Grüße --Partynia ∞ RM 19:12, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Milchzähne
Diskussion:Elm (Höhenzug)

message: Der Geschichtliche Teil ist zwar beeindruckend ausführlich, wirkt aber "erschlagend". Oft liegt in der Kürze die Würze oder aber der Text könnte weiter in Unterkapitel aufgeschlüsselt werden (falls möglich). Berreu 09:57, 24. Juli 2004 (CEST)
thread_title:  Geschichtsteil 

message: Grammatik und Orthographie hätten mal eine Überarbeitung nötig. (nicht signierter Beitrag von 78.53.156.160 (Diskussion) 18:47, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Holpriges Deutsch
Portal Diskussion:Physik

message: Hi, naturgemäß wird man in diesem Portal häufiger mit der Formatierung von  zu tun haben. Dazu gibt es jetzt neu:
* Vorlage:ZahlExpZelle
* Vorlage:ZahlExp
* Vorlage:ZahlZelle
VG --PerfektesChaos 18:32, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Exponentialdarstellung von Zahlen + Sortierung in Tabellen – neue Vorlagenserie 

message: Bei der Aktualisierung der Jahrestage und des Artikels des Monats gab es in der Vergangenheit das Problem, dass insbesondere nicht angemeldeten Nutzern noch eine veraltete Version aus dem Server-Cache angezeigt wurde. Dies äußerte sich unter anderem dadurch, dass unter den Jahrestagen unter heute/morgen/übermorgen veraltete Einträge (z. B. zu gestrigen Geburtstagen) zu finden waren.
Dies wurde vor kurzem dadurch behoben, dass die Portalseiten Portal:Physik/Jahrestage und Portal:Physik auf Benutzer:AsuraBot/Purges erwähnt werden. Der dazugehörende Bot AsuraBot ist zwar inzwischen inaktiv, d. h. das dazugehörende Skript prahlada.py wird nicht mehr ausgeführt. Dennoch führt Benutzerin:TaxonBota täglich zwischen 0:00 und 0:01 das Skript purge0.tcl aus, das die serverseitigen Caches der auf Benutzer:AsuraBot/Purges genannten Seiten löscht (d.h. ein Purge ausführt). Der dafür verantwortliche Botbetreiber ist Doc Taxon.
Seit dieser Änderung sind die vorher auf Portal:Physik verwendete Zeile , sowie die Footer-Zeile  auf Portal:Physik/Jahrestage überflüssig geworden, sie wurden daher entfernt.
TaxonBota schreibt unter Portal:Physik/Purge-Log ein Log der die beiden Portalseiten betreffenden Purges. Durch das Fehlen eines heutigen Eintrags im Log kann erkannt werden, dass der Botlauf auf einen Fehler gestoßen ist. Als schnelle Maßnahme kann man im Browser ein ?action=purge an die URL der Portalseite hängen und auf der Folgeseite ein manuelles Leeren des Server-Caches anstoßen.
Hinweis: Auf der Seite "Wikipedia:Bots/Anfragen#Purge-Bot definieren" wird gerade diskutiert (Stand Juli/September 2020), wo denn die derzeit auf Benutzer:AsuraBot/Purges gepflegte Liste von täglich zu purgenden Seiten liegen solle; die Unterseite eines inaktiven Bots scheint dafür nicht die richtige Stelle zu sein. Beiträge zum Thema, welche Seite dafür besser geeignet wären, sollten aber bitte nicht hier, sondern in den dortigen Diskussionen eingestellt werden.
Dieser Abschnitt fasst die Ergebnisse einer Diskussion zusammen, die in der Technik-Werkstatt unter Wikipedia:Technik/Werkstatt#Entsprechendes Problem auf dem Portal:Physik geführt und von dort am 23.09.2020 archiviert wurde.
--Dogbert66 (Diskussion) 11:50, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der Daten 

message: Nur zur Kenntnis:  Eine 2013 vermutete Redundanz zwischen Angewandte Physik und Technische Physik wurde ad acta gelegt und die zugehörige Diskussion archiviert.
beste Grüße,  Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 00:31, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Redundanz zwischen [[Angewandte Physik]] und [[Technische Physik]] ?
Diskussion:Vitiligo

message: Habe ich etwas übersehen - oder steht tatsächlich direkt am Anfang die Herkunft des Namens aus dem Lateinischen und am Ende, dass die Herkunft unbekannt wäre? --87.184.148.214 15:06, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mal beim Portal Latein angefragt. Portal_Diskussion:Latein#Wortherkunft_Vitiligo --WolffidiskRM 16:28, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt schon so. Das Wort vitiligo ist lateinisch, im Abschnitt Etymolgie wird lediglich die Herkunft des Wortes vitiligo bzw. mögliche Wortverwandschaften innerhalb der lateinischen Sprache untersucht. --feloscho [schreib' mir was];  16:51, 13. Feb. 2015 (CET)

text: Zur Bedeutung und zum Vorkommen des Wortes siehe hier. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:18, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Name 

message: Im Abschnitt "Stigmatisierung" wird behauptet, Vitiligo wäre "teilweise psychisch bedingt" und "einer charismatischen Heilung zugänglich". Zunächst: Die Behauptung, dass ein psychischer Hintergrund auch nur teilweise ursächlich (und nicht etwa "nur" eine Folge der Erkrankung) wäre, ist im vorherigen Text nicht erwähnt und die Behauptung als solche auch nicht belegt. Darüber hinaus sollte der Begriff "charismatische Heilung" näher erläutert werden. 77.185.86.134 17:59, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Religiöse Anleihen
Diskussion:Gruppenübertragungspotenzial

message: Eigener Artikel, in Arbeit Juergen Bode 10:08, 31. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Gruppenübertragungspotenzial 

message: Ich fand die Beschreibung der freien Standardenthalpieänderung ΔG^o' etwas umständlich. Ausserdem war die Aussage (Zitat) "Gruppenübertragungspotentiale ΔGo´ unter Standardbedingungen, d.h. bei pH 7 und 25 °C" einfach falsch. Denn ΔG^o' ist die auf den physiologischen pH 7 bezogene freie Standardenthalpieänderung ΔG^o, da ΔG^o bei pH 0 definiert ist und nicht bei physiologischem pH 7. Ausserdem sind die Begriffe "Freie Enthalpie" (G) und "freie Standardenthalpieänderung" (ΔG^o) natürlich NICHT synonym zu verwenden! Enthalpie ist ein Energiegehalt und Entalphieänderung eine Energiedifferenz. --Osmodi 11:38, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Freie Standardenthalpieänderung Δ<math>G^o</math>'
Diskussion:Laufrichtung

message: Aus der Erklärung zu "Breitbahn" und "Schmalbahn" werde ich nich schlau. Ich wüsste gerne:
# das übliche Blatt Druckerpapier in Din A4, mit der Laufrichtung von oben nach unten, ist anscheinend "SB". Ist das gleiche in Din A5 (Laufrichtung parallel der längeren Seite) auch SB, oder BB? Anders gefragt, wenn ich ein Blatt Din A4/SB halbiere, erhalte ich dann Din A5/BB?
# ist die Laufrichtung relevant für die Klebebindung von Druckerpapieren, oder macht es praktisch keinen Unterschied?
--129.69.45.44 14:44, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Richtig vermutet. A4 für Kopierer etc. ist üblicherweise Schmalbahnpapier. Einmal durchreißen ergibt dann Breitbahn. Beim Drucken im Laser kann es insofern Probleme geben, als Breitbahn bei billigeren Papieren stark zum Einrollen und somit Verknittern im Drucker neigt. Schmalbahn heißt, daß die Faserlängsrichtung parallel zur langen Seite liegt. Breitbahn dann sinngemäß... --RomanL  reden wir mal drüber 13:37, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  BB und SB 

message: Der ganz entscheidende Aspekte der Papierausdehnung fehlt in diesem Artikel. Das Papier dehnt sich bei Feuchtigkeit (und im Offsetdruck werden die Druckplatten gefeuchte, was dann auch Auswirkung auf das Papier hat) quer zur Laufrichtung. Da die Ausdehnung bei Mehrfarbendruck ausgeglichen werden
muß und dies nur quer zum Druckzylinder geschehen kann (durch einen kleinen Unterschied im Umfang von Platte und Gummituch, empfiehlt sich beim Druck die Schmalbahn. (nicht signierter Beitrag von 93.231.139.199 (Diskussion) 01:33, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung
Diskussion:Molokanen

message: Sie halten die Bibel sehr hoch ... - was soll das genau heißen? Nehmen sie die Bibel sehr wortwörtlich, legen sie sie auf eigene Art und Weise aus? Oder haben sie eine "laxe" Auslegungsweise, leben diese aber besonders konsequent? Fischers Fritz 11:41, 31. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich habe es mal etwas deutlicher formuliert. --Michael 13:22, 31. Jan 2004 (CET)

message: http://todayszaman.com/national_molokan-community-still-exists-in-kars-despite-decreasing-number_285869.html Gruß --Sander 10:14, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bericht aus Kars 2012
Diskussion:Jordan-Kurve

message: Es gibt noch ein kleines Problem mit dem Unterschied zwischen Jordankurve und Jordanweg: Ein Jordanweg ist die in diesem Artikel beschriebene fast-injektive Abbildung, eine Jordankurve ist aber eine Kurve, für die ein Jordanweg existiert. Im dem Sinne ist φ(t) = (cos(t), sin(t)), t in [0, 3π] kein Jordanweg, aber sein Bild ist eine Jordankurve, da der Jordanweg mit φ wie eben und t in [0, 2π] eine Parametrisierung der Kurve ist. Vielleicht sollte man diesen Artikel aber auch komplett in Weg (Mathematik) integrieren. --SirJective 11:53, 31. Jan 2004 (CET)
replies: text:  in der Literatur findet man beide Definition, mal ist offen zugelassen mal wird geschlossen gefordert.--Kmhkmh 02:43, 10. Mai 2009 (CEST)

message: Viele Köche verderben offenbar den Brei. Jedenfalls ist der Artikel so inkonsistent, denn \varphi (t) = (t,0), t \in [0;1], ist wohl kaum eine homöomorphe Einbettung des Kreises in die Ebene.
--77.56.178.229 08:55, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz 

message: Beide Punkte müssen von einander verschieden sein oder? Sonst wäre ja auch etwas geschlossenes, wie ein Kreis eine JordanKurve oder? --WissensDürster 15:57, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein, sind Anfangs- und Endpunkt gleich, so spricht man von einer geschlossenen Jordankurve. In der Literatur wird eine Jordankurve oft auch nur als geschlossene Jordankurve definiert, bei einer solchen Verwendung würde man eine offene Jordan_kurve dann als Jordan-Weg bezeichnen.--Kmhkmh 02:41, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  naja wenn man den "zittrigen" Eindruck vermeiden will, kann man in Inkscape Bezierlkurven wählen (so wie im ersten Bild). allerdings täuschen diese "schönen" Beispiele auch zusätzliche Eigenschaften vor, die eine JordanKurve nicht besitzen muss, nämlich Glattheit. Insofern ist die "schöne" Kurve etwas zweischneidig. Wenn du jedoch solche schönen Kurven über eine Parametrisierung erzeigen möchtest geht das mit fast jedem CAS-Programm (Maple, Maxima, Mathematica, ..) oder auch einem einfachen mehrdimensionalen Plotter (z.B. Gnuplot). Bespiele für die Parametrisierungen findest du in WP und auch Commons selbst:  :Kategorie:Geometrische_Kurve und --Kmhkmh 18:10, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Anfangs- und Endpunkt 

message: „Keine Parametrisierung der Ziffern 6 oder 8 in der Ebene ist eine Jordankurve.“
Was, bitte, ist denn das für Unsinn? Ich ahne zwar, was hier gemeint ist (es geht um die Form der Zeichen), aber dann muss das auch dastehen. Anka ☺☻Wau! 22:08, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ziffern 6 und 8
Diskussion:Peso

message: Der Peso war auch Währung in Spanien vor der Einführung des Euro
3101.2004
Die spanische Währung hieß Peseta und nicht Peso.
(Beitrag von 80.133.115.242, vom 31. Jänner 2004, nachgetragen --Helium4 (Diskussion) 10:31, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Liebe/r Unbekannte/r, Danke für den Hinweis! Bin eben in die Falle getappt. Werde das erwähnen. --Helium4 (Diskussion) 10:31, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Peso früher Währung in Spanien ??? 

message: Klickt man beispeilsweise beim Artikel Mill_(Währungseinheit) auf das Symbol "₱", wird man hierher weitergeleitet, im Artikel findet das Symbol jedoch keine Erwähnung... (nicht signierter Beitrag von 188.46.88.212 (Diskussion) 09:04, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: en.WP erläutert dazu. --Helium4 (Diskussion) 11:37, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von ₱ 

message: Zitat: ehemaliger spanischer Kolonien
Waren wirklich alle genannten (damaligen/heutigen) Länder exakt spanische Kolonien? --Helium4 (Diskussion) 11:39, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  alle span. Kolonien?
Diskussion:Friedrich Achleitner

message: Den Kommentar zum ersten Weblink konnte ich mir nicht verkneifen. Der Text, auf den dort verwiesen wird, ist quasi nicht lesbar! Link entfernen? -- WikiWichtel fristu 12:53, 31. Jan 2004 (CET)

message: Laut der Zeitschrift "Konstruktiv" Mai/Juni 2000 betrug der Kaufpreis für das Achleitner-Archiv 30 Millionen Schilling, also mehr als 2 Millionen Euro. Verständlich dass sich Dietmar Steiner, übrigens ehemaliger Assistent von Achleitner, über eine solche Großzügigkeit der Gemeinde Wien freut. Aber vielleicht könnte es andere geben, die sich darüber weniger gefreut haben.82.218.39.29 16:03, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Beachtlicher Kaufpreis
Diskussion:Plattbauch

message: Mit der Formatierung vom Bild bin ich noch nicht so glücklich :-)
Wenn einer verbessern mag, würde ich mich freuen.
Matthias
Habe die Breite der Bilder geändert, so dass sie mit der Taxobox fluchten Buttgru 19:03, 13. Jun. 2008 (CEST)

message: Aus dem ersten Satz der Einleitung: "... einer der schönsten und auffälligsten Libellen Mitteleuropas.". Das ist doch wohl starker POV-Tobak. Bitte entfernen. BTW: Was die Auffälligkeit betrifft dürfte Anax imperator schon allein aufgrund der Größe die besseren Karten haben ;-) Gruß, --Burkhard 13:04, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --Morray noch Fragen? 15:32, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich gerne, aber wenn ich das mache bleibt als Einleitungssatz: "Der Plattbauch (Libellula depressa) ist eine Libelle Mitteleuropas." Vielleicht sollte das doch lieber jemand erledigen, der über Libellen mehr weiss, als nur, dass sie vier Flügel haben. Gruß, --Burkhard 18:39, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  POV bitte rausnehmen 

message: Guten morgen Libellenfreunde,
das Paarungsrad zeigt keinen Plattbauch (u.A. wegen der fehlenden schwarze Flügelbasis), sondern eher eine Blaupfeil-Art (Orthethrum).
Bitte mal bei Gelegenheit verschieben.
Danke + LG,
Jona (nicht signierter Beitrag von 141.89.162.209 (Diskussion) 11:07, 8. Jul 2016 (CEST)
replies: text: seh ich auch so, danke! lg, --kulacFragen? 21:29, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Paarungsfoto zeigt Blaupfeil
Diskussion:Gerhard Augst

message: Er ist eines der umstrittensten Mitglieder-> Warum (nicht signierter Beitrag von Nerd (Diskussion | Beiträge) 14:13, 31. Jan. 2004 (CET)
Diskussion:Khoikhoi

message: Kennt sich jemand mit der heutigen Situtaion der Khoi Khoi aus? --Napa 16:31, 31. Jan 2004 (CET)
replies: text: In der Region und den Townships von Kapstadt gibt es wohl noch einige Khoi. Das Volk ist aber am aussterben, da es sich nicht wie die San isoliert halten konnte. Wobei - die San konnten sich auch nur wegen Flucht und Vertreibung isoliert halten. Die Khoi hingegen wurden gleich von den Niederländern in der Kapregion schon beinahe ausgerottet. Die Reste der Khoi gingen zumeist auch wieder mit den San zusammen (unter Verlust ihrer Kultur). Gruß Octavian 00:25, 25. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Heutige Situation 

message: Weiß jemand, wie man "Khoi Khoi" genau ausspricht? --MiRo88 21:25, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: ...dann können die Orlam nicht dazugehören, da diese Mischlinge aus Khoikhoi und Buren sind. Weder Orlam noch Baster gehören zu den Khoikhoi... (nicht signierter Beitrag von 217.236.155.94 (Diskussion) 17:41, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: „Indigen“ ist ein politischer Begriff, den sich Gruppen selbst zuschreiben. Auch die kanadischen Métis sind Indigene, obwohl sie von Weißen und Indianern abstammen. --Fährtenleser (Diskussion) 07:59, 15. Nov. 2015 (CET)

text: Allerdings definiert en:Oorlam_people: "The Oorlam or Orlam people (also known as Orlaam, Oorlammers, Oerlams, or Orlamse Hottentots) are a subtribe of the Nama people". Deshalb habe ich die Orlam wieder erwähnt, dieses Mal als Unterstamm der Nama. Die Nama wiederum stellen die größte Gruppe der Khoikhoi, vgl. en:Nama_people. --TrueBlue (Diskussion) 07:21, 19. Dez. 2015 (CET)

text: Auch die Brockhaus-Enzyklopädie klassifiziert die Nama als "Zweig der Hottentotten" und die Orlam als "Gruppe der Nama". Zugleich meint sie in ihrem Artikel "Hottentotten", dass sich "als einzige ethnische Gruppe" (der Khoikhoi/"Hottentotten") "die Nama in Namibia erhalten" haben. --TrueBlue (Diskussion) 00:43, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Indigen?
Diskussion:Chronisch

message: Hallo [[Benutzer:Wst]], <br>
würdest Du eine [[chronisch]]e Angelegenheit ernsthaft unter [[Fremdwort]] suchen? Ich nicht - und daher ist mir der Sinn dieser Deiner Verschiebung unklar.
Ich habe mich des Stichworts angenommen, weil ich es unter [[Special:Wantedpages]] sah (10 Verweise) und mich vieles zum Thema Zeit interessiert. Statt einer ''de-facto Löschung'' gäbe es doch bessere Wege, z.B.
# das Thema chronisch verbessern (;-)
# oder als [[Stubs]] markieren
# oder als begriffsklärung etc.
# oder wenigstens diskutieren. Was ich hiermit beginne.
## mlg, --[[Benutzer:Geof|Geof]] 17:29, 31. Jan 2004 (CET)

message: '''Chronisch''' nennt man Ereignisse und insbesondere [[Krankheit]]en, die
* lang andauern (''griech. Chronos'' die [[Zeit]]) oder
* ''langsam verlaufen'' oder
* immer wieder auftreten.
Diskussion:Positive und negative Zahlen

message: Anordbar ist belegt. Anordenbar ist unbelegt. --Sigma^2 (Diskussion) 10:27, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dann beleg es doch bitte, bitte, bitte. (Oder hab ich deinen Beleg übersehen?) --Nomen4Omen (Diskussion) 18:09, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text:   Es gibt doch schon länger den Beleg [1]. Dort steht "3.2.4 Nichtanordbarkeit des Körpers" und das ist kein Schreibfehler. Im Buch von Ebbinghaus et al. (ein Standardwerk) heißt es, wie in vielen weiteren Quellen auch, anordbar (auch wenn anordenbar sicher besseres Deutsch ist als anordbar). Aber jetzt bitte einen Beleg für "anordenbar" in den Artikel. --Sigma^2 (Diskussion) 18:24, 20. Nov. 2023 (CET)

text:  Denkst Du bitte daran, das von Dir bevorzugte "anordenbar" zu belegen? --Sigma^2 (Diskussion) 09:26, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Sorry, ich habe kein Buch dazu, also auch keinen Beleg. Es entspricht halt mit seiner Ableitung vom Verb anordnen meinem Sprachgefühl, in dem es ein Verb anorden nicht gibt. (Ich denke, dass wir da übereinstimmen. Es scheint aber genügend vielen Leuten besser zu gefallen, den »Handstand« anordbar zu machen, als den Vokal e einzuflicken – eine Flickerei, die glaubich sonst durchaus öfter gemacht wird.)--Nomen4Omen (Diskussion) 11:33, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wir sind uns einig: sprachlich ist anordenbar wohl besser als anordbar. Bei Verben, die mit der Silbe "-nen" enden, z. B. anordnen, öffnen, segnen, leugnen usw., versagt die sonst mögliche Methode "Ersetze die Endung -en durch die Endung -bar" und es wird ein zusätzliches e eingeschoben. Aber auch dann klingen Wörter wie anordenbar, öffenbar, segenbar und leugenbar für viele immer noch so seltsam, dass sie vermieden werden oder dass es zu neuen Wortschöpfungen kommt, wie z.B. anordbar oder unleugbar. Ich konnte anordbar in der mathematischen Literatur bis 1937 in Crelles Journal zurückverfolgen. --Sigma^2 (Diskussion) 12:35, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ein noch besseres Beispiel scheint mir trockenbar zu sein, das auch im Alltag wirklich gebraucht wird. Ich glaube, es gibt niemand, der »trockbar« sagt. --Nomen4Omen (Diskussion) 11:33, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Anord(en)bar 

message: Aus dem Abschnitt praktische Verwendung: "In manchen Bereichen haben sich besondere Begrifflichkeiten etabliert, durch die die Verwendung negativer Zahlen vermieden wird." Das ist eine ahistorische Sichtweise: Der Begriff "Schulden" war vor den negativen Zahlen da und wird übrigens auch im Rechnungswesen durch positive Zahlen dargestellt. --Mathze (Diskussion) 22:32, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Und auch durch rote Zahlen, die sprichwörtlich geworden sind.--Sigma^2 (Diskussion) 09:27, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ahistorische Sichtweise
Diskussion:Fantasiewelt

message: Die Deutsche Sprache bietet genug Möglichkeiten zur Bildung von "zusammengesetzten Substantiven". Ebendieses kann auch hier greifen: Phantasiewelt/Fantasiewelt. Abgesehen davon halte ich den Text für dezent mäßig -- Presroi 18:56, 31. Jan 2004 (CET)
replies: text: now obsolete -- Presroi 19:24, 31. Jan 2004 (CET)
Diskussion:Hydrophilie

message: Meiner Meinung nach bezieht sich Hydrophilie ebenso wie Hydrophobie auf die Eigenschaft einer Substanz, besser gesagt deren Oberfläche im Kontakt mit Wasser. Dabei geht es um Oberflächeneffekte
und nicht um Löslichkeit. (nicht signierter Beitrag von 87.161.143.134 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Salze sind nicht grundsätzlich hydrophil. Das ist nicht nur eine Meinung, sondern eine Tatsache. Sulfide von Schwermetallen sind gern mal hydrophob, basisches Aluminiumacetat ist es auch, von den Salzen der Fettsäuren mit mehrwertigen Kationen mal ganz abgesehen... --FK1954 18:24, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Können Salze wirklich als hydrophil bezeichnet werden? 

message: Habe die "hygrophilen" Pflanzen vollständig entfernt. 1. geht es hier um Hydro- und nicht um Hygrophilie - das ist ein Unterschied. 2. Werden Wasserpflanzen zwar als Hydrophyten bezeichnet, nicht aber als hydrophil. -Hati 19:19, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Hygrophyt]]en