lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Dubnica nad Váhom

message: Die Straße "1.mája ul." ist indieser KG nicht zu finden?
J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:47, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: stimmt, allerdings gibt es das PUSR so an. Koord. habeich nach der SK-WP eingetragen. --gruß K@rl   14:00, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Örtlichkeit
Diskussion:Palette (Küchengerät)

message: Im Handel sind folgende Bezeichnungen üblich.
* Konditorenmesser
* Streichpalette
* Glasurmesser
Da Palette recht viele Bedeutungen hat schlage ich eine Verschiebung nach Streichpalette vor. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:26, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen und Lemma
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Hrádok (Nové Mesto nad Váhom)

message: Die Koordinaten sind die der Adresse Hradok 137 - das ist unsicher! J. K. H. Friedgé (Diskussion) 13:53, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Adressee?
Diskussion:Hannah Vogt

message: Es sollte angemerkt werden, daß dieses Buch standardgemäß jeder Schüler in Hessen geschenkt bekam, ich glaube, beim Eintritt in die weiterführende Schule. Ich weiß es aber nicht mehr, wann ich mein Exemplar bekommen habe. 
Damit ist die Höhe der Auflage zumindestens zum Teil erklärbar. 
Ob dieses Buch (durch das ich zum ersten Mal von den Grausamkeiten in der NS-Zeit erfahren habe) auch heute noch verteilt wird, kann ich leider nicht sagen. -CJB --2001:4C50:E1F:E600:6C67:C6E:1EA6:B98B 14:08, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Buch "'Schuld oder Verhängnis?"
Diskussion:Gleb Pawlowitsch Jakunin

message: Er war selbstverständlich mit Iraida Jakunina verheiratet. Matuschka (= Mütterchen) ist die in der Russischen Kirche übliche Anrede für die Frau eines Priesters, kein Name oder offizieller Titel. --131.220.75.104 14:23, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ehe
Kategorie Diskussion:Gesellschaftsmodell

message: Für Gesellschaftsmodell haben wir aktuell nur die Kategoriedefinition: "Ein Gesellschaftsmodell befasst sich mit der Beschreibung einer Gesellschaft, wobei meistens ein Teilaspekt als besonders wichtig erachtet wird.". Das entspricht als Teilmenge der Definition in Modell. Daher ist die Kategorisierung in "Modellierung und Simulation" sinnvoll. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:00, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Modellierung und Simulation]]
Diskussion:Dorfkirche Wamckow

message: Wer kann oder wo kann ich etwas über den Kunstmaler Prof. Pein erfahren, der 1855 in der Wamckower Kirche im Auftrag der Patronin Marie von Bülow die zehn Tafelbilder an der Brüstung der Orgelempore und die Predella am Altar malte?--Klostermönch (Diskussion) 15:30, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der einzige, den ich finden kann, ist Georg Pein, Professor der architectonischen Verzierungszeichnung, Optik und Perspective in Wien () der starb aber schon 1834 und kann es also nicht sein --Concord (Diskussion) 00:33, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kunstmaler Prof. Pein
Diskussion:Fählensee

message: Da die offizielle Schreibweise gemäß SwissTopo Fählensee und Fählenalp lautet, beabsichtige ich den Tausch der Weiterleitung. --Friedo (Diskussion) 15:42, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Kann man machen, muss man nicht, siehe auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz/Archiv/2011#Fälensee. --Alpöhi (Diskussion) 14:33, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Die Swisstopo verwendet das H seit 2008 und in den zwei Jahrhunderten davor nicht. Die Regierung schrieb es 2009 noch ohne H , aber bereits früher auch mit H . Das Leben ist nicht immer einfach. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 17:39, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Da die beiden örtlichen "Anlieger" (Fählenalp & Bollenwees) die Schreibweise mit h verwenden, ebenso appenzell.ch und die Beschriftung beim Kugelpanorama, denke ich, die Ankündigung jetzt auszuführen. Selbstverständlich wird die Schreibweise ohne h erhalten bleiben. --Friedo (Diskussion) 18:34, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hab das jetzt umgesetzt (auch bei Commons). --Friedo (Diskussion) 19:43, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Der im Artikel erwähnte "längere Fussmarsch"  ab Brülisau dauert übrigens rund 2 Stunden. Vor 10,5 Jahren war der "längere Fussmarsch" in diesem Artikel noch ab Wasserauen , dieser Weg ist deutlich steiler. Busse führen an beide Ort hin. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 20:19, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Brülisau
Diskussion:Nelly Corradi

message: Steht die in deinem K/R? Wenn ja, könntest du dann bitte die Literaturangabe ergänzen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:07, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Kein Eintrag. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:17, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kutsch-Riemens
Diskussion:Alberni Valley

message: Gibt es irgendeine Beschreibung aus der sich die Zuordnung der Geografie und der Gewässer ergibt? (Abgesehen davon das die Beaufort Range kein Gewässer sind!) Vielleicht sollte man unter Geografie erst einmal die Grenzen des Albernis Valley grob definieren. Leider gibt die englischsprachige Version da auch nicht mehr her. --Redonebird (Diskussion) 10:13, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Vor diesem Problem stand ich bei der Übersetzung auch. Es handelte sich einfach nur um eine Auflistung, die unter der Überschrift Geografie stand. Vielleicht müsste man auf jeden Fall die Überschrift Gewässer erst einmal ändern.--Norbert Bangert (Diskussion) 11:06, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich werde mal in den nächsten Tagen das Alberni Valley Museum anschreiben, ob die eine Definition oder eine Karte haben. Wenn die die, wer sollte es sonst wissen? --Norbert Bangert (Diskussion) 11:17, 12. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  E-Mail ist raus, bin mal gespannt, ob eine Antwort kommt.--Norbert Bangert (Diskussion) 17:20, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  So, die Antwort ist eben eingetroffen. Sie ist allerdings alles andere als zufriedenstellend und entbehrt nicht einer gewissen Komik. Die Mitarbeiterin schrieb: "(...) I also did a search for the "Alberni Valley" on the web and this is a pretty good description.(...)" Und schickt mir als Anhang einen Screenshot des Englisch-sprachigen Wikipedia-Artikels, den ich übersetzt habe! Unter einer seriösen Antwort eines Museums mit Archiv stelle ich mir etwas anderes vor. Na ja...--Norbert Bangert (Diskussion) 21:18, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Naja Norbert Bangert, ich denke man sollte an dieses Museum nicht zu hohe Ansprüche stellen. Aus persönlichen Erfahrung mit solchen "Kleinstadtmuseen" in BC weiss ich, das es sich sehr oft um privat (Historical Society) und/oder nur mit geringer öffentlicher Hilfe betriebene Museen handelt. Oft genug werden diese nur von 1 oder 2 hauptberuflichen Mitarbeitern betreut und der restliche Mitarbeiterstab setzt sich aus Freiwilligen zusammen. Ausgebildete Archivare, Bibliothekare und sonstige Fachkräfte sind dann eher die Ausnahme. Das Personal betreut seine Sammlungen zwar liebevoll, aber oft halt nicht mit großem Forschungsanspruch.  --Redonebird (Diskussion) 06:17, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Redonebird, das ist eine sehr interessante Erfahrung, die du da gemacht und jetzt weitergeben hast. Mir war das in diesem Sinne gar nicht so bewusst, aber jetzt wo ich an meine Gespräche in Kanada denke, passt das ins Bild. Ich hatte wahrscheinlich auch das Stichwort "Archiv" im Hinterkopf, welches vom Museum betreut wird. --Norbert Bangert (Diskussion) 10:49, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Geografie und Gewässer
Diskussion:Baumwipfelpfad Saarschleife

message: Der Pfad in Lipno wird von einem Gemeinschaftsunternehmen betrieben, an dem die Erlebnis Akademie nur noch zu 20% beteiligt ist - ich denke man kann sie hier nicht als Betreiber bezeichnen. Dafür betreibt die EAK aber den Baumwipfelpfad Schwarzwald bei Bad Wildbad.  wg. Baumwipfelpfad Bayerischer Wald --PM3 16:58, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Lt. http://www.eak-ag.de/eakag/ueber-uns/baumwipfelpfade/ betrifft dies ("Eröffnet Juli 2012 in Form eines Joint Ventures") nur Lipno, nicht aber den Saarschleifen- bzw. den Bayerischen-Wald-Baumwipfelpfad. --Yardsrules «@» 18:07, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Missverständnis. Ich meinte den Abschnitt "Träger" in Baumwipfelpfad Bayerischer Wald und den letzten Satz in "Einrichtung und Eröffnung" hier. --PM3 18:40, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Sowohl hier als auch dort erledigt. --Yardsrules «@» 19:35, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Jetzt fehlt auf beiden Seiten nur noch der Pfad Nr. 5, Baumwipfelpfad Schwarzwald (siehe oben). Ich würd's ja selbst ändern, kann aber den Einzelnachweis nicht prüfen. --PM3 20:34, 10. Okt. 2016 (CEST)

text: Wo soll der Baumwipfelpfad Bayerischer Wald denn noch fehlen? --Yardsrules «@» 19:52, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Träger
Diskussion:Siderisch

message: Meines Erachtens haben gr. sídēros 'Eisen' und lat. sīdus (Gen. sīderis) 'Gestirn' nichts miteinander zu tun (auch wenn ich früher glaubte, es bestehe ein Zusammenhang). Ein etymologischer Zusammenhang wäre immerhin via Meteoreisen denkbar, was ja das erste den Menschen bekannte Eisen war. Aber die Wörter passen lautlich nicht zusammen; eine griechische Entsprechung zu lat. sīdus müsste *heidos (Gen. *heideos) lauten, und das ist nicht nur unbekannt, sondern es führt von dort kein Weg zu sídēros. Eine Entlehnung aus dem Lateinischen ist ebenfalls auszuschließen, da diese zu einem Zeitpunkt hätte erfolgen müssen, als das Lateinische nur eine unbedeutende Lokalsprache war und der Rhotazismus noch nicht eingetreten war. --WeepingElf (Diskussion) 17:35, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwei Wörter, die wahrscheinlich nichts miteinander zu tun haben
Diskussion:Franz Müller (Theologe)

message: OP, Fribourg
--Karl-Hagemann (Diskussion) 18:23, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  noch ein anderer Theologe namens Franz Müller  

message: Die von mir entfernte Angabe
* Konrad Adenauer, Hans Peter Mensing, Rudolf Morsey, Hans-Peter Schwarz, Stiftung Bundeskanzler-Adenauer-Haus: Die letzten Lebensjahre 1963–1967. Briefe und Aufzeichnungen, Gespräche, Interviews und Reden. Band 1. Schöningh, Paderborn, 2009, ISBN 978-3-506-76776-9, S. 562.
iat völlig unzutreffend. In dem genannten Werk wird in einer Fußnote auf S. 562 im Zusammenhang mit Hans Globke auf das Werk „Graue Eminenzen an der Macht“ von Kay Müller/Franz Walter verwiesen. Es hat also nichts mit Franz Müller zu tun. Man sollte besser nicht aus einer oberflächlichen Internetrecherche, sondern aus der realen Literatur zitieren!
Ich vergaß zu unterschreiben: 17:03, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Arisierung in Luxemburg

message: Zitat aus * Katja Happe u.a. (Bearb.): Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933-1945 (Quellensammlung) Band 12: West- und Nordeuropa, Juni 1942-1945. München 2015, ISBN 978-3-486-71843-0, S. 59:
* Bis zum Herbst 1943 hatte sie [Abt. IVa] ihren bürokratischen Raubzug abgeschlossen. Der Wert des beschlagnahmten Vermögens - Banknoten, Immobilien und Wohnungseinrichtungen - wird auf mindestens 30 Millionen Reichsmark geschätzt, wovon ein Teil - genaue Daten liegen nicht vor - in reichsdeutsche Hände gelangt war. Nach einem Bericht über die "Besitzverlagerung" eines Luxemburger Unternehmens vom Oktober 1941 war Gauleiter Simon zwar "zuerst davon ausgegangen, bei den 'Arisierungen' vor allem Luxemburg zu berücksichtigen. Die Luxemburger hätten aber aus unterschiedlichen politischen Erägungen heraus in dieser Hinsicht Zurückhaltung walten lassen, da ihnen die Beteiligung an derartigen Geschäften zu riskant schien. Aus diesem Grunde seien viele Grundstücke, Einzelhandelsgeschäfte und die wenigen Indusatrieunternehmen an Altreichsdeutsche gegangen, wobei wiederum Interessenten aus dem Gau Koblenz bevorzugt worden seien."
:--H.Parai (Diskussion) 14:37, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Vermögen
Diskussion:Elongationsfaktor

message: Ich würde mir wünschen, dass der Artikel allgemeinverständlicher formuliert werden würde. --Staffelei (Diskussion) 19:15, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, was soll verständlicher formuliert werden? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:04, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, ich als Laie habe Schwierigkeiten, überhaupt herauszulesen, worum es sich bei dem Artikel dreht. Es würde meines Ersachtens bereits genügen, WP:WSIGA (dort insbesondere den Abschnitt Verständlichkeit) zu beherzigen, also wenn zumindest die Einleitung so formuliert werden würde, dass man ganz grob einordnen kann, worum es geht. Dann kann gerne der OMA-Baustein aus dem Artikel entfernt werden. Wäre toll, wenn Du als Fachmann das hinkriegen würdest. Grüße, --Staffelei (Diskussion) 08:55, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  OMA
Diskussion:Goldsteinpark (Bad Nauheim)

message: Wer oder was war Goldstein? --Hydro (Diskussion) 19:39, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hallo,
hat jemand die Koordinaten der Planeten zur Hand? (Bei den Bilden hat nur Benutzer:Karsten11 GPS Koordinaten an)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:39, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich glaube die Position des Neptun ist der von Pluto. Der Neptun befindet sich ungefähr bei 50°21'55.7"N 8°44'00.1"E. Sind Mars und Erde ggf. vertauscht? --Dominik Ziegler (Diskussion) 23:05, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten der Planten
Diskussion:Klaus Sommerfeld

message: Warum die Disk aufsuchen? Wertungen und unbelegten Quatsch habe ich gestrichen: Diff. Der Artikel ist vollkommen unbelegt und von Sommerfeld selbst zugemüllt worden.  --Aalfons (Diskussion) 20:23, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Was ist das denn: Du verlangst von mir den (unsinnigen) Gang auf die Disk und hast es aber selbst nicht nötig, deinen Revert zu erklären? Wenn das noch mal passiert, setzt es eine VM, und zwar nicht nur wegen Edit-War, sondern auch wegen Vandalismus (z.B, wegen der gelöschten Werksnachweise. Wir können auch Satz für Satz alle unbelegten Äußerungen durchgehen, z.B. die in "deiner" Einleitung. Liegt hier eigentlich WP:IK vor? --Aalfons (Diskussion) 11:15, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Marias Pass

message: In Kanada werden der Yellowhead Pass (Canadian National RR)und der Kicking Horse Pass (Canadian Pacific RR) ebenfalls im Winter befahren;
damit gilt die Aussage im Artikel nur für die USA
--217.6.97.142 20:32, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Gut, danke für die kleine Verbesserung. Grüße --h-stt !? 18:25, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Befahrbarkeit im Winter
Diskussion:Christian Olearius

message: „1981 stieg er in den Vorstand der Norddeutschen Landesbank auf und wurde Generalbevollmächtigter des Kreditinstituts.“ Falsch: Das passt schon von der Reihenfolge nicht. Nach meiner Kenntnis war er 1986 noch Generalbevollmächtigter. Ein Aufstieg in den Vorstand müsste belegt werden. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:38, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Malabon (Diskussion) 23:16, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Aufstieg in den Vorstand der NORD/LB ist weiterhin nicht belegt. --Malabon (Diskussion) 22:21, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Leben und beruflicher Werdegang 

message: Wie wäre es denn mit der neuen Kategorie Steuerbetrüger, psst doch eher zu diesem bis jetzt voreingenommenen Artikel 
:Worin besteht jetzt der konkrete Beitrag zur Verbesserung des Artikels? --2A02:8108:8080:EFC:6974:6B0E:DCEC:4827 20:12, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Steuerbetrüger
Diskussion:Psalmopoeus plantaris

message: Die Wissenschaftlichkeit in Ehren; aber wenn ein Artikel hier seinen Zweck erfüllen soll, muss er allgemeinverständlich sein. Was ist oder sind zum Beispiel „Scopulae“? Ich vermute, dass die Behaarung der Spinnenbeine gemeint ist, weiß es aber nicht. Es wäre dankenswert, wenn solche Begriffe im Artikel erläutert würden. Vor Kurzem schrieb mir zwar jemand, von einem Wikipedia-Leser müssten Vorkenntnisse erwartet werden dürfen, aber das war wohl entweder nicht ganz ernst gemeint oder eine Unverschämtheit. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:52, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem. Wenn sämtliche Fachbegriffe für Laien erklärt werden müssten, dann würde das in einem Artartikel schlicht zu weit gehen. Da würde man dasselbe zigfach wiederholen müssen, nur weil ein Laie zufälligweise auf einen Artartikel gestossen ist. Sonst muss man immer wieder eine kleine Anatomiekunde machen. Das gleiche Problem siehst du bsp. auch bei Trilobiten. Bsp. hier: Paralejurus. Da sind dir wahrscheinlich viele Fachbegriffe nicht geläufig, weil du schlich noch nie damit befasst hast. Auch bei anderen Artikel (bsp. Gebäude) setzt man beispielsweise architektonische Kenntnisse voraus und kann nicht ständig alles erklären. Bsp. was ist denn nun ein "auskragendes Ortsganggesims"? Wenn schon braucht es einen Abschnitt über die Anatomie beim Artikel Vogelspinnen, in dem die Fachbegriffe erklärt sind und man gegebenenfalls darauf verlinkt. Oder es braucht gleich eigenständige Artikel. "Scopulae" sind die Haarbüschel an den Tarsen oder Metatarsen (=Füßchen) der baumbewohnenden Vogelspinnen, die durch Adhesion verantwortlich sind, dass die Tiere am Untergrund haften. Siehe dazu: :en:Scopulae Viele baumbewohnende Vogelspinnen haben dazu eine ausgesprochen breite Behaarung, wo die Füße dann im Vergleich zu anderen Vogelspinnenarten sehr breit aussehen. Sieht man gut bei Spiderlingen (Vgl. kletternd vs. grabend.) Diese mit breiten Scopulae haben so auch kein Problem auf glatten Oberflächen (bsp. Glas) zu laufen. Bsp. Typisch ist das bsp. für sämtliche Psalmopoeus- oder Avicularia-Arten. --Micha 15:20, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Micha, Wikipedia ist eine Enzyklopädie für jedermann, und in den Artikeln soll auch der Laie verstehen können, wovon die Rede ist. Ansonsten: Danke für die eingehende Informmation. Es wäre schön, wenn sie – zwar weniger umfangreich – auch im Artikel zu finden wäre. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:56, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, aber bei Fachbegriffen muss nicht zwingend eine Erklärung, sondern eigentlich sicher eine Verlinkung her. Manchmal schreibe ich auch einfachere Begriffe, wenn es solche gibt. Bsp. Beißklauen statt Chelizeren oder Hinterleib statt Opisthosoma. Beste Grüsse, Micha 22:30, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: In einigen Fällen fehlte der Link und für „Scopulae“ ist keiner möglich. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:36, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Noch nicht möglich. ;-) --Micha 23:10, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Rinderbestattung von Varnkevitz

message: Wie genau stellst du dir denn das gewünschte Bild vor? Wo soll man das aufnehmen? Gruß, --Flominator 21:58, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Einen Tick mehr Infos sollten wir den Leuten, die wir mit dem Bilderwunsch z.B. über die bwAPI dorthin schicken, schon geben. Bist du sicher, was die Landschaftsbeherrschung der Stelle angeht? Auf OSM sieht das nicht nur relativ unspektakulär, sondern zudem nach Strandnähe aus (Überflutung?). Welches Museum? --Flominator 21:13, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: viel leicht auch eine kleine Karte. Irgendwas visuelles Zellmer (Diskussion) 10:15, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:Grand Staircase-Escalante National Monument

message: Was ist denn das hier für ein POV?
: ... dennoch sollte man nicht versäumen, ... Neben dem legendären ... dem wunderbaren ... die Ausblicke ... phantastisch ... unbeschreiblich. ... schöne Campgrounds, hübsche Seen ...
Das wirkt mir wie von einer Marketingabteilung geschrieben. --37.60.0.160 22:20, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nur von einem begeisterten Besucher des Gebiets. Aber du kannst den Text gerne etwas "neutralisieren". Grüße --h-stt !? 19:16, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Neutral?
Diskussion:Oberstes Berufungsgericht (Südafrika)

message: Wie wäre es mit einer Verschiebung auf Appellationsgericht Südafrikas oder Oberstes Berufungsgericht Südafrikas? Englisch ist nicht die einzige Amtssprache Südafrikas und das Appellationsgericht hat elf amtliche Namen. Ein deutscher Artikelname kann daher als neutrale Variante dienen. -- JCIV 23:30, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, könnte in diesem Fall sinnvoll sein. Zur Begründung gäbe es ein besseres unter den möglichen Argumenten.--Lysippos (Diskussion) 18:45, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Ola Aina

message: Ich werde diese Seite wenn niemand was dagegen hat morgen verschieben. Chelseafc1905VS (Diskussion) 23:34, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Veschiebung 

message: Nach der Quelle hat er kein Liga-Spiel, sondern eines im Liga-Cup. Das ist auf alle Fälle falsch, die Relevanz wäre zu prüfen. --195.200.70.47 18:05, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz? und Fehler
Diskussion:Zisterzienserinnenabtei Belmont

message: Die Koordinaten habe ich aus dem frz. WP-Artikel übernommen, hab aber Zweifel, ob sie stimmen. Vermutlich hat sich doch das Dorf Belmont um die Abtei herum entwickelt, dh sie müsste mitten drin liegen/gelegen haben? --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:52, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Steffen Königer

message: "Demgegenüber beurteilt ihn der Potsdamer Politikwissenschaftler Gideon Botsch als rechtspopulistischen Protagonisten, der bewusst Rechtswähler anspreche"
Im selben wikipedia-Artikel über diesen Politikwissenschaftler wird erwähnt, dass er als seit 2010 als Vertrauensdozent der Hans-Böckler-Stiftung tätig sei. Diese Stiftung gehört zum DGB, welcher wiederum in seiner Breite eine linke Agenda verfolgt. Weiterhin erhielt er Aufträge der SPD zu/gegen Sarrazin. Vor diesem Hintergrund kann man hier nicht von einer neutralen Quelle sprechen.
Beitrag von IP 80.131.59.63 vom 4. Dezember 2017  
:Imo kann man das sehr wohl. Gideon Botsch ist ein renommierter Politikwissenschaftler (btw seit 2014 habilitiert).  Die Hans-Böckler-Stiftung ist eine gemeinnützige Stiftung; die Vertrauensdozenten leisten wichtige Aufgaben. Botsch wurde 2010 übrigens als Vertrauensdozent [https://www.boeckler.de/pdf/hbs_jahresbericht_2010.pdf#page=63 für das Fach Geschichte (nicht für Politikwissenschaften) berufen. --Neun-x (Diskussion) 13:09, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Tendenziöse Quelle ? 

message: Hier ein Bericht über Königers recht heftige Rede auf dem AfD-Parteitag Dezember 2017 in Hannover: http://www.huffingtonpost.de/2017/12/04/afd-parteitag-totaler-krieg_n_18720544.html?obref=outbrain-www-fol-regional&ncid=focus|referral|outbrain&cm_ven=focus|referral|outbrain
Inwieweit das direkt in den Artikel gesetzt werden sollte, will ich mal offenlassen - ein wichtiger Aspekt über seine Positionen aber auch Wortwahl ist das aber gewiss, und sollte letztlich irgendwie mit einfließen. --Swanage (Diskussion) 12:44, 31. Dez. 2017 (CET)
replies: text: @Swanage , ist jetzt im Artikel. --Neun-x (Diskussion) 13:11, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  HuffPost über Königer 

message: "der gemäßigtere Werderaner Landtagsabgeordnete Steffen Königer[12] unterlag dem rechten Hardliner Andreas Kalbitz. "
Was soll ein "rechter Hardliner" sein? In einer solchen Ausdrucksweise wohnt bereits eine normative Betrachtungsweise Herrn Kalbitz gegenüber inne.
Der Satz " unterlag dem Vertreter des rechten Parteiflügels zugerechneten Andreas Kalbitz" erscheint mir neutraler und sachlicher. (nicht signierter Beitrag von 46.93.242.200 (Diskussion) 07:47, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab den monierten Satz geändert. --Neun-x (Diskussion) 13:17, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Normative Bezeichnung (erledigt) 

message: https://www.youtube.com/watch?v=4DQ61G9ir0Q
(nicht signierter Beitrag von 46.93.242.200 (Diskussion) 07:49, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: behauptet jemand eine enzyklöopädische Relevanz dieser Rede ? wurde sie nennenswert öffentlich rezipiert ?  afaik nein. Und falls jemand das im Artikel haben will, ist es an ihm, diese Relevanz hinreichend zu belegen. --Neun-x (Diskussion) 13:20, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Rede im Landtag zum Genderthema