Diskussion:Route der Industriekultur

message: Schaut man auf http://www.route-industriekultur.de, findet man neben dem Projekt Route der Industriekultur auch noch das Fahrraderkundungsprojekt Route der Industriekultur per Rad - meint ihr, das sollte man ebenfalls als eigenen Artikel auffassen? Ich hätte nichts dagegen. --Abdull 13:36, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Stehe der Idee eher skeptisch gegenüber, da ja schon Artikel zu den jeweiligen Radrouten existieren, aber auf die könnte vielleicht nochmals genauer im Artikel eingegangen werden.--Tilyns 20:41, 9. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ich war eigentlich auch skeptisch, aber warum nicht. Die Radwegweiser sollten mal fotografiert werden, dann lohnt sich auch ein eigener Artikel. Man sollte dann auch mal näher analysieren, welche Radwege hier so empfohlen werden. -- Simplicius 13:34, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Route der Industriekultur per Rad 

message: Hallo, jetzt habe ich noch die Nummern 
*2 Route der Industriekultur - Industrielle Kulturlandschaft Zollverein, 
*3 Route der Industriekultur - Duisburg: Industriekultur am Rhein, 
*4 Route der Industriekultur - Oberhausen: Industrie macht Stadt, 
*7 Route der Industriekultur - Industriekultur an der Lippe, 
*10 Route der Industriekultur – Sole, Dampf und Kohle 
verlistet. Hinzugekommen sind noch der Punkt "Literatur", ferner 
*Route der Industriekultur per Rad, 
*Route der Industriekultur Rhein-Main, 
*Europäische Route der Industriekultur und 
*Nachhaltige und zugängliche Stadtlandschaften, sowie 
*Margarethensiedlung 
*Margarethe Krupp
Wer schaut es mal durch und ergänzt es? Und vor allem: Fotos, Fotos, Fotos... :-)) -- Simplicius 17:44, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weitere Stationen 

message: An welchem Ereignis macht man den Beginn der Industrialisierung fest?
* Beginn des Bergbaus?
* Erster Hochofen?
* Zechentiefbau?
* Eisenbahn?
Was sind die ältesten Schaupunkte der Routen? – Simplicius ☺ 11:12, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Beginn der Industrialisierung

message: Ich halte es für sinnvoll ein solches Geschichtsbild in dem Hauptartikel einzufügen, aus mehreren Gründen:
* Industriekultur ist auch Geschichte, dazu gehören Geschichtsbilder oder auch vorher-nachher Ansichten
* dieses Bild an prominenter Stelle regt an weitere Bilder aus der Spende für die RIK zu suchen
--Nati aus Sythen Diskussion 20:24, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Historisches Bild 

message: Schon gesehen? -->  (nicht signierter Beitrag von 149.216.89.153 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So schön ich es finde diese Grafik in der Wikipeida zu haben - ich halte das leider für eine URV, exakt 1:1 abgezeichnet oder sogar aus dem entsprechenden PDF herauskopiert. Werde das auf den Commons mal vermerken. --Nati aus Sythen Diskussion 19:22, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man solche Grafiken herauskopieren kann als svg, wäre da nicht mal eine Anfrage wegen der Genehmigung beim Veranstalter sinnvoll? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 10:26, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  es gibt jetzt Karte 

message: Dem Artikel Route der Industriekultur mangelt es an einem Abschnitt "Geschichte" finde ich: Anlass, Vorbereitung, Eröffnung, Veranstaltungen usw. Bis hin zur Rezeption: was hat das Projekt nachvollziehbarerweise gebracht für die Region? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 10:23, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Route der Industriekultur]] 

message: Die Institution nennt sich selbst Route Industriekultur, danach sollte sich auch das Lemma richten. Artikel und Weiterleitung sollten IMO ausgetauscht werden. Dass sich eine andere Institution Route der Industriekultur Rhein-Main nennt, ist unerheblich – eine zwanghafte Angleichung der Lemmata ist unter enzyklopädischen Gesichtspunkten eher kontraproduktiv. --84.149.95.156 12:43, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, nennt sie sich eben nicht. Das der steht sowohl auf der eigenen Facebook-Seite als auch in der Beschreibung der eigenen Seite. Und ob das ohne so gebräuchlich ist, kann man ohne Befragung nicht feststellen. MIR ist es jedenfalls nicht geläufig. Nur die url kürzt da ab.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:28, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: So ganz einig scheint sie sich selbst nicht zu sein. Im Sinne einer Markenbildung scheint sich ein "Route Industriekultur", sowohl in der Außendarstellung (Autobahnhinweisschilder, eigene Publikationen etc.) zu etablieren. Aber selbst in diesen Publikationen, die ein "route*industriekultur*" (Route und Industriekultur in unterschiedlicher Schriftart und Schriftdicke. Das * ist ein hochgestellter Punkt) auf dem Titel haben, wird im geschrieben Text "Route der Industriekultur" genutzt. Für eine Lemmaänderung sehe ich noch keinen Handlungsbedarf. --Wuselig (Diskussion) 17:21, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma / gebräuchliche Namensnennung 

message: Diese Aussage kann ich nicht nachvollziehen. Auf der gezeigten Karte ist doch eindeutig ein Rundkurs zu sehen. Ja sicher, wirkt etwas gequält und benötigt ein paar Abstecher, aber offensichtlich hat man sich gerade darum bemüht, eine größtenteils "einzige Strecke" zu schaffen. --BjKa (Diskussion) 15:31, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "nicht eine einzige Strecke, sondern ein Netz"