Diskussion:Java Virtual Machine

message: Kurze Frage: Ist es nicht vielmehr so, dass die JVM Objektcode in Bytecode "umrechnet", damit der Prozessor den Bytecode ausführen kann ?? --DaB. 18:44, 10. Feb 2003 (CET)
replies: text: Uh, Vorsicht mit den Begriffen. Bytecode ist ein neu erfundener Begriff, er bezeichnet direkt den Code, den die JavaVM ausführt. Objektcode ist IMHO jede binäre zum Linken vorbereitete Form von Code, also auch Bytecode. Zur Frage: Die VM führt den plattformunabhängigen Bytecode aus, dabei kann sie JIT's verwenden, die den Bytecode in den jeweiligen Maschinencode übersetzen. Ich hoffe Dir wurde geholfen. :-) -- Dishayloo 23:13, 2. Jun 2003 (CEST)
replies: text: propagandakram... der java-bytecode ist NICHT plattformunabhängig! im gegenteil - er läuft ausschliesslich auf java-vms. --217.84.59.38 13:18, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Quatsch, dann könnte man ja auch argumentieren, dass ein C-Quellcode es auch nicht sei, weil er ja nur auf einem C-Compiler läuft... Das Java-Programm lässt sich auf jeder Maschine und jedem Betriebsystem ausführen, auf dem eine JVM zur Verfügung steht. Und das geht vom ARM-Nettop über alle gebräuchlichen Unixe auf so ziemlich jedem Prozessor, der Windows-Welt bis zum Super-Computing oder 'ner Playstation... --arilou 16:13, 5. Okt. 2010 (CEST)

text: siehe Parser (Informatik) oder http://www.wikipedia.org/wiki/Parser (ausführlicher). Hier wird von Quelltexten, bzw. einer grammatischen Struktur gesprochen. Bytecode hat keine grammatische Struktur, er wird einfach sequentiell abgearbeitet. Ein JPG-Bild wird ja auch nicht geparst. Der Bytecode wird interpretiert oder dekodiert, das stimmt. :-) Das mit dem Geschwindigkeitsnachteil stimmt so nicht einmal, da mit JITs heute die VMs schneller arbeiten als kompilierter Java-Code. Schliesslich war es ein langer Satz mit wenig Substanz. Aus all diesen Gründen habe ich ihn gelöscht, und nur den letzten genannt (Bequemlichkeit). Ist so klarer, was ich meinte? -- Dishayloo 00:28, 3. Jun 2003 (CEST)

text: Hmm, da scheint der Begriff doch unterschiedlich verwendet zu werden. Entschuldigung, ich kannte 'parsen' nur für Quelltexte. Tut mir leid. (ô_ô) -- Dishayloo 09:18, 3. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Bytecode "parsen" 

message: Müsste im Artikel nicht auch kurz die JVM von Microsoft und der damit verbundene Streit mit "Sun" erwähnt werden?
:Nun, andere JVMs neben der Sun VM kommen im Artikel sowieso viel zu kurz.. bei Siehe Auch gibt's ein größtenteils scheinbar eher zufälliges Sammelsurium von alternativen VMs, aber so richtig bringt's das irgendwie nicht. Ich vermisse zum Beispiel die sich wohl recht gut verkaufende Kertasarie VM (OK, da bin ich wohl vom Lokalpatriotismus beeinflusst Oo), die an der TU Dresden lebt und sich dort ganz gut vermarktet, wie man hört. Hier ist dann sogar noch das Alleinstellungsmerkmal, dass diese VM konkret für Eingebettete Systeme entwickelt wurde und wird. Ja genau, Java in Eingebetteten Systemen. Wenn ihr wieder zu euch kommt könnt ihr ja mal googeln ;) --Schmiddtchen 说 03:08, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Andere JVMs

message: Was soll dieser Satz bezüglich OSGi in diesem Artikel? OSGi ist ein Framework, wie es viele andere gibt. Mit der virtuellen Maschine für Java hat es nicht das geringste zu tun. Klingt für mich eher nach Werbung als nach sinnvoller Information.
:Stimmt. Ich entferne den Satz. --j ?! 15:34, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  OSGi 

message: Die Möglichkeit von Pufferüberläufen, und damit (Rücksprung-)Zeiger oder sogar Code zu überschreiben, und wie Java dies bzgl. des Programms in Bytecode verhindert, würd' ich dann doch gerne noch etwas genauer erklärt bekommen... so weit hab' ich mich mit selbigem nämlich noch nicht auseinander gesetzt... 
Zumindest wird hier ein direktes Maschinencode-Problem bei C/C++ u.ä. mit einem Bytecode-Problem der JVM verglichen - und selbst wenn man den Bytecode "knackt" und aus der aktuell laufenden Applikation "ausbricht", läuft's ja immernoch in der JVM; ein Java-Bytecode kann schließlich trotzdem nur über die JVM Betriebsystem-Aufrufe absetzen... 
Irgendwie hat das was vom Vergleichen von Äpfeln mit Birnen. --arilou 16:29, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Pufferüberlauf-Angriff / Sicherheit 

message: Dalvik führt keinen Java-Bytecode aus sondern ein eigenes Format. Macht alleine die Tatsache, dass man Java-Bytecode in Dalvik-Bytecode konvertieren kann, Dalvik zur Java-VM? Prinzipiell könnte man doch für jede Programmiersprache einen Compiler schreiben, der den entsprechenden Quellcode in Dalvik-Bytecode übersetzt.--Trockennasenaffe 19:24, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ist Dalvik wirklich eine Java-VM? 

message: Jasmin sollte u.a. in Liste der JMV-Sprachen eingearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 80.121.63.162 (Diskussion) 17:45, 25. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Jasmin 

message: Durch eine Forumsdiskussion bin ich auf eine Begriffsungenauigkeit aufmerksam geworden, die auch hier im Artikel nicht sauber getrennt wird:
http://www.coderanch.com/t/410895/java/java/JRE
Bei Oracle findet man dann noch diese Definition des JVM-Begriffs:
http://docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/index.html
Demnach ist die JVM nur eine abstrakte Definition, wie Bytecode verarbeitet wird. Daher vermutlich auch der Begriff "virtuelle Maschine". Es ist dann an den JRE-Dienstleistern diese abstrakte Definition konkret zu implementieren. Das sind dann die JREs bzw. "JVM-Implementationen", wie z.B. Hotspot. Diese konkreten Laufzeitumgebungen aber nur "JVM" zu nennen, scheint mir dann aber zu unscharf. Der Artikel sollte diese Doppeldeutigkeit bzw. Unschärfe benennen.
212.59.44.4 12:13, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung JVM von JRE bzw. JVM-Implementationen 

message: Macht es Sinn den Absatz JVM-Sprachen in ein extra Kapitel Liste von JVM-Sprachen auszulagern?
Misi DE (Diskussion) 16:15, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  JVM-Sprachen