lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Onkel Tom’s Hütte (1927)

message: „Alle Schwarzen in der Handlung, mit Ausnahme von Hauptdarsteller James B. Lowe, der den Onkel Tom verkörperte, wurden von weißen Schauspielern – sogenanntes Blackfacing – wie etwa Mona Ray als Topsy verkörpert.[4]“
Dieser Abschnitt ist zwar richtig zitiert, dennoch aber nicht korrekt. Bis auf Topsy, gespielt von Mona Ray und den Hauptdarstellern Margarita Fischer, die die Eliza spielt, Lassie Lou Ahern (Little Harry) und dem armenischstämmigen Arthur Carewe (Hovsep Hovsepian) in der Rolle des George Harris, werden alle übrigen Schwarzen von schwarzen Darstellern gespielt.
Quelle: https://youtu.be/Ch4fGc084iM?si=9NhwTH-fkmRKTUoo --2003:C5:371E:8D00:1D7B:A08B:11E0:FD9B 09:58, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Blackfacing
Diskussion:Chastel Béroard

message: Hallo. Wer weiß, wie man mit fremdsprachlichen WP-Artikeln verlinkt? Siehe:
ENG [Kal'at Al Mina]
https://en.wikipedia.org/wiki/Kal%27at_Al_Mina
HEBR
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A9%D7%93%D7%95%D7%93_%D7%99%D7%9D#.D7.AA.D7.90.D7.95.D7.A8_.D7.94.D7.9E.D7.A6.D7.95.D7.93.D7.94
Danke, Arminden (Diskussion) 07:31, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung mit anderen Sprachen
Diskussion:Neue Sorge (Königsberg)

message: Es wäre schön, eine an den heutigen Gegebenheiten angelegte Orientierungshilfe einzubringen, z.B. Namen heutiger Stadtteile und Straßennamen.--Hotti4 (Diskussion) 09:42, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Heute?
Diskussion:Großweikersdorf

message: Vielleicht findet jemand die Quelle, stammt der Name etwa von "Großwiesendorf"? (nicht signierter Beitrag von Liedmair (Diskussion | Beiträge) 11:05, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Großweikersdorf leitet sich ab von ....?
Diskussion:Naturschutzgebiet Braucksenke

message: > Als Begrenzung dienen die "Hülsbergstraße" im Süden, die A 52/L 612 im Osten und die Bahntrasse Haltern-Marl im Westen. <
Die A 52 / L 612 liegt im Westen, die Bahntrasse Haltern Marl im Osten des Gebietes. --2003:7A:715:646B:D4FF:E71D:CA59:5183 11:21, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis – habe es geändert. --Bwbuz (Diskussion) 23:37, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Lagebeschreibung des Naturschutzgebietes im zweiten Absatz
Diskussion:Inglebirds

message: Wie können sie auf dem Splash 2015 auftreten, wenn sie doch nicht mehr existieren? --all apatcha msg 11:38, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Reunion-Show ;-) --Gripweed (Diskussion) 19:50, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Oder Abschieds-Konzert :) --Tromla (Diskussion) 19:53, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  wirklich aufgelöst? 

message: Ich würde argumentieren, dass sich das Album auch am Memphis-Rap orientiert. --Sibajaleoaj (Diskussion) 14:59, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Hans Schlup

message: ist wohl etwas anderes. Als Beleg wird nur eine parlamentarische Anfrage ohne die dazugehörige Antwort genannt. Die dort genannten Dinge können naturgemäß nur als persönliche Einschätzung des Anfragenden verstanden werden, deren Wahrheitsgehalt unklar bleibt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:59, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sag mal welchen Link du konkret kritisierst.--Sanandros (Diskussion) 23:05, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Azura (Schiff)

message: Hi,
denke das die Azura eine neue Rumpfbemalung bekommen soll ...Carmeliter (Diskussion) 12:01, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler ? 

message: Der deutschsprachige Wikipedia-Artikel listet für die Azura einen maximalen Tiefgang von 8,0 Metern, der englischsprachige listet 8,7 Meter. Die Website des Hamburger Hafens (und denen traue ich zu, dass sie sehr genau wissen, wieviel Tiefgang die Schiffe haben, die sie in den Hafen lassen) listet 8,38 Meter. Was stimmt? --89.247.201.112 14:45, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Tiefgang
Diskussion:Hongkonger Fußballnationalmannschaft

message: Hallo,
im Text wird das erste Spiel der Nationalmannschaft auf das Jahr 1953 datiert, diesen ging 2:5 verloren.
Im Übersichtsblock rechts oben wird jedoch ein 3:3 im Jahre 1954 als erstes Spiel genannt.
Da passt etwas nicht. Leider kann ich nicht durch eigene Quellen belegen, welches Datum stimmt.
Bitte um Richtigstellung wenn möglich.
Grüße (nicht signierter Beitrag von 77.87.228.68 (Diskussion) 12:18, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  1. Spiel der Nationalmannschaft
Diskussion:Carouge

message: Zitat: In Carouge sind vor allem durch die benachbarte römische Stadt Genava (heutiges Genf) antike Siedlungen des römischen Reichs entdeckt worden. Diese Formulierung ist etwas unbeholfen, denn es wird nicht gesagt, wodurch genau die antiken Siedlungen entdeckt wurden. Durch die Existenz von oder durch Ausgrabungen in Genava? Oder ist der Satz noch ganz anders gemeint? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:02, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Weinviertel Niederösterreich

message: SVS Niederösterreich heißt seit der Saison 2014/15 Weinviertel Niederösterreich. (http://www.kleinezeitung.at/k/sport/panorama/4166109/Aus-SVS-NO-wurde-nach-16-Jahren-Weinviertel-NO) Könnte man einfach im Abschnitt Geschichte unterbringen, aber ich fände es besser, dem Artikel gleich einen neuen Titel zu geben und aus dem jetzigen Artikel eine Weiterleitung zu machen. Einwände? --Thorwyn (Diskussion) (13:53, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Neuer Name
Diskussion:Sister Act (Musical)

message: Jemand hat die ersten US-Spielorte und auch die Broadwayversion rausgenommen. Ja, es stimmt, dass die Geschichte von Sister Act etwas verwirrend ist, aber deshalb sollte man diese Spielorte nicht herausnehmen, sondern eher die Zusammenhänge erklären. Schließlich ist das auch das Musical Sister Act (Mit sehr ähnlicher Story und der Musik von Alan Menken, nur etwas andere Inszenierungen). Ich werde das jetzt mal versuchen, etwas in Ordnung zu bringen. --79.224.86.132 14:41, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: PS: Übrigens wurden einige Änderungen, die dann nach London und Hamburg für den Broadway gemacht wurden, ja auch wieder in Europa übernommen. --79.224.86.132 14:54, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zu den US-Spielorten: 
Diskussion:Erich R. Döbrich

message: Zwei der "Nachweise" sind ordinäre Werbespam kommerzieller Bilderdienste, warum sind die da drin?
* Ansichtskartenmotive von Döbrich-Steglitz
* Werke von Döbrich-Steglitz mit zahlreiche Bildern 
Imho gehören die ersatzlos gestrichen, weil reiner SEO. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 15:42, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das sind weiterführende Links. --Pölkky 16:00, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wohin führen die weiter? Das sind rein kommerzielle SEO-Spams, um diese Seiten besser bei Google einzusortieren. Da gibt es nichts weiterführendes. Oder sollte bei Webcams auch immer schön auf conrad.de als "weiterführenden Link" referenziert werden? ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 16:10, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: +1--Elektrofisch (Diskussion) 08:02, 6. Apr. 2015 (CEST)

text: Der Link auf den "Traditionsverein" ist auch indiskutabel.--Elektrofisch (Diskussion) 12:42, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbespam in Quellen und Fußnoten 
Diskussion:Hannah-Arendt-Platz

message: Da sollte aber mindestens! stehen, dass die Seestadt Aspern etwas mit Wien zu tun hat. Außerhalb Wiens kennt wahrscheinlich niemand die Seestadt Aspern.--Hotti4 (Diskussion) 17:14, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, sorry, Wien muss selbstverständlich genannt werden, das war mir durchgerutscht, als ich das andere Rotlinkziel gewählt habe. Der Park scheint mir wesentlicher zu sein als der Platz und ich habe nicht den Eindruck, dass der Park auf dem Platz liegt, sondern der Platz ist halt der Verkehrsbereich drumrum. Oder soll man doch gleich ganz auf den Rotlink verzichten, weil der Park und Platz doch dauerhaft nur im Stadtteil-Artikel behandelt werden wird? Grüße --Diwas (Diskussion) 21:03, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde es im Prinzip so lassen wie bisher, nur nach Seestadt Apern noch "in Wien" ergänzen. Dann steht das Wesentliche drin, ohne dass der Text zu umständlich wird.--Hotti4 (Diskussion) 07:13, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Alles klar, so hab ich es ja bereits gemacht. Grüße --Diwas (Diskussion) 15:53, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Seestadt Aspern
Diskussion:Waberlohe

message: Der Begriff Waberlohe taucht auch in der deutschen Übersetzung von Bradbury's Fahrenheit 451 auf, bzw. ist die Übersetzung des Namens vom 3. Kapitel Burning Bright. Ich weiß aber nicht, ob man das hier in den Artikel mitreinnehmen muß...Vielleicht reicht ja der Hinweis hier. (nicht signierter Beitrag von 89.15.238.114 (Diskussion) 17:21, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Bradbury?
Diskussion:Semir Osmanagić

message: Siehe die verlinkte Löschdiskussion. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:22, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Worin hat er seinen Doktor (wird gar nicht erwähnt)? Wieso ist er als Hobbyhistoriker in der Kategorie "Prähistoriker"? --2003:E3:D3CA:D900:412A:D52C:F108:8978 17:26, 23. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Beleg für den Doktortitel, von der en:wp geklaut: . Die Kategorie ist in der Tat fehl am Platz, habe ich daher rausgenommen.  --Sakra (Diskussion) 19:48, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Doktor? Katgeorie Prähistoriker?
Diskussion:Fast & Furious 7

message: "... wird deutlich, dass Brian sein Fokus ..."
Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod. Auf Deutsch lautet das:
"... wird deutlich, dass Brians Fokus ..."
JB --92.195.26.244 22:02, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sorry 

message: Zudem wurde das Musikvideo auf Youtube bisher über 1.2 Milliarden mal aufgerufen, womit es das am meisten geklickte Video 2015 ist.
Gibts dafür ne Quelle? --TiiN (Diskussion) 08:26, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nur ein Hinweis: Unsere E-Kollegen haben dazu eine Seite :en:List of most viewed YouTube Videos. Das Video ist das einzige so weit oben gelistete aus dem Jahr 2015. Dort ist auch eine Quelle zu finden, die mitteilt, dass dieses Video über 1 Mrd Klicks erreicht hat: digitalspy.com. Es könnte also gut sein, dass das Video immer noch da meistgesehene (neue) Video 2015 ist. Ob natürlich ein älteres Video dieses Jahr noch öfters geklickt wurde... weiss man nicht. Veröffentlicht YouTube nicht zum Jahresende hin immer eine Statistik? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 08:46, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rezeption - Erfolg  

message: Da in dieser Diskussion wohl nicht so schnell mit einer Antwort zu rechnen ist, versuche ich es hier mal direkt. In der Infobox wird Sung Kang als Han Seoul-Oh aufgeführt. Allerdings hatte er lediglich einen Zwei-Sekunden-Auftritt, der dazu auch ausschließlich aus Archivmaterial aus der Post-Credit-Szene von Fast & Furious 6 bestand. Es wurde also kein neues Material mit Kang für diesen Film gedreht und die gezeigte Szene war bereits in einem vorherigen Film der Reihe zu sehen. Daher würde ich dafür plädieren, Kang aus der Infobox zu entfernen. Andere Meinungen? Und wenn jemand Lust hat, könnte er sich ja vlt. auch noch in oben verlinkter Diskussion äußern. --Frederico34 (Diskussion) 17:26, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Auftritt von Sung Kang
Diskussion:Hans von Bülow (Politiker, 1774)

message: Was bedeutet "1810/1816"  bei der Grafenernennung, war die erste nicht wirksam? Dann würde "1816" reichen, wenn die erste wirksam war, ist "1816" überflüssig. --84.135.149.251 17:41, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vergrafung 

message: " Immatrikuliert in Göttingen vom 8. November 1791 bis Michaelis 1794" Zeitangaben bitte für Menschen des 21. Jahrhunderts formulieren. --84.135.149.251 17:49, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Michaelis oder Ostern sind im Zusammenhang mit Schulbesuch und Im/Exmatrikulationen an einer Universität jahreszeitliche Zeitbeschreibungen und sicherlich nicht auf den Tag genau zu verstehen, so wohl auch hier. Jedenfalls war er zum Wintersemester nicht mehr da... Seis drum, nur das Gepampe drumherum missfällt...--Kresspahl (Diskussion) 21:59, 7. Apr. 2015 (CEST)

text: Michaelis ist relativ klar definiert, auch in zeitgenössischen Quellen, im Zusammenhang mit dem Studium hier sicherlich vom Ursprungsautor schwammig formuliert, aber der Tag ist auch völlig irrelevant, weil es nicht die Regel war, dass die Studenten sofort am letzten Tag des Semesters in hohe Staatspositionen, Pagen-, Adjunkten- oder Aktuarstellen aufstiegen. So genau ist das i.d.R. aus keiner Quelle herauszuarbeiten. Und ich pampe wie ich will.--Der angemeldet Seiende (Diskussion) 23:41, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitangabe
Diskussion:Al Kahira

message: Also hier sehe ich nur Code aber keine Fotos.--Sanandros (Diskussion) 17:51, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hat sich jetzt hoffentlich erledigt.
--GerdGerd Wiechmann (Diskussion) 14:20, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Dobostorte

message: Der Satz "Die Dobostorte war von Anfang an vor allem beim europäischen Adel sehr beliebt." missfällt mir. Es klingt so, als sei das eine Besonderheit dieser Torte. Gewiss mag die Torte auch dem Adel geschmeckt haben, aber dass sie vom europäischen Adel in stärkerem Maße geschätzt wurde, das würde ich schon gerne belegt haben. Orthorexie (Diskussion) (18:44, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dem ist zuzustimmen. In einigen der Artikel in anderen Sprachen (einschließlich des Ungarischen) ist von Adel keine Rede. Vielleicht ist da jemandem die Tastatur durchgegangen, weil zuerst der Kaiser davon genascht hat. Gemäß WP:SM ist der Satz entsprechend gekürzt. --Aalfons (Diskussion) 15:51, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Besten Dank dafür. --Orthorexie (Diskussion) 09:50, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Adel dobostortenaffin 

message: Wir haben jetzt lt. Versonsgeschichte Angaben zu sechs, fünf und acht Schichten; 2005 wurde sogar ein Achtschichtenrezept zu Wikibooks verschoben. Können wir uns im ersten Absatz auf "mehrere Schichten" verständigen und die Vielschichtigkeit weiter unten in einem extra Satz (inkl. Quellenangaben) aufnehmen? Mir ist nicht klar, wie viele Schichten Dobos ursprünglich vorsah, aber ich kann mir auch vorstellen, dass es Rezepte für sieben Schichten gibt... Auf dem Foto – sind das acht Schichten?  --Aalfons (Diskussion) 09:17, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es sind laut Dobos' Originalrezept offiziell sechs Schichten Biskuit, wurde aktualisiert. --Hanzlan (Diskussion) 21:34, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schichten
Diskussion:Liste der Landschaftsschutzgebiete in Herne

message: Müsste mal mit 
* Naturschutzgebiet Bergehalde Pluto-Wilhelm
* Naturschutzgebiet Langeloh - In der Hemke
* Naturschutzgebiet Resser Wäldchen
* Naturschutzgebiet Vossnacken
abgeglichen werden. 
Da gibt es Teilgebiete in der Tabelle. So muss das auch in den Artikeln benannt werden und umgekehrt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:55, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abgleich erforderlich
Diskussion:Adem Kapič

message: Der Satz "Als er schließlich 2007 seine Karriere beendete." ist unvollständig und es ist nicht ganz klar, wie er gemeint ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:16, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: erl., ArthurMcGill (Diskussion) 11:39, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:John Prine

message: Spätere Daten stehn weiter vorne. Soll das so sein?--sauerteig (Diskussion) 19:21, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Irgendwas stimmt da nicht.--sauerteig (Diskussion) 19:23, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Eine Aufstellung der wichtigsten Lieder (zum Beispiel 'Angel from Montgomery') würde dem Leser mehr nützen als ein Aufstellung der Platten. --Cabanero42 (Diskussion) 02:23, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Die wichtigsten Lieder 

message: Der Prine-Artikel ist schlicht und einfach lausig. Prines Lebensweg wird nicht dargestellt, sein Werk, seine einflussreichen Lieder, die oft von namhaften Kollegen und Kolleginnen gecovert wurden und diese entscheidend beeinflusst haben, werden nahezu völlig vernachlässigt. Prines Krankheiten, die ein Drittel des Artikel-Fließtextes ausmachen, gehen nahtlos ineinander über, obwohl sie Jahre getrennt sind. Erbärmlich. Sorry --Popmuseum (Diskussion) 12:56, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: John Prine ist ein im deutschen Mainstream recht unsichtbarer Kuenstler, insofern kann ich zumindest nachvollziehen, dass sein Artikel nicht das Niveau hat, wie die Artikel anderer Kuenstler. Ich denke aber, dass der Artikel auch inhaltlich duerftig ist, da sein Debutalbum noch nicht mal direkt erwaehnt ist, obgleich es auf der Liste der 500 greatest albums of all time des Rolling Stone gelistet ist, urspruenglich auf Platz 452 und in der Ueberarbeitung 2020 dann auf Platz 149 hochgeschossen! Das drueckt die Formulierung "Prines frühe Alben waren keine kommerziellen Erfolge, aber sie verschafften ihm Anerkennung in der Szene." keinesfalls angemessen aus. Der ausfuehrliche englische Artikel muss nur uebertragen werden.--Meillo (Diskussion) 15:07, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Dürftiger Artikel vernachlässigt großartigen Menschen, Künstler und dessen famoses Werk
Diskussion:Franz Lau

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
als Enkel von Franz Lau vertrete ich hier die gesamte Nachkommenschaft (die Kinder Thomas, Leopold, Anselm Lau sowie Elisabeth Neupert geb. Lau). 
Wir verwehren uns gegen die Behauptung, dass Franz Lau im Reichsluftschutzbund und in der Nationalsozialistischen Wohlfahrt war. Dies ist uns nicht bekannt und v.a. die 1933-1938 geborenen Söhne können dies nicht bestätigen. Gerne wüssten wir aber, worauf ihre Behauptung fusst - da wir eine familienhistorisch bewusste Familie sind und uns neuen Erkenntissen nicht per se, z.B. aufgrund möglicher unangenehmer Wahrheiten, verschließen wollen.
Bekannt ist uns,1.) dass weder Franz noch sein Bruder noch seine Schwestern die NSDAP wählten und 2.) ,dass Laus Bruder Otto  in den 30ern kurzfristig ins KZ kam, weil vermutlich eine Verwechslung mit Franz Lau (beide Pfarrer des Notbundes/BK) durch das NS-Regime stattfand. 
Bekannt ist auch, dass  Lau die Bekennende Kirche 1940/41 im Streit um den richtigen Umgang mit kriegsverpflichteten Vikaren verließ, seine gegen das System gerichtete Haltung aber behielt. Die Mitglieder der Bekennenden Kirche trugen ihm dies nach dem Krieg lange nach und vielleicht ist so die unserem Kenntnisstand nach fälschliche Behauptung der Mitgliedschaft in NSW und RLB entstanden.
Mit freundlichem Gruß,
Franz-Ulrich Neupert
uli_neupert@yahoo.de
P.S.: Gerne verweisen wir Sie an Herrn Dr. Hein von der Universität Leipzig, welcher eine Biographie Laus anlässlich und in Folge seines 100. Geburtstags 2007 veröffentlichte. (nicht signierter Beitrag von 79.246.227.151 (Diskussion) 19:29, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr geehrter Herr Neupert, wie aus der Versionsgeschichte zu sehen ist, habe ich den Artikel erstellt. Dabei habe ich mich weitgehend an den Arbeiten von Herrn Hein orientiert, ohne einzelne Aussagen zu referenzieren. Die Mitgliedschaft im Reichsluftschutzbund und in der Nationalsozialistischen Wohlfahrt war mir auch nicht bekannt. Aber derjenige, der diese Aussage eingefügt hat, hat ja einen Beleg dafür in einer Fußnote gegeben: Harry Waibel: Diener vieler Herren. Ehemalige NS-Funktionäre in der SBZ/DDR. Peter Lang, 2011, S. 195. Ich habe die Stelle im Buch nicht nachgeprüft und kann das auch derzeit nicht, möchte aber annehmen, dass das dort so gesagt ist. Das Nicht-Wählen der NSDAP und die Mitarbeit in der BK (die im Artikel auch gewürdigt ist), widerlegen dies ja auch nicht. Was in seriöser Literatur gesagt wird, muss auch in Wikipedia genannt werden können; es sei denn, andere ebenso seriöse Literatur widerspricht hier ausdrücklich – dann sollte beides angeführt werden. Eine andere Frage wäre für mich: Ist diese Mitgliedschaft, selbst wenn sie bestand, wichtig genug, um in diesem kurzen Artikel genannt zu werden? Das kann man sicher bezweifeln. Aber eine Entfernung der Aussage aufgrund einer Intervention der Familie wird sich kaum erreichen lassen. Wenn Sie der Sache weiter nachgehen wollen, lesen Sie bitte WP:IK und (analog wohl auch hier anzuwenden) WP:BIO.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:12, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zu Franz Lau, Lutherforscher und Superintendent
Diskussion:Daum (Internetportal)

message: Steht in der Handelsblatt-Quelle, dass Kakao mehr Anteile an dem neuen Unternehmen hält? Kann mir das kaum vorstellen. Ich habe es im Artikel jedenfalls auch nicht gefunden. --Christian140 (Diskussion) 19:43, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: In der Einleitung steht ganz am Ende: „Das gemeinsame Mutterunternehmen firmierte zunächst unter dem Namen Daum Kakako …“ Hieß es wirklich „Daum Kakako“? Oder ist das ein Tippfehler und es müsste eigentlich „Daum Kakao“ heißen? Ich rechne ja mit einem Tippfehler. Aber weil ich keinerlei Wissen in dieser Materie habe, wollte ich es nicht einfach ändern. --ChoG Ansprechbar 16:24, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab’s jetzt doch geändert. Im englischen Artikel heißt es „Daum Kakao“. --ChoG Ansprechbar 16:29, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Daum Kakako"?
Diskussion:Ondrup (Selm)

message: Grenzt Ondrup wirklich an Netteberge? Wenn ja, könnte das wohl nur ein winziges Zipfelchen sein. MfG Harry8 19:44, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: So ist es. Dort steht ein grün-gelbes Schild als Eingang in die Bauerschaft und es befinden sich lediglich ein paar Häuser in einer S-Kurve. --Slökmann (Diskussion) 20:59, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für die schnelle Antwort! MfG Harry8 22:32, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Netteberge
Diskussion:Karinhall

message: Carinhall war nach Carin Göring benannt, die sich bekanntlich mit C schrieb. Deshalb wird Carinhall auch mit C geschrieben, und die Schreibweise mit K ist falsch, und wenn sie noch so oft in der Fachliteratur auftaucht. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:31, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Falschschreibung
Diskussion:Huttens Grab

message: G. Scharnhorst ist 1813 gestorben. 
 „D … 1821“ und „F. (sic) Scharnhorst“
Wer sollen diese beiden sein? Stimmt die Inschrift? Gibt es irgendwo eine vergrößerte Abbildung?
Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 20:39, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Scharnhorst ?!?
Diskussion:Anderl

message: http://www.waldviertler-kinos.at/index.html?kid=2&pid=8&mid=30&id=593 Über die Jahre, Dokumentationsfilm. Regie: Nikolaus Geyrhalter, Premiere 26. März 2015 über eine traditionelle Textilfabrik in Kleedorf, Schrems, ihre Schließung und die Folgen. --Helium4 (Diskussion) 20:58, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anderlfabrik
Diskussion:Psycho-Physiognomik

message: Dieser Artikel ist ja wirklich jenseits von Gut und Böse. Und so ein substanzloses Geschwurbel bleibt in Wikipedia stehen? Der Gesellschaft der Psycho-Physiognomiker, die sich alljährlich glamourös trifft (demnächst in Bremen), um sich in ihren abstrusen Gedankengängen gegenseitig kräftig einzuseifen und in gemeinsamer Weisheit zu baden, wird es aber wurscht sein: Wer es nicht kapieren will, soll es halt lassen. Da wirft man doch den Internet-Deppen nicht auch noch Perlen vor die Säue! Schließlich hat man doch noch ganz andere, auserwählte Welterkenntnisse und Weisheiten auf Lager - da ist die Physiognomik noch gar nichts dagegen. Zumindest, wenn man entsprechend erleuchtet ist. (nicht signierter Beitrag von 217.224.10.220 (Diskussion) 21:10, 5. Apr. 2015 (CEST)

message: Da steht als Ketegorie: "Überholte Theorie" ! Ich finde das sehr interessant, auch wenn es sicher aus heutiger Sicht unwissenschaftlich ist. Ich hatte mal so ein Buch von Huter in der Hand. Vielleicht lässt sich dieses Buch und weitere Literatur ergänzen? Es gibt viele unsinnige Theorien. Und alles verschweigen ist keine gute Lösung. --Levante1915 (Diskussion) 01:39, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sinn dieses Textes 

message: :: Könntest du mir bitte erklären warum du meine Bearbeitung Rückgängig gemacht hast? Den Psiram-Weblink sollte man entfernen, da er unwissenschaftlich und einer seriösen Enzyklopädie nicht würdig ist. Man muss ja nicht alle Psiram-Weblinks löschen aber man sollte dies hier nicht noch weiter ausbauen, indem man solchen Bearbeitungen sichtet.Lg.--JonskiC (Diskussion) 12:05, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Psiram