Diskussion:Studierendenvertretung

message: Soll das hier eine bloße Begriffsklärung bleiben (dann bitte entsprechend kennzeichnen), oder ist eventuell der Ausbau zu einem richtigen Artikel geplant? --UweRohwedder 14:12, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also IMHO sollte man da einen kurzen Übersichtsartikel daraus machen (gegliedert nach Ländern). --pep. 18:47, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Zwischenzeitlich erledigt. --pep. 19:07, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  BKL oder eigenständiger Artikel? 

message: IMHO hat der Abschnitt hier nichts zu suchen, da es sich um einen im Vergleich zur gesamten Studierendenzahl in Deutschland sehr kleinen Sonderfall handelt. Bei der Schweiz ist das mit der ETH Zürich etwas anderes. Die ETH hat zwar ca. 10.000 Studierende weniger, die Schweiz ist aber wesentlich kleiner als Deutschland und die wissenschaftliche Bedeutung der ETH Zürich gibt dieser einen anderen Stellenwert. Vollständigkeit kann nie das Ziel eines Überblicksartikels sein. Gegebenenfalls kann man einen Satz zum Abschnitt "Bayern und BW" hinzufügen, aber ein eigenes Bullet halte ich für unangemessen. --pep. 18:39, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wenn der Name im Gesetz für ein bestimmtes Gremium verwendet wird, dann wäre das ein Fall für eine WP:BKL. 26.000 Studierende ist für deutsche Verhältnisse nicht sonderlich viel, erst recht nicht, wenn es sich de facto gar nicht um eine Hochschule sondern acht weitgehend selbständige Standorte handelt. Einen Satz könnte man wie gesagt im Abschnitt Bayern/BW ergänzen, aber dies ist ein Übersichtsartikel zur Studierendevertretung im deutschsprachigen Raum (und evt. irgendwann einmal auch zu anderen Ländern), der zu den einzelnen Spezial- und Detailartikeln führt. Wenn die Studierendenvertretung an der DHBW ein relevantes Konstrukt sui generis ist, dann wäre das in einem Artikel Studierendenvertretung (DHBW) zu beschreiben und dieses Lemma hier bekommt ein BKL-Bapperl. --pep. 19:22, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Moin aus Hamburg! Ich finde Dreadnaughts Anliegen grundsätzlich berechtigt. Die Aufwertung der Berufsakademien zur DHBW (und die damit verbundene Einfügung der dortigen Studivertretung in § 65a LHG-BW) ist noch relativ neu und fand bisher hier noch keine Berücksichtigung. Auf der anderen Seite teile ich aber auch Peters Ansicht, dass dieser Überblick nicht mit zuviel Details überladen sollte. Vielleicht ist es ja in der Tat das vernünftigste, für die DHBW-Vertretung ein extra Lemma anzulegen und hier nur einen kleinen Verweis aufzunehmen. --UweRohwedder 20:48, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt ein Lemma erstellt und warte noch auf die entsprechende markierung. Sobald die Seite bestätigt wurde werd ich hier in einem Halbsatz einen Link setzen. Vielen Dank für die konstruktive Diskussion!--Dreadnaught 21:30, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab's einmal gesichtet. Ein bisserl essayistisch liest sich der Text allerdings im Moment, Du solltest Dir da einmal WP:WSIGA zu Gemüte führen. Insbesondere Kommentare wie "Was nach h.M. auch verfassungswidrig wäre" sind ohne Beleg ein absolutes No-No. --pep. 21:43, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich freu mich auch über Änderungen bzw. Ergänzungen anderer Autoren ;-) Für die h.M. ist die Fußnote am Ende des Satzes: ich würde sowas nie ohne Quelle schreiben. Meine Quelle dazu ist der einzig verfügbare Gesetzeskommentar zum BW-LHG und dort ist es unter Nennung weiterer Quellen welche mir leider nicht vorliegen (u.a. VerfGH NRW, DVbl 200, 699; Scholz in MDHS, Art. 5 III, Rn. 94; Reich, Studentschaft, WissR 1996, 161, 176 g. m.w.N.; etc.) so abgedruckt.--Dreadnaught 21:56, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: (BK) Aha. Ist zwar hier langsam off-topic, aber in dieser Pauschalität halte ich die den Einschob trotzdem für bedenklich: verfassungswidrig bezogen auf welche Verfassung? Grundgesetz? Landesverfassung von BW? Wer vertritt dies wirklich (daß ein Jurist das in einem Fachbuch so beschreibt, ist nett, aber üblicherweise gibt's da dann eine Latte von Literaturstellen dazu, die eben das belegen, meist gekoppelt mit Verweisen auf gegenteilige Ansichten). Gibt es mehr als einen Kommentar, der das so sieht? Anyway, das ist jetzt zu spezifisch und auch nicht mein Gebiet, aber was jedenfalls nicht paßt, sind derartige Abkürzungen. Die versteht nämlich niemand, der/die nicht selbst öfter einmal juristische Fachliteratur liest. Wie gesagt, schau Dir WP:WSIGA an und adaptiere den Artikel entsprechend. Erfahrungsgemäß hält sich die Zahl der Mitarbeitenden bei derart speziellen Themen stark in Grenzen. --pep. 22:04, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Duale Hochschule Baden-Württemberg]]