Diskussion:SARS-CoV-2-Variante Delta

message: Entsprechend WHO gibt SARS-CoV-2-Varianten neue, einfachere Namen --Sunsarestars (Diskussion) 15:53, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  WHO-Name ab Juni 2021 

message: Der Text zu diesem eigenen Lemma „SARS-CoV-2 Variante Delta“ (B.1.617.2) wurde 1:1 aus B.1.617 (Indien) übernommen, dort entfernt, und ein Link hierher hinterlassen.
Hintergrund: B.1.617 spielt beim Infektionsgeschehen aus Sicht WHO keine so große Rolle, Delta hingegen ist Variant of Concern (VOC). Zudem kam es zu vielen Verwechslungen von B.1.617 (Indien) und Delta B.1.617.2. --Treck08 (Diskussion) 20:58, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis - dieses Lemma wurde am 1. September 2021 aus B.1.617 (Indien) als eigenes Lemma ausgekoppelt 

message: Ich habe etwas aufgeräumt - das stand sowieso an - und erweitert. Nur der Abschnitt "Wirkung von Impfstoffen" fehlt noch. Kann sich den mal jemand anschauen, ob der so okay ist? Am besten jemand, der daran beteiligt war. Das Lemma ist sicher noch nicht der Hit, doch zumindest sind einige Altlasten weg und man kann drauf aufbauen. --Treck08 (Diskussion) 00:46, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. Dieser Abschnitt ist auch bereinigt, Quellen nachgetragen bzw. auf andere umgestellt und Text überarbeitet. --Treck08 (Diskussion) 21:39, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Zu optimieren wären noch die Texte zu Großbritannien, USA, Indien, Dänemark, Portugal und Russland, evtl. AY.1 – nach grober Prüfung und erster Überarbeitung sollte das zwar soweit okay sein. Doch es bleibt die Frage, aus welchem Grunde überhaupt über welchen Staat welcher Einzelsachverhalt berichtet wird, es hier fehlt eine rote Linie. Alles andere ist geprüft und mit validen Quellen versehen. --Treck08 (Diskussion) 14:54, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungstand -> Abschnitt "Wirkung von Impfstoffen"? 

message: Die Sars-CoV Variante Delta-AY ist inzwischen (Stand 08.09.2021) in Deutschland wohl sehr viel stärker verbreitet, siehe dazu etwa hier: https://rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/corona-pandemie-delta-ay-variante-dominant-in-duesseldorf_aid-62620223 --2003:E7:7F1C:DF01:6509:2064:26EF:C282 13:48, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Korrekt, so steht's auch in den Abschnitten „Sonstige Untervarianten AY.*“ und „Deutschland“, auch mit den Hintergründen dazu. Bei „Weblinks“ gibt's über den Punkt „Germany Mutation Report“ stets den aktuellen Stand der Verbreitung in Deutschland (wie im ersten genannten Kapitel erklärt, noch ohne größere Relevanz). --Treck08 (Diskussion) 17:42, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Inzwischen in Deutschland stärker verbreitet 

message: Im Artikel steht 
:Nach Labor-Analysen des französischen Institut Pasteur habe eine einzelne Dosis des Impfstoffs von Biontech/Pfizer oder AstraZeneca eine kaum wahrnehmbare Wirkung gegen die Delta-Variante. Die gebildeten Antikörper können die Viren der Delta-Variante kaum binden und unschädlich machen. Eine direkte Aussage auf die Immunantwort in der Realität ist damit noch nicht möglich. (ref name="nature20210708")  
Inzwischen müsste man doch aus der Praxis wissen, mit welcher Wahrscheinlichkeit 1 Impfung gegen einen schweren Krankheitsverlauf bzw. gegen den COVID-Tod schützt.  --Präziser (Diskussion) 14:47, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Könnte man präzisieren mit einer fundierteren Studie, wobei, das sind eher Nuancen, und angesichts des Gesamtgeschehens wohl auch nur vorübergehend. Ersatzlos weglassen würde ich die Passage keinesfalls. Bisher gibt es offenbar immer noch den Sachverhalt, dass z. T. nach Erstimpfung das Krankheitsgeschehen ansteigt, da sich Menschen z. T. sicherer fühlen und riskanter verhalten als die Erstimpfung wirkt (Studie/n Aug./Sept. 2021). D. h. der geschilderte Sachverhalt wirkt sich in der Realität auch aus. Zudem vertrauen manche so sehr auf die Erstimpfung, dass sie die Zweitimpfung ausfallen lassen. --Treck08 (Diskussion) 17:07, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  veralteter Satz 

message: Es fehlt völlig der Hinweis, dass Delta über sehr lange Zeit hinweg noch als "Indische Variante" bezeichnet wurde, siehe: Indische Variante soll künftig Delta heißen. Das gehört definitiv in den Artikel. Ich würde einen allerersten Abschnitt einbauen, der sich mit der Benennung der Variante beschäftigt. LG Stefan 00:27, 28. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die mancherseits in der Frühphase genannte "Indische Variante" war v. a. B.1.617, siehe dort. Delta (alias B.1.617.2) ist nur eine der Untervarianten von B.1.617 (wobei B.1.617 und B.1.617.2. damals gerne auch verwechselt wurden, da muss man sehr aufpassen, wie solide die Quelle ist). Wenn, würde das also dort hingehören, doch m. E. eigentlich unnötig, denn offiziell hieß die nicht so – es war stets klar und auch seitens WHO längst kommuniziert, Krankheitserreger nicht nach Herkunft zu benennen, siehe hier. Die Lösung mit den griechischen Buchstaben war vorhanden, als Delta im deutschsprachigen Raum "groß" wurde, siehe Benennung der Varianten von SARS-CoV-2. Bei den drei VOC davor war die Lage diesbzgl. noch etwas anders (was durchaus etwas Arbeit gemacht hat, nachträglich noch die vielen verschiedenen Bezeichnungen zumindest in den Einleitungen und den wesentlichen Textpassagen zu vereinheitlichen, dass man überhaupt noch etwas nachvollziehen kann). --Treck08 (Diskussion) 00:59, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bezeichnung als "Indische Variante" 

message: Die Quelle Nummer 32 (doi:10.1016/j.jinf.2021.08.010), für den Abschnitt:
"Beim ursprünglichen Wuhan/D614G-Stamm setzen sich bei geimpften Personen neutralisierende gegenüber infektionsverstärkenden Antikörpern durch. Bei der Delta-Variante wiesen neutralisierende Antikörper in vitro hingegen eine verringerte Affinität zum Spike-Protein auf, infektionsverstärkende Antikörper eine auffallend erhöhte. Daher könne ADE ein Problem für Menschen sein, die Impfstoffe auf Basis der ursprünglichen Wuhan-Stamm-Spike-Sequenz erhielten (mRNA oder virale Vektoren). Daher sollten Impfstoffe der zweiten Generation mit  Spike-Glykoprotein-Formulierungen in Betracht gezogen werden, denen strukturell konservierte ADE-bezogene Epitope fehlen, so das Fazit einer im August 2021 im Journal of Infection veröffentlichten Studie.", 
welche als Beweis für ADE in vitro bei der Deltavariante angefügt wurde, wendete einen Ansatz moöekularer Modellierung als Methodik an. Dies stellt lediglich einen in silico Ansatz dar und hat daher weniger Beweiskraft als in vitro oder in vivo. --2003:A:11D:6F00:40AC:D785:76AB:811B 11:03, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bereich Eigenschaften - ADE