lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Debugging

message: Es fehlen hier m.E.  die "Hardware debugger" - denn debugging ist nicht auf Software beschränkt, wie es auch im Artikel steht. Angie 23:13, 27. Sep 2005 (CEST)

message: Einführungssatz hierher gerettet. M.E. sollte der Artikelbegriff (hier: Fehlerbereinigung) auch im Text erscheinen. Vielleicht sollte auch auf die englischer Herkunft von Bug verwiesen werden (Aussprache). Dantor 17:31, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Einführungssatz 

message: Ich würde mir wünschen, dass zu der Auflistung noch eine vergleichende Beschreibung der Tools gegeben wird. Ich könnte auch anfangen, da etwas zu schreiben, aber ich wollte erstmal fragen, ob das als "unüblich" gilt. Vorteil davon: Praktischere, umfasssendere Informationen.
Oft findet man in Wikipedia bestenfalls nur geringfügig kommentierte Auflistingungen. Vorteile davon: Weniger Meinungsstreitereien, Wikipedia ist keine Computerzeitung. 
--Weidenrinde 08:53, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wenn die Beiträge solide recherchiert sind, glaube ich nicht, dass sie wieder gelöscht werden (siehe z.B. die Vielzahl der Software-Beschreibungen unter Grafikbearbeitungssoftware). Dantor 12:17, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Vergleich von Tools erwünscht? 

message: In der Schule (HTL für EDV & BO) habe ich erfahren, daß in den Anfangszeiten (Mailüfterl & CO) eines Tages eine Wanze in einen Stromkreis geraten ist, dadurch einen Kurschluß produziert und einen Fehler verursacht hat. Damals ist der scherzhafte Begriff "Debugging" entstanden, weil man jedesmal vor Inbetriebnahme den Rechner auf defekte Röhren durchgecheckt hat. Vielleicht wollt ihr diese unbe-quellte Story in den Artikel stellen? lg, --Leael93 02:31, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des Begriffes "Bug" 

message: Ich überlege, ob man hier nicht wieder einen separaten Artikel erstellen sollte statt einer Weiterleitung auf Debugger. Ich finde es sehr unglücklich, dass ein allgemeineres Thema in einem Artikel zu speziellen Tools untergebracht wird, die gar nicht bei allen Debug-Methoden zum Zuge kommen. In manchen anderen Sprachversionen wie der englischen gibt es auch zwei Lemmata.--Berita (Diskussion) 19:22, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel Debugging
Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bauwerk

message: Obgleich ich Autor der Formatvorlage bin, bin ich der Meinung, dass sie meistens unpassend ist und die Farbe auch eigentlich nur stört... Melkom 15:32, 6. Feb 2004 (CET)

message: Ich bin ganz gegen die Einführung neuer Standards in diesem Bereich, es macht schon Schwierigkeiten genug, den alten standard Siehe auch, Literatur, weblinks durchzusetzen. WFI bringt keinen Zusatzgewinn, nur neue arbeit und verwirrung. das Chaos wird größer.--Löschfix 04:32, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sehe das ein, Loeschfix. Ich beuge mich ausnahsweise mal der Konvention ;-). Habe das geaendert. TomAlt 19:15, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterf.Informationen
Diskussion:Johannes Calvin

message: Zu dieser Aussage im Widerspruch steht der historische Fakt, dass wesentliche Teile dieser beiden UN-Gründungsdokumente von einem aus dem arabischen Raum stammenden orthodoxen Christen verfasst wurden, der so gar nichts mit dem reformatorisch-calvinistischen Gedankengut zu tun hatte, und der geistig eher aus dem konservativen katholisch-mediterranen Umfeld stammte: dem aus dem Libanon stammenden Philosophen und Politiker Charles Malik, der während des Zweiten Weltkrieges in den USA lehrte und arbeitete und mit der UN-Gründerin und Präsidentengattin Eleanor Roosevelt befreundet war. Malik war wie Hannah Arendt ein Schüler von Heidegger gewesen, brach aber 1933 seine Promotion in Freiburg (katholische Kaderschmiede) ab und emigrierte in die USA, wo er in Harvard seine Studien abschloss. Harvard ist übrigens von den Antitrinitariern geprägt (wie die von Harvard ausgehenden amerikanischen Hochschulgründungen in Istanbul (Robert College) und Beirut ( American University of Beirut ) ), also genau den Leuten, die von Calvin und seinen Anhängern blutig verfolgt wurden (Hinrichtungen in Heidelberg ( Johannes Sylvanus )  und Genf ( Michael Servetus ) ). 
--Ischtiraki (Diskussion) 06:13, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Charta der Vereinten Nationen und Allgemeine Erklärung der Menschenrechte calvinistisch? 

message: Selbstverständlich bin ich mir der Herkunft bewusst, habe aber die Tendenz, im Deutschen bei Calvin die erste Silbe zu betonen. -- 62.158.66.61 19:54, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Betonung 

message: Die Weiterleitung auf mehrere O- und J-Fußnoten funktionieren nicht.--Alsfeld (Diskussion) 17:09, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Die Herkunft und die der Eltern ist zu dünn beschrieben und erklärt den Hang zum intoleranten Monotheismus daher unzureichend. --2001:9E8:AAA5:4300:D4E3:F2E6:A2FA:1BDA 22:08, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Über Calvins Familienverhältnisse ist eben (jenseits positiver und negativer Legendenbildung) sehr wenig bekannt. Ich vermute mal, dass das damit zusammenhängt, dass Calvin im Gegensatz etwa zu Luther eine Flüchtlingsbiografie hatte, seine Herkunftsregion altgläubig blieb und dort wenig Grund für Denkmalschutz bestand. --Ktiv (Diskussion) 06:59, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Trennen (Verfahrenstechnik)

message: Sicherlich aus dem Englischen stammt das Synonym Diskriminierung für Trennverfahren. Siehe Google-Abfrage:  --MfG: --FTH DISK 15:51, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Synonym: Diskriminierung 

message: Extraktion, Absorbtion und Adsorbtion als Thermische Trennverfahren zu bezeichnen ist einfach falsch. Auch weitere dinge in dem Artikel sind nicht ok. Ich habe erstmal die schlimmsten Fehler behoben.
Noch nicht zugeordnet	 
* Sublimation	 = Trocknen
* Einfrieren und Zerschlagen	 = Kein Trennverfahren (anschliessend Sortieren?)
* Biologische Reinigung	 = Verstoffwechseln und mechanisch Trennen
* Nass- und Trockenschütteltisch	 = Klassieren
* Saigerverfahren	 = Chemisches Trennverfahren
-- 80.187.113.2 03:43, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Es fehlt das Gasdiffusionsverfahren z.B. zur Isotopentrennung(Uran-Anreicherung). --Moritzgedig 14:17, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gasdiffusionsverfahren 

message: Extrographie scheint auch ein Trennverfahren zu sein . Dieser neue Artikel müsste noch wikifiziert werden. Einzige gefundene Quelle: http://www.patent-de.com/20060810/DE102005005399A1.html . Wer kümmert sich? --Simone 16:32, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Extrographie 

message: Wo könnte die Thermophorese eingereiht werden. Wird sie überhaupt als Trennverfahren benutzt oder ist sie nur ein Effekt der Trennung? --Ohrnwuzler (Diskussion) 10:36, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wüsste jetzt spontan kein Trennverfahren, bei dem diese benutzt wird. Ist also eher nur ein Abscheideeffekt. --Jogy sprich mit mir 21:23, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Thermophorese 

message: Thermische Trennverfahren sind solche, die auf der Einstellung eines (thermodynamischen) Gleichgewichts beruhen. Das ist bei der Pervaporation aber nicht der Fall, die Trennung erfolgt aufgrund der unterschiedlichen chemischen Potentiale und gelingt nur indem ein Ungleichgewicht/Gradient aufrecht erhalten wird. Auch für andere Trennverfahren bin ich beim Überfliegen stutzig geworden. Die Systematik ist sicher nicht lehrbuchkonform. Das muß nichts heißen, aber Es wundert schon. LG (Diskussion) 17:29, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Einordnung als thermische Trennverfahren? Pervaporation eigentlich nicht! 

message: Die Einteilung in Thermisch udn Mechanisch ist sehr schlecht. Löslichkeit ist nicht aufgrund der Thermik (sie hat Einfluss, aber mehr nicht).
Elektorstatische Eigenschaften zählt auch ganz klar nicht zu Mechanisch...
Da muss noch stark überarbeitet werden.
(nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C66:CBB0:41F7:A546:4A38:51C1 (Diskussion) 18:32, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einteilung II
Diskussion:Alan Turing

message: Der Abschnitt "Der Bletchley Park Trust hat am 19. Juni 2007 eine Statue Turings in Bletchley Park enthüllt. Die Skulptur wurde von Stephen Kettle gestaltet, der als Material für sein Kunstwerk walisischen Schiefer verwendete.Fotos: Die Turing-Statue in Bletchley Park. In: whudat.de, 31. August 2011." wird nicht durch den ref belegt. Bitte einen anderen Beleg suchen oder ich nehme es raus. Oder wenn ihr es wirklich drin haben wollt könnten wir den Artikel  nehmen. Aber der hat das Jahr nicht drin.--Sanandros (Diskussion) 19:03, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Allan Statute
Diskussion:Moderne Sage

message: Einige "Moderne Sagen" - natürlich nicht die offensichtlich unsinnigen - haben einen wahren Kern, der von den Erzählern, um eine bessere Wirkung zu erzielen, wild ausgeschmückt werden. Z.B. die eigene Uhr im Katalog eines Antiquitätengeschäfts zu finden -- das ist mir selbst vor ungefähr 20 Jahren in Straßburg passiert. (War damals noch Studentin, die Uhr und die Tapete dahinter waren eindeutig aus meinem Elternhaus.) Bin dann zur örtlichen Polizei, wo man mir riet, die Uhr auf den Namen und die Adresse eines Bekannten zu bestellen. So was käme bei unseriösen Händlern öfters vor. Als ich zurückkam, war der Katalog weg. Der Verkäufer hatte offensichtlich mein Erschrecken bemerkt. Ergebnis: Anruf zu Hause, meine Eltern hatten einige unruhige Nächte und bauten eine Alarmanlage ein. Das war zwar für meine Familie eine Riesenaufregung, aber zu einer "guten Geschichte" passt das zahme Ende nicht. Ich gehe mal stark davon aus, dass dieses Erlebnis durch Familie und Freunde weitererzählt und dabei immer mehr verändert wurde. (Und natürlich wird aus "die Eltern einer Komilitonin des Sohns unserer Nachbarn, die in "Ortsname" wohnen" o.ä. im Lauf der Zeit: "Das habe ich von einem Freund/Kollegen/Verwandten, bei dessen Nachbarn/Kollegen/Tante bzw. Cousin  ist dann eingebrochen worden, aber die Polizei lag schon auf der Lauer..." usw.). 46.183.103.17 12:05, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Übertreibung 

message: Ist keine moderne Sage. Gab es zahlreich und bewiesenermaßen. Einfach mal YouTube checken ;) KhlavKhalash (Diskussion) 09:00, 13. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Klar, weil alles, was auf YouTube gesagt wird, unzweifelhaft wahr ist ... -- H005 (Diskussion) 21:27, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Krokodil in der Kanalisation
Diskussion:Assoziations-Blaster

message: Deb Assoziationsblaster würde ich eher in die Kategorie "Spam" einordnen...
Ist das (TM) notwendig? ---Nieswurz 06:20, 2. Jun 2003 (CEST)
thread_title: p

message: Die unten angeführten Verlinkungen habe ich rückgängig gemacht (weil ich glaube, dass sowas auf einen nicht-vorbereiteten Leser leicht verstörend wirken muss). Falls es aber jemand hinbekommt, im Text zu schreiben "Der erste Satz dieses Wikipedia-Artikels könnte im Assoziations-Blaster so verlinkt sein: ...", dann wüde das sicher gehen.  -- Kerbel 03:18, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab die Sache selber eingetragen. In welchem Maße der Eintrag sinnvoll oder nicht sinnvoll ist, kann ich allerdings nicht beurteilen.-- Kerbel 03:30, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Demo 

message: Und wie alt genau? Seit wann gibt es den AB? --rollo_rück 12:24, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title: "...nur sehr viel älter."

message: Ich finde der Artikel ist sehr einseitig geschrieben und wird dem (ursprünglichen) Konzept des Assoziationsblasters nicht gerecht. (Vielleicht finde ich ja irgendwann Zeit den Artikel zu überarbeiten.) (nicht signierter Beitrag von 79.202.168.158 (Diskussion) 21:39, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt, es wird viel zu wenig darauf hingewiesen, dass die Homepage nur Spam darstellt. Was die Macher als "Kunst" verkaufen möchten, ist nichts weiter als automatisch generierter Text, der Urheberrechtsverletzungen darstellt und Geld generiert. --2.202.227.80 21:52, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Die erste IP hat Recht. Ich habe in der letzten Zeit selten so einen unneutralen Artikel gesehen in der Wikipedia. Ich habe mal ein bisschen aufgeräumt. Kritik an der Seite ist selbstverständlich zu belegen, hier kann nicht jeder reinschreiben, was ihm persönlich an der Seite nicht gefällt. --Tinz (Diskussion) 22:30, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hier kann auch nicht jeder reinschreiben, was ihm gefällt. Das ist kein Literaturprojekt, mit Literatur hat der Mist nichts zu tun. Ob es Kunst ist, liegt sicher im Auge des Betrachters. Sicher ist es eine Spam-Schleuder und Linkfarm, die dem Betreiber Geld einbringen soll, das ist aber auch schon alles. Zensurlos ist die Seite auch nicht, es wird gelöscht, was den Herren nicht in den Kram paßt. Zumindest "zensurlos" und "Literatur" hat nichts im Artikel verloren, das wird niemand beweisen können, das sind haltlose Behauptungen. Man muß auch klar benennen dürfen, was Müll ist. Und hier ist es Müll. Der Artikel ist nicht neutral, der substanzlose Müll wird über den Klee gelobt. --79.201.202.43 15:41, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Soziales Handeln

message: Wenn im Artikel steht, dass ältere Ansätze (hier Tönnies) als Sinnstifter den Willen zugrunde legen, dann impliziert das doch, dass subjektiver Sinn und Wille nicht bei allen Ansätzen nötiger Weise verbunden sind. Aber genau das ist mE undenkbar: Wie soll es soziales Handeln und damit subjektiven Sinn ohne Willen geben können? Alles indifferente Verhalten oder besser: jeder indifferente Zustand ermangelt ja gerade nicht nur am Willen, sondern schon am subjektiven Sinn. Es müsste doch immer nach dem Schema subj. Sinn --> Wille --> Handlung ablaufen. --C.Löser Diskussion 11:51, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sind Sinnhaftigkeit und Wille nicht nötigerweise immer verbunden? 

message: Das ist im Sinne der referierten Theorien bestreitbar: Ist z.B., eine Bremse zielbewusst zu verscheuchen, auch "soziales" oder nicht vielmehr "animalisches" Handeln?
Stand am Ende des Artikels. Habe ihn hierher verschoben: er sprengt den Rahmen einer Wiedergabe von Positionen, sondern argumentiert, betreibt eine (durchaus spannende) Diskussion. Gehört m.E. nicht in einen enzyklopädischen Artikel. -- Fah 22:45, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Satz herausgenommen 

message: Was ist eigentlich mit dem religösen Handeln? 
-- 84.58.59.156 19:29, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Religiöses Handeln 

message: Im Artikel steht der Satz 
Der Kontrastbegriff zum „sozialen Handeln“ ist in der Soziologie das „Sozialverhalten“. 
Ich vermute, dass an dieser Stelle "Gegenbegriff" (= Antonym gemeint ist.  
Kontrastbegriff erscheint mir exotisch - fast eine Wortschöpfung. --Neun-x 05:41, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Kontrastbegriff" oder "Gegenbegriff"
Diskussion:Renaturierung

message: ich vermute mal, dass rekultivierung eher parks zum ziel hat und renaturierung eher biotope (trotzdem werden beide wissenschaften, die sie schliesslich sind, gemeinsam gelehrt), weiss eine(r) da genaueres? -- kakau 11:17, 2. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Diesem anonymen Beitrag kann ich nur zustimmen. Renaturierung zielt darauf, daß sich durch in-Ruhe-lassen die standorttypische "natürliche" Vegetation (Spontanvegetation) ansiedelt, die eben auch recht spröde und karg sein kann. Häufig ist das auch erwünscht, weil die Eutrophierung vieler Flächen zu einer Verdrängung von Pflanzen(gesellschaften) geführt hat, die Spezialisten für nährstoffarme Standorte ("Magerrasen" z.B.) sind. - Ein anschauliches Beispiel für Rekultivierung ist die aktuelle nordrhein-westfälische Landesgartenschau in Leverkusen auf einer alten Deponiefläche. - Deswegen sollte in dem Artikel auch deutlicher (nicht mit "oder") zwischen beiden unterschieden werden. -- StephanK 10:47, 28. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Renaturierung gibts eigentlich gar nicht. Dieser artikel kann nur ein stubs sein. Brummfuss 19:23, 6. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Kritik und Abgrenzung zur Rekultivierung
Diskussion:Käse

message: Wäre es prinzipiell möglich, einen "veganen" Käse, also basierend auf pflanzlichen Proteinen, mit einem ähnlichen Verfahren herzustellen? Bzw. anders gefragt, was haben die diversen Käsesurrogate was die Herstellung angeht, mit echtem Käase zu tun?--Antemister (Diskussion) 22:42, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nein, denn Käse ist ein Milcherzeugnis, habe das gerade mit Fußnote versehen. Siehe Kunstkäse. --M@rcela  22:55, 13. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Diese Sache das der Käseersatz nicht Käse genannt werden darf kenne ich auch schon. Dennoch Bleibt die Frage ob sich das Verfahren auch mit pflanzlichen Proteinen anwenden lässt.--Antemister (Diskussion) 23:34, 13. Dez. 2016 (CET)

text: Schöner Beitrag, Oliver S.Y.. Ich möchte noch ergänzen, dass solche Produkte, die nicht aus Milch bestehen, in der EU seit 2017 nicht Käse genannt werden dürfen. Nachdem ich heute so eine vegane gelbe Scheibe gegessen habe (Konsistenz Silikongel, schmilzt auch ebensowenig wie dieses), stimme ich da voll zu. Natürlich POV und o.T. in trauter Fortsetzung – wat mutt dat mutt. Du stellst die richtige Frage: warum muss sowas dem Käse (der Wurst, dem Schnitzel...) nachempfunden werden? Möchte sich der Veganer selbst betrügen oder irendwie seinen Magen beruhigen? BTW: meintest du Aromen bzw. Aromas (ja, das ist lt. Duden erlaubt), klassisch Aromata statt Aromaten?--Ulf 21:46, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Veganer Käse 

message: In welchem Land gibt es die meisten Sorten? Frankreich? Das wäre dann einzubauen. --2003:EE:8F02:95F2:B8FE:4B63:9879:E988 04:36, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Käsesorten 

message: 11, außer Funktion, Lebensmittelchemie: Heu verursacht Löcher im Käse, bitte nachschauen--Prob80 (Diskussion) 20:15, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Servus,
laut den Daten von Statista müsste Deutschland weit oben auftauchen:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/326321/umfrage/produktion-von-kaese-in-deutschland-nach-arten/
Ich bitte um Korrektur! 
:@2001:16B8:9F51:6E00:DDC0:573A:14C:C3E9 
Nicht nur Deutschland, auch Frankreich fehlt! 2003:E2:AF24:E300:54D7:A0F:906B:E1C2 01:36, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Weltweit größten Käseproduzenten - Deutschland fehlt (siehe Statista)
Diskussion:Unsolicited Bulk Email

message: Ich habe den Artikel verschoben - damit steht er auch unter seiner ausgeschriebenen Fassung, ebenso wie Unsolicited Commercial Email in Wikipedia. Denke, das etwas mehr Einheitlichkeit Sinn macht. --TobiasEgg 17:07, 13. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Dieser Artikel ist m. E. mommentan eine Mischung aus UBE und UCE. Er versucht - im Vergleich zum stiefmütterlichen UCE-Artikel - Aspekte von beidem zu verarbeiten. Ich schlage vor, die Artikel sinnvoll zu mergen und entsprechend zu überarbeiten, so daß beide ihren jeweils spezifischen Inhalt haben.
Der Themenkomplex schreit zwar nach Überschneidungen, allerdings sollten die so gering wie möglich sein und eine gewissen Genauigkeit erhalten bleiben.
Ich biete mich auch (leichtsinnig) an, den ersten Schritt morgen zu unternehmen und kräftig hin- und her zu moven. 
--TobiasEgg 17:20, 13. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (Baustein inArbeit gesetzt) 

message: Irgendwie sollte man "E-Mailadressen" und "E-Mail-Filter" nach gleichem Schema schreiben - ich bin für "E-Mail-Adressen". --BeatePaland 11:05, 23. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Landkreis Sächsische Schweiz

message: "Markgrafen von Leipzig" in "...von Meißen" korrigiert, genauere Zeitangabe 
shelog 18:00, 2. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Hi, uuups, so wollte ich das ja auch schreiben. Und nicht mal bemerkt beim Korrekturlesen, sowas :-/. Aber was die Eisenbahn angeht, würde ich mich streiten wollen, vgl.: Google: "Sächsische Semmeringbahn" Sebnitz und Google: "Sächsische Brennerbahn" 96:1 ;-) Gruß --Olaf1541 19:21, 2. Jun 2003 (CEST)

message: Blödsinn, so ein Artikel "Politik" und dann wird irgendwas von Rechtsextremen und Skinheads Sächsische Schweiz geschwafelt. Macht etwa soviel Sinn, wie wenn man im Artikel Dresden unter "Kultur" was von ein paar Punkkonzerten in einem Veranstaltungskeller erzählt und sonst nix. Entweder sind die Rechtsextremen dieses Landkreises so erwähnenswert, dass man sie in diesem Artikel erwähnen muss; dann soll man aber eine anständige Überschrift finden - oder man will hier wirklich etwas über die Politik dieses Landkreises erzählen, dann  erwähnt man aber nicht nur die NPD und irgend eine diffuse Jugendorganisation. So ist das nix! --81.62.43.151 19:13, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Der Landkreis Sächsische Schweiz existiert nicht mehr, kann jemand mal die Einsortierung in :Kategorie:Landkreis in Sachsen rausnehmen, da die Einsortierung in :Kategorie:Ehemaliger Landkreis in Sachsen besteht und richtig ist? Gruß --Gamma9 09:34, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Friedrich de La Motte Fouqué

message: Die Reihe Altsächsischer Bildersaal umfasst nicht 2, sondern 4 Bücher: 
1. Hermann, ein Heldenspiel - Nürnberg, bei Johann Leonhard Schrag. 1818; 412 Seiten 
2. Welleda und Ganna - Nürnberg, bei Johann Leonhard Schrag. 1818; 688 Seiten 
3. Schön Irsa und ihre Weisse Kuh - Nürnberg, bei Johann Leonhard Schrag. 1818; 142 Seiten 
4. Die vier Brüder von der Weserburg - Nürnberg, bei Johann Leonhard Schrag. 1820; 700 Seiten (nicht signierter Beitrag von 89.15.61.41 (Diskussion) 23:51, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "Altsächsischer Bildersaal" 

message: Quelle: Olaf Jessen: »Preussens Napoleon«? Ernst von Rüchel 1754-1823. Krieg im Zeitalter der Vernunft. ISBN 9783506756992. -- Arche-foto 16:20, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  „Freundschaftlich verbunden mit Ernst von Rüchel“
Diskussion:Polarisation

message: und generell sollten Artikel nicht lokal optimiert werden. Wer Änderungen vornimmt, sollte mindestens den gesamten Artikel im Blick haben. Oft reicht auch das nicht aus, weil andere Artikel ebenfalls von den Änderungen betroffen sein können. Man sollte sich in die Wikipedia-Darstellung des gesamten Themenkomplexes eingearbeitet haben, bevor man Dinge umorganisiert. (Eigentlich sollte das in die Hinweise eingebunden werden, die vor jeder Änderung erscheinen. Wird aber wohl noch ein paar Jahre dauern, bis es sich bis ganz nach oben herumgesprochen hat, welches Chaos lokale Änderungen nach sich ziehen.)--217.232.233.151 18:43, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel 'Wellenvektor' sollte gleich beim ersten Auftreten des Begriffs verlinkt werden 

message: Im Text wird häufiger von Basispolarisation gesprochen ohne dass klar wäre was das heißt.
Es wird gesagt, dass jede Polarisation durch kombination zweier Basispolarisationen erzeugt werden kann, wobei elliptische Polarisation gemeint zu sein scheint ( da im Gegensatz dazu jede elliptische Polarisation durch überlagerung von einer linearen und einer zirkulären Polarisation erzeugt werden kann).
Hab von der Thematik keinen Tau, aber so ist es unverständlich.
lg und dank an alle fleißigen Helfer ;) (nicht signierter Beitrag von 194.48.133.8 (Diskussion | Beiträge) 14:25, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  'basispolarisation' nicht klar/nicht erklärt, aber verwendet 

message: Zeigt das Filmchen "Zirkulare Polarisation" nicht Projektionen der Spirale auf die X- und die Y-Ebene? Die Achse der Spirale ist offenbar nicht die Z-Achse des Koorditatensystems. Für Polarisation würde ich erwarten, dass die Achse der Spirale die Z-Achse ist und bei der Polarisation in senkrechter Richtung dann von der Spirale das durchkommt, was in dieser Ebene liegt.
--Peter Christmann 12:10, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zirkulare Polarisation