Diskussion:La Palma

message: Ich habe lange gesucht, aber leider keinen besseren Beleg zum Thema "turismo rural" finden können. Wer einen hat, bitte gern ersetzen.
Djat (Diskussion) 14:51, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Diese Website ist als "Beleg" völlig ungeeignet. Zur Begründung siehe WP:Q. Ich habe sie daher wieder entfernt und den Absatz mit einem Baustein "Quellen fehlen" ausgestattet. Das ist allerdings keine Aufforderung, einen anderen letztklassigen Link als Quelle einzusetzen. --W.E.  Disk 17:39, 16. Nov. 2013 (CET)

text: Service für die Mitlesenden: www.la-palma-turismo-rural.de/la-palma/mazo.html --W.E.  Disk 17:46, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich stimme zu, weil es sich um eine private Website handelt. Alle Hinweise auf den erwähnten Sachverhalt, die ich finden konnte, verweisen letztlich immer wieder auf diese Seite. Da von EU-Geldern die Rede ist, müsste es aber offizielle Belege geben. Schwierig für die Beurteilung ist auch die Tatsache, dass - anders als z.B. in Portugal und Brasilien - der Begriff "turismo rural" nicht geschützt und nicht gesetzlich geregelt ist. Es wäre aber sicher hilfreich, eine verlässliche und unabhängige Beurteilungsgrundlage zu haben bzw. darauf zu verweisen.   Djat (Diskussion) 14:48, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ländlicher Tourismus 

message: Vergleicht man den Abschnitt "Geschichte / Spanische Eroberung" im Wiki-Artikel mit dem Abschnitt „La Conquista – die Spanische Eroberung“ im Buch von Peter Echevers H.: Stete Kanaren,  2007, dann stellt man fest, dass beide Texte nahezu identisch sind. (Der Eintrag erfolgte in der Version vom 8. Februar 2005, 17:56 Uhr, Änderung als „K“ eingestuft). Wer hier von wem abgeschrieben hat, oder ob der Buchautor selbst hier tätig war (vgl. Jahresangaben), bleibt spekulativ.
Alle weiteren Unterabschnitte in Geschichte wurden vom selben Benutzer in der Folgezeit (2005) eingebracht, ebenfalls ohne Quellenangabe (vgl. auch Anfang dieser Diskussionsseite, 2005).
Gemäß Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch / URV wurde angeregt, diese Anschnitte zu überarbeiten, wozu ich mich bereit erklärt hatte. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 15:19, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Von dort: Benutzer Diskussion:Hapebalf hierher kopiert. --HeicoH (Diskussion) 17:34, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: OK, ich mach da mit. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 23:12, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Super, vielen Dank schon mal vorab. Bevor es losgehen kann, müssen wir allerdings noch die Antwort des Support-Teams auf die Anfrage bezüglich der möglichen URV abwarten. Je nach festgestellter Sachlage würde ich im Anschluss daran dann die weitere technische Vorgehensweise mit Reinhard Kraasch absprechen. --HeicoH (Diskussion) 01:15, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Das Support-Team hat geantwortet: es wird nicht tätig werden in diesem Fall. Damit ist die Sache für mich erledigt. Ich werde daher nur (vielleicht; und wenn, dann poco a poco) den einen oder anderen Abschnitt ein wenig umformulieren. Trotzdem vielen Dank für dein Interesse an der Zusammenarbeit. --HeicoH (Diskussion) 12:29, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Das Support-Team als solches wird zwar nicht tätig (und auch nicht ich als Teil des Teams), aber ich habe das jetzt einfach mal persönlich übernommen und beim Autor angefragt. Mal sehen, ob eine Rückmeldung kommt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:53, 7. Jul. 2014 (CEST)

text: Das will ich gern tun. Da ich seit vielen Jahren die Insel besuche, ist es auch mein besonderes Interesse, weitergehende Informationen über die Orte, wo man sich aufhält, zu gewinnen und dieses auch festzuhalten (Wikipedia liefert hierfür die geeignete Plattform). --Hapebalf (Diskussion) 16:50, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Abschnitt "Eroberung": ich habe den Text des letzten Absatzes etwas gekürzt: gleiche Fakten, andere Formulierung. - Für den Rest (nach deiner schönen neuen Einleitung) schlage ich vor: erst mal löschen. Ich habe ein Buch über Tanausú, aber leider gerade nicht griffbereit. Wenn ich wieder drankomme, füge ich das wichtigste wieder ein. Ist das ok? --HeicoH (Diskussion) 21:01, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ist ok. --Hapebalf (Diskussion) 21:12, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ¡Hola Hapebalf! Zum Día de Los Indianos gibt es einen eigenen Stub, den ich verspochen habe auszubauen: Los Indianos. Das Video mit den Zwergen ist nett, aber ich glaube, das gibt Probleme. a) Ich kann mich nicht mehr genau erinnern wo, aber ich meine, gelesen zu haben, dass Links auf YouTube wegen oft ungeklärter Urheberrechtsfragen nicht zulässig oder zumindest nicht gewünscht sind. b) Im Kommentar zum Video steht, dass es nicht Aufnahmen von 2010, sondern von 2005 zeigt. Vielleicht könnte man stattdessen ein Bild einbauen:  --HeicoH (Diskussion) 14:46, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel umschreiben 

message: Hapebalf, du schreibst so schön und detailliert über die Geschichte. Vielen Dank dafür. Sollten wir nicht die Baustein-Verweise zu "Geschichte der Kanarischen Inseln", zu "Sprache der Guanchen" und zu "Guanchen" von "Hauptartikel" auf "Siehe auch" ändern? --Quique aka HeicoH temas a debate aquí 19:40, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Dank Wiki05 weiß ich jetzt auch, dass mein "Bauchgefühl" den Regeln entspricht: "Hauptartikel" immer dann, wenn das konkrete Thema einen eigenen Artikel hat. (Z. B. "Los Indianos" gibt es nur auf La Palma.) "Siehe auch", wenn das Thema ein Teilthema eines in in einem anderen Artikel beschriebenen Hauptthemas ist. (Z. B. "Flora von La Palma" ist ein Teilthema von "Flora der Kanarischen Inseln"). Verwirrende Begriffswahl. --Quique aka HeicoH discusión 08:06, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Hauptartikel" vs. "Siehe auch" 

message: Hallo Benutzer:HeicoH, den Satz, "Die Fluggesellschaft Iberia führte von hier regelmäßige Flüge nach Santa Cruz de Tenerife durch", habe ich der zitierten Quelle http://www.aena-aeropuertos.es/csee/Satellite/Aeropuerto-La-Palma/de/Page/1049125192313/ entnommen. Gruß--Hapebalf (Diskussion) 17:22, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Und wie recht du hast: wer lesen kann ist klar im Vorteil. Ich kann's nicht mehr ohne Brille. Habe den Satz wieder eingefügt. --Quique aka HeicoH temas a debate aquí 17:32, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Flugverkehr 

message: Kopie von der Benutzerseite Hapebalf:
¡Hola Hapebalf!
Schöne Ergänzungen im Abschnitt Geologie, vielen Dank.
Irgendwie ist da aber jetzt ein Bruch zwischen La Palma und Caldera de Taburiente. In "La Palma" steht jetzt nichts mehr zu "Erosion", die hat aber nach heutigem Wissensstand den größeren Anteil an der Entstehung der Caldera als der Einsturz.
Schau mal bitte, ob du das auch so schön formuliert irgendwo einbauen kannst.
Muchas gracias.
--Quique aka HeicoH discusión 18:30, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Werde in Caldera de Taburiente auf diese Thematik etwas ausführlicher eingehen. --Hapebalf (Diskussion) 21:50, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Habe die Absätze umgestellt und "Unterschiedliche Theorien" gekürzt -> Hinweis auf Hauptartikel --Quique aka HeicoH discusión 07:58, 14. Aug. 2014 (CEST)

text: hab's korrigiert. --Quique aka HeicoH discusión 07:55, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  La Palma Geologie 

message: Die Einleitung zur Geologie ist nach meinem Geschmack etwas zu ausschweifend und redundant mit dem Hauptartikel Kanarische Inseln. Details zu Plattentektonik und Hostpot-Theorie gehört m.E. nicht hierher, sondern in den Hauptartikel. Dann muss man die Darstellungsprobleme auch nur einmal diskutieren. Maximal hier nur einen Satz (wie z.B. bei Teneriffa), und dass sich der Plume derzeit zwischen La Palma und El Hierro befinden soll. Grüße --Sextant (Diskussion) 15:26, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den entsprechenden Abschnitt nach "Kanarische Inseln" verschoben. Gruß--Hapebalf (Diskussion) 19:26, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Redundanzen 

message: Aber wenn es schon mal so da steht, folgende Anmerkungen:
Der Link zur Plattentektonik führt in die Irre, da er nur die relative Bewegung zwischen den Platten zeigt (Spreizungsrate), im Idealfall je zur Hälfte in jede Richtung. Gefragt ist die absolute Plattenbewegung, die mit GPS-Messungen gut belegt ist, siehe Plattentektonik, zweite Grafik von oben. Die Driftraten fast in Echtzeit, nächstliegende Station ist Funchal auf Madaira: , FUNC: 
Eine bessere Referenz zum Thema als R. Olzem ist z.B. Hoernle:  --Sextant (Diskussion) 15:30, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe Abschnitt "Hotspot-Wanderung" in "Kanarische Inseln" entsprechend korrigiert. GPS-Messungen füge ich noch ein. Gruß --Hapebalf (Diskussion) 19:36, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hotspot 

message: Die letzte Angabe im ersten Absatz zu den Sternwarten ist schlicht falsch. 50% Sauerstoffgehalt gibt es nirgendwo natürlich auf der Erde! 50% vom Luftdruck auf Meereshöhe wären richtig und dann wären es noch immer 21% Sauerstoffgehalt,wie überall anderes auch. Der Sauerstoffpartialdruck wäre nur noch die Hälfte, also dann 10,5%. Wenn diese Information wirklich wichtig ist, muss es korrekt formuliert werden. Ich würde es einfach streichen.
Grüße! (nicht signierter Beitrag von AspidistraK (Diskussion | Beiträge) 21:21, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sternwarten 

message: Warum wird der Drachenbaum im Artikel als vom Menschen eingeführt genannt? Meines Wissens ist er doch auch auf dieser kanarischen Insel heimisch. --Fährtenleser (Diskussion) 23:13, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Drachenbaum 

message: In dem Abschnitt Verwaltung / Inselrat heißt es: „Der Inselrat (Cabildo Insular) regelt Angelegenheiten, die … nicht von der Autonomen Gemeinschaft oder der Provinz entschieden werden sollen, …“ In den kanarischen Provinzen gibt es keine Entscheidungsorgane mehr. Ich lösche daher „oder der Provinz“.--Christian Köppchen (Diskussion) 16:59, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Provinz 

message: Gibt es dazu eine Quelle?
--94.100.250.189 18:08, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Liest du: "La Isla de San Miguel de La Palma, Su Pasado, Su Presente y Su Porvenir de las Casas Pestana, Pedro J." --Rennrigor (Diskussion) 18:12, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Hinweis von @Rennrigor wird dem Nutzer sicher sehr hilfreich sein. Genau handelt es sich vermutlich um das Buch:  Es kann kostenfrei von der Seite der Uni Las Palmas de Gran Canaria heruntergeladen werden. Die Frage ¿Quién le dió este nombre? wird auf Seite 29 ff. angesprochen. Der Autor kommt da am Ende zu dem Schluss, dass die Mallorquiner in Erinnerung an ihre Hauptstadt die Insel so genannt hätten. Ansonsten warne ich vor diesem Buch. Es stammt aus dem Jahr 1898 und gibt sicher nicht den derzeitigen Stand der Wissenschaft wieder. Soviel geballter Unsinn z.B. zu den Rassen der Guanchen wirkt fast schon wieder komisch.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:31, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Woher kommt der Name "La Palma" 

message: Es ist frustrierend, wenn auch nach 4 Wochen hier kein Wort zum Vulkan steht, unter Geologie nur längst veraltete Angeben zu Erdbeben (seither zig viel stärkere), und der Vulkan nur in der Tabelle steht aber nirgends im Text.--(nicht signierter Beitrag von 47.71.43.171 (Diskussion) 20:22, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: In der Tabelle steht ja der Verweis auf den Hauptartikel, dass muss erst einmal reichen, damit nicht an x verschiedenen Stellen Newsticker gespielt werden muss und jede Menge Redundanzen entstehen.--Sextant (Diskussion) 21:05, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich finde nicht, dass das an dieser verstecken Stelle reicht, wenn oben so ausführlich über Geologie und Erdbeben berichtet wird. Es muss ja nicht tagesaktuell und detailliert sein, aber ein Hinweis im Text für jeden, der hier nach dem Vulkan sucht, ist wichtig.--(nicht signierter Beitrag von 47.71.43.171 (Diskussion) 15:01, 21. Okt. 2021 (CEST)

text: Steht ja eh da, dass die Wahrscheinlichkeit (Stand 2018), dass einer der Vulkane in den nächsten 50 Jahren ausbricht, bei 48% liegt. Falls er sich beruhigt, wird die Wahrscheinlichkeit, dass er in den darauffolgenden 50 Jahren nicht ausbricht, bei 100% liegen. Solche Schätzungen, die sich rein auf Jahreszahlen-Durchschnitte berufen, ähneln eher dem Erraten der richtigen Lottozahlen. --Hubertl (Diskussion) 15:03, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Vor Deinem Betrag hier am 20.10. stand dieser Text schon lange im Fließtext des Artikels: Am 19. September 2021 gab es einen Ausbruch in der Nähe der Cabeza de Vaca in der Cumbre Vieja in der Gemeinde El Paso. Der Lavastrom floss nach Westen ab. --Sextant (Diskussion) 11:58, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Vulkan 

message: Sind es nicht nur 2,1 km² Landgewinn statt, wie angegeben, 21 km²? 
:Recht hast Du, danke. Leider habe ich noch keine geeignete Quelle entdeckt, es bleibt also bei eigener groben Messung: 2 mal 1 km = 2 km³. Werde es mal ändern. --Sextant (Diskussion) 13:32, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vulkanausbruch 1949 

message: Schachtelhalm ist eine mögliche Übersetzung, aber es gibt jede Menge andere Kandidaten (https://es.wikipedia.org/wiki/Rabo_de_gato).
Nach https://www.lapalmaparati.com/post/rabo-de-gato-eine-exotische-invasive-pflanze-auf-la-palma ist Rabo de Gato Pennisetum setaceum, aber ich kann nicht beurteilen, wie zuverlässig diese Quelle ist. Entspricht jedenfalls dem Photo dort. --Hellebore3 (Diskussion) 14:45, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Rabo de Gato