lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Musikakademie der Deutschsprachigen Gemeinschaft Belgiens

message: Zitat: "In den 1980er-Jahren kam die 1970 gegründete Filiale der „Académie de musique Welkenraedt“ in Kelmis als weitere Abteilung hinzu, als der Ort in die DG integriert wurde." Wie ist das zu verstehen. Mir wäre neu, dass Kelmis erst in den 1980er Jahren in die DG integriert wurde...? Grüße-Plantek (Diskussion) 12:57, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: @ArthurMcGill, kannst du das aufklären? Grüße--Plantek (Diskussion) 09:34, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: sorry, das ist natürlich richtig, die Fusionen fanden 1977 statt, --ArthurMcGill (Diskussion) 09:38, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: 1977 wurden Hergenrath und Neu-Moresnet mit Kelmis fusioniert. Aber Kelmis gehörte doch schon vorher zur DG? D.h. seit 1963 zur deutschen Sprachgemeinschaft bzw. damaligen "Kulturgemeinschaft", oder? --Plantek (Diskussion) 09:45, 24. Sep. 2019 (CEST)

text: Dann sollten wir Kollege  fragen, er hat bestimmt die richtige Antwort und evtl. dazu eine Quelle.....--ArthurMcGill (Diskussion) 12:19, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich werde mich nach den Fakten erkundigen, wann Welkenraedt die Kelmiser Akademie gründete und wann diese von der DG übernommen wurde, es könnte 1984 gewesen sein, nachdem die erste DG Regierung eingesetzt wurde.--Frinck (Diskussion) 18:38, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Bisher konnte ich finden: Kelmis muß um 1970 als Filiale der Musikakademie Aubel gegründet worden sein, ebenso die Abteilung Battice. Danach folgte die Übernahme der MA Aubel durch die MA Welkenraedt. Bleibt nur noch in Erfahrung zu bringen, wann Kelmis von Welkenraedt getrennt wurde.--Frinck (Diskussion) 18:49, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kelmis in die DG integriert? 

message: "...und ist in Schuljahre andauern"- was ist damit gemeint? --Eduevokrit (Diskussion) 23:10, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  irrtümlich falsches Wort ausgetauscht.... --ArthurMcGill (Diskussion) 09:12, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Alles klar, danke für die Präzisierung. --Eduevokrit (Diskussion) 20:46, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schuljahre
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1969

message: Warum wich man hier vom 4-Jahres-Rhythmus ab und veranstaltete die EM 1969 statt 1970? 84.57.197.160 13:06, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Von 1934 bis 1966 wurden sie mit einer Kriegsunterbrechung 1942 immer zur „Halbzeit“ einer Olympiade ausgerichtet. Nach Abweichungen in den Jahren 1969 und 1971 setzte sich ab 1974 wieder der vierjährige Rhythmus durch und galt fast vier Jahrzehnte lang. - Steht im Hauptartikel. Frank63 (Diskussion) 17:38, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das beantwortet nicht die Frage nach dem "Warum". 84.57.197.160 21:47, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  1969?
Datei Diskussion:Franz von Suppès zweite Ehefrau Sofie (geborene Strasser, 1841-1926).jpg

message: @Benutzer:Emha: Das Foto stammt aus der Zeit vor 1900: Sofie von Suppè wurde im April 1841 geboren und ist auf dem Foto meines Erachtens noch keine 60 Jahre alt. Der Urheber ist unbekannt. Aber bitte lösch' es. Danke! 
:Ahoi  Mir geht es null darum, etwas zu löschen - ganz davon abgesehen, dass ich das gar nicht kann. Ich möchte dafür sensibilisieren, die Felder ordentlich bzw. wahrheitsgemäß auszufüllen. Wo hast Du das Bild denn her? Standen da keine weiteren Informationen? Viele Grüße, --emha d℩b 16:44, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Fein. Leider gibt's zu dem Foto, das ich aus Otto Schneidereits Buch "Franz von Suppè" (Bildteil zwischen S.128 und 129) habe, überhaupt keine Informationen, wenn man von der Bildlegende "um die Zeit, als sie sich in Gars am Kamp ansiedelte", absieht, was den Zeitraum 1880 nahelegt, als Sofie von Suppè ca. 40 Jahre alt war. Damit wäre das Foto zumindest 130 Jahre alt! Liebe Grüße, Popmuseum (Diskussion) 16:46, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Prima, das sind doch genau die Angaben, die das Bild absichern helfen. Magst Du es auf der Vorderseite eintragen? Liebe Grüße zurück, --emha d℩b 17:09, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke. Bitte mach's Du. Danke! Liebe Grüße, Popmuseum (Diskussion) 17:11, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Im Teamwork erledigt. Danke für die Zusammenarbeit und Grüße, --emha d℩b 17:26, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Gleichfalls Danke. Hab' Dich zuerst missverstanden, weil für mich der Fall sowieso klar war. War er aber für Dritte, wie Dich, eben nicht. :-) Liebe Grüße Popmuseum (Diskussion) 17:29, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: IMMER AGF voraus setzen! :-D, --emha d℩b 17:31, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bei Bedarf löschen, danke!
Diskussion:Matthias Glandorp

message: Hirsch schreibt, er sei Stadtphysikus geworden. Woran machst du fest, dass er es nicht wurde? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:40, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Gmünder, die Vita in der Bremer Spezialgeschichte schildert recht ausführlich, daß Glandorp zunächst von dem Physikus am Ende freundlich gefördert und daß er von demselben noch auf seinem Totenbett behandelt worden sei. Eine Berufung auf das Bremer Physikat dazwischen wird nicht erwähnt. Auch die schönen Barocktitel seiner Drucke, die sich an Titeln nicht genug tun können, nennen als einzigen Titel den eines Leibarztes. Umgekehrt ist die Verwechslung mit seinem Sohn Paul Glandorp, der tatsächlich später Stadtphysicus in Bremen war, etwas das in Lexikonartikeln häufig vorkommt. Laurentianus (Diskussion) 14:00, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Schlüssig. Hätte mir auch auffallen können :)...Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:02, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Auch das andere Bremer Speziallexikon weiß nichts von einer Physikatsbestallung dieses Glandorp, nur seines Sohnes Paul. Ebenfalls beste Grüße, Laurentianus (Diskussion) 14:04, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Stadtphysikus 

message: Der angebliche vollständige Name Matthias Ludwig geht auf diesen Kupferstich zurück: hier.
Dabei wurde das Semikolon überlesen: Matthiæ; Ludovici Glandorp chirurgi p.m. Coloniensis eximii filii, ... Tractatus .... Das heißt also: Abhandlung ... des Matthias, des herausragenden Sohnes Ludwig Glandorps, Wundarztes zu Köln seligen Angedenkens, .... Ich glaube, den können wir wieder streichen. Laurentianus (Diskussion) 14:18, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Naja. Woher wissen wir, dass dieser "falsche vollständige" Name darauf zurück geht? Die GND führt ihn so, Rust nennt auch diesen Namen. Dein Argument erscheint nicht ganz unplausibel, aber ich wurde jetzt schon sooft an verschiedenen Stellen darauf hingewiesen, dass wir in der Wikipedia die GND-Ansetzung vorerst zu akzeptieren haben und entsprechend dort auf eine Änderung hinwirken sollen, wenn wir der Ansicht sind, dass diese falsch sei... --Gmünder (Diskussion) 14:27, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Entsprechend wird er auch in der DDB, VIAF, LCCN etc. so geführt... Man könnte sich vielleicht mit einem "möglicherweise fälschlich" behelfen und entsprechd in einem EN die Argumentation vorbringen. Aber da läuft man immer gefahr der TF bezichtigt zu werden. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:29, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Viel Erfolg! Diese Datenleute leben vom Akkumulieren und Verknüpfen, aber nicht vom Prüfen und Unterscheiden. Aber vielleicht hast Du ja Glück. Lassen wir es drin, da unten sieht es ja auch auch keiner. Herzliche Grüße, Laurentianus (Diskussion) 14:32, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich werde die Tage mal einen Korrekturantrag stellen, mal schauen, ob und wann er bearbeitet wird...--Gmünder (Diskussion) 14:35, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Bonne chance und vielen Dank! Matthias Ludwig wäre auch komplett ungrammatisch. Laurentianus (Diskussion) 14:35, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  „Vollständiger“ Name
Diskussion:Amt Odervorland

message: Bei der Angabe der Einwohnerzahl des Amts wurden offensichtlich die 4448 Steinhöfeler vergessen. Richtig muss die Einwohnerzahl des Amts deshalb 10.130 lauten. Liebe Grüße aus Mannheim, Detlev Kehl--217.151.147.210 14:12, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Amt Odervorland / Einwohnerzahl
Diskussion:Elisabeth Gabriele in Bayern

message: In diesem Abschnitt steht der missverständliche Satz: " [...] und wenn sie sich öfters zu einem Treffen mit ihren Kindern in England aufhielt, erforschte sie die Absichten der britischen Regierung [...]". Damit ist wohl nicht gemeint, dass, wenn sie sich weniger oft mit ihren Kindern in England aufhielt, erforschte sie die Absichten der britischen Regierung nicht.
Rat: Das Wort öfters löschen. --82.119.10.26 14:12, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Rolle im Ersten Weltkrieg
Diskussion:Nærings- og fiskeridepartementet

message: Hier wurde etwas Englisches halbherzig übersetzt. Kann man deutlich an dem Sprachmischmasch der Namen der untergeordneten Behörden erkennen. Mal deutsche, mal englische Namen - alles falsch, die haben norwegische Namen. Wäre bei Übersetzung des norwegischen Artikels so nicht passiert. Oder die Behörden wurden von der englischsprachigen Seite der Behörde herunterkopiert und nicht von der nowegischen. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:25, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler
Diskussion:Martin Friedrich Cannabich

message: Der Link unter Literatur funktioniert nicht, jdenfalls ohne Abo. Mit dem hier, kann man wenigstens eine Vorschau sehen: https://www.mgg-online.com/mgg/stable/51681 --Kurpälzer (Diskussion) 08:32, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  MGG Online
Portal Diskussion:Frauen/Biografien/Statistiken

message: Ich habe mit Stand heute (23. September 2019, 16–17 Uhr) entsprechende Spalten in den Statistiken ergänzt oder angepasst, sodass weitere Entwicklungen auch am Stand dieses Tages abgelesen werden können.
Es nähert sich der Tag der 750.000. Biografie, zu dem vermutlich eine umfassende statistische Auswertung vorgenommen wird.
Nachkommastellen
Jetzt lässt sich im 2. Satz die Anzahl der Nachkommastellen von Frauenanteilen auswählen (wirkt nicht auf hartcodierte Daten früherer Auswertungen):
* Portal:Frauen/Biografien/Statistiken (1 Nachkommastelle)
* Portal:Frauen/Biografien/Statistiken (2 Nachkommastellen)
* Portal:Frauen/Biografien/Statistiken (5 Nachkommastellen)
Es gibt 3 Vorlagen-Aufrufe, um die aktuelle Anzahl von Frauenbiografien und den Frauenanteil an allen derzeitigen Biografien anzuzeigen:




 =
 (Rohzustand zur Weiterberechnung) =
 =
 (= 10 Nachkommastellen, einstellbar ab 0)


 =  (Rohzustand zur Weiterberechnung) = aktuelle Summe aus den 4 Kategorien Mann, Frau, Nichtbinäre Person und Geschlecht unbekannt
Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:08, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Stichtag 23.09.2019 + Nachkommastellen
Diskussion:Hal Harris

message: Auf Youtube findet sich die Veröffentlichung mühelos mit der Zusatzangabe ACE NS 47   Pub. 1978  Unissued Starday. OKOK ich weiss, das kann als Quellenangabe nicht herangezogen werden, wäre aber doch eine Grundlage zu weiterer Recherche (der ich mich derzeit gerade leider nicht widmen kann) --Anachron (Diskussion) 18:11, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Jitterbop Baby Unveröffentlicht?
Diskussion:Straßenradsport-Weltmeisterschaften 2019

message: Recht interessant: https://cyclingpro.net/spaziociclismo/yorkshire-2019/montepremi-yorkshire-2019-240-mila-euro-in-palio-di-cui-2-3-nella-cronostaffetta-mista/
Das meiste für die Staffel!--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  20:47, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Preisgelder
Diskussion:August Nitschke

message: @ Benutzer:Nepomuk Riva dazu: Beachte bitte unsere Vorgaben zu WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. So sind Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication beziehungsweise pers. comm. genannt) keine Belege im Sinne der Wikipedia. --Armin (Diskussion) 20:54, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Lebenslaufes und der Publikationsliste nach direkten Informationen aus der Familie
Diskussion:Liste flüchtlingsfeindlicher Angriffe in Deutschland 2019

message: Hallo Sokrates2987, ich hatte vor einiger Zeit den Vorfall in Wächtersbach in der Tabelle ergänzt. Mir ist jetzt aufgefallen, dass ich den Ort in der Landkarte nicht hinzugefügt habe. Ich weiß leider auch nicht, wie das geht, könntest du das bei Gelegenheit erledigen? Vielen Dank! --X2liro (Diskussion) 20:55, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo X2liro, das will ich gerne tun. Einen schönen Abend noch und vielen Dank für die Mitarbeit im Artikel, --Sokrates2987 (Diskussion) 17:22, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wächtersbach Positionskarte 

message: Ich finde es ja richtig und interessant, dass Straftaten in einer solchen Liste gesammelt werden, jedoch sind die Motive vieler der aufgelisteten Vorfälle (noch) nicht bestätigt. Warum werden solche Fälle trotzdem aufgelistet? 
:Steht in der Einleitung des Artikels.--Sokrates2987 (Diskussion) 17:27, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Motive
Diskussion:Clach a’ Charra

message: "Es scheint einen funktionalen Zweck erfüllt zu haben." Das ist a. ein Pleonasmus, b. inhaltsleer und c. wilde Spekulation. Welchen Zweck, und wer behauptet das warum? Auf der Seite, von der Du abgeschrieben hast (https://www.megalithic.co.uk/article.php?sid=29951), wird diskutiert, daß hier ein Sträfling angebunden wurde, aber den Teil hast Du weggelassen. Welche Information soll dieser Satz also übermitteln? --Sommerx2015 (Diskussion) 22:18, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Funktionaler Zweck 

message: Habe gerade Pennants Buch auf Archive.org durchsucht, die einzige Erwähnung von "clach" ist "Clach cun ceilach", irgend ein heilkräftiges Vogelteil auf S. 265. Benutzt der Autor eine andere Schreibweise? Es wäre nützlich, wenn Du die betreffende Seite angeben könntest, sonst entsteht leicht der Eindruck, es handele sich um ein weiteres Fake. --Sommerx2015 (Diskussion) 15:22, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Belege
Diskussion:Erbenlaub

message: Wieso "die Erbenlaub"? In der Fachliteratur überwiegt "der Erbenlaub", vermutlich hat es sich entwickelt aus "mit/ohne der Erben [Er]laub[nis]". Gelegentlich findet man auch "das Erbenlaub", aber eine weibliche Form habe ich noch nie gelesen. Wenn keiner stichhaltige Einwände hat, würde ich den Text in "der Erbenlaub" abändern.--Geschichtsmecki (Diskussion) 00:01, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschlecht?
Kategorie Diskussion:Ernährungsminister (Norwegen)

message: Ich glaube, hier ist jemand auf einen falschen Freund reingefallen. Næring heißt nämlich Wirtschaft und nicht Ernährung. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:40, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Flughafen Kaliningrad

message: im Support erreichte uns folgender Hinweis:
im Artikel „Geschichte“ des Flughafens Kaliningrad-Chrabrowo schreiben Sie u. a.: „Die Luftwaffe der Wehrmacht hatte ihn, als Fliegerhorst Powunden, vor dem Zweiten Weltkrieg angelegt.“
Dieser Ortsname ist falsch, sondern muss heißen Prowehren.
Siehe bei www.lexikon-der-wehrmacht.de: Standort Prowehren, Einsatzhafen der Luftwaffe sowie auch Jürgen Zapf: Flugplätze der Luftwaffe 1934 – 1945 – und was davon übrig blieb, VDM-Verlag, 1. Auflage 2010.
Außerdem habe ich selbst von 1927 – 1945 auf Gut Katzenblick gelebt, das nur 3 - 4 km von Prowehren entfernt ist, und habe die Entwicklung des Flughafens und dessen Belastungen miterlebt. – Auch habe ich 1991 festgestellt, dass Gut Katzenblick und nächste Ortschaften durch den russischen Ausbau des Militärflughafens Chrabrowo beseitigt worden sind.
 
Im übrigen scheint die Benennung des Flughafens „Chrabrowo“ (deutsch: Powunden) willkürlich gewählt zu sein, denn das Dorf Powunden liegt mehr als 15 km nordöstlich entfernt, weiter als die Stadt Kaliningrad (Königsberg). Aber Präsident Putin hat den Namen ja auch schon wieder geändert („Elisabeth Petrowitsch“).
Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:28, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis im Support
Diskussion:Tilly Metz

message: Der Eintrag auf der Website der Grünen Landespartei ist mittlerweile nicht mehr erreichbar (Archivversion von Feb. 2019), hab ihn daher durch ihre persönliche Internetpräsenz ersetzt, die ist wohl neu.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  01:29, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke! --jcornelius  18:29, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Kloster St. Georg (Prag)

message: ist völlig unzureichend (fast gar nicht) beschrieben. Sie sollte als Basilika St. Georg (Prag) ein eigenes Lemma bekommen. Zudem ist das Bild aus Commons, (Datei:St. Georges Basilica (HDR) (8349053814)).jpg, insbesondere mit dem Bildtext Interieur der Basilika, irreführend. Es ist offenbar mit einem extremen Weitwinkel aufgenommen, das den Raum total verzerrt. Zu erkennen ist das am Indiz der Leuchtenständer, deren in Wirklichkeit kreisrunde Basen zu schrägen Ellipsen gedehnt sind. Dargestellt ist auch nicht das „Interieur“, worunter man das Innere eines Langhauses verstehen würde, sondern nur der in Wahrheit kurze Chor und die Apsis der Kirche. Ich werde, sobald ich Zeit habe, glaubhaftere Bilder des ganzen, sehenswerten Kirchenraums nach Commons hochladen.--Cantakukuruz (Diskussion) 01:37, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Die Georgsbasilika
Diskussion:Meal, Ready-to-Eat

message: Die Sprache ist ziemlich grausig; offenbar eine reichlich unbeholfene und wenig fachkundige Übersetzung aus dem Englischen, was man an so sinnlosen "Eindeutschungen" wie der angegebenen Endtemperatur von 37,7 Grad sieht: Es ist natürlich Blödsinn, einen runden Fahrenheit-Wert (100 F?) in eine Celsius-Angabe mit Nachkommastellen umzurechnen - richtig wäre hier "(ca.) 40 Grad", und genauer kann man es sowieso nicht angeben, weil die Endtemperatur von vielen Einflußgrößen wie Ausgangs- und Umgebungstemperatur, Wasserzugabemenge und Wärmekapazität des jeweiligen "Kochguts" abhängig ist - bitte beim Übersetzen intelligentes Runden nicht vergessen, sonst kommt Männliche-Rinder-Dung heraus. Ich habe irgendwann mittendrin aufgegeben, das in deutsche Sprache zu verwandeln - zum Dank hat dann Herr/Frau/d Blödperson meine ganzen Änderungen zwischendurch alle wieder revertiert. So kennt man, so liebt man diesen Scheißladen hier... --77.0.87.178 03:02, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Noch so ein Unsinn: 7,5 g Metallpartikel plus 0,5 g Salz sind 8 g, dazu noch 30 ml Wasser sind 38 g - was denn für 230 g Mischung? --77.8.194.67 09:31, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Hier steht es wohl korrekt: Mit diesem 8+30 g schwerem Heater kann man eine 230 g schwere Mahlzeit auf ca. 55° C (100 F) erwärmen. --77.8.194.67 10:22, 25. Sep. 2019 (CEST)

text: Wenn du die Änderungen Absatz für Absatz gemacht hättest, wäre das wohl kein Problem gewesen. So musste sich jemand hinsetzen und eine 4200-KB-Änderung einer Ip prüfen. Leider machen Ip´s auch viel Blödsinn, von Schülervandalismus bis zur komplexen Manipulation. Hier kommt erschwerend hinzu, dass du neben dem Inhalt auch den Aufbau der Absätze verändert hast, was die Überprüfung weiter erschwert, weil der alte und der neue Satz, dem Sichter/Überprüfer nicht mehr nebeneinander angezeigt werden, so dass sie Änderung deutlich schwerer nachzuvollziehen ist (leichter nachvollziehbar - schwer nachvollziehbar). Mein Rat: Einen Absatz ändern, Änderung speichern. Und so weiter. Den Aufbau kann man später immer noch modifizieren. Alexpl (Diskussion) 10:57, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe keine Ahnung, wieso das so vermurkst aussieht - an eine Absatzaufbauveränderung kann ich mich nicht erinnern. Mein Rat: Einfach mal die Pfoten von lassen und weder "sichten" noch revertieren, sondern einfach mal einen Tag warten, bis der Bearbeiter fertig ist. Nichts ist nerviger als irgendwelche Idioten, die eilfertig dazwischenpfuschen müssen. Revertieren kannste dann immer noch, und vor der Sichtung wird der veränderte Artikel nicht angezeigt. --77.8.194.67 16:21, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Zeit und die Leute fürs Abwarten oder fürs forensische Überprüfen haben wir meist leider nicht. Freiwilligenprojekt. Alexpl (Diskussion) 22:11, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Keine Zeit fürs Nichtstun, aha. Und für Logik auch nicht? --77.3.232.251 07:52, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Jaja. Alexpl (Diskussion) 08:20, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualität des Artikels
Diskussion:Die Totenliste

message: Welcher Retard hat denn diesen Artikel von welchem miserablen Computerprogramm aus dem Englischen übersetzen lassen?!? Vielleicht macht sich mal jemand, der des Deutschen noch halbwegs mächtig ist, daran, ihn zu korrigieren? 
Warum machst du es nicht selbst? Zumindest was das Schimpfen angeht, scheinst du doch des Deutschen halbwegs mächtig zu sein.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 13:08, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  retirierter Agent?
Diskussion:Tina Lawton

message: 1965 hatte Lawton ihre größten Erfolge. Im selben Jahr wurde ein Nebenrollencharakter in Raumschiff Enterprise Tina Lawton benannt (Staffel 1, Episode 2, Der Fall Charlie). Zufall oder Hommage?  --Dk0704 (Diskussion) 09:20, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: War mir auch schon aufgefallen beim eintragen bei Wikidata, hat einen  eigenen Artikel bei :fr. Ich habe eine Mail an die Nichte geschrieben, mit der Bitte um Photos für commons. Wenn sie darauf reagiert werde ich nachfragen, ob es eine Verbindung gibt. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:28, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Hommage ?
Diskussion:Jordan River (Utah)

message: Wirbellose und Fische sind offenbar Lebewesen NEBEN der Tierwelt. Das ist eine steile These...aber wenn das ein WP-"Qualitätsautor" so schreibt, muss ja was dran sein. Idiotischen Mist schreibt von denen ja keiner. Oder? --188.110.122.95 02:29, 29. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Schön, dass wir jetzt alle wissen, wer die Idioten sind und wer die Klugen (oder der Kluge). Genau dazu ist die Wiki ja da ... --Peter2 (Diskussion) 23:04, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Interessant 

message: Da stehen etwas mystische Zahlen.. "190 Mill. m³ im Jahr" - üblich gibt man das in Liter oder m³/sec an. Und die "190 Mill sind 100% der 990 Mill." - das verstehe ich überhaupt nicht. --Peter2 (Diskussion) 23:01, 30. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Abfluss ..