Diskussion:Tagomago

message: Mal was anderes: Im jetzigen Stadium glaube ich, ist doch schon ein recht ansehnliches Artikelchen entstanden, mehr als ein bloßer Stub. Ich hoffe deshalb auch, dass die Löschgefahr erstmal gebannt ist. --Duschgeldrache2 01:52, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Löschgefahr gibt es bei geografischen Punkten mit Namen sowieso kaum, solange Stub-Niveau erreicht wird. Die sind generell relevant nach WP:RK.--Grip99 14:21, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Was anderes

message: Im Artikel werden „blaue Eidechsen“ erwähnt. Bin zwar kein Zoologe, denke aber mal, es könnte sich um die Pityusen-Eidechse handeln. Jedenfalls kommt diese laut dieser Quelle (in Spanisch) auch auf Tagomago (Nr. 35) vor, zumal es zahlreiche Varianten dieser Art gibt, darunter auch bläuliche. --Duschgeldrache2 01:52, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich stimmt das. Aber bevor ich nicht zumindest weiß, welche Farben die im dortigen Artikel erwähnte Balearen-Eidechse haben kann (bzw. was das dortige "die benachbarte Inselgruppe der Balearen" bedeuten soll), würde ich die Einfügung der Bezeichnung Pityusen-Eidechse für unzulässige Theoriefindung halten. Blaue Eidechsen gibt es übrigens z.B. auch auf Capri, d.h. es könnte sich rein theoretisch auch noch um eine ganz andere Art handeln (auch wenn ich das für unwahrscheinlich halte).--Grip99 14:21, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Deshalb hab ich das bisher auch noch nicht geändert. Mit der benachbarten Inselgruppe sind wohl Mallorca, Menorca und die kleineren Beiinseln gemeint. Die Pityusen werden hier wohl nicht als Untergruppe der Balearen betrachtet, sondern als eigene Inselgruppe, ranggleich zu den Balearen. Trotzdem wollte ich es zumindest mal auf der Diskussionsseite erwähnt haben, falls hier jemand vorbeischauen sollte, der sich mit derartigen Fargen besser auskennt. --Duschgeldrache2 23:06, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Blaue Eidechsen

message: Ich hatte die Behauptung mit dem Pinienwald im Nordosten absichtlich rausgelassen, weil das Foto  das Gegenteil des Textes zu belegen schien. Man sieht auch bei den Bildern auf , dass dort nur niederes Buschwerk steht. Ich nehme den Satz jetzt deswegen erstmal wieder aus dem Artikel raus.--Grip99 14:21, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Den Pinienwald hatte ich hinzugefügt, da dieser auf der Tagomago-Homepage (unter LAGE) erwähnt wurde. Sofern der Autraggeber dieser Homepage sein eigenes Inselchen kennt, denke ich mal, sollte der dort auch vorhanden sein. Die beiden Bilder von Commons sind etwas nebulös und lassen m. E. nicht wirklich einen eindeutigen Schluss zu. Die Bilder auf der Homepage selbst zeigen, dass es wohl tatsächlich Pinien auf Tagomago gibt. Die Bezeichnung ‚Wald‘ ist dabei vielleicht ein wenig relativ. Die Bäume stehen nicht so dicht zusammen, wie man das von einem deutschen Wald gewohnt ist. Eher scheint das Ganze einer Savannenlandschaft zu gleichen. Die Beschreibung auf der Homepage ist wohl so zu verstehen, dass der Baumbewuchs vom Nordosten zur Mitte der Insel hin abnimmt. Insofern kann man natürlich darüber streiten, ob man von Wald sprechen kann oder nicht. Trotzdem ist die Insel keine reine Buschlandschaft, deshalb sollte der Pinienbewuchs erwähnt werden. --Duschgeldrache2 22:43, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auf der Homepage sind wirklich viele gute Luftbilder der Insel. Aber Pinien sieht man da (neben ein paar Palmen) nur im Garten der Villa. Ansonsten scheint der Bewuchs zum Leuchtturm hin sogar minimal stärker zu sein als im Norden und Nordosten. Einen Wald wird man auf jeden Fall ausschließen können. Insofern gebe ich nicht allzuviel auf die Auskunft des Besitzers. Vielleicht ist auch irgendwann mal was abgebrannt (obwohl es nicht danach aussieht).--Grip99 12:46, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Pinienwald 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:02, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Auf der englischen WP-Seite steht: „The island is privately owned by a Spanish family, and has a small tourist facility that politicians and celebrities frequently visit.“ Im deutschen Artikel hingegen: „Sie befindet sich inzwischen im Besitz des Hamburger Immobilienunternehmers Matthias Kühn, der die Villa wochenweise vermietet.“ Eine der beiden Versionen müsste ja falsch sein.
--83.137.67.171 13:03, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Besitzumstände