lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sauermilchprodukte

message: … wie im ersten Absatz erwähnt, erscheint mir angezeigt:
#Ist der Begriff in De-WP nicht zu finden
#Gibt es den Begriff „Weiße Ware“, was für Verwirrung sorgen könnte
Da ich nicht weiß, was unter „weißes Sortiment“ zu verstehen ist, kann ich das nur anregen, nicht machen. --87.163.84.92 07:24, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Grob gesagt, alles außer Butter und Käse (die sind nämlich das „gelbe Sortiment“), wobei Quark zum weißen Sortiment zählt. Definition trage ich nach, leider fehlt mir gerade die Fundstelle. Zur Not ist der Begriff hier natürlich auch verzichtbar. --sko (Diskussion) 09:45, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Und wieder hab' ich was dazu gelernt. Danke (vor allem für den Artikel)!--87.163.84.92 09:50, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Erläuterung des „''weißen Sortiments''“ …  (erledigt)

message: Im Artikel Schmand heißt es "Schmand wird durch Gärung der Sahne nach Zugabe verschiedener mesophiler Milchsäurebakterien [...] hergestellt." Müßte er dann nicht hier im Artikel "Sauermilchprodukte" erwähnt werden? --78.53.236.115 19:25, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schmand und Kefir
Diskussion:Hans-Werner Gensichen

message: Für die im Abschnitt Werk gemachten Aussagen fehlen eigentlich Belege (wer hat das/was wo gesagt). Gibt es keine passende Sekundärliteratur (Rezensionen zu Schriften o.Ä., Abhandlungen über ihn)? Weil, ein kluger Text könnte sonst als eigene Meinung verstanden werden. --Emeritus (Diskussion) 07:49, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege für Abschnitt Werk (?)
Portal Diskussion:Frankfurt Rhein-Main/Nicht so gute Artikel

message: Ich habe soeben die Teilliste Personendatenwartung aus der WORKLIST abbestellt, da sich hier die false positives anreichern. 
Begründung siehe hier
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:01, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Teilliste PD abbestellt. 

message: Ich habe die beiden Merlbot-Listen in jeweils eigenen Dateien ausgelagert. Erstens sieht man jetzt leichter, dass am Ende noch manuell gepflegtes liegt. Zweitens werden so zwei kürzere Listen nur noch je einmal upgedatet, statt eine lange zweimal; Das sollte das Gesamtsystem entlasten (auch wenns heute kaum noch jemanden interessiert). --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:59, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Merlbot-Listen ausgelagert
Diskussion:Relativadverb

message: Abderitestatos hat den bisherigen letzten Absatz für streichenswert gehalten, weil die Formgleichheit zwischen Relativ- und Frageadverb, die von der Dudengrammatik behauptet wird, so nicht stimme. Zunächst: ob sich das auf andere Sprachen übertragen lässt, ist in der Tat eine Frage, denn die ganze Wortarteneinstufung Adverb / Pronomen / Präposition ist hochgradig unsicher und je nach grammatischer Tradition verschieden, deswegen war der Artikel ursrpünglich auch auf die deutsche grammatische Tradition eingeschränkt. Kann man natürlich diskutieren.
Ein zweiter Punkt: Abderitestatos schreibt:  "da, dahin, darauf, davon, so" etc. können relativ verwendet werden, sind aber keine Frageadverbien.
Vielleicht hätte man also hinzufügen sollen: "im Gegenwartsdeutschen"? Denn ein relativ-Gebrauch von davon ist sein Jahrunderten nicht mehr üblich: Die Unschuld Davids, davon er sang dem HERRN  etc. -- nun ja, das gabs mal. Beim "so" muss man übrigens aufpassen, das könnte eher eine Konjunktion sein.
Ich würd den gelöschten Teil also wieder reinmachen, mit dem Verweis, dass das im Gegenwartsdeutsch so ist.
--Alazon (Diskussion) 10:52, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Artikel über einen allgemeinen linguistischen Ausdruck sollte sich weder auf eine Sprache oder gar nur eine Varietät derselben noch auf einen begrenzten Zeitraum beschränken. Außerdem findet sich etwa die Konstruktionen in dem Augenblick, da er … durchaus auch noch in neueren Texten. --Abderitestatos (Diskussion) 13:27, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Formen und Frageadverbien 

message: Das Lokaladverb bzw. Lageadverb "wo" klingt in diesem Beispielsatz stümperhaft: "Das ist genau die Stelle, wo das Verbrechen geschah." 
Besser wäre eine genauere Bezeichnung, eine lokaladverbiale Bestimmung, wie: "Das ist genau die Stelle, an der das Verbrechen geschah."
--77.1.45.56 21:01, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Der Beispielsatz ist immerhin aus der Dudengrammatik zitiert. -- Meinst du mit "stümperhaft" eine ästhetische Beurteilung? Mir ist dann nicht klar, auf welcher Grundlage man sowas verbindlich festsetzen kann. Spezieller ist nicht immer "besser", und wo ist *auch* eine lokaladverbiale Bestimmung. Wenn ich Textbelege suche, sieht es schon so aus, dass "Stelle wo" häufiger vorkommt als "Stelle an der", auch in geschriebenem Deutsch. --Alazon (Diskussion) 21:56, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Die laut IP bessere Formulierung wäre als Beispiel in diesem Artikel auch unsinnig, denn da käme ja gar kein Relativadverb mehr vor. --Abderitestatos (Diskussion) 00:35, 29. Okt. 2015 (CET)

text: Übrigens fällt mir auf, dass es Sätze gibt, wo man das wo nicht durch was anderes ersetzen kann: dort, wo es geschah etc.  Es gehört also sicher zum grammatischen Kernbestand so. --Alazon (Diskussion) 07:58, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Lokaladverb "wo"
Diskussion:Robin Erewa

message: Er hat sich auf 20,65 s gesteigert. --LA Fan (Diskussion) 11:17, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bestleistung 

message: Er hat sich auf 20,46 s verbessert. --LA Fan (Diskussion) 19:09, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  PB
Diskussion:Silicon Valley (Fernsehserie)

message: In der Tabelle am Seitenkopf steht "Jahr(e): 2014". Gedreht wurde die erste Staffel aber bereits 2013, was auch daraus folgt, dass Christopher Evan Welch (RIP Dez 2013) in den ersten 6 Folgen sehr lebendig erscheint.
Ist 2014 richtig (Ausstrahlung)? Oder sollte da 2013-2014 stehen (Produktion + Ausstrahlung)? (nicht signierter Beitrag von 95.114.19.64 (Diskussion) 11:54, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Produktionsjahr 

message: Weilche "kulturelle Unterschiede" sollen denn beim Clinch zwischen Buchmann und Jian-Yang eine Rolle spielen? Beispiele bitte! Mischma2000 (Diskussion) 03:28, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kulturelle Unterschiede?
Diskussion:Kraftsdorf

message: Wenn die Herstellung von Wurstwaren für Kraftsdorf wichtig ist - so gleich am Artikelbeginn -, warum wird dann im Abschnitt Wirtschaft nicht mehr dazu gesagt? (nicht signierter Beitrag von 78.53.103.90 (Diskussion) 12:45, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft
Diskussion:Rattenschwanz

message: Im Osten heißt das Ding nach wie vor Popperschwanz. Warum wird diese Änderung hier nicht akzeptiert? (nicht signierter Beitrag von 92.225.222.184 (Diskussion) 13:32, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Popperschwanz
Diskussion:Erich Windhab

message: Hier ist einiges falsch:
Hans Rumpf (s. Wikipedia) starb 1965, also lange vor Windhabs Promotion. Sein Doktorvater heißt Prof. Dr. Hans Buggisch (Institut für Mechanische Verfahrenstechnik und Mechanik, kurz Inst. für MVM). Er promovierte auch nicht im Maschinenbau, sondern in der Mechanischen Verfahrenstechnik an der Fakultät Chemieingenierwesen der Universtät Karlsruhe (TH) (siehe seine Dissertation, Deckblatt und Lebenslauf), zu der das Inst. für MVM gehört. Das Jahr 1985 stimmt.
Zur Gründung des DIL hat Windghab sicher sehr stark beigetragen. Der offizielle Gründer jedoch war Dr.-Ing Alfred E. Niediek, als dessen Oberassistent er nach der Promotion beim DIL eintrat.
Der Artikel müßte meiner Meinung nach korrigiert/präzisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 83.79.24.160 (Diskussion) 13:49, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskussion des Inhalts, Klarstellung von Fakten
Diskussion:Jon Fjeldså

message: Hey :)
Könnte sich bitte jemand mal https://es.wikipedia.org/wiki/Jon_Fjelds%C3%A5 anschauen und sagen ob es sich um die selbe Person handelt? Ich bin bei Wikidata drüber gestolpert. Falls es sich um die selbe Person handelt würde ich die dort zusammenlegen. --LydiaPintscher (Diskussion) 14:36, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, die Spanier hätten das ja mal mit den anderen Sprachversionen verlinken können. Natürlich ist das die gleiche Person. --Melly42 (Diskussion) 15:10, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Passiert leider ganz häufig. Ich lege es zusammen. --LydiaPintscher (Diskussion) 15:42, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ah hast du schon. Danke dir! --LydiaPintscher (Diskussion) 15:44, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gleiche Person oder nicht?
Diskussion:Normativer Rechtsbegriff

message: Die Fussnote 1 verweisst auf ein Urteil des OLG Hamm. Eine Suche mit dem Aktenzeichen bzw. dem Datum bei Juris war nicht erfolgreich. Solange das Urteil nicht verlinkt wird, ist es als Quelle ungeeignet. Es ist zu vermuten, dass vielleicht das Aktenzeichen falsch ist.
--91.64.159.159 14:46, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Verweis 

message: Auslegungsbedürftig sind deskriptive und normative Begriffe gleichermaßen (H.-J. Koch /H. Rüßmann, Juristische Begründungslehre, München 1982, § 18 Nr. 1d). Der Unterschied ist, dass normative Begriffe einer Wertung sowie einer Auslegung bedürfen. Ein krasses Missverhältnis innerhalb einer Interessenabwägung beispielsweise ist zu bewerten, nachdem der normative Begriff ausgelegt wurde. Unter einen bereits ausgelegten deskriptiven Begriff hingegen wird nicht durch Wertung, sondern durch Beschreibung d.h. Empirie subsumiert. Während Generalklauseln (Ausfüllungsbedürfigkeit) sowohl deskriptive als auch normative Begriffe enthalten können, ist der Subsumptionsmethode einmal bewertend (normativ) und einmal beschreibend (deskriptiv).
Zudem könnte darauf hingewiesen werden, dass das Begriffsverhältnis fließend ist: Letztendlich ist alles – auch jede beschreibende Zuordnung von Begriff und Ding – ein Werturteil. (nicht signierter Beitrag von 141.48.176.50 (Diskussion) 16:53, 6. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wie müsste also der erste Satz richtig heißen und was könnte als Quelle für die dort einzufügende Aussage angegeben werden? Gruß, --Gnom (Diskussion) 00:24, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Auslegung <-> Wertung
Diskussion:Kindschal

message: Warum wird der Dolch in der Überschrift des Artikels in Englisch (kindjal) und im Text in Deutsch (Kindschal) bezeichnet? Der Kosakensäbel steht korrekt unter "Schaschka" und nicht unter "Shashka". (nicht signierter Beitrag von 87.146.175.6 (Diskussion) 15:10, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: In dem ganzen Artikel heißt das Ding "KINDSCHAL". Warum wird dann nicht die Überschrift ebenso "KINDSCHAL"? Was soll dieser unnötige Anglizismus in einer deutschen Enzyklopädie? Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 87.148.221.146 (Diskussion) 11:21, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt noch nicht einmal die übliche automatische Weiterleitung von einer KINDSCHAL-Eingabe zu dem Artikel KINDJAL, in dem immer nur von KINDSCHAL die Rede ist. Ich erwarte von einer deutschsprachigen Enzyklopädie die deutsche Sprache und die deutsche Rechtschreibung (und wenn nur die seit Mitte 1990er Jahre angeordnete). (nicht signierter Beitrag von 87.148.210.110 (Diskussion) 14:22, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dein Anliegen leuchtet ein. Der ukrainischen Form Кинджал folgend habe ich die Verschiebung vorgenommen. Danke für Deine Beharrlichkeit. --Maasikaru (Diskussion) 15:02, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Composition-Manager

message: Ein Compositionmanager ist nicht zwingend auch ein Fenstermanager. Beleg: http://cairo-compmgr.tuxfamily.org/ und http://awesome.naquadah.org/wiki/Transparency (erster Absatz)
MfG Unbekannt (nicht signierter Beitrag von 141.60.160.50 (Diskussion) 15:52, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Composition Manager != Fenster Manager 

message: Liebe IP, ich habe da wohl etwas nicht ganz verstanden: Eine (andere, dazu gleich mehr) IP macht aus einem kursiven Text einen fetten und gibt als Begründung weiteres Lemma Compositing Window Manager an. Was hat die Fettschrift mit dem Lemma zu tun? Ich als Sichter habe da drei Möglichkeiten:
 1. sichten, wenn ich das in Ordnung finde,
 2. nicht sichten, wenn ich mir keine definitive Meinung bilden kann, und
 3. rückgängig machen, wenn ich das nicht in Ordnung finde.
Es gebe natürlich auch noch die Möglichkeit, darüber eine Diskussion anzufangen. Dazu sollte der Verursacher aber bitteschön unter einem Benutzernamen auftreten, damit ich mich gezielt an ihn wenden kann. Sonst ist ja nicht einmal erkenntlich, ob bzw. dass zwei Beiträge vom selben Autor stammen! --Rainer Gutsche (Diskussion) 21:16, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Compositing Window Manager
Diskussion:Ulnarislähmung

message: Und was tut man jetzt dagegen? Ist es schon zu spät, wenn man gelegentlich das kribbeln und Taubheitsgefühl spürt? Sollen einfach der Lenker und die Handgriffe ersetzt werden, braucht es gleich eine Operation? Darüber fehlt hier noch ein Absatz. (nicht signierter Beitrag von 46.253.178.45 (Diskussion) 15:53, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Linderung?
Diskussion:Schloss Werneck

message: Im Edit Otto Hellmuth steht etwa, dass, von 777 Insassen, davon eine Hälfte nach Lohr am Main verlegt wurde, die andere Hälfte auf zwei andere Anstalten verlegt wurde, wo diese ermordet wurden. Sicherlich ist jeder Mord zu viel,
jedoch -wenn man den Text dort so liest- dürften es dann etwa "nur" 400 Ermordete gewesen sein. (hopman) (nicht signierter Beitrag von Hopman44 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage: Es wurden rd. 800 ermordet? 

message: Im Artikel heißt es, "die heutige Schlossanlage (von) Balthasar Neumann (...) gilt als sein reifstes Profanwerk". Um so mehr fehlt dem Artikel ein Abschnitt Baubeschreibung.
Ohne dass ich das Schloss selbst gesehen hätte, scheint mir, es ist eine interessante Kombination aus Konvention (Hauptbau mit Mittelbau und Eckpavillons, Ehrenhof) und für Werneck spezifischer Abwandlung (die beiden Türme, vielleicht auch die Plazierung der Wirtschaftsgebäude?). 
Vermutlich wäre auch der Schlosspark eine Beschreibung wert. (Abgesehen von der Gartenanlage finden sich dort auch alte Bäume, z. B. eine bemerkenswerte Erle.) -- Martinus KE (Diskussion) 14:24, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zu ergänzen
Diskussion:Eugen Menken

message: In einer Einstellung des Verfahrens vor dem AG Köln wegen Rotlichtverstoß Mitte der 70er unter AR Menken hat mein RA den Kölner Ingenieur "Ampel-Meier" (Schreibweise unsicher) hinzugezogen, der seiner Zeit in Köln die ersten grünen Wellen auf den Ausfallstraßen installiert hatte. Er vertrat (nach seiner Pensionierung) die Ansicht, dass bei Tempo 70 die Gelbphase zu kurz sei. Meines Wissens wurden diese dann zumindest bei 70 verlängert. Meines Erachtens hat Menken nicht bei allen Geschwindigkeiten die Dauer bemängelt.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 16:03, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn Du dafür Quellen hast, nur zu :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 18:50, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Hatte ich, so was hebt man auf. Beim ersten Kramen noch nichts. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 19:00, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Leider ist der Menken ikm Artikel nicht erwähnt, Er war es aber. Verhandlung: " gestern" also am  Tag vor dem Artikel ( Kölner Stadt-Anzeiger 17. September 1975, Quer durch Köln, S. 13) also am 16. September. Tatort Krfeuzung Kerpener/Universitätsstraße. Gutachter Richard Mayr (Nix Wikipedia): "Es gibt in Köln Ampeln, an denen das Gelb vor dem Rot bei einer erlaubten Geschwindigkeit von 70 Stundenkilometern nur 3,26 Sekunden beträgt". Und bei 70 wären 5 Sekunden nötig. Menken wollte nicht freisprechen, da immerhin die Polizei-Aussage eines Rotlichtverstoßes vorlag (den ich bestritten hatte). Mein RA sagte, der Menken sei ein scharfer Hund, mehr wäre nicht drin, und ich könne die 100 Mark jetzt an ihn zahlen. fiat justitia !  --G-Michel-Hürth (Diskussion) 19:39, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ampelgelbphasen 

message: als Kind habe ich immer Streit um Drei geschaut. Damals war er so eine Art Kultfigur. Ich meine mich zu erinnern, gehört zu haben, dass er in der DDR geboren sei.
Das würde auch erklären, warum Geburtsort fehlt.
ist er vielleicht damals aus der DDR geflohen, wenn er 1984 schon in Köln Richter gewesen ist ? (nicht signierter Beitrag von 89.15.237.145 (Diskussion) 12:14, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort?
Diskussion:Sophie Moser

message: Von der Artikelseite hierher übertragen --PM3 16:07, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde so einen Schnappschuss viel schöner als irgendwelche "professionellen" Portrais, oder gar die bis zur Unkenntlichkeit verfälschten Fotos auf www.duo-moser-huhn.de. Wenn das Bild während einer öffentlichen Veranstaltung aufgenommen wurde, dürftest du auch wenig Chancen auf eine Löschung haben. --PM3 16:07, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Ersatz für die eigene HP und schon mancher mußte feststellen, dass die Änderungen am "eigenen Artikel" zurückgesetzt wurden, da die Belege fehlen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:05, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Anfrage 

message: Warum wurde diese Passage ...
: Sie spielt eine Violine von Carlo Giuseppe Testore (1739), eine treuhänderische Eingabe aus dem Besitz der Kunststiftung NRW.
komplett gelöscht? Ich finde es bemerkenswert, es müsste nur in die Vergangenheitsform umformuliert werden, "spielt" → "spielte viele Jahre lang". Beleg:  --PM3 10:50, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Textlöschung
Diskussion:Sandelholzbaum

message: Ich kopier mal von der Bearbeitungszeile des Eintrags des Bapperls: "beschreibung mangelhaft übersetzt und lückenhaft". --JPF just another user 08:09, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: jetzt ist nur nocht ein Abschnitt zu überarbeiten - Es ist noch mehr eine Stoffsammlung, die noch nicht vollständig ist. Noch sind Dopplungen vorhanden. Aber es gibt ja auch die Artikel Sandelholz und Sandelholzöl, so werden dann wohl sinnvollerweise alle Infos die dort hinpassen und dort noch fehlen dorthin zu verschieben sein. was dann für hier bleibt ist alle Nutzung, die nicht zu Sandelholz und Sandelholzöl passt und die Hinweislinks auf die beiden Seiten. hm aber Sandelholz behandelt halt alle Arten die Sandelholz liefern. Vielleicht verbleiben dann doch alle Nutzungsinfos, die eindeutig zu dieser und nicht zu den anderen arten gehören in diesem Artikel. --BotBln (Diskussion) 19:56, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das alte, koloniale Wappen Dilis zeigte einen Sandelholzbaum (vgl. hier). Vielleicht lässt sich das in einem Kapitel historische Bedeutung, auch in Verbindung mit dem Handel des Holzes in Ost- und Südasien bereits im 10. Jahrhundert einbauen. Schönen Gruß, --JPF just another user 21:48, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Nigeria

message: ... mit zwei Siegen durchsetzen und sich als erste afrikanische Mannschaft qualifizieren konnte. Schlichtes Verständnisproblem (für Leser - nicht jeder liest von oben nach unten stringend durch) Als erste Mannschaft qualifiziert für was? Grüße (NS: Aus Fußballartikeln halte ich mich raus) --89.204.135.185 16:59, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualifikation
Diskussion:Khoulle

message: Khoulle oder Khouelle?--Wheeke (Diskussion) 17:17, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: per das geklärt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:12, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  schreibung?
Diskussion:Raoul Pictet

message: Im Berliner Adressbuch (für) 1906 werden unter seiner Wohnadresse auch die Firmen Gesellschaft für flüssige Gase R. Pictet & Co. mbH und Pictet Sauerstoff-GmbH aufgelistet. --84.160.92.178 17:39, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  unternehmerisches Engagement
Diskussion:IVA

message: Hallo Ich habe Gestern Gläserrücken gemacht, Aufeinmal kam dann der punkt wo mich eine Iva(Weiblich) mit mir Kommuniziert hat.
Ich hatte Gänsehaut und sie hatte mir alles über ihr erzählt :S Ich hatte angst ich war geschockt wo ich mitbekommen habe das es eine Iva gibt, Sie kam aus Niedersachsen.
Da es ein Geist ist konnte ich kein bild Machen das leider schade ist 
GLÄSERRÜCKEN IST KEIN SPIEL ES GEHT WIRKLICH LASST DIE FINGER DAVON IHR KÖNNTET ES RICHTIG SCHWER HABEN SIE WIEDER LOSZUWERDEN! (nicht signierter Beitrag von 31.150.238.235 (Diskussion) 17:43, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Iva ist ein Weiblicher Vorname?
Diskussion:Städtische Musikschule Braunschweig

message: Danke an alle die an diesem Artikel mitarbeiten McElse (Diskussion) (Diskussion) 17:45, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Danke für die Verbesserung des Artikels 

message: Wo gibt es darüber Informationen?
--Wikuli (Diskussion) 20:16, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schulleiter 1938 bis 1945
Diskussion:Rudolf Haufe Verlag

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Haufe-Gruppe und Haufe-Lexware haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Haufe-Lexware einige Textpassagen übernommen und in Haufe-Gruppe eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Haufe-Lexware zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Haufe-Lexware.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Merkasso (Diskussion) 12:55, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das wage ich zu bezweifeln. --Label5 (L5) 19:52, 23. Mär. 2017 (CET)

text: +1. Irgendwo kann man Versionsgeschichten zusammenführen. Merkasso, frag vielleicht mal auf WD:IMP. Da wird dir bestimmt geholfen. --Martina  Disk. 07:48, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Label, was meinst du konkret? Bin vorgegangen nach Hilfe:Artikel zusammenführen. Waren allerdings nur wenige Infos aus dem Quellartikel, die hier noch nicht drin waren. --Merkasso (Diskussion) 18:32, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ich habe die entsprechenden Bausteine gesetzt, da der Artikel momentan eine einzige Werbebroschüre ist:
* Der komplette Abschnitt Geschichte ist nur mit einem einzigen Einzelnachweis versehen und das ist auch noch eine reine Eigenaussage. Wo sind die unabhängigen Belege wie Zeitungsartikel oder Fachliteratur? Hinzu kommt noch reine Marketing-Sprache wie z.B. "damit für mehr Transparenz im Rechtsdschungel zu sorgen".
* Der Abschnitt Die Marken der Haufe Gruppe ist praktisch komplett überflüssig. Zu jeder Marke/jedem Produkt folgt ein irrelevanter Satz und unterfüttert wird das Ganze noch mit komplett irrelevanten "Auszeichnungen". Als Beispiel sei hier der Preis von compamedia GmbH genannt. Das genügt unseren Ansprüchen keinesfalls. 
* Ein Kritik-Abschnitt wäre auch nicht zu verachten.
Soviel dazu. --EH (Diskussion) 17:56, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität & Belege 

message: Dieser Artikel müßte mit Haufe-Verlag (WL auf Haufe-Lexware) und Lexware abgegliche werden. Grüße, --Bellini  21:54, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bereits existierende Artikel
Diskussion:Laubenpieper

message: Wenn man im deutschen Wikipedia nach dem Wort "Laubenpieper" sucht, wird man auf einen Artikel ueber Kleingaerten" weitergeleitet. In jenem Artike wird in einem einzelnem Satz das Wort "Laubenpieper" erwaehnt. 
Doch ich meine, fuer den Begriff "Laubenpieper" benoetigt es einen eigenen Artikel, da "Laubenpieper" ja nicht gleichbedeutend mit "Kleingarten" ist, sondern einer der Begriffe ist, die fuer den Inhaber eines Kleingartens verwendet werden. Dieser zu erstellende Stub oder Vollartikel zum Begriff "Laubenpieper" sollte nicht nur den Begriff ausfuehrlicher erklaeren, sondern auch den historischen Werdegang dieses Begriffes wiedergeben.
SvenLittkowski (Diskussion) 17:59, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Laubenpieper bedeutet NICHT Kleingarten