Diskussion:Sejong

message: an den erstautor oder jemanden, der sich mit koreas königen auskennt:
im artikel heisst es sejong wäre der vierte könig der joseon dynastie gewesen. diese dynastie kam aber erst im jahr 1394 an die macht. sejong übernahm den trohn von seinem vater 1418. gab es in diesen 24 jahren tatsächlich noch zwei weitere könige vor sejong und seinem vater??? -- [[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] 20:22, 17. Jan 2004 (CET)

message: Zitat UNESCO aus [http://www.unesco.de/c_organisation/preise.htm#3]. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 09:39, 21. Jan 2004 (CET)

message: Im Artikel wird erwähnt, dass Sejong die landwirtschaftlich nutzbare Fläche auf soundsoviele Kyŏl erhöht hätte. Eine schöne und total nutzlose Angabe, denn hierzulande dürften die wenigsten -mich eingeschlossen- wissen, was denn ein Kyŏl überhaupt ist, bzw. wie er denn in unsere Maße umgerechnet werden kann. 
Wäre schön, wenn da jemand, der es weiß, die Informationen hier einpflegen könnte. Danke. :-)--Maxvorstadt (Diskussion) 23:45, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo , der von dir gewünschte Hinweis steht im Artikel unter Einzenachweis 27. Man muss nicht unbedingt alles im Artikel erklären. Dafür gibt es ja die Einzelnachweise. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 08:38, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wäre aber, jedenfalls meiner Meinung nach, besser, das direkt an der Stelle zu erklären, das ist besser für den Lesefluss. In den Einzelnachweisen schaue ich logischerweise gar nicht nach, da ich davon ausgehe, dass das, was in diesen Nachweisen steht, in den Artikel eingearbeitet wurde und die Nachweise nur als Beweis dienen.--Maxvorstadt (Diskussion) 19:48, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kyŏl 

message: In dem Artikel stand:
: »König Sejong wird als weisester und talentiertester König in der Geschichte Koreas angesehen und gehört neben König Gwanggaeto () von Goguryeo () zu den beiden einzigen Königen Koreas, die posthum mit dem Zusatz der Große geehrt wurden.«
Das ist ganz offensichtlich Unsinn – alle Könige der Dynastie erhielten posthum die Bezeichnung taewang 大王 (bis auf den letzten, Kojung 高宗). Ich habe daher den ganzen Satz entfernt. --Babel fish (Diskussion) 16:58, 11. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  hättest Du denn eine Quelle, die belegt, was Du hier behauptest. Zumindest bei einer Führung auf dem Sejong Boulevard, wurde uns nämlich in Seoul erzählt das Sejeong einer der beiden Großen Könige gewesen sei. Und immerhin hat er das Land zu lang anhaltender Blüte geführt, durch den Aufbau von Handelsbeziehungen mit den ehemaligen Feinden, durch die Entwicklung einer einfach zu erlernenden Schrift Hangul und die daran anschließende Alphabetisierungs-Kampagne und darauf aufbauend die Einführung effizienterer landwirtschaftlicher Anbau-Methoden. Das hebt ihn doch recht deutlich aus der Reihe weiterer Könige heraus. Deine Aktion, und vor allem Deine Darstellung als "ganz offensichtlich Unsinn", scheint mir vor diesem Hintergrund ein wenig voreilig. Zumindest wäre auch fraglich, ob die posthume Ausrufung für andere Könige als "der Große" tatsächlich im weiteren Verlauf der Geschichte ernst genommen wurde und Bestand hatte. Zumindest für unseren Fremdenführer in Seoul war das dann wohl eher nicht ernst zu nehmen. --MRewald (Diskussion) 00:22, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der Große != Der Große. Das Daewang im offiziellen posthumen Namen 장헌영문예무인성명효대왕 ist anders als das Daewang im heute geläufigen 세종대왕. Ersteres ist traditionelle koreanische Kultur. Letzteres stammt aus dem Westen und leitet sich von Alexander der Große ab. Es ist, wie man die Könige heute in Erinnerung halten will. Eine Nachbetrachtung aus der moderne. Sejong galt seinerzeit nicht als der größte. Aber aus heutiger Sicht sieht man Sejong, Gwanggaeto und manchmal auch Munmu als die großen Könige Koreas. Fraglich ist die zitierte Aussage dennoch. Kann man es wirklich als posthume Ehre bezeichnen wenn es aus der heutigen Zeit kommt? Vermutlich. Aber sind Sejong und Gwanggaeto die einzigen, wenn es dieses Schiff gibt: :en:ROKS Munmu the Great (DDH-976)? --Christian140 (Diskussion) 12:55, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:   Eine Quelle hatte ich nicht für notwendig erachtet, da jede Liste der Herrschernamen (z.B. diese hier: :ko:조선의_국왕#조선의 국왕) entsprechend Auskunft gibt. Das Flugblatt der südkoreanischen Unesco-Kommission verzapft leider Unsinn. --Babel fish (Diskussion) 16:41, 13. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Der richtige Artikel wäre aber dieser :ko:대왕, der wie ich oben, den Unterschied erklärt. Sejong, Gwanggaeto und Munmu sind die drei großen Könige Koreas. Und da bei uns das Lemma zu Alexander Alexander der Große ist, sollte man auch überlegen, die drei Artikel zu verschieben. Einen UNESCO-Flyer würde ich übrigens auch nicht als ausreichende Quelle ansehen. --Christian140 (Diskussion) 19:23, 13. Sep. 2021 (CEST)

text: 태왕(太王) Taewang ist der Titel eines Monarchen, der in Goguryeo- und Silla-Zeit verwendet wurde und nicht in der Zeit der Joseon-Dynastie. (siehe https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%83%9C%EC%99%95) -- Ulanwp (Diskussion) 23:43, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  der Große