lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lindhelle

message: Die Lindhelle scheint meiner Meinung nach der ganze Berg zu sein, um den sich die Tauber im Halbkreis windet, siehe diese Karte Lindhelle bei http://udo.lubw.baden-wuerttemberg.de. Insofern liegt der Benutzer:Triplec85/Gasthof Tauberperle am Rand der Lindhelle, und dürfte deshalb auch im Wohnplatz Lindhelle aufgegangen sein, nicht im Dorf Gamburg, dass durch die Brücke und den Fluss von der Lindhelle getrennt ist. @Hokemo TV, daher könnte deine Änderung hier wohl falsch sein. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 20:00, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Gasthof Tauberperle - aufgegangener Wohnplatz
Diskussion:Karl Heinrich zu Waldburg

message: Du hast den Artikel damals geschrieben. Hier steht (* 1686; † 1721); in Joachim Heinrich Truchsess von Waldburg ist (* 10. März 1686; † 9. Oktober 1721) zu lesen. Ich blick bei den verlinkten Nachweisen einfach nicht durch, aber kann man das volle Datum auch hier eintragen? --Wurgl (Diskussion) 20:16, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Genaues Geburts/Sterbedatum
Diskussion:Barbara Slowik

message: Ist sie auch in der SPD wie der Innenminister? 
:# In Berlin gibt es keine Minister, sie heißen Senatoren (wie in allen deutschen Stadtstaaten).
:# Sie soll parteilos sein, siehe Tagesspiegel vom 11.04.2018 (Seite 1 etwa in der Mitte des Artikels). Die offizielle Mitteilung enthält keine Aussage dazu, siehe Pressemitteilung vom 10.04.2018 (jeweils abgerufen am 11.04.2018).
: Ich verzichte wegen der ungenauen, offiziell fehlenden Bestätigung darauf, den Artikel zu ergänzen. -- Jürgen (Diskussion) 08:19, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  SPD 

message: Wie ist es möglich, dass zu einer Person an der Spitze einer Landespolizei keine Angaben zur Parteizugehörigkeit genannt werden? Und was für ein Witz ist es, zu schreiben, sie sei 1966 in "Berlin" geboren worden. - 1966 gab des keine "Berlin". Es gab Westberlin und Ostberlin, die Hauptstadt der bolschewistischen Satrapendiktatur, aber kein "Berlin" schlechthin. Und es macht einen enormen Unterschied, ob eine Polizeichefin einen ziviliserten oder einen bolschewistischen Hintergrund hat. Immerhin sollen ehemalige Statsitypen von öffentlichen Ämtern ausgeschlossen bleiben. Wer hat hier gepennt? Man weiss nicht, ob so viele dumme Fehler wirklich aus Unwissenheit herrühren oder doch gezielt dem Versuch dienen sollen, einen brutalbolschewistischen Personenhintergrund zu kaschieren. 
: Dieser Kommentar lohnt eigentlich keine Antwort, Stil und Formulierungen sprechen für sich und gegen die Nutzerin. Aber ein sachlicher Punkt ist zu korrigieren, damit spätere Leser*innen es nicht falsch nachplappern:
:* „Westberlin und Ostberlin“ waren niemals offizielle Bezeichnungen. Die kürzeste korrekte Erläuterung steht im Artikel West-Berlin: Umgangssprachlich wurden sowohl die Westsektoren als auch der Ostsektor der Stadt auf der jeweils eigenen Seite der Grenze häufig einfach nur „Berlin“ genannt.
:* Alle Bezeichnungen der Verfassung von Berlin (seit 1950 in den Westsektoren gültig) beziehen sich auf Stadt bzw. Land Berlin – das Land Berlin, der Senat von Berlin usw.
:* Im Artikel Ost-Berlin heißt es: Der Begriff „Ost-Berlin“ wurde weder im amtlichen Sprachgebrauch der alten Bundesrepublik noch in dem der DDR verwendet. – Die offizielle Eigenbezeichnung wurde im Laufe der Jahre von Groß-Berlin über Demokratisches Berlin zu Berlin, Hauptstadt der DDR bzw. Berlin geändert.
: Darüber hinaus ist es 30 Jahre nach Mauerfall und Wiedervereinigung irrelevant, in welchem Teil Berlins jemand geboren und aufgewachsen ist. (Studiert hat Barbara Slowik übrigens ab 1985 in Freiburg/Breisgau – siehe hier.) Abgesehen von wenigen Ideologen sind alle Menschen in allen Lebensbereichen in jedem Lebensalter lernfähig. -- Jürgen (Diskussion) 12:09, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Man, man, man, ihre berufliche Vita findet man auf berlin.de . --Lectorium (Diskussion) 16:00, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bolschewistischer Hintergrund? 

message: Wann, wo und zu welchem Thema hat sie promoviert? --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:58, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Promoviert
Diskussion:Darren Le Tissier

message: und als einziger beleg gibts im Artikel: Eigendarstellung der Guernsey-Niederlassung von Mees Pierson im Newsletter von Mai 2010 (Memento vom 13. Oktober 2010 im Internet Archive) auf gg.meespierson.com. Abgerufen am 28. Januar 2011 (englisch). Aber Hallo!! --80.187.118.168 20:47, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Mit insgesamt zehn Goldmedaillen in allen vier Disziplinen ist er der bislang erfolgreichste Teilnehmer an den Badmintonwettbewerben dieses Turniers.
Diskussion:Für alle Fälle Fitz/Episodenliste

message: Wie kann die Erstausstrahlung in GB am 01. Oktober 2006 statt gefunden haben und die In Deutschland am 10. September 2006? Sendete das ZDF im Jahr darauf? Mandy Bartsch (Diskussion) 22:19, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlungstermine Staffel 5
Diskussion:Otto Dieckhoff

message: Das korrekte Geburtsdatum ergibt sich aus seinem selbstverfaßten Lebenslauf am Ende seiner Dissertation (ein, was das Werk betrifft, äußerst schlechtes und daher im Artikeltext nicht angegebenes Google-Digilisat hier (Vita ganz am Ende des Textes). Der Einfachheit halber hier der Text des Lebenslaufs (habe ihn mit einem Originalexemplar der Dissertation abgeglichen):
*Natus sum Bertholdus Otto Dieckhoff Gottingae in alma litterarum sede a. d. XV Calend. Febr. anni b. s. LXXII, patre Hermanno, matre Herminia e gente Balke, quos adbuc superstites esse magnopere gaudeo. Fidem profiteor evangelicara. Primis litteris in ludo patriae qui dicitur »Gehobene Volkschule« imbutus auctumno anni LXXXI gymnasium Gottingense adii. Antonii Viertelii directoris auspiciis matuitatis examine superato vere anni XC in numerum civium academicorum Gottingensium receptus sum. Docuerunt me viri illustrissimi Baumann, Becbtel, Dilthey, Dziatzko, M. Heyne, Leo, G. E. Mueller, Roethe, Sauppe, de Wilamowitz-Moellendorf. Ad exercitationes archaeologicas Dilthey, epigraphicas de Wilamowitz, metricas Leo, palaeographicas Dziatzko, philologas Leo et de Wilamowitz benigne aditum mihi permiserunt. Regii philologorum proseminarii sodalis per duo, germanici per quattuor, philologorum seminarii sodalis ordinarius per tria semestria, germanici per unum fui. Omnibus illis viris qui me docuerunt iustas ac debitas habeo gratias, quam maximas vero Friderico Leoni, qui quanta semper erga me fuerit benevolentia quantaque humanitate me inde a studiorum initiis omnibus in rebus opera et consilio adiuverit, numquam obliviscar. 
Hervorhebungen von mir. --bvo66 (Diskussion) 22:59, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Selbstverfaßter Lebenslauf von 1894
Diskussion:Gerontological Care

message: Handelt es sich hier nicht schlicht um einen Übersetzungsfehler. Im angels. Sprachraum wird unter Care vor allem die Health Care von Medzinern verstanden. 
Es kommt mir so vor, als ob hier einfach eine Definition von Geriatrie der Fachgesellschaft DGGG in anderen Worten wiederholt wird, an der vor Jahren auch Paul Baltes mitgewirkt hat. Im Hauptartikel als Was ist Geriatrie, 1991 referenziert. Baltes hat relativ wenig mit Pflege zu tun. Er war kognitionsorientierter Psychologe. 
Die aufgeführte Literatur trägt den neuen Begriff ebenfalls nicht. Es kommt mir unredlich vor, damit die hier genannte (Pseudo-)Spezialität begründen zu wollen. In der angesprochenen Sache geht es im Unterschied zur allgemeinen Krankenpflege vorrangig um die Altenpflege. Soweit sich das bei der Lektüre vermuten lässt. Allerdings unter einer falschen Überschrift. 
Wer in der Schweiz hat denn da einen Master-Studiengang für welche Zielgruppe zur Taufe angemeldet. Für Ärzte, für SozialarbeiterInnen? Nicht mal diese Information enthält der Artikel (eine eidgen. FH-Webseite spricht allerdings von Geriatric Care ?¿ ). --Geronurse2 - 23:27, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich bin auch überrascht über diesen Artikel, es gibt zumindest in Deutschland nach meiner Kenntnis keine Verwendung dieses Begriffes in der gerontologischen Fachwelt. Mir scheint der englische WP-Artikel Gerontological nursing schon schwierig von Elderly care abgrenzbar; hier in der deutschen WP handelt es sich möglicherweise - da teile ich obenstehende Vermutung - um einen Übersetzungsfehler, oder um Theoriebildung. Der Artikel sollte aus meiner Sicht gelöscht werden. --Tine (Diskussion) 21:10, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffe ?
Modul Diskussion:WikidataChart

message: Hallöchen!
Die :Vorlage:Elo-Diagramm verwendet dieses Modul. Gestern ist ein Fehler aufgefallen: Portal_Diskussion:Schach#Syntaxfehler_verursacht_durch_Wikidata
Die Ursache war wohl eine fehlende Jahreszahl bei einer der Elozahlen (P1087 für die y-Achse und P585 für die x-Achse). Sowas kann dauernd passieren, daher denke ich dass man den Code des Moduls wohl um eine Zeile ergänzen sollte, um auf nicht vorhandene Einträge abzufragen und diese für das Diagramm nicht zu verwenden. Man kann ja immer noch eine wie auch immer geartete Wartungsfunktion auslösen, um dieses fehlende Property bei Wikidata zu finden. --Wurgl (Diskussion) 23:28, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, sollte jetzt behoben sein. --Mps、かみまみたDisk. 18:15, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler bei nicht vorhandenen Eigenschaften 

message: Hello.
we (hewiki) found a small bug: when the template using this module is "multiline", it fails.
i added a small fix, which is pending approval.

works, but 
 

failed. it works now (expand collapsed div):
before my change this showed "syntax error" (to verify, source-edit the version before my change, and preview this page).
peace - קיפודנחש (Diskussion) 00:42, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Thanks! --Johannnes89 (Diskussion) 14:52, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  pending change
Diskussion:Tempelbezirk von Khajuraho

message: wo wird denn das behauptet? 
Der oberen Person fehlt die Brust die auch in der Perspektive ansatzweise schon zu sehen sein müsste und sie hat eindeutig ein Glied in Richtung Mund der unteren Person.
War wohl Wunschdenken...
auf "lesbisch" ist das gleiche Bild.
Das hier wurde sogar "schön" abgedunkelt, damit das Glied nicht so deutlich sieht? Und der Zopf der oberen Person ist genau so ein Zopf wie ihn all die anderen männlichen Abbildungen auch haben.
Hier mal hellere Bilder:
http://reisenundessen.de/wordpress/wp-content/uploads/2014/03/Indien-1637r.jpg
https://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=18227&pictureid=271868
und eine Abwandlung
https://i.ebayimg.com/images/i/272880652080-0-1/s-l1000.jpg
2A02:8109:B2C0:2B60:D815:C223:AF1D:EEAF 23:59, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja sollte schleunigst verbessert werden. --88.67.254.13 15:11, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Skulpturengalerie "Erotische Szene, Lesben" ... ist keine
Diskussion:Ernst Gelegs

message: Der Artikel wurde inhaltlich 1:1 von einer ORF-Webseite übernommen. Neben etwaigen Rechteverletzungen und einer fragwürdigen copy-paste-Praxis sollte man aber zumindest erwarten können, dass es dann im Artikel hier entprechend vermerkt wird.--213.147.166.149 00:08, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Über diesen Wikipedia-Artikel
Diskussion:Solo für Weiss – Es ist nicht vorbei

message: Das ist doch keine Komödie, oder?
:Nein, ist es nicht. Bin gerade dabei dies zu überarbeiten. VG--Goldmull (Diskussion) 22:45, 13. Aug. 2018 (CEST)

message: Wir sagten nebenbei weder „Vopo“ noch „Referendar“. Diese allgemeine West-Majorisierung der Ostsprache in den Medien verdiente eigenen Artikel.--Wheeke (Diskussion) 07:56, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  O-W-Terminologie
Diskussion:Grafschaft Walbeck

message: Bei Dietrich von Haldensleben steht: "Dietrich war mit einer Tochter des Grafen Lothar von Walbeck verheiratet." Als Vater sind Lothar I. oder Lothar II. möglich.==Abr (Diskussion) 00:14, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Dietrich von Haldensleben verheiratet mit einer Tochter eines Lothar von Walbeck?
Diskussion:Super League 2017/18 (Schweiz)

message: Hallo Flodder666, wenn ein abgesagtes Spiel noch ausstehend ist, hat das m.E. keine Auswirkungen auf die Tabellenplatzierung der betroffenen Teams. Somit kann die Tabelle nach jeder Runde aktualisiert werden, egal ob alle Teams gleich viel gespielt haben oder nicht. Alles andere ist unverständlich. Wichtig ist nur, dass am Ende der Meisterschaft alle Spiele vorliegen. Was den Verlauf betrifft, sollten wir uns an das SFL-Matchcenter halten: http://www.sfl.ch/superleague/matchcenter/. Dort habe ich gestern noch nachgeschaut. Gruss, --Pakeha (Diskussion) 00:29, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Gemeinhin wird in allen Ligen, die die ausführliche Funktion des Tabellenverlaufs verwenden, selbiger spieltagsweise dargestellt. Das heißt, Nachholspiele gelten hier sehr wohl als Verzögerer. Wenn jetzt, sagen wir, Spieltag 1 und 2 komplett sind und am 3. ein Spiel ausfällt, das Spiel jedoch erst zwischen dem 4. und dem 5. stattfindet, wozu gehört es dann? Zum 4. oder 5.? Falsch, weil immer dieselbe Anzahl an gespielten Spielen zum Vergleich vorliegen muss. Ergo gehört es richtigerweise zum 3. Spieltag. Und nur die gleiche Anzahl der gespielten Spiele sollte als Grundlage für den Tabellenvergleich dienen. Wenn du willst, kannst du das mal hier ansprechen.--Flodder666 (Diskussion) 00:48, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Es würde auf jeden Fall nicht schaden, einen solchen Vermerk zu ergänzen, damit die Sache allgemeinverständlich ist. --Gbuvn (Diskussion) 17:33, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Es wird interessant sein, wie das Matchcenter mit dem Nachtragsspiel umgeht. Im Portal werde ich das nicht ansprechen, da man sich offenbar auf diese Regel geeinigt hat. Es bleibt für mich schwer nachvollziehbar, dass diese Tabelle wochenlang so stehen bleibt, bloss weil ein Spiel noch nicht stattgefunden hat. --Pakeha (Diskussion) 00:54, 12. Apr. 2018 (CEST)

text:  ÑB: Wie ich etwas verspätet bemerkt habe, hat dieses Spiel nun stattgefunden, ohne die Tabelle irgendwie zu beeinflussen. --Pakeha (Diskussion) 09:50, 12. Apr. 2018 (CEST)

text: Hätte der FC Zürich gewonnen, hätte es aber Auswirkungen gehabt. Der Tabellenverlauf ist dazu da, den Tabellenverlauf pro Spieltag anzuzeigen und nicht topaktuell zu informieren wie die Tabelle oder die Ergebnisliste. Dementsprechend steht er halt so lange unvollständig da, bis ein Spieltag vollendet ist. Im Portal kannst du dich trotzdem gerne äußern -> hier.--Flodder666 (Diskussion) 21:57, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabellenverlauf 

message: Nun ist bald ein Jahr vergangen seit die Aufteilung der Meisterschafts-Seiten in die einzelnen Ligen angefangen wurde. Leider wurde nur ein sehr kleiner Teil entsprechend umgestaltet, was bedauerlich ist, denn das Zwischending, das nun herrscht, halte ich für deutlich unübersichtlicher als der alte (oder der angestrebte) Zustand. Gibt es Bestrebungen, diese Arbeit weiterzuführen, oder wäre allenfalls eine Wiederherstellung des alten Zustand eine Option? --Gbuvn (Diskussion) 10:46, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der Fussballmeisterschaft
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Korschenbroich

message: Dieser Artikel http://www.rp-online.de/nrw/staedte/rhein-kreis/sport/eine-ausstellung-gegen-das-vergessen-aid-1.3733103 gibt als Gesamtzahl 29 an, für die Stadtteile Korschenbroich, Glehn und Pesch. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 00:30, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Stolpersteine?
Diskussion:Eulschirbenmühle

message: Es lassen sich keine Koordinaten mit der Coordinate-Vorlage oben rechts (Koordinatenformat Artikel) einfügen, sie erscheinen dann trotzdem nur im Fließtext. Hat jemand eine Idee, warum das so ist? --Dasistgestreift (Diskussion) 14:24, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, ist ein Defizit der Vorschaufunktion. :-( --Dasistgestreift (Diskussion) 14:32, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Keine Geokoordinaten möglich
Diskussion:Nullpunkt

message: Der Nullpunkt eines zu bauenden Gebäudes könnte z.B. ein einfacher Pfeiler an einem beliebten Punkt sein, der natürlich im Bauplan auf diesem Punkt festgelegt wurde. 
:Und was willst du damit zum Ausdruck bringen? Soll das ein Beitrag aus deiner Erfahrung sein oder eine Frage? --der Saure  21:56, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Nullpunkt 

message: Zu deinen wiederholten Artikelrevertierungen: Der Artikeltext besteht nach dem Einleitungssatz nur aus kurzen Erklärungen im Umfang von Einzeilern mit Links zu den Einzelheiten. Bei diesem Aufbau des Artikels gehören „natürlich“ Erklärungen darüber hinaus nicht hierher, sondern in die Linkziele. Darauf habe ich dich schon früher verwiesen, und daran hat sich nichts geändert.
Ich habe den Satz zwar selbst eingefügt, aber du hast die Verlinkung auf Intervallskala geändert. Dort steht die Einzelheit, die bisher hier stand. Seit ich diese Fundstelle kenne, gibt es keinen Grund mehr, dem einen Begriff eine Sonderbehandlung einzuräumen. Zu meiner geänderten Einstellung nach geänderter Voraussetzung stehe ich. --der Saure  08:59, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das Problem ergibt sich im Zusammenspiel der Seiten. Ach ... du verstehst es nicht, und wirst es auch nicht mehr. Sogar mit deiner Referenz auf Juni (!) gibst du das Problem falsch wieder, und wechselst das Thema. Es geht längst um einen #Überblicksartikel, nicht um die vor Wochen geklärte Definitionsfrage. Ich mein, wie sehr muss man seine Auffassungsgabe abschalten, um das jetzt wieder auszugraben, statt auf das Thema zu antworten. Der Artikel kann eh nicht so bleiben, wie er ist, Revertierungen braucht es nicht weiter. --Hæggis 17:26, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ständige Revertierungen (erl.)
Diskussion:Ala Veterana Gallica

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD             	EDCS   	JSp	JS     	Provinz 	Notiz
CIL 16, 00003  	54     	54 	       	Syria   	veterana Gallorum et Thra{e}um
AE 1939, 00126*	88     	   	       	Syria   	veterana Gallica // veterana Gallica // Eine moderne Fälschung, basierend auf CIL 16, 00035
CIL 16, 00035  	88     	88 	88     	Syria   	veterana Gallica // veterana Gallica
Chiron-2006-214	91     	   	       	Syria   	vete]rana Gallica // alae veteranae Gallicae cui prae(e)st M(arcus) Numisius M(arci) f(ilius) Gal(eria) Senecio Antistianus gregali Bruzenoveteran(a) Gallica // alae veteranae Gallicae cui prae(e)st M(arcus) Numisius M(arci) f(ilius) Gal(eria) Senecio Antistianus gregali Bruzeno
Chiron-2006-218	91     	   	       	Syria   	vetera[na Gallica // alae veteranae Gallicae cui [praeest] M(arcus) Numisius M(arci) f(ilius) Gal(eria) Senecio Ant[istianus] gregali Cardenti
RMD-01, 00005  	91     	91 	       	Syria   	alae veterana[e Ga]ll[i]ca[e cu]i prae(e)st M(arcus) Numisius M(arci) [f(ilius) 3] Antistianus [grega]li Seuthi
ZPE-183-234    	91     	   	       	Syria   	veterana Gallica // vete]rana Gallica
CIL 16, 00184  	157/161	156	156/161	Aegyptus	veteran[a Gallic(a)
RMD-03, 00185  	179    	179	179    	Aegyptus	veterana Gallic(a) // veteran(a) Gallic(a)
ZPE-208-237    	206    	   	       	Aegyptus	veteran(a) Gallic(a) // vet(erana) Gallica
--Agentjoerg (Diskussion) 02:05, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Byzantinische Musik

message: Ich hab jetzt mal die auffälligsten sprachlichen und typografischen Fehler korrigiert. Ich hab das getan, weil du mich darum gebeten hast - damit du siehst, was ich meine. Sag - hättest du das denn nicht selber hingekriegt? --INM (Diskussion) 07:12, 11. Apr. 2018 (CEST)
Diskussion:Tiangong

message: Im Artikel der Station Tiangong 1 wird der Südpazifik als Absturzort angegeben, hier der Südatlantik. Es wird jeweils auf verschiedene Quellen verwiesen. Welcher Ort ist richtig? 223.191.6.97 08:47, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da ist den Journalisten vom ORF ein Fehler unterlaufen. Kurz vor dem Absturz hat die chinesische Behörde CMSEO (auch CMSE oder CMS genannt) die wahrscheinlichste Absturzzeit (08:49 chinesische Zeit) und damit den Absturzort (Südatlantik) berechnet und veröffentlicht. Hier der Link auf die Presseagentur Xinhua (die Uhrzeit ist chinesische Ortszeit). Kurz danach ist die Raumstation tatsächlich abgestürzt, und der ORF hat dies veröffentlicht, dabei aber den Südatlantik als Tatsache dargestellt "Chinas Raumstation „Tiangong-1“ ist über dem Südatlantik in die Erdatmosphäre eingetreten". Tatsächlich ist die Station bereits um 08:15 niedergegangen, deshalb lag der Absturzort auch nicht im Südatlantik, sondern im Südpazifik, wie CMSEO etwas später bestätigte (hier wieder Xinhua). Ich habe das korrigiert und die Original-Meldung als Beleg eingefügt. Danke für den Hinweis. --Asdert (Diskussion) 12:41, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Absturzort
Diskussion:Pachyphytum oviferum

message: "ferum" : siehe https://en.wiktionary.org/wiki/-fer --Ipmb-uni-hd (Diskussion) 09:22, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Artname latein 

message: Im folgenden Satz fehlt zu Beginn ein Wort:
„Die wird durch die länglichen, 7 bis 10 mm langen und 3 bis 4,5 mm breiten Kronblätter gebildet.“
Bitte um sachkundige Ergänzung. --Kalorie (Diskussion) 20:05, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Zufrieden? --mw (Diskussion) 23:12, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! Soweit ich das beurteilen kann, müsste das so stimmen. --Kalorie (Diskussion) 21:54, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlendes Wort
Diskussion:Gordon Neufeld

message: Neufelds Bestseller Hold on to Your Kids war ein Riesenerfolg. Das darf aber m.E. über ein paar Dinge nicht hinwegtäuschen: Neufeld ist kein Bindungsforscher oder Bindungstheoretiker und ist es auch nie gewesen. Er hat keine Beiträge zur (akademischen) Entwicklungspsychologie geleistet. Das Buch ist eine populärwissenschaftliche Abhandlung mit einer starken These, die voll den Zeitgeist traf. 
Neufeld hat neben seiner Abschlussarbeit und seiner Diss aus den 70ern (entwicklungspsychologisch, aber mit völlig anderer Thematik) keine Forschungsarbeiten vorgelegt. Er war eher Praktiker und Lehrender.
Neufelds These wurde mit Begeisterung in konservativen und populistischen Kreisen sowohl in Amerika als auch hierzulande aufgenommen, nämlich als Plädoyer für "Familienerziehung" und gegen Kinderbetreuung in der Krippe. Viele seiner Fans stecken tief in der rechten Szene drin, die Böll-Stiftung hat das mal aufgelistet.
Es ist schwer zu sagen, ob das an Neufeld oder an seinen Fans liegt. Wissenschaftliche Literatur zu seinem Konzept gibt es kaum, eine Rezeption in der akad. Psychologie scheint nicht zu existieren. Wenn man sich Neufelds eigene Worte in seinem Einleitungstext oder in interviews anschaut, sieht man, dass er durchaus selbst konservative Kulturkritik betreibt und diese bewusst einsetzt. Ob man ihn mit seinen Fans in Deutschland gleichsetzen kann (etwa aus Kreisen der AfD, des Familiennetzwerks usw.), wage ich nicht zu entscheiden.--Mautpreller (Diskussion) 15:41, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Theorie?