Diskussion:Bahnstrecke Nowy Urengoi–Jamburg

message: Und außerdem gibt es noch eine Betriebstelle zwischen Jamburg und Tosowej. Hier. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:09, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt sogar noch weitere Betriebsstellen auf der Strecke. Es sind vornehmlich Ausweichstellen. Leider habe ich über die exakte Anzahl und Lage keine Literatur und man kann sie mit dem gängigen Kartenmaterial auch nicht alle(!) finden, weil es bisher - egal welchen Anbieter man auch nimmt -  oft keine hinreichende (bzw. wechselnde) Auflösung gibt. Daher habe ich mich entschieden keine Betriebsstellen aufzunehmen. Wenn es doch passieren soll, ich habe noch ein paar gefunden: Hier, hier, hier und hier. Die Betriebsstellen sind ja prinzipiell vollständig aufzählbar (nur uns nicht bekannt) und deswegen stellt sich die Frage: Nur die (so wie hier) auflisten, die bekannt sind oder nur dann auflisten wenn auch tatsächlich alle aufgelistet werden können?  Beste Grüße--Charly -- (Diskussion) 17:43, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Auflisten. Wenn kein Name dann eben ohne. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:50, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: O.k., habe die o.g.  Betriebsstellen (doppelten Gleise, sehr wahrscheinlich Ausweichstellen bzw. Entladestellen) im Streckenplan aufgelistet.  Beste Grüße --Charly (Diskussion) 10:54, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unbekannter Bahnhof, Betriebsstellen bzw. Ausweichstellen 

message: Bei der Auflistung der Flüsse ist es ähnlich. Nur: Flüsse, Bäche, Rinnsale, ... irgendwo muss man eine Grenze ziehen und ab da ist dann auch Schluss (so fehlt z.B. noch der Няхархорлова-Яха 37,7 km, Табседэ-Яха 43,0 km und Сёяха 190,5 km). Das ist ja auch der Unterschied zu Betriebsstellen, da könnte man alle auflisten (klar, nur dann wenn man sie auch alle kennen würde).  Beste Grüße--Charly -- (Diskussion) 17:43, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Bei den Flüssen würde ich aufhören. Bitte nicht jedes namelose Rinnsal aufführen. Das sprengt bei einer so langen Strecke den Rahmen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:50, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, reicht. Obwohl die bisherigen auch alle keine "Rinnsale" sind; einige über 200 km lang (wäre in Deutschland die höchste Liga). --AMGA (d) 12:46, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja genau, so sehe ich das auch. Nur die Rinnsale, die im Frühjahr zu Flüssen anschwellen, sind keine „namenlose Rinnsale“, sie haben sogar offizielle Namen. Ich habe trotzdem erstmal zwei der drei o.g. "fließenden Gewässer" rausgelassen. Aber neben den Flüssen/Rinnsalen sind ja die beeindruckenden Brückenbauwerke interessant, die teilweise tatsächlich über „namenlose Rinnsale“ mit viel Aufwand in den Permafrostboden gestellt worden sind: hier im Abstand von nur 1,6 km, zwei für mich namenlose Seitenarme des Tjurjacha bei Streckenkilometer 112 und Kilometer 114. Solche Bauwerke stehen aber auch bei Kilometer 148 und Kilometer 150 (alle vier sind nicht im Streckenplan aufgelistet). Beste Grüße --Charly (Diskussion) 10:54, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Brücken über "namenlose Rinnsale" 

message: Der Halt "Tabsawey" ist geändert worden (von HST in eHST). Warum dies? Gibt es zu der Änderung weitere Infos? Beste Grüße--Charly -- (Diskussion) 17:43, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, das ist ganz einfach. Du schreibst, die Strecke wird nicht mehr regelmäßig befahren. Daraus schließt man, es verkehren auch keine Personenzüge mehr. Damit wird der Personenhalt zum Ex. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:44, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja das stimmt, da gibt es einen Bruch. Einerseits habe ich ja Artikel gefunden, die darauf hinweisen, dass der größte Teil der Strecke stillgelegt wurde, anderseits findet sich das nicht in dem Bahnstreckenplan wieder. Da hier folgendes zu lesen ist „Железнодорожной линией Ямбург связан с Новым Уренгоем (...), железная дорога фактически не функционирует с 2015 года. ... Автобусная (ежедневно) и железнодорожная (не функционирует с 2015 года) связь через Новый Уренгой.“ können wir das ernstnehmen und ich habe die Strecke von Jewajacha nach Jamburg im Streckenplan „außer Betrieb“ gesetzt. Beste Grüße --Charly (Diskussion) 10:54, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Tabsawey (von HST in eHST) 

message: Dies ist nur ein Beispiel für die englische bzw. deutsche Schreibweise. Kann jemand bitte mal alle Flüsse durchschauen und ggf. korrigieren? Kyrillische Basis war diese Seite. Übrigens: Das Zusammenschreiben von z.B. "Таб-Яха" zu "Tabjacha" habe ich hier gefunden. Beste Grüße--Charly -- (Diskussion) 17:43, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Bei Jewojacha gibt es das Problem auch. Vielleicht mal bei einem Russlandkenner anfragen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:46, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da das alles keine russischen Bezeichnungen sind (sondern vmtl. nenzische oder so), ist die Schreibweise immer etwas unklar. Irgendwie "richtig" ist beides, und darum auch in allen Fällen immer belegbar. In den letzten Jahrzehnten bzw. auf Karten ging die Tendenz egtl. immer mehr in Richtung Zusammenschreibung. Vor allem sollte man da einheitlich bleiben, also dann *alle* zusammenschreiben (-jacha hießt einfach -fluss, was aber im Russischen nicht verständlich ist). Wg. der Transkriptionen gucke ich später mal, gerade keine Zeit. --AMGA (d) 09:56, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: So, erledigt. Zur Frage in der Überschrift: weder, noch. Korrekt ist Tabsawei, siehe WP:NKK: й am Wortende = i (darum ja auch Urengoi, und nicht Urengoy oder Urengoj). Faustregel: in deutschen Transkriptionen (nach "unserer" Konvention) gibt es NIEMALS den Buchstaben V (immer W!) und niemals "englische" Buchstabenfolgen wie KH, SH, ZH, YU, YA, YO (Y überhaupt *nur* für das kyrillische Ы). --AMGA (d) 12:37, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Besten Dank an AMGA für die richtige Schreibweise der Flussnamen, die erklärenden Worte dazu und auch für die Korrektur der vielen anderen Flüchtigkeitsfehler von mir. Beste Grüße --Charly (Diskussion) 10:54, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutsche Schreibweise: Z.B Tabsawey oder Tabsawej 

message: Das Jamburg Gasfeld (in rot) ist im Artikel wieder rausgekommen. Ich denke schon, dass dieses Gasfeld mal beschrieben werden sollte (also rot bleiben soll). Immerhin ist es das drittgrößte der Welt  Das Größte sowie Zweit- und Viertgrößte hat schon einen Wikipedia-Eintrag hier. Beste Grüße--Charly -- (Diskussion) 17:43, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Artikel schreiben und dann Link wieder einfügen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:45, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Naja, Geschmackssache. Es gibt die Ansicht, das Rotlinks zu zweifellos relevanten Sachen völlig OK sind und die Chance, dass jemand den betreffenden Artikel schreibt, durch die Existenz von Rotlinks darauf irgendwie steigt. Außerdem die Ansicht, dass man solche Entscheidungen getrost dem "Hauptautor" eines Artikels überlassen kann. Nicht für ungut. --AMGA (d) 09:51, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Da es ja „Geschmackssache„ ist, lass ich es erstmal so, bevor es hin und her geändert wird. Beste Grüße --Charly (Diskussion) 10:54, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Jamburg Gasfeld