lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Ried im Oberinntal

message: ist lt. deiner Angabe eine Venezianer-Säge. lt. TKK eine Augsburger Säge. Wo kommt die Venezianer-Säge her? Die Unterschiede sind mir unbekannt, aber hier ganz gut erklärt. Die Verbreitungsgrenze der beiden Typen verläuft durch Westtirol. Insoferne wäre es schön, wenn wir das eindeutig klären könnten. Wenn die Erklärung im Atterwiki stimmt, dann handelt es sich bei der auf den Bildern abgebildeten Mühle um eine Augsburger Säge (Großes oberschlächtiges Wasserrad). --Herzi Pinki (Diskussion) 11:53, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Venezianer-Säge stand so im Dehio drin, der aber auch an anderer Stelle einige Fehler aufweist (Filialkirchen mit dem falschen Heiligen, usw.). Insofern wäre sicherlich dem TKK der Vorzug zu geben. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:19, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Säge 

message: du hast den Belegebaustein mit der Begründung 22 EN sind genug entfernt. Es ist so, dass lange Beschreibungen einzelner Einträge eines Benutzers damit immer noch nicht bequellt sind. Und der Verdacht der URV im Raum steht. Wie gehen wir weiter vor?
* Beleg-Baustein vereinzeln auf die unbequellten Abschnitte
* oder unbelegte Abschnitte löschen.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:32, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Geht es um URV oder nicht belegte Abschnitte? URV ist zu löschen, klar. Für alles weitere kann man den Baustein wieder einsetzen, wenn man findet, dass Informationen zweifelhaft sind. -- Clemens 14:43, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: der URV Verdacht kam von Haeferl, dieselben Texte scheinen ja auch auf der Gemeindeseite auf. Aber es ist nicht klar, wer von wem abgeschrieben hat. Bei neuen Benutzern und langen Texten hätte ich immer gerne Belege, das hat mit Zweifel nix zu tun, sondern mit einer Einphasung ins Projekt. Gut, den Benutzer dürfte ich damit ja verkrault haben. Eigentlich dachte ich, Austriantraveler wollte die Texte mit Dehio überarbeiten, aber das wird wohl nichts mehr. Ich werde das selber machen. Beleg kann draußen bleiben - ich habe meinem Merker im Kopf und sonst kratzt das keinen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:10, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist eben ein Anschauungsunterschied. Ich halte nichts davon, Bausteine "auf Verdacht" zu setzen, und wie gesagt: bei 22 EN wirkt das wie bestellt und nicht abgeholt. Aber das müssen wir hier nicht unbedingt ausdiskutieren. Vielleicht finde ich in einer Bücherei ja in nächster Zeit einen Tiroler Dehio. -- Clemens 21:38, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Entschuldige, es war kein Baustein auf Verdacht, ich habe den Benutzer nach den Quellen gefragt, und mehr als ein ich weiß das und die Quellen weiß ich nicht mehr, habe ich nicht bekommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:48, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:AMIC (Computer)

message: Bezüglich den 2716-Schaltkreis, habe ich diesen wiki-link: 2716 als einzig relevanter Link gefunden, der einige informationen angibt, was ein 2716-Schaltkreis ist. Wieso wurde dieser jetzt entfernt? Proba.test (Diskussion) (12:30, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  2716-Schaltkreis
Diskussion:Transfluenzpass

message: *die Etymologie von Transfluenz ist im verlinkten Artikel erklärt (Übersetuzung zudem mMn falsch, es heißt "durchfließen", die Herleitung des Fachbegriffs ist nur bei Übersetzung der Wortbestandteile möglich.
*Ein Tranfluenzpass ist KEIN Gletschersattel (solange Eis überfließt bildet such an der Eisoberfläche kein (nennenswerter) Sattel)
*Die Grenzen zwischen dem eigentlichen Transfluenzpass und dem Talpass (im Sinne einer Talenge) sind fliessend, da die Gletscher typischerweise eben genau diese Pässe zu einem Talzug  auserodieren, die meisten Talpässe, soferne sie nicht als Klamm entstanden sind, sind glazialen Ursprungs. Wer behauptet so etwas?
--Cactus26 (Diskussion) 12:35, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung vom 9.6. 2015
Diskussion:Merkspanne

message: Hallo,
die folgende Information stimmt nicht mit dem überein, was im englischen Wikipediartikel zu lesen ist: "Der statistische Mittelwert beträgt bei Erwachsenen 5,4 Items, entsprechend 5,4 s (Lehrl & Fischer, 1988). Zwischen den Menschen, die sich in der Testsituation um individuell hohe Leistungen bemühen, ist die Streuung der Merkspannen groß. Bei leichter geistiger Behinderung liegt sie bei 4,0 und bei geistiger Hochbegabung bei 7,0 (Lehrl et al., 1992)"  Im englischen Artikel zu "working memory" stehte folgendes: "Working memory is generally considered to have limited capacity. The earliest quantification of the capacity limit associated with short-term memory was the "magical number seven" suggested by Miller in 1956.[19] He noticed that the memory span of young adults was around seven elements, called chunks, regardless whether the elements were digits, letters, words, or other units. Later research revealed that span does depend on the category of chunks used (e.g., span is around seven for digits, around six for letters, and around five for words), and even on features of the chunks within a category. "
Wie passt das zusammen? 7 = hochbegabt? Laut dem englischen Artikel ist sieben eher durchschnittlich. Lehrl hat diese Werte - soweit ich weiß - bei Psychatriepatienten ermittelt. Nicht allzu repräsentativ.  
- Michel (nicht signierter Beitrag von 212.89.219.184 (Diskussion) 12:57, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Aussagen
Diskussion:Ministerium für Ländereien und Umsiedlung

message: Zum Einen ist der Name Ministerium für Ländereien und Umsiedlung bzgl. "Ländereien" falsch übersetzt (m.E.: Ministerium für Land und Umsiedlung), zum Anderen sollte der Beitrag auf Ministerium für Landreform umbenannt werden.
--Pemba.mpimaji (Diskussion) 13:28, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dazu gab es eine allgemeine Diskussion - es bleibt bei den Ministeriennamen, die am gängigsten sind bzw. am längsten genutzt wurden. Man kann nicht bei jeder Neuordnung der Ministerien in Namibia (spätestens alle 5 Jahre, meistens alle 2-3 Jahre) alles ändern. Hier hat sich am Aufgabengebiet des Ministeriums durch den neuen Namen ja nichts geändert. Der Name "Ländereien" ist der in Namibia gängige deutsche Namen (siehe u.a. hier) Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 19:33, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Name des Beitrags
Diskussion:Sowjetunion (Zeitschrift)

message: schön zu hören, das dieses Blatt heute unter Sammlern richtig Geld bringen kann. Hätte ich das damals gewusst .... :-))) Unter nicht kommunistischen DDR Bürgen - was ja nun abgesehen von den 2,3 Millionen Parteigenossen fast alle waren - hatte dieses Schmierblatt einen äußerst geringen Stellenwert. Ununterbrochen zu lesen wie großartig unsere sowjetischen 'Freunde' ihre Probleme lösen hat keinen in der Zone wirklich interessiert. --178.12.107.12 13:37, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wertigkeit in der DDR 
Diskussion:Systembrett

message: Beide Links sind Links zu Verkaufsseiten- womöglich gibt es da bessere Links zu weninger komerziellen Hintergedanken? (nicht signierter Beitrag von 178.5.27.238 (Diskussion) 13:48, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe die Links entfernt. --Mipago (Diskussion) 17:38, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  externe Links 

message: klingt doch sehr nach werblicher Intention. Insgesamt scheint mir der ganze Artikel zu sehr das Produkt in den Vordergrund zu stellen, als dass er in Wikipedia einen Platz haben sollte. (nicht signierter Beitrag von 87.79.200.243 (Diskussion) 21:53, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "nicht mehr wegzudenken"?
Diskussion:Westalpen

message: Die von Giftmischer am 27. Mai 2015 vorgenommene Änderung enthält nur den Hinweis "entlinkt". Es wurde aber auch die Reihenfolge der Abschnitte derart geändert, dass die Einleitung zur Navigation von dieser getrennt wurde. Daher mache ich die gesamte Änderung rückgängig. Ein Hinweis auf der Diskussionsseite wäre zu begrüßen gewesen. --Friedo (Diskussion) 14:35, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Diskuritis?? Hier wird gearbeitet! --Giftmischer (Diskussion) 22:57, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Navigation 

message: Gern wollte ich mich bedanken; doch leider finde ich nicht heraus, was geändert wurde, da immer exakt dasselbe entfernt (gelb markiert) und wieder eingefügt (blau markiert) wurde. Was hat es mit "-steuerzeichen" auf sich? Gruß --Friedo (Diskussion) 16:23, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es wurde nichts Essentielles am sichtbaren Text verändert. Aber wie Du vielleicht an der Versionsgeschichte des Artikels erkennen kannst, habe ich 22 Byte weggenommen. Diese 22 Bytes waren sog. Steuerzeichen. Sie verändern bspw. die Schreibrichtung (recht-nach-links -> links-nach-rechts) oder machen andere steuernde Sachen mit der Schrift. Sie gehören da nicht hin, insbesondere nicht in Verlinkungen, da es zu unerwünschtem Verhalten kommen kann. Das Fiese dabei ist, dass sich diese Steuerzeichen durch Copy-und-Paste unabsichtlich verbreiten. Gerade Österreichbezogene Artikel waren vor ca. einem halben Jahr regelrecht verseucht damit. Ein Bot hat die meisten beseitigt, aber ein paar scheint er verpasst zu haben. Damit diese sich nicht wieder verbreiten, habe ich sie entfernt. Alle waren an der gleichen Stelle, also vor dem |-Zeichen. Ein typischer Hinweis auf Copy-und-Paste. Mit einem externen Editor kannst Du die Steuerzeichen im alten Artikel sichtbar machen, falls es Dich interessiert, welche es genau waren. Gruß --Boehm (Diskussion) 16:53, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dank für Deine Mühe; in der Tat arbeite ich gern mit Copy&Paste. Daher interessiert mich schon, wie unerwünschte, gar nicht sichtbare Zeichen zu vermeiden sind. Zudem gibt es eine weitere Version dieses Navis (als Teil eines größeren), das ich gelegentlich zur Erweiterung benutze, wo diese möglicherweise noch versteckt sein könnten (vgl. hier). Gruß --Friedo (Diskussion) 12:16, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich war mal so mutig und habe in der Vorlage die Steuerzeichen, die ich gefunden habe, entfernt. Ich habe auch die drei Punkte (...) durch das Ellipsenzeichen (…) ersetzt. Und das br-tag html5-konform ungeschrieben. Wenn es nicht gefällt, dann einfach zurücksetzten. Es ist ja schließlich der Benutzerraum, da habe ich eingentlich nichts verloren. Gruß --Boehm (Diskussion) 12:52, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Steuerzeichen
Diskussion:Thilo Götze Regenbogen

message: TGR bekannte sich seit seinem 20. Lebensjahr zum Buddhismus. Es besteht kein Grund, ihn mit einem Kreuzsymbol postum christlich zu vereinnahmen. --Stobaios 15:38, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Du verwechselst Genealogische Zeichen mit dem christlichen Kreuz. Wobei es reine Spekulation bleiben muss, wie er in seinen letzten Jahren zu welcher religion stand. Das liefert wenig Hinweise - aber dafür zumindest sein genaues Todesdatum. --V ¿  16:17, 9. Jun. 2015 (CEST)

text: Erstautor legte auch seine letzten artikel alle mit den Zeichen an. Also kein Grund ersichtlich von der formatvorlage abzuweichen. --V ¿  16:38, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  TGR war engagierter Buddhist. Ich hatte das Glück, ihn 2000 in Hannover kennenzulernen, habe aber leider diesen Kontakt bis auf zwei Anfragen, die er kompetent beantwortete, nicht weiter vertieft. Ich schätze ihn als so humorvoll ein, dass er ein Lateinisches Kreuz mit lakonischen Achselzucken hingenommen hätte, und werde deshalb hier nicht weiter insistieren. --Stobaios 17:11, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  So sieht also „nicht insistieren“ aus: Edit-War bis zur Artikelsperre, trotz administrative Warnung hierzu auf der VM. Auf solche Editoren kann die WP getrost verzichten. --Jamiri (Diskussion) 08:54, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich halte Leute, die keinerlei inhaltliches Interesse am Artikel haben und lediglich Buddhisten oder Juden per Kreuz-Einfügung christlich vereinnahmen wollen, für Projektstörer. --Stobaios 12:28, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Und was ist mit Leuten ohne inhaltliche Beiträge am Artikel welche die Zeichen entfernen? Dazu ist "christlich vereinnahmen" Dein PoV, den viele eben nicht teilen. MfG Seader (Diskussion) 12:36, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe inhaltlich am Artikel mitgearbeitet, im Gegensatz zu Jamiri. --Stobaios 12:41, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Inhaltliche Mitarbeit von 0,3 % reicht also aus um einen EW um die genealogischen Zeichen zu führen? MfG Seader (Diskussion) 12:50, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe hier bereits 2014 editiert, habe TGR persönlich kennengelernt, und es ärgert mich maßlos, dass irgendwelche Knalltüten hier ihre christlichen Duftmarken hinterlassen. --Stobaios 13:20, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Meine Frage bleibt also wohl unbeantwortet. MfG Seader (Diskussion) 13:25, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ein für allemal: Die Präferenz zur Verwendung der genealogischen Symbole hat keinen religiösen Hintergrund. Die Symbole sind im deutschen Sprachraum enzyklopädisch etabliert und in puncto Übersichtlichkeit unschlagbar. Tob Dich gefälligst beim „Christenbashing“ irgendwo anders aus. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 16:23, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Verwendung eines christlichen Symbols ist eine religöse Präferenz - POV. --Stobaios 17:01, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: "Du verwechselst Genealogische Zeichen mit dem christlichen Kreuz." wurde Dir doch oben bereits geschrieben. MfG Seader (Diskussion) 17:07, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Buddhist
Diskussion:Christoph 43

message: * 1977 - Bei der Überführung des Hubschraubers zum Flugplatz Karlsruhe-Forchheim geriet dieser bei widrigen Wetterbedingungen (Nebel) beim Anflug in eine Hochspannungsleitung, wobei alle drei Besatzungsmitglieder ihr Leben verloren.
Ein Nachsatz wäre schön. War da gleich ein Ersatzhubschrauber parat oder gab es dann ein paar Wochen keinen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:54, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: https://bnn.de/lokales/bruchsal/flugzeugabsturz-bei-philippsburg behauptet, es sei nicht 43 gewesen. --Ikar.us (Diskussion) 11:23, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, da bin ich entweder einer Falschmeldung oder einem Missverständnis meinerseits aufgesessen, kann das nicht mehr exakt rekonstruieren. Danke für die Richtigstellung. -- Svenman (Diskussion) 17:47, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Vorfälle 

message: :https://bnn.de/lokales/bruchsal/flugzeugabsturz-bei-philippsburg behauptet, es sei nicht 43 gewesen. --Ikar.us (Diskussion) 11:23, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, da bin ich entweder einer Falschmeldung oder einem Missverständnis meinerseits aufgesessen, kann das nicht mehr exakt rekonstruieren. Danke für die Richtigstellung. -- Svenman (Diskussion) 17:47, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title: 2018
Diskussion:Rambler-Renault

message: Der Rambler Renault wurde anscheinend auch in Deutschland angeboten:
https://www.flickr.com/photos/ideenstadt/11090648364/ (nicht signierter Beitrag von 84.44.146.132 (Diskussion) 15:54, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutscher Markt
Diskussion:Volvo 140

message: "Ein guter Gebrauchter schlägt heute je nach Zustand und Gutachten mit ca. 2.000 bis 10.000 Euro zu Buche."
Ohne hier über Gebühr kritisch sein zu wollen, könnte man doch mittlerweile - angelegt an die neuesten classic data Auswertungen 2014/2015, wonach die Werte z.B. für den Volvo 164 um bis zu 90 % "explodiert" sind - etwas genauer unterscheiden, oder?
Dies als Frage an die Experten, denen für ihre akribische Seitenpflege sehr gedankt wird. (nicht signierter Beitrag von 84.44.141.4 (Diskussion) 16:42, 9. Jun. 2015 (CEST)

message: Werte Alle, leider findet der in Deutschland ab 1971/72 erhältliche und so (auch am Heck) bezeichnete "144 E" keinerlei Erwähnung, der mit dem elektrischen Einspritzmotor B 20 E ausgerüstet war. Es war der erste Volvo "mit Computer", einer großen schwarzen Kiste, die unter dem Fahrersitz installiert war. In der englischen Wikipedia ist er genannt, sogar mit dem Hinweis "E (Einspritzung)". Vielleicht kennt sich jemand aus und kann diesen Typ noch im Artikel hinzufügen. Danke! --Semut23A (Diskussion) 16:23, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Volvo 144 E 

message: Sicher war es guter Wille, aber einen dermaßen langen Artikel zu verfassen, und das ganze praktisch gar nicht mit Quellen zu belegen, ist grenzwertig. Ich werde den Wust an Infos aber erst mal so stehenlassen. Habe zunächst etwas umstrukturiert. Auch der Abschnitt "aktuelle Lage" ist in der gegenwärtigen Form nicht akzeptabel, da werde ich versuchen das gröbste zu bereinigen. --Max schwalbe (Diskussion) 23:24, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ächz
Diskussion:Julius Meinl am Graben

message: Es mag von nicht allzu großer Relevanz sein, aber die orangefarbenen Papiersackerln vom Meinl am Graben haben in Wien einen gewissen "Kultstatus". Auch damals, als Meinl noch ein dichtes Filialnetz hatte, wurde von den anderen Filialen ein separates Sackerl-Design verwendet, denn die besonders robusten, orangefarbenen gab es nur am Graben. Ein bisschen wie einst die Platten-Sackerl vom Why Not mit dem Cramps-Cover, nur halt nicht so undergroundig. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:06, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Papiersackerl 

message: Der EN 13 über die Eröffnung eines Louis Vuitton Shops in der Fassung vom 22. März 2023 stammt vom Sascha Pietsch Modeblog. Ist das eine seriöse Quelle? --Martinus65 (Diskussion) 20:00, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Stimmt offenbar wirklich, siehe z. B. hier. Es finden sich bestimmt noch weitere Quellen mit präziseren Informationen. Schade um die letzte Wiener Meinl-Filiale. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:29, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Modeblog als Internetquelle
Diskussion:Irene Schöne

message: Der Artikel fuer Irene Schoene hatte nur Informationen von den 80ziger Jahren und nichts was sie spaeter gemacht hatte. Nun hatte ich neuere Information dazu geschrieben, so das auch mal was von diesem Jahrhundert ueber sie etwas gibt.
--Barty94 (Diskussion) 17:12, 9. Jun. 2015 (CEST)

message: Sie war gewählte Abgeordnete der Hamburger Bürgerschaft von 1978 bis 1982, sowie der Bezirksversammlung Hamburg-Altona von 1974 bis 1978. 
Nach Schulbesuch und Tätigkeit im Marketing studierte sie Politik und Wirtschaftswissenschaften in Hamburg, wo sie die erste "Sommerhochschule" initiierte und managte. 
Von 1983 - 1987 war sie gewähltes Mitglied im Vorstand des Öko-Institutes in Freiburg, Europas führendes non-profit Forschungs- und Beratungsinstitut, und gründete dort die Arbeitsgruppe "Ökologisches Wirtschaften".
Sie promovierte an der Universität Kassel, zum Dr. rer. pol mit dem Thema: "Ökologisches Arbeiten - Zur Theorie und Praxis ökologischen Arbeitens als Weiterentwicklung der marktwirtschaftlich organisierten Arbeit". 
Irene Schöne war Mitbegründerin des Instituts für Oekologische Wirtschaftsforschung (IOEW) in Berlin, das in 2015 sein 30jähriges Bestehen feiern kann. Sie ist Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat des IOEW. 
Von 1988 - 2004 war sie als Wissenschaftliche Referentin für Wirtschaft und Finanzen am Schleswig-Holsteinischen Landtag in Kiel beschäftigt.
Im Jahre 1997 wurde sie zur Vorsitzenden des Umweltbeirates der UmweltBank AG, Nürnberg , ernannt, Deutschlands führende private grüne Bank, die sich auf die Förderung von Umweltprojekten spezialisiert hat. Heute ist sie Vorsitzende des Aufsichtsrates der UmweltBank AG.
=== Interessen ===
Der Fokus ihrer wissenschaftlichen Arbeit liegt in der Modernisierung der ökonomischen Theorie vor dem Hintergrund von Umweltkrise, Klimawandel und Biodiversitätverlust.  
Sie hat national und international viele Vorträge gehalten und rund 50 wissenschaftliche Texte publiziert. 
=== Fair Economics ===
Ihr jüngstes Buch, "Fair Economics - Nature, Money and People beyond neoclassical thinking"   erscheint im September 2015 bei Green Books, Cambridge/UK, und im Oktober in Australien, Canada, Neu Seeland und den USA. Es analysisert sowohl das Natur-, als auch das Arbeits-Verstaendnis der mainstream Ökonomik, das auf das 18. Jahrhundert zurückgeht und für das 21. Jahrhundert heute nicht länger angemessen ist. (nicht signierter Beitrag von Barty94 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Ihr jüngstes Buch, "Fair Economics - Nature, Money and People beyond neoclassical thinking"   erscheint im September 2015 bei Green Books, Cambridge/UK, und im Oktober in Australien, Canada, Neu Seeland und den USA. Es analysisert sowohl das Natur-, als auch das Arbeits-Verstaendnis der mainstream Ökonomik, das auf das 18. Jahrhundert zurückgeht und für das 21. Jahrhundert heute nicht länger angemessen ist. (nicht signierter Beitrag von Barty94 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fair Economics 

message: --Barty94 (Diskussion) 17:36, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Beziehungen zwischen Deutschland und dem Heiligen Stuhl

message: - Der heilige Stuhl? xD ich glaub ich spinne... was kommt als nächstes? Beziehung zwischen Deutschland und dem sprechenden Hut von Harry Potter? Das Land das hier gemeint ist, hat einen Namen und zwar "Vatikanstadt". Ich bitte darum die Albernheit zu entfernen und den durchaus guten Inhalt (das muss ich zugeben) unter einen angemessen Titel zu speichern. Vielen Dank
Heiliger Stuhl.. ich kann nicht mehr xDD --91.49.206.65 17:44, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn man keine Ahnung hat... Der Heilige Stuhl ist ein eigenständige Völkerrechtssubjekt und nicht identisch mit der Vatikanstadt. Er übernimmt nur in den meisten Fällen deren diplomatische Vertretung. --Felix frag 17:45, 9. Jun. 2015 (CEST)

message: Den deutsch-vatikanischen Beziehungen hat diese Papstwahl sicherlich neue Impulse gegeben […]. Das wäre dann doch zu belegen, so als Vermutung hat das aus meiner Sicht in der Wikipedia nichts verloren. --Godihrdt (Diskussion) 04:22, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg?
Diskussion:Marcus Franz (Politiker, 1963)

message: * Der Politiker ist konservativ (das ist ohne Wertung und damit Wiki-fähig)
* Der Politiker hat sich mehrfach gegen die Homo-Ehe ausgesprochen (siehe Ref im Artikel)
* Der Politiker hat in einer TV Sendung einen viel beachteten Satz gesagt --> Wiki relevant. noch eine Ref: <http://derstandard.at/2000016908713/Marcus-Franz-ein-Pograpscher-wechselt-die-politische-Farbe
* Seine Einstellung ist auch auf Twitter nachzulesen <https://twitter.com/MD_Franz/status/587523174377598977
Somit ist es sinnvoll die Text-Passage wieder rein zu nehmen.
Grüße --Smegger (Diskussion) 17:53, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Marcus Franz vertritt sehr konservative Positionen ist wertend. Die Quelle der TAZ ist anzuzweifeln, da er polemisch und nicht neutral gehalten ist. „Das Niveau sollte man verlassen, gnädige Frau“, sagt er in einem Ton, den nur Pograpscher verwenden..  Twitter ist als Quelle abzulehnen. Die Zitate die von dir angebeben werden wurden von ihm auch schon relativiert, was du nicht für nötig gehalten hast im Artikel einzubauen. Seine politischen Positionen sind noch weitgehend unbekannt, da er noch nicht lange im Parlament sitzt. Diese auf diese zwei Aussagen zu reduzieren ist enzyklopädischer Unsinn.  --Benqo (Diskussion) 19:05, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschung zum Thema Homosexualität und Feminismus
Diskussion:Industriegewerkschaft Metall (DDR)

message: "Die IG Metall war keine Arbeitnehmervertretung gegenüber der Betriebsleitung, da ein Gegensatz zwischen Betriebsleitung und Belegschaft in der DDR offiziell nicht existierte" - das klingt SED-artig mit umgekehrtem Vorzeichen, und gibt weder die propagierten noch die tatsächlichen Verhältnisse wieder.
Fakt ist, dass Vertreter der Gewerkschaft (also in Betrieben der Metall- und Elektroindustrie FDGB-Mitglieder der IG Metall) an den Leitungssitzungen jeder Ebene bis herunter zu den Abteilungen teilnahmen und dort durchaus die Aufgabe "Interessenvertretung der Werktätigen" hatten und auch wahrnahmen - bis hin zum tatsächlichen Einspruchsrecht zur Verhinderung von Gesetzesverstößen z.B. im Arbeitsrecht oder Arbeitsschutz. Das müsste mal, ordentlich aufbereitet nach wp-Grundsätzen, mit Quellen, eingearbeitet werden. Am besten unter FDGB, da es kaum Unterschiede bei den Einzelgewerkschaften gab. Wer kann und will das machen? -84.179.147.177 18:39, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rolle der Gewerkschaft in den Betrieben  