Diskussion:Wilhelm Teudt

message: Teudt sei 1908 Mitglied des "Keplerbundes" geworden, "einer Vereinigung von Bildungsbürgern, die das Weltgeschehen durch Biologie und Vererbungslehre bestimmt sahen." Diese Charakteristik im ersten Absatz steht in seltsamem Gegensatz zu der des Keplerbundes in Wikipedias gleichnamigen und sogar verlinkten Artikel! Dort ist die Aufgabe des Bundes der Kampf gegen den Darwinismus und eine religiöse Interpretation der Naturerkenntnis. Gründer und Leiter waren reputable Naturwissenschaftler. 
Schade übrigens, daß der Begriff "Bildungsbürger" so einen eigenartigen Geruch bekommen hat. Ist Bildung denn überflüssig? Günther Jauch bietet heute den ersatz für die bürgerlichen Bildungsvereine der wilhelminischen Zeit. Aber, wenn auch manches heute wissenschaftlich ganz anders gesehen werden muß, die Gediegenheit der Zusammenkünfte war sicher bei diesen Vereinigungen eine größere als bei Jauch. "bildungsbürger" würde auch deshalb hier wohl nicht zutreffen, weil das wort meines Erachtens vor allem den literarisch gebildeten Bürger meint, den Liebhaber der Goethezeit beispielsweise und der Romantik, gerade nicht den naturwissenschaftlich interessierten.
Aber: Was war der Keplerbund nun wirklich? Nach dem Wikipediaartikel wäre Teudts Bruch mit der Kirche gar keiner gewesen.
-- Rolf Speckner 15:48, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Unter "Werke" Teudts wird am Ende des artikels ein Buch angeführt, daß Fälschungen Haeckels, des Vaters des naturwissenschaftlichen Monismus und Vorkämpfers für den Darwinismus, anzeigt! Das liegt auf der Linie des Wikipedia Artikels: Kampf gegen die biologistische Deutung der Menschwerdung.
-- Rolf Speckner 16:06, 15. Dez. 2007 (CET)

text: Hallo, mit der Charakterisierung des Keplerbundes hier im Artikel bin ich auch nicht sehr glücklich. Gehe aber davon aus, dass mit "Vererbungslehre" gerade nicht die Evolutionstheorie Darwins gemeint ist. Die Formulierung "Bruch mit der Kirche" ist meines Erachtens auch etwas schief; es handelte sich halt um Teudts Ausscheiden als Pfarrer. Wenn Du bessere Textpassagen schreiben willst, nur zu.--Turpit 17:08, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin kein Kenner von Wilhelm Teudt; sein Buch über Germanische Heiligtümer hatte ich zwar oft in der Hand, besitze es aber nicht, nur einen kurzen Auszug von ca. 50 Seiten, der die Externsteine betrifft, eine art von Sonderdruck. - Ich werde der Sache aber gelegentlich nachgehen und melde mich wieder.-- Rolf Speckner 02:01, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Keplerbund 

message: In der Kopfzeile ist zu lesen, dass Teudts Thesen "von vornherein" von der Fachwissenschaft abgelehnt worden seien. Das ist eine Formulierung, die impliziert, dass man sich die Mühe der Auseinandersetzung nicht gemacht hätte. Dieses ist falsch. Diese tendenziöse Beifügung sollte gestrichen werden. Oder gibt es anderslautende seriöse Quellen? --91.190.230.164 10:14, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die von Dir beschriebene Implikation ist nicht beabsichtigt und liegt meines Erachtens auch nicht nahe. Gemeint ist, dass seine Thesen schon von Anfang an in den 1920er und 1930er Jahren von der Fachwissenschaft abgelehnt wurden, was aus heutiger Sicht manchen Leser überraschen mag. -- Turpit 21:22, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bin beim nochmaligen Lesen auch über diese Stelle gestolpert. Ich habe sie daher (hoffentlich) in Deinem Sinn angepasst. --Zinnmann d 11:23, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Teudts Thesen und die Fachwissenschaft