Diskussion:Meißner-Schaltung

message: Hallo, lieber Autor der Meissner - Schaltung!
Ich hätte da noch eine Zusatz- Idee. Wie wäre es mit einem kleinen Beispiel mit einer einfachen Berechnung des Schwingkreises aus den verwendeten, bzw in einer kl. Tabelle angeführte Werte für L u. C bzw. eine ganz konkrete Transistortype inkl. Angabe der Versorgugsspannung etc.
Da ich kein Elektroniker bin, will ich auch keine konkreten Angaben dazu machen. Es wäre nur  ein Vorschlag, oder!
Grüße von   --JohannWalter 03:28, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Anregung (2005) 

message: Sollte man den Artikel nicht besser unter Meißner-Schaltung speichern? Der Erfinder schreibt sich doch auch mit "ß". -- Toffel 20:06, 18 Jul 2006 (CEST)
:In der US-amerikanischen Patenschrift ist der Name Meissner. -- AndreAdrian 00:37, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Da steht am Ende: "Es existieren Schaltungen, die diese Nachteile nicht besitzen." Welche?
80.138.115.200 13:28, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Seit den 1970er Jahre wird gerne Differenzverstärker Oszillator anstelle von Meißner benutzt. -- AndreAdrian 15:05, 29. Dez. 2009 (CET)

text: Ich habe sie gefunden ;-) (sie standen im Link Schaltungen) --Kein Einstein 18:24, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Nachteile?

message: * Mit den angegebenen Werten von 21µH und 22µF schwingt die Schaltung nicht, da das Verhältnis L/C zu klein ist (die Güte müsste über 500 sein, damit der Resonanzwiderstand >500Ω wäre) 
* Die Berechnung war in Teilen zu detailliert (Auswahl von Normreihen-Widerständen, genaue Berücksichtigung des Basistroms auch bei hohem Querstrom). Dies ist kein Lehrgang.
* Dafür fehlten das Übersetzungsverhältnis und die Frage der Kreisgüte
* Die Auskopplung am Kollektor ist ausgesprochen kritisch wegen der Belastung des Schwingkreis und sollte erwähnt sein
* Aus meiner Sicht ist der Verweis auf die Oszillatorschaltungen allgemein ausreichend.. 
-- rainglasz 15:28, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Die Seitenzahlen beziehen sich auf verschiedene Stellen; auf S.461 wird die Meißner-Schaltung behandelt, auf S.45 die stromgegengekoppelte Emitterschaltung.
Diese Seitenzahlen beziehen sich auf die mir vorliegenden 10. Auflage mit der ISBN 3-540-56184-6 von 1993; leider hat ein freundlicher Editor die ISBN und die Auflage geändert, so dass die Seitenzahlen mit ziemlicher Sicherheit falsch sind; wie ist damit umzugehen?
-- rainglasz 14:27, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dem freundlichen Editor ist leider entgangen, dass in der aktuelleren Auflage die Seitenzahl (natürlich) nicht mehr stimmt. Das war nicht sehr klug von mir, richtig. Wenn die Aussagen belegt werden sollen, dann musst du diesen Abschnitt revertieren. Aber ich habe meinen Zweifel, ob diese Einzelnachweise überhaupt nötig sind, in WP:Belege steht: Belege sind immer dann angebracht, wenn der Inhalt eines Artikels andernfalls nicht ohne eigene Quellensuche überprüft werden kann. Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen referiert wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann; nichtsdestoweniger kann es auch bei Grundwissen hilfreich sein, wenn eine kleine Auswahl empfehlenswerter Lehrbücher angegeben wird. Belege werden spätestens dann erforderlich, wenn Aussagen bestritten werden. Belege können helfen, Streitigkeiten (Edit-Wars) zu vermeiden oder beizulegen. und unter Einzelnachweise: Wo die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sollen Aussagen im Text mit Hilfe von Einzelnachweisen belegt werden. Insbesondere wichtige Angaben (Zahlenwerte, kritische Passagen) und Zitationen sollen mit Einzelnachweisen in der Form belegt werden,...  Imho genügt also die Angabe der (neueren) Auflage des Tietze/Schenk als Literatur, Einzelnachweise sehe ich nicht als nötig an. Aber daran hängt kein Herzblut, mach das nach Gusto. --Kein_Einstein 16:25, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke, Kein_Einstein, für die schnelle und ausführliche Antwort. Ich habe ganz offenbar zu rigorose Anforderungen im Kopf gehabt. Ich setzte den Tietze/Schenk, der ja ohnehin schlicht ein Standardwerk in diesem Zusammenhang ist, als Literatur an den Schluss; das ist sicherlich die beste Lösung. -- rainglasz 22:25, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Prima. Gruß, --Kein_Einstein 22:51, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Tietze/Schenk Verweise 

message: In der Einleitung ist 1913 als Jahr der „Vorstellung“ der Schaltung genannt, im Kapitel Aufbau ist aber nur von einer Transistorschaltung die Rede. Vielleicht kann ein Kundiger darauf kurz eingehen. Danke --Jkbw 15:40, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Im Internet läßt sich die USA Version des Meißner Patents von 1913 unter 1924796 finden, z.B. über www.pat2pdf.org. Fig 1 ist die Original Meißner Sender(!) Schaltung. -- AndreAdrian 15:05, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  1913 

message: Bitte die Bipolar-Schaltung wiederherstellen, damit das Berechnungsbeispiel wieder passt.
Bitte eine Quelle für die Schaltung angeben. Die Dimensionierung ist nicht realistisch; für 7MHz ist ein Meißner-Oszillator nicht üblich.
:Quelle für die Meißner Schaltung mit FET ist einmal das Meissner Patent (USA 1924796) und dann meine eigene Arbeit indem ich möglichst originalgetreu(!) das Bauteil Triode gegen FET ersetzt habe. Kleine Detailfrage: Welche Frequenz ist für einen Meissner Oszillator üblich? Ich kenne Schaltungen von Langwelle bis mindestens UKW. -- AndreAdrian 15:35, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich muß mich wohl entschuldigen. Der Grund zum Löschen war für mich das Finden des Original Dokuments Meissner Patent. Der echte Nachfolger der Elektronenröhre als spannungsgesteuertes Bauteil ist der FET, nicht der stromgesteuerte Bipolar-Transistor. -- AndreAdrian 15:35, 29. Dez. 2009 (CET)

text: Erl., sie war nur weiter oben.--Ulf 02:55, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bipolar-Schaltung wiederherstellen! 

message: lieber Autor der Meißner - Schaltung!
Die angegebene Schaltung eines Meißner Oszillators enthält mit dem unüberbrückten Emitterwiderstand eine 
Stromgegenkopplung. Der Basisspannungsteiler wird direkt vom Kollektor gespeist. Das ist eine Spannungsgegenkopplung
Beide Gegenkopplungen vermindern die Spannunsverstärkung so stark, dass der Oszillator nicht anschwingen wird.
-- Kendiman -- (nicht signierter Beitrag von 92.205.69.15 (Diskussion) 21:04, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Schleifenverstärkung muss - nach der Anschwingphase - genau 1 sein um Sinusschwingungen zu erzeugen. Die beiden Gegenkopplungen reduzieren die Verstärkung, bei richtiger Dimensionierung aber nicht so weit das der Oszillator nicht mehr anschwingt. Wegen der Bauteiltoleranzen (die Stromverstärkung des 2N3904 liegt zwischen 100 und 300 bei 10mA Kollektorstrom) ist die Dimensionierung schwierig, auch wenn die Betriebsspannung, der Lastwiderstand und der Gütewert der Induktivität bekannt sind. Bei Kondensatoren gibt es auch deutliche Unterschiede. Glimmerkondensatoren, Styroflex und NP0 Keramik sind gut, andere Keramik (X7R, Z5U) oder andere Folienkondensatoren können zu schlecht für Schaltungen im MHz Bereich (HF) sein. AndreAdrian (Diskussion) 21:20, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bei angegebener Schaltung schwingt der Oszillator nicht an