lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Opdenhövels Countdown

message: Es wurde bereits vor längerer Zeit im Artikel eingetragen, das die Show abgesetzt wurde, allerdings ohne Quelle. Ich habe daher mal bei der ARD per Mail nachgefragt, hier wurde die Absetzung bestätigt. --André Schneider (Diskussion) 16:40, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Absetzung
Diskussion:Wortbetonung in der spanischen Sprache

message: "Acabamos donde Miguel perdió el reloj. (Gerade dort, wo Miguel die Uhr verloren hat.)" Und:  "El hombre que tenía tiempo para todo. (Der Mann, der für alle Zeit hatte.)"
Meiner Meinung nach sind diese beiden Übersetzungen falsch. (Beide Sätze kommen ganz unten bei "Emphatischer Akzent (acento enfático)" vor. (nicht signierter Beitrag von Grullab (Diskussion | Beiträge) 16:56, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wie müsste es denn richtig lauten? (nicht signierter Beitrag von Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion | Beiträge) 19:13, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler bei Beispielsätzen? 

message: Erweiterung mit "-mente" bewirken keine Verschiebung der Akzentschreibung. Oder? (Kann ich im Artikel nichts dazu finden.)
* Beispiel: último - últimamente
* étnicamente
* increíblemente
* continuar - continuamente (nicht signierter Beitrag von 91.97.8.180 (Diskussion) 14:27, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Aber die tatsächliche Betonung müßte doch auf der vorletzten Silbe sein, also "*-ménte", sein, oder? (Ich kann kein Spanisch.)--2001:A61:20F6:D801:A40E:8DB3:7439:6AFA 20:51, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Wörter, die auf "-mente" enden (Adverbien), werden nicht auf der vorletzten Silbe betont, sondern auf der gleichen Silbe wie in dem Adjektiv. Also facil -> fácilmente, rápido -> rápidamente usw. Kommt im Artikel nicht vor, weil es keine Extraregel der Wortbetonung ist. Sie tragen immer einen Akzent und werden folglich auf dieser Silbe betont. Im Artikel zur Spanischen Sprache könnte darauf eingegangen werden, wird es wohl nicht, weil es keine komplette spanische Grammatik sein soll :) Viele Grüße --Grullab (Diskussion) 23:35, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Adjektivische Erweiterungen
Diskussion:Ruritanische Romanze

message: sehr hübsch das. Meine Lieblingsruritanischeromanze ist ja Pale Fire, muss mal schauen, ob ich dazu was finde...--Edith Wahr (Diskussion) 17:08, 16. Dez. 2014 (CET)

message: Scheint der Defintion nach ebenso eine Ruru zu sein
Rasmusklump (Diskussion) 21:24, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: nicht in echt gesehen, der Inhaltsangabe nach zu urteilen im Prinzip ja, aber die RuRu als solche ist ja ein abgeschlossenes Kapitel Literaturgeschichte, alles seit mindestens 1940 ist nolens volens eine Meta-RuRu, ob nun Hommage oder Parodie. --Edith Wahr (Diskussion) 18:57, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Plötzlich Prinzessin
Diskussion:Bülstringen

message: Vier Opfer des Todesmarsches vom KZ Dora-Mittelbau sind in Bülstringen zu beklagen. Bitte mal ein Foto in den Artikel einarbeiten. Oder wenigstens die Namen aufschreiben, falls bekannt. Oder die KZ-Nummern, die auf dem Unterarm tätowiert waren, aufschreiben. Diese wurden abgeschrieben und im Pfarramt hinterlegt unter "Tote 1945", vermutlich April. Danke. Berlin, 16.12.2014 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 17:22, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Denkmal
Diskussion:Fork (A-cappella-Gruppe)

message: Die Mitgliederliste sowohl im Fließtext als auch in der Infobox ist lückenhaft, bei den früheren Mitgliedern fehlt oft der Zeitraum, in dem sie Mitglied waren, und oft auch die Stimmlage (auch bei aktuellen Mitgliedern). Hat jemand diesbezüglich Infos, die er einbringen könnte? --Robs12 (Diskussion) 17:29, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox, Mitglieder
Diskussion:Großkayna

message: Im Artikel steht, die Kirche sei wegen des Braunkohletagebaus beseitigt worden. Das stimmt nicht. Sie stand mitten im Dorf, wurde 1944 stark zerstört, das stimmt. Die Ruine wurde abgerissen, weil die Steine gebraucht wurden und zu viele Unfälle riskiert worden wären. Berlin, 16.12.2014 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 17:30, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Evangelische Kirche
Diskussion:Herfried Sabitzer

message: Er wurde über den Winter 2000/01 unter Vertrag genommen, doch wurde er schon mit Ablauf der Saison 2000/01 (nach Diktion der Kronen-Zeitung/Kärnten Ausgabe vom 31.08.2001) "unfein vor die Tür gesetzt, dabei wollte er noch 2 Jahre in Bleiberg spielen". Sabitzer trainierte danach beim GAK, weil die Grazer ihn aber nur für 3 Monate wollten, ging er noch im weiteren Herbst-Verlauf 2001 zu Mattersburg. - Gegen Bleiberg bringt er eine Klage wegen Vertragsbruch ein (lt. Krone vom 31.08.2001).  --89.144.227.210 17:30, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sabitzer war auch bei Bad Bleiberg
Diskussion:(5011) Ptah

message: An sämtlich Bearbeiter ergeht hiermit die Bitte, WP:Q zu beachten und von der Einfügung von inexistenten Dingen und unsinnigen Behauptungen Abstand zu nehmen. So etwas wie ein Q-Komplex existiert nicht und der Satz mit den Chondriten war schlicht und einfach Nonsense. Solcherlei Unfällen könnte man im übrigen beispielsweise dadurch begegnen, dass man sich vor dem Bearbeiten von Artikeln mit der relevanten Literatur auseinander setzt. Verbindlichsten Dank. -- 2A02:1203:ECB3:33C0:7581:15CD:62FF:565 17:37, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Vom „Q-complex“ ist hier die Rede: The Astronomical Journal, 142:85 (12pp), 2011 September. Dies in diesem Zusammenhang anders als Q-Komplex zu nennen, dafür bist Du einen Beleg schuldig geblieben. Aber das ist ja das übliche Spielchen. Permanent von allen anderen Belege fordern, aber selber erst welche nach mehrmaliger Nachfrage liefern. Aber das sind wir ja von Dir nicht anders gewohnt ... --Gereon K. (Diskussion) 17:53, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wir wissen beide, dass Du in Sachen Belege liefern, Belege recherchieren und vor allem Belege lesen hier ganz genau gar nichts musst beanstanden wollen. -- 2A02:1203:ECB3:33C0:7581:15CD:62FF:565 19:49, 16. Dez. 2014 (CET)

text: Und, hast Du das oben verlinkte Paper nun gelesen und den Fehler gefunden? -- 2A02:1203:ECB3:33C0:7581:15CD:62FF:565 20:06, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  WP:Q
Diskussion:Ngomabrücke

message: Es handelt sich übrigens um zwei getrennte Brücken, die in der Mitte mit einer Aufschüttung verbunden sind. Nur die namibische Brücke heißt "Ngoma Bridge". Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 18:27, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ngoma-BrückeN
Diskussion:Hildesheimer Pumpernickel

message: Als regionale Spezialität hat es der Begriff mittlerweile auch zum Buchtitel gebracht (Manfred Hausin: Hildesheimer Pumpernickel. Grotesken. Fackelträger, Hannover, 1988); siehe hier. --Kolya (Diskussion) 18:35, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Prosatitel 

message: ... wäre nett. Hat nicht mal jemand Lust, eins zu knipsen und anschließend den Keks probe-zu-essen? --91.34.39.48 13:08, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ein Bild...
Diskussion:Lennart Binder

message: IMHO sind die Links unerlässlich zum Verständnis der Person und ihres Wirkens. Solltest Du andere Meinung sein, sollte das hier diskutiert und nicht von Dir einsam entschieden werden. --Meister und Margarita (Diskussion) 19:03, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Your opinion, okay. Bitte um Beachtung von WP:WEB. Die Links beinhalten keine weiterführenden lexikographischen Informationen über den Artikelgegenstand, daher ist das keineswegs eine einsame Entscheidung, sondern die Einhaltung der Regeln. Also bitte nur solche Links einfügen, die auch wirklich biografische Informationen über Lennart Binder enthalten. --Invisigoth67 (Disk.) 19:09, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte um vorhergehende Diskussion 

message: Aus diesem Artikel wurden folgende Links gelöscht. Es versteht sich, dass ich mich ausdrücklich gegen diese Löschung wende, weil sie erhebliche biographische Informationen, die im Artikel bisher nicht integriert sind, enthalten. Sollte sich keine Mehrheit finden für die Beibehaltung der Links sehe ich mich gezwungen, die Inhalte zu transkribieren und in den Artikel einzufügen:
* MigrantInnenverein St. Marx, Website
* You Tube, Stellungnahme zur Razzia vom 27. Mai 1999
* You Tube, Polizeieinsatz an der Rossauer Lände am 29. Juli 2013
Der Versuch, relevante Informationen zu widerrechtlich zu löschen, wird nur die Wut entfesseln, diese doch einzufügen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:42, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: "Zensur", "widerrechtlich", "Wut entfesseln"... Geht's noch? Dir ist schon klar, dass Du hier bei de-WP bist und wir versuchen, an einer Enzyklpädie zu arbeiten? Halte dich einfach an die von der Community aufgestellten Regeln, dann gibt's keine Probleme. Zu glauben, dass der eigene, einsame POV sich über alles hinwegsetzen kann, hat hier noch nie funktioniert. Lies Dir also bitte in Ruhe (nochmals?) WP:WEB durch, dann sind hoffentlich alle Unklarheiten beseitigt. --Invisigoth67 (Disk.) 22:12, 17. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Du führst einen Feldzug gegen von mir erstellte Artikel und dies hat wahrlich keinen enzyklopädischen Charakter.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:54, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: "Feldzug"? Du weißt doch selbst ganz genau, dass das Unsinn ist. Wie Du siehst, habe ich den Artikel zwischenzeitlich verbessert, und auch zwei der Links sind jetzt an der richtigen Stelle als Einzelnachweise angeführt. Ein einfaches "Danke" wäre angebrachter als verschwörungstheoretische Unterstellungen. --Invisigoth67 (Disk.) 20:25, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Erneuter Verstoß gegen die Community-Regeln
Diskussion:Lustrationsgesetz (Ukraine)

message: Aus dem Stand ein richtig erstaunlich guter Artikel, hätte ich nach dem Hinweis eben so nicht erwartet. Klare Struktur, keine unnötige Verzettelung in unwichtigen Details – soweit gut. Was mir persönlich auffiel, ist die Tatsache, dass es mit diesen „wilden“ Lustrationen wohl so richtig ab Oktober losgegangen ist. Allerdings kann ich mich da täuschen; zumindest in der Anfangsphase des Maidan-Regimes hat es ja eine Reihe dokumentierter Übergriffe gegeben. Wie auch immer: Was die Wahrnehmung hierzulande anbelangt, hat diese Kampagne offensichtlich erfolgreich den Wahrnehmungsradar unterflogen.
Ich selber habe – ohne sagen zu können, richtig firm zu sein – zu dem Thema etwas rumrecherchiert. So finden sich im Netz eine Reihe Belege. Werde mal schauen, ob ich die Tage eine kleine Linksammlung zur Unterstützung einstellen kann. P. s.: Darüber hinaus gibt es im Artikel Rebecca Harms eine Auseinandersetzung zu dem Thema. Anlässlich einer Informationsreise in der Ukraine hatte sich Harms auf ihrer Webseite grundsätzlich zustimmend zu der hier behandelten Thematik geäußert – für die Rezeption der Thematik hierzulande vielleicht ganz interessant. Vor allem, weil ein umseitig als Quelle angegebener Beitrag auf der Seite der Heinrich-Böll-Stiftung da eine deutlich kritischere Haltung einnimmt. --Richard Zietz 19:27, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für das Lob! Die deutschsprachigen Medien spielen hier keine ruhmreiche Rolle, teils aus Ignoranz, teils aus Voreingenommenheit. Hier berichtet Spiegel-Online  zwar über einen gewaltsamen Übergriff, stellt aber die Zusammenhänge nicht dar. --Oberbootsmann (Diskussion) 19:52, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nach einem zwischenzeitlichen Kurz-Check, was es (deutschsprachig) so gibt, muß ich dir Recht geben und meine etwas optimistische Meinung in der RH-Artikeldisk korrigieren. Die Mainstreammedien haben es offensichtlich mal wieder erfolgreich unter dem allgemeinen Aufmerksamkeitsradar gehalten. Allerdings – ein bißchen was kommt schon zusammen. Kai Ehlers hat wohl im Print-Freitag was geschrieben (Artikelversion auf Homepage); im Online-Bereich des Freitag gibt es mehrere Beiträge dazu. Von DW gibts was; hinzu kommen Blogs und Webseiten, die hier vermutlich nicht alle unbesehen durchgehen. Bei den Angelsachsen ists komischerweise anders: Artikel, unter anderem, bei BBC und in der Washington Post. --Richard Zietz 20:05, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Yep, es gibt z.B. auch einen Artikel im Telegraph. --Oberbootsmann (Diskussion) 20:11, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Feedback
Diskussion:Gilles Binchois

message: Folgendes fällt beim derzeitigen Artikel auf:
* Er enthält viele kleinere Absätze, die teilweise nur aus 1 Satz bestehen.
* Es sind viele Links nicht implementiert (Sänger, Organist, Paris, Rondeau, Burgund, Hennegau usw.); es sind auch etliche nicht allgemein bekannte Begriffe darunter.
* Es sind (vielleicht schon seit Jahren) ein paar kleinere Schreibfehler enthalten, die noch niemandem aufgefallen sind.
* Bei den Quellen sind offensichtlich keine Print-Medien aufgeführt. Die angegebenen Web-Adressen geben den Text nicht her, folglich sind für den Text und die Werk-Liste keine Belege angegeben! Das ist offensichtlich auch noch niemandem aufgefallen.
* Auf Literaturangaben wurde überhaupt ganz verzichtet. Dabei gibt es gerade hier besonders viel Literatur!
Eine Neubearbeitung des Artikels erfolgt in Kürze, auf der Basis von MGG und anderen Print-Quellen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 19:36, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Der derzeitige Artikel (Mitte Dez. 2014) 

message: Die Schwachstellen des bisherigen Artikels (s.o.) wurden behoben; alle gültigen Aussagen sind im neuen Artikel wieder enthalten, teilweise an anderer Stelle, teilweise umformuliert. Die Erweiterung ist erheblich, besonders im Bedeutungsteil. Darüber hinaus wurde eine Literaturliste angefügt und bei der Werkliste die unnötigen Semikola nach jedem Werk-Namen weggenommen - Ergänzungen aus MGG; bei den unechten bzw. zugeschriebenen Kompositionen wurde der nähere Sachverhalt, soweit in MGG beschrieben, hinzugefügt. Die Normdaten wurden unverändert übernommen und bei den Kategorien wenige Ergänzungen vorgenommen. Bei einem derart riesigen Textumfang sind kleinere Fehler unvermeidlich - Dank an alle fachkundigen, mitlesenden Kolleginnen und Kollegen für eine freundliche Korrektur. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:39, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung
Diskussion:Bodenseebecken

message: Das Lemma ist nicht eindeutig und muss deshalb geändert werden; da das hier behandelte Gebiet nicht ganz in Baden-Württemberg liegt, wurde dessen Nennung als Klammerzusatz nicht akzeptiert. Vorschläge? --Abderitestatos (Diskussion) 19:51, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Halle (Saale)

message: Weiß jemand ob die Kirche in der Alfred-Reinhardt-Straße 8 zum Stadtteil Ammendorf/Beesen oder zu Radewell/Osendorf gehört? Ich bin mir da nicht sicher, scheint wohl ungefähr an der Grenze dieser beiden Stadtteile zu liegen. --Kirchenfan (Diskussion) 20:18, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  In welchem Stadtteil?
Diskussion:Viktor Hammer (Maler)

message: Band 36 (1996) der Mitteilungen der Österreichischen Numismatischen Gesellschaft erwähnt Viktor Hammer auf S. 89 als Medailleur. Könnte das jemand verifizieren? --Kolya (Diskussion) 20:20, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Meiner Einschätzung nach muss das Viktor Josef Hammer gewesen sein und nicht der Namensgeber des vorliegenden Artikels Viktor Carl Hammer. --Regiomontanus (Diskussion) 16:44, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Das (was Regiomontanus sagt) ist zwar sehr wahrscheinlich, aber mit Sicherheit kann man das nicht sagen. Viktor Carl Hammer (der Maler) war lt. den Wr. Geschichtsblättern 1/2017, S. 65 „von Juli 1917 bis Kriegsende 1918 und darüber hinaus bis 1922/1924 an der k. k. Kunstgewerbeschule in Wien“, die ihn befähigte, „Gebrauchsgegenstände in weitestem Rahmen wie Möbel, Teppiche, Kleidung, Gold- und Silberschmiedearbeiten sowie Bücher mitsamt deren Schriften in künstlerisch wohlgeordneten Formen herzustellen“. Beide wären also dazu in der Lage gewesen. Stehen bei der Erwähnung in den Mitteilungen der Numismatischen Gesellschaft keine weiteren Angaben? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:47, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Numismatik
Diskussion:SBB RABe 501

message: Ich habe den Zusatz "(für den Einsatz in Deutschland)" zu den Türen auf Höhe 760 entfernt. Dies war irreführend - diese Türen können selbstverständlich auch ausserhalb Deutschlands benutzt werden. Es sind die normalen Türen; dass diese gerade passend zur üblichen deutschen Bahnsteighöhe konstruiert sind, ist wohl eher Zufall. --TracksOnWax (Diskussion) 21:34, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Merkmale: Türen auf Höhe 760mm 

message: Ist mir gerade aufgefallen, dass die Länge bei den deutschsprachigen Artikeln in mm angegeben werden. War es nicht einmal ein grosser Vorteil des metrischen System, dass man immer einen passende Grössenordnung in der "Nähe" zum Wert hat? 202 m? Bei ähnlich langen Schiffen wird sehr wohl die Länge und Breite in Meter genannt. 
Vielleicht gibt es ja dazu eine logische Erklärung oder Vereinbarung?
--General Lee (Diskussion) 15:58, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Maße von Schienenfahrzeugen werden wie üblicherweise in Millimetern angegeben. Angaben in Metern führen regelmäßig zu drei Stellen nach dem Komma, die die Lesbarkeit auch nicht verbessern. Meter und Kilometer sind im Eisenbahnwesen bei Strecken und Gleislängen üblich, die umgangssprachlich häufig verwendeten Zentimeter praktisch überhaupt nicht. –Falk2 (Diskussion) 11:38, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  202000mm Länge 

message: „Die Kantone wurden darüber informieren …“ Das ist grammatisch falsch. Ich kann nicht korrigieren, weil ich nicht weiß, ob der Prozess noch läuft oder abgeschlossen ist oder ob das Konjunktiv sein soll. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:24, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Du hast dich wahrscheinlich noch nie verschrieben... Ist nun korrigiert. --Heitersberg    07:22, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Terroranschlag von Peschawar 2014

message: "Geiselnahme" scheint mir nicht so passend. nach den bisherigen Berichten haben die Täter vor allem ein Massaker angerichtet und es weniger auf eine Geiselnahme angelegt. Besser wäre "Terroranschlag von Peschawar 2014". --Furfur ⁂  Diskussion 21:37, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Im Artikel steht:
"Das Gebäude wurde wenig später von Spezialeinheiten der pakistanischen Armee gestürmt, wobei alle sieben Attentäter ums Leben kamen."
Es fragt sich dann, wer im August 2015 von einem pakistanischen Gericht zum Tode verurteilt wurde. Waren es nur die Hintermänner? Siehe hier:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/taliban-attentat-auf-schule-pakistan-verhaengt-todesurteile-a-1048096.html Anna.roma (Diskussion) 08:57, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wieviele Angreifer?
Diskussion:Eckwarden

message: ==== Eckwarderhörn: Walstrandung 1944 ====
"1944, Febr. Eckwarden: Ein 20 Meter langer und 43 Tonnen schwerer Wal verirrt sich in den Jadebusen und strandet am Flügeldeich bei Eckwarderhörne. Er wird mit Gewehren und leichter Flak beschossen, stirbt aber erst, als man ihm Handgranate ins Maul schiebt und hier zündet."
Beleg: http://www.klausdede.de/index.php?content=weserundjade&sub=61 , aufgerufen am 15.12.2014 (nicht signierter Beitrag von 77.23.188.142 (Diskussion) 21:44, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Eckwarderhörn - Walstrandung 1944 

message: "1944, Febr. Eckwarden: Ein 20 Meter langer und 43 Tonnen schwerer Wal verirrt sich in den Jadebusen und strandet am Flügeldeich bei Eckwarderhörne. Er wird mit Gewehren und leichter Flak beschossen, stirbt aber erst, als man ihm Handgranate ins Maul schiebt und hier zündet."
Beleg: http://www.klausdede.de/index.php?content=weserundjade&sub=61 , aufgerufen am 15.12.2014 (nicht signierter Beitrag von 77.23.188.142 (Diskussion) 21:44, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Eckwarderhörn: Walstrandung 1944
Diskussion:Das verborgene Wort

message: Letzter Satz des einleitenden Teils 
"Der dritte Teil, an dem die Autorin zurzeit noch arbeitet, setzt damit ein, dass Hilla ihr Elternhaus verlässt, in ein Studentenwohnheim nach Köln umzieht und sich zum ersten Mal in ihrem Leben glücklich verlieben wird.[2]"
ist nicht mehr aktuell, insbesondere arbeitet sie nicht mehr an dem Buch - es ist ja schon veröffentlicht.
--2A01:5C0:1C:7381:8C56:9395:80F2:54FD 21:55, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Trilogie 

message: Vom Sinn her ist die Übersetzung "Los geht's" zwar nicht falsch... 
Genaugenommen ist es aber m.W. eine Verschleifform von "Laßt uns gehen" (via: Laß'mer gehn; gesprochen eher: lo(ß) mer jehn). (nicht signierter Beitrag von 109.90.190.44 (Diskussion) 00:23, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "Lommer jonn!" 

message: "Entwicklungsroman" trifft zwar zu, aber ganz wesentliche Aspekte werden damit nicht erfasst.
Es handelt sich um einen Roman, dessen Thematik die soziale und kulturelle Enge und Armut ist sowie der Ausbruch aus diesem Milieu und der Aufstieg ins "Bildungsbürgertum" (übrigens ohne die "soziale Scham", die nach Meinung der deutschsprachigen Feuilletonkritiker immer dazu gehört; das verschnarchte deutsche Feuilleton hat sich, nachdem es das Thema mit mindestens 10-jähriger Verspätung bei Eribon entdeckt und dann erneut bei Louis und Ernaux wiederentdeckt hat, nicht mehr an Ulla Hahn und andere Vorgänger/innen in der deutschsprachigen Literatur  erinnert; das hat natürlich seine Auswirkungen auf die einschlägigen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia, die ja auf die Vorarbeit der Literaturwissenschaftler und der Feuilleton-Autoren angewiesen sind) ist. Dementsprechend fehlt es schon an der angemessenen Begrifflichkeit und damit auch an angemessenen Kategorien für die Literatur des sozialen und kulturellen Aufstiegs (und Ausstiegs). In der französischsprachigen WP sieht es m.E. auch nicht viel besser aus, immerhin gibt es dort den Ausdruck "transfuge de classe" ("Klassenverrat" würde zwar auf Eribon und Louis passen, aber ganz sicher nicht zu Ulla Hahn, die sich immer zu ihrer Herkunft bekannt hat.). Ich erlaube mir also, hier auf einen Mangel, die Wort- und Begrifflosigkeit, hinzuweisen, ohne etwas zum Beheben des Mangels tun zu können. Das muss erlaubt sein und hat auch seine Funktion. --Cabanero (Diskussion) 12:02, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zur Begrifflichkeit
Diskussion:Wettelsheim

message: Der zweite Satz des Abschnitts ist eine historische Springprozession. Man sollte wohl besser chronologisch ordnen. --Silvicola Disk 22:02, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: „Wettelsheim ist der größte Ortsteil der Stadt Treuchtlingen im mittelfränkischen Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen in Bayern.“ – Ich vermute: nach dem Hauptort der Gemeinde. So, ie der Satz datsteht, wäre er dann missverständlich, ebenso die Folgeaussage mit dem Maximum über alle Ortsteile des Kreises. --Silvicola Disk 20:05, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Rekord