Diskussion:Stellreflex der Katze

message: Dass eine Katze einen Sturz aus 30 Meter Höhe überlebt oder gar unverletzt übersteht, wie es der Artikel im ersten Abschnitt vermuten lassen will, ist unwahrscheinlich, was im Weiteren bestätigt wird. Vielleicht sollte der irritierende Satz entfernt werden. -- Lothar Spurzem  17:25, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: In dem Falle sehe ich das nicht wie Du; die Argumentation scheint mir in den Abschnitten logisch und folgerichtig aufbauend; der erste Abschnitt suggeriert nichts Falsches. Aber wenn Du meinst, es mit der Änderung einer Formulierung (welche, weiss ich nicht) zu verbessern - mach es ruhig, no hard feelings. --Wistula (Diskussion) 18:01, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich werde mich hüten, an dem wissenschaftlichen Unsinn zu rütteln, der immer noch im Artikel verbreitet wird. Richtig ist wohl, dass sich bei einem Sturz aus mehr als 30 Meter Höhe das Verletzungsrisiko einer Katze nicht erhöht; denn auch nach 30 Metern ist sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schon tot. Absurd wird es aber, wenn da wiedergegeben wird, bei einem Sturz aus steigender Höhe von mehr als dem 7. Stockwerk werde das Verletzungsrisiko geringer bzw. die Überlebenschance steige. Unglaublich, was Wissenschaftler erforschen und beweisen zu können glauben! Das Experiment mit dem Bürodrehstuhl habe ich noch nicht ganz verstanden, werde es aber später nachzumachen versuchen. ;-) -- Lothar Spurzem  22:43, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  In der (Dritt)-Quelle steht nicht wie hier "wird ab dem 7. Stock größer" sondern "wird ab dem 7. Stock wieder etwas größer". Das klingt eher so das 7. Sock besser ist als 5., aber eben nicht mit weiter steigender Höhe die Überlebenswahrscheinlichkeit ebenfalls weiter ansteigt. Das ist auch plausibel weil ab 7.Stock einerseits die Endgeschwindigkeit erreicht ist und andererseits Zeit genug war sich nicht nur halbegs umzudrehen sondern auch eine Optimalposition einzunehmen. --193.28.249.20 15:18, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Man mag den Satz nun drehen und wenden wie man will. Es steht da, die Verletzungsgefahr werde umso geringer, je tiefer die Katze stürzt; und das ist trotz aller wissenschaftlicher Theorien Unsinn. Die Fallgeschwindigkeit spielt für die Drehung im Übrigen eine untergeordnete Rolle. Hält man eine auf dem Rücken liegende Katze mit beiden Händen und bewegt die Arme plötzlich paar Zentimeter nach unten, dreht sich die Katze blitzschnell. Bei dem nicht wissenschaftlichen Versuch aber bitte das Tier nicht fallen lassen; das wäre Tierquälerei. -- Lothar Spurzem  15:27, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  ich lese da nicht das die Verletzungsgefahr umso geringer wird, je tiefer die Katze stürzt. Ich lese das es ein Verletzungs-Maximum beim 7. Stockwerk gibt und es darüber - unabhängig von der weiteren Höhe - etwas zurückgeht. Was mir durch die "Flughörnchenposition" durchaus verständlich ist --Dreifachaxel (Diskussion) 16:12, 6. Mär. 2020 (CET)

text:  Verletzungsrisiko im ASCII-Code: --Dreifachaxel (Diskussion) 16:25, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das „etwas“ wurde heute eingefügt. Aber egal, ob „etwas“, „beträchtlich“ oder „geringfügig“; es ist Unsinn zu behaupten, das Verletzungsrisiko werde umso geringer je tiefer  die Katze stürzt. Das ist ungefähr so, als würde sich jemand weniger verletzen, der von einer Autobahnbrücke 110 Meter in die Tiefe springt statt aus dem siebten Stock eines Wohnhauses. Dem mag man entgegenhalten, dass im Artikel nicht von Menschen die Rede ist, sondern von Katzen. -- Lothar Spurzem  16:50, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sturz aus 30 Meter Höhe 

message: Ich kannte früher nur die "7 Leben einer Katze". Daß neuerdings auch von neun Leben die Rede ist, führe ich auf eine Verwechselung / Vermischung mit der "neunschwänzigen Katze", die eine Peitsche der britischen Marine war. Zudem Stelle ich fest, daß immer öfter verunstaltete Sprichwörter wie "Öl aus dem Feuer nehmen" anstatt "kein Öl mehr ins Feuer gießen" oder Konglomerate wie "den Hut in den Ring werfen" - die als Symbolisierung für Kandidatur unlängst Verwendung fanden, aber eventuell nur  eine Kombination aus "das Handtuch (in den Ring) werfen" (Aufgeben im Boxsport) und "den Hut nehmen" (eine Stellung oder Amt aufgeben) immer öfter Verwendung finden. Ich führe das Ganze auf ständig sinkendes Niveau der Allgemeinbildung zurück!
--Senfmann2 (Diskussion) 11:29, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Niveau hin oder her, gem. dem jetzt verwendeten Beleg (halte ich nicht wirklich für WP:B-konform) wurde früher wohl nur 7 verwendet, heute zunehmend auch 9. Dafür spricht auch ein kurzer: Googlecheck. Sinnvoll oder erklärbar ist offenbar beides nicht. --Wistula (Diskussion) 11:43, 4. Mär. 2020 (CET)

text: Naja, das Niveau. Zumindest liegst du falsch bei "den Hut in den Ring werfen". Sprache und Redensarten haben sich immer entwickelt (siehe Hechtsuppe). Und zu "7 oder 9 Leben": das ist ja die Quelle verlinkt, warum es sich verändert hat. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:53, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  7 oder 9 Leben? 

message: Ich finde die Einleitung etwas irreführend: hier ist explizit von der Hauskatze die Rede, erst zum Ende des Artikels hin wird kleinlaut eingeräumt, dass auch andere Katzenarten einen Stellreflex aufweisen. Also, entweder hat tatsächlich nur die Hauskatze diesen Reflex - dann hat der kärgliche letzte Abschnitt nix im Artikel zu suchen. Oder aber auch andere Katzentiere haben ihn - dann sollte das eben auch in der Einleitung wenigstens erwähnt werden. --Dr.Lantis (Diskussion) 12:25, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nun geht es im Artikel aber über die Hauskatze. Zu Löwen wird es vermutlich keine diesbezüglichen Untersuchungen/Erhebungen/Filme/Experimente geben, sie werden auch nicht häufig von hohen Gebäuden fallen und der Spruch „Löwen haben sieben oder auch neun Leben“ ist nicht geläufig. Vermutlich erreichen sie auch eine andere Fallgeschwindigkeit, aber das ist Spekulation und mir sind keine Berechnungen dazu bekannt. Ich habe diesbezüglich nur von Hauskatzen gelesen, weshalb ich die Einleitung nicht falsch finde. --Wistula (Diskussion) 17:20, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Najaa, müsste dann das Artikellemma dann nicht "Stellreflex der Hauskatze" heißen...?--Dr.Lantis (Diskussion) 20:07, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Dahin verlinkt ja das Lemma Katze. Siehe auch Katze (Begriffsklärung):Katze bezeichnet:im allgemeinen Sprachgebrauch die Hauskatze. --Wistula (Diskussion) 20:25, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kleine Kritik 

message: Im Artikel heißt es:
"Da der Drehvorgang Zeit benötigt, bedarf es zu einer vollständigen Ausführung einer Fallhöhe von wenigstens drei Metern."
In der entsprechenden Quelle ist ebenfalls von drei Metern die Rede.
In der englischsprachigen Wikipedia-Seite werden drei Fuß, also etwas mehr als 90 cm genannt.
Ich habe schon mal eine Katze aus Brusthöhe fallen gelassen, die daraufhin - wie im Artikel beschrieben - auf ihren vier Pfoten gelandet ist.
Ich selber bin keine drei Meter groß, daher halte ich die minimale Fallhöhe von 90 cm für eine entsprechende Drehung für zutreffender.
Vielleicht könnte sich das mal jemand mit mehr Expertise als ich anschauen...
--87.164.248.114 14:36, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die mit dem Artikel verbreiteten wissenschaftlichen „Erkenntnisse“ wurden weiter oben schon angesprochen. Wer Katzen kennt, kann nur den Kopf schütteln. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:51, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Minimale Fallhöhe für eine Körperdrehung