lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wasserrakete

message: ich bin überzeugt, dass eine aus einem Luftballon bestehende Kaltwasserrakete nicht funktioniert, da das Verhältnis zwischen Masse und Druck/Rückstoß nicht ausreicht, dass die Rakete fliegt.
Auch war auf ausströmende Luft verwiesen - ausschließlich Luft enthaltende Luftballonraketen sind jedoch nicht Gegenstand dieses Artikels.--Ulfbastel 16:33, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Luftballon-Demonstrator... 

message: Ausdrucksmäßig und was die Gliederung angeht, ist dieser Artikel unter aller Sau*, meiner Meinung nach. Leider habe ich nicht genug Ahnung von Wasserraketen um viel daran zu ändern. Hier der Aufruf an Andere.
)* - Sau kommt von jiddisch Seo = Massstab.
:leider bleibst Du anonym. dennoch denke ich, dass Du ausdrucksmäßig was ändern könntest.
:ich galube jedoch, da ist nicht viel zu retten, abgesehen davon, dass die fraglichen Passagen, wenn überhaupt in die wikipedia, dann bei Kaltwasserrakete hinsollten.
:ich hatte mit arnero schon einige Diskussionen bezüglich seines Ausdrucks, Satzbaues und fachlicher Verständlichkeit, es ist vergeblich, glaube ich. Vielleicht sollten die fraglichen Ausschnitte ganz raus, es ist eh nur eine unverständliche Bastelanleitung.--Ulfbastel 09:31, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Die Theorie mit "maximale Steighöhe wird bei 2:3 Füllmenge errecht" abzuhandeln ist nicht nur sehr oberflächlich sondern auch falsch, es sollte zumindest eine einfache allgemeine formelle Darstellung erfolgen, aus der dann ersichtlich ist dass die Steighöhe von mehr als den genannten Parametern und deren Wechselwirkung abhängt. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.56.176.106.--Ulfbastel 12:25, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: huhu Anonymus, wir haben alle Respekt vor dir und erwarten nun deinen Vorschlag.--Ulfbastel 12:25, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Theorie 

message: habe nen Aprilscherz von Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.127.92.190 korrigiert: nicht die Raketen trugen zur Verbreitung der PET-Flaschen bei, sondern umgekehrt.--Ulfbastel 12:23, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  aprilscherz raus 

message: Hmm, 42 bar scheinen mir arg viel zu sein, nachdem, was ich beim Surfen so gelesen habe...
Sieht so aus, als würden bei der Herstellung der PET-Flaschen solche Drücke verwendet.
--Lunochod 17:36, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Maximaler Druck
Diskussion:Strikte Observanz

message: Im Beitrag heisst es ganz unten "Als Reaktion auf die desolaten Zustände der Strikten Observanz wurde bereits 1776 im Stillen der Illuminatenorden gegründet." ein Verweis soll zu dieser Aussage in einem Buch führen. Wenn wir von einer "Reaktion" sprechen, ist es wegen den Inhalten und den Mitglieder gewesen, warum der Illuminaten Orden gegründet worden ist, nicht wegen den desolaten Zuständen der Strikten Observanz. Das würde ja eine Neuauflage dessen bedeuten, welches es aber nicht ist. Die Illuminaten hatten ihre eigene Weltanschauung.
:Grund war meines Erachtens die jahrelange lächerliche Behauptung, man stünde in Kontakt mit den „Unbekannten Oberen“. Das hat man nicht neu aufgelegt.--Lectorium (Diskussion) 15:02, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Illuminaten Orden 

message: Zur Herkunft des Begriffes „Strikte Observanz“ habe ich gehört, dieser leite sich von der Forderung unbedingten Gehorsams gegenüber den Ordensoberen ab, der in der blauen Maurerei unbekannt sei. Ist das korrekt? --Frank Schulenburg 16:35, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Begriffsherkunft
Diskussion:Grind

message: bitte in eine typische begriffklärung aendern. danke mfg JAF talk 16:57, 19. Mär 2006 (CET)

message: Mir kommt vor, das hat etwas mit engl.: to grind - mahlen, reiben - zu tun.
Grind ist so was wie Abrieb.
Kann das jemand bestätigen oder widerlegen? -- Klugbeisser 10:33, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Herleitung 

message: Ich komme von der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Mudflation hierher. Dort heisst es:
"[...]Als Resultat der Mudflation werden bestimmte Gegenstände immer teurer, da der Wert der Währung immer weiter verfällt. Auch Gegenstände können jedoch im Wert sinken, nämlich wenn sie durch neue, bessere deklassiert werden. Infolgedessen werden ältere Spielinhalte immer weniger herausfordernd und die ausgegebenen Belohnungen (die in der Regel auf dem alten Stand bleiben) weniger interessant. Hierdurch sinkt die Attraktivität des Spiels für neue Spieler insgesamt, welche (üblicherweise) in den alten Startregionen beginnen und sich umso mehr beeilen müssen, in die besseren Bereiche vorzudringen. Dies führt zu Grind. [...]"
Was ist damit gemeint??
Grind, Grinden
Grinden (englisch für „schleifen, mahlen, zerreiben“) meint regelmäßige, sich ständig wiederholende Spielabläufe, um einen seltenen Gegenstand oder genug EXP für das nächste Level zu sammeln. Grinden wird von den meisten Spielern als Fließbandarbeit empfunden. 
http://de.wikipedia.org/wiki/MMORPG-Jargon#G
--82.82.100.245 11:55, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Grind in Online-Games
Diskussion:Gianduja

message: Ich bin dafür, Giandujafolklore hierher zu verschieben, da der Nougat offensichtlich nach der Folklorefigur benannt ist. Selber kann ich das nicht erledigen, da ich Administratorrechte bräuchte, um die bestehende Seite vorher zu löschen.Gruß, Ciciban 17:04, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke K@rl für die Erledigung.Gruß, Ciciban 21:25, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title: Verschiebung
Diskussion:Verband Region Stuttgart

message: Da der Verbandsvorsitzende Helmut Xander sein Amt als Vorsitzender sowie sein Mandat in der Regionalversammlung Mitte August 2000 mit sofortiger Wirkung niedergelegt hat, war die bisherige Auflistung der Verbandsvorsitzenden nicht ganz korrekt. Am 20.September 2000 wurde Dr. Jürgen Fritz zum Verbandsvorsitzenden gewählt. In der Zwischenzeit leitete der stv. Vorsitzende des Verbands, Peter Hofelich, den Verband kommissarisch.
(Siehe http://www.region-stuttgart.org/vrs/main.jsp?navid=244&pi_monthyear=200008&pi_action=view&pi_docid=1193 )
--Greyzoner 17:11, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Korrektur der Verbandsvorsitzenden
Diskussion:Schrödersche Lehrart

message: Die Aussagen zu Schröder klingen einem Br. Freimaurer, aus einer Schröderloge, vertraut. Daß aber ohne jeden Quellennachweis publiziert wird wundert schon. Kann der historische Autor nachbessern? MbrGr --Georg123 19:55, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: BS Belege eingefügt. --Conciliator 10:40, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab heute mal das Freimaurer-Lexikon als Literatur eingefügt. Der dortige lange Aufsatz zu Schröder bzw. Schrödersche Lehrart belegt imo ausreichend die Aussagen im Artikel. Conciliator: was meinst Du dazu? Abendgrüße--Georg123 21:31, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: @Dr. Heintz: Der Baustein kann imo beseitigt werden. Die angegebene Literatur, Frm-Lexikon, belegt die Kernaussagen.--Georg123 (Diskussion) 22:26, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur, Quellen 

message: Im Artikel steht "Seine kritische Edition „Materialien zur Geschichte der Freimaurerei seit ihrer Entstehung 1723“ ist heute noch eine wichtige Quelle der freimaurerischen Forschung". Müsste es nicht "... Entstehung bis 1723" heißen, wie in den Artikeln Tempelarbeit und Friedrich Ludwig Schröder? Dirkjot 12:06, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Dirkjot, das fragliche Büchlein, kleinfingerdick, "Reclam-Format", steht im Staatsarchiv Hamburg. "Freimaurerei" schreibt Schröder "Freymaurerei" im Titel, im Text gelegentlich "Freymäurerei". Er schreibt ganz eindeutig AB 1723, bis Ende 18.Jh., ich habe die Auszüge, die insbesonder die Hamburger Logen Absalom und St. Ggeorg betreffen, in den Artikel Loge St. Georg zum Kaiserhof Hamburg eingearbeitet, vgl. ebda. Erstaunlich, dass im Schröder-Artikel diese für die frühe Frm-Geschichte so wichtig erscheinende Quelle zu fehlen schein. Auch der über einen Link zum Nataionalarchiv zu erreichende Schröder-Bestand anthält just diesen Titel NICHT. Bei meinem nächsten Besuch im Staatsarchiv will ich mal schauen, warum Schröder nicht 1717 anfing bzw. wie er einleitete- das hatte mich beim Schreiben vom "Kaiserhof" nicht interessiert. Abendgrüße--Georg123 20:18, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  bis 1723? NEIN, AB 1723!! 

message: Hallo IP 201.21.13.27, Deine Verbesserung von eben verrät Kennerschaft. Im Frm-Lexikon steht natürlich nix zu Logen in Porto Allegre. Du solltest bitte einen BELEG für Deine Verbesserung beibringen! Wenn Du technische Probleme hast: Schreib Deinen Beleg hier "ins Unreine", ich verfsuche, Dir bei der Reinschrift zu helfen.--Georg123 21:59, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Logen in Porto Alegre 

message: Ich las soeben folgendes:
::Nach seiner Aufnahme in die Freimaurerloge „Emanuel zur Maienblume“ in Hamburg im Jahr 1774 – die Loge arbeitet nach dem Zinnendorfschen System (der Lehrart der Großen Landesloge) 
das dürfte falsch sein, Schröder kommt aus der Strikten Observanz, wie diese Loge, die Zinnendorfer sind neue Konkurrenz, in Hamburg mit der Rosenloge präsent (die Schröder als Winkelloge einstuft). Ich korrigiere das einmal - wenn jemand es besser weiß, bi ich für Quellen dankbar. (https://database.factgrid.de/wiki/Item:Q81244) --Olaf Simons (Diskussion) 11:22, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Loge Emanuel Zinnendorf?
Diskussion:Wiegand-Sensor

message: Könnte mal jemand im einleitenden Satz beschreiben, was diese Sensoren eigentlich messen? Das Magnetfeld? --jpp ?! 17:33, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten - Was messen diese Dinger eigentlich? 

message: Er besteht aus einer speziellen Legierung mit einem hartmagnetischen Metall als Mantel 
 und einem weichmagnetischen Metall als Kern.
Das habe ich mir in der Vorlesung komischerweise genau anders herum aufgeschrieben, also innen Hart, außen weich. Habe im Netz leider nur eine sehr knappe Quelle gefunden, die es wie im Artikel beschreibt, sowie eine, die meine Ansicht stützt [] (S. 105). Insgesamt finde ich die Funktion nicht sehr gut und recht umständlich beschrieben. --sakari 19:24, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufbau und Funktionsbeschreibung 

message: – Rainald62 (Diskussion) 02:54, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hi, die Web-Doublette ist durch Unachtsamkeit nochmal reingerutscht, erl. Die Pulshöhen bzw. sym/asym dürfte, nur Vermutung meinerseits nach dem Durchsehen ohne weitere Quellen/Infos, auch von der Vorgeschichte bzw. dem Verlauf abhängen - so ergibt auch die Unterscheidung sym/asym Sinn - im sym Fall ist die von extern aufgebrachte und gemittelte magn. Flussdichte 0.--wdwd (Diskussion) 14:51, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  (A)symmetrischer Betrieb 

message: Hallo zusammen, ihr habt vielleicht Freude an diesem Link: http://www.polyscope.ch/site/assets/files/21048/ps0912_10.pdf (nicht signierter Beitrag von 194.209.36.130 (Diskussion) 14:49, 13. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Quelle
Diskussion:Moorboden

message: Der Artikel ist inhaltlich und sachlich falsch!
Fen, Ried und Mulm sind keine Bodenarten. Mulm ist eine Gefügeform. - Vererdung, Vermulmung, Vermurschung - 
Ried und Fen sind meiner Meinung nach reine geographische Bezeichnungen.
Moorböden sind sekundäre Bodenbildungen. Sie sollten in Moor (Geologie) intergriert werden. siehe Bodentypen
-- Zirpe 17:51, 19. Mär 2006 (CET)
Diskussion:H-II

message: Ist H-IIA-304 und H-IIB nicht dasselbe? Wenn ja sollten wir das irgendwie kennzeichnen. --Bricktop 18:12, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Habe H-IIA-304 bei dem H-IIA-Abschnitt erstmal auskommentiert bis wir die Sachlage geklärt haben. --Bricktop 21:28, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die H-IIB, so wie sie momentan in der Entwicklung ist, ist identisch mit der H-IIA-304 Konfiguration - ob es eine der H-IIA-304A entsprechende Version (also mit Wide-Body Zweitstufe) geben wird, ist noch nicht geklärt. --Gunter Krebs Δ 00:50, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke für die Aufklärung Gunter! Also war meine Vermutung richtig. Was mich noch interessieren würde, ist Deine Quelle für diese 304-Bezeichnung (die kam ja hierher von Deiner Website durch paygar). Ich konnte nirgendwo etwas anderes als die Bezeichnung H-IIB finden. --Bricktop 01:41, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Quelle war folgende . Aber zu dem Zeitpunkt der Veröffentlichung war die Bezeichnung H-IIB noch nicht aktuell. --Gunter Krebs Δ 07:35, 21. Mär 2006 (CET)

message: Hallo zusammen, ich würde mich unter Diskussion:Mu (Rakete)#neuer Trägerraketentyp sehr über eine Antwort freuen. Danke und Gruß, --Flominator 20:52, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verhältnis zur Mu  

message: Welche Firmen sind denn an der Herstellung beteiligt? Beim Start von Hayabusa2 war das Mitsubishi Logo zu sehen. --87.157.64.82 01:24, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hersteller? 

message: Sowohl in der schematischen Darstellung, wie auch im englischen Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/H-IIB hat die H-IIB vier Booster und nicht zwei.
82.135.67.228 22:52, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe, wird im Artikel auch nirgends behauptet, es wären nur zwei. --GDK Δ 00:03, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  H-IIB hat vier Booster, nicht zwei
Diskussion:Vögte von Plauen

message: hi, ich finde so wie es jetze ist ist es total unuebersichtlich, bitte ueberarbeiten, danke mfg [[Benutzer:JAF|JAF]] [[Benutzer Diskussion:JAF|<small>talk</small>]] 18:15, 19. Mär 2006 (CET)

message: Denke jetzt isses bisschen besser. Um den geschichtlichen und genealogischen Hintergrund hab ich mich nich gekümmert. Da ist auch einiges noch nich ganz klar im Text. Habs trotzdem so stehen lassen.
--Daiku 13:37, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Seite an WP:BKL angepasst. Der genealogische Hintergrund ist in einem eigenen Artikel (vielleicht Plauen (Adelsgeschlecht)) besser aufgehoben. Secular mind 09:53, 22. Jun. 2007 (CEST)
Na super, jetzt ist der Artikel völlig unbrauchbar. Die BKL-Richtlinien sind in diesem Fall mit den zig Heinrichen schlichtweg nicht sinnvoll anzuwenden. --AndreasPraefcke ¿! 10:11, 22. Jun. 2007 (CEST)
So fänd´ ich´s besser. -- Crato 23:04, 21. Jul. 2008 (CEST)

message: Hier tut tatsächlich eine Überarbeitung not. Ich empfehle die Schriften von Johannes Richter, siehe Literatur bei "Vögte von Weida".  Erlaube mir im Text nur eine kleine, aber gaaaanz wichtige Korrektur: die Vögte von Plauen (zu Plauen), sprich ältere Linie von Plauen, sind keine  REUßEN. Reußen sind nur die jüngere Linie. Also: Heinrich I. ist keiner,   natürlich gibt es irgendwann man einen 1.Heinrich Reuß, schließlich hießen  alle Nachfahren der Vögte von Weida Heinrich.
-- 87.170.78.125 17:48, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Arctic Monkeys

message: Nicht best album, sondern best track, geändert --Namsom 18:23, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Erfolgsgeschichte 

message: Also irgendwie ist Favourite Worst Nightmare schon erhältlich!
Ich hörs grad... --Christoph.kueberl 12:18, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Albumerscheinungsdatum 

message: ich finde kein Album namens Dirkus, weiß jemand näheres dazu?? Sonst sollte man das erstmal löschen... (nicht signierter Beitrag von 84.137.29.117 (Diskussion) 16:26, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Alben 

message: 1. John Ashton ist meines Wissens kein "richtiges" Mitglied der Band. Oder kann jemand etwas anderes belegen?
2. Ich bezweifle, dass es sich bei dem hier verlinkten John Ashton um den John Ashton handelt, der eigentlich gemeint ist. (nicht signierter Beitrag von 85.176.157.40 (Diskussion) 19:10, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  John Ashton
Diskussion:Liste der Bürgermeister von München

message: Kurze Frage zu diesem Satz "Seit Gründung der Bundesrepublik Deutschland wurde München von fünf Oberbürgermeistern regiert." Das würde doch nur stimmen, falls München einen regierenden Oberbürgermeister hätte, oder? Richtig müßte es wohl heißen "gab es fünf OBs" oder "wurde von fünf OBs verwaltet.
217.246.184.70 19:03, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Was ist damit gemeint? --08-15 01:08, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  "zeitgleich bis zu 16 Bürgermeister, von denen jeweils zwei gemeinsam amtierten" 

message: Das Dienstfahrzeug des Oberbürgermeisters führt das KFZ-Kennzeichen "M-1". Sollte das hier eingefügt werden oder wo könnte das sonst eingefügt werden? --217.189.231.227 13:12, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Interessant/Einfügen? 

message: Zwei Sätze, die dringend konkretisiert bzw. korrigiert werden müssen:
1. „Bis 1818 hatte die Stadt München zeitgleich bis zu 16 Bürgermeister, von denen jeweils zwei gemeinsam amtierten.“ (Wurde hier schon mal 2006 moniert.) Wenn ich den Satz wörtlich nehme, hatte München bis 1818 „zeitgleich“ jeweils 8 Bürgermeisterpaare für 8 verschiedene Bereiche – Stadtviertel? Tätigkeitsfelder? Einwohnergruppen?
2. „Der Oberbürgermeister von München ist in Personalunion auch der Behördenleiter der Stadtverwaltung.“ Ich vermute mal, daß das zweite Amt der „Personalunion“ das kurz davor genannte „Stadtoberhaupt“ ist, das ja logischerweise etwas anderes sein muß als der „Behördenleiter der Stadtverwaltung“, aber was? --Klaus Sigl (Diskussion) 23:54, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wenn im März Kommunalwahl ist, ist der Amtsantritt des OB erst am 1. Mai. Hier wird der Wahltag als Tag des Antritts genannt. Dies muss ausgebessert werden. Grüße--BA123 (Diskussion) 22:11, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Amtsantritt der Oberbürgermeister 

message: Warum darf Ude z.B. nicht mehr antreten? Oder stimmt das so nicht?--78.49.72.163 16:58, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Altersgründe - 67 Jahre. In der bayerischen Gemeindeordnung gibt's für berufsmäßige Erste Bürgermeister eine Altersgrenze. --Maxl (Diskussion) 11:51, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Grundlagen und Informationen zur aktuellen Wahl 

message: Warum macht man einen Schnitt bei den Nachkriegsbürgermeistern 1948? Wäre es nicht besser, den mit Kriegsende 1945 zu machen und Karl Scharnagl zu den Nachkriegsbürgermeistern einzuordnen (bezüglich seiner 2. Amtszeit ab 1945)? --Maxl (Diskussion) 11:51, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hab's mal so gemacht. --Maxl (Diskussion) 18:34, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Listeneinteilung
Diskussion:Mir Tahsin Saied Beg

message: Etwas konfus geschrieben. Neu für mich ist z.B., dass der Papst nach seinem Tod durch seinen Sohn ersetzt wird. --GNB 19:35, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ja er soll in prinzip gewählt werden was aber nicht der fall ist, weil es seit jahrhundert Monarchi ist. (nicht signierter Beitrag von 84.151.194.186 (Diskussion) 20:25, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wahl
Diskussion:Todtenhausen (Minden)

message: Wozu sind die (Privat?)-Adressen der Gemeindevertreter und Ortsvorsteher gut? Die gehen doch keinen etwas an. Außerdem bezweifle ich die Relevanz der Adressen für eine Enzyklopadie. --Ephraim33 17:17, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Adressen
Diskussion:Schäferdichtung

message: Der Artikel über "Schäferdichtung" verweist auf den Link "Schäferei" mit der Anmerkung, dass sei ein "aristrokatisches Gesellschaftsspiel". Der Link "Schäferei" beschreibt aber nur die Definition der "Schäferei" als Gewerbe.
Wie ist der Zusammenhang mit dem Spiel?
mailto:mathias.helms@t-online.de
:Die Nürnberger Pastoraldichter nannten ihre (übrigens NICHT aristokratischen sondern bürgerlichen) Pastoraldichtungen "Schäferei".
Leider ist das auch der Begriff, den Wiki für Schafzucht benutzt.
--Dunnhaupt 15:57, 21. Sep 2006 (CEST)

message: Warum gibt es für Laien, die am Thema Ineresse haben keinen Link auf die Seite Schäferroman Man könnte auch eine Zusammenfassung ins Auge fassen --RuessRGB (Diskussion) 17:56, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Anfrage eines interessierten Laien
Diskussion:Informationsverbund Berlin-Bonn

message: Was ist der IVBV?
--ChrisHuebsch 20:02, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: google hilft weiter: Informationsverbund der Bundesverwaltung  --66.77.128.77 23:11, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  ist das nun eine Enzyklopädie oder ein Rätselbuch, welches man mit Google auszufüllen hat? Wenn man schon ungebräuchliche Abkürzungen in einen Artikel einbaut, sollte man die zumindest auflösen. ChrisHuebsch 21:57, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  IVBV 

message: Da nunmehr die alte Vorwahl ja offensichtlich abgeschaltet wurde, müsste o.g. Abschnitt überarbeitet werden. -- 212.122.50.1 09:05, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Neue IVBB-Telefonvorwahlen für Bonn und Berlin" überarbeiten 

message: Wenn man den Artikel liest, scheint es, der IVBB ist eine Schaltung von kostenfreien Festnetznummern und Domain Zuweisungs-Sevice. Defkto ist es das Arbeistnetz aller Ministerien,  inklusive sensiebler wie BMI, Ausssenministerium, AA u.a. Der eigentlichen Funktion des Netzes, seinem Aufbau (soweit bekannt) und seinem Hack sollte mehr Platz eingeräumt werden! --Lena ju (Diskussion) 09:14, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Anpassung des Artikels
Diskussion:Leechen

message: Ich finde, dass der Begriff "asozial" vorkommt etwas heftig.
Sie fuerchten sich halt vor rechtlichen Schritten gegen Sie
und bieten deshalb nichts an -> Das hat ja eher weniger mit aozial zu tun.
: interessanter aspekt, koennte sicher in 30% der faelle die ursache fuers leechen sein. die beiden anderen tiefen gruende die mir einfallen sind, dass die user ohnehin durch adsl und andere schlecht konzipierte breitbandanbindungen wenig upload bandbreite haben, und dann nicht mehr nebenbei zocken oder telephonieren koennen sowie einfach die tatsache, dass man leechen nicht nur ueber den fehlenden upload definieren kann sondern ueber den wunsch vieler user, ihren download zu macimieren, es gibt leute die nehmen nur deswegen mods weil sie glauben dass diese ihnen zu mehr download-speed verhelfen. dabei ist ihr upload durchaus auf maximum, denn sie wissen das auch das hilft... allerdings versuchen eben manche mods (eben leecher mods) durch ungerechtes agieren im netzwerk eben mehr download zu ekommen und dem netz, sollte es tatsaechlich anfaellig sein damit natuerlich resourcen entziehen die andere user dann nicht mehr haben... also leechen ist nicht NUR upload=null... wuerde ich sagen... auch wenn das natuerlich die urspruengliche definition war und sicher immernoch ist... "geben ohne nehmen"... fuer mich ist "mehr nehmen als andere" genauso eine art leechen geworden... Tsukasa 23:17, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: das wort asozial finde ich auch etwas "heftig" aber es trifft die sache schon sehr... wenn du eine bessere harte formulierung findest baue sie ein... Tsukasa 23:17, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe eine ähnliche Überlegung angestellt. Es ist ziemlich zynisch, von einer „Gegenleistung“ zu sprechen, wenn man sich dadurch strafbar macht. -- Elendsredder (Diskussion) 16:41, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Asozial? 

message: irgendwie sollte man den artikel neu-schreiben... ich finde ihn qualitativ uebel... gerade im mittleren teil... eine eindeutig sehr subjektive eingeschraenkte sicht... Tsukasa 23:19, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neu schreiben 

message: Wie im Rechtlichen Teil dargestell wurde, hat sich der Hintergund über die Zeit stark geändert. Ich habe mal "Sauger" eingebracht, was inzwischen ein historischer Aspekt ist. Ich würde aber mal behaupten, ähnliches gilt inzwischen auch für die Definition in der Einleitung. Die rechtlichen und technischen Voraussetzung haben sich doch stark geändert. Oder irre ich mich und das ist so immer noch ein gebräuchlicher altäglicher Begriff? --Aeroid (Diskussion) 12:23, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Historische Entwicklung