Diskussion:Liste der größten Stadien der Welt/Archiv

message: Gem. Aktueller Supber Bowl Berichtersattung im ARD hat das Stadion in Pittsburg USA 105'000 Plätze. Finde die Differenz zur hier (65'000) schon etwas viel für die Sitzplätze-Erklärung? (nicht signierter Beitrag von 81.62.125.55 (Diskussion) 02:19, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich wüsste nicht, dass in der ARD heute nacht was zum Stadion in Pittsburgh gesagt wurde... --Mahqz 12:01, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Super Bowl 

message: Hallo! 
Kann es sein, dass der Dortmunder Signal Iduna Park (oder wie es denn gerade einmal heißt) mit über 80000 Plätzen fehlt?
Gruss, --Banggai BLUB BLUB 14:50, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, nein, dass ist kein Fehler. Das Stadion ist auch in der Liste, und zwar unter 65.718. Die Sortierung richtet sich strikt nach der Anzahl der Sitzplätze, wie in der Einleitung erklärt. Gruß -- Rainer Lippert 15:28, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, sorry! Habe das jetzt erst gelesen und dann auch gefunden. War mir gar nicht bewusst, dass der SIP soviele Stehplätze hat. --Banggai BLUB BLUB 16:46, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Hat immerhin die größte Stehtribüne Europas. Machen zumindest damit immer Werbung. -- Rainer Lippert 17:02, 12. Apr. 2008 (CEST)

text: Der SIP (Signal Iduna Park) hat inzwischen 80720 Plätze bei nationalen Spielen. Kann das jemand mal bei den Einzelnachweisen ändern? (nicht signierter Beitrag von 79.245.240.147 (Diskussion) 00:40, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Erledigt. -- Firefox13 01:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

text: Hast du ne Quelle dazu? --Mahqz 11:00, 3. Mär. 2010 (CET)

text: Hallo, die Angabe in der Liste stimmt! Im Ligabetrieb gibt es auch Stehplätze. Dadurch reduziert sich die Anzahl der Sitzplätze. Die Gesamtkapazität liegt dann bei 69.901. Voll bestuhlt, also im Europacup, oder bei einem Länderspiel, sind es so viele Sitzplätze, wie in der Liste genannt. Die rund 10.000 Sitzplätze werden immer wieder ein- und ausgebaut. Grüße -- Rainer Lippert 11:06, 3. Mär. 2010 (CET)

text: Hallo, ist doch bereits vor einiger Zeit geändert worden. Grüße -- Rainer Lippert 19:35, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Diese Kandidatur läuft vom 15. Dezember 2007 bis zum 22. Dezember 2007.
Die Liste der größten Stadien der Welt nennt alle Stadien weltweit, die mehr als 60.000 Sitzplätze haben. Dies wird als der Bereich angesehen, in dem die sogenannten Großstadien beginnen. Es werden jeweils die Sportart, zu der das Stadion hauptsächlich genutzt wird, das Jahr der Eröffnung und die Sitzplatzkapazität genannt. Derzeit gibt es 161 Stadien, die die genannten Voraussetzungen erfüllen. Dabei liegen 13 in Afrika, 28 in Asien, drei in Australien, 24 in Europa, 81 in Nordamerika – davon 78 in den Vereinigten Staaten – und zwölf in Südamerika.
Da bei der Kandidatur von der Liste der größten Fußballstadien der Wunsch nach einer allgemeinen Liste der größten Stadien geäußert wurde, steht nun diese hier zur Kandidatur. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.
*  als Hauptautor. -- Rainer Lippert 16:56, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Enzian44, danke für den Hinweis, habe es geändert. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:16, 15. Dez. 2007 (CET)

text: Hallo Geher, ich werde versuchen, noch eine weitere Spalte reinzuquetschen. Der Platz ist aber, zumindest auf meinem Bildschirm, schon recht knapp. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:30, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text:   mir gefällt es jetzt. --Geher 10:47, 16. Dez. 2007 (CET)

text: Hallo Traitor, die Zuschauerrekorde gibt es nur zu den wenigsten Stadien. Mir ist eigentlich überhaupt keine Quelle bekannt, die dies für eine größere Anzahl der Stadien nennt. Das wäre also eine Spalte, die nur die Rekorde zu den bekannten Stadien nennt. Die Datenbasis ist extern. Ich habe festgestellt, dass es innerhalb Wikipedia zu fast jedem Stadion unterschiedliche Kapazitäten genannt werden. Selbst bei den Stadien in Deutschland ist es so. Schaut man sich den Artikel über den Verein an, der in dem Stadion spielt, wird dort wieder eine andere Kapazität genannt, als im Stadionartikel selbst. In diesem Punkt gehört also noch vieles verbessert, in Wikipedia meine ich. Die Daten stammen überwiegend von den genannten Quellen. Nur da, wo ich selbst offensichtliche Fehler in der Datenquelle bemerkt habe, habe ich auf andere Daten zugegriffen. Zu München: Im Artikel wird die Sitzplatzkapazität angegeben, die besteht, wenn Teile des Stations in Stehplätze umgewandelt sind. Dadurch wird dann eine Kapazität von knapp 70.000 erreicht. Werden diese Stehplätze auch noch in Sitzplätze umgewandelt, steigt die Sitzplatzkapazität, die in der Liste genannt wird. Das wird aber im Artikel nicht genannt. Zum Giuseppe-Meazza-Stadion: Das ist eine Angabe die direkt von der offiziellen Seite stammt. Die Frage ist jetzt, die teilweise falschen Daten von den Artikeln, die sich nochmals von den Vereinsseiten unterscheiden, zu übernehmen, oder nicht. Zu den 14 besagten Stadien finden sich keine weiteren Daten. in mehreren Quellen, die unter Weblinks genannt werden, fassen diese Stadien genau 60.000. Ich würde auch lieber exaktere Daten nennen, da sie aber nicht verfügbar sind, stehen dort eben diese Werte drinnen. Bild habe ich getauscht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:45, 16. Dez. 2007 (CET)

text: steht doch drin... wer lesen kann ist klar im Vorteil. Natürlich unter der Sitzplatzanzahl. --Mahqz 16:09, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Informativ-Kandidatur (erfolgreich] 

message: Was zählt im Zweifelsfalle, fussballtempel.net oder die offizielle Stadionhomepage? Ich finde zahlreiche Diskrepanzen, wie etwa beim California Memorial Stadium. -- Firefox13 05:24, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Firefox, im Zweifelsfall immer die offizielle Stadionseite. Gruß -- Rainer Lippert 07:13, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Referenzinformationen 

message: Das Rusische Olympia Stadion Luschniki hat 103000 Plätze und ist so mit auf dem 6 Platz. 
:Das war vor der Renovation in den Jahren 1995-1997. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.. -- Firefox13 00:15, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  FEHLER! 

message: Hallo. Wenn man nach dem Satelliten-Foto von Google geht hat das Stadion zwar eine Laufbahn, sonderlich nutzbar sieht die allerdings momentan nicht aus. Weiß jetzt nicht, ob man das als Ja oder Nein wertet  (nicht signierter Beitrag von 89.54.135.62 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, mit der Laufbahn soll ja eigentlich die Grundbauform des Stadions, also weitläufig, signalisiert werden. In dem Fall als ja, da das Platzangebot vorhanden ist, egal, ob jetzt nutzbar, oder nicht. Grüße -- Rainer Lippert 23:04, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich stimme dir hier zu. Ich denke ein Ja wäre in diesem Fall korrekt. Es wird nichts über die Qualität und den Zustand der Bahn ausgesagt. -- Firefox13 10:29, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Lake Tanganyika Stadium]] 

message: Bei diesem Stadion steht unter Stadt "University Park" und verlinkt auf die Seite der Pennsylvania State University. Dort widerum steht unter Ort State College...??? Ich bin da leider nicht sehr bewandert, aber Pennsylvania ist ja nun ein Bundesstaat, somit wäre diese Ortsangabe selbst für die USA eine etwas weitläufige Formulierung... wie heißt denn nun die Stadt? -- Wynyard 23:17, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Standort des Stadions befindet sich im Borough namens State College. Die meisten Gebaeude auf dem Campus haben aber als Adresse University Park, weil so das Post Office auf dem Universitaetsgelaende heisst. University Park hat somit auch einen eigenen Zip-Code. Mehr Informationen dazu auch unter :en:University Park, Pennsylvania. Gruss Firefox13 16:18, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Beaver Stadium  

message: Mal eine blöde Frage: Warum sind Motorsport-Rennstrecken ausgenommen? Die US-Nudeltöpfe haben teilweise durchaus vollwertigen Stadion-Charakter (komplett umbaut), und über 150.000 Zuschauer schaffen dort einige. Ich meine jetzt _nicht_ die Superspeedways (die sind nicht komplett umbaut, kommen aber dennoch auf gigantische Zuschauerzahlen)... --TheK? 21:30, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ÖÖhm wurde doch weiter oben schon diskutiert. ;-)--Mahqz 00:30, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nudeltöpfe... 

message: Hallo  erstmal kann es sein dass, du die dortmunder arena vergessen hast mit ca.  81.264  Plätzen???
(nicht signierter Beitrag von 79.228.255.45 (Diskussion | Beiträge) 11:32, 16. Mai. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, nein, habe ich nicht vergessen. In der Einleitung heißt es, dass alle Stadien weltweit genannt werden, die mehr als 60.000 Sitzplätze haben. Dortmund hat 65.718 Sitzplätze und ist dementsprechend auf Platz 110 aufgeführt. Grüße -- Rainer Lippert 11:39, 16. Mai 2009 (CEST)

text: CTRL+F und dann nach "Dortmund" suchen. Klappt bestimmt noch.. (Ist uebrigens momentan auf Platz 113..) -- Firefox13 22:25, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Dortmund 

message: das neue Stadion der Dallas Cowboys fehlt in der Liste. Kapazität wird momentan mit 80000 Sitzplätzen angegeben. http://en.wikipedia.org/wiki/Cowboys_Stadium --Hessencrew 10:27, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Nächstes Mal darfst du es auch gerne selber eintragen. -- Firefox13 10:55, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Reguläre hat das Stadion keine 100.000. Siehe den Link von dir dazu. Grüße -- Rainer Lippert 13:52, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Cowboys Stadium in Dallas 

message: Das obige Stadion ist laut eigenem Artikel 1956 eröffnet worden, hier in der Liste steht 1959. Ist das ein Fehler?-- EWriter 16:22, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, dass sieht nach einen Fehler in der Liste aus. Ich habe es korrigiert. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 16:35, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Olympiastadion Luschniki]] 

message: Mal eine Frage, sollte das Strahov-Stadion in Prag nicht auch in der Liste sein, immerhin wird es ja noch für Trainings und Konzerte genutzt --Patrickroy33 23:28, 14. Mai 2010 (CEST
:Wurde weiter oben schon mal diskutiert. --Mahqz 10:48, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wohl aber ohen richtiges Ergebnis. Als Stadion ist es ja noch existent. Die Qualität der Tribünen ist ja zweirangig. --Alma 09:29, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man es wie in der engl. Liste in der Einleitung erwähnen. -- Firefox13 06:43, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Strahov ist ein existierendes Stadion mit einem Spielfeld. Daß es momentan kaum genutzt wird, ändert nichts daran, daß es das größte der Welt ist. --Marcela  18:37, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo Ralf, so ganz überzeugt bin ich nicht davon, dass das Stadion an erster Stelle gehört. Hat das Stadion aktuell eine Genehmigung für die 220.000? Im dortigen Artikel steht bereits in der Einleitung: Zu Zeiten der ČSSR fasste es bis zu 220.000 Zuschauer und war damit das größte Stadion der Welt. Ich glaube nicht, dass da aktuell ein Spiel vor mehr als 200.000 Zuschauer stattfinden darf. Grüße -- Rainer Lippert 18:52, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Strahov Stadion 

message: Fehlt...es hat knapp 81000 Plätze (nicht signierter Beitrag von 200.105.222.17 (Diskussion) 01:48, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Lesefähigkeit fehlt... --Mahqz 11:58, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Signal Iduna Park  

message: "Nutzung: Nennt die Sportart, zu dem das Stadion hauptsächlich genutzt wird."
Da Croke Park nur in einem kurzen Zeitraum für eine Handvoll Fußball- und Rugbyspiele genutzt wurde, sollten anstelle von Rugby und Fußball hier eher Hurling und Camogie stehen. (Siehe auch die englische Liste). (nicht signierter Beitrag von 79.211.190.147 (Diskussion) 17:30, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe mal Hurling mit aufgenommen. Danke für den Hinweis. Grüße -- Rainer Lippert 17:40, 1. Jan. 2011 (CET)

text: Ist Croke Park nicht auf 82.500 Zuschauer erweitert worden? --Thorongil 15:57, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Thorongil, mit Stehplätzen fasst das Stadion 82.500. Siehe dazu auch den Einzelnachweis beim Stadion. Maßgebend für die Liste ist jedoch die Sitzplatzkapazität. Grüße -- Rainer Lippert 16:34, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Croke Park 

message: Ich habe bis heute keine richtige Begründung bekommen, warum das Strahov Stadion in Prag nicht mit aufgenommen wird.
Laut Einleitung sind die Kriterien dafür: 
1. "mehr als 60.000 Sitzplätze haben und genutzt werden" - Die Anzahl der Sitzplätze ist meiner Meinung nach hier umbestritten. Sowohl andere Wiki-Einträge als auch offiziele Seiten der Stadt belegen das.
Das Kriterium "Nutzung" richtet sich m.M. nach auf das Stadion selbst. Im Strahov-Stadion finden regelmäßig Fußballspiele und andere Sportveranstalltungen statt -> World Ultimate Club Championships 2010.
Sollte sich das Kriterium "Nutzung" auf die Sitzplätze beziehen, sollte z.B. das Olympiastadion im München rausgenommen werden. Hier wurden die Sitzplätze seit 4 Jahren nicht benutzt.
2. Immer wieder wird als Argument die Baufälligkeit des Strahov-Stadions angebracht. Sollte der Zustand eines Stadions als Kriterium herangezogen werden, müsste man wahrscheinlich einige afrikanische Stadien hinterfragen.
Bitte um eine endgültige Klärung des Sachverhalts (nicht signierter Beitrag von 92.75.29.32 (Diskussion) 03:48, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde die hier gennanten Gründe sehr sinnvoll um das Stadion in die Liste aufzunehmen.--99.153.161.57 22:17, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Strahov Stadion 

message: Hi, 
in der Liste befinden sich einige Stadien, die nicht nur geschlossen, sondern bereits abgerissen wurden. Gefunden habe ich drei Stück: Stadio delle Alpi, Texas Stadium und RCA Dome. Da ja öfters schon gesagt wurde, dass stillgelegte und abgerissene Stadien (aber auch Stadien, die weder stillgelegt noch abgerissen wurden (vgl. vorherige Diskussionen, Bsp. Strahov Stadion)) nicht in die Liste gehören, sollte diese drei Stadion irgendjemand mal rausnehmen. 
Lg
PS: 2 WM-Stadien von Südafrika fehlen in der Liste. (nicht signierter Beitrag von 93.229.198.218 (Diskussion) 16:31, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für die Hinweise. Du kannst das aber auch gerne selber abändern. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 16:33, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abgerissene Stadien 

message: Wenn man die Tabelle der Stadien nach Ländern sortiert, steht an der der Spitze zwei Mal EGY, dann geht es mit A, B, C weiter, soweit ich sehe, richtig. Wie kommt es zu dem Spitzenplätzen? Ist da ein Leerzeichen davor? In Tabellen greife ich nicht so gerne ein... --Delabarquera 22:56, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Vorlage:EGY hat den Wert Ägypten, was richtigerweise vor Algerien kommt. Wenn man nach Kuerzel sortieren moechte, muesste man den Wert der Vorlage aendern. Hier muesste man wohl zu Vorlage:SortKey greifen. -- Firefox13 23:12, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, verstehe. Wirkt aber trotzdem verwirrend. Mal ausprobieren, wie es aussieht. --Delabarquera 14:13, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Liste Länder 

message: Bei dieser Liste handelt es sich um die Liste der Stadien mit der höchsten Sitzplatzkapazität der Welt. Die Überschrift ist irreführend. 
Bei einer Liste der "größten" Stadien der Welt, dürfte nur die maximal zulässige Zuschauerzahl gelten. Im Übrigen ist dies auch bei allen anderen weltweiten Wikipedia Artikeln zu diesem Thema der Fall. Nur in Deutschland scheint man dies anders zu sehen.
Wenn Sie mir auch nur einen (1) guten Grund nennen, kann ich diese Rangliste verstehen. Aber man müsste mir schon erklären, weswegen Stehplatzbesucher keine Menschen sind und Sitzplatzbesucher anscheinend zählen(Achtung Ironie).
Ansonsten bin ich dafür die Überschrift dementsprechend zu ändern, damit andere User eine richtige Liste der größten Stadien der Welt erstellen können. (nicht signierter Beitrag von Jay Plucky (Diskussion | Beiträge) 22:31, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, nur so sind die diversen Stadien miteinander Vergleichbar. Es geht ja um die Größe/Kapazität eines Stadions. Man kann ja nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, sondern Äpfel mit Äpfel. Es ist ja klar, wenn in einem Stadion 20.000 Sitzplätze in Stehplätze im Verhältnis 1:2 umgewandelt werden, dass dort dann mehr Personen reinpassen, als in einem ansonsten gleichgroßem Stadion, in dem keine Sitzplätze in Stehplätze umgewandelt werden. Bestes Beispiel sind die Stadien in Dortmund und München. Von der Sitzplatzkapazität her sind sie annähernd gleichgroß. Das Münchner Stadion ist etwas größer. Aber in Dortmund werden viel mehr Sitzplätze in Stehplätze umgewandelt als in München. Und dann stehen dort die Personen zudem noch viel enger als in München. Auf einem Sitzplatz kommen in Dortmund wohl zwei Stehplätze. In München kommen auf einem Sitzplatz glaube ich nur 1,33 Stehplätze. Deutschland ist so ziemlich das einzige Land auf der Welt, in dem noch Stehplätze genutzt werden, beziehungsweise erlaubt sind. Wenn man weltweit die Stadien miteinander vergleichen will, macht es also wenig Sinn die Kapazität inklusive der eventuell vorhandenen Umwandlung in Stehplätze. Der Objektivste Vergleich wäre die Länge der nutzbaren Traversenen. Nur dazu gibt es kaum Angaben. Dann wäre das Münchner Stadion wohl das größte in Deutschland. Grüße -- Rainer Lippert 16:47, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Willkür in der Erstellung der Rangliste - Betreff Sitzplätze 

message: Ist mit "Sitzplätze" wirklich die Anzahl der Sitzplätze oder eher die offizielle Kapazität (also ggf. mit Stehplätzen) gemeint? Wenn es letzteres ist, müsste auch die Mercedes-Benz Arena aufgenommen werden. LG Stefan 19:04, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, es ist die reine Sitzplatzkapazität gemeint. Demnach ist die Mercedes-Benz Arena zu klein. Grüße -- Rainer Lippert 19:25, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Mercedes-Benz Arena (Stuttgart)]] 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:12, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Warum sind die unter dem Lemma Stadion als Rekordstadien aufgeführten Strahov-Stadion und Indy-Raceway nicht mit in der Liste ?--Stresskind 00:19, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, die Liste enthält nur real existierende Stadien. Keine ehemaligen, die irgendwann einmal bestanden, so wie das Strahvov. Indy-Raceway ist kein Stadion, in dem eine Ballsportart, oder sonstwas ausgetragen wird. Ansonsten müssten ja alle Rennstrecken hier rein. Im Artikel Stadion lautet der erste Satz: Ein Stadion (Pl. Stadien) ist ein Austragungsort von sportlichen Wettkämpfen in Form eines Spielfeldes. Genau diese Stadien sollen in die Liste. Gruß -- Rainer Lippert 00:30, 5. Jan. 2008 (CET)

text: Ja, wie gesagt, nur Ballsportstadien. Ich bezweifle auch, ob im Strahov überhaupt 250.000 auf die Tribünen passen? So groß ist das Stadion gar nicht. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:51, 6. Jan. 2008 (CET)

text: wenn sich die Liste aber auf die Sitzbplätze bezieht, so sollte die Zahl 250 000 mit einem Hinweis versehen werden, zumal auf der Seite stadioncheck.de Fotos zu sehen sind, die deutlich Stehplätze zeigen. Grundsätzlich gefällt mir die Kategorisierung nicht optimal. Da es sich um eine Liste handelt, fände ich es hilfreich, Spalte(n) zu ergänzen: neben der Sitzplatzkapazität wäre die Stehplatzkapazität interessant, zudem evtl. eine tatsächliche Besucherhöchstzahl. Es würde ja reichen, nur abweichende Zahlen anzugeben. Dann erübrigen sich auch die Fragen z.B. zum Dortmunder Stadion... (nicht signierter Beitrag von 132.187.57.48 (Diskussion) 12:20, 3. Feb. 2014 (CET)

text: Hallo, die Idee finde ich nicht gut. Das Strahov-Stadion ist mehr oder weniger Baufällig. Ich glaube nicht, dass darin Länderspiele ausgerichtet werden können. Zudem ist die Untergrenze dieser Liste 60.000 Sitzplätze. Ich glaube auch nicht, dass das Strahov-Stadion so viele Sitze fasst. Oder hast du dafür eine Quelle? Indianapolis ist eine Rennstrecke, von vielen. Dann gehören auch alle anderen Rennstrecken, wie Hockenheim und Nürburgring rein. Auch das Deutsche Stadion in Nürnberg ist eines von vielen. Von ähnlichen Stadien, wo sogar noch Tribünenteile erhalten sind, gibt es auch einige. Die drei genannten wären eine willkürliche Auswahl, die zum einen nichts unter Siehe auch verloren haben, noch überhaupt etwas mit dem Grundthema der Liste, genutzte Stadion für Ballsportveranstaltungen, zu tun haben. Was hältst du davon, eine weitere Liste, umfassend, zu machen, die alle anderen Objekte, die nocht hier erfasst werden, aufzunehmen? Gruß -- Rainer Lippert 09:14, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  davon halte ich nichts. Der Tiel hier heißt "Liste der größten Stadien der Welt". Die drei, die ich aufgezählt habe, sind dafür relevant. Sie passen nicht in die Aufzählung, das ist klar, aber sie werden hier, wie die Diskussion zeigt, erwartet. Es sei denn, dein Vorschlag einer eigenen Liste bezieht sich auf dieses Lemma, also direkt im Anschluß an die bestehende Liste. Dann bin ich einverstanden.--Martini171 12:38, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ich habe jetzt in der Einleitung noch eine Ergänzung gemacht, damit klarer, wird, was alles in diese Liste gehört, und was nicht. Wie ich schon sagte, ist ein teilweises Eintragen anderer Stadien, die zudem nicht die Kriterien der Liste erfüllen, POV. Wenn, dann gehört alles umfassend hier rein, dass würde aber den Rahmen dieser Liste sprengen, und den Status Informativ gefährden. Gruß -- Rainer Lippert 20:11, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  na dann ist ja gut so. --Martini171 07:57, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Was hältst du aber von einer weiteren Liste, wo alle die, die du nennst, reinkommen. Also alle Autorennstrecken, die Riesenstadien im zweiten Weltkrieg usw? Zum Lemma müsste man sich da dann etwas einfallen lassen. -- Rainer Lippert 08:28, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  passt irgendwie nicht zusammen. Welche Riesenstadien des zweiten Weltkriegs gibt es eigentlich noch? Viele Autorennstrecken sind keine Stadien. Manche haben Tribünen und sind stadionartig, wie Hockenheim, dann gibt es die großen Ovale, mit und ohne Tribünen, also ich bin dagegen. --Martini171 08:57, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Was passt nicht zusammen? Du hast es doch Beabsichtigt, solche Grundverschiedene Objekte hier zusammenzuwürfeln. War in Berlin nicht auch so ein Riesenstadion geplant? Sollte doch auch 250.000 fassen. Was am Indy-Raceway mehr Stadion sein soll, als am Hockenheimring, verstehe ich nicht ganz. Hier zumindest haben diese Objekte nichts verloren. -- Rainer Lippert 09:10, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung der Liste 

message: schlage vor, unter "siehe auch" diese drei aufzunehmen, um immerwährende Fragen danach zu beantworten. wenn keine Einwände kommen, werde ich es so umsetzen. --Martini171 09:02, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, die Idee finde ich nicht gut. Das Strahov-Stadion ist mehr oder weniger Baufällig. Ich glaube nicht, dass darin Länderspiele ausgerichtet werden können. Zudem ist die Untergrenze dieser Liste 60.000 Sitzplätze. Ich glaube auch nicht, dass das Strahov-Stadion so viele Sitze fasst. Oder hast du dafür eine Quelle? Indianapolis ist eine Rennstrecke, von vielen. Dann gehören auch alle anderen Rennstrecken, wie Hockenheim und Nürburgring rein. Auch das Deutsche Stadion in Nürnberg ist eines von vielen. Von ähnlichen Stadien, wo sogar noch Tribünenteile erhalten sind, gibt es auch einige. Die drei genannten wären eine willkürliche Auswahl, die zum einen nichts unter Siehe auch verloren haben, noch überhaupt etwas mit dem Grundthema der Liste, genutzte Stadion für Ballsportveranstaltungen, zu tun haben. Was hältst du davon, eine weitere Liste, umfassend, zu machen, die alle anderen Objekte, die nocht hier erfasst werden, aufzunehmen? Gruß -- Rainer Lippert 09:14, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  davon halte ich nichts. Der Tiel hier heißt "Liste der größten Stadien der Welt". Die drei, die ich aufgezählt habe, sind dafür relevant. Sie passen nicht in die Aufzählung, das ist klar, aber sie werden hier, wie die Diskussion zeigt, erwartet. Es sei denn, dein Vorschlag einer eigenen Liste bezieht sich auf dieses Lemma, also direkt im Anschluß an die bestehende Liste. Dann bin ich einverstanden.--Martini171 12:38, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ich habe jetzt in der Einleitung noch eine Ergänzung gemacht, damit klarer, wird, was alles in diese Liste gehört, und was nicht. Wie ich schon sagte, ist ein teilweises Eintragen anderer Stadien, die zudem nicht die Kriterien der Liste erfüllen, POV. Wenn, dann gehört alles umfassend hier rein, dass würde aber den Rahmen dieser Liste sprengen, und den Status Informativ gefährden. Gruß -- Rainer Lippert 20:11, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  na dann ist ja gut so. --Martini171 07:57, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Was hältst du aber von einer weiteren Liste, wo alle die, die du nennst, reinkommen. Also alle Autorennstrecken, die Riesenstadien im zweiten Weltkrieg usw? Zum Lemma müsste man sich da dann etwas einfallen lassen. -- Rainer Lippert 08:28, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  passt irgendwie nicht zusammen. Welche Riesenstadien des zweiten Weltkriegs gibt es eigentlich noch? Viele Autorennstrecken sind keine Stadien. Manche haben Tribünen und sind stadionartig, wie Hockenheim, dann gibt es die großen Ovale, mit und ohne Tribünen, also ich bin dagegen. --Martini171 08:57, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Was passt nicht zusammen? Du hast es doch Beabsichtigt, solche Grundverschiedene Objekte hier zusammenzuwürfeln. War in Berlin nicht auch so ein Riesenstadion geplant? Sollte doch auch 250.000 fassen. Was am Indy-Raceway mehr Stadion sein soll, als am Hockenheimring, verstehe ich nicht ganz. Hier zumindest haben diese Objekte nichts verloren. -- Rainer Lippert 09:10, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Hier wird das Ranji Stadium derzeit noch auf Platz 18 geführt, mit der Angabe von geschätzten 93.000 Sitzplätzen (die genaue Zahl ist da nie so ganz klar gewesen). Nach der letzten Renovierung für die Weltmeisterschaft im letzten Jahr wurde die Kapazität dann auf (je nach Quelle) 62.000-68.000 reduziert (im Artikel wird belegbar das erste verwendet, im en-wiki das letztere). Somit müsste eine Abstufung wohl erfolgen. Des Weiteren habe ich große Probleme den Namen des Stadions zu belegen. In keiner offiziellen Quelle wird dieser verwendet. Vielleicht gibt es hier ja wen, der sich an der Diskussion beteiligen könnte, ob wir als einziges Wiki weiter unbelegt Ranji Stadium verwenden oder den sonst üblichen Namen Eden Gardens.--Maphry (Diskussion) 06:46, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ranji Stadium 

message: Änderung Sitzplätze gesichtet, siehe hier. Bitte immer WP:ZQ beachten. šùþërmØhî (Diskussion) 10:00, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Signal Iduna Park 

message: Hallo! Ich bin ehrlich gesagt etwas irritiert über diese Liste, bzw. die Art, wie hier selktiert wurde. Warum nur aktuell stehende Stadien, warum nur Sitzplätze? Warum zählen Besucher mit Stehplätzen weniger? Und auch die als Quelle verwendeten Websites wirken nicht sehr vertrauenserweckend. fussballtempel.net ist eine zum Verkauf stehende Website, und der "Groundhopping Informer – 2007/2008" klingt sehr nach Fancruft, und nicht einer Sammlung aktueller offizieller Daten. Das wäre ja auch nicht wirklich schlimm, wenn nicht so viele prominente Zweifelsfälle wären.
*1. Mit Liste der größten Fußballstadien der Welt gibt es eine ähnliche Liste. Es ist unlogisch, wenn für zwei derartige Listen in der Wikipedia unterschiedliche Kriterien und Zahlen verwendet werden.
*2. Es ist zweifelhaft, ob sich wirklich die Zahlen immer auf Sitzplätze beziehen. Das Strahov-Stadion fasst 250.000 Zuschauer, aber die Bilder zeigen, daß es sich nicht um 250.000 Einzelsitze handelt, sonder um simple Holzbänke. Kann man solche Standars wirklich vergleichen, und dann ernsthaft Stehplätze bei der Zählung unbeachtet lassen? Vor allem weil bei vielen Fußballspielen die Fans aufstehen, also das "Sitzen" kein Eventmerkmal ist.
*3. Auf der ersten Blick geben wir gemäß Vorlage für die Infobox die Kapazität der Stadien an, ein weiterer Punkt, warum diese Einschränkung hier unlogisch ist, da sie sich damit gegen den Wikistandard stellt, und die Überprüfung durch die Artikelautoren unmöglich macht.
*4. Pflege - ich halte nichts von solchen Datenmonstern, die immer nur einen willkürlichen Zeitpunkt wiedergeben. Insbesondere wenn sich keiner für die Pflege verantwortlich fühlt. Aber die WM 2014 wäre nun wirklich ein Grund gewesen, zumindest Brasilien zu aktualisieren. Die Arena Corinthians fehlt, bei Estádio do Maracanã wird der höhere nationale Wert und nicht der internationale (wie beim BVB) verwendet, beim Estádio Governador Magalhães Pinto wird nichtmal das Lemma verwendet, und der Wert weicht gleich um 13.000 vom Artikel ab, der Estádio Municipal João Havelange wird auch nicht unterm Lemma geführt, und hat bereits seit 2009 nur noch 50.000 Plätze, also eigentlich in der Liste seitdem nichts mehr verloren, das Estádio Plácido Aderaldo Castelo dafür bereits seit 2 Jahren 4000 Plätze mehr. Schon zuviel Zahlen? Das Lustigste kommt noch, die Angaben um portugisischsprachigen Wikipedia hierfür, unter  sieht man schon Abweichungen, die gehen aber soggar soweit, das wir für das Estádio Nacional de Brasília Mané Garrincha 70.064 im Artikel, die Brasilianer aber 69.112 im Artikel, und 69.349 in ihrer Liste angeben, und ja, auch dieses Stadtion fehlt hier in der Liste. Die Abweichungen zeigen aber deutlich, was für ein Unfug es eigentlich ist, hier durch Angaben bis zur Einerstelle enz. Exaktheit zu suggerieren, die durch abweichende Angaben und Quellen nie erzielt werden kann, und nur einer gewissen Theorieetablierung Vorschub leistet, weil man der Wikipedia vertraut. 
*5. Liest hier wirklich noch jemand mit? Danke, dann zum Football, relativ klare Sache, weil die Amis ja Statistikfreunde sind. Nun mag ich den Sport, bin aber kein Experte. Darum vertraue ich unseren Wikiautoren, wenn sie genauso wie andere, das Bryant-Denny Stadium als fünftgrößtes Footballstadion bezeichnen. Was merkwürdig ist, wenn dann diese Liste hier entgegen dem Artikel es auf Platz 6 verweist. Beim Vergleich stößt man dan  auf das Tiger Stadium (LSU), laut Artikel 92.542 Plätze, und damit Siebenter. Eigenartigerweise wird genau dieser Wert hier bequellt (ENW 3), mit der LSU-Homepage, die man vieleicht etwas vorsichtiger zitieren sollte, wenn sie so abweicht. Interessanter Weise gibt diese Website aber auch nicht an, daß es 102.000 Sitzplätze sind, sondern die Kapazität dabei liegt. Gemäß en:WP ist das übrigens der "Zuschauerrekord" vom 20.September 2014. Nun heißt es zwar bei WP:WWNI, das wir kein Newsticker sind, aber manche sehen sich halt als Wasserstandsmelder. Nur das Ärgerliche daran, sie tun es sehr selektiv für das sie interessierende Thema. Denn Gestern waren es auf dem Kyle Field 110,633 gegen die Old Miss, in einem Stadion mit einer offiziellen Kapazität lt. en:WP von 102,512, de:WP gibt im Artikel noch den Wert vom letzten Jahr mit 106.511 an, während diese Liste hier noch den Wert von 2007 mit 82.600 angibt. Abermals ein Grund gegen solche Pflegemonster.
*6. Und nein, es ist wirklich kein Erbsenzählen, was ich da mache, nur die Top 10 Stadien der Welt. Beispielsweise gibt es da auch noch die Cricketstadien [List of cricket grounds by capacity], Melbourne - diese Liste 100.000, der Artikel de:WP 100.018, die en:WP 100.024. Was sind 24 Plätze, könnte man fragen, nur warum Einerstellen, wenn diese nicht korrekt sind? Beim ANZ Stadium gibt es je nach Nutzung zwei Zahlen bei en:WP, 82.500 und 84.000. Wir geben als weiteren Kandidaten 83.500 an. Fußnote 4 ist kein Beleg, sondern ein Kommentar dazu. Eigenartigerweise geben wir im Artikel 81.500 und 83.500 an - wodurch sind diese vielen Abweichungen zu erklären? Das Unlogischste ist aber, das wir im Artikel schreiben: "Das Dach wurde erweitert und die offizielle Zuschauerkapazität von 110.000 auf 80.000 verringert." 
Also ein Chaos an Fakten aus unterschiedlichsten Jahren und Jahrzehnten, welche hier zusammengefasst eine vermeintliche Übersicht geben, die in Wirklichkeit wahrscheinlich noch nie 100% unseren Maßstäben entstand. Löschantrag oder QS? Oliver S.Y. (Diskussion) 23:46, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich fühle mich von dir gestalkt ;) Guck mal einen Absatz weiter oben. Ich gebe dir Recht, hier ist der Wurm drin. Wenn man mal diese Tabelle aus Wikidata generieren könnte, wäre vieles einfacher. Aber du führst auch viele andere Probleme an. Die Definition der Größe ist wirklich schwierig. Aktuell oder historisch, Steh oder Sitz? Einzelsitze oder Bänke? Bei Strahov ist es besonders kurios, es ist ein aktuelles Fußballstadion, ich war vor 3 Wochen dort und habe die Fotos gemacht. Aber es hat 11 Fußballplätze. Ooops, was machen wir nun? Und mitten im Stadion steht dann auch noch ein mehrgeschossiges Gebäude. Oder Maracanã, da haben 1950 nachweislich 200.000 Menschen ein Fußballspiel verfolgt. Heute passen deutlich weniger Leute rein. Und wie oben geschrieben, was ist mit dem Circus Maximus mit 385.000 Zuschauerplätzen? --Pölkky 00:03, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das war nur der Zufall mit den 2 Events, sah gerade das mit dem Zuschauerrekord im Web, und dann Dein Edit, da legte ich gleich los^^. Stalken macht bei der BEO kaum Spaß, da die Mühe fehlt ^^.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:07, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweifel 

message: Dieses Stadion fehlt in der Liste. (nicht signierter Beitrag von 85.197.6.9 (Diskussion) 20:46, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Olympiastadion London 

message: Hallo,
Ausbau des Lambeau Field nun beendet. Kapazität steigt auf 80.750 Plätze.
http://www.packers.com/news-and-events/article-1/Wins-fans-and-timing-help-Packers-set-profit-record/ef66b606-8b22-4cd4-af80-67a4fa684395
MfG
VM1983
:Ich hab das mal erledigt.--Kaisehr74 (Diskussion) 17:38, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lambeau Field / Green Bay  

message: Soweit ich sehe hat die Liste keine Nummer 1. Das sollte unbedingt geändert werden. --180.45.115.107 13:24, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nummer 1? 

message: Das Stadium wurde zu Saison 2014 auf 102,321 Plätze durch ein Ausbau der Südtribüne erweitert. Siehe hierzu auch den Artikel auf der offiziellen Seite der LSU LSU's Tiger Stadium (102,321) (nicht signierter Beitrag von 2620:105:B006:A100:2AD2:44FF:FE2E:AA27 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Tiger Stadium (LSU) 

message: Gehort das nicht auch in die Liste? --Pölkky 21:58, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Circus Maximus]] 

message: Ich verstehe den Sinn, bei BL-Stadien nur die internationale Kapazität anzugeben, nicht.--Der Naturfreund (Diskussion) 15:08, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wie will man ansonsten die Stadien sinnvoll miteinander vergleichen? In jedem Stadion ist das Verhältnis Steh- zu Sitzplatz unterschiedlich. Zudem gibt es nur in Deutschland Stehplätze. Würde man in Mexiko die Aufflagen ändern und pro Sitzplatz bei Spielen zwei Personen stehend zulassen, würden über 200.000 ins Stadion gehen. Deswegen ist es aber auch nicht größer als jetzt? Nein, einzig die zugelassene Kapazität bei internationalen Spielen macht Sinn. Grüße -- Rainer Lippert 17:00, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso steht der Signal Iduna Park dann mit 81.360 Plätzen in der Liste?--62.156.151.10 13:10, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Weil es immer wieder User gibt, die die getroffene Vereinbarung nicht akzeptieren und ihr Lieblingsstadion in der Liste nach oben pushen. Das beständig zu reparieren ist zermürbend. MfG --Martin Erik (Diskussion) 13:25, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Internationale Platzanzahl vs. tasächliches Fassungsvermögen 

message: Der Signal-Iduna-Park wird mit 81.360 Sitzplätzen angegeben und auf Platz 31 einsortiert. 
Es gibt dort aber nur 65.718 Sitzplätze, wenn keine Stehplätze genutzt werden. 
Daher müsste es nach Platz 107 einsortiert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.182.111.96 (Diskussion) 00:59, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, du hast recht. Dortmund wird leider immer wieder und immer wieder nach oben geschoben. Ich hab es schon mehrmals korrigiert, aber nach ein paar Wochen kommt wieder jemand wo Dortmund nach oben schiebt. Und diese Änderung hat diesmal anscheinend keiner gemerkt. Du kannst es also gerne korrigieren. Grüße -- Rainer Lippert 22:33, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Signal-Iduna-Park - Zahl der Sitzplätze falsch 

message: Daß eine Aufstellung von Stadien inklusive Stehplätzen ebenfalls sinnvoll wäre, steht wohl außer Frage - als Leser interessieren mich ja nicht nur internationale Spiele, sondern schlicht, wie viele Leute wo ins Stadion passen. Was spricht gegen eine Erweiterung der Liste?
Und ist das Lemma wirklich gerechtfertigt? "größtes" könnte schließlich vieles heißen (Höhe, Grundfläche des Baus, Grundfläche des Sport-Areals, ...?), aber hier scheint's ja lediglich um "Liste der Stadien weltweit mit den meisten Zuschauer-Plätzen" zu gehen?
Und die Einleitung finde ich hierzu eher inkonsequent: Das Maracanã habe ich schon mal korrigiert (nicht nur, daß die "200.000" Zuschauer umstritten sind, vor allem ging es da meines Wissens eben nicht nur um Sitzplätze!)... aber das Gleiche dürfte für den Circus Maximus gelten (alles nur Sitzplätze??? übrigens werden im Artikel Rennstrecken eigentlich ausgeschlossen, warum nicht auch hier??)... und wie sieht's mit dem Strahov-Stadion aus - sieht für mich auch nach ganz vielen Stehplätzen aus?
Danke fürs Kümmern! :o) --Ibn Battuta (Diskussion) 23:14, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Ibn Battuta, die Liste ist zwar ursprünglich auf meinen Mist gewachsen, aber es gab und gibt hier schon so unzählige Änderungen, dass ich mich damit nicht mehr so befasse. Seit gestern steht die Allianz-Arena wieder mit einer Sitzplatzkapazität von über 75.000 drinnen. Zwar auf Platz 86, mit der Nummer 72, aber dennoch. Ändere ich das aber jetzt, dauert es Erfahrungsgemäß nur ein paar Minuten, dass dann jemand bei Dortmund über 80.000 angibt. Das habe ich bestimmt schon Duzente mal geändert. Hier mal die Version von der Liste, wie ich vor acht Jahren damit fertig war. Da gab es auch kein Strahov, weil das für mich in der heutigen Zeit kein Fußballstadion mehr ist. Zu den Rennstrecken. Meinst du jetzt, die gehören rein, oder eher nicht? Grüße -- Rainer Lippert 08:09, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Steh- und Sitzplätze... und überhaupt... 

message: Spricht etwas dagegen, den Circus Maximus hier auf platz eins einzufügen? --Nillurcheier (Diskussion) 13:33, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nö garnicht, hat er aktuell noch 60.000 Plätze? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 17:59, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Circus Maximus 

message: edn gibt's doppelt - Platz 32 und 108, mit unterschiedlichen Baujahren und Plätzen. Kann SO nciht stimmen. -- 2.205.132.45 21:03, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Da nur Sitzplätze zählen, ist der Signal Iduna Park auf Platz 32 rausgeflogen.--Kaisehr74 (Diskussion) 22:38, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. --2.205.132.45 19:40, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Dortmund - Signal Iduna Park 

message: Mir fehlt hier das Budapester Stadion Puskas Arena mit 67.000 Plätzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Pusk%C3%A1s_Ar%C3%A9na 
:
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Ulz Bescheid! 22:24, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Budapest