lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Amphiktyonie

message: Notendige Zusammenlegung erfolgt. Jetzt muss noch mächtig aufgeräumt, vereinheitlciht und viele rote Links gebläut werden. Schriebweise vereinheitlicht.--Löschfix 18:25, 30. Nov 2005 (CET)

message: "Ausnahme war im Vorderen Orient nur das frühe, als lose Amphiktyonie organisierte Israel."
vs.
Der Begriff Amphiktyonie wurde in der Vergangenheit auch auf das vorstaatliche Israel aus der Zeit der Zwölf Stämme Israels angewandt. Diese These gilt heute als überholt.
Ich denke, da ist wohl etwas nicht ganz korrekt. Danke --77.56.247.114 16:48, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Zwölf Stämme Israels#Die Amphiktyonie-Hypothese. Der Kommunismus-Artikel ist auch schon geändert worden und erwähnt den Begriff Amphiktyonie nicht mehr. --Florian Blaschke 18:21, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch? 

message: Was soll das denn sein? --Chricho 13:18, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  umwohnende Stadt 

message: Der Begriff Stammesbund wird hierher weitergeleitet. Das scheint mir unpassend - Stammesverband scheint mir da besser. LichtStrahlen (Diskussion) 07:27, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Stammesbund 

message: In der Versionsgeschichte ist zu lesen (30. Nov. 2005): 
: Zusammenlegung Amphykt. mit Meyer Amphyktionen
Das merkt man. Große Teile des Artikels klingen altbacken, weil der Stil von Meyers Lexikon (1905?) noch überall durchklingt. Der Artikel sollte überarbeitet werden. -- Martinus KE (Diskussion) 18:06, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Machen! Statt ständig Hinweise zu hinterlassen, was schön und wünschenswert sei... --Wanderers Schatten (Diskussion) 18:24, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke, gleichfalls! – Ich kann diese billige Standardantwort allmählich „nicht mehr hören“. Heute war ich mit griechischen Rednern (Attische Redner, Demosthenes usw.) beschäftigt und musste meine Ablenkungen von dieser Hauptaktion begrenzen. Deshalb aus voller Überzeugung und gutem Grund hier nur ein Hinweis. – Denn auch das gehört zur Zusammenarbeit im Gemeinschaftsprojekt: Man darf delegieren, um sich nicht zu verzetteln, oder auch einfach wenn man selbst nicht die Kompetenz oder nicht die Arbeitskapazität hat. Beispielsweise armselige Artikel wie Griechische Literatur oder Griechische Kunst auf einen angemessenen Umfang und auf wünschenswerte Qualität zu bringen wird nicht ohne gemeinschaftliche Anstrengungen gehen. -- Martinus KE (Diskussion) 02:43, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Gemeinschaftlich geht bei solchen Themen gar nichts: Da gab es mal den Artikel Griechische Klassik (Kunst), der heute so aussieht und immer noch weit davon entfernt ist, fertig zu sein. Das gilt auch für Griechische Architektur: einst, jetzt... Griechischer Tempel: einst, jetzt etc. pp. Gemeinschaftlich kann da bestenfalls gefeilt werden, aber nicht geklotzt. --Wanderers Schatten (Diskussion) 07:58, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Frischzellenkur für den Artikel wünschenswert
Diskussion:Obscenity

message: Im Artikel steht, die Band stamme aus Deutschland, hat aber einen englischen Namen. Spielen in der Band Amerikaner oder so oder wie kommt der Name zustande? Stern 18:30, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo Stern, viele deutsche Bands benutzen englische Namen, da die offizielle Sprache des Rock und damit auch des Metal englisch ist. Siehe hierzu auch Liste der Death-Metal-Bands
--DanielMrakic 10:45, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: offiziell zwar nicht, aber wenn es den Menschen gefällt dann eben englisch :-) Ich bin allerdings Anhänger deutschsprachiger Musik. Da verstehe ich den Inhalt besser. Aber ist halt Geschmackssache. Stern 20:51, 2. Jan 2006 (CET)
thread_title: Bandursprung
Diskussion:DNA-Hybridisierung

message: so ist das kein Artikel -- Smial 18:38, 30. Nov 2005 (CET)

message: Ich habe diesen Artikel komplett neu geschrieben. Wir hatten das Thema grade in Bio. Ich habe alle Informationen nur aus meinen Unterrichtsnotizen. Den "Überarbeiten"-Hinweis hab ich nochmal dagelassen, weil man da bestimmt noch mehr zu schreiben kann. Textformatierungen und Links hab ich praktisch nicht eingefügt. Ich bin noch nicht so firm mit der Syntax. Vielleicht könnte das jemand anderes übernehmen?!?
:So ist das zwar auch noch kein Artikel, aber wenigstens eine grobe Beschreibung des Vorganges Smilelight 17:13, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Neu erstellt
Diskussion:Satellit (Biologie)

message: Gestern wurde bei Nature online über das Thema berichtet. Da wurde auch der Begriff Virophage eingeführt.
(deutsche Referenz bei Scienceticker, originale Referenz bei Nature online). --BigBen666 Fragen? 08:45, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Virophage 

message: * Abhängigkeit: Helfervirus kann für die Replikation, aber auch für das Kapsid benötigt werden. Im 2. Fall sieht das Virus aus wie sein Helfervirus, hat aber ein anderes Genom. In diesem Fall:
* Wenn der Nutzen gegenseitig (mutualistisch) ist und die Abhängigkeit obligatorisch wird, verschmelzen beide zu einem neuen Virus mit einem segmentierten Genom, dessen Segmente einzeln in Kapside verpackt werden.
Kann man dazu Infos recherchieren und das ggf. einbauen?
--Ernsts (Diskussion) 12:57, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Arten der Abhängigkeit
Diskussion:Schloss Arff

message: Solche Formulierungen finde ich schrecklich :-) "1583-1586 In den Truchsessischen Kriegen soll der Vorgängerbau zerstört worden sein." Frage an die Experten: Wurde die Burg zerstört oder nicht? Oder eigentlich ist die Frage: Wie kommt man zu dieser Aussage? Viele Grüße --Taube Nuss 18:58, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zerstörung
Diskussion:Boyzone

message: Der Stub begann mit ein paar Chartplatzierungen und flugs hat jemand Alben daraus gemacht. Fällt da niemanden auf, dass die 1998 angeblich drei Alben rausgebracht haben? Außerdem ist nirgends erlärt, dass es Chartplatzierungen sind, und in welchem Land sie erreicht wurden. --Geiserich77 19:06, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ähm, wen interessiert das denn ???--KV 28 19:22, 9. Nov. 2008 (CET)

message: Father and Son ist von Ronan Keating (gecoveret), nicht von Boyzone. --SwissAirForceSoldier 22:56, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Sehe grad, angeblich haben die 1995 den selben Song selber gecoveret. Naja. --SwissAirForceSoldier 22:57, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Father and son 
Diskussion:Fallout (Band)

message: War Louie je bei Agnostic Front (Belege)? S. auch  --Asthma 20:56, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nice, es sollte aber noch eine glaubhafte Quelle aufgetan werden, die klar macht, daß dieselbe Person mit den beiden Namen gemeint ist. --Asthma 21:42, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gefunden habe ich bisher nur den Namen (in Kurzform?) "Louie Beatto" wie z.B. hier http://www.agnosticfront.com/disco.php. Ob diese Quelle hier: http://www.metal-archives.com/band.php?id=17542 bzw. http://www.metal-archives.com/band.php?id=803 glaubhaft ist? Wohl kaum. Eine Bestätigung der Personenidentität liefert wohl nur eine direkte Anfrage an die Band (d.h. Agnostic Front) selbst?--EX10DeaDth 23:01, 25. Jan 2006 (CET)

message: Frage: Emopunk wie in der Übersichtsseite des Lemmas Fallout angegeben oder Heavy-Metal?
--EX10DeaDth 15:28, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Stilrichtung
Diskussion:Zeltlager

message: Dürftiger Text!!--Zaungast 19:14, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich weiß. Aber: Sei mutig! (Vielleicht ist den Wikipedianern das Thema zu trivial, denn lange Zeit gab es dazu überhaupt keinen Artikel.) Gruß, Langec ☎ 14:18, 2. Dez 2005 (CET)

message: Hallo
nur bei Pfadis muss einer Banner Klau angekündigt werden
bei den meisten Pfarrei ist die Regeln nach den Letzuet nachspiel biss es Frühstück gibt
Muh kuh 15:35, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Traditionen 

message: Ich habe den Abschnitt zu den kirchlichen Trägern überarbeitet. Das Beispiel einer einzelnen Gemeinde hat in einem Lexikon nichts zu suchen, zumal dies nicht zu verallgemeinern ist. Ich habe dafür versucht, etwas allgemeingültiges zu christlichen Lagern zu schreiben. Die anderen drei Träger sollten ruhig so stehen bleiben, weil es da ja jeweils gemeinsame Merkmale der Lager verschiedener lokaler Gruppen gibt. (Das mit dem Fahnenklau gehört IMHO eigentlich auch nicht rein). --HyDi Sag's mir! 22:59, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Warum ist der Abschnitt zum Vater-Kind-Zeltlager wieder rausgenommen worden? Was passt hier nicht?
--Zt2br 20:56, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Unbelegt - siehe WP:Belege. Außerdem sind die Eigenarten bereits im Namen durch die Ergänzung "Vater-Kind" dargestellt, wesentiche Unterschiede zu anderen Zeltlagern gibt es sonst nicht. Und warum eigentlich "Vater-Kind"? Warum nicht "Mutter-Kind" oder "Eltern-Kind"? Gibt es auch alles... --jergen ? 21:36, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Vater-Kind-Zeltlager

message: Basislager im Hochgebirge und höhere Lager, für Expeditionen sind ebenfalls oder zumindest überwiegend Zeltlager. --Helium4 (Diskussion) 11:55, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Basislager für Bergexpedition 

message: Sollte Zeltstadt mit aufgenommen werden: Beispiel, Beispiel. Momentan nur in den USA, bald auch in der EU.--2001:9E8:F25:2200:ECBA:6515:3CFD:45E1 20:11, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: Zeltstatt
Diskussion:Booker T. Washington

message: Tschuldigung, aber wie passt das: Als Sklave auf einer Plantage geboren, zog seine Familie nach dem Amerikanischen Bürgerkrieg und der Sklavenbefreiung nach Malden in West Virginia, wo Washington zeitweise im Bergbau tätig war und auch eine Schule besuchte. mit dem im Artikel abgebildeten Bild zusammen? 
Wenn dieses Bild den richtigen Menschen nämlich Booker T. Washington abbildet, dann muss es sich doch zwangsläufig um einen Strafgefangenen handeln, denn er ist weisser Hautfarbe oder irre ich mich und sehe undeutlich. Aber es gab doch keine weissen Sklaven in den konföderierten Staaten, oder irre ich mich? Naja ich könnte jetzt einige Erklärungsansätze liefern, aber ich frage mich, ob ich mit einem meiner Ansätze richtig liegen könnte, also lasse ich es lieber.<BR/> 
Vielleicht kanns mir ja jemand erklären? Würde mich freuen... ein etwas irritierter --Keigauna 19:35, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wie aus dem Artikel hervorgeht war der Mann schwarz. Das Bild ist lediglich so belichtet, dass das nicht deutlich wird; wenn du den Namen aber in Google Image Search eingibst, wird das alle Zweifel beseitigen. --217.194.34.123 15:21, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Booker T. Washington 

message: DuBois war kein "Militantere Schwarzenführer." (nicht signierter Beitrag von 85.181.214.152 (Diskussion) 08:54, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Position zur Rassenproblematik und DuBois-Debatte
Diskussion:Trevira

message: Die Faser Trevira CS gibt es nicht. Die Faser heißt z.B. 270. Das aus dem Garn produzierte Gewebe kann - sofern es bestimmte Brenntests besteht - das Prädikat "CS" erhalten. Die Tests werden von Trevira selbst durchgeführt.
:Entgegen dieser Ergänzung gibt es die Faserbezeichnung Trevira CS im Handel in den Unternehmens-Internetseiten. Ein Klick auf den Weblink liefert den Beweis. Ich habe den Zusatz deshalb hierher verlagert. --Aloiswuest 19:50, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Trevira CS 

message: Ich setze als Sichter vorsichtshalber den von Benutzer:IVC eingefügten Text im Artikel zurück. Er entspricht im ersten Absatz zur Geschichte dem urheberrechtlich geschützten Text auf dieser Webseite und auch auf der Unternehmenswebseite.  --Aloiswuest 22:14, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es geht nicht nur um eine Quellenangabe. Der Text ist in Teilen eine wortwörtliche Übernahme aus der copyright-geschützten Firmenwebseite. Bis jetzt liegt noch keine Genehmigung des Urhebers beim Support-Team vor. Auf die Regeln in WP:URV sei hingewiesen. --Aloiswuest 17:57, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimme Aloiswuest voll zu, Benutzer:IVC hat den fraglichen Text hartnäckigerweise wieder eingefügt: Neben der ungeklärten URV-Frage (siehe oben) hört sich der Artikel nun stark nach Werbung an. Leider gab es danach noch zwei Änderungen, sodass ich die Änderung von Benutzer:IVC nicht einfach rückgängig machen möchte. Kann sich jemand mit etwas mehr Know-how zur Handhabung von verschiedenen Versionen dessen annehmen? --S_nova 20:26, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Das steht auf Wikipedia:E-Mail-Kontakt. Wenn die Genehmigung vorliegt und bearbeitet ist (kann etwas dauern, sind alles Freiwillige) wird dann auch die gelöschte Version wiederhergestellt. Gerade bei solchen Texten ist aber die Beachtung von WP:NPOV wichtig, kann also gut sein, dass der Text nach der Freigabe noch ziemlich umgeschrieben werden muss, damit er für Wikipedia passt. Viele Grüße --Orci Disk 11:19, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dubioser Text 

message: für die Website und Broschüren liegt vor. 
--Neozoon 22:35, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  OTRS-Freigabe 

message: Unmittelbar an das Trevira-Gelände grenzt die ehemalige Sprengstofffabrik Fasan. Südwestlich vom Trevira-Gelände kann man da auf der Ostseite der Wertach noch heute in den gesprengten Ruinen herumspazieren. Gibt es Informationen, ob und wie die Trevira und Fasan in Kriegszeiten zusammengearbeitet haben und ob und welche Flächen Trevira vom Fasan-Werk übernommen hat? Oder bestand da wider erwarten überhaupt gar kein Zusammenhang? --Ordercrazy (Diskussion) 13:41, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Trevira und die [[Sprengstofffabrik Fasan]] 

message: Die Gründungskategorie wird dem Artikel nicht gerecht - die Werke sind sehr viel älter als die Firma! --Ordercrazy (Diskussion) 15:25, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gründungskat
Diskussion:Dach-Hauswurz

message: Ich hab die Hauswurz-Seite angelegt und maßgeblich gestaltet, auch die Arten-Artikel wie den der Dach-Hauswurz.
Wer aber diesen Satz herein gestellt hat:
"Es ist wissenschafftlich bewiesen worden dass sie vor Blitzschlag schützt",
der sollte das hier mal belegen. Ich bin auf den wissenschaftlichen Nachweis gespannt, der belegt, dass die Pflanze vor Blitzschlag schützt.
:In der Sendung "Planet Wissen" am 21.02.07 auf Swr wurde erklärt dass die Spitzen des Dachhauswurz in ihrer Struktur modernen Blitzableitern ähneln und deshalb die blitzableitende Wirkung unterstützen. Dies sei wissenschaftlich belegbar. In wie weit das Lehrmeinung ist, ist mir als Laie nicht bekannt. Recherche nötig. Vielleicht kann man ergänzen dass es Untersuchungen gibt die eine solche Wirkung nahelegen. Marquis82 15:30, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Aberglaube

message: Hauswurz kann in der Naturheilkunde unter anderem, bei Gürtelrose
angewendet werden. (nicht signierter Beitrag von 91.9.172.209 (Diskussion) 17:01, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Solche Behauptungen sollte man belegen, wenn die Information in den Text soll, mir ist darüber (Wirkung bei Gürtelrose) nichts bekannt.--Werner, Deutschland 20:04, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hauswurz als Heilmittel.
Diskussion:Kurt Wehlte

message: "In Berlin war Anna Dräger-Mühlenpfordt eine seiner Schülerinnen."
Prof. Wehlte hatte zahlreiche namhafte Schülerinnen und Schüler. Sollen einzelne erwähnt werden und andere nicht? Ich finde, man sollte entweder og. Satz streichen oder andere Schüler hinzufügen oder eine separate Schülerliste anlegen.
--91.41.83.135 16:18, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Künstlernennungen / Schülerliste
Diskussion:Adoptionen aus Korea

message: Der Abschnitt "Probleme einer Adopition", vor allem der Unterabschnitt "Identität" enthält unhaltbare Aussagen; konkretere Kritik gibt es hier. Den Abschnitt zur Identität lösche ich einmal ersatzlos; der Rest könnte durch Überarbeitungen gerettet werden. --Eintragung ins Nichts 22:16, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Eigentlich kann der Rest auch gelöscht werden. Der Teil "Psyche" geht allgemein um adoptierte Kinder, der Teil Rassismus gilt auch nicht nur für Kinder aus Korea. -- Bob 22:58, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ok, erstmal loeschen und danach eventuell diskutieren. Gute Richtlinien. Nur weiter so. WP scheint sich ja gut zu entwickeln... Santoki 18:33, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Probleme einer Adoption 

message: * 
*  --Christian140 11:00, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nachrichten
Diskussion:Shaun White

message: Der Artikel ist ziemlich unverständlich. Was sind "Krasse Drills" und "backcountry videos"?
:Bitte unbedint mit korrekter Grammatik und etwas ordentlicherer Sprache überarbeiten. ;)
::Krasse drills sind Drehungen um die eigene Achse und Backcountry-videos sind Snowboard-Videos, die im Backcountry, also außerhalb von Pisten gefilmt wurden. Das ist eben Snowboarder-Sprache!
:::Mag sein dass das Snowboardersprache, bin selbst schon seit 13 Jahren Snowboarder, aber der Artikel klingt wie aus einem Bravo Heft kopiert... Von Kids für Kids! Muss sprachlich und inhaltlich unbedingt überarbeitet werden, sehr viele absolut unwichtige und nutzlose Details sind drin und ausserdem offensichtlich, dass es von einem Fan geschrieben wurde! --Upperception 19:16, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Finde den Artikel hier optimal! Ich habe nichts zu kacken! cu achja, schönen Gruß an Shaun White, echt geil bei Olympia gewesen!! (nicht signierter Beitrag von 87.183.222.172 (Diskussion | Beiträge) 18:57, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Ist es wirklich nötig - auch bei einem Profi - hier sämtlich Sponsoren zu nennen? --Rlbberlin 06:00, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Werbung

message: QS habe ich wieder entfernt, auf der entsprechenden Seite ist dieser Artikel bereits als erledigt markiert, zudem wurde der Artikel den Vorwürfen entsprechend bearbeitet. -- Barabbas 03:26, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Hier sollte man neben seinem Einstieg auch die beachtlichen Erfolge des jungen Mannes erwähnen, immerhin hat er sich mittlerweile schon 2 Goldmedaillen bei den X-Games geholt. -P.K. 5.8.'11 (nicht signierter Beitrag von 87.178.197.30 (Diskussion) 19:52, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Skateboard erster Absatz
Diskussion:David Deutsch (Physiker)

message: Betrifft:
--80.131.147.11 21:07, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  quantencomputer 

message: "Sein Arbeitsstil ist eigenwillig, obwohl er ein eigenes Büro am mathematischen Institut hat, arbeitet er zuhause."... was hat moderne Telearbeit (HomeOffice) mit eigenwillig zu tun? -- Terranic 12:39, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vor Allem, weil das WIRKLICH Eigenwillige an seinem Arbeitsstil eher die Tatsache ist, dass es ausschließlich Nachts arbeitet. MV --79.199.170.59 22:33, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aber nur in Vollmondnächten! -- 80.187.110.1 03:39, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Home office? 

message: Zitat:"Seine Analyse von Zeitreisen und den damit verbundenen Paradoxa kommt zu dem Schluss, dass dabei zwangsläufig nicht nur in der Zeit, sondern auch in eines der parallelen Universen gereist würde, weil da zwei Versionen wären, nämlich die, die schon da war und die, die aus der Zeitmaschine steigt."
Also bitte! Man kann doch wohl erwarten, dass das, was man in den Artikel einstellt, wenigstens noch mal durchgelesen wird! Abgesehen davon scheint jedoch auch inhaltlich der Verfasser des obigen Absatzes nicht verstanden zu haben, was Deutsch meinte: Eine Reise in die Vergangenheit ist DESHALB nicht möglich, weil wir innerhalb jeder Gegenwart (und die Zeit besteht NUR aus lauter "Gegenwarten"!) diese allein durch unser Vorhandensein bereits verändern würden, da wir nun einmal nicht zu ihr gehört hätten. Zur Identität der historischen Schlacht bei Waterloo gehört eben auch, dass Lieschen Müller NICHT neben Napoleon stand. Wenn sie dort auf einmal auftaucht, dann handelt es sich zwar um eine ÄHNLICHE Welt, jedoch nicht um die identische. Daher kann es auch nicht zu einem "Zeitparadoxon" kommen, da das Paradoxon allein darin besteht, dass man die historische Identität unter gleichzeitiger Addition veränderter Anordnungen ("Personen aus der Zukunft") animmt, was jedoch dem fundamentalem Satzt der "Identität des NICHT Unterscheidbaren" widerspräche. Ein Paradoxon ist ohnehin immer - so auch hier - ein DENKfehler und kein Fehler der Realität. Daher könnte man auch getrost die dort vorgefundene Welt weiter verändern, da diese sich ohnehin anders entwickeln wird, als die entsprechende historische Welt OHNE uns. MV --193.238.8.83 01:39, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Zeitreisen

message: "Sein Arbeitsstil ist eigenwillig, obwohl er ein eigenes Büro am mathematischen Institut hat, arbeitet er zu Hause." Und wen geht das bitteschön was an? Eigenwillig ist vielmehr, daß derartige Banalitäten bei manchen hier betont wedrden müssen und bei anderen nicht --91.34.193.221 08:35, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Its a wiki; daher hats auch nur 5 Jahre gedauert; nun habe ich es entfernt --> schließe mich an; wertend und banal. ...Sicherlich  Post  04:51, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  wertender POV
Diskussion:Little-Albert-Experiment

message: Ist das ein Nihilartikel oder echt???
kolling
Echt. Leider! Aber so sinndse desweilen, die Wissenschaftler.
--Frank C. Müller 12:01, 1. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Nihilartikel? 

message: Da ich gerade den Psychologieunterricht für meine Berufschulklasse vorbereite, und über die Diskussion gestolpert bin, möchte ich auch gerne meinen Senf dazu geben, um zu helfen den Artikel zu verbessern:
Ich zitiere Prof. Dr. Jürgen Kriz von der Universität Osnabrück, aus seinem Lehrbuch: Grundkonzepte der Psychotherapie (6.Auflage, 2007, S.110-111) über den Versuch Watsons und die Replikationsversuche:
"Scheitern der Replikation.
Dieselbe ethische Fragwürdigkeit gilt auch für eine Reihe von Replikationsstudien anderer Autoren - auch wenn dabei die 'erwünschten' Furchtreaktionen nicht ankonditioniert werden konnten. Interessant ist aber der wissenschaftssoziologische Aspekt dieser Experimente: In der Literatur werden oft methodische Mängel als Ursache für dieses Scheitern ins Feld geführt. Doch wurde mehrfach auch wissenschaftsimmanente Kritik an Watsons Experimenten und der darauf aufbauenden Wissensideologie laut: So weißt z.B. Samelson (1980) darauf hin, dass der Befund einer konditionierten Angstreaktion, der als 'Beweis' für eine bestimmte Sichtweise über den Erwerb von Angst in zahllose Lehrbücher eingegangen ist, auf nur einem einzigen Experiment an einer einzigen Versuchsperson beruht, und dass alle Versuche versagten, dieses Ergebnis zu replizieren.
Legende um Watsons Experiment.
Obwohl man unter diesen Bedingungen üblicherweise einem solchen Forschungsergebnis als Artefakt keine weitere Bedeutung mehr schenken würde, passt offensichtlich dieser Befund gut in die Ideologie der Behavioristen und ihrer Nachfolger. Die Tatsache, dass Watson selbst sein Experiment mit Albert als 'unvollständig' bezeichnete und betonte, dass 'keine begründeten Schlüsse gezogen werden könnten' [...] (nach Samelson, 1980, S.621) wurde geflissentlich übersehen und vergessen und daraus die Legende von nicht mehr hinterfragbaren Fakten gestrikt" (nicht signierter Beitrag von 192.44.85.23 (Diskussion) 14:58, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verbesserung des Artikels - Hinweise zur Kritik am Experiment