Diskussion:Geschichte der Republik Türkei

message: Über die Außenpolitik der 1920er- 1940er-Jahre und die Sicherheitspolitik während des II. Weltkriegs ist hier mal gerade garnichts nachzulesen. Nicht mal Artikel wie Balkan-Entente sind verlinkt. Die Hatay-Frage ist zwar erwähnt, aber zu Syrien und Frankreich fehlt jeder Hinweis. Potamo 15:52, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Außenpolitik 

message: Leider steht im Artikel nichts über die Ausschreitungen am 1. Mai 1977. --politisch korrekt (gegen die wand) 02:28, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  1. Mai 1977 

message: Hallo zusammen,
"Anfang 2010 wurden in diesem Zuge Armeeangehörige wegen angeblicher Putschpläne des Militärs festgenommen." ist mehr richtig. Es ist nicht wegen angeblicher Putschpläne. Es gibt schon Urteile in dem Verfahren. http://www.aktifhaber.com/aihmden-balyoz-karar-deliller-ikna-edici-754306h.htm Auf deutsch: http://www.trt.net.tr/trtworld/de/newsdetail.aspx?haberkodu=543adb4e-bf08-4f6e-acf8-f352a6dc758b 
:::: "Die EU erklärte, dass es unter der islamisch-konservativen AKP-Regierung Erdogans keine Fortschritte im Hinblick auf die Grundrechte gebe, sondern stattdessen die Meinungsfreiheit eingeschränkt werde und die Gerichte nicht unparteiisch urteilten"
:: Die zitierten Quellen berichten im Zusammenhang mit Justiz,Militär und Fortschritten folgendes, nur damit Ihr nicht die Quellen komplett absuchen müsst:
::: Gerichte missbrauchten die Gesetze gegen Meinungs- und Pressefreiheit, "besonders jene in Bezug auf Terrorismus und organisierte Kriminalität".
::: Nach wie vor herrsche zudem im Polizei- und Armeeapparat eine Atmosphäre der Straflosigkeit. Als aktuelles Beispiel nennen die EU-Prüfer ein Anfang des Jahres entdecktes Massengrab im Südosten der Türkei, wo die kurdische Minderheit lebt. Der Fund sei nach wie vor nicht angemessen untersucht worden.
:: Es steht nicht drin, das die AKP die Justiz unter Ihre Kontrolle gebracht hat. Und es steht nicht drin, das die Gerichte parteiische Urteile fällen, sondern das die Gerichte, die Gesetze zur Pressefreiheit missbrauchen, und die Polizei und das Militär "immernoch" unangefochten davon kommen. Das "nach wie vor" in dem Artikel bezieht sich nicht nur auf die Regierungszeit der AKP, sondern noch weit davor. Es ist allgemein bekannt, das die Türkei vor 12 Jahren noch sowas wie ein Polizeistaat war. Der Reformprozess hat nunmal erst mit der AKP angefangen, daher kann man der AKP in Sachen Narrenfreiheit der Polizei und des Militärs noch keine Vorwürfe machen. Die aktuellen Urteile, einige davon sind auch durch den EGMR bestätigt  zeigen, das die Gerichte unabhängig arbeiten, und auch internationaler Überprüfung standhalten. Unter diesen Tatsachen wäre es falsch zu behaupten, Gerichte würden parteiisch sein. Es ist lediglich von Missbrauch die Rede, nicht das es zu gunsten einer Partei wäre. Das die Regierung die Verwaltung des Staates inne hat, dürfte auch eines der normalsten Dinge der Welt sein, denn zum Verwalten des Landes werden die Politiker ja gewählt. Sicherlich hat sowas (vielleicht) auch System, aber bewiesenes gibt es nicht. Die Opposition behauptet lediglich Dinge, aber und das muss man einfach auch mal sagen, werden viele Oppositionspolitiker immer wieder mal zu Geldstrafen verurteilt, weil sie falsche Beschuldigungen anstellen. Da dies aber nicht das Thema ist, erspare ich mir die Links dazu. Falls jemand Interesse daran hat, suche ich diese raus.  Die "Aufräumarbeiten" beim Militär stehen auch im Fokus. Doch die Europäische Kommission hat die Regierung gerade für diese  Arbeit gelobt, und noch 2009 bestätigte die Bundeszentrale für politische Bildung, das das Militär nach wie vor Einfluss auf die Politik des Landes hatte. Die folgendes Links in chronologischer Reihenfolge, für Interessierte, wie der Einfluss war, und mit der Zeit weniger wird. Das spricht nicht dafür, das Erdogan das Militär unter seine Kontrolle bringt, sondern den Einfluss des Militärs auf die Politik beschränkt.
::* http://bti2003.bertelsmann-transformation-index.de/147.0.html
::* http://www.bpb.de/apuz/30165/das-tuerkische-militaer-und-der-eu-beitritt-der-tuerkei?p=all
::*  "http://www.bpb.de/apuz/31728/die-politische-rolle-des-militaers-in-der-tuerkei?p=all
:: Während 1997 das Militär noch offiziell eine Regierung "sanft" stürzen konnte, befreit sich das Land erst jetzt langsam von diesen Altlasten. Den Einfluss des Militärs auf die Politik zu beschränken, wird in den Medien in der richtigen Kontroverse für einen Fortschritt gehalten, und aus einer anderen Perspektive sagen wir, die AKP nimmt die Justiz in die eigene Hand. Wenn wir die Perspektive beibehalten müsste man sagen, die AKP räumt mit den Altlasten auf. Ich sehe es nicht als einen Fehler, oder einen Beweis für die Kontrolle der Justiz durch die AKP, das (teilweise mutmaßliche) Straftäter auch nach Jahren für Ihre (möglichen) Verbrechen vor Gericht stellt. Dazu musste in der Türkei auch die Verfassung überarbeitet und geändert werden, weil das Militär, um es höflich zu sagen, an der damaligen Verfassung (1982) mit gearbeitet hat, und es in der Verfassung verankert war, das die verantwortlichen nicht gerichtlich belangt werden können. Ein Interview in "Der Standard" mit Staatsrechtler Mithat Sincan (" gibt ebenfalls) aufschlussreiches über Justiz und Militär und Behandlung der Minderheiten und bescheinigt, das es unter der Regierung AKP u.A.. "kleine Schritte" gegeben hat, was z.B. den Umgang mit Minderheiten betrifft. Diese kleinen Schritte rühren daher, weil man bei großen demokratischen Schritten Ereignisse, wie die aktuellen Proteste 2013 jederzeit befürchten kann bzw. muss.
:: Zum Fortschritt unter der Regierung AKP bescheinigt der Fortschrittsbericht der EU lediglich kleine Fortschritte und immernoch weiteren Aufholbedarf. 
: Die entsprechenden Stellen ändere ich ab. Gruß,--Marici 1976 (Diskussion) 13:29, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Annäherung an die EU im 21. Jh 

message: In diesem Abschnitt  steht  	
Die 1990er Jahre waren in der Türkei wieder durch wechselnde politische Mehrheiten und einige Regierungswechsel gekennzeichnet. 
War das wirklich so kennzeichnend ? Wenn die Legislaturperiode 4 Jahre beträgt ... gibt es rechnerisch 2,5 Parlamentswahlen pro Jahrzehnt. 
 
"Instabil" ist  imo POV/TF.  Hat jemand reputable Belege ?  --Neun-x (Diskussion) 21:16, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Liste der Ministerpräsidenten der Türkei verzeichnet für dieses Jahrzehnt 11 verschiedene Regierungen unter widerholt denselben Köpfen. Eine geradezu klassische Instabilität. --Hajo-Muc (Diskussion) 14:46, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "<u>Instabilität</u> 1990 bis zum Ende des 20.&nbsp;Jahrhunderts" ? 

message: Im Artikel steht 
Am 12. März 1971 griff die Armee erneut ein, ohne allerdings zu putschen. Sie forderte Reformen und die Bekämpfung der Terrorakte. Demirel trat als Ministerpräsident zurück und das Land wurde zwei Jahre lang von einer überparteilichen Technokratenregierung gelenkt. 
Laut Liste der Ministerpräsidenten der Türkei 
gab es zwischen Demirel und Bülent Ecevit (MP von Januar bis November 1974) aber nicht einen MP, sondern drei; davon hatte der erste (Nihat Erim) zwei Kabinette => in dieser Zeit gab es insgesamt vier Kabinette. Waren wirklich alle 4 'Technokratenkabinette' ? --Neun-x (Diskussion) 07:09, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. Erkennbar daran, dass alle MPs parteilos waren und auch die beiden letzten bereits Minister unter Nihat Erim waren. --Hajo-Muc (Diskussion) 14:48, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  (1971) "zwei Jahre lang von einer überparteilichen Technokratenregierung gelenkt" ?  

message: Mit keinem Wort wird auf die Thematik der Aleviten eingegangen die ebenfalls aber weit weniger einflussreich als die Kurden aber trotzdem ein gewichtiger Faktor in der türkischen Republik waren und sind. xarus (Diskussion) 11:06, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Aleviten