Diskussion:Kastration/Archiv

message: *Außerdem werden ältere Schweine in Deutschland auch heute noch regelmäßig kastriert, da der "Ebergeruch" des Fleisches von den meisten Verbrauchern nicht akzeptiert wird --Uwe Gille 22:26, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Eber kastrieren 

message: Seid Ihr Euch da ganz sicher, daß es diesen gewaltigen Unterschied zwischen Frauen und Männer gibt? Oder werden da Kastrationen an erwachsenen Frauen mit denen an Knaben verglichen? --217.80.12.153 17:34, 17. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Unterschied Weib / Mann 

message: Hallo Benutzer 84.114.147.100, wer schon mal das Vergnügen hatte, das gebratene Fleisch eines unkastrierten Ebers vor die Nase zu bekommen, wird die hormonell bedingte geruchliche Beeinträchtigung nicht als rein deutsches Phänomen darstellen. Ich tendiere daher zum Revert. Grüße--Kalumet 15:51, 17. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Geruchsveränderungen im Fleisch 

message: „…Jedoch gibt es von jeher auch Kulturen, welche die Kastration strikt ablehnen, als Beispiel sei das Judentum genannt; orthodoxe Juden kastrieren auch keine Tiere. …“
Ich bezweifle, dass das  so richtig ist… In den „haram“ der Osmanen dienten bekanntermaßen Eunuchen. Für diese Aufgabe mussten sie, soweit ich gelesen habe,  zumindest zwei Grundbedingungen erfüllen:
-	sie mussten Moslems sein
-	sie durften kein Mann sein, mussten also entmannt oder kastriert worden sein.
Da es aber Moslems verboten ist, andere Moslems zu entmannen, mussten das andere für sie erledigen. 
Ich habe schon verschiedentlich darüber gelesen, dass, nachdem es sich am osmanischen Hof eingebürgert hatte, oder Mode geworden war,  afrikanische Eunuchen für den Dienst im „haram“ zu beschäftigen, dass diese Entmannung von jüdischen Ärzten vorgenommen worden sein soll. ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.174.229.238 18:14, 18. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Kastration 

message: In der Kategorie: Grade der Kastration
Ein Spadone ist laut Artikel unfähig zum Samenerguß.
Klickt man auf Samenerguß kommt man auf den Artikel Ejakulation, beide Begriffe werden also gleichgesetzt.
Klickt man jetzt noch auf Vasektomie (das medizinische Verfahren mit dem ein Mann zum Spandonen wird) erfährt man, dass dabei beim Mann die Fähigkeit zur Ejakulation erhalten bleibt.
Mein Vorschlag: Den Unterschied zwischen Samenerguß (mit Samen?) und Ejakulation (auch ohne Samen?)deutlicher machen!
:Spadone sind gar nicht kastriert, sondern sterilisiert, es handelt sich hier um eine veraltete (1587!) Begriffsfindung der Kirche. --Uwe G.  ¿⇔? 19:29, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Fehler oder wenigstens Begriffklärung nötig 

message: Mag sein, daß sich jemand für eine kleine Meinungsverschiedenheit interessiert, weshalb folgender Absatz nicht im Abschnitt „Kastration ... in heutiger Zeit“ sein darf (und für den praktisch sicheren Fall der Verschiebung/Archivierung, ein PermaLink):
:„Einige Männer, die den Wunsch haben, als Eunuch weiterzuleben, lassen die Kastration auch von semiprofessionellen „Medizinern“ durchführen. Der scheinbar größte Teil dieser Menschen bereut dies anschließend, und leidet unter Depressionen (s.o.). Weil aber wahrscheinlich fast nur unzufriedene freiwillige Eunuchen später medizinisch/therapeutisch auffällig werden, wird dieser Eindruck begünstigt.“
-- ParaDox 20:32, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Was sind "semiprofessionellen Mediziner"?  Für diese Aussagen gibt es keinerlei Belege (s. Wikipedia:Quellen). Siehe dazu auch meine Stellungnahme Benutzer_Diskussion:Uwe_Gille#..._in_heutiger_Zeit.3F hier --Uwe G.  ¿⇔? 21:03, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  ... in heutiger Zeit? 

message: Sind Elastrator und die Burdizzo-Zange Kastrations- oder Sterilisationsmethoden sind. Zumindest "umgangssprachlich" in der Landwirtschaft wird von Kastration gesprochen.
Ein Beispiel wäre http://www.kastration.ch
:Im klinischen Sprachgebrauch wird das in der Tat als "unblutige Kastration" bezeichnet, ich habe es entsprechend eingebaut. Streng genommen werden die Hoden aber nicht entfernt. --Uwe G.  ¿⇔? 02:25, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kastration oder Sterilisation? 

message: Der Passus, welcher das Schmerzensgeld bei "versehentlicher Entferung der Eierstöcke und der Gebärmutter" (wie kann sowas aus Versehen passieren - einem Laien, ja, aber doch nicht einem ausgebildeten Chirugen) finde ich unpassend. Zum einen sugeriert er, dass menschliche Reproduktionsorgange nicht grade wertvoll seien, zum anderen, weil das bei einer 52jährigen Frau geschah, deren Chance, noch Kinder zu zeugen, ja wohl wesentlich geringer ist/war als bei einer z.B. 25jährigen. Vgl. http://www.jurion.de/login/login.jsp?goToUrl=../urteil/92601.html&docid=1-92601
Sollte man meines Erachtens nach ersatzlos streichen.
:Da steht doch nicht versehentlich, sondern ohne Einwilligung. --Uwe G.  ¿⇔? 12:46, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Recht 

message: In der Definition wird erwähnt, die Bezeichnung Kastration bei Frauen sei nur "umgangssprachlich". Dies ist so nicht richtig. Zwar bedeutet lat. "castrare" "entmannen". Dies hat jedoch eher historische Gründe. Um Frauen zu kastrieren, ist ein schwerwiegender Eingriff im Bauchraum notwendig, der mit den antiken Methoden äußerst risikoreich war. Deshalb wurden Frauen, im Gegensatz zu Männern, traditionell nicht kastriert.
Heutzutage sieht die Situation jedoch anders aus. Medizinisch ist die Entfernung der Eierstöcke machbar, ohne dass die betroffene Frau dies mit ihrem Leben bezahlen muss. Deshalb ist der Begriff heutzutage auch auf Frauen anwendbar.
Tatsächlich wird er in der Medizin geschlechtsunabhängig auch für Frauen verwendet. Siehe hierzu etwa Pschyrembel Klinisches Wörterbuch, 258. Auflage, 1998.
Ich habe die Definition entsprechend abgeändert. --Duschgeldrache2 21:46, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Definition 

message: http://www.bvet.admin.ch/themen/tierschutz/01454/index.html?lang=de&download=NHzLpZeg7t,lnp6I0NTU042l2Z6ln1acy4Zn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCDdHx3fmym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A--
http://www.bvet.admin.ch/themen/tierschutz/01454/index.html?lang=de
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von Fonero 02:41, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gesetzeslage in der Schweiz (Nutztiere) 

message: Ehrlich gesagt ich war beim 1. Anblick ziemlich schockiert über das Bild. Ich meine hier gucken ja auch minderjährige, vielelicht sogar Kinder rein, und da ist das evt. nicht grade so passend. Muss man denn unbedingt das arme Tier mit aller Härte zeigen wie es grade "entmannt" wird??
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 79.213.139.246 17:54, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild?? 

message: Woher der Autor vor meiner Änderung sein Wissen hatte, würde mich interessieren. Ohne beleidigend sein zu wollen:
# guten Apetit bei Eberfleisch und
# viel Spaß mit einem oder besser mehreren Hengsten in einem Herdenverband als tierfreundlichste Haltungsalternative. (Von der Gefahr, wenn ein Freizeitreiter einen Hengst reitet, ganz zu schweigen).
Viele Grüße --و  © 21:37, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Grund der Kastration bei Nutztieren 

message: Den zweiten Absatz im Kapitel Tiere sollte dringend mal jemand in die Deutsche Sprache übersetzen, so ist er völlig unverständlich. Danke. --Rufus46 00:01, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: erl. Aber die zwei überflüssigen Wörter hättest Du gerne auch selbst rauslöschen können. Viel Grüße --و  © 00:31, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Tiere 

message: Warum wird dies eigentlich nicht behandelt obwohl dies noch bis in das 20. Jhd üblich war? So z.B. in Norwegen? 
212.18.19.72 09:17, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: steht doch unter Kastration#Kastration_in_heutiger_Zeit Uwe G.  ¿⇔? RM 09:37, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kastration als Reaktion auf Straftaten und eugenische Maßnahme 

message: Ich hab den Teil mit dem Gerichtsurteil zum Schmerzensgeld bei ohne Einwilligung entfernter Gebärmutter & Eierstöcke entfernt, da nicht ersichtlich wird, welche Relevanz diese (Einzelfall-)Entscheidung für die Allgemeinheit haben soll. -- 78.52.166.81 22:04, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Recht 

message: Muss das sein, dass einem dieses widerliche Bild direkt in die Augen springt? (nicht signierter Beitrag von 92.224.231.253 (Diskussion) 01:15, 5. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: "Eine unblutige Kastration liegt vor, wenn die Keimdrüsen (insbesondere die Hoden) durch Abquetschen der Blutgefäße ausgeschaltet werden."
Warum heißt sie unblutige Kastration? Also das Bild daneben sieht mir dann doch ein bisschen blutig aus. (nicht signierter Beitrag von 78.55.103.102 (Diskussion) 01:22, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler ? 

message: Im Artikel geht leider nicht eindeutig hervor, ob die chemische Kastration nur vorübergehend oder endgültig ist. Was passiert denn, wenn die Hormonproduktion durch Arzneistoffe unterdrückt wird? Ist der Patient dann auch nach Absetzung der Arzneistoffe dauerhaft kastriert? --84.59.3.209 17:52, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel steht in der Einleitung: "Die Hormonproduktion kann auch durch Arzneistoffe („chemische Kastration“, beispielsweise durch das antiandrogen wirksame Cyproteronacetat) unterdrückt werden." Also lediglich durch einen Wirkstoff unterdrückt und nicht endgültig ausgeschaltet. Wird der Wirkstoff abgesetzt, hört die Unterdrückung auf und die Hormaonproduktion pendelt sich wieder auf den jeweils individuellen Wert ein. Also wird mit der Einnahme des Arzneistoffes keinesfalls eine dauerhafte, also endgültige Kastration erreicht. -- Muck 20:31, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt auch chemische Stoffe, die zu einer irreversiblen Schädigung der Hodenkanälchen führen, aber die werden wegen zahlreicher weiterer Schadwirkungen auf andere Organe nicht zur chemischen Kastration eingesetzt. --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:35, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sprachlich gibt das 'unterdrückt' keine Aussage über die Dauer her (sonst gäbe es keine Suppressoren ;-); siehe auch Uwe), eine Klarstellung würde nicht schaden... --nb(NB) > ?! > +/- 09:47, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nur zu, it's a wiki! -- Muck 17:48, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  chemische Kastration 

message: Der Satz "Die Kirche missbilligte eine solche Verstümmelung." widerspricht dem darauf folgenden Absatz inhaltlich. Bis 1903 wurden Knaben offensichtlich ausschließlich aufgrund der Nachfrage der Kirche nach Kastraten verstümmelt. Erst ab 1903 ließ die kirchliche Nachfrage nach, was das Ende der Kastrationspraxis in Europa darstellte. Das Heiratsverbot für Kastraten das im Impotenzdekret verankert ist, stellt nur sicher, das Kastraten nicht als Männer angesehen durften. Dies lässt keine Ablehnung der Kastrationspraxis erkennen, sondern stellt eine Diskriminierung der Kastraten dar.
Daher werde ich den Satz entfernen. (nicht signierter Beitrag von 85.178.2.175 (Diskussion) 23:59, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Vatikan missbilligte ab 1587 die absichtliche Kastration von Jungen, nahm aber lange Zeit die stimmlich guten Kastraten trotzdem "aus Barmherzigkeit" in ihren Chor auf. Ab 1599 gibt es die ersten Kastraten in der Sixtinischen Kapelle. Auch wenn es von den Erziehungsberechtigten absichtlich gemacht wurde, wurden den Betroffenen und der Umgebung oft Geschichten aufgetischt, dass es "notwendig" gewesen wäre, etwa nach einem Tritt durch ein Maultier oder so. Gute Kastraten konnten auch ihre Familie ernähren, was einige Erziehungsberechtigte im Sinn hatten. Stimmlich nicht so gute, die auch nicht in Provinzchören oder Opernhäusern unterkamen, hatten oft kein gutes Leben. Ein wenig gibt es auch bei Travestie zu lesen. --Franz (Fg68at) 23:39, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Missbilligung durch die Kirche 

message: Der Artikel versagt offenbar komplett: Entmannung ist nur im Siehe Auch zu finden und Erektion/erigieren kommt offenbar gar nicht vor. Ich vermute jeder andere Text zum Thema macht schlauer. --Itu (Diskussion) 23:55, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fail 

message: Es fehlen Hinweise betr. Schmerz-Aussschaltung. In der Schweiz z.B. dürfen Ferkel nur noch unter Betäubung kastriert werden. Das muss ergänzt werden --62.202.235.82 10:11, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal für Deutschland eingefügt. -- Krantnejie (Diskussion) 19:52, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Tierbereich: Betäubung? 

message: Früher wurden Vergewaltiger oder Sexualmörder gelegentlich durch die Staatsgewalt kastriert. In Deutschland gibt es das heute wohl nicht mehr. Kann jemand etwas über die frühere (historische) Situation sagen?--91.52.183.48 01:04, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kastration gegen Vergewaltiger bzw. Sexualmörder 

message: "Die Kastration von Frauen (Ovariektomie) durch operative oder radiologische Ausschaltung der Eierstöcke beziehungsweise ihrer Funktion wirkt sich genauso stark aus, allerdings mit anderer Ausprägung." => inwiefern? Hat da jemand Erfahrung oder weiß was drüber? Wie würde sich das auf den weiblichen Körper auch vor der Pubertät auswirken?--Susanne Wosnitzka (Diskussion) 01:45, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Auswirkung der Kastration bei Frauen 

message: "Die Kastration Minderjähriger ist verboten (§ 1631c BGB), wird jedoch bei intersexuellen Menschen mit der Begründung einer Heilbehandlung auch an Kleinkindern und Jugendlichen durchgeführt." Nach dem neuesten Gesetz, das erst vor ein paar Tagen beschlossen wurde, ist es nun nicht mehr erlaubt, intersexuelle (Klein)Kinder zu kastrieren bzw. deren Geschlecht "zurechtzuschnippeln". Auch sie haben das Recht auf Selbstbestimmung und körperliche Unversehrheit. Wenn sie selbst entscheiden können, kann eine Angleichung erfolgen. Intersexuelle Kinder/Jugendliche müssen auch nicht mehr "Mann" oder "Frau" auf amtlichen Dokumenten angeben. Das hier soll nur ein Hinweis auf die neue rechtliche Situation sein. Dieser Artikelabschnitt sollte deshalb von einer Person "vom Fach" erfolgen. Kommt man intersexuell auf die Welt, ist man nicht "krank", sondern einfach nur abweichend von der Norm. Homosexualität gilt schon seit Jahren als nicht mehr "krankhaft". Bitte dieses Wort "Heilbehandlung" ersatzlos streichen, da es unsägliches Leid über die Opfer solcher Behandlungen gebracht hat und solch fragwürdigen "Therapien" als etwas Positives darstellt. --Susanne Wosnitzka (Diskussion) 01:59, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Rechtliche Rahmenbedingungen 

message: "Im Ergebnis koennen die Entscheidung, sich fortzupflanzen, und die dazugehoerigen Handlungen durch durch die folgenden Grundrechte geschuetzt sein: Art. 1 GG (Wuerde des Menschen); Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 1 GG (Allgemeines Persoenlichkeitsrecht); Art. 2 Abs. 1 GG (Allgemeine Handlungsfreiheit); Art. 2 Abs. 2 S.1 GG (Recht auf koerperliche Unversehrtheit, einschliesslich Anspruch auf Behandlung krankhaft ausgefallener Nutzungsmoeglichkeiten); Art. 6 Abs. 1, 1. Alt. GG (Schutz der Ehe); Art. 6 Abs. 1, 2. Alt. GG (Schutz der Familie); Art. 4 GG (Religionsfreiheit)."
http://kops.ub.uni-konstanz.de/handle/urn:nbn:de:bsz:352-opus-14893 (nicht signierter Beitrag von 91.63.125.110 (Diskussion) 01:14, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nur Körperverletzung? 

message: Kann es sein, dass im gesamten Artikel keinmal das Wort Islam vorkommt? --Lorenzondo (Diskussion) 16:41, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn man genau hinsieht, kann man im Wort "Harem" das Wort Islam herauslesen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:48, 14. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Harem: Das war nur der kleinste Teil aller Fälle, siehe Maurice Lombard: Blütezeit des Islam, S. 197ff. --Lorenzondo (Diskussion) 17:36, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Islam 

message: Die Behauptung, das deutsche Tierschutzgesetz bzw. dessen Ausführungsbestimmungen verbiete die Kastration von Ebern, die älter sind als sieben Tage, ist Unsinn. Sie müssen ab diesem Zeitpunkt aber vorher betäubt werden. Daß eine betäubungslose Kastration an jüngeren Ebern oder bis 4 Wochen alten Wiederkäuern erlaubt ist, spricht dem Gesetz eigentlich Hohn. Soviel ich weiß, werden diese Bestimmungen auch demnächst geändert. - Bafibo (Diskussion) 15:27, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kastration von Ebern verboten? 

message: Welche Leser werden schon gewusst haben, dass es in Ostafrika eine regelrechte Kastrationsindustrie gab? Arabische Haushalte kauften ihre Diener am liebsten entmannt ein (...) Der Islam verbot allerdings den Gläubigen, Sklaven zu verstümmeln, deshalb ließen die Sklavenhändler ihre schwarzafrikanische Beute massenhaft bei nicht-muslimischen Spezialisten in Abessinien und Oberägypten kastrieren – eine makabre Frühform der Globalisierung. 
Von Daniel Blum. Dreizehn Jahrhunderte währender Sklavenhandel | Deutschlandfunk am 29.03.2010 
https://www.deutschlandfunk.de/dreizehn-jahrhunderte-waehrender-sklavenhandel.1310.de.html?dram:article_id=194067
. 
La castration a été utilisée de manière courante tout au long de la traite arabe. C'est la raison pour laquelle selon Tidiane N'Diaye la traite transsaharienne et orientale a été beaucoup plus meurtrière que la traite transatlantique, pratiquée par les Occidentaux. Il en veut pour preuve que « pour 9 à 11 millions de déportés lors de cette traite, il y a aujourd’hui 70 millions de descendants. La traite arabo-musulmane, elle, a déporté 17 millions de personnes qui n’ont eu que 1 million de descendants à cause de la castration massive pratiquée pendant près de quatorze siècles. »3.
Il précise que « réalisée sur des adultes, elle tuait entre 75 % et 80 % des patients. Le taux de mortalité était plus faible chez les enfants que l’on castrait systématiquement. Entre 30 % et 40 % des enfants ne survivaient pas à la castration totale. »3
[3] Tidiane N’Diaye : « La fracture raciale est réelle en Afrique » [archive], entretien, lemonde.fr, 18 mai 2017
https://fr.wikipedia.org/wiki/Castration
. 
Den Weg jener Afrikaner aber, die von arabischen Händlern in Richtung Osten, nach Asien, verschleppt wurden, haben erst wenige Sachbücher nachgezeichnet, und wenn, dann nicht auf Deutsch. Diese Lücke schließt das Sachbuch des französischen Anthropologen und Wirtschaftswissenschaftlers Tidiane N´Diaye: „Der verschleierte Völkermord – Die Geschichte des muslimischen Sklavenhandels in Afrika“.
Der Zeitraum, über den N´Diaye berichtet, reicht über 1300 Jahre: vom 7. bis ins 20. Jahrhundert. Saudi-Arabien hat die Sklaverei erst 1962 abgeschafft. (...) 
Deutschlandfunk Kultur vom 11.03.2010 | Erschütternde Dimension 
Des Weiteren starb ein großer Teil der männlichen Sklaven an den Folgen der Kastration, die an jedem durchgeführt wurde. Bekamen Sklavinnen Kinder, wurden diese getötet. 
https://www.deutschlandfunkkultur.de/erschuetternde-dimension.950.de.html?dram:article_id=138491
. 
TIDIANE N'DIAYE: La traite des noirs d' Afrique par le monde arabo-musulman 
Tidiane N'diaye éclaire un drame passé à peu près inaperçu : la traite des Noirs d’Afrique par le monde arabo-musulman. 17 millions de victimes tuées, castrées ou asservies, pendant plus de treize siècles sans interruption. 
https://www.youtube.com/watch?v=UILbon45n6c--2003:E8:5F03:6E71:6C13:6402:3B4D:158B 17:30, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Diese Informationen passen mMn am besten in den Artikel Sklaverei im Islam, falls sie dort in all den aufgezeigten Details noch nicht vorhanden sind. Dafür braucht es die aktive Mitarbeit eines jeden!! -- Muck (Diskussion) 18:45, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Tidiane N'Diaye: „Der verschleierte Völkermord“. Rowohlt 

message: Die Liste der medizinischen Folgen ist unklar. Bezieht es sich auf Männer? Frauen? Beide? Offenbar teils/teils? Siehe auch dieser Edit. Offenbar scheint es sich so zu lesen, als wären die letzten Punkte auf auf die zuvor erwähnte Ovariektomie bezogen. Aber für mich liest es sich, als wären die alle nur bei Männern gültig. Was jedoch nirgendwo steht. Die Liste gehört überarbeitet und ggf. neu sortiert. --StYxXx ⊗ 05:03, 27. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: So unklar ggf. nicht, siehe die ugandische Sportlerin Annet Negesa, die ihre Petition und Beschwerde an die IAAF richtet IAAF.--2003:E8:5F16:B299:B0E7:601A:911E:942 13:49, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Medizinische Folgen unklar 

message: Inwiefern soll "geringes gesellschaftliches Ansehen" eine Folge speziell der vorpubertären Kastration sein?
Das gesellschaftliche Ansehen ist doch wohl eher eine Frage der kulturellen Gegebenheiten als des Zeitpunkts der Kastration. Es gab bekanntlich Gesellschaften, in denen die Eunuchen durchaus eine sehr gehobene gesellschaftliche Stellung und hohes Ansehen genossen. Der Satz scheint mir daher an dieser Stelle ziemlich unsinnig. --2003:C0:8F1E:E900:9C79:CAC2:86D0:48DA 11:50, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gesellschaftliches Ansehen 

message: "Nicht-kurative, elektive Kastrationen sind Eingriffe, die aus medizinisch nicht indizierten Gründen vorgenommen werden. Derartige Eingriffe sind vom Standpunkt des Tierschutzes und auch bei Tiermedizinern teilweise umstritten"
Es wird für den Leser nicht klar, was hier eigentlich gemeint ist. Für den unbefangenen Leser entsteht der Eindruck, dass alle bisher aufgezählten Kastrationen kurativ sind, dass es aber außerdem auch noch irgendwelche "nicht-kurativen, elektiven" gibt, die hier der Vollständigkeit halber auch noch erwähnt werden müssen. Das Gegenteil dürfte doch wohl der Fall sein: Welche der genannten Kastrationen sind denn überhaupt "kurativ"? Doch wohl die wenigsten.
Der als EN angegebene Link hilft auch nicht zum Verständnis des Satzes weiter, da er nur auf die allgemeine Seite der Tierärztlichen Vereinigung und keineswegs auf das erwähnte pdf führt. Eine Suche nach einem derartigen pdf erbrachte lediglich das hier, allerdings von 2011 und nicht von 2009, in dem zwar von "Abwägung" über elektive Kastrationen die Rede ist, aber nichts von "umstritten" zu lesen ist. Falls das die gemeinte Quelle sein soll, belegt sie jedenfalls nicht die damit untermauerte Aussage.
Der überbordende und teilweise sehr sinnlose Gebrauch des Wortes "teilweise" sollte in Wikipedia auch mal eingedämmt werden (für mich heute schon der zweite derartige Fund). Entweder ein Sachverhalt ist umstritten oder er ist nicht umstritten. Wie kann denn etwas "teilweise umstritten" sein? Falls das Wort hier irgendeinen Sinn haben soll, wäre das zumindest präzisierungsbedürftig.
--2003:C0:8F1E:E900:9C79:CAC2:86D0:48DA 12:19, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht-kurativ 

message: "Erwachsene Kriegsgefangene oder Sklaven wurden überdies kastriert, um sie nicht nur zu erniedrigen, sondern auch fügsamer zu machen, da durch den Verlust der Hoden durch starke Reduzierung des Testosterons die Aggressionsbereitschaft nachlässt." 
- zweifellos sind Hormone und Neurotransmitter bei der Steuerung aggressiven Verhaltens beteiligt. Doch sofern wir hier keine historische Quelle für diese (!) Intention der Zwangskastration nennen können, sollte man den Satz besser streichen. "Aggressionsbereitschaft" (ohnehin nicht besser Aggrssivität? "Aggressionsbereitschaft" jedenfalls meint die Intention - oder das sprichwörtliche gefüllte Fass, bevor der Tropfen es zum Überlaufen bringt) gibt es sicherlich, zum Glück, bei Frauen ebenso wie bei männlichen vorpubertären Kindern. Sklavenaufstände, und es geht dem Sklavenbesitzer doch wohl um Verhinderung dieser, wären auch als durch Eunuchen durchgeführte vorstellbar. 84.160.35.199 12:09, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zwangskastration 

message: Ich habe die Formulierung in dem Satz angepasst, damit er verständicher ist. --Yhdwww (Diskussion) 16:45, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kastration von Einwilligungsunfähigen