Kategorie Diskussion:Zeitschrift

message: Ich würde gerne folgende neue Unterkategorien anlegen, aber weiss ich das das ein gewisses Leid mit der rumkategorisiererei ist; dazu unten meine Vorschläge, Meinungen dazu? Auch weiss ich das es überschneidungen geben wird zB Bravo Jugend UND Musik. Dss Problem das ich habe ob man übehaupt was neues machen soll, und wenn ja wie einzuteilen. 
Das wäre dann evtl. auch die Auflösung von :Kategorie:Fachzeitschrift. greetz vanGore 13:49, 30. Jan 2005 (CET)
thread_title: Neue Subkategorie

message: Es gibt eine Reihe für den deutschsprachigen Raum bestimmter Zeitschriften analog :Kategorie: Englischsprachige Zeitschrift. Was spricht gegen eine Etablierung?-- Parakletes 10:07, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: nichts! ausser viel arbeit ;-) -- Saltose 22:22, 4. Feb. 2010 (CET)

text: ps: es gibt auch eine :Kategorie:Deutschsprachige Zeitung -- Saltose 06:54, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie: Deutschsprachige Zeitschrift]] ? 

message: Man kann es nie perfekt machen und es wird immer kleinere Überschneidungen geben, aber die derzeitige Systematik ist imo nicht ganz korrekt/geeignet. Zeitschriften (Oberkategorie) werden (gem Verband VDZ) unterteilt in Fach- und Publikums- sowie konfessionelle Titel. Das ist sinnvoll und sollte auch hier übernommen werden. Eine weitere Unterkat nach Staat macht Sinn. Vielleicht auch noch International Zeitschrift, alle anderen Unterkats sollten eingegliedert werden bzw gehören nicht zum Thema.
Publikumszeitschriften unterteilen sich nach General Interest, Special Interest und Very-special-Interest. Spiegel ist General, Manager Magazin ist Special und Der Fliegenfischer ist Very Special. Es handelt sich jedoch nicht um Fachzeitschriften, heisst: immer b-2-c !
Fachzeitschriften sind Business Information (b-2-b) und deshalb gehören Hobby-Titel hier nicht hin. Natürlich werden Hobbytitel (Der Fliegenfischer) auch von der Branche gelesen, es handelt sich aber nicht um einen b-2-b-Titel, Fokus sind die Hobbytreibenden.
Ganz selten nur gibt es wirkliche Überschneidungen von Fach und Very-Special-Zeitschriften, da schon die Anzeigenkunden kein Interesse an einer gemischten Zielgruppe haben.
Wirtschaftsmagazine sind gemeinhin Publikumspresse (idR Special Interest). Erst wenn sie sich zu sehr spezialisieren und erkennbar an Beschäftigte einer speziellen Branche richten, sind es  Fachzeitschriften. Dann benutzt man den Ausdruck Wirtschaftspresse aber auch nicht mehr, dann ist es Fachpresse. IdR sollte es auch hier kaum Überschneidungen/Uneinigkeiten geben.
Ich schlage also ein komplette Neuordnung vor und bitte um Meinungsäusserungen, Gruss --Wistula 12:15, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht um die Aufteilung in Fach- und Publikumszeitschriften. Um die Diskussion nicht doppelt zu führen, Kommentare bitte dort. --Kolja21 03:14, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neuordnung 

message: Finde ich ein bisschen unglücklich, es handelt sich um ein :Kategorie:Druckerzeugnis, nicht um ein Teil des Druckwesens, daselbst übrigens auch einiges in Unordnung. Ich würde Zeitschriften auch nie als Literaturgattung bezeichnen, auch wenn auch in der Kat eine Menge steht, was da imo nicht reingehört, Gruss --Wistula 13:12, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Ich bin ehemaliger Buch- und Zeitschriftenhändler. Eine Antiquarische Zeitschrift ist mir noch nicht untergekommen. Es gibt keine solchen Zeitschriften. Meines Erachtens ist diese Kategorie unsinnig. Wer ist für die Erschaffung dieser Kategorie verantwortlich? --Orik (Diskussion) 23:06, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Antiquarische Zeitschrift