Diskussion:Kanban (Entwicklung)

message: Der Titel ist m.E. nach irreführend. Die Verringerung von Durchlaufzeiten ist u.A. Thema der (im Übrigen moderneren) BoA (Belastungsorientierte Auftragsfreigabe). Hier werden Begriffe aus der Fertigungssteuerung für IT Themen verwendet, ohne die grundlegenden Paradigmen zu kennen.
--Gehring 10:17, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Oder weiter fassen. Kanban wird ja ganz offensichtlich nicht nur in der Softwareentwicklung eingesetzt, wie ich gerade sehe. --Schuetz13 (Diskussion) 20:19, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Titel enger fassen? 

message: Kanban ist m.E. nach kein Vorgehensmodell, da es keinen Prozess (explizit) vorgibt. Daher ist die Definition nicht ganz ganz richtig. (nicht signierter Beitrag von 92.230.241.130 (Diskussion) 09:52, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kanban ein Vorgehensmodell? 

message: --2.205.191.167 22:22, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Alles geht mit Kaban oder wo sind dessen Grenzen?

message: Ich muss zugeben, dass mein Japanisch etwas eingerostet ist, aber "Signal Karte" kommt mir merkwürdig vor. Ich kenne "kanban" einfach als "Schild", allenfalls "Aushängeschild" (Englisch dann "signboard"). "ban" als einzelner Begriff wäre m.M. auch "Brett". "kan" als sehr alter Ausdruck allenfalls "sehen". Kann jemand einen Hinweis geben, woher die Übersetzung hier stammt. Mir erscheint es einfach wie eine fehlerhafte Übersetzung Japanisch -> Englisch -> Deutsch. (nicht signierter Beitrag von 81.200.198.20 (Diskussion) 08:55, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von kanban 

message: Ist mit Komplexitätstheorie in etwa Komplexitätstheorie gemeint? Oder eher das Gebiet, das sich mit "Softwarekomplexität" beschäftigt?
Danile42 (Diskussion) 08:43, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke weder noch. Es geht eher um Komplexitätsvermeidung -reduktion in Prozessen. --Sebastian.Dietrich  ✉ 15:49, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür eine oder mehrere dokumentierte Theorien? Ansonsten suggerierte der Begriff eine Wissenschaftlichkeit, die nicht gegeben wäre, und sollte gestrichen werden. --Danile42 (Diskussion) 09:39, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Komplexitätstheorie - welche? 

message: Die tabellarische Gegenüberstellung zu Scrum weist seitens Scrum veraltete Informationen auf. Seit 2011 gibt es in Scrum ergänzende Regeln, Rollen, und Prozessabläufe. (nicht signierter Beitrag von 195.145.84.10 (Diskussion) 12:06, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gegenüberstellung 

message: Vor ein oder zwei Jahren hatte ich mit einem Online-Ticket-System zu tun, das die Projektgruppe koordinierte und über das die Aufträge verwaltet wurden. Problem für mich ist, dass ich das Tool (webbasiert) nicht mehr finden kann.
Im Artikel wäre ein Absatz zu Software, die Kanban unterstützt bzw. für die Projektkoordination mittels Kanban eingesetzt werden kann, hilfreich. Bei Scrum gibt es das. --Crosby Newton (Diskussion) 17:54, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Gerade gefunden > http://kanbantool.com/de/, so etwas gibt es bestimmt auch kostenlos für kleine Teams. Falls wer bessere Links hat, wäre ich dafür sie im Artikel zu verbauen und zwar als neuer Abschnitt Software. --Crosby Newton (Diskussion) 17:56, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: Einspruch! Ganz im Gegenteil. Bei allem was ich bislang darüber gelesen und gehört habe ist eine Software eher kontraproduktiv. Freimatz (Diskussion) 10:35, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Software 

message: In diesem Abschnitt fehlen aus meiner Sicht Quellenangaben, die es leichter machen würden, die Aussagen beurteilen zu können. Insbesondere der Absatz
«Für klassisch ausgerichtete Unternehmen, die zum Beispiel nach dem Wasserfall-Modell vorgehen, 
stellt es häufig eine zu große Herausforderung dar, ein agiles Vorgehen wie Scrum einzuführen, 
weil hierfür recht weit reichende Veränderungen nötig sind. In diesem Fall bietet Kanban den Vorteil, 
dass Änderungen allmählich eingeführt werden können, ohne dass dies unmittelbar größere 
Änderungen nötig macht.»
widerspricht meinen Beobachtungen. Ohne selbst repräsentative Angaben machen zu können, scheint der Einsatz von Scrum selbst in einem klassisch geprägten Umfeld gut zu gelingen. Scrum und ältere Vorgehensmodelle lassen sich dabei gar recht gut kombinieren. (nicht signierter Beitrag von Holger J. Zimmermann (Diskussion | Beiträge) 14:55, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen zu "Anwendungsbereiche" 

message: Ich mag mich täuschen, da ich nur flüchtig die Suchfunktion benutzt habe, aber wie kann sich der Kaizen Abschnitt inhaltlich vom Hauptartikel abweichen? Nichtmal das Wort "Operational Review" taucht im 2teren auf. --Anton Sachs --194.95.61.225 15:19, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Kaizen 

message: Nach meinem Kenntnisstand und meiner Ausgabe von Andersons "Successful evolutionary change for your technology business" sind dort nur 5 Praktiken beschrieben. Für die Praktik "Fördere Leadership auf allen Ebenen in der Organisation" wäre es also gut eine Quelle zu haben wenn diese tatsächlich von Anderson stammt, ansonsten müsste diese entfernt werden.
--Jascha176 (Diskussion) 15:24, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kanban Praktiken bzw. Properties (dt. Verhaltensweisen?)