lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Michael-Hubertus von Sprenger

message: Ich stelle hier zur Diskussion, ob die Kategorisierung als "Rechtswissenschaftler" angebracht ist. Nur weil jemand Rechtswissenschaften studiert hat, ist er kein Rechtswissenschaftler. Gibt es irgendwelche Hinweise auf ernsthafte rechtswissenschaftliche Arbeiten, die Herr von Sprenger veröffentlicht hat? Ich kenne ihn nur als Nazi- und Erdogan-Anwalt, als Rechtswissenschaftler war er mir zumindest bislang kein Begriff. (nicht signierter Beitrag von 141.39.171.75 (Diskussion) 14:04, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: sehe ich genauso. daher habe ich die beiden kats gestrichen und durch die kat rechtsanwalt (deutschland) ersetzt. : was sagt da der rechtswikipediaschaftler dazu? :) mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:21, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtswissenschaftler?? 

message: ...habe ich entfernt. Das Ding ist völlig überflüssig, da genau dieselben Infos alle schon im Fließtext stehen. Kein Mehrwert erkennbar. Außerdem haben solche Tabellen nix in einem Personenartikel zu suchen. Daß Jmd den Fließtext liest, kann vom Nutzer einer Enzyklopädie erwartet worden. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:45, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Richtig. Bei diesem Artikelumfang ist keine Liste erforderlich. Siehe WP:Liste#Fließtext kontra Liste.--Cyve (Diskussion) 11:24, 19. Apr. 2016 (CEST)

text: Gut so. Dass man sich dann wegen der Tilgung dieser überflüssigen Redundanzen  auch noch im Betreff anhören muss, man tue das um den "Artikel wg des LAs zu diskreditieren" ist schon grenzwertig.--Lectorium (Diskussion) 15:49, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Mandantentabelle 

message: Auf der Webseite der Kanzlei steht: "Referendariat und zweites juristisches Staatsexamen in München. Nach beruflicher Tätigkeit in einer Grossbank Wechsel in den Anwaltsberuf und Gründung der Kanzlei." Da hat jemand brav Copy und Paste gemacht. In den Formulierungen steckt aber ein Fehler, denn durch seine Ausbildung mit 2. Staatsexamen ist er ja als Anwalt schon qualifiziert und muss nicht den "Beruf wechseln". Ich vermute mal, dass er auch in der Großbank seine juristischen Kenntnisse eingebracht hat. --House1630 (Diskussion) 11:26, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  URV ?  

message: Die meisten beziehen sich offenbar auf das ZDF-Interview, da lassen sich einige streichen. --House1630 (Diskussion) 11:51, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:John Luther Adams

message: Was kam nach 2007? Wer kann das aktualisieren? - Nachtrag: Ich sehe gerade, dass unter Weblinks eine Diskografie zu finden ist. (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.138 (Diskussion) 14:36, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Diskografie aktualisieren
Diskussion:Sweep (Signalverarbeitung)

message: Die Aussage, dass ein Sweep "ähnlich einem Chirp" sei, scheint mir erläuterungswürdig. Was ist der Unterschied zwischen einem Sweep und einem Chirp?
--Tozzomat (Diskussion) 14:41, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Chirp vs. Sweep?
Diskussion:Hervé Vilard

message: Ich würde eher sagen Chansonnier (nicht signierter Beitrag von 88.73.215.224 (Diskussion) 14:53, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Popsänger

message: Warum alle Platten des 20. Jh. unter "Weitere Alben" und nicht in der Tablle? --217.149.172.246 15:31, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Vor 2004 keine Chartplatzierungen?
Diskussion:Jacksepticeye

message: Versuche gerade die Rechte an einem Real Life Bild zu bekommen.
--Moritz Swampking (Diskussion) 15:10, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Gegen Ende 2000 hat er erfolgreich die High School absolviert    - ich kann mir nicht vorstellen, daß er mit 10 Jahren die High School absolviert hat. --91.248.98.221 13:36, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Privatleben
Diskussion:50-Hz-Arbeitsgemeinschaft

message: ...bestand die Arbeitsgemeinschaft? Liesel  15:19, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bis wann... 

message: Ist oder war das eine konkurrierende Einrichtung? Die beteiligten Unternehmen stammen aus Schweden, Österreich und der Schweiz und damit aus dem klassischen 16,7Hz-Gebiet. –Falk2 (Diskussion) 22:26, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  »50-Hz-Traction-Union«
Diskussion:Windhund (Begriffsklärung)

message: Es gibt doch die Bezeichnung Windhund. Vielleicht kann dazu etwas beigetragen werden. Danke.--2003:88:EF31:7F01:35AD:E62B:A826:716C 15:44, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Windhund im übertragenen Sinn
Diskussion:Jeanine Sontag

message: Wer war Henri Krischer? Diese Frage sollte im Artikel beantwortet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:10, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: . Artikel folgt.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:24, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich würde es aber auch kurz im Artikel sagen und den Leser nicht suchen bzw. hin- und herklicken lassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:46, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Krischer? 

message: Hi, könntet ihr bitte den Satz im Artikel "Die Gestapo verhaftete sie, folterte sie siebzehn Tage, brannte ihr Zigaretten in die Brüste, verbrühte die Beine, ließ sie sechs Tage ohne Essen, gab ihr nur Schmutzwasser zum Trinken." mit einem EZ-Nachweis belegen. 
Ich würde ihn auch ggf. umformulieren: Vielleicht so: Von der Gestapo verhaftet, wurde Jeanine Sontag siebzehn Tage gefoltert. Ihr wurden die Beine verbrüht, die Brüste mit Zigaretten verbrannt, sechs Tage mit Nahrungsentzug bestraft und ihr nur Schmutzwasser zum Trinken gegeben..-- commander-pirx (disk beiträge) 14:10, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Version des Sternfahrers ist viel besser, nur muss für bestraft das Personalpronomen im Nominativ wiederholt werden: ...verbrannt, sie wurde sechs Tage mit Nahrungsentzug bestraft und ihr... Schöne Grüße, --Machtjan X 17:47, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  umgesetzt (O-Satz ist noch im Text, falls jemand zurückstellen will oder Bauchschmerzen mit der Umformulierung hat. Mfg -- commander-pirx (disk beiträge) 14:49, 21. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Fast sehr gut: dass sie unter der Folter nichts verraten hat, ist aber doch bemerkenswert, nicht? Gruß, --Machtjan X 16:29, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: Einerseits wird der Protagonistin guter Kleidungsstil nachgesagt. Andererseits kommt sie nicht über die Planke, weil sie keine Lederschuhe trägt, sondern unpassende Holzschuhe. Nach dem Vorhergelesenen hätte man eher Schuhe mit hohen Absätzen erwartet. Dies für eine solche Aktion völlig ungeeignete Schuhwerk trägt sie als Einzige der Gruppe auch nicht als Ausnahme, sondern bereits so lange, dass sie schon Abszesse hat. 
Irgendwas passt da gar nicht zusammen. --RWMoosdorf (Diskussion) 14:05, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Vermutlich trug sie die Holzschuhe nicht auf Grund einer Mode-Entscheidung, sondern, weil es wahrscheinlich gerade nichts Besseres gab. Nicht vergessen: Es war Krieg, sie war in einer Untergrundorganisation tätig, eventuell war es da schwer, an gute Lederschuhe zu kommen? --Siesta (Diskussion) 14:11, 4. Mai 2016 (CEST)

text: Sätzen, die mit "Vermutlich" beginnen, gelingt es selten, in den Rang einer plausiblen Antwort aufzurücken. --RWMoosdorf (Diskussion) 14:20, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kleidungsstil 

message: Habe ich da etwas übersehen, oder fehlt im Artikel die Angabe, an welchem Ort sich die verhängnisvolle Aktion zugetragen hat? --Jossi (Diskussion) 15:28, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ort?
Diskussion:Burg Schopfloch

message: denke ich ist falsch, da der Punkt auf einem hohen, exponierten Flurstück liegt, das beste Sichtverbindungen bot.
Höhenburg besser Motte wäre richtig.
PMalus (Diskussion) 17:01, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Eine Überprüfung vor Ort ergibt einen abgegangenen, kleineren Ansitz auf einem hohen und exponierten Platz, sehr wahrscheinlich die mehrfach überbaute Fläche einer wohl bereits frühmittelalterlichen Motte. Es handelt sich um einen vorgeschobenen, leicht erhöhten Bereich auf der Hochfläche des Ortskerns. Der Platz liegt direkt oberhalb der Hangkante und ist eine zum Burgenbau überarbeitete kleine Bergnase des Hochplateaus, die zu drei Seiten steil abfällt. Dazu wurde die kleine Bergnase gegenüber des Hochplateaus noch etwas aufgehöht bzw. überhöht, so dass auch von dieser Hochfläche aus gesehen ein flacher Burghügel entstand. Zwischen der Hochfläche des Ortskerns und dieser leicht aufgeschütteten Bergnase lag ehemals ein vorgelagerter, kleinerer Graben, der sich trotz teilweiser Verfüllung im Gelände noch immer deutlich abzeichnet. Von den drei anderen Seiten aus gesehen wirkt der Platz wie ein klassischer Burgberg. Das Areal ist insgesamt relativ klein und wird heute im Wesentlichen von einem neuzeitlichen Verwaltungsgebäude, sowie einigen wenigen Parkplätzen und etwas Grün eingenommen. Die ursprünglichen Umfassungsmauern sind anhand der Geländeform, und vor allem anhand der noch vorhandenen historischen Futter- und Stützmauern auf den drei steil abfallenden Seiten, eindeutig lokalisierbar. Im Ergebnis ist die Fläche der ursprünglichen Anlage also gut erkenntbar und recht kompakt. Die früheste Burganlage ist daher sehr gut und schlüssig mit einer Motte zu erklären. Der Wirtschaftshof der Motte ist dann nahe des Burghügels auf der Hochfläche, also dem heutigen Ortskern von Schopfloch zu suchen. Das gibt auch für die historische Entwicklung der Siedlung sehr viel Sinn. --2001:9E8:AAB4:3200:88C0:AD19:AB29:AD10 12:35, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Niederungsburg 

message: Die Fakten sind: Die Anlage ist der Herkunft nach eine Motte auf einem Hügel am Rande des Hochplateaus, auf dem sich auch der Ortskern befindet. Der historisch erwähnte, ehemalige Wassergraben erklärt sich wahrscheinlich über aufgestautes Hangschichtwasser. Der Hügel befindet sehr hoch über dem Grundwasserspiegel und aufgrund der hydrogeologischen Verhältnisse wären auch im Gelände tief unterhalb des Hügels bzw. unterhalb der Hochfläche keine grundwassergespeisten Wasserkörper möglich. Der Talgrund des Baches liegt nämlich noch einmal um Einiges tiefer.
Ich habe eine entsprechende Änderung im Text eingereicht, die als ungesichtete Version zur Verfügung steht. --2001:9E8:AAB4:3200:88C0:AD19:AB29:AD10 13:06, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Motte auf einem exponierten Hügel am Rande der Hochfläche
Diskussion:F. M. Hämmerle

message: Im Titel des Artikels F. M. Hämmerle MIT Leerzeichen. Unsicher.
Im link zu F.M. Hämmerle Holding OHNE Leerzeichen. Korrekt laut Firmenliste auf http://www.fmh.at. --Helium4 (Diskussion) 17:02, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen zwischen "F." und "M."?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kinos in Berlin

message: Warum sind die noch nicht erstellten lemmata auskommentiert? So sieht der besucher der veröffentlichten teile an/in der navileiste doch gar nicht "rot" und wird vllt. zum mitmachen animiert? 44pinguine☕ 17:17, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich wollte das in verdaubaren Happen machen und bin eigentlich vom Wedding darauf gekommen. Immerhin einer wurde schon animiert. Vielleicht findet sich ja noch jemand mit langer Weile . Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:41, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Och! Ich habe mich gerade für Dresden angaschiert. Und bin da zu tief reingeraten ... (alter Fehler Adressbücher abschreiben) -.- Aber hab's auf die duuduu-Liste gesetzt. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:57, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 

message: Gute ausgangsbasis, aber:
hat keine eigenen quellen und weist - nach einem ersten vergleich mit den adressbüchern - fehler oder starke abweichungen auf. Siehe Benutzerin:44Pinguine/Liste der Kinos im Bezirk Lichtenberg. Hier könnt ihr eine zusammenstellung der 1941 vorhandenen kinos finden: . LG 44pinguine☕ 18:18, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Kannst du den Link nochmal überprüfen, ich lande bei David. Gruß --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:55, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Richtiger Link:  --85.178.128.15 12:55, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich hatte diesen hier ausgewählt, war also mal nicht das adressbuch: Amtliches Fernsprechbuch 1941. Aber so geht es auch. 44pinguine☕ 14:45, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Nutzung des KinoWiki
Diskussion:Richard III

message: ... und daher sollte diese Umleitungsseite mindestens noch hierher verweisen: 
https://de.wikipedia.org/wiki/Richard_III._(England)
... wennn nicht sogar per Default auf den König linken. (nicht signierter Beitrag von 89.183.74.129 (Diskussion) 18:50, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Richard III. ist eigentlich ein König und kein Film ...
Diskussion:Mepiquat-chlorid

message: Sicherlich kann man Dimetylpiperidiniumbromid mit AgCl umsetzen, um die Ionen auszutauschen.
Kein Techniker würde aber auf die Idee kommen, es wirklich so zu tun. Er wird einfach Piperidin mit MeCl und Hilfsbase unter Druck umsetzen oder das Bromid über einen Chlorid-beladenen Anionentauscher schicken...  Gruß --FK1954 (Diskussion) 18:54, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Da hast du recht. Ich habe mal ein Patent dazu ergänzt. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:17, 27. Jan. 2023 (CET)

text: Danke, so gehts besser! Gruß --FK1954 (Diskussion) 15:18, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:Spar- und Bauverein Konstanz

message: Der Abschnitt Geschichte muss noch wikifiziert werden. --Bötsy (Diskussion) 19:49, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Geschichte'' 

message: Meine Beiträge in diesem Artikel und die Pflege des Texts werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. Auftraggeber: Spar- und Bauverein Konstanz eG--Tennconsult (Diskussion) 12:21, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung bezahltes Schreiben
Diskussion:Eishockey-Oberliga 2016/17

message: Soweit ich weiß sind alle für die Meisterrunde der Oberliga Süd qualifizierten Teams auch für die erste Playoff-Runde qualifiziert. Es geht hier noch nur um das Ausspielen der Platzierungen. Insofern halte ich die aktuelle farbliche Markierung der Meisterrunden-Tabelle für falsch. Hast du da andere Informationen, Petruz ? --Dudemaster23 (Diskussion) 13:19, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Durchführungsbestimmungen für die Playoff gibt es glaub noch nicht. In denen zur OL Süd steht lediglich "Die Platzierten 1-8 nach Abschluss der Hauptrunde ermitteln ... die Platzierungen 1-8 für die im Anschluss beginnenden Aufstiegsplayoffs zur DEL2.“ Also nehmen wohl alle an der ersten Playoff Runde teil, welche laut den Weidnern erstmal südintern ist.−−Grouara (Diskussion) 15:12, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, so dachte ich mir das auch. Letztendlich also genauso wie es in der Vorsaison war, nur dass eben zwischen Hauptrunde und erster interner Playoff-Runde noch diese Meisterrunde eingeschoben wurde.--195.243.197.150 15:53, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Meisterrunde OLS 

message: Lt. DEB-Online ist die erste Überschneidung von OL Nord und Süd so vorgegeben:
Paarungen Achtelfinale
* Paarung 3: S1 : S8
* Paarung 4: S2 : S7
* Paarung 5: S3 : S6
* Paarung 6: S4 : S5 
 
* Paarung 7: N1 : Sieger aus den Preplayoffs mit der schlechteren Platzierung 
* Paarung 8: N2 : Sieger aus den Preplayoffs mit der besseren Platzierung 
* Paarung 9: N3 : N6 
* Paarung 10: N4 : N5
Paarungen Viertelfinale
* Paarung 11: Bestplatzierter aus Paarungen 3-6 : Viertbestplatzierter aus Paarungen 7-10
* Paarung 12: Zweitbestplatzierter aus Paarungen 3-6 : Drittbestplatzierter aus Paarungen 7-10
* Paarung 13: Bestplatzierter aus Paarungen 7-10 : Viertbestplatzierter aus Paarungen 3-6  
* Paarung 14: Zweitbestplatzierter aus Paarungen 7-10 : Drittbestplatzierter aus Paarungen 3-6 
Frage: Wie wird eigentlich genau über die Platzierungen entschieden? Beispiel: Essen und Duisburg haben das Achtelfinale im Modus Best of five jeweils mit 3:0 gewonnen. Wer ist hier Best-/Zweitplatzierter? Zählt hier die Tordifferenz??Ist die aktuelle Darstellung dann überhaupt korrekt? (nicht signierter Beitrag von LotharHakelberg (Diskussion | Beiträge) 01:23, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Inzwischen kann ich die Frage selber beantworten. Bei der Überschneidung OL Nord und Süd ergeben sich die Platzierungen aus den vorangegangenen Paarungen des Achtelfinals wie folgt: Die verbliebenen Mannschaften aus den Paarungen 3-6 (Süd) und 7-10 (Nord) nehmen anhand ihrer Reihenfolge aus der jeweiligen Meisterrunde teil (Beispiel N1 - Herne ist ausgeschieden und somit ist N2 Duisburg automatisch in OL Nord an 1 gesetzt und spielt gegen den letztplatzierten der OL Süd S6 Sonthofen, die sich hinter S1, S2 und S4 im Achtelfinale durchgesetzt haben. --LotharHakelberg (Diskussion) 16:46, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Viertelfinale
Diskussion:Burg Borberg

message: Was weist eine Motte nach? Fehlt auch im Text.--Pez (Diskussion) 20:33, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wie kommst du zur Aussage "Niederungsburg" ? Du rätst hier einfach wild herum, nur damit die Infobox gefüllt wird. -- 92.72.163.195 00:51, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Motte habe ich über alleburgen.de geklärt. Nach Lagebeschreibung und Bild erscheint sie mir als Niederungsburg. Solltest Du genauere Kenntnisse haben dann ändere es bitte in Höhenburg, Motte um.--Pez (Diskussion) 11:41, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Motte ?
Diskussion:Anicura

message: Der Text liest sich wie die Werbebroschüre der Firma. Auch der Hinweis, dass eine Private-Equity-Investmentgeselschaft angeblich maßgeblich für die Forschung einer Klinikkette aufkommt, ist wenig glaubwürdig. Die haben da rein investiert, um Geld zu verdienen (das ist ja nicht schlimm, aber so sollte es auch in wikipedia stehen).
--Alchemist-81 (Diskussion) 20:40, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ein bisschen zu schöngefärbt...
Diskussion:Karl Rudolf Chowanetz

message: Auch wenn es so in www-DDR steht, soviel ich weiß, war Ursula Werner-Böhnke Begründerin und durchgängig bis 1989 Chefredakteurin der Zeitschrift Bummi. Einen Beleg habe ich allerdings z.Zt. noch nicht. --Rita2008 (Diskussion) 21:07, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Bummi]]
Diskussion:Emil Sänze

message: Was ist denn ein "positionierter Betriebswirtschaftler"? --Studmult (Diskussion) 22:26, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ziemlich sinnfrei. Vielleicht war hier diplomierter gemeint. Finde zu Dipl.-Betriebswirt aber online keine Quelle. Das Volkshandbuch wurde auch noch nicht veröffentlicht und bei der Internetpräsenz des Landtags sind bislang noch die Abgeordneten der abgelaufenen Legislaturperiode eingepflegt. --Slökmann (Diskussion) 22:55, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Beruf
Diskussion:Stefan Talmon

message: Das wäre schön. Religion darf keine Privatsche sein. (nicht signierter Beitrag von 91.15.14.208 (Diskussion) 22:36, 14. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: POV/TF.  Es steht jedermann/-frau frei, eine religiöse Anschauung zu haben, Agnostiker oder Atheist zu sein ... und niemandem Dritten darüber Auskunft zu geben. Aka Recht auf informationelle Selbstbestimmung. --Neun-x (Diskussion) 23:30, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Das Glaubensbekenntnis zu erfahren 

message: War mit der 'Jaroslaw-Mudryi Akademie' die Nationale Juristische Jaroslaw Mudryi-Universität (uk) in Charkiw gemeint? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:51, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Jaroslaw-Mudryi Akademie
Diskussion:The Lady in the Van

message: Aber natürlich sollten da die ganzen Refs aus der enWP peu á peu durch deutschsprachige ersetzt werden. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 23:27, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Als Übersetzung erst mal genug 

message: schau mal meine Änderung an. Du hast damals etwas zuviel gelöscht.  --2003:6A:6B46:D500:F1D5:C82F:3C05:A396 14:08, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Halbsatz schlicht vergessen zu übersetzen damals, danke für die Korrektur. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 14:12, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Unter der Laterne

message: Das Peter Weiss-Zitat zum Film: Der Film ist ein "sachlich abgefaßter Sozialrapport über den Untergang und Selbstmord eines jungen Mädchens". habe ich von der Einleitung in Rezeption verlegt und auskommentiert. Das Zitat gibt in der Einleitung ein falsches Bild des Filmes wieder, weil es wie eine Zusammenfassung wirkt. Aber das ist es nicht, denn Else begeht keinen Selbstmord, sondern stirbt nachdem sie angegriffen und verletzt wurde. Wie man sieht, wenn man den Film sieht oder hier in WP die Handlung durchliest.
Auch als Rezeption ist es nicht wirklich verständlich, solange es nicht in mehr Kontext gestellt wird. Denn was Weiss mit Selbstmord meint, wird weder aus Artikel noch Film klar. Vielleicht meinte er Selbstzerstörung, dass könnte im Filmkontext vielleicht passen, wenn man weit interpretiert. In den einem Satz ist es jedenfalls keine Rezeption, die dem Leser einen Eindruck vom Film vermittelt, sondern was falsches annehmen lässt. Es muss mehr Kontext zum Zitat beigetragen werden, wenn es hier Sinn machen soll, deshalb auskommentiert. mit gruessen von VINCENZO1492  00:11, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unverständliches Peter Weiss-Zitat zum Film
Diskussion:Patrick Doetsch

message: Ich möchte, bzw. ich hab das Wort Schaumkissen in Schaumküsse bearbeitet. Den er ist in ein Kinderplanschbecken, deren Masseinheiten stimmen gefüllt mit Schokoküssen, gesprungen.
Quelle: Youtube, Highest jump into marshmallows - Guinness World Records Classics   https://www.youtube.com/watch?v=oEhFUSf3PhI
Ich bitte dieses zu akzeptieren und nicht so ein Blödsinn wie Schaumkissen zu verbreiten, danke. (nicht signierter Beitrag von 37.120.8.165 (Diskussion) 03:17, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht Schaumkissen sondern Schaumküsse
Diskussion:Karl Hähnel

message: Im Artikel steht, dass er 1921 deutscher Meister wurde. Im Artikel Deutsche Leichtathletik-Meisterschaften 1921 steht da aber nix. --GT1976 (Diskussion) 05:29, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsche Leichtathletik-Meisterschaften 1921 

message: Handelt es sich beim SC Schwarz-Weiß Erfurt um einen Vorgängerverein von FC Erfurt Nord oder FC Rot-Weiß Erfurt? --GT1976 (Diskussion) 05:40, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Anscheinend weder das eine noch das andere. In der Sow. Besatzungszone wurden 1945 alle Sportvereine aufgelöst. Etwas später wurden dann neue Vereine gegründet, welche den aufgelösten Vereinen häufig ähnelten. Dieser Vereine wurden noch etwas später meist in die Betriebssportgemeinschaften überführt. Die Sportvereine in der DDR waren fast alle als Betriebsssportgemeinschaften organisiert, die aber für Außenstehende offen waren. So ähnlich wie z.B. viele Post- oder Bahnsportvereine im Westen Deutschlands oder auch wie die Sportvereine der Bayer-Konzerns (Bayer 04 Leverkusen, Bayer Uerdingen usw.). In einigen Vereinen der DDR wurde von ehemaligen Mitgliedern der aufgelösten Vereine die Tradition dieser Klubs in den Neugründungen gepflegt. Das Gedächtnis der Menschen ist halt etwas besser als das der Propaganda. Ob das politisch immer erwünscht war, ist ein anderes Thema. Grundsätzlich kann man aber sagen, dass in der DDR 1945/46 ein großer Schnitt in den Vereinsgeschichten erfolgte und die Vorkriegstradition häufig eine Art gepflegte Legende ist und allenfalls in der Aufbewahrung einiger erhaltener Pokale oder der weiteren Nutzung der Sportstätten bestand.--Gruyere (Diskussion) 10:24, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bedanke mich wieder für die umfangreiche Antwort und wünsche schönes Wochenende: --GT1976 (Diskussion) 11:30, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  SC Schwarz-Weiß Erfurt