lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Esiliiga 2007

message: Die Links "Tartu Välk 494" und "Välk 494" verlinken auf einen Eishockeyklub (Tartu Kalev-Välk). Magst Du das bitte mal überprüfen und entweder den Link auf den richtigen Artikel umbiegen oder im Artikel einen Abschnitt über die Fußballsparte schreiben. Vielen Dank sagt der Mogelzahn (Diskussion) 21:47, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Tartu Välk 494]] / [[Välk 494]]
Diskussion:Tatort: HAL

message: Die Story war im Wesentlichen dieselbe wie im Roman-Thriller "Das System" von Karl Olsberg aus dem Jahr 2007. --2003:63:2F6B:7200:BC22:9DEB:2E97:D29C 21:50, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Karl Olsberg - Das System 

message: An obengenannten erinnern die eingeblendeten Zwischentitel... --77.11.19.154 20:40, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kafka 

message: Im Büro der Firma Bluesky gibt es einen Tisch, dessen Platte stark an den schwarzen Monolithen erinnert. 
Die Stühle dazu sind natürlich rot , wie auf der radförmigen Raumstation (ein quasi Original-Sessel steht in Bogmanns Büro) und an der Wand hängt ein Bild
aus der psychedelischen (Beinahe-)Schlusssequenz aus 2001. (nicht signierter Beitrag von 188.97.230.71 (Diskussion) 13:39, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Noch mehr Zitate aus 2001
Diskussion:Maze Runner – Die Auserwählten im Labyrinth

message: Ausufernd werden Kritiken referiert, die dem Film seine mittelmäßige Bedeutung bescheinigen. Verglichen mit wirklich guten Filmen steht das in keinerlei Verhältnis.
Kritiken auf ein zwei aussagekräftige ausdünnen und fertig.
79.249.5.204 22:01, 28. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Aufgrund der Triologie (bei der man jetzt noch nicht weiß, wo es hingeht) macht es Sinn die Kritiken als zusätzliche Interpretationshilfen (noch) zu belassen. Wenn es um "wirklich gut" geht, bräuchte man gar keine Filme, da bspw. in den griechischen Sagen schon alle Geschichten erzählt wurden. Trotzdem macht es Sinn, diese immer wieder an die "aktuelle Sprache" anzupassen, wie es der Film macht.--Wikiseidank (Diskussion) 07:34, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Horst Pietschmann

message: An anderer prominenter Stelle wurde angesichts dieser Bearbeitung das Folgende vorgetragen: Ich hab mal wieder einen Personenartikel (Horst Pietschmann) überarbeitet und musste feststellen, dass primitivste Flüchtigkeiten Jahre lang Bestand hatten, obwohl auch gestandeene Wikipedianer und Admins tätig waren. Ich fände es angebracht, wenn die "Verbesserer" nicht nur ihre Entdeckung ergänzen oder korrigieren, sondern sich auch den übrigen Inhalt ansehen. Manche Flüchtigkeiten sind einer seriösen Enzyklopädie einfach unwürdig. Just for the record. Als Hauptautor danke ich für die Blumen. --Armin (Diskussion) 22:45, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schludrige Artikel bleiben auch nach einzelnen Verbesserungen "schludrig"
Diskussion:José Jovêncio Balestieri

message: Die Passage Von 1951 bis 1956 unterrichtete er als Lehrer am Colégio São Paulo, 1957 am Colégio São Manoel in São Paulo. habe ich auskommentiert. Es ist doch reichlich unwahrscheinlich, daß er an einem Kolleg schon im Alter von 12 Jahren als Lehrer gearbeitet haben soll. Hat er diese Kollegien vielleicht als Schüler besucht? --Liebermary (Diskussion) 23:15, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  frühe Jahre
Diskussion:Pepperidge Farm

message: "(umgangssprachlich kurz „Pep Farm“)"
Wer sagt das wo "umgangssprachlich", und vor allem: in welcher (Umgangs-)Sprache? Deutsch? Englisch? Der englische Artikel weiß nichts davon. Auf Deutsch habe ich das noch nie irgendjemanden "umgangssprachlich" sagen gehört. Bitte Belege. --91.34.38.149 19:58, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Umgangssprachlich"
Diskussion:Walter Engines

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Walter Engines und Walter (Automobile) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Walter (Automobile) einige Textpassagen übernommen und in Walter Engines eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Walter (Automobile) zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Walter (Automobile).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Darian (Diskussion) 02:33, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Portal Diskussion:Golf/Archiv/2016

message: Um die leidige Frage, für welche Sportarten es eine Vereins-Kategorie für Sportler geben soll und welche nicht, endgültig zu klären, gibt es eine Abstimmung dazu. Bitte möglichst zahlreich abstimmen. --Orci Disk 12:18, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sportlerkategorien nach Verein
Diskussion:Karl Gutzmer

message: * Die historische Beschilderung in der Sternstraße geht auf ein von ihm vorgeschlagenes und realisiertes Projekt zurück. (aus dem Nachruf in den Bonner Geschichtsblättern) Besteht diese Beschilderung heute noch?--Leit (Diskussion) 05:36, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Arbeitsliste
Diskussion:Entführungen japanischer Staatsbürger durch die Demokratische Volksrepublik Korea

message: „die Sprache und Kultur des wichtigen Nachbarlandes (und potentiellen Feindes) Japan den Nordkoreanern beibrachten.“  - also ein Kulturprogramm zur Völkerverständigung und nicht etwa zur Ausbildung von für Japan vorgesehenen Agenten? 9_9 -- itu (Disk) 06:15, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie Was Wem bitte?
Diskussion:Der Leihopa

message: Für den Fall, dass ich Österreichisch zu Hochdeutsch Verwandte, bitte rückgängig machen. Die Episodenliste ist vermutlich von jemandem geschrieben, der nicht ausreichend die Schriftsprache beherrscht. Ich korrigiere das behutsam nach und nach. Koenraad 07:26, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:SV Kurhessen Kassel

message: Daß der FC Union und der FC Hassia die ersten Fußballvereine Kassels gewesen wären, halte ich für unzutreffend. Erster Verein war vielmehr der am 7.4.93 gegründete Casseler FC. Dieser hatte allerdings ein Rugby-Ei (und keinen Ball) in seinem Wappen abgebildet. Rugby lief damals ja auch noch unter der Bezeichnung “Fußball”. Beide Sportarten gingen im Allgemeinen so sehr durcheinander, daß der CFC durchaus auch schon sehr bald Fußball gespielt haben könnte. Auf einem Photo aus dem Jahr 1895 ist die Mannschaft nur mit einem runden Ball zu sehen. Der ebenfalls 1893 gegründete FC Hassia dürfte, da er bestimmt Anschauungsunterricht beim CFC genommen hatte und beide sicherlich einander Spielpartner sein wollten, das gleiche Spiel gespielt haben, also zunächst eher Rugby, bald dann hauptsächlich Fußball. Als Gründungsdatum des Casseler FV 95 bzw. seiner Wurzel ist der 3.7.95 gesichert. Im Artikel steht derzeit, der FC Union sei am 3.7.93 gegründet worden. Daß beides am selben Jahrestag geschehen sein soll, wäre aber wirklich ein sehr großer Zufall. Vermutlich ist hier demjenigen, der die Quelle ausgewertet hat, ein Fehler beim Übertragen der Daten unterlaufen. Hingegen gibt es keinen Grund, den Bezug zum FC Union anzuzweifeln. Demnach kristallisiert sich als schlüssiges Gründungsdatum für Union der 3.7.95 heraus. Somit war dieser nicht der erste Fußballverein Kassels, sondern - dazwischen kommt ja noch Sport Cassel - der vierte. Wohl mit Entstehen dieses vierten Vereins benannte sich übrigens der Casseler FC in “Erster Casseler FC” um. Da definitiv noch im Jahr 1895 der Name Casseler FV 95 auftauchte, muß Union schon nach sehr kurzer Zeit zu dessen Gunsten aufgegeben worden sein. Zweifellos erfolgte dazu ein Zusammenschluß, denn sonst wäre kein neuer Name notwendig gewesen. Jedoch fusionierte der FC Union nicht mit dem FC Hassia, sondern nur mit einem abtrünnigen Teil der Hassia-Mannschaft. Um Gerüchten entgegenzuwirken, Hassia wäre mit Entstehen des CFV 95 verschwunden, schaltete Hassia anschließend sogar Klarstellungen in der Fachpresse. Wie es mit diesem Verein weiterging, ist aber unklar. Spätestens 1901 änderte der Casseler FC Sport aus dem Jahr 1894 seinen Namen in 1. Casseler FC Sport (heute 1. Casseler BC Sport). Das war so oder so wahrheitswidrig, aber jedenfalls können zu der Zeit der ECFC und Hassia nicht mehr existiert haben. Zudem ist diese Namensführung unter gleichzeitiger Anwesenheit des CFV 95 ein weiterer deutlicher Hinweis darauf, daß erstens der im CFV 95 fortbestandene FC Union nicht vor Sport gegründet worden sein konnte (also nicht 1893), und daß zweitens der vor Sport gegründete FC Hassia eben nicht als Verein im CFV 95 aufgegangen war. (nicht signierter Beitrag von 91.64.219.59 (Diskussion) 07:51, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hast du hierfür auch Belege? --Hullu poro (Diskussion) 10:59, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Betr: Hassia, Union, CFV 95
Diskussion:Rol-Mar

message: Hieße es nicht besser, dass der Kleinstwagen einen Vespa-Motor hatte statt einen Motor von Vespa? Denn Vespa ist meines Wissens kein Hersteller, sondern eine Marke von Piaggio. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:12, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, ist besser, ist geändert. --Buch-t (Diskussion) 09:01, 3. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Motor von Vespa?
Diskussion:Barleber See II

message: Joris Spindler: Brutvogelerfassung auf dem Gebiet der Landeshauptstadt Magdeburg. 16. Mai 2013.
Der Erfasser der Vogelkartierung ist Björn Schäfer.
Überschrift des Artikels: 
Brutvogelerfassung auf dem Gebiet der Landeshauptstadt Magdeburg
Veröffentlicht am 16. Mai 2013 von Joris Spindler	
Zusammenfassung zum Vortrag „Brutvogelerfassung auf dem Gebiet der Landeshauptstadt Magdeburg –
Wertgebende Brutvogelarten in Städtischen Parks und der Elbaue Magdeburgs“
auf dem 18. Landschaftstag der Landeshauptstadt Magdeburg im Jahr 2010
Björn Schäfer
Quelle: http://www.forumgarten-magdeburg.de/brutvogelerfassung-auf-dem-gebiet-der-landeshauptstadt-magdeburg-wertgebende-brutvogelarten-in-stadtischen-parks-und-der-elbaue-magdeburgs/ (nicht signierter Beitrag von 80.129.255.114 (Diskussion) 08:27, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellennachweis für die Literaturangabe 3
Diskussion:Heinrich Immanuel Klüpfel

message: Ich hatte hier gerade den Raberg zu den Abgeordneten in den Landständen nicht zur Hand. Vielleicht hat er noch etwas mehr zu bieten. Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:49, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Raberg-Ergänzung
Diskussion:Deutsche Eishockey-Meisterschaft 1923

message: Der Weblink und die Wikipediaseite Deutscher Meister (Eishockey) geben als Spielergebnis 3:1 an, hier steht 3:2? --Eppelheim (Diskussion) 08:54, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Spielergebnis
Diskussion:Cochrane-Orcutt-Schätzung

message: Ergänzung kann aus  Cochrane-Orcutt estimation der en:WP erfolgen bkb (Diskussion) 08:56, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: LA zu Ende. Bitte übernehmen! bkb (Diskussion) 12:09, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Mathematiker 

message: (Nach-)Importantrag gestellt! bkb (Diskussion) 13:11, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Importantrag
Diskussion:Mat Walerian

message: Das angegebene Geburtsjahr (1984) ist mit Vorsicht zu genießen. In der Quelle steht bloß, Walerian sei 28 gewesen (Mai 2012). Im Gegensatz zu den Deutschen richten sich die Polen allerdings meistens nur nach Jahren, wenn sie das Alter berechnen (d. h., ein im Juni 1984 geborener Mensch würde im Februar 2012 als 28-jährig vorgestellt), also müsste er 1984 geboren sein. Vielleicht findet sich noch eine Quelle mit einer präziseren Angabe. --ZielonyGrzyb|Fragen? 10:48, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Eckertal

message: Ich bin am Wochenende zufällig in Eckertal vorbeigekommen und habe den Gedenkstein fotografiert, der laut Artikel angeblich die Inschrift "Einigkeit und Recht und Freiheit" haben soll. Leider kann ich mich nicht erinnern, ob auf der anderen Seite des Steins irgendwas stand (ein gutes Foto hätte ich bei diesem Sonnenstand ohnehin nicht machen können), aber auf der fotografierten Seite steht das jedenfalls nicht. Kann jemand, der in der Nähe wohnt, vielleicht nochmal nachschauen? --Tkarcher (Diskussion) 11:04, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gedenkstein mit Inschrift "Einigkeit und Recht und Freiheit"?
Diskussion:Fraunhofer-Institut für Optronik, Systemtechnik und Bildauswertung

message: Der Satz "Dieses Zentrum verfolgt das Ziel, Anwender für die Umsetzung innovativer Technologien zu erschließen und neue, insbesondere mittelständische Unternehmen im regionalen Umfeld zu gewinnen." ist IMO nahezu substanzfreies Marketingsprech. Bitte mit Inhalt ersetzen. --Gomera-b (Diskussion) 11:08, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anwendungszentrum Ilmenau > Marketingsprache
Diskussion:St. Antonius von Padua (Berlin-Oberschöneweide)

message: Im Text steht "Im Jahr 1977 ergab ein Statikgutachten, dass der Turmhelm baufällig war. Zur Reparatur wurde ein Mobilkran nötig, der in der DDR aber nicht verfügbar war; so orderte man ihn in West-Berlin. Am 23. Mai 1977 hob der Kran den Turmhelm ab, sodass Spezialisten nun die notwendigen Erneuerungen vornehmen konnten. Bereits am Folgetag kam die Turmspitze wieder auf den Schaft." Unter dem Kpitel "Architektur steht: "Das ziegelgedeckte Turmdach trägt einen Spitzhelm, dessen Giebelflächen ornamentale Rosetten verzieren. Das Ganze wird von einem Kreuz auf Turmkugel mit einem vergoldeten Wetterhahn bekrönt."
Wurde in diesem Zusammenhang die alte Turmspitze beseitigt und durch das neue Faltdach ersetzt? Oder wann erfolgte der Umbau der Turmspitze? Denn auf den aktuellen Bildern ist zu erkennen, dass der Turm keinen Spitzhelm mehr trägt.--91.46.210.239 11:54, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sowohl der alte (wirklich ziegelgedeckte?) hohe Turmhelm als auch das heutige Kreuzdach (anscheinend aus Kupferblech) werfen die Frage auf, was da wirklich für einen Mobilkran zu tun war. Den kompletten Turmhelm (Holzkonstruktion + Ziegel-Eindeckung) mit einem Kran abzuheben, kommt mir wenig wahrscheinlich vor, dafür dürfte er zu schwer und konstruktiv ungeeignet gewesen sein. Für das Kreuzdach erscheint der Aufwand eines Mobilkrans übertrieben. Ein Kran wäre wohl nötig gewesen, um die Bekrönung (Turmknauf + Kreuz + Wetterhahn) vom alten Helm abzuheben und dann auf das neue Kreuzdach aufzusetzen. Die ursprüngliche Bekrönung des Helms kann man auf dem aktuell im Artikel gezeigten alten Bild aber nicht gut erkennen. Außerdem kann ich mir kaum vorstellen, das man 1977 nur einen Tag („am Folgetag“) gebraucht hat, um den alten Turmhelm abzubrechen und das neue Dach aufzubauen. Möglich wäre auch, dass nicht der Turmhelm baufällig war, sondern der Turmschaft. Wenn der Turm den Helm nicht mehr tragen konnte, sparte man sich möglicherweise eine sehr aufwändige Sanierung des Turmschafts, indem man den Helm abnahm und das einfache, leichtere und viel weniger kostspielige Kreuzdach einbaute.  Dazu müssten doch nach 45 Jahren noch zuverlässige Informationen aufzutreiben sein. --88.76.129.106 13:14, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Turmhelm der Kirche
Diskussion:Kirche Sogn Pieder

message: Gibt es kunsthistorische Bewertungen der Kirche bzw. deren Innenausstattung, die man im Artikel zitieren könnte? Betrachtet man z.B. das Bild von den Deckengemälden, dann könnten man sie, ohne dass man weiß, woher sie stammen, in ihrer Schlichtheit und mit den stilisierten Gesichtern fast für Abbildungen aus einem heutigen Comic halten - besonders der geradezu treudoofe Blick des "guten Hirten" in der Zentralplakette, der sich mit dem des Schafes trifft, könnte direkt aus einem Werbeflyer für christliche Neueinsteiger stammen. Aber das ist halt mein POV und gehört nicht in den Artikel. Umso interessanter wäre die Meinung eines zitierfähigen Kunstexperten, auch wenn die vermutlich die Bedeutung dieser Gemälde nicht besonders hoch einschätzen dürfte. --Nuhaa (Diskussion) 12:05, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kunsthistorische Bewertung
Diskussion:Friedrich Moritz von Brabeck

message: Hallo JWBE, ist diese Angabe falsch? "Domherr" hieß ja damals oft nicht viel mehr als Inhaber einer Pfründe... Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:43, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: auch [in der ADB oder hier wird Paderborn genannt. --Machahn (Diskussion) 13:21, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bei Kohl, Domstift Münster 2, S. 759 wie auch bei Dylong, Hildesheimer Domkapitel, S. 390-392 ist von Paderborn nicht die Rede, ebensowenig bei Michels, Ahnentafeln Paderborner Domherren. Die Angaben in der ADB und den GoogleBuch-Link sind nicht zutreffend. Die besagte Akte wäre zu prüfen, d.h. durch Einsichtnahme im Landesarchiv NRW Abteilung Westfalen. Das in der ADB genannte Geburtsdatum (geb. 4. Aug. 1728) ist auch falsch. Offensichtlich liegen hier Verwechselungen oder Vermengungen mit dem in Paderborn nachweisbaren Bruder Herman Werner von Brabeck vor (PB183, in PB 1766 bis 1785; HI247, MS281, LB015), Hersche, Band 1. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 01:24, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Man sollte die Angaben von Dylong als Basis nehmen, die Arbeit ist sehr zuverlässig und die aktuellste. --JWBE (Diskussion) 01:37, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Man sollte bei Änderungen von Angaben, bei denen die Quellen sich widersprechen, jedenfalls immer die Quellendiskussion gleich mitliefern. --Rabanus Flavus (Diskussion) 06:46, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die nachträgliche Anpassung des Textes. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 09:05, 30. Aug. 2016 (CEST)

text: Das mag dort stehen, ist aber trotzdem nicht zutreffend. Gut nachprüfen ließe sich das mit dem Nachlass Joseph Brockmann im Erzbistumsarchiv Paderborn. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 21:25, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: So, ließe sich das. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:35, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  nicht in PB?
Diskussion:Rott (Landkreis Landsberg am Lech)

message: Müsste das Lemma nicht heißen: Rott (Landkreis Landsberg am Lech)? Der Landkreis heißt Landkreis Landsberg am Lech.--Reinhardhauke (Diskussion) 13:31, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Rettungsboje (Wehrmacht)

message: in dem artikel wird ausführlich die gewünschte nutzung beschrieben (wunschdenken). 
hat jemand rückblickend infos, ob die rettungsinseln auch tatsächlich so genutzt wurden bzw. auch nur ein menschenleben damit gerettet wurde? 
wurde diese rettungseinrichtung von den engländern auch als rettungseinrichtung akzeptiert oder als einrichtung des feindes aktiv bekämpft? 
existieren infos über anzahl, standorte und den verbleib (wann von wem eingezogen und wie weiterverwendet oder verschrottet)? -- --2003:4B:EF19:FADA:6167:38CE:D7A6:C0D1 13:34, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  tatsächliche nutzung ? / Soll-Ist-Vergleich
Diskussion:Liste der längsten Segelyachten

message: Segelyacht Gorch Fock??? --CeGe Diskussion 15:08, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der Unterschied liegt nicht nur in der Größe, beide Artikel sind in diesem Punkt ungenau. --CeGe Diskussion 11:10, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Großsegler haben ihre eigene Liste. --1rhb (Diskussion) 14:04, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag: Liste der größten Segelschiffe der Welt --1rhb (Diskussion) 20:20, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlt hier nicht die Gorch Fock? 

message: Gehört nicht die Royal Clipper mit 5 Masten, automatisierten Segeln, Motor und viel Passagieren auch hier unter die Segelyachten? --Helium4 (Diskussion) 18:05, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Großsegler haben ihre eigene Liste. --1rhb (Diskussion) 14:04, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  ja, 1rhb, aber linke sie doch hier auch bitte. Ist das hier gemeint Windjammer ? Gruß --KarleHorn (Diskussion) 19:37, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag: Liste der größten Segelschiffe der Welt --1rhb (Diskussion) 20:20, 24. Feb. 2017 (CET)

text: Danke :-) --KarleHorn (Diskussion) 21:04, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Royal Clipper?
Diskussion:Hypothekenmakler

message: Dieser Artikel ist nicht mehr aktuell und gibt veraltete Informationen und Rechtsgrundlagen wieder. Leider ist es mir derzeit zeitlich nicht möglich den Artikel selbst zu aktualisieren, deshalb die Nachricht. (nicht signierter Beitrag von Georg Hölbling (Diskussion | Beiträge) 14:57, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr aktuell
Diskussion:Satz von Mohr-Mascheroni

message: Liebe Wikigemeinde,
spricht etwas Gravierendes dagegen die auf meiner Entwurfseite dargestellten Konstruktionen von Mascheroni in den Artikel aufzunehmen? Zur Veranschaulichung (Platzbedarf, Bilder etc.) sind auch die derzeitigen Abschnitte einkopiert. Für evtl. Verbesserungsvorschläge bin ich offen. Sollten innerhalb zwei Wochen keine oder überwiegend zustimmende Rückmeldungen eintreffen, werden die Konstruktionen von Mascheroni, ggf. in­klu­si­ve der Verbesserungen, in den Artikels eingearbeitet. Mit Grüßen aus München Petrus3743 (Diskussion) 15:02, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Bilder wurden durch Animationen ersetzt. Petrus3743 (Diskussion) 11:42, 30. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  In den Artikel eingefügt und auf meiner Entwurfseite gelöscht. Petrus3743 (Diskussion) 22:43, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Konstruktionen von Mascheroni als Ergänzung des Artikels 

message: Die beiden folgenden Absätze wurden dem Artikel entnommen.
:a) Für den Schnittpunkt zweier Geraden muss man dabei Folgendes tun:
:b) Analog geht man im Fall des Schnitts von Gerade und Kreis vor.
Begründung:
* Die Beschreibung für a) betrifft eine sehr umfangreiche Konstruktion, deren Schritte m. E. für viele Leser, ohne einer bildlichen Darstellung, nicht nachvollziehbar sind.
* Ein belastbarer Beleg für diese Konstruktion fehlt.
* Der neue Abschnitt Schnittpunkt zweier Geraden kann als Ersatz dafür angesehen werden. Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 18:49, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Satz von Mohr-Mascheroni#Beweisidee|Beweisidee]]
Diskussion:Jochen Kopelke

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
die Angaben im Artikel "Jochen Kopelke" beziehen sich auf mich persönlich und sind teilweise inkorrekt: 
2005 Beginn eines Studiums bei der Polizei Bremen (Studium zum Diplomverwaltungswirt an der Hochschule für Öffentliche Verwaltung (HfÖV) Bremen)
Polizeioberkommissar
Landesdelegiertentag März 2014 zum Vorsitzenden des GdP Landesbezirks Bremen gewählt. Jüngster Vorsitzender stimmt.
Dank im voraus,
Jochen Kopelke (nicht signierter Beitrag von 93.199.225.143 (Diskussion) 15:38, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen der Zeiten 

message: Der Satz „Während der Bewältigung der Corona-Pandemie im Land Bremen wurde er in das Gesundheitsressort zum Aufbau und zur Etablierung von Krisenstrukturen abgeordnet.“  wurde ohne Beleg von der IP 2A02:8109:EBF:FBD4:C5BD:EB4A:37DD:88BF eingefügt.  --Gellopai (Diskussion) 06:24, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Kopelkes SPD-Mitgliedschaft ist auch nicht belegt, aber :Kategorie:SPD-Mitglied steht im Artikel. --Gellopai (Diskussion) 06:28, 13. Dez. 2020 (CET)

text: Geburtsjahr 1984 ist ebenfalls nicht belegt. Es könnte auch 1985 sein, wenn sein Geburtsjahr im Zeitraum vom 1.1.1985 bis 27.03.1985 liegt. --Gellopai (Diskussion) 07:10, 13. Dez. 2020 (CET)

text: Jetzt ist der OV Findorff belegt. Vorsitzender ist der 39-jährige Familienvater Reinhardt Hamannn: SPD Findorff wählt Vorstand, weser-kurier.de, 6. März 2014 --Gellopai (Diskussion) 19:01, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unbelegtes 

message: Offenbar ist er Beamter. Was ich nicht verstehe: Erst Diplomverwaltungswirt, dann Masterstudium? Ist das Diplom nicht dem Masterabschluss gleichgestellt? --88.71.243.171 09:11, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Diplom-Verwaltungswirt (FH) ist nur ein FH-Studium für den gehobenen Dienst, der dem Bachelorabschluss gleichgestellt ist. Master ist ein Universitätsstudium für den höheren Dienst. --Gellopai (Diskussion) 10:09, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Aha - und an welcher Universität hat er studiert? --88.71.243.171 11:35, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Im Beleg stehen nur die Studienorte Hiltrup (vermutlich Deutsche Hochschule der Polizei) und Kiel (vermutlich Fachhochschule für Verwaltung und Dienstleistung). --Gellopai (Diskussion) 15:41, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Beamtenlaufbahn ? 

message: Ist er immer noch persönlicher Referent des Senators und bekommt Gehalt dafür? RichardLorenz (Diskussion) 11:43, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Referent