lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Khartoum (Film)

message: Ohne jetzt als Obermeckerer auftreten zu wollen, aber hier wird im Prinzip nur der historische Hintergrund zum Film erläutert, nicht aber die Filmhandlung selbst. Kann dies jemand nachholen, mir fehlt für sowas wohl schlicht und ergreifend das Talent.
Der Film weicht ja in einigen Punkten von der Geschichte ab, so sind sich z. B. Gordon und der Mahdi nie persönlich begegnet, schon gar nicht durch einen pathetischen Auftritt im Lager des Mahdi; die Stadt wird bei Sonnenschein eingenommen; Gordons Tod folgt der in Großbritannien zu jener Zeit sehr populären (aber wahrscheinlich auch schon damals widerlegten) Version etc. --Vexillum 14:02, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Handlung fehlt
Diskussion:St. Ingberter Pfanne

message: ich halte es auch für korrekt, keine aktuellen Veranstaltungshinweise in WIKI zu stellen. WIKI ist eine Enzyklopädie und keine Pinwand für aktuelle Veranstaltungen. Nebenbei: derartiges konnte ich bisher in keinem anderen Artikel entdecken. Gruß E.peiffer@gmx.net 14:38, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hmmmm, weiß nicht … Wenn Du meinst *grübel* --Lantus 15:32, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  keine Pinwand 

message: Eine Liste mit heute berühmten Künstlern, die auf der bzw durch die St. Ingberter Pfanne entdeckt wurden, wäre ganz toll !
:Ist doch da: alle Sieger/innen ab dem ersten Wettbewerbsjahr 1986 sind im Artikel aufgeführt. Wer fehlt Dir denn noch? Und signier bitte Deine Beiträge. Gruß E.peiffer@gmx.net 14:05, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Entdeckt ? 

message: "Die Scheiheiligen" waren ein Kabarett-Duo, bestehend aus Volker Diefes und Christian Ehring. Der Link führt aber zu dem Film "Die Scheinheiligen". Da es noch keinen Eintrag für "Die Scheinheiligen (Kleinkunst)" o.Ä. gibt, habe ich den Link einfach mal entfernt.
Wer will, kann ja einen Artikel verfassen und den Link wieder richtig setzen.
--Igelchen 16:19, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ist korrekt. E.peiffer@gmx.net 10:20, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Link zu "Die Scheinheiligen" ist falsch 

message: "Das Projekt wurde von dem damaligen St. Ingberter Kulturamtsleiter Elmar Peiffer konzeptionell erarbeitet und zum Erfolg geführt."
Richtig! Aber fairerweise gehört hier vielleicht noch die Rolle des Saarländischen Rundfunks mit hinein, der das Projekt von Beginn an medial begleitet hat. Ohne die Berichterstattung in die gesamte ARD und zum ORF hinein wäre die "Pfanne" nicht so schnell so populär geworden.--213.147.7.4 12:39, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, ist schon okay. Trag's doch einfach in dem Artikel nach. Übrigens hat mich ein Wikianer gebeten, den neuen Artikel über Dich zu "wikifizieren", was ich auch gerne tun werde. Vielleicht telefonieren wir mal miteinander, weil mir doch noch etliche Fakten fehlen. Gruß EPei 14:55, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlt da etwas?
Kategorie Diskussion:Pommersches Adelsgeschlecht

message: Manche pommerschen Adelsfamilien waren schon ausgestorben oder ausgewandert, bevor Pommern erst zu Brandenburg und Schweden und dann zu Preußen kam. Für die pommerschen Adelsfamilien, die sich nach Brandenburg und Preußen ausbreiteten, kann die preußische Kategorie ja individuell im jeweiligen Artikel aufgeführt werden. --Erell 14:46, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In Ordnung. Suedwester93 12:32, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Keine preußische Oberkategorie
Diskussion:Edikt von Nantes

message: Bitte beachten :
Der frz. Artikel gibt als richtiges Datum den 30 April 1598 an, der 13 sei auf ein derzeitiges Irrtum zurückzuführen.
Wer hat Recht ? Mit freundlichen Grüssen - --Muselfranke 14:49, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das LThK3 7,634 (Gerald Chaix) gibt den 13. April an. Von den vier Schriftstücken, die das Edikt lt. diesem Artikel umfasst, wird für den 30. April ein "Schriftstück [...], das den Reformierten militär. Garantien einräumt" genannt. Die Verwirrung mag daher kommen.  Ralf G. 14:13, 3. Okt. 2008 (CEST)

message: Die Bildunterschrift könnte ich mir etwas "deutscher" vorstellen ("Heinrich IV. von Frankreich"). Stimmt's?--Cabanero01 (Diskussion) 19:10, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Henry IV de France"
Diskussion:Fortschreitende Offenbarung

message: Der Artikel ist partiell unverständlich. Adam ist eine mythische Fiktion und hat gemäß der Evolutionstheorie nie existiert. Wird nun von den Baha'i die Evolutionstheorie abgelehnt? Oder wird die Rede über Adam nur metaphorisch (im Sinne von Bultmanns Entmythologisierung) verstanden? Dieselbe Frage stellt sich wohl bei Krishna.
-- Lightbearer 13:42, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Was hat denn Adam mit der Evolutionstheorie zu tun? Erstens - nicht alle Religionen sehen Adam als ersten Menschen. Zweitens - auch nach der Evolutionstheorie gab es irgendwann einen ersten Menschen (auch wenn die Grenze zwischen "Mensch" und "Nicht-Mensch" sehr verschwommen ist).--Alexmagnus Fragen? 15:16, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Glaube und Wissenschaft 

message: Dort heißt es:
Theologischer Angelpunkt der Bahai-Lehre ist das heilsgeschichtliche Paradigma der „fortschreitenden Gottesoffenbarung“: Gott offenbart sich der Menschheit nicht einmalig, sondern progressiv und zyklisch wiederkehrend. Da die Menschheit sich ständig fortentwickelt, muss die Religion eine Erneuerung erfahren, um der Situation entsprechend göttliche Führung leisten zu können. Dies geschieht, indem Gott der Menschheit in bestimmten Zeiträumen „göttliche Offenbarer“ oder „Manifestationen Gottes“ schickt. Folglich sind die großen Religionen göttliche Stiftungen und sie haben immer die Botschaft Gottes, nur in abgewandelter äußerer Form.[18] Dem Glauben der Bahai nach ist Baha'u'llah der jüngste dieser göttlichen Offenbarer, aber nicht der letzte. Baha'u'llah ist für die Bahai der Verheißene aller anderen großen Religionen und damit ebenfalls der Beginn eines neuen Zyklus der Gottesoffenbarung. Er sei ebenfalls derjenige, welcher einen neuen Abschnitt in der Menschheitsentwicklung einleitet, welcher schließlich im „Größten Frieden“ und im „Goldenen Zeitalter“ auf Erden münden werde.[19] Seine Gebote sollen die Grundlage für eine funktionierende Gesellschaft bilden und dazu führen, dass „dem Körper dieser Welt eine lebendige Seele geschenkt wird und dieses zarte Kind, die Menschheit, zur Stufe der Reife gelangt“.[20]
Dieser Absatz ist ganz hervorragend formuliert, besser als dieses Lemma hier, auch wenn es inhaltlich nicht identisch ist. Also entweder hier oder dort ausbauen - so wie bisher ist es redundant. Plehn 15:21, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für dein Hinweis. So dürfte es ok und nicht mehr redundant sein. -- JCIV 23:31, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Redundanz mit einem Absatz in [[Bahai]] 

message: Der historische Buddha hat nicht vom Gott Abrahams gesprochen und beanspruchte auch keine Offenbarung von diesem. Wie passt er also hier hinein? --188.244.102.66 17:26, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Damit hat sich (soweit ich mich erinnere) u.a. Roland Faber befasst. --Mipago (Diskussion) 12:24, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Buddha?
Diskussion:Schwimmkran

message: Dynamische Positionierung
Dynamischen Positionierung
oder Umgehung mit "für" statt "zur" - Bitte nach Erledigung Löschen  --Helium4 17:57, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Deklination Link 

message: Hallo, wenn schon in der Einleitung so auf die "Klasse der Arbeitsschiffe" abgestellt wird, würde es aus meiner Sicht genauso wichtig sein, die "Kranklasse" festzulegen. Ist das z.B. ein Mobilkran oder auch ein Fahrzeugkran (ist ein Schiff kein Fahrzeug?)  ––JÄhh 14:57, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Welche "Klasse" von Kränen 

message: Die Pionieering Spirit zb hat einen 5.000 t Kran installiert.
Trotz Unfall beim Lasttest am 02.05.2020 evtl auch die Orion 1 mit 5.000t Erwähnen? MrBeatnix (Diskussion) 16:53, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachtrag neuer Schiffe.
Diskussion:Mercedes-Benz OM 628/OM 629

message: im text heißt es: "Für den Winkel zwischen den Zylinderbänken wählte man aus Bauraum-Gründen 75° und nicht 90°, wie sonst bei V8-Motoren üblich." wobei ich den hinteren teil des satzes vorschlage zu entfernen, da er kaum zutrifft. sicherlich haben die meisten v8 motoren einen winkel von 90° aber dies als 'üblich' zu bezeichnen erweckt mE den anschein alsob es sich hierbei um etwas exotisches handelt was nun auch wiederum kaum der fall ist, da auch andere winkel mE als durchaus "gängig" anzusehen sind. --84.142.232.113 22:12, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Zylinderbankwinkel
Diskussion:Alstom ETR 610

message: "Um den Gotthard-Basistunnel befahren zu können, werden die sieben SBB-Züge an die Züge der zweiten Serie angepasst und erhalten dann neue Nummern (503 001–007)."
Gibt es Informationen zum Zeitplan? Der GBT ist mittlerweile offen …
--Scontent (Diskussion) 18:23, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: „Die Revisionsarbeiten sind im September 2017 gestartet und dauern noch bis 2021. Heute ist der erste revidierte und aufgerüstete Zug aus dem Werk von Alstom gerollt.“ Heute war 13.02.2018, siehe  Neuer Name für Neigezug SBB ETR 610. Marc Olivier Dischoe. SBB Medienmitteilung. --KaPe (Diskussion) 15:56, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge 1. Serie 

message: Die unterschiedlichen Serien haben verschiedene Nummerierungen. Ist das korrekt?
* 1. Serie: 610.001	(teilweise auch ohne Punkt geschrieben: z.B. beim Bild im Abschnitt "Zwischenfälle")
* 2. Serie: RABe 503 011	
* 3. Serie: RABe 503 019
--Scontent (Diskussion) 18:25, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das ist tatsächlich mal so gewesen und Punkte waren bei der Bauzeit der ersten Einheiten von vornherein falsch. Das EDV-Nummernsystem enthielt sie nie und sie wären auch ein Systembruch, weil ein Punkt zumindest von Rechnern als zusätzliches Zeichen gewertet würde. Nach dem Schweizer Nummernplan sind 600er Stammnummern für Triebzüge eigentlich falsch, doch mal wollte für die Cisalpino-Einheiten eine gemeinsame Nummerngruppe. Ob es zu einer Bereinigung kommt, ist nicht klar, siehe unten. –Falk2 (Diskussion) 10:54, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Nummer der Fahrzeuge 

message: Behalten die TI-Einheiten die Reihenbezeichnung 610? Naheliegend wäre schon, dass alle Einheiten und Wagen umnummeriert werden, schon um nicht zuviele Stammnummern zu vergeuden. Nach den Regeln des UIC-Nummernplanes sollten gleichartige Fahrzeuge, die im selben Staat registriert sind, eigentlich dieselben Stammnummern erhalten, doch die DB hat beim Rückkauf der ÖBB-4011 ebenfalls drauf gepfiffen. –Falk2 (Diskussion) 10:40, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  EDV-Nummern
Wikipedia Diskussion:Mittelhessen/Archiv

message: Na klasse! Leute beim Essen fotografieren. ;-) Asdrubal 15:58, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe auch noch ei Foto von der anderen Tischseite gefunden. Nur weis ich nicht ob der Urheber der Veröffentlichung zustimmt :-? -- SBT 22:26, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall. Aber du kannst auch das Foto stehen lassen. Ich bin nicht tödlich beleidigt. Asdrubal 22:37, 29. Jul. 2007 (CEST)

message: :m@rci Mathias. Gruß aus Mittelhessen, --Emha Bewertung 15:50, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  FYI, eines der Fotos...
Diskussion:Das große Rennen von Belleville

message: Ich wüsste gern, warum die Ausstrahlung des Films auf 3sat unwichtig ist. War es nicht sogar die Premiere im dt TV? zumindest die sollte ergänzt werden. Und dass es in der Reihe mit anderen Filmen lief, finde ich schon relevant. Grüße --Donchan 16:22, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Laut dem LdiFs und ofdb war es nicht die dt. TV-Premiere. Grüße, --ElisabE 19:21, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wäre dann nicht die Premiere erwähnenswert? Grüße --Donchan 19:24, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die dt. Kinopremiere am 8. April 2004 sollte ergänzt werden. Das ist der erste Termin. Dann gibt es ein Datum für die DVD-Veröffentlichung und weiters die TV-Erstausstrahlung, die sind IMO nicht so wichtig, vor allem würde ich sie nicht in der Einleitung erwähnen. Grüße, --ElisabE 19:36, 27. Jul. 2007 (CEST)

text: Naja, bei den anderen Überschriften hättes ja nirgends reingepasst. Grüße --Donchan 19:39, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab den Abschnitt Hintergrund mit etwas Info (z.B. der dt. Kinopremiere) hinzugefügt. Ich muss mir erst noch die Kassette ansehen, dann schau ich mir den Artikel noch einmal an. Die Auszeichnungen sollten auch noch genauer ergänzt werden. Grüße, --ElisabE 19:56, 27. Jul. 2007 (CEST)

message: "die samt der Maschine" - welche Maschine?--Mideal (Diskussion) 16:05, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die "Maschine", auf der die Radfahrer auf der Bühne der Gaststätte zur Belustigung der Zuschauer fahren müssen. Sie wird bei der Befreiungsaktion vom Gebäude gelöst und fährt dann von den Radfahrern betrieben davon. --Don-kun •  Diskussion 18:07, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Ich habe die Zahlen entfernt, da ohne Quelle und zweifelhaft. Beim Budget kursieren Zahlen zw. 2 - 10 Mio. Dollar. Die "weltweiten" Einnahmen beruhen wohl auf Boxofficemojo. Die sind aber notorisch unzuverlässig. Bei deren Daten (http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=tripletsofbelleville.htm) fehlen z.B. die mitproduzierenden Belgien und Kanada ganz, für Deutschland werden nur die Einnahmen einer Woche angegeben. --88.77.6.31 00:37, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Budget / Einnahmen
Diskussion:Donnervögel

message: Der Vogel ist seit 26000 Jahren ausgestorben, das ist wohl eher ein moderner Name oder nicht? -- 84.189.111.149 16:59, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es gab Donnervögel auch in Südamerika, die griffen die damals dort ebenfalls lebenden Riesengürteltiere an! Außerdem lebten sie zur etwa gleichen Zeit wie die Australischen Donnervögel!-- Biberfreak 19:45, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In Südamerika lebten die Terrorvögel, riesenhafte Verwandte der heute noch lebenden Seriemas. Die australischen Donnervögel gehören dagegen zu den Gänsevögeln. --Haplochromis 08:21, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Brontornis war doch vielleicht ein Gänsevogel, oder? --Ornitholestes 12:42, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Die Aborigines nannten sie Mihirung"
Diskussion:Filmation

message: In der amerikanischen Wikipedia ist ein sehr ausführlicher Artikel über Filmation, den vielleicht jemand mit guten Englischkenntnissen (und mehr Zeit) der Einfachheit halber übersetzen sollte?
-- Calvinbenedict 17:03, 27. Jul. 2007 (CEST)

message: Aus den Formulierugen entnehme ich, dass es Filmation nicht mehr gibt. Auch die Einträge in der Filmographie deuten in diese Richtung (1993 erschien wohl das letze Machwerk aus diesem Hause). Wann und warum kam es denn zu einem Ende? --193.175.206.234 12:09, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Insolvent? Zerstritten? Verkauft? - Seit wann und warum gibt es Filmation nicht mehr?
Diskussion:Star Wreck

message: * Serie:
:* Star Wreck (4 min.)
:* Star Wreck II (8 min.)
:* Star Wreck III (31 min.)
:* Star Wreck IV (46 min.)
:* Star Wreck V (43 min.)
*Film:
:* Star Wreck: In the Pirkinning (103 min.)
Wäre es daher nicht besser den letzten Film auszulagern als Film zur Serie?
: Ich kenne mich hier etwas aus, vorallem kenne ich die Macher persönlich. Also es ist keine Serie in diesem Sinn. Jeder Teil ist ein Film.--Thierry Gschwind 22:41, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Serie und Film 
Diskussion:Embrace, Extend and Extinguish

message: Wäre "Annehmen, Ausbauen und Auslöschen" nicht auch eine annehmbare, leicht zu merkende Übersetzung? Statt "EEE" hätte man "AAA". :) --Root 42 17:57, 27. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:Spree (Studentenzeitung)

message: Hallo,
es handelt sich nicht um (v.a.D. komerzielle) Werbung, das habe ich durch den Zusatz "kostenlos" versucht, deutlich zu machen.
Die Studentenzeitungen in Deutschland bilden schon sehr lange eine Keimzelle der Meinungsbildung und Diskussion. Gerade in den letzten
Jahren veränderte sich die Hochschullandschaft im Zuge der gesellschaftlichen Veränderungen (Bachelor-Einführung, Studiengebühren, etc.).
Diese Themen werden BUS von Studenten behandelt.
Ich finde es also durchaus aus kulturwissenschaftlicher wie historischer Sicht interessant, wie das Feld der Studentenzeitungen sich entwickelt. Dazu gehört einerseits die jeweilige Auflagenstärke und das Gründungsjahr bzw. -datum. Mehr steht in dem Eintrag zu BUS nicht, er ist zudem vergleichbar mit anderen Verweisen der im Hauptartikel aufgeführten Studentenzeitungen.
Daher nehme ich den Verweis auf Unvollständigkeit wieder raus. Bitte die anderen Artikel anschauen.
Beste Grüße,
F.
::Das rausnehmen des Hinweises führt zum Löschantrag. Ich halte den Artikel für nicht relevant. Wenn Du der Meinung bist, das der schon in die Enzyklopädie gehört, dann vervollständige ihn. So ist´s Müll. Sorry. --TSDUS 18:03, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Na prima, dann konntest Du mich ja wenigstens verbessern. Dein letzter Satz erschliesst sich mir auch nicht, aber dies (oder dassss) nur nebenbei. Bevor Du beleidigt schmollst, solltest Du doch lieber den Artikel vervollständigen. Wie wäre das? Und noch etwas: nur weil mein Nachbar seine Frau umgebracht hat und nicht erwischt wurde, darf ich das doch nicht auch. Also was soll der Hinweis mit den anderen schlechten Artikeln, fang an und mach sie besser. Oder? --TSDUS 18:32, 27. Jul. 2007 (CEST)

message: Hallo, könnte mir jemand helfen? Ich habe einen zweiten - identischen Artikel bus_(Studentenzeitung) (Kleinschreibung!) angelegt, da die Abkürzung so korrekt ist. Habe die Verlinkungen auf den Artikel auch schon angepasst, nur existiert dieser Artikel BUS_(Studentenzeitung) immer noch und ich weiss nicht, wie man ihn löschen kann.
Gruß Medienberater
:Hi. Ich hab den Artikel verschoben und dabei Deinen anderen, weitgehend inhaltsgleichen Beitrag auf der Diskussionsseite gelöscht (damit ich die Diskussionsseite ebenfalls hierher verschieben konnte). Beim nächsten mal bitte Hilfe:Verschieben beachten, und nicht per "Copy+Paste" auslagern. Grüße, --Pfalzfrank Disk.  14:29, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Verschiebung
Diskussion:XHTML Friends Network

message: Zum Thema Datenschutz sollte noch etwas in den Artikel eingebaut werden, immerhin lassen sich mit XFN hervorragend (echte) soziale Netze abbilden, was nicht nur „cool“ ist, sondern auch „uncoolen“ Organisationen nützlich sein kann. --Robb der Physiker 18:22, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Datenschutz 

message: Die Definition des Begriffs „invers“ finde ich im Artikel irreführend bzw. falsch verwendet.
Im allgemeinen bedeutet „invers“ so viel wie „entgegengesetzt“ oder „andersherum“ –
und setzt damit zwei Dinge in Beziehung zueinander, d.h. er braucht einen Bezug:
Beispielsweise ist die Relation „ist Kind von“ invers zur Relation „ist Elternteil von“ oder
die Relation „ist Ehemann von“ die Umkehrung von „ist Ehefrau von“.
Ich schlage vor, den Begriff „invers“ durch „symmetrisch“ zu ersetzen.
In der Relationentheorie spricht man von Symmetrie,
wenn aus x\,R\,y folgt, dass y\,R\,x gilt.
Ebendies wird hier jedoch als „invers“ bezeichnet.
Genau wie im allgemeinen Sprachgebrauch wird der Begriff „invers“ auch in der Relationentheorie dazu verwendet,
um zwei Relationen in Beziehung zueinander zu setzen.
Man spricht davon, dass eine Relation die inverse Relation oder auch die Umkehrrelation einer anderen ist –
so ist beispielsweise „kleiner als“ insers zu „größer als“. (nicht signierter Beitrag von 78.52.174.138 (Diskussion) 11:59, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Begriff „invers“ irreführend
Diskussion:Christoph Kaufmann (Philosoph)

message: Was ist ein Genieapostel? War das nicht ein Übername für Kaufmann? --81.62.137.73 18:45, 27. Jul. 2007 (CEST)

message: Was sind denn das für verschleiernde Formulierungen, dass dieser Hochstapler Goethe u. a. nicht nachhaltig habe überzeugen können?
Goethe über Kaufmann:
"Ich hab als Gottes Spürhund frei
Mein Schelmenleben stets getrieben,
Die Gottesspur ist nun vorbei,
Und nur der Hund ist übrig blieben."
(Karl Vorländer, Immanuel Kant, Felix Meiner Verlag, 1977, 2. erw. Aufl., S. 238) (nicht signierter Beitrag von 84.56.127.125 (Diskussion) 06:52, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Goethe nicht nachhaltig überzeugen?
Diskussion:Personenstromsimulation

message: Der Link zum PeSOS-Projekt (Personenstromanalyse und Onboard Schulung an der Universität Duisburg-Essen) läuft ins Leere bzw. es erscheint nur eine Fehlermeldung. 
Nach meinen Recherchen müsste der Verweis wie folgt lauten: http://www.ptt.uni-duisburg.de/projekte/pesos/ Habe entsprechend den Link im Artikel geändert.-- Gregor 19:19, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zum PeSOS-Projekt 

message: Könnte man in Klassifikation von Modellen die Auflistung "bestimmten Theorie" (spezifisch -- allgemein) entfernen. Die wichtigsten haben ja inzwischen einen eigenen Abschnitt. viele Grüße accu:rate 12:10, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Klassifikation: "bestimmte Theorie" entfernen? 

message: Hi allerseits,
soll man den Artikel nicht umbennen in Personenstromsimulation? Der Artikel beschreibt ja jede Form von Simulation von Personenströmen, nicht nur für Evakuierungen.
Die Evakuiungssimulaton würde ich dann in einen Unterabschnitt Anwendung packen. 23:37, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: da niemand hier ein Veto eingelegt hat, hab ich das mal gemacht. greetz vanGore 14:59, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Umbennen in Personenstromsimulation
Diskussion:Atomvulkan Golkonda

message: Ich habe begonnen, einen Teil der Inhaltsangabe aus der russ. Wikipedia ins Deutsche zu übersetzen. (Allerdings gewöhnungsbedürftiger Wortschatz für mich.) Habe den Roman leider nicht gelesen, daher ein bisschen Bauchweh und Literatur ist nicht mein Spezialgebiet. Eine Löschung wäre allerdings schade. --Wiki sib 19:22, 27. Jul. 2007 (CEST)

message: Aus russ. Wikipedia (übersetzt von Wiki Sib am 28.07.2007) [lesen]
Проблематика
В повести легко выделяются темы:
* соотношение общественного блага и индивидуальных интересов человека; проблема однозначно решается в пользу первого, не вызывая никаких проблем личного выбора, столь важных в более поздних произвездениях братьев Стругацких;
* технический прогресс вообще и освоение ближнего космоса в частности; писатели здесь видят лишь повод литературного изложения технических идей.
Übersetzung von Wiki sib:
Problematik
Im Roman lassen sich leicht zwei Themen trennen:
* Die Wechselwirkung von Allgemeinwohl und individueller Interessen des Menschen; das Problem wird gleichbedeutend zu Gunsten des ersten entschieden, ohne irgendwelche Probleme der persönlichen Wahl hervorzurufen, viel wichtiger wird das in den späteren Werken der Brüder Strugazki.
* Der technische Fortschritt im Allgemeinen und die Beherrschung des Weltalls im Einzelnen; die Schriftsteller sehen hier nur einen Zugang der literarischen Darstellung technischer Ideen.
Die Übersetzung ist nicht sehr elegant. Ich habe im Artikel nur jeweils den ersten Satz übernommen, da ich, ohne den Roman gelesen zu haben, nicht beurteilen kann, ob die jeweils folgenden Interpretationen zulässig sind. In der russ. Wikipedia sind keine Quellen angegeben. Ich habe das als Interpretation aufgefasst und daher dieses Kapiel in den Artikel eingearbeitet. 
In der russ. Wikipedia steht weiterhin, dass sich die Zensur (bereits vor (?!) der Veröffentlichung, also bei der Vorbereitung der Herausgabe) auf die Namen und Nationalität einzelner Personen bezog. Allerdings scheint mir der Unterschied von 70 KB zwischen Ursprungsfassung und überarbeiteter auf größere Eingriffe der Herausgeber zu deuten. (Wenn das ein Anhaltspunkt ist.) 
Wer hat den Roman gelesen hat oder weiß mehr dazu? --Wiki sib 09:41, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Interpretation