Diskussion:Extensible Markup Language

message: Erinnere ich mich komplett falsch, aber war das X in XML nicht früher als griechisches Xsi gedacht? Sollte das nicht auch irgendwie in den Artikel? (nicht signierter Beitrag von 139.181.124.2 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mit "deiner Erinnerung" als Beleg? Wohl kaum. --79.213.111.235 13:32, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Es ist von Wurzelelement die Rede, es wir jedoch nirgents definiert. Sollte das nicht nachgeholt werden.
Signatur: -- 78.52.166.154 23:58, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt. --Manuel - (Diskussion) 10:49, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wurzelelement 

message: Saake schreibt in "Datenbanken - Konzepte und Sprache" (S.572) das XML auf einem hierarchischen, graphenorientierten Datenmodell basiert. Hierarchisch ergibt sich ja aus der Syntax in welcher der XML-Text gefasst wird, aber wieso graphenorientiert? Was zeichnet eine graphenorientiertes Datenmodell aus? --Polli75 12:12, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das man es als Graph abbilden kann, und auch beim durchsuchen typischerweise den Graph "traversiert". Streng genommen enthalten XML Dateien Bäume.--79.213.111.235 13:32, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  hierarchisch und graphenorientiert 

message: Meines Wissens nach ist eine XML-Anwendung alles das was XML verwendet. Daher ist der Begriff meiner Meinug nach nicht gerechtfertigt.
Wie wärs mit "XML-Programme"? --PhilippW 20:17, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Absatzname "XML-Anwendungen" fraglich

message: Der Artikel ist zugematscht. Statt überflüssiger Beispiele für XML-basierter Sprachen und Software sollten Beispiel für XML-Daten gebracht werden. Zeichnungen sind auch hilfreich. -- Nichtich 16:25, 27. Apr 2005 (CEST)
replies: text: ACK. --Benji 00:57, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Zugematscht 

message: Inwiefern hängt das mit XML zusammmen? Das scheint mir sehr verwandt zu sein. Der Artikel hat eine Unverständlichkeitsbeurteilung. Vielleicht mag sich wer darum kümmern? --Erlanger 13:18, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Scheint eine kaum bekannte Alternative zu XML zu sein. --Benji 01:10, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Structured Data Exchange Format]] 

message: Ich werde am Sonntag so richtig Zeit haben. Darum die provilaktische Bitte vorweg: Kürzt die Linkliste, sonst tu ich es!--cyper 16:01, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Meiner Meinung nach hat XPP unter der Aufzählung der XML-Parser nichts verloren. Es scheint sich dabei um kommerzielles Produkt zu handeln, um XML-Dokumente für den Druck zu formatieren. Sollte das ein Kriterium sein, müssten dort auch XSL-FO-Prozessoren und ähnliche Programme aufgenommen werden. Ich bin dafür, XPP aus der Liste zu streichen. 
Zudem stößt mir auch einiges an dem Wikipedia-Artikel zu XPP auf (z.B. durchweg übertrieben positive Formulierungen wie "beispiellos hohe Durchsatzrate" etc.) Sieht das jemand ähnlich? Xoph 12:05, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ack, ein Zugriff auf Teilbäume oder einzelne Elemente (was einen Parser ausmacht), kann ich nicht erkennen. Hab's gelöscht. -- Stf 12:29, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: XPP, das ein sehr wichtiges Standardprogramm in der Druckmedien-Industrie. Da die Daten in XML vorliegen, sollte es hier auch unbedingt erwaehnt werden. Wenn ihr Euch so einig seit, dass es aus der Liste der Parser geloescht werden soll, wo fuegt man es dann am besten ein? Im uebrigen handelt es sich um das bei weitem effizienteste Programm in der Print-Industrie. Entsprechend die Formulierung in XPP – kann ja gerne jemand relativierend verwischen. --Montauk 12:43, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt auch einen XML-Parser, der XPP heißt. Hat nichts mit XML Professional Publisher zu tun: http://www.extreme.indiana.edu/xgws/xsoap/xpp/ Jxr 19:47, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  XML Professional Publisher (XPP) 

message: Hallo!
Ich wollte nur mal anmerken das wenn ich den Begriff >>XML<< also die 3 Buchstaben also Suchbegriff in Wikipedia eingebe so werden nur Suchtreffer für XML schmea , SAX etc angezeigt.jedoch nicht für "XML" da es ja als Extensible Ma... drinn steht. Kann man da nicht etwas mit einer Weiterleitung machen?
Das wäre gut denke ich ;)
:Wenn du einen Begriff eingibst und dann auf Suche klickst, willst du ja Suchen, und nicht den Artikel dazu lesen. Denn dann würdest du ja auf Artikel klicken. Von daher bleibt die Suche eine Suche und keine Weiterleitung.
:Grüße, --Benji 01:17, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von "XML" 

message: Wozu dient der CDATA Abschnitt genau? Meiner Meinung nach sollte auf diese Frage im Beitrag mehr eingegangen werden. Letzendlich haben sich die Entwickler von XML ja auch was dabei gedacht.
:Schon mal den im Text stehenden Link CDATA angeklickt? --jpp ?! 08:42, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  CDATA-Abschnitt 

message: Bitte Wikipedia:Weblinks und WP:WWNI ("Wikipedia ist keine Linksammlung") beachten. Es sollten nur einige wenige Seiten verlinkt werden, die wesentliche weiterführende Informationen über XML bieten und zu den besten und ausführlichsten solchen Seiten im ganzen Internet zählen. Es kann auch wichtige Software genannt werden, aber die Links auf Homepages einzelner Programme gehören in die Artikel über diese Programmen, nicht hierher. grüße, Hoch auf einem Baum 10:46, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Diese mit einer unsagbar schwammigen Überschrift titulierte Liste ist ja grausam. Besser wäre diese nette Ansammlungen vielleicht mit ein paar Wikilinks (können ja auch rot sein) oder halt Weblinks. Aber wenn man dort sowas wie "Peter's XML Editor" (wenn man das als deutsche Sprache interpretiert, ist es sogar auf grausame Art und Weise falsch) lesen muss, wird einem ja übel.
Viel Spaß dabei ;-)
--Benji 00:43, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ''Programme'' 

message: Ich finde es etwas irritierend, daß im XML-Beispiel alle Elementnamen klein und mit ASCII Zeichen geschrieben sind. Da entsteht der Eindruck, man dürfte nur diese Verwenden. Zumindest die deutschen Umlaute sollten hier doch verwendet werden, schließlich ist auch ein wichtiges Kriterium für XML, daß XML-Parser UTF-8 verstehen können müssen.
Wenn keiner Einwände hat, dann werde ich die Elementnamen in "wohlgeformtes" Deutsch übersetzen. --Thomas Forster 03:55, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das Problem. das ich dabei sehe, ist der Praxisbezug. Alle XML-Parser müssen zwar UTF-8 beherrschen, aber es gibt immer wieder welche, die das für Tag- und Attributnamen "vergessen". Ich denke, das aktuelle Beispiel passt schon. Man sollte eher im Text noch erwähnen, dass es prinzipiell erlaubt ist, jedes "Buchstaben"-Unicodezeichen als Tagname zu verwenden. --Manuel - (Diskussion) 07:17, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  XML-Beispiel 

message: Wer weiß da noch was??
Wie sind zum Beispiel die DTD und XLS dokumente aufgebaut??
Bitte ins Wikipedia Schreiben!!
MFG Lars
:Hi Lars, schau mal in Dokumenttypdefinition und XML Schema. --jpp ?! 11:19, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hey wäre schön mehr zu erfahren 

message: Hallo! Unter Systemsteuerung > Software habe ich seit neustem den Eintrag MSXML 4.0 SP2, das war sonst nicht da und ich habe es auch nicht installiert. Kann mir jemand sagen was das ist und ob es normal ist dass das einfach so da auftaucht? Sorry, aber der Artikel hilft mir nicht weiter da ich nicht viel verstehe ohne Basiswissen, weiß ja gar nicht was das überhaupt ist...
172.181.37.161 19:00, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Frage (MSXML 4.0 SP2) 

message: Auf ECLIPSE wird hier bei XML verwiesen, aber ohne weitere Angaben. Bei ECLIPSE steht NICHTS über XML. Gibt es überhaupt einen Zusammenhang?
:Ja, gibt es.
:: Nein, gibt es nicht.--79.213.111.235 13:32, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ECLIPSE 

message: Es wäre nicht schlecht, wenn jemand (der die Entwicklung etwas besser kennt) die Entwicklung (V. 1.0 von 1998 bis heute) deuten könnte. Die Unterschiede sind mir nicht klar ...  213.235.246.27 02:49, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  History 

message: Der Artikel geht sehr detailliert auf die Programmierersicht auf XML ein, das ist aber meiner Ansicht nach die weniger wichtige. An der Programmierersicht stört mich, dass nicht einleuchtend erklärt wird, was an SAX toller ist als an DOM. Nebenher sollte man sich auch von SAX und DOM lösen, so hübsch sind diese APIs auch nicht und die Eigenschaften der beiden gelten für alle Implementierungen ihrer Art. Ich denke, man sollte in der oberen Hälfte des Artikels viel behutsamer erklären, ob xml ein Dateiformat ist. Ich stelle mir einen Leser vor, der gehört hat, dass openoffice und MS office ab Sonntag in xml speichern und nun denkt: Prima, endlich benutzen sie das gleiche Dateiformat! Blöd ist der Gedanke nicht, wenn da statt xml pdf stünde, wäre der Gedanke in Ordnung. Was ist also der Unterschied zwischen xml und pdf? Jetzt bitte nicht: "Steht doch da!" rufen. Die Artikeleinleitung muss von Fachwörtern gereinigt werden, der nerd-kram kann weiter nach unten. Und die Nerds sollten dann aber auch richtig nerdy rangehen und erzählen, dass malloc ein teurer Aufruf ist und DOM diese Funktion notgedrungen recht oft aufrufen muss. igel+- 12:00, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ach ja, und es gibt auch Kritiker des ganzen XML-Ansatzes, also Menschen, die Leugnen, dass XML sowohl für Maschine als auch für den Menschen geeignet ist, da fallen mir nämlich die Verfechter von HTML5 ein, die sagen: Ein ausgewogener Kompromiss liegt an ganzes Stück näher an den Menschen, XML ist viel zu genau und maschinenlastig. igel+- 12:02, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  XML Alternativen wie JSON sind halt kompakter, effizienter, und dabei genau so menschenlesbar wie XML, wahrscheinlich sogar noch mehr. Allerdings eben nicht als Bäume darstellbar. --79.213.111.235 13:32, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  nächste kritik 

message: Unter Parser wird Expat mit Expatriate verlinkt, was doch absolut NICHTS mit einem XML-Parser zu tun hat! Das ist sehr irreführend. 
:Hallo,
:Konnte Expat im aktuellen XML-Artikel nirgendwo ausfindig machen. Wo also die Irreführung? --Benji 22:14, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  (Vorher hatte ich schon den irreführenden Link in einen roten umgewandelt. ) -jpp ?! 23:20, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Expat 

message: Sollte Jabber im Artikel erwähnt werden? Es verwendet XML für die gesamte Kommunikation. Dabei werden die XML-Daten aber während des Empfangs schon weiterverarbeitet und XML-Tags als Antwort verschickt. (Im Gegensatz zu bspw SOAP, bei dem immer erst das gesamte Dokument empfangen wird, bevor es weiterverarbeitet wird)
:Es gibt tausende von Anwendungen die XML in der einen oder anderen Form verwenden. Die alle aufzuzählen macht meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn. Wenn sich jemand für Jabber interessiert, kann er ja beim entsprechenden Artikel nachschauen. -- Weltall 18:31, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Full ACK. --Benji 21:41, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Jabber 

message: Hallo zusammen,
ansich find ich den Artikel ja nett, aber irgendwie fehlt mir da so ein bisschen der weniger technische Hintergrund. Also die Fragen: 
Warum wurde das entwickelt? 
Was kann ich damit machen (Beispiele)?
Nur damit jemand der das mal irgendwo gehört hat und nur kurz nachvollziehen will, was gemeint ist, vielleicht nen Anhaltspunkt erhält.
Gruß,
Psycholi
Hallo auseinander ;)
Sinn und Zwek von IT-Entwicklugnen das kann wirklich Spaß machen :D
Aus meiner Sicht könnte man das wohl so formulieren:
Große Anwendungsbiete in der IT verwenden Dateien für den Datenaustausch. Das hört sich erstmal trivial an ist es natürlcih aber nicht.
Das fängt bei Zeichensatzcodierungen wie ASCII oder UTF o.ä. an.
Bevore mann also überhaupt anfangen kann die Daten zu verarbeiten muss eien Menge geklärt sein. In vielen bereichen wurden also schlichte "Textdateien" früher als Export schnittstellen ebreitgestellt.( siehe CSV?!)
Wenn nun zwei verschiedene Firmen Dateitransfer ebtreiben wollten mussten sie sich immer einigen über das Format der Übertragungsdateien.
XML stellt  nun die Textdaten nicht "nur" als reine Textdaten zur verfügung sondern bietet eien Baumstruktur für den Informationszugriff.
Das bedeutet es existiert mit XML eien Standartisierte Hierarchiedarstellung von Daten.
Die Vorteile hierdruch sind enorm:
*Navigieren im Dokument wird möglich
*Abfragen an den Dokumentinhalt werden möglich
...
falls du immer noch Fragen hast ( oder es dich überhaupt noch interesiert) frag einfach :)
: Eine einfachere Antwort wäre in "Welche Vorteile bringt XML?" zu finden:
: Ein einheitlicher Standard . 91.64.86.15 (04:11, 18. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Das ist ja schon ein guter Anfang, wäre schön wenn man dies kurz. präzise in den Artikel einbringen könnte, das war doch ein rect wichtiger Schritt für die IT/das Web, mit auch einer recht langen Vorgeschicte oder? -- 92.78.6.208 22:27, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich vermisse den geschichtlichen Hintergrund ebenfalls. Warum entstand XML? Gibt es Vorläufer dazu? Wer war bei der Definition beteiligt? Etc... --Chiccodoro 16:35, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte und Sinn und Zweck 

message: Im Artikel befindet sich ein ganzer Abschnitt zum Thema SGML als Obermenge von XML. Dies ist aber meiner Ansicht nach falsch, da XML zwar eine Vereinfachung von SGML ist, aber formal gesehen keine Untermenge. SGML kennt (so weit ich weiß) keinen XML-Header <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?> sowie auch nicht die abkürzende Schreibweise für leere Tags, z.B. < br />.
Sofern das W3C diesen Begriff daher nicht selbst verwendet, fände ich es besser, ihn zu entfernen.
Er-peh 14:34, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  XML-Obermenge SGML ??? 

message: Der gesamte Artikel wurde so ausgelegt, als ob es nur eine einzige Version von XML geben würde. Zwar ändert sich mit XML 1.1 nicht viel, technisch gesehen wurden nur einige Einschränkungen entfernt. Ich finde aber die Tatsache durchaus relevant, dass der Zeichenbereich in XML 1.0 anfangs auf eine bestimmte Unicode-Version beschränkt war (Unicode 3.0, wenn ich mich nicht irre) und im Laufe aktualisierter Ausgaben davon Abstand genommen wurde.Nebenbei erwähnt gibt's mittlerweile eine Fünfte Ausgabe von XML 1.0 und eine Zweite Ausgabe von XML 1.1. Alles in allem muss darüber kein Roman geschrieben werden, ein oder zwei Sätze reichen völlig.Ich werd die Infos ggf. hinzufügen bzw. aktualisieren, wenn ich etwas mehr Zeit hab. --Carminox 20:39, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Info über XML 1.1 fehlt völlig 

message: Habe die Whitespaces am Anfang von "Beispiel einer XML-Datei", ansonsten würde ein Validierungsfehler auftreten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Quaxe (Diskussion • Beiträge) 16:11, 20. Okt. 2008 (CET)
replies: text: ok. Bitte WP:DS beachten. --Fomafix 17:39, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Whitespaces am Anfang 

message: Vielleicht sollte man den Abschnitt über die XML-fähigen Browser um die jeweilige Versionsnummer ergänzen, ab der diese Fähigkeit bei den einzelnen Browsern besteht (Bsp.: "XML-fähig seit Opera/Firefox/... Version 2.14"). (nicht signierter Beitrag von 80.152.155.140 (Diskussion | Beiträge) 13:16, 23. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Browser-Versionen erwähnenswert 

message: Im gesamten Artikel wird mit keinem Wort auf den XML-Prolog eingegangen. Meines Wissens enthält dieser jeweils optional die XML Declaration, Processing Instructions, Kommentare und die Document Type Declaration. Allerdings wird auch in der englischen Wikipedia nicht darauf eingegangen. Gibt's dafür einen besonderen Grund? (nicht signierter Beitrag von 213.150.1.124 (Diskussion | Beiträge) 18:56, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Prolog 

message: In dem Beispiel ist Bundespräsident mit ä geschrieben. Laut der Seite: http://www.devtrain.de/news.aspx?artnr=296 ist dies nicht zulässig, sondern das ä müsste mit ä maskiert werden. Mein Internet-Explorer ist der selben Meinung. (nicht signierter Beitrag von 79.239.201.188 (Diskussion) 16:14, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Umlaute sind schon erlaubt, es muss nur das entsprechend richtige encoding angegeben werden. Symbolische HTML-Entities wie ä müssen erst definiert werden, da sie nicht Teil des Standards sind. --Fomafix 09:21, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich stimme Formafix zu. Einer ersten Draufsicht nach wäre devtrain.de auch eine Seite, die es nicht lange als Weblink in einem Wikipedia-Artikel machen dürfte. Ich empfehle dem anonymen Kommentator daher wärmstens SelfHTML als quasi-autoritative Quelle im deutschsprachigen Raum. --Manuel - (Diskussion) 12:48, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel (Umlaut) 

message: Die Angabe der Magischen Zahl mit "3C 3F 78 6D 6C 0A" ist meines Erachtens fehlerhaft.
Ich kenne keine XML-Datei, die ein 0x0A als sechstes Byte hat.
Vielleicht ist ein Leerzeichen, also "<?xml " gemeint, aber das müsste dann "3C 3F 78 6D 6C 20" sein.
--Jb 42 10:04, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler bei der Magischen Zahl 

message: Die Syntax ist doch relativ einfach. Warum gibt es hier im Artikel(und anscheinend im gesamten Web) kein Syntax-Diagramm zu XML? Unklar bleibt hier im Text auch, ob durch 2 äußere Tags eingerahmter Text weitere innere Tags enthalten darf? Beispiel: "<aussen> test text1 <innen> test text2 </innen> test text3 </aussen>". Hat jemand diese Informationen und kann sie ggf. ergänzen? --79.232.112.80 15:29, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Syntaxdiagramm 

message: Üblicherweise verwenden wir Langformen statt Abkürzungen als Lemmata, so auch hier. Mir erscheint hier aber eine Ausnahme angebracht. "XML" ist eine weithin gebräuchliche Abkürzung, die Langform findet man dagegen eigentlich nur in Texten, in denen es um XML geht, und auch da nur einleitend (Google Race als grobe Orientierungshilfe: Eine Milliarde gegen zwei Millionen Treffer). Ich bin also für's Lemma XML. --YMS (Diskussion) 20:33, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Sollte vielleicht auch auf die Versionen eingegangen werden, bzw. die Version von XML: <?xml version="1.0" ...
Ich kenne mich zwar nicht so sehr aus, es könnte aber relevant sein, oder?
--Divof (Diskussion) 22:24, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Version 

message: Genau das Thema beschäftigt mich auch. Leider habe ich dazu nichts weiter gefunden
http://blog.fabse.net/2009/03/01/stellt-die-reihenfolge-von-xml-elementen-implizites-wissen-dar/
:Das ist eine schwierige Frage. Ich würde eher sagen nein, denn wenn man eine XML-Datei als Baum einliest, und diesen Baum dann wieder in eine XML Datei schreibt, kann man nicht davon ausgehen, dass die Elemente wieder an ihrer Position sind. Außer, man würde den Baum erzeugen, und diese Information "zusätzlich im Hintergrund" mitspeichern. Selbst wenn manche Programme das machen, machen es sicher nicht alle. Mathematisch gesagt: XML Elemente haben Vorgänger und Nachfolger (möglicherweise auch keine), aber keine definierte Ordnungsrelation zwischen Knoten auf "gleichem Level".--79.213.111.235 13:32, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Elemente 

message: Das ist doch ein sehr praktisches Thema, da wäre es doch möglich Beispiele zu bringen. Immerhin gibt es den Abschnitt "Aufbau eines XML-Dokuments" mit einem Beispiel XML-Dokument. Schön! Aber gleich darunter geht es mit Entitäten weiter. Ob das einem Einsteiger weiterhilft oder eher abschreckt sich mit dem Thema weiter auseinander zu setzen?
Was Elemente und Attribute sein sollen geht in einem für mich leider nicht verständlichen Geschwurbel unter, z.B.:
Attribute als bei einem Start-Tag oder Empty-Element-Tag geschriebene Schlüsselwort-Werte-Paare (Attribut-Name="Attribut-Wert") für Zusatz-Informationen über Elemente (eine Art Meta-Information),
Müsste man nicht auf dem Beispiel aufbauen und weitermachen mit:
 <verzeichnis> = Wurzelelement (wenn ich da überhaupt richtig liege)
 <titel>       = ein Element
usw.
So ähnlich ist das in der engl. Wikipedia zu finden: https://en.wikipedia.org/wiki/XML#Key_terminology
Aber bei dem Artikel hier fällt schon auf, dass das Beispiel-Dokument gar keine Attribute enthält. Wie unpassend ist das denn???
Kurzum: Der Artikel hilft jemanden der grundlegende Dinge über XML wissen möchte, leider nicht weiter! 
--MichaelWill (Diskussion) 08:13, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  wenig einsteigerfreundlich 

message: Hallo,
(Bin kein sonderlich eingefleischter Wikipedianer, aber das hier muss ich doch loswerden:)
In der "Infobox Dateiformat" findet man ja sonst immer ein Logo, und so ist die grafische Gestaltung ja auch hier. Doch da einfach ein Beispiel hineinzupacken halte ich für vollkommen unangebracht. Das irritiert m. E. nur!
MfG –KnorxThieus (m) (Diskussion) 15:17, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Infobox zum Dateiformat – Das ist doch kein Logo! 

message: Während in der W3C-Empfehlung ausdrücklich seht, das XML-Namensräume (namespaces) sich ausschließlich auf Element- und Attributnamen beziehen, benutzt SOAP bspw. beim faultcode den Namensraum auch im Inhalt eines Elementes (siehe http://effbot.org/zone/elementsoap-3.htm).
<soap:Envelope xmlns:soap='...'>
  <soap:Body>
    <soap:Fault soap:encodingStyle='...'>
      <faultcode>soap:Server</faultcode>
      <faultstring>Argument must be 100 or less.</faultstring>
      <faultactor>/system</faultactor>
      <detail xmlns:xsi='...' xmlns:xsd='...' >
        <argument xsi:type='xsd:integer'>200</argument>
        <version xsi:type='xsd:string'>2.0 beta 1</version>
      </detail>
      ...
    </soap:Fault>
  </soap:Body>
</soap:Envelope>
Und sogar im Inhalt von Attributen:
<detail xmlns:xsi='...' xmlns:xsd='...' >
  <argument xsi:type='xsd:integer'>200</argument>
</detail>
Deswegen funktionieren die XML-Tools auch nicht hundertprozentig für SOAP.
--lfix 09:18, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hmm, das ist so gültiges XML, und wenn im Inhalt halt ein quailified name steht, steht er halt da. Da muss nur die auswertende Software mit zurechtkommen, das is aber kein Problem von XML. Der verlinkte Beitrag (von 2003/2005!) vergaloppiert sich diesbezüglich. -- Stf (Diskussion) 22:51, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  SOAP ist eine nicht ganz korrkte XML-Anwendung 

message: Einleitung: -hierhergeraten durch einen "Wikipedia-Wurm" HTML5: "Auch die Extensible Hypertext Markup Language (XHTML) wird durch HTML5 ersetzt." XHTML:"Es ist eine Neuformulierung von HTML 4.01 in XML". 
Anliegen: Definition mehrdeutig,ABER <fette Anmerkung zwischendrin: Diskuseite ist zugemüllt, irgendein Horst kommentierte noch 2013 Beiträge von 2003. Das dient 2016 keinem mehr der Artikelverbesserung. Lös(ch)ungsvorschlag: Entmüllt obsolete Beiträge durch Löschung, Markierung "erledigt", Archivierung oder Total-Verbannung in die Versionsgeschichte.>
Diskubeitrag 48: da steht "XML ist eine Auszeichnungssprache zur Darstellung hierarchisch strukturierter Daten in Form von Textdateien." Geht es nun um "hierarchisch strukturierte Daten" oder um eine "Darstellung in Form von Textdateien" oder um eine "Auszeichnungssprache in Form von Textdateien"? Das ist zwar nur eine kurze Bandwurmdefinition, aber worauf sich die Textdateien beziehen bleibt dennoch mehrdeutig. 93.199.190.129 22:59, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Diskussionsbeitrag #48(!) (2016) Anmerkung zu den Textdateien in der Definition + Aufruf zum Aufräumen obsoleter Diskubeiträge 

message: Kann jemand erklären, wieso in der Info-Box unter MIME-Type "deprecated" (überholt/abgelehnt) steht? Falls die Technik gemeint ist: obwohl es hie und da kritisiert wird, wird es z.B. in den digitalen Textwissenschaften durchaus sogar als Standard gesehen (Stichwort Text Encoding Initiative). Bitte um Klärung --Andi D (Diskussion) 21:25, 23. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: -habe das nun abgeändert. --Andi D (Diskussion) 23:32, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Infobox: XML ist überholt -? 

message: Die einzige Stelle in dieserm Artikel, in der erklärt wird, was es mit <?xml auf sich haben könnte, ist aber die, in der auf Verarbeitungsanweisung verklinkt wird.
Wie passt das zusammen? Auch fehlt ein Hinweis darauf, wie man dieses "<?xml-Ding" nennt und wo bzw. wie oft es vorkommen kann im XML? "Prolog"? Nur maximal 1x am Anfang?!
--el_schalo (Diskussion) 17:27, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Prolog != Verarbeitungsanweisung?