Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2012

message: Es ist ja schön und gut, dass jemand die Schweizer Relevanzkriterien an die jüngste Ligenreform anpasst. Und dass sogar schon bevor sie überhaupt in Kraft tritt. Aber sollte die dann so genannte 1. Liga Classic ab der Saison 2012/13 nicht gleichzeitig ihre Relevanz verlieren? Immerhin verliert die bisherige 1. Liga mehr als das beste Drittel ihrer Vereine an die neu geschaffene 1. Liga Promotion. Die damit verbundene Abstufung auf die 4. Ebene im Ligensystem dürfte ihrer Beachtungen in den Medien auch nicht wirklich gut tun. Zumal die neue 1. Liga Classic gar mit noch fast zwei Dutzend Vereinen der 2. Liga verwässert wird. Übrig bleibt also eine Liga, deren sportlicher Stellenwert deutlich unterhalb einer deutschen Oberliga anzusiedeln sein sollte. Also nicht mehr relevant. --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 09:13, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schweiz: 1. Liga Classic (ab 2012) 

message: Als gelegentlicher Leser dieser Disk möchte ich anregen, dass Abschnitte, deren jüngster Beitrag älter als 6 Monate ist archiviert wird.--RikVII Scio me nihil scire 21:15, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal eingerichtet. -- Hepha! ± ion? 13:41, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich gehe mal auf einen Mindestabschnitt. Postings, die 1/2-Jahr unbeantwortet sind müssen ja auch  nicht für Ewigkeit hier stehen, oder?--RikVII Scio me nihil scire 08:41, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Autoarchivierung 

message: Bevor ich mir allzuviel Mühe mach: Was ist mit Vereinen bzw.Ligen die hier nicht genannt werden?
Bsp.: ein Kampfsportverein der mehrere Weltmeister stellt, aber es keine entsprechende Liga in D gibt, ein Kunstradverein mit Welt/Europameister und zig deutschen Titel?
Es gibt keine Ligen in Deutschland, nicht vom IOC /NOK anerkannte Sportart. Die Liste der Weltmeister im Kunstradfahren 4er der Damen führen wir trotzdem. Mach ich mir nun die Mühe und schreibt den Artikel oder lass ich es? :-)Nurgut (Diskussion) 12:41, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kunstrad / Kampfsport 

message: Hallo, kann mir jemand sagen, ob der Heidenheimer Sportbund die Relevanzkriterien erfüllt? Leider werde ich aus den Kriterien diesbezüglich nicht so ganz schlau. Der Heidenheimer SB ist überwiegend ein Breitensportverein mit 27 Abteilungen. Die Abteilung, die derzeit wohl die Relevanzkriterien erfüllt, ist die Baseballabteilung, die allerdings als Heidenheim Heideköpfe eine eigene Wikipedia-Seite hat. Die ehemalige Fußballabteilung spaltete sich 2007 zum 1. FC Heidenheim ab. Die Fußballabteilung müsste allerdings durch die Teilnahme an der Fußball-Oberliga Baden-Württemberg 1978 und durch mehrfache Teilnahem am DFB-Pokal in den 1970er Jahren eine Relevanz haben, die sich möglicherweise auf den Verein ableiten lässt, da die Fußballabteilung erst 2007 ausgelagert wurde.
Hintergrund ist der, dass es teilweise sehr unglückliche Weiterleitungen auf den Artikel des 1. FC Heidenheim gibt, obwohl diese eigentlich dem Heidenheimer SB zuzurechnen wären. Beide Vereine sind inzwischen rechtlich voneinander getrennt.
Kann mir hier jemand helfen, die Sachlage bezüglich der Relevanz zu klären? --Undeviginti (Diskussion) 16:00, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Heidenheimer SB 

message: Hallo,
erstmal vorweg: ich will mit dieser diskussion nicht erzielen, dass fußballer die in dieser Liga einsätze hatten relevant für die wiki werden. 
Der Grund weswegen ich diese diskussion starte ist der, dass ich für diese liga saisonartikel verfassen will.  die TFF 3. Lig wird laut dem türkischen fußballbund als profiliga deklariert. wenn man sich die mannschaften ansieht deren stadiengröße, zuschauerzahlen und die fußballer betrachtet dann kann man sie als profi. bzw. semiprofiliga bezeichnen. In den kriterien wird z.B. die vierte schottische und russisische liga als relevant erachtet. der türkische liga ist von der finanzkraft stärker als die schottische und der russischen fast ebenbürtig. die tv-rechte kosten fast soviel wie die der bundesliga. auch wenn die türkischen mannschaften in den europäischen wettbewerben nicht das wiederspiegeln werden enorme summen gezahlt. daher würde ich gerne die TFF 3. Lig in die liste der ligen aufnehmen bei denen saisonartikel und mannschaftsartikel relevant sind. ich will für die meisten mannschaften keine artikel schreiben lediglich für die mannschaften die früher in der ersten bzw. zweiten liga spielten. 
damit eröffne ich die diskussion. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 21:54, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[TFF 3. Lig]] 

message: Da die Bayernliga im hauseigenen WP-Artikel seit wenigen Tagen nunmehr nur noch als Verbandsliga tituliert wird, dürfte gemäß den RK eine Relevanz der Liga nicht mehr gegeben sein. Entsprechend müsste sich jetzt doch eigentlich der Rattenschwanz in Bewegung setzen, beispielsweise ein Löschantrag für den Saisonartikel 2012/13? --NeunZehnHundertFünf (Diskussion) 10:25, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bayernliga ab 2012 

message: Hallo,
es ist völlig unverständlich, dass nach den Relevanz-Kriterien Hockey (Feld- und Hallen-Hockey) nicht aufgeführt ist. Die deutschen Hockey-Nationalmannschaften - Damen und Herren - sind die erfolgreichsten Mannschaften "ever". Da können die DFB-Fussballer nicht dran klingeln, so viele Welt-, Europameisterschaften und Olympischen Spiele wurden von den deutschen Hockey-Cracks mit Medallien abgeschlossen.
Vermutlich spielen in Deutschland auch mehr Leute Hockey als Handball. Warum ist Handball in der Liste drin und Hockey nicht??
Bitte überlegt doch noch mal eure Relevanz-Kriterien für Sportvereine!
mfG
W. Klahn
--Wklahn (Diskussion) 15:20, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Also, dass mehr Menschen in Deutschland Hockey als Handball spielen stimmt nicht. Der Deutsche Handballbund 850.000 Mitglieder während der Deutsche Hockey-Bund nur 75.000 Mitglieder hat. Zudem spielt hier sicherlich auch die Art der Professionalität ein Rolle, welche sich auch darin begründet, wie groß das Interesse der Gesamtbevölkerung für die jeweilige Sportart ist. --Undeviginti (Diskussion) 16:19, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Vereine der 1. Hockey-Bundesliga sind auch ohne Eintrag hier per RK automatisch relevant. die der 2. wären es, wenn diese mindestens Semi-Professionell wäre. Das wäre hier darzulegen, dann könnte man über eine Aufnahme in die Liste diskutieren. Ich hätte da aber Zweifel. --HyDi Schreib' mir was! 04:30, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hockey