lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Andree (Geograph)

message: Hieß Karl nicht Karl Theodor? Sprich: müsste dieser Artikel nicht zu Karl Theodor Andree verschoben und Karl Andree als Alternativname in den Personendaten verzeichnet werden? Vielleicht kann das ja noch mal jemand mit Zugriff auf eine Biographie prüfen. Gruß --Gepardenforellenfischer [...] 17:42, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ja, er hatte einen zweiten taufnamen, ist jedoch nur unter dem einen vornamen geführt (siehe eintrag im katalog der deutschen nationalbibliothek). im lemma habe ich den zweiten vornamen als nicht-rufname mit eingetragen. vg --Jbergner 19:04, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Okay, danke. Habe den Namen noch unter Alternativnamen ergänzt und ein Redirect eingerichtet. --Gepardenforellenfischer [...] 19:08, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  In der NDB ist er als Carl Theodor verzeichnet, also Theodor als zweiter Rufname (und Karl mit C). Könnte durchaus sein, dass sich der katalog der deutschen nationalbibliothek mal irrt. — PDD — 03:41, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Karl Andree oder Karl Theodor Andree? 

message: Es geht um f. Absatz:
"Sein Bild der Menschenrassen war geprägt von der Idee des Polygenismus, d. h. jede Menschenrasse – oder besser: Menschengattung – stellte eine eigene Spezies mit eigenem Entstehungsraum dar, wobei jede dieser Spezies unterschiedlich begabt war und deshalb einen unterschiedlichen Wert hatte."
Der Beweis, das Polygenismus an und für sich eine unterschiedliche Wertigkeit der Menschen annimmt, ist nicht zu erbringen, den er ist falsch s. auch den Eintrag zum Poligenismus in der engl. Wikipedia. Hier wird speziell vom Bild Karl Andrees gesprochen. Diese unglückliche Formulierung suggeriert aber Polygenismus wäre schon rassistisch, was er nicht ist. Er wird es erst dann, wenn er eine unterschiedliche Wertikgeit der Menschen annimmt, auch wenn diese rassistische Wertigkeit in der Anthropologie des 19.Jh. eine große Rolle spielte. Das sollte geändert werden, denn andernfalls ist jeder, der irgendwann mal Ploygenimsus vertrat, ein Rassist, was aber wie gesagt falsch ist und leicht zu Diskriminierung führen kann. Danke, gez. Theosoph (nicht signierter Beitrag von 85.181.72.146 (Diskussion) 09:33, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Polygenismus ist nicht a priori Rassismus
Diskussion:Innerschweizer Kulturpreis

message: Die allgemeinen Angaben zum Preis habe von der Website der Luzerner Staatskanzlei, die Namen der Preisträger entnahm ich demHistorischen Lexikon der Schweiz (www.hls.ch), eine vollständige Liste der Preisträger habe ich noch nicht gefunden.--81.6.49.137 17:49, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Quellen
Diskussion:Mind the Gap (Album)

message: Die Infobox im Artikel sollte durch diese Vorlage ersetzt werden. Allerdings habe ich noch nicht alle Infos gefunden. Könnte Hilfe brauchen. 
:Ist ja nicht so schlimm, ich hab einfach alle Infos gleich gelassen.--XanonymusX (Diskussion) 14:30, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorlage 
Diskussion:Martin Walther

message: ...und der Hofbildhauer Franz Anton Schlott, Johann Peter Benkert und Gottlieb Heymüller. Da diese andere Namen trugen als der Geburtstname seiner Frau kann es sich wohl um keine richtigen Schwäger sondern um Schwippschwäger gehandelt haben. Schubbay 18:10, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schwäger?
Diskussion:Lai da Sontga Maria

message: "Das gefasste Wasser wird durch einen unterirdischen Stollen mit einem Durchmesser von 21 Metern und einer Länge von 4600 Metern zur Kraftwerkszentrale Sedrun geleitet."
21 Meter Durchmesser - kann denn das stimmen? Kommt mir etwas groß vor... --LittleJoe 18:18, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stollendurchmesser
Diskussion:Currenta

message: Ich habe den gelöschten Artikel Bayer Industry Services wiederhergestellt und in einer Weiterleitung hier hin umgewandelt. Evt. sind dort noch verwertbare Infos in der Historie. --Atamari 18:44, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bayer Industry Services 

message: Das Unternehmen schreibt seinen Namen zwar in Großbuchstaben, in Artikeln ist es aber Konvention, die normalen Rechtschreibregeln anzuwenden. Siehe z.B. Wikipedia Diskussion:Typografie --Flibbertigibbet 12:34, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Firmenname 

message: hat laut dieser PM die Firma Ende Mai 2021 verlassen. Ab Anfang September dann bei Zeiss. Ich nehme sie daher raus.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  23:14, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:   Susan-Stefanie Breitkopf
Diskussion:Schlüssigkeit

message: Stringenz gibt es auch in der Biochemie. Es bezeichnet die erforderliche Übereinstimmung zwischen Primer und Zielsequenz....
78.51.115.235 19:06, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:   Stringenz in der Biochemie 

message: "An den Hauptautor", wenn er sich verantwortlich fühlt: Mach mal bitte die Grammatikfehler raus. Danke--(nicht signierter Beitrag von Argy110 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Grammatikfehler 

message: Ich finde den folgenden Absatz nicht wirklich hilfreich. Ich glaube sogar fast, dass das logisch nicht korrekt ist.
Was soll es aber heißen, dass eine Konklusion logisch folgt? Eine Konklusion folgt dann logisch aus den Prämissen, wenn es absolut unmöglich ist, dass die Prämissen wahr sind und die Konklusion falsch ist. Schlüssigkeit bedeutet nun also, dass es nicht denkbar ist, dass die Prämissen wahr sind, und die Konklusion im selben Fall falsch ist. In der Tat wird damit nichts über die Wahrheit der Prämissen und die Wahrheit der Konklusion ausgesagt, denn wenn die Prämissen zum Beispiel notwendig falsch wären, so wäre die Bedingung der Schlüssigkeit immer erfüllt, und zwar völlig unabhängig von der Wahrheit der Konklusion, die dann auch natürlich auch falsch sein könnte.
Ich werds die Tage nochmal in Ruhe lesen und mir was besseres einfallen lassen. 
Ist auch nicht wirklich gut verständlich. --144.41.144.29 17:24, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Konklusion folgt logisch? 

message: Der Artikel ist mit Termini überfrachtet. Nichtakademiker wie ich besuchen die Wikipedia oft, um einfache Begriffe nachzuschlagen. Dabei sind wissenschaftliche Abhandlungen nicht uneingeschränkt hilfreich, wenn man für deren Erklärung 6 weitere Begriffe nachschlagen muss. Es geht nur um die Erklärung von "Schlüssigkeit". Es kann nicht Sinn von Lexika sein, sie für Mittelstand + Unterschicht unlesbar zu machen. (nicht signierter Beitrag von 84.144.151.193 (Diskussion) 17:08, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel mit Termini überfrachtet 

message: Oma und ich verstehen fast nur "Bahnhof". Die IP im Abschnitt zuvor hat völlig recht. Ganz besonders schlimm isses im ersten Abschnitt "Argumentationstheorie und Logik". Vielleicht hilft da je ein Beispiel pro Aussage weiter. Im Folgeabschnitt sind die Beispiele jedenfalls das Einzige, an denen sich ein Nicht-Fachmensch orientieren kann. Nur die ersten zwei Absätze sind dort leider auch "ohne"--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:24, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wenigstens ein paar Beispiele für Oma und mich
Diskussion:Business

message: Bitte hier nicht wieder eine Weiterleitung auf The Business draus machen, dass ist nicht das einzige wofür dieser Begriff in der deutschen Sprache verwendet wird.
--Wookie 19:07, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Also, eine Begriffsklärung im Sinne der Wikipedia ist dies hier sicher nicht. Es handelt sich eher um einen Wörterbuch-Artikel, der in der Tat anfällig für Löschung ist (bzw. für Wiederherstellung der Weiterleitung). -- Sprachpfleger 00:34, 26. Mär. 2008 (CET)

message: Bitte was? --Chricho ¹ 09:25, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ~-[Business]= Emotion Fremdes Treiben ( E.F.T )
Diskussion:Einigungsstelle

message: Die Beisitzer bekommen nicht 7/10 der Vergütung des Vorsitzenden! Der Vorsitzende gibt den Beisitzern nichts von seiner Vergütung ab. Sie erhalten 7/10 der Vergütung, die der Vorsitzende festsetzt. Warum meine Änderung wieder rückgängig gemacht wurde, erschließt sich daher nicht.
--Heinz.Biermann 19:17, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ok, dann setzen wir noch ein in Höhe von mit zu, dann sollte es wohl eindeutig sein: "Diese erhalten in aller Regel eine Vergütung in Höhe von 7/10 der Vergütung des Vorsitzenden," Deine Änderung hatte den Hinweis entfernt, dass die Beisitzer eine geringere Vergütung erhalten. --KUI 22:05, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Kosten der Einigungsstelle

message: Hier ist Handlungsbedarf. Der oder die Hauptautor/en sollte(n hier mal die Links zu den Rechtsvorschriften aus dem Text rausnehmen und ans Ende als Fußnoten anbringen.--Wilske 22:38, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Paragrafen-Links im Fließtext sollten verschwinden
Diskussion:Strongyli

message: Beim Lesen fiel mir die Parasitenkrankheit Strongylodiasis ein, die aber anscheinend aus der Nomenklatur verschwunden ist (nur drei Google-Treffer). Die Ähnlichkeit ist so stark, dass ich vermute, der Parasit ist nach dem oder den Orten benannt. Mehr weiß ich nicht. --Slartibartfass 19:21, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Griechisch strongylos heißt schlicht „rund“, ich nehme eher an, dass es direkt von dieser Bedeutung kommt. Hier wird unter dem Stichwort von "Rundwurmbefall" gesprochen, und unter Zwergfadenwurm findet man den Parasiten - Strongyloides stercoralis, also offenbar eine rundliche Gattung. --Pitichinaccio 19:43, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Muss wohl so sein, ich streue Asche auf mein Haupt ob meiner Unwissenheit ;-| --Slartibartfass 20:07, 1. Feb. 2008 (CET)

message: Hallo Pitichinaccio, kann hier auch Strongylo, Fourni eingebaut werden? --waldviertler 20:39, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Nach WP:BKL kann durch ein "Siehe auch" auf eine eigene BKL für Strongylo verwiesen werden. Eine Ausnahme mache ich nur bei Wörtern mit alt- und neugriechischer Variante, aber auch nur wenns passt. --Pitichinaccio 08:23, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Strongylo, Fourni
Diskussion:Rebekka Fleming

message: gilt auch für Verstorbene, deren Ableben noch nicht allzu lang her ist!. --gdo 13:44, 24. Jun. 2016 (CEST)

message: Geburtsjahr? -- BaumaniaCity 19:33, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde auch, dass es in eine Enzyklopädie mit rein gehört! -- tobiask 15:47, 16. Jul. 2008 (CET)

text: 1944? http://zav.arbeitsagentur.de/nn_310136/kv/Kuenstler/Schauspiel/F/F/Fleming-Rebekka/Sedcard.html Vergleiche: http://www.sunny-sunset.de/schloss-einstein/Personen/Gallwitz.htm --78.52.235.85 15:01, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Hallo, weiss jemand zufällig die Gründe für die Namensänderung Karsch/Flemming? (nicht signierter Beitrag von 84.136.198.120 (Diskussion) 19:15, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Künstlername 

message: Der erste (und einzige) Weblink existiert nicht mehr.
--84.112.151.27 02:15, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblink tot
Diskussion:Gottwald AK 850

message: Der AK 850 wurde laut dieser Seite 2007 nach Australien verkauft. Kann das jemand bestätigen? dann wäre in Deutschland kein AK 850 mehr im Einsatz. --Holger 19:43, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es stimmt wohl. Der Kran ist definitiv in Australien im Einsatz. Siehe hier. --Holger 20:48, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  AK 850 jetzt in Australien im Einsatz 

message: Wo ist der Unterschied zwischen dem AK 912 und dem AK 850? --H.A. (Diskussion) 10:10, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unterschied zum AK 912
Diskussion:Erika Hess

message: Debüt 1993  ??  wenn sie schon 1980 an der Olimpia war ?  stef (nicht signierter Beitrag von 84.55.203.142 (Diskussion) 15:59, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Gut erkannt. Ist korrigiert. --Voyager (Diskussion) 18:38, 10. Mär. 2013 (CET)

message: Zwei Siege, u.zw. im Riesentorlauf und Slalom, gelangen ihr in Alpe d'Huez an einem Tag, dem Sonntag, 21. März 1982: Der dort am Samstag gestartete Riesentorlauf wurde nach dem ersten Durchgang wegen Schneefalls, dichtem Nebel und Wind abgebrochen. Es führte Tamara McKinney mit 0.95 sec. Vorsprung vor Hess. Am Sonntagvormittag wurde allerdings vorerst der Slalom gefahren, den Hess mit zwei Laufbestzeiten absolvierte. Am Nachmittag folgte der 2. Durchgang des "Riesen"; jetzt gelang Hess eine überlegene Bestzeit; McKinney blieb um 0.99 sec. zurück, was ihr aber trotzdem leicht für Rang 2 reichte (Quelle: "Arbeiterzeitung Wien" vom 22. März 1982, Seite 8, ab Seitenmitte: Titel: "E. Hess: An einem Tag zwei Siege"). (nicht signierter Beitrag von 89.144.233.30 (Diskussion) 14:54, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zwei Siege an einem Tag 

message: Grundsätzlich bestritt sie keine Spezialabfahrten, außer wenn es um damit verbundene Kombinationsentscheidungen ging (dementsprechend auch ihre drei Goldmedaillen in den Kombinationen bei Weltmeisterschaften, auch 4 Siege und 10 weitere Podestplätze im Weltcup). Da damals nur die ersten 15 Weltcuppunkte erhielten und sie gerade einmal einen 9. Rang (Val d'Isère am 12. Dezember 1985), ansonsten noch sechs Ränge zwischen 11 und 15 erreichte, war dies bei ihr als "Leichtgewicht" kein Thema. (nicht signierter Beitrag von 89.144.209.122 (Diskussion) 10:52, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sonstiges
Diskussion:Ramipril

message: Guten Abend, ich hoffe das mir jemand meine Frage beantworten kann. Meine Kinder sind heute "singen" gewesen(Karneval) und haben an einer Haustür die Tabletten(2 St.) bekommen.Die genaue Bezeichnung lautet:Ramipril 5mg/25mg Tabletten.Ich habe es schon der Polizei gemeldet. Möchte aber aufgrund der Anzeige wissen, welche Folgen die Einnahme einer Tablette gehabt hätte. Es soll sich bitte nur jemand melden der es genau weiss bzw. einschätzen kann. Meine Kinder sind 9 und 5 Jahre alt. Danke
--89.246.100.18 20:02, 1. Feb. 2008 (CET)

message: Im Artikel steht, dass Ramipril die Wirkung des Insulin und der Diabetes-Medikamente verstärkt. Auf dem Beipackzettel steht aber, dass Ramipril zu einer Verschlechterung des Diabetes führt. Ich sehe darin einen Widerspruch. --Georg4512 (Diskussion) 18:23, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wechselwirkungen 

message: Würde bitte jemand mit Sachkenntnis den Satz "Eine Gehstreckenverlängerung, ..., ist beschrieben." so umformulieren, dass auch Laien verstehen, was mit "Gehstreckenverlängerung" gemeint ist? Danke! --Joerg 130 (Diskussion) 00:17, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: +1--GT1976 (Diskussion) 23:35, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gehstreckenverlängerung?
Diskussion:Regenüberlauf

message: Ich bin zwar Laie, habe mich aber für Abwasserreinigungsanlagen interessiert. Trotzdem habe ich Probleme, Teile des Textes zu verstehen.
„An einem Regenüberlauf wird die 7- bis 15-fache Schmutzwassermenge zur Kläranlage weitergeleitet. Das entlastete Mischwasser wird im Gegensatz zu einem Regenüberlaufbecken nicht gespeichert und auch nicht weiter behandelt, sondern in ein Gewässer oder in die Regenwasserkanalisation abgeschlagen.“
Woher kommt plötzlich die 7- bis 15-fache Schmutzwassermenge? Das Regenwasser fällt doch bei Starkregen in größerem Maß an, nicht das Schmutzwasser. Weiterhin erkenne ich den Sinn des Ausdrucks „entlastetes Mischwasser“ nicht. Das Mischwasser soll doch nicht entlastet werden, sondern die Kläranlage. Kann gemeint sein, dass die nicht zur Kläranlage weitergeleitete, sondern vorher durch den Regenüberlauf abgezweigte Menge weder gespeichert noch behandelt wird, sondern in ein Gewässer geleitet wird? Und wieso „im Gegensatz zu einem Regenüberlaufbecken“? Ein Becken wird doch ohnehin weder gespeichert noch behandelt noch abgeschlagen.
Weiter: „Da ein Regenüberlauf selten anspringt, bietet er einen guten Gewässerschutz.“ Wie durch einen so beschriebenen Regenüberlauf ein Gewässerschutz zustandekommen soll, ist mir nicht klar, denn dabei wird doch ungereinigtes Schmutzwasser in ein Gewässer geleitet. Ist vielleicht gemeint, dass die Schädigung des Gewässers nur gering ist, obwohl Schmutzwasser unbehandelt eingeleitet wird, weil das nur selten vorkommt? Das ist dann aber etwas anderes!
Ich meine, der oder die Autoren dieser Textteile sollten nachbessern, damit es jeder versteht. Vielleicht ist folgender Text brauchbar: An einem Regenüberlauf wird bei Starkregen vom Mischwasser nur eine Menge zur Kläranlage weitergeleitet, die dem 7- bis 15-Fachen der Schmutzwassermenge entspricht. Der Überschuss wird in ein Gewässer oder in eine Regenwasserkanalisation abgeschlagen (bei einem Regenüberlaufbecken wird der Überschuss dagegen gespeichert und behandelt). Obwohl bei einem Regenüberlauf ungereinigtes Schmutzwasser in ein Gewässer geleitet wird, ist das zu tolerieren, weil es nur selten vorkommt. Die Nachschaltung eines Retentionsbodenfilters ist wegen der Menge der aus dem Regenüberlauf ausgetragenen Feststoffe nicht möglich. --Brudersohn 20:02, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Deine Version ist auf jeden Fall überlegen, also sei mutig: Dafür! --Blauer elephant (Diskussion) 13:58, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Nachdem das DWA-Arbeitsblatt A128 mit Erscheinen der Reihe A102 seit 2021/22 veraltet ist, müsste der Artikel dahingehend geändert werden. Ich bin zwar halbwegs vom Fach, aber derzeit auch gut ausgelastet. Meines Wissens ändert sich nicht allzu viel für RÜs, müsste mich aber erst einlesen. Mag sich dem jemand annehmen? --Heya15 (Diskussion) 14:08, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Wolfgang Gans zu Putlitz (Politiker)

message: Überarbeiten: PD fehlen, Typo, seeeehr mager. --Xocolatl 20:20, 1. Feb. 2008 (CET)

message: Der Herr nennt sich Putlitz, bitte ändern, da ich mit Weiterleitungen noch nicht so vertraut bin..--Allgaiar 20:47, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Siehe Wolfgang Gans Edler Herr zu Putlitz (Diplomat). Da sollte mal eine BKL angelegt werden. --Rita2008 14:16, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: BKL ist angelegt. --Rita2008 19:14, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibung des Namens
Diskussion:José Manuel Jiménez Berroa

message: Den Herrn Armbrust habe ich mal sicherheitshalber ;- ) entlinkt und zum Pianisten und Organisten erklärt, wie es diese Seite nahelegt. Möglicherweise war es Georg Armbrust, von dem hier auf S. 12 die Rede ist. Grüße -- Density 20:24, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke dir Density, der Link blieb wohl aus Versehen stehen. Vermutlich ist es einer von denen. Ich hab mir ein paar Sachen dazu per Fernleihe bestellt, aber das kann dauern und führt eventuell vorerst zu nichts, wie bei Sandra Droucker auch. Aber mittelfristig wird sich das eine oder andere einfinden. Es ist doch schön, wenn jemand mit Sachverstand und Blick den Mist nachguckt, den man so produziert. Ich wikipediere halt gelegentlich zwischen Tür und Angel, und die eigenen Fehler sieht man sowieso nicht. Grüße Gerhard51 22:18, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Armbrust
Diskussion:Schweißer

message: ich fände es besser, wenn nicht vom Schweißer zu Schweißen übergeleitet wird, sondern speziell auf den Beruf eingegangen wird. Wenn ich mal Zeit habe, werde ich das mal machen. - Technosenior 20:34, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bis das so weit ist, stelle ich die Weiterleitung aber besser mal wieder her. --Guandalug 20:35, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Und wo bleiben die Schweißerinnen?  -- Gohnarch░░░░ 20:39, 1. Dez. 2009 (CET)

message: Die Weiterbildung zum Schweißfachmann ist auch beim TÜV möglich. Der "DVS-Zusatz" sollte daher entfernt werden, da er beim Lesen den Anschein erweckt, daß die Qualifikation zum Schweißfachmann in Deutschland nur beim DVS möglich ist. Ich hab meinen Schweißfachmann jedenfalls beim TÜV gemacht. MfG Matheo. (nicht signierter Beitrag von 85.239.121.124 (Diskussion) 17:52, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weiterbildung -> Deutschland
Diskussion:DB Museum Koblenz

message: Nicht die E 18 047 sondern die E 18 03 / 118 003-3 ist im DB Museum Koblenz ausgestellt. (nicht signierter Beitrag von 79.207.65.201 (Diskussion) 02:13, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Exponate 

message: Die Liste der Exponate ist etwas unübersichtlich, Überführung in Tabellenform imho angebracht, zumal das Museum seit einiger Zeit den Außenbereich wieder vergrößert, die Zahl der Exponate wird also weiter steigen.
Ggf. ist in der Tabelle eine Aufteilung in öffentlichen und nichtöffentlichen Bereich sinnvoll (Beispiel: VT 605 im Bestand, aber nicht zugänglich). --DrmedWurst24513 (Diskussion) 01:06, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Exponate unübersichtlich
Diskussion:Elbe Wochenblatt

message: Seit wann existiert das Blatt? – Simplicius ☺ 20:59, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Infobox wird über eine Vorlage eingebunden, die lässt sich in einem Einzelartikel nicht einfach ändern. Die hier verwendete Vorlage gilt sowohl für verkaufte als auch für Gratis-Zeitungen, daher steht das verkauft in Klammern, damit es immer passt. -- Perrak 07:01, 29. Aug. 2008 (CEST)

text: Ob das geht und wie schwierig das ist, weiß ich auch nicht, an Vorlagen habe ich noch nicht größer rumgebastelt. Du könntest auf Vorlage Diskussion:Infobox Publikation fragen, das ist die Diskussionsseite zur hier eingebundenen Vorlage, oder eventuell direkt Benutzer:Flubber (unterschreibt jero) ansprechen, der hatte auf der Diskussionsseite einen anderen Vorschlag gemacht und wollte den einbauen, scheint sich also auszukennen. -- Perrak 22:10, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Damit werde ich aber noch etwas warten bis ich mich besser auskenne und mich erst mal so "einarbeiten"--Hb69 09:56, 8. Sep. 2008 (CEST)

message: Bitte ändern Sie die Angaben über die Gründung des elbe Wochenblattes : Gründer ist Jörn Legahn   Kontakt unter legahn@web.de (nicht signierter Beitrag von 31.17.72.24 (Diskussion) 12:29, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gründer des elbe Wochenblattes ist nicht Heiko Legahn sondern JÖRN Legahn 
Diskussion:Kleingewerbe

message: ...so fern der Umsatz oder der Gewinn nicht bestimmte Werte übersteigt.
Jetzt wäre es natürlich gut zu wissen, wie hoch Umsatz und Gewinn sein dürfen.
Rainer E. 21:05, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  welche Werte ? 

message: Wer kann mit Weblinks aushelfen, die das Kleingewerbe ein wenig genauer beschreiben? Steuerliche Vor- und Nachteile, Einnahmegrenzen... --JohnBrown 08:00, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wäre es damit  ? 84.173.223.14 21:28, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks? 

message: Ich zweifle an der Richtigkeit des 2. Satzes des Artikels:
"Nur natürliche Personen können Kleingewerbetreibende sein; eine Gesellschaft, die ein Gewerbe betreibt, ist immer ein Kaufmann ..."
Danach wäre es ausgeschlossen, dass eine GbR ein Kleingewerbe betreibt. Das ist doch wohl nicht so.
: Eine GbR ist nur eine GbR wenn sie im wesentlichen nicht mit "Handel" in Berührung kommt. Denn dann wäre es eine OHG. Ja, es ist ausgeschlossen, dass eine GbR ein Handelsgewerbe betreibt. Egal welcher Größe.
Nach Baumbach/Hopt: HGB (30. Aufl.) sind mit "Verein" in § 6 Abs 2 HGB nur die Formkaufleute gemeint, also Kapitalgesellschaften usw. --Immofried 19:05, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  GbR als Kleingewerbetreibende 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Genossenschaft (nicht signierter Beitrag von 79.222.113.61 (Diskussion) 21:46, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Genossenschaften sollen angeblich auch Kleingewerbe betreiben, ist das richtig?  

message: Der Inhalt der Seite behandelt Teilaspeckte der verschiedenen (vermeintlichen) Synonyme. Ich schlage eine grundlegende überarbeitung vor, die klarstellt, dass dieser Begriff keine Legaldefinition besitzt.
Kleingewerbe ist ein umgangssprachlicher Begriff. Er wird häufig als Abgrenzung zu Unternehmen die den Regelungen des Handelsgesetzbuches unterliegen verwendet. (§ 1 Handelsgesetzbuch). Der Begriff wird außerdem verwendet als Synonym für Nebengewerbe, Kleinunternehmerregelung und „Klein- und mittelständige Unternehmen“. Unternehmen sind spätestens ab einem Umsatz von 600.000 EUR/Jahr bzw. 60.000 EUR Jahresgewinn buchführungspflichtig und somit sicher kein Kleingewerbe.
--Tokaito (Diskussion) 10:11, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Grundlegende Überarbeitung