lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cecilia Damström

message: Die offiziell zweisprachige Stadt hat zwei nach dem (finnischen) Gesetz gleichberechtigte offizielle Namen. Ebenfalls nach diesem Gesetz wird bei Nennung beider Namen die Form in der Mehrheitssprache zuerst genannt. Dieselbe Regel liegt der Konvention in der WP:DE zugrunde in der Einleitung nur die in Finnland zuerst zu nennende Namensform zu verwenden. Aus demselben Grund ist das Lemma Helsinki und nicht Helsingfors. Das bedeutet aber nicht, dass eine der Formen mehr oder weniger offiziell als die andere ist. 
Im historisch/kulturellen Kontext ist m.M. die schwedische Form vorzuziehen, weil Cecilia Damström Finnlandschwedin ist. Links auf Weiterleitungen sind ausdrücklich erlaubt (siehe Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung, und in ähnlichen Kontexten sind in anderen Artikeln Weiterleitungen, z.b. Leningrad oder Aanar, verlinkt. --Rießler (Diskussion) 12:53, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Helsingfors
Diskussion:VPvM-Stoff

message: ...ist eine WP:BKL und ich kann in der BKL kein geeignetes Linkziel finden. Vermutlich gibt es für "mobil" noch einen besseren Begriff, falls nicht, sollte er wenigstens erklärt werden, was damit gemeint ist. Auf jeden Fall sollte die BKL aufgelöst werden. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:08, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[mobil]]...
Diskussion:Metrische Notation

message: * Anna Siemsen: Die Wörter der Form  in den Versen Hartmanns von Aue. Bonn 1909
:(bisher stand dort: Die Wörter der Form ¤´-`-x in den Versen Hartmanns von Aue. Bonn 1909)
Es ist jetzt (2022) aufgefallen, dass die typographische Darstellung einiger Zeichen mit Hilfe der Wikipedia-Vorlage:Vers aktuell auf Schwierigkeiten stößt. 
Imho sollte dabei auch geklärt werden, ob denn die vom Schriftsetzer im Jahr 1909 gewählte Darstellung die seinerzeit "offizielle" Darstellung war oder ob auch das schon ein Kompromiss war und ob sie das auch heute noch ist. --Goesseln (Diskussion) 14:18, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich kann kein Problem erkennen. Buchtitel wie auch Zitat sollten in der typographischen Form das Original möglichst genau wiedergeben. Eine "offizielle" metrische Notation gibt es nicht. Die Vorlage folgt den eingeführten und üblichen Formen. Die Vorlage soll und kann übrigens für Sequenzen metrischer Zeichen und nicht (wie oben) für einzelne Zeichen verwendet werden (also ). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:03, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Typographie
Diskussion:Liste der Kulturgüter in Belmont-Broye

message: 13046 Pfarrkirche Saint-Didier / Église paroissiale Saint-Didier : building exist but not the ref
"Herrenhaus de Fégely / Manoir de Fégely" is listed twice at 2 different addresses and with 2 ref (I think these places were once part of the castle site) 2013 and 13049 but the api return an error for both, 2013 is the BFS number of the old municipality of Domdidier
13047 : the api return it's not a valid ref
13048 : the api return it's not a valid ref
2012 : the api return it's not a valid ref and it's at the location of 16501 but the description for 16501 is very bad, only a chapel, no residential house nor a mausolée at this addr
Marc wik (Diskussion) 14:41, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  some "KGS-Nr" doesn't exist
Diskussion:Wohnbebauung Hedemannstraße

message: Wäre es nicht besser, den Artikel in "Wohnanlage Hedemannstraße" umzubenennen, so wie sie das Landesdenkmalamt benennt?  --Bkm99 (Diskussion) 15:05, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, alternativ geht vielleicht noch das Klammerlemma Düttmann-Bauten (Berlin-Friedrichstadt). --Giorgio Michele (Diskussion) 16:29, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der Komplex wird i.A. als "Wohnbebauung Hedemannstraße" bezeichnet. Siehe hierzu die verlinkte Site "Werner Düttmann. Berlin. Bau. Werk", zur Ausstellung im Brücke-Museum 2021. Hierzu gibt es bereits auf Comons eine Kategorie, in die ich die Bilder von den 44 Pinguinen wie gewünscht verschoben habe. Was sagen die Benutzer:44Pinguine dazu? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 20:48, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Tja, ich hab' länger über den lemmanamen nachgedacht. Also komplex Hedemannstr. geht für mich eher nicht, denn es ist ein bebautes karree zwischen vier straßen, die anderen drei würden dann nicht im namen erscheinen. Das LDA führt die teile allerdings gesondert auf - unter der gleichen Nummer. "Friedrichstadt" ist natürlich der name des ganzen quartiers, also habe ich zur deutlichen unterscheidung den architektennamen benutzt. Wenn es jemand unbedingt ändern möchte, fände ich den vorschlag Düttmann-Bauten (Berlin-Friedrichstadt) noch am klarsten. Wer ist "im Allgemeinen" ?;) 44pinguine☕ 13:00, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt mehrere Quellen, die das Objekt als Wohnbebauung bzw. Wohnanlage Hedemannstraße bezeichnen. Wir sollten keinen neuen Begriff erfinden. (Wikipedia:Keine Theoriefindung#Nicht etablierte Termini) --Bkm99 (Diskussion) 13:19, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Wo sind solche Quellen, bei denen nicht einer vom anderen abgeschrieben hat? Dann sollten sie hier in den artikel eingefügt werden. --> Eine nachvollziehbare namensvergabe ist aber auch keine theoriefindung, wie ich meine. 44pinguine☕ 13:58, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Sind die abgebildeten Müllhäuschen wirklich solche oder handelt es sich hierbei um Lüftungsschächte? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 20:48, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja da stehen müllcontainer hinter den metallgittern und die Gitter können nach außen geöffnet werden. 44pinguine☕ 12:52, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Wenn ich mir allerdings das foto genauer ansehe, kommen mir diesbezüglich zweifel. Sieht doch eher nach lüftungschächten aus... Ich war da mit der kamera zugange und musste auf die parkdauer meines autos achten. Vielleicht kann das gelegentlich geprüft werden? 44pinguine☕ 13:04, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das sind mit Sicherheit Lüftungsschächte. Für Müllhäuschen fehlt zum einen eine Zuwegung, zum anderen werden Müllbehälter nicht ohne Not über hohe Schwellen gewuchtet. Die hinter den Gitterabdeckungen (ohne sichtbare Türbänder oder -griffe!) sichtbaren Lamellen runden dann das Bild ab. --Giorgio Michele (Diskussion) 20:24, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Müllhäuschen
Datei Diskussion:Theater am Gänsemarkt Hamburg2.jpg

message: @Vitavia: Gibt es einen besonderen Grund, warum diese Datei zusätzlich zu :Datei:Theater am Gänsemarkt Hamburg.jpg vorgehalten wird? Oder war das ein Versehen und kann weg? :) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:28, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Scheint tatsächlich eine unbeabsichtigte Doppelung zu sein. --Vitavia (Diskussion) 17:43, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Unnötige Dopplung?
Diskussion:Charles Marchand

message: zu: "† 1. Mai 1930" und "1928 und 1940 war Marchand künstlerischer Leiter des Festivals in Quebec."
Das ist ein Widerspruch. --2A0A:A541:F45E:0:B6CE:B407:2937:8E7 16:47, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  1940 künstlerischer Leiter, aber bereits 1930 gestorben
Diskussion:Rosenquarz

message: https://www.ardmediathek.de/video/strg_f/rosenquarz-gua-sha-crystals-kinderarbeit-fuer-schoenheit-oder-strg_f/funk/Y3JpZDovL2Z1bmsubmV0LzExMzg0L3ZpZGVvLzE4MzUxODUvc2VuZHVuZw --66.81.189.77 16:59, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Informationen
Diskussion:Orgel-Diagramm

message: "Orgel-Diagramme sind auf high-spin Komplexe beschränkt und bieten keine Informationen über low-spin-Komplexe. Da die Diagramme qualitativ sind, können aus diesen Diagrammen keine Energieberechnungen durchgeführt werden." 
Diese Aussagen im Text sind falsch. Gerade für deutschsprachige Chemiker empfehle ich eher den Gade als Housecroft. Aber auch im zitierten "modernen Riedel" steht explizit, dass Orgel Diagramme auch für low-spin Komplexe aufgestellt werden können. Ebenso, können Orgel Diagramme auch quantitative aufgestellt werden, dann gelten sie aber nur für das jeweils konkrete Ion mit seinen spezifischen elektron-elektron Wechselwirkungen ausgedrückt durch die Racah Parameter. Es ist eben genau dieser Punkt, der dann intuitive zu den Tanabe-Sugano Diagrammen überleitet, da diese für alle B (A fällt bei Übergängen weg und jedes TSD ist für ein konkretes C/B Verhältnis aufgestellt) verallgemeinert wurden.
Ebenfalls sollte die orginal Literatur zitiert werden: doi.org/10.1063/1.1742182 
--131.152.35.236 17:03, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Gültigkeit
Diskussion:Christoph Jahn

message: es fehlt noch der Beleg dafür, er sei in São Leopoldo 2006 gewürdigt worden. War das mehr als eine Gedenkmesse? In welchem Rahmen?. --Emeritus (Diskussion) 17:09, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Gedenkmessen wird es für Protestanten wohl nicht geben. Ich habe den Beleg (unter Weblinks schon vorhanden) nachgetragen. Genauere Infos über den Namen gibt es leider nicht. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:36, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: olà Zweioeltanks, genau diese Quelle ist mir aber nicht ausreichend erschienen, wir hätten da eine bessere Quelle aus Brasilien gebraucht. Da sowas immer im kircheninternen Schrifttum zu finden ist, hab ich auch noch was nachgetragen. Sie fand in der Kapelle der lutherischen Theologiehochschule statt. Meine Frage ist hiermit erledigt. --Emeritus (Diskussion) 12:21, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, da haben mir freilich die Sprachlenntnisse gefehlt. Schönes Wochenende noch. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:25, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  São Leopoldo, 2006, Beleg fehlt
Diskussion:Komplexitätsreduktion

message: Hier könnte man doch ohne schlechtes Gewissen einen Verweis anführen.  --2A02:8388:6CC6:A800:75C8:168E:6097:44E1 17:15, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Komplexitätsreduktion spielt in der Institutionenökonomik eine große Rolle."
Diskussion:Beschießung von Lowestoft und Great Yarmouth

message: Der Artikel könnte eine Infobox vertragen. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:26, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dann füge sie ein. Die eiglische Wiki gibt einen Hinweis über die eingesetzten Kräfte und es muss muss nur mit aufgeführten Quellen verglichen bzw. angepasst werden. Viel Spass. Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 18:12, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Bon Pasta

message: Kann vielleicht jemand nachvollziehbar darstellen, was aus dem Anteil von Franz-Anton Seeburger geworden ist? Dessen Nudelherstellung wurde ja später umfirmiert zu Spaichinger Nudelmacher, diese fusioniert zu Seitz, und diese wiederum nach Insolvenz von der Alb-Gold-Gruppe übernommen und damit Schwesterfirma von Teigwaren Riesa. Sind die Nachfahren von Seeburger irgendwann ausgestiegen (ggf. an wen verkauft?) oder heute noch beteiligt? Übernimmt Schwarz alle Anteile oder nur die Mehrheit? 109.43.176.201 18:45, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Seeburger-Anteil 

message: Da die bisherige Mehrheitsgesellschafterin Lampe Privatinvest Management GmbH seit 2020 zur Hauck Aufhäuser Lampe Privatbank gehört, die wiederum seit 2016 dem chinesischen Mischkonzern Fosun gehört, war die größte Nudelfabrik Deutschlands kurz gesagt seit 2020 in chinesischer Hand, oder sehe ich das falsch? --109.43.176.201 19:24, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fosun
Diskussion:Alcimoennis

message: Die TU Berlin identifizierte Alkimoennis bei Ulm. Die Daten, die von der TU Berlin genutzt wurden, stammen aus einer der bedeutendsten wissenschaftlichen Arbeiten der Antike, die um 150 n. Chr. in Alexandria entstandene Geographike Hyphegesis des Klaudios Ptolemaios. Meine Referenz: GERMANIA - Anzeiger der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts - Bd. 89. 2013 war das Erscheinungsjahr des Buch GERMANIA Bd. 89 2011. Im Jahr 2019 wurde der Band erst offiziell online gestellt. Dort steht bei Hallstadt. Ein Online PDF: https://www.academia.edu/24771964/Germania_magna_Ein_neuer_Blick_auf_eine_alte_Karte_Entzerrte_geographische_Daten_des_Ptolemaios_f%C3%BCr_die_antiken_Orte_zwischen_Rhein_und_Weichsel_zusammen_mit_Ch_Marx_und_D_Lelgemann_ Die Genauigkeit der entzerrten numerischen Angaben des Ptolemaios, der TU Berlin, erweisen sich als erstaunlich hoch. Sie liegt in der Regel bei 10 bis 20 km bzw. 5‘ bis 10‘ für die einzelnen Orte“, so Andreas Kleineberg (TU Berlin) am 1. April 2011. Die Genauigkeitsangaben findet man im Artikel „Die antike Karte von Germania des Klaudios Ptolemaios“. Autoren: Andreas Kleineberg, Christian Marx, Eberhard Knobloch und Prof. Dieter Lelgemann, ohne H.J. Nüsse. Erschienen in der zfv-Zeitschrift Heft 2/2011, vom 1. April 2011. Prof. Lelgemann von der TU-Berlin sprach bei einem Vortrag in Gudensberg, am 16. April 2011, sogar von einer max. Genauigkeit der Orte von 15 km. Vorher, am 29. März 2011 in Frankfurt an der Oder, auch von 15 km. Und am 16. Juni 2011 sogar von 10 km. (Quelle: Die Entzerrung des ptolemäischen Weltbildes, Deutschlandfunk). Der Michaelsberg in Kelheim ist 150 km Luftlinie entfernt von den entzerrten Koordinaten der TU Berlin und erfüllt überhaupt nicht die Kriterien von A. Kleineberg und D. Lelgemann. --Rorinlacha (Diskussion) 19:02, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Alcimoennis, auch Alkimoennis, ist nicht in Kelheim
Kategorie Diskussion:Erbaut in den 80er Jahren

message: In dieser Kategoriue war der Artikel Kolosseum, der von Benutzer: Tusculum entfernt wurde. --Reinhardhauke (Diskussion) 19:52, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Habe ich rückgängig gemacht. Regelkonform darf die Kategorie erst nach beendeter LD geleert werden. --Didionline (Diskussion) 12:18, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Benutzer: Tusculum
Diskussion:Mühlenbauer

message: Es gibt keine Zimmermänner, es gibt nur Zimmerleute!
Analog:
Seemann > Seeleute
Schauermann > Schauerleute
Feuerwehrmann > Feuerwehrleute
Bootsmann > Bootsleute 
--Uwe B. L. Frost (Diskussion) 20:23, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  ist das doof
Diskussion:Bahnhof Heathrow Terminal 4

message: Rechtschreibfehler in den Einzelnachweisen. Weiss nicht, wie ich den verbessern kann.
Gruß und dank! --2A02:908:677:9420:349D:916B:6389:320B 21:40, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Voyager (Diskussion) 21:55, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Airpot
Diskussion:Europäische Friedensfazilität

message: Meines Erachtens wurde die EFF nicht wie im Text genannt durch den Europäischen Rat ins Leben gerufen, sondern durch den Rat der Europäischen Union. (Achtung, regelmäßige verwechslungsgefahr!)
Sicher bin ich mir allerdings auch nicht. Auf der offiziellen Seite der EU ist jedenfalls vom "Rat" die Rede. Und damit ist in der Regel der "Rat der Europäischen Union" gemeint.
In diesem Fall sollte es im Artikel aufgebessert werden --Ultracrax (Diskussion) 21:40, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Gegründet durch den "Europäischen Rat" oder den "Rat der Europäischen Union"? 

message: Die "Fazilität" scheint ein Konstrukt zu sein, was in Deutschland als Sondervermögen bezeichnet wird, ein vom Etat abgesondertes Vermögen, (in Deutschland) auf einem Gesetz basierend. Worauf basiert die Errichtung dieses Sondervermögens (Fazilität) und wie erlangt es Verbindlichkeit für die Mitgliedsstaaten? Das könnte im Artikel deutlicher gemacht werden. Es ist zwar ein Link zur GASP gesetzt, wer die Entwicklung jedoch nicht verfolgt (wie ich) erschrickt, wenn man dort liest: "Die Europäische Kommission und das Europäische Parlament haben hingegen kaum Mitspracherechte."...--Wikiseidank (Diskussion) 08:42, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ja, es ist ein Sondervermögen, das ausserhalb des Haushaltes von den Mtgliedsstaaten zur Verfügung gestellt wird und auch durch den Beschluss der Vertretung dieser Länder, dem Europäischen Rat, verwendet werden kann. Ich finde, dass diese Konstruktion und die Kritik daran ziemlich deutlich im Artikel beschrieben wird; gegen eine Verdeutlichung ist natürlich nichts einzuwenden. --Dhanyavaada (Diskussion) 09:00, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title: [[Sondervermögen (Haushaltsrecht)|Sondervermögen]]

message: Sollte auf "Armee der EU" verlinkt werden. Diese "Friedens"fazilität scheint ja (mit der GASP) die Infrastruktur für die Europäische Armee zu schaffen?--Wikiseidank (Diskussion) 08:50, 24. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die Gelder der Faszilität werden nicht für den Aufbau einer europäischen Armee benutzt, sondern sie sind für die Unterstützung militärischer Aktionen von Ländern ausserhalb der EU (prominentestes Beispiel: Ukraine) bestimmt. --Dhanyavaada (Diskussion) 09:06, 24. Mär. 2023 (CET)

text: Ich muss das korrigieren: Die Gelder der Faszilität werden auch für gemeinsame Militärausgaben der EU-Länder verwendet, und zwar für die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik im Rahmen der GASP. Insofern macht ein Link auf“Armee der EU“ Sinn. --Dhanyavaada (Diskussion) 09:35, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title: siehe auch
Diskussion:Friedrich Magnus zu Castell-Remlingen

message: :"Seit 1703 wohnte der Graf, anders als seine Frau, nicht mehr auf seinem Schloss in Remlingen, sondern zog sein Palais in Augsburg vor."
Handelt es sich dabei um das Höhmannhaus? Im dortigen Artikel steht nämlich 1706+1=1707, nicht 1703. --Neitram ✉ 22:26, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Neitram, leider wird der Name des Palais in der von mir herangezogenen Literatur nicht erwähnt. --Monandowitsch (Diskussion) 08:14, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Palais in Augsburg
Diskussion:Walther Zimmermann (Apotheker)

message: Fünf Absätze zu Zimmermanns Exlibris, aber nichts zu seiner Erschießung und dem Prozess, den die Erschießung in Frankreich nach sich zog? https://www.spiegel.de/politik/ganz-appenweier-belastet-a-7e9b02f9-0002-0001-0000-000043062770 (abgerufen 2022-09-23) und, davon abhängig, Die Zeit im Mai 2022. --Histofra (Diskussion) 22:59, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Marco Štorman

message: apropos Š
In einem enzyklopädischen Artikel darf der "durchschnittliche" Leser auch über die Herkunft des Hatschek im Familiennamen aufgeklärt werden. --Goesseln (Diskussion) 23:32, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Hatschek]]
Diskussion:Bote & Bock

message: Es gab unter gleichem Namen einen Schallplattenladen im Berliner Europa-Center, der jedoch irgendwann in den 1990er Jahren geschlossen wurde. Besteht da ein Zusammenhang mit dem Musikverlag? YoshiDragon (Diskussion) 00:44, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bote&Bock im Europa-Center
Diskussion:Hänigser Bockwindmühle

message: Finden sich hier als Beschreibung von 2017 von niedersaechsische-muehlenstrasse.de, wo aber die Region Hannover nicht (mehr) abgebildet ist. --AxelHH (Diskussion) 01:44, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Per Google als Beschreibung bei niedersaechsische-muehlenstrasse.de gefunden. --AxelHH (Diskussion) 01:49, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Technische Angaben
Diskussion:Rimbach (Weidachbach)

message: Im Abschnitt steht derzeit:
„Die Benennung des Rimbachs ist bis heute mit einigen Unsicherheiten verbunden. Wahrscheinlich erhielt der Bach seinen Namen im 7. oder 8. nachchristlichen Jahrhundert, als die Franken den Landesausbau in der Region vorantrieben. Eventuell wurde der Name vom althochdeutschen Wort rinda, bzw. vom mittelhochdeutschen rinte abgeleitet, was soviel wie Rinde oder Borke bedeutet. In späteren Übertragungen fand die Verbindung mit einem Rinderhof Eingang in die Überlieferung, die wahrscheinlich jedoch der realen Grundlage entbehrt.“
:1. „Die Benennung des Rimbachs ist bis heute mit einigen Unsicherheiten verbunden.“ ― Das heißt, so wie es dasteht, dass man bis heute nicht recht weiß, wie man den Bach nennen soll. Vielleicht war aber gemeint, dass man bis heute nicht weiß, woher genau der Name kommt.
:2. „In späteren Übertragungen fand die Verbindung mit einem Rinderhof Eingang in die Überlieferung, die wahrscheinlich jedoch der realen Grundlage entbehrt.“ ― Was ist hier eine Übertragung? Eine Übertragung geht von etwas aus uind führt zu etwas hin, was ist da jeweils gemeint? Der ganze Satz wirkt vage. Ist vielleicht gemeint, dass man später den Namen auf den eines Rinderhofes zurückgeführt habe, was man jedoch heute als unzuztreffende Spekulation ansehe? Und ist in der Aussage ein Ort des Eigennamens Rinderhof gemeint oder nur ein Hof, wo eben Rinder gehalten wurden, den man also als Rinderhof bezeichnen konnte oder kann? Udn entbehre die Existenz des Rinderhofs jeder Grundlage oder die ganze Überlieferung?
--Silvicola Disk 05:46, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Name 

message: Der Bayernatlas (feiner Maßstab) beschriftet den südlichen Quellast, der den Rimbachsee (?) durchläuft, mit Rimbach, den östlichen dagegen gar nicht. --Silvicola Disk 07:58, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Oberlauf
Diskussion:Eugène d’Eichthal

message: Ich habe den Artikel gesichtet, obwohl er in der Soziologie-QS eingetragen ist. Dort hat sich aber seit knapp einem Jahr nichts mehr getan. Die Beleglage ist weiterhin dünn; vor allem betrifft das den Bereich, der nicht von der Wikipédia erfasst ist. --Gerald Fix (Diskussion) 08:30, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Terrassenwagen

message: Der Papst ist kein Herrscher, der Untertanen hat. Da sollte noch einmal umfomuliert werden. Und der bayerische Wagen war/ist nicht gänzlich offen, sondern hatte ein verglastes Mittelteil, das durchaus in Regen nutzbar war, ob auch heizbar, weiß ich nicht. Und dunkel sind mir auch amerikanische Präsidenten im Wahlkampf in Eisenbahnwagen erinnerlich, das kann aber sein, dass das nur eine offene Bühne am Zugschluss war. --Köhl1 (Diskussion) 09:26, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bis 1870 gab es den Kirchenstaat und der Papst war dort weltlicher Herrscher. Nur in dieser Zeit nutzten die Päpste den Zug.Terrassenwagen müssen nicht komplett offen sein. So ist das auch in der Definition im Artikel vermerkt. Der bayrische wird ausdrücklich als solcher bezeichnet.Die im Wahlkampf in den USA verwendeten Fahrzeuge haben offene Endplattformen. Die werden nicht als Terrassenwagen bezeichnet. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:01, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  überarbeiten