Diskussion:Wolff & Müller

message: Dem Artikel mangelt es an jedwedem externen Beleg und er liest sich wie ein Werbeprospekt des Unternehmens. Ob das, mMg. "selbstdarstellende", Bild in der Infobox nötig ist !??. --Doc.Heintz 09:33, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habe den Baustein jetzt entfernt. Auch wenn der Artikel von einem Vorbild an neutraler Information und Wiedergabe von Kritik noch einiges entfernt ist, sind m. E. keine gravierenden Neutralitätsmängel mehr vorhanden. M. E. über das Ziel hinaus geschossen hat die Entfernung der konkreten Nennung von Auszeichnungen, das habe ich revertiert. Ich sehe keinen Grund, auf die konkrete Nennung der Auszeichnungen zu verzichten. Sollten einzelne der genannten Auszeichnungen irrelevant sein, kann man diese im Einzelfall gerne entfernen. Distanzierter formuliert habe ich die Aussagen zur CO2-Neutralität - auch wenn der TÜV diese bescheinigt, gibt es sicherlich Leute, die z. B. bei der Lieferkette weitergehende Maßstäbe zur CO2-Neutralität ansetzen würden und ich bezweifle, dass sich CO2-Neutralität wirklich objektiv und gesichert feststellen lässt. --dealerofsalvation 06:42, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Bausteine Belege und Neutralität 

message: Der Absatz „Streit“ ist auf einem alten Stand. Inzwischen gab es folgende Entwicklungen: Die Stadt Stuttgart und Wolff & Müller haben ihren Rechtsstreit rund um den Bau des Leuzetunnels gütlich beigelegt (siehe offizielle Meldung der Stadt: https://www.stuttgart.de/service/aktuelle-meldungen/februar-2021/bauvorhaben-leuze-rechtsstreit-endet-guetlich.php). Was die Mehrkosten beim Bau der Kronenbrücke Freiburg betrifft, haben sich beide Seiten in Verhandlungen gütlich geeinigt – es kam zu keinem Rechtsstreit vor Gericht. Wir schlagen deshalb folgende Aktualisierung des Abschnitts vor: 
Ein Rechtsstreit zwischen der Stadt Stuttgart und Wolff & Müller (https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stadt-stuttgart-und-wolff-mueller-vor-gericht-prozess-um-steuermillionen-beginnt.44d6e410-376b-46ca-b3db-91aac73601f4.html) wurde im Februar 2021 gütlich beigelegt (https://www.stuttgart.de/service/aktuelle-meldungen/februar-2021/bauvorhaben-leuze-rechtsstreit-endet-guetlich.php). Die Stadt hatte 2017 den Vertrag mit dem Bauunternehmen zum Bau des Leuzetunnels (B10/B14 Verbindung am Leuze), einem Teilstück des Gesamtprojekts Rosensteintunnel (https://rosensteintunnel.stuttgart.de) gekündigt. Als Begründung wurden Sicherheitsverstöße sowie unverhältnismäßig hohe Nachtragsforderungen genannt. Das Unternehmen bestritt die Vorwürfe und machte die Stadt für Verzögerungen bei den Bauarbeiten durch Planungsänderungen verantwortlich. Beide Parteien folgten einem Vorschlag des Landgerichts Stuttgart vom September 2020 und verzichteten auf ihre wechselseitigen Ansprüche. Davon unabhängig baut Wolff & Müller in einer Arbeitsgemeinschaft mit der Marti Tunnelbau AG den Rosensteintunnel (https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.rosensteintunnel-grossauftrag-fuer-wolff-mueller.2855b318-455e-46e6-bf81-70b59d981cb6.html) – die Inbetriebnahme ist für Herbst 2021 geplant (https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.bauprojekt-in-stuttgart-im-rosensteintunnel-fehlt-nur-noch-die-betriebstechnik.bf841842-f620-4d0d-94a7-b26c74263f65.html).
Mit der Stadt Freiburg und deren Verkehrsbetrieben verhandelte Wolff & Müller nach dem Bau der Kronenbrücke über die entstandenen Mehrkosten (https://www.badische-zeitung.de/stadt-und-baufirma-streiten-nach-bau-der-freiburger-kronenbruecke-um-millionen). Anfang 2020 einigten sich beide Seiten gütlich – ohne Rechtsstreit vor Gericht. 
: Danke für den Hinweis, habe ich aktualisiert, weitere Ergänzung bei Rosensteintunnel (B 10). Zur Kronenbrücke gibt es aber keine Quelle. Gute Grüße --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 16:56, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Jetzt ist die Quelle da. Nachgetragen. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 07:43, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Ihre schnelle Reaktion und die Aktualisierung des Abschnitts. Beste Grüße aus Stuttgart.--WOLFF & MÜLLER (Diskussion) 15:18, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Absatzes "Streit"