lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:SLA

message: Ich wollte gerade den Eintrag "Serumlangsamagglutination" hinzufügen, da von einigen Medizinischen Texten hierher gelinkt wird (z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Rotz_%28Krankheit%29 - Rotz(Krankheit)) und die bereits bestehenden nicht wirklich dazu passen ;)
also wenn jemand so nett wär, den Eintrag zu erstellen ? - Danke im Voraus
:Erledigt, ist die Kurzbeschreibung so ok? Als Laie hab ich - oh Wunder - keine Ahnung, worum es sich dabei handelt ;) --Pfalzfrank Disk.  03:11, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! Könntest du daraus noch: "ein Begriff aus der Serologie (Teilgebiet der Immunologie)"  oder so ähnlich machen ?, dann passt das mal fürs Erste ;) --Medwikier 14:52, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab's mal so ähnlich gemacht, mit dem Link dürfte das passen und ist nicht so überfrachtet für ne BKL. Grüße, --Pfalzfrank Disk.  14:59, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Gut, passt soweit, danke :) --Medwikier 15:03, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Dieser ständige Löschunfug nervt ! 

message: Grossbritannien -> Großbritannien --Constructor 11:29, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  typo
Diskussion:Haltbarkeitsdauer

message: Das Bild mit dem Döschen (m12) zeigt doch die größe und art des Gefäßes und nicht die Haltbarkeit!!!?
:Doch, das Symbol steht für die Haltbarkeit:
:http://www.stiftung-warentest.de/online/gesundheit_kosmetik/meldung/1246585/1246585.html
:http://www.evz.de/UNIQ117533779207503/doc863A.html
:http://www.evz.de/UNIQ117533779207494/doc991A.html
:--80.142.37.224 12:49, 31. Mär. 2007 (CEST)

message: "Gerade Arzneimittel sollte man unter keinen Umständen nach Ablauf des Haltbarkeits-Datums verwenden!": Also Bei Aspirin oder Kohletabletten dürfte das ja wohl egal sein. Ansonsten Quelle bitte --84.166.108.26 21:56, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Stiftung Warntest--BMK 11:51, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Medikamente
Diskussion:Newton

message: Wie wärs noch mit einer Verlinkung auf Newton-Zahl? Weiß leider nicht selber wie das geht...
Wie heißt die definition für Kraft?
:Zumindest ein Hinweis auf die Masseinheit Newton fehlt:
:1 Newton ist gleich der Kraft, die einem Körper der Masse 1 kg die Beschleunigung 1 m/s² erteilt.
aus --straktur 22:13, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Weitere Einträge 

message: Wäre das nicht ein Fall für eine BKL III? --Michileo (Diskussion) 06:09, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Vergesst es wieder, ist wohl eher keine gute Idee. --Michileo (Diskussion) 06:11, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  BKL-Modell 

message: Dieser begründete Edit hatte immerhin für anderthalb Jahre dahin geführt, daß man den Newton tatsächlich finden konnte.
War aber klar, daß irgendwann ein botartiger löschender und "begründender" Kollege und in Folge ein reflexartiger IP-Rollbacker kommen würden, die gar nicht einsähen, daß Isaac Newton, Namensgeber von 
* Newton (Einheit)
* Newton (PDA)
* XMM-Newton
* Newton (ORF)
* etc.
einfacher auffindbar sein solle als der grandiose James Newton (Schauspieler) oder der weltberühmte Harvey Newton-Haydon, ganz zu schweigen von den Rotlinkträgern. Man braucht ja lediglich 85 Namenseinträge durchzugehen, einer davon wird es schon sein.
Natürlich ist es denkbar, daß jemand, der aus Langeweile in der WP editiert, mangels Bildung nicht weiß, daß es neben Leuten an der Relevanzschwelle auch wirklich "große" Physiker, Dramaturgen, Staatschefs, etc. gibt - und daß in solchen Fällen der Nachname vielfach zum Synonym für die Person geworden ist.
Bei der nächsten Langeweile empfehle ich, Schiller auf Schiller (Begriffsklärung) umzuleiten, wo man dann ja per Anklicken von Schiller (Familienname) und Durchgehen der Einträge vielleicht noch knapp vor dem Aufgeben den Literaten findet, von dem immer die Rede ist. Und auch Hitler, Stalin, Moses, Shakespeare, Aristoteles, etc. sollten mal dringlich aus Gründen der Gerechtigkeit zwischen Lemmaträgern verschoben werden.
Und btw. könnte Kollege Kein Einstein uns endlich mal erklären, auf wen oder was aus Einstein (Begriffsklärung) sich sein Nick eigentlich bezieht - so er sich nicht genau von allen dort Aufgeführten distanzieren wollen sollte. --Elop 20:05, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Statt sich um des Kaisers Bart zu streiten, könnte man sich auch darum bemühen, den Inhalt des deutschen Artikels etwas näher an das englische Interwiki zu bringen - da hat OMA deutlich mehr von! Wer nicht in der Lage ist, den Vornamen von Sir Newton einzutippen, kann mir nur leid tun ... Hodsha (Diskussion) 09:41, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Isaac Newton
Diskussion:Straßenkreuzung

message: Warum führen bei einer innerstädtischen Straßenkreuzung meistens mehr Spuren rein als raus? --84.61.41.124 17:24, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Meist haben die Ampeln für jede Fahrtrichtung eine seperate Grünphase eingerichtet, wobei verschiedene Grünphasen in Gruppen zusammengefast werden. Würden nun die Linksabbieger Grün bekommen und die Geradeausfahrer hätten Rot und es gäbe nur eine Spur könnte niemand Links abbiegen wenn er hinter jemanden stehen würde, welcher geradeaus möchte. --Schumir 10:03, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Fahrspuranzahl 

message: sondern die Straßen verlaufen ca. drei Meter versetzt weiter. Mithin "unechte" Kreuzung? Die gibt es hier in Altlünen--Hopman44 (Diskussion) 10:18, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Es treffen zwei T-Kreuzungen (nicht direkt) aufeinander
Diskussion:Anita Ritzl

message: Wo steht hier bitte, dass sie an Popstars teilgenommen hat?--93.232.216.69 21:23, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Im Wikipedia-Artikel. Und in diversen anderen Quellen (Google danach). Bezweifelst du, dass das stimmt? --BambooBeast (Diskussion) 21:53, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Popstars?
Diskussion:Starbulls Rosenheim

message: Seit 03.02.2006 ist das Eisstadion in Rosenheim bis auf weiteres gesperrt worden.
Grund: Vermutung auf Verwendung derselben Klebemittel wie bei der eingestürzten Eislaufhalle_Bad_Reichenhall ++Wolfgang Götz 18:37, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wiedereröffnung laut Artikel vom 05.02.2006 auf hockeyweb.de erfolgt. ++Wolfgang Götz 14:37, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Info 

message: Wäre es in der Strukturierung nicht angemessen, die Episode "Der Neuanfang" durch einen Abschnitt "Ära Franz Steer" zu begrenzen. Der Neuanfang endet m.E. eigentlich etwa mit dem Aufstieg in die Oberliga, in der der Club mehrere Jahre verweilte bevor er in die zweit höchste Spielklasse aufstieg (aus der er aktuell wieder abgestiegen ist). Zweit- bis drittklassiges Eishockey scheint sich als Niveau längerfristig abzuzeichnen (ich will nicht ausschließen, dass ich das mal irgendwann widerrufen werde, wenn das DEL-Konzept der aktuellen Vorstandschaft tatsächlich realisiert wird). Steer prägte mit seinem unbefristetem Arbeitsvertrag, den er lt. Eishockey News gehabt haben soll, den Club über neun Jahre, wie er hier betont. Ihm alleine oblag die sportliche Ausrichtung des Clubs in fast allen Belangen. Vor der Spielzeit 16/17 hieß es gar Franz Steer entscheide selbst, wie lange er in Rosenheim Trainer bleiben würde. Es kam dann am Ende etwas anders, aber wer das Umfeld des Vereins kennt, weiß, dass mit seinem Abgang auch erhebliche Irritationen (bspw. Infragestellung von Sponsoring) verbunden waren.
Im Übrigen würde ich vorschlagen "die Goldenen 80er" 1992 mit dem Abstieg in die 2. BL aus wirtschaftlichen Gründen abzuschließen (-> 1980-1992: Eishockey auf Spitzenniveau), weil das Team in den Folgejahren eher so mittel erfolgreich war (-> 1992-2000: Abstieg am „Grünen Tisch” und Rückkehr ins Mittelmaß).
Zusammenfassung:
Die jetzige Struktur erzählt die Clubgeschichte in den Strukturen der Ligageschichte (1.BL->DEL, 2.BL->DEL2). Mit wenigen Änderungen könnten eine Struktur erreicht werden, die sich an Ereignissen im Verein und in dessen Umfeld abspielten (der sich abzeichnende Zusammenbruch des März-Imperiums, der einen sportlichen Einbruch mit Zwangsabstieg und Abfall in die Mittelmäßigkeit nach sich zog und die Ära Steer, der den Club in die zweite Liga führte und dort einige Jahre hielt).
Im Übrigen könnte in der Wikipedia mit 25 Jahren Abstand auch die Fragestellung auftauchen, ob die März-Erben 1992 überhaupt noch seriöse Zusicherungen zu treffen in der Lage waren..
Oa4eveexeeBo (Diskussion) 20:52, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ära Steer / Umstrukturierungen
Diskussion:Andreas Rebers

message: hierhin übertragen von meiner Disk.seite --:Bdk: 11:28, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo, Du meinst den letzten Satz bei Dillie Keane. M.E. spricht nichts gegen die reine Agenturinformation im Artikel. Ob der Agenturweblink allerdings akzeptiert wird, hängt entscheidend davon ab, ob die Agenturseite i.e.S. weiterführende Informationen zum Lemma (also zur Person selbst) und deutlich über den Artikel hinausgehende Sachinformationen bietet. Besteht eine gesonderte Künstlerseite mit Mehrwert, dann sollte bevorzugt diese eine Seite, nicht die Startseite der Agentur verlinkt werden, vgl. Wikipedia:Weblinks. Gruß nochmal --:Bdk: 11:28, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: (-- ~ ~ ~ ~) so, nur ohne die Leerzeichen dazwischen --ahz 19:15, 7. Feb 2006 (CET)

text: Hallo Horst, hab den Link wieder rausgenommen, da der wohl nur funktioniert, wenn man das Flash-Zeug aktiviert. Gruss --ahz 19:10, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title: Agenturhinweis

message: Wo bekommt er denn seine T-Shirts her, bzw. wo bekommt man die T-Shirts mit den Motiven, die er so trägt? --87.144.121.228 01:31, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  T-Shirts 

message: Im Artikel fehlt der Hinweis auf die Herkunft der Familie Rebers: Oberschlesien - und da ganz konkret der schöne Ort Bobblowitz. (nicht signierter Beitrag von 87.162.156.40 (Diskussion) 12:05, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bobblowitz O/S. 

message: Andreas Rebers ist zwar häufig mit dem E-Piano zu sehen, allerdings auch mit dem Akkordeon (so auch auf dem Bild zu diesem Artikel, datiert 2014, also relativ neu). Man sollte also vielleicht neu formulieren und dabei relativieren (meist E-Piano o.Ä.). Danke! --80.228.30.101 15:44, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nur noch E-Piano statt Flügel und Akkordeon?
Kategorie Diskussion:Monarchie (Staat)

message: Ich wollte mal vorschlagen, dass man innerhalb dieser Kategorie hier eine weitere Unterkategorie erstellt für die Staaten, die die britische Königin als Staatsoberhaupt haben. Ich dachte zuerst, ich pack einfach alle Länder des Commonwealth rein, aber da gibts dann doch Unterschiede, da sind z.B. auch Länder wie Bangladesh drin, die eine eigenständige Republik sind... Also so klar fand ich das dann doch nicht. Naja, wenns Ergänzungen oder andere Meinungen dazu gibt, bitte schreiben. Louis88 -- 13:04, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Commonwealth-Staaten

message: Wo bleibt auf dieser Seite Monaco schließlich ist es uch ein konsitunelle Erbmonarchie!--78.104.4.238 14:19, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vergessene Monarchien
Diskussion:PiCCO

message: Ich habe mir den Artikel durchgelesen und musste ein paar Änderungen vornehmen. Insgesamt klingt das alles wie eine Werbung der Firma Pulsion... Vielleicht werde ich den Artikel neu- oder umschreiben... Hilfe ist willkommen...
--Strike 19:05, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ack Ross. Intensivmedizinische Bleiwüste, wenig verständlich, schlecht formatiert, unübersichtlich. Eventuell mit Version vom 1.8.06 überarbeiten. --Andante ¿! 14:41, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schrecklicher Stil und inhaltlich unausgereift 

message: Der Frank-Starling-Mechanismus wurde 1899 von Frank beschrieben und beruht auf dem Windkesseleffekt (Weber 1851; das Windkesselmodell beschreibt Speicherungs- und Entspeicherungsvorgänge der Aorta (Hauptschlagader) und der großen Arterien).
Meiner Meinung nach ist der Satz in sich völliger Quatsch und passt auch nicht an diese Stelle, bzw diesen Artikel! --Nico 12:02, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  inhaltliche Fehler 

message: Das, was Benutzer 193.84.91.10 über die Kalibrierbarkeit des PiCCO Systems geschrieben hat, nämlich "Interpretation", stimmt. Rante 18:20, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Interpretation 
Datei Diskussion:MR-Silberwurz.jpg

message: Als Nicht-Biologe stehen mir botanische Nachschlagwerke nicht ohne zeitraubenden Aufwand zur Hand. Ich habe die Korrektur hin zu Kuhschelle so verstanden, dass die abgebildete Blüte eine solche sein dürfte. Da aber die daneben befindlichen Pflanzen, die ausgeblühten Samenstände derselben Spezies (?) oder aber ganz andere Pflanzen sind, tatsächlich sehr silbrige Köpfe tragen, bin ich mir nicht sicher, ob es nicht doch Silberwurz-Exemplare sind. Oder ist der Name immer eindeutig auf Wurzelstockfärbung bezogen? Der Teil des Botanischen Gartens war nicht konsequent von Wildwuchs-Durcheinander befreit. Also was ist es nun eindeutig, nämlich diese Silberdistel-ähnlichen Köpfchen? Könnte ein verlässlicher Experte dann den wissenschaftlichen Namen eintragen? -- Temistokles 19:24, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Identität der Pflanze eindeutig?
Diskussion:EXA (Spiegelreflexkamera)

message: Zu den "stets zuverlässigen" EXA Kameras: dies mag auf die Modelle Exa 1, 1a und 1b zutreffen. Das letzte Modell Exa 1c war, da aus Kostengründen minderwertige Materialien verbaut wurden, war leider unzuverlässig.
:ok, die waren vielleicht nicht mehr so gut wie die älteren Modelle, aber unzuverläsig? Hab ich noch nicht gehört, aber kann ich auch nicht ausschließen. Jedenfalls waren sie besser als etwa die RTL-1000 :-] -- Ralf  digame  19:40, 4. Feb 2006 (CET)

message: Wenn ich mir Seite hinter dem Weblink durchlese, erscheint mir die Information Die Produktion begann etwa 1951 mit dem Modell »Rheinmetall«. als falsch. Bzw. schlimmer noch, an sich gibt es gar kein Modell »Rheinmetall«. Hat hier jemand wirklich Ahnung und kann den Artikel korrigieren? Oder auch gleich aufbohren (so fehlt ja anscheinend die Erwähnung der Exa II komplett)? --jailbird 16:55, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel inkorrekt? 

message: Die Kameras hatten entweder 37mm, 39mm oder M42-Anschluß, aber niemals 49mm, sowas gab es nie. Wer weiß es genau? -- Smial 09:35, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Meine Rheinmetall (die auf dem Foto) hat EXA-Bajonett, die anderen meines Wissens M42. M49 hab ich noch nie gesehen. --Ralf  09:43, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Oops, da hat jemand das Bild rausgenommen, ist noch auf Ihagee - das letzte. --Ralf  09:45, 14. Sep 2006 (CEST)

text: Jo, ich kenne nur die Exa500, die hatte ja auch das Bajonett. Schraubgewinde-Exas hatte ich nie in der Hand, da das Bajonett im Vergleich zu modernen Kameras ja recht "eng" ist, war ich mir nicht sicher, ob es M42 war. -- Smial 10:11, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  49mm? 

message: Folgenden Satz habe ich entfernt:
"Im Gegensatz zur »Exakta RTL 1000«, deren Probleme wie die nicht funktionierende Innenlichtmessung nie behoben werden konnten, waren EXA-Kameras stets zuverlässig, weil auf jegliche Elektronikausstattung verzichtet wurde."
Erstens gab es zur Exakta RTL 1000 ein sicherlich nicht "nie" funktionierendes TTL-Prisma, zweitens ist eine RTL 1000 nur wegen fehlender TTL-Messung (TTL-Prisma defekt oder Standardprisma) noch nicht weniger zuverlässig als eine Exa mit ebenfalls fehlender "Eelektronikausstattung". Auf letztere wurde zudem nicht vollends verzichtet, weil bei den Exa-Modellen mit Wechselsucher auch ein TTL-Prisma eingesetzt werden kann. --78.51.141.233 20:53, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unbelegte und unlogische Aussage zur Exakta RTL 1000 entfernt
Diskussion:Stralsunder Straßennamen/T

message: Durch die
::doppelte Einrückung wird das Schriftbild sehr unruhig. Warum nicht
*Straße
**Erläuterung/Anmerkung
NmM sieht das besser aus--Zaungast 19:29, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title: Anregung
Diskussion:KI

message: :sollte das nicht die Inhibitationskonstante sein? Oder sollte dann bei Dissoziationskonstante nicht wenigstens eine Erklärung zu Ki beinhalten?
:
::Da hast du Recht. Ich entferne die Konstante hier erstmal, weil ich keinen passenden Artikel finde. --j ?! 13:36, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hättest du auch selber machen dürfen. Deshalb hatte ich dich angesprochen. :-) --j ?! 20:19, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  K<sub>i</sub>
Diskussion:Valbert

message: Bitte Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel beachten. Das unbegründete Wiedereinstellen von nicht weiterführenden und/oder nicht erreichbaren Weblinks kann Vandalismus darstellen. --Bubo 容 22:18, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Artikel braucht dringend eine Überarbeitung wegen WP:NPOV. --SpiegelLeser 20:13, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Autsch ist das povig...
Diskussion:Peter Heinz Kersten

message: Bei WP geht es darum, Wissen zu vermitteln. Eine Vermutung zu äußern, was viele nicht wissen, ist eine sinnlose rhetorische Floskel. Und: woher will der Autor wissen, was andere nicht wissen?--Voluntario 14:51, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was viele nicht wissen: seine einzige Teilnahme an einem magischen Wettbewerb ...
Diskussion:Missouri River

message: Was sind denn das für Schwachsinnsangaben zur Literatur ?
Gruß  MW9123 (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.100 (Diskussion) 09:27, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sollte man nicht am Ende des Artikels (vor oder hinter Literatur) erwähnen, daß der Missouri namensgebend für zahlreiche Western ist. Bsp. "Duell am Missouri" und es mehrere bekannte Lieder über ihn gibt? --Kathe 13:15, 8. Aug 2006 (CEST)

text: Erledigt - aber das hättest du auch selbst tun können. Sei Mutig!. --h-stt !? 21:54, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Der "Missouri River" heißt schon "Missouri", bevor der Galatin River in ihn einmündet - Die Quellflüsse sind somit lediglich 2 - Der Madison River und der Jefferson River... - Dies bekommt man mitgeteilt, wenn man sich im "Missouri Headwaters State Park" befindet und ortskundige Menschen befragt, oder wenn man sich einfach die offizielle Seite des Parks im Internet anschaut. Grüße!
P.S.: Leider ist diese "Legende von 3 Quellflüssen" auf mehreren 
deutschen Wikipedia-Seiten vertreten, z.B. "Jefferson River", Madison River", "Galatin River" und "Missouri Headwaters State Park"... (nicht signierter Beitrag von 85.180.30.86 (Diskussion) 18:57, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  missouri entstehung
Diskussion:Gewöhnliche Schneebeere

message: Bitte den Artikel oder Schneebeeren in den jeweils anderen einarbeiten und dann redirects legen. Danke. Grüße --Catfan 20:15, 4. Feb 2006 (CET)

message: hallo,
die webseiten von "http://delta-intkey.com" und "mobot.org" bezeichnen die Früchte als Steinfrüchte, mein Rothmaler - Exkursionflora Deutschland allerdings als Beeren. Weiß jemand etwas genaueres? --Trotamundos 19:17, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Beeren oder Steinfrüchte? 

message: Moin moin, 
ich hatte den umgangssprachlichen Namen "Knackebeere" ergänzt, der wieder entfernt wurde. Gibt es einen Grund dafür, dass "Knallerbse" aufgeführt wird, "Knackebeere" aber nicht?
HilkMAN 11:09, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, es gibt zwei Gründe: "Knallerbse" ist eine auch schriftsprachlich weit verbreitete Bezeichnung, die häufig in der Literatur angeführt wird. "Knackebeere" scheint dagegen eine eher umgangssprachliche Variante zu sein. Die WP ist nicht dazu da, alle Namen einer Pflanze aufzulisten, sie ist ja kein Wörterbuch. Es sollten nur die häufigsten, wichtigsten schriftsprachlichen Bezeichnungen angeführt werden, ganz besonders in der Einleitung. Zudem erfolgte der Eintrag ohne Quellenangabe. Griensteidl 12:19, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Im Artikel findet man zwei widersprüchliche Aussagen : Unter dem Abschnitt : "Giftigkeit" wird entsprechendes zu den Folgen des Verzehrs geschrieben, unter "Nutzung" steht u.a. "Die Indianer in Washington und Oregon aßen die Früchte frisch oder getrocknet..".Sind die Früchte denn nun giftig oder nicht ? -- 80.171.76.255 14:02, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Früchte giftig ? 

message: Eure Beschreibung passt bei uns in Nordfriesland überhaupt nicht. Die Früchte werden, obwohl reichlich Futter vorhanden, gerne von unseren Sperlingen gefressen 😊 Kathrin Stumbeck (Diskussion) 12:47, 5. Nov. 2019 (CET)
replies: text: was genau passt denn da nicht? Und, persönliche Wahrnehmungen sind keine valide Quelle für eine Enzyklopädie. --mw (Diskussion) 12:57, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Beeren
Diskussion:Strategic Defense Initiative

message: Es ist eine bösartige Unterstellung, Reagan habe die Vernichtung der UdSSR gewollt.
Reagan wollte die USA sicher nicht vor einem Zweitschlag der UdSSR schützen, damit er die Sowjetunion nuklear vernichten könne. Er wollte den Atomkrieg verhindern und die UdSSR und den Kommunismus wirtschaftlich zum Zusammenbruch bringen. Reagan war ein guter Mensch. Es hiess, der Film "Der Tag danach", den er bei der Erstausstrahlung im Fernsehen schaute, habe ihm Angst gemacht. (nicht signierter Beitrag von 77.58.111.25 (Diskussion) 01:24, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist eine wirklich steile These und völlig unbelegt. Ich würde das mal in nächster Zeit entfernen, wenn da nicht noch jemand mit einem soliden Beleg um die Ecke kommt. Bis dahin setze ich mal einen Baustein rein. --Jo1971 (Diskussion) 00:45, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Politische Wirkungen" 

message: Auch wenn schon in den Kinderschuhen steckengeblieben, sollte doch erwähnt werden, dass mit einem (mehr als nur Einzel-)Einsatz auf einen Schlag dermassen viel Weltraumschrott freigesetzt worden wäre, dass der nahe Weltraum so gut wie unbenutztbar geworden wäre ... --ProloSozz (Diskussion) 09:39, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fehlt: "Auswirkungen eines Einsatzes"
Diskussion:Kevin Young (Leichtathlet)

message: Eine objektive Aussage über diesen Sachverhalt erlauben die ungarischen Tabellen und die werten den 400 m Rekord mit 1300 Punkten deutlich höher als den 400 m Hürden Rekord mit 1284 Punkten. Auch meiner persönlichen Meinung nach ist der 400m-Hürden Rekord "fällig", sobald Kerron Clement seine Hürdentechnik in den Griff bekommt. Atanvarno 21:09 4. Feb 2006 (CET)
:Glaub ich nicht...Der Weltrekord Youngs wird wohl schätzungsweise noch 5 bis 10 Jahre bestand haben... --Ppmp3 22:09, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  400m Weltrekord vs 400m Hürden Weltrekord
Diskussion:Marietta di Monaco

message: Als Todesdaten werden sowohl 1966 und 1981 angegeben. Bei meiner Recherche hab ich 1981 öfter gefunden.
Auf ihrem Grabsteht steht als Sterbejahr 1981. --Maschenbauer 13:36, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Todesdatum