lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Carl Wilhelm Hoppenstedt

message: Dass Hoppenstedt zum Privatdozenten „befördert“ wurde, ist wohl ein Irrtum: Die Zulassung, privatim Vorlesungen an der Hochschule halten zu dürfen, ist eigentlich keine Beförderung, sondern eher die Bestätigung, dass man ihn zwar schätze, aber keine Stelle frei habe. --Hvs50 (Diskussion) 20:20, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Privatdozent
Diskussion:Simp

message: Mittlerweile wird, zumindest in Internetmedien, oft auch die Verbform "simping" verwendet. Das könnte man in den Artikel einarbeiten. — Daniel FR (Séparée) 22:01, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "simping" als Verb 

message: Der Begriff stammt ja aus dem Englischen, in dem Substantive normalerweise klein geschrieben werden, so kenne ich es auch Diskussionsforen. Die Frage ist nun, inwieweit das als "Deutscher Begriff" etabliert ist, um hier groß zu schreiben, aber zumindest das Herkunftswort "simpleton" müsste m. M. n. klein. --131Platypi (Diskussion) 11:36, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Großschreibung
Diskussion:Cosa (Friedland)

message: Bitte helfen Sie mit den Artikel nicht nur des seltenen namens wegen weiter zu entwickeln, danke. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 20:49, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Amtshilfe Artikel-Ausbau (Ersterwähnung 1338)
Diskussion:Stunzach

message: In den Heimatkundlichen Blättern Zollernalb, Jahrgang 15, 1968] (PDF) gibt es in der Ausgabe 11, ab Seite 717, einen Aufsatz „Die Täler des Kleinen Heubergs“, in dem unter anderem auch die Stunzach behandelt wird. Viel Geologie. Zumindest mit dessen Abschnitt „Von den Gewässernamen“ sollte etwas anzufangen sein, selbst wenn denn die genannten Abschnittsnamen heute nur noch historisch sein sollten. --Silvicola Disk 21:19, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Interessant ist die Aussage, dass Namenswechsel zumeist an der Gemarkungsgrenze erfolgen. Das legt nahe, dass z. B. der diskutierte Schenkenbach auch, wie vermutet, ab der Epfendorfer Gemarkungsgrenze so heißt.--Tragopogon (Diskussion) 08:45, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Genau weiß man es nicht, aber solche Namenswechsel auffällig an politischen Grenzen sind jedenfalls nicht selten. Was ja auch kein Wunder ist, denn die Gemeinden hatten (etwa über ihre Grundbücher) so etwas wie Nomenklatur-Souveränität und man mag halt, wenn die Dinge im eigenen Beritt einen einheitlichen Namen haben. Man bemerkt allerdings auch, dass die Namenswechsel laut LUBW, etwa Layer Gewässername, oft an einem lächerlich kleinen Zufluss nahe dem, aber nicht exakt am Grenzübertritt stattfinden. Das ist dann wohl dem „Kampf der Souveränität“ des überregionalen Amtes mit der lokalen geschuldet, wo man lieber eine ohnehin schon ermittelte Stationierung (des Zuflusses) übernimmt statt einen weiteren Stationierungspunkt zu kreieren … Namen sind fluide. --Silvicola Disk 12:25, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Quelle
Diskussion:Liste von Italien geführter Kriege

message: Was ist damit? SoldatAnthony (Diskussion) 21:34, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig und baue es selbst ein. --Prüm ✉ 22:31, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Afghanistan
Diskussion:Fiat 1600 Spider

message: Ist dieser OSCA-Lizenzmotor für Fiat die Basis für die ohc-Motoren des 124-Spider und 125 gewesen, oder waren das andere, Fiat-eigene Entwicklungen?--Max schwalbe (Diskussion) 23:11, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Motor
Diskussion:Bundestagswahlrecht/Archiv/2016

message: Wieso wird nicht klar benannt, dass 299 Sitze als Listenmandat vergeben werden? Diese Information kann man sich als Leser des Artikels nur indirekt erschließen.--Martinopladen (Diskussion) 07:50, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text: 299 Sitze ist die Mindestzahl. Sie kann weitaus höher liegen; denn die Ausgleichsmandate sind Listenmandate. MfG Harry8 09:31, 4. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke! Ich habe aber weitergehende Fragen: Gibt es eigentlich eine Begründung für die 299 Listenmandate, die doch keine Ausgleichs-Funktion haben? Wäre es möglich, sie ersatzlos zu streichen oder was würde sich ändern? Wenn es dazu Infos gibt, dann könnte man das doch in den Artikel aufnehmen, oder sprengt das den Rahmen dieses Artikels? --Martinopladen (Diskussion) 23:41, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das wäre dann ein System wie im Vereinigten Königreich, also ein Mehrheitswahlrecht: "The winner takes it all." Das ist zwar möglich, würde aber das politische System Deutschlands tief treffen. Die Grünen hätten nur noch den Abgeordneten Ströbele (oder dessen Nachfolger). Die FDP hätte keine Chance mehr. Die Linken würden auf ein paar Mandate in Berlin und anderen im Osten liegenden Großstädte zurückgestutzt. Bei der AfD käme es darauf an, ob sie ein paar Mandate gewinnen könnte. Nur die CDU/CSU und die SPD wären die Gewinner. MfG Harry8 09:41, 23. Jan. 2017 (CET)

text: Die mindestens 299 Listenmandate haben eine Ausgleichsfunktion. Übrigens sind nicht nur diese und die neuen Ausgleichsmandate Listenmandate, auch die bis 2009 ausschließlich durch interne Überhangmandate entstandenen Mehrsitze waren Listenmandate, welche die überhängende Partei mehr bekam. --mc005 (Diskussion) 10:55, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nein, es waren Direktmandate. Wenn eine Partei in einem Land mit 20 Mandaten alle 10 Direktmandate holt, aber nur 38 % der Stimmen erhält (immerhin), stehen ihr (geschätzt) nur 8 Sitze zu. Die beiden weiteren gewonnenen Direktmandate werden ihr aber nicht entzogen. Es sind Überhangmandate und selbstverständlich Direktmandate, keine Listenmandate. MfG Harry8 13:05, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es ging mir nicht um die Einordnung der Mandate, die den Überhang verursachen (soweit ist das richtig, wobei es keine Legaldefinition der Überhangmandate gibt). Es ging mir um die Einordnung der zusätzlichen Sitze (siehe meine Formulierung oben): Bei der Bundestagswahl 2009 hätte es etwa nach Deinem Beispiel (mit den 2 überhängenden Direktmandaten) weiterhin 299 Direktmandate, aber 301 (also 2 zusätzliche) aus Listen besetzte Mandate gegeben. Wie das zustande kommt ist klar, trotzdem gab und gibt es immer noch die Auffassung, dass es bei einem Anfall von Überhangmandaten global gesehen zu zusätzlichen (oft positiv bewerteten) Direktmandaten kommt. In Wirklichkeit reduziert sich der Anteil der Direktmandate – je mehr Überhangmandate desto größer wird der Anteil der Listenmandate, selbst als es noch keine Ausgleichsmandate gab. --mc005 (Diskussion) 17:22, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Listenmandat
Diskussion:Gerold Fuchs

message: Moin, ein lapsus linguae? „Bei der Bürgerschaftswahl in Bremen 1995 erzielte die AFD 10,7 % und zog mit 12 Abgeordneten in die Bürgerschaft ein.“ Ich denke, hier ist wie zuvor die AFB gemeint. Ich ändere das entsprechend. Horrido, --VolkerHaHa (Diskussion) 00:27, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Zudem ist die falsch geschrieben - offiziell lautete die Abkürzung AfB ! --Kulturkritik (Diskussion) 17:36, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  AFD/AFB 

message: Er hat erst 1978 promoviert? Mit 38/39 Jahren für damalige Zeit in dem Fach etwas spät. Ein Studium der "Naturwissenschaften" gab es auch damals nicht. Was soll das gewesen sein? Biologie, Zoologie ? Wieso konnte er dann in den Schuldienst? Dazu musste er doch Pädagogik studieren. Zudem ist fraglich, woher er die fachliche Qualifikation für das Fach Deutsch hatte. An Gymnasien wurden dafür nur Absolventen der Germanistik zugelassen. Unklar ist auch, ob er gleich 1978 anschließend in den Schuldienst ging und ob das in Bremen war. Gleichwohl war es nicht ungewöhnlich, dass Gymnasiallehrer auch mal promovierten. --Kulturkritik (Diskussion) 17:45, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf
Diskussion:Kirgisisches Reich

message: Die Karte ist zwar recht nett anzusehen, aber wo ist dieser Umfang belegt? Nach einigen Autoren ist überdies das gesamte Reich der Kirgisen in seiner Existenz fraglich, so haben zwar die Kirgisen das Uigurenreich zerstört, selbst aber nach Ansicht einiger Autoren nie das Gebiet der Mongolei oder das prestigeträchtige Ötüken-Gebiet kontrolliert. So nimmt es auch nicht wunder, dass es keine festen Beziehungen zu China gab; die Kirgisen waren eben keine direkten Nachbarn Chinas. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:43, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Stefan Kozinski

message: Gemessen an dem geringem öffentlichen Interesse (durchschnittlich zwei Abrufe pro Tag) ist dieser Artikel auffällig lang und ausführlich. Es werden sehr viele Einzelheiten erwähnt, alle Komposition aufgezählt aber sie scheinen nicht von größerer öffentlicher Bedeutung oder Relevanz zu sein. 
Seine Pariser Lehrerin Nadia Boulanger sprach angeblich von Stefan Kozinski als einem „der begabtesten Musiker, die sie je getroffen habe.
Die Musiker, die in dem Wikipedia-Artikel von Nadia Boulanger als ihre Schüler alerdings genannt werden (Stefan Kozinski wird dort eben nicht genannt), scheinen alle viel relevanter gewesen zu sein.   
Obwohl bis zum 47. Lebensjahr in den USA tätig, ist bisher kein Wikipedia-Artikel in Englisch erfolgt. Der ganze Artikel wirkt verdächtig. 
Hier wurde offensichtlich ein viel zu lang geratener Nachruf voller subjektiver Huldigungen reingestellt. Dieser Artikel bedarf einer größeren Kürzung. --2A02:8108:44BF:A75F:50D4:416F:7222:B9E4 03:47, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Habe deutliche Kürzungen vorgenommen. Dieser Artikel hat trotzdem zur Zeit immer noch fast 23.000 Zeichen. Zum Vergleich, der Artikel des international bekannte Dirigent und Generalmusikdirektor der Hamburgischen Staatsoper Kent Nagano hat nur etwa 16.000 Zeichen. Dieser wird durchschnittlich 80 Mal aufgerufen. Kozinskis Artikel kam, vor der Löschdiskussion auf 1 bis 2 tägliche Abrufe und hat nie eine Position vergleichbar mit der von Nagano gahabt oder medial auch nur annähernd eine vergleichbare medial Aufmerksamkeit bekommen. Lange Rede kurzer Sinn. Kozinskis Artikel ist immer noch viel zu lang. --Konzertmeister (Diskussion) 00:00, 17. Mär. 2024 (CET)

text: Heute weitere deutliche Kürzungen vorgenommen. Größe nun bei etwa 12.200 Zeichen, das scheint mir entsprechednd seiner Relevanz immer noch mehr als großzügig zu sein! Nachdem sich der Rauch der Löschdiskussion verzogen hatte, pendelten sich die Aufrufe bei etwa einem pro Tag. Das entspricht dem langjährigen Durchschnitt und spricht für sich. Außerdem reicht auch ein Foto, statt zwei). --Konzertmeister (Diskussion) 21:47, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Heute weitere Kürzungen. Größe nun bei etwa 7.000 Zeichen. Das erscheint bei realen Relevanz (seit den letzten Kürzungen durchschnittliche tägliche Abrufe bei 1) angemessen zu sein.--Konzertmeister (Diskussion) 12:14, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: Länge des Artikels
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Starnberg

message: Als ich den Waldweiher zwischen Wangen und Percha fotografiert habe, habe ich auch nach dem „Findling Wangen“ gesucht. Laut Koordinaten und Landkarte müsste er in einem vergleichsweise gut überschaubarem Abschnitt einer Stromleitungsschneise liegen. Doch dort wurde ich nicht fündig.
Wer findet den Findling? ... oder hilft mir auf die Sprünge? -- Martinus KE (Diskussion) 16:48, 20. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Update: Auf der Website des Landratsamts findet sich ein Foto des Findlings. Wegen des knappen Bildausschnitts hilft es leider nicht viel bei der Suche nach dem Stein. Es zeigt ihn an einem Hang zwischen Bäumen liegen, also jedenfalls nicht in der (baumfreien) Stromleitungsschneise, wie BayernAtlas und die Koordinaten hier in der Liste angeben. -- Martinus KE (Diskussion) 19:47, 24. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Findling liegt im Wald in einer Entfernung von ca. 250 m von dem Weg, der von der Stromleitungsschneise auf den Waldrand zugeht und ist vom Weg aus nicht zu sehen. Die Koordinaten in der Liste habe ich entsprechend angepasst. --Anefre (Diskussion) 12:53, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Findling Wangen
Diskussion:Wozławki

message: Was hat die Zugehörigkeit zu Preußen mit dem Preußenschlag zu tun? Preußen wurde zwar durch einen Staatskommissar regiert, bestand aber doch weiter, hier bis 1945, im Westen sogar bis 1947. Und wieso nur etwas zur sowjetischen Besatzung, aber nicht zur Zugehörigkeit zu Polen? Ich würde formulieren: Der Ort gehörte bis 1772 zum Königreich Polen und kam dann mit der ersten polnischen Teilung zu Preußen, wo er bis 1945 zum Kreis Heilsberg gehörte. Nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges gehörte er zur Volksrepublik Polen. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:40, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "für 160 Jahre an Preußen"
Diskussion:Britannische Sprachen

message: Mit Ausnahme des Kornischen werden hier nur heute noch lebende Sprachen aufgeführt. Und die Sprache der alten Briten, die vor en Römern das Landbesiedelten? Kommt nicht vor.
Btw: solche Sätze wie " Das ausgestorbene Kumbrische hingegen stand dem Walisischen womöglich so nahe, dass es früher auch als Dialekt des Altwalisischen bezeichnet wurde. Allerdings ist die Quellenlage für das Kumbrische sehr dünn, so dass heute hierüber keine eindeutige Aussage getroffen werden kann.", die hier seit 2003 stehen, führen nicht weiter, man sollte sie streichen. --Cabanero42 (Diskussion) 09:44, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Da steht, dass ursprünglich ein Dialektkontinuum bestanden haben dürfte – also dass sich die heutige Sprachtrennung erst in historischer Zeit entwickelt hat. Mehr weiß man sicherlich nicht. Wenn die Römer nichts über das antike Britannisch überliefert haben, dann wird es schlicht keine Informationen geben. --Alazon (Diskussion) 12:30, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Sprache der alten Briten
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Leichtathletik – Hochsprung (Frauen)

message: 1,89 m	1,93 m	1,98 m	1,96 m	1,98 m	2,00 m	2,02 m	2,04 m	2,06 
kann nicht stimmen. 
:Ja, da war ein Fehler (inzwischen korrigiert), aber warum behebst du den dann nicht einfach, sondern gehst hier in die Diskussion damit? Probleme mit dem Editieren hast du ja, wie dein Beitrag hier zeigt, offensichtlich nicht. Und wenn du schon diskustierst, dann doch bitte nach den Wiki-Regeln mit Signierung!--Fammautz (Diskussion) 19:18, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Finale: Fehler in der Kopfzeile der Tabelle
Diskussion:Wolf Dietrich Arnold von Witzleben

message: Der als Sohn angegebene Friedrich Wilhelm gehört zu einer anderen Familie. Klickt man auf den Namen wird die richtige Filiation angezeigt. Richtig ist als Kind Tochter Marie Sabine verheiratet mit Justus von Geusau --Flachsmeerraner (Diskussion) 10:46, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für diese Hinweis, Friedrich Wilhelm gehört doch zur gleichen Familie und ist der Enkel, nicht der Sohn. Ich habe es korrigiert. --Hejkal (Diskussion) 11:04, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Falscher Sohn angegeben
Diskussion:Oak Island – Fluch und Legende

message: Ist bei der ganzen Sucherei auch mal etwas Produktives herausgekommen? Immerhin geht die Sendung nun schon zehn Jahre über etwa 140 Folgen! Es wäre interessant, das hier noch zu ergänzen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 12:01, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Erfolg?
Diskussion:Egon Orowan

message: In der Einleitung steht: "Nach György Marx war er einer der "Marsmenschen". Es folgt jedoch weder Information zu György Marx, noch zu den ominösen "Marsmenschen". Benutzer:Baum64, kannst du oder jemand sonst das erklären? Grüße --X2liro (Diskussion) 12:41, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Nach der englischen Wiki sind mit "Marsianer" in die USA emigrierte Ungarische Wissenschaftler gemeint. Im deutschen Wiki gibt es dafür noch keine Anknüpfpunkte. Ich denke das sollte vorerst gelöscht werden, weil es ohne Kontext nach Geschwurbel klingt ... Gruß Baum64 (Diskussion) 12:55, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, dannke für die Nachrecherche. Stimme dir zu. --X2liro (Diskussion) 13:00, 5. Sep. 2021 (CEST)

text: Es gibt: The Martians. --Drahreg01 (Diskussion) 14:02, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Marsmenschen?
Diskussion:Carl Goldstein

message: Der Schwiegervater wird im Artikel als Hammerherr bezeichnet. Damit dürfte doch wohl ein Kammerherr gemeint sein?
Ferner: zur militärischen Laufbahne wären sicher weitere Quellen als die kurzen Stichpunkte von Dreyhaupt wünschenswert.
--Diebu (Diskussion) 12:56, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hammerherr?
Diskussion:Joachim Goldstein (Kanzler)

message: Die Genealogie bei Dreyhaupt weicht erheblich ab. Dort hat Joachim Kaspar nur zwei Söhne Paul Christian, der eine jung verstorben, der andere Mansfeldischer Landeshauptmann. Hingegen gibt es dort noch einen Joachim Goldstein als Bruder (nicht Sohn) des Hofrates Paul Goldstein, der als Kurfürslt. sächsischer Kanzler zu Merseburg bezeichnet wird (verh. 1594 mit Anna Gerstenberg), dessen Kinder aber nicht genannt werden. Nur müssetn dessen Lebensdaten ja ereheblich früher liegen. Was läuft hier falsch?--Diebu (Diskussion) 13:45, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Genealogie
Diskussion:Erika Zuchold

message: Hallo Martin, ich denke, die von dir eingestellte Formulierung:
 Von 1972 bis 1977 und von 1980 bis 1982 arbeitete sie als Unterstufenlehrerin vornehmlich im Fach Kunstgeschichte.
ist so nicht haltbar. In den Unterstufen (Klassenstufe 1 bis 4!) der DDR-Schulen wurde Kunstgeschichte unterrichtet? Ich glaube, das ist nicht zutreffend. Das Fach hieß Kunsterziehung. Kunstgeschichte gehörte aber erst ab etwa Klassenstufe 7 oder 8 zum Lehrplan. Solltest Du für die von dir implizierte Unterrichtung von Kunstgeschichte in den Klassenstufen 1 bis 4 einen belastbaren Beleg finden, kann das ja stehen bleiben, ansonsten sollte dieser Teil deiner Änderung vom 5. Okt. 2020 zurück in die DDR-amtliche Bezeichnung Kunsterziehung gesetzt werden. Grüsse --2A00:20:608B:2BD4:689F:6CB9:3E1E:521A 13:48, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist geändert. Beste Grüße --Martin Geisler 14:14, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: 👍--2A00:20:608B:2BD4:689F:6CB9:3E1E:521A 14:48, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kunstgeschichte in der DDR-Unterstufe?
Diskussion:Roman Brodmann

message: Er hat 1977 einen wichtigen Dokumentarfilm gedreht: MAGISCHE NAMEN - RUDOLF STEINER. https://www.youtube.com/watch?v=7521wDBMooc - Der sollte bitte in die Liste eingefügt werden. -- 92.206.105.210 14:32, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Rudolf Steiner vergessen 

message: Brodmann war Regisseur der Serie Europa unterm Hakenkreuz: https://www.imdb.com/title/tt9392018/reference/
--185.21.217.47 10:09, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Serie "Europa unterm Hakenkreuz"
Diskussion:Max Schaldach

message: Das steht so im Nachruf von Berndt Lüderitz (Prof. in Bonn) in der Z. Kardiologie, (Bd. 90, 2001, S. 597, "Im Jahre 2000 wurde Schaldach Ehrenbürger der Stadt Erlangen."), da wird ja wohl kaum Falsches drinstehen.--Claude J (Diskussion) 14:49, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wie schon geschrieben, kennt Erlangen ihn nicht als Ehrenbürger. . Auch hier in Wikipedia steht er nicht in der Liste der Ehrenbürger von Erlangen. --MAY (Diskussion) 13:59, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Mit sog. offiziellen Listen aus dem Internet hab ich schon schlechte Erfahrungen gemacht, deshalb dokumentiere ich hiermit eine Diskrepanz (statt sie im Quelltext zu verstecken). Vielleicht findet sich ja jemand der das klären kann. Vielleicht war es (angesichts der Bedeutung seiner Firma) ja 2000 beabsichtigt, er starb aber bald darauf.--Claude J (Diskussion) 18:19, 9. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Ehrenbürger von Erlangen
Diskussion:Bach von der Klostersalzquelle

message: Nach kuladig befindet sich der Ritterstein direkt neben der Hütte.--Anarabert (Diskussion) 15:17, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Laut den eingezeichnetetn Koordinaten in der Liste der Rittersteine ist er direkt an der Quelle platziert und wenn man sich die Karte anschaut, dann sind dort die eingezeichneten Symbole für die Rittersteine nicht exakt an der Stelle, an der sich der Ritterstein auch tatsächlich befindet AF666 (Diskussion) 15:22, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ritterstein
Diskussion:Münzrohling

message: Warum ist, wie im Artikel behauptet, ein Doppelschlag eine Garantie für die Echtheit einer Münze? Wenn man Münzen aus dieser Zeit fälschen möchte, würde man doch mit der selben Technik arbeiten, und damit auch das Risiko von Doppelschlägen haben. Mehr noch, wenn ein Doppelschlag als Echtheitsindikator angesehen wird, würde man eher noch versuchen, ihn herbeizuführen. --193.98.116.2 15:24, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall ist die Echtheit bei Münzen mit Doppelschlag ziemlich sicher. Bei Münzen mit Schrötlingsriss ist die Echtheit noch sicherer. --Weners (Diskussion) 10:31, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  warum Doppelschlag -> echt?
Diskussion:Schulstraße (Straßentyp)

message: Ich habe bisher nichts von Schulstraßen dieser Art gehört und finde das Thema daher interessant. In meinen Augen handelt es sich aber eher um eine verkehrsrechtliche Maßnahme, ähnlich wie bei Veranstaltungen, Festumzügen, etc. Sprich es ist eine normale Straße, die zeitweise von wem auch immer gesperrt wird. Die vergebenen Kategorien finde ich daher nicht so passend. --Mailtosap (Diskussion) 17:12, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wo zugehörig? 

message: Ich habe versucht, die Struktur des Abschnitts "Geschichte" etwas zu überarbeiten, indem ich die Länder-Absätze chronologisch sortiert habe je nach Aufkommen der ersten Schulstraße im jeweiligen Land. Toll wäre, landesweite Zahlen aus verschiedenen Ländern zu haben, wie viele Schulstraßen es dort inzwischen gibt, das Konzept scheint sich weiter zu verbreiten, teilweise mit recht hohen Wachstumsraten. --LeaWaldmann (Diskussion) 11:42, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hier gibt es ansatzweise eine Übersicht (Quelle bereits angelegt): https://www.vcd.org/artikel/schulstrassen-mehr-sicherheit-und-selbstbestimmte-mobilitaet-fuer-kinder  --LeaWaldmann (Diskussion) 11:46, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Herausforderung Chronologie
Diskussion:Polizeiruf 110: Bis Mitternacht

message: Hallo, ist das Drehbuch vom Journalisten Tobias Kniebe? Oder gibt es noch einen T. Kniebe? Weiß da jemand etwas? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 18:35, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: guckstu: https://www.daserste.de/unterhaltung/krimi/polizeiruf-110/sendung/bis-mitternacht-100.html--Poelzig (Diskussion) 22:03, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ok, so weit war ich auch schon. --Bergfalke2 (Diskussion) 00:13, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ok, warum dann fraglich, verzeih--Poelzig (Diskussion) 07:42, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Drehbuch
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Bergstraße

message: In der Liste sind überwiegend „Rotlinks“ vorhanden, darunter für diese fünf NSGs > 50 ha:
* Hammer Aue von Gernsheim und Groß-Rohrheim (221 ha)
* Steiner Wald von Nordheim (195 ha)
* Felsberg bei Reichenbach (168 ha)
* Dürr-Ellenbachtal von Wald-Michelbach (54,3 ha)
* Lochwiesen von Biblis (51,7 ha)
Wer macht mit, dass aus diesen (und all den anderen vielen) „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden?
Schon jetzt: Vielen Dank! --Bötsy (Diskussion) 19:10, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: P.S.: Inzwischen habe ich die – noch nicht perfekten – Artikel Hammer Aue von Gernsheim und Groß-Rohrheim (221 ha), Steiner Wald von Nordheim (195 ha) und Felsberg bei Reichenbach (168 ha) neu angelegt. Ich verstehe WP als Gemeinschaftsprojekt: Wer macht weiter? Schon jetzt: Vielen Dank und Grüße aus Syke! --Bötsy (Diskussion) 09:22, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer macht mit? 

message: In der Liste sind fünf „Rotlinks“ vorhanden für diese NSGs > 12 ha:
* Albersbacher Riedwiesen, WDPA: 162057, (Rimbach (Odenwald), Mörlenbach), 12,4 ha
* In der Erbach bei Mörlenbach, WDPA: 318598, (Mörlenbach), 19,7 ha
* Gras-Ellenbacher Wiesen, WDPA: 163302, (Grasellenbach), 24,1 ha
* Finkenbachtal bei Finkenbach, WDPA: 81666,  (Wald-Michelbach, Oberzent), 27,6 ha; die Fläche liegt teilweise im Odenwaldkreis, siehe Liste der Naturschutzgebiete im Odenwaldkreis
* Ulfenbachtal bei Hirschhorn, WDPA: 319235, (Hirschhorn (Neckar)), 35,7 ha
--Bötsy (Diskussion) 21:54, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Noch mehr "Rotlinks"