lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Glasschmelzwanne

message: Schlage hier folgende Unterteilung vor:
Geschichte der Glasschmelzwannen
Moderen Glasschmelzwannen
Unterteilt nach Flachglas (Zieh-, Float- und Walzglas), Hohlglas (Quer- oder U-Wanne, Rekuperativ), Faserglas (E-Wanne, Quer) und Spezialglas.
Vielleicht noch Spezialkapitel wie Feuerfeste Materialien
das einschlägige fachbuch zum thema benutzt nicht den sammelbegrif glasschmelzwanne sondern glasschmelzofenISBN: 0900682205
ich schlage vor wir nenne den artikel glasschmelzofen und unterteilen wie folget:
kontinüierlisch-schmelzende und periodisch-schmelzende öfen 
also glasschmelzwannen (kontienüierlisch) und hafenöfen und tageswannen (periodiesch)
glaschmelzwannen in behälterglaswannen, flachglaswannen, spezialglaswannen etc..
weiter nach der beheizung electrowannen siemenswannen etc.
hafenöfen nach der zahl der häfen einzelhafenofen (studioglas) doppelhafenofen rundofen büttenofen etc.
die geschichte sollte am besten nachegstellt sein um den artikel leichter lesbar zu machen.
(wdh)--217.31.78.25 11:57, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Unterteilung 

message: dieser artikel ist fürchterlich unpräziese. fachbergife werden durcheinader geworfen unwarscheilische zahlen genant.
Das sehe ich genauso und werde mir das mal vornehmen ( wann??), da ich beruflich dazu ziemlich gut im Thema bin. (nicht signierter Beitrag von Nefuhn (Diskussion | Beiträge) 14:20, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unpräzise 

message: Ich habe nächste Woche etwas Zeit und werde dann den Artikel ausbauen. Ich habe heute versucht ihn etwas zu ändern die Substanz reicht allerdings bei Weitem nicht aus. Lheik 21:16, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Es wäre doch interessant, wo sich große oder spezielle Schmelzwannen befinden. In Deutschland dürfte es nicht mehr viele davon geben, oder? --93.104.19.238 19:29, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wo gibt es große Schmelzwannen?
Diskussion:Zweite Schlacht am Bull Run

message: Die Schlachten werden von der Nationalparkverwaltung als "1st/2nd Manassas/Bull Run" bezeichnet. Der gebräuchliche Begriff ist "1st/2nd Manassas".
:M.W. sind beide Namen gebräuchlich. Auch bei en werden die Schlachten als "Bull Run" bezeichnet, vgl. En-Artikel zur Schlacht --Gruß WBTS-Forum.de
Ich denke, dass der Sieger der Schlacht den Namen gibt. vgl. auch "Antietam" und nicht "Sharpsburg" oder auch "Fredericksburg" und "Chancellorsville".
Natürlich gibt es auch immer noch die Namen, die die unterlegene Partei der Schlacht verliehen hat, z. B. "Beaver Dam Creek" gegen "Mechanicsville", aber hier sollte ein Name eindeutig festgelegt werden. Die Querverweise müssen den Sachverhalt klar machen. Der Name "Bull Run" wird IMHO gern von den Anhängern der Nordstaaten verwendet, um die Peinlichkeit der Wahrheit, nämlich 2mal verloren zu haben, nicht so offensichtlich zu machen. Das gilt auch für den Süden, der gerne "Mechanicsville" benutzt, um auch hier ihre Niederlage zu verschleiern.--GrußEdmund Ferman 21:55, 21. Aug 2005 (CEST)

message: Edmund, der "Gelehrtenstreit" ist beigelegt. Das hält aber einige Unbelehrbare nicht davon ab, den selben Unsinn zu verzapfen wie die "Lost Causer" und die in ihren Fußstapfen wandelnden Lee-Apologeten D. S. Freeman und Clifford Dowdey. Gruß, --Hobel 20:14, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: "Begründete" Einwände ist eine Bewertung, deshalb müssten dann auch die Befürworter des Gegenteils hier zu Wort kommen, deshalb habe ich den Begriff herausgenommen. Gruß --Edmund 21:00, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Longstreets Einwände 

message: Ein Sachkundiger möge bitte mal feststellen, ob die Bezeichnung Brigade im Artikel richtig bzw. angebracht ist und sich die Gliederung nicht doch auf Regimenter bezog. --92.201.49.55 22:35, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung ist so korrekt. Regimenter während des Bürgerkrieges waren recht klein (Sollstärke ~ 1000 Mann, reale Gefechtsstärke oft weniger als die Hälfte davon), weswegen bei Schlachtbeschreibungen die Brigade öfter genannt wird, die darüber hinaus auch so etwas wie die "Standardeinheit" war. Gruß,--www.WBTS-Forum.de 12:16, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist auch eine Frage der Führungsmöglichkeit: Eine US-Brigade bestand aus drei bis vier, selten fünf Regimentern. Wären die direkt einer Division unterstellt gewesen, wären das zwischen neun und zwölf Verbänden gewesen, die eine Division direkt zu führen gehabt hätte. Bei den damaligen Führungsunterstützungsmöglichkeiten eine Unmöglichkeit (vielleicht auch noch heute?). --Edmund (Diskussion) 14:56, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Brigade?
Diskussion:Österreichisches Weltraum Forum

message: Ich bin der Urheber und Webmaster der ÖWF Website, es liegt keine Urheberrechtsverletzung vor. 
http://www.oewf.org/index.html?hm=owf&sm=pleiter
-- Olidax 22:18, 18. Aug 2005 (CEST)

message: Bislang liest sich dieser Artikel in weiten Teilen wie ein PR-Prospekt dieses Vereins. Es mangelt eklatant an unanhängigen, neutralen Quellen. --PM3 23:58, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Über das ÖWF wurde überarbeitet und Quellenangaben außerhalb des ÖWF's ergänzt, wie z.B. die Auflistung des ÖWF's in austria-in-space. Verlinkungen zu wissenschaftlichen papers ergänzt. Gerne um konkrete Hinweise, was zu sehr nach Werbeprospekt klingt, dann überarbeiten wir das gerne weiter. --Olidax (Diskussion) 21:19, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Beim Abgleich des Artikels mit der Webseite des ÖWF ist mir aufgefallen, das mehrere Teile des Artikels Wort für Wort von der Webseite stammen. Bestenfalls wurden bei diesen Teilen ein paar Wörter verändert. Hier ein paar Beispiele:
- Der Absatz Geschichte ist ebenfalls hier fast wortwörtlich so zu lesen: https://oewf.org/ueber-das-oewf/geschichte/
- Der  Absatz zur MARS2013-Simulation ist wortwörtlich von der Webseite des ÖWF kopiert: https://oewf.org/portfolio/marokko-mars-2013/
Neben den urheberrechtlichen Bedenken die weiterhin bestehen da sich die Identität von @Olidax nicht verifizieren lässt genügt ein wortwörtliches kopieren natürlich nicht den Standards der Wikipedia.
MfG Lukas Behrendsen (Diskussion) 13:21, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für das Feedback, ja einige Teile sind von der Webseite übernommen. Ich habe inzwischen meine Wikipedia Seite ergänzt, damit man zumindest meinen Identität überprüfen kann. Ich werde versuchen die Texte zu überarbeiten und neutraler zu formulieren. --Olidax (Diskussion) 21:13, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel teilweise von der Webseite abgeschrieben
Diskussion:Allgemeines Zuständigkeitsgesetz

message: Ich glaube das AZG ist ein Berliner Gesetz. Habe auch im www kein anderes gefunden,, lasse mich aber gern eines besseren belehren --St.S 22:18, 18. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:EVA Air

message: Löschen und Weiterleitung schalten, danke.
: Was soll das denn jetzt sein? Wohin, zum Henker, sind denn die Diskussionsbeiträge verschwunden? Und was bedeutet dieser Satz da?  Hat da wieder irgend ein Schwachkopf alles zensiert was ihm nict gefallen hat? Douglasdakota 16:43, 30. Mai 2007 (CEST)

message: 21 aktive Boeing 787-10 kann ja nicht sein -> korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 95.222.31.218 (Diskussion) 09:45, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke  --MBurch (Diskussion) 18:22, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt "Flotte"
Diskussion:Liel Kolet

message: Auf Liels Homepage gibt es unter "Presskit" einige Fotos, die mit dem Hinweis "for reprint" zum Download angeboten werden. Reicht das, um der GNU FDL zu entsprechen? --MSchnitzler2000 22:33, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die Frage wurde bei den Urheberrechtsfragen geklärt. Die Fotos dürfen nicht verwendet werden. --MSchnitzler2000 02:56, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Seit einiger Zeit wird immer wieder behauptet, daß Liel die heimlich geborene und aufgezogene Tochter von Ofra Haza ist! Daher frage ich mich, was da dran ist! Vom Gesangstalent her könnte das hinkommen, aber es gibt dafür ja keinen Beweis, oder? --141.89.70.58 17:08, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Definitiv falsch. Ich habe Liels Eltern 2006 kennengelernt. Euroklaus 21:40, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ofra Hazas geheime Tochter? 

message: Wo ist sie denn jetzt geboren? In Tel Aviv oder im Kibbutz am See Genezareth? Die Angaben im Artikel widersprechen sich da.
-- 84.56.4.234 19:50, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsort? 

message: Sorry for the English: Is this IMDb page about the same Liel Kolet as this article? DGtal (Diskussion) 14:54, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  IMDb?
Diskussion:Wild

message: Am Niederrhein gilt: "Niederwild in Not. " In fünf Jahren gibt es keine Hasen, Kaninchen, Rebhühner, Fasane oder Rehe mehr 
Hauptverursacher des Untergangs von Niederwild sei die Landwirtschaft: großflächige Monokulturen in der Gemüse- und Biomassewirtschaft vernichten Lebensraum, hohe Produktivität und Maschineneinsatz kommen hinzu. In einigen Revieren befinden sich zwei Drittel der Felder unter Folie.
Quelle: http://www.rp-online.de/niederrheinsued/nettetal/nachrichten/Niederwild-in-Not_aid_862778.html  Mai 2010  
Arbeitet ein Kenner Infos in der Artikel ein ?    danke --Neun-x 10:25, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Niederwild in Not 

message: Gerade auch aus dem Blickwinkel des Naturschutzrechts wäre eine Ergänzung der Artenliste hinsichtlich ganzjähriger Schonzeiten (z. B. Greifvögel. Hohltaube usw.) interessant. Wer kann das übernehmen? --kai.pedia (Dis.) 21:03, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  ganzjährige Schonzeiten 

message: Mir ist hier aufgefallen,  dass in diesem Artikel weder historische, kulturelle, nationale oder ähnliche Unterscheidungen dargestellt werden. Insofern muss nachgearbeitet werden.  --Gabrikla (Diskussion) 21:09, 15. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja, speziell "Jagdrechtliche Inanspruchnahme und Schutz" und "Wildnutzung" sind  Deutschland-lastig und sollten ausgebaut werden. An Belegen fehlt es dem Artikel stellenweise auch. Bei "Einteilung des Wildes" muss - neben einem Beleg - erwähnt werden, dass das es sich um die deutsche bzw. im deutschsprachigen Raum übliche Einteilung handelt, "Hochwild und Niederwild" sind in anderen Ländern vollkommen unbekannt. u.ä. --Tilon3 (Diskussion) 21:33, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einteilung des Wildes
Diskussion:Peter Spary

message: Die von Benutzer: Inschanör aufgestellte These, S. habe "Einfluß auf das Wirtschaftsleben..." gehabt, möchte ich so als Text nicht stehen lassen. Ich jedenfalls habe keine Beweise dafür, dass Spary Einfluß genommen hat oder sich jemand von Spary hat beeinflussen lassen. Da bleibe ich aus NPOV-Gründen lieber bei der "bekannten Persönlichkeit". --Pelz 23:10, 18. Aug 2005 (CEST)

message: 1. Artikel ohne enzyklopädische Relevanz!
2. Artikel vollkommen unbelegt!
3. Artikel vollkommen verrotlinkt!
4. Artikel scheint hauptsächlich der Selbstbeweihräucherung zu dienen!
4. WP scheint hierfür nicht die geeignete Plattform!
--2003:E4:1716:2600:8D5B:A04F:1B33:340A 14:54, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wenn es Dir wichtig ist, kannst Du ja mal in die Löschregeln schauen und den Artikel dann ggf. auf der Liste der Löschkandidaten eintragen.  – cave2596 Diskussion ❤ 19:59, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel bitte löschen
Diskussion:Curaçao

message: Die Liköre stehen dort in den Regalen in ALLEN möglichen Farben.
Mit Kaffeegeschmack etc., auch klar und gelb....
:Dem muss ich zustimmen! Zumindest in gelb und grün gibt es Curacao auch. In Rot heißt er meines Wissens nach anders, aber den Namen weiß ich nicht mehr!
::Redet ihr über Liköre auf der Insel Curacao, Curacaoliköre (also solche mit Orangengeschmack), oder Liköre von Bols, von denen es unter anderem auch einen blauen Curacao gibt, während andere Geschmacksrichtungen anders gefärbt sind? Maikel 14:17, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Alk

message: Mal im Ernst:  wo kommt der Name her, insbesondere das c-cédille, das es m. W. im Spanischen nicht gibt (im Portugiesischen und Französischen aber schon)?  Danke.  Maikel 09:56, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das Wort curação gibt es im Portugiesischen auch noch --androl ☖☗ 22:13, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  und wenn wir schon dabei sind: gibt es ein feststehendes deutsches adjektiv für Curaçao? Vielleicht "curaçaisch", "kurassaisch", "curassolanisch" oder dergleichen? pikku 13:27, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Etymologie

message: überarbeitung notwendig... (nicht signierter Beitrag von 78.43.149.150 (Diskussion) 14:02, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Niederländische Antillen aufgelöst

message: http://www.curacaochronicle.com/main/breaking-news-helmin-wiels-shot-dead/ (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.74 (Diskussion) 02:27, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Helmin Wiels ermordet 

message: Die angegebene portugiesische Aussprache kommt mir merkwürdig vor.
"kũʀaˈsaːo"
Zum einen gibt es weder nasale Vokale vor einem "r", welches an dieser Position zudem ein einfaches [ɾ] sein müsste, zum anderen keine langen Vokale, wie dieses [a:]. Zudem werden unbetonte a wie ɐ ausgesprochen. Mit der Endung -ao müsste die Betonung auch woanders liegen. Dieses Wort würde wenn, dann so ausgesprochen werden: [ku'rasau].
Es gibt das portugiesische Wort "coração", welches [kurɐ'são] ausgesprochen wird. (nicht signierter Beitrag von 79.232.31.168 (Diskussion) 19:01, 29. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Portugiesische Aussprache
Diskussion:Warschawjanka

message: Nur mal als Tip - A las barricadas wird am 1.1.2007 gemeinfrei, wenn man der spanischen WP glauben darf (der Autor Valeriano Orobón Fernández starb 1936). Sie wird freilich durch diese Quelle bestätigt. Antaios D B 22:07, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @Anton WKII wäre wirklich sehr unlogisch :) Man beachte nämlich, dass die W. im ältesten vollständig erhaltenen Hörspiel S.O.S. ... Rao Rao ... Foyn von Friedrich Wolf aus dem Jahre 1929 zu hören ist! :) Da war WKII bekanntlich noch in weiter Ferne - man hat sich vielmehr erst einmal vom Ersten erholen müssen! :) -andy 77.7.0.25 00:36, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gemeinfreiheit 

message: Also bei diesem Link unten (http://www.chambre-claire.com/PAROLES/Warschawjanka .htm) finde ich weder Melodie noch ein MP3, stimmt ja wohl irgendwie nicht so ganz. --Chricho 20:38, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Link 

message: Wie man hier in der Wikipedia sehen kann,
https://de.wikipedia.org/wiki/Projekt_636
trägt nicht nur das Lied diesen Namen, sondern auch eine U-Boot-Klasse ist
so benannt (vermutlich zu Ehren des Liedes, aber keine Ahnung). Ich zumindest
hatte "Warschawjanka" in die Suche eingegeben, um das U-Boot zu finden, nicht
das Lied. Ein Angebot nach anderen Bedeutungen zu suchen, bzw. ein Link zur
Schiffsklasse wäre hier schön. Ich mache keine Änderungen in Artikeln mehr,
weil dauernd jemand meint, das reverten zu müssen ... also, verehrte Besitzer
dieses Artikels, wie wär's damit ;-) ? JB. --92.195.98.142 20:06, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: 📜 Habe die Begriffsklärung Warschawjanka jetzt mal erstellt. 🗒 Mal sehen, was draus wird. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 13:33, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:DIN A6 Informationssystem

message: Ich frage mich ob das Lemma richtig ist. IMHO wäre Daisy besser. --Pelz 23:58, 18. Aug 2005 (CEST)

message: Warum ist der Artikel hier überhaupt drin? Nutzt das wirklich eine nennenswerte Anzahl Menschen? --84.147.54.101 17:16, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Weiß nicht, habe den Artikel gefunden, als ich nach einer guten Zeitmanagement-Methode gesucht habe. Hatte vorher noch nie etwas davon gehört, deshalb würde ich den Artikel hier schon drin lassen, auch, da er das Thema sehr gut zusammenfasst! --flohuels 23:37, 2. Mai 2011 (CEST)

text: Zudem ist es eine weitgehende CopyPaste von http://www.daisy.ch/index.php/ueber-mich/ (Kommerzieller Vertreiber dieses Systems) --Hbrockmann (Diskussion) 19:06, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Umgekehrt: Die erwähnte Webseite ist CopyPaste dieses Artikels. Diese Seite gab es noch nicht, als ich als 62.167.47.186 vor bald 20 Jahren diesen Artikel schrieb. Damals hatte die Methode durchaus eine gewisse Relevanz, die Firma, für die ich damals arbeitete, verknurrte mich zu einem Daisy-Kurs. Es gab damals einige Betriebe, die dieses System propagierten, so z. B., die IT-Abteilung der Credit Suisse (einer Bank, die es heute nicht mehr gibt). Die Kurse wurden von einem gewissen Herrn Gerber, nach eigenen Angaben ein Physiker geleitet, ein zerknittertes Männchen, das aber vor Selbstvertrauen nur so strotzte. Bei den Kursteilnehmern kam der Verdacht auf, dass er dieses System selbst erfunden hatte und nicht, wie er erklärte, aus den USA importiert hatte. Welche praktische Bedeutung Daisy heute noch hat, ist mir nicht bekannt, bei mir ist das Format A6 für Notizpapier geblieben. Die erwähnte CopyPaste-Webseite scheint übrigens keine Kurse anzubieten, sondern versucht DIN-A6-Mäppchen und edle Lederhüllen dazu zu verkaufen. --2001:1716:4603:DF80:2932:44C3:6E34:DB51 15:32, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Relevant? 
Diskussion:Allgemeine Systematik für Öffentliche Bibliotheken

message: Wer hat diese Systematik entwickelt? Wer verwendet sie? Welche Vorteile/Nachteile hat sie? .. --DanielErnst 00:11, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeitungvorschläge

message: * http://asb-kab-online.ekz.de/ läuft auf einen Fehler, http://asb-kab-online.de/ scheint aktuell(er) zu sein.
* das Hinweisdokument der Fachstelle Freiburg ist unter der angegebenen Adresse nicht mehr abrufbar, der Link wird umgeleitet auf eine Unterseite des Regierungspräsidiums Freiburg.
--Soonix (Diskussion) 12:28, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Risale-i Nur

message: Hallo 
Wir übersetzen Risale-i Nur Gesamtwerke (Kommentare zum Qur‚an von Bediüzzaman Said Nursi) auf Deutsch
Inzwischen sind weitere Bücher übersetzt worden. Wenn es niemandem was ausmacht, würde ich den Abschnitt Die einzelnen Werke... erweitern. 
Es werden aber ca. 130 Zeilen mit Kapitel Titteln.
zB.
Die einzelnen Werke...
# Wort Bismillah
# Wort Gottes Barmherzigkeit
# Wort Anbetung und Gottesdienst
# Wort Das Gebet
# ...
# ...
# ...
Gruß LichtSTR Team (19:00, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nicht erwünscht. Hier werden keine Inhaltsverzeichnisse übersetzt. Koenraad Antrag auf Audienz 07:52, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Die einzelnen Werke...
Diskussion:Biozid

message: Es gibt Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen der Aufnahme von Pestiziden und der Parkinson-Krankheit
http://www.journalmed.de/newsview.php?id=20807
88.66.238.25 19:07, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Parkinson-Krankheit 

message: Es gibt nicht nur den Begriff "das Biozid" mit dem Plural die Biozide, sondern auch den Biozid als Begriff dafür, dass die Menschheit dabei ist, das Leben auf der Erde zu vernichten (=schleichender Biozid, im Gegensatz zum plötzlichen Biozid durch die Atombombe). Dieser Begriff ist von Preuß, einem Berliner Biologen, der ihn 1999 verwendete.
Gruß
Rudi Zimmerman (system-erde.de) (nicht signierter Beitrag von 87.162.107.238 (Diskussion) 00:10, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Biozid 

message: In der Tabelle mit den MICs fehlt die Einheit der Angaben, was den Informationsgehalt der Tabelle stark einschränkt. Könnte jemand, der sich damit auskennt, die korrekte Einheit herausfinden und irgendwo nachtragen? Das würde mich sehr freuen. --138.246.2.176 15:30, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ppm--kopiersperre (Diskussion) 16:50, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Einheit in Tabelle fehlt 

message: "Der Unterschied ist, dass Biozide die Gesundheit und die Produkte des Menschen schützen, während PSM Pflanzen (auch geerntete) schützen."
Das klingt doch sehr nach whitewashing --2003:6:132A:F635:FC9D:45FA:8845:5CF5 00:38, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Whitewashing, blahfasel. Schützen sollen. --Blech (Diskussion) 07:45, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Clemens Haipl

message: Der Artikel enthält keinen Fließtext, sondern nur einen Aneinanderreihung von Daten und Links. --Salmi ử 01:01:41, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Begründung für <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki> 

message: "1994 wurde er Autor, Gestalter und 'Mülltonne' in der ORF Fernsehsendung"
ist das wörtlich zu verstehen? hatte er denn wirklich eine rolle als mülltonne?? --CHristoph 16:47, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: genauso wie es dasteht. und jetzt gerade fällt mir auf, dass ich diese geniale serie ziemlich stark vermisse hehe --Zaxxon 18:58, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  haipl als mülltonne?
Diskussion:Advanced Access Content System

message: Für HDTV soll der Kopierschutz HDCP durch den Verkauf von "HD ready" Geräten durchgesetz werden das wäre mir neu, dass ein kopierschutz, der bei speicherscheiben zum einsatz kommen soll auch direkt im zusammenhang mit fernsehgeräten hängen soll. bitte prüft das mal jemand. grüsse, ---horn- 01:03, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  AACS bei HDTV und HD Ready wäre mir neu! 

message: Forumseinträge sind keine gültige Quelle. Weder implizieren sie eine Korrektheit, noch -- und das ist m.E. der entscheidende Punbkt -- Relevanz des durch sie bezeugten Vorfalls. --Pjacobi 20:48, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Forumseinträge als Quelle 

message: Wenn man sich die Kritik so durchliest, müsste doch eigentlich noch die :Kategorie:Malware hinzugefügt werden, oder? Hört sich ja nach einem Trojaner an. --Gruß, Constructor 21:10, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Der gesamte Artikel enthält Geschwurbel. Die Standpunkt im "Kritik" Abschnitt sind nicht durch Quellen belegt. Neutralitätsbaustein wird ohne Änderung des Artikels wieder herausgenommen. Gruß Azrael. 21:58, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Die Neutralitätswarnung hängt jetzt seit über einem Jahr auf dieser Seite. Ich habe die Seite jetzt überarbeitet, um die neuesten Änderungen einfließen zu lassen (AACS ist jetzt in der Version 1.0 verabschiedet worden(!!)), so daß ich die Neutralitätswarnung gerne entfernen lassen würde. Falls es dennoch jemanden stören sollte, daß dieser Artikel nicht "neutral" genug formuliert ist, dann bitte ich denjenigen, am besten selbst Formulierungen herauszunehmen, die zu suggestiv klingen mögen - ich habe einfach nicht die Zeit dafür. Ich bin kein fanatischer Gegner eines funktionierenden Kopierschutzes, aber ich bin der Meinung, daß AACS derzeit ein Haupthindernis für die Verbreitung von HDTV ist - einfach weil er Geräteherstellern und Kunden zu hohe Hürden auferlegt, weil er eben ein "perfekter" Kopierschutz sein möchte. Axel Farr 23:22, 12 Juni 2009
: Also nach meinem Verständnis ist der Artikel neutral gehalten. Der Kritik-Abschnitt ist zwar ausführlich, dementsprechend groß war ja aber auch stets die Kritik. Ich bin auch für die Entfernung der Warnung. --Uncle Pain 14:45, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich nehme den Baustein jetzt einfach mal raus. Offensichtlich ist die Neutralität ja nicht mehr "umstritten", wie der Baustein behauptet. --PIGSgrame (Diskussion | Beiträge) 08:52, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsdiskussion nochmal
Diskussion:Bundesartenschutzverordnung

message: Unverständlich: WP ist keine Sammlung von Quellen wie ... Gesetzestexte.
Jeder Gesetzestext bedarf der Auslegung. Hier wird reiner Gesetzestext präsentiert. Wenige verstehen ihn wirklich.
<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:84.184.195.162|84.184.195.162]] ([[Benutzer Diskussion:84.184.195.162|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/84.184.195.162|Beiträge]]) 5:53, 19. Aug. 2005 (CEST)) </small>

message: ACHTUNG:   31.8.1980, Inkrafttreten der BArtSchV 1980, ist falsch angegeben! siehe z.B. hier: http://www.wisia.org/wisia/Einleitung.de.html <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:89.58.157.112|89.58.157.112]] ([[Benutzer Diskussion:89.58.157.112|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/89.58.157.112|Beiträge]]) 20:09, 26. Jun. 2009 (CEST)) </small>