Diskussion:Französische Besetzung Kilikiens

message: Das Lemma „Französisch-Türkischer Krieg“ scheint eine Begriffsfindung zu sein.
„Französisch-Türkischer Krieg“ ist für einzelne Kriege Karls V. oder die Eroberung Ägyptens durch Napoleon in Verwendung, aber hier eine reine Übersetzung. Eigentlich handelte es sich gar nicht um einen Krieg oder eine Schlacht, weshalb auch die Schlachtenbox fehl am Platz ist. Vielmehr war es der Versuch Frankreichs mit geringen miltärischen Mitteln sein vertraglich festgelegtes Okkupationsgebiet zu sichern. Das scheiterte am Widerstand der Bevölkerung, der wohl kaum als Krieg Frankreichs mit der Türkei bezeichnet werden kann, aber vor allem an der Niederlage Griechenlands. --Otberg 22:07, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: hm wie sollte es der artikel dann heißen? ein krieg war es nicht, da hast du recht, eher scharmützel oder ein konflikt. der französische name Feldzug ist wohl eher auch zu "groß", oder?-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 22:27, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Offenbar gibt es keinen in der deutschsprachigen Literatur eingebürgerten Begriff für den Konflikt. Aber das jetzige Lemma finde ich in jeder Hinsicht irreführend. Wie wäre es mit „Französische Okkupation [oder Besetzung] Kilikiens“ als beschreibendes Lemma? --Otberg 22:35, 1. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das klingt gut. kannst du das verschieben? gibt es noch andere experten, die einen vorschlag machen könnten?-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:28, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke, ich frage morgen mal in der Redaktion Geschichte nach, mein Vorschlag muss ja nicht der Weisheit letzter Schluss sein ;-) --Otberg 00:29, 3. Nov. 2010 (CET)

text: Vielleicht als Entscheidungshilfe: Der Titel der türkischen WP dürfte lauten Südfront des Unabhängigkeitskrieges, in fr wp heißt es Campagne de Cilicie Machahn 09:42, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Kilikienkampagne, Kilikien-Kampagne oder besser Französische Kilikienkampagne wären IMO denkbar. Kilikische Kampagne wird aber manchmal für Ciceros Statthalterschaft 51 v. Chr. verwendet. Ich tendiere eher zu Französische Besetzung Kilikiens. Zwar auch kein etablierter Begriff, aber immerhin schon existent. --Otberg 12:34, 3. Nov. 2010 (CET)

text: Wenn nichts dagegen spricht, würde ich den Artikel nach Französische Besetzung Kilikiens verschieben. --Otberg 09:20, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: klingt gut.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 11:11, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke, mit der Zustimmung des Hauptautors verschoben. Was machen wir mit der WL Französisch-Türkischer Krieg? Wärest Du mit einer Löschung einverstanden? Ich überlasse Dir die Entscheidung. --Otberg 11:42, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: : Please don't delete information with sources. We know that the Ankara government didn't win in southern front. Because many territories were lost and Antep was fallen. Thank you. Takabeg 15:32, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wenn der Konflikt ein militärischer Erfolg für Frankreich war, warum wurde dann Kilikien 1921 geräumt? Seltsamer Sieg. Der Rückzug Frankreichs ist Tatsache, gehört aber nicht zum Thema? Strange. --Otberg 15:49, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Französischer Sieg? 

message: Schöner Artikel, doch etwas Fundamentales fehlt: eine Karte, die die besetzten Gebiete zeigt. Eine allgemeine Sykes-Picot-Karte für das gesamte Westasien ist da wenig hilfreich und zudem zeitlich nicht korrekt (1915 statt 1920). Statt Sykes-Picot müßte Sevres gezeigt werden und dann unbedingt dazu eben den Unterschied zwischen dem theoretisch Frankreich zugesprochenen und dem tatsächlich besetzten Gebiet. --Roxanna (Diskussion) 19:43, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Karte