Diskussion:Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

message: Dieses neue Instrument des EGMR müsste dringend einbezogen werden. Ich habe da mal einen Anfang gemacht.
--Johann Nepomuk (Diskussion) 15:23, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Pilot-Entscheidungen 

message: Die Abkürzung EuGHMR ist mir in diesem Zusammenhang noch nie begegnet. Insbesondere in Bezug auf den Hinweis zur Verwechslung mit dem EuGH halte ich es für widersinnig, diese Abkürzung anzuführen, da sie im Gegenteil nur Verwirrung stiftet. Einem Laien wird es nicht einsichtig sein, warum der EuGH zur EG/EU gehört, der "EuGHMR" hingegen nicht. Da auch im weiteren Artikel nur vom "EGMR" gesprochen wird, entferne ich die Bezeichnung EuGHMR. --84.58.60.134 10:09, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Wer sind die Unterzeichnerstaaten? Welche Staaten erkennen den Gerichtshof an? - Eine Auflistung wäre wünschenswert. - Danke 87.165.136.233 16:17, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterzeichnerstaaten 

message: Mit dem Kreuz-Urteil ( http://www.kath.net/detail.php?id=24447 ) scheint sich der EMGR ins Abseits zu manövrieren. Mal sehen, was draus wird. Möglicherweise ignoriert Italien schlichtweg das Urteil.-- 88.65.227.172 21:57, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Das Kreuz-Urteil 

message: Im EuGH Artikel wird korrekt erklärt, dass es sich dabei eben NICHT um den "Gerichtshof der europäischen Union" handelt, sondern nur um den "europäischen Gerichtshof".
Dies mag vielleicht pingelig erscheinen, ist aber zwecks eindeutiger Bezeichnung diesen immensen Unterschiedes unerlässlich.
Der "Gerichtshof d. EU" meint das ganze GerichtsSYSTEM. Der EuGH und der EuG (in den Artikeln korrekt bezeichnet) sind TEIL dieses Systems.
-- 89.206.85.147 10:42, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Vorgeschlagene Änderung in der eingehenden Begriffsdifferenzierung 

message: Dass man beim Europäishen Gerichtshof für Menschenrechte Beschwerden einreichen kann, wird aus dem Artikel ersichtlich. Gibt es typische Beispiele dafür, was bei solchen Beschwerden ein Antragsbegehren sein kann? Besteht eine Pflicht, sich durch einen Rechtsanwalt vertreten zu lassen? ----141.13.170.175 19:38, 3. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es besteht nicht die Pflicht, sich durch einen Rechtsanwalt vertreten zu lassen.--78.49.7.78 21:32, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Antragsbegehren und Vertretungszwang 

message: Sollten in den letzten 20+ Jahren Bunderegierungen, Bundesparlament oder was auch immer es nicht geschafft haben, irgendwelche Regularien für die vollständige/systematische Übersetzung der Urteile und Pressemitteilungen des Gerichtshofes ins Deutsche zu etablieren? Ich konnte hierüber im Internet nichts finden. 
Nach http://www.egmr.org/ ("... werden juristische Fachzeitschriften laufend auf Übersetzungen von EGMR-Urteilen und -Entscheidungen in deutscher Sprache hin durchgesehen.") und http://www.coe.int/t/d/menschenrechtsgerichtshof/dokumente_auf_deutsch/ ("Ausgewählte [!] Urteile und Entscheidungen auf Deutsch") scheint das nicht der Fall zu sein.
Wer weiß da mehr? Einen Hinweis im Artikel diesbezüglich würde ich angemessen finden. --Huhu8888888 22:08, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Eine vollständige Übersetzung aller Entscheidungen ins Deutsche ist faktisch nicht leistbar, weil deren Zahl schlicht zu gross ist. Die wichtigsten Entscheidungen werden aber in juristischen Fachzeitschriften wie der EuGRZ, der NJW, oder der JR veröffentlicht.  Entscheidungen, die Deutschland betreffen werden ausserdem auf der von dir genannten Seite veröffentlicht. --Stepsch 22:09, 15. Aug. 2011 (CEST)

text: Siehe auch http://www.menschenrechte.ac.at/newsletter-menschenrechte/archiv.html - ich habe mich auch schon gewndert, warum D - A - CH - FL es nicht hinkriegten einen gemeinsamen Übersetzungsdienst zu schaffen. Bei der UNO ging es http://www.un.org/depts/german/index.html --PetHerz (Diskussion) 14:56, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen der Urteile etc. ins Deutsche? 

message: Ich rege an, dass man bitte so einen Übersichtsblock (z.B Infobox Zwischenstaatliche Organisation) ergänzt wie z. B. auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinte_Nationen rechts oben - , wo ein paar Basics zentral zusammengefasst dargestellt werden.
Mir ist aufgefallen, dass es im Artikel noch nicht einmal einen Link auf die Webseite des EGMR gibt: www.echr.coe.int/
-- Tiwian 11:07, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Anregung Übersichtsblock/Infobox ergänzen 

message: Ich möchte sagen,  dass nach"Kölner Schriften zum internationalen und europäischen Recht" Band 19 S.55ff FN Wolf " vom Grundrechteschutz in Europa"
der EuGH nun direkt durch die EMRK die Auslegungen ohne Umwege fasst.
Durch die EU - Grundrechtecharta nimmt der EuGH daher vermehrt Bezug auf diese EMRK
Beispielsweise speisen sich Berufsfreiheit noch auf die mitgliederstaatlichen Verfassungsuberlieferungen, die wie in der Verfassung Portugals, wo ja Homosrxuelle geschützt werden, nun europarechtlich ausstrahlt 
EU Charta und EMRK kommen nach Art 52 Abs. 3 GRC die gleiche Bedeutung und Tragweite zu.
Der Art 24 Abs.1GG hebt nach Richter Ress die EMRK auch noch oberhalb des GG auf. (nicht signierter Beitrag von 93.233.20.215 (Diskussion) 17:32, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  EMRK oberhalb des GG 

message: Es gibt ja eigene Ermittler beim EU- Gerichtshof f. Menschenrechte.
Was macht man wenn die Deutsche Polizei und Staatsanwaltschaft einfach ein Gutachten (oder mehrere) erstellen lässt, die jemanden der klagen will als nicht verhandlungsfähig, wegen einer angeblichen Psychischen
Erkrankung oder ähnlichem darstellt? Selbst wenn es nicht soweit gekommen ist wegen Freispruch, Geringwertigkeit der Straftat oder sonstwie steht derjenige ab da nicht mehr glaubwürdig da. Selbst ohne das alles
muss man bei Klagen gegen Subtile Polizeigewalz einhergehend mit Straftaten wie "eindringen in die Wohnung, unter mittel setzen und Lauschen" damit rechnen (was mit Sicherheit von Anfang an gewollt ist) das kein Polizist die Anzeige, wozu er ja verpflichtet wäre, zur Staatsanwaltschaft weiterleitet und dann kann sie aus vielerlei Gründen auch eingestellt werden so das nie ein Deutsches Gericht davon erfährt.
Somit würde man nie durch alle Instanzen kommen (Höchstens beim versuch in der Forensischen Psychatrie landen) und somit eben auch nicht vor der einzigen Instanz, die in solchen fällen die auch in West - Europa vorkommen können, kommen, die einem dann zu seinem Recht auf Freiheit und auch Fairness verhilft.
Falls man vor Gericht landet dann nur als Angeklagter wo man mit der nächsten Menschenrechtsverletzung zu kämpfen hat, der Erpressung ruhig zu sein oder wegen geringster Straftaten für Jahre in der Gefangenen Psychatrie zu landen, selbst wenn man unschuldig ist, weil man dann auf einmal das unrecht seiner taten nicht mehr einsehen kann.
Was macht man dann und wie schaltet man diese Be - sonderen - Ermittler ein??? (nicht signierter Beitrag von 89.204.154.195 (Diskussion) 20:07, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Klingt so, als ob du ein konkretes rechtliches Problem hast. Ich würde da empfehlen, einen Anwalt aufzusuchen, anstatt die Antwort auf Wikipedia zu suchen. SchnitteUK (Diskussion) 17:08, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Interne Ermittlungsbehörden 

message: Hallo!
Bitte ladet das Bild :File:European Court of Human Rights.jpg auf der deutschen Wikipedia hoch. Auf Commons muss das Bild nämlich gelöscht werden, weil es keine Panoramafreiheit in Frankreich gibt. (Vgl. Fälle: Eiffelturm bei Nacht, Europaparlament in Straßburg, Louvre-Pyramide, etc.). Sagt mir bitte Bescheid, wann Ihr das erledigt habt. Ich werde dann einen Löschantrag auf Commons stellen.
--ALE!  ¿…? 09:09, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[:File:European Court of Human Rights.jpg]] 

message: Die Tabellenüberschrift
 "Übersicht über die hängigen Verfahren im Jahre 2007 im Verhältnis zu Verurteilungen und Bevölkerungszahl (Auswahl)"
ist irreführend, weil hier nicht die Verhältniss(zahl)e(n) "hängige Verfahren":"Verurteilungen" oder "hängige Verfahren":"Bevölkerungszahl" angegeben werden, sondern einfach die drei Zahlen nebeneinander gestellt werden. Insofern wäre statt
 "... im Verhältnis zu ..."
besser
 "... im Vergleich zu ..."
oder überhaupt gleich
 "Übersicht über die hängigen Verfahren, Verurteilungen und Bevölkerungszahl im Jahre 2007 (Auswahl)". (nicht signierter Beitrag von 2001:62A:4:2E01:99AA:4F48:1B72:7F38 (Diskussion | Beiträge) 20:40, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Anhängige Verfahren 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:16, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im Dezember 2015 verabschiedete die Russische Duma mit 434 zu drei Stimmen, Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht mehr anzuerkennen. Das Gesetz räumt der Russischen Regierung das Recht ein, internationale Richtersprüche des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte für ungültig zu erklären.
* KleineZeitung: Duma erlaubt Missachtung internationaler Urteile
88.70.210.234 03:16, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Dezember 2015: Russische Duma 

message: Ich erachte die soeben erfolgte Auslagerung der bedeutenden Entscheidungen des EGMR nicht für besonders sinnvoll. Außerdem ist das von Kommensale verwendete Lemma Liste von Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht richtig, da es keine Liste 
aller ist, sondern eine Aufstellung der bedeutendsten Entscheidungen. Eine Liste von allen Entscheidungen, das wären ja Tausende, ist natürlich auch nicht sinnvoll, soll daher auch im Namen nicht suggeriert werden.--Taste1at (Diskussion) 14:53, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es ist genug Stoff für einen Artikel. Der Zusatz "von" anstatt von "der" wird in der Wikipedia stets verwendet, um klarzustellen, dass es keine Vollständigkeit darstellt. -- Kommensale (Diskussion) 14:55, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Auslagerung der bedeutenden Entscheidungen 

message: @Benutzer:79.233.68.65: Die Ausfürhrungen zu Herrn Nawalny gehören hier nicht in den Artikel, wie ich das schon zuvor geschrieben habe! Es handelt sich um eine Einzelentscheidung und diese gehören in die Liste von Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte.--Taste1at (Diskussion) 20:16, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nawalny 

message: Das ist ein eigenes Thema finde ich, analog Bundesverfassungsgericht und Verfassungsbeschwerde. -- BanditoX (Diskussion) 19:23, 20. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist nicht zwingend, so sind auch unter Verfassungsgerichtshof (Österreich) die in die Zuständigkeit dieses Gerichtshofes fallenden Verfahrensarten beschrieben. Da der EGMR ja viel weniger Verfahrensarten kennt, als ein nationales Verfassungsgericht, ist hier die gesamthafte Darstellung noch sinnvoller. Ich sehe also keinen besonderen Grund, sich hier die immense Arbeit zu machen, einen guten Artikel auf zwei Artikel aufzuteilen. (Zusatzhinweis: Menschenrechtsbeschwerde wäre jedenfalls ein ungeeignetes Lemma.)--Taste1at (Diskussion) 19:45, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Menschenrechtsbeschwerde bitte auslagern 

message: Was ist damit gemeint? Wurde kein Urteil gefällt, die Beschwerde wurde aber auch nicht abgewiesen? --FWS AM (Diskussion) 18:13, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  „oder aus dem Verfahrensregister gestrichen wurden“