Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 2014

message: Im Artikel steht, dass pro Stunde maximal 100 kg verbraucht werden dürfen.
Das ist etwas unscharf formuliert. In den Regelungen steht, dass der Durchfluss auf 100kg/h begrenzt ist.
Außerdem gibt es noch eine weitere Einschränkung: Auch pro Rennen (genauer: vom Startsignal bis zum Überqueren der Ziellinie nach Rennende) dürfen max. 100 kg Treibstoff verbraucht werden.
Punkt 29.5 von http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/1-2014%20SPORTING%20REGULATIONS%202013-Published%20on%208.07.2013.pdf (nicht signierter Beitrag von 62.245.219.245 (Diskussion) 14:12, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Beim ersten stimm ich dir zu, aber im 2014er-Reglement steht nix mehr über die 100kg pro Rennen. Oder übersehe ich nur was? Gruß --Pitlane02 disk 16:39, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Seite 21: "No car is permitted to consume more than 100kg of fuel..." (nicht signierter Beitrag von 178.26.56.27 (Diskussion) 16:55, 2. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Kein Wunder, dass ich das nicht gefunden habe, eine technische Limitierung im Sportreglement, nun ja. DANKE --Pitlane02 disk 18:27, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Regelungen zum Benzinverbrauch 

message: Ich verstehe nicht, nach welchem Kriterium hier die geschützten Leerzeichnen gesetzt wurden. Speziell das mit den Runden leuchtet mir nicht ein, da es in dem Satz einmal gesetzt und einmal nicht gesetzt wird. Gruß, --Gamma127 20:16, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Siehe Beispiele in Geschütztes Leerzeichen oder Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Intro - Typografie. Es macht dort Sinn, wo ein "kurzer Bestandteil" (1-4 Stellen) zum vorherigen oder nachfolgenden Wort "dazugehört". Also bei den Runden ist es richtig, bei "17. bis" nicht, da das "17." zum "Dezember" gehört. Deshalb 115 Runden und 17. bis 19. Dezember 2013. Grundsätzlich kann man aber in herkömmlichen Artikeltexten auf geschützte Leerzeichen verzichten, da dies die Editierbarkeit behindert und selten durchgängig gemacht wird. SchirmerPower (Diskussion) 17:43, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Nun habe ich es verstanden. Gruß, --Gamma127 18:19, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschütztes Leerzeichen 

message: Die "Europa-Klausel" wurde in den aktuellen Sporting Regulations übrigens entfernt. Es sollte also genauso gut möglich sein, in Bahrain o.a. zu bleiben (solange die Strecke eine permanente Rennstrecke ist, in Monaco oder Melbourne dürfte es schwierig werden).
Quelle: http://www.formel1.de/forum/viewtopic.php?f=43&t=34245 (nicht signierter Beitrag von 84.169.49.87 (Diskussion) 13:02, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Erlaubte Testfahrten 2014 

message: nur kurz: Zwischenstand relevant? -- Emfau (Diskussion) 09:58, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da es sich (im Gegensatz zum neuen Pole Position Award) um keine offizielle Auszeichnung der FIA, sondern um einen durch einen Sponsor verliehenen Pokal handelt, finde ich persönlich den Zwischenstand nicht relevant. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 10:31, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fastest Lap Award 

message: Moin, die Karte rechts oben im Artikel könnte etwas genauer erklärt werden. Grüne Länder und schwarze Punkte scheinen mir klar, violette Länder und weiße Punkte nicht so. --Ulkomaalainen (Diskussion) 01:01, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Beim Klick auf die Karte wird man zur entsprechenden Wikimedia-Seite weitergeleitet, wo eine Beschreibung vorhanden ist. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 12:05, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Hatte ich im Medienbetrachter zunächst übersehen (hatte ich versucht), jetzt sehe ich es (hatte die Karte allerdings zwischendurch in einem anderen Artikel auch entziffert). Ich fände es allerdings dennoch komfortabler, wenn gleich hier im Artikel eine kleine Legende stünde - so eine Grafik soll ja veranschaulichen aber die Leuts nicht vom Artikel wegleiten :) Vielen Dank für die Antwort, --Ulkomaalainen (Diskussion) 17:01, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kartenlegende 

message: Lotus und Sauber haben schon länger Zahlungsschwierigkeiten. Nicht erst seit diesem Jahr. Evtl. kann man da noch einen Satz zu ergänzen, dass sich das nicht urplötzlich ergeben hat, sondern das Problem schon länger besteht. Ich weiß allerdings nicht, seit wann beide Teams Zahlungsprobleme haben. Lotus war aber bereits 2013 nicht in der Lage, die Fahrergehälter pünktlich zu bezahlen. Evtl. haben die immer noch Schulden bei Räikkönen. Gruß, --Gamma127 14:19, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe nun bei diesen beiden Teams entsprechende Berichte aus dem Jahr 2013 als Einzelnachweis angegeben, bei Force India habe ich dies mit einem aktuellen Bericht von vergangener Woche ebenfalls getan. Ich hoffe, das reicht aus. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 14:58, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zahlungsschwierigkeiten Lotus und Sauber 

message: Kleinigkeit: Bei Jules Bianchi steht in der Tabelle Fahrerwertung beim Großen Preis der USA "INJ". Ich weiß, dass es üblich ist, die Verletzungszeit für folgende Rennen mitzuführen, auch wenn ein anderer Fahrer als Ersatz gemeldet war. Aber hier ist das Team gar nicht angetreten, darum sollte die Zelle (bei allem Respekt für Bianchi) mMn frei bleiben. -- Emfau (Diskussion) 09:23, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sehr gute Frage, würde mich auch interessieren wann INJ in die Tabellen rein muss und wann nicht. Bianchi ist ja nicht der einzige mit Verletzungspause, da gab es noch viele andere Fahrer vor ihm auch, und ich bin mir beim Erstellen der Statistiken derjenigen Fahrer dann auch nicht immer ganz sicher ob bei einer Verletzungspause "INJ" in den Zeitraum rein müsste (auch wenn das Team bei dem er unter Vertrag steht gar nicht gemeldet ist). --Baal503 (Diskussion) 10:52, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: INJ kommt bei allen Fahrern, die verletzt oder erkrankt sind rein. Ein INJ-Eintrag gilt nur für Fahrer, die nicht gemeldet waren. Wenn ein Fahrer trotz Verletzung gemeldet ist, wird DNA, DNP oder WD (je nachdem was zutrifft) eingetragen. Ein INJ-Eintrag kann auch nur in der Fahrerwertung, nicht in der Teamwertung erfolgen (ein Auto kann schließlich nicht verletzt sein). Gruß, --Gamma127 13:03, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Verstanden. Das heißt nur wenn er bei einem der nächsten wieder gesund wäre, Marussia aber trotzdem nicht antritt, bleibt das Feld leer, ansonsten steht bis zum Ende der Saison INJ drin. Ist konsequent aber unlogisch, da der Grund für sein Nichtantreten ja nicht die Gesundheit sondern die Nichtteilnahme des Teams ist (logisch wäre also "keine WM-Teilnahme" wie bei Max Chilton auch). Da wir hier aber über einen Spezialfall reden, kann das von mir aus so bleiben. -- Emfau (Diskussion) 13:36, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Jules Bianchi in USA 

message: Allerdings werden die Motoreneinheiten schwerer als ursprünglich erwartet, so dass die schwersten Fahrer ihr Gewicht reduzieren müssen, damit sie gemeinsam mit dem Fahrzeug nicht oberhalb des Mindestgewichtes liegen und konkurrenzfähig sind. ist nicht logisch, da fehlt offenbar etwas oder ist was falsch. Entweder haben sie Problem mit dem Höchstgewicht oder aber ist gemeint, daß sie übermäßig weit über dem Mindestgewicht liegen. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 17:25, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mindestgewicht 

message: Es existieren mehrere Wikipedia Artikel in denen der Begriff "Dehydrieren" falsch benutzt wird.
dehydriert = Entzug von Wasserstoff (dehydrieren)
dehydratisiert = Entzug von Wasser (dehydratisieren)
Dieser Sachverhalt kann auf Wikipedia selber nachgelesen werden; Dehydratation (Medizin). Weitere Quellen wären alle Schulbücher der Chemie bzw. Studienbücher der Chemie für Anfänger. Wiktionary: Hydro, aus dem Altgriechischen ὕδωρ (húdōr, “Wasser”). 
Leider benutzen viele Mediziner, obwohl sie es auf Grund ihren Studiums besser wissen sollten (Physikum), den Begriff "dehydriert" anstelle der korrekten Bezeichnung dehydratisiert. Es wird einem biologischen System, z.B. Mensch, kein Wasserstoff entzogen, auch leidet es nicht an Wasserstoffmangel, was ihm fehlt ist Wasser (hydro). 
:aha und das hatWAS mit dem Ariktel zu tun?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:51, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Abschnitt Mindestgewicht, hier wurde dehydrieren statt dehydratisieren verwendet. --KAgamemnon (Diskussion) 16:53, 10. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: duden sagt  eine Dehydratation (2) erleiden; austrocknen (2) Grammatik Perfektbildung mit »ist« Beispiel alte Menschen trinken oft zu wenig und dehydrieren dann --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:55, 10. Sep. 2018 (CEST)

text: Fachsprachlich gesehen hast du völlig Recht. Allgemeinsprachlich ist "dehydrieren" aber auch korrekt (). Insofern kann man, muss man das aber nicht verbessern (siehe WP:Korrektoren). -- Chaddy · D  17:13, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Dehydratation