Diskussion:Das Lied von Eis und Feuer

message: Ich denke, dass dieser Artikel unter der Überschrift „Das Lied von Eis und Feuer“ besser aufgehoben wäre, genauso wie z. B. Tolkiens Werk ebenso unter „Der Herr der Ringe“ zu finden ist und nicht auf „Herr der Ringe“ verkürzt wurde. Wenn niemand dagegen spricht, würde ich den Artikel gerne verschieben. Gruß --PuppetMaster 19:35, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Habs dann mal entsprechend verschoben... -- PuppetMaster 22:25, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Vollständiger Titel 

message: Die Grundzüge der Handlung finde ich nur im ersten Abschnitt des Handlung-Abschnitts. Außerdem werden hier Handlung und Analyse vermischt; eine Trennung ist vonnöten. Lieber sollte konkreter auf die tatsächliche Handlung eingegangen werden, soweit sie schon bekannt ist. Gegen Ende liest sich der Handlungsabschnitt immer mehr wie eine Buchrezension ([...] für das Fantasygenre bemerkenswerten Realismus [...], [...] düstere, realistische Atmosphäre seiner literarischen Welt [...], [...] womit es ihm gelingt, eine sehr große Spannung aufzubauen [...], [...] wegweisendes Werk im Fantasy-Genre [...], etc.). Eine grundlegende Überarbeitung des Handlungsabschnitts sehe ich daher als unbedingt nötig an. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:32, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal versucht, eine grobe Handlungsangabe einzufügen, die diesen Namen auch verdient. Das, was vorher da stand, habe ich mit geringfügigen Veränderungen unter der Überschrift "Analyse" stehen lassen. Da muß man sicherlich noch viel Strukturieren und Nachbequellen. --Raben-Matti 22:38, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wunderbar, so ist das jetzt vorzeigbar. Besten Dank. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 00:01, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Eine Handlung zur Haupthandlung zu erklären missfällt mir sehr. Hat jemand etwas dagegen, wenn ich aus "Neben dieser Haupthandlung lassen sich noch zwei weitere Handlungsstränge abgrenzen: [...] " einfach ein "Es gibt noch zwei weitere große Handlungsstränge: [...] " mache? --Thurak0 15:57, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich nicht. :) Old Death 23:31, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  sog. Grundzüge der Handlung 

message: Die Formulierung Die Geschichten um den Heckenritter Dunk und seinen Knappen Ei [...] sehe ich als unglücklich an, da sich zumindest im engl. Original der ursprüngliche Name Egg als Tarn- und Spitzname des späteren Königs Aegon entpuppt. Die deutsche Ausgabe habe ich allerdings nicht gelesen. Wie wird dort mit dem Namen verfahren? --79.234.193.209 10:56, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Zumindest in der Sammlung "Der siebte Schrein" (Hrsg. Robert Silverberg, Heyne 2000) steht tatsächlich "Ei" statt Egg... 89.199.63.127 13:56, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wie ist man denn auf die schwachsinnige Idee - Eigennamen (englischer Herkunft) zu übersetzen gekommen? Namen anderer Herkuft hat man ja nicht übersetzt -weil die Übersetzer nur Englisch können? Was steckt dahinter, gibt es dazu Informationen? Die Fantasy-Reihe wird doch fast ausschließlich von relativ jungen Menschen gelesen und die verstehen doch heute alle Englisch.--57.66.70.225 12:23, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Na ja, nicht nur junge Menschen lesen Fantasy - meine Tante hat LvEuF vor mir gelesen, ist über 60 und sie spricht fast kein Wort Englisch ... Andererseits war das ja bei Herr der Ringe oder Harry Potter auch kein bisschen anders bei den Übersetzungen - und während Beutlin noch anging, hatte sich der Potter-Übersetzer ein schönes "Ei" gelegt, mit dem Motorrad des Herrn Schwarz --Bernd Martin Wurm (Diskussion) 22:10, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzung von Eigennamen 

message: Im letzten abschnitt der analyse steht, das georg ein sub genre kreirt hat. Sowei so gut. Weiter steht da, das sich autoren wie tad williams mit shadowmarch viele aspekte von feuer und eis abkeguckt haette. Wenn da nicht jemand ne implikation verkehrt herum gelesen hat.
fire n ice erinnert wie kein anderes werk an den drachenbein thron vom guten tad. Und man merkt deutlich, das georg nicht nur von der handlung, sondern auch von der erzaehlweise deutlich insprirt wurde. Und, laut engl. wiki hat der autor soga gesagt, wenn ihn ein werk inspirirt hat, dann der drachenbein thron. Also georg hat kein eigenes sub genre erfunden, sonder nur tad seins weitergefuehrt. Deswegen kann tad fuer shadowmarch keine aspekte aus fire n ice aufgegriffen haben, sonder nur aspekte aus seinen eigenen werken. Auserdem ist shadowmarch DEUTLICH aelter, auch wenn es nicht den anschein macht. Tad hat vor ueber 20 Jahren mit dem schreiben von shadowmarch angefangen, es aber erst vor ein paar jahren vertig gestellt.--84.58.130.87 14:25, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Drachenbeinthron ist mit A Song of Ice and Fire überhaupt nicht zu vergleichen, geht viel mehr in die Richtigung der klassischen Fantasy. Und auch wenn Shadowmarch von der Grundidee älter als ASoIaF sein mag, schließt dies noch lange nicht aus, dass die Werke von Martin als Vorlage gedient haben.--Barristan 14:42, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Nein, aber es ist auch keine Beleg für diese Behauptung. Bitte wenn schon nicht beweisen, so doch wenigstens begründen, in dieser Form ist es pure Theoriefindung. --212.203.87.67 17:25, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nonsens in der analyse 

message: George hat einen dritten Teil der Dunk & Egg Geschichten veröffentlicht. Nimmt das jemand auf? 
Zusehen hier oder auf seiner Homepage.
http://www.suvudu.com/2010/01/the-mystery-knight-by-grrm.html (nicht signierter Beitrag von 90.135.227.32 (Diskussion | Beiträge) 21:17, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Novelle(n) 

message: Laut Amazon.de soll "Der Sohn des Greifen" als erster Teil des neuen Buches am 21.05.2012 erscheinen. Ist es noch zu früh im Artikel darauf hinzuweisen (siehe revert von heute)? --Sternstefan 10:54, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Meiner Einschätzung nach ja, da unter Was Wikipedia nicht ist steht: "Bei der Ankündigung künftiger Ereignisse ist grundsätzlich ein strenger Maßstab anzulegen, in der Regel sind solche Informationen für die Wikipedia nicht geeignet. Ankündigungen, die in absehbarer Zukunft liegen und von besonderer Relevanz sind, können aufgenommen werden, sofern sie durch besonders zuverlässige Informationsquellen (zum Beispiel Berichterstattung in Fachzeitschriften) belegt sind." Daher scheint es mir verfrüht zu sein, sie jetzt schon anzukündigen, da auch Buchveröffentlichungen zeitlich immer wieder verschoben werden können. Wie ich mitbekommen habe, werden in der WP Filme und Fernsehaufführungen nur dann veröffentlicht, wenn sie schon tatsächlich gezeigt wurden. In der phantastischen Literatur (SF, Horror, Fantasy) hingegen kann man neben zukünftigen Veröffentlichungen auch Planungen und sogar Ideen(!) über mögliche Veröffentlichungen finden! Wer Interesse über zukünftigen Veröffentlichungen informieren möchte, kann dies ohne Probleme reichhaltig innerhalb des Internet finden. WP soll wiedergeben was Fakt ist und nicht was werden könnte. Oder habe ich WP falsch verstanden? Rudam 12:08, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  A Dance with Dragons - deutsche Übersetzung 

message: Erscheint nicht demnächst bereits das elfte Buch der Reihe?
In dem Artikel ist von fünf die Rede. (nicht signierter Beitrag von 188.101.234.137 (Diskussion) 14:00, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bitte genau lesen: es geht um die englischen Originalbände (5), die deutschen sind 10 (nicht 11, da der sechste englische Band noch lange nicht erschienen ist). --Benowar 14:50, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Gibt es schon einen groben Zeitrahmen für Bd.#6 und/oder #7 (englisch) bzw. #11 + #12 und/oder #13 + #14 (deutsch)? --84.133.140.29 14:20, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der englische Band #6 :en:The Winds of Winter wird wohl 2014 erscheinen, danach der letzte Teil A Dream of Spring. Die deutschen Übersetzungen dauern dann erfahrungsgemäß noch ein wenig. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:33, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Danke! Aber der Titel von Band #6 bräche in dieser Form eine gewisse Art von Tradition: Bd.#1 - #5 und #7 beginnen mit "A ... ", #6 aber mit "The ... "!? Ist das fix??? Es mag ein wenig kleinlich sein ;) Ich hoff' nur, dass das nicht Rückschlüsse auf Brüche anderer Art zulässt... --84.133.140.98 15:11, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Im Artikel findest du diesen Text: Folgende Bände sind geplant:[6]. Die seltsame "[6]" am Ende verweist auf eine Fußnote und ist sogar anklickbar. Folgst du dieser, landest du bei einem Link zur offiziellen Website von George R. R. Martin höchstpersönlich. Dort sind alle geplanten Bände genannt. Nur die hier erwähnten Daten sind spekulativ, "The Winds of Winter" wird wohl frühestens 2014 erscheinen, das kann aber genauso gut auch 2015 oder 2020 werden. --PuppetMaster (Diskussion) 16:18, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Bücher 

message: Hallo, im Text wird nur blanvalet erwähnt. Gibt/gab es nicht auch Taschenbuchausgaben von Goldmann?--Biologos (Diskussion) 09:35, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Ausgaben vom Goldmann-Verlag 

message: "Der Verlag blanvalet teilte für die deutsche Taschenbuchausgabe aufgrund ihrer im Original oft mehr als 1000 Seiten alle Bücher in jeweils zwei Bände auf"
das hört sich an, als ob blanvalet hier nur das interesse der kunden im auge hat: "aufgrund [...] mehr als 1000 seiten alle bücher in jeweils zwei bände auf".
fakt: die aufteilung in zwei büchern senkt den preis nicht um die hälfte. die aufteilung in jeweils 2 bücher verfünfacht den preis für den gleichen lesespass.
preis für teil 1 und teil 2 auf deutsch (lt. amazon; taschenbuch): 30,-
preis für teil 1 auf englisch (lt. amazon; taschenbuch): 6,-
ein durchaus stolzes preisgefälle.
hier würde ich gerne einen kritischen kommentar zur preispolitik von blanvalet hören. es ist durchaus üblich, dass übersetzte bücher teurer sind als im original - selbstverständlich, die übersetzung kostet geld, aber das hier fällt wohl unter den begriff: dubios preispolitik. (nicht signierter Beitrag von 79.220.193.225 (Diskussion) 23:49, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Typengröße und das Buchformat der englischen Taschenbuchausgabe sind kleiner, der erste Teil der deutschen Ausgabe von Game of Thrones ist fast doppelt so groß und dick wie die gesamte englische Ausgabe. Außerdem ist der Druck  der englischen Ausgabe billiger und schlechter und das Papier so dünn, das an weißen Stellen selbst bei Auflicht die Schrift der Rückseite durchscheint.  Wenn man mit dem Finger über die Seite fährt, verwischt die Druckfarbe und man hat schwarze Finger, das passiert bei billigen englischsprachigen Taschenbüchern oft. Bei der deutschen Ausgabe geschieht das nicht. --Ochrid (Diskussion) 19:30, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  preisdifferenz english / deutsch; aufteilung der taschenbuchausgaben 

message: Beim Abschnitt "Zusatzprodukte" würde ich gerne das Browser-Spiel "Game of Thrones: Ascent" erwähnen, dass seit Februar 2013 online spielbar ist. Möchte mir jemand bei der Formulierung, Aufbereitung helfen? Bin neu als aktiver Nutzer auf Wikipedia und um jede Hilfe/Ratschlag dankbar :-)   --Maester Aemon (Diskussion) 19:46, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Karten sind klasse! --84.134.11.95 20:11, 30. Okt. 2013 (CET)

text: Das Kochbuch gibt's jetzt auch deutsch, ISBN-13: 978-3938922439 --MartinK SZ (Diskussion) 15:13, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Zusatzprodukte 

message: Ist bislang nur mir aufgefallen, dass in jedem engl.O.-Band mindestens ein König stirbt? Nennung nach Bd-Nr:
# Robert Baratheon (König auf dem Eisenen Thron);
# Renly Baratheon (König aus Rosengarten);
# Robb Strong (dt.Stark) (König des Nordens) und Joffrey Baratheon ("Kindkönig" auf dem Eisenthron);
# Balon Greyjoy (dt.Graufreud) (König auf dem Meersteinthron);
# Stannis Baratheon (König von Drachenstein (u "Rechts wegen", (aber nur wenn Du Robert als legitim betrachtest... --Xipolis (Diskussion) 03:39, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das passt so nicht. Balon Greyjoy stirbt schon in Band 3: ; Stannis spielt in Band 6 noch mit (zumindest zu Anfang, da gabs ein Vorabkapitel auf Martins Website): . Robb heißt übrigens auch im Original "Stark". --PuppetMaster (Diskussion) 17:20, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ups - da war wohl mehr Wunsch als Recherche u "saubere Zuordnung" Vater des Gedanken. Trotzdem - oder gerade deswegen - "danke sehr!" für die schnelle Antwort. Schade eigentlich Edit_2013-09-22: aber vermutlich wär das für GRRM auch zu berechenbar ;) --84.134.81.211 18:28, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Running Gag: Die sterbenden Könige 

message: im artikel gibt es ständig verweise auf die tv-serie "game of thrones", es wird aber nicht klar, inwieweit das buch bzw der autor tatsächlich etwas mit dieser zu tun haben. ich hatte auch gerade keine lust, weiterzugoogeln, um das rauszukriegen, daher bitte ich jemanden, der bescheid weiß, um ergänzung. falls die buchreihe tatsächlich die grundlage für die serie bilden sollte, müsste dies IMHO an prominenter stelle erwähnt werden. --Punne (Diskussion) 14:22, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte um Erklärung. Ich habe in dem Artikel einen einzigen Verweis gefunden (das Zitat unter "Aufbau und Stil", welches sich gleichzeitig auf Buch- und Fernsehserie bezieht), dafür allerdings einen eigenen Abschnitt über die Fernsehserie, der sogar im Inhaltsverzeichnis auftaucht: Das_Lied_von_Eis_und_Feuer#Fernsehserie. --PuppetMaster (Diskussion) 17:23, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: asche auf mein haupt, das hab ich tatsächlich übersehen. was mich allerdings darauf bringt, dass möglicherweise ein diesbezüglicher satz in der einleitung hilfreich wäre - ich hatte mich recherchierenderweise in den artikel gegoogelt, und der zusammenhang wurde mir halt nicht sofort klar. gruß --Punne (Diskussion) 07:49, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist es schon klar genug, ich habe aber nun einen Satz in der Einleitung platziert. --Benowar 16:01, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Game Of Thrones? 

message: Sind die Übersetzungen ins Deutsche eigentlich vollständige Übertragungen des englischen Textes oder wurden Kürzungen vorgenommen? --80.138.165.96 17:18, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die Originalbände werden ja, wie im Artikel beschrieben, geteilt (1. englischer Originalband = 1. und 2. dt. Band; 2. Originalband = 3. und 4. dt. Band etc.). Der Gesamttext ist ansonsten aber ungekürzt. Bei relativ guten Englischkenntnissen lohnt sich aber der Griff zum Original. --Benowar 18:44, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da stimme ich Benowar voll zu, es lohnt sich die Bücher auf englisch zu lesen. Auch wenn das anfangs gewöhnungsbedürftig war, hab ich die Bänder mehrmals durchgelesen und finde, dass die besser sind. Aber das ist natürlich subjektiv. Dies irae011 (Diskussion) 08:08, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Zumal eine Übersetzung immer auch ein Stück weit eine Auslegung des Originaltextes ist. --Benowar 13:56, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen 

message: So wie's aussieht, ist DHvW als SpinOff-Reihe geplant! Zumindest steht auf dem Buchrücken v. "Das Urteil der Sieben" eine "1" in einem Brustharmisch (vergleichbar den Schilden v. DLvEuF) was vermuten lässt, dass weitere Novellen-Sammelbände zu erwarten sind. Frage: Gehörte das noch zum Abschnitt "Novellen", sollte es ein eigener Abschnitt werden oder gar ein eigenes Wiki (ok, letzteres macht erst Sinn, wenn es wirklich mehrere Bände gibt); da könnt man dann auch "ein bisschen mehr" schreiben. --84.134.34.226 10:12, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Martin hat angekündigt, noch weitere Heckenritter-Novellen zu schreiben. Bei seiner Frequenz (erste Novelle 1998, dritte Novelle 2010) kann es locker noch zehn Jahre dauern, bis ein eventueller zweiter Sammelband akut wird. --PuppetMaster (Diskussion) 15:27, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Vermutlich, aber gedanklich "ein wenig" voraus planen kann ja nicht schaden ;) Hab übrigens "gehört", eine 4. Novelle (The She-Wolves of Winterfell; am/en) sei bereits fertig, soll aber erst nach "SoIaF #6 - The winds of winter" erscheinen... abwarten ;))) --84.134.33.154 11:17, 9. Okt. 2013 (CEST)

text: Hab' Taschen- und Hörbuch erstmal als Unterpunkt bei "Novellen" ergänzt - sofern es übernommen wird ;) --84.134.33.154 12:13, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte keine Signatur im Artikeltext; der Sammelband wird dort auch ausreichend erwähnt, daher sollte man es auch so belassen. --Benowar 14:35, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  OK..., d.h. das mag für das Taschenbuch gelten, aber das Hörbuch als mp3-Download fehlt jetzt. Nicht relevant? --84.134.33.154 15:32, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "Der Heckenritter von Westeros" 

message: In der neusten Version werden die bereits ereschienenen englischen Romane #1 - #5, die Graphic Novels #1 - #3 und zu erwartenden Bänden #6 + #7 m.E. etwas zu sehr gemischt. Bin ich der Einzige, der es sinnvoll fände, das besser zu trennen? z.Bsp. die in einen eigenen Unterabschnitt verschieben??? -- MartinK SZ (Diskussion) 17:38, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bücher - englisch 

message: Zu Version 1:
* Es gibt keine „Handlungsstränge“. Inbesondere die Nachtwache ist nachher nur eine, dazu stark geschwächt Partei im äußersten Norden. Stannis/Melisandre werden hier zunehmend bedeutender, obendrein sind die Wildlinge nicht einfach durchgehend die Feinde der Nachtwache, gerade John Schnee sieht sie pragmatisch als Feinde der Anderen und erlaubt ihre Ansiedlung südlich der Mauer. „Die Nachtwache […] sieht sich der Bedrohung durch Wildlinge und Untote gegenüber“ ist insofern unzutreffend. Dazu wird die Invasion der weißen Wanderer nicht allein befürchtet, sie findet statt, der Text steht im Handlungsverlauf bei Band 1/2. Die „überlebenden Mitglieder“ der Targaryen steht ebenfalls bei Band 2. Die Idee der Unterteilung in genau drei „Handlungsstränge“ Bürgerkrieg (Stark/Lannister)-Nachtwache-Targaryen mag eben aus Sicht von Band 1 und 2 ihren Sinn haben. Mit dem fortschreitenden politischen Wandel und (Orts-)Veränderungen der Charaktere (inbesondere Bran) wird sie ebenfalls unzutreffend.
* Halbgarer Spoiler: Es gibt in der Wikipedia keine Spoilerwarnungen. Die Seite schreibt jedoch nicht vor, unbedingt die Handlung vorwegnehmen zu müssen. Der Text spoilert den Tod von Robert. Warum wird ausgerechnet die Zukunft dieser Figur vorweggenommen, die außerhalb von kurzen Rückblenden als Person nur im ersten Teil vorkommt? Dazu wird der Bürgerkrieg ab Band 3 für beendet erklärt, was nicht zutrifft. Ich fände es sinnvoller, dass der Text entweder die gesamte Geschichte zusammenfasst und bis in Band 5 hinein spoilert, oder ganz darauf verzichtet. Bei vollständigem Spoilern macht man jedoch ein ziemlich großes Fass auf – es wäre mMn eine gute Arbeitsteilung, hier nur die Grundzüge der Welt zu erklären und genaue Handlungen in den eizelnen Artikeln zu den Bänden.
* Dualismus Lannister – Stark: Nach der roten Hochzeit ist von den Starks als relevante politische Kraft im Bürgerkrieg allein Sansas hypothetischer Anspruch auf Winterfell übrig geblieben, auf den Tywin Lannister spekulierte. Dennoch ist der Bürgerkrieg dait nicht zu Ende. Insofern spielt das Haus Stark als solches eben keine tragende Rolle mehr. Der Dualismus trifft nicht zu, inbesondere hinsichtlich der Häuser Baratheon, Tyrell, Graufreud und letztendlich Targaryen.
* Der Kampf um den eisernen Thron als „zentrales Leitthema“ ist wieder die Idee des „Handlungsstrangs“. Er spielt durchweg eine Rolle, aber nicht annährend für alle POV-Charaktere (Arya, Sansa, Bran, John u.v.a.), selbst im erweiterten Sinn als „Thronkampf“ inklusive der Titel König des Nordens, der Flusslande und der Eiseninseln.
Zu Version 2:
* Die Zusammenfassung erklärt die Welt umfangreicher. Ohne Handlung vorwegzunehmen. Beim Durchsehen fiel mir noch auf, dass das Haus Arryn beim Aufstand fehlt und außerdem die Rhoynar beim vollständigen Titel des Königs – wobei jener öfters auch nur … der Andalen und der ersten Menschen genannt wird, das scheint nicht einheitlich. Mit Blick auf dieses Interview kann man das Aussterben der Targaryen-Drachen noch präzisieren (150 Jahre). Erwähnt werden können als Crashkurs in der Geschichte des Kontinents auch die Erschaffung des eisernen Thrones und die Kinder des Waldes in ein bis max. zwei Sätzen (kein Bandwurmkonstrukt).
* Quellen: Beide Versionen sind im klassischen Sinn vollkommen belegfrei. Die Informationen stammen in beiden Fällen von Menschen, die die Bücher gelesen/gehört haben. Das kann man schlecht finden und alles löschen, oder gezielt Fragen stellen, die mit Textstellen aus dem Buch belegt oder vielleicht auch anderweitig werden können. --88.73.233.99 03:19, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Inhaltlich hier begründete Änderung steht bevor. --88.73.233.99 22:48, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Leute, die versuchen, eine brauchbare Handlungszusammenfassung zu schreiben, tun mir leid. Habe die bis jetzt erschienenen Bände ziemlich schnell hintereinander gelesen und weiß schon jetzt nicht mehr, was genau die Handlungsstränge sind, Personen werden mit großem Aufwand eingeführt und als Protagonisten aufgebaut, um fünf Kapitel später sang- und klanglos aus der Geschichte zu verschwinden oder in einem Nebensatz abgemurkst zu werden usw. Wahrscheinlich hat der Autor selbst im Lauf der Zeit den Überblick über seine Geschichte verloren (falls er überhaupt ein durchgehendes Konzept hatte, bevor er zu schreiben begann). Schade, dass Lektoren sich heute nicht mehr trauen, Manuskripte ordentlich zusammenzustreichen. --185.66.193.96 16:48, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Ich liebe natürlich das Lied von Eis und Feuer, aber zwischendurch lese ich auch anderes und bin zurzeit an Tad Williams' "Geheimnis der großen Schwerter" oder "Die Saga von Osten Ard" dran, im Original "Memory, Sorrow and Thorn", erschienen 1988-1994, also vor "A Game of Thrones", und bin geradezu schockiert über die Ähnlichkeiten, da hat sich G.R.R.M. kräftig inspirieren lassen! In der englischen Wikipedia wird Williams wenigstens mal erwähnt:
"Martin ... specifically named Tad Williams as very influential for the writing of the series."
Diese Lücke muss dringend mal ausgebessert werden! Ich kann jedem Lied-von-Eis-und-Feuer-Fan nur empfehlen, sich dieses Werk durchzulesen oder anzuhören (alle Bände kürzlich auf MP3-CD erschienen: Der Drachenbeinthron, Der Abschiedsstein, Die Nornenkönigin und Der Engelsturm), und sich zwischendurch immer wieder bewusst zu machen, dass die Osten-Ard-Saga ZUERST erschienen ist. Ich bin noch beim ersten Band. Klar basieren beide auf der realen Geschichte Englands, aber die Ähnlichkeiten gehn weit darüber hinaus! --84.58.11.143 04:10, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorlage fehlt: Tad Williams 

message: Die ersten beiden Bände lagen nach meinem Gefühl jahrelang wie Blei in den Regalen, und der richtige Boom setzte erst ein, als die Verfilmung begonnen wurde. Stimmt das? Gibt es Statistiken über die Absatzzahlen? --2A02:908:EB20:8440:217B:DAA2:4250:B839 07:18, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hi, interessiert vielleicht jetzt keinen mehr, da die Frage schon so lange her ist, aber dass der richtige Boom erst einsetzte, als die Verfilmung begonnen wurde, stimmt aus meiner Sicht nicht. Laut der englischen Wikipedia wurde der vierte Band A Feast for Crows am 27.11.2005 Nummer 1 der New York Times Hardcover Fiction Bestsellerliste. Ich unterstelle mal, dass sich auch die ersten Bände bis zu diesem Zeitpunkt schon drei bis acht mal verkauft hatten. Die Entwicklung der Serie dagegen begann erst im Januar 2007.--Elvis the King (Diskussion) 13:32, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Akzeptanz der Bücher? 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:10, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Interessehalber: Weiss man, warum in den deutschen Übersetzungen teilweise Lennister aus Lannister wurde? Ich kann es ja noch nachvollziehen, wenn man sprechende Namen übersetzt (Snow --> Schnee usw.), aber der tiefere Sinn dieses Buchstabentausches entgeht mir. Mit der Aussprache kann es ja nicht zu tun haben, denn schliesslich wird der Name auch im Englischen nicht etwa "Lennister" ausgesprochen. Sollten die Gründe bekannt sein, wäre dies vielleicht auch eine Erwähnung im Artikel wert. Gestumblindi 03:02, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Vermutlich eben doch um die Aussprache nachzubilden. Wenn ein Deutscher (!) "Lannister" englisch ausspricht, wird "Lennister" daraus, und so unähnlich gegenüber einem echten englischen Lannister ist das dann auch wieder nicht, zumindest nicht im Standardamerikanisch (das sage ich jetzt natürlich als Deutscher ^^). Deutsches "Lannister" hieße auf englisch "Lunnister" (so ähnlich wenigstens).--2001:A61:200D:7301:BC24:BDE9:69BD:6CED 01:23, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ob das wirklich stimmt? Wohl nur, wenn man amerikanisches Englisch und englisches Englisch nicht auseinander halten kann. Die strategischen und taktischen Überlegungen der deutschen Verlage sind äußerst fragwürdig. --Schuetz13 (Diskussion) 20:22, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lennister? 

message: Wirklich? Auch sechs Jahre nach Erscheinen so schlecht/unwichtig für die Wikipedia, dass bei Eingabe des Titels noch immer bloss auf diesen Sammelartikel weitergeleitet wird?? Naja, ich selbst hab bisher nur die zwei ersten der zehn deutschen Bände durch - und grüble noch über den Unterschied von Masse und Klasse... Basine (Diskussion) 17:40, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo ,vielen Dank für deinen äußerst konstruktiven Beitrag in der Sache. Als Verfasser von A Feast for Crows, welchen ich letztes Jahr geschrieben habe, möchte ich dir antworten, dass ich in meinem Artikelnamensraum den von dir angemerkten Artikel vorbereite, jedoch bis heute keine Zeit gefunden habe, ihn adäquat weiterzuschreiben. Da du die Romanreihe offensichtlich selbst liest, steht es dir frei, konstruktiv an meiner Vorlage mitzuarbeiten, wenn du die Lektüre des fünften Buches abgeschlossen hast, um diese Lücke zu schließen; vorausgesetzt, dir wird beim Lesen bis dahin nicht so langweilig, dass du vorher abbrichst. Im Übrigen: Da sich Martin selbst für The Winds of Winter so dermaßen viel Zeit lässt, sehe ich die deutsche Wiki nun wirklich nicht im dringenden Zugzwang, wobei der Artikel nun doch bald verfügbar sein sollte. Entsprechend viel Vergnügen beim Lesen.Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 18:38, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kein eigener Artikel für "A Dance with Dragons"? 

message: Buchreihe Les Rois Maudits (englischer Titel The Accursed Kings) des französischen Romanautors Maurice Druon, nun da gibt es ja wohl einen deutschsprachigen Titel (Die unseligen Könige). --Schuetz13 (Diskussion) 20:24, 14. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Was hat das mit dieser Buchreihe zu tun?--Pyaet (Diskussion) 21:07, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Maurice Druon 

message: Die erwähnte Rezeption der NZZ scheint sich auf die Fernsehserie zu beziehen, nicht auf die Bücher (zumindest so weit ich es dem frei zugänglichen Beginn des Artikels entnehmen kann. Ist es sinnvoll, sie im Artikel zu den Büchern zu verwenden? --84.226.207.71 16:35, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rezeption - NZZ 

message: Das kann so nicht stehenbleiben. Mal ganz abgesehen davon, daß das "europäische Mittelalter" einen Zeitraum von etwa 1000 Jahren, nämlich von 476 (Untergang des weströmischen Reichs) bis 1452/1492/1517 (Eroberung Konstantinopels/Entdeckung Amerikas/Beginn der Reformation) umfaßt, handelt es sich darum -- und das soll keine Kritik an der schriftstellerischen Arbeit sein -- das zu bedienen, was sich ein vorwiegend us-amerikanisches Publikum unter "Mittelalter" vorstellt. Also irgendwelche verschwommenen Erinnerungen an Shakespeares Königsdramen oder ein paar Stunden Geschichtsunterricht über den Hundertjährigen Krieg und die Rosenkriege (die übrigens streng genommen durch die politischen und gesellschaftlichen Verwerfungen der Frührenaissance ausgelöst wurden -- drastische Klimaverschlechterung, starker Zentralstaat statt Feudalsystem, aufstrebendes Bürgertum der Städte gegen Verarmung auch des Adels und infolgedessen zunehmende Leibeigenschaft auf dem Land usw.). 
Tatsächlich sind die meisten in den Büchern geschilderten Gewaltexzesse in der Geschichte frühestens während des 30jährigen Kriegs (damit wären wir schon im Barock!) oder eben dann in der Gegenwart (20./21. Jhd.) vorgekommen. Und zwar schon allein aus logistischen Gründen. Z.B. hätte die Taktik der "verbrannten Erde" unter vorindustriellen Bedingungen schlicht dazu geführt, daß die Armee verhungert wäre.  Darum wurde das ja auch nicht gemacht. 
Die Schilderungen der angeblichen brutalen Plünderungen von Wikingern, Ungarn und Mongolen sind nachweislich (Quellenkritik und archäologische Untersuchungen) von Zeitgenossen mit propagandistischer Absicht maßlos übertrieben oder sogar frei erfunden worden -- meist mit dem Ziel, Abgabenfreiheit oder Spenden zu erlangen. Die "Historiker" aus Renaissance und Aufklärung setzten dann mit dem Märchen vom "finsteren Mittelalter" noch eins drauf.
Außerdem beruhte das Feudalsystem darauf, daß es -- wieder aus logistischen und finanziellen Gründen -- kein stehendes Heer gab, sondern daß je nach Bedarf Männer mit "militärischer Ausbildung" von den Vasallen gestellt (d.h. vor allem verpflegt und ausgerüstet) werden mußten. Auch die mittelalterlichen "Stadtwachen" waren normale Bürger, die turnusmäßig das Amt versahen, plus eine Handvoll von "Berufsoffzieren". Was andererseits bedeutete, daß es verhältnismäßig viele Männer gab, die mit Waffen umgehen konnten, und die waren sehr wohl imstande, ihre eigenen Familien zu schützen (Stichwort Plünderung / Vergewaltigung). (Vgl. dazu die literarische Darstellung eines mittelalterlichen Kriegs in Henry V: " And we give express charge that in our marches through the country there be nothing compell'd from the villages, nothing taken but paid for, none of the French upbraided or abused in disdainful language; for when lenity and cruelty play for a kingdom the gentler gamester is the soonest winner." Mit anderen Worten: Sonst wird die durchmarschierende Armee von der wütenden Landbevölkerung in Stücke gerissen.)
Übrigens hatten mittelalterliche Könige, die ihre mächtigsten Vasallen hinrichten ließen oder sonst irgendwelche irren Tendenzen zeigten, entweder eine ziemlich kurze Lebenserwartung oder, was bei Inkompetenz relativ häufig vorkam, die Regierung wurde von einer Gruppe einflußreicher Vasallen/Höflinge übernommen. 
Die Geschichte mit der kurzen Lebenserwartung stimmt so auch nicht. Die ist nämlich eine rechnerische Größe, die entscheidend von der hohen Kindersterblichkeit abhängt und in geringem Maß von örtlich und zeitlich eng begrenzten Faktoren wie Mißernten oder Seuchen. (Noch mal: das europäische Mittelalter dauerte 1000 Jahre und umfaßte ein Gebiet von Portugal bis zum Ural und von Grönland bis Gibraltar.) Kann man anhand archäologischer Untersuchungen mittelalterlicher Skelette auf Friedhöfen nachweisen, die meisten Erwachsenen sind in mittlerem bis hohen Alter gestorben.
Was die angeblichen "Recherchen" von G.R.R. Martin angeht, ist das so, "als ob jemand eine große Ebene anhand gelegentlich darauf vorkommender flacher Hügel als Gebirge bezeichnet."  Er wollte viel "Sex and Crime" in seinem Roman haben, also wurde gezielt nach solchen - seltenen -  Ereignissen gesucht. (Das Zitat ist aus dem Vorwort eines Sammelband über das deutsche Hochmittelalter, Fischer-Taschenbuchverlag ca. 1990 - gerade nicht griffbereit.) 
Zusammenfassend: Die Verarbeitung von realen Ereignissen in Martins Fantasyroman hat mit dem tatsächlichen Mittelalter sehr wenig, mit den Klischees vom "finsteren Mittelalter" schon eher zu tun, und das sollte auch so formuliert werden. --46.114.37.50 17:45, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung: "ähnelt dem europäischen Mittelalter" 

message: Die 1:1 Auflage erscheint doch bei Fanpro und nicht bei Ulisses oder hat sich das geändert? --2A02:8071:5010:8E00:3557:DB6A:138B:26C6 12:36, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ulisses / Fanpro