Diskussion:Dieter Crumbiegel

message: Folgendes muss noch verbessert werden: Vollstprogramm, sofern relevant. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:48, 26. Jul. 2017 (CEST
Was heißt das für mich? Ich bin da hilflos!
Außerdem bitte ich um Hinweise, wie Bilder in den Text eigefügt werden können--Günther Thiel (Diskussion) 18:05, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  sion! Folgendes muss noch verbessert werden: Vollstprogramm, sofern relevant. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:48, 26. Jul. 2017 (CEST 

message: :: Eine (Über)Fülle von Literaturangaben, teils ohne nähre Angaben (z. B. Seitenzahlen), woraus sich der Zusammenhang zum Artikel nicht erklären lässt, ebenfalls wieder nur ein "copy & past" aus der Unterseite der Homepage ohne begründeten Bezug. Bitte dringend deutlich lichten und ggf. Seitenangaben nachtragen wo nötig, Konzentration auf einige umfassendere und auch nachvollziehbarere Literatur, nicht alles, wo mal Crumbiegels Name auftaucht, muss aufgeführt werden. (vllt. sich am Artikel Dieter Call als positives Beispiel orientieren), --ArthurMcGill (Diskussion) 10:03, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke zunächst für die Hinweise und Aufforderung zur korrektur. Ich werde mich darum bemühen. --Günther Thiel (Diskussion) --Günther Thiel (Diskussion) 16:09, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  - Die Literaturangaben habe ich inzwischen bearbeitet, habe Streichungen vorgenommen und geforderte Ergänzungen eingearbeitet. Ebenso im Kapitel Veröffentlichungen. Die Recherche läuft hier noch bei drei offenen Forderungen. 
- Zum Kapitel "Arbeiten in öffentlichen Sammlungen" mache ich folgende Anmerkung:
Es ist bei öffentlichen Sammlungen allgemein üblich, das Museum, den Ort und die Nationalität anzugeben.
Genau so sieht die Auflistung aus. Dadurch sind die Angaben jederzeit und von jedermann überprüfbar.
Eine Auflistung der einzelnen Werke, die dort zu finden sind, jeweils mit Titel, Jahreszahl und Größenangabe habe ich 
noch nirgendwo gesehen. Es ist auch zu bedenken, dass manche öffentlichen Sammlungen dutzende von Stücken / Keramik von Crumbiegel haben, wie z.b. das  Grassimuseum in Leipzig oder das KERAMION in Frechen, das hahezu 100 Arbeiten von Crumbiegel haben soll.
Vom Aufwand abgesehen, ergäbe das eine seitenlange Auflistung mit hunderten von Werken, was völlig unübersichtlich und jeden Rahmen sprengen Es ist bei öffentlichen Sammlungen allgemein üblich, das Museum, den Ort und die Nationalität anzugeben.
Genau so sieht meine Liste aus. Dadurch sind die Angaben jederzeit und von jedermann überprüfbar.
Eine Auflistung der einzelnen Werke, die dort zu finden sind, jeweils mit Titel, Jahreszahl und Größenangabe habe ich 
noch nirgendwo gesehen.Bedenke bitte auch, dass manche öffentlichen Sammlungen dutzende von Stücken von mir haben, wie z.b. das  Grassimuseum, Leipzig oder das KERAMION, das fast 100 Stücke von mir haben soll.
Vom Aufwand abgesehen, ergäbe das eine seitenlange Auflistung mit hunderten von Werken, was völlig unübersichtlich würde und jeden Rahmen sprengen würde. 
Die Liste der aufgeführten Museen zeigt auch, welche Bedeutung Crumbiegel in der Modernen Keramik der Nachkriegszeit hat.
--Günther Thiel (Diskussion) 17:12, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: unbelegtes (Öffentl. Sammlungen auf die Angaben in der Homepage reduziert, alle anderen sind nicht (!) belegt) und tlw. Mehrfach-Redundanzen (gilt auch für EN) raus, ebenso wie Rotlink-Name-Dropping (erst Relevanz prüfen). Dazu wikiform u. sonst. Kleinkram getätigt, Baustein somit nun weitestgehend erl. --ArthurMcGill (Diskussion) 11:04, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsanregung