Kategorie Diskussion:Sachsystematik

message: Zur Erinnerung: deWP hatte thematische Hauptkategorien, die lexikalischen Erwartungen entsprachen, wohl als einzige WP international. Die Kategorien, die nur Sortierkriterien enthielten, waren dem Alphabet vorangestellt. Die für das Kategoriewesen Verantwortlichen versteckten sich in zahlreichen Runden und Gremien, sodass es dem normalen Autor bis heute nicht möglich ist, auf einfache Weise ein Problem an der richtigen Stelle anzusprechen. Es ist auch nicht erkennbar, welche Wikipedianer auf diesem Gebiet Verantwortung tragen. Andere Projekte, Portale, Redaktionen und was es sonst noch an Duodezfürstentümern gibt, nennen ihre Ansprechpartner. So konnte es nicht ausbleiben, dass selbige ihr thematisches Anliegen ohne Rücksicht auf Ordnungsktiterien in die Hauptkategorie schummelten. Ein unbedeutender Zwergenaufstand wurde routiniert, wie alle anderen zuvor, ins Leere geführt. Wie macht man das? Natürlich durch Konsensbildung unter den verbleibenden unerschrockenen Diskutanten. 
Was ist unten rausgekommen (also dass, was entscheidend ist): Die Hauptkategorien bestehen nur noch aus Sortierkriterien, also Personen- und Ortsregister. Ein zufriedener Diskutant nannte dies "schön aufgeräumt". Richtig, nämlich fein unter das Sofa gekehrt. Die vorliegende Kategorie Sachsystematik ist ein semantischer Betrug. Sie passt nicht in das System der Ordnungskriterien Person, Ort oder Datum und bietet auch keine Systematik an. Im Gegenteil, sie hat nur die Aufgabe, die Probleme der alten Hauptkategorien eine Etage tiefer zu verlagern und ungelöst "einem oder mehreren"  Fachbereichen zuzuschieben. Deren Ressortegoismus ist aber Ursache für den Wildwuchs.
Und so geht es denn gleich weiter: Die alte Unterkategorie :Kategorie:Wissenschaftliches Fachgebiet wird direkt unter das Stammverzeichnis geschoben und optisch vor das alphabetische Verzeichnis gezogen. Die Kategorieseite ist nicht erläutert, ihr Verhältnis zur :Kategorie:Wissenschaft nirgends erklärt. Solch Verhalten ist normal, aber bitte: Wer meint, sich ausgerechnet mit Wissenschaft befassen zu sollen, muss wenigstens klare Begrifflichkeit beherrschen und anwenden.
Bleiben als Forderung:
* Auf der Haupt- oder Autorenseite wird verbindlich nur ein Gremium benannt, welches für Kategorieprobleme zuständig ist. Seine dauerhaften Ansprechparter werden aufgeführt.
* Die Fachbereiche mögen weiterwuseln, nimmt aber ein Autor an einer Kategorie Anstoß, wendet er sich an das obige Gremium.
* Wegen der Schlichterfunktion sollten die Ansprechpartner einen entsprechenden Status haben.
--Old Man 10:21, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Für den Kategorienstamm sollte sich eigentlich das WP:WikiProjekt Kategorien zuständig zeichnen, das in der Auseinandersetzung mit den Fachbereichen allerdings vermutlich häufig den kürzeren zieht. (Es ist mir unverständlich, wie der Fachbereich Philosophie einfach beschließen kann, seine Kategorie als Haupt- und Unterkategorie zu führen, von manchen anderen Hauptkategorien gar nicht erst zu sprechen ...) Die Trennung der thematischen Sortierung von den verschiedenen Systematiken erhöht meines Erachtens die Übersichtlichkeit, löst aber natürklich nicht das Problem der vielen Hauptthemenkategorien.Ein Wort noch zu den wissenschaftlichen Teilbereichen: Diese wurden aus der Kategorie:Wissenschaft direkt hierher verlagert, da es nicht einleuchtet, warum die vielen Einzelwissenschaften erst zwei Ebenen unter dieser Themenkategorienwurzel zu finden sein sollte. Weietere Umstrukturierung ist erforderlich. --Stefanbs 23:00, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Re Stefanbs. Zur Frage der Einsicht: Wenn man von Systematik sprechen will, ist :Kategorie:Wissenschaftliches Fachgebiet eine Untermenge von :Kategorie:Wissenschaft. Ob diese Kategorie sinnvoll ist, kann erst beurteilt werden, wenn ihr Inhalt definiert ist - zB Beschränkung auf die Beschreibung von Studiengängen. Damit wäre auch die notwendige Klärung ihres  Verhältnisses zur alten Hauptkategorie :Kategorie:Wissenschaft erfolgt. Die Betrachtung, ob sich das interessierende Fachgebiet auf einer angemessenen Ebene unter dem Stammverzeichnis befindet, ist eben nicht systematisch sondern ressortpolitisch. Gerade deshalb wurden die alten Hauptkategorien eine Ebene tiefer verlagert und damit zum Tummelplatz für Portalfunktionäre, deren Legitimation durch die Autoren nicht erkennbar ist. Diese mögen dazu selbst beitragen, indem sie ihre Beiträge nach Belieben kategorisieren und an Diskussionen zur Systematik nicht teilnehmen. Vielleicht haben sie auch nur keine Lust, die inzwischen geförderten Stammtische und daraus abgeleiteten Kungelrunden zu besuchen, um mehrheitsfähig zu werden--Old Man 10:46, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nonsens durch Konsens 

message: Mal so zum Vergleich und als Diskussionsgrundlage:
Sachgebiete (Wikipedia nach Themen)                                   	Begleitung                                                             	:Kategorie:Sachsystematik                         	:en:Category:Main topic classifications                                                                                                                      	Bewertung                                                      	
Bildung                                                               	Wikipedia:WikiProjekt Bildung                                          	                                                  	:en:Category:Education                                                                                                                                       	                                                               	
Energiewesen                                                          	Portal:Energie                                                         	                                                  	, aber auch Unterkategorie (Zirkelbezüge!)                                                                                                                   	Kategoriename und -struktur sind umstritten                    	
Ereignis                                                              	Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse                                       	                                                  	, am ehesten :en:Category:Events                                                                                                                             	schwierig einzugrenzen                                         	
Feuer                                                                 	-                                                                      	                                                  	, Unterkategorie von Combustion, Hazards, Heat transfer                                                                                                      	siehe :Kategorie:Wasser                                        	
Fiktion                                                               	Portal:Phantastik                                                      	                                                  	, Unterkategorie von Alternate reality, Communication of falsehoods, Genres, Literary genres                                                                 	de besser                                                      	
Geisteswissenschaft (Teilgebiet mit Philosophie)                      	Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften                              	, Unterkategorie von Wissenschaftliches Fachgebiet	:en:Category:Humanities                                                                                                                                      	?                                                              	
Geographie (Hauptthema)                                               	Wikipedia:WikiProjekt Geographie                                       	                                                  	:en:Category:Geography                                                                                                                                       	                                                               	
Geschichte (Hauptthema)                                               	Wikipedia:Redaktion Geschichte                                         	                                                  	:en:Category:History                                                                                                                                         	                                                               	
Gesellschaft (Hauptthema)                                             	Portal:Gesellschaft                                                    	                                                  	:en:Category:Society (fundamental category)                                                                                                                  	                                                               	
Gesundheit                                                            	Wikipedia:Redaktion Medizin                                            	                                                  	:en:Category:Health                                                                                                                                          	                                                               	
Kommunikation und Medien                                              	Wikipedia:WikiProjekt Medienwissenschaft bzw. Portal:Medienwissenschaft	                                                  	, Unterkategorie von Information, Society, Social psychology; :en:Mass media Unterkategorie von Ccmmunication, Public opinion, Entertainment, Popular culture	de besser, da Kommunikation und Medien nicht nur "Gesellschaft"	
Konzepte                                                              	-                                                                      	                                                  	, aber als :en:Category:Concepts (fundamental category)                                                                                                      	fehlt in de gänzlich                                           	
Kunst und Kultur (Hauptthema)                                         	Portal:Kunst und Kultur                                                	                                                  	, aber getrennt in :en:Category:Culture und :en:Category:Arts                                                                                                	geschichtlich bedingt in DE "Kunst und Kultur"                 	
Land- und Fortswirtschaft                                             	Portal:Land- und Forstwirtschaft                                       	, siehe Wirtschaftszweig und Umwelt und Natur     	:en:Category:Agriculture                                                                                                                                     	de besser                                                      	
Leben                                                                 	-                                                                      	                                                  	:en:Category:Life (fundamental category)                                                                                                                     	mittlerweile auch für DE geklärt                               	
Mathematik (Teilgebiet mit Naturwissenschaften)                       	Portal:Mathematik/Projekt                                              	                                                  	:en:Category:Mathematics                                                                                                                                     	Naja                                                           	
Militärwesen                                                          	Portal:Militär/Baustelle                                               	                                                  	, Unterkategorie von National security, International security, Society, Government institutions                                                             	de besser, denn Militärwesen geht über Gesellschaft hinaus     	
Umwelt und Natur                                                      	Portal:Umwelt- und Naturschutz                                         	                                                  	, aber getrennt in  :en:Category:Nature (fundamental category) und  :en:Category:Environment                                                                 	                                                               	
Organisationen                                                        	Wikipedia:WikiProjekt Organisationen                                   	                                                  	, Unterkategorie von Society, Structure, Social systems, Corporate groups                                                                                    	de besser                                                      	
Personen                                                              	Portal:Biografien                                                      	                                                  	:en:Category:People                                                                                                                                          	                                                               	
Planen und Bauen                                                      	Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen                                 	                                                  	, am ehesten :en:Category:Construction in Industries, Real estate                                                                                            	de o.k.                                                        	
Politik (Teilthema)                                                   	Wikipedia:WikiProjekt Politik                                          	                                                  	:en:Category:Politics                                                                                                                                        	                                                               	
Recht (Teilthema)                                                     	Wikipedia:WikiProjekt Recht                                            	                                                  	:en:Category:Law                                                                                                                                             	                                                               	
Religion (Hauptthema)                                                 	Wikipedia:Redaktion Religion                                           	                                                  	, aber :en:Category:Belief                                                                                                                                   	:Kategorie:Glaube? (wurde gelöscht )                           	
Sport (Hauptthema)                                                    	Portal:Sport/Mitarbeiten                                               	                                                  	, Unterkategorie von Entertainment, Exercise, Recreation, Hobbies, Leisure, Games                                                                            	                                                               	
Sprache (Teil von "Kommunikation und Medien" sowie "Kunst und Kultur")	Portal:Sprache                                                         	                                                  	:en:Category:Language                                                                                                                                        	                                                               	
Technik (Hauptthema)                                                  	Wikipedia:WikiProjekt Technik (inaktiv)                                	                                                  	:en:Category:Technology                                                                                                                                      	                                                               	
Textilwesen (Unterthema von Technik, Kultur und Wirtschaft)           	Wikipedia:Wikiprojekt Textilverarbeitung und Kleidung                  	                                                  	, Teil eines Kategorienrings                                                                                                                                 	                                                               	
Verkehrswesen                                                         	Portal:Transport und Verkehr                                           	                                                  	, Unterkategorie von Industries, Technology by type, Travel, Tourism                                                                                         	de besser                                                      	
Wasser (Unterthema von Hydrologie, Kultur, Technik und Gesundheit)    	-                                                                      	                                                  	, Unterkategorie von Amorphous Liquids, Inorganic compounds, Natural resources, Health effectors, Transparent materials                                      	Siehe :Kategorie:Feuer                                         	
Werke                                                                 	-                                                                      	                                                  	, am ehesten :en:Category:Intellectual Works als Unterkategorie von Cognition, Thought                                                                       	de besser                                                      	
Wirtschaft (Teilthema)                                                	Wikipedia:Redaktion Wirtschaft                                         	                                                  	:en:Category:Business                                                                                                                                        	                                                               	
Wissen (Hauptthema Wissenschaft)                                      	Portal:Wissenschaft                                                    	                                                  	aber :en:Category:Science                                                                                                                                    	de besser, aber Problem Umbenennung in Portal:Wissen           	
Zeit                                                                  	-                                                                      	                                                  	aber :en:Category:Chronology                                                                                                                                 	de besser                                                      	
- SDB 11:50, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eine interessante Aufstellung. Die englische Wikipedia hat aber zwei Haupt-Inhaltskategorien: :en:Category:Main topic classifications und :en:Fundamental categories. Als kleinere Liste der wichtigsten Gebiete böte sich eine Aufstellung wie unter Portal:Wikipedia nach Themen an. --Stefanbs 15:39, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, aber außer der :en:Category:Concepts kommt da nichts dazu, habe es oben mal dazugenommen. - SDB 18:32, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vergleich 

message: Kategorie_Diskussion:Medien#Medien_als_Hauptkategorie -- 7Pinguine 10:43, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe unten, wurde inzwischen eingefügt - SDB 00:50, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Ich habe die Diskussion hierhin verschoben: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/ToDoListe#Sachgebietshierarchie
--PM3 14:27, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Interdisziplinäre Sachgebiete 

message: Nachdem PM3 :Kategorie:Verwaltung aus :Kategorie:Planung und Organisation herausgenommen hat, IMHO auch zurecht, hat er sie in die Sachsystematikkategorie :Kategorie:Organisationen gesteckt, da gehört sie dann aber auch wieder nicht hin. Denn wenn sie nicht als "Vorgangskategorie" im Sinne des Verwaltens gedacht ist, sondern als institutionelles Geschehen, dann betrifft es eben auch zahlreiche andere Sachsystematikkategorien und ist somit als Zwischenkategorie eigenständig zu betrachten. Habe daher die :Kategorie:Behörde einkategorisiert und sie "selbständig" gemacht. Ich hoffe, das das Zustimmung finden wird, siehe auch Benutzer:SDB/Sachsystematikkategorien. - SDB 00:19, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, so richtig passt das auch nicht. In der :Kategorie:Verwaltung sind vor allem Artikel über Verfahrensabläufe enthalten. Diese Kat ist jetzt die Oberkat von Institutionskats wie Organisation (Verwaltung), die wiederum Behörde enthält.‎ Letztere ist wiederum doppelt kategorisiert unter Organisation und Organisation (Verwaltung). Eigentlich sollte es eher umgekehrt sein, die Abläufe sollten unterhalb der Institution kategorisiert werden. Eine Ursache dieses Wirrwars sind mE solche unscharfen Begrifflichkeiten wie Organisation oder Verwaltung. Beide können zum Einen eine Institution und zum Anderen Arbeitsabläufe beschreiben. Dabei entstehen Merkwürdigkeiten wie die, dass Organisation eine Unterkat von Organisationen ist. Nicht wirklich nachvollziehbar, weder der Inhalt noch die Rangfolge dieser Kats. Derartige Begriffe sollten daher ersetzt oder ergänzt werden, damit klar wird was gemeint ist. Im Übrigen bin ich angesichts einer Staatsquote von ca. 45% der Meinung, dass die öffentliche Hand mit einer Hauptkategorie "gewürdigt" werden könnte. Ob das unter Öffentliche Verwaltung erfolgt oder einer anderen Überschrift wäre zu diskutieren.--nonoh 21:19, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, das stimmt so nicht. Die Kategorie enthält wie jede andere Kategorie alle Bezüge, die es zu einem Hauptthema geben kann: Geschichte, Organisationen, Personen, Recht, usw. Diese Kat ist eben eine typische Haupt-Themenkat und deshalb werden da eben die Organisationen, die in Bezug zu einem Thema haben, immer auch dort drin stehen. Behörden sind klassische Verwaltungsorganisationen. Das :Kategorie:Behörde in :Kategorie:Organisation steht ist falsch, sondern sie ist ihr korrekt über :Kategorie:Staatliche Organisation, :Kategorie:Organisation nach Form und :Kategorie:Organisation (Verwaltung) dreifach zugeordnet. Daher NEIN, in Wikipedia werden nirgends die Arbeitsabläufe UNTER der Institution/Organisation verhandelt, weil die Institution/Organisation REINE OBJEKTkategorien sind, sprich dort gehören jeweils nur Artikel ÜBER Organisationen hinein. Sonst könnten wir ja auch :Kategorie:Beamter und :Kategorie:Behörde stecken. Tun wir aber nicht. Vergleiche bitte einfach auch :Kategorie:Politik, :Kategorie:Recht usw. Und etwas was NUR "ca 45%" ausmacht, kann nicht Hauptkategorie sein, gerade deshalb ist auch :Kategorie:Kirchenverwaltung etc. auch Bestandteil der :Kategorie:Verwaltung. Nichts für ungut, aber bitte noch etwas genauer Wikipedia:Kategorien lesen, würde also nicht schaden. - SDB 21:15, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwaltung als Sachsystematikkategorie 

message: In Analogie zu :Kategorie:Zeit mit engerer Definition als die Vorgängerkategorie wieder angelegt, als Abschluss für die analoge Gestaltung der :Kategorie:Sachsystematik in Bezug auf :Kategorie:Zeitliche Systematik und :Kategorie:Räumliche Systematik
:Kategorie:Räumliche Systematik (hier :Kategorie:Erde)                                                                                    	:Kategorie:Räumliche Sachsystematik                                                                                                                                                                                                               	:Kategorie:Sachsystematik                                                                                                                                                                                                 	:Kategorie:Zeitliche Sachsystematik                                                                                                                                                                                                                                       	:Kategorie:Zeitliche Systematik
:Kategorie:Kontinent als Thema:Kategorie:Kulturraum als Thema:Kategorie:Region als Thema:Kategorie:Staat als Thema:Kategorie:Ort als Thema	:Kategorie:Thema nach Kontinent:Kategorie:Thema nach Kulturraum:Kategorie:Thema nach Region:Kategorie:Thema nach Staat</br>:Kategorie:Thema nach Ort:Kategorie:Geographie nach räumlicher Zuordnung:Kategorie:Geschichte nach räumlicher Zuordnung	:Kategorie:Geographie&:Kategorie:Raum:Kategorie:Geschichte&:Kategorie:Zeitsiehe auch wechselseitige Unterkategorie :Kategorie:Historische Geographie ("Geographie der Geschichte")und :Kategorie:Geschichte der Geographie	:Kategorie:Thema nach Epoche:Kategorie:Thema nach Jahrhundert:Kategorie:Thema nach Jahrzehnt:Kategorie:Thema nach Jahr :Kategorie:Zuordnung nach Jahrtausend:Kategorie:Geographie nach Zeit (derzeit nur :Kategorie:Geographie nach Epoche):Kategorie:Geschichte nach Zeit	:Kategorie:Zuordnung nach Jahrtausend:Kategorie:Zuordnung nach Jahrhundert:Kategorie:Zuordnung nach Jahrzehnt:Kategorie:Zuordnung nach Jahr (derzeit nicht praktiziert):Kategorie:Zuordnung nach Monat
Mit den Kats der Formate "Thema nach XYZ" kann man leben. Die Kats im Format "XYZ als Thema" sind und bleiben logischer Schrott. Damit wiederholt man sowas wie ":Kategorie:Hasen als Thema" "Schreibtisch als Thema" und alles was da sonst noch war. :Kategorie:Hase würde die Thematik implizieren. Inhalte mit besonderem Fokus können per (Sub-)Typisierungskategorien wie :Kategorie:Hase in der Kunst / :Kategorie:Fiktiver Hase / :Kategorie:Hase in Kunst und Literatur / :Kategorie:Hase (Sternbild) geführt werden. OMG was da schon wieder alles angekommen ist. BTW :Kategorie:Hasenartige ist nach wie vor ein Plurallemma --Gruß Tom 08:01, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist nicht alles "angekommen", das wurde nur unterhalb nie gelöscht, weil man ja nur das Dach drüber unbedingt abbrechen wollte. Nur :Kategorie:Haushund hat man dem funktionierenden Portal:Hund zuliebe damals belassen (ist also eine verkappte :Kategorie:Hund als Thema) Wenn du mir verraten kannst, was eine :Kategorie:Staat als Thema oder :Kategorie:Kontinent als Thema oder eine :Kategorie:Historisches Gebiet als Thema analog zu den NIE gelöschten Kategorien :Kategorie:Person als Thema oder :Kategorie:Organisation als Thema mit der ehemaligen :Kategorie:Tier als Thema zu tun hat, und warum du gerade hier und jetzt eine aus einer uralten schon lange nicht mehr aktuellen Diskussion, aber damals von mir unterstützten, von den Biologen unabhängigen Tiere-Linie (Tierhaltung ist bislang immer noch nur über die Kultur zugänglich) oder eine nachweislich als Witz gedachte Kategorie "Schreibtisch" hervorziehst, werde ich das ganze nicht als Provokation ad personam verstehen. Ansonsten. Ihr seid gerade dabei mit solchen undifferenziertem Schmäh mir die Galle zum Überlaufen zu bringen. Wenn also auch du mit deinem völlig unqualifzierten Beitrag erreichen willst, dass ich mich aus dem Kategorienbereich zurückziehe, brauchst du es nur zu sagen. Ich habe nämlich bald keinen Bock mehr, mich von Hinz und Kunz ankeifen zu lassen, nachdem W!B: jetzt gerade wieder seinen "Alles ist doch Geschichte"-Trip fährt und dabei auch noch Unterstützung von Saltose findet. Daher kein Verständnis mehr meinerseits für derartige Querschüsse, schon gar nicht von jemandem, der auch andere Wege und Mittel kennt, das auszudiskutieren! - SDB 16:13, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sorry war nicht gegen Dich persönlich gemünzt, sondern diente der Erinnerung an die Grundsatzdiskussionen. Ich kriege einfach Pickel wegen dem Format "XYZ als Thema" und den damit einhergehenden logischen Imponderabilien. --Gruß Tom 18:19, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dort wo es eine Objektkategorie gibt, ist der "als Thema"-Zusatz immer noch legitim, insbesondere wenn es sich um geographische Objekte, historiographische Objekte sowie Personen und Organisationen handelt. "als Thema" deutet hier ja nachwie vor NUR an, dass es sich um Themenkategorien handelt. Wie gesagt auch :Kategorie:Haushund wäre klarer mit :Kategorie:Hund als Thema benannt, denn was ist schon ein "Haushund", wenn das Portal Portal:Hund heißt. Mit der Löschung der :Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie haben wir nur ganz wenige dort befindliche Themenkategorien gelöscht, wir haben sie nur neu in die Sachsystematik eingebunden, die geographischen Objekte als Thema eben in die Räumliche Systematik und die Person als Thema, Organisation als Thema etc. in die Pluralkategorien :Kategorie:Personen und :Kategorie:Organisationen. Damit sind wir jetzt über ein Jahr lang gut gefahren. Von daher halte ich deine Pickel nach wie vor für unbegründet. Abgesehen davon, dass es dich häßlich macht, siehe deinen Edit Ende 2010 auf meiner Benutzerdisk - SDB 09:31, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sachsystematik "Raum" 

message: # Die Kategorien :Kategorie:Kultur und :Kategorie:Kunst bleiben durchgängig getrennt, weil sie die zwei weitgehend unabhängig aufgebaute Hauptkategorien des Portal:Kunst und Kultur sind. 
:::: Wurde aufgrund von vielen Hin- und Herkategorisierereien mal über :Kategorie:Kunst und Kultur zu lösen versucht; ist in der Erprobungsphase - SDB (Diskussion) 18:16, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe jetzt :Kategorie:Kommunikation und Medien - SDB (Diskussion) 18:16, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nochmals: Zum derzeitigen Verhältnis von Kultur zu anderen Kategorien 

message: Ich verlagere die statistischen Metainformationen aus der Kategoriebeschreibung mal hier auf die Diskussionsseite, da sie nur zur Wartung dienen:
Derzeit gibt es 34 Sachgebietskategorien, davon:
* sind fünfzehn weitere Kategorien solche, die nicht einer dieser Hauptkategorien allein untergeordnet werden können, sondern zwischen zwei oder mehreren Hauptthemen stehen.
* sind drei Kategorien ausdrücklich im Plural gehalten, nämlich Organisationen, Personen, Werke
* fallen sieben Kategorien aus dem sonst üblichen Schema des Kategorienaufbaus, nämlich Ereignis, Feuer und Wasser, Fiktion, Klassifikation sowie Raum und Zeit
--PM3 17:28, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wartungsstatistik 

message: Als bloßer Leser fühle ich mich hier recht stiefmütterlich behandelt, genauer: das Thema wird aus Lesersicht stiefmütterlich behandelt, immerhin soll es sich um so etwas wie das Inhaltsverzeichnis von Wikipedia handeln. Jegliche Anleitung, wie mit dem Kategorienverzeichnis sinnvoll umzugehen ist (wohl gar mit Beispielen!) fehlt. Offenbar will man sich hier ebensowenig wie in allen anderen Artikeln an den Leser wenden, es bleiben nur die Autoren unter sich und von diesen nur die Spezialisten, also sehr wenige. 
Das Kategoriensystem ist hochgradig unübersichtlich und offenbar nur historisch zu erklären (ich sage nur: Feuer, Wasser, Militärwesen). Es ist auch so gut wie unbenutzbar. Ich muss mich eine gefühlte Ewigkeit durch den Kategorienbaum hindurchklicken, um zum Beispiel den Bereich "Philosophiegeschichte der Aufklärung" zu finden. Da benutze ich doch lieber gleich nur den Suchbegriff und geh über die Suchfunktion rein, wie schon immer. Da waren ja die alten Yahoo-Kategorien übersichtlicher. 
Es gab einmal die neuen "Hauptabteilungen", das habt ihr ins Archiv gekloppt und jetzt sind es über 35 Stammkategorien oder wie immer die hier heißen sollen. Überhaupt scheinen Bemühungen um mehr Übersichtlichkeit eher eine Sache fürs Archiv zu sein.  
Eigentlich wollte ich mir nur mal einen Überblick verschaffen, welche Artikel in welchen Bereichen es in Wikipedia überhaupt gibt. Nach über einer Stunde Lesen auf den einschlägigen Seiten hier gebe ich das erst einmal auf. Und jetzt bitte nicht einfach sagen: kuck doch mal da, da steht es doch! Nein, es geht um die nicht vorhandenen Bemühungen der Wikipedianer, Sinn und Unsinn der Kategorien an den Leser herauszubringen. Man soll den Leser da abholen, wo er sich befindet und ihn nicht auffordern, sich durch endlose Labyrinthe dem Elfenbeinturm des "Wissens" zu nähern. --13Peewit (Diskussion) 08:04, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Leserfreundlich? 

message: An die werte IP, die neulich versucht hat, eine Themensystematik neben der Sachsystematik hochzuziehen. Es wäre sehr nett, wenn sie zunächst hier versuchen würde, den Sinn einer solchen Doppelung zu erklären. Die Dreiteilung in Sach-, Zeit- und Raumsystematik hat eine lange Geschichte und auch ein Ziel, nämlich die Verschlankung. Daher müsste für eine Verdickung bei den Hauptkategorien schon eine Begründung her, bevor man etwas Neues einfach so nebenbei einführt ... - SDB (Diskussion) 00:33, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Kategorien entleeren und per SLA "meucheln" ist nicht nett. Dazu gibt es ausführliche Diskussion in Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Exkurs:_Entwicklungsgeschichte_der_Kategoriesystematik_in_Wikipedia --2.206.0.102 09:00, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Kategorien#Grundlegendes! Die dortige Aussage bezüglich Hauptkategorien gilt auch für dich! Ich kann keinen Konsens erkennen - SDB (Diskussion) 21:49, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Themensystematik versus Sachsystematik 

message: Ich weiß, dass das was ich heute angelegt habe, nicht unumstritten bleiben wird, aber im Sinne der oftmals geforderten Verschlankung und Vereindeutigung habe ich versucht, die bisherigen Diskussionen zusammenzufassen und damit die entsprechenden gordischen Knoten zu zerschlagen. Ziel ist vor allem natürlich auch eine Verschlankung der :Kategorie:Sachsystematik. Über 30 Sachsystematikkategorien ist als Einstiegskategorie IMHO einfach immer noch zuviel.
* Die Anlage der :Kategorie:Leben mit Geburt, Tod, Geschlecht, Fortpflanzung und Lebenwesen (nicht jedoch die Wissenschaft Biologie) entspricht der obigen Diskussion unter Berücksichtigung des Umstandes, dass es in den genannten Kategorien nicht nur um menschliches Leben geht. Der Hauptartikel Leben scheint diesbezüglich eine gute interdisziplinäre Grundlage zu sein.
* Die Anlage der :Kategorie:Kunst und Kultur entspricht dem Hauptportal Portal:Kunst und Kultur und ermöglicht die Eingruppierung von Literatur und Sprache sowie der Ausgliederung von Musik u.ä. aus dem Korsett der "Kunstgattung".
* Die Anlage der :Kategorie:Kommunikation und Medien entspricht der langen Diskussion, ob nun Medien zu Kommunikation oder Kommunikation zu Medien gehört und ermöglicht ebenfalls die Zuordnung der Kategorien Sprache und Literatur als Kommunikationswege und -mittel etc.
* Die Anlage der :Kategorie:Raum und Zeit entspricht der damaligen Diskussion um Zeitraum und Raumzeit und ermöglicht die Korrelation mit der :Kategorie:Relativitätstheorie
* Die Zuordnung der :Kategorie:Ereignis zur :Kategorie:Geschichte und umgekehrt die Aufnahme der :Kategorie:Veranstaltungen in die Sachsystematik, wird sowohl dem Umstand gerecht, dass es so etwas gibt wie "zukünftige Geschichte", als auch einer interdisziplinären Gleichordnung der Veranstaltungen mit den Werken, Organisationen, Personen und Rekorden.
:::: Mittlerweile überholt durch die Wiedereinführung der :Kategorie:Ereignisse - SDB (Diskussion) 18:26, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Löschantrag ist erledigt - SDB (Diskussion) 18:27, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Nunmehr doch wieder gelöscht, die Sachsystematikebene wird wieder voller und voller - SDB (Diskussion) 14:10, 6. Aug. 2016 (CEST)

text: Wo kann ich eine Begründung dafür finden, warum Transzendentale Ästhetik und Überlichtgeschwindigkeit nicht in einer Kategorie finden dürfen, die sich mit dem Verhältnis von Raum und Zeit auseinandersetzt und dazu die in der Sachsystematik zwar bereits aufeinander verwiesenen, aber noch separaten Kategorien :Kategorie:Raum und :Kategorie:Zeit zusammenstellt. Beschäftigt sich nun die Transzendentalphilosophie und die Relativitätstheorie jeweils mit der Wahrnehmung den Größen Raum und Zeit oder nicht? Die einen halt philosophisch, die anderen physikalisch. Das ganze nennt sich dann Interdisziplinarität und die kann einer Online-Enzyklopädie nicht schaden. - SDB (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2014 (CET)

text: Aber im Ernst: :Kategorie:Raum und :Kategorie:Zeit wurden von mir lange her als komplementäre systematische Kategorien gegründet um die Spannung im DE-Kategoriensystem zwischen :Kategorie:Geschichte und :Kategorie:Geographie einerseits und der :Kategorie:Zeitliche Systematik und :Kategorie:Räumliche Systematik aufzulösen und auf eine interdisziplinäre Grundlage zu den physikalischen Größenarten Raum und Zeit zu stellen. Denn natürlich beziehen sich auch der philosophische Raum- und Zeitbegriff auf die physikalischen Größenarten. Leider wurden mittlerweile beide Kategorien selbst wieder eingedampft (Raum mehr als Zeit) zu eher naturwissenschaftlichen Kategorien. Es ging aber immer um deren Vermittlung im Sinne von Wahrnehmung von Zeit und Raum aus unterschiedlichen interdisziplinären Perspektiven. Das hat nichts mit Assoziation zu tun, sondern mit Zusammenhang. Der Zusammenhang von Raum und Zeit ist über alle Disziplinen hinweg als gegeben vorauszusetzen. Im Zuge der Sachsystematik sind sie aber nur zusammen interessant und nicht getrennt voneinander. Die :Kategorie:Raum und Zeit bietet daher die Möglichkeit über die Sachsystematik das Verbindende herauszustellen und gleichzeitig die :Kategorie:Raum und die :Kategorie:Zeit noch klarer zu systematisieren im Blick auf die physikalischen Voraussetzungen. - SDB (Diskussion) 20:39, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke erstmal, dass es nicht bei der ersten Antwort blieb. Ich muss noch etwas über den Unterschied von Assoziation und Zusammenhang in diesem Kontext nachdenken. Üblicherweise treibe ich mich auf niedrigeren Ebenen des Kategoriensystems herum, das ist weniger anstrengend. Kein Einstein (Diskussion) 21:30, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke, ich beschränke mich auf meine Kernkompetenzen und ziehe nur ein paar Doppelkategorisierungen gerade. Kein Einstein (Diskussion) 13:14, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gordische Knoten 

message: Und der erste Löschantrag ist da ;-), aber leider ausgerechnet auf die 2006 damals zurecht gelöschte, heute aber IMHO durchaus sinnvolle Kategorie Leben. - SDB (Diskussion) 19:40, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Löschantrag ist erledigt - SDB (Diskussion) 18:27, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Nunmehr doch wieder gelöscht, die Sachsystematikebene wird wieder voller und voller - SDB (Diskussion) 14:10, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Leben]] 

message: Ich bin nicht besonders glücklich damit, in der :Kategorie:Raum und Zeit so etwas wie Transzendentale Ästhetik und Überlichtgeschwindigkeit zu bündeln. Wo kann ich ohne großes Suchen eine Begründung für Kategorien-Halblaien finden? Gruß  Kein Einstein (Diskussion) 20:10, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wo kann ich eine Begründung dafür finden, warum Transzendentale Ästhetik und Überlichtgeschwindigkeit nicht in einer Kategorie finden dürfen, die sich mit dem Verhältnis von Raum und Zeit auseinandersetzt und dazu die in der Sachsystematik zwar bereits aufeinander verwiesenen, aber noch separaten Kategorien :Kategorie:Raum und :Kategorie:Zeit zusammenstellt. Beschäftigt sich nun die Transzendentalphilosophie und die Relativitätstheorie jeweils mit der Wahrnehmung den Größen Raum und Zeit oder nicht? Die einen halt philosophisch, die anderen physikalisch. Das ganze nennt sich dann Interdisziplinarität und die kann einer Online-Enzyklopädie nicht schaden. - SDB (Diskussion) 20:19, 27. Feb. 2014 (CET)

text: Aber im Ernst: :Kategorie:Raum und :Kategorie:Zeit wurden von mir lange her als komplementäre systematische Kategorien gegründet um die Spannung im DE-Kategoriensystem zwischen :Kategorie:Geschichte und :Kategorie:Geographie einerseits und der :Kategorie:Zeitliche Systematik und :Kategorie:Räumliche Systematik aufzulösen und auf eine interdisziplinäre Grundlage zu den physikalischen Größenarten Raum und Zeit zu stellen. Denn natürlich beziehen sich auch der philosophische Raum- und Zeitbegriff auf die physikalischen Größenarten. Leider wurden mittlerweile beide Kategorien selbst wieder eingedampft (Raum mehr als Zeit) zu eher naturwissenschaftlichen Kategorien. Es ging aber immer um deren Vermittlung im Sinne von Wahrnehmung von Zeit und Raum aus unterschiedlichen interdisziplinären Perspektiven. Das hat nichts mit Assoziation zu tun, sondern mit Zusammenhang. Der Zusammenhang von Raum und Zeit ist über alle Disziplinen hinweg als gegeben vorauszusetzen. Im Zuge der Sachsystematik sind sie aber nur zusammen interessant und nicht getrennt voneinander. Die :Kategorie:Raum und Zeit bietet daher die Möglichkeit über die Sachsystematik das Verbindende herauszustellen und gleichzeitig die :Kategorie:Raum und die :Kategorie:Zeit noch klarer zu systematisieren im Blick auf die physikalischen Voraussetzungen. - SDB (Diskussion) 20:39, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke erstmal, dass es nicht bei der ersten Antwort blieb. Ich muss noch etwas über den Unterschied von Assoziation und Zusammenhang in diesem Kontext nachdenken. Üblicherweise treibe ich mich auf niedrigeren Ebenen des Kategoriensystems herum, das ist weniger anstrengend. Kein Einstein (Diskussion) 21:30, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke, ich beschränke mich auf meine Kernkompetenzen und ziehe nur ein paar Doppelkategorisierungen gerade. Kein Einstein (Diskussion) 13:14, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Raum und Zeit]] 

message: Am 30. Mai 2014 hat PM3 die Kategorie erstellt und direkt der :Kategorie:Sachsystematik eingehängt. Mit der Bitte um Stellungnahmen ... - SDB (Diskussion) 22:28, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich wohl durchgesetzt - SDB (Diskussion) 18:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Internationalität]] 

message: Nachdem Radschläger hier einer Zuordnung zur Sachsystematik :Kategorie:Kunst und Kultur zustimmt, hiermit vollzogen. - SDB (Diskussion) 00:11, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: du solltest mal besser schlafen gehen. das wird so nix... ---- Radschläger sprich mit mir PuB 00:45, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Ja ja, du mich auch - SDB (Diskussion) 00:48, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Bloß keien Subsummierung... Das wäre eine Katstrophe.. Gruß 176.198.150.23 05:17, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Planen und Bauen]] 

message: Moin zusammen! Im Bereich in dem ich v.a. hier arbeite finden nun zahlreiche Neuzuordnungen der Kategorie-Zuteilungen durch (scheinbare) Kategorie-Experten statt. Mir ist nicht ganz klar warum z.B. ein Kloster in eine Kategorie Organisation (Ort) gehört. Ein Kloster, eine Regierung, ein Bistum sind doch keine Organisationen.... --Chtrede (Diskussion) 15:05, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Organisation 

message: Ich möchte jetzt doch ernsthaft vorschlagen, die Seite mit der Sachsystematik jetzt einfach mal so zu lassen... Ich halte das für eine wirklich gute Kompromisslösung... Und formatierungstechnisch ist es perfekt... Gruß 2A02:908:D85:8620:A885:76BD:5BAF:98D 07:15, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ein Vorschlag 

message: Ich kann nur dringend empfehlen die Kategorien "Kunst" und Kultur" ganz auseinderzudividerien... Das ist auch weiter kein großes Problem, da beide Seiten zumeist eh getrennt sind... Seht es Euch an...Außerdem würde eine Zerlegung schon Systemtheoretisch mehr al Sinn machen... 2A02:908:D85:8620:1CD4:7DC6:6A78:F8A0 20:41, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Kunst" und "Kultur" 

message: Ich möchte ernsthaft den Vorschalg machen, die inhaltlich marginale Kategorie "Planen und Buaen" gnaz aufzulösen... 2A02:908:D24:A7A0:F098:C7CE:5AC9:844B 02:13, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorie "Planen und Bauen" auflösen