Diskussion:Euro-Islam

message: Gab es mal einen Artikel Liberaler Islam oder wude der nie angelegt? --Arabist 22:16, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hätte es ihn gegeben, wäre zumindest ein Eintrag im Löschlogbuch, würde ich meinen. -- 790 23:26, 25. Jan. 2007 (CET)

text: He, du hast recht, sieh mal hier  -- 790 00:38, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Um eine Löschung festzustellen, klickt man besser in den roten Link und dann auf der linken Seite unter Werkzeuge auf Links a. d. Seite. Dann findet man im vorliegenden Fall u.a. die Löschdiskussion. --Johanna R. 07:08, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Link zu [[Liberaler Islam]] 

message: Ich könnte mich hier irren, aber ist nicht Bassam Tibi bekannter als Islamgegner denn als Fürsprecher? Freilich, er argumentiert an der angegebenen Stelle dafür, dass der Islam eine Religion ist, die mit westlichen Werten leben kann. Ich kenne jedoch auch andere Texte von ihm, die sehr viel polarisierender sind und den Islam bzw. Muslime als unfähig darstellen, sich mit dem Westen zu arrangieren. Als Hautvertreter dieses apologetischen Islam würde ich ihn deswegen eher nicht betrachten. --Arabist 23:53, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: "Islamgegner" ist glaube ich verkehrt, vielleicht "kritischer Muslim"? Und "apologetisch" verstehe ich jetzt auch nicht ganz. -- 790 00:37, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dafür gibt es Wikipedia! Guckst du hier Apologetik ;-))) --Vinom 16:42, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: gell, so hab ich's nicht gemeint. -- 790 21:44, 26. Jan. 2007 (CET)

text: Guckt mal in die Artikel Bassam Tibi, Euroislam, Multikulturalismus, Leitkultur, Asabiyya, Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (Türkei) (auch wenn hier einiges zu überarbeiten wäre ...) --Johanna R. 07:05, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bassam Tibi 

message: Der Artikel, wie er sich so präsentiert, ist nicht gut. In der Einleitung wird der Begriff nicht erklärt, sondern nur gesagt, wer diesen Begriff geprägt habe. Der Abschnitt des ersten Vertreters beginnt mit drei Sätzen, wo beschrieben steht, welchen Teil der europäischen Muslime er nicht möge. Dann wird endlich in einem Satz der Begriff Euro-Islam kurz erklärt, bevor der nächste Satz ein Gegenszenarion beschreibt. Im Abschnitt des zweiten Vertreters, in dessen Artikel belegt gesagt wird, er lehne diesen Begriff ab, wird kurz sein Konzept vorgestellt, bevor der Abschnitt in ein wirres Mischmasch aus Gegnermeinungen zu Ramadan und Ramadans Meinung zu seinen Gegnern abdriftet. Im "Siehe auch" wird ohne erkennbaren Zusammenhang zum Artikel auf Islamfeindlichkeit gelinkt, während Islam in Europa schon viel früher hätte verlinkt werden sollen. Das ist kein Artikel, der mir den Begriff "Euroislam" erklären will, der will irgend etwas anderes, vermutlich ohne selbst genau zu wissen was. --Oberlaender 01:12, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Artikel steht der Satz  
"In seinem Buch "Muslimsein im Westen" fordert er die Partizipation am gesellschaftlichen Leben sowie kulturelle Projekte im Einklang mit der europäischen Kultur und der muslimischen Ethik. "
Fordert er (vom Westen), dass die Muslime partizipieren dürfen ? 
Oder fordert er (von den Muslims), dass sie partizipieren sollen ?  
Oder beides?
Wer weiß was der Autor in seinem Buch meinte möge das gerne klarer formulieren. --Neun-x 10:56, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  wie ist Partizipation gemeint ? 

message: "eine sich nur scheinbar aufgeklärt gebende Stimme" finde ich eine relativ starke Kritik, die solide belegt werden sollte. Zudem scheint Tariq Ramadan selbst den Begriff Euroislam abzulehnen. Wenn da keine Nachweise gebracht werden, sollte der ganze Abschnitt gelöscht werden.--Olag 12:01, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du den Begriff "Reform-Salafist" von TR übernommen hast, kannst du bestimmt auch einen Beleg anführen. So, wie das jetzt im Artikel steht, wird auf "Salafismus" verlinkt, war das deine Absicht? Ist dir eigentlich nicht klar, was du damit anrichtest? Aber du sagst ja selbst, Tariq Ramadan sei mit seinem Muslim-Bruder-Großvater gleichzusetzen oder doch in dessen Nähe zu stellen. Wie das ganze zu bewerten ist (das Verhältnis der deutschsprachigen Wikipedianer zu den Themen Islam, Orient, Araber ist ja durch ganz spezifische Züge gekennzeichet), kommentiere ich hier jetzt mal nicht. --R. la Rue (Diskussion) 00:09, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Kritik 

message: Ich frage mich, ob es nicht noch weitere Positionen zu diesem Thema gibt, die hier dargestellt werden müssten. Man vergleiche den Parallelartikel in der englischen Wikipedia. --R. la Rue (Diskussion) 23:04, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  weitere Positionen 

message: Wie ist Moratorium in diesem Zusammenhang gemeint? Sollen die Strafen aufgeschoben oder aufgehoben werden? -- Christian aus Neumünster (Diskussion) 14:07, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Moratorium bei Tariq Ramadan 

message: Am Ende der Einleitung ist von "empirischer Evidenz" die Rede. Ich will dem Urheber mal freundlich :-) unterstellen, daß diese Formulierung 1:1 aus der Quelle entnommen wurde, aber sowas gehört einfach nicht in einen Einleitungstext. Ich weiß nicht, ob man das in "aus wissenschaftlicher Sicht sehr wahrscheinlich" ändern kann und habe das darum wenigstens mal intern verlinkt, daß die "Fachchinesisch-Opfer" das schnell nachschlagen können - aber das ist nur eine Behelfslösung... Wer eine besser Idee liefern möchte: ,  --Zopp (Diskussion) 17:16, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fremdwortsalat mal wieder schon in der Einleitung... 

message: Sollte man vielleicht erwähnen:
http://www.bassamtibi.de/wp-content/uploads/2016/05/Tibi-Warum-ich-kapituliere_Cicero-Artikel.pdf
Projekt Euro-Islam gescheitert:
Man sollte im Artikel erwähnen, dass inzwischen selbst Bassam Tibi (der den Begriff Euro-Islam geprägt hat), das Prokejt Euro-Islam für absolut gescheitert ansieht. Gesiegt hat der rückschrittliche und freiheitsverachtende Kopftuch-Islam. -> Nach 25 Jahren verabschiedet sich Bassam Tibi von seiner Vision eines Euro-Islam. Der Kopftuch-Islam habe gesiegt. Wir werden in Deutschland für die nächsten Jahrzehnte also (ob es uns gefällt oder nicht) das freiheitsverachtende, frauenfeindliche und gewalttätige Islamverständniss der 2 Millionen arabischer Flüchtlinge die Merkel ins Land geholt hat ertragen/tolerieren müssen.
--2.202.217.73 06:21, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bassam Tibi schwört dem Euro-Islam ab 

message: Wer/was steckt bitte dahinter, dass die letzten Änaderungen/Aktualisierungen nicht veröffentlicht werden?
Noch offene gefragt: Wer verhindert die Freigabe? 
:Die auch nur ansatzweise Prüfung dieses Konvoluts ist nicht so einfach, schon sprachlich ist das auch von OMA-Tauglichkeit weit entfernt. Hier ist kein wissenschaftliches Seminar, wo man mit Formulierungen wie „intersubjektiv-dialogisch orientiertes Erkenntnisverständnis“ oder „diskursanalytisch“ seine eigene Fantastizität zelebrieren soll.Abgesehen davon, dass man als Sichter zumindest kursorisch prüfen sollte, ob die Darstellung des Inhalts des Buchs überhaupt einigermaßen passt, was nicht so einfach ist, wenn die  verwendete Quelle nicht online verfügbar ist, muss zusätzlich auch noch gewichtet werden, ob es angemessen ist, ein Drittel des Artikels mit den Ansichten eines einzelnen Autors zu füllen, dessen Darstellung offenbar nirgends rezipiert wurde, denn es gibt  null Wahrnehmung whatsoever dieser Publikation, was ihre ausladende Wiedergabe hier reichlich fragwürdig macht. Ich zum Beispiel finde das so nicht akzeptabel. Offenbar bis jetzt auch sonst niemand.Niemand „verhindert“ die Freigabe. Bitte diese Verschwörungstheorien wieder einpacken. Troubled @sset   [ Talk ]   12:48, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: So ähnlich ist mir das vor ein paar Tagen auch durch den Kopf gegangen und das hat mich abgeschreckt. Beim Nochmallesen halte ich die Ergänzung für eine ausschließliche Betrachtung auf einer Metaebene im Sprachstil von Sahin, die aber unenzyklopädisch ist, weil sie konkret inhaltlich nichts zum Thema beiträgt. Sie sollte wieder entfernt werden. Fassbarer Inhalt vielleicht: "Sahin meint, der Begriff Euro-Islam sei nicht brauchbar, weil er stets mit den Positionen Tibis verknüpft werde." Aber da Sahin das in seinem Buch sicher ausführlich begründet, bräuchte es eine vernünftige Rezension, die Sahins Aussagen einordnet. Wenn Sahin so ausführlich dargestellt werden sollen, braucht es für Wikipedia Sekundärliteratur. Mit dieser kann dann ein verständlicher Abschnitt dazu ergänzt werden. -- Bertramz (Diskussion) 13:51, 27. Mai 2021 (CEST)

text: , du versäumst nicht nur die Unterschrift, du entfernst sie auch noch, wenn sie von einem Bot nachgetragen wurde. Das geht so nicht. In welchem Verhältnis du zu Ertugrul Sahin stehst, ist nicht überprüfbar. Auffällig ist aber, dass dieses Benutzerkonnto und sein Vorgänger Benutzer:ArturoShan ausschließlich damit beschäftigt sind, den Namen Ertugrul Sahin in Wikipedia zu platzieren und mittlerweile außerdem zu bejubeln. Zuletzt mit 8 KB Text in Form eines unenzyklopädisch formulierten Thesenpapiers, mit dem das Thema Euro-Islam praktisch von Sahin für sich gekapert wurde. Auch das geht so nicht. -- Bertramz (Diskussion) 23:35, 29. Mai 2021 (CEST)

text: @Artur Shan: „Ich halte das Buch für einen großen wissenschaftlichen Verdienst im deutschsprachigen Raum. Ich habe bisher keine andere, analytisch und argumentativ so tiefgründige Abhandlung über diesen spezifischen Diskurs "Europäischer/Euro-Islam" gefunden.“ Das mag ja sein, dass du das Buch so einstufst, das ist aber für die enzyklopädische Darstellung völlig irrelevant. Tatsache ist, dass dieses Doktorarbeit von 2013 von absolut niemandem rezipiert und ihr Autor von niemandem wahrgenommen wurde. Dass das Buch „bereits in wissenschaftlichen Kreisen rezipiert und diskutiert“ wird, müsstest du durch entsprechend eindrückliche Wahrnehmung in qualifizierter Sekundärliteratur belegen und nicht durch „eigene Recherchen“. So funktioniert die WP nicht. Solange es keine nachgewiesene (!) umfangreiche (!) Wahrnehmung dieses Werks gibt, müssen wir davon ausgehen,  dass die Thesen dieser Person  nie Teil des fachwissenschaftlichen oder öffentlichen Diskurses geworden sind.Wenn du die Thesen dieses Autors überhaupt in der WP darstellen möchtest, ist es deine Aufgabe, hier quantitativ und qualitativ ausreichende Quellen für die von dir bislang lediglich behauptete Sekundärrezeption beizubringen. Und dann müsste man zwecks enzyklopädisch sinnvoller Gewichtung im Artikel noch die Rezeption von Tibi et al. in Relation zur Rezeption dieses Autors prüfen. Ich halte es für völlig abwegig, diesen Artikel zu 80 Prozent mit den Thesen eines völlig unbekannten Autors zu füllen.Troubled @sset   [ Talk ]   11:52, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Warum werden die Aktualisierungen nicht freigegeben?