Diskussion:Meghan, Duchess of Sussex

message: Naja, das kommt so im Nachweis nicht rüber. da steht nur was drin dass die Mutter viel reiste und sie deshalb überall mitgenommen hatte. Aber von Set steht da nichts. Tokota (Diskussion) 09:01, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Born and raised in LA, I grew up on set. My father was a lighting director for about 40 years. I actually grew up on the set of Married … with Children, every day after school for 10 years…--CENNOXX 18:37, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wuchs am Set auf...

message: Meghan Markle und Prinz Harry an Weihnachten 2017
Markle wurde 1981 in Los Angeles als Kind eines weißen Vaters und einer afro-amerikanischen Mutter geboren. 
Ich finde diese Formulierung eines "weißen Vaters"  sehr rassistisch und auch informativ sehr unsachlich. Der Vater ist ein Amerikaner mit Irisch-niederländischen Wurzeln.--Spezial:Beiträge/BOB 19:10, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Familie und Privatleben 

message: In der Einleitung sollten die relevantesten Fakten zum Artikel stehen. Da wirkt es mMn seltsam, dort zu erwähnen, wer Frau Markles Hapschi ist - so etwas wird in der Regel nur unter "Privatleben" erwähnt. Selbstverständlich wird es aber in den kommenden Jahren Auswirkungen auf ihre Tätigkeiten und öffentliche Wahrnehmung haben, wenn sie als Teil der Königsfamilie Veranstaltungen besucht und repräsentiert. Daher würde ich das in diese Richtung umformulieren. --Nicthurne (Diskussion) 16:00, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Verlobung in der Einleitung 

message: Wie wird ihr Titel und ihre Anrede nach der Hochzeit lauten? ich nehme mal an, dass dann auch das Lemma entsprechend verschoben wird? --H.A. (Diskussion) 14:56, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nach der Hochzeit 

message: Ich kenn mich da ja nicht so aus aber ich vermute mal sehr stark
das sie nicht mehr Amerikanerin ist.
Halte ich für unwahrscheinlich das man UK Dutches und Mitglied der Königsfamilie werden kann ohne vorher die Staatsbürgerschaft anzunehmen.
Zudem vermute ich mal so ins blaue das die Queen wohl erwartet hat das sie die US Staatsbürgerschaft ablegt.
Man stelle sich vor da wäre ein Amerikaner (ihre Kinder)
auf Platz 3 der Thronfolge.
Das wäre ja wie bei King Ralph ^^ --Shlomo34 (Diskussion) 14:49, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nationalität 

message: Erst 2018 ? Und was (war sie) vorher ? Hier vermisse ich die entsprechende Info.
: In der Tat missverständlich formuliert. Im Artikel heißt es, dass sie eine katholische Schule besucht habe, sich aber als Protestantin fühle. Das kann aber eigentlich nicht bedeuten, dass sie protestantisch getauft worden ist, denn dann hätte es der Taufe am 6. März 2018 nicht bedurft. Vielmehr hätte sie dann schlicht zur anglikanischen Kirche konvertieren müssen. Wahrscheinlich war sie somit ungetauft. Das sind natürlich alles Spekulationen. Gibt es hierzu keine verlässlichen Belege? Erfurter63 (Diskussion) 10:26, 19. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Normalerweise wird man nicht nochmals getauft, wenn man eine katholische Taufe hinter sich hat. Das gilt auch für alle, die zum katholischen Glauben wechseln unter der Voraussetzung, dass die Religionsgemeinschaft eine trinitarische Taufformel benutzt. Doppelte Taufe ist eine schwere Verfehlung für das die sogenannten "Wiedertäufer" seinerzeit hingerichtet wurden. Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Meghan wurde nicht getauft, oder es ist zweifelhaft ob eine Taufe stattgefunden hat bzw. ob dabei die geforderte trinitarische Taufformel benutzt wurde. Im zweiten Fall geht der Taufe eine sinngemäße Formulierung voraus "Falls du nicht getauft wurdest, so taufe ich ..." Falls das der Fall war, müsste es dafür Zeugen geben, die Taufe war öffentlich. Ich glaube entsprechend kann man schließen dass sie ohne Taufe groß wurde. In Amerika ist das nicht so ungewöhnlich, wenn man zu den Baptisten in irgendeiner Form gehört, da wird man irgendwann als junger Erwachsener getauft, auf eigenen Wunsch, oder auch nicht. Die konfessionelle Bindung ist in USA nicht so stark. Mitgliedschaft in einer Kirche wird ähnlich wie bei einem Verein geregelt. Du gehst da hin, wo es dir am besten gefällt und wirst nach einer gewissen Testphase Mitglied und zahlst Beiträge und wenn es dir nicht mehr gefällt, trittst du aus und in einen anderen Laden ein. Eine Katholische Schule ersetzt jedenfalls keine Taufe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:40, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  getauft und konfirmiert 

message: Bitte Ändern: Die Schauspielkarriere steckt mitten in den Privatleben-Themen drin. Schlecht. Ich würde das Wichtigste nach oben ziehen. Normalerweise wäre das die Karriere. Hier könnte man es drehen. Also am Besten alles Private sequanziell und dann das Geschauspiele. 87.178.109.210 13:11, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Geändert. --Georg Hügler (Diskussion) 13:16, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge

message: Im Artikel wird behauptet, Meghan sei die zweite Amerikanerin in der britischen Königsfamilie, es wird auf Wallis Simpson verwiesen, die Frau des abgedankt habenden Edward, Duke of Windsor (zuvor Edward VIII.) . Ist belegbar, dass Wallis Simpson je offiziell zur Königsfamilie gehört hat? Jedenfalls wurde Sie nicht mit "Königliche Hoheit" angesprochen, was für Mitglieder der engeren Familie eigentlich üblich ist!? Zudem wurde das Ehepaar ja quasi verbannt und durfte nur auf persönliche Einladung in britisches Herrschaftsgebiet einreisen - - Jogo30 (Diskussion) 15:00, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, falscher Artikel - - Jogo30 (Diskussion) 15:05, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zweite Amerikanerin in der Königsfamilie 

message: Das ist schon im engl. Wiki nicht korrekt; aber überall findet man Pennsylvania Dutch und das sind hauptsächlich Deutsche, die "Dutch" genannt wurden, weil man "Deutsch" für "Dutch" hielt. Es gibt keine Belege für Niederländisch. Speziell der Urahn namens Markel (anglisiert Markle)
http://ethnicelebs.com/meghan-duchess-of-sussex
Zitat" Duchess Meghan’s Dutch ancestry is really Pennsylvania Dutch, the name for ethnic Germans who lived in Pennsylvania; her German ancestry includes Alsatian Germans."
https://de.wikipedia.org/wiki/Pennsylvania_Dutch
80.255.5.235 22:54, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Willi P • Disk • 15:23, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Irisch-Niederländische Wurzeln? eher Irisch-Deutsch 

message: HERKUNFT - Der Nachname von Meghan Markle kommt einem Sprachwissenschaftler zufolge wohl aus Baden-Württemberg. 'In Südwestdeutschland gibt es ca. 700-mal den Namen Märkle und 6000-mal
Merkle', sagte Jürgen Udolph vom Zentrum für Namensforschung in Leipzig. 'Wenn ein Märkle in die USA auswandert, wie wird er dann wohl geschrieben ?'
(Quelle: Stuttgarter Zeitung, Seite 8, 23. Mai 2018) --Hasselklausi (Diskussion) 16:42, 3. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Es wird angenommen, dass er aus dem Elsass stammt und ursprünglich Markel oder Mangle lautete, siehe auch Quellen im Artikel. Willi P • Disk • 16:52, 3. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Trivia: Kommt Meghans Nachname aus Baden-Württemberg ? 

message: Es heißt in diesem Satz nicht: "... im Frühjahr 2019 ihr erstes Kind erwartet", sondern "sein erstes Kind". Paar ist sächlich, nicht weiblich. Viele Grüße, Abby
Dieser Satz macht wenig Sinn, es sollte nur ein Datum genannt werden: "Am 6. Juni 2021 gab die Familie die Geburt des zweiten Kindes Lilibet Diana Mountbatten-Windsor am 4. Juni 2021 bekannt." 
:Stimmt, ist geändert. Dieser ganze unterwürfige Stil mit "gaben bekannt", "verlautbarten" etc.pp. ist m.E. sowieso völlig unpassend.--Nico b. (Diskussion) 17:18, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler ausgebessert 

message: Im Text steht: "Seit ihrer Hochzeit mit Prinz Harry übernimmt sie allein und an seiner Seite ..."
Kritik: Allein und an seiner Seite ist nicht möglich. Vorschlag: und durch oder ersetzen.
--5.28.113.244 10:27, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Formulierung 

message: Meghan und Harry geben im Frühjahr ihre Titel auf, siehe hier. Also ist Meghan stand heute noch eine Königliche Hoheit (HRH). --H.A. (Diskussion) 20:02, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Kann sie dann wieder auf Meghan Markle verschoben werden? So wie jeder normale Mensch, der nicht "royal"/"was besseres" ist. Wieso machen wir diesen Steinzeitkram eigentlich mit? --HSV1887 (Diskussion) 13:02, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Aufgabe Titel 

message: Soll das Öl in der Kurzbeschreibung bleiben oder handelt es sich um einen Tippfehler? Serro2 (Diskussion) 22:00, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  „Öl.“ in der Kurzbeschreibung 

message: Hat sie neben der amerikanischen mittlerweile auch (oder sogar ausschließlich) die britische Staatsbürgerschaft? --Excolis (Diskussion) 18:42, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft 

message: Fehler bei Wappenbeschreibung. Meghan's Seite ist die rechte, nicht linke 
:Kein Fehler. Die Beschreibung von Wappen ist nach heraldischer Sitte immer von der Sicht des Schildträgers aus.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:48, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Meghan Markle wurde der Titel "Herzogin" vom britischen Königshaus offiziell entzogen (Stand 14.03.2021). Sie darf sich weder in ihrem privaten Portfolio noch in Social Medias "Duchess" nennen. Sie ist auch keine Adelige und keine HRH. Das Entziehen des Adelstitels ist kein Novum in der Geschichte der Herrscherhäuser Europas. Auch in der Familie der Habsburger kam es sowohl in der Periode des HRR als auch im Österreichischen Kaiserreich zum Ausschluß aus dem Erzhause bzw. zur Aberkennung des (Erzherzogs-)Titels. Dies geschah überwiegend bei morganatischen Ehen (wie beispielsweise bei Meghan Markle), aber auch bei groben Verfehlungen gegen die Würde des Standes. Auch in Großbritannien gab es in der jüngste Geschichte mehrmals Adelsenzüge wegen Verfehlungen gegen Anstand und Würde. Der Entzug des Titels von Meghan Markle ist mit großer Übereinstimmung mit dem britischen Volk veranlasst worden.  
:Der Titel wurde den beiden keineswegs entzogen. Es gibt lediglich eine Abmachung, dass sie den HRH-Titel nicht mehr verwenden. Die Gesetzeslage in Deutschland ist dafür nicht relevant, da es sich um britische Titel handelt.--Feuerrabe (Diskussion) 15:05, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Sie hat ein Buch veröffentlicht mit dem Titel Duchess.--Albin Schmitt (Diskussion) 07:40, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Meghan Markle ist keine Herzogin und auch keine HRH 

message: Ist der mit vielen Einzelbelegen hochstilisierte Rechtsstreit mit der „Mail on Sunday“ denn überhaupt relevant. Hatte der irgendwelche Nachwirkungen oder überhaupt Impact auf die öffentliche Wahrnehmung der Person? Falls nicht könnte der ganze Absatz raus. --62.224.92.110 23:59, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtsstreit mit der „Mail on Sunday“ 

message: * Laut unseren Namenskonventionen ist als Lemma der amtliche Name oder aber der Name anzusetzen, unter dem die Person allgemein bekannt ist. Das scheint mir in beiden Fällen das jetzige Lemma zu sein. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, in der TV-Berichterstattung über die Begräbnisfeierlichkeiten für Elizabeth II. an irgendeiner Stelle gehört zu haben „Hier kommen Prinz Harry und Meghan Markle“ oder dergleichen. Eine grundsätzliche Monarchie- oder Windsorgegnerschaft ist kein relevantes Argument, vielmehr gelten unsere Regeln. --Jossi (Diskussion) 20:42, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Gibt es denn Belege dafür, dass sie nach ihrer Heirat ihren Mädchennamen „Markle“ beibehalten hat? Medienberichte halte ich da nicht für eine verlässliche Quelle. --Jossi (Diskussion) 11:23, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich kenne keine verlässlichen Angaben für ihren "bürgerlichen" Namen nach der Heirat. Wenn sie allerdings überwiegend bekannt wäre als "Meghan Markle, Duchess of Sussex" wäre das egal. Wenn dieser Name überwiegend im Gebrauch geblieben ist, wonach es aussieht, müssten wir das nur abbilden, nicht korrigieren.--Meloe (Diskussion) 12:11, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn der Name allgemein üblich wäre, ja. Ich lese das "Markle" aber nur in Ausnahmefällen. Auf jeden Fall ist die Version nicht häufig genug, um eine Verschiebung zu rechtfertigen. -- Perrak (Disk) 18:37, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich lese bei www.royal.uk (hier), dass Mitglieder des Königshauses keinen Zunamen brauchen. Wenn sie doch aus irgendeinem Grund einen benötigen (etwa bei der Heirat) wäre er Mountbatten-Windsor. Da unsere Lemmaperson diesen Namen nicht führt, ist er aus dem Rennen. Damit wäre es wohl tatsächlich das Beste, das Lemma schlicht beizubehalten.--Meloe (Diskussion) 08:26, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: Ich muss euch leider alle ein bisschen enttäuschen, aber das einzig richtige Lemma wäre The Duchess of Sussex, weil es daovn immer nur eine, nämlich die aktuelle gibt - diejenige, die mit dem Duke of Sussex verheiratet ist. Das aktuelle Lemamma signalisiert hingegen (sicher unbeabsichtigt), dass beide geschieden (analog zu Sarah, Duchess of York und Diana, Princess of Wales) sind, was sie nicht sind. --Glamourqueen (Diskussion) 22:35, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Der formell korrekte Name The Duchess of Sussex ist als lexikographisches Lemma genauso ungeeignet, wie der Name The Princess of Wales für ihre Schwägerin, da die Wikipedia eben nicht nur aktuell lebende Titelinhaber aufführt, sondern auch verstorbene Inhaber solcher Titel, die sich dann nicht eindeutig unterscheiden ließen. Zur Vermeidung solcher Namenskonflikte gibt es in der Wikipedia Namenskonventionen, siehe hier: Wikipedia:Namenskonventionen/Britischer Adel.--Herrgott (Diskussion) 01:49, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Dann wäre analog dazu "Meghan Markle, The Duchess of Sussex" wohl geraten. Das jetzige Lemma ist jedenfalls wirklich falsch. Es suggeriert, dass sie vom Duke of Sussex geschieden ist. --Glamourqueen (Diskussion) 15:38, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Peerage 

message: Markle wurde als Hauptdarstellerin einer der erfolgreichsten USA Network Serien bekannt - also durch besondere Leistung. 
Ihr Bekanntheitsgrad übersteigt auch die Definition “gewisser Bekanntheitsgrad”. 
Definition: 
: Frau, die durch ständige Medienpräsenz auffällt und es zu einem gewissen Bekanntheitsgrad gebracht hat, ohne dafür besondere Leistungen zu erbringen. https://de.m.wiktionary.org/wiki/It-Girl
--2A01:C23:7D4B:6900:A89B:A350:170F:D599 20:55, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich sehe das anders. Wikipedia definiert It-Girl wie folgt: „ Ein It-Girl ist nach der modernen Definition des Duden eine junge oder jüngere Frau, die durch ihr häufiges öffentliches Auftreten in Gesellschaft prominenter Personen und ihre starke Medienpräsenz einer breiten Öffentlichkeit bekannt ist.“ Genau das ist bei Markle der Fall. Sie wurde wesentlich durch ihre Ehe und Auftreten mit Prinz Harry in der Form bekannt, wie sie es heute ist. Dass sie gleichzeitig eine zumindest begrenzt erfolgreiche Fernseh-Schauspielerin war, wird gleichzeitig ja nicht verschwiegen. Es steht genauso in der Einleitung. —- --Alstersegler (Diskussion) 02:17, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist doch völlig belanglos, ob irgendjemand der Anwesenden das eine passende Zuschreibung findet oder nicht. Wir betreiben ja keine Theoriefindung oder Begriffbildung, also ist sie solange kein "It-Girl", wie dies nicht eine in den einschlägigen Publikationen gebräuchliche Zuschreibung ist.--Nico b. (Diskussion) 08:18, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: +1. Bei einer umstrittenen, zudem nicht eindeutig definierten Bezeichnung fallen eigene Zuschreibungen durch Wikipedia-Autoren unter TF. Ohne seriöse Belege geht da nichts. --Jossi (Diskussion) 12:10, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Erfüllt die Definition eines IT-Girls nicht 

message: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/trennung-von-spotify-fuer-meghan-und-harry-wird-es-eng-18974838.html Spotify und das Herzogspaar von Sussex beenden ihre Zusammenarbeit. Auch andere Projekte von Meghan und Harry laufen wohl nicht gut. --178.203.111.146 21:32, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  wirtschaftliche Lage des Paares