Diskussion:Registrierungsdatenbank/Archiv/1

message: welche programme sind empfehlenswert zum reinigen der registry? -- Qopep 07:57, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Keine! Die Intelligenz derartiger Programme ist begrenzt. Besser ist es, das Betriebssystem und alle Anwendungssoftware nochmal neu zu installieren. Das sollte man sowieso alle 2 Jahre einmal machen. Das ist sicherer. Meine Meinung. --subsonic68 19:20, 5. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Welche Programme sind empfehlenswert zum reinigen der Registry? 

message: Hallo,
habe gerade die beiden Artikel Registry und Registrierungsdatenbank hier zusammengefaßt und nach bestem Wissen und Gewissen überarbeitet. ..und ich hoffe, daß dabei nix an Informationen verloren gegangen ist. :-)
Kleiner Tipp an die Neulinge: Bitte vor der Erstellung eines (neuen) Artikels immer erst püfen, ob es nicht schon einen entsprechenden Artikel gibt (welcher dann ggf. erweitert werden kann), um z.B. solche (umfangreichen) Nacharbeiten (wie diese hier) künftig zu vermeiden.
Gruß .. Conrad 20:58, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung und Überarbeitung (vom 25. Juni 2006) 

message: "Microsoft hat angekündigt, bei zukünftigen Versionen ihrer Betriebssysteme vom Konzept der Registry abzugehen und ein neues Konzept zu entwickeln."
Dieser Absatz sollte entweder mit einem Link oder einer Quellenangabe versehen werden, oder rausfliegen. Lofote 14:05, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklung

message: Das unter Sicherheit beschriebene Vorgehen, um den Registry Editor auszusperren, wendet beispielsweise Worm.Brontok.AA an, den ich selbst für kurze Zeit auf meiner DOSe hatte. Siehe auch Wurm-Beschreibung von Trendmicro. --Robb der Physiker 12:38, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sicherheit: Aussperren von regedit 

message: Die Inhalte der Abschnitte Von .ini zur Registry und Vorteile gegenüber INI und XML-Dateien sind aus dem Blickpunkt der Informatik überzogen, falsch und einseitig. Jemand mit detaillierten Windows- und Informatik-Kenntnissen möge sich bitte dieser beiden Abschnitte annehmen, mir fehlt ersteres (glücklicherweise ;-) ). --Robb der Physiker 13:31, 2. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Jeder Informatiker wird dir bestätigen, dass eine indexierte Datenbank, die zudem Datentypen direkt speichert (also ohne Umwandlung einer Zahl z.B: in String und beim Rückeinlesen wieder umgekehrt), wesentlich performanter ist als das Parsen einer textdatei. :) Ansonsten sind hier nicht Informatiker sondern eher Administratoren gefragt, denn die arbeiten tagtäglich mit der Registry. :) Lofote 15:39, 2. Jul 2006 (CEST)

text: Ich habe gerade die Vor- und Nachteile, sowie von der *.Ini zur Registry überarbeitet, da dort doch einiges unwissen auf dem goldenen teller präsentiert wurde. Ich kenne mehr als genug leute (mir inklusive), die die registry nicht meiden, weil sie sie nicht verstehen, sondern weil sie der überzeugung sind, dass sie für normale software-entwicklungen nicht nötig ist. es ist nicht umsonst eine art güte-siegel, wenn ein programm NICHTS in die registry schreibt. aus ebendiesem grund verzichten viele entwickler auch auf standard-installer, um den unnötigen registry-overkill zu vermeiden. 09:46, 02. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte grundlegend überarbeiten 

message: 1.Ich denke man sollte den Unterschied zwischen regedt32 und regedit bei Windows NT (< 5.1) beschreiben.
: Agreed. Lofote 16:06, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsmöglichkeiten 

message: ich hab den abschnitt mal gestrafft, insbesondere den code raus:
# war er falsch angegeben
# gefällt mir nicht, wenn nicht (wie es etwa die MSKB selbst es tut) nicht ausdrücklich davor gewarnt wird, in der reg herumzubasteln
# unvollständig: wenn \Policies\Explorer\NoRun oder anderes  gesetzt ist, kann man da basteln soviel man will..
# und sowieso keine quelle angegeben war
ich denke die WP ist nicht der platz, rezeptchen gegen malware anzubieten - gruß -- W!B: 12:21, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Stilllegen von RegEdit 

message: Dieser HKEY fehlt IMHO im Artikel. Evtl. ist das aber nur eine Abart des "HKEY_DYN_DATA". Weiss ich leider nicht. In jedem Fall ist dieser Hive nicht über Regedit erreichbar, sondern nur über Windows-API (laut engl. Registry-Wikipedia-Artikel). Bitte mal ggfs. jemand mit Ahnung in den Artikel integrieren. Danke.  79.213.149.201 13:15, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title: HKEY_PERFORMANCE_DATA

message: Ich will einen weiteren Nachteil vorschlagen:
Wenn irgendetwas, sei ein Programm, Treiber, Update oder ServicePack blödsinn mit der Registry baut(sind ja letztlich nur 2 sehr große Dateien), dann ist das ganze System betroffen. Da sogar Microsoft abundzu Software baut die die Reg kaputt machen(bsp. XP Service-Pack 3) ist ja klar das das drittanbietern noch viel öfters passiert.
Folglich ist die Zentralisierung der Registry ein Nachteil. Abgeleitet davon ist es denk ich auch ein Problem das die Registrierung stark fragmentiert? (nach einer sehr lang laufenden Windows Installation mit hunderten Installationen/Deinstallationen z.b.) 81.210.161.196 00:49, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Registry ist eigentlich nichts Anderes als eine Datenbank, physisch halt in den zwei Dateien organisiert. Das Problem, dass Programme (oder Updates des Betriebssystems) die Datenbank in einem inkonsisten Zustand hinterlassen, hast du prinzipiell auch bei dateibasierten Ansätzen (z.B. die init oder rc-Skripte unter Linux/Unix). Und auch die Fragmentierung hat nichts mit der Registry zu tun, sondern mit fehler-/stümperhaften Deinstallern. --Robb der Physiker 23:23, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: "einem inkonsisten Zustand hinterlassen, hast du prinzipiell auch bei dateibasierten Ansätzen" Ja stimmt, natürlich hat man da auch diese Probleme, aber die Programme greifen eben _nur_ auf ihre eigenen Konfigurationsdateien zu können also auch nur diese Dateien kaputtmachen.(Sie wissen ja auch gar nichts von anderen.) Bei der Registry greifen alle Programm auf die selbe Datenbank zu und wenn sie da was falsch machen sind nicht nur die Konfigurationsdaten des Programms futsch, sondern aller installierten Programme und des Betriebsystems. Ich habe es schon sooo oft erlebt das Windows komplett neu aufgesetzt werden musste weil die Registry kaputt war, das es mich eben einfach sehr gewundert hat hier nichts von derartigen Prinzipbedingten Problemen zu lesen. (Ich bin auch und wegen der Registry seit ein paar Jahren komplett zu Linux gewechselt)81.210.161.196 03:42, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachteil: Zentralisierung 

message: *http://msdn.microsoft.com/en-us/library/default.aspx
*Game
*Game UX.GameDetails CLSID Curver {6C5CFCDA-1F1A-4c9e-8D65-94771169D0B9}
*Game UX.GameDetails 1 CLSID
*Game UX.GameExplorer CLSID Curver
*Game UX.GameExplorer1 CLSID
*Game UX.GameFolder CLSID Curver
*Game UX.GameFolder1 CLSID
*Game UX.MS.InstalledGameProv CLSID Curver
*Game UX.MS.InstalledGameProv1 CLSID
*Game UX.Profile NotifyHandler CLSID Curver
*Game UX.Profile NotifyHandler1 CLSID
*Game UX.RichGameMediaPropertyStore CLSID Curver
*Game UX.RichGameMediaPropertyStore1 CLSID
*Game UX.RichGameMediaThumbnailCLSID Curver
*Game UX.RichGameMediaThumbnail1 CLSID
194.66.226.95 14:21, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Windows Vista Ultimate Registry

message: Im Artikel steht, die Datei heisse system.dat. Bei mir (XP Pro SP3) heisst sie SAM. Die Datei ist mehr als 10 MB gross und kann mit einem Editor (auch Hex) angeschaut werden. --beisst nur selten 20:10, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: system.dat war bei Windows 9x. Bei Windows NT (XP ist NT 5.1) liegt die Registry, wie im Artikel richtig beschrieben, unter %windir%/System32/config. Dort liegt auch die Datei "SAM". Diese ist allerdings nur ein Teil der Registry und vermutlich nach dem Dienst "Security and Accounts Manager" (SAM) benannt, der sie verwendet. In der Datei liegen unter anderem die Logindaten der Benutzer (also unter anderem Benutzername und verschlüsseltes Kennwort). Falls man sich mal ausgesperrt hat (Kennwort vergessen), kann man diese Datei zum Beispiel unter Linux auslesen oder bearbeiten. Es ist allerdings nicht die komplette Registry in dieser Datei abgelegt. Insofern ist richtig, was im Artikel steht. 217.94.243.230 14:16, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Also unter Win 9x war alles in system.dat? --beisst nur selten 23:49, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  "system.dat" war alles, was unter dem Hauptschlüssel HKEY_LOCAL_MACHINE abgelegt war, der Schlüssel HKEY_CURRENT_USER lag in einer gewissen "user.dat" (bei NT-Systemen hingegen wird er aus dem Schlüssel HKEY_USERS bei der Netzwerkanmeldung dynamisch erzeugt, HKEY_USERS gab es unter 9x soweit ich weiß nicht, weil das System nicht multi-user-fähig war). Alle anderen Schlüssel (HKEY_CLASSES_ROOT, HKEY_CURRENT_CONFIG und HKEY_DYN_DATA) sind eh virtuell und können jederzeit aus den physikalischen Schlüsseln erzeugt werden. Daher müssen sie nicht auf der Platte abgelegt werden. 217.94.235.109 09:11, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ausser HKEY_CURRENT_USER befindet ich alles in mehreren files unter C:\WINDOWS\system32\config. Z.B. im File "default" befeindet sich HKEY_USERS\.DEFAULT. Und in C:\Users\%username%\NTUSER.DAT ist HKEY_CURRENT_USER zuhause. --Thomei08  14:57, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Speicherort auf der Festplatte 

message: Hallo,
Über dem Artikel steht der Hinweis:
"Dieser Artikel behandelt allgemeine Registrierungsdatenbanken. Für die spezielle Implementierung einer Registrierungsdatenbank im Betriebssystem Microsoft Windows, siehe Windows-Registrierungsdatenbank."
Dieser Artikel, welcher eine allgemeine Beschreibung besitzen soll, bezieht sich in fast jeder Zeile auf die Windows-Registry und dies teilweise sogar sehr detailirt. Es wäre schön, wenn der Artikel allgemeiner verfasst werden würde.
--79.241.249.243 20:41, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte allgemeiner verfassen 

message: Da hier Jemand einen Redundanzbaustein reingesetzt hat, möchte ich als erstes anmerken, dass man hier nichts reinsetzen müsste, was unter Registrierungsdatenbank steht. Lediglich Wine und ReactOS stehen hier weiter unten, ist aber m.E. auch in Ordnung so. Das hieße also: Redirect dort nach hier und die Redundanz ist erledigt.
Bei dieser Gelegenheit fällt mir noch eine mutmaßliche Falschschreibung auf: Registrierungsdatenbank kommt bei Google auf 15.200 Ergebnisse, Registrierdatenbank kommt jedoch auf 92.500 Treffer. "Systemregistrierung" ist mit 7.160 Treffern weit abgeschlagen. "Registrier-Datenbank" und "Registrierungs-Datenbank" kommen zwar zwecks Einzelwortzählung auf mehr, werden aber mit der Meldung "Meinten Sie: registrierdatenbank" quittiert, zählt also nicht. Da die Windowshilfe hier nicht weiterhilft (unter XP ist hier einfach nur von "Registrierung" die Rede), würde ich hier gern den Namen "Registrierdatenbank" unterstützen. Falls ich bei der Herleitung richtig liege, bezieht sich "Registrierungs-" auf ein Verb (registrieren, z.B. Registrierungsgröße = die Größe, die beim registrieren entsteht), "Registrier-" dagegen auf das Substantiv "Datenbank". Ist das richtig? Meinem Sprachempfinden nach wäre es das. --Qhx 22:33, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Leider änderst sich die deutsch. Übersetzung von MS bei solchen Begriffen manchmal bei jeder Win-Version. Deshalb denke ich, dass das einzige was konstant ist das englische "Registry" ist. Auf die Übersetzungen von MS würde ich micht liebe nicht verlassen. Die sind variabel. Redirects sind wohl die einzige sinvolle Lösung. -- Thomei08  09:06, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Redundanzbaustein eingesetzt und habe die Diskussion hier in diesem Zusammenhang erst nach dem Verschieben von Windows-Registrierungsdatenbank nach Registrierungsdatenbank bemerkt. Die Redundanzdiskussion wurde hier geführt. -- Simon04 17:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Sorry, kann sein. Ich bezog mich auf deine Bezugnamhen auf XP und Google Ich wollte nur sagen, dass diese wohl nicht weiterhilft, da es in verscheinden Win-Verionen (oder je nach Update-Stand) anders geschrieben werden könnte. Was sprachlich richtig wäre, wage ich selbst nicht zu beurteilen. -- Thomei08  09:41, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: den englischen "Fachbegriff" fände ich allerdings auch besser. --P.C. ✉ 13:35, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz und möglicherweise Falschschreibung? 

message: Der folgende Vorteil ist Imho fachlich nicht korrekt: 
* Änderungen an Schlüsseln und Werten, die von Programmen ausgeführt werden, können mit Tools wie RegMon „live“ aufgezeichnet werden. Ebenso kann das Auslesen eines Schlüssels mit diesem Tool jederzeit mitverfolgt werden. Das ist zur Diagnose, aber auch zur netzwerkweiten automatischen Vorgabe von Einstellungen, sehr nützlich. Bei INI- und XML-Dateien wäre ein Vergleich von Vorher- und Nachherzustand notwendig (mithin also das vorherige Speichern der Vorversion), um die Änderungen zu identifizieren, da ein entsprechendes Live-Tool wie FileMon nur die Tatsache feststellen kann, dass die Datei verändert wurde.
Es gibt durchaus Tools wie zum Beispiel das Stylus-Studio, die das für XML können. Ein allgemeines Dateivergleichs Tool für eine Spezialaufgabe wie das Vergleichen von INI und XML-Dateien aufzuführen halte ich für schwierig. FileMon findet die Änderungen in den Registriedateien auch nicht.
Der folgende Vorteil ist imho nicht im Kontext, da dies mit XML- und INI-Dateien auch geht:
* Die Registrierungsdatenbank ist leicht mit Skripten zu bearbeiten, auch das Übernehmen von Einstellungen von einem PC zum nächsten ist automatisiert mittels Batchdateien möglich (mittels eines „regedit /e“-Befehls zum Exportieren und einem „regedit /s“-Befehl zum Importieren); eine so migrierte Registry wird auf jedem Windows-Betriebssystem ab Windows 95 und Windows NT 4.0 ohne Beachtung von Installationspfad, Betriebssystemssprache, etc. funktionieren.
-- Highttowers 11:34, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: +1; Dass der 2. Punkt graue Theorie ist, weiss jeder der dies schon versucht hatte. Es gibt sehr wohl sehr viele pfadabhänige Daten in der Registry. Mit einzelen Teilen der Registry mag dies funktionieten, ist aber als generelle Aussage total falsch. Zum ersten Punkt: Jedes Text-File kann eben so gut überwacht werden wie eine ganze Datenbank. Das ist nur von den Tools abhängig. Dass Windows von Haus auf da unterbemittelt ist, liegt bei der Existenz der Registry begründet. Andere OS bieten da deutlich mehr. -- Thomei08  12:54, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vorteile teilweise Fachlich falsch bzw. nicht im Kontext 

message: Vorteile/Nachteile etwas gestrafft und aus der Sicht von 2010 modernisiert.
Dabei u.a. folgende Teile gelöscht, ein Teil wurde oben bereits diskutiert, ich glaube, jedem Fachmann sind die Gründe direkt einleuchtend:
* Die Registrierungsdatenbank ist leicht mit Skripten zu bearbeiten, auch das Übernehmen von Einstellungen von einem PC zum nächsten ist automatisiert mittels Batchdateien möglich (mittels eines „regedit /e“-Befehls zum Exportieren und einem „regedit /s“-Befehl zum Importieren); eine so migrierte Registry wird auf jedem Windows-Betriebssystem ab Windows 95 und Windows NT 4.0 ohne Beachtung von Installationspfad, Betriebssystemssprache, etc. funktionieren.
* Die Struktur der Registrierung ist nicht stark ausgeprägt.
* Es gibt auch Programme, mit denen sich gezielt bestimmte Einstellungen in der Registrierung bearbeiten lassen. Ein Beispiel wäre ein Bestandteil von Windows, nämlich das Programm zum Bearbeiten von Dateitypen. Von Microsoft selbst gibt es zum Beispiel das Gratis-Tool „Tweak UI”, mit dem sich bestimmte Einstellungen verändern lassen. Dort lässt sich zum Beispiel das von Unix-Konsolen her bekannte und beliebte Autovervollständigen mit der Tab-Taste aktivieren. Natürlich gibt es auch Programme, die sich um den Schutz der Registrierungsdatenbanken vor zerstörerischen Programmen und Spyware kümmern. Eines davon kommt selbst von Microsoft und heißt Windows Defender. Es warnt, falls ein Programm versucht, bestimmte Teile der Registrierungsdatenbank zu verändern.
--Philip 20:56, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Streichungen/Kürzungen 

message: "Die in der Tabelle kursiv ausgezeichneten Schlüssel sind nicht real existent, sondern lediglich Verknüpfungen zu anderen Schlüsseln."
Von welcher Tabelle is'n da die Rede? Von der direkt oberhalb ja wohl, eine andere sehe ich nicht. Nur ist in dieser Tabelle jedenfalls auf meinem Bildschirm nichts kursiv ausgezeichnet. Also ebensowenig die "real nicht existenten", d. h., eigtl. auf andere verweisenden Schlüssel. Die Namen der Wurzelschlüssel sind rot, ansonsten ist da nichts besonders ausgezeichnet. Wurde das vergessen? Ich meine so oder so, den Satz (und was er verspricht) kann man sich eigentlich schenken, denn der Umstand der Verknüpfungsthematik geht ja bereits aus der Spalte "Beschreibung" innerhalb besagter Tabelle hervor. Oder nicht? -- Zero Thrust (Diskussion) 20:26, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Irgendwer hat dadrin mal relativ sinnfreies syntaxhighlight eingebaut (außer das es jetzt rötlich ist, wie ein redlink scheint und eine breitere Spalte bewirkt, hat das keinerlei Zweck). Die echten Kursivschreibungen stehen etwa unter Spezial:Permanenter Link/90939009 vor anderthalb Jahren und sind auch inhaltlich richtig. Wer mag, kann jetzt gleich korrigieren, sonst mache ich das, wenn ich mal Zeit habe. Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 21:20, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: kann man eine registry auch auf einen usb stick oder eine externer platte machen
so das man programme und/oder windows installieren kann?
LG Herocraft 84.59.222.154 14:57, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Wikipedia ist kein Hilfeforum. Stell diese Frage bitte an Microsoft oder lese den Artikel. --Thomei08  15:23, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zumal die FRage im Artikel beantwortet wird, gibt es keinen Grund hier Supportanfragen zu beantwoeren. Lese bitte WP:WWNI und WP:D. Danke. --Thomei08  15:55, 17. Dez. 2013 (CET)

text: Du meinst als Portable Software? --P.C. ✉ 07:11, 19. Dez. 2013 (CET)

text: Kennst Du eigentlich den Unterschied zwischen einer Enzyklopädie und einem Forum? Diese Diskussionsseite dient dazu die Arbeit am Artikel zu koordinieren, und nicht um Hilfestellungen für IT-Fragen zu liefern. --P.C. ✉ 15:17, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Registry auf einen usb stick 

message: Muss dieser Abschnitt sein? Andere Betriebssysteme machen Dinge anders. Müssen alle OS und alle Verfahren hier aufgelistet werden? Stehen bei NTFS alle anderen Dateisysteme, die auf anderen Betriebssystemen auftauchen? Die Alternativen sind noch nicht mal für die anderen Betriebssysteme Standard. --P.C. ✉ 15:48, 23. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke es nicht nicht notwenig hier über Property Lists, G/Dconf und Elektra zu schreiben. Von mir aus kann man gern, dies alles entfernen. Bleibt es aber drinn, solle man bitte nicht so tun, als folgten sie den genau gleichen Konzepten wie die Win-Registry. Dann braucht es wirklich Erklärungen. Was aus meine Sicht bleiben sollte, ist der Abschnitt zu Wine. Dort geht es wirklich um die Windows-Registry selbst. --Thomei08  07:46, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Alternativen