Diskussion:Wiener Ringstraße

message: Ist das Photo "Schubert Ring 2003" wirklich notwendig?
Unscharf, niedrige Auflösung, geringer Informationsgehalt. Hat eigentlich auch nicht viel mit dem Artikel zu tun.
-- 217.10.60.85 15:04, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nun ja. Es ist immerhin das einzige Photo hier, das halbwegs die tatsächliche Atmosphäre jenseits von Postkartenschönwetter und -leere darstellt. --AndreasPraefcke ¿! 15:35, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Photo Schubertring 

message: Ein Absatz über die Sperre während der Fußball-EM und die geforderte dauerhafte Verlängerung wäre noch interessant. Heute wieder eine Meldung - http://wien.orf.at/stories/289726/ oder http://wien.oevp.at/14230/?MP=61-157. Grüne dafür, SPÖ und ÖVP dagegen. War von letzterer nicht auch eine teilweise Zustimmung zu hören (nur an Sonntagen)? Kann dazu gerade keine Quelle finden.--Madmaxx2 14:07, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: "Gefordert" wird viel. Sowas sollte man erst einfügen, wenn es eine Chance hat, realisiert zu werden. Also nie. -- Clemens 19:36, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Gut, falls das Thema mindestens noch einige Monate lang in dem Medien bleibt, ist es dann wohl auch für Wikipedia relevant genug. Interessant auch noch: "Eine generelle Sperre lehnt auch ÖVP-Verkehrssprecher Wolfgang Gerstl ab, allerdings kann er sich vorstellen, in der wärmeren Jahreszeit einen "Teilbereich der Ringstraße zumindest an einem Sonntag im Monat" als zusätzlichen Freiraum zu nutzen." - http://oesterreich.orf.at/wien/stories/289726/ vom 2.6.2008--Madmaxx2 20:56, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Teilweise Sperre 

message: Läuft um die Ringstraße herum ein Radweg? Da ich morgen mit meiner Familie nach Wien fahre, möchte ich mit dem Citybike einmal eine Runde um den Ring abgetrennt von den Autos fahren - ist das möglich? Wie lange benötigt man eigentlich ungefähr für eine Umrundung?
Danke,--kitzi 14:45, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, Radweg vorhanden. Da er sich an wechselnden Stellen des Straßenquerschnitts (oder besser gesagt: Gehwegquerschnitts) befindet, zahlreiche Kreuzungen mit dem Autoverkehr  und Konfliktstellen mit Fußgängern aufweist, ist besondere Vorsicht nötig. --Wolfgang J. Kraus 23:36, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Radfahrweg 

message: Der Stubenring endet bei der Weiskirchnerstraße. Die Angabe Luegerplatz ist ungenau, weil der Platz am Ring zwei Ecken hat. Nur Weiskirchnerstraße macht klar, dass die Front des Luegerplatzes zum Ring noch zur Gänze zum Stubenring zählt. --Wolfgang J. Kraus 22:56, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Ende Stubenring

message: Ich schlage vor, das ehem. Kriegsministerium, das MAK, das Hotel Imperial und das Naturhistorische Museum in die Galerie aufzunehmen. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 14:30, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dein Befehl ist mir Wunsch. Allerdings: Für die drei ersten Bauwerke gibt es derzeit keine guten Fotos auf Commons. Wird in Bälde nachgeholt. Bei der Gelegenheit würde ich allerdings vorschlagen, das Ritz-Carlton-Hotel aus der Galerie zu entfernen, da es nicht so prominent ist. --Peter Gugerell 14:56, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für Deine umsichtige Bildredaktion. Das Ritz-Carlton ist nicht speziell prominent und braucht daher ebenso wie das The-Ring-Hotel, das Bristol, das Hansen usw. usf. hier nicht abgebildet zu werden. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 15:23, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: O.k. Eine geänderte Bebilderung dauert aber noch ein bisschen. --Peter Gugerell 15:53, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Galerie 

message: :::::@all: Gerade bei Gebäudelisten, wo es absolut Sinn macht, dass Eckdaten wie Name, Errichtungsjahr, Architekt, Bild und Koordinaten/Adresse versammelt sind, hat sich die Tabellenform schon vielfach bewährt, beispielsweise bei unseren Wiener Listen von Denkmälern, Gemeindebauten, Palais, etc. Bei den Ringstraßenbauwerken muss der Leser derzeit sowohl bei der Textliste als in einem späteren Abschnitt bei der Gallery (eine ungünstige Trennung, auf die auch Wolfgang hingewiesen hat) erstmal die Zielartikel durchklicken, bis er weiß, wann welches Gebäude errichtet wurde, welche von Festel/Semper/Hansen/etc. stammen, usw. In Tabellenform hätte man all das übersichtlich und sortierbar auf einen Blick. Somit wäre eine Tabelle in solchen Fällen eine vorteilhaftere Darstellungsform, bei kleineren Tabellen im Ursprungsartikel, bei größeren als ausgelagerter Artikel. --Invisigoth67 (Disk.) 10:39, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Klingt gut. Allerdings sollten wir dann eingrenzen, was in die Tabelle kommt (oder wollen wir alle Gebäude anführen - was z. B. auf einer Extraseite durchaus ginge) -- Clemens 20:38, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Alle Gebäude mit den Zusatzinfos zu versorgen wäre ein gewisser Aufwand und ginge dann wirklich nur als Extraseite. Eine einfache Variante wäre z.B., die jetztige Gallery in eine Tabelle umzuwandeln und evtl. um 2, 3 weitere wichtige Bauwerke zu ergänzen. Eine Tabelle mit 15-20 Bauwerken ist m.E. im Artikel vertretbar. --Invisigoth67 (Disk.) 11:56, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich würde es etwa so machen:
                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	
Julius-Raab-Platz                                                                                                                                      	Julius-Raab-Platz                                                                                                                                      	Julius-Raab-Platz                                                                                                                                      	Julius-Raab-Platz
                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	Urania
StubenringBenannt 1867 nach der einstigen Stubenbastei                                                                                                 	StubenringBenannt 1867 nach der einstigen Stubenbastei                                                                                                 	StubenringBenannt 1867 nach der einstigen Stubenbastei                                                                                                 	StubenringBenannt 1867 nach der einstigen Stubenbastei
Georg-Coch-Platz 2: Ehem. k.k. Postsparkassenamt                                                                                                       	                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	Nr. 1: Ehem. k.u.k. Kriegsministerium („Regierungsgebäude“)Vor Nr. 1: Radetzkydenkmal
Nr. 8–10: Wirtschaftskammer Wien                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	Nr. 1: Ehem. k.u.k. Kriegsministerium („Regierungsgebäude“)Vor Nr. 1: Radetzkydenkmal
                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	Nr. 3 / Oskar-Kokoschka-Platz: Universität für angewandte Kunst Wien
Nr. 24 / Dr.-Karl-Lueger-Platz 6: Café Prückel                                                                                                         	                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	Nr. 5 / Weiskirchnerstraße: MAK Museum für Angewandte Kunst
Dr.-Karl-Lueger-Platz                                                                                                                                  	Dr.-Karl-Lueger-Platz                                                                                                                                  	Weiskirchnerstraße                                                                                                                                     	Weiskirchnerstraße
Lueger-Denkmal                                                                                                                                         	                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	
ParkringBenannt 1861 nach dem peripherieseitig an den Ring anschließenden Stadtpark; 1910–1919 Kaiser-Wilhelm-Ring, nach Wilhelm II. (Deutsches Reich).	ParkringBenannt 1861 nach dem peripherieseitig an den Ring anschließenden Stadtpark; 1910–1919 Kaiser-Wilhelm-Ring, nach Wilhelm II. (Deutsches Reich).	ParkringBenannt 1861 nach dem peripherieseitig an den Ring anschließenden Stadtpark; 1910–1919 Kaiser-Wilhelm-Ring, nach Wilhelm II. (Deutsches Reich).	ParkringBenannt 1861 nach dem peripherieseitig an den Ring anschließenden Stadtpark; 1910–1919 Kaiser-Wilhelm-Ring, nach Wilhelm II. (Deutsches Reich).
                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	                                                                                                                                                       	
--Schaffnerlos (Diskussion) 13:05, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei der Tabelle mit links/rechts bin ich mir nicht sicher, ob sie mir rein ästhetisch gefällt, aber sinnvoll ist es so schon (ich würde eher gerade/ungerade (bezogen auf die Hausnummern) schreiben). Ansonsten bin ich nach wie vor für die Extraseiten-Lösung. Mir fällt nämlich kein Auswahlkriterium ein, bei dem man nicht ohnehin einen Großteil der Straße anführen müsste. -- Clemens 14:34, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vorschlag für Tabelle oben verbessert. Das rechts/links habe ich einfach weggelassen, ist eigentlich eh nicht nötig. --Schaffnerlos (Diskussion) 09:25, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Vorschlag für eine Liste

message: Das Bild entspricht nicht der Realität. Der gesamte rechte Teil, auf dem die Fahrbahn mit Radfahrern und Straßenbahnschienen zu sehen ist,  existiert so einfach nicht. 
Ist zwar nicht schlimm, aber sollte beizeiten geändert werden, vielleicht hat ja jemand ein Bild der tatsächlichen Straße. 
lg --87.243.151.162 20:38, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich entspricht das Bild der Realität. Es ist keineswegs so, dass am Ring immer Autos fahren; an manchen Tagen ist das nicht der Fall. Wenn du dir das Datum der Aufnahme ansiehst kannst du das Rätsel vielleicht lösen. --Peter Gugerell 23:46, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild Burgring 

message: Im ORF-Filmportrait anlässlich Valie Exports 75. Geburtstag hört man passend zu Bildern von Ringstraßengebäuden eine altertümliche Männerstimme aus dem Off (eventuell ein altes Vorkriegs-Radiofeature?), die davon spricht, dass die Wiener Ringstraße seit Franz Josefs Zeiten verschandelt sei. Im derzeitigen Artikeltext findet sich nicht der leiseste Hinweis auf (historische) Kritik an diesem Mammutprojekt; angesichts der schieren Größe der Veränderungen ist das im Hinblick auf die Auseinandersetzungen um vergleichbare Vorhaben nicht plausibel. --80.219.215.184 13:06, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Um welche etwaige Kritik geht es jetzt? Am Stadterweiterungsplan von 1859 und dessen Umsetzung oder daran, wie sich die Ringstraße seither verändert hat (welche "Verschandelungen" könnten gemeint sein)? Jedenfalls ist in Wien überall dort, wo sich städtebaulich und verkehrsstrukturell etwas ändert, sofort auch Kritik da, wie zuletzt bei der Mariahilfer Straße... --Invisigoth67 (Disk.) 17:16, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Handelt es sich bei dem Gebäude vorne an der linken Straßenecke um das Ringtheater?--87.170.186.177 17:38, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das Haus am linken Bildrand ist Schottenring Nr. 1 (Kreuzung mit der Schottengasse). Das Ringtheater war Schottenring Nr. 7 und ist im Hintergrund nur zu erahnen. --Peter Gugerell 17:51, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Aha! Danke für die Info.--87.170.186.177 17:53, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Zusatzinfo: Das heutige Gebäude Schottenring Nr. 1 wurde lt. der Gebäudeinformation der Stadt Wien 1884 errichtet und hat gewisse Ähnlichkeiten mit jenem auf dem Foto von 1875. Wäre interessant herauszufinden, ob das Foto falsch datiert ist oder andernfalls warum ein Gebäude, das erst kurz zuvor errichtet wurde (nach der Schleifung der Stadtmauer und Bebauung des Glacis), abgerissen und durch ein neues ersetzt wurde. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:04, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Oder aber (was in solchen Fällen ohnehin immer das wahrscheinlichste ist): die Gebäudeinfo irrt. Lt. Wehdornschem Baualtersplan (auch auf wien.gv.at) stammt das Gebäude aus dem Jahr 1870 von Anton Ölzelt. Werde mir noch ansehen, was der Dehio sagt. -- Clemens 18:14, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, kann natürlich auch sein. Mich hat halt verwundert, dass die Fassade an der Ecke zwar ähnlich ausgesehen hat, aber doch unterschiedlich. Wenn u.a. die ziergiebeligen Fensterverdachungen und die Rustizierung geändert wurde, muss das eine umfassende Neugestaltung der Fassade gewesen sein. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:04, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, 1920 auch lt. Baualtersplan. Scheint aber hauptsäch die Dachgeschoße betroffen zu haben, die Sockelzone sieht gleich aus. -- Clemens 19:53, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das mit 1884 war offenbar ohnehin falsch, das Ehemalige Haus Ölzelt wurde 1870 errichtet und 1921-22 umgebaut. Vorher -> Nachher. Dachgeschoßausbauten gab's also schon vor 100 Jahren... lg --Invisigoth67 (Disk.) 07:25, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Diese neumodischen Dachausbauten sind wahrscheinlich auch der Grund warum das Haus nicht unter Denkmalschutz steht... -- Clemens 17:52, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto mit Blick vom Schottentor (1875) 

message: Wenn das Entstehen der Ringstraße fast exklusiv mit dem jüdischen Wien in Zusammenhang gebracht werden soll, bedürfte es dazu mehrerer belastbarer Quellen. In der bisherigen Literatur zur Ringstraße erlangte dieses Thema keine herausragende Bedeutung. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 18:51, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: +1, die Ausstellung im Jüdischen Museum ist bestimmt interessant, aber es lässt sich ganz sicher nicht dermaßen vergallgemeinern und über einen Kamm scheren. Meines Erachtens ist die Erwähnung im diesem Artikel fehl am Platz (die meisten Prachtbauten entlang der Ringstraße haben nichts mit dem jüdischen Wien zu tun), aber vielleicht lässt sich ja der Artikel Jüdisches Leben in Wien auf eine neutrale enzyklopädische Weise um das Thema Ringstraßen-Palais erweitern. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:01, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sie verkennen die Geschichte, die Parzellen am Glacis wurden zu einem großen Teil an jüdisches Großbürgertum verkauft, womit dann die Bauten wie Votivkirche etc. finanziert wurde. Das ist Stand der aktuellen Forschung. Wenn Sie der Ausstellung schon nicht trauen, sollten Sie die Veröffentlichungen von Roman Sandgruber zu dem Thema lesen. Calauer (Diskussion) 19:27, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das fällt unter fake news. Die Votivkirche wurde mittels einer Spendenaktion finanziert und nicht durch das jüdische Großbürgertum. Auch die Parzellen am Glacis wurden nicht mehrheitlich von Juden gekauft. --Peter Gugerell 19:45, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Bitte um Ihre Quellen, wenn Sie so eine kühne Behauptung stellen. Calauer (Diskussion) 19:50, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Nö. Sie stellen kühne Behauptungen, nicht ich. --Peter Gugerell 19:53, 12. Jul. 2020 (CEST)

text:  „ Und der Bauboom, der mit der „Ringstraße“ begonnen hatte (die meisten Palais dort gehörten jüdischen Millionären), hielt an.“ Zitat einer Buchbesprechung zum Buch des renommierten Universitätsprofessors Roman Sandgruber Calauer (Diskussion) 19:54, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Genau, Herr Gugerell, so wird’s sein. Calauer (Diskussion) 19:55, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollten sie nach der Literatur zitieren und nicht nach Buchbesprechung. Siehe WP:Q. --Peter Gugerell 19:57, 12. Jul. 2020 (CEST)

text: +1 -- .Tobnu 21:05, 12. Jul. 2020 (CEST)

text: +1 --Schotterebene (Diskussion) 08:08, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung mit dem jüdischen Wien 

message: Brauchen wir die Ansprache des Bürgermeisters und die Antwort des Kaisers wirklich als wörtliches Zitat? Das sind doch die typischen Festreden, die bei Eröffnungen immer geschwungen werden und wenig bis nichts aussagen - zumal es in ungefähr der Hälfte des Textes weniger um die Ringstraße selber als um die Stadterneuerung der 1860er-Jahre und insbesondere um die Wasserleitung geht. -- Clemens 13:08, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sehe ich so ähnlich, wir sind ja hier nicht Wikisource oder Wikiquote, und neue Erkenntnisse ergeben sich durch die semi-off-topic-Zitate auch nicht wirklich. Sollte vielleicht eher in WS oder WQ untergebracht werden und die Schwesterprojekt-Seite dann unter Weblinks verlinkt werden (was es für WS ja schon gibt). lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:52, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1   Die Ansprachen sind entbehrlich. --Peter Gugerell 16:50, 25. Jan. 2022 (CET)
replies: text: weg damit (mit den Lobhudeleien). Der Kaiser hat das Projekt zwar erfunden, bezahlt hat es der aufstrebende Geldadel (etliche davon sehr erfolgreiche jüdische Familien) und Industrielle/Großbürger, tatsächlich gebaut haben es Tausende Arbeiter, von denen nicht mal die Gesamtzahl überliefert ist (so ist eben Geschichtsschreibung ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:20, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ansprachen