lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Friedrich Endersch

message: Wo ist er geboren? In Dörnfeld an der Ilm oder in Dörnfeld an der Heide? --Michael S. °_° 08:49, 24. Feb. 2007 (CET)

message: Die Beschriftung Borussiae orientalis pars („Teil des ostlichen Preußen“) beginnt rechts oben parallel zur Grenze des Fürstbistums Ermland (Borussiae orienta-). Links, unter der Beschriftung Hockerlandiae (pars), steht das lis, rechts unten pars. Offensichtlich rechnet Endersch bzw. seine Auftraggeber das Fürstbistum selbst nicht zum „östlichen Preußen“. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:52, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Borussiae orientalis pars
Diskussion:Rekursiv aufzählbare Sprache

message: [[Benutzer:88.64.180.137|88.64.180.137]] 10:05, 24. Feb. 2007 (CET):
 (in der Tat ist das Komplement des Halteproblems ein Spezialfall der Diagonalsprache und
     das Komplement der Diagonalsprache eine Erweiterung des Halteproblems).
Müsste der Satz nicht genau andersherum lauten: "In der Tat ist das Komplement des Halteproblems eine Erweiterung der Diagonalsprache und das Komplement der Diagonalsprache ein Spezialfall des Halteproblems". Denn es gilt:
 K(Diagonalsprache) = K( {<M> | M akzeptiert <M> nicht} ) = {<M> | M akzeptiert <M>} = spezielles Halteproblem = Spezialfall des Halteproblems
 K(Halteproblem) = K( {(<M>,w) | M akzeptiert w} ) = {(<M>,w) | M akzeptiert w nicht} =
     Erweiterung von {(<M>,<M>) | M akzeptiert <M> nicht } ~= Erweiterung der Diagonalsprache
'''Update:''' Ich habe nach gemeinsamen Durchdenken des Problems mit einem Komilitonen oben angedachte Änderung vorgenommen.

message: [[Benutzer:Mstigge|Mstigge]] 13:55, 11. Jan. 2008 (CET):
Die [[Diagonalsprache]] ist z.Zt. umdefiniert als das Komplement dessen, was ihr oben diskutiert. Ich fand diese Definition eingängiger da sie so die eigentliche Diagonal-Eigenschaft in den Mittelpunkt stellt. Das '''Nichtakzeptanz'''-Verhalten ist ja dann schon der nächste Schritt. 
Damit ist das jetzt leider Inkonsistent mit dem Artikel [[Rekursiv_aufzählbare_Sprache]]. Einer muss angepasst werden, bitte um Meinungen.
'''Update:''': Artikel [[Diagonalsprache]] wurde verändert und ist nun konsistent mit [[Rekursiv_aufzählbare_Sprache]].

message: Hallo,
das ist mein erster Wikibeitrag, also entschuldigt bitte, wenn ich irgendwas falsch mache.
Die folgende Aussage ist so etwas Sinn frei. Denn logisch betrachtet ist es klar, dass es nur diese Aussagen gibt.
Interessant wäre eher Folgerungen daraus.
Allgemein gilt für eine Sprache L und ihr Komplement K(L) stets genau eine der folgenden drei Eigenschaften:
* L und K(L) sind rekursiv (und somit auch rekursiv aufzählbar).
* L und K(L) sind nicht rekursiv aufzählbar.
* Genau eine der Sprachen L und K(L) ist rekursiv aufzählbar (aber nicht rekursiv), die andere ist nicht rekursiv aufzählbar.
Also eine Folgerund wäre z.B. dass L und K(L) rek. aufz. -> L ist entscheidbar.
Oder auch L rek aufzählbar und K(L) nicht rek. aufz. -> L nicht entscheidbar.
Schöne Grüße Olli (nicht signierter Beitrag von 92.206.120.144 (Diskussion) 20:14, 13. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, deinen Beitrag etwas anders zu formatieren, ansonsten herzlich willkommen! So offensichtlich ist die Aussage aber nicht: Es könnte prinzipiell auch die Möglichkeit geben, dass L rekursiv ist und K(L) nicht rekursiv aufzählbar. Es ist also gut zu wissen, dass nur genau diese Korrelationen möglich sind. Es wäre tatsächlich gut, die Bedeutung der Eigenschaften zu nennen, aber deine Vorschläge sind etwas ungenau: Sind L und K(L) beide rek. aufz., so müssen sie gemäß der obigen Aussage sogar rekursiv sein. Dass eine rekursive Sprache entscheidbar ist, steht aber schon zu Beginn des Artikels. --Zahnradzacken 22:55, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sinn?
Diskussion:HMS Howe (32)

message: Ich habe die Panzerung von der Schiffsklasse übernommen, im ursprünglichen Artikel waren keine Daten. Wäre gut, wenn das jemand überprüfen könnte --GiordanoBruno 10:07, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Panzerung
Diskussion:Dolmen mit Seitenkammern

message: In diesem Artikel wird angeführt, dass Dolmen mit Seitenkammern in Irland etwas anderes als Stalled Cairns seien. Wo in der Literatur kann man sowas nachlesen? Weiterhin wird behauptet, dass in Dolmen mit Seitenkammern in Irland die Nischen grundsätzlich durch Schwellensteine "separiert" seien. Gibt es auch nur ein Beispiel bei dem alle Nischen überhaupt Schwellensteine besaßen? --Wicket 10:16, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schwellensteine 

message: entweder Legende - was bedeuten Farben und Rahmen - oder weg! yak 16:20, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Abbildung
Diskussion:Ruine Engenstein

message: Hallo Autor, sollte das Lemma nicht 'Ruine Alt-Schalberg' heissen? Mit dem Bild scheint auch was nicht zu stimmen.--Nebelkönig 10:17, 24. Feb. 2007 (CET)
Diskussion:Zwergkaninchen (Hauskaninchen)

message: Moin, wäre es möglich, diesem Artikel noch zumindest eine Quelle beizugeben, aus der die Rassenzusammenstellung und der Bezug auf die Genitk stammt? Gruß -- Achim Raschka 10:26, 24. Feb. 2007 (CET)

message: Es gibt deutsche Zwergwidder, niederländische NHD und englische Mini Lop, alles sind Zwergwidder, aber die Unterschiede wohl von großer Bedeutung bei der Zucht. Abgesehen davon, daß aktuell eh eine verständliche Info zum Thema Qualzucht fehlt, sollten diese unterschiedlichen Widder erklärt werden mit ihrer Relevanz für die Kombinationen Dw/dw, Dw/Dw und dw/dw. Für deutsche Zwergwidder soll die aktuell enthaltene Info, Zwergwidder trügen den Zwergfaktor nicht, gar nicht unbedingt stimmen. Wenn ich das richtig verstehe, sind das eine Zwergkaninchen, die in Richtung Hängeohren gezüchtet wurden (Zwergfaktor), und das andere "normale" Widder, die in Richtung immer kleinerer Tiere gezüchtet wurden (kein Zwergfaktor). --Zopp (Diskussion) 02:21, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Arten von Zwergwiddern
Diskussion:Georg Schwarte

message: Es ist schwierig nähere Informationen zu finden. Bitte gebt dem Artikel ein wenig Zeit --Westiandi 11:01, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es ist doch möglich, den Artikel vor dem Einstellen so weit auszubauen, daß man die Relevanz entscheiden kann. Mit dem ersten Eintrag "Georg Schwarte ist Korrespondent des NDR. Er (ist) ... für seine wöchentliche Kolummnen ... bekannt." Eine solche Aussage trifft für alle Journalisten in ähnlicher Weise zu. Das macht noch keine enzyklöpädische Relevanz. --Xqt 11:11, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ja, wenn man hier jeden Tag herum hängt, mag das so möglich sein. Wenn man aber neu ist, weiß man das nicht! Hier habt mich vertrieben! Das war mein letzter Eintrag! Ciao --85.182.64.194 11:39, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Informationen 

message: Am 7.3.07 hat mir der NDR (dort Herr Huhn, CvD) auf Nachfrage diesen (geringfügig ergänzten) Lebenslauf mitgeteilt. ´Enthält leider nicht ausreichend Informationen:--85.182.67.20 14:00, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Offizieller Lebenslauf (NDR) 

message: Herr Schwarte ist wohl nicht mehr USA-Korrespondent. Was macht er nun? Wer weiß etwas?
herr schwarte ist zurzeit in berlin (nicht signierter Beitrag von Thomas00123 (Diskussion | Beiträge) 17:33, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Was nun? 
Diskussion:Mesrop Mutafyan

message: ist nicht reputabel. weder gibts ein impressum noch eine kontaktadresse auf deren hp, zudem keinerlei  hinweis darauf, dass dies ein ernstzunehmendes presseerzeugnis wäre. daher gelöscht. 3ecken1elfer 00:18, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: die berliner  umschau

message: Welche Quellen fehlen denn noch? Diese privaten Streitereien sind unerträglich zu lesen. Nur 5% sind wirklich relevant! Daher bitte hier konstruktiv kommentieren welche Quelle denn noch fehlt und ob diese wirklich benötigt wird.--Propag 15:02, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Spielt der Name der Eltern wirklich hier eine Rolle? Ich finde da die beiden Privatpersonen sind, müssen die doch nicht hier genannt werden! Sie sind keine Personen der Zeitgeschichte!--Propag 15:02, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Name der Eltern 

message: Westthrakientürke bitte unterlasse solche relativierende Äusserungen wie "im Rahmen des 1. Weltkriegs wurde viele Armenier getötet". Ich finde solche mutwilligen Leugnungen von Fakten gehören nicht hierher. Der Artikel über den Genozid ist eindeutig, sowie die Motion des Bundestags und vieler anderer Historiker und Parlamente dieser Welt. Weiterhin spielt der Völkermord eine gewichtige Rolle im Leben der Gemeinde dort und auch im Wirken des Patriarchen!
--Propag 15:08, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Westthrakientürke  

message: Hi, wie ist folgender Hinweis:
Doch Mesrob kann weder Wolfgang Huber empfangen noch irgendjemand anderen. Wahrscheinlich wird er niemals wieder sein Amt ausüben können. Um das Jahr 2006 begann sich der Zustand des jungen Patriarchen zu verschlechtern, 2007 fiel Mesrob dann von einem Tag auf den anderen in einen Zustand völliger geistiger Umnachtung.
zu bewerten ? Quelle ist http://faz-community.faz.net/blogs/ueberkreuz/archive/2009/03/18/ein-comic-vom-mord.aspx
Ich bin zu wenig am Thema dran als das ich das hier angemessen einfügen könnte..
Grüße, --Allons! 12:35, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: er scheint tatsächlich schwer krank zu sein und seine Amtsgeschäfte nicht führen zu können. Weiß das aber nur von Freunden aus Istanbul und finde leider keine ordenliche Quelle... --Johnny K. 15:03, 12. Mai 2010 (CEST)

text: habe jetzt eine Quelle; werde es demnächst einbauen --Johnny K. 11:04, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geistiger Zustand ??
Diskussion:Beteiligte deutsche Schiffe des Unternehmens Weserübung

message: Wäre doch schick, im oberen Teil der Liste eine weitere Spalte "Verbleib" einzuführen, wie es unten schon geschehen ist. Würde ja auch gerne meinen Teil dazu beitragen (die Daten müssten einfach nur aus dem Artikel "Weserübung" übernommen werden, aber ich weiß nicht, wie man hier Tabelle bearbeitet. -- Pohl-rosengarten 13:23, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde die Information ziemlich sinnlos, wo ist der Bezug zum Unternehmen Weserübung, wenn ich angebe, dass Z 5 1946 an England übergeben wurde?--D.W. 16:18, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Gebe ich zu, dass das in diesem Fall sinnlos ist - mir ging es in der Hauptsache darum, die Seite zu vereinheitlichen und zu zeigen, dass die "Weserübung" ziemlich verlustreich war. -- Pohl-rosengarten 16:17, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbleib 

message: Warum sind Scharnhorst und Genisenau nicht in die Liste? Sie waren bei Weserübung, oder? (nicht signierter Beitrag von 85.211.114.126 (Diskussion) 04:58, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schlachtschiffe
Diskussion:Phosphane

message: Es gibt einen Artikel über Phosphine und hier einen über Phosphane.
Meines Ansicht ist Phosphin in Analogie zu Amin die bessere Nomenklatur.
Das sollte dringend zusammengeführt werden.
Schönen Gruss
Niko
Der deutsche Artikel Monophosphane und das englische Phosphin linken jeweils aufeinander in der Sprachen-Sidebar. Dagegen gibt es keine enlgische Version fuer den deutschen Phosphane Artikel. Ich habe versucht das zu aendern, bin aber in eine mir unverstaendliche Fehlermeldung gelaufen. Kann jemand mit mehr Ahnung das mal fixen? 
--Heja2009 (Diskussion) 13:06, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Problem ist das Diphosphan, welches als Verunreinigung oft mit den PH3 "vergesellschaftet" ist. PH3 an sich ist - sagen wir mal - nicht so problematisch.
Als Anregung: kein Mensch würde PH3 (im Labor) so darstellen, wie angegeben. PCl3 und LiAlH4 beispielsweise geht - oder über den Umweg von Niecke und Westermann mit Tris(trimethylsilyphosphan)arbeiten. http://www.thieme-connect.com/DOI/DOI?10.1055/s-1988-27560 gruß --Duesentrieb888 14:22, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  (Erste Beiträge) 

message: Zitat: Auch bei den organischen Derivaten ist eine entsprechend Fünfbindigkeit nur selten vertreten (z. B. bei PPh5).
Meint "Ph" den Phenylrest, so sollte das – in der textlichen Umgebung von ...PHx-Verbindungen – erläutert werden.
--Helium4 (Diskussion) 05:47, 7. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  PPh<sub>5</sub>
Diskussion:Pilgerausweis

message: Hinweis auf Diskussion:Pilgerfahrt --Gakuro 11:53, 24. Feb. 2007 (CET)

message: Trotz interessanter Informationen könnte vielleicht von Fachleuten die Herkunft dieses Dokuments näher beschrieben werden. Wer darf diesen Pilgerausweis ausstellen und an wen? Mit Gruß, --132-180 21:54, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: vielen dank für ihre anmerkung, grüßle Vicky petereit 09:56, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Ausgabestelle
Diskussion:Robert Muchamore

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung von dem englischen Artikel www.en.wikipedia.org/wiki/Robert_Muchamore
Übersetzung von: --|V|@X 12:08, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Übersetzungshinweis 

message: Erneut ein Schriftstellerartikel, den die Fangemeinde durch Ignorierung vom Grundsatz Was Wikipedia nicht ist ausufernd in ein Konglomerat von POV-Inhaltsangaben mutieren lässt. Bitte kürzen und ggf. daraus Einzelartikel extrahieren. --Laibwächter 18:45, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mit der Bitte um Mithilfe --Crazy1880 17:41, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitenbaustein 

message: ICH HABE KEINE AHNUNG WANN DIE VON DER NEUEN REIHE AUF DEUTSCH RAUSKOMMEN: WER ES WEß BITTE sCHREIBEN HIER AUF WIKI (nicht signierter Beitrag von 90.186.129.46 (Diskussion) 16:35, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Im Artikel ist von zwölf Fortsetzungen die Rede, aber die erste Staffel besteht aus zwölf und nicht dreizehn Büchern.
Das gehört geändert. (nicht signierter Beitrag von 84.57.131.122 (Diskussion) 19:49, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  12 Fortsetzungen? 

message: das als reference genannte Blog zum Buch "Home" ist gelöscht. Bei Muchamore selbst ist das Buch zum download angeboten: http://www.muchamore.com/media/29352/HomePDF.pdf --Ordercrazy (Diskussion) 10:22, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  home-link
Diskussion:Marco Kröger

message: Nach WP:WEB sollen Weblinks nicht auf private Seiten verweisen (3.2). Dazu sollen Links auf Seiten mit Werbung möglichst vermieden werden. --Jaer 12:31, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Weblink entfernt

message: Der Link zu Quelle 1 (Extrablatt) ist nichht mehr verfügbar. — 109.45.182.147 18:43, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich werde den Link mal entfernen. --AnonymUser (Diskussion) 11:29, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle 1
Diskussion:Gerhard Heberer

message: Heberer bräuchte m.E. noch eine Kategorie in die Richtung Biologe, Genetiker o.ä.. Da kenne ich mich aber nicht gut genug aus. Gruß --Hozro 12:34, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt!--KarlV 15:56, 3. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Jakob Omphal

message: Den Satz verstehe ich nicht ganz: "Jakob Omphal war mittlerweile 1545 kurkölnischer Kanzler geworden und trat 1551 in die Dienste des Herzogs Wilhelm V. von Jülich-Kleve-Berg." Heißt das, dass JO gleichzeitig Kanzler von Kurköln war und daneben im Dienste Jülich-Kleve-Berg stand oder hat er letzten Job angenommen, nachdem Kurfürst seines Amtes enthoben wurde?--Machahn 12:35, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Frage 

message: A painting of Omphal as fiancee of Elisabeth Bellinghausen has been identified and is bought by a Dutch museum. Please contact me if you need help in understanding this article. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/06/29/na-ruim-een-eeuw-hangen-elisabeth-en-jakob-weer-naast-elkaar-a4004374
Kind regards., Ellywa (Diskussion) 10:02, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Painting
Diskussion:Südinsel-Eisenholz

message: Das Südinsel-Eisenholz (Metrosideros umbellata, in der Maorischen Sprache „Rata“, englisch „southern rata“, deutsch gelegentlich auch „Südlicher Rata“) ist neben den aus der gleichen Gattung stammenden Nordinsel-Eisenholz und Pohutukawa eine der bekanntesten Baumarten Neuseelands.
* Als Mischmasch aus Informationen zu zwei Arten unter Rata in die Biologie-QS gekommen und von mir von Grund auf neu geschrieben, deswegen auch neutral. --Carstor|?|ʘ| 17:10, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  In der Quelle heißt es "an umbrella shaped group of flowers originating from a single stem". Also da noch etwas ungenauer geschrieben. Aber ich denke, Du hast recht, ich ändere das mal. Danke. --Carstor|?|ʘ| 12:12, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist auf jeden Fall jetzt korrekt. "group of flowers" impliziert ja, dass es kein einzelner Blütenstiel sein kann da diese unter der jeweiligen Einzelblüte sitzen. Gruß Martin Bahmann 12:28, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Südinsel-Eisenholz (Archivierung Abstimmung 16. bis 23. Februar 2007) 

message: sorgfältig ausgearbeiteter artikel.....troztdem vermisse ich in der einleitung die nennung der familienzugehörigkeit. das synonym (falls zutreffend) Melaleuca lucida G. Forst. non L. f. (lt. Zander) könnte auch erwähnung finden, sowie angaben über temperaturansprüche (Kalthaus oder evtl. leichte Frosthärte) und ggf. die mögliche kultivierung der pflanze in Europa (Kübelpflanze, Botanische Gärten etc.)--Yeahx3 07:57, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Familie, Synonyme, Temperaturansprüche 

message: Warum hat Septembermorgen meine Änderungen rückgängig gemacht? Tut mir Leid, ich muss aber auf Englisch schreiben. My edits replaced poor-quality photos of cultivated trees with high quality photos of trees IN THE WILD. I also added a high quality photo of the Fuchskusu to replace a poor quality photo. And I corrected some errors in the captions where the AUCKLAND ISLANDS seem to have been mistaken for AUCKLAND CITY. My aim was to improve the article. What was Septembermorgen's aim? Kahuroa 05:44, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dear Kahuroa, sorry for reverting all your changes. My aim was just to revert this one , because I supposed you misinterprated the word "Südinsel" as specification for the distribution of a species called "Eisenholz", however the name of the species is "Südinsel-Eisenholz", so "Südinsel" is part of the name and doesn't specify its distribution. Nice greetings --Septembermorgen 11:47, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: The point of the edit was that the caption seemed to say that the threat was only to the Südinsel-Eisenholz wälder. The threat is to all Metrosideros forest species, not just this one. Minor point Kahuroa 23:48, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Warum?
Diskussion:Schloss Rosenstein

message: „Dies hat auch Konsequenzen für die … Wilhelma“ – ich finde, entweder man schreibt auch, welche das wären, oder man lässt diesen Satz sein, der mehr Fragen aufwirft als beantwortet. Gruß, --dealerofsalvation 12:43, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Tunnel und Wilhelma 

message: Der derzeitige Artikel beschäftigt sich nur noch ca. zu einem Viertel mit dem Schloss Rosenstein. Der Rest könnte in die bereits als Weiterleitung existierenden Artikel Rosensteinpark, Rosensteintunnel und Rosensteinbrücke ausgelagert werden. --Fomafix 18:52, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ja, das wäre eindeutig gut. --dealerofsalvation 19:09, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels 

message: Hallo. Großes Lob an die Autoren hier. Das ist ein ganz ausgezeichneter Artikel, mE exzellent. Umso erstaunlicher, dass bislang keine Kandidatur stattfand. Zeit wirds! Selten einen derart gut und anschaulich aufgeschlüsselten Artikel für ein Bauwerk gesehen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 02:08, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung, bitte!
Diskussion:Barthold Feind

message: Ich stelle mir gerade die Frage ob die Werke mit dem Wort "Gebuhrt" (schreibt man eigentlich Geburt) so historisch richtig benannt sind. Google konnte mir sofern keine Hilfe bieten da eigentlich alle Angaben zum Tehma Geburt richtig schrieben, vielleicht wissen das die aber die Profis hier zu diesem Thema. Sollte dies tatsächlich ein Schreibfehler sein und die Namen der Werke nicht beeinflussen so sollte dies in die korrekte Schreibweise geändert werden. --Winki 13:00, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Betr. Typo in Werke (Auswahl)
Kategorie Diskussion:Gitarrist

message: Es gibt kaum jemand, der nur wegen einer Eigenschaft Bedeutung hat. Wieso sollen hier nicht Gitarristen stehen, die sonst auch noch woanders stehen würden. Wolf Biermann zum Beispiel ist Literat und Gitarrist! Habibie 13:06, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Einschränkung ist Quatsch
Diskussion:Daniel Boemle

message: Habe leider die genauen Geburts- und Sterbedaten nicht. 
Selbstverständlich wäre auch ein tieferer Einblick in das Werk Boemles wünschbar. --85.2.149.120 13:07, 24. Feb. 2007 (CET)

message: Ich habe Boemle gekannt. Wir haben viel diskutiert, Wein und Kaffee getrunken, uns über (seine) Malerei unterhalten. Mir hat er gesagt, MS. --Filmtechniker 21:07, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title: A. I. D. S. ?
Diskussion:Der weiße Hengst

message: Mehr ein Wörterbucheintrag, als ein guter Filmartikel. --César 09:04, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der SLA richtete sich nicht gegen den Film, sondern gegen den ziemlich mageren Artikel. So wie er jetzt ausschaut, kann er bleiben, nur müsste die Handlung noch ergänzt werden. --César 13:43, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schnelllöschdiskussion
Diskussion:CO2-Senke

message: Warum heißt das Lemma nicht Kohlendioxid-Senke? Fände ich logischer und besser zu finden (sonst Großschreibung des "CO" erforderrlich!). Muss aber zugeben, dass es bereits auch CO2-Neutralität und CO2-Sequestrierung gibt. Für die würde das m.E. auch gelten. Auch sind die Google-Treffer bei CO2-Senke tatsächlich am größten. Und der Artikel zu Kohlendioxid nennt sich sperrigerweise selbst Kohlenstoffdioxid (habe ich ehrlicherweise aber noch nie gehört). Damit hätten wir noch eine Variante: Kohlenstoffdioxid-Senken (aber nur schlappe 19 Google-Treffer). --Cactus26 13:18, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Zenwalk Linux

message: Im Portal:Freie Software wird dieser Abschnitt bemängelt. Würde das gern in Angriff nehmen. Hat jemand was dagegen, wenn ich die Tabellen wegreiße und das ganze als Fließtext auf das Wesentliche kürze? --Trac3R 12:14, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mir gefällt die Tabelle an der Seite gut, so wie sie ist. --UlfZibis 12:17, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Überarbeitung der Versionsgeschichte

message: Die aktuellen Versionen sind Standard Edition, Core Edition, Live Edition, Gnome Edition, Openbox Edition jeweils in der Version 7 und nicht wie teilweise im Artikel der Version 6.
89.14.196.99 18:11, 25. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du dich dem Artikel annehmen möchtest, dann bist du herzlich eingeladen. Natürlich wäre es am besten, Formulierungen so zu wählen, dass sie zeitlos sind und nicht ständig bemängelt werden. Also sei mutig! --Trac3R 19:51, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Artikel bedarf der dringenden Übearbeitungen

message: Unter Besonderheiten heißt es im Artikel: ...mit Version 6.2 wurde auf GRUB 2 umgestellt.
Stimmt das ?
Die Standard Edition Version 7 wird jedenfalls mit LILO installiert. --UlfZibis 12:23, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wen stört, was in dem Artikel steht? --79.224.233.182 22:58, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bootloader unklar/falsch angegeben