Diskussion:IEEE 802.11n

message: Die Reichweiten angaben sind doch nichtssagend wenn man nicht die Sendeleistung dazuschreibt?
-- For3st 20:45, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Reichweiten ?? 

message: "802.11n erreicht pro parallelem Content-Strom maximal 150 Mbit/s (brutto), für höhere Datenraten müssen daher mehrere (bis zu 4) Ströme gebündelt werden, was eine entsprechende Anzahl Sende- und Empfangsantennen voraussetzt."
Die "entsprechende" Anzahl suggeriert, dass für, wie z.B. aktuell verbreitet, 2 parallele Ströme auch 2 Antennen benötigt werden und für 4 Ströme 4 Antennen. Dem ist jedoch nicht so. (nicht signierter Beitrag von 78.52.198.67 (Diskussion | Beiträge) 21:52, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Multiple Ströme 

message: Laut: http://grouper.ieee.org/groups/802/11/Reports/tgn_update.htm <-- ganz am Ende des Dokuments
The amended standard would specify methods of increasing connection speeds up to 600 Mbps.
Wo steht denn der Speed der auf der Seite steht mit "	248 Mbit/s" bzw. manchmal findet man im Netz auch. "540" oder "300" welcher Speed ist den nun der richtige, aktuell!!
Bitte mit Quelle ;)
:Es gibt kein richtig oder falsch dabei. Mir ist noch keine Umsetzung der Entwürfe mit 600MBit/s bekannt. Bisher scheint bei den n-Draft Geräten 300MBit/s Stand der Dinge zu sein, aber wenn der Standard bis 600MBit/s spezifiziert ist bzw wird, dann sind es eben maximal 600MBit/s. --SonOfNyx 20:16, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: n beruht auf den gleichen Modulationen wie g. Im Greenfield-Modus entfallen die unteren Datenraten. Es werden hier nur die Modulationen von a verwendet. 
Durch eine größere Anzahl von SubChannels ist die durch die höchste Modulation erreichbare Basisdatenrate mit der 64-QAModulation 65MBit/s.
Abhängig davon ob das neue "Shorter Guard Intervall" (Datenraten-Multiplikator: in etwa 1,11), "Channel Bonding" (Multiplikator etwa 2,077) verwendet wird erhält man pro Datenstrom 150MBit/s Bruttodatenrate.
GreenFieldmodus verbietet theoretisch die höhere Anzahl von Subchannels jedoch soll im Greenfieldmodus der Beacon in einem kompatiblen Modus gesendet werden und der Accesspoint je nach Client zwischen den unterschiedlichen Modi wählen. (nicht signierter Beitrag von 78.52.198.67 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tatsächliche Geschwindigkeit Brutto? 

message: Ist es nicht so, dass dieser Modus nur die 802.11a-Netze beeinträchtigt weil sie auch die Frequenz 5 GHz benutzen?
http://hardware.magnus.de/netzwerk/artikel/wlan-probleme-802-11-draft-n-kann-11a-funknetze-stoeren.html (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 88.247.87.195 18:51, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es hat doch niemand was rückgängig gemacht. Das Feature der gesichteten Versionen in Wikipedia ist dir aber bekannt, oder? Gruß --Euku:⇄ 19:41, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Greenfield-Modus 

message: Die Netto-raten in der Tabelle stimmen nicht bzw. entsprechen eher dem Durchschnitt (die Bezeichnung Typ aus en:IEEE_802.11n#Comparison dürfte wohl für "typical" stehen, was eher stimmt). 802.11n hab ich noch nicht verwendet, aber ich schaffe ich mit 802.11g deutlich über 3MB/s, wenn ich den USB-Stick direkt neben den Router lege. Das sind also deutlich mehr als die 19 Mbit/s (~2,375 MB/s), die in der Tabelle stehen. --MrBurns 23:03, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dann ändere es. --Euku:⇄LiquidThreads 13:54, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "netto"-Raten 

message: Sollte hier nicht besser auf die Primärquelle verwiesen werden oder ist der Heise Artikel hier wegen der deutschen Sprache angebracht? (nicht signierter Beitrag von Mastacheata (Diskussion | Beiträge) 03:06, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Pressemeldung zur Ratifizierung 

message: Ist der Ad-Hoc Modus, das Verbinden 2er n Endgeräte mit Geschwindigkeiten von 150, 300, 450 oder 600 mbit möglich? Ich habe es noch nicht rausgefunden/hinbekommen. FaKK 15:14, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ad-Hoc Modus 

message: Ist nicht gleich zu setzen mit 802.11n, sondern bezeichnet lediglich Geräte, die nicht dem endgültigen Standard entsprechen sondern früheren Entwürfen. (nicht signierter Beitrag von 109.91.140.218 (Diskussion) 14:11, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Draft-N 

message: Zitat: Pro Strom ist mindestens eine Sende- und eine Empfangsantenne notwendig, um die Ströme wieder trennen zu können. Zur Verbesserung der Übertragungseigenschaften werden aber auch mehr Antennen als Ströme eingesetzt, z. B. trifft man häufig drei Antennen für zwei Ströme (300 Mbit/s) an.
Im ersten Satz wird gesagt, dass es für zwei Ströme mindestens VIER Antennen geben müsste, im zweiten, dass DREI Antennen für zwei Ströme eine Steigerung wären.  Logisch wären aber sechs. Maikel (Diskussion) 15:16, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unlogisch!