lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:3D-TV

message: Die Informationen in diesem Artikel entsprechen nicht dem neusten Stand, da bereits 3D TV Geräte erhältlich sind (zB Samsung LE40C750) (nicht signierter Beitrag von 164.139.7.150 (Diskussion | Beiträge) 15:01, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: moien, oben ist do ein link mit aufschrift "bearbeiten" ;). --Andreas -horn- Hornig 09:22, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Veralteter Artikel 

message: 3DTV
3DTV is your new online community for all things 3D. Upload and share 3D videos and photos or we'll convert to 3D for free! Sign up and join. (nicht signierter Beitrag von 122.161.227.46 (Diskussion) 10:39, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: 3DTV.com still is just an address and a lonely page in the Interent universe. Not worth klicking. — Fritz Jörn (Diskussion) 08:14, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  3Dtv
Diskussion:Gosbank

message: Es ist schön, dass jemand den Artikel über die Gosbank geschrieben hat! Überraschenderweise sind Informationen zu diesem Thema nicht superleicht zu bekommen. 1961 hatte Franz Jung (Der Weg nach unten. Aufzeichungen aus einer großen Zeit, Neudruck Salzhausen 1979, S. 266) über das Geschäftsgebäude der Staatsbank geschrieben, das ihm in besonderer Erinnerung gebleiben war, „eine der modernsten Betriebsstätten für den Kundenverkehr einer Bank, eigenartig in Großzügigkeit und Zweckmäßigkeit.“ Über die Kassenräume der großen Banken in New York meinte er damals, sie seien „noch heute dagegen verstaubte Bruchbuden. Es schwebte eine spielerische Leichtigkeit über den Geschäftsräumen der Petrograder Staatsbank.“ Leider blieb offen, ob es sich in St. Petersburg um eine Filiale oder den Hauptsitz handelte. Bei Manfred Pohl (Die Finanzierung der Russengeschäfte zwischen den beiden Weltkriegen. Frankfurt a. M. 1975, S. 9−10) finden sich ein paar Details über die Gründung (Grundkapital von 2000 Milliarden Rubel, Auflistung der vorgesehenen Geschäfte) und der Hinweis, dass die Gosbank zwar über das Bankmonopol verfügte, die Regierung aber nicht umhin kam, bald auch private (20 Stück bis Ende 1922) und Genossenschaftsbanken zu dulden. Und „wenn die Kapitalausstattung zu wünschen ließ“ (Manfred Hildermeier, Geschichte der Sowjetunion, München 1998, S. 237), waren die Gründungs-Milliarden offenbar der Inflation zu verdanken.----141.13.170.175 15:47, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hauptsitz in Petrograd?
Diskussion:Bonus Film

message: Hinweis zum Konkursverfahren entfernt. - Diese Infos ist nicht mehr relevant. Das Konkursverfahren wurde erfolgreich abgewendet. Die Bonusfilm ist mittlerweile eine erfolgreiche österreichische Filmproduktion.
(Anm.: Ich hoffe auf das verständnis der Wikipedia-Editoren - Das Leben von österreichischen Filmproduktionen ist schon schwer genug, alles hängt von dem Good-Will der Filmförderungen ab. Ein derartiger Hinweis auf ein längst abgeschlossenes Konkursverfahren ist da sehr geschäftsschädigend)
Infos zum neuen Kinospielfilmprojekt (Echte Wiener - Die deppat`n und die Gspritzt`n) hinzugefügt.
Danke!
JKjunior (nicht signierter Beitrag von Jkjunior (Diskussion | Beiträge) 15:53, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch in der verlinkten Datenbank des Bundes findet sich kein Hinweis mehr auf dieses Verfahren, auch sonst nirgends Berichte darüber, insofern gibt es keinen (online) zugänglichen Beleg und werd das daher auch nicht reinschreiben. Wen es wirklich interessiert, da findet es nun ja immerhin auf der Diskussionsseite ^^ -- Otto Normalverbraucher 15:44, 11. Mai 2010 (CEST)
Diskussion:Cyclisierung

message: In vielen WP-Artikeln ist von Anellierung, anellieren und anelliert die Rede, es gibt aber keinen entsprechenden Artikel. Als Unchemiker verstehe ich nicht, was damit gemeint ist. Eine kurze Internetrecherche fördert als Hyperonym(?) Ringschluss und als in der WP vorhandenes Hyponym(?) Robinson-Anellierung zutage. Kann das jemand bestätigen und ggf. das Stichwort in einen dieser Artikel einarbeiten oder als neuen Artikel anlegen? --Thüringer ☼ 16:47, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anellierung? 

message: Ich wäre dafür, dass Lemma auf Cyclisierung zu verschieben. Ringschluss trifft eher die intramolekulare Variante, Cyclisierung ist imo allgemein gebräuchlicher. Gruss, Linksfuss 15:59, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Ole Brude

message: For picture see nn:Ole Brude--195.204.136.228 16:51, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Picture 

message: ... sind 2 Haken an Bug und Heck zum Hochhieven, wohl auch als Aufhängung am Mutterboot (?). Die Reling für ankommende Schwimmer, der Ausguck-Dom.
Dient der Mast als Signalmast für eine Flagge? Als Segelmast? Zur Halterung einer Funkantenne?
1904 Atlantiküberquerung mit Brudes Ei. Entwicklung der Funktechnik: 1895 Knallfunkensender von Marconi, gefunkte Morsesignale, 1900 erste Sprachnachricht.  Also könnte 1904 schon irgendein dynamo- oder batteriebetriebener Sender an Bord des Eis gewesen sein. 
Nicht zu sehen ist die Luke.
Belüftung? Lenzpumpe?
--Helium4 (Diskussion) 09:51, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Technisch markant
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1995 der Bundesrepublik Deutschland

message: Dieser Briefmarkenjahrgang wurde hinsichtlich der Vereinheitlichung der Größe der Abbildungen bearbeitet. Dieses Maß ist einheitlich in allen Jahrgangs- und Serienartikeln für Briefmarken. Bitte nicht verändern. Diskutiert wurde dieses einheitliche Aussehen im Portal Philatelie NobbiP 16:57, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bildgröße 

message: Die Beschreibung ist etwas ungenau, da es sich den Proportionen nach um einen Zwerg-, eher noch um einen Kaninchen-Dachshund handelt. Leider ist der Artikel Dackel da nicht sehr ausführlich. --Slartibartfass (Diskussion) 21:42, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Für die Beschreibung der Briefmarke ist nicht die Wikipedia verantwortlich. So ist es nunmal auf der Marke aufgedruckt. Mein Michel sagt das gleiche. Alles andere wäre TF. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  100+50 	8. Juni "Rauhaardackel"
Diskussion:Vrhnika

message: Hallo, seit wann gehört Vrhnika zu Dolenjska. Fehler: Vrnika gehört der Region Notranjska (Innerkrain)!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 93.82.9.146 (Diskussion | Beiträge) 17:51, 8. Mai 2010 (CEST)

message: Hallo, die WGS84 Daten sind falsch !! (nicht signierter Beitrag von 80.120.179.10 (Diskussion) 10:37, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  WGS84
Diskussion:Koalition für Einheit und Demokratie

message: Der deutsche Name stimmt, passt, ist keine Begriffsfindung und ist im Internet (bzw. bei Google) auch sehr weit verbreitet, also ist das Verschieben auf englische Seiten in diesem Fall überflüssig. SIehe hier: Google-Anzeigen ohne Wikipedia-Kopien und Ergebnisse--Ouuh, jeaaah, heyo, Fanfinifinfon. 17:58, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Äthiopische Revolutionäre Volkspartei

message: Der Name stimmt, ist jedenfalls ohne Übersetzungsfehler und in der deutschen Medienwelt auch verbreitet: hier die Google Ergebnisse ohne wiki-klau-ergebnisse--Ouuh, jeaaah, heyo, Fanfinifinfon. 18:24, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Nationaldemokratische Partei Afars

message: Ich wäre dafür, wir lassen es vorerst mal auf dem deutschen Namen, da der englische Name fast überhaupt nicht verbreitet istGoogle Anzeigen für den englischen Namen bzw. nur aus der Wahlliste geklaut worden ist und der deutsche Name das passendste und fehlerfreiste Lemma ist.--Ouuh, jeaaah, heyo, Fanfinifinfon. 18:48, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die bislang fast völlig fehlende Behandlung eines Themas in deutscher Sprache ist keinesfalls ein Freibrief für Begriffsfindung. Eine eigenmächtig für die „passendste und fehlerfreiste“ befundene deutsche Bezeichnung einführen zu wollen, die (k)einer gebraucht, das ist Begriffsfindung pur. Gruß, Amphibium 20:15, 8. Mai 2010 (CEST)

text: Außerdem ist es sehr fragwürdig, von der ARDUF/Uguugumo hierher weiterzuleiten und deren Flagge im Artikel zu bringen (und nicht etwa eine von der ANDP). Schließlich haben sich zwar Teile der ARDUF dieser Partei angeschlossen, die ARDUF besteht aber weiterhin eigenständig und tritt auch bei den Wahlen an. Amphibium 23:24, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Homographischer Angriff

message: ...aber in der englischsprechenden Welt werden die Dinge aus ASCII-zentrischer Perspektive gesehen. Als Bewohner des Latin-1-Gebietes werden wir vermutlich noch andere Gesichtspunkte zu berücksichtigen haben. Wünschenswert wäre eine Darstellung des Themas, die auch die Perspektive der Anwender in den nicht-lateinischen Schriftkulturen verständlich macht.
--Liberatus 19:01, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist bis jetzt (hauptsächlich) eine Übersetzung der englischen Version... 
Diskussion:Torpedowaffenplatz Gotenhafen-Hexengrund

message: Es ist etwas verwirrend wenn das Lemma Hexengrund (Torpedowaffenplatz) lautet, dann im Text einleitend daraus ein Torpdowaffenplatz Hexengrund wird und schließlich in der Darstellung ausgesagt wird, dass die offizielle (und damit eigentliche) Bezeichnung Torpedowaffenplatz Gotenhafen-Hexengrund lautete. Hier sollte noch mal etwas vereinheitlicht werden. Angesichts der Aussagen im Artikel halte ich dabei das jetzige Klammerlemma für nicht gut gewählt.--WerWil 19:22, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Naja, das Ding war allgemein einfach als Hexengrund bekannt, amtlich-bürokratische Bezeichnung der Luftwaffe her oder hin. --Cosal 20:25, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Einfach nur "Hexengrund" hieß der Stadtteil. Zu Frankfurt am Main sagen auch viele nur Frankfurt, dennoch ist es ein besseres Lemma als "Frankfurt (Stadt)" oder so. Wenn damals der offizielle Name "Torpedowaffenplatz Gotenhafen-Hexengrund" war, dann sollte der Artikel auch so heißen. Ich werde ihn daher verschieben. -- H005 (Diskussion) 17:24, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich weiß nicht, ob die Angaben im Artikel überprüfbar richtig sind. Aber wenn man von deren Richtigkeit ausgeht, wäre im Artikel (dennoch) eine Zuständigkeitstrennung notwendig, da nach der Literatur nachweisbar die TVA Gotenhafen eine Außenstelle, ab Oktober 1943 eine Abteilung der Torpedoversuchsanstalt Eckernförde (TVA Eckernförde) war --Iiigel (Diskussion) 02:38, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: nochmals dazu: im Artikel scheint mir nach schneller Nachrecherche ein wenig Hexengrund und Oxhoft (Oxhöft), letzteres zur TVA Eckernförde gehörig, zusammengewürfelt zu sein --Iiigel (Diskussion) 02:55, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Grund: In diesem Artikel werden zwei Torpedoeinrichtungen miteinander vermengt, worauf ich schon 2013 auf der Diskussionsseite hingewiesen habe: der Torpedowaffenplatz der Luftwaffe und die Torpedoversuchsanstalt der Marine, Außenstelle, ab 1943 Abteilung der TVA Eckernförde.--Iiigel (Diskussion) 13:15, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Außenstelle bzw. Abteilung der Torpedoversuchsanstalt Eckernförde 

message: Der Abschnitt ist erstens unbelegt und zweitens hat er nichts mit dem Lemma zu tun. Wenn keine Einwände kommen lösche ich den.--Sanandros (Diskussion) 02:03, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt "weitere verbleib"
Diskussion:Prinzessin Lillifee

message: Der Artikel scheint mir etwas gar harmlos. Immerhin steht Lillifee auch arg in der Kritik. Hinweis? (nicht signierter Beitrag von 84.73.219.173 (Diskussion | Beiträge) 19:26, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Durch die Eindampfung dieser unsäglichen Merchandisingflut und der werbenden Schwulstorgien sieht es schon etwas besser aus. Hast du weitere Ideen? --Laibwächter 15:27, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Herstellerartikel? 

message: Wieso sind die Tabellenköpfe Rosa? Gibt es keine Wikipedia-Regel gegen die das verstößt? :( -- 78.94.139.223 19:11, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist in der Tat schwer erträglich (verfüge leider nicht über die Kenntnisse in der Wiki-Syntax, das selbst zu ändern)--89.245.118.178 01:14, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  in "normale" Wikioptik geändert. --Tilda 13:22, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabellenköpfe 

message: Die Formulierung, die Autorin ließe "sich zu jedem Buch eine neue Geschichte einfallen", ist einfach schwach und hat das sprachliche Niveau einer Buchbesprechung für Kinder, aber ist in dem hier herrschenden Rahmen fehl am Platz. 
Man darf doch wohl von Schriftstellern erwarten, daß sie für ein neues Werk in einer Reihe kommerziell ausgelegter Bücher auch tatsächlich etwas Neues erzählen, und nicht alles wiederkäuen, was sie zuvor schon einmal erzählt haben!--Sir900 21:20, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur "Buchübersicht" 

message: Hallo,
hat niemand etwas an der "Rosa-Flut" zu kritisieren?
Wollen wir wirklich unsere Töchter schon im Kleinkindalter zu rosa Prinzesschen erziehen? Lillifee ist eine Herrscherin, und ich fände es kritisch, ein Mädchen zum Prinzesschen zu (v)erziehen.
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:171C:9090:5859:483B:D9EF:CFA 21:19, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Bahnhof Timișoara Nord

message: Die jetzige Bezeichnung ist sehr unglücklich gewählt. Akzeptabel wäre Gara Timişoara Nord.
Ich würde aber eine Weiterleitung nach  Gara de Nord (Timişoara) empfehlen. --Elisabeth Packi 19:37, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wieso unglücklich? Wegen dem rumänischen Sonderzeichen? Es ist nunmal die offizielle Bezeichnung, und Klammerlemmas sind ja bekanntlich auch nicht besonders elegant. Es heißt ja auch Hamburg Hauptbahnhof und nicht etwa Hauptbahnhof (Hamburg) ;-) MfG Firobuz 19:46, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nicht wegen dem Sonderzeichen sondern wegen dem Sinn: Gară Timişoara Nord bedeutet Ein Bahnhof Timişoara Nord und Gara Timişoara Nord heißt Der Bahnhof Timişoara Nord. --Elisabeth Packi 20:01, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dann hab ich das falsch interpretiert, ich dachte die rumänische Wiki hat das Sonderzeichen aus "Bequemlihkeit" weggelassen. Als dann doch Gara Timişoara Nord, Danke für den Hinweis Firobuz 20:06, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Timişoara, die offizielle Bezeichnung der Stadt, steht bereits im Lemma, daher ist es völlig in Ordnung, dass in der Klammer die deutsche Bezeichnung steht. Man wird im Internet entweder nach Gara de Nord Timişoara oder nach Nordbahnhof Temeswar suchen. Ich bleibe dabei, das Lemma Gara Timișoara Nord ist höchst unglücklich gewählt. Das ist nicht die Bezeichnung des Bahnhofs sondern die Wiedergabe des Logos, was nicht ein und dasselbe ist. Korrekt wäre es, wenn wir genau wie bei der Bierfabrik und dem Schlachthaus das Lemma nach Nordbahnhof (Timişoara) verschieben würden. Elisabeth Packi 12:24, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da bin ich eher dagegen, wenn überhaupt dann Bahnhof Timişoara Nord analog zu Bahnhof București Nord. Bitte hierzu unbedingt beachten: Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Bahnhof, der wichtigste Satz dort ist "Es gilt die offizielle Bezeichnung"! Firobuz 18:18, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Bahnhof Timişoara Nord ist eine gute Alternative zu Gara Timişoara Nord. Das soolten wir so machen. Elisabeth Packi 22:19, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bahnhof Timişoara Nord besteht bereits als Weiterleitung zu Gara Timișoara Nord. --DVvD 00:00, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe soeben die Falschschreibung Bahnhof Timişoara Nord nach Bahnhof Timișoara Nord verschoben und einen SLA auf ersteres gestellt – das ş gibt es im Rumänischen nicht. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 16:00, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Adam-Müller-Guttenbrunn-Stiftung

message: Adam-Müller-Guttenbrunn-Stiftung Temschburg weitergeleitet nach Adam-Müller-Guttenbrunn-Stiftung (Timişoara)
Begündung:
Die Stiftung nennt sich schlicht und einfach Adam-Müller-Guttenbrunn-Stiftung und hat ihren Sitz in Timişoara. Die Stiftung selbst hat keine Website. Die Website des Banater Hilfswerks ist dahingehend irreführend, als dass sie für Timişoara die Bezeichnung Temeschburg gebraucht, was aber ohnehin nicht Bestandteil des Namens der Stiftung ist.  --Elisabeth Packi 19:50, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage ist: gibt es noch andere Adam-Müller-Guttenbrunn-Stiftungen als die in Timişoara? Wenn nicht, dann kann auch Timişoara aus dem Namen des Lemmas wegfallen, da die Stiftung dann einzigartig ist. --DVvD 23:07, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Name der Stiftung
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 1997 der Bundesrepublik Deutschland

message: Dieser Briefmarkenjahrgang wurde hinsichtlich der Vereinheitlichung der Größe der Abbildungen bearbeitet. Dieses Maß ist einheitlich in allen Jahrgangs- und Serienartikeln für Briefmarken. Bitte nicht verändern. Diskutiert wurde dieses einheitliche Aussehen im Portal Philatelie NobbiP 20:02, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:Ibn Mālik

message: Leichte Differenzen in den Lebensdaten. Dieser Artikel hat (1204-1276), der englische hat (1204-1274) PND hat (1203-1274). Bitte wenn möglich abklären. --FordPrefect42 20:18, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Westerwald-Klasse

message: Entweder heißt es "Westerwald-Klasse" (traditionell nach dem Typschiff) oder "Klasse 760 A" (offizielle Klassennummernssystematik) aber nicht beides zusammen. --Captain Chaos 20:30, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sei doch bitte so nett, und ändere das (in traditionell). --83.135.2.108 22:01, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  … 

message: Die Odenwald wurde hauptsächlich für den Transport von „MM 38“-Flugkörpern von und nach Brest/Frankreich eingesetzt. Und das 43 Jahre lang, hauptsächlich. Himmel, was schreiben hier manche für einen Unsinn. --92.202.120.115 12:42, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Das hat was…
Diskussion:Bunker Kolkwitz

message: Hallo,
Im Beitrag wird das JG-7 mit dem Standort Klein Köris/ Löpten angegeben.
Diese Angabe ist UNZUTREFFEND- Bitte schlau machen vor solchen Veröffentlichungen.
Klein Köris/Löpten war LEDIGLICH DER FELDFLUGPLATZ DES JG-7.
Der Standortflugplatz war dort NICHT.
Mfg (nicht signierter Beitrag von 79.193.136.247 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bunker Kolkwitz / JG-7
Diskussion:Carl Gustav Jacob Jacobi

message: Jacobi soll einmal gesagt haben: "Mathematik ist der Triumph des Geistes". Kennt jemand dafür eine Quellenangabe oder einen Hinweis? Ich habe nur etwas entfernt vergleichbares gefunden. Er schrieb 20-jährig in einem Brief von 1824:
--Skraemer 20:50, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bei Galle kann man im Übrigen bzgl. "wüster Intrige" auch anderer Ansicht sein. Jacobi hatte eine enge Verbundenheit mit der Königsberger Sternwarte aus seiner Zeit in Königsberg. Encke wollte seinen Assistenten Galle dort etablieren und damit Bessels langjährigem Assistenten August Ludwig Busch vor die Nase setzen, was nach Jacobis Meinung nicht gut gehen konnte und für diesen ein Affront war (umgekehrt wirft er in Briefen hier Encke charakterliche Kälte vor).--Claude J (Diskussion) 15:21, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mathematik ist der Triumph des Geistes 

message: Im Einzelnachweis Nr. 3 ist zu lesen: „Der Mathematiker, Astronom, Philologe und Musiker Carl Gustav Jacob Jacobi stirbt in Berlin an den Blattern.“  "Astronomie" passt vielleicht noch wegen Mathematik, aber zu "Philologe" und "Musiker" müsste hier nachgearbeitet werden. Falls das aber nicht stimmen sollte, sollte man den Link entfernen.  --84.135.151.226 22:20, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Arbeitsgebiete 

message: Hallo, ich fand es ziemlich irritierend dass das Kreuz auf Jacobis Grab genannt wird, zu beginn wird doch gesagt er entstammte einer jüdischen Familie. Warum hat er dann ein Kreuz auf seinem Grab und nicht einen Davidstern? Wenn er konvertiert ist, sollte man das vielleicht noch erwähnen? 
Das steht im Artikel (1. Absatz von "Leben").--Claude J (Diskussion) 17:25, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Irritierendes Grabkreuz
Diskussion:Wasserturm Bad Liebenwerda

message: begann man 1952 mit einer 800.000 DM teuren - ist denn DM für 1952 wirklich die richtige einheit? -- Thomas 21:10, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Jo, die Währung der DDR hieß bis 1964 tatsächlich so. Siehe auch: Mark (DDR) oder einfach DM ;-).--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 05:53, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: irgendsowas schwebte in meinem kopf auch rum, aber auf die idee mal in der wikipedia nachzuschauen, kam ich nicht ;-) du bist der beste... -- Thomas 21:32, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  geldeinheit
Diskussion:Audenhain

message: Bei der Aufzählung der Kirchen entsteht der Eindruck, dass es drei Kirchen in Audenhain gibt. Tatsächlich gibt es nur zwei Kirchen. 91.8.226.246 21:36, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Autor hat wohl die Quelle falsch verstanden. Dort steht: "So befindet sich im Oberdorf die St. Marien Kirche, im Kern eine spätromanische Saalkirche". Daraus ist wohl zum einen die dritte Kirch und zum anderen das Kern-Dorf geworden. Ich werde die entsprechende Kirche löschen. -- Covânt 17:43, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich bitte um Entschuldigung, aber zwei Kirchen sind in dem Nest auch schon mehr als genug.--Johannes Diskussion 23:37, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kirchen , Brückenfest, Kerndorf
Diskussion:Band-e Kaisar

message: Ich habe mal die Namen in persischer Schrift ergänzt. Ob die aber wirklich so standardisiert sind, wie der Artikel das (mangels gegenteiliger Bemerkungen) in den Raum stellt? Denn der (jetzt verlinkte) persische Wikipedia-Artikel steht ja interessanterweise unter keinem der genannten Namen, sondern unter "Brücke und Damm Schardawan Schuschtar", wobei das Wort für Damm سد ist (also nicht بند = "band"). Der persische Artikel hat zwar einen Baustein, daß ihm Belege fehlen, aber ob er auch das falsche Lemma hat?
Kleines Zahlenspiel (jeweils ohne Wikipedia): Die Krake kennt immerhin 6.600 Treffer für Brücke und Damm Schadawan und immerhin noch 1.160 Treffer für Brücke und Damm Schardawan Schuschtar. Einfach Damm Schwardawan ergibt 5.050 Treffer (und ich werde nie verstehen, warum das weniger sind als die 6.600, obwohl in den 6.600 exakt dieselbe Wortkombination enthalten ist). Schardawan-Brücke (pol) bringt immerhin 3.390 Treffer und Schardawan-Damm (band) 2.760, auch wenn ich mir nicht absolut klar darüber bin, ob das definitiv immer diese Brücke ist. 
Hingegen erbringt Band-e Kaisar nur 465 Treffer, Pol Kaisar immerhin 1.160. Valeriansbrücke ist mit 110 weit abgeschlagen.
Kurz: Die Krake erweckt nachhaltig den Eindruck, daß die angeblich persischen Namen vor allem im Westen populär sind (wofür auch die seltsame Schreibweise "band-e" spricht), wohingegen auf persisch andere Namen geläufiger sind. Falls dem so ist - und das könnte der Autor ja z.B. per Anfrage an der Auskunft der persischen Wikipedia in Erfahrung bringen? :o) - gehört das definitiv in den ansonsten sehr interessanten Artikel. ... Viele Grüße, Ibn Battuta 21:47, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Persische Bezeichnung 

message: WP:LIT#Format bestimmt einleitend: "Für die Ansetzung werden die folgenden einheitliche Formatierungsregeln empfohlen". Ergo handelt es sich um Nachfolgendes, namentlich die Reihenfolge von Vor- und Nachnamen, um keine Muß-, sondern eine Kann-Vorschrift. 
Und tatsächlich sprechen ganz klare Gründe für die Voranstellung des Nachnamens, nämlich die Tatsache, dass in allen Fußnoten auch nur der Nachname erscheint. Holiday 23:15, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wir halten uns, wie bereits auf deiner Diskussionsseite vermerkt, bitte an die auf WP:LIT vorgegebenen Formate, um die Einheitlichkeit der Artikeldarstellung innerhalb der Wikipedia zu fördern und dem Leser damit die Aufnahme der Informationen zu erleichtern. Wie immer. Danke für die Darstellung deiner Meinung. --CC 23:18, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ab jetzt weiter unter Spielraum bei Formatfragen  Holiday 23:33, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch dort habe ich bereits abschließend geantwortet. --CC 23:35, 25. Mai 2010 (CEST)

text: Btw: ich halte es für sinnvoll, die Vornamen auch in den Einzelreferenzen anzuführen und die Literaturangaben dort so zu expandieren, dass man nicht lange nach den Daten des Buches suchen muss. So wird dies i.A. in unseren Artikeln auch gehandhabt. Möchtest du diese Ergänzungen selbst vornehmen oder soll ich es machen? Gruß, --CC 00:39, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Format der Literaturliste