lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marienbrücke (Dresden)

message: Das müsste irgendwie klar zum Ausdruck kommen, es sei denn, jemand weiß es genauer/besser. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:11, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: So vielleicht? --91.64.184.243 17:30, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, richtig; nun ausgebaut. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 00:03, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Der Name gilt für beide Brücken 

message: ...ist unzutreffend. "Älteste Elbbrücke" - ja, keine Diskussion. Älteste Brücke Dresdens - nein. Wo die älteste tatsächlich ist, kann offen bleiben. Älter ist in jedem Fall die ehemalige Straßenbrücke über die Weißeritz Höhe Felsenkeller / Alter Plauener Bahnhof / Wehr zum ehemaligen Bienertmühlgraben (sogenannte "Forsthausbrücke") im Plauenschen Grund. Sie ist zumindest die älteste Flußbrücke Dresdens, sie entstand 1779 bis 1782 als steinerne (Baumaterial Pirnaer Sandstein) dreibogige Brücke, 40 m lang, mit Baukosten von 18.616 Talern. Als Beleg dazu: "Paul Dittrich: Zwischen Hofmühle und Heidenschanze. Zur Geschichte der Dresdner Vororte Plauen und Coschütz. 2. durchgesehene Auflage, Verlag Adolf Urban, Dresden, 1941, S. 85." 1921 wurde sie als Straßenbrücke außer Betrieb genommen, diente bis 1968 noch als Zufahrt zum "Forsthaus" und wurde vor wenigen Jahren als Teil des "Bienert-Wanderweges" im Rahmen des Stadtteilentwicklungs-Projektes "Weißeritz" wieder genutzt. Wer dort unterwegs ist, wird dazu noch mehr Wissenswertes finden - und immerhin hat sie alle Weißeritzhochwässer (einschließlich 2002) "überlebt".
Habs korrigiert. --LogoY 16:29, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Älteste Brücke Dresdens... 

message: Im Artikel steht zur Sanierung der Eisenbahnbrücke: "Anschließend wurde der alte, dreigleisige Brückenteil abgerissen und durch den zweiten, dreigleisigen Teil des Neubaus ersetzt.[9]"
M.W. hatte die Eisenbahnbrücke vor der Sanierung 2001-03 nur insgesamt 4 Gleise. Bei der Sanierung wurden zuerst zwei Gleise durch den neuen zweigleisigen Überbau (S-Bahn) und anschließend die anderen beiden Gleise durch den 3-Gleisigen Überbau ersetzt. (nicht signierter Beitrag von Parahound (Diskussion | Beiträge) 00:03, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: habs mal korrigiert. --Störfix (Diskussion) 07:26, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mhh... ich baus mal so um, dass die Quellen nicht darunter leiden. --bigbug21 (Diskussion) 22:36, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Gleiszahl vor/nach Sanierung 

message: Ich habe ein Foto von der Flut hochgeladen, auf dem man die Dieselloks sieht. Wäre ein Satz für die Flut in diesem Jahr angebracht oder gehört das jetzt fast schon zum "Regelbetrieb"? Jaeschke cs (Diskussion) 22:01, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, Done --Störfix (Diskussion) 23:01, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Flut 2013
Diskussion:Cortison

message: Der Artikel ist Scheisse, man kann nur das nicht finden, was die Hauptwirkung ist, wofür Cortison eingestzt wird.
:Wer lesen kann, ist klar im Vorteil und muss nicht alles "Scheisse" finden. Oben über dem Artikel steht prominent, dass mit "Cortison" oft eigentlich Cortisol gemeint ist. Es gibt einen Abschnitt "Physiologische Wirkung" (in dem Cortisol#Physiologische Wirkung verlinkt ist) und einen Abschnitt "Therapeutische Anwendung", der ungefähr die Hälfte des Artikels ausmacht.
:--Drahreg01 (Diskussion) 10:30, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wirkung? 

message: Naja, Scheisse finde ich den Artikel zwar nicht. Wäre aber schön, wenn deutlich auf den Artikel über Cortisol hingewiesen wäre -- und zwar gleich im Vorspann. Erst als ich hier die Diskussionsseite gelesen habe, wurde ich auf Cortisol aufmerksam. Und das schient mir letztlich der wichtigere Artikel -- jedenfalls für den Laien, denn wie soll er sonst auf Cortisol aufmerksam werden ? --2003:EA:F3F:B9CF:C8F:9C6C:6821:52D0 12:46, 8. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Cortisol steht dick Über dem Artikel und auf Cortisol wird in der Einleitung prominent verwiesen. Ich weiß nicht, wie man es noch deutlicher machen soll. Soll der Kasten vielleicht blinken und hupen? --Drahreg01 (Diskussion) 15:41, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wirkung II 

message: Noch deutlicher ? Aber ja doch ! Sie sollten wissen, dass ein Begriff, für den es einen weiterführenden Beitrag gibt, BLAU  UNTERLEGT  WERDEN  MUSS.  Blinken und Hupen ist dann keineswegs nötig. Weder steht der Begriff dick ÜBER dem Artikel noch wird auf ihn in der Einleitung PROMINENT verwiesen ; vielmehr steht er ganz an deren Ende wie in einem Nebensatz. Dort überliest man es leicht. Blau unterlegt würde das nicht geschehen.  --2003:EA:F45:3779:109E:6F93:733:24AF 15:34, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Wirkung III
Diskussion:Ägypten

message: Aktuell steht dort "0 = gute Lage / 100 = sehr ernste Lage", es müsste anders herum sein: "0 = sehr ernste Lage / 100 = gute Lage" --91.248.127.119 15:43, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Rangliste der Pressefreiheit" besitzt eine falsche Interpretationshilfe 

message: Es handelt sich um das Wort "verstehbar" im letzten Satz des letzten Abschnitts dieses Einleitungstextes. Das Wort "verstehbar" gibt es nicht. Korrekt wäre "verständlich".
Ich bitte unbedingt um Änderung. Danke! --86.103.212.23 00:15, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das Wort verstehbar gibt es sehr wohl, aber weil Anonymus das Adjektiv verständlich vorzieht, zeige ich ihm gerne wie das geht. --Uhrmacher123 (Diskussion) 12:04, 12. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitungstext zu "Ägypten" 

message: Der Abschnitt über Literatur sollte überarbeitet werden. Vor allem die Ausführungen zu Ahmed Fouad Negm (Fagumi), Salah Jaheen und Abdel Rahman el-Abnudi sind mE nicht repräsentativ. In der englischen WP gibt es dafür ja ausführliche Informationen. --Munfarid1 (Diskussion) 08:33, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt über Literatur bedarf einer Überarbeitung 

message: Es gibt einen Abschnitt Wirtschaft mit zahlreichen Unterabschnitten ... aber man liest nichts über z.B. Wachstums-Kennzahlen (wie BIP) der letzten Jahrzehnte. 
Heute liest man hier, dass Ägypten wirtschaftlich angeschlagen ist.  
Der Artikel Economy of Egypt könnte Vorbild sein. --88.153.240.29 20:22, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wirtschaft schwächelt 

message: Meiner G...-Recherche zufolge hatte Ägypten in den Nullerjahren die Zeitumstellung abgeschafft - aber zwischenzeitlich sei sie doch wieder eingeführt worden und es gebe seither wieder eine Unterscheidung Normalzeit/Sommerzeit, wobei Normalzeit UTC+2 und Sommerzeit UTC+3 ist, und wobei die Umstellungstermine nicht synchron mit jenen in den deutschsprachigen Ländern sind. --178.115.59.186 10:12, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. „Seit 2023 gibt es wieder Sommerzeit. Sie beginnt am letzten Freitag im April (26. April 2024) und endet am letzten Donnerstag vor dem 31. Oktober (24. Oktober 2024).“ (Eigenzitat aus Wikivoyage). --RolandUnger (Diskussion) 18:18, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Zeitzone
Diskussion:Deutsche Marine

message: Es fällt auf, daß an der Nordsee im Vergleich zur Ostsee nur wenige Standorte liegen, obwohl man von dort doch wesentlich besser in die Welt hinaus kommt. In Schleswig-Holstein sind bezeichnenderweise sämtliche Standorte an der Ostseeküste. Grund hierfür ist sicherlich das Wattenmeer. Von Wilhelmshaven und Bremerhaven aus gibt es wohl speziell gesicherte Fahrrinnen. Auf den Nordseeinseln hätte man vielleicht Häfen erbauen können, aber Standorte ohne Landverbindung wollte man offensichtlich nicht haben. Wenn es dafür einen Fachkundigen gibt, könnte bitte mal etwas dazu verfaßt werden, inwieweit die Deutsche Marine durch die Existenz der Gezeiten an der Nordseeküste behindert wird. 
:Das hat nichts mit den Gezeiten zu tun, sondern mit dem Auftrag im Natobündnis. Die  Aufgabe die Ostsee zu sichern kommt schwerpunktmäßig der deutschen Marine zu. Außerdem war da wohl auch (Wirtschafts)Standortpolitik ein Faktor, sprich die neuen Bundesländer sollten beim Abbau in den 90ern mehr Standorte behalten. Zu Zeiten der Kaiserlichen und Kriegsmarine stellte sich die Verteilung der Einheiten denn auch noch anders dar. Die ehemaligen und gegenwärtigen Standorte der Marine an der Nordseeküste könne auch alle bei Ebbe angefahren werden.--WerWil (Diskussion) 15:46, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Einfluß der Gezeiten  

message: Auf der Uniform eines Marinesoldaten sah ich im April 2021 die Aufschrift "DEUTSCHE MARINE". Damit kann diese Bezeichnung wohl nicht (mehr) inoffiziell sein.--Holsteiner62 (Diskussion) 14:07, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hab das im Artikel entsprechend klargestellt und vereinheitlicht. Im Übrigen waren die Begriffe und ihre Verwendung im Artikel aber bereits an mehreren Stellen hinreichend genau und richtig dargestellt. Die Uniformjacken und Mützenbänder haben logischerweise keine Gesetzes-, Verordnungs- oder Erlasskraft – sie sind höchstens ein Indiz, dass der Begriff seitens der Bundeswehr auch offiziell verwendet wird. Es gibt keinen Grund hier nicht durchgängig die originäre Bezeichnung "Marine" zu nutzen. Nur bei Verwechslungsgefahr im internationalen Kontext sieht die Marineführung jedoch die Bezeichnung "Deutsche Marine" vor. Ferner sind die Adjektive "formell/informell" oder "offiziell/inoffiziell" nicht geeignet die Begriffe voneinander zu unterscheiden. Alle Begriffe sind "offizielle" und "formelle" Begriffe weil die Marineführung die Verwendung jeder dieser Begriffe je nach Kontext gebilligt hat bzw. angeordnet hat. Ob man den Artikel evtl. auch auf Marine (Bundeswehr) verschieben sollte, sei mal dahingestellt. Eine Verschiebung wurde hier diskutiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deutsche_Marine/Archiv/2014#Umbenennen_-_Verschieben . Damals hat man sich scheinbar gegen eine Verschiebung ausgesprochen. Belassen wir es mal dabei.  --TUBS 12:25, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wen es interessiert: https://www.bundeswehr.de/de/organisation/marine/aktuelles/richtiger-name-marine-5662528 Ein etwas längerer Artikel der Marine zu diesem "Problemchen". --TUBS 18:48, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Offizielle Bezeichnung
Diskussion:Paul Fleming

message: Als Beispiel ein Link auf das Gedicht Wie er wolle geküsset seyn beim Projekt Gutenberg. -- Simplicius 23:53, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Die langen Zitate aus Kindlers Literatur Lexikon sollten deutlich als solche gekennzeichnet werden und mit Seitenzahlangabe unter Einzelnachweise erscheinen. --Martin Geisler (Diskussion) 16:48, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kindlers Literatur Lexikon 

message: @Martin Geisler, du hast gerade die :Kategorie:Deutscher wiedereingesetzt. Die ist aber nach der Kategoriedefinition nur für Personen zu gebrauchen, die nach 1866 gestorben sind. Dazu gehört Fleming ja nicht. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:10, 27. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich kannte diese etwas seltsame Regel nicht, nach der man leicht auf die Idee kommen kann, Dürer, Bach und Goethe waren keine Deutsche. --Martin Geisler 13:40, 27. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nun, das waren sie auch nicht im Kategoriensinne, denn eine deutsche Staatsangehörigkeit, noch überhaupt einen deutschen Staat gab es nicht. Und Deutsche im Sinne einer Ethnie oder eines Volkes kategorisieren wir nicht in dieser Kategorie. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:48, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Deutscher
Diskussion:Südliche Shetlandinseln

message: Die Erwähnung der möglichen Entdeckung durch Gerritz 1599 halte ich für zweifelhaft, da es darüber praktisch keine Quellen im Internet gibt. Ich schliesse daraus, dass diese These bereits vor lange Zeit widerlegt wurde und deshalb gar nicht mehr erwähnt wird.--Wofratz 00:09, 28. Jun 2004 (CEST)

message: Zitat, " Möglicherweise wurden die Südlichen Shetlandinseln bereits 1599 von Dirk Gerritz entdeckt; auch Gabriel de Castilla könnte bei seiner Fahrt ins Südpolarmeer 1603 den Archipel erstmals gesichtet haben ". ja, könnte möglicherweise, hätte eventuell entdeckt gehabt haben - das sind blanke Mutmaßungen. Wir schreiben an einer Wissenssammlung, nicht an einer Theoriefindung. --Zollwurf 18:58, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafte Entdeckungsgeschichte 

message: Müsste das Lemma nicht besser "Süd-Shetland-Inseln" heißen? (Wird im Text ja teilweise auch so geschrieben). "Südliche Shetlandinseln" sind für mich die südlichen Inseln der Shetlands, und die liegen in der Nordsee. Im englischen (siehe Karte) heißen sie ja auch nicht "Southern Shetland Islands" sondern  "South Shetland Islands". Schon ein Unterschied. 217.237.149.207 18:11, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Name 

message: Im Artikel über die gesamte Inselgruppe wird der höchste Berg mit 2.300 m angegeben (Zitat: Die höchste Erhebung der Inselkette ist Mount Irving mit 2300 Meter auf Clarence Island). Im Artikel über Clarence Island ist dieser Mount Foster aber nur 1.924 m hoch. Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 2003:74:F3E:1201:C81C:CFB8:8E92:24EB (Diskussion | Beiträge) 22:33, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Höchste Erhebung der Südlichen Shetlandinseln
Diskussion:No One Lives Forever 2

message: "Die Grafik spielt zwar nicht in der Oberliga, erzeugt aber dennoch eine gute Spielatmosphäre."
Der Satz ist irgendwie unenzyklpädisch. Löschen?
 "Doch die Stärken dieses Spiels liegen ohnehin woanders."
Und wo?
--Uecke 00:21, 28. Jun 2004 (CEST)

message: Wo kann man die Synchronsprecher bzw Übersetzer finden? --Philmedius (Diskussion) 19:11, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher
Diskussion:Kalliope

message: Laut Knaurs "Lexikon der Mythologie" von 2000 ist der thrakische König (bzw. Flußgott) Oiagros der Vater von Orpheus. Ebenfalls in dieser Ausgabe wird ihr Name mit "die Schönstimmige" übersetzt.
 
-opie ist eigentlich -sichtigkeit wie in Myopie = Kurzsichtigkeit Hyperopie =Weitsichtigkeit -> spricht eher für schöngesichtige -> oder wie mir eben eine Griechin ihren Vornamen erklärt : Kalliopi = die mit schönen Augen (bin Augenarzt in WOB)
(im übrigen sehen es nur die Italiener so wie ich -- engl, frz., span. Version des Artikels sagen alle " die mit der schönen Stimme" was linguistisch unschlüssig ist) (nicht signierter Beitrag von 84.134.37.103 (Diskussion) 23:58, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Orpheus' Vater, Bedeutung des Namens 

message: Der Akzent in der griechischen Schreibweise gibt ganz klar die Betonung des o bei der Aussprache an: Καλλιόπη. Da es sich weder um ein lateinisches noch um ein deutsches Wort handelt, lautet die Aussprache also richtig Kalliope. Ich habe den Artikel entsprechend geändert.--Afforever (Diskussion) 22:38, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Es ist im Deutschen üblich, die latinisierte Namensform und die lateinische Betonung zu verwenden (bei den meisten griechischen Namen: wie betonst du Aristoteles?). Daher schreibt man auch Thalia, und nicht Thaleia, Polyhymnia, nicht Polymnia. Schau mal zum Beispiel in den Duden Aussprache. Da ich keine Lust auf einen Edit-War habe, lasse ich es mit diesem Hinweis gut sein. --Doesle (Diskussion) 13:35, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache:Betonung
Diskussion:Bright Eyes

message: Ich hab grad den Artikel zu LIFTED or The Story Is In The Soil, Keep Your Ear To The Ground geschrieben, wär cool, wenn jmd ma drüberhuschen könnte. Die andern Alben mach ich bei Gelegenheit auch noch, in der englischen Wikipedia gibts Artikel zu allen Alben. Meezy 16:14, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lifted 

message: meinermeinung nach ist die collection of songs written and recorder 1995-1997 als das erste album anzusehen und nicht letting of the happiness. 
:ich bin nicht für den revert verantwortlich aber würde auch eher zu Letting of... als erstes tendieren, weil das Songs written... ja nur sone art frühe best of ist oder? naja am besten wäre es man findet eine formulierung die unabhängig von erstes/zweites Album ist (bspw. anhand des erscheinungsjahres)
:PS bitte in Zukunft beiträge signieren mit ~~~~ tmv23-Disk-Bew 22:20, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Erstes Album ? 

message: "in Verbindung mit schon mal ausufernden"... dieses "mal" und damit verbundene Formulierungen sind wohl nicht auszurotten. Der Satz ist für eine Enzyklopädie absolut schlecht.--79.208.94.235 12:50, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wieder mal schlechtes Deutsch 

message: Der Artikel befindet sich hier :  Bright Eyes begeben sich mit ihrem neuen Album in poppige Gefilde --Hs-berlin (Diskussion) 12:27, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Berliner Zeitung
Diskussion:Diprotodontia

message: Keine Ahnung warum Links auf diese Seite (z.B. Säugetiere, Beutelsäuger) nicht klapepen. Habs mal auf der Fehlerseite gepostet.--Bradypus 10:54, 28. Jun 2004 (CEST)
Diskussion:Meckel-Divertikel

message: Für mich als medizinischem Laien ist der Artikel größtenteils unverständlich. Mein Vorschlag: Medizinische Fachausdrücke ergänzen durch allgemeinverständliche Begriffe in Klammern. --Mathetes 12:43, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Medizinische Fachsprache 

message: Seit wann löscht man eigentlich kommentarlos irgendwelche Textblöcke? Ich finde es schon wichtig, dem Laien (der ja normalerweise Wiki-Kunde ist) klarzumachen, dass es sich bei einer Meckel-Resektion nicht um "Schnipp-ab-fettich"! -chirurgie handelt. 
Gruß, --Slashatdot 17:15, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: In einem Organartikel Krankenhauskalkulationen en detail abzuarbeiten ist wohl etwas übertrieben. Ich habe es auf den wesentlichen, sprich mit dem eigentlichen Lemma in direkter Beziehung stehendem Inhalt reduziert. Im übrigen bin ich der Meinung dass Chirurgie niemals "Schnipp-ab-fettich"! ist. --Uwe G.  ¿⇔? 20:25, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  rechtliche Sicht der Dinge
Diskussion:Missbrauch

message: Nochmal, wikipedia will weder die welt retten noch begriffe bilden.
Da scheinen sich einige ihrer Verantwortung nicht bewusst zu sein.
Wenn die SchlaumeierInnen bei Wikipedia noch nicht mal den Unterschied zwischen "Missbrauch von" und "Missbrauch an" kapieren, dann gute Nacht!
--Maike123 01:38, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wikipedia bildet Begriffe
Diskussion:Turmhöhenbestimmung

message: Ziemlich theoretisch beschrieben, ich als "Otto-Normal-Verbraucher" versteh fast nur Bahnhof....
Es gibt übrigens auch verschiedenste (nioht ganz ernst zu nehmende) Methoden, die Turmhöhe mit Hilfe eines Barometers zu bestimmen. ;-) :
* Luftdruck am Boden und an der Turmspitze messen -> aus der Differenz des Drucks kann man die Höhe bestimmen. Und was machst Du wenn oben ein Tiefdruckgebiet ist? ;-)--Xdesy 20:44, 1. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Jo. Ich bin in Mathe zwar keine Leuchte, aber auch nicht ganz blöd. Ist auf jeden Fall schon so lange her, dass ich die Berechnung nicht aus eigener Kraft schaffe. Ich bastele mal an zwei Skizzen, damit man den Text wenigstens nicht erst übersetzen muss. Und dann wünsche ich mir sehnlichst, dass jemand ganz doof die beschriebenen Sätze anwendet. Bei mir kommt immer 1=1 raus, was ja nicht ganz verkehrt ist, leider aber keine Lösung liefert. Oh Gott, wenn das meine Lehrer wüssten... --Königin der Nacht 23:51, 28. Jun 2004 (CEST)

text: Hab ich das jetzt so richtig interpretiert?
Bild:Turmhöhenbestimmung.PNG
--Königin der Nacht 00:41, 29. Jun 2004 (CEST)

message: Nett, daß hier diskutiert wurde. Besser wäre es, wenn es auch etwas von den Diskussionsinhalten ins Lemma schaffen würde. Dort vermisse ich vor allem ein paar Skizzen, die den drögen Text veranschaulichen. (nicht signierter Beitrag von 92.224.158.218 (Diskussion) 04:52, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Skizzen etc.
Portal Diskussion:Bildung

message: Ich möchte auf den Diskussionsverlauf in Wikipedia:Löschkandidaten/18. November 2023#Integrationskita Kinderland Wittstock hinweisen. Es könnte auch Grundschul-Artikel betreffen, die nur durch das denkmalgeschützte Gebäude relevant sind. Bitte dort diskutieren. --Kabelschmidt (Diskussion) 09:10, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schulen in denkmalgeschützten Gebäuden 

message: Hallo in die Runde, die beiden oben genannten Artikel behandeln meiner Ansicht nach mehr oder weniger dasselbe. Wäre eine Zusammenführung der Artikel sinnvoll und wenn, unter welchem Lemma? -- --Nina (Diskussion) 16:11, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Überschneidungen der Artikel [[Lehrkräftebildung]] und [[Lehrerausbildung]]
Diskussion:Philisterium

message: Ich würde die REDIRECTS Hohe Damen und Alte Herren gerne verschieben nach Alter Herr und Hohe Dame. Dort sollte zumindest ein kurzer Artikel stehen. Eine Weiterleitung zu dieser Seite kann ja dann erfolgen. --ALE! 13:00, 28. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Es sollte ein Redirect eingerichtet werden nach Philister (Studentenverbindung). Habe den Beitrag neu gefasst. cwagener 16:49, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: RE_1:Es könnte ja bei Freigabe der Seite ein redirect nach Philister (Studentenverbindung) erstellt werden. Der Inhalt des Beitrages Philisterium hat sich mit Überarbeitung des Beitrages Philister (Studentenverbindung) überholt und ist flüssig. --cwagener 13:53, 4. Apr 2005 (CEST)

message: hallo cwagener - sorry, dass ich nicht gleich geantwortet habe. ich lese meine wikipedia-email nur alle ein bis drei tage, du erreichst mich normalerweise schneller über meine diskussionsseite. 
der artikel wurde tatsächlich vorhin wegen vandalismus gesperrt. ich gebe ihn wieder frei. wenn du meinst, dass alle wichtigen inhalte jetzt bei Philister enthalten sind, dann würde ich vorschlagen, du legst einen redirect dorthin an. löschen fände ich nicht sinnvoll, weil "philisterium" ja ein existenter begriff ist und deswegen der leser durch eingabe dieses begriffs auf den entsprechenden artikel geleitet werden sollte. 
es wäre dafür übrigens noch gut, wenn das wort "philisterium" tatsächlich auch unter Philister erwähnt werden würde, da für den absolut unbedarften leser (und für den schreiben wir ja!) erst einmal nicht klar ist, ob das wort die gesamtheit der philister bezeichnet oder etwas anderes, zb den entsprechenden lebensabschnitt o.ä.
grüße, Hoch auf einem Baum 23:27, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Nihil obstat. cwagener 19:23, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Philisterium]]
Diskussion:Dargun

message: Da ich keine eindeutig GFDL-konforme Version des Wappens gefunden habe und auch nur zufällig den Artikel etwas ergänzt habe, hier der Link auf das Wappen bei ngw.nl: . Wäre schön, wenn sich jemand darum kümmert, dass hier ein lizenzkonformes Wappen eingestellt wird. --hedavid 13:19, 28. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Wappen von Dargun 

message: --80.136.223.208 19:30, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Für das Einfügen einer Leerzeile? Rauenstein 04:45, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Entsperren möglich?

message: Hi, ich habe mal die Stadt bei OSM mit Gebäuden versehen. Einige Angaben wie Hausnummern waren dort auch schon, vielleicht kann der ein oder andere aber ja noch ein paar Tipps geben. Geht ganz einfach per http://osmbugs.org/?lat=53.90059&lon=12.85318&zoom=14 Das Einbauen in OpenStreetMap übernehme ich dann gerne :) --MyRobotron (Diskussion) 12:45, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Dargun auf OpenStreetMap 

message: Kann hier ruhig nochmal eingebaut werden:
"* Die Wurzeln des katholischen Gemeindelebens in Dargun reichen zurück bis in die Zeit der Zisterzienserabtei die mit einiger Unterbrechung bis zur Einführung der Reformation bestand. Seit 1945 fand der Sonntagsgottesdienst in der evangelischen Kirche statt. Der Werktagsgottesdienst fand bis 1984 in einem Teepavillon auf dem Klostergelände statt. Im gleichen Jahr richtete die Gemeinde in einem Wohnhaus eine Werktagskapelle, Gemeinderäumlichkeiten und eine Wohnung für die Seelsorgehelferin ein. Am 4. April 1998 weihte Herr Weihbischof Norbert Werbs die neue Kapelle in dem neuerbauten Gemeindehaus ein. 2001 erfolgte für die Gläubigen in Dargun die Zusammenlegung zum Gemeindeverbund mit Neukalen, Teterow und Raden, die heutige Sankt Petrusgemeinde." -
Stand so schon im Artikel. VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 10:04, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kirchengeschichte