lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Natalja Iljinitschna Ionowa

message: Hallo, liebe zweifelnde IP. „Natalja Iljinitschna Ionowa“ ist das bessere Lemma und keine Begriffsfindung, weil:
* die Sängerin selbst so heißt. Глюк’oza heißt dagegen ihr – momentanes – Musikprojekt, um das es hier aber nicht primär geht. Ich hoffe für sie, das es nicht bei diesem einen, mit dem etwas imho unseriös-unpassenden (aber das tut hier nichts zur Sache) Namen bleiben wird. Zudem tritt sie ansonsten als Ionowa auf, z.B. in Filmen, siehe IMDb.
* selbst auf der Глюк’oza-Webseite und in den dort dargestellten Presseecho immer von Natalja/Natascha Ionowa(-Tschistjakowa) die Rede ist, sobald es um die *Person* geht.
* unklar ist, wie man Глюк’oza ind Deutsche übertragen soll. Glukoza? Auf welcher Grundlage (hört sich zudem – deutsch gesprochen – besch...eiden an)? Gljuk’oza? Das wäre es nach WP:NKK, dito, und völliger Unfug. Glukose ;-)? Usw.
Gruß, -- SibFreak 18:26, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nochmal, siehe oben: die "Fans aus aller Welt" auf YouTube haben eher a) von der Transkription ins  *Deutsche* keinen blassen Schimmer und b) ist YouTube ist im Zweifel eher keine zitierfähige Quelle. Aber besonders: es geht hier nicht um das *Projekt* Глюк’oza, sondern um die *Person* Ionowa. Und die heißt so seit ihrer Geburt und heute immer noch so (bzw. verheiratet Tschistjakowa/Чистякова). Und dass sie auch gerne so heißen möchte, und nicht albern „Glukose“, sieht man an aktuellen Beiträgen wie diesem Interview: Наталья Ионова: Из тинейджера я превратилась в женщину vom 11.9.2008 - lange *nach* den von dir aufgezählten Beiträgen (danke, nicht nötig, kenn' ich, schließlich muss ich den Überblick behalten, worauf die Kiddies abfahren ;-) - zu gut deutsch: Natalija Ionowa: hat sich vom Teenager in eine Frau verwandelt. That's it. Deine Box habe ich mal wegen besserer Lesbarkeit der Disk rechts verfrachtet. -- SibFreak 20:08, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es ist zuerst nur von einem Album die Rede. " ... der mit ihr das erste Album Nostra produzierte. Zum Song wurde ein animiertes Video produziert, das aber zunächst nicht weiter auffiel." --Franz (Fg68at) 05:14, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das stimmt möglicherweise *so* gar nicht, auch auf ru ist das alles ziemlich wirr. Zuerst wurde nur das Album (als Demo?) produziert, inkl. Single Schuga. Die fiel erst nicht auf, dann aber doch (in der Ukraine?), und dadurch wurden Moskauer Produzenten(?) aufmerksam, veröffentlichten das Album offiziell, und dann erst wurde das animierte Video produziert, offenbar zum Titelsong, also Глюк’oZa Nostra (oder mehrere Videos?). (Eigentlich interessiert mich dieser Pop-Kram nicht so wirklich... ich beobachte das nur ... ;-) --AMGA (d) 08:30, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Video für welchen Song? 
Diskussion:Ana-Marija Markovina

message: Das Geburtsjahr von A.-M. M. ist hier: http://www.aurel.de/de/default.php4?ID=158 belegt. Auch wenn es diesem oder jenem namenlosen Fan nicht passt - es bleibt drin! --Bötsy 18:45, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ...und wenn es auch aus der Belegstelle herausgenommen wurde - hier: http://www.aurel.de/de/default.php4?KatNr=cmn%20005 steht's immer noch:
Abeille Musique. De la pianiste croate Ana-Marija Markovina, née en 1970, Paul Badura-Skoda disait qu’elle était “ une des plus importantes artistes de sa génération ”
Ätsch! --Bötsy 19:41, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Daun & Cie

message: Was ist eigentlich hier los? Der Artikel hatte mal über 12000 Bytes. Seither wurden salamiartig immer mehr Teile entfernt, teils ohne Kommentar, teils wegen angeblichen Richtigstellungen, aber immer ohne irgendeinen Beleg. Man bekommt den Eindruck, hier ist das Unternehmen selbst am Werk, um systematisch möglichst viel Information zu unterdrücken. Das wird alles durch "sichten" abgenickt. So ist das Geschwätz vom "freien Wissen" ja wohl eine beispiellose Farçe. Wikipedia, du bist tief gesunken. --92.117.42.23 14:07, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kürzungen 

message: Der gesamte Text war extern unbelegt. Tote Links habe ich ersetzt und zwei Einzelnachweise eingefügt. Bei Ergänzung bitte Wikipedia:Belege beachten. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion)  07:40, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Beleglage
Diskussion:Orlando López (Musiker)

message: Auch wenn ich eigentlich keine Ahnung habe - "starb an den Folgen einer Prostataoperation" klingt nach Ärztepfusch und nicht nach Krankheit. Ist das wirklich gemeint? -- Volker 91.65.159.15 19:21, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So ähnlich steht es in der Presse, also müssen wir das so schreiben und entsprechenden Interpretationsspielraum lassen.--Escla ¿! 19:43, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Sykophant

message: Mir ist aufgefallen, dass der englische Artikel eine vollkommene andere Definition des Begriffes bietet, sich jedoch ebenfalls auf den athenischen Ursprung bezieht. Da ich auf das Wort im Deutschen bisher noch nicht getroffen bin, kann ich nicht ausschließen dass dieses Fremdwort in den beiden Sprachen in der Tat eine unterschiedliche Bedeutung hat. Jemand der genaueres weiß könnte die beiden Artikel entsprechend ergänzen. Den Deutschen mit einer kurzen Erwähnung des Englischen mit der krass anderen Bedeutung und den englischen Artikel mit einer genaueren Beschreibung der ursprünglichen Bedeutung (someone who uses threats of false accusations)
134.130.112.11
:Im Englischen ist sycophant ein alltagssprachlicher Begriff im Sinn von Kriecher, Schmeichler. Darauf sollte zumindest bei den Verweisen auf die Popkultur (die sich alle auf die englische Sprache beziehen) hingewiesen werden.-- 93.82.9.102 09:47, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Tu es. Danke. -- nfu-peng  Diskuss 12:26, 20. Nov. 2010 (CET)

message: Man muss die damalige Kaffeesteuer nicht gut finden. Aber die Kaffeeriecher hatten einen staatlichen Auftrag. Der Vergleich ist etwa so sinnvoll wie die Bezeichnung von U-Bahn-Kontrolleuren als Sykophanten - bitte nochmal drüber nachdenken... Fiyumn (Diskussion) 18:45, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da ich der gleichen Ansicht bin, habe ich den Satz mit dem Verweis auf die Kaffeeriecher entfernt. --PhiRho~dewiki (Diskussion) 20:53, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falscher Vergleich
Diskussion:Missy Magazine

message: Hallo bei Wikipedia, in dem Artikel stimmen diverse Sachen nicht. 
Sonja Eismann hat bereits einen Alternativentwurf erstellt. 
Könnte der bitte bearbeitet werden? 
Danke
:Hat sich dieser Hinweis vom Februar 2009 inzwischen erledigt? -- Nichtich 19:45, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Alternativentwurf (erl.)
Diskussion:Arzneimittelpreisverordnung

message: Überschrift nachträglich eingefügt --Rapober 12:12, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es ist richtig, der prozentuale Zuschlag von 3 % bezieht sich natürlich auf den Preis. Vor der Änderung der AMPreisV war jedoch der gesamte Zuschlag vom Preis des jeweiligen Arzneimittels abhängig, nun ist ein erheblicher Teil der Vergütung preisunabhängig. Schlag doch einfach eine Änderung vor, welche die Situation aus Deiner Sicht besser beschreibt! Gruß --Rapober 12:12, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Mir ist leider der genaue Wortlaut der AMPreisVO vor der Änderung durch das GMG nicht im vollem Umfang bekannt gewesen. In diesem Lichte hat Deine Formulierung natürlich ihre Berechtigung. Meiner Meinung nach wäre an dieser Stelle jedoch zu überlegen, wie stark man auf die Historie der Verordnung Rücksicht nehmen möchte. Vielleicht wäre das sogar einen kurzen eigenen Abschnitt wert, aber das führt sicher zu weit (schließlich werden im Gesundheitswesen fast jährlich Änderungen vorgenommen). Will man sich jedenfalls darauf beschränken, nur den aktuellen Stand der Dinge wiederzugeben, schlage ich folgende Neufassung der ersten drei Sätze vor: „Im Gegensatz zum gestaffelten Großhandelszuschlag setzt sich der zulässige Apothekenzuschlag für alle Fertigarzneimittel stets aus einem variablen Anteil in Höhe von 3 % des Herstellerabgabepreises inkl. Großhandelszuschlag sowie einem fixen Anteil in Höhe von 8,10 Euro zusammen.“ --87.174.188.95 15:22, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So, habe jetzt mal einen Formulierungsvorschlag macht, damit erledigt? Gruß --Rapober 16:24, 15. Feb. 2009 (CET)

text: Mit der gleichen Argumentation könnte man ja auch ein Gesetz einführen, auf alle Lebensmittel, z.B. ein Päckchen Mehl, Reis, Milch, Käse, etc. überall einen Zuschlag von 10 Euro einzuführen (unabhängig von der Packungsgröße). Denn schließlich müssen die Supermärkte ja auch "die laufenden Kosten wie Miete, Putzfrau, Lieferservice, Instandhaltung, bla bla etc. pp." bezahlen. Gleichzeitig müsste dann die Einzehlhandelslobby noch durchsetzen, dass Bestellungen aus dem Ausland, sowie die Einfuhr über die Grenzen gesetzlich verboten wird und voilà! Immer nur weiter so! (nicht signierter Beitrag von 84.168.142.44 (Diskussion) 18:58, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zuschlag bei Fertigarzneimitteln 

message: 1. Wie sieht es eigentlich mit den Versandapotheken, also den bekannten Online-Händlern aus.
Hier sind ja oftmals die Medikamente günstiger als in einer normalen Apotheke. Wie kann das allerdings sein wenn alle Apotheken an die AMPreisV gebunden sind. Müsste dann nicht jedes Medikament (zumindest bei den verschreibungspflichtigen) gleich kosten?
2. Können Hersteller eigenetlich an den Großhandel Medikamente zu unterschiedlichen Preisen abgeben oder müssen alle Großhändler den gleichen Preis von der Industrie erhalten?
--Don Zoltan 16:32, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Versandapotheken
Diskussion:Lenora

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Lenora bzw. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_St%C3%A4dte_in_Kansas
hier wird Lenora(Kansas) als "roter Link" aufgeführt
und ein Name dürfte Lenora auch sein - zumindest eine Verlinkung zum "Stammnamen" wäre hier nicht schlecht. evtl. hilft dies: http://de.wikipedia.org/wiki/Lenore oder http://de.wikipedia.org/wiki/Eleonore
es dürfte auch ein Buch von Klara Weise sein: http://de.wikipedia.org/wiki/Klara_Weise
--89.144.195.202 20:53, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: erledigt --Chris 17:25, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Andere Lenoras
Diskussion:Sanjuro

message: Handlung eingefügt. Stellenweise sicher etwas unpräzise. --Perfect Tommy 20:54, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Über sprachlichen Ausdruck läßt sich streiten, da kannst Du Dich gerne bemühen. Sachfehler müssen aber weg, weswegen  unsympatisch geschilderten bleibt, weil 1. ungehobelt nichts mit Korruptionsverdacht zu tun hat und 2. der Onkel vom Samurai "geschildert" und nicht dargestellt wird
Smartbyte 21:30, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung  

message: Ich finde die Kritik von japankino.de, auf der dieser Text offensichtlich basiert, nicht sonderlich zutreffend. Insebsondere diese Stelle halte ich für unzutreffend:
Die düsteren Aspekte Sanjuros kommen dann gegen Ende des Films zum Vorschein. Wenn seine Gegner wie die Fliegen fallen, er sich Murotos Vertrauen erschleicht, dieses Vertrauen ausnutzt und ihn hintergeht, neigen sich die Sympathien fast ein wenig dem Schurken zu. Besonders das von dem in seinem Stolz getroffenen Muroto ersehnte Duell, das Sanjuro in Sekundenbruchteilen mit einem wahren Blutbad für sich entscheidet, zeigt dessen monsterhafte Züge.
Die Sympathie kippt meineerachtens nie. Erst recht nicht zum Schluss wo Sanjuro sich eigentlich überdeutlich einen Kampf verweigern möchte. --Perfect Tommy 01:17, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Natürlich ist die Kritik nicht meine Meinung, genauso wie es auch leider hier nicht um Deine Meinung geht; finde eine zusätzliche Kritik, beachte URV und schreib sie dazu, ändere  aber meine Zusammenfassung von japankino.de bitte nicht Smartbyte 21:33, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Algorithmik

message: Ein Witz. Sry --WissensDürster 21:17, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kann schon sein, dass das Fachgebiet sinnvoll abgrenzbar ist und einen WP-Artikel haben sollte, aber dann müsste man wohl etwas mehr schreiben. Auf der verlinkten Seite der TU Darmstadt steht, dass auch die Überprüfung der Korrektheit von Algorithmen dazu gehört; das taucht im Artikel nicht auf. Ich schau mal, ob sich jemand im Portal Informatik damit auskennt... -- UKoch 18:50, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erste Kommentare: Bitte Artikel ausbauen
Diskussion:Jan van Eijden

message: Also, ich bin mir ziemlich sicher, daß die Einordnung des Namens so falsch ist. Ich verweise hier wie schon an anderer Stelle unter anderem auf das Telefonbuch, wo flämische und holländische Namen mit "van" und "de" eben unter "van" und "de" eingeordnet werden, da sie Teil des Nachnamens sind sowie auf Bibliothekskataloge. Aber ich werde das jetzt nicht nochmal ändern, da es hier ja mehrere Leute zu geben scheint, die das besser zu wissen meinen. -- Nicola 21:28, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einordnung des Namens
Diskussion:Südöstlicher Aronstab

message: Da ich mir ein Herbarium anlegen will, war ich zu diesem Zweck im Wald bei Siegburg-Seligenthal unterwegs und habe dort den Aronstab gesichtet und fotografiert. Es handelte sich hier um keine Einzelpflanze --2A02:8071:6350:420:59E6:52BD:C391:C3E6 12:12, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aronstab Vorkommen
Diskussion:Arbeiterfestspiele der DDR

message: Ich habe im Beitrag zwei Sätze entfernt, die richtig sind, aber an der falschen Stelle in WIKIPEDIA standen. Zweifellos wurden kritische DDR-Künstler sanktioniert, Biermann ausgebürgert usw., doch das sollte nicht bei den Arbeiterfestspielen benannt werden, weil es dazu keinen Bezug hat. Die Arbeiterfestspiele waren ein ideologisches Szenario der staatskonformen Volkskunst, aber es waren eben Laien, die sich hier produzierten und keine Berufskünstler. Und diese Laienkünstler wurden nicht verfolgt usw. weil jene, die sich kritischen Fragen stellten und diese künstlerisch zu beantworten versuchten gar nicht erst bis zu den Arbeiterfestspielen vordrangen. Was den Bitterfelder Weg angeht, so war der Anfang der 70er Jahre ad acta gelegt; nach dem Tod von Walter Ulbricht öffnete sich für kurze Zeit ein schmaler Spalt an künstlerischer Freiheit - leider nur kurz, aber immerhin so intensiv, dass es der SED nicht mehr gelang, Kunstschöpfungen der sogenannten Arbeiterklasse über die der etablierten Szene zu stellen.--Repgow 21:42, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Alles dahin, wo es hingehört
Diskussion:Inconel

message: {{Löschantrag entfernt|10. Februar 2009|Inconel (LAE 1)}}

message: {{Übersetzung
|REVID      = 56547147
|ISO        = en
|FREMDLEMMA = Inconel
|FREMDREVID = 268696102
|FREMDDATUM = 5 February 2009, 15:03 UTC
}}

message: Warum wird in diesem Artikel Hastelloy erwähnt, wenn es dazu einen eigenen Artikel gibt? Was ist der Unterschied? 131.234.89.87 12:02, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hastelloy ist von Haynes International, Inconel von der Special Metals Corporation. Beides sind eingetragene Marken. Hastelloy hat hier aber (zumindest so wie es aktuell ist) nichts zu suchen. Hardcoreraveman 20:17, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Hastelloy?
Diskussion:Fulko von Guînes

message: Hier gibt es eine Unstimmigkeit.
"Fulko von Guines († um 1275)..."
"Er starb um das jahr 1125."
Tom Knox 22:13, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, Tippfehler meinerseits. Hab's korrigiert. --Herrgott 09:36, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Elmar Fischer (Bischof)

message: * BT-Drs. 16/8022 Bundestag:Stellungnahme der Bundesregierung zu Antihomosexuelle Seminare und pseudowissenschaftliche Therapieangebote religiöser Fundamentalisten
Habe diese Stellungnahme der deutschen Bundesregierung von 2008 eingefügt, da dort die heutige wissenschaftliche Lage in Psychotherapie und Psychologie sehr gut dargestellt wird und der uninformierte Leser bestens erkennen kann, wie wenig die Aussagen von Fischer noch mit dem heutigen Standard zum Thema Homosexualität übereinstimmen. Dies gehört in den Artikel eingebaut, um die Aussagen von Fischer entsprechend einordnen zu können. 212.95.99.24 22:39, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Heutige Haltung in Psychotherapie und Psychologie 

message: Der Artikel verweist auf eine 2009 eingereichte Beschwerde. Wie hat das Bundesministerium für Gesundheit darauf reagiert? Nur die Beschwerde zu erwähnen, scheint mir grenzwertig irrelevant zu sein. Melchior2006 (Diskussion) 13:59, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Antwort vom Ministerium ist mindestens so interessant wie die Feststellung einer Beschwerde durch Walhala (bekannt als Aktivist). Wirkt so wie ein Rumpf ohne Kopf, eine Frage ohne Antwort. --Blanche21 (Diskussion) 14:14, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beschwerde beim Bundesministerium für Gesundheit 

message: Ich habe das Heft, das Bischof Fischer herausgegeben hat, wie üblich unter "Veröffentlichungen" einsortiert. Es gehört zu den Sachen, die jeder Bischof irgendwann in seinem Bistum herausgibt. Er hat den Text ja nicht einmal verfasst. Ein besonderer Stellenwert für die Pastoral im Bistum ist nicht dargestellt, ebenfalls keine überdiözesane Rezeption. Somit ist kein eigener Punkt unter "Wirken" gerechtfertigt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:58, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung
Diskussion:Landkreis Burgdorf

message: Röhrse könnte man nun verlinken 
:Ich habs verlinkt, das hättest du aber ebensogut selbst machen können... --Zollernalb 22:50, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Röhrse 

message: Das Ergebnis des Jahres 1964 stimmt mit dem Volkszählungsergebnis 1961 überein. Ist das ein Zufall? MfG Harry8 10:20, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das war natürlich ein Typo (Babyboom!!!).--Definitiv (Diskussion) 18:04, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung
Diskussion:Olpe (Meschede)

message: Ist die "Anekdote" von Herrn Wittke, der bekanntermaßen mit 109 km/h durch den Ort fuhr, ein Satz wert? Viele Grüße --BangertNo 23:07, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Oliver Wittkes 109 km/h 

message: Sollte der Spitzname des Ortes im Artikel erwähnt werden, mit dem das Dorf Olpe von der Stadt Olpe unterschieden wurde? Ja, das ist mundartlich, aber m.E. erwähnenswert. --Enyavar (Diskussion) 07:45, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Köttenolpe 

message: Gab es im kleinen Olpe nicht mal Schwestern? Ein Hinweis darauf fehlt leider. --Abwun (Diskussion) 11:45, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schwestern
Diskussion:Peter II. (Jugoslawien)

message: Hi, bis eben standen im Einleitungssatz und in den Personendaten widersprüchliche Angaben zu seinem Todesort. Oben war Los Angeles angegeben; unten Denver. Auch die Interwikis geben das nicht einheitlich an. Also Frage an die Fachleute: was stimmt? Ich habe nun oben und unten erst einmal beides angegeben. Gruß --JuTa Talk 23:12, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Auf der Website der „königlichen Familie“ steht Denver. Dies entspricht auch den Angaben im serbischen Wikipedia-Artikel (wo allerdings hemmungslos von dem Link geklaut wurde). Ich gehe mal davon aus, dass die es wissen müssen und trage das entsprechend im Artikel ein. --Martin Zeise  ✉ 11:38, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wo ist er gestorben 

message: Sollte der historischen Wahrheit und Vollständigkeit halber nicht auch erwähnt werden, dass Ex-König Petar dem Alkohol verfiel und an den Folgen seines Alkoholismus starb? Dies verhehlt nicht einmal sein Sohn Prinz Aleksandr, der in einem Interview (gesendet im deutschen Fernsehen, weiß aber leider nicht mehr, wann und wo)eben dies angibt.--87.178.77.238 14:16, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dafür brauchen wir aber ein belegbare Quelle. Interview im deutschen Fernsehen reicht da nicht. --Martin Zeise  ✉ 20:51, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Alkoholkrankheit 

message: Aktuell: http://www.680news.com/2013/01/22/remains-of-last-yugoslav-king-peter-ii-karadjordjevic-returned-from-us-to-serbia/ Gebeine nach Belgrad überführt. Mutter und Ehefrau sollen auch noch überführt werden: http://www.telegraaf.nl/buitenland/21239156/__Laatste_koning__weer_thuis___.html Gemeinsame Beisetzung der 3 Toten dann im kommenden Mai. --37.201.214.255 18:26, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Beisetzung in Serbien
Diskussion:Johannes Cladders

message: Das Welt-Interview spricht von Professor. Nur wird leider nicht angegeben, welche Hochschule gemeint ist. Düsseldorf oder Köln? Wer Genaueres weiß, soll (mit Beleg) bitte dieses Detail ergänzen. Stopp, hier steht in der Flensburg-Quelle: "Für seine besondere Verdienste um Wissenschaft und Kunst verlieh ihm das Land NRW Ende 1984 die Ehrenprofessur “Professor honoris causa”. Die höchste Auszeichnung, die die Stadt zu vergeben hat, erhielt er am 26. April 1985: den Ehrenring." --Justus Nussbaum 23:24, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, eine bessere Quelle dürfte es ja kaum geben. Soeben korrigiert. Viele Grüße + wie immer frohes Schaffen von --Thomas Schulte im Walde 21:31, 15. Feb. 2009 (CET)

message: Ich bin der Meinung, dass Personen nicht in die Kultur Kategorie gehören und habe deshalb das Hinzuzufügen zu  rückgängig gemacht.
Siehe auch ,   oder , wo Kulturstätten aber keine Kultur-schaffenden (Personen) in die Kategorie Kultur der Stadt aufgelistet sind. Neozoon 23:18, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Revert des Hinzufügen zu Kategorie Mönchengladbach Kultur
Diskussion:Jahr null/Archiv002

message: Wenn die Astronomen nun tatsächlich ihre Ganzen Zahlen (Wert des linken Matrixpunktes des Elements), zuerst auf Höhe des Stammplatzes der Ordinalzahl, und dann noch auf Höhe der historischen Ordinalzahlen rücken, dann verschieben sie die gesamte Zahlenmatrix. Es gilt bei Ordinalzahlen im Positivbereich: Ordinalzahl - 1 = Matrixpunkt. Man muss also rechnen: Ordinalzahl - 1 +24 Tage und 11 Monate um auf den reellen Wert des Datums 25.12.Ordinalzahl zu kommen. Falls es dumme Historiker gibt, die das nicht machen, ist das kein Grund, die Matrixverschiebung zu rechtfertigen. Es ist ein Argument mehr gegen das astronomische Jahr Null. -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:33, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Warum die Astronomen antilogisch die Matrix verschieben 

message: In manchen Beiträgen wird "Null" als synonym für "Nichts" oder "Nicht vorhanden" verstanden, was umgangssprachlich vielleicht eine gewisse Berechtigung haben mag, denn die Umgangssprache ist nun einmal ein verworrenes Ding.
In der Mathematik ist die Gleichsetzung "0 = nichts" Unsinn, und zwar aus mehreren Gründen. Erstens: Wäre 0 = nichts, dann gäbe es die Zahl 0 gar nicht, sie wäre nämlich nichts. Zweitens: "Nichts" ist kein mathematischer Begriff, und übrigens auch kein logischer Begriff, sondern ein metaphysischer. Drittens: Die Zahl Null lässt sich ohne Rückgriff auf Metaphysik innermathematisch definieren, und zwar auf mehrere Weisen. Zum Beispiel: "Vorgänger der Zahl 1" oder: "Neutrales Element der Addition". 
Dann finde ich gelegentlich die Idee "Null = leere Menge". Aber die 0 ist keine Menge, sondern ein Element.
Dann finde ich die Idee "leere Menge = nichts", aber "leere Menge" ist ein mathematischer Begriff, "nichts" aber nicht. Wäre die leere Menge nichts, dann könnte man sie nicht als Element der Potenzmenge (der Menge aller Teilmengen) einer Menge ansehen und gar mitzählen.
Umgangssprachliche Formulierungen und Vorstellung zur Grundlage zu machen für enzyklopädische Sachartikel, während mathematische Begriffe zur Verfügung stehen - der Schritt in den Abgrund ...
Ulrich Voigt 14:08, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Warum wird der erste Zaunpfahl korrekterweise mit Null bezeichnet? Weil der Zaunpfahl die Matrix liefert. Zaunpfahl ist Z. Wahnsinn, da haben wir es. Wie sieht es nun mit den Zaunfeldern aus? Was sind die? Die Zaunfelder sind die Elemente, die zu zählenden Elemente. Bedarf es weiterer Worte? Welche Zahl würdest du auf die Mitte eines Zaunfeldes schreiben wenn du die Anzahl der Zaunfelder darstellen willst? -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:29, 20. Dez. 2007 (CET)

text: "wir sind uns also darin einig, dass der erste Zaunpfahl die Nr. 0 trägt? Dann bin ich ja zufrieden, denn mehr wollte ich doch gar nicht!" - hahahahaha, ich habe mich die ganze Zeit klar ausgedrückt. Gegen deine Intervallrechnung habe ich gar nichts. -- Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:39, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Null = Nichts? Leere Menge = Nichts? Null = leere Menge?