Diskussion:Projekt Gutenberg-DE/Archiv

message: Ich bin dabei, eine Druckdatei des Urtextes (Original bzw. Archetypus) von Schopenhauer: «Aphorismen zur Lebensweisheit» (1851) herzustellen. Dabei greife ich, eine Arbeitserleichterung, den digitialisierten  Gutenberg-Text ab. Bei der textkritischen Wiederherstellung des Originals vergleiche ich Wort für Wort dort mit dem des Erstdrucks von 1851. Leider finde ich mehrere Abweichungen gegenüber dem von Schopenhauer autorisierten Druck durch ähnlich klingende Wörter, sodass die inhaltliche Aussage verändert wird, ins Gegenteil oder Absurde.  --H.-P.Haack (Diskussion) 09:18, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Zur philologischen Authentizität der Texte in Projekt Gutenberg DE

message: Kann man eigentlich aus dieser Seite schließen, dass das Projekt im Jahr 2006 nicht (mehr/besonders) aktiv ist? - 84.164.116.53 18:25, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann nicht sagen, seit wann dem so ist, aber auf der Internetseite von Gutenberg-DE wird derzeit eine komplette Überarbeitung der Seite angekündigt. Was das in der Konsequenz bedeuten mag, wird sich noch zeigen. An der freien Verfügbarkeit im Web werden sie vermutlich nichts ändern können, aber wenn man auf die Seite von Hille&Partner geht dürfte im Bereich "Referenzen" recht deutlich werden, welchen Weg die Texte gehen werden. Die Umstellung (auch wenn nicht auf der Gutenberg-DE-Seite erwähnt) geht wohl in Richtung XML, um sie dann gleichzeit für Book on Demand zur Verfügung stellen zu können. Das könnte man zumindest zwischen den Zeilen lesen. --Papiermond 09:41, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Projekt Gutenberg-DE noch aktiv? 

message: Für den Leser besteht aufgrund der Namensähnlichkeit natürlich eine Verwechslungsgefahr zwischen Gutenberg und Gutenberg-DE. Sicher wird im Artikel recht ausführlich auf das "Schwester"projekt eingegangen: Jedoch ist der verwendete Textbaustein-Typ für genau diese Problematik entworfen.
Ein gleicher Baustein wurde auch im Artikel Project_Gutenberg eingesetzt ---FranzKK 01:42, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Textbaustein Begriffsklärung/Bedeutung eingefügt 

message: Seit gestern ist die Seite gaga.net nicht zu erreichen. Weiß jemand näheres?? (nicht signierter Beitrag von 93.245.148.125 (Diskussion) 09:29, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  gaga.net offline?? 

message: Da geht im Moment nichts mehr; keine Texte, nichts, nur ein Link auf die Kaufversion vom November 2013 auf DVD. Wenn das nicht nur eine kurzfristige Update-Panne ist, müsste nicht nur dieser Artikel umgeschrieben werden: Auch alle Links auf Gutenberg-Texte in der WP wären obsolet. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 00:15, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Kann das bestätigen, keine Fehlerseite o.ä., vielleicht aber vorübergehend, vor sechs Tagen hat archive.org noch Text vorgefundenen, aktuell fehlt auch dieser Text auf gutenberg.spiegel.de. --Thoken (Diskussion) 12:53, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Offenbar keine dauerhafte Entsorgung, sondern eine Panne - jetzt wenigstens mit Fehlermeldung: "Aufgrund eines technischen Fehlers ist das Projekt Gutenberg-DE Im Moment nicht zu erreichen. Wir bitten um Entschuldigung und Geduld. Das Gutenberg-Team". -Andrea Kamphuis (Diskussion) 11:40, 3. Nov. 2014 (CET)

text: Seite wurde repariert; alles gut. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 19:43, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Projekt Gutenberg auf Spiegel-Website depubliziert? 

message: Am Freitag, 13.März 2015, schrieb ich an das Projekt Gutenberg-DE : Anlässlich der gerade stattfindenden Leipziger Buchmesse suchte ich Julchen und Jettchen auf der Leipziger Messe. Der Artikel in der wikipedia verweist bei Einzelnachweisen und bei Weblinks auf das geschätzte Projekt Gutenberg. Dort ist aber weder das genannte Nachwort noch der Text zu finden.
: Gestern, am 16.März, bekam ich Antwort, dass sie tatsächlich das Buch von ihren öffentlich zugänglichen Seiten genommen hätten, wie auch einige andere erotische Werke. Sie hätten auch sehr junge Leser, auf die sie Rücksicht nehmen müssten. Konkreter Anlaß für die Sperrung sei die Beschwerde einer Mutter gewesen, die bis zum Chefredakteur des Spiegel hoch gegangen sei. Die 2 für das Projekt tätigen Leute könnten ihre Energie nicht auf Nebenkriegsschauplätzen vergeuden. Deshalb sei es ihr Grundsatz: im inhaltlichen Zweifelsfall wie auch bei fraglichen Urheberechtsfragen werde der Text gesperrt.
Ich antwortete gleich unter anderem : "Keine Zensur auszuüben kann hier und heute sehr teuer werden und sogar tödlich enden. Ich würde mir aber wünschen, dass die entfernten Schriften zumindest weiterhin ebenso genannt würden wie auch der jeweilige Grund für die Löschung und auf wessen Betreiben hin sie geschah."
:und schickte heute, am 17.März, noch einen Nachtrag : Ich habe gestern nach meiner ersten Antwort an Sie noch viele Seiten in meiner Ausgabe von Julchen und Jettchen gelesen, die sich vollständige und überarbeitete Ausgabe nennt, was ich leider nicht mehr mit der Gutenberg-Ausgabe vergleichen und überprüfen kann. Das Buch ist humoristisch und erotisch, besser als viele heute erscheinende Stapelware in den grossen Buchhandlungen. Es ist nicht in der Liste der jugendgefährdenden Schriften der Bundesprüfstelle enthalten. Die Argumente einer Mutter , die ihre Kinder schützen will, erscheinen mir unglaubwürdig und werden auch bei diesem Buch durch unsere Gesetze nicht bestätigt. Falls es diese Mutter überhaupt gibt, dann ist sie anscheinend eine sehr gebildete Frau. Sonst wüsste sie nicht, dass Julchen und Jettchen auch ein erotischer Text ist. Woher sollen das die angeblichen Kinder wissen ?  Wieviele Kinder kennen Sie, die in einem Projekt wie dem Ihren nach sexuell informierenden oder stimulierenden Stellen suchen ?  Wo sie doch sowohl im Netz als auch ausserhalb dessen viel einfacher fündig werden ! Weitere Recherchen zum Projekt Gutenberg-DE bestätigen nicht nur Ihre Aussage, dass auch "einige andere erotische Werke" aus dem Projekt entfernt wurden, sondern zeigen, dass Sie mit dem Wörtchen "einige" noch sehr bescheiden waren. Auch fand ich Zeugnisse, dass es mit der Verlässlichkeit der Ausgaben im Projekt Gutenberg nicht so weit her ist, was ich sehr bedauerlich fände, sollte ich das bestätigt finden. Was eine weitere vertane Chance wäre und schade. Es geht anscheinend nicht um "Nebenkriegsschauplätze" , sondern es geht um das Projekt Gutenberg-DE . Ich fand im aktuellen Projekt unter Autorennamen mit "U"  Unkekannte Autoren : 
* Mademoiselle Sappho (Übersetzer: Heinrich Conrad. Aus Jugendschutzgründen gesperrt.)
* Gamiani (Anonymer erotischer Text, Musset zugeschrieben. (Übersetzer: Heinrich Conrad. Aus Jugendschutzgründen gesperrt.)
Auch das ist Ihr Jugendschutz und nicht derjenige der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien !--Ubuy (Diskussion) 13:30, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekt_Gutenberg-DE
-- Green Cardamom (Diskussion) 17:39, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  English essay 

message: "Seit Juli 2011 bietet das Projekt Gutenberg-DE gemeinsam mit dem tredition-Verlag aus Hamburg die ersten der vielen vergriffenen Werke wieder als gedrucktes Buch im Handel an. "
Da haben wir gerade in der Definition erfahren, dass Projekt Gutenberg-DE "deutschsprachige E-Texte werbefinanziert im Internet" anbietet. Jetzt ist plötzlich von "den vielen vergriffenen Werken" die Rede, die "wieder als gedrucktes Buch" angeboten werden. Was für vergriffene Werke? Wieso "wieder"? Und werden die Werke alle zusammen in nur einem Buch angeboten?
Und was ist denn nun überhaupt das Projekt Gutenberg-DE? Eine Website? Ein Verein? Eine Bibliothek? Ein Verlag? Wird in der Definition nirgends verraten.
Wäre schön, wenn jemand das mal neu sortieren und klarer formulieren würde. Vorzugsweise jemand, der erahnt, was gemeint ist. --217.239.14.117 00:42, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Definition / Unverständlicher Satz 

message: Der angegebene Weblink  http://www.digbib.org scheint (heute?) nicht zu funktionieren. Bitte beizeiten mal prüfen, ob der Link ganz tot ist. --Klingsor 11:48, 20. Nov 2004 (CET)
replies: text: digbib.org hat grad' einige Umzüge und technische Schwierigkeiten hinter sich, läuft aber jetzt stabil und wahrscheinlich auch demnächst zusätzlich über andere Provider. --Ifrost 15:41, 7. Feb 2005 (CET)

text: Warum der Link auf digbib.org und nicht auf http://www.gutenberg.org/browse/languages/de ? Das wäre ja das Original-PG mit einer wesentlich größeren Auswahl? --62.158.132.138 11:49, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: denke hier stellt sich nicht die frage entweder-oder: es sollten beide Links drinbleiben, denn ab und an funktioniert nun mal eine seite nicht (im Moment die Gutenbergseite...) --Ifrost 15:41, 7. Feb 2005 (CET)

text: der Link auf das Originalprojekt war ja schon unten drin - ich habe den mal geändert auf den Link auf die dort vorhandene deutschsprachige Literatur. Wer auf die Homepage des Projekts möchte, findet sicher von dort aus den Link. Gruß, -- Schusch 14:16, 18. Dez 2004 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:27, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Ich habe den Baustein Neutralität eingefügt, weil ich der Meinung bin, dass sich der Artikel viel zu sehr mit dem Urheberrechtsanspruch von Hille+Partner auseinandersetzt statt mit dem Projekt selbst. Die Darstellung des Sachverhalts ist dabei sehr einseitig.  --Heribert (nicht signierter Beitrag von 62.180.126.251 (Diskussion) 07:42 Uhr, 26. Mai 2006 (CEST))
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:27, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: man kann natürlich alle Wikipedia-Artikel, die sich mit Literatur befassen oder sonst eines der im Gutenberg-Projekt erfassten Texte zitieren, darauf hin prüfen, ob der Link noch stimmt. schöner wäre es, einen Bot hierzu zu bewegen. Irgendwelche Ideen? --Kerchemer (Diskussion) 21:38, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Mir ist das Problem auch aufgefallen. Daher habe ich auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Weblinkwartung #gutenberg.spiegel.de einen Hinweis eingetragen. Hoffentlich kann dort jemand weiterhelfen.--77.4.39.85 00:11, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Korrektur von Weblinks in WP-Artikeln, die bisher zum "Projekt Gutenberg" beim Spiegel führten