Diskussion:Cotta (Dresden)

message: Der Vollständigkeit halber: Cotta (Dresden) war Artikel des Monats November 2008 im Portal:Dresden. --MoToR 14:20, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Gibt sogar schon eins, allerdings sieht man da als Nicht-Ortskundiger nicht wirklich viel. -- X-'Weinzar 01:14, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Als Ortskundiger weiß ich aber zum Beispiel, dass das Bild in Löbtau entstanden sein muss (Straßenzug Kesselsdorfer/Freiberger; Blickrichtung Ost; man sieht die Häuser am Ebertplatz, die Löbtauer Brücke und das Kraftwerk Nossener Brücke). Mit Cotta hat dieses Bild leider gar nichts gemein. So, gute Nacht! --MoToR 01:44, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, guter Einwand! Ist spät geworden;-) -- X-'Weinzar 02:12, 5. Dez. 2008 (CET)

text: Aha, du stöberst in alten Diskussionen herum... Naja, ist nicht nötig. Die korrekte Beschreibung ist ausreichend. Aber hast du als Katastrophentourist vielleicht noch andere Weißeritz-Hochwasserbilder, die du noch nicht hochgeladen hast? --Y. Namoto 07:39, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Japp, habe geschaut wo das Bild eingebunden ist, da ich eine höhere Version hochgeladen habe. Ich war kein Tourist, sondern auf meinem Weg zur Hochschule betroffen ;) . Ich schau nach Bildern - war es die Weißeritz, welche den Umweg durch die Friedrichstadt nahm? Interessieren derartige Straßenüberflutungsbilder? Grüße, Conny 11:40, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Klar, immer her damit. Einmal katastrophengeil, immer katastrophengeil. ;) --Y. Namoto 11:52, 14. Apr. 2011 (CEST)

text: Erde an Conny: Bilder können seit einer halben Ewigkeit verschoben werden. --32X 20:35, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: muss man dazu nicht filemover sein? -- Thomas 22:56, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Eine nette Anfrage bei einem Filemover reicht in der Regel. Das ist auf alle Fälle sinnvoller als eine Datei neu hochzuladen. --32X 09:36, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: So ganz klar sind mir die Grenzen insbesondere zu Briesnitz nicht geworden. Vor allen Dingen wundert mich der Unterscheid zwischen der Gemarkung und dem statistischen Gebiet. Ich habe in beiden Stadtteilen lange gewohnt und eigentlich galt immer die Warthae Strasse als Grenzlinie. --henristosch 00:15, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist die Grenze zu Briesnitz eindeutig beschrieben, aber man benötigt schon einen Stadtplan, um die Beschreibung auch nachvollziehen zu können. Aus folgendem Satz geht hervor, dass die „Warthaer“ abschnittsweise die Stadtteilgrenze bildet: „Von dort an (also der Herweghstraße) verläuft sie (die Grenze zwischen den Gemarkungen Cotta und Briesnitz) auf der Warthaer Straße stadteinwärts bis hinter die Einmündung Wilhelm-Raabe-Straße.“ Im Bereich Warthaer Straße decken sich die Grenzverläufe des statistischen Stadtteils und der Gemarkung weitgehend.--MoToR 09:37, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Grenzen 

message: Cotta ist ein Stadtteil im Westen der sächsischen Landeshauptstadt Dresden und liegt im gleichnamigen Ortsamtsbereich. Gegründet als slawisches Dorf an der Elbe, wurde es 1328 erstmals urkundlich erwähnt. Die Eingemeindung nach Dresden erfolgte 1903 gemeinsam mit einigen benachbarten Orten. Auf der Flur des Stadtteils, der heute zentral im Westen der Landeshauptstadt liegt, befindet sich die Mündung der Weißeritz. Cotta ist vorwiegend geprägt durch gründerzeitliche Bebauung, von dem historischen Dorfkern sind nur noch wenige Häuser erhalten.
Nach vielen Verbesserungen in einem einmonatigen Review möchte ich diesen Artikel hier vorschlagen. Er soll nach der Albertstadt und Leuben der dritte Dresdner Stadtteil werden, der mit dem Lesenswert-Status ausgezeichnet wird. --MoToR 12:07, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Besten Dank für Deine Verbesserungen. Gibt absolut keinen Grund für ein Revert! Um ein Gebäudefoto werde ich mich mal bemühen! --MoToR 18:25, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: die wahlergebnisse halte ich für interessant und sinnvoll. gruß --Z Thomas 11:10, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich meine ja nicht, dass die Ergebnisse weg gelassen werden sollten. Ich meine, die Jahreszahlen sollten weg. Sonst stehen in 12 Monaten zwei weitere Wahlergebnisse unten dran. Neue Bundestags/Landtagswahlen sollten die alten Wahlergebnisse ersetzen. Geo-Loge 12:17, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: die jahreszahlen würde ich lassen, damit man auf anhieb weiss, wann die wahlen waren. aber du hast vollkommen recht, dass mit der nächsten wahl die derzeitigen ergebnisse raus müssen. gruß --Z Thomas 12:26, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Jahreszahlen sind so üblich. Alles andere sind ungelegte Eier ;-)--"John" 12:45, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: @john das bild der ungelegten eier passt nicht zur weihnachtszeit ;-) --Z Thomas 07:38, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 20.-27. 12. 2008 (erfolgreich)