lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Trainer der portugiesischen Fußballnationalmannschaft

message: Ahoi,
leider ist die Leiste keine Leiste sondern ein großer Kasten. Dies geht m.E. besser, wie beispielsweise die französische oder türkische zeigt. Sollten keine Einwände kommen, werde ich nach WP:SM verfahren. Grüße -- Hepha! ± ion? 19:30, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach geht dadurch allerdings ein hohes Maß an Übersichtlichkeit verloren. Der türkischen Leiste würden auch ein paar kosmetische Änderungen gut tun. ;) --RJFM (Diskussion) 13:37, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Ausmaß der "Leiste"
Diskussion:Juri Alexandrowitsch Krutkow

message: Seine Dissertation "adiabatische Invarianten" erschien 1921 in Berlin auf russisch ?--Claude J (Diskussion) 19:35, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab ich geändert.--Pamuk (Diskussion) 08:01, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Krutkows Dissertation
Diskussion:Cyber Monday

message: Come on, wir leben doch nicht in USA! Die Werbeindustrie denkt sich jede Woche drei Dutzend neue Begriffe aus. Heute in aller Munde, übermorgen zu recht vergessen! Ist so ein Quatsch wie "Cyber Monday" wirklich Wikipedia-würdig...??? 93.219.153.193 19:46, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  ist das wirklich Wikipedia-würdig? 

message: Auszug: "Terminlich liegt der Cyber Monday immer an dem Montag, der Thanksgiving (vierter Donnerstag im November) folgt, und liegt somit zwischen dem 26. November und 2. Dezember."
Scheint dieses Jahr nicht ganz so zu passen: Cyber Monday am 23.11.15, Thanksgiving am 26.11.2015, Black Friday am 27.11.2015.
--Entropios (Diskussion) 08:52, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Datierung 

message: Mag sein, dass "schmutzige Amazon-Rabatte" in der Überschrift steht, inhaltlich geht der Artikel aber in eine ganz andere Richtung. Das Fazit in voller Länge lautet:
Möglich, dass manche Rabatte aufgeblasen sind. Schnäppchenjäger sollten sich die Cyber Monday Woche dennoch nicht entgehen lassen. Denn selbst, wenn man die Luft aus den Rabatten rauslässt, ist die mögliche Ersparnis laut Verbraucherzentrale immer noch höher, als bei anderen Händlern. Los geht's am 24. November um 9 Uhr. Am besten schon mal rot im Kalender ankreuzen. 
--Carlos-X 13:12, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  schmutzige Amazon-Rabatte
Diskussion:Beuschel

message: Saure Lunge und Leber zusammen werden in Oberfranken auch als Gelinge (mundartlich "Gschling") bezeichnet.--91.63.209.225 20:04, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Sehe ich ähnlich. Wobei mir nichtmal ganz klar ist, was das adjektiv "landschaftlich" in diesem Kontext überhaupt bedeuten soll. --86.56.183.105 19:31, 14. Jan. 2014 (CET)

message: Ich würde im Abschnitt Zubereitung gerne differenzieren und drei Unterabschnitte einfügen:
* Wiener Beuschel (A)
* Saures Lüngerl = Gschling (D)
* Gschtell (CH)
Für Meinungen und allgemein akzeptierte Quellen dankbar: --Meister und Margarita (Diskussion) 19:44, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag 

message: Für die Fischbeuschelsuppe vulgo Wiener Karpfenbeuschelsuppe schlage ich ein eigenes Lemma vor.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:11, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fischbeuschl (erl.) 

message: Der Artikel scheint mir sehr auf Österreich zugeschnitten zu sein. Weder mit den Begriffen noch mit den Rezepten kann ich viel anfangen. Bis in die 80er Jahre war Lungenhasché in der DDR sehr verbreitet (wie auch Hirn, Zunge und Innereien, was man heute alles kaum noch bekommt). Da wir im Osten eher von pommerscher, ostpreußischer und slawischer Küche beeinflußt waren, scheint das Verbreitungsgebiet von Lungenhasché weit in den Norden und Osten zu reichen, zumindest ursprünglich. Das sollte man alles überarbeiten bzw. einarbeiten. Saxo (Diskussion) 21:14, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hast Recht. Hier gehts aber eher um ein Ragout aus Innereien als Spezialität der Wiener Küche. Lungenhaschee kann ich für 1905 mit Mathilde Erhardt für Berlin belegen, für Ostpreußen kann ich den Doennig anbieten, der aber Haschee auch als Lungenmus bezeichnet. Angesichts des Charakters als Honeypott würde ich Dir aber empfehlen, das beim EuT-Portal anzusprechen. Übrigens unsere Standardwestphälin Davidis erwähnte gar kein Lungenrezept.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:34, 11. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Lungenhaschee (so stands in der Betriebskantine in Sachsen um 1985 angeschrieben) mit Kartoffeln oder Reis (?) gabs dort öfters. Da das Essen (was gut schmeckte) lediglich 40 Pfennig kostete und damit, zusammen mit Hefeklößen mit Pflaumen, am unteren Ende der Mittagessen-Preisskala stand, schaut das mir nach einer Verwertung von Schlachtabfällen aus.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:58, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Innereien sind keine Schlachtabfälle sondern Schlachtnebenprodukte. Im Rahmen des Preisverfalls und Massenproduktion werden diese weniger nachgefragt, bleiben aber ein normales Lebensmittel.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:55, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lungenhasché
Diskussion:Altsächsisches Gräberfeld Liebenau

message: * Trotz 35-jähriger Ausgrabungstätigkeit auf dem altsächsischen Gräberfeld Liebenau konnte die zugehörige Siedlung nicht gefunden werden. --AxelHH (Diskussion) 20:57, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Schon gewusst 26.11.2012

message: Auf welcher Grundlage wird Liebenau im Kasten unter Wo mit Braunschweig in Verbindung gesetzt?
: Das war natürlich Unsinn. Ist geändert.--Mazankius (Diskussion) 11:24, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kasten: Wo
Diskussion:Friedrich-Wilhelm-Stadt

message: Die Seite sieht für mich überholbedürftig aus. So weit ich weiß, sollen solche listenartige Artikel eher vermieden werden. Eventuell kann sich jemand mal der Seite annehmen, sonst nehme ich es demnächst in Angriff, falls Ihr hier ebenso handlungsbedarf seht! --Staros91 (Diskussion) 21:03, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Format
Diskussion:Heute die! Morgen Du!

message: Ich kann mich ja täuschen, aber ich meine der Moderator ist Fritz Egner. --Martin Zeise  ✉ 21:32, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe da lange gerätselt und mich mit meiner besseren Hälfte besprochen ... aber du hast wohl recht Gruß und danke -- Achim Raschka (Diskussion) 21:36, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Moderation 

message: Niedecken fragte irgendwann von der Bühne herunter: „Iss' kalt?“. Es war wirklich kalt. Die Bahn war vom Andrang offensichtlich überrascht − vor den Fahrkartenautomaten gab es z. B. in Darmstadt lange Warteschlangen und der Zug mit seinen drei Waggons war zum Bersten voll. Die Leute standen selbst vorne beim Zugführer. Die Lufthansa verteilte später ein Video über die Veranstaltung als Werbegeschenk, aber da hatte Gönemeyer etwas dagegen und legte Einspruch ein. ----130.83.12.163 19:38, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Soweit mich meine organische Festplatte zwischen den Ohren nicht im Stich lässt, hat Udo Lindenberg den Auftritt abgesagt - war geplant, aber nicht auf der Bühne. --Mueller-km (Diskussion) 20:21, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da er im auf youtube verfügbaren Mitschnitt ebenso auftaucht wie im mir vorliegenden Buch zum Konzert, muß ich dem widersprechen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:29, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Wenn das Netz alles wüsste - ich finde es nicht. Ich glaube ich verwechsle das mit einer TV Sendung, Moderiert von Desiree Nosbusch - muss ca: 10 Jahre früher gewesen sein. Viele der NDW waren dabei - dann hat Herr L. aus G. dort abgesagt. Gruß K. --Mueller-km (Diskussion) 16:25, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Konzert findest du unter  - bei 2:34:37 tritt Lindenberg auf. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 16:40, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Teilnehmer
Diskussion:D-Separation

message: Allein von der Definition ist mir das Thema noch nicht verständlich. Da muss ich wohl nochmal googlen. Wär super wenn hier mal jemand ein Beispiel einfügen könnte. (nicht signierter Beitrag von 95.113.74.23 (Diskussion) 22:07, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Beispiel einfügen
Diskussion:Triebfahrzeugführende

message: Bei der Suche nach Lokführer wird man zu diesem Artikel weitergeleitet. Der Artikel beschäftigt sich nur mit dem Schweizerischen Triebfahrzeugführer.
Es wird weder auf die Lokführer in Deutschland noch anderer Nationen eingegangen.--Tamirogogo (Diskussion) 22:09, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nur Lokführer in der Schweiz  

message: Hallo ich möchte hier mal beantragen & diskutieren lassen, ob es nicht sinnvoll wäre diesen Artikel nach Triebfahrzeugführer einzugliedern. --TRX91 01:12, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Antrag auf Zusammenführung
Diskussion:Svilajnac

message: Sindjelic war nicht der Führer des Aufstandes sondern ein General der unter Djordje Petrovic Karadjordje stand. (nicht signierter Beitrag von 84.112.251.67 (Diskussion) 22:18, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sindjelic
Diskussion:Werner Müller (Landrat)

message: Auf der in der Kopfzeile vermerkten Seite wurde eingetragen: „Werner Müller (* 10. Februar 1900 in Frankfurt, † 5. Mai 1982 in Düsseldorf), Direktor bei der Bohr, am 14. Oktober 1943 vom Volksgerichtshof wegen Wehrkraftzersetzung zum Tode verurteilt, im Februar 1944 zu lebenslänglichem Zuchthaus begnadigt, überlebte und baute nach dem Krieg die Bohrgerätefabrik wieder auf. Vom 12. Februar bis zum 12. Oktober 1946 war er von britischen Militärregierung zum Landrat des Kreises Erkelenz berufen worden.“ Leider sind diese Angaben nicht mit einem Beleg referenziert, um sie im Personenartikel einarbeiten zu können. --HOPflaume (Diskussion) 22:33, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Erkelenz#Persönlichkeiten]]
Diskussion:Wilhelm Heidkamp

message: In der englischen wiki ist 1926 als Todesjahr angegeben, 
in der deutschen 1931 ??? (nicht signierter Beitrag von Mueckenhutzer (Diskussion | Beiträge) 22:56, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: In den beiden Weblinks steht 1931, ebenso wie hier.  --Otberg (Diskussion) 23:38, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Todesjahr 

message: OK, man hat also Schiffe und Straßen nach ihm benannt. Hat er vielleicht auch irgendwelche Orden verliehen bekommen? Ich finde, diese Information gehört schon dazu um die Story von seiner Heldentat abzurunden. --BjKa (Diskussion) 21:53, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Da ich den Artikel damals angelegt habe, ist mir bekannt, dass Belege ursprünglich angeführt waren. Wer sie weggelöscht hat, ist mir unbekannt. Aus dem Kopf: Ein Beleg war ein Artikel aus der örtlichen Tageszeitung von nach 2000, der sich objektiv mit der Person W. Heidkamp auseinandersetzte. MfG URTh (Diskussion) 13:56, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Ja, schon. Aber diese Dienstgradbezeichnung verwendete die KM bekanntlich nicht. --129.187.244.19 10:01, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unteroffizier ?
Diskussion:Alsensche Drahtseilbahn

message: * Weitere Informationen erwünscht
* Karte des Streckenverlaufs erwünscht (nicht signierter Beitrag von 91.46.162.150 (Diskussion) 22:59, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verlauf 

message: Der Lemma-Name ist auf jeden Fall nicht gut getroffen: Info über die Drahtseilbahn Fonzie (Diskussion) 19:59, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Endpunkte der Drahtseilbahn waren in Agethorst und Itzehoe; das macht sie aber weder zur "Agethorster", noch zur "Itzehoer Drahtseilbahn", genausowenig wie sie in den dazwischenliegenden Gemeinden die "Heiligenstedtener", "Oldendorfer", "Kaakser" oder "Mehlbeker Drahtseilbahn" war. Dass sie aus Sicht von Agethorst bzw. des damaligen Kreises Rendsburg die "Agethorster Drahtseilbahn" war und dementsprechend im Heimatbuch des Kreises Rendsburg so bezeichnet wurde ist verständlich, aber genauso POV wäre die Bezeichnung als "Itzehoer Drahtseilbahn" im Heimatbuch des Kreises Steinburg (diese Bezeichnung wird auch in dem im Artikel genannten Link verwendet: ). Die Seilbahn wurde in Auftrag gegeben und genutzt von und für Alsen, weshalb das Lemma "Alsensche Drahtseilbahn" wohl das einzig neutrale und zugleich sachlich treffende ist. Falls keine Einwände bestehen werde ich den Artikel in den nächsten Tagen verschieben. --HolsteinPommern (Diskussion) 14:35, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Interessanter Artikel. Siehe auch: Diskussion:Gemeinschaftswerk Hattingen#Seilbahn. -- Draffi (Diskussion) 10:43, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wie kommt eine Materialtransportbahn eigentlich im alltäglichen Sprachgebrauch (?) zu einer eigenen Abkürzung (ADSB)? Das ist ja eigentlich nicht vergleichbar mit DB, SBB, ÖBB, OHE, BOB usw. usw. Haben die Kaakser ihren auswärtigen Gästen erklärt: „Was da so lärmt, das ist unsere ADSB“?? --80.142.182.125 03:36, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich, weil die Leute, die beruflich mit der Bahn zu tun hatten, beim Frühstück so davon erzählt haben ;o) Fonzie (Diskussion) 11:56, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abkürzung 

message: Zur Zeit bereiten  und meine Wenigkeit eine Ergänzung vor:  => Benutzer:Jom/AktuelleBaustelle. Strittig ist zur Zeit das Ende der Seilbahn in Itzehoe. Alle uns bekannten Karten zeigen ein Ende mehrere hundert Meter vor dem eigendlichen Betriebsgelände, heute Planet Alsen => Karte. Eine Transportmöglichkeit des angelieferten Rohstoffes muss es aber gegeben haben, auf alten Karten sind allerdings keine Straßen oder Wege verzeichnet. Außerdem musste die Marschbahn überquert werden. Hilfe ist gerne gesehen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:23, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Artikelerweiterung
Diskussion:Aljona Woinowa

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob die Seiten hier als Belege taugen:
Auftritte / Erwähnung bei:
*Kerner http://www.sat1.de/kerner/bilder/contentgallery/46292/index.html
*Raab http://tvtotal.prosieben.de/tvtotal/videos/player/?contentId=69454
*http://www.kulturportal-russland.de/kb_kuenstler_detail.jsp?kid=121
* Märkische Oderzeitung http://www.moz.de/artikel-ansicht/dg/0/1/989341/
--Dipl-Ingo (Diskussion) 23:00, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Schenkeltransversalensatz

message: In der Einleitung sollte erklärt werden, was der Satz aussagt. Wenn das ein Schüler liest wird er totsicher nur Bahnhof verstehen. und für Mathe-Cracks ist der Artikel überflüssig, die werden das eher nicht brauchen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 23:15, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke anhand der Zeichnungen ist der die Aussage des Satzes unmittelbar klar. An den Formulierungen im Artikeltext kann man noch ein paar Verbesserungen durchführen und vor allem auf unnötige Begriffe/Abstraktionen wie z. B. die komplexe Zahlenebene verzichten.--Kmhkmh (Diskussion) 01:50, 28. Nov. 2012 (CET)

message: ... kann man das alles koordinatenfrei-elementargeometerisch-schulstoffartig machen. Ich habe den Satz ja im Lambacher-Schweizer (Schulbuch!) gefunden. Gleichwohl bestreite ich, dass der Beweis im Artikel kompliziert ist. Im Gegenteil: Es braucht in der Tat nur eine simple Fallunterscheidung und elementares Rechnen mit Beträgen. DING-DANG-DONG! Schon steht alles da!
Und darum ging es mir: Ich wollte zeigen, dass in der ebenen Geometrie der Einsatz der komplexen Zahlen vieles ganz einfach macht. In der komplexen Zahlenebene man hat ja alle Werkzeuge sogleich bei der Hand. Wie ich finde, gibt der Beweis im Artikel ein nettes einfaches  Beispiel für die Kraft der analytischen Methoden in der Geometrie.
@Kmhkmh: Vielen Dank für die Zeichnung! Sie macht den Artikel nur besser. Du solltest diesen Beweis als Alternative in den Artikel einbauen, finde ich.
Noch was: Es ist die Aussage des Satzes m. E. durchaus allgemeinverständlich. Wenn besagter Schüler den Satz des Pythagoras begreift - was außer den sogenannten Mathe-Cracks auch alle anderen sollten - und sich mit einer kleine Zeichnung den Sachverhalt klar macht - was Kmhkmh ihm jetzt netterweise abgenommen hat - begreift er auch den Satz. Ohne ein wenig Mühe geht es in der Mathematik nun mal nicht. 
Darüberhinaus will ich ganz grundsätzlich anmerken, dass man über den Satz des Pythagoras und seine Äquivalente und Folgerungen in Wikipedia so viel als eben möglich finden sollte. 
Schojoha (Diskussion) 18:34, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Selbstverständlich ... 

message: Offenbar habe ich das Ausmaß der Verwirrnis infolge des von mir angebotenen Beweises unterschätzt. Ich bin daher zu dem Schluss gekommen, dass ich den entsprechenden Abschnitt besser löschen sollte, was ich dann auch tat. 
Schojoha (Diskussion) 22:16, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dann erübrigt sich die Erklärung des Punktes D. -- Room 608 (Diskussion) 02:27, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Gasturbinenkraftwerk Brunsbüttel

message: Warum existiert in unmittelbarer Nachbarschaft des Kernkraftwerks Brunsbüttel ein Gasturbinenkraftwerk? Wann wurde dieses Kraftwerk erbaut? (nicht signierter Beitrag von 91.46.162.150 (Diskussion) 23:15, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Frage nach der Funktion im Zusammenhang zum KKB ist jetzt im Artikel erklärt. Ähnliche Anlagen für den Schwarzstart (entweder ein Wasserkraftwerk oder ein GT-Kraftwerk) finden sich in der Nähe von fast jedem Kernkraftwerk. Das Baujahr habe ich auch nicht gefunden; da aber das GT-Kraftwerk primär dem KKB dient, nehme ich stark an, dass die beiden Anlagen gemeinsam errichtet wurden. Die Generation B des Gasturbinentyps GT13 von BBC stammt aus den frühen 1970er-Jahren, das kommt auf jeden Fall hin. --TETRIS L 13:44, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenhang Kernkraftwerk
Diskussion:Malva Schalek

message: Das KZ Auschwitz wurde im Januar 1945 von den deutschen Besatzern evakuiert... daher kann die Angabe im Artikel (im März 1945 in Auschwitz ermordet) so nicht stimmen. --Schreiben  Seltsam? 23:21, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist mir auch aufgefallen. Hier steht: Verification of her death is given as 24, March, 1945. Das ist deutlich plausibler, daher habe ich den Artikel angepasst.--Nothere 09:54, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Richtig, die Aussage im Achten Bericht (Quelle siehe umseitig) ist nicht plausibel. Die Arbeit von Catherine Stodolsky ist richtiger, damit ist der Tod von Malva Schalek am 23. März 1945 bestätigt (verified) worden. Habe den Text entsprechend angepasst. --Elutz (Diskussion) 17:58, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Todesdatum März 1945 in Auschwitz
Diskussion:Filmverzinken

message: "Ein Farbsystem ist mit der Filmverzinkung nicht zu vergleichen" - und darauf folgt dann der Vergleich - der auch notwendig ist.
Bessere Formulierung: Ein Farbsystem bewirkt im Vergleich zur Filmverzinkung einen wesentlich schlechteren  Korrosionschutz.
Wie unterscheidet man aber nun eine Zinkstaubfarbe (= wenig effektiver Korrosionsschutz) in Form eines Farbsprays von der Filmverzinkung per Sprühapplikation (= effektiver Korrosionsschutz)?
Genügt es, dass das Spray  mindestens 96% Zinkanteil enthält?
Wenn ja, sollte das klarer ausgesagt werden.
--84.179.181.38 23:23, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Filmverzinken - Zinkstaubfarbe 

message: "Eine Deckbeschichtung ist nicht erforderlich." - Die Frage ist aber, ob eine Deckbeschichtung, so sie denn auf dem Zinkfilm hält, diesen schützen und somit die Standzeit verlängern kann.
Ich vermute - ja, zumindest bei starker Einwirkung von Wasser und evt. gar Tausalz.
Wer kann, sollte dazu etwas schreiben.
--84.179.167.29 10:31, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Deckbeschichtung 

message: Es scheint, als wenn es nur die belgische Zingametall BVBA und die QQ GmbH als deren deutscher Vertreter ihre Zink-Beschichtung als "Filmverzinkung" bezeichnen. Nähere Angaben zum Bindemittel und zum Auftragsverfahren wären schön, um einschätzen zu können, wie sich die "Filmverzinkung" zu gewöhnlicher Zinkstaubfarbe bzw. Zink- oder Zink-Aluminium-haltigen Anstrichmitteln im Allgemeinen verhält.
Auf der Internetseite https://www.qq-gmbh.de wird lediglich ausgesagt: "Die ZINGA Filmverzinkung ist ein 1-Komponenten Zinküberzug mit 96% Zink in der Trockenschicht."
In der Regel enthält die Wikipedia keine Artikel über einzelne Produkte. Der Artikel sollte vielleicht in eine herstellerneutrale Darstellung sämtlicher bindemittelhaltiger Beschichtungs-Verfahren umgewandelt werden. Andernfalls ist damit zu rechnen, dass der Artikel in der Zukunft gelöscht wird.
Könnte Benutzer:Qqgmbh als Hauptautor dies übernehmen?
beste Grüße,
 Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 10:53, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Mangelnde Detailinformationen
Diskussion:Friedrich Wilhelm von Borcke

message: Ich habe einige Änderungen (insbesondere Streichungen) vorgenommen, weil sich in der bisherigen Fassung des Artikels einige Ungereimtheiten bezüglich der Verwandschaftsverhältnisse fanden, so etwa: „Sein Bruder war der Generalfeldmarschall Adrian Bernhard von Borcke.“ Tatsächlich stammen beide aus verschiedenen Zweigen der Familie. Einen (groben) Überblick über die weitverzweigte Familie gibt die Stammtafel der Familie Borcke (PDF) auf der Seite des Familienverbands von Borcke.
Ferner trifft die Aussage nicht zu: „Seine Schwester Antoinetta von Borcke (1704–1728) war mit dem Minister Carl Ludolph von Danckelmann (1699–1764) verheiratet.“ Laut NDB-Eintrag zu Danckelmann war sie keineswegs eine Schwester Friedrich Wilhelm von Borckes, sondern eine Tochter des besagten Generalfeldmarschalls Adrian Bernhard von Borcke.
Durch die Streichung der Geschwisterschaft mit dem Generalfeldmarschall entfällt auch der inzestuöse Beiklang der Angabe: „Er war zweimal verheiratet, jeweils mit einer Tochter seines Bruders Adrian Bernhard.“
Sandoletti (Diskussion) 23:36, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verwandtschaftsbeziehungen
Diskussion:Theodore Dalrymple

message: Dalrymple als "antiliberal" zu bezeichnen ist ein wenig missverständlich. Wenn er über "liberals" schreibt, dann verwendet er den Begriff in dem Sinne, wie er heute in den USA benutzt wird ( also eher im Sinne von "linksliberal" oder "sozialdemokratisch" ). Das ist nicht unbedingt das, was man sich hierzulande darunter vorstellt (also FDP-nah oder gar neoliberal)
Gk63 (Diskussion) 23:48, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich möchte das unterstützen. Wenn Dalrymple irgendetwas nicht ist, dann "antiliberal" im hiesigen Sinne. Das ist irreführend. --89.0.107.159 22:45, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: +1. Ja, habe das jetzt einfach geändert. Es ist absolut falsch. Liberal ist im Englischen etwas ganz anderes --Grafite (Diskussion) 20:29, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Antiliberal? 

message: Das hört sich ein bischen so an, als ob er da aktiv für dieses Magazin schreibt. Das stimmt so nicht. Die Artikel im ef-Magazin sind Übersetzungen von Artikeln, die Daylerumple für das New York City Journal geschrieben hat und für die das ef-magazin die Rechte erworben hat. Georgk63 (Diskussion) 11:21, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Allerdings ist er laut Klappentext seines Buches Der Untergang Europas Mitherausgeber des City Journals. "Hat die Rechte erworben" impliziert irgendwie Passivität oder Nichtwissen, aber als Mitherausgeber wird er den Verkauf seiner Texte an ein Magazin der Neuen Rechten wohl irgendwie auch gegengezeichnet oder zumindest vorher mitbekommen haben.178.142.113.166 15:58, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Autor des ef-magazins? 

message: Er hat in sehr vielen, angesehenen Zeitschriften veröffentlicht (englische WP). Außerdem macht es Spaß ihn zu lesen; stilistisch, sprachlich herausragend, und mit kulturellem Wissen, auch wenn er für "Taki's Dingsbus schreibt. Sein Vater war übrigens laut enWP ein kommunistischer Geschäftsmann, kann man da mehr erfahren?--Ralfdetlef (Diskussion) 08:50, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Status
Diskussion:Anne B. Ragde

message: Dass "ihre Bücher in Norwegen Auflagen in Millionenhöhe [erreichen]", wage ich zu bezweifeln. Denn bei knapp 5 Millionen Einwohnern jeweils Millionenauflagen zu erzielen, ist geradezu unmöglich. Auf Deutschland umgerechnet wären das Auflagenhöhen  Buchauflagen in Höhe von 15, 16 Millionen Exemplaren ... Sollte hingegen die Gesamtauflage gemeint sein? Da wäre eine Zahl in Millionenhöhe immer noch ein riesiger Erfolg, aber schon realistischer. Louis63 (Diskussion) 01:18, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Auflagen