lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frieda Hempel

message: Hallo Ebrownless,
du schreibst in dem Artikel über Frieda Hempel am
Version vom 2. November 2008, 10:32 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig) (danken)
Ebrownless (Diskussion | Beiträge)
Zum nächsten Versionsunterschied →
"Unter anderem gehörten zu ihren Schülern in New York der americanischer Gesangslehrer und Belcanto-Spezialist Cornelius L. Reid."
Woher hast du diese Information? Gibt es dafür eine Quelle?
Vielen Dank!
--Taurus65 (Diskussion) 16:57, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Cornelius L. Reid
Diskussion:Elefantenkatastrophe

message: Vielleicht sollte man darauf hinweisen, dass im Juli 1888 der 100. Geburtstag von Ludwig I. bereits 1 Jahr und 11 Monate rum war. --95.114.79.69 17:22, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Umseitig erledigt mit Hinweis gleich im Einleitungstext und o.g. Quelle.--2001:9E8:67A1:1800:D4F2:71CC:4C8F:3906 12:59, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Centenarsfeier
Diskussion:Berthold II. von Bogen

message: Geburtsdatum von Graf Albert II. von Bogen-Windberg liegt vor seinem Todesdatum.--2A02:8108:7C0:2AB7:AC60:490E:66F1:7056 17:22, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler im Geburtsdatum 

message: Berthold II. von Bogen ist meines Wissens nicht erst 1164, sondern schon 1146 gestorben. --2A00:12D0:AED9:7E01:CCFA:D8ED:4B28:1F20 12:25, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler im Sterbedatum 

message: Graf Albert II. von Bogen-Windberg ist meines Wissens nicht erst 1164, sondern schon 1146 gestorben. --2A00:12D0:AED9:7E01:CCFA:D8ED:4B28:1F20 12:29, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler im Sterbedatum des Vaters von Graf Berthold II. von Bogen
Diskussion:Star Trek: Lower Decks/Staffel 2

message: In der Folgenübersicht steht zwar bei Amazon "Erster Kontakt", die Titeleinblendung in der Folge selbt sagt aber "Erster Erster Kontakt", siehe den Screenshot bei Memory Alpha. Welchem Titel sollen wir nun den Vorzug geben? --Einsamer Schütze (Diskussion)  17:50, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Wir könnten auf die DVD/Blu-Ray warten und gucken, was dort steht. Oder hoffen, dass Amazon das irgendwann einheitlich gestaltet. Oder wir geben beide Titel an und weisen darauf hin, dass es (Stand heute) zwei Varianten gibt. Bei Amazon habe ich das noch nicht erlebt, bei Disney+ weiß ich allerdings, dass die Titel sich tatsächlich nochmal ändern (bzw. finalisiert werden) --Riepichiep (Diskussion) 17:59, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Erster Kontakt
Diskussion:Carmen Mola

message: In der deutschen Presse wird einstweilen berichtet, dass der Premio Planeta für die Trilogie La bestia erteilt wurde, so zum Beispiel bei Deutschlandfunkkultur, 16. Oktober 2021, der auch bei Wikipedia zitiert wird. Das scheint mir nur halbrichtig, und damit eben halbfalsch zu sein. Wenn man die drei bereits erschienen Krimis mit der Heldin Elena Blanco als Trilogie auffasst, so wäre das die zitierte Trilogie. Beim Premio Planeta wurde aber der noch nicht erschienene historische Kriminalroman La bestia ausgezeichnet. Oder so ähnlich. --Goesseln (Diskussion) 17:59, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, wohl nicht "oder so ähnlich" --- denn lt. Artikel zum Premio Planeta wird der Preis „für den besten bisher unveröffentlichten Roman in spanischer Sprache vergeben“. Und ich wüsste nicht, warum das plötzlich nicht mehr so sein sollte -- denn zumindest dass der noch unveröffentlichte historische Roman "La Bestia" ausgezeichnet wurde, scheint wohl unstrittig zu sein. Und ob der nun aus einem, zwei oder drei Teilen besteht, werden wir ja bei seiner Veröffentlichung im Jahr 2022 erfahren. Qaswa (Diskussion) 01:49, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Premio Planeta wofür
Diskussion:Brand in Thessaloniki 1917

message: Hallo, ich habe den Beleg-Baustein gesehen und noch 2 Belege hinzugefügt. Könnte der Baustein vielleicht weg? Zu welchem Detail sollte gegebenenfalls noch etwas belegt werden?  --Osenji (Diskussion) 18:06, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg-Baustein
Diskussion:Jakobsweg Graubünden

message: Der Weg führt inzwischen bis Amsteg und hat 20 Etappen bei einer Gesamtlänge von 265 Kilometern. --Friedo (Diskussion) 18:21, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: , Hinweis mit Beleg-Link & weiteren Weblink hinzugefügt (alten Text nicht verändert). --Friedo (Diskussion) 13:13, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Raakow (Drebkau)

message: Für den sorgsam gesetzten großen Text der Besitzgeschichte wären für ein strukturelles Lesen und Empfinden einige Zwischenüberschriften doch ganz "nett".--Freygangfreunde (Diskussion) 19:04, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschriften bei Besitzgeschichte 

message: Ernst Seyfert, Bezug Niekammer 1914, 1923, 1929 (nicht Erich). VG. --Freygangfreunde (Diskussion) 19:14, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ew 26 Ernst Seyfert
Diskussion:Liste der Wappen in Bad Salzuflen

message: oder immer noch eine eigene Stadt in der Stadt Bad Salzuflen? Danke.--Hopman44 (Diskussion) 19:22, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Schötmar war bis 1968 eine egenständige Stadt und wurde zum 1. Januar 1969 Teil der Großgemeinde Bad Salzuflen. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 17:31, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, also zur Stadt Bad Salzuflen.--Hopman44 (Diskussion) 19:10, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, siehe auch hier. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 19:12, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist Schötmar eine ehemalige? Stadt
Diskussion:Friedhöfe in Schöneiche bei Berlin

message: So interessant die einzelnen Grabmale auch sein mögen, wirkt der Artikel mit fast 70 Fotos von Gräbern und Grabsteinen überbebildert. Ich hatte überlegt, ob es vielleicht gut wäre, Tabellen anzulegen, in denen die zum Teil umfangreichen Bildunterschriften neben den Fotos stünden; aber das würde das Problem nicht lösen. Mein Vorschlag ist, einige markante Beispiele auszuwählen, die dann auch größer gezeigt werden könnten, und es ansonsten bei dem Hinweis auf die Commons zu belassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:52, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Icj habe auch schon darüber nachgedacht, wie ich das besser lösen kann. Ich schaue die Tage mal. -- Marcus Cyron Come and Get It 21:26, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Tensor (Begriffsklärung)

message: Google hat mit Samsung eigene Hardware entwickelt, den sogenannten Tensor-Chip. Sobald verfügbar, können wir evtl. eine Kurzbeschreibung einfügen. --Frank Helbig (Diskussion) 19:58, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Tensor-Chip von Google
Diskussion:Gutshaus Karow (Jerichow)

message: 1335 ha: https://digital.slub-dresden.de/werkansicht?tx_dlf[id]=95957&tx_dlf[highlight_word]=Karow&tx_dlf[page]=83. --Freygangfreunde (Diskussion) 20:40, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Niekammer Güteradressbuch 1922
Diskussion:Chinesischer Staatszirkus

message: Hier bitte den Titel der Artikel (wenn möglich auch Autor) nennen. So ist das zu pauschal. Wenn die Artikel online noch abrufbar sind, bitte verlinken. Danke.--Nadi (Diskussion) 20:48, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege Zeitungsberichte
Diskussion:Kurotschka Rjaba

message: In verschiedenen Sammlungen russischer Märchen, die - zumeist in der DDR - in deutscher Übersetzung veröffentlicht wurden findet sich diese Geschichte als Das goldene Ei. Z.B. in Kater Graustirn - 20 russische Volksmärchen, Verlag Progress Moskau, 1974. --Dk0704 (Diskussion) 08:18, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel ? 

message: Was soll der Satz „Die Vorlage zu dieser historischen Mär wurde über die Jahrhunderte zahlreich rezipiert“ aussagen? So, wie er da steht, würde der Satz bedeuten: a) dass es sich um eine historische Mär, also um den sagenhaften Bericht über ein historisches Ereignis handelt, b) dass es für diese Mär eine „Vorlage“ (ein reales Geschehen? einen historischen Bericht?) gibt und c) dass diese Vorlage (und nicht etwa das Märchen selbst) vielfach rezipiert wurde. Bitte um Erhellung. --Jossi (Diskussion) 11:52, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Bahnstrecke Sayago–Minas

message: Die Kilometrierung und andere Angaben sind der aus mehreren Teilen bestehenden Declaración sobre la Red entnommen (Stand 2020). Die direkte Verlinkung der Fundstellen ist schwierig.--Kabelschmidt (Diskussion) 21:17, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg 

message: Ich hatte mehrere Stellen im Streckenband als BHF gekennzeichnet. Dabei dachte ich zum Beispiel an den Sonderzug im September zwischen Manga und Peñarol. Aber die Kennzeichnung  durch Gunnar1m als DST ist auch in Ordnung. Hoffen wir auf echten Personenverkehr ab 2023.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:52, 5. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ein Sonderzug macht keinen Personenverkehr. Wenn sollte das schon regelmäßig (wobei das dehnbar ist) erfolgen. Wenn du Infos hast zu 2023, kannst du das gerne im Text einfügen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:47, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bahnhof oder Betriebsbahnhof 

message: „Der Abschnitt Sayago–Peñarol wird derzeit modernisiert und ist deshalb unbefahrbar.“ betrifft welchen Zeitraum? Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:58, 20. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Es betrifft derzeit. Die Gleise liegen schon; Eisenbahnbetrieb theoretisch ab Frühling 2024. Problem: Streckenteil wird mit ETCS ausgestattet. Von den drei Eisenbahnverkehrsunternehmen haben AFE und SELF keine entsprechend ausgestattete Fahrzeuge; DBCC Transport hat Fahrzeuge, aber wird dort nicht fahren.--Kabelschmidt (Diskussion) 18:20, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  derzeit
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Prager Fernbahnhöfe

message: Welche Station soll in diese Leiste, welche nicht?Mir erscheint hier vieles widersprüchlich. Zum einen ist die strikte Trennzng Fern-/Nahverkehr eine rein deutsche Spezialität, und selbst dort nur als Momentaufnahme strikt abgrenzbar. In Berlin sind wir davon wieder abgekommen, je nach  Jahr halten mal 1, 2  Zugpaare in Zoo Lichtenberg, Wannsee oder Ostkreuz, mal nicht. Siehe Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste_Berliner_Fern-_und_Regionalbahnhöfe.Und in Prag? Wo ist da die Grenze? In Vršovice (in der Leiste) fahren IC/EC und Express durch, Rychlik-Züge halten dort. Auch in Vysočany (beide sind in der Leiste) halten maximal Rychik-Züge. Die selben Rychlik-Züge, die in Vysočany halten, halten aber auch allesamt in Čakovice  (nicht in der Leiste). Ebenfalls sind Dejvice, Veleslavin und Podbaba (alleamt nicht drin) im Takt Halt von Rychlik-Zügen, diro Masarykovo nádraží (hier nur als "ehemalig" genannt, aber eigentlich so oder so nach wie vor einer der wichtigsten Prager  Bahnhöfe).  Oder gibt es ein festes Kriterium für die Liste wie sie ist, das ich nur übersehen habe? --Global Fish (Diskussion) 21:34, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Liste kann ersatzlos weg. Das Problem ist schlicht, dass die meisten nicht kapieren, dass sich Fernbahnhöfe nicht über temporäre Halte von Schnellzügen definieren. Insofern ist Čakovice und Vergleichbares natürlich kein Fernbahnhof. Entscheidend ist doch die Infrastruktur: Bahnhöfe mit Bahnsteigen, welche die in der EU für den Fernverkehr übliche Normlänge von bis zu 400 Metern aufweisen, sind Fernbahnhöfe. Es ist dabei völlig unerheblich, ob die dann dort tatsächlich halten. Beispiele gefällig? In Mitteldeutschland gehören dazu eindeutig Gera, Chemnitz und auch Görlitz. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:41, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung
Diskussion:Leslie Bricusse

message: Sein Wirken an James Bond Songs wird hier total unterschlagen --Marseille77 (Diskussion) 21:42, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Habe soeben seine Mitwirkung an Goldfinger und You Only Live Twice eingebaut; ebenso habe ich einige sprachliche Korrekturen veranlasst - so wie der Artikel derzeit war, las es sich so, als habe er die Lieder komponiert. Tatsächlich aber war er der Liedtexter. 129.13.206.46 14:06, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  James Bond Lieder
Vorlage Diskussion:BeS

message: Ich möchte jetzt hier keinen Editwar starten. Das Lemma des Artikels, auf den diese Vorlage verlinkt, lautet nach wie vor "Weißrussische Sprache". Die Bezeichnung der Sprache ist unabhängig von der Verschiebung des Ländernamens (siehe hier und hier). Daher ergibt es meines Erachtens nach keinen Grund, hier die Vorlage zu verändern, da sie sich auf die Sprache bezieht. MfG --Anmey10112 (Diskussion) 22:27, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das Lemma, auf das die Vorlage verlinkt, wurde mittlerweile verschoben, siehe Diskussion:Belarussische Sprache#Verschiebung. --Kolja21 (Diskussion) 16:13, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma der Sprache
Diskussion:Liste der Bischöfe von Bradford

message: Hallo und danke für die Liste. Aber sollte nicht irgendwo zumindest erwähnt werden, dass es von 1919 bis 2014 eine Diözese Bradford (:en:Diocese of Bradford) gab, in der zehn Bischöfe amtierten? Vgl. auch :Kategorie:Bischof von Bradford. Ich weiß, dass der Diözesanbischof und der Suffraganbischof zwei unterschiedliche Ämter sind, aber auch die Liste der Diözesanbischöfe müsste nach unseren Gepflogenheiten "Liste der Bischöfe von Bradford" heißen. Siehst du eine Möglichkeit, hier Verwirrung zu vermeiden? Auch beim Lemma für die Kategorien? --Zweioeltanks (Diskussion) 07:07, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Organized Track System

message: So wie es ist, kann es auf Dauer nicht bleiben.
Bei Track (Luftfahrt) fallen mir ad hoc ohne weitere Recherche drei Bedeutungen ein:
# Kurs über Grund als primäre und im Verständnis am verbreitetsten bekannte Bedeutung und davon steht hier gar nichts.
# als Begriff in Verbindung mit entweder Racetrack-Pattern oder Strecken zu bestimmten Zwecken, hier primär die Luftbetankungs-Tracks, die IMHO aber besser im Luftbetankungsartikel abzuhandeln wären.
# das hier beschriebene OTS.
Und damit sehe ich nur zwei Optionen:
* das Lemma wird auf Organized Track System geändert + der Artikel hier hinzugefügt
* Beibehalt des Lemmas und Ausbau dieses Artikel mit Hinzufügen einer Erläuterung "Kurs über Grund" nebst Verlinkung auf den Navigationsartikel als Hauptartikel
Meine Präferenz ist definitiv die erste Option. Gibt es weitere Vorschläge? MfG, --Nutzer 132481 (Diskussion) 23:38, 29. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich werde mich morgen oder übermorgen hierzu äußern, wenn ich weitere Fachliteratur ausgewertet habe. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:00, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo  Mein Quellenstudium der überwiegend US-Fachliteratur benötigt noch mehr Zeit, doch zeichnet sich eine klare Tendenz ab: Das Organized Track System (OTS) ist als Netzwerk einzustufen, das sich aus vielen „tracks“ zusammensetzt. Ohne diese „tracks“ gäbe es kein OTS. Lexikografisch bedeutet dies, dass das Lemma „track“ der Ausgangspunkt darstellt, vergleichbar mit Straße und Straßennetz im Landverkehr. Da es ersichtlich nur relativ wenig zum OTS zu schreiben gibt, bin ich der Auffassung, diese Informationen beim track, das ein OTS überhaupt erst möglich gemacht hat, unterzubringen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:53, 2. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Reserche ist schnell und einfach. Das Glossar der FAA hier: . Track ist eine fest definierter Begriff der ICAO und FAA. Und ich kenne die US Fachliteratur, da steht nichts anderes, weil die FAA die Vorgaben macht. Es gibt da nichts zu diskutieren oder abzustimmen. Als nächstes stimmen wir auch noch über Naturgesetzte ab. OTS unter Track ist schlicht ein falsches Lemma. Kann man OTS unter Track erwähnen, ja aber nicht ausschließlich und so kann der Artikel nicht stehenbleiben weil schon der erste Satz falsch ist. --Salier100 (Diskussion) 23:09, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  weiteres Vorgehen 

message: Nutzer 132481 hat recht: So wie es ist, kann es auf Dauer nicht bleiben.
 Sein erster Vorschlag wird nun zur Abstimmung gestellt: 
* Das Lemma wird auf Organized Track System geändert und der Inhalt des hiesigen Artikels Track (Luftfahrt) dort eingebaut.
Wie Nutzer 132481 und meine Wenigkeit haben sich außerdem folgende erfahrene Kollegen des Portals Luftfahrt oben bereits geäußert: Quezon, Ｔｏｍ - bitte hier noch einmal abstimmen, danke.
 Nach dem Ergebnis verbleibt entweder das bisherige Lemma bestehen oder wird wie vorgeschlagen geändert. --Uli Elch (Diskussion) 12:25, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Entscheidung
Diskussion:Sefinen Lütschine

message: Der Link zu Ziff 2 der Quellen ( Topographische Einzugsgebiete der Schweizer Gewässer: Teileinzugsgebiete 2 km².) läuft ist leere. verlinkte Seite existiert nicht (mehr)
--Hopfinger (Diskussion) 08:11, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, das ist leider so. Die damals schöne Darstellung lässt sich leider nicht mehr auffinden weshalb ich diese Links auch bisher nicht grossflächig korrigiert habe. Ggf. gibt es archivierte Versionen. Ich hoffe aber darauf, dass die schöne Darstellung eines Tages zurückkehrt.--McBayne (Diskussion) 23:25, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Link
Diskussion:Karl von Mandry

message: Biite einen Beleg für deine Änderung gem. Wikipedia:Belege und bestenfalls per Einzelnachweis (siehe Hilfe:Einzelnachweise) einfügen, sonst muss ich es erneut rückgängig machen. Beste Grüße und Dank --Gmünder (Diskussion) 08:29, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahl der Kinder 

message: Der Beleg zu den bisher nicht genannten drei Töchter, bin unter anderem ich selber. Gertrud Mandry, die Künste der sechs Kinder, war meine Großmutter. Maren Scupin (Diskussion) 09:29, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das Problem, nach den Regeln des Projekts Wikipedia, ist, dass es einen nachprüfbaren Beleg beispielsweise aus der Literatur bedarf, hierzu nochmal der Verweis auf WP:BLG. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:36, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Da es bisher unbelegt blieb, werde ich es vorübergehend wieder rausnehmen. Es kann gerne wiederkommen, wenn es belegt wurde. Vielleicht gibt es ja eine gedruckte Genealogie? Ein Beitrag in einer der genealogischen Fachzeitschriften? Ein NAchruf? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:03, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  3 Töchter von Karl Mandry
Diskussion:Niederburg (Kranichfeld)

message: Wo wurden die Angaben im Text entnommen? Das Buch von Wolfgang Kahl wurde nicht ausgewertet und bei Köhler steht nur die Geschichte der Herrschaft. Der Weblink bietet ebenfalls keine Angaben zur Geschichte der Niederburg. Woher sind also die Angaben zur Geschichte der Burg im Artikel?--Reinhardhauke (Diskussion) 08:56, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Xanrey

message: Diese Herleitungen von Ortsnamen sind Erfindungen aus dem 19. Jahrhundert, die nicht auf Quellen basieren.--Reinhardhauke (Diskussion) 09:14, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  „Der Ortsname stammt von einer gallischen Person namens Senurius ab.“
Diskussion:Fisker Inc.

message: Wer velinkt hier diese Firmenwerbung von der Herstellerhomepage selbst?
Das ist doch nicht seriös.
Unter 3 sec. Beschleunigung mit nur 300 PS Leistung.
Das ist Werbebullshit. 
Das schaft nicht mal ein Tesla.
--94.31.103.84 10:08, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Werbequatsch 

message: Foxcoon ist aus Taiwan, nicht aus China. --2001:9E8:96BE:1200:A157:5B72:AACF:AB1A 00:43, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Foxconn
Diskussion:Gustav Hegi

message: Danke für das Verlinken der Madrider Digitalisate! Die Bildqualität der Scans ist deutlich besser. Die Madrider Farben und Kontraste sind kräftiger, die Düsseldorfer Scans scheinen mir überbelichtet. Und auf die Abbildung des Düsseldorfer Scanner-Hintergrunds (rund um das eigentliche Buch herum) können wohl die meisten Benutzer gut verzichten.
Es lohnt sich, dafür zwei kleine Caveats in Kauf zu nehmen:
# Die Madrider Bände sind manchmal ein wenig unorthodox abgeteilt. Beispielsweise ist der Anfang von Band 4.2 am Schluss von Band 4.1 angebunden – und diese Seiten fehlen dann dort, wo man sie erwarten würde.
# Das Dateivolumen ist deutlich größer: 5,31 GB (Madrid) gegenüber 1,65 GB (Düsseldorf) für das Gesamtpaket.
Ein nachdrückliches Danke also! (Zumindest meinereiner sucht doch nicht ohne weiteres in spanischen Bibliotheken ...) 
Magst Du auch :s:Gustav Hegi entsprechend ergänzen? 
PS: Bei Illustrierte Flora von Mittel-Europa hast Du im Bearbeitungskommentar angemerkt: „Nein, die polnischen Digitalisate waren Bände der ersten Auflage. (...)“ – Das ist möglich. Doch derzeit gibt der Eintrag im Bibliothekskatalog eindeutig an (für Band 4.2): 
: Publisher: C. Hanser  Place of publishing: München  Description: 2. neubearb. Aufl. (...) 
(Dazu das falsche Publikationsjahr „1935“ und eine kleine Abbildung der Umschlagseite.) -- Martinus KE (Diskussion) 10:33, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Der Katalogeintrag mischt Daten der ersten Auflage mit denen des Teilbandes A der zweiten Auflage. Die Seitenangaben beziehen sich auf die erste Auflage. Die zweite Auflage des Bandes 4(2) ist in die Teilbände A (1961–1966; 3. Aufl.: 1994), B (1990–1995) und C (2003) aufgeteilt worden. Das Digitalisat enthielt die erste Auflage. --RLJ (Diskussion) 11:37, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  O je, was für ein Durcheinander! – Und aufgrund dieser Fehlinformationen wurde dann entschieden, dass das Copyright noch nicht erloschen sei? Und dass folglich die Downloads deaktiviert werden müssten? – Sei’s drum ... wir sind ja versorgt. -- Martinus KE (Diskussion) 13:28, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Digitalisate
Vorlage Diskussion:Themen zur Schichtung von Seen

message: Zitat DK2EO (Diskussion) vom 19. Okt. 2021 (CEST), 19:46:
:„Augenscheinlich könnten sich die euphotische, dysphotische und aphotische Zone als Ergänzung für deine Vorlage:Themen zur Schichtung von Seen eignen. Bin aber gewässerkundlich kompletter Laie und möchte nicht an so einer Vorlage herumpfuschen.“
Bin da leider auch nur Laie und hatte die Vorlage lediglich übersetzt. Beide derzeit existierenden nicht-deutschen Sprachvarianten kennen diese Zonen leider nicht, deshalb geht es mir selbst genauso.
Der Vorschlag erscheint aber einleuchtend, daher meine (oder unsere beider) Bitte, ob ein Limnologie-Experte die Ergänzungen vornehmen könnte? Grüße --Ernsts (Diskussion) 10:35, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  neue Seeschichten
Diskussion:Myrtillin

message: Bei der Hydrolyse soll Galaktose entstehen. In der Infobox ist jedoch von Glucose die Rede. Ist die Strukturformel richtig?--Durfo (Diskussion) 11:00, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Da stimmt was nicht! 

message: Die Infobox von "Myrtillin" ist falsch! Es handelt sich nicht um das Galactosid.--Durfo (Diskussion) 18:56, 27. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt Myrtillin-a (Delphinidin-3-O-glucosid) und  Myrtillin-b (Delphinidin-galactosid, ohne Angabe zur Stellung); jeweils als Chlorid. Vgl.: , oder . Das  Delphinidin-3-O-galactosid ist das Empetrin (CAS-Nr 28500-00-7). Gruß, --Benff 21:45, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Myrtillin 

message: Quellen für Myrtillidin = Petunidin = Monomethylether des Delphinidins (betrifft diesen Edit): 
Chemspider, 
Botanisches-Centralblatt (1917), S. 238,
Die chemische Erforschung der Naturfarbstoffe (1921), S. 140,
Dictionary of Food Compounds (2003), S. 844
--Benff 20:49, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Myrtillidin