Diskussion:Tour de France 2012

message: Bisher passt es nicht organisch in den Artikel, dehalb habe ich es nicht eingefügt, für evtl. Angaben über Wertungen und Karrenzzeiten wäre es aber unabdingbar: Das Reglement 2012.--RikVII Scio me nihil scire 18:45, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Reglement 2012 

message: Bevor die Etappentabelle evtl. ersetzt wird, habe ich mal zwei Änderungen vorgenommen, falls diese nicht überzeugen sollten, evtl. rückgängig machen...
1. Spalte Strecke aufgesplittet in die Spalten Start und Ziel: 
:\oplus Übersichtlichkeit. Es lässt sich wesentlich leichter nach einem Zielort suchen.
:\ominus Tabelle etwas breiter.
2. Tabelle "sortable"  
:\oplus Die Etappen lassen sich je nach Focus auch nach km, Berg- und Flachetappen, Siegername oder Etappenstart und -zielort sortieren 
:\ominus Tabelle etwas breiter, nach dem Sortieren lösen sich die verbundenen Zellen des Gelben Trikots auf
--DuMonde (Diskussion) 03:33, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich danke dir für deine Arbeit und Anteilnahme hier. Diese Tabelle bildet die Chronologie der Tour und ihrer Etappen ab. Daher sollte sie stabil bleiben. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 10:24, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Start + Ziel getrennt 

message: Hallo, es gibt ja bisher zwei Tabellen, in der u.A. der Gesamtführende dargestellt wird, nämlich in der Etappen- und der Wertungstabelle. Ich halte diese Trennung von Etappen- und Wertungstabelle für unnötig und denke, dass man die beiden Tabellen mit entsprechendem Umbau des Artikels auch zu einer zusammenführen kann, die dann alle Informationen gebündelt enthält. Das bedeutet auch einen geringeren Wartungsaufwand, da die Platzierungen nicht doppelt eingepflegt werden müssen. Einen Vorschlag habe ich hier erstellt. Was sagt ihr dazu? Gruß, --Inkowik 19:36, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Finde ich gut ..., aber ich würde die Flaggen/Namen der Fahrer und Temas 'linksbündig' setzen und innerhalb der Namen versuchen die Umbrüche vermeiden. Gruß vom   -- ANKAWÜ (Diskussion) 19:55, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Netter Versuch, die Idee (all-in-one) ist gut, nur kommt dabei eine viel zu breite (bedenke: nicht jeder hat schon einen Breitbildmonitor) Monster-Tabelle in viel zu kleiner Schrift  heraus.(beachte die Barrierefreiheit) Leider geht auch die Übersichtlichkeit gänzlich verloren. Vom Ansatz her positiv, nur leider sehr unpraktikabel. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:11, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Da hast du Recht, etwas klobig wirkt die Tabelle schon. Verkleinerte Schrift ist aber auch schon in der jetzigen Wertungstabelle enthalten und wesentlich breiter ist sie auch nicht. Die Spaltenbreiten sind in em angegeben, also müsste die Tabelle theoretisch auch korrekt an kleinere Auflösungen angepasst werden. Um sie etwas zu entschlacken, würde ich vorschlagen, die Flaggenbildchen wegzulassen, so wie es z.B. in der Wertungstabelle der Tour de France 2011 ist. Man könnte die Tabelle auch zuerst im eingeklappten Zustand anzeigen lassen und dann ausklappen, um den Leser nicht gleich mit einer so großen Tabelle zu schocken :). Gruß, --Inkowik 20:30, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: An meinen kleinen Edits erkennst du, dass ich mich trotz der Bedenken konstruktiv mit dem Vorschlag beschäftige. Je weniger Doppelarbeit/Pflegeaufwand - umso besser, je weniger Farbe - umso klarer, je kompakter - umso übersichtlicher, deshalb habe ich die Tabellen laufend verschlankt, weil alte Zöpfe abschneiden ist hier verdammt schwer zu machen. Noch eine Bitte: die Spalte "Typ" ist als zweite deplatziert. Diese Information ist zwischen "Strecke" und "km" sinnvoller als die Strecke beschreibendes Element aufgehoben. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:46, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke dir erstmal für dein Engangement! Ich habe nun deinen Hinweis eingebaut sowie die Farben etwas dezenter gestaltet und die Flaggenbildchen entfernt. Ich finde das jetzt sehr viel übersichtlicher als vorher. Was sagst du? --Inkowik 21:24, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es wird langsam. Je länger ich mir die Tabelle anschaue, je mehr komme ich zu der Überzeugung, dass wir auf die Flaggen verzichten können. Die Fahrer starten schließlich nicht für Nationalmannschaften, sondern für ihre UCI-Teams. Die Veranstalter laden keine Nationen, sondern UCI-Teams ein. Und schließlich ist gerade die Tour keine Veranstaltung für Einzelkämpfer, sondern der Sieger ist der Fahrer mit der besten Teamstrategie. Also weg mit den Flaggen und her mit der Vorlage:UCI! --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 21:28, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  So, ich habe nun die Teams der Fahrer ergänzt. Das sieht auch noch ganz gut aus. --Inkowik 22:04, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Dadurch das die Nationalflaggen weiter unten bei den Wertungen zu sehen sind finde ich es so unschöner. Ist es nicht sinnvoller es einheitlich zu gestalten? -- Sedov (Diskussion) 15:39, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabellen zusammenfassen 

message: Der Abschnitt Ausgangslage sollte mit Quellen belegt werden.
Meinem Eindruck nach wurde aufgrund der vielen Zeitfahrkilometer in den Medien Bradley Wiggins für den Gesamtsieg von Anfang an sehr hoch gehandelt, während den Schlecks aus demselben Grund nicht ganz so große Chancen eingeräumt wurden. Unter den Favoriten fürs Erringen des Bergpreises habe ich außerdem David Moncoutié oft genannt gehört, was mit seinen Erfolgen in der vergleichbaren Wertung der Spanienrundfahrten der letzten Jahre begründet wurde.
: Ja, überdies ist der Abschnitt eher journalistisch als enzyklopädisch.--RikVII Scio me nihil scire 12:52, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausgangslage 

message: Die Autoren, die nicht regelmäßige Besucher des Portal:Radsport sind, möchte ich freundlichst bitten, den Namen der Radsportler die Vorlage UCI mit den dreistelligen Teamnamenskürzeln nachzustellen. Dies ist eine seit einem Jahr beschlossene Regel und sollte bei den Etappen-Tabellen berücksichtigt werden. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 20:09, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:UCI]] 

message: Die Seite ist puristischer geworden, hat ihren LSD-Farbrausch ausgeschlafen, entspricht mehr dem Wikipedia-Geist.
Aber, was hat das seitenlange Preisgeldschema hier eigentlich (noch) zu suchen (außer einem evtl. erzieherischen Aspekt, zu zeigen wie lächerlich und nur für Homöopathen interessant, diese Beträge sind)?
Mit dem Preisgeld-Schlüssel verhält es sich wie mit dem Bergpunkte-Schlüssel und dem Sprintpunkte-Schlüssel. Das bleibt von kleinen Variationen abgesehen, strukturell jedes Jahr gleich. Deshalb sind die letzten beiden auch nicht in den jährlichen Artikeln zu finden, sondern in Auslagerungen des TdF-Stammartikels.
Sollte es mit der Auflistung von Kirmesprämien nicht entsprechend analog gehandhabt werden?
--DuMonde (Diskussion) 03:47, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Und wenn es nur zeigt, wie gering die Prämien sind, ist das schon eine Information. Ein italienischer Profi sagte in einem Interview, die Prämien würden max 12 % seines Einkommens ausmachen. Wenn´s eine Information ist, stellt sich eigentlich nur die Frage wohin. In Tour de France, in Tour de France 2012 oder gar in einen eigenen Artikel. Ich würde es einfach lassen, auch wenn mein Herz nicht dranhängt.--RikVII Scio me nihil scire 12:22, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde die Information interessant und auch in diesem Artikel an der richtigen Stelle, weil sich die Prämien ja auch jährlich ändern, nehme ich an. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:26, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Interessant wäre auch nach der Tour eine Aufschlüsselung, welches Team wie viel Geld durch Prämien gewonnen hat, falls das wieder veröffentlicht wird. -- Zacke Neu hier? 15:48, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Preisgelder raus 

message: Was hieltet ihr davon die Fahrtzeit und die Durchschnittsgeschwindigkeit der Etappensieger in die Etappentabelle aufzunehmen? Die Angaben stehen derzeit nur in den einzelnen Etappenartikeln, ich finde sie aber für die Übersicht sehr interessant, auch um im Nachhinein die Schwierigkeit der Etappen einschätzen und vergleichen zu können. -- Zacke Neu hier? 15:42, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Den Vorschlag hatten wir schon mal. Für eine Übersicht nicht als notwendig erachtet - zu speziell. Es reicht, wenn es in den Etappen steht. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 15:43, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß, dass wir das schon mal hatten. Ich halte es aber nach wie vor für sinnvoll und hake deshalb nochmal nach, was eigentlich genau dagegen spricht. Die Angaben sind nicht wesentlich spezieller als die tägliche Kampfgeist-Wertung und haben in der Übersicht den Vorteil der Vergleichsmöglichkeit (vgl. mein Argument oben). Es ist mühsam, sich dafür durch die Etappenartikel klicken zu müssen, zumal die Navigationsleiste am Seitenende die einzige Möglichkeit ist, direkt von einem Etappenartikel zum nächsten zu gelangen. -- Zacke Neu hier? 15:59, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Wunsch eines einzelnen sporadischen Besuchers wird gern gehört, lässt es aber nicht überzeugend erscheinen, dass die zusätzlichen zwei Spalten mit Geschwindigkeitdetails für Spezialisten von generellem Interesse sind. 
Der Stammgast hier weiss, dass man über die Etappen Nummer in der ersten Spalte direkt zum Artikel gelangt. Versuch's mal. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 16:04, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Also erstmal sprach ich von „direkt von einem Etappenartikel zum nächsten zu gelangen“, dann wollte ich einfach mal ein vernünftiges Gegenargument hören, statt halbgare ad-populum-Begründungen und schlussendlich werde ich nicht zum sporadischen Besucher, nur weil du dich nicht an mich erinnerst. Aber danke für die Diskussion. -- Zacke Neu hier? 16:42, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es braucht kein Gegenargument - es braucht nur gute Argumente für die zusätzlichen Spalten. Und die hast du bisher nicht gebracht. Sonst hätten sich sicher gleich etliche Leser hier deinen Vorschlag unterstützt. --18px|verweis=Portal:Radsport Maxxl2 -  Disk 16:53, 20. Jul. 2012 (CEST)

text: Durchschnittsgeschwindigkeit ist wie manches andere eine "nette" Information – aber ohne größere Aussagekraft. Dafür sind die Etappen und die Rennsituation einfach zu unterschiedlich. Noch am ehesten beim Zeitfahren, aber auch da variieren Länge und Profil für einen sinnvollen Vergleich einfach zu stark. In einer DIN-A3 großen Tabelle sollte man das natürlich aufnehmen, genauso wie z.B. die Anzahl der einzelnen Bergwertungen und die pro Etappe erreichbaren Berg- und Sprintpunkte, etc. Bei einer aufs Notwendigste/Relevanteste beschränkten Tabelle ist das verzichtbar. Auch geht jede zusätzliche Spalte auf Kosten der Übersichtlichkeit (2008 oder 2010 vs. 2012). Um "die Schwierigkeit der Etappen einschätzen" zu können wären z.B. die zu vergebenden Bergpunkte oder die Höhenmeter wesentlich besser geeignet (leider scheinen die Hm aber von offizieller Seite nicht publiziert zu werden). Der brauchbarste Indikator für die Schwierigkeit sind daher momentan die kleinen Streckentyp-Bildchen. Und die interessantesten Etappen sind meist gerade die mit den geringsten Geschwindigkeiten... --DuMonde (Diskussion) 18:14, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fahrtzeit und Durchschnittsgeschwindigkeit 

message: Hallo da ist doch die Punktewertung grün,aber wo ist die Sprintwertung? --Kamuifan (Diskussion) 17:20, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die TdF hat keine echte Sprintwertung. Das grüne Trikot ist, da es für Siege in Flachetappen mehr Punkte als für Zeitfahren oder Bergettappen gibt, und zudem Zwischensprints Punkte bringen, allerdings überwiegend von Sprintern gewonnen worden. Aber in der Geschichte der Tour de France haben die Punktewertung auch Fahrer wie Merckx oder Hinault gewonnen, die eher die Gesamtwertung im Blick hatten. -- Baird's Tapir (Diskussion) 17:30, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage zu den Wertungen 

message: Hab jetzt erstmal die Tabelle der letzten jahre übernommen, müsste dann wohl noch etwas entfärbt werden, so, wie die Tabellen auf den einzelnen Etappenseiten sind, denke ich mal. - Svefnpurka (Diskussion) 17:48, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Finde die Infobox da auch weniger hilfreich als die entfernte Tabelle. In letzterer stehen ja nicht nur die Sieger, bzw die Top drei, der einzelnen Wertungen, sondern man sieht auch sofort, mehr Informationen, wie z.B. die Punkte in der Berg- und Sprintwertung. Auch die Information der gesamten Durchschnittsgeschwindigkeit ist jetzt nirgends mehr zu finden. Und grade das fande ich immer eine sehr informative Statistik. Da würde ich eher die Tabelle stehen lassen, als die Information in der Infobox. - Svefnpurka (Diskussion) 22:23, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Auf Grund des Mehrs an Information, das die Tabelle bietet (Plätze 4–10 der Gesamtwertung, Plätze 2 und 3 der übrigen Wertungen, Gesamtsieger Kämpferischster Fahrer), liegt hier schon mal gar keine vollständige Redundanz vor. Außerdem soll die Infobox nur einen Überblick über die wichtigesten Informationen liefern und kann kein Ersatz für eine ausführlichere Tabelle sein. Tabelle wie in allen Vorjahren wieder einfügen. --FeinerMaxDisk·Bew 23:45, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Kann man niht mehr Plätze zeigen,ein 20. Platz bei der Tour de France ist doch mehr wert wie ein dritter bei kleinen Rundfahrten? --176.3.143.32 01:38, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bei einen der älteren Tours wurde mal die Wertung bis Platz 25, glaub ich, gelistet. Das fände ich wäre dann doch etwas zu viel. - Svefnpurka (Diskussion) 03:25, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Endstand nach der 20. Etappe 

message: Die Etappentypen im Artikel entsprechen nicht den Angaben auf der offiziellen Seite der Tour: . Nach welchen Kriterien wurde die Einordnung im Artikel vorgenommen bzw. sollte man den Artikel an die Einordnung der Tour-Organisation anpassen? Schöne Grüße – Ocolon (Diskussion) 14:08, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Man sollte mE in der Tat die Einteilung so vornehmen, wie das TdF-Regelemnt es für die Punktewertung bzw. die Karenzzeiten macht. Alles andere ist Theoriefindung.--RikVII Scio me nihil scire 15:11, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text:  Ich hab’s erledigt. Schöne Grüße – Ocolon (Diskussion) 18:22, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Etappentypen 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:56, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink