Diskussion:Abnutzungskrieg

message: Ich finde den Absatz unklar. Waren es MiGs "sowjetischer Produktion" oder sowjetische MiGs mit sowjetischen Hochheitszeichen? 
Wenn es MiGs der Sowjetunion waren, ist es nicht weiter verwunderlich, dass sie russisch sprachen. Wenn es aber nur MiG-Flugzeuge waren, die in der Sowjetunion produziert wurdern, ist das "sowjetisch" irreführend, denn dass die aus der Sowjetunion kamen, weiß jeder, ebenso, dass sie in zig Länder exportiert wurden, also auch von Ägyptern geflogen werden konnten.
:Wahrscheinlich meint er mit sowjetischen MiG-Jägern die sowjetischen MiG-Piloten. Wenn sie sich russisch unterhielten, mußten die Israelis davon ausgehen, daß ihnen nicht nur Ägypter, sondern Sowjets entgegenflogen, die abzuschießen eventuell ernstere Konsequenzen haben könnte als der Abschuß ägyptischer MiG-Piloten. Es könnte aber auch sein, daß die Ägypter Russisch sprachen, um die Israelis genau dieses zu suggerieren (oder einfach nur, um von den Israelis, die ja meist auch Arabisch verstanden, nicht verstanden zu werden). Dafür spricht, daß auch die Iraker 1991 versuchten, die Alliierten auszutricksen, in denen die irakischen Piloten Russisch sprachen, um den Eindruck zu erwecken, Sowjets würden an ihrer Seite mitkämpfen. Es muß aber auch gar kein Trick sein. Wenn von den Sowjets ausgebildete Araber Russisch sprechen, könnte es auch daran liegen, daß sie es eben so gewohnt waren, seit sie es so gelernt hatten. Viele Deutsche unterhalten sich untereinander ja auch lieber (D)englisch. --Roxanna 14:30, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ohne Beleg würde ich das aber lieber gelöscht sehen. --Roxanna (Diskussion) 21:10, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: In Marshall Michel: Israel's bait-and-switch, in: Air Power History, Januar 2022 heißt es, dass die sowjetischen Truppen kaum Kontakt zu den Ägyptern gehabt und eine weitgehend eigene Aufklärungs- und Führunginfrastruktur verfügt hätten. Das sei der Grund für den Funkverkehr auf Russisch gewesen. Asdrubal (Diskussion) 23:21, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Sowjetische MiG-Jäger [...] sprachen absichtlich über Funk Russisch, um die Israelis vor weitergehenden Schritten zu warnen.

message: Eine Faustregel besagt, daß die eigenen Verluste nur zu einem Drittel zugegeben, die des Gegners aber dreimal so hoch angegeben werden. Vergleicht man nun die in der deutschen Wikipedia angegeben (unbelegten) Verlustzahlen z.B. für Flugzeuge mit den in der US-amerikanischen Wikipedia angegebenen (belegten) Verlustzahlen, so drängt sich der Eindruck auf, daß hier jemand sich ganz vorbehaltlos die eine Seite zu eigen gemacht hat. Zumindest ist da die Sympathie oder uneingeschränkte Solidarität mit einem durchgegangen. Als unreferenzierte Literatur dann auch nur zwei israelische Historiker... Das ist dann alles andere als neutral, da helfen nur noch Belege. --Roxanna 14:30, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Man könnte natürlich auch sagen, die hier genannten Zahlen und Quellen können wohl kaum ernst gemeint sein. --Roxanna 18:55, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, es gibt da das Problem, dass die Zahl der Buchveröffentlichungen in der arabischen Welt in absoluten Zahlen und in Veröffentlichung/Kopf eher gering ist. Zyniker behaupten, dass es auch unklug wäre, für einen solchen Markt zu schreiben - in dem selbst die Nichtanalphabeten oft nur drei Bücher haben: "Koran", "Mein Kampf" und "Geheime Protokolle der Weisen von Zion" (das erste kann nichts dafür, dass nicht wenige seiner Besitzer auch Gefallen an den anderen beiden haben). Spass beiseite: Der  Neue israelische Historiker Benny Morris wird als Quelle meist gern bemüht, wenn er für Israel problematische Sachverhalte anspricht, was er oft, aber wissenschaftlich korrekt macht - das gefällt dem gemischten Chor der Israelkritiker, da gilt er dann als seriöse Quelle. Wenn er mal was bringt, das sich nicht nahtlos ins antizionistische Weltbild einfügt, dann gilt er manchem gleich als der einseitige Israeli, auch wenn er genauso wissenschaftlich arbeitet. In der EN-Wiki sind die Zahlen von Morris übrigens sauber bei den Einzelnachweisen geführt. Ich gehe daher davon aus, dass die Zahlen sehr wohl ernst gemeint sind. --Feliks 15:59, 20. Jan. 2011 (CET)

text: Nur zu, finde welche, am deutschen Wesen soll die Welt ver... - oder wie war das? Wie wäre es, wenn wir die bestenverfügbaren nutzen und uns nicht in chice nationale Irrwege verlaufem? Wissenschaft ist anders.  --Feliks 15:24, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die im Artikel angeführten sind jedenfalls nicht die besten, weil nicht neutral. Was übrigens spricht dagegen, in der deutschen Wikipedia einem deutschen Leser weiterführenden Literatur in seiner eigenen Muttersprache anzubieten? --Roxanna 11:02, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität/Belege: Verluste 

message: Übrigens, so ganz auf Ägypten und Israel beschränkt war der Konflikt nicht, siehe Schlacht von Karame. In Syrien und Jordanien standen von 1967 bis 1971 fast 50.000 Iraker als Teil einer gesamtarabischen Front, in Ägypten bis 1972 auch sudanesische Truppen. Formal gab es ein gemeinsames Oberkommando. --Roxanna 21:26, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, und die IDF haben noch zusätzlich 17 Syrer abgeschossen, die wir dann den "gesamtarabischen" Verlusten zurechnen dürfen?  (aus sogar nichtjüdischer Quelle: Israeli Air Force Story by Robert Jackson)--Feliks 15:28, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im Prinzip ja, so lange diese Angaben realistisch und belegbar sind. Die Verlustzahlen stimmen ja schon jetzt offenbar nicht. --Roxanna 11:03, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Begrenzt

message: "Wenn es dem Feind gelingt, uns einen Verlust von 50.000 Mann zuzufügen, so können wir dennoch weiterkämpfen, weil wir menschliche Reserven haben. Wenn es uns gelingt, ihm einen Verlust von 10.000 Mann zuzufügen, wird er sich unvermeidlich in einer Situation wiederfinden, wo er aufhören muss zu kämpfen, weil er keine menschlichen Reserven hat."
Es muß sicher 100.000 Mann heißen. (nicht signierter Beitrag von 79.241.215.53 (Diskussion) 12:34, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nein, eben nicht. Der Sinn dieser Aussage, sollte sie denn stimmen, ist doch gerade der, daß Ägypten wegen seiner größeren Bevölkerung sich auch größere Verluste leisten könne, Israel aber schon deutlich früher einknicken müßte. --Roxanna 18:18, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Zitat

message: "Die israelische Armee hatte den Sechstagekrieg sehr schnell gewonnen"
was ist denn das für ein Satz??? (nicht signierter Beitrag von 195.74.73.249 (Diskussion) 10:43, 14. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Formulierung? 

message: Geht es hier um den Begriff Abnutzungskrieg allgemein oder den sogenannten Abnutzungskrieg zwischen arabischen Staaten und Israel?
Ich denke, für beides sollte es jeweils einen eigenen Artikel geben.
--Druckwelle (Diskussion) 18:53, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Allgemein vs. speziell