Diskussion:Kontextfreie Grammatik

message: Dieser Artikel sollte (und so ist es geplannt) mit selbigen Thema gefüllt werden, also aus Chomsky-Hierarchie herausgearbeitet werden ;) --Kleinvieh macht auch Mist 18:12, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Mach es, wenn du es planst, aber ein "Überarbeiten" in einem leeren Artikel ist sinnfrei. Wieder auf Ist-Zustand revertiert. -- Harro von Wuff 19:36, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Existenzberechtigung des Artikels 

message: Hi,
zum einen ist an diesem Abschnitt zu bemängeln, dass hier die Definition z \in Z, a \in \Sigma, A \in \Gamma gilt: |\delta(z,a,A)|+|\delta(z,\epsilon,A)|\le 1, ohne zu erläutern, was eigentlich die Mengen Z, Sigma und Gamma bedeuten sollen. Auch wenn ich solche Definitionen kenne und es mir schon denken kann - das gilt schließlich nicht für jeden Leser.
Zweitens bin ich mir auch über die Aussage Ein deterministischer Automat akzeptiert einen Endzustand, und nicht einen leeren Keller nicht sicher. Ich kenne das genau anders herum! Also bitte nochmal nachprüfen und ggf. belegen. Mkleine 19:41, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Deterministisch Kontextfrei" 

message: dieser Artikel ist so kontextfrei das man als Nichtinformatiker (selbst wenn man ein technisches Fach studiert hat) nur Bahnhof versteht ;-) Wie wärs mit ein paar allgemeinverständlichen Sätzen für Dummies - die erkennen läßt was denn nun die Idee von CFGs ist ? (nicht signierter Beitrag von 80.187.109.125 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt schon. Einerseits ist dieses Gebiet gerade deswegen so schön, weil alles genau formalisiert ist, aber einen einfachen Quereinstieg gibts (hier) nicht. Vorschlag wäre: (1) Eine Sektion "Informelle Beschreibung", (2) Verweis auf einen Einführungsartikel zum Thema Formale Sprachen sowie (3) Erweiterung des ersten Absatzes um eine sehr kurze informelle Beschreibung.--Methossant 14:50, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mir gerade mal den englischen Artikel angeschaut, und da ist die Thematik wesentlich verständlicher erklärt. Vielleicht kann einer der Experten da etwas für den deutschen Artikel übernehmen :) -- 95.113.10.3 18:45, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der 28. Nov. 2009 (CET) ist doch schon 'ne ganze Weile her... Ich finde, Methossant hat recht, und ein Fachwissender ;-) sollte das vielleicht mal umsetzen? Lediglich ein Verweis auf Formale Sprache reicht in meinen Augen nicht, für eine kurze "Laienerklärung" ist das zu umständlich. Aber dort in der Diskussionsseite (Diskussion:Formale_Sprache#Grauenvoll) habe ich ausführlicher etwas dazu geschrieben, davon sind leider viele Artikel betroffen. -- Zopp (Diskussion) 13:43, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Was soll denn bitte eine "kurze Laienerklärung" sein? Sowas wie "Kontextfreie Grammatiken sind bestimmte formale Grammatiken, die wegen ihrer Art der Regeln kontextfrei genannt werden"? (Da beißt sich die Katze in den Schwanz). Oder soll man weiter ausholen und erklären, was formale Sprachen sind, was formale Grammatiken sind, wie sie sich zu formalen Sprachen verhalten, was Produktionsregeln sind, was Terminalsymbole, was Nichtterminalsymbole, und wie die Grammatiken in der Chomsky-Hierarchie klassifiziert sind – womit man eine Hand voll Themen aufmacht, die man aber genauso wenig mit zwei Sätzen erklären kann, woraufhin man die Hauptartikel dazu dann doch wird lesen müssen? --Zahnradzacken (Diskussion) 01:21, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wow 

message: Mit dem Edit  wurde die Passage gelöscht, die erklärt, warum eine kontextfreie Grammatik gerade als kontextfrei bezeichnet wird.
D.h. 'in Prosa' wird die mathematisch formale Definition in Bezug auf diesen einen Punkt erläutert.
Deshalb setze ich die Passage wieder rein.
--Gms 22:09, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Erklärung von Kontext 

message: Hi, müsste es hier nicht
* P ist eine endliche Teilmenge von N \times (N \cup T)^+
anstatt
* P ist eine endliche Teilmenge von N \times (N \cup T)^*
heißen?
Ist nicht jede Typ-2 Sprache auch eine Typ-1 Sprache? Damit dürfte von einem Nonterminal nicht auf das leere Wort abgebildet werden oder? -- Slllu 18:14, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Regeln mit dem leeren Wort auf der rechten Seite muss es definitiv geben, sonst könnten nicht alle kontextfreien Sprachen erzeugt werden.--Ronnydotnet 13:01, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Die Quelle "Schöning, 2001" wird mehrfach verwendet. Welches Buch ist damit gemeint? "Theoretische Informatik - kurzgefasst" mit der ISBN 3827410991? --MartinThoma 15:08, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Meines Erachtens fehlt noch eins in diesem Artikel: Was ist der Vorteil von kontextfreien Grammatiken im Vergleich zu anderen Grammatiken der Chomsky Hierarchie? Nach meinem Kenntnisstand ist der Vorteil (einfach ausgedrückt), dass man eine Sprache mit wenigen, aber dafür besonders "mächtigen" Regeln ausdrücken kann. Daher lassen sie sich gut beim Parsing (PCFG-Parser) einsetzen. Zwei Fragen: 1) Ist meine Vorstellung korrekt? 2) Wie könnte man es etwas wissenschaftlicher ausdrücken (falls nötig)? Danke Hille181 18:18, 15. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Der Vorteil von Kontextfreien Grammatiken im Vergleich zu anderen und deren Einsatz