Diskussion:Dampflokomobil Martin Luther

message: Wir sollten uns einigen, ob wir "die Lokomobile" (feminimum, singular!) oder "das Lokomobil" (neutrum) benutzen. Ersteres ist historisch und fachsprachlich richtig(er); Letzteres hat sich aber auch umgangssprachlich etabliert. --TETRIS L 13:43, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hmm, laut Duden "das Mobil", also "das Dampfmobil" und demnach "das Lokomobil". --Chtrede (Diskussion) 13:54, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Googel vermerkt 5x mehr fem. als neutr. (Mir bislang nur als fem begegnet, was nichts besagen soll)--Wheeke (Diskussion) 15:26, 26. Jan. 2017 (CET)

text: Nachtrag: Der Duden kennt beides (hatte zuvor nur nach "Mobil" geschaut): das Lokomobil als auch die Lokomobile. --Chtrede (Diskussion) 16:03, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Beides ist möglich; richtiger ist aber - wie im Artikel Lokomobile eingangs erklärt - "die Lokomobile". Wurde auf Diskussion:Lokomobile bereits ausführlich erörtert; das müssen wir hier jetzt nicht neu aufrollen. --TETRIS L 17:19, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: P.S.: Damit wir nicht doppelt verschieben müssen. Ich schlage als neues Lemma vor Lokomobile Martin Luther oder Martin Luther (Lokomobile). Das "Dampf" in "Dampflokomobil(e)" ist unnötig, denn Lokomobile waren immer dampfgetrieben. Später gab es zwar auch technisch ähnliche Maschinen/Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor, aber die wurden niemals "Lokomobile" genannt. --TETRIS L 17:40, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin eher für Martin Luther (Lokomobile), denn es heißt örtlich ja eigentlich nur "Martin Luther". Bei Lokomobile Martin Luther könnte man den Eindruck gewinnen, dass Lokomobile Teil des Namens wäre.... meiner subjektiven Meinung nach. Gruß aus Namibia --Chtrede (Diskussion) 06:31, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wie wollen wir es machen? --Chtrede (Diskussion) 15:36, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Der Originaltitel auf der NHC-Seite ist „"Martin Luther" Steam Locomotive“. Auch wenn das eigentlich eine Dampflokomotive wäre und auch die Beschreibung von "locomotive" spricht, ist es ein Dampftraktor oder Lokomobil. Nichts desto trotz ist "Steam Locomotive" Bestandteil des Titels, der eben nicht heißt: „"Martin Luther"“. --Jbergner (Diskussion) 14:53, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Genus "Lokomobil(e)" 

message: Oberleutnant (Einleitung) oder Oberstleutnant (Geschichte)? Der Artikel behauptet beides. --Jbergner (Diskussion) 13:59, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Und wenn man sich so im WWW und Büchern umschaut ist manchmal nur von "Leutnant der Reserve" die Rede, manchmal wird er gar als Kunstmaler und Siedler in DSWA bezeichnet, also nichts mit Militär. Ich würde, sobald ich Zeit habe, hier mal im Nationalarchiv in Windhoek schauen, ob man genaueres rausfinden kann. --Chtrede (Diskussion) 14:29, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht erst einmal bis zu einer (hoffentlich möglichen?) Klärung: "Offizier der Kaiserlichen Schutztruppe"? Das beschreibt das doch nahe genug. Vg --Jbergner (Diskussion) 14:44, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Ranglisten geben Auskunft: Troost war seit 27.1.1897 charakterisierter Premierleutnant (der Dienstgrad hieß seit 1899 Oberleutnant) à la suite der Kaiserlichen Schutztruppe für Deutsch-Südwestafrika, ausgezeichnet mit dem kgl. preuß. Kronen-Orden 4.Kl. Er schied 1903/04 aus der Schutztruppe aus und war seither im Landwehr-Bezirk Berlin registriert. --Automobilia8545 (Diskussion) 19:14, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Bitte Quelle als Einzelnachweis bei Veränderung des Artikels mit angeben; denn die zu Grundeliegenden Quellen (Weblinks, Literatur) sagen etwas anderes. --Chtrede (Diskussion) 15:36, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Chtrede, anscheinend sind die Ranglisten als Quelle gemeint. Man könnte dies ggf. noch näher spezifizieren. Allerdings kenne ich es aus Erfahrung, dass Angaben aus nicht militärischen Quellen des öfteren dazu neigen, genau diese Dienstränge zu verwechseln. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:04, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Aha, das sind aber keine Quellen die als Einzelnachweis herhalten. Und somit haben wir keinen (besseren) Nachweis als die Bezeichnung zuvor für die neue und deshalb müsste die Änderung vorerst revertiert werden. --Chtrede (Diskussion) 06:13, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hm, prinzipiell richtig, wenn du explitzite Quellennennung reklamierst. Andererseits ist das mit den Diensträngen und deren Veröffentlichung eine tief verankerte Sache. Es ist sogar in manchen Fallen von Relevanz zum völkerrechtlichen Status mit welchen Dienstrang ein Offizier zu welcher Zeit geführt wurde. Ziemlich kompliziert das Ganze; bei Süd-West kommt noch der Sonderstatus dieser Truppen hinzu. Die waren nämlich nicht Teil des deutschen Heeres (wenn ich mich richtig erinnere). Na sei es drum, der Kollege Automobilia8545 ist mir als exzellenter Fachmann zu diesen Themen bekannt. Es ist sicher ein Leichtes die Ranglisten-Ausgabe zu benennen, welche er dazu eingesehen hat.  LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:13, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: So, um dem allgemeinen (?) Wunsch zu entsprechen, habe ich die genaue Fundstelle in der Literatur angegeben. Da wir am 14. April 1945 von den Personalakten des Herrn Oberlt. Troost befreit worden sind, dürfte es sich bei der Rangliste mittlerweile um eine Primärquelle handeln.  Nur am Rande sei darauf hingewiesen: Ausweislich der gleichen Quelle (Rangliste 1897) war der höchste Dienstgrad in der Schutztruppe für Deutsch-SWA im Jahr 1897 der Major Leutwein  als mit der Führung beauftragter Kommandeur. Wie ein Major einem Oberstleutnant befehlen können soll, eine Dampflokomobile mit Hilfe von 50 Hereros/Hottentotten und deren Ochsen auf dem Weg von Walfischbai nach Swakopmund immer wieder aus dem Dreck zu ziehen, das wissen allein die Götter.....--Automobilia8545 (Diskussion) 21:27, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad von Edmund Troost?