lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Deutsche Sparkasse

message: M.E. müsste man den Fall berücksichtigen, dass das Lemma von der Schreibweise in der Liste abweicht, wie z.B. bei Sparkasse Pfullendorf-Meßkirch, die in den Listen "Sparkasse Pfullendorf-Messkirch" heißt. Ich würde da einen zusätzlichen Parameter "Sparkassenname" einführen und ein Konstrukt wie

 {{#switch:{{{Sparkassenname|{{PAGENAME}}}}}

verwenden. Oder ändert ihr in solchen Fällen die Schreibweise in den Listen? Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:42, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Rheinhard, neben dem von Dir genannten Institut gibt es diverse weitere Institute, die in der Sparkassenrangliste unter einer Bezeichnung geführt werden, die nicht mit dem in der Wikipedia verwendeten Lemma übereinstimmen. In solchen Fällen passen wir den Namen der Sparkasse in diesem Vorlagensystem dahingehend an, dass er mit dem Lemma der Artikels übereinstimmt. Aus diesem Grunde würde ich auf eine technische Anpassung der Vorlagen verzichten, zumal der DSGV von Jahr zu Jahr hinsichtlich Abkürzungen oder Varianten die Schreibweise einzelner Institute ändert. Die Angaben der Bezeichnunge der Institute in der Sparkassenrangliste stimmen damit auch nicht mit den Angaben im Impressum der Webseiten der Institute überein. Daher habe ich wenig Bauchschmerzen, die Schreibweise in dem Vorlagensystem den gängigen Bezeichnungen der Artikel anzugleichen. Gruß --WIKImaniac 22:31, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abweichendes Lemma 

message: Danke, lieber --Benutzer:WIKImaniac, für die Aktualisierung der Geschäftszahlen unserer Sparkassen. Ich bin jetzt noch auf der Suche nach den Sparkassen, bei denen Fehlermeldungen aufgelaufen sind. Kannst Du auch hierbei helfen? Dankbare Grüße: --Dbleicher (Diskussion) 20:49, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Dbleicher, danke, für Deinen Hinweis. Zwar habe ich gestern selbstverständlich die Fehlerseite auf inkorrekte Verweise geprüft, war aber vermutlich schneller als der Parser. Die Korrektur der Sparkasse Pfullendorf-Meßkirch und Sparkasse Magdeburg habe ich soeben vorgenommen. Ursache war ein case-sensitiver Vergleich bei der Eigenschreibweise der Sparkasse MagdeBurg und ein weicher Vergleich von ß und ss im Skript. Gruß --WIKImaniac 19:40, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rangliste 2022
Diskussion:Abraham Kurland

message: In der Literatur findet sich die Formulierung, Kurland habe die Olympischen Spiele boykottiert!? --Schoener alltag 11:38, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So ist es. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:52, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  1936
Diskussion:Norwegische Butterkrise

message: Ich hatte auch mal begonnen.....
Kann jemand die beiden Artikel zusammenführen: Benutzer:Bjferstern/Norwegische Butterkirse
--Bjferstern 11:41, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich möchte dir ja jetzt nicht zu nahe treten, aber dein Anfang ist wirklich nicht Wikipediatauglich und der bereits exisitierende Beitrag ist um Welten besser. Eine Zusammenführung daher sinnlos. Gruß Krauterer - Post - Bewertung 15:21, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ok, dann werde ich einen Löscchantrag stellen.--Bjferstern 12:48, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel existiert doppelt 
Diskussion:Coppa Italia

message: Ich vermisse eine Erwähnung der Coppa Coni . --Nicola Trackcycling is the best cycling 11:44, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Coppa Coni 

message: Ich habe die Ergebnisse der Endspiele 1938, 1964 1981, 1983, 1985, 1988, 1989, 1992, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 2002, 2003, 2005, 2007 korrigiert. Bei Hin- und Rückspielen muss man einige Ergebnisse (aus Sicht des Siegers) drehen.--@Oevi: 18:06, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Finalergebnisse
Diskussion:Yeast-One-Hybrid-System

message: Siehe Yeast Two-Hybrid System "1" vs. "One" ? GEEZERnil nisi bene 11:45, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ja--biggerj1 (Diskussion) 22:37, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:LMMS

message: Ich habe diesen Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt, warum soll er daher gelöscht werden statt verbessert? --Deadlyhappen 11:47, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du hast ihn übersetzt. LOL. Das war wohl eher Google Translate. --79.224.239.189 11:54, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein das ist nicht der Fall. Ich hab zwar vielleicht nicht die Skills die du erwartest, aber daher hab ich ja den Überarbeitenbaustein eingefügt.--Deadlyhappen 12:01, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Daher der SLA-Baustein, weil es sich hierbei um keinen Artikel, sondern um einen Artikelwunsch handelt. --79.224.239.189 12:09, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es sich um einen bloßen Artikelwunsch handeln würde, hätte ich nicht Zeit in Erstellung eines Artikels gesteckt, sondern ihn mir lediglich gewünscht! --Deadlyhappen 13:06, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich setz mich mal dran... Die Grammatik könnte noch verbessert werden (Satzbau) und manche Sachen könnten etwas sachlicher dargestellt werden. (Er ist ideal um sich wiederholende Sequenzen zu realisieren) ... das ist kein Zeitungsartikel ...! --Eyloxee (Diskussion) 14:03, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Es wurde beschlossen, offiziell nur noch die Abkürzung zu benutzen, die Bedeutung derselbigen wurde aufgegeben. Die Seite sollte also auf LMMS verschoben werden. Ich kenne mich leider mit den Interna der Wikipedia nicht zu gut aus und weiß nicht, wie das abläuft, vor allem da ja die Seite LMMS schon als Weiterleitung hierher existiert. Kann das jemand erledigen oder schreiben was zu tun ist? luwo (Diskussion) 09:39, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschieben auf LMMS
Diskussion:James Cottriall

message: Er ist einfach der beste. (nicht signierter Beitrag von 81.217.47.221 (Diskussion) 12:04, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Cames Cottrial 
Diskussion:Großes Gewächs

message: Die offizielle VDP-Bezeichnung lautet "Grosses Gewächs" - absichtlich mit "ss" statt "ß", wegen der Internationalität.
Diese Information erfolgt ohne Eigennutz oder SD-Absicht - sondern ist ein Danke an alle WIKIPEDIA`ner, die sich an ihre eigenen Regeln halten
Norbert Tischelmayer --84.113.199.231 13:16, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kleine Internet-Recherche: zumindest der Bernkasteler Ring(!) spricht bzw. schreibt auf seiner Website (http://www.bernkasteler-ring.de/grosses_gewaechs.htm) von "...Riesling-Weine mit der Bezeichnung Großes Gewächs Bernkasteler Ring...", ebenso das Pfälzer VDP-Weingut Pfeffingen - http://www.pfeffingen.de/groesgewchs.html -,Zitat: "...Die Bezeichnung "Großes Gewächs Pfalz" ist bisher weingesetzlich nicht geregelt...", die Website Wein-abc und....So eindeutig scheint's nicht zu sein.--GKepler 16:01, 17. Jan. 2012 (CET)

text: Dann wird der VDP seine eigenen Seiten wohl bald korrigieren? Siehe VDP-Franken: Ankündigung "Große Gewächs Tour 2012" (über Google zu finden). Schön wäre eine zitierfähige Quelle! Vielleicht kann die "Frau Nagel" diese besorgen!? --GKepler 12:50, 19. Jan. 2012 (CET)

text: Lieber Norbert Tischelmayer, alle Wikipedianer machen dieses hier freiwillig in ihrer Freizeit. Schön wäre, wenn Sie das anerkennen würden und einen freundlichen Ton beibehalten könnten!  Jeder, der etwas ändern möchte - auch Sie - darf das gerne selbständig tun, sollte diese Änderung aber nachvollziehbar belegen können. Zur Frage der Qualität von Belegen darf ich Sie an Wikipedia:Belege verweisen.--GKepler 15:59, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Was ist auf dem Bild gezeigt? Der Laie erkennt etwas wie einen misslungenen Verschluß eines leicht geöffenten Aktenkoffers – und das kann (resp. wird) wohl nicht gemeint sein. --ProloSozz (Diskussion) 22:21, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Malversation

message: "Der Rechnungshof hat den Salzburger Festspielfonds überprüft und mit seinem im Juni 2011 vorgelegten Rohbericht viel Aufsehen erzeugt. Das interne Kontrollsystem und das Rechnungswesen wurde als mangelhaft bezeichnet, die kaufmännischen Strukturen der Festspiele seien veraltert, hieß es. Festspielpräsidentin Helga Rabl-Stadler und das Kuratorium der Festspiele wiesen die Kritik zurück und lehnten die geforderte Strukturreform ab. Aufgrund der derzeitigen Rahmenbedingungen könne man nicht ausschließen, dass es in Zukunft zu allfälligen Malversationen komme, warnte Rechnungshof-Präsident Josef Moser am Dienstag bei einer Pressekonferenz in Salzburg." Das ist aber bemerkenswert, dass der Rechnungshof-Präsident "durch die Verwendung des Fremdworts die angesprochene Person (also die Festspielpräsidentin) lediglich dezent zu beleidigen" beabsichtigt. Übrigens: der Link unter Fußnote 2 führt nicht zu dem Artikel, sondern zur aktuellen Ausgabe der "Wiener Zeitung". (nicht signierter Beitrag von 84.161.25.136 (Diskussion) 12:41, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Link ist korrigiert, danke für den Hinweis. Zu Punkt eins: welchen Artikel zitierst du da? Jedenfalls keinen der hier verlinkten. --El bes 04:01, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Dezente Beleidigung 

message: Diese, bereits oben von der IP kritisierte Behauptung, in Österreich würde der Begriff bloß verwendet, um die angesprochene Person dezent zu beleidigen und den Vorwurf einer strafbaren Handlung zu vermeiden, findet sich in keinem der Einzelnachweise belegt. Wo kommt das her? Auch aus dem aktuellen ORF-Beitrag Zeltweg-Prozess: 4,5 Jahre für Ex-Bürgermeister geht nicht hervor, daß der Begriff irgendwie beleidigend gemeint sei, und schon gar nicht wollte man damit den Vorwurf der strafbaren Handlung vermeiden, sonst säßen die Angesprochenen ja nicht auf der Anklagebank. Nebenbei: Der Duden spricht von "Gebrauch: österreichisch" und gibt dem Wort die Häufigkeit 2/5. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:16, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Lediglich in Österreich wird der Begriff manchmal noch verwendet, um durch die Verwendung des Fremdworts die angesprochene Person lediglich dezent zu beleidigen - und vor allem den expliziten Vorwurf einer strafbaren Handlung zu vermeiden." - ???
Diskussion:Güterbahnhof Altona

message: Sind die unter Erweiterungen beschriebenen Drehscheiben und Lokschuppen Teil des Gbf oder wurde daraus das Bw? --SonniWP✍ 12:45, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mit der Angabe von 57 Ständen vermute ich, dass das Bahnbetriebswerk Hamburg-Altona gemeint ist. Dann gehört der Link auch in den Artikel. --SonniWP✍ 19:50, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Im Bw-Artikel wird als Entstehungsdatum 1895, hier 1890 angegeben - das paßr nicht zusammen. --SonniWP✍ 21:53, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich vermute der Link zum Bw muß unter die Erweiterungen, in einer Lagebeschreibung in der Einführung knnte man den jetzigen Satz akzeptieren. --SonniWP✍ 22:10, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lokschuppen
Diskussion:Martin Vöhler

message: Die Relevanz von Person und Artikel im Sinne der Richtlinien sehe ich nicht als belegt oder erwiesen an, da MV weder Lehrstuhlinhaber noch durch außerordentliche wissenschaftliche Leistungen oder eine augenfälligen Wirkungsgeschichte aufgefallen ist. (nicht signierter Beitrag von 79.103.9.142 (Diskussion) 12:50, 17. Jan. 2012 (CET)
Diskussion:Transiranische Eisenbahn

message: Der Artikel wurde ohne Begründung oder Hinweis auf Mängel auf die Qualitätssicherungsseite eingetragen. Finde ich unsinnig. Kann nirgends sehen, was Einträger dran auszusetzen hat. Entferne deshalb den Hinweis. 91.98.113.164 12:56, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitteschön, wer zu faul zum klickn ist Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Transiranische_Eisenbahn. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:23, 17. Jan. 2012 (CET)

message: "Nach schweren Regenfällen entgleiste der Salonwagen des Schahs, weil das neue Gleisbett aufgeweicht war. Majestät fuhren zunächst in einem anderen Wagen weiter. "
Ich lösche den zweiten Satz. Diese höfische Beschreibung passt in das Deutsche Kaiserreich. Wir sind jetzt schon 114 Jahre weiter. --Nawennschon (Diskussion) 09:00, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Majestät fuhren zunächst in einem anderen Wagen weiter.
Diskussion:Ariane Garlichs

message: Den Abschnitt zur themenzentrierten Interaktion (TZI) bei Garlichs hatte jemand ersatzlos gestrichen mit dem (zwangsläufig nur kurzen) Vermerk  „(tzi völlig obsolet! das ist cohen.)“. Tatsache ist aber, dass Garlichs nicht nur längere Zeit mit Cohn (zeitweise wie sie an der Uni Kassel) hinsichtlich TZI in der Grundschulpädagogik zusammen gearbeitet hat, sondern auch zur TZI in der Grundschulpädagogik publiziert hat und durch Dritte hinsichtlich TZI zitiert worden ist. Ich habe daher einen Abschnitt mit entspr. Sekundär-Literatur wieder eingefügt. Das schließt aber nicht aus, dass heute andere TZI für „völlig obsolet“ halten. Eine solche Auffassung wird zwar bisher auch im WP-Artikel Themenzentrierte Interaktion nicht vorgetragen. Soweit diese Meinung aber doch auf Sekundär-Literatur abgestützt werden kann, also nicht POV ist, kann und sollte ein solches „contra TZI“ unter Hinweis auf dieses Sekundär-Literatur in den Artikel eingefügt werden. Ruge 13:22, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  TZI in der Grundschulpädagogik von Garlichs
Diskussion:Disney Fantasy

message: Gibt es tatsächlich neben der auf den Bildern zu besichtigenden Wasserrutsche noch eine Wildwasserbahn? Also eine Möglichkeit mit einem Art Boot einen Wasserkanal entlang zu fahren? oder ist damit die Wasserrutsche gemeint - und sollte dies dann auch entsprechend geändert werden? --Flann 13:35, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So ist es aber auch nicht richtig. Die Wasserrutsche Aqua Duck gab es auch schon auf der Disney Dream. --buckfush \m/ 13:41, 17. Jan. 2012 (CET)

text: Ja, nur wollte ich zunächst einmal darauf hinweisen, da ich selber nicht weiß, ob es nun die erste, zweite oder was weiß ich wievielte Rutsche ist. Zudem halte ich es für fragwürdig, ob die anderen Angaben im Satz stimmen, da es so aussieht, als wäre er komplett aus dem Artikel Disney Dream übernommen. Ich werde versuchen das zu recherchieren, um dann den Reiz des Wikis zu verspüren ;) --buckfush \m/ 13:56, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wildwasserbahn 

message: Ich denke nicht, dass der Rumpf schwarz ist - das würde auch nicht zum erwähnten Stil der 1930er Jahre passen. Soweit ich weiß, waren die Rümpfe damals meistens in einem sehr dunklen Blau gehalten. Das im Artikel der Diseny Dream verwendete Foto deutet auch darauf hin. Auch ein (unzuverlässiger) Reisebericht, den ich ergoogelt habe, spricht von "navy blue". Ich verändere es jetzt mal trotzdem nicht, weil ich hoffe, dass ein Wikipedianer eines der beiden Schiffe mal zu Gesicht bekommt/bekommen hat und diese kleine aber feine Frage dann wirklich eindeutig klären kann ;) -- Truelobo79 17:00, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Rumpf ist tatsächlich dunkelblau (es sei denn ich bin blind ;)). Ob es sich dabei nun um navy blue handelt oder nicht, kann ich allerdings auch nicht sagen. --buckfush \m/ 19:06, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Moin! Stimmt, der Rumpf ist tatsächlich dunkelblau - ich habe mir den Eimer aus allernächster Nähe angesehen. Rümpfe in den 1930er Jahren waren allerdings in 99 von 100 Fällen schwarz. Gruß, --SteKrueBe  Office  21:44, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rumpffarbe 

message: Moin Leutz,
Die Rumpffarbe der Disney Schiffe ist tatsächlich dunkel Blau.....
Sind vier Wochen mitgefahren!
Zur AquaDuck Rutsche....
Man fährt in einer Art Schlauchboot durch Plexiglasrohre die durch beide Schornsteine führen!
Wobei der Vorschiff Schornstein nur den besseren optischen Eindruck der 30er Jahre Darstellen soll. Damit ist gemeint er ist ohne Funktion.
Gruß an die wiki´s (nicht signierter Beitrag von 100.45.102.42 (Diskussion) 02:01, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rumpffarbe 
Diskussion:Frictional Games

message: Die einzige Information, die ich entfernt habe, ist die Behauptung, Paradox Interactive wäre der Verleger aller Spiele. So weit ich das sehe ich das irreführend, da Paradox Interactive nur einer von vielen Verlegern ist und auch nur in bestimmten Ländern. Den Onlinevertrieb etwa machen ganz andere Firmen, teils Frictional Games selbst. --TMg 23:01, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Paradox Interactive]]?
Diskussion:Petrus Diaconus

message: Ferdinand Wachter im Ersch-Gruber bezeichnet ihn nicht als Kardinal und die Angaben bei Miranda sind nicht mit diesem Petrus zu vereinbaren, schon der Geburtsort Pisa spricht dagegen, von den anderen Nichtinformationen mal ganz abgesehen. Die maßgebende neue Literatur zu Petrus Diaconus spricht selbstverständlich von diesem Nonsens ebenfalls nicht. Ich habe daher diese nicht belegte Behauptung, den Link auf Miranda und die Kategorie:Kardinal (diese erneut) entfernt. --Enzian44 13:58, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  angebliches Kardinalat
Diskussion:Exabyte

message: Auch wenn ich kein Korinthenkacker bin, müsste es doch heissen:
10^18 oder ca. 2^60 Bytes.
Man kann ja noch hinzufügen: "vergleiche exbibyte #REDIRECT []"
mfg
Johannes (nicht signierter Beitrag von 80.156.47.38 (Diskussion) 13:59, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe die 260 entfernt, da ca 1,15 mal größer.--84.161.204.52 16:25, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  (2^60 oder ca. 10^18) Bytes
Wikipedia Diskussion:Academy 2012

message: Freitag Abend wird eine gemeinsame Podiumsdiskussion zwischen Forschern und Beforschten, Wissenschaftlern und stattfinden. Diese kostet keinen Eintritt. Dabei sind natürlich alle Wikipedianer herzlich eingeladen, zuzusehen, dazwischenzurufen und demonstrativ zu gestikulieren. Wer will, darf auch einfach zuhören. Danach gehen wir zum gemütlichen Ausklang bzw. zum Vertiefen der Zwischenrufe gemeinsam in die Luise Dahlem. 
Nachtrag: Es gibt jetzt auch eine Beschreibung für die Podiumsdiskussion. 
===Ja, ich komme===
# -- southpark 16:57, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedianer/Wikipedisten-Panel 

message: # -- southpark 16:57, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Ja, ich komme

message: #--poupou   review? 17:55, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Komme vielleicht
Diskussion:Wandgemälde des Kruzifixus in der Ärmeltunika (St. Lambertus, Düsseldorf)

message: Habe jetzt schon mal die Zitierweise neu angeordnet und die Literaturangaben ergänzt. Demnächst soll die Ergänzung des Textes folgen. 
--Buzzoni 3 14:33, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzung/Korrektur 

message: Mir ist bei der Entwicklung dieses Artikels nicht ganz wohl. Auch in einer Enzyklopädie von Ausmaßen der Wikipedia sollte ein Artikel nicht in eine fachinterne Diskussion abgleiten, sondern den Gegenstand so konzentriert darstellen, dass er übersichtlich bleibt und einen Einstieg in das Thema ermöglicht. Dazu gehört durchaus ein Referieren des Forschungsstandes. Hier wird die Diskussion um das Unterscheiden des Kümmernis- und Volto Santo-Komplexes an Hand eines von vielen Einzelwerken ausgefochten. Das ist in einem Aufsatz legitim, aber in einem Lexikonartikel problematisch. Ich habe den Artikel jetzt mal gesichtet, bitte aber Buzzoni um Überdenken meiner Einwände und um Anmeldung als WP-Autor, dann kann ich auch direkt mit ihm in Kontakt treten. --Alfred Löhr 18:12, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die vom Autor des Artikels angestoßene Neubearbeitung der Artikel Kümmernis und Volto Santo von Lucca erlaubt es jetzt, diesen Artikel hier zu entschlacken und die Fokussierung auf die Forschungsgeschichte zurückzunehmen. --Alfred Löhr (Diskussion) 13:28, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie
Diskussion:Texas Instruments TI-99/4

message: Der vorhandenen Abbildung des TI-99/4 ist zu entnehmen, daß es offenbar auch schon beim TI-99/4 Versionen gab, die nicht (mehr) über den Schieberegler für die Lautstärke verfügten. Dies war mir nicht bekannt. Ich kenne den TI-99/4 nur mit ihn und den TI-99/4A nur ohne ihn. Wer hierzu Genaueres weiß, möge meinen Beitrag zu dem Artikel bitte konkretisieren. (nicht signierter Beitrag von TI994A (Diskussion | Beiträge) 14:57, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu den Versionsunterschieden TI-99/4
Diskussion:Südbadischer Pokal (Handball)

message: Hallo zusammen. Dass ich die anderen Pokalsieger unterschlagen habe, ist keine böse Absicht, sondern die Tatsache, dass ich es nicht besser weis. Wenn also jemand eine Ahnung hat, schreibt es rein!!! Teninger 14:59, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Pokalsieger
Diskussion:Südbadischer Pokal (Fußball)

message: Hallo zusammen. Bin auf der Suche nach eienm erfahrenen Wikipedianer. Folgendes Problem: Es gibt jetzt auch die Seite Südbadischer Pokal (Handball). Jetzt müsste doch eigentlich diese Seite in Südbadischer Pokal (Fussball) umbenannt werden und unter der Seite Südbadischer Pokal eine Auswahl zwischen Fussball und Handball auftauchen. Was passiert aber mit den bestehenden Links auf die Fussballseite? Vielleicht kann das jemand in die Hand nehmen, der etwas mehr Erfahrung besitzt. Teninger 15:09, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Wer weitere Daten zu den Finalspielen hat (Gegner, Ergebnis, Finalort, Zuschauer) kann das bitte und gerne in die Tabelle eintragen.
Wer sich nicht an den Tabellenquelltext traut, darf mir die Daten gerne zukommen lassen.--PhiCo (Diskussion) 03:59, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Statistiken 

message: Dieser eingefügte Text ist wirklich entbehrlich und im Artikel zum Südbaden-Pokal sowieso Fehl am Platze. Außerdem wäre es sehr unverständlich geschrieben. Und eine Tabelle mit Null-Einträgen ist auch sehr wenig sinnvoll.--PhiCo (Holodeck 5) 13:41, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Aufzählung bzgl Teilnahme einzelner Klubs 

message: In diesem Artikel befinden sich gleich mehrere Fehler.
- Wenn vor der 64er Runde noch eine Qualifikationsrunde mit 21 Spielen ausgetragen wird, beträgt die Teilnehmerzahl folglich nicht 64 sondern 85.
- Es werden nicht 5 Runden + Qualifikation, sondern 6 Runden + Qualifikation gespielt.
- Und natürlich wäre auch ein südbadischer Verein für diesen Wettbewerb gesetzt, wenn er in der 3. Liga im Vorjahr auf Platz 4 oder Platz 3 ohne Aufstieg belegt hätte und somit Drittligist bliebe. Denn die Qualifikation für den DFB-Pokal zieht selbstverständlich keine "Disqualifikation" für den nächsten Landespokal nach sich. ;-) --83.135.240.158 22:12, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Habe die Anmerkungen eingepflegt: Zum einen in der Infobox in Klammern eine Teilnehmerzahl inkl. Qualifikationsteilnehmer angegeben, zudem die Anzahl der Runden im Text auf 6 Runden korrigiert und den Satz hinsichtlich der Teilnehmer aus der 3. Liga um den Nebensatz gekürzt (wenn man nach der derzeitigen Ausführungsbestimmung 2 des Südbadischen Verbandes geht, wären Drittligisten im Übrigen gar nicht spielberechtigt, da diese in § 4 gar nicht als Teilnehmer erwähnt werden. Das dürfte aber nur daran liegen, dass seit der Einführung der 3. Liga kein Verein aus Südbaden in dieser Liga gespielt hat und es keine Notwendigkeit zu Änderung gab - AB02 des Südbadischen Verbandes). Danke für die Anmerkungen!--Centessimo (Diskussion) 23:50, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:1477

message: Entweder wurde hier eine andere Quelle als das im Seegfrörnen des Bodensees zitierte Buch von Werner Dobras verwendet oder die Jahreszahlen wurden fehlerhaft übertragen. --83.64.142.10 15:12, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vermutlich letzteres. ich habs auf 1470 verschoben, danke fuer den Hinweis. --A bougainvillea preguiçosa 17:48, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Seegfrörnen des Bodensees
Diskussion:Tarieren

message: so dass sich in der gewünschten Tiefe Auftrieb und Abtrieb ausgleichen (diese Prozedur kann ein mögliches Einfrieren des Atemreglers verhindern)
Diesen Satz verstehe ich nicht... Was hat gute Tarierung mit Einfrieren des Atemreglers zu tun? (nicht signierter Beitrag von 213.252.185.14 (Diskussion) 15:29, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte kurz um Erklärung!