Diskussion:Intercity (Deutschland)/Archiv/1

message: Hallo Eisenbahnexperten, ich schreibe gerade am Schreibwettbewerb-Artikel Sachsenross. Kann mir jemand von Euch Quellen nennen, wo man was rauskriegen kann zum gleichnamigen Intercity oder ICE? Wann wurde der so benannt, von wo nach wo fuhr oder fährt der etc.? Vielen Dank für Eure Infos, am besten auf meiner Benutzer-Diskussionsseite.--Rabe! 10:19, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Intercity "Sachsenross" 

message: Ich habe einige Sachen verbessert, ich fand, das einiges schlecht recherchiert war. Aber deswegen habe ich mich bei Wikipedia angemeldet, um Fehler auszumerzen.Gruß --Mäfä 23:13, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  InterCity allgemein 

message: Ich stimme mäfä zu, der Artikel bräuchte eine durchgehende Überarbeitung, da er zur Zeit eine wenig strukturierte Zusammenstellung von Informationen ist und bei der Wortwahl ab und zu etwas daneben liegt.  (Lokomotiven sind Maschinen und keine Lebewesen). Im übrigen noch kleiner Hinweis, ohne Steuerwagen ist ein Lokwechsel bei einem Fahrtrichtungswechsel erforderlich und dies geschieht nicht nur in Kopfbahnhöfen. --Störfix 13:54, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, danke. Aber zum Lokwechsel, du hast recht, Mannheim ist kein Kopfbahnhof, trotzdem wurde wegen Fahrtrichtungsänderung dort bis 1985 (Riedbahneinfühtung) ein Lokwechsel vorgenommen. Ansonsten sollte man die Betriebsmittel von der IC-Geschichte trennen. Und einiges mehr ist zu tun. Eigentlich müsste der Artikel auf die QS-Setie. Meine Erfahrung ist aber bei Bahnartikeln, dass das wenig hilft. Am liebsten wäre mir, ein Nichtverkehrsfachmann (frau) ginge über den Artikel und könnte auch dort Fachspezifisches anprangern, was wir nicht so sehen. Das Problem ist aber auch, ein Artikel zu überarbeiten macht mehr Arbeit als einen neu zu schreiben. Vielleicht setze ich mal demnächst einen inuse-Baustein und knöpfe mir den einen ganzen Tag lang mal vor (mit Word-Kontrolle). Einiges zu IC-Wagen taucht in andern Artikeln auf, könnte auch besser verlinkt werden. Eine generelle Zusammenfassung der eingesetzen Wagen der DB könnte aber hier herein, evt. sogar mit Tabelle!Was meinst du Störfix und die Anderen? --mäfä! Noch eena  ohne Fahrschein? 14:11, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Auch in Nürnberg ist bisher auf der Relation München-Leipzig ein Fahrtrichtungswechsel notwendig. 
Ich würde den Artikel konsequent gemäß dem "geschichtlichen" Ablauf aufziehen, wobei man alle brauchbaren Texte verarbeiten kann. Eine Tabelle mit dem verwendeten Wagenmaterial und den Lokomotiven am Ende könnte das dann abrunden.  Und wäre die Oma gefragt. --Störfix 18:03, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Denke ich mir auch, das es das Beste wäre. --mäfä! Noch eena  ohne Fahrschein? 19:18, 18. Apr 2006 (CEST)

text:  Liste aller IC-Züge wäre zu kompliziert,weil die sich dauenrd änderten. Aber sich an der Chronik orientieren, geht. Das bedeudet, allgemein vorstlellen, was ist IC, woher kommt der Name, dann die Geschichte in Deutschland mit Tabellen etc.  ein Teil Österreich und Schweiz (de.wiki ist ja keine deutshe Wiki), dann den EuroCity mit rein (bzw. u. U. als eigener Hauptartikel) und danach der europäische Rest, wo auch IC-ähnliche Systeme wie Eurostar (Iatlien) und Euromed (Spanien) reinkönnten. --mäfä! Noch eena  ohne Fahrschein? 11:03, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo JPB, die Korrektur der richtigen Schreibweise Intercity durch die falsche mit Binnenversal, InterCity, als RS auszugeben ist gewagt. Letzteres ist eigentlich grammatikalischer Unfug, haben sich aber mal Werberstrategen so ausgedacht. Dies nur als Anmerkung, auch wenn ich es doch als störend empfinde, dass Werbe- und Marketinggrammatik immer wieder als offizielles Lemma in einer Enzyklopädie,auftaucht. Besonders im Bahnbereich haben die Werbestrategen fast allen Usern ja erfolgreich das Gehirn gewaschen, dass sowas so kritklos übernommen wird. In der Shweiz heißt es m. W. sogar offiziell und richtig Intercity, im Schweizteil sollte daher nicht die DB-Falschgrammatik auftauchen. --mäfä! Noch eena  ohne Fahrschein? 21:53, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem 1987 der EuroCity eingeführt wurde, wurde die schreibweise auch auf den InterCity ausgedehnt, wenn auch nicht in allen ländern, wo solche fuhren. Inwieweit für solche marketingnamen grammatikregeln gelten, darüber wird wohl nie einigkeit gefunden werden. --Tobias b köhler 11:59, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Selbst danach wurde bis zum EC/IC-Fahrplan vom 29. Mai 1988 einschließlich noch von EuroCity, aber Intercity gesprochen, erst im Plan vom 28. Mai 1989 fängt die Unsitte mit dem InterCity an. Axpde 14:29, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Binnenversal bei IC 

message: Es wäre schön, wenn ein Wissender die Begriffe in aktueller ICE-Lackierung bzw. alte Lackierung zeitlich definiert, denn wer weis schon was in 5 Jahren aktuell ist. --Störfix 17:24, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Hallo, ich vermisse noch eine Aufzählung aller aktuellen IC-Linien. Wurde das bewusst weggelassen? --16jähriger 22:21, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Jein. Es gibt zwei Weblinks, die diese Aufgabe übernehmen, so dass sich die Gemeinde hier das ständige aktualisieren erspart. --Ska13351 00:56, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  IC-Linien 

message: Anfangs hat es mich schon etwas gewundert, dass dieser – bisher als zu wartungsintensiv bezeichnete – Datenwust nicht zurückgesetzt wurde, aber bitte. Wenn schon, denn schon dachte ich und wandelte die Aufzählung in eine einigermaßen nette Tabelle um. Aber das löst aufkommende Frage nicht: Was sollen die Zuggattungen in Klammern bedeuten? Kann mir das jemand erklären? MfG --JPB 16:51, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Tabelle stellt das Fernverkehrsnetz der DB dar. Es werden ICE- und IC/EC-Linien zusammen in einer Tabelle dargestellt. - Falls Du meine voranstehende Aussage meinst: Ich setze kaum etwas zurück. Hier 
warte ich im Zweifelsfall, ob die Tabelle zum Fahrplanwechsel aktualisiert wird ;-) --Ska13351 09:51, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wäre nicht vielleicht DB Fernverkehr der bessere Standort, da die Tabelle nicht spezifisch für InterCity ist, sondern über den Fernverkehr allgemein? --Kai11 10:30, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Tabelle enthält genau passend zum Artikel nur die Linien des IC-Netzes (ICE, IC, EC), aber nicht die Nachtzüge und die NE-Fernzüge, daher ist eine Auslagerung in DB-Fernverkehr nicht opportun.--Georg Müller 20:24, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt die Zuggattung IC, aber nicht die Zuggattung ICE. Deshalb verstehe ich immer noch nicht, was die Tabelle an diesem Ort soll. --Kai11 22:16, 2. Okt 2006 (CEST)

text: Der Artikel beschreibt den Intercity als System, und weil der ICE ein Teilaspekt des deutschen Intercity-Systems ist, eben der IC-Express!, gehören auch die ICE-Linien in eine vollständige Auflistung.--Georg Müller 23:33, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Dann sollte das im Artikel deutlicher herausgestellt werden. Die sehr weit untenstehende erstmalige Erwähnung und Verlinkung von ICE sowie das Zitat (Diese Hauptverkehrslinien der DB sind mittlerweile zu ICE-Linien aufgewertet worden.) lässt einen anderen Schluß zu. --Ska13351 18:18, 4. Okt 2006 (CEST)

text: Zudem sollte man schauen, ob die DB derselben Ansicht ist wie Georg Müller (ICE als Teilaspekt des deutschen Intercity-Systems). In ihren eigenen Werbebroschüren (beispielsweise  Seiten 152ff, wird zuerst der ICE einschließlich ICE Sprinter dargestellt. Einige Seiten später kommen da einige wenige Abschnitte über IC/EC, "den bewährten Reisezug". Jedoch nichts von ICE als Teilaspekt des IC-Systems. Das Streckennetz auf S.190 in obiger Broschüre ist auch mit "Streckennetz DB Fernverkehr allgemein (ICE, IC/EC)" überschrieben und nicht etwa mit IC-System. Auf der IC-Karte  sind dann wirklich nur die IC-Züge dargestellt. Also nochmal: ich bin immernoch der Meinung, dass der bessere Platz für die Tabelle im jetzigen Zustand der Artikel DB Fernverkehr ist. Viele Grüße --Kai11 22:55, 4. Okt 2006 (CEST)

text: Super, massenweise Text, der nicht zum Thema gehört und statt Argumenten gibt's Fettdruck und eine eingeklemmte Ausrufetaste. Was übrigens an der Schreibweise InterCity POV ist, ist mir übrigens nicht klar. Alle drei Bahngesellschaften, die in deutschsprachigen Ländern IC betreiben, benutzen diese Schreibweise. Falls das Argument nicht reicht, schau mal unter en:InterCity_%28British_Rail%29) nach. Aber damit Du nicht wieder eine Stunde Deiner Freizeit verlierst machen wir doch hier EOD. --Kai11 23:14, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Auflistung IC-Linien 

message: Den unübersichtlichen und schwer lesbaren Abschnitt "Wagen" habe ich mal etwas auszulichten versucht,  vermutlich waren dabei einige Details aus der Wagen-Freak-Sicht nicht ganz korrekt geraten. Statt hier Einzelkorrekturen vorzunehmen wurde das mit der Begründung der Unkorrektheit grösstenteils wieder auf das alte Format zurückgestellt. Jetzt ist dort wieder die freaktypische Textwüste mit endlos aneinandergereihten Detailaufzählungen. Beispiel dafür sind die folgenden drei Eingangssätze: 
:"Ab 1971 wurden die vormals in TEE-Zügen verwendeten Rheingold-Wagen eingesetzt. Diese Wagen wurden für den neuen Rheingold, der ab 1962 als Fernzug fuhr, auf der Basis der UIC-X-Wagen der DB entwickelt. Dies waren 133 klimatisierte Erstklass-Großraumwagen mit 48 Plätzen, Typ Apmh-62 (Avmz121), und 266 Abteilwagen Avmh-62 (Avmz111) mit nur neun Abteilen."
In diesen drei Sätzen werden insgesamt 16 Objekte bzw. Sachverhalte aufgeführt: 
1. eine Jahreszahl (1971) ( Das wichtigste zuerst [?]) 
Ja, weil das IC-Netz 1971 startete.
2. TEE-Züge 
wurden von IC abgelöst
3. Rheingold-Wagen
ursprüngliche Bauart-Bezeichnung
4. Fernzug
Vorläufer des IC 
5. noch eine Jahreszahl (1962)
Baujahr der Rheingold-Wagen (irritierenderweise hier ein Rückgriff hinter das erstgenannte Jahr)
6. Fernzugbetrieb des „Rheingold“ 
7. „die Basis“ im wagenbaulichen Sinne
8. der „UIC-X-Wagen der DB“
so ist es eben, ein Link ist angegeben.
9. der „neue Rheingold“
so hieß der Zug ab 1962
10. „klimatisierte Erstklass-Großraumwagen“
eben
11. deren Anzahl („133“)
12. deren Platzzahl („48“)
gehört mit rein 
13. deren Typ („Typ Apmh-62 (Avmz121),“ wobei die (Klammerung nicht erläutert wird)
Die Klammerangabe verweist auf die Bezeichnung, die ab 1966 üblich war samt der Wagenbauartnummer
14. weitere „Abteilwagen“
15. deren Typ („Avmh-62 (Avmz111)“) ((Klammerung nicht erläutert)
16. deren Abteilzahl („neun“)
eben
Eine solche Informationsmenge wäre- wenn schon für unverzichtbar gehalten - wohl besser in eine Tabelle ausgelagert mit den Typbezeichnung, Wagenkürzeln, Anzahl, Baujahr, "innerer Werte" wie der Sitzplatzzahl, Herkunft, Verwendungszeitraum im InterCity etc.  Der Fließtext, der die Zusammenhänge    herstellt, könnte dann erheblich entschlackt werden.
Eine solche Tabelle gibt es im Artikel TEE/IC-Wagen (DB)
Gruß --62.109.75.136 10:31, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Zurück zur Textwüste 

message: Hi Jungs,
ich hatte letztes Jahr mal eine Zeichnung gemacht vom '71er IC-Netz und diese jetzt endlich mal hier eingestellt. Dabei viel mir auf, dass die Farben meiner Zeichnung gerade gar nicht mit den angegebenen Linienfarben übereinstimmen. Ist das schlimm? Was bedeute(te)n diese Linenfarben überhaupt? (Sollte vielleicht auch in den Text.)
liebe Grüße --Robert Will 01:26, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In den achtziger Jahren brachte die Deutsche Bundesbahn jedes Jahr einen praktischen Faltplan der IC-Linien heraus. Um die Züge bzw. Linien besser verfolgen zu können, waren allen Zügen einer Linie mit der gleichen Farbe markiert, dies waren im einzelnen Rot für Linie 1 (Hamburg-Rhein/Ruhr-Mannheim-München), Blau für Linie 2 (Hannover-Rhein/Ruhr-Würzburg-München), Grün für Linie 3 (Hamburg-Hannover-Frankfurt-Basel) und Gelb für Linie 4 (Bremen-Hannover-Würzburg-München). Einzelne Züge, die keiner Linie zugeordnet wurden, waren Grau markiert. Später kamen noch die Farben Braun (Linie 5 bzw. später 6, Rhein/Ruhr-Mannheim-München) und Orange (Linie 5, Hamburg-Hannover-Frankfurt-Mannheim-München) hinzu. Nachdem Anfang der neunziger Jahre mehrere neue Linien in den Neuen Bundesländern hinzukamen (Farben Hellgrün, Hellblau, etc.) stellte die Deutsche Bahn AG die Produktion der IC-Faltpläne ein. Heute werden die Linien in den Übersichten zwar immernoch farbig markiert, die Zuordnung ist aber nicht mehr eindeutig (mehrere Linien mit der gleichen Farbe) und ändert sich manchmal ... Axpde 11:25, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Linienfarben 

message: Wer hat die Wagen designt? Also Farbkombinationen, Stoffdesigns, Formen, etc., nicht das Technische. --62.134.88.39 01:41, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das BZA München, später DB Design Center.--Georg Müller 00:21, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Design 

message: Am Anfang des Artikel steht:"In einigen Ländern ist der IC zuschlagpflichtig (z. B. in Deutschland)." Bei IC in Österreich und der Schweiz  steht, dort sei diese Zuggattung zuschlagfrei. 
Den IC/EC Zuschlag gibt es schon seit einigen Jahren nicht mehr. (Im Sinne der Extrakarte für 6DM oder waren es später auch 8 DM?) 
Ist damit nicht gemeint, dass der Preis einer Fahrkarte in Deutschland davon abhängt, ob man nur den Nahverkehr nutzen möchte oder auch den Fernverkehr wie den IC/EC oder ICE. In Österreich und der Schweiz wird dahingegen preislich nicht zwischen Regional- und Fernverkehr differenziert. 
Nur wie formuliert man das Bahnsprech-korrekt?--Soylentyellow 23:08, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zuschlagspflicht 

message: Auf http://www.renfe.es/intercity/ ist auch eine etwas umwegige Linie Madrid - Malaga (über Alcazar, Linares-Baeza und Cordoba) eingezeichnet. In den Fahrplänen taucht dort allerdings kein "Intercity" (mehr?) auf, daher habe ich sie nicht erwähnt. Es scheint sich um eine aussterbende Zuggattung zu handeln; früher gab es noch mehr Intercity bei der Renfe (war ein Nachfolger des "Electrotren" bzw. "TER"). Die 448er Triebwagen werden für den Regionalverkehr umgebaut. --Tobias b köhler 17:50, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Spanien 

message: Der werte Kollege NickKnatterton mag Münster wohl sehr und geht mir auch nicht darum, Münster nicht die gebotene Ehre zu erweisen.
Er möchte gerne, dass im Quelltext stets „Münster (Westf) Hbf“ statt „Münster (Westf) Hbf“ steht. Die Anzeige ist bei beiden Versionen die gleiche, nämlich „Münster (Westf) Hbf“, und beim Klicken auf den Link landet man im Endeffekt jedes Mal auf der gleichen Seite, nämlich „Münster (Westfalen) Hauptbahnhof“. Prinzipiell ist es also völlig egal, welche der beiden Varianten man nimmt, aber warum sollte man dann nur bei Münster die lange Version nehmen?
Da könnte schließlich jeder kommen, ich persönlich würde mich für die Variante „Duisburg Hbf“ stark machen, der nächste für Düsseldorf, Köln usw. Schlussendlich hätte man die Seite (derzeit 40 kB) locker um mehrere Kilobyte vergrößert, die Lesbarkeit des Quellcodes wäre dahin, und trotzdem wäre der Informationsgehalt der Seite nicht um ein Iota gestiegen.
Für einzelne Städte gibt es derzeit keine Alternative, da es (noch ;-) keine kurzen redirects gibt, z.B. für „Bahnhof Fulda“, Ulm hat zwar einen Hauptbahnhof, aber keine eigene Seite darüber, obwohl der gerade im Zuge des Ausbaus der Strecke Stuttgart-München kräftigst renoviert wird.
Ich möchte daher darum bitten, aus Gründen der besseren Lesbarkeit / Übersichtlichkeit des Quelltextes wenn vorhanden die kürzeste Form des wikilinks zu verwenden, die zur Verfügung steht. Es grüßt Axpde 19:01, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Prinzipiell finde ich es immer angebracht, den korrekten Link anstelle des Redirects zu verwenden. Der Redirect ist eine nur eine Konstruktion zur Verbesserung der Suchfunktion und um Redundanzen zu vermeiden. Das gilt natürlich auch für die anderen Bahnhöfe. Zudem gibt es eine ganz einfache Möglichkeit, Datenmenge einzusparen, nämlich nicht jeden Begriff, sprich Bahnhof, wiederholt in einem Absatz zu verlinken. Das hilft nämlich der Übersichtlichkeit (WP:BLAU) und macht sich dank der wegfallenden Links im Endeffekt an der übertragenen Datenmenge sogar noch positiv bemerkbar. Allein bei einem kleinen Versuch im ersten "Linienblock" im Kapitel "Deutschland" fallen somit 19! Links raus. Allein durch den Wegfall der Basis-URL (http://de.wikipedia.org/wiki/) beim Übertragen des Dokuments wird somit die kritisierte zusätzliche Datenmenge bereits wieder wettgemacht. Da beim Erzeugen eines Links in einem HTML-Dokument noch weitere Zeichen erforderlich sind und somit noch mehr gespart werden kann, finde ich das Argument der Artikelgröße wenig überzeugend --NickKnatterton – !? 19:47, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Einigung: Alle Halte entblaut! Wer gerne nähere Informationen zum Bahnhof oder zur Stadt, zu der er gehört, der wird den entsprechenden wikilink in der nunmehr etablierten und schon über weite Strecken komplette Liste der InterCity-Bahnhöfe finden. Da diese Liste sicherlich nicht jedem bekannt ist, der noch von früher die einzeln verlinkten IC-Halte kennt, sollte auf sie bei jeder größeren Aufzählung von Bahnhöfen hingewiesen werden, also 1971, 1985, 1991 und aktuell, das sollte mit dem WP-Standard gerade noch vereinbar sein! Axpde 10:11, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Die Verwendung von redirects contra direktem Link 

message: In diesem Lemma werden die Meilensteine in der Entwicklung des IC-Netzplans unmittelbar nacheinander dargestellt, dadurch ist die Entwicklung des IC-Netzes sehr gut nachvollziehbar. Dies ist nicht nur für eingefleischte Bahnfans von Interesse, da diese Entwicklung Parallelen zur wirtschaftschaftlichen und (gesamt-)infrastrukturellen Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland aufweist. Ich stimme zu, das 71er Netz ist nicht soo wichtig, dass es zweimal auftauschen müsste, aber wenn, dann sollte es bei seinem ersten Auftreten eingekürzt werden (evtl. mit kurzem Hinweis auf das damals noch unregelmäßige F-Zug-Netz).
Zum Thema Doppelverlinkung siehe #Die Verwendung von redirects contra direktem Link, das war der schließlich der Auslöser dafür, die Liste der InterCity-Bahnhöfe überhaupt anzulegen.
Zum Thema „Linie 8“: Weder 1991 (so die Abschnittsüberschrift!) noch 1992 fuhren IC über Lutherstadt Wittenberg und Bitterfeld. Ich fürchte, da hat der selbsternannte „Held des Wissens“ nicht richtig recherchiert – wenn überhaupt!
Die Erwähnung des „Bf“ habe ich entfernt, das muss an dieser Stelle sicherlich nicht unbedingt sein, den Hinweis auf einen „Hbf“ finde ich aber durchaus wichtig, da an verschiedener Stelle eben nicht der Hbf gemeint ist. Auch habe ich die Abkürzung Flghf durch Flughafen ersetzt, damit OMA weiß, dass Züge auch an Flughäfen halten. Axpde 10:34, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Züge der Linie 8 fuhren 1992 Berlin-Zoo-Friedrichstraße-Berlin Hbf-Schönfeld-Lu.stadt Wittenberg-Leipzig nach München. Ab 1994 nur noch ab Hbf (Stadtbahnsperrung), der EC Mimara ab Mai 1996 über Dessau, ab September fuhr die Linie 8 mit den neuen ICSteuerwagen Hamburg-Berlin Zoo (Kopfmachen)-Wannsee-Dessau-Leipzig.  Siehe die entspr. Kursbücher sowie em und ek 5/92, em und ek 5/93, ek 6/93, em und ek 5/94, em und ek 5/95, em und ek u5/95 em, ek und ej 9/96. Es ist von dir eine absolute Unverschämtheit anderen mangelnde Recherche vorzuwerfen, wo du als derjenige aufgefallen bist, der nicht genügend Fund- und Quellenstudium betriebt. Siehe nur mal den Hickhack umn die 91er-Liste.Am Besten du lässt von Wikipedia die Hände. Es ist eben nicht für Eisenbahnfans gedacht und gemacht, sondern für ganz normale Leute, die sich über einen Sachverhalt kurz und übersichtlich informieren wollen und nicht mit Pufferküsserinfos überfordert werden wollen. --Held des Wissens 17:12, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die  Züge der Linie 8 Berlin-Leipzig-Nürnberg-München, nicht 9, wie es im Artikel falsch korrigiert wurde, das war die Linie Dresden-Leipzig-Farnkfurt-Mannheim-Saarbrücken, fuhren in der Regel über Wittenberg. Allerdings legten sie dort keinen Planhalt ein. Das war dem Interregio vorbehalten. Mit ein Grund war sicherlich, dass die IC-Züge dieser Linie oft über die Dresdner Bahn (via Riesa-Oschatz) zum Teil auch über die Wetzlarer Bahn via Mchendorf - Dessau wegen Bauarbeiten an der Anhalter Bahn verkehrten. In Wittenberg gab es den IC-Halt erst mit dem Fahrplanwechsel im Sommer 2001, so weit ich es recherchieren konnte. Mir fehlt da das Kursbuch von 1998 und 2000. :-(. Was aber befremdet, ist die aggessive Rechthaberei von Axpde, dessen Ego es offenbar nicht hinnehmen kann, dass andere Autoren ihm Fehler nachwiesen und somit auch mal im Recht sind. Auffallend ist im InterCity-Artikel, wie oft Axpde mit Quellenangaben belegte richtige Einträge und Korrekturen falsch revertierte, was für mich eigentlich nur noch Vandalismus ist. Und seine Beiträge auf diversen Benutzerdiskussionsseiten, immer dann, wenn jemand sich "erdreistet" in Axpdes Artikel Verbesserungen anzubringen,  sind mit weder Wikiquette und WP:KPA auch nicht mehr vereinbar. Und muss jeder Haltebahnhof in Linientabellen, dann noch mit Hbf versehen, genannt werden? Das habe ich so noch nirgendwo anders lesen noch bemerken können. Da sollte mal ein erfahrener und vertrauenswürdiger angesehener Admin wie Fritz G oder Liesel diesen Herren doch mal sanft ansprechen und sich um diese Seite hier kümmern. Ein Sperrverfahren wäre noch zu früh und schösse übers Ziel vorerst hinaus. Da sollte man "Held der Gelassenheit" sein ;-)--Nightlife 23:15, 20. Mär. 2007 (CET)

text: Nightlife, ich stimme Dir zu, ein bisschen mehr Gelassenheit täte dieser Diskussion wirklich gut. Könntest Du nur nachvollziehen, welche Anfeindungen ich schon habe ertragen müssen, Du verstündest, warum ich Schwierigkeiten habe, gelassen zu bleiben :( Axpde 13:18, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  1971 und mehr 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:22, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab's schon gesehen. Und ich bin selber fast fertig, habe alles von Grund auf neu gemacht mit reiner Vektorgraphik. In ca. dreissig Ebenen sind alle Linien und Einzelzüge von 1971 bis 1993 enthalten - mit jedem Jahr mehr wächst die Komplexität exponentiell ... habe allerdings schon feststellen müssen, dass die wikisoftware die ausgeschalteten Ebenen nicht erkennt, d.h. es wird alles angezeigt, was in einem ziemlichen Chaos enden würde. A propos Chaos. Die Farben in Deiner Graphik stimmen nicht mit den Farben überein, die die DBAG in ihren Publikationen benutzt hat. Sobald ich die letzten Auslandsstrecken eingebaut habe, stelle ich meine mal online, dann dürft ihr meckern ;-) Gruß Axpde 20:55, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Heute gab es Gerüchte, das die Deutshce Bahn bis 2017 den IC abschaffen will. Das hieße dann natürlich, dass der Fernverkehr komplett vom ICE übernommen wird.
Ob sich das Gerücht als wahr erweist, müssen wir prüfen 
Erstens, plant die DB nur die Neubeschaffung von Triebzügen als Ersatz für den heutigen IC-Wagenpark, ob das dann ICE oder IC-Züge werden, ist längst noch nicht raus. Da werden auch die Länder wegen der evt. teueren Tarife auch noch ein Wörtchen mitreden. Zweitens ist es nicht Aufgabe von Wikipedia zu prüfen, ob ein Gerücht wahr ist. Und denn, was sollen wir prüfen? --Toller Bomberg 09:40, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einstellung des IC Verkehrs 

message: Insofern ist der Eingangssatz im Artikel falsch. Die Bahn fährt nun auch Internationale IC´s zum Beispiel nach Mailand. (IC89). Wissen die Experten mehr und können dazu was sagen bzw. dann auch den ersten Satz verändern? --TSDUS 18:21, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das sind im allgemeinen Züge, die die EuroCity-Kriterien nicht erfüllen, beispielsweise kein Speisewagen. Wie üblich wird es aber auch hier nicht konsequent gemacht, so gibt es auch EC ohne Speisewagen. Jede Bahn legt halt ihre eigenen Kriterien an. --Tobias b köhler 18:35, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  IC's 2008 auch international 

message: Weiss jemand, wo Fahrgastzahlen für das IC-Netz herzubekommen sind? Insbesondere würden mich die älteren Jahrgänge aus den 70er und 80ern interessieren. TIA --194.113.244.5 10:53, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, die jährlichen Publikationen Daten und Fakten bzw., früher, Zahlen von der Deutschen Bundesbahn enthalten diese Daten. --Bigbug21 14:20, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fahrgastzahlen? 

message: ich denke das hier sollte da mir rein. sorry, dass ich das nicht selber tue:
http://www.ftd.de/unternehmen/handel_dienstleister/:Bahn%20Kunden%20Z%FCgen/361174.html 
:Es geht offenbar um den Ersatz er heutigen IC-Garnituren (insbesondere Wagen) durch Triebzüge. Das ist ein alter Hut und seit Jahren bekannt. Für eine Abschaffung der Gattung IC finde ich indes keine belastbaren Informationen. Oder habe ich etwas übersehen? --Bigbug21 13:38, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Das Aus 

message: Hallo wäre es nich sinnvoll zu den einzelnen Linen eigene Seiten zu erstellen wie dies z.b. bei den REs schon geschen ist?
: Ich habe unter Liniennetz des deutschen Eisenbahnfernverkehrs diese Liste ausgelagert und ICE-Linien sowie eingestellte IR/IC-Linien ergänzt, sodass sich eine vollständig Übersicht der verwendeten Liniennummern ergibt. --79.244.98.22 20:49, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  IC/EC Linen 

message: Nicht der Eisenbahn-Kurier (EK), sondern die Eisenbahn-Illustrierte (EI) ist meine Quelle. --Butters 16:53, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Berichtigung 

message: Es fehlen die Wochenendverstärker beispielsweise auf der Linie Berlin-Hannover-Frankfurt und die "Bundeswehr-ICs" (Munster (Örtze), Flensburg), wobei deren Zuordnung zu einer konkreten Linie schwierig ist. --Hmwpriv 14:04, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Entlastungszüge via Halle/Leipzig (z.B. IC 1850) gehören zur Linie 15, die über Hannover zur Linie 16. Hab leider keine Online-Quelle dafür, bahnintern wird diese Nummerierung so aber gelegentlich in Aushängen zu Fahrplanänderungen genutzt. --79.244.98.22 16:36, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verstärkerzüge und Bundeswehr-ICs 

message: Ein bis zum 12. Mai 2010 laufendes Meinungsbild könnte Einfluss auf diesen Artikel haben. Bitte schaut mal rein. -- grap 09:53, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Macht es evtl. Sinn der Zukunft ein eigenes Kapitel zu widmen? ICx dauert und nun wurden ja Doppelstockwagen für die IC-Flotte bestellt. 
http://www.deutschebahn.com/site/bahn/de/konzern/im__blickpunkt/doppelstockwagen_20__im__fernverkehr.html -- Merom 12:29, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wagen (Zukunft) 

message: Hallo, ich habe längere Zeit im Internet nach einem Plan gesucht, in dem die Sitzplatznummerierung im ICE abgebildet ist. Vieleicht sollte man einen Link mit in den Artikel aufnehmen. http://kursbuch.bahn.de/hafas-res/img/kbview/ContentPDFs/Wagenskizzen_2010_v2.pdf --Salino01 13:38, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Anordnung der Sitze im ICE und anderen Zügen der DB 

message: Ich finde schon ein starkes Stück, dass mit Tests von Einbindungen unnötig Speicherfunktion verbraucht wurde, ohne das ein konkrfetes Ergebnis heraus kam. Dafür gibt es die Vorschaufunktion, um nicht unnötig den Artikel mit völlig unnötigen Versionen aufzublähen. Das grenzt schon an Vandalismus solche Aktionen.--Butters (Diskussion) 23:40, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Testweise Einbindung 

message: Hallo zusammen, wäre es möglich die länderspezifischen Details in Einzelartikel aufzuteilen? Der Deutschlandteil ist ja schon ganz schön groß und es gehen Österreich und die Schweiz, aber auch die anderen Europäischen Länder total unter. Das würde sich vielleicht relativieren, wenn diese einen eigenen Artikel hätten. Danke und Gruß kandschwar 20:27, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordlicht8 ?♞ 22:02, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  In Länderartikel aufteilen 

message: Abschnitt "Wagen (heute)", zweitletzer Absatz: "Um die Zeit bis zur Auslieferung des ICx zu überbrücken, erhalten rund 770 Intercity-Wagen ein Redesign." Das ist etwas uneindeutig formuliert. - Würden die IC-Wagen ohne das Redesign es nicht mehr schaffen, bis zur Auslieferung des ICx durchzuhalten, und vorher auseinanderfallen? --217.227.127.27 13:18, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde jetzt umformuliert und neu geordnet. --Nordlicht8 ?♞ 21:58, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Uneindeutige Formulierung 

message: Kann das jemand sichten (und hier aktualisieren) oder verwerfen? --Diwas (Diskussion) 22:34, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  IC Linie 56? 

message: Nachdem es hier um "Intercity (Deutschland)" und den Zeitraum ab den 1970ern geht, fehlt IMHO eine Angabe über die Situation in der DDR. --MiLuZi (Diskussion) 23:45, 17. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gibt es da etwas zu berichten? Honecker war der Auffassung, dass in der DDR eine Höchstgeschwindigkeit von 120 km/h ausreichend sei, nicht einmal die "Interzonenzüge" wurden ICs, obgleich von westdeutscher Seite einmal angedacht. Wo kein IC-Netz, da keine Erwähnung - oder gibt es dazu wirklich belastbare Fakten, die mir bisher unbekannt wären? --Hmwpriv (Diskussion) 07:27, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  DDR 

message: Wieso ist teils von „Doppelstock-Zügen“ und teils von „Bombardier Twindexx“ die Rede? Mmn ist doch beides schlussendlich das gleiche. --ES64U4 (Diskussion) 21:33, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: siehe den Einwand von Nordlicht8 unter #Zukünftiges Liniennetz: Beleglose Angaben Grüße --Diwas (Diskussion) 00:02, 27. Apr. 2015 (CEST)

text: Problem dürfte sein, dass selbst in Eisenbahnforen darüber gerätselt wird, was für Auflagen das denn bitte sein sollen. Mir waren solche bisher auch nicht bekannt. --Nordlicht8 ?♞ 20:47, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz in „Zukünftiges Liniennetz“ 

message: Hierbei stellt sich mir die Frage wie relevant solche Angaben sind. Wie viel Substanz sehr langfristige Planungen (bis 2030!) in diesem Rahmen haben ist zumindest fraglich...TheThatcher (Diskussion) 18:14, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz und Zuverlässigkeit 

message: Hier werden im 1. Absatz doppelt die "Peak-Tage" im Reiseverkehr genannt (Weihnachten,Ostern...) - sollte man etwas straffer fassen.(nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 11:14, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt der dritte Absatz in Intercity (Deutschland)#Entlastungszüge und Einzelverkehre. Ist dort etwas zu verbessern? --Diwas (Diskussion) 14:34, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Formulierung II: Entlastungszüge und Einzelverkehre 

message: "bis auf Herne" 
Wanne-Eickel Hauptbahnhof liegt in Herne - oder soll Wanne-Eickel dann nicht mehr bedient werden ? --Hasselklausi (Diskussion) 17:06, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  #Zukünftiges Liniennetz 

message: Sinnvoll im Artikel? Die Top 3 der längsten Zugstrecken Deutschlands--Salino01 (Diskussion) 17:41, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ja.--Steigi1900 (Diskussion) 18:01, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Seite stammt aber von 2017. Ist wohl nicht mehr aktuell.  --Diwas (Diskussion) 23:38, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Die längsten Zugstrecken Deutschlands 

message: Die Deutsche Bahn kündigte im März 2015 an, im Rahmen eines neuen IC-Netzes („IC-neu“) bis 2030 bis auf Offenbach, Bremerhaven, Herne, Bottrop, Moers, Neuss, Remscheid und Bergisch Gladbach alle deutschen Großstädte im Zwei-Stunden-Takt anzubinden. Dabei sollen 190 neue Direktverbindungen aus der Fläche in die 50 größten Städte angeboten werden. Zum Einsatz kommen sollen 120 neue Doppelstock-Züge, die die bestehenden IC-Reisezugwagen komplett ablösen sollen. Jährlich sollen die Intercity-Züge 42 Millionen Kilometer zurücklegen.
Bei der Liste an Ausnahmen kann man gerne auch noch Leverkusen hinzufügen. Aktuell hält dort kein IC, laut der Präsentation der Bahn ist keine Änderung geplant (liegt halt auch ungünstig zwischen Köln und Düsseldorf). --80.128.232.33 23:03, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Zukünftiges Liniennetz 

message: Siehe :Commons:Category talk:Metropolitan Express Train (Germany)
Beste Grüße, Ulamm (Kontakt) 10:52, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verschleiernde Kategoriebezeichnung in WM Commons