Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen/Anleitung: Erstellen einer Infobox

message: Hallo. Super Seite! Eine Frage zum Abschnitt Automatische Kategorisierung. Gehört diese nicht eigentlich in die Meta-Unterseite? Gruß --Boente 19:20, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke! Die automatische Kategorisierung soll Einbindungen in Artikel kategorisieren. Nichts, was auch der Meta-Unterseite oder der Doku-Seite steht, gelangt in die Artikel. Das ist insbesondere bei Vollgesperrten Vorlagen wichtig. Meinst du, man sollte das noch weiter ausführen? Gruß, --Revolus Apfel? 18:49, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ah, ich glaube da hatte ich was deutlich missverstanden. Die Meta-Seite ist nur zur Kategorisierung der Vorlage, aber nicht für die Kategorisierung der Artikel, die die Infobox nutzen. Dieser Unterschid sollte in der Beschreibung vielleicht etwas deutlicher werden. Der Eine Infobox, die Artikel automatisch in Kategorien einsortiert, muss wiederum selber in die Kategorie:Vorlage:mit Kategorisierung einsortiert werden. verwirrt, da vorher nur über die Kategorisierung der Artikel geredet wird. Gruß --Boente 19:27, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Automatische Kategorisierung 

message: Neue CSS-Class in MediaWiki:Common.css diff -- visi-on 14:10, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Neu: toptextcells 

message: In der Hilfe wird im Abschnitt "Automatische Kategorisierung" die Wartungskategorie angesprochen. Im unteren Bereich wird dann davon gesprochen, das solche Vorlagen in :Kategorie:Vorlage:mit Kategorisierung einsortiert werden sollte, dies verschwimmt und man könnte meinen das auch bei Wartungskategorien ein eintrag erfolgen sollte. Ich hatte es bis jetzt immer so verstanden, das nur bei dauerhafter Kategorisierung die Kategorie eingetragen werden soll. Wobei man auf Wartungskategorien in der Programmierung verzichten sollte und besser die Linkliste nutzt, aber das ist ja geschmackssache. Vielleicht kann man WP:ID#Automatische Prüfung von Infoboxen-Parametern noch weiter einarbeiten. Der Umherirrende 19:10, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wartungskategorie 

message: Im Text wird impliziert die würde das Aussehen einer Infobox verändern, aber standardmäßig ist die doch nirgendwo definiert, oder? --Mps 12:46, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, aber das ist nicht der Punkt. Es geht darum, dass das Aussehen verändert werden kann (in der Zukunft, individuell pro User, für einzelne Skins). --Herzi Pinki 01:44, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  übrigens, die en:wikibooks:Common.css etwa definiert sie schon, und im engl. Wikibook Editing Wikitext ist sie auch beschrieben --W!B: 21:22, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  class infobox 

message: ein problem hab ich mit der Vorlage:Infobox Unternehmen: die definiert:
 class="infobox toccolours float-right" 
also ohne wikitable - insbesondere ist erwünscht: keine gitterlinien, kein grauer hintergrund der !-Zellen - toccolours definiert sich in monobook/main.css zu 
 border: 1px solid #aaa;
 background-color: #f9f9f9;
 padding: 5px;
 font-size: 95%;
ist also eine skinabhängige formatierung, die für die IB nur bedingt geeignet ist? tatsächlich wär die korrekte auszeichnung:
 border="1" frame="box" rules="none"
was aber noch nicht unbedingt alle browser darstellen - den rest hätten wir eh in wikitable so nochmal deklariert, aber es sind in class="wikitable" deklarationen enthalten, die sich ja zentral auf alle IBs auswirken sollen, aber offenbar auch welche, die die gestaltung beschränken.. --W!B: 22:19, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Keine Gitterlinien 

message: === Wartungslinks und Lagewünsche außerhalb der Tabelle ===
In den Abschnitten „Finden fehlender Zeilen“ und „Koordinaten“ wird empfohlen, Wartungslinks und Lagewünsche außerhalb der Tabelle mit Code zu erzeugen, der vereinfacht so aussieht:

Das wird von MediaWiki folgendermaßen gerendert:
Text außerhalb der Tabelle

  <tbody>
    
      
    
  </tbody>

Hierbei wird die Tatsache ausgenutzt, dass MediaWikis Parser sich ähnlich wie ein HTML5-Parser beim Reparieren von falschem Markup verhält (vgl. Foster parenting und Unexpected markup in tables). Ich halte das für problematisch, zumal MediaWiki sich sehr merkwürdig verhält, wenn auf diesem Wege Blockelemente außerhalb der Tabelle platziert werden sollen (vgl. Bug 24420). Dies schränkt die Benutzbarkeit des eh fragwürdigen Ansatzes auf Inline-Elemente ein und führt somit zu unsinnigen -Elementen, die MediaWiki automatisch um Inline-Elemente herum einfügt. --Entlinkt 04:38, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Diverse Problemchen mit Wartungslinks 

message: In den Abschnitten „Finden fehlender Zeilen“ und „Koordinaten“ wird empfohlen, Wartungslinks und Lagewünsche außerhalb der Tabelle mit Code zu erzeugen, der vereinfacht so aussieht:

Das wird von MediaWiki folgendermaßen gerendert:
Text außerhalb der Tabelle

  <tbody>
    
      
    
  </tbody>

Hierbei wird die Tatsache ausgenutzt, dass MediaWikis Parser sich ähnlich wie ein HTML5-Parser beim Reparieren von falschem Markup verhält (vgl. Foster parenting und Unexpected markup in tables). Ich halte das für problematisch, zumal MediaWiki sich sehr merkwürdig verhält, wenn auf diesem Wege Blockelemente außerhalb der Tabelle platziert werden sollen (vgl. Bug 24420). Dies schränkt die Benutzbarkeit des eh fragwürdigen Ansatzes auf Inline-Elemente ein und führt somit zu unsinnigen -Elementen, die MediaWiki automatisch um Inline-Elemente herum einfügt. --Entlinkt 04:38, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wartungslinks und Lagewünsche außerhalb der Tabelle 

message: Mit display:none versteckter Text ist vor Suchmaschinen und sonstigen User Agents, die kein CSS unterstützen, nicht versteckt. Das ist suboptimal, weil Wartungslinks typischerweise am Artikelanfang in einer Tabelle oder gar (siehe oben) noch vor der Tabelle im Dokument stehen und entsprechend gewichtet werden. Wartungskategorien würden in diesem Sinne weniger stören, weil sie am Seitenende stehen und, wenn sie angezeigt werden, einen sinnvollen Inhalt haben. --Entlinkt 04:38, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wartungslinks und display:none 

message: Nach dieser Änderung von Häkchen steht jetzt in der Anleitung: Auf sie folgen die Metadaten (Kategorien und Interwiki-Links), wenn diese den Rahmen sprengen werden sie auf eine Unterseite ausgelagert und automatisch eingebunden. Gibt es Konsens darüber, ab wann der Rahmen zu sprengen droht? Lässt sich der Rahmen genauer definieren? Ein Aspekt der in der jetzigen Formulierung fehlt (auch vorher schon gefehlt hat), ist die Berücksichtigung, wie oft eine Vorlage verwendet wird. Eigentlich sollten viel verwendete Vorlage bereits eine Auslagerung der kats und iws nach /meta erfahren, bevor sie noch viel verwendet werden. Sonst lassen sich später iws und kats nur mit erhöhter Serverbelastung (Änderung einer viel verwendeten Vorlage)  einpflegen. lg --Herzi Pinki 22:36, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Na ja, ich würde eigentlich sagen, dass die Kats und Sprachlinks _immer_ ausgelagert werden sollten, so dass man eine wirkliche Trennung von Vorlagencode und Metadaten hat. Meines Erachtens sollte bei jeder neuen Vorlage eine Meta-Untaseite angelegt werden, schlichtweg weil es Vorteile aber so weit sehen kann keine Nachteile hat. Gruß, --Revo Echo der Stille  07:37, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Gibt es Konsens, ab wann kats und iws den ''Rahmen sprengen''? (Auslagerung auf /meta unterseite) 

message: Hallo,
Ich würde mich ganz gerne interessieren was die Gründe sind wieso ihr hier in diesem Artikel noch Infoboxen auf die alte Art erklären? Immerhin, haben wir doch heute eine Vorlagen-"Mutter" Infobox, damit das Design der Vorlage und auch der Aufbau der Vorlage standartisiert ist. Oder anders rum: Welche Vorteile ergeben sich daraus die Vorlage nicht zu verwenden?
--Funkenstern (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: An vielen Stellen ist die Infobox-Vorlage nicht flexibel genug. Ist schon sinnvoll, dass die meisten Infoboxen (insbesondere die häufig verwendeten) eigenständig sind. --mfb (Diskussion) 16:44, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox-Vorlage 

message: Hallo, ist class="wikitable infobox" eine gute Lösung? Ich denke, das ist eine falsche Überlagerung. Jede class (class="infobox"; class="wikitable") hat spezifische Eigenschaften. Diese Klassen dürfen nicht gemischt werden. Was denkt ihr darüber? --Zukunft99 (Diskussion) 11:40, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Class="wikitable infobox"