Diskussion:Kampfstern Galactica/Archiv

message: fehlt noch völlig
: erledigt --W.W. 18:51, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Wikifizierung 

message: Es werden viele Details genannt, ohne dass recht glar wird, worum genau es geht. Frü eine Tras-Serie (persönliche Meinung) erscheint mir das alles auch zu sehr ausgewalzt. -- RainerBi ✉ 09:29, 5. Dez 2004 (CET)
replies: text: Wie immer die Bedeutung. In wie vielen Episoden haben sie mitgespielt bzw. wie bedeutend ist die Rolle. --DaTroll 11:08, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Inhaltliches 

message: Tacheles Leute, ich suche gerade Infos zur neuen Serie bei RTL2 (seit Mittwoch anstelle von Star Gate). Kann doch nicht sein, daß es da noch nichts gibt? Im Artikel zu RTLII wird die Serie noch nicht mal erwähnt! Wie, wo erstellen wir den Artikel? bye, Quincunx 00:11, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel heißt Battlestar Galactica. --Aragorn05 16:25, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also für mich ist das einfach zu hoch! Kampfstern Beknacktika ist ein zusammengehöriges Fiktives Universum! Die verschiedenen Filme und Serien voneinander zu separieren ist Fan Schwachsinn, der wohl verhindern soll das die Widersprüchlichkeit und Unausgegohrenheit ersichtlich wird! Mir kommt da nur in den Sinn das StarWars auch auseinander gepfückt werden muss! Schließlich haben "Luke Gegen Vader" und der "Gummibärchen Joda" nichts miteinander gemein! MfG 89.0.213.242 15:40, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was soll man auf so einen Kommentar antworten. Nein dass ist kein zusammengehöriges Universum sondern eine Neuerzählung in einer völlig anderen Version. Es wird keine Geschichte Weitererzählt sondern eine neue, welche ein paar Charaktere der alten Geschichte enthält dabei aber alles bewusst in andere Richtungen läuft. Das beginnt damit dass es keine Außerirdischen gibt und somit die Zylonen von den Menschen selbst geschaffen wurden. Die neue Serie ist weniger idealistisch und, man muss es so sagen, man wünscht beim schauen, dass die dort gezeigte Menschheit schnell ausgelöscht wird. Mit dem original hat dies wenig zu tun und will es auch nicht. Daher ist die bewußte Abgrenzung von den Machern und nicht von den Fans nicht nur sinnvoll, sondern macht es auch nötig beide Serien in Unterschiedlichen Artikeln zu beschreiben. Aber du kannst auch gerne Sarah Connor (fiktiver Charakter aus Terminator) und Sarah Connor (Sängerin) zusammenlegen, das ist genauso sinnvoll. --KRP88.75.232.8 13:10, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Zuviel der Mühe. Wenn einer schon so anfängt (Kampfstern Beknacktika), hat sich das Gespräch doch schon erledigt. --Knopf84 (Diskussion) 15:54, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Neue Serie auf RTL2 

message: Zu diesem Thema gibt es unter dem Namen Battlestar_Galactica ein weiterer Artikel zu dieser Serie. Ich schlage vor, beide Artikel zu einem einzigen Artikel zusammenzuführen und den anderen Artikel-Link zu einem Redirect machen. Reinald 84.155.120.90 20:59, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: es handelt sich dabei um zwei verschiedene Fernsehserien (auch wenn sie auf dem gelichen Thema basieren). --Andreas 06 21:01, 24. Sep 2006 (CEST)

text: (BK) Erachte ich als nicht sinnvoll, da dieser Artikel hier sich auf die ursprüngliche Serie aus den 1970ern bezieht, während Battlestar Galactica die sich in einigen Teilen deutlich unterscheidende Neuauflage der Serie behandelt. --NickKnatterton - !? 21:02, 24. Sep 2006 (CEST)

text: also die Trennung Kampfstern Galactica und Battlestar Galactica halte ich auch nicht für sinnig. Battlestar Galactica 2003 ist ein Remake der Serie aus den 70ern. Ich wäre auch dafür, einen umfassenden Artikel zu machen, in dem beide Serien, die Filme sowie Bücher etc. behandelt werden. --Spasmus 02:54, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde das garnicht sinnvoll. Es sind zwei unterschiedliche Serien, die nichts außer ein paar Namen und Grundstory gemein haben. Wieso soll amn etwas unter einem Lemma zusammenpacken, was garnicht zusammen gehört? Stolloss 22:14, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel doppelt 

message: Hallo allerseits. Ich habe den Artikel mal "wikifiziert", d.h. an die Anforderungen der WP zu Artikeln über Fiktives angepasst. Bevor hier jetzt das Gejammer der Fans (und ich bin selber einer!) losgeht, bitte dort erst mal nachlesen! Im Groben: Ausufernde Inhaltsbeschreibungen und Nebenrollenbesetzungen sowie die Diskussion über Inhalte, Qualitäten etc. gehören ins Fan-Wiki, nicht hierher. Ich hoffe auf euer Verständnis. Thomasmuentzer 12:14, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title: QS-Antrag

message: Wieso wird geschrieben, die Zylonen seien einst "Humanoide" gewesen, dann aber von Roboterwesen ausgerottet worden? Haben die Roboter die Rassenbezeichnung ihrer Schöpfer / Feinde / Opfer übernommen?!  --Screw 23:10, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Bei der  Zylonen-Hierachie fehlt in der Tat die il-Baureihe. Ich habe mal etwas dazu geschrieben, vieleicht kann jemand bei Gelegenheit den ganzen Abschnitt über die Zylonen noch mal ordnen und ausbauen. Dafür, das die Zylonen ja einen nicht unerheblichen Teil des Galactica-Universums ausmachen und es einiges über sie und ihre Modelle zu berichten gibt, ist der Abschnitt doch bedauernswert klein. -- 80.171.196.27 22:10, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ... und angesichts der Tatsache, dass in der englischen Wiki die Zylonen gleich drei eigene Lemmata haben... (Cylon (Battlestar Galactica), Cylon (1978) und Cylon (reimagining)) --dscheJ-Ouh (Diskussion) 15:08, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zylonenfrage 

message: Es gibt doch diesen Film, in dem ein Zylonenschiff (verfolgt von einem Menschenschiff) auf der Erde notlandet. Ein Zylone mit menschlichem Antlitz und sein Roboterkollege versuchen, per Funk Kontakt zu einem Basisschiff aufzunehmen und werden dabei zu einem Kostümfest mitgenommen. Ist das eine reguläre Folge? Ist das ein Kinofilm? Bitte schreibt dazu mal was im Artikel! Außerdem gibt es doch Folgen, in denen die Galactica die Erde erreicht hat und die Kinder (mit Superkräften wegen der unterschiedlichen Schwerkraft) lernen, Teil der Erdenmenschheit zu werden. Welche Serie / Staffel ist denn das? Auch dazu fehlt jede Info im Artikel! Überhaupt sollten die Episodeninhalte in den Artikel einfließen, nicht nur die Ausgangssituation.  --Screw 23:20, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Den Film sowie die Folgen, die du beschreibst, sind im Bereich Galactica 1980 zusammengefasst. Man könnte da sicher noch mehr zu schreiben. Allerdings wird diese Nachfogleserie nicht nur von den Fans abgelehnt, sondern auch von den damaligen Produzenten und Schauspielern. Dennoch wären ein paar Takte mehr nicht schlecht. Leider ist das bei mir zu lange her und ich habe auch nichts auf VHS/DVD. Kann aber gerne jemand ergänzen.
Und nebenbei bemerkt: Unterschreibe bitte deine Beiträge. Das machst du mit --~~~~ hinter deinem Text. Alternativ kannst du auch auf "Deine Signatur mit Zeitstempel" klicken. Ist die zweite Schaltfläche von rechts über dem Bearbeitungsfenster. So wie ich das hiermit tue. ;) --Screw 23:20, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da ich die Serie nie gesehen habe, mich aber an die Szenen erinnern kann, müssen sie wohl aus dem Film „Das Ende einer Odyssee” (1981) stammen... Das Ende einer Odyssee Und ganz richtig besteht dieser Film ja aus mindestens drei Folgen... --dscheJ-Ouh (Diskussion) 15:26, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Erde 

message: Ich finde es ziemlich unverschämt, eine Änderung zu reverten mit Hinweis auf "Stil", in der u.a. die Entstehung des "Kampfstern"-Begriffes erklärt wird (nach dem die deutschen Synchronisationen "Schlachtschiff" für Battlestar gar nicht so "falsch" sind). - Den Ausdruck "Universum" für einen fiktiven Hintergrund finde ich mittlerweile unpassend, weil er für jede fiktive Erzählung großspurig gebraucht wird. --137.193.139.90 07:46, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Revert gerade eben 

message: Graf oder Doktor Baltar? --Grim.fandango 21:54, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: In der neuen Serie Doktor ---Schuhpuppe 19:54, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Baltar 

message: Das im vor "Galactica" entstandenen Anime-Film Uchū Senkan Yamato gezeigte Raumschiff ähnelt vom Konzept her der "Galactica". Die in den Computer-Spielen der Wing Commander (Computerspiel) Reihe gezeigten Raumschiffe ähneln vom Konzept her der "Galactica". Allen drei Konzepte entsprechen dem der eines Flugzeugträgers: Ein großer "Träger" mit Flugabwehrkanonen (und im Gegensatz zu Flugzeugträgern einer gegen Großziele wie andere "Träger" und ganze Planeten einsetzbaren Angriffsbewaffnung in Form von z.B. Torpedos, Atombomben, Raketen), die eigentliche Kampfkraft kommt aber durch mehrere Staffeln von kleinen Jägern und kleinen Angriff-Schiffen ( schweren Jägern bzw. Jagdbombern bzw. Aufklärern, im Falle der Galactica der "Aufklärer" Raptor ). Damit ist eine Bezugnahme auf "Linienschiffe" wie im Text geschehen, nur als Irrtum oder künstlerische Freiheit der Skript-Autoren der Serie anzusehen. Zumal der Begriff "line of battle" übersetzt nichts mit "Linie" zu tun hat, sondern "Front" meint, richtiger wäre also die Übersetzung "Front-Sternenschiff" oder einfach nur Schlachtschiff, da man das Front auch mit "Schlacht" übersetzen könnte. (nicht signierter Beitrag von 87.173.177.165 (Diskussion) 00:30, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Im Star Wars Imperium spielen "Träger" in den Real-Spielfilmen zumindest auf Seiten der Rebellen keine Rolle, weil diese keine "Träger" haben und daher die Angriffsflugzeuge von Planeten starten (müssen). In der Zeichentrick-Serie Star Wars: The Clone Wars (Fernsehserie) werden allerdings auch Kampfeinsätze von kleinen Angriffsflugzeugen auf Seiten der "Galaktischen Republik" gezeigt, die von größeren Schiffen ausgehen. --88.70.148.156 17:13, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Raumschiff-Konzept "Flugzeugträger" 

message: was ist mit diesem robot hund? wird auf englischen fanseiten als "muffit" bezeichnet (Quelle: http://en.battlestarwiki.org/wiki/Muffit). kann man den bitte aufführen? 
oder irrelevant? bzw. zumindesten dem charakter boxey als unterlink zuordnen? --uknown78.48.250.52 23:21, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also, Muffit ist eigentlich uninteressant und hat mit dem eigentlichen Plot recht wenig zu tun. Er wird eingesetzt um Boxey in die Serie zu integrieren und hat einige "Lacher" auf seiner Seite. Ansonsten ist er wenig erwähnenswert. --Reaperman 14:20, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  charakter ergänzung 

message: Dieser Abschnitt ist seit über zwei Jahren mit einem Beleg-Baustein versehen, aber niemand hat sich darum gekümmert. Dann schmeiße ich dieses Sammelsurium dann mal raus -- wen jemand der Meinung ist, dass sich diese vermuteten Parallelen zwischen der Serie und der Religion mit zitierfähigen Quellen belegen lassen, dann kann er ja gerne mit entsprechenden Verweisen wieder eingestellt werden. --92.228.134.189 11:07, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: here we go:  Ich bin das Buch nicht durchgegangen, aber es scheinen etliche Parallelen zur ursprünglichen Serie zu existieren und einige Diskrepanzen zwischen Reboot und Mormonen-Religion. Quellenbelege gibt es anscheinend zu genüge, wie eine einfache Google-Suche ergibt; es müsste sich nur jmd. die Mühe machen das Material systematisch zusammenzutragen. so long -Dante aurelius (Diskussion) 15:22, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung des Abschnitts "Einfluss der Mormonen" 

message: Der Artikel gibt für die deutsche Erstausstrahlung ARD und das Jahr 1981 an. Dies finde ich etwas irreführend, da die ARD nur den Spielfilm, nie aber die Serie ausstrahlte.
Da der Film inhaltlich auch etwas anders geschnitten wurde (und iirc auf WP auch andere Filme keinen Eintrag zu ihrer TV Erstausstrahlung haben), würde ich dafür plädieren, hier das Datum der Serie (um die es ja auch geht) zu verwenden. Das wäre der 22.3.1989 auf RTL. Siehe auch Wunschliste (nicht signierter Beitrag von 195.14.220.31 (Diskussion) 02:10, 14. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ich verstehe die Verwirrung nicht wirklich. Der Pilotfilm) gehört genauso zur Serie wie die anderen Episoden auch und muss daher als Erstausstrahlung herangezogen werden. Das er in vielen Ländern als Fernseh- oder sogar Kinofilm lief ist dabei unerheblich. -- Serienfan2010 (Diskussion) 03:45, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, selbst hier im Artikel steht:Zwischen der amerikanischen Fernsehfassung und der Kinoversion gibt es einige kleinere Unterschiede, der wichtigste aber ist, dass Baltar im Kinofilm von den Zylonen hingerichtet, im Piloten aber begnadigt worden ist Somit basiert der Kinofilm zwar auf dem Serienpiloten, es ist aber nicht der selbe. Zuletzt würde ich unter einer Serien Erstausstrahlung eben auch eine Serie und keinen Film erwarten. (nicht signierter Beitrag von 213.196.193.220 (Diskussion) 14:48, 14. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Warum wird hier egtl. nicht die Erstaufführung im Oktober 1978 im Kino genannt? (siehe http://de.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=5952&vid=359287) --Knopf84 (Diskussion) 11:07, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Steht unter Kinofilme.--Eddgel (Diskussion) 14:35, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das ergibt nicht sonderlich viel Sinn. Wenn man den Kinofilm als Grundlage nimmt - und nur der wurde 1980 in der ARD ausgestrahlt - ist das nicht die Uraufführung in Deutschland sondern bestenfalls die erste TV-Ausstrahlung. Warum nun gerade die aufgeführt wird, erschließt sich mir nicht. --Knopf84 (Diskussion) 15:38, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke mal, weil bei Serien immer die TV-Ausstrahlung angegeben wird. Der Artikel beschreibt halt die Serie und nicht den Kinofilm.--Eddgel (Diskussion) 19:03, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Auch das ist nicht schlüssig, da im Artikel die Filme sehr wohl eine Rolle spielen und wenn es wirklich nur um die Serie ginge, dann sollte eher 1989 als EA stehen, da der Film genaugenommen (in der Form) nicht Teil der Serie ist. --Knopf84 (Diskussion) 19:07, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsche Erstaustrahlung 

message: 1.Ist es nicht sinnvoller, wenn man durchgängig die deutschen Kampfstern Galactica-Episodennamen im Text auf einer deutschsprachigen Wikipediaseite benutzt? Also stat 'War of the Gods' 'Teuflische Versuchung'.
2.Wo kommen die Informationen aus dem Absatz 'Handlung', insbesondere unter der Zwischenüberschrift 'Zylonen' her? Das klingt alles sehr Fandom-Wiki-haft (Unzulässig?).
3.Wem interessiert im Wikipedia Artikel von Kampfstern Galactica die zylonische Gesellschaft, zylonische Führung oder gar Caprica? Die Informationen gehören eher in ein Fandom-Wiki und nicht auf Wikipedia. Ein allgemeiner Eintrag unter den Gesamtüberschriften 'Zylonen' und 'Menschen' genügt.
4.Mehrere Darsteller haben gar nicht die gesamte Serie hinweg mitgespielt. Andere haben gar nur in 3 oder 4 Episoden mitgespielt. Dennoch steht bei diesen Schauspielern (Folge 1-24).
5.Viele der angegebenen Hauptrollen sind ganz klar Nebenrollen. Jolly oder Boxey zum Beispel, welche nie wirklich aktiv Teil der Handlung waren. Hakan Kierez (Diskussion) 21:09, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einige Mängel 

message: Womöglich trügt mich meine Erinnerung, aber waren Film und/oder Serie wirklich zuerst 1989 auf einem privaten Reklamesender im deutschsprachigen TV zu sehen? Nicht doch schon Jahre früher im ZDF oder so?? Basine (Diskussion) 16:44, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Deutsche Erstausstrahlungen 

message: Welchen Wikilink setzt man am besten für "anamorph" in diesem Kontext? anamorph, Anamorphe Bildaufzeichnung oder Anamorphotisches Verfahren? Oder zwei davon? Danke Smarti (Diskussion) 19:22, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Video / DVD / BD > Filme: anamorph 

message: Bei der Ausstrahlung 2022 auf Tele 5 habe ich beobachtet, dass unsynchronisierte Szenen in Originalsprache belassen wurden. Falls das die Digitalversion von Nitro war, so stimmt die Aussage nicht, dass alles komplett synchronisiert wurde. Oder war das nicht die Digitalversion von Nitro? --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:49, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Komplett synchronisiert?