Diskussion:Flachland

message: === Lizenzhinweis ===
Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Flachland und Flachland (Meteorologie) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Flachland (Meteorologie) einige Textpassagen übernommen und in Flachland eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Flachland (Meteorologie) zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Flachland (Meteorologie).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.ProloSozz (Diskussion) 10:55, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  History von [[Flachland (Meteorologie)]] 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Flachland und Flachland (Meteorologie) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Flachland (Meteorologie) einige Textpassagen übernommen und in Flachland eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Flachland (Meteorologie) zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Flachland (Meteorologie).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.ProloSozz (Diskussion) 10:55, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: --- s.o. (bei => s.u. entlöscht und separiert) ---
Sorry, Fährtenleser, dies zu entlöschen – aber genau das ist der Ansatz, um den es hier geht.
::::In Ebene (Geographie) steht ganz richtig: „Als Ebene wird eine Landschaft ohne größere Höhenunterschiede (wie Hügel oder Berge) bezeichnet. […] Die geographischen Bezeichnung Ebene wird gemeinsprachlich auch als Flachland bezeichnet, wobei letzteres insbesondere in der Meteorologie teilweise eine andere Bedeutung hat.“ Insofern könnte ich mir durchaus eine BKS vorstellen, jedoch nicht mit engem Schweiz-Bezug. Eher so:
 ursprünglich --Fährtenleser (Diskussion) 07:28, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hast du mal geschaut in Regionen in der Schweiz, wie viele meteorologische Begriffe da verwendet werden? Ich sehe nicht mal ein, wieso Flachland da etwas besonderes ist. Sagt denn jemand, dass das in der Meteorologie planar-kolline Höhenstufe ist? Ich will noch mal dran erinnern, dass wir nur das schreiben können, was in Quellen steht. Wir machen keine Original research. Nach dem Wochenende gucke ich mir auch noch mal in dem Regionen Artikel an, was tatsächlich in Quellen steht und was "wir" erfunden haben. Die Definition von Meteo Schweiz für Flachland, die wenigstens grafisch dargestellt ist, entspricht nicht der in diesem ausgewalzten "Radio Beitrag". Flachland wird also auch in der Schweiz schon ganz verschieden definiert. Da ich dort keinen Editwar machen werde, bleibt nur eine VM wegen Quellen-Fiktion. Das machen wir aber in der Woche und nicht am Wochenende. bis dahin kann man noch mal in Ruhe prüfen, was die Quellen wirklich sagt und was dazu erfunden wurde. Wortulo (Diskussion) 17:14, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Genau richtig! --Fährtenleser. Und gleich noch zwei sachdienliche Hinweise: In "Wetter und Klima von a bis z auf meteoschweiz.admin.ch kommt kein Begriff "Flachland" vor. In diesem Dokument des DWD für Flugklimatologie fand ich auf Seite 31 hingegen: „In der Bundesrepublik Deutschland gibt es nur wenige ausgedehnte Flachlandgebiete, […]. Dabei bezieht sich der Begriff Flachland zum einen auf die Oberflächenstruktur der Landschaft, zum anderen aber auch auf eine relativ niedrige Höhe über dem Meeresspiegel“. (Diskussion) 07:38, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Sorry – aber wenn man nicht mal richtig googeln kann ... sind über 500 Erwähnungen von "Flachland" auf den Seiten von Meteoschweiz (was eine staatliche Behörde ist) sowie die – je nach Wetterlage stündlich wiederholte – Erwähnung im offiziellen Schweizer Rundfunk nicht genug? --ProloSozz (Diskussion) 10:30, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Vorsicht, keine Beleidigung bitte! Ich habe mir schon etwas dabei gedacht, dass ich nur bei "Wetter und Klima von a bis z" nachgeschaut habe. Ich habe eine Quelle bei meteoschweiz.ch gesucht und keine nicht verwendbaren Google-Treffer. Nichtsdestotrotz bin ich ja prinzipiell auf deiner Seite (siehe auch DWD-Beleg). Mit diesem Beleg würde vlt. ein Satz in Meteorologische Ausdrücke akzeptiert werden. Dann hättest du die BKS "Flachland" wie gewünscht. Die weitschweifige Erklärung (für so eine Kleinigkeit) für die andere Verwendung in Ebene sollte dann aber auf einen Satz verkürzt werden. Was sagt ihr? --Fährtenleser (Diskussion) 15:49, 5. Mai 2024 (CEST)

text:  Was MeteoSchweiz unter Flachland versteht, wenn es im Wetterbericht kommt, ist in Regionen in der Schweiz dargestellt. Das kann man anklicken und sehen was die unter Flachland verstehen. Natürlich findest du die Wetterberichte auch in Google. Das deckt sich übrigens nicht ganz mit dem, was der Wetterfrosch in Weblog erzählt und was du dann noch draus gemacht hast. Es ist ein meteorologischer Aller-Welts-Begriff. Wortulo (Diskussion) 15:50, 5. Mai 2024 (CEST)

text:  Hier nochmal der Link, der da eingebaut ist. Deutlich wird auch, dass Flachland ein Begriff unter vielen ist. Wortulo (Diskussion) 15:57, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Stimmt, sehe ich genauso. Ein Fachbegriff ist das definitiv nicht, sondern lediglich ein willkürlich Kategorienbegriff… Ich bleibe dennoch bei dem Vorschlag: Ein kurzer Satz in Meteorologische Ausdrücke (oder tabellarisch mit Bergland u.ä.) und dann Flachland als als BKS für die beiden Bedeutungen. Abschnitt bei Ebene dann bis auf einen Hinweissatz raus. --Fährtenleser (Diskussion) 16:09, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Dort sind jetzt vergleichsweise hart definierte Meteorologische Ausdrücke drin. Da wird Flachland alleine oder Flachland und Bergland alleine auch nicht reinpassen, weil es unscharf Begriffe sind, die relativ definiert sind. Hinter der Weiterleitung von Flachland sollte man klar sagen dass das auch ein meteorologischer Begriff ist. Mehr ist kaum zu erreichen. Wortulo (Diskussion) 16:59, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Du hast Recht! Eine BKS "Flachland" mit Weiterleitung nach Ebene u. einem Satz zur meteorologischen Verwendung (wobei "Begriff" schon zu viel ist, eher "Kategorie") ohne Weiterleitung sollte völlit ausreichen. --Fährtenleser (Diskussion) 19:20, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Daß "Flachland" eine BKS sein muß (und nicht nur eine WL auf Ebene) dürfte somit klar sein. Der Absatz "Flachland" in Ebene gehört aber nicht einfach entfernt, sondern anderswo untergebracht. Die Frage ist hier, wo das sein könnte – und ein Lemma "Flachland (Meteorologie)" wäre alles andere als ein ungeeigneter Ort. --ProloSozz (Diskussion) 22:41, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Nochmal: worum geht es bei der ganzen Sache? Um das Problem, daß der Begriff Flachland eben nicht ausschließlich als Synonym für "Ebene" steht, sondern insbesondere in der Meteorologie für etwas anderes genutzt wird und Gebiete umfaßt, die nie und nimmer der Bedeutung des Begriffs "Ebene" (in geographischem Sinne) zuzuordnen sind. Dies muß (auch) in der WP unterschieden werden können – und zwar sinnvoll (und nicht mit einer Krückenlösung wie einem Absatz in einem anderen Artikel, der nicht wirklich dorthin gehört). Die Frage ist nun, wie das zu lösen ist. Mit Lemmata wie "Schweizer Flachland" oder "Flachland (Schweiz)" geht das definitiv nicht (wie LD und LP gezeigt haben). Da muß eine andere Lösung her, daß der Begriff "Flachland" _auch_ dorthin führt, was die Meteorologen (insbesondere in der Schweiz) darunter verstehen. Und nochwas: wer a+b zusammenzählen (und Landkarten lesen) kann, erkennt, daß die genannte Beispiele beliebig genannt werden können, solange sie zutreffend sind. Da müssen nicht nur jene in den Quellen genannten aufgeführt werden. Eines der besten Beipiele für "meteorologisch Flachland, geographisch aber nicht" ist das Sundgauer Hügelland: wie schon alleine die Bezeichnung aussagt, ist das geographisch ein Hügelland. Da ein Teil davon (als Teil der Region Basel) auch in der Schweiz liegt (Bruderholz, Leimental), wird es von den Meteorologen ganz klar dem "Flachland" zugeordnet. Es selbst als "Flachland" zu bezeichnen, paßt defintiv nicht – auch wenn es Teil der oberrheinischen Tiefebene ist. Es kann nun in der WP nicht sein, daß im Artikel "Ebene" zwar steht, daß "Flachland umgangssprchlich synonym" sei, letzteres aber auch etwas andere bedeuten kann. Das gehört aus dem Artikel "Ebene" raus und unter "Flachland" untergebracht – und das ist hier! --ProloSozz (Diskussion) 22:09, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wenn Ebene und Flachland für dich keine Synonyme sind, muss das im Artikel Ebene korrigiert werden. Das ist dann auch ein weltweites Problem. Das hat einer einfach verschoben und gesagt das seien Synonyme. Wortulo (Diskussion) 11:40, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Und bezogen auf Regionen in der Schweiz: da gibt es eben auch unterschiedliche Auffassung zum Flachland in der Meteorologie. Einiges hast du noch dazu gedichtet, dass ich in keiner anderen Quelle finde. Das ist Original research wenn man es positiv ausdrücken will – also auch ein no go hier. Wortulo (Diskussion) 11:43, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Sorry, aber "Synonym sein" und "umgangssprachlich als Synonym gebrauchen" ist nicht ganz dasselbe – insbesondere dann, wenn einer der Begriffe eine klare weitere Bedeutung hat. ––ProloSozz (Diskussion) 12:01, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  ich bin dafür nicht verantwortlich, vielleicht muss man das in dem Artikel Präzisieren. Wortulo (Diskussion) 14:12, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wenn "Flachland" mehrere Bedeutungen hat, dann gehört das unter das Lemma Flachland (und nicht sonstwohin, wo es maximal teilweise passen würde)! Hilfst Du mit, das zu verhindern, bist Du mit verantwortlich, daß die WP inkonsequent wird und Informationen an falschen Orten stehen. --ProloSozz (Diskussion) 14:25, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Ich bin nur gegen einen wie immer gearteten Flachland-Sonderweg der Schweiz, was ich als peinlich empfinde. Nochmal präzisieren, was weltweit Flachland bedeutet und wie das wirklich mit der Gleichsetzung mit Ebene ist, denk ich auch nach. Aber das sollte sachlich passieren. Wortulo (Diskussion) 15:40, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hier braucht's keinen CH-Sonderweg – aber eine Unterscheidung von "Ebene" (i.S. der Definition im Artikel "Ebene – denn das trifft auf "Flachland" im meteorologischen Sinne teilweise schlicht nicht zu; ein tief liegendes Hügelland ist geographisch keine Ebene, meteorologisch aber sehr wohl "Flachland"). --ProloSozz (Diskussion) 23:05, 5. Mai 2024 (CEST)

text: Nun, da sagt zumindest das Dokument des DWD für Flugklimatologie etwas anderes. --Fährtenleser (Diskussion) 15:43, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  sorry, tldr :-) kannst du nicht für uns noch mal zusammenfassen, wo die mehrere Definitionen für Flachland haben? Denn das müssten wir dann sowieso einbauen. Wortulo (Diskussion) 16:01, 5. Mai 2024 (CEST)

text:  und auch noch mal, wo die Kolline Höhenstufe Was mit Flachland zu tun hat. Ich hab das auch gelesen und nichts gefunden, was eine so deutliche Weiterleitung rechtfertigt. Wortulo (Diskussion) 16:04, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Seite 31: „In der Bundesrepublik Deutschland gibt es nur wenige ausgedehnte Flachlandgebiete, […]. Dabei bezieht sich der Begriff Flachland zum einen auf die Oberflächenstruktur der Landschaft, zum anderen aber auch auf eine relativ niedrige Höhe über dem Meeresspiegel“. --Fährtenleser (Diskussion) 16:09, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Aber das ist genau das, was auch die Schweiz sagt. Und überall eigentlich gilt. Flache Oberflächenstruktur und relativ zum übrigen Land niedrige Höhe und niedrige Höhenunterschiede das ist trotzdem noch eine Definition oder ein Versuch derselben. Deswegen ist man ja bei uns bei 500-600 m. Und Hochebenen können noch viel höher liegen in anderen Ländern. Flachland ist ja ein typisch deutsches Wort. Man müsste schauen, wie die Hochebenen anderswo bezeichnet werden im Unterschied zu den Bergen. Wortulo (Diskussion) 16:16, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Das ist ja so eine geografische Universaldefinition, wo klar wird, dass das alles relativ ist. Eben nicht nur in der Schweiz. Wortulo (Diskussion) 16:20, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die CH fährt keinen Sonderweg – nur steht in der CH der Begriff eben insofern in einem speziellen Licht, als er je nach Wetterlage stündlich im Radio zu hören ist – und zwar in einer Bedeutung, die nicht dem entspricht, was im Artikel über "Ebene" dargestellt wird. Ein Hügelland ist keine "Ebene", fällt aber sehr wohl unter den (meteoroglogischen) Begriff "Flachland" (der im Gegensatz zum Berggebiet (CH) resp. Bergland (DE/AT) steht). Das sind klar zwei unterschiedliche Bedeutungen, die separat erkennbar gehören. --ProloSozz (Diskussion) 22:39, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Stündlich ist etwas übertrieben. Und in Regionen in der Schweiz werden alle Meteobegriffe mit belastbaren Quellen erläutert. Von mir aus kann man dann in Flachland neu darauf verweisen, wo in DACH Flachland ist :-) Es ist aber auch über Meteo hinaus Flachland :-) Wortulo (Diskussion) 17:01, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Worum geht es hier? 

message: Deinen Vorschlag mit der Landkarte verstehe ich nicht: Als Quelle taugt das nicht. Die formale Übernahme im bestehenden Flachland-Artikel ist natürlich richtig. Um nicht soviel drumrum zu schreiben, hier je ein Vorschlag für die Einleitung … die hoffentlich allen Wünschen und Einwänden gerecht werden:
Bin gespannt, ob wir nun zu einer Lösung kommen! --Fährtenleser (Diskussion) 19:10, 6. Mai 2024 (CEST)
replies: text: WP:BK ... soweit ganz brauchbar ... jedoch: ist "Flachland" wirklich "dazwischen" (i.S.v.: "hügeliger als Ebene" aber "flacher als Hügelland"); denn das würde mit "zwischen" ausgedrückt, da die Ränder nicht eingeschlossen wären – was so wohl nicht gemeint sein dürfte. Ich hab' das einfach mal durchgestrichen (Durchstreichung bei WP:BK nicht übernommen), aber noch keine bessere Formulierung gefunden, wie das eleganter geschrieben werden könnte. NB: ich zweifle nicht, daß eine Lösung gefunden wird; inzwischen ist offensichtlich, was ungefähr unter "Flachland" und was unter "Ebene (geogr.)" in etwa stehen müßte – sowie, daß "Flachland (Meteo)" damit obsolet wird, wenn "Flachland" nicht nur eine WL zu sein hat (was inzwischen auch als nicht sinnvoll erkannt wurde). Durch die Fehlleitung mit LD/LP mit den beiden zu sehr CH-bezogenen Lemmata ist ja auch dieses Lemma derzeit blockiert. --ProloSozz (Diskussion) 01:48, 7. Mai 2024 (CEST)

text: Sorry, die "subarktische Zone" war ein Überbleibsel aus einem kopierten Beleg (aus Faulheit ;) Ich habe jetzt aus dem Herder-Lexikon die kompletten Texte hinzugefügt … aber beim Diercke gestoppt, weil ich mich frage, ob das nicht Urheberrechtsverletzung ist, ganze Passagen aus den Lexika zu übernehmen? --Fährtenleser (Diskussion) 14:31, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Zitat ist ein weiter Begriff :-) Das kann schon 2-3 Sätze lang sein, also nur das Wesentliche der Definition. Bitte überleg auch nochmal, ob Du bei der "umgangssprachlichen Gleichheit" bleiben willst. --Wortulo (Diskussion) 15:09, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Okay, weg mit der Umgangssprache und fertig… --Fährtenleser (Diskussion) 15:49, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der Hinweis auf Umgangssprache sollte ja nicht viel mehr heißen, als daß mit "Flachland" _auch_ "Ebene" gemeint sein _kann_ (aber nicht _muß_) – sprich: daß es ugs. zwar synonym gebraucht wird, es effektiv aber gar nicht synonym ist. Soweit war das schon nicht falsch ... --ProloSozz (Diskussion) 21:28, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das ist aber dann keine Umgangssprache, sondern ein teilweise synonymer fachsprachlicher Gebrauch in der Geografie oder Meteorologie. siehe auch die Beiträge im Projekt. Wortulo (Diskussion) 07:12, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wir reden hier über "Umgangssprache" im Sinne von Sprachgebrauch durch Laien … und ich denke, dass meint ProloSozz hier ebenfalls. --Fährtenleser (Diskussion) 07:16, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wenn aber auch die Experten das verwenden? --Wortulo (Diskussion) 08:16, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ist es "von Experten ugs. verwendet" ;) Ne, im Ernst: Nenne mir einen Fachbegriff, der nicht auch von Experten dann und wann unkorrekt verwendet wird. --Fährtenleser (Diskussion) 08:52, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Frage ist ja, ob das überhaupt "unkorrekt" (im Sinne einer vereinfachenden Umgangssprache) ist, lieber von Flachland zu reden statt von Ebene. Aufgrund der Diskussionen hier und im Projekt würde ich das bezweifeln. Siehe Beitrag von Meloe Wortulo (Diskussion) 09:00, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der springende Punkt ist doch: sind "Flachland" und "Ebene" wirklich Synonyme? Die kann doch klar negiert werden – und zwar auch dann, wenn sie sowohl von Laien, als auch von Fachpersonen zwar (eben mehr oder weniger) _auch_ als Synonym genutzt werden, aber nicht ausschließlich. Den CH-Meteorologen ist doch völlig klar, daß die Prognoseregion "Flachland" keinesfalls auch als "Ebene(n)" bezeichnet werden kann - weil das in dieser Form schlicht unzutreffend wäre. Flachland ist in diesem Zusammenhang umfassender als Ebene. Zudem ist "Ebene" ein klar definierter Begriff – hingegen ist "Flachland" eben kein so klar definierter Begriff, da relativ (hauptsächlich bzgl. Höhenstufen) definiert und nicht absolut. Fazit: bei Ebene kann sehr wohl die Bemerkung stehen, daß "Flachland" als synonym genutzt wird – dennoch gehört Flachland ein eigener Artikel mit der _gesamten_ Beschreibung, was Flachland alles sein kann (und das ist eben nicht dasselbe wie Ebene). Darauf läuft das doch hinaus. --ProloSozz (Diskussion) 09:08, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  synonym ist nicht "umgangssprachlich", da stimme ich Dir zu. Deine Definition (auch im Projekt) ist sicher richtig, aber offenbar nicht die Einzige. Die Meteorologen, besonders in der Schweiz, meinen Flachland und nicht Ebene, wenn sie davon sprechen. Aber "weltweit" in der Geografie scheint es nicht so einfach. Wortulo (Diskussion) 09:25, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Aufgabe der WP ist doch: wenn einer, der mit den CH-Gepflogenheiten nicht so vertraut ist, die Nachrichten mit Wetterprognosen des CH-Radios hört und hierbei von "Flachland" gesprochen wird, so soll er in der WP nachschauen können, was damit gemeint ist. Da ist es völlig witzlos, irgendwelche anderen Definitionen aufzuführen, aber den (je nach Wetterlage nicht immer) täglich genutzten Wortlaut nicht auffinden zu können. DARUM geht es hier doch (auch)! Und wenn der Terminus dann aufgeführt wird, dann gehören sich natürlich alle üblichen Bedeutungen angeführt. --ProloSozz (Diskussion) 11:43, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das muss niemand in WP nachsehen, da es trivial bzw. ein klarer Allgemeinbegriff ist (vgl. Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken), eben "flaches Land" im Gegensatz zum Gebirge. Hajo-Muc hat es im Geo-Projekt auf den Punkt gebracht: Ein Abschnitt in Ebene, alles andere führt via OR in die TF-Hölle. --GehPeter (Diskussion) 14:23, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich wollte zwar nichts mehr sagen… aber das ist einfach falsch, denn da es in zwei renommierten Lexika zwei eigene Suchbegriffe u. Beschreibungen gibt, kann es keine TF sein. Punkt. --Fährtenleser (Diskussion) 17:37, 8. Mai 2024 (CEST)

text: Punkt 1 ist erfüllt in Regionen in der Schweiz Nun hat aber "Flachland" auch darüber hinaus eine Bedeutung, wo Klärungsbedarf besteht und worüber ichdachte, dass wir uns einig waren? Wir ringen um einen eigenen Artikel Flachand, der nirgends hin weiterleitet und allfällige Verbindungen im Artikel selber erk$rt? Wortulo (Diskussion) 12:36, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Damit wäre mindestens eine WL von "Flachland" nach "Regionen der Schweiz" zu rechtfertigen – das wurde aber unterbunden, es sei ausschließlich eine WL nach "Ebene (geogr.)" angebracht. Letzteres ist nun definitiv nicht mehr haltbar. Die bessere Lösung ist natürlch ein (mind. kurzter) Beschrieb, was Flachland alles meinen kann. --ProloSozz (Diskussion) 13:17, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die WL geht nicht, weil das kein nur Schweizer Problem ist. Reden wir nicht die ganze Zeit davon, einen eigenen Artikel Flachland zu schreiben? Da können wir deinen Flachland (Meteorologie) und den Entwurf hier vereinen? vielleicht sollten wir erst mal klären, worüber wir hier reden? Wortulo (Diskussion) 13:44, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Aufpassen: das war nur ein Teil davon. Den anderen Teil (Flachland WL nach Ebene) hatte ich ausgeblendet. Damit sind aber zwei WLs zu rechtfertigen – somit wäre das mindestens eine BKS. Diese wurde aber abgewürgt. NB: ob eine der Weiterleitungen der BKS auf ein spezifisches CH-Problem weiterleitet oder nicht, is völlig irrelevant, solange die Anwendung des Terminus zutreffend ist. --ProloSozz (Diskussion) 14:09, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Jede Weiterleitung eines allgemeinen Begriffs auf die Schweiz widerspricht dem Geist der Löschdiskussion und Löschprüfung (die ich jetzt auch fand) für Schweizer Flachland oder Flachland in der Schweiz. Das muss allgemeingültig abgehandelt werden – und die DACH-Länder kann man von mir aus etwas ausführlicher erwähnen immerhin sind wir die deutschsprachige Wikipedia. Aber nicht über die Bande die Entscheidung unterlaufen. Wortulo (Diskussion) 14:23, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Was soll das für eine verquere Pseudoargumentation sein? Wenn ich Schreibe, daß von "Flachland" auf eine Anwendung des Begriffs in einem konkreten Fall verweisen werden darf, dann ist völlig irrelevant, ob diese konkrete Anwendung nur einen Teil des deutschen Sprachraums betrifft oder den gesamten. Wenn ich schreibe "mind. eine WL" heißt das nicht mehr und nicht weniger, als daß ein Verweis von "Flachland" dorthin angebracht ist. Es macht aber noch keine Aussage, ob nicht auch andere Verweise angebracht wären – oder ob eine eigene Beschreibung auch angebracht wäre. Es heißt nur, daß von Flachland auf die konkrete Anwendung zu verweisen ist. Das hat überhaupt nichts zu tun, daß es KEINE eigenen Artikel mit "Schweizer Flachland" oder "Flachland (Schweiz)" geben wird. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso das nun schon wieder aufgewärmt wird und damit eine seriöse Diskussion, was im zu erstellenden Flachland-Artikel dann zu stehen kommt, abgewürgt werden soll. DASS "Flachland" eine KONKRETE ANWENDUNG in der CH HAT, IST IM ZU ERSTELLENDEN ARTIKEL ÜBER FLACHAND ZU ERWÄHNEN. Die Frage ist nur noch, wie und in welcher Form der Verweis dorthin erfolgen soll. --ProloSozz (Diskussion) 16:54, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Du hast das Löschargument nicht verstanden. Es geht einfach nicht, einen irgendwie gearteten Sonderfall von Flachland in der Schweiz zu konstruieren. Das musst Du nicht - nur ist alles in die Richtung konsensfrei.--Wortulo (Diskussion) 19:44, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Sehr wohl hab' ich verstanden, daß "Flachland" nicht als "schweizer Sonderfall" in der WP zu figurieren hat. Darum geht es hier auch gar nicht, auch wenn Du das immer wieder aus der Schublade holst. "Flachland" HAT in der CH einen KONKRETEN ANWENDUNGSFALL (der zudem nicht mit "Ebene" deckungsgleich ist). Dieser Anwendungsfall ist in der WP zu erwähnen, da davon auszugehen ist, daß ein Nichtschweizer, der CH-Wetterprognosen hört, wissen will, was mit "Flachland" gemeint ist, und er das hier nachschauen zu können erwartet – denn genau dazu ist die WP da. Daß hierbei jedoch Flachland per se aufzuführen ist, und von dort aus dann der konkrete Anwendungsfall (wie speziell oder alltäglich er auch sein mag, ist hierbei irrelevant) zu erwähnen, damit das auch gefunden wird, ist nicht wegzudiskutieren. --ProloSozz (Diskussion) 20:37, 8. Mai 2024 (CEST)

text: Richtig: Flachland ist nicht mit Ebene gleichzusetzen, da die Begriffe nicht deckungsgleich sind. Damit rechtfertigt sich, unter beiden Lemmata einen eigenen Artikel zu führen. Die Weiterleitung ist definitiv nicht zu rechtfertigen – und zwar auch kurzfristig nicht. --ProloSozz (Diskussion) 16:54, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: EBEN, einen allgemeinen Artikel, was die Welt unter Flachland versteht (und nicht nur die Schweiz). Wir oft wollen wir das nun noch feststellen? Es müsste aus den Textfragmenten hier und im Projekt Geografie gemacht werden, um dann hier einen Konsens zu suchen und dann einen Admin zu bitten, für die WL Flachland jetzt SLA zu machen und durch den neuen Text zu ersetzen. Solange der Text keinen Konsens hat, ist Dein "Schweiz-Klein-Klein" hier nur kontraproduktiv. --Wortulo (Diskussion) 19:44, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es ist absolut unbegreiflich, wieso Du immer wieder aus der Schublade holst, der CH-Meteo-Anwendungsfall widerspreche dem "allgemeinen Begriff Flachland". Dem ist schlicht und einfach nicht so. UND NEIN, ES HAT KEINEN SLA AUF FLACHLAND ZU GEBEN, sondern ein neuer Text ist einzufügen und die History ist nicht unter den Tisch zu kehren, sondern zu belassen! Auch ist nicht "Flachland (Meteo)" hierher zu holen, da auch damit die History überschrieben würde – was zu verhindern ist. --ProloSozz (Diskussion) 20:37, 8. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  Und es ist extrem mühsam mit Dir, weil Du andere nicht wirklich liest und dann natürlich nicht verstehen kannst. Wer schreit, hat keine Argumente. Meissel: Es interessiert die Welt nicht wirklich, Flachland so detailliert ausgerechnet in der Schweiz anhand jeder Kleinstregion beschrieben zu sehen - nur weil Du da irgendeine Mission in Dir spürst. Flachland wurde schon mal verschoben, da ist die aktuelle History nur ein Streit um die WL. Und wenn man Deinen Artikel Flachland (Meteorologie) auf Flachland verschieben will, um ihn dann dort weiter auszubauen und allgemeiner darzustellen, muss man das Lemma vorher freimachen. Ansonsten müsste man dann einen LA auf Deinen Artikel stellen? So hängen wir weiter ewig im unbefriedigenden Status-Quo fest. Mir wird das zunehmend auch egal, ich werde Regionen in der Schweiz "verteidigen" - und mir gelegentlich noch mal anschauen, was Du einfach dazugeschrieben hast und was wirklich bequellt ist. --Wortulo (Diskussion) 08:15, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: NOCHMAL: DER ARTIKEL "Flachland (Meteo)" WIRD NICHT VERSCHOBEN. Das bestehende Lemma hier muß nicht "freigemacht" werden, sondern nur Inhalt eingefügt. Der bisherige Artikel über Flachland (Meteo) IST NICHT MEHR TEIL DES ANR!--ProloSozz (Diskussion) 10:05, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Weisst Du, was schön ist? Dass mich Dein Stil nicht mehr wirklich aufregt. Es gibt ihn halt - mal mehr, mal weniger. Bisher ist nie das geschehen, was Du wolltest, wenn es hart auf hart kam. Wenn Du das 9:57 in den BNR veschiebst, weiss ich das 8:15 natürlich nicht. Immerhin ersparst Du Dir dannn den LA, weil ich eben doch sachlich recht habe, dass es nicht beide Artikel als volle Lemmata geben kann. Ob andere noch mit Dir zusammenarbeiten wollen, müssen die selber entscheiden. Ich will es nicht - und werde nur aktiv wie gesagt, wenn es wieder regelwidrig wird. --Wortulo (Diskussion) 10:35, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wie bitte? 1. war von Anfang an klar, daß es nicht mehrere Flachland-Artikel geben wird; 2. wurde "Flachland" blockiert, so daß 3. "Flachland (Meteorologie)" eine Notlösung war, um den in "Ebene (Geographie)" definitiv unpassenden Absatz auszulagern. Daß dieser mittelfristig dann in "Flachland" unterzubringen ist, ist schon lange nicht mehr infragegestellt. --ProloSozz (Diskussion) 22:24, 9. Mai 2024 (CEST)

text: Bitte nicht schreien (Groß und Fettschrift). Das wirkt kindisch. Außerdem enthalten diese Passagen keine sachlichen Argumente. --Hajo-Muc (Diskussion) 17:25, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeiteter Vorschlag 

message: Ich habe hier dazu Stellung genommen. Das ist ein reiner Komplementärbegriff zu Gebirge und sollte daher mit einer Weiterleitung auf einen geeigneten Abschnitt dort abgehandelt werden. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:31, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Bin ich anderer Meinung; unter dem Lemma "Flachland" MUSS etwas Substanz zu lesen sein (Stub reicht). --ProloSozz (Diskussion) 01:48, 7. Mai 2024 (CEST)

text: Du hast schon so viel postuliert - leider auch Unrichtiges. Ab hier stimme ich Dir aber zu. Die Kuh ist jedoch erst vom Eis, wenn die Inhalte Konsens sind. --Wortulo (Diskussion) 11:19, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Diskussion WP-Projekt Geographie