Diskussion:Bang & Olufsen/Archiv

message: Sorry, aber auch als jemand, der lange Zeit bei B&O gearbeitet hat, muss ich sagen, dass sich dieser Artikel wie ein Werbeprospekt liest. Offensichtlich stammt er auch von einem Händler, wie das Insiderwissen ("B1 - Shops") zeigt.
Es wäre deutlich angebrachter, die in der Tat beachtlichen Ingenieurleistungen der Vergangenheit hervorzuheben (z.B: der Tangentialplattenspieler). So ist er aber selbst für mich kaum erträglich...
Liebe Grüße
--DH (nicht signierter Beitrag von 145.253.2.25 (Diskussion)) 10:25, 17. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal leicht überarbeitet, damit der Werbecharakter entschärft wird. Des weiteren habe ich sämtliche aktuellen Produkte aus dem Artikel entfernt. In Artikeln anderer Hersteller von Fernsehgeräten und Co. sind auch keine Produkte angeführt, außerdem hat eine solche Auslistung IMHO nichts in Wikipedia zu suchen. Schaut ihn Euch mal an. Den Neutralitätsbaustein habe ich noch drin gelassen. --Claudia1220 21:05, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich finde die Überarbeitung gelungen; als Auslöser dieser Diskussion erlaube ich mir, den Neutralitätsbaustein zu entfernen. Danke! DH (nicht signierter Beitrag von 80.140.205.155 (Diskussion)) 14:43, 12. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität? 

message: Hier fehlte der frühe Meilenstein, nämlich der Beolit 39. Das habe ich ergänzt und den Beolit 39 hier im Artikel abgebildet (den hab' ich nämlich zuhause).Die wichtigsten Designer fehlten auch, das habe ich auch ergänzt. ---Holger.Ellgaard 23:57, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Beolit 39 

message: Habe noch ein eigenes Kapitel über B&O-Design eingefügt. Nun sieht das Ganze recht ordentlich aus und ich schlage vor, dass man den "Überarbeitungs-Baustein" wegnehmen kann.--Holger.Ellgaard 11:22, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: naja: *das Werbegeschwurbel in der Einleitung sollte noch weg - B&O legt bei den Produkten großen Wert auf außergewöhnliches Design und guten Service. könnte auf der Startseite derer Webpräsenz stehen und gehört hier wenn dann unter den Absatz "Firmenphilosophie", B&O war einer der ersten Hersteller, der auch die Rückseite eines Gerätes ansprechend gestaltete wirft die Frage auf, was "ansprechende Gestaltung" ist und warum das als lediglich "einer der ersten (wer noch?)" in die Einleitung gehört,
* was mit dem Satz Bang & Olufsen hat in jeder etwas größeren Stadt mindestens einen selbstständigen Händler. gemeint ist, sollte erläutert werden (was ist eine "etwas größere Stadt" und gilt das weltweit?), 
*und unter den besonderen Merkmalen:
proprietäre Schnittstellen machen die Integration anderer Geräte in ein B&O System  nicht unattraktiv sondern sind schlicht ein Nachteil der BO-Geräte, und das sollte dann auch klar da stehen - so wirkt das so, als läge das Problem bei den (von B&O logischerweise nicht erwünschten) Fremdgeräten.  --feba 17:32, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Design 

message: Ich schliesse mich meinem Vorredner an! Wie und wo die Geräte verkauft werden ist doch recht uninteressant und das mit den proprietären Schnittstellen könnte man auch wegschneiden. WER ZÜCKT DAS MESSER?? Holger.Ellgaard 19:31, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: naja, das man andere Geräte nicht vernünftig damit kombinieren kann, sollte m:E. schon erwähnt bleiben, wenn dem denn so ist - nur nicht so werbesprechig.--feba 20:09, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Noch mehr straffen! 

message: Find ich einfach zu groß! Unnötig!
--Autofan | Diskussion 15:56, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild der Fernbedienung zu groß 

message: Dieser Artikel war sehr schlecht geschrieben. Er ist jetzt hoffentlich etwas besser, sicherlich aber noch weit vom Idealzustand entfernt. Müssen zum Beispiel alle möglichen B&O Produkte aufgelistet werden? Wäre es nicht sinnvoller, nur die Meilensteine chronologisch zu erwähnen? Was ist mit der B&O Gesellschafterstruktur, wem gehört der Laden? (nicht signierter Beitrag von 212.100.48.110 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 18. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Überschrift 

message: Hi,
hier war offenbar ein Neidhammel am Werk, der die Abkürzung B&O (O für Olufsen)
gegen B&0 (die Zahl) ausgetauscht hat. Ich habe das mal berichtigt.
Außerdem kann man mit B&O-Anlagen keine Jalousien steuern; es lässt sich aber
wie bereits im Text genannt das Zimmerlicht steuern.
Generell muss man natürlich sagen, dass der Artikel B und O nur sehr grob
behandelt. Aber besser als nichts und auch Details sind ja vorhanden; ich finde
die Sache mit der fehlenden Möglichkeit zum Anschluss markenfremder Geräte sehr
gut.
Die ganzen Produkte könnte man sich sicher sparen, besser wäre m. M. n. hier eine
Auflistung der "besonderen" Errungenschaften! Davon abgesehen ist die Liste nicht mehr
aktuell. (nicht signierter Beitrag von 172.177.138.19 (Diskussion | Beiträge) 00:19, 10. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Neidhammel am Werk? 

message: Es lassen sich sehr wohl Jalousien mit der Beo4 steuern. Allerdings muss man solche Dinge mit seinem B&O Händler vor dem Einbau (am Besten im Rohbauzustand des Hauses oder bei einer grundlegenden Renovierung) abklären. Die Befehle zur Programmierung der Beo4 entnehme man dem Handbuch.
gruß (nicht signierter Beitrag von 88.72.40.75 (Diskussion | Beiträge) 13:58, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Berichtigung 

message: Quelle? Kann ja sein, dass hier Insider ihr Wissen ausplaudern, oder aber jemand versucht den Börsenkurs zu stützen/retten? Was soll das? (nicht signierter Beitrag von 195.82.37.41 (Diskussion | Beiträge) 11:22, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bentley, BMW und Lamborghini ?? 

message: Die Umsatzzahlen sind von 2005!!! Eine aktuellere Statistik wäre angebracht! (nicht signierter Beitrag von 79.217.91.110 (Diskussion) 22:05, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es hindert dich niemand daran, eine neuere Statistik in den Artikel einzuarbeiten. Vielleicht findet sich ja auch jemand anderes der das macht, wenn du uns mitteilst, wo wir an solche Daten kommen.--Trockennasenaffe 13:42, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualität 

message: Ich wäre vorsichtig mit der Behauptung, SGH-E950 oder SGH-U900 Soul seien Spitzenmodelle von Samsung :). --89.13.62.81 22:07, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Spitzenmodelle 

message: Es waren Kolaborateure mit der Besatzungsmacht. Das war die deutsche Wehrmacht, nicht die NSDAP oder eine ihrer Gliedorganisationen. (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6411:EC00:D410:F86F:8890:4C46 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nazi-Kolaborateure 

message: Vor 14 Jahren wurde auf dieser Disk. massiv kritisiert, dass die Produkte der Firma so ausführlich genannt werden (wie es jetzt bei jedem Mobiltelefonhersteller auch ist!). Mittlerweile ist genau das Gegenteil eingetreten, da wurde das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Bei einer Firma auf diesem Qualitätsniveau ist es imho keine Werbung, wenn man auf hervorragende, langlebige Produkte hinweist - ganz im Gegensatz zu der o.g., billig entwickelten und produzierten Massenware mit ihrer häufig eingebauten Obsoleszenz! Hodsha (Diskussion) 16:57, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Produkte