Diskussion:Otto Benecke (Ministerialbeamter)

message: Die Neutralität dieses Artikels ist fragwürdig. Über die Nazizeit wird aalglatt hinweggegangen. Benecke mag Verdienste erworben haben, die werden durch diese Darstellung entwertet.
Sind wir hier auf der Homepage der Otto-Benecke-Stiftung oder in einer Hagiographie oder einer Enzyklopädie?--87.178.99.34 13:23, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das beste ist, du meldest Dich an, das erleichtert nämlich die Kommunikation, und bringst Deine vom derzeitigen Artikelinhalt abweichenden Erkenntnisse unter Benennung der Quellen direkt in den Artikel ein.--Kresspahl 13:53, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Liebe IP, nein, ich bin nicht Autor des Artikels. Die kann man auf der Artikelseite unter "Versionen/Autoren" mit allen Bearbeitungsschritten nachvollziehen. Wenn Sie Fehler feststellen oder meinen anmerken zu müssen, können Sie diese unter Quellenangabe jederzeit auch direkt ändern. Da brauchen Sie sich nicht erst hier zu melden.--Kresspahl 22:17, 3. Jul. 2009 (CEST)

text: Die Kritik ist m.E. nicht gänzlich unberechtigt. Die monierte "hagiographische" Tendenz rührt m.E. daher, dass die Ur-Fassung dieses Eintrages in der Tat aus dem Umfeld der Benecke-Stiftung (oder zumindest von deren Website ) stammte; ich habe seinerzeit lediglich versucht, anhand meiner VDS-Unterlagen einige Lebensdaten zu ergänzen. An der reinen Faktenlage lässt sich momentan mangels vefügbarer Quellen auch schlecht etwas ändern, denn eine veröffentlichte Biografie o.ä. gibt es m.W. nicht. Wer also mehr über Beneckes Leben und Wirken speziell im NS herauskriegen will, wird wohl oder übel in die Archive des Dt. Städtetages oder der MPG-Generalverwaltung einsteigen müssen. Die Benecke-Stiftung selbst wird hierüber vermutlich wenig haben, weil sie erst nach B.'s Tod gegründet wurde und - bis auf den Namen - keinen direkten Bezug mehr zu ihm hat. Wenn es Dir aber "nur" um eine neutralere Darstellung der vorhandenen Fakten geht, wäre ich für konkrete Verbesserungsvorschläge dankbar! Schönen Tag noch! --UweRohwedder 10:30, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für diese sehr sachliche Antwort! Ich bin, welche Nr. nun immer erscheinen mag, der Verfasser der Diskussion mit kresspahl. Wenn du schreibst, dass die Ur-fassung des Beitrags in der Tat von der Website der OBS stammte, dann muss das m.E. im Artikel ganz klar gekennzeichnet werden. Damit ist man zwar der Verfasser des Artikels, macht aber gleichzeitig kenntlich, dass die Quellen, die einem zur Verfügung standen, einseitig sind.
Von daher kann ich dir keine konkreten Verbesserungsvorschläge machen, da gegenteilige Behauptungen eben auch belegt werden müssen, aber wenn du zum Artikel im Einzelnen die entsprechenden Quellenangaben - und da sind wir tatsächlich im Wesentlichen auf der OBS-Seite - hinzufügst und deine eigenen VDS-Unterlagen gleichermaßen, denke ich, dass die Anforderungen an einen enzyklopädischen Artikel erfüllt werden können.
Über Kresspahls Äußerungen äußere ich mich nicht.--87.178.104.161 22:48, 23. Okt. 2009 (CEST)

text: In der jetzigen Fassung finde ich (=IP 87 etc. von der Disk 2009) den Artikel deutlich besser, da besser belegt und Aussagen neutraler formuliert.--Altaripensis 15:09, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:17, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink