Diskussion:Westsaharakonflikt

message: Ich weiss ja nicht in wie weit Du die Geschichte der Kriegsgefangenen kennst...
Glücklicherweise konnten 2/3 bereits in den vergangenen Jahren nach Marokko zurückkehren. Dies war wärend der ersten ca 15 Jahre nicht möglich, weil Marokko die Annahme ihrer ehemaligen Soldaten, trotz Vermittlung des IKRK, verweigerte!
Ich hab nur einen Teil ihrer Unterkünfte gesehen, sie sind nicht viel erbärmlicher als die Unterkünfte des Grossteils ihrer "Gastgeber"... 
Ich möchte es nicht schön reden, ich bin froh wenn die Männer die ich dort getroffen und mit denen ich in den vergangenen Jahren zusammen gearbeitet habe, zurück nach Hause können! Sowohl die Marokkaner als auch die Saharauis.
Natürlich muss und sollte das Thema hier aufgeführt werden, aber dann doch bitte nicht in dieser übermässig marokkofreundlich gefärbten Weise! --Marc S. 00:41, 01. Juli 2005
Das Thema marokkanischer Kriegsgefangener der POLISARIO darf nicht einfach so weg-reverted werden. Es handelt sich um ein wichtiges Problem, dass der Loesung dieses Konfliktes objektiv im Wege steht. Bitte diesen revert Wandalismus wieder rueckgaengig machen. --213.146.115.42 13:58, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Reparatur. --213.146.115.42 19:59, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Der Link ist ein Popup-Weblink. Die sind bei WP unerwünscht, weil sie manchmal versteckte Downloads enthalten. Such halt einen anderen. Außerdem sollen Weblinks nicht im Text versteckt sein, damit der Leser nicht irregeleitet wird, manche Links führen nämlich nicht zurück. --Philipendula 20:03, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Okay. Im Text kann der Link ruhig entfallen, und dafür als externer Link in 'Weblinks' weiterhin geführt werden. Die ganze Information nur deswegen zu streichen (2x!) ist aber unsauber und entspricht nicht dem Gebot einer neutralen auf Fakten basierte Berichterstattung. Wie wollen wir sonst Quellen nennen? Wäre Information nicht solchen Formalia vorzuziehen? Ich erwarte, daß der erneute Revert rückgängig gemacht wird. Also, was tun wir jetzt? --213.146.115.42 21:05, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Marokkanische Kriegsgefangene der POLISARIO 

message: Spannend wäre eine ausführlichere Legende zur zweiten Karte. Die Graphik stellt ja nicht den aktuellen Stand dar, daher stellt sich die Frage, auf wann diese Graphik inhaltlich zu datieren wäre.
: zur Zeit der spanischen Kontrolle - daher hat ja Spanien und die Westsahara die gleiche Farbe: rot - Gruß -- Sven-steffen arndt 02:25, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Graphik Spanisch-Sahara 

message: AFAIK gab es in den letzten Monaten Entwicklungen in Marokko, das nun einseitig ein Auntonomiestatut für die Westsahara zu oktroyieren plant. Weiß jemand Genaueres? Danke! 141.20.109.19 12:12, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Jüngste Entwicklungen (2008) 

message: Benutzer:Knoerz besteht darauf, den Mehrwert des o.g. Links zu diskutieren. Bitte sehr:
Schauen wir uns zunächst einmal WP:WEB an. Die zwei goldenen Regeln dieser Richtlinie lauten „Bitte sparsam und vom Feinsten“ sowie „Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen“.
Nun schauen wir uns die Linkliste dieses Artikels an. Dort befinden sich sieben bereits Links. Eine IP hat den o.g. achten Link hinzugefügt - offensichtlich ohne WP:WEB zu beachten.
Die Qualität des verlinkten Artikels ist nun auch alles andere als vom Feinsten. Was bietet dieser Artikel? Ein paar nette Episödchen aus dem Westsahara-Alltag, so etwa ein markiges „Hallo, ich sitze hier mitten in der Wüste!“ eines österreichischen Soldaten als Einleitung. Dazu gibt's dann noch zwei Zitate einer österreichischen Kindergärtnerin, die als Frente Polisario-Vertreterin präsentiert wird, sowie die Erwähnung der Position des marrokanischen Botschafters in Österreich. Alles in allem ganz nett; passt sicher ganz gut in ein Wiener Käseblatt, aber ganz bestimmt nicht in die Wikipedia - denn der Artikel ist zu oberflächlich um wirkliche Hintergrundinformationen zu bieten.
Oh halt, das tut er wohl! Ohne den Artikel hätten wir wohl nie erfahren, dass ein Soldat namens „Ibrahim“ seinen Namen an eine nicht näher bezeichnete „bedeutende archäologischen Stätte“ gesprayt hat. 
Nichts für ungut, Knoerz, aber den Link nimmst Du am besten selber wieder raus. Grüße 中立見地 15:08, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Keine Reaktion von Benutzer:Knoerz, also erledige ich das mal für ihn. 中立見地 19:57, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Du hast eine Diskussion eingefordert, an der Du Dich dann nicht beteiligt hast. Konsens der Diskussion war also, den Link rauszunehmen. Jetzt müsstest Du bitte in einer neuen Disk darlegen, warum Dein Link wertvoller ist als die anderen im Artikel, und ihn erst dann wieder einfügen. Besten Dank 中立見地 11:58, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: fuer dich und alle anderen interessierten, bitte dort weiter fuehren -->  --Knoerz 16:37, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Mehrwert des Links auf http://www.chilli.cc/index.php?id=82-1-195 

message: :en:Wall (Western Sahara) bzw. "Mauer der Schande" Gruß --Reiner Stoppok 03:57, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: @Reiner Stoppok  Western sahara gibt es nicht  es gibt marokko --213.162.81.93 07:46, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title: Artikelwunsch [[Marokkanische Mauer]]

message: "Dieses Gebiet, überwiegend Wüste,...": stilistisch mäßige und inhaltlich falsche Formulierung. Westsahara ist Wüste ohne wenn und aber: ein 15-30 km breiter Küstenstreifen mit überwiegend Sandwüste, auch Dünen, landein teilweise Steinwüste (Hammada), dann (nichtvulkanische) Felsberge, der große Rest feste, flache, braune Sandflächen. Nur an der Südgrenze finden sich auch im Inland Sanddünen. Eine Wüste darf selbstverständlich Oasen, Seen und Flüsse enthalten. Der Tschadsee gehört genauso zur Sahara wie der Nil im Sudan. Der einzige Fluss in der Westsahara heißt Saguia el Hamra, sein Ufer ist eine Flussoase. Westsahara hat im Unterschied zur großen Sahara keine sonstigen Oasen. Es gibt nur entlang der Küste einige mehr oder weniger salzhaltige, sumpfige Senken (Sebkhas), in denen sich Regenwasser bis zu einem Jahr halten kann. Sie dienen als Viehtränken, Weideland, bei wenig Salgehalt ist an den winzigen Stellen Ackerbau möglich. Im Landesinnern gibt es Tiefbohrbrunnen, die aber kaum zum Oasenanbau taugen. Die wichtigste, von Regenwasser gefüllte Senke im Landesinnern ist Guelta Zemmur. -- Bertramz 19:18, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das klingt so, als würdest du dich auskennen. Geht in Ordnung, Landkarten sind nicht immer in allen Details zuverlässig.Giro Diskussion 21:23, 31. Aug. 2011 (CEST)

text: @Bertramz wieso schreibst über Westsahara,,, Mensch das ist marokko ,Grenze zwischen Marokko und Mauretanien gibt es wirklich ,,, Gargarat,, von welchem Land redest hier ??? --213.162.81.93 07:44, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Sollte man den hier beschriebenen Vorfall im Artikel erwähnen? --Joerg 130 (Diskussion) 14:16, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Da der Artikel sich mit dem politischen Konflikt als Ganzes befasst, während die Einzelheiten vom Verlauf des militärischen Konflikts nahezu keine Rolle spielen, fehlt mir persönlich da der Kontext, welcher durch dieses Detail sinnvoll ausgemalt werden könnte. Für den Konflikt selbst spielte der Abschuß - ebenso wie der Abschuß eines weiteren Sportflugzeugs - auch keine Rolle, da er im Prinzip ohne internationale Folgen blieb, und die nicht-staatlichen Urheber des Vorfalls sich lt. Quelle formell entschuldigt hatten. Ich würde es in der jetzigen Artikelfassung, also ohne detailliertere Behandlung des militärischen Verlaufs, als unerheblich weglassen. --Dogstar (Diskussion) 14:52, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abschuss Polar 3 

message: Wäre es eventuell sinnhaft, diesen umzubenennen? Mit nachfolgendem Abschnitt ist es eben kein status quo in seiner Gesamtheit mehr. Eventuell 1984-2020, aber ein griffigerer inhaltlicher Titel wäre auch nicht verkehrt. --131Platypi (Diskussion) 10:17, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Da wäre ich auch für. Haster2 (Diskussion) 10:37, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Status quo" 

message: : Kann man die Quelle: Meldung: Die saharauische Armee hat mehr als 3.457 militärische Aktionen durchgeführt auf mehr als 922 feindliche Stellungen durchgeführt. Zeitraum: 13. November 2020 - 14. November 2023  Link:
https://www.spsrasd.info/en/2023/11/14/1171.html Titel: "Die saharauische Armee hat mehr als 3.457 militärische Aktionen durchgeführt und mehr als 922 feindliche Stellungen ins Visier genommen", bestätigt ein Militärvertreter  Hrsg:  Pressedienst der Sahara (SPS) (spsrasd.info) Quelle: Verteidigungsministerium der Demokratischen Arabischen Republik Sahara. Neutral ist die Quelle meiner Meinung nicht, in einem Krieg habe ich auch nichts anderes erwartet Eure Meinung dazu bitte. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:13, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das halte ich für weitgehend wertlos. Erstens ist das eine parteiische Quelle, zweitens ist unklar was "militärische Aktion" in dem Zusamemhang heißt. Drittens sind solche Zahlen ohnehin nicht sehr aussagekräftig. Aber sicher wäre es hilfreich, ein zwei Sätze dazu zu schreiben, wie es seit Ende 2021 weitergegangen ist. Dazu gibt es bestimmt aber auch andere Quellen. Asdrubal (Diskussion) 20:25, 10. Feb. 2024 (CET)

text: Das ist pure Saharaui-Propaganda und genauso wenig brauchbar wie letztes Jahr der wiederholte Versuch von der Gegenseite (, ), alle Saharauis als von al-Qaida gesteuerte Terroristen darzustellen. -- Bertramz (Diskussion) 20:46, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Auf der Seite der UN-Mission MINURSO seht nichts zu den Zwischenfällen. In den deutschen Medien kommt gar nichts zum Westsaharakonflikt. Das habe ich schon vorher überprüft. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:59, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Update der Geschichte bis heute