Diskussion:ÖBB 1014/1114

message: Im Maschinenraum befinden sich der Transformator, die vier Motoren und die sonstigen Hilfsgeräte und -apparaturen.
Sind die Fahrmotoren tatsächlich im Maschinenraum und nicht in den Drehgestellen eingebaut? Das wäre bei einer modernen und noch dazu leichtgebauten Drehgestelllok zumindest unwahrscheinlich. Sind die Maschinen tatsächlich nur unter 15kV einsetzbar, wie es im Kasten steht? Es passt nicht zu den Einsatzgebieten im Text. --Falk2 13:59, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title: mechanischer Aufbau

message: Das Dach trägt zwei Stromabnehmer (einer für die ÖBB und einer für die MAV)
Die MAV hat auf ihren Hauptstrecken die Fahrleitungsgeometrie der österreichischen angeglichen, so dass ein separater MAV-Stromabnehmer nicht mehr nötig ist. Die 1014 haben zwei normale ÖBB-Stromabnehmer. Einige Exemplare hatten früher zusätzlich(!) zwei MAV-Stromabnehmer mit breiterem Schleifstück. -- Amosh 00:42, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Elektrische Konstruktion

message: Die Maschinen waren bis zur Auflösung von Wien Süd dort beheimatet. Allerdings wurden im zuge des Neubaues des Hauptbahnhofs Wien (ehemaliger Südbahnhof) die Zugförderungen Wien Süd bzw. Ost aufgelöst. Statdessen wurde am ehemalige Frachtenbahnhof Matzleinsdorf eine neue Zugförderung gebaut. Dort sind jetzt auch die 1014 beheimatet (man sieht einige sehr gut wenn man mit der Schnellbahn vorbeifährt). (nicht signierter Beitrag von 178.190.205.250 (Diskussion) 03:40, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beheimatung 

message: Die Loks befinden sich nicht mehr zwischen Matzleinsdorferplatz und Meidling. (nicht signierter Beitrag von Timenewxxxxxx (Diskussion | Beiträge) 11:55, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Beheimatung 

message: Mitte Dezember 2009 ist definitiv falsch!! Meines Wissens wurden die Maschinen schon vor Jahren aus dem regulären Plandienst genommen, und da könnte das Datum passen. Sie wurden aber erst vor kurzem aus dem Stand genommen und verkauft! Vorherige Verkaufsversuche scheiterten, auch weil die Fahrzeuge in einem Leasingvertrag gebunden waren (dieser schloss die Verpflichtung zur Erhaltung ein)! (nicht signierter Beitrag von 188.23.148.131 (Diskussion) 00:28, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ausmusterung 

message: Vier für den grenzüberschreitenden Verkehr vorgesehene Maschinen verfügen darüber hinaus über die Zugbeeinflussungseinrichtungen der MÁV.
Wie ist denn dieser Satz gemeint? Wurden tatsächlich nur vier der 1014/1114 grenzüberschreitend eingesetzt und die restlichen 14 nur im Inland? Das würde mir komisch vorkommen wenn doch die ganze Baureihe wegen der grenzüberschreitenden Nutzung überhaupt erst angeschafft wurde. Die andere Art den Satz zu lesen (es gab mehr Loks die grenzüberschreitend eingesetzt wurden aber nur vier davon haben die MAV-Zugbeeinflussungseinrichtungen bekommen) paßt aber auch nicht weil die Ausrüstung mit den jeweiligen Zugbeeinflussungseinrichtungen ja Voraussetzung für die Verwendung ist. Wäre toll wenn das jemand aufklären und ggf. die Seite ergänzen könnte. --DRappaport (Diskussion) 16:00, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das liest sich eher so, als wären die übrigen Lokomotiven eben nicht nach Ungarn, sondern in Richtung Tschechien und Slowakei eingesetzt worden. Der Wildwuchs bei den Zugbeeinflussungen war ein großes Hindernis für den internationalen Triebfahrzeugeinsatz und manchmal habe ich auch den Eindruck, dass es so gewollt war. Dafür waren dann viele Bahngesellschaften bei den Grenzbetriebsvereinbarungen scheinbar großzügig und gestatteten den Betrieb auf den Grenzstreckenabschnitten auch ohne passende Zugbeeinflussung. Letztlich sind mehrere Fahrzeuggeräte ein Platz- und gerade bei Leichtbaulokomotiven zusätzlich ein Masseproblem. Die absolute Verpflichtung, passende Zugbeeinflussungseinrichtungen vorzuhalten, ist auch vergleichsweise jung. Vor 2010 gab es sie kaum und man nahm Geschwindigkeitsbegrenzungen auf 100 km/h oder die Verpflichtung, mit Beimann zu fahren, häufig in Kauf. Nicht zu vergessen, dass die meisten Bahnverwaltungen lange versuchten, »Herr im eigenen Haus« zu bleiben und fremde Triebfahrzeuge und Personale draußen zu halten. –Falk2 (Diskussion) 16:23, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank Falk, für Deine Antwort! Tatsächlich wußte ich nicht, daß der Betrieb auch ohne Zugbeeinflussungseinrichtungen gestattet war, wenn auch mit starken Einschränkungen. Wäre interessant zu wissen, wieviele Lokomotiven tatsächlich grenzüberschreitend im Einsatz waren, ob womöglich doch auch bei einigen die entsprechenden Einrichtungen für Tschechien/Slowakei verbaut wurden oder, ob man sich zumindest darum bemüht hat, das aber dann aus welchen Gründen auch immer gescheitert ist. --DRappaport (Diskussion) 10:02, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zugbeeinflussung 

message: Wer weiss die genaue Stückzahl bzw. Fahrzeugnummern? Übrigens habe ich einen neuen Beleg hinzugefügt über die erstaunliche Aufarbeitung in Tansania! Mögen die Maschinen noch viele Jahre dort fahren! Wurden bei der ÖBB durch Mismanagement halt leider viel zu früh ruiniert und abgestellt bzw. verkauft! --91.141.41.203 20:43, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zukunft in Tansania