Diskussion:Steinbüchse

message: Ich denke, die Zarenkanone hatte ein grösseres Kaliber als die im Artikel genannte "Pumhart von Steyr". --Allesmüller 12:47, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  grösstes Kaliber 

message: Der Einsatz von (Frankfurter) Steinbüchsen ist für den Januar 1382 in der Burg Bommersheim belegt - kennt jemand Untersuchungen zur Militärgeschichte, die diese pyrotechnische Innovation näher historisch beleuchtet haben ? Danke + Gruß --Virus11 03:04, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Erster Einsatz von Steinbüchsen 

message: Die Steinkugeln zerschellten keineswegs "aufgrund ihrer höheren Projektilgeschwindigkeit", das ist Nonsens. Falls die nicht durchschlugen, lag das schlicht an ihrer zu niedrigen Dichte. Für die Beschädigung der Festungsmauer ist es auch ziemlich egal, ob das Projektil zerbricht oder nicht, der Impuls wird auf jeden Fall übertragen. Bei gleicher Energie des Projektils fliegt die dreimal so schwere Eisenkugel um den Faktor SQRT(3) langsamer, hat aber um den gleichen Faktor mehr Impuls und zudem eine größere Eindringtiefe aufgrund der höheren Dichte. Wobei es darauf nicht so sehr ankam: Die Belagerer wollten keine Durchschußlöcher in den Mauern produzieren, sondern sie zum Einsturz bringen, um Breschen für Sturmangriffe zu schlagen. Wobei anzunehmen ist, daß die Festungen in den meisten Fällen gar nicht sturmreif geschossen zu werden brauchten: Das Auffahren eines Riesengeschützes dürfte eine hinreichende Machtdemonstration dargestellt haben, um die Belagerten zur Kapitulation zu veranlassen. Insofern ging es wohl hauptsächlich um Abschreckung. Außerdem war der Einsatz für den Belagerer teuer und zudem riskant: Wegen der kurzen Reichweite befanden sich die Riesengeschütze in der Wirkreichweite der Geschütze der Festungsbesatzung, und die Bedienungsmannschaft war auch noch ständig der Gefahr von Ausfällen der Belagerten ausgesetzt. --77.187.104.143 23:02, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zerschellen der Projektile 

message: Die technischen Angaben zur Funktion der Geschütze sind reichlich merkwürdig. Schwarzpulver benötigt zur Umsetzung gewiß keine Verbrennungsluft. Auch sind die Angaben zur Impulsübertragung vom Treibgas bzw. der Treibladung auf das Projektil offenbar ziemlicher Nonsens. Die damaligen Geschützproduzenten werden gewiß nicht so blöd gewesen sein, den Großteil der Energie der Ladung nutzlos am Projektil vorbei ins Freie zischen gelassen zu haben. Weitaus wahrscheinlicher ist die Verwendung eines hölzernen Treibspiegels zur Abdichtung des Spalts und der Zentrierung des Projektils im Flug bzw. vor der Kammer. --77.10.236.7 21:00, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Schau bitte mal in der Versionsgeschichte nach wer diese Märchen eingebaut hat. Im Abschnitt Steinbüchse#Ladevorgang_und_Einsatz wird das nochmals und besser beschrieben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:31, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Heißt das jetzt, daß der Salpeter der alleinige Sauerstoffträger im Schwarzpulver ist? Dann hat di IP natürlich recht und es gehört raus. --Glückauf! Markscheider Disk 13:45, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Kann mir nicht vorstellen, das nach der üblichen Verdämmung noch wesentliche Volumina an „Verbrennungsluft“ vorgehalten wurden. Aber es gibt ja nix, was es nicht gibt ... sogar nicht ganz voll geladene Patronenhülsen mit Ladungen, die bekannterweise „kitzlig“ sein können. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:04, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbrennungsluft?