Diskussion:Prasat Preah Vihear

message: Als Quellen für die geschichtlichen Abläufe diente mir neben dem im Artikel erwähnten Buch von Vittorio Roveda, mehrere Artikel der Bangkok Post. Da diese Artikel nur für eine begrenzte Zeit online zu lesen sind, habe ich auf Links dorthin im Artikel verzichtet. Es handelt sich um diese Artikel 
* http://www.bangkokpost.com/220508_Outlook/22May2008_out001.php  Pichaya Svasti: A fine line, Bangkok Post "Outlook", Thursday May 22, 2008
* http://www.bangkokpost.com/190608_News/19Jun2008_news04.php Bangkok Post, General News, Thursday June 19, 2008
* http://www.bangkokpost.com/topstories/topstories.php?id=128278 Peter Janssen, dpa: Temple in dispute, Bangkok Post Top Stories
--Hdamm 15:42, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Hallo. Ich bin mir nicht sicher, ob der letzte Absatz, den 8.Juli betreffend, korrekt ist. Soweit ich das verstanden habe, war gerade die Regierung damit einverstanden, dass Kambodscha das Weltkultuterbe beantragt. Die Proteste gegen die Regierung der PAD wurden ja dadurch besonders angestachelt. Ich glaube nicht, dass Noppadon nach Kanada gereist ist, um die Nominierung zu verhindern, ganz im Gegenteil. Wie ich im Artikel angedeutet habe, hat er ja gerade die Kambodscha-freundliche Grenzlösung präsentiert im Gegenzug für angebliche Zugeständnisse witschaftlicher Art. Leider gibt es keinerlei Quellen, die die Aussage dieser gestrigen Ergänzung belegen. Bitte nachreichen. --Hdamm 08:56, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Keine Reaktion? Ich habe daher diese Information erstmal entfernt, werde sie nach Recherche aber korrekt ergänzen. --Hdamm 08:49, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Was da im letzten Satz steht (Hindu-Tempel aus dem 11. Jahrhundert) gehört eigentlich nach ganz oben. So steht es auch in der englischen Wikipedia. Ich weiß nur nicht, wie man das am besten formuliert. "Hindu-Tempel der Khmerer" vielleicht? --Plenz 09:49, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nö, wieso? Das ist doch eindeutig in der zeitlichen Reihenfolge angeordnet. Steht ausserdem oben in der Einleitung bereits drin. --Hdamm 10:12, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Nachtrag: jetzt verstehe ich, was Du meinst. Ich war mit dem Artikel ja eigentlich noch nicht ganz fertig, da die ganze Baugeschichte noch fehlt. Wird schnellstens nachgeliefert, Geduld bitte. --Hdamm 10:14, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Achso, der Artikel ist noch eine Baustelle. Na dann... bloß keine Hetze :) --Plenz 14:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: So, ich habe jetzt alles eingebaut, was mir wichtig erschien. Noch irgendwelche Vorschläge? --Hdamm 15:40, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, was ich oben schon gesagt hatte: Hindu-... und 11. Jahrhundert sind grundsätzliche, wichtige Fakten, die nach ganz oben gehören und nicht beiläufig in der Zeittabelle erwähnt. --Plenz 16:30, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Weltkulturerbe 

message: Das englische Wikipedia zum Thema erwähnt brisante Vorfälle, die jetzt gerade von kambodschanischer Seite auch wieder ins Spiel gebracht werden. Die Quellenlage ist dünn und die Angaben zu den Opfern variieren stark. Dennoch sollte man IMHO die Vorfälle - vorsichtig formuliert - in den Artikel aufnehmen.
Zitat http://en.wikipedia.org/wiki/Prasat_Preah_Vihear: 'In June 1979, Thai security forces forcibly expelled tens of thousands of them back into Cambodia in the vicinity of Preah Vihear. Unknown numbers were killed by landmines, gunfire and exposure; the government that Vietnam installed in Phnom Penh put the number of fatalities at more than 300.'
Weitere Quellen: 
http://www.phnompenhpost.com/index.php/2008070920210/National-news/Preah-Vihear-A-Mountain-of-Undeniable-Fact.html
Deutsche Übersetzung: http://www.schoenes-thailand.de/index.php?option=com_fireboard&func=view&catid=17&id=122#122
William Shawcross: The Quality of Mercy - Cambodia, Holocaust and Modern Conscience. Simon and Schuster, New York, 1984, ISBN 0671440225
Joan D. Criddle: To Destroy You Is No Loss - The Odyssey of a Cambodian Family. East/West Bridge Pub. House, Utah, U.S.A, 1998, ISBN-13: 978-0963220516  --Chang Lu 17:57, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nun ja, eigentlich ging es ja hier eher um den Tempel und die damit verbundenen Grenzstreitigkeiten. Das traurige Schicksal von kambodschanischen Flüchtlingen (darauf bezieht sich ja Dein Link auf die en-Wiki) sollte wohl eher in den Artikel über Khmer Rouge einfließen. --Hdamm 15:59, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Tödliche Vorfälle vom Juni 1979 bei Preah Vihear 

message: Inzwischen sind die Unterlagen der Sitzung des Welterbekomitees veröffentlicht.
*Nominierungsunterlagen der kambodschanischen Regierung: 
*Evaluation der ICOMOS:  (Achtung, der hier angegebene Link ist falsch!)
*Beschlussentwurf WHC-08/32.COM/8B.Add.2, herunterladbar unter  (englisch) oder  (französisch)
*Tatsächlicher Beschluss 32 COM 8B.102 im Protokoll WHC.08/32.COM/24, herunterladbar unter  (englisch) auf S. 220ff, oder  (französisch) (Seitenzahl habe ich nicht überprüft)
Insbesondere der Vergleich zwischen Beschlussentwurf und dem tatsäschlich beschlossem Text ist interessant. Ursprünglich sollten die gemeinsamen Anstrengungen von Kabodscha und Thailand so gewürdigt werden:
Nach dem Bekanntwerden des Urteils des thailändischen Verfassungsgerichts musste dieser Abschnitt neu geschrieben werden:
Das Unbehagen des Welterbekomitees wird besonders deutlich angesichts der revidierten Definition der Kern- und Pufferzonen der Stätte (gut nachzuvollziehen in der ICOMOS-Evaluation). Im ursprünglichen Antrag vom 28. Januar umfasste die Kernzone noch die gesamte Hochfläche und die oberen Teile der Abhänge, und die Pufferzonen waren wohldefiniert, inklusive einem eingezeichneten Grenzverlauf zu Thailand. Nach dem bilateralen Treffen vom 22. Mai wurde diese Karte ersetzt durch eine, die nur noch den umittelbaren Tempelgrund als Kernzone ausweist. Die Pufferzonen waren nur noch durch grob positionierte Nummern angedeutet. Dazu wurde erklärt, dass zunächst nur eine Pufferzone Richtung Südost engerichtet würde, während die Ausweisung Richtung Norwest von der gemeinsamen Verabschiedung mit der thailändischen Seite abhänge.
Daraufhin erklärte der Beschlussentwurf, auf Vorschlag der ICOMOS, dass der Eintrag in die Welterbeliste nur noch auf der Grundlage von Kriterium 1 ("Meisterwerk der menschlichen Schöpferkraft"), jedoch nicht mehr der Kriterien 3 ("... Zeugnis von einer kulturellen Tradition oder einer bestehenden oder untergegangenen Kultur") und 4 ("hervorragendes Beispiel eines Typus von Gebäuden, architektonischen oder technologischen Ensembles oder Landschaften...") erfolgen könne, da durch die verkleinerte Kernzone die Integrität der Stätte gefährdet sei. Die ICOMOS wird in ihrer Kritik sehr deutlich: Erst habe die kamboschanische Regierung ihre Argumentation für die Einmaligkeit von Preah Vihear ständig auf deren Beziehung zur umliegenden Landschaft aufgebaut, und jetzt werde genau diese Landschaft aus dem Schutzkonzept herausgenommen.
Im endgültigen Beschluss wurde diese Bedenken noch einmal vorsichtiger formuliert. Die ursprüngliche Aufforderung war, bis Februar 2009 die endgültigen Zonengrenzen festzulegen:
Abschnitt e) wurde dann jedoch gestrichen, und die endgültige Karte muss erst 2010 vorgelegt werden, bis 2009 wird nur noch gefordert:
--Hk kng 18:04, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weltkulturerbe, die Details 

message: Bitte in einen eigenen Artikel. Grenzkonflikt A-B ... Gruß vom Portal:Mauern und Grenzen --Reiner Stoppok 17:11, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung und erledigt. --eistreter  → 10:54, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Grenzstreitigkeiten auslagern