lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Operation Vigilant Resolve

message: Bitte nicht nur den Text, sondern auch die Quellen des Originals übernehmen. Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 19:44, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Habe die Quellen übernommen. --Qaswed (Diskussion) 19:58, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Folgen 

message: Hier fehlt allerhand. Es wurden auch andere Truppen eingesetzt, u.a. Navy Seals und Scharfschützen der polnischen Spezialeinheit GROM. Hierbei unterscheiden sich die Artikel in verschiedenen Sprachen.
http://militaryphotos.net/forums/showthread.php?96392-GROM-was-involved-in-the-battle-of-Fallujah-in-2004&p=2058254
--ChaosHH (Diskussion) 06:18, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beteiligte Seiten 

message: Der Artikel liest sich wie von einem PR Agenten der US Army geschrieben. Allein schon der Titel, Propagandaname der Armee übernommen. Es wurden "Zivilisten" gelyncht, die sich dann als Mitarbeiter eines "Sicherheitsunternehmens" herausstellten. Dann sollte die Situation "geklärt" werden. Und natürlich wurde nur "zurückgeschossen". Seit 5:45?
Der Film en:Fallujah, The Hidden Massacre dokumentiert, das massiv Zivilisten mit chemischen Waffen beschossen wurden, was nach en:Convention on Certain Conventional Weapons (die USA haben die Konvention ratifiziert)  verboten ist. Auf Englisch ist ganz klar von Kriegsverbrechen die Rede, hier kein Wort davon.
SovielHungerhabichgarnicht (Diskussion) 23:45, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht neutral
Diskussion:Bel-Air-Turm

message: Der verlinkte Artikel Wolkenkratzer spricht von 150 Metern Höhe, ab der man von einem Wolkenkratzer spricht, kleinere Gebäude wie dieses hier bezeichnet man demnach wohl eher als Hochhaus. Auch der Wolkenkratzerartikel bietet keine direkte Quelle dazu, wann genau "Hochhaus" aufhört und "Wolkenkratzer" beginnt; rein intuitiv nach aktuellem Verständnis des Begriffs Wolkenkratzer denke ich aber, das bei diesem Gebäude der Begriff Wolkenkratzer arg weit hergeholt ist. Falls ich da falsch liege bitte ich um nachhaltige klärung des Begriffs "Wolkenkratzer"! (nicht signierter Beitrag von 91.34.144.43 (Diskussion | Beiträge) 07:34, 9. Dez. 2009) 
:Hallo! Heutzutage gilt er sicher nicht mehr als Wolkenkratzer (WK), deshalb habe ich seit der ersten Artikelversion von Hochhaus geschrieben, welches als WK bezeichnet wurde. Anno 1932 galten wahrscheinlich noch andere Grenzwerte und man bezeichnete auch bereits ein grösseres Hochhaus als WK. Eine neutrale Quelle für die Bezeichnung WK wird ja auch angegeben. Gruss, Sandro 08:54, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wolkenkratzer? 

message: Es werden zwei unterschiedliche Höhenangaben gemacht: 68 m bzw. 54 m. Offenbar steht das Gebäude an einer starken Hanglage. Aber dies sollte ebn erläutert und mit einem geeigneten Foto vor Augen geführt werden. Auch der stark rechteckige Grundriß ist erst auf den Fotos zu erahnen. Hier scheint es einen seltsamen Anbau aus späterer Zeit zu geben. --Skraemer 20:39, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo. Nein, das Gebäude steht auf einer ebenen Fläche. Nur gibt es zwei Hauptstrassen, die auf unterschiedlicher Höhe neben dem Gebäude verlaufen und man ist sich uneinig, welches jetzt als Erdgeschoss gilt. Deshalb die beiden unterschiedlichen Höhenangaben. Gruss, Sandro 20:49, 9. Dez. 2009 (CET)

text: Ja, als nicht Ortskundiger ist es schwierig herauszuspüren. Ich versuche bei Gelegenheit mal ein Foto zu machen, wo man dies sieht. Könnte aber ein Weilchen dauern. Gruss, Sandro 18:05, 10. Dez. 2009 (CET)

text: Ich habe im Netz noch ein schönes Bild gefunden. Hier siehst du, dass links die tiefere Strasse (Rue de Genève) verläuft und rechts oben (neben den Fahnen) die höher gelegene Strasse liegt. Ist es jetzt etwas klarer? Gruss, Sandro 20:37, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bezugspunkte Höhenangabe 

message: Hat der Turm was mit dem Prinz von Bel-Air zu tun ? (nicht signierter Beitrag von 88.208.165.22 (Diskussion | Beiträge) 20:05, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo. Der Turm ist nach dem gleichnamigen Quartier und dem Platz "Bel-Air" benannt. Ich glaube kaum, dass da eine Verbindung zwischen dem Platz und dem Stadtteil Bel Air in L.A. besteht. Gruss, Sandro 20:39, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Prinz von Bel-Air

message: Welchem Baustil wird er zugeordnet? --178.193.46.219 19:58, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Baustil
Diskussion:SUSI (Wohnprojekt)

message: Passus entfernt weil nicht mehr korrekt, neuer Betrag wird sobald er vorliegt eingefügt. -- Andreasklug 13:51, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Entfernung "Zahlung an Mietshäuser-Syndikat" im Absatz Finanzierung 
Diskussion:Kalorimetrie

message: Für indirekte Kalorimetrie gibt es eine Doppelung ,wobei beide Artikel bzw. Artikelabschnitte reichlich unvollständig und eigentlich in dieser Form wertlos sind.
Beide Artikel verdienen den Ausbau!77.186.222.196 08:37, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Doppelung mit [[indirekte Kalorimetrie]] 

message: Ich würde vorschlagen, da der Großteil der Rechtschreibfehler ganz offensichtlich von einem Autor kommt, sollte dieser auch mit der Überarbeitung beginnen. --DrBiochemiePhysioAnatomie 22:40, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ÜA+ 

message: Die kal. Äquivalente bei 37° C sind m.E. falsch. Es ist doch wohl so: Aus den chemischen Gleichungen wird abgeleitet, wieviel Mol Sauerstoff wieviel Energie entspricht. Die Mol werden dann in Liter unter Standardbedingungen umgerechnet. Hierbei sind die Chemischen Standardbedingungen (0 Grad, 1 atm Druck) maßgeblich. Insofern sind die Liter-Angaben eigentlich indirekte Mol-Angaben, also Stoffmassen-Angaben (sollten also besser in g ausgedrückt werden). Rechnet man diese allerdings um in Bedingungen bei 37°, müssen die Angaben höher liegen. Oder irre ich mich da? --DrBiochemiePhysioAnatomie 13:33, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kalorische Äquivalente 

message: Ich habe einfach oben angefangen und hatte irgendwann keine Lust mehr. Ich frage mich, wo der geblieben ist, der's "verbrochen" hat... --DrBiochemiePhysioAnatomie 20:33, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nicht daß einer denkt, ich hätte den ganzen Artikel Korrektur gelesen 

message: Wegen URV habe ich auf die Version vom 21. Dezember 2009 zurückgesetzt. Abgeschrieben wurde von Googlebooks und von hier. Tut mir ehrlich leid wegen der umfangreichen Nacharbeiten, die dadurch verloren gegangen sind. --tsor 00:32, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  URV-Bereinigung 

message: Das Thema Kalorimetrie verdient eine deutlich erweiterte Darstellung in der Wikipedia, siehe F.X.Eder Arbeitsmethoden der Thermodynamik II, Kap. 5. Es sollte dabei zugleich der Artikel Kalorimeter beachtet werden. ArchibaldWagner (Diskussion) 12:08, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel erweiterungsbedürftig
Diskussion:Theodor Bäuerle

message: Im  Abschnitt Politik wird Theodor Bäuerle als Kultusminister bezeichnet:
"Bäuerle, der während der Zeit der Weimarer Republik der DDP nahestand, übernahm nach dem Rücktritt von Wilhelm Simpfendörfer zunächst die kommissarische Leitung des Kultministeriums und wurde am 21. August 1947 als Minister für Kultus und Unterricht in die von Ministerpräsident Reinhold Maier geführte Regierung des Landes Württemberg-Baden berufen. Während seiner Amtszeit förderte er die Wiedereinstellung von pensionierten Lehrern und Hilfslehrern, um dem Lehrkräftemangel begegnen zu können. Weiterhin versuchte er vergeblich an die alten Formen der Volksbildung der Weimarer Zeit anzuknüpfen. Am 11. Januar 1951 schied er aus der Landesregierung aus und wurde als Minister von Gotthilf Schenkel abgelöst."
Die korrekte Dienstbezeichnung müsste meiner Kenntnis nach "Kultminister" lauten.
--Soppa 09:06, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unrichtige Dienstbezeichnung 

message: Gab es damals noch eine Lateinschule?--Reinhardhauke 18:30, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lateinschule
Diskussion:Uvex

message: Laut "Motorrad news" 6/2011 zieht sich UVEX noch im Jahr 2011 aus dem Motorradgeschäft zurück. Gründe wurden allerdings nicht genannt. Ist jemandem was bekannt? (nicht signierter Beitrag von 84.191.167.102 (Diskussion) 12:25, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ende für den Motorradsektor 

message: Nichts gegen Engänzungen des Artikels, aber die werbelastige Sprache muss dringend überarbeitet werden. --Alnilam (Diskussion) 14:46, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte Neutralität wahren! 

message: Die Formatierung der überschriften und der Nachweise müsste überarbeitet werden.--Nordprinz (Diskussion) 03:01, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Formatierung
Diskussion:Girdler-Sulfid-Prozess

message: Sollte da nicht noch was rein zur Anwendung des Verfahrens zum Beispiel in Canada (Bruce Heavy Water Plant in Ontario)? Die haben damit 16,000 megagrams (Mg) also 16.000 tonnen schweres Wasser erzeugt.
* Bruce Heavy Water Plant Decommissioning
*BRUCE HEAVY WATER PLANT DECOMMISSIONING PROJECT
*Aquatic toxicology 
nicht signierter Beitrag 09:22, 9. Dez. 2009‎ Benutzer:Schtone
:Betonung auf "haben ... erzeugt." Nach diesem Artikel (https://cns-snc.ca/media/Bulletin/A_Miller_Heavy_Water.pdf) wurde die letzte Fabrik 1997 geschlossen und der Prozess ist damit Geschichte. "The G-S process was a triumph of engineering stubbornness: it uses large amounts of steam energy (>10 Mg/kg D2O); H2S is highly toxic and corrosive; and the separation factor does not vary greatly over the rather narrow range of temperatures than can be used. The only upside for the G-S process is that the exchange reaction is fast and occurs without a catalyst.".Elhacat (Diskussion) 12:30, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: --17387349L8764 (Diskussion) 11:38, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Anwendung

message: Deuterium ist nur das schwere Wasserstoffatom ! --Fmrauch (Diskussion) 16:53, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffe 

message: In dem Bild läuft in den Verbindungen jeweils gleichzeitig angereichertes Wasser bzw. angereicherter Schwefelwasserstoff rein und raus - dann kann irgendwie nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von 85.183.149.93 (Diskussion) 22:21, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das Bild hat oben und unten jeweils einen Ein- und Ausgang für angereichertes und abgereichertes Wasser. Damit ist das Modul kaskadierbar, damit mehrere Anreicherungsschritte übereinander erfolgen können. Der Ein- und Ausgang für H2S ist m. M. n. falsch. --N. Büchen (Diskussion) 23:12, 25. Dez. 2015 (CET)

text: Ich halte das Schema für fragwürdig. Die Heißwasserstufe, aus der das abgereicherte Abfallwasser kommt, sollte doch mit Frischwasser gespeist werden, nicht mit schon einmal angereichertem Wasser. So wie gezeigt ist der Prozess extrem unwirtschaftlich, die erste Stufe hat ist quasi wirkungslos. --Maxus96 (Diskussion) 19:13, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeichnung unverständlich
Diskussion:Badminton-Weltmeisterschaft 2009/Dameneinzel

message: Ist "Bye" (2 x eingetragen) ein Name oder ein Fachbegriff? Gehört das hierher? --79.214.114.115 09:31, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist der englische Begriff für Freilos, habe es einmal verlinkt, damit es klarer wird. Danke für den Hinweis. –-Solid State «?!» 09:36, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bye?
Diskussion:Radomir Antić

message: Das ist falsch. Trainer der serbischen Olympiaauswahl 2008 war Miroslav Djukic.
:Entfernt, vielen Dank für den Hinweis! Du kannst das aber selber auch machen: Wikipedia:Sei mutig! --WAH 10:38, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "Er nahm als Trainer an den Olympischen Spielen 2008 in Peking teil." 

message: Jugoslawien als Geburtsland reicht. Es müssen nicht noch die autonomen Provinzen innerhalb einer Teilrepublik genannt werden. Bei F. Beckenbauer steht auch nicht "München, Bayern" als Geburtsort.--87.184.132.206 11:09, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  In Jugoslawien geboren
Diskussion:Wilhelm Hoffmann (Buchhändler)

message: Die im Text angesprochene 1825 verliehene Goldene Zivilverdientmedaille müsste Zivilverdienstorden (Sachsen) sein, oder? Kann das jemand bestätigen? --Zinnmann d 10:45, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Goldene Zivilverdientmedaille
Diskussion:Fabrique de Moteurs et de Machines ZL

message: Was hat das spezielle Appenzeller Pfandrecht mit dem Hersteller von Fahrzeugen / Motoren zu tun? Der Link unter 'Siehe auch' gehört m.E. nicht hierher, bringt nur Verwirrung und keinen zusätzlichen Nutzen. -- Desmo 10:51, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Übereinstimmung der Namen führt dazu, dass jeder, der nach Zedel (Pfand) sucht, automatisch zu Zedel (KFZ) geleitet wird. Es wäre zwr möglich, nun eine eigene Seite Begriffsbestimmungen anzulegen, ob sich das für zwei Begriffe auszahlt? Daher habe ich den "Siehe auch" Hinweis eingefügt. Das Lemma von Zedel (KFZ) könnte natürlich auch abgeändert werden. Die weitere Vorgangsweise überlasse ich gerne Dir. mfg --Asurnipal 13:54, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bin da leidenschaftslos aber ich denke der Link gehört hier raus (s.o.) und eine Begriffsbestimmung dazu, egal wie viele Begriffe das sind (und sorry, auf meine Benutzerseite möchte nur ich selbst schreiben, ggf. dort in Diskussion, danke). -- Desmo 18:46, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Link gerade entfernt. --Asurnipal 20:33, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zedel - Pfandrecht 

message: Bezüglich des Links auf SEMAG habe ich jetzt in der Literatur gefunden, dass die Seebacher Maschinenbau AG der Hersteller war und SEMAG der Markenname. Der Internetlink nennt allerdings nur Maschinenbau AG. Den Link habe ich daraufhin auf Seebacher Maschinenbau abgeändert.
Bezüglich des Links auf Egg (Automarke) handelt es sich um das Unternehmen Moteurs Moser, das von 1914-1924 existierte. Von 1914 bis 1918 entstand in Zusammenarbeit mit Rudolf Egg ein Kleinwagen, der sowohl als Egg als auch als Moser vermarktet wurde. Nun lautet der Link Egg und Moser. Ich hoffe, damit sind alle Unklarheiten beseitigt. --Buch-t 18:27, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich muss mich etwas korrigieren. Egg (Automobilhersteller) verwendete Zedel-Motoren. Bei Fritz Moser, Fabrique d’Automobiles et Motocyclettes (Umbenennung von Moteurs Moser) steht es nicht fest. Daher Link geändert. --Buch-t (Diskussion) 18:41, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Richard Dannatt

message: Ich habe den Link wieder entfernt, da er meiner Ansicht politisch extrem einseitig gefärbt ist, den ich als weiterführende Quelle für ungeeignet halte. Ich habe versucht einen alternativen deutschen Artikel zu finden, ist mir aber leider nicht gelungen. Ist halt ein sehr UK spezifisches Thema. --Archwizard 11:27, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Link zu wsws.org 
Diskussion:Artis (Zoo)

message: Das recht dürftige Foto der Affenanlage trägt nichts zur Artikelqualität bei udn sollte entfernt werden. --BKSlink 11:31, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auf Commons liegen Dutzende Bilder von dem Zoo: Commons-Kategorie:Artis und Commons-Kategorie:Artis Aquarium. Such Dir einfach eines dort aus, welches Deinen Vorstellungen besser entspricht. --Gereon K. 15:18, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Illustrierung
Diskussion:Anna von Österreich (1432–1462)

message: @W!B: Du hast hier dankenswerterweise den BKÖ-Link eingefügt. Das Verbergen der Googlebooks-Literatur (habe sie noch nicht begutachtet) gefällt mir schon weniger, und erst durch die Zusammenfassung ...lieblos zusammengegoogeltes zeug auskommentiert... würde ich mich als Autor vor den Kopf gestoßen fühlen. Das war doch wohl nicht Deine Absicht? Gruß --SML 11:59, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  zeug 

message: *Auf dem hier dargestellten Bild der Anna steht deutlich: "Agnes Alberti V F:". 
*Handelt es sich um eine Verwechslung ähnlicher Bilder? Ich habe in der angegebenen Quelle ein Bild der Anna gefunden, das eine Frau in genau derselben Pose und Kleidung aufzeigt, nur passt der Text auch zu der Person, die hier im Artikel dargestellt wird. 
*Es gab ja auch eine Agnes von Ungarn, Tochter des Albrecht. Das "F" in der Inschrift "Agnes Alberti V F:" steht also für Tochter (latein: filiae). --Wagner67 (Diskussion) 22:26, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bild der Anna oder der Agnes?
Diskussion:Matrixprotein

message: Wäre schön wenn es noch etwas verständlicher für Nichtbiologen/Mediziner gestaltet würde - -- ωωσσI - talk with me  12:07, 9. Dez. 2009 (CET)

message: Matrixproteine können auch Proteine der Extrazellulären Matrix sein. (nicht signierter Beitrag von 132.187.253.24 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das ist dann aber ein anderes Lemma, über das ich hier nicht schreiben wollte. --Gleiberg 17:34, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Extrazelluläre Matrix
Diskussion:Wilhelm Kestranek

message: Habe in ANNO nachgesehen und die Neue Freie Presse hat mir, wie man so sagt, sämtliche Klarheiten restlos beseitigt. Laut NFP vom 21.Mai 1925 ist "gestern Nacht" Marie Kestranek, die liebende Witwe des Wilhelm Kestranek verstorben, und zwar an einem Schlaganfall. Also ist der vorverstorben. Vielleicht auch im Mai? Am 20.5.1925 steht etwas über ihn auf Seite 7, aber nur eine Ausstellungsanekdote, nämlich folgende: Ein Mitglied eines Ausstellungskomitees will einem Erzherzog im Gedränge den Weg frei machen, ruft: "Bitte zurücktreten!" Wilhelm Kestranek äußert dazu laut: "Das müssn's dem Grafen Stürgkh sagen!" (der damals als Ministerpräsident, der nicht das Parlament einberufen wollte, sehr unbeliebt war und bald danach von Fritz Adler erschossen werden sollte...--Robert Schediwy 13:08, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: 19. Mai 1925 scheint schon zu passen, in der Wiener Zeitung vom 20. Mai 1925 steht ein Nachruf. Seine Witwe ist ihm offenbar einen Tag später gefolgt, was nach einem schmerzlichen Verlust durchaus realistisch ist, ob nun durch Schlaganfall oder auf andere Weise. --Invisigoth67 (Disk.) 13:51, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Todestag 19. Mai stimmt wohl nicht - stimmt doch!
Diskussion:Heinrich Kaminski

message: Man sollte generell eher darauf verzichten, eine solche zu erwähnen, hingegen aber darauf hinweisen, wenn einem Musiker die Mitgliedschaft verweigert oder eine bestehende Mitgliedschaft annulliert wurde. Denn die RMK war (wie die anderen Untergliederungen der Reichskulturkammer) ein Zwangsberufsverband; eine Nichtmitgliedschaft war gleichbedeutend mit einem umfassenden Berufsverbot (Untersagung jeglicher öffentlicher Auftritte, Unterrichtsverbot usw.). Die Einrichtung der Reichskulturkammer und ihrer Gliederungen war von vornherein ein entscheidendes Instrument der Gleichschaltungspolitik im totalitären NS-Staat und zielte u. a. darauf ab, jede über den privaten Rahmen hinausgehende Kunstausübung denjenigen zu versagen, die als politisch unzuverlässig galten, deren Kunst nicht in die reaktionäre NS-Ästhetik paßte und, eigentlich wohl in erster Linie, die keine "arische" Abstammung vorweisen konnten. Es war ganz selbstverständlich, daß Berufsmusiker die Aufnahme in die Reichsmusikkammer beantragten; das taten übrigens auch Juden, jedenfalls diejenigen, die noch nicht verstanden hatten, daß sich die ganze Veranstaltung vor allem gegen sie richteten.
Mitgliedschaft in der RMK ist überhaupt nicht mit Mitgliedschaft in der SA, SS oder NSDAP zu vergleichen, die in den meisten Fällen völlig freiwillig war und nur in Ausnahmefällen Voraussetzung einer Berufsausübung. Um zu vermeiden, daß Leser falsche Schlüsse aus der RMK-Mitgliedschaft ziehen, sie nämlich dem Musiker als Belastungsmerkmal ankreiden, sollte man sie gar nicht erwähnen (wie man ja heutzutage bei Ärzten und Rechtsanwälten auch nicht erwähnt, daß sie den entsprechenden Kammern angehören). Hingegen wäre natürlich ein Ausschluß erwähnenswert, dann aber bitte unter Angabe der Gründe des Ausschlusses, denn es ist ein Riesenunterschied, ob ein Musiker wegen oppositioneller Haltung oder wegen eines "ungenügenden" Ariernachweises ausgeschlossen bzw. gar nicht erst aufgenommen wurde.-- 141.91.129.7 13:09, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaft in Reichsmusikkammer
Diskussion:Benjamin

message: Ein Name den man herleiten kann von dem Adelgeschlecht der Johnsones a.d. 2500 in Ägypten. (nicht signierter Beitrag von 212.7.177.129 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 9. Dez. 2009 (CET)

message: Wie wird die Kurzform eigentlich richtig geschrieben? Scheinbar gibt es sowohl Benni als auch Benny. Was ist zu empfehlen und warum wird dazu hier nichts erwähnt? --Jobu0101 (Diskussion) 08:13, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kurzformen
Diskussion:Anton Behmann

message: Josef Behmann, vorm. Anton Behmann ... lautete ab 1911 die Orgelbaufirma laut Josef Behmann im Orgelbauerlexikon. Schwierigkeit, weil DEHIO-Vorarlberg die angeführten Kirchen mit Anton Behmann führt. Frage, ob der Artikel in Behmann Orgelbau verschoben sein soll? --Anton-kurt 13:21, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde es so lassen und einen weiteren Artikel über den Sohn und sein Werk anlegen. Dann könnte man, sofern es die Quellen hergeben, einen Sammelartikel über die Werkstatt anlegen. -- Textkorrektur 13:29, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich schließe mich Benutzer:Textkorrektur an, also auch für einen Artikel zum Josef Behmann. --Anton-kurt 13:48, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frage: Verschieben? 

message: * 1925: Pfarrkirche hl. Martin (Hörbranz), in neugotischem Gehäuse
* 1930/31: Stadtpfarrkirche zum Heiligsten Herzen Jesu (Bregenz) --Anton-kurt 13:48, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: H-J. Bregenz trug ich ein. Die Hauptorgel in St. Martin, Dornbirn ist auch von Josef.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:53, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle: Josef Behmann (laut DEHIO-Vorarlberg) 

message: * 1889: Pfarrkirche Mariä Himmelfahrt (Brand), 1962 von Hohn umgebaut
* 1892: Pfarrkirche hl. Sebastian (Langen am Arlberg)
* 1896: Pfarrkirche hl. Nikolaus (Innerbraz), in neuromanischen Gehäuse
* 1900: Pfarrkirche Zu Unserer Lieben Frau Unbefleckte Empfängnis (Blons), 1933 von Mayer erweitert
* ?: Pfarrkirche hl. Antonius Eremit (St. Anton im Montafon), in neuromanischen Gehäuse --Anton-kurt 13:48, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In St. Anton steht laut Buch von Bruno Oberhammer eine von Martin Pflüger ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:20, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle: Behmann (laut DEHIO-Vorarlberg) 

message: Wo ist die dortige Behmann-Orgel ? Als ich vor ein paar Jahren in der Kirche war, stand dort auf der Empore eine neuzeitliche mit 38 Registern (das ist für den Raum sehr üppig) von einem Bludescher Orgelbauer. - PS: Die große Orgel in St. Martin, Dornbirn, ist von Josef Behmann, nicht von Anton.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:42, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Propstei St. Gerold
Diskussion:Lijin (Steuerwesen)

message: Das Lemma muss "Lijin" lauten und nicht "Lijing". Tschuldigung für das Versehen!
--Dudy1 13:41, 9. Dez. 2009 (CET)

message: Es gibt schon einen Eintrag "Lijin" über den Ort Lijin. Meine Übersetzung der Lijin-Steuer (z.Zt. noch fälschlicherweise "lijinG") müsste dann wohl als "Lijin (Steuerwesen)" oder so ähnlich erfasst werden.
--Dudy1 19:16, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Abgrenzung "Lijin" und "Lijin (Steuerwesen) 

message: Habe gerade die Funktion 'Verschieben' (Registerblatt) entdeckt und den Eintrag selbst nach "Lijin (Steuerwesen)" verschoben.
--Dudy1 19:23, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verschieben von Seiten
Diskussion:Renate Sommer

message: Entspricht die aktuelle Darstellung der eine Enzyklopädie?
Sollen Aufzählungspunkte nach Möglichkeit nicht vermieden und stattdessen Fließtext verwendet werden?
-- Thorolf.de 13:46, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Grundlegender Aufbau der Seite 