lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kulmerland

message: Die Behauptung Konrad von Masowien hätte das '''"preußische"''' Kulmerland erobert ist gelogen!
Konrad von Masowien lebte von 1188 - 1247. Damals gab es noch kein Preußen. Zu dieser Zeit war in dem Gebiet gerade der Deutsche Ritterorden eingetroffen. Erst 1466 wurde der Orden vom Herzogtum Preußen "abgelöst", welches bis ins 16.Jhd unter polnischer Lehnshoheit stand. [[Benutzer:Amygdala|Amygdala]] 12:47, 20. Mai 2006 (CEST)
Die Anmerkung, dass Preußen 1525 evangelisch wurde ist überflüssig, da das Kulmerland zu dieser Zeit polnisch war (und die Polen mehrheitlich katholisch waren und sind). [[Benutzer:Amygdala|Amygdala]] 08:45, 24. Mai 2006 (CEST)

message: Wenn man "preußisch" als "pruzzisch" interpretiert (was nicht völlig falsch, aber verengt ist) wird der Satz richtig.

message: zur obersten eigenartigen Behauptung
man vergleiche:

message: Was bitte ist eine "historische Region"? Vgl. hierzu Historisch: Es geht um Ereignisse, die einmal stattgefunden haben. Eine Region ist aber doch kein Ereignis. Möglicher Weise ist damit gemeint:
* eine Region, die unter diesem Namen von ... bis ... bestanden hat
* eine historisch bedeutsame Region
Grüsse --94.218.205.161 21:57, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Historische Region 
Diskussion:Semang

message: Der Artikel war ein enzyklopädisches Desaster. Vagant lebende Jäger/Sammler wurden als Ackerbauern dargestellt die für gute Ernten Blut opfern.
Habe die allerschlimmsten und haarsträubendsten Fehler getilgt. Der Artikel ist jetzt gerade noch so eben erträglich, benötigt aber massiver Überarbeitung durch einen Semang-Spezialisten. Negritofreund 13:00, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Gröbsten Unsinn wie ackerbautreibende entfernt

message: Der Begriff "Semang" stammt aus der Khmer-Sprache und bedeutet in etwa soviel wie "Sklave" (was wohl auch einen Hinweis auf die Praxis der Vergangenheit gibt). Es ist also offenbar eine Fremdbezeichnung. Ethnologue gibt den Begriff "Kensiu" an, ich nehme an, dies könnte eine Selbstbezeichnung sein. In Bahasa Melayu (also auf Malaiisch) wird der Begriff "Orang Bukit" verwendet.
--Olli M 22:00, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Semang 
Diskussion:Donationware

message: ist es bei Donnationware pflicht etwas zu spenden, oder bleibt es jedem selbst überlassen ob er etwas spendet? Aus dem Artikel geht nur hervor, dass die Höhe der Spende freiwillig ist.
:Es ist keine Pflicht etwas zu spenden, dies geht in meinen Augen auch klar aus "Bei der Donationware (...) handelt es sich um Freeware, wobei der Autor um eine Spende in beliebiger Höhe bittet" und "sollte man über eine dementsprechende Spende nachdenken." hervor. --Burntpunch 16:59, 20. Mai 2006 (CEST)

message: Auch wenn SteBo den Punkt Beerware, der von einer IP hinzugefügt wurde, wieder gelöscht hat, gibt es diese Form wirklich, wie man z.B. bei einer Suche bei Google nach dem Begriff sehen kann, daher habe ich es wieder inkl. Beschreibung ergänzt. --Burntpunch 14:28, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, Du hast recht. Die Englische Wikipedia hat auch einen Artikel zu Beerware. Mein Revert war ungerechtfertig. Sorry. :-( --SteBo 14:52, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Beerware 

message: Im englischen Artikel steht, man solle Donationware eben nicht als Freeware betrachten, sondern ähnlich wie Shareware:
"Although Donationware comes fully operational (i.e. not crippleware), it should not be considered freeware. It should be considered similar to shareware in that a reasonable payment (in this case donation) is expected but with no specific value assigned."
213.39.165.229 11:07, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Freeware? 

message: Derzeit (Juli 2007) steht das Wort Spende in Anführungszeichen. Ich finde, daß man die Anführungszeichen weglassen kann, denn es geht ja genau darum: etwas zu spenden.
Außerdem finde ich, daß die Anführungszeichen -wenn sie schon da stehen sollen- typographisch sein sollten, also das führende Anführungszeichen unten (statt oben). 84.58.244.17 20:23, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das sollte man im Zusammenhang mit Spende#Nicht_abzugsf.C3.A4hige_.E2.80.9ESpenden.E2.80.9C nochmal betrachten und die rechtlichen Aspekte in den Artikel einpflegen. --79.222.56.36 11:03, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Spende
Diskussion:Elter

message: Eine Empfehlung zur Nutzung gibt es nicht. Das ergibt sich insbesondere auch nicht aus dem verlinkten Dokument. Scheint mir 'ne ähnliche Medienbeißreflexgeschichte zu sein, wie bei der unsäglich verzerrten "Herr Professorin"-Geschichte der Uni Leipzig. (nicht signierter Beitrag von --217.93.161.78 (Diskussion) 00:05, 7. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Wie wahr. Das verlinkte Dokument stützt die Aussage nicht. Zwar erscheint im PDF S. 26 das Elter, doch S. 27 wird empfohlen: "Geschlechtsabstrakte Formen sind zurückhaltend zu verwenden, denn im Gegensatz zu Paarformen wirken sie oft unpersönlich und distanzierend.". D. h. das Elter wird gerade nicht empfohlen. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:46, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Also kann der Teil gestrichen werden? (nicht signierter Beitrag von --217.93.141.226 (Diskussion) 12:28, 7. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt umformuliert. Er ist aber immer noch nicht enzyklopädisch formuliert. Ein Artikelleser könnte den Eindruck gewinnen, „das Elter“ könnte in manchen Zusammenhängen vorteilhaft mit Bezug auf konkrete Personen verwendet werden. Das grammatische Geschlecht des Wortes „das Elter“ trifft einfach auf erwachsene Menschen nicht zu. --Pp.paul.4 (Diskussion) 20:22, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schweiz (2013) 

message: Elter ist an sich (wie Eltern auch) kein "biologischer Begriff". Er steht in Bezug des Zusammenhangs und ist auf biologische Sachverhalte genauso anwendbar, wie auf emotionale, rechtliche, faktische, oder, oder, oder. Es handelt sich hier nicht um ein "Sonderwort", sondern es gelten die allgemeinen Sprachüblichkeiten. Das ist noch zu korrigieren. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:39, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Art des Begriffs (2017)
Diskussion:Hymnologie

message: Die Hymnologie ist die Lehre von Hymnus, Hymnendichtung und Hymnengesang. Zentraler Forschungsgegenstand ist somit das Kirchenlied -- der Hymnus ist nur eine ganz spezielle Form des geistlichen (Kirchen-) Lieds. Das somit wäre also falsch. Vermutlich stimmt das die Lehre von ... nicht. Holdbold 13:33, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Als Quelle für den ersten Satz (die Lehre von) hatte ich das österreichische Musiklexikon genutzt. Das "somit" stammte allerdings von mir, ich habs mal rausgenommen. Wenn Du über Fachwissen verfügst - nur zu. Der artikel kann dringend eine Erweiterung vertragen.--Olaf2 19:32, 20. Mai 2006 (CEST)

message: "Der Wissenschaftler, der die Hymnologie vertritt und erforscht, heißt Hymnologe." Ein gewisser Herr Hymnologe ist also die einzige Person auf der ganzen Welt, die die Hymnologie "vertritt und erforscht"? --193.80.231.36 14:28, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unglückliche Formulierung 

message: Paul Gerhardt (* 12. Märzjul./ 22. März 1607greg. in Gräfenhainichen; † 27. Maijul./ 6. Juni 1676greg. in Lübben) war ein evangelisch-lutherischer Theologe und gilt als einer der bedeutendsten deutschsprachigen Kirchenlieddichter. PG als Hymnologen zu bezeichnen, ist nicht zutreffend.
:Ein Grenzfall, denn Gerhardt war ja auch als Batockdichter theoretisch in Poetologie vorzüglich und ausführlich geschult. An der Praxis Pietatis Melica hatte er auch deutlichen Anteil, als Bearbeiter von Dichtungen trat er ebenfalls hervor. Ich würde ihn in der Aufzählung als frühen Hymnologen drinlassen. --Widipedia (Diskussion) 10:48, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Paul Gerhardt
Diskussion:Rinde

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 00:18, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Das Problem bei diesem Bild ist die Baumart. Ich würde Kiefer schätzen, aber bei Rinde ist das manchmal schwer (Waldkiefer? Schwarzkiefer?).  Das Bild selbst ist gut, aber die Informationen in der Bildbeschreibung sind leider dürftig. --Of 09:50, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Das erste Bild (das ich soeben entfernt habe) ist meiner Ansicht nach sehr Irreführend, da dort ja nur die Borke der Araukarie zu sehen ist, die wohl auch am meisten zum Feuerschutz beitragen wird. Es gibt nicht ohne Grund 2 Wörter (und 2 Artikel) für diese Begriffe. --bo 20:09, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Araukarienrinde 

message: Ein kleiner Abschnitt mit Erklärungen der verschiedenen in Deutschladn vorkommenden Baumarten wäre nett: Rinder der Buche, ... --Apostoloff 10:14, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Baumarten
Diskussion:Hohburg

message: Lt. Mitteilung sachsen.de vom 23.12.2011 werden die Gemeinden Hohburg und Falkenhain per 1.1.2012 zu Gemeinde Lossatal zusammengeführt. Quelle: http://www.medienservice.sachsen.de/medien/news/166753 -- Kujawa0708 23:32, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenschluß
Wikipedia Diskussion:Informative Listen und Portale

message: Hallo Kollegen,
könnt ihr da bitte mal einen Blick drauf werfen; ist auch aktuell in der |LD.
Vielen Dank im Voraus --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 10:07, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Todesopfern bei Polizeieinsätzen in Deutschland]]
Diskussion:Großes ß

message: Sollte der Artikel nicht besser „Großes ẞ“ statt „Großes ß“ heißen? Es geht ja um den Großbuchstaben. --Der König (Disk.·Beiträge) 22:32, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das wäre eine Tautologie. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 08:24, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Der Artikel sollte m.E. am besten das Lemma "ẞ" haben. Nur wenn das aus technischen Gründen nicht geht, können wir es auf "großes ß" lassen. Siehe dazu auch die Diskussion im obersten Abschnitt auf dieser Seite. --Neitram ✉ 11:59, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Peter Knorr

message: Knorr war nie österreichischer Staatsangehöriger, man kann von ihm also nicht als "Deutsch-Österreicher" sprechen. Außerdem ist er kein Kabarettist; daß er ganz früher mal fürs Kabarett gearbeitet hat, macht ihn nicht auf Lebenszeit zum Kabarettist.--OliverNagel 16:24, 1. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "deutsch-österreichischer Kabarettist" 

message: Dass Peter Knorr auch Pit genannt wird, habe ich erst durch diese Umbenennung erfahren. In allen mir bekannten Büchern, Tonträgern, Zeitungsartikeln etc. wird er immer Peter Knorr genannt. Wie er sich eventuell im privaten Bereich nennt, ist hier uninteressant. Hier sollte der Name verwendet werden, unter dem er in der Öffentlichkeit bekannt ist. --Snahlemmuh 02:51, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: +1 Seine Artikel, Bücher, usw, wurden unter "Peter Knorr" veröffentlicht. DNB, LoC, VIAF, WorldCat führen ihn unter diesem Namen. -- Michael Bednarek 04:01, 28. Dez. 2011 (CET)

text: Hat sich erledigt, habe die Verschiebung rückgängig gemacht. Siehe auch hier. --Snahlemmuh 04:10, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Interessant. Ich kannte ihn bisher nur als Pit. Bin über die Änderungen an anderen Artikeln in meiner Beo hierher gelangt. Einleitung ist jetzt aber okay.--Aschmidt 13:20, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hi Snahlemmuh, die Behauptung "In allen mir bekannten Büchern, Tonträgern, Zeitungsartikeln etc." kann man nur eine glatte Lüge sein. Was soll das, was bezwecken Sie ? "Pit Knorr" ist definitiv kein privater Name. Bei seiner Zusammenarbeit mit Otto Waalkes nennt er sich meistens Pit. Wieso hat er eine website als "Pit Knorr", damit ihn niemand im internet findet ? Weitere Lüge: WorldCat listet ihn als Pit Knorr. Ich habe noch nicht mehr ihrer Aussagen geprüft faz.de -- E-Kartoffel 12:05, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Worldcat: "Knorr, Peter 1939–". -- Michael Bednarek 14:21, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Artikel bitte rückgängig machen
Diskussion:Landkreis Schweinfurt

message: Das mit den Wappen vor den Ortsnamen war doch eine gute Idee. Warum wurden diese entfernt?
--Baumhaus23 14:52, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das war Benutzer:Rauenstein. Aber auch auf der Seite Baden-Württemberg hat ein anderer Benutzer meine kleinen Wappen entfernt. Unter Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Stadt#Gemeindewappen_in_Landkreisartikeln findet man eine Diskussion darüber. Vielleicht sollte man Benutzer Diskussion:Rauenstein fragen was er sich dabei gedacht hat. Vielleicht waren es ihm zuviele fehlende Wappen().--HAH 17:09, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wer die genannte Diskussion liest, ist klar im Vorteil. Was Du Dir bei diesem Klickbunti gedacht hast, wäre eher erfahrenswert. Die Wappen finden sich bereits in den Ortsartikeln, komplett in der commons-Kategorie Baden-Württemberg und demnächst auch in einem eigenen Listenartikel (im Portal:Wappen entstehen gerade bundeslandweise die vollständigen Listen). Wenn Du die Wappenbildchen in den Landkreisartikeln unbedingt haben willst, solltest Du ein Meinungsbild anstrengen. Das Ergebnis könnte man aber auch vorhersagen. Es gab gerade ein ähnliches, das icons  betraf. gruss Rauenstein 18:27, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hm, Portal:Wappen sieht interessant aus. Vielleicht könnte Benutzer:Rauenstein bei seinen Löschaktionen gleich darauf verweisen? Wäre doch besser als ein nichts sagendes "(Wappen entfernt)", oder? --HAH 19:44, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Was heißt Lösch-Aktionen? Es war das Wiederherstellen des bis dato allgemein akzeptierten (einheitlichen) Zustandes (es gibt noch weitere 321 Landkreisartikel, die der Formatvorlage Landkreis entsprechen - zumindest als kleinstem gemeinsamen Nenner). Ein "Wappen entfernt" ist zwar schlicht, aber eher höflich. Andere user benutzen da ganz andere Worte :-)) Rauenstein 20:54, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen vor den Ortsnamen
Diskussion:20. Mai

message: * 1915: Shackleton durchquert Südgeorgien: das war 1916, nicht 1915 
:Danke für deinen Hinweis! Ich habe das Jahr im Artikel korrigiert.
:Bitte beachte auf Diskussionsseiten WP:SIG
:Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:13, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wissenschaft und Technik  

message: Wann wurden die jetzt 2001 wirklich Meister??? 19. oder 20.? Sport-ExpertInnen bitte vor!
--Susu the Puschel 15:07, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bayern München  

message: * 1664: Andreas Schlüter, preußischer Architekt und Bildhauer - keine Daten vorhanden - --Graphikus 18:34, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geboren 

message: * 1471: Heinrich VI., König von England aus dem Haus Lancaster - starb laut mehreren übnereinstimmenden Quellen in der Nacht vom 21. auf den 22. Mai. 
--Susu the Puschel 14:49, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gestorben 

message: * 1972: Volksabstimmung zur vereinigten Republik Kamerun aus den bisherigen französischen und britischen Teilen.
* 2000: Chen Shui-bian wird Staatsoberhaupt in Taiwan.
* 2004: In Malawi wird das Parlament und der Präsident gewählt.
* 1998: Im Finale der UEFA Champions League gewinnt der Fußballclub Real Madrid in Amsterdam gegen Juventus Turin.
* 2001: Der FC Bayern München gewinnt "in der letzten Minute" die Deutsche Fußball-Meisterschaft. Nachdem sich FC Schalke 04 für 4 Minuten als Meister fühlen durfte, lässt Patrick Andersson alle königsblauen Träume durch ein Freistoßtor in der 94. Minute platzen. Damit wird zum ersten Mal in der Geschichte der Fußball-Bundesliga eine Meisterschaft in der Nachspielzeit des letzten Spieltages entschieden.
* 2001: Der FC St. Pauli gewinnt mit 2:1 beim 1. FC Nürnberg und steigt zum 4. Mal in die 1. Fußball-Bundesliga auf.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:36, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Wer zum Teufel ist Philipp Eduard Anton von Leonberg? Der Mensch ist wohl der ungarisch-österreichische Physiker Lenard.
:Wenn du auf den verlinkten Atikel klickst, erfährst du das genau dieser Physiker gemeint ist und das das sein vollständiger Name ist.--Ab2505 (Diskussion) 16:49, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  1947 gestorben
Diskussion:Calabrium

message: Im Artikel Pleistozän ist für diesen Zeitraum der Begriff Unteres Pleistozän angegeben, "Altpleistozän" wird nicht erwähnt. - Welcher Ausdruck ist richtig? --feba 15:32, 20. Mai 2006 (CEST)

message: Hallo, ich bin gerade über eine begriffliche Asymmetrie gestolpert. In (korrespondierender Artikel in der englischen Wikipedia) wird das Calabrium als Teil des "Early Pleistocene" gefasst, aber nicht als dessen einziger Teil. Dazu gehört in der en.WP auch noch das Gelasium. Sowohl für letztgenanntes als auch für das Calabrium gibt es in der en.WP separate Artikel. Dagegen ist in der de.WP Calabrium nur ein RD zu diesem Artikel hier, während Gelasium ein separates Lemma ist. Gab es da mal einen generischen Artikel? Wenn ich (Gelasium in der en.WP) richtig verstehe ist die Verschiebung hin zum Gelasium als Teil des (Alt-)Pleistozäns – also vom Neogen ins Quartär – erst relativ neu publiziert. Ich bin kein Experte, würde mir also nicht zutrauen, den Artikel Calabrium selbst neu zu schreiben, um dem Rechnung zu tragen. Was meint Ihr dazu? --Klingon83 (Diskussion) 22:12, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Altpleistozän vs. Kalabrium - was ist mit dem Gelasium?
Diskussion:Pavel Kuka

message: Die Rubrik "Tore" kann ich nicht ganz nachvollziehen. 1 für die tschechische Nationalmannschaft??? Das ist irgendwie sinnfrei...--DerGrobi 15:34, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab den Abschnitt erstmal wieder entfernt. Laut Fließtext ja 7 Tore für CSFR und dann 22 für Tschechien. --Mghamburg Diskussion 17:42, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Tut mir Leid, hatte die Daten ohne groß nachzudenken von fussballdaten.de übernommen. Hatte den Abschnitt im Fließtext auch übersehen, daher war mein Abschnitt eh überflüssig. --Wedderkop 21:59, 22. Mai 2006 (CEST)

message: lt. FCK-Website 09.07.1968 ??? (nicht signierter Beitrag von 95.141.28.117 (Diskussion) 19:17, 17. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:BMW 8er

message: nämlich Offizielle Website des BMW 6er
ggfs müsste man passenden aktuellen Link einbauen. --Wikisympathisant (Diskussion) 22:13, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hast du beim Commonslink ja schon erledigt. -- 32X 03:17, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Link unfunktional 2018

message: ist unnötig und unenzyklopädisch. --Twoppler (Diskussion) 00:46, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wurde zeitnah entfernt. -- 32X 03:17, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Hallo,
bei den Commons gibt es Bilder, die wohl von BMW stammen (Werbematerial).
 
Kann/soll man die hier nutzen? mfG --Wikisympathisant (Diskussion) 15:20, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die Bilder dürfen nicht ohne Freigabe genutzt werden. Wie ich sehe, ist die Löschung schon angekündigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:30, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für Deine Rückmeldung. Als ich die Frage stellte, war der Warnhinweis noch nicht da. Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 19:38, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild 8er G15
Diskussion:Elektra (2005)

message: Nur so ne Anmerkung - Jason Isaacs ist doch gar nicht erwähnt bei den Darstellern, dabei war seine Rolle nicht mal soooo klein, von der Dauer des Auftritts länger her als z.B. im Harry Potter-Film Feuerkelch. Für mich war das beim Anschaun des Films "der Hammer", da ich auf ihn gar nicht gefasst war und den Film eigenlich nur über mich ergehen ließ, weil mein Mann die DVD guckte *g*. (steh nicht sonderlich auf Kung Fu-Zeugs). Wäre ich ein richtiger JI-Fan, hätte ich das natürlich gewusst, dass er mitspielt.Ricky59 15:39, 20. Mai 2006 (CEST)

message: gemäss imdb ist das erscheinungsjahr 2005, nicht 2004
http://www.imdb.de/title/tt0357277/releaseinfo
-- Tobs 00:26, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: 2004 ist zum ersten Mal hier in der Infobox aufgetaucht, möglicherweise versehentlich. Ich nahm zuerst an, dass das Entstehungsjahr gemeint sei; da aber nirgendwo eine Erklärung oder ein Beleg steht und en es auch nicht erwähnt, habe ich 2004 gestrichen. --Katimpe 17:09, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr
Diskussion:Zapp (Magazin)

message: Weiss jemand, welche Moderatorin die Sendung jetzt aktuell moderiert? Und seit wann? Auf der Webseite steht Inka Schneider, aber nicht seit wann. -- JML 16:38, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: habe ich entfernt --Agent00 23:38, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title: (erl.) Moderation 

message: http://www.stefan-niggemeier.de/blog/experten-casting-bei-zapp/
Nur ein Hinweis darauf, daß "Zapp" seit gut einem Jahr deutlich an Qualität eingebüßt hat. Auffällig ist auch, daß neuerdings in vielen Beiträgen das eigentliche Thema "Medien" gar nicht berührt wird, sondern "Zapp" sich eher als Polit-Magazin à la "Panorama" versucht. 
Ganz zu schweigen von einer beinah unerträglichen gegenseitigen Lobhudelei in Bezug auf Jobst Plog. Aber ich will hier keine Philippika beginnen.--77.185.164.242 23:49, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sicher nicht, da hast du recht. Der Artikel müsste sowieso mal grundlegend überarbeitet werden, ich hoffe, in den nächsten Tagen dazuzukommen. --Martin Zeise  ✉ 17:52, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einseitige Berichterstattung 

message: Die hier aufgeführte Kritik gehört doch wohl eher in die Artikel zu Panorama und Haberbusch selbst, und nicht hierher. Schließlich hat sich Haberbusch als Redaktionsleiter von Zapp nichts zuschulden kommen lassen (jedenfalls sagt der Artikel dazu nichts aus). Man kann eine Sendung doch nicht für die Vergangenheit ihrer Mitarbeiter kritisieren. Zumal sich die hier angesprochene Kritik (Schillkoks) im Nachhinein sogar als ungerechtfertigt herausgestellt hat. Daher werde ich den Absatz in baldiger Zukunft entfernen, wenn hier kein Widerspruch kommt. --85.178.57.93 11:24, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich habe den ganzen Absatz jetzt entfernt. Der Haberbusch-Fall gehört, wie du richtig darstellst, hier nicht her. Natürlich könnte man die auch in meinen Augen relativ einseitige Darstellung des Senait-Mehari-Falls als Beispiel für Kritik nehmen, aber dazu sind dann brauchbare Quellen erforderlich, ein Blog-Beitrag ist da sicher nicht. --Martin Zeise  ✉ 20:38, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: (erl.) Kritik an Haberbusch 

message: "Das Magazin "Zapp" ließ am Mittwoch peinliche ARD-Geschichten wie Mobbing-Vorwürfe und den Skandal beim Kinderkanal weg. Kein Wunder bei dem Programmdirektor. "
*Vorauseilender Gehorsam beim NDR - Dann lieber Praktikanten, taz.de, 24.03.2011.--Max Dax- Talkshow 16:17, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Über den Skandal beim Kinderkanal hatte Zapp bereits im Dezember berichtet, siehe , nur bevor der Eindruck aufkommt, dass das Thema gar nicht angefasst wurde. -- Niteshift 20:34, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Skandale mit ARD-Bezug
Diskussion:Geschichte der Ryūkyū-Inseln

message: bitte irgendwann mal eine passende einleitung einfügen. denke dass die meisten leser nicht wissen wo diese inseln sind. Redecke 16:45, 20. Mai 2006 (CEST)

message: Der Text basiert auf Angaben von "Kodansha Encyclopedia of Japan"--Jajaklar82 04:13, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quelle: 

message: "Trotz eindeutiger Mehrheiten der Befürworter einer Wiederangliederung ans Festland, verfolgten die Amerikaner eigene strategische Interessen." <-- Was ist hier mit Festland gemeint? China? --141.6.11.13 13:08, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Festland?