Diskussion:Jüdisches Theater

message: Allein durch Textauslagerung aus :Jüdische Kultur entsteht nicht automatisch ein akzeptabler Artikel. Es gibt sehr viel an diesem Text zu kritisieren, aber ich warte noch ab, ob er verbessert wird, bevor ich reagiere. Nur mal eins: In einem Artikel der deutschen Wikipedia die Vertreibung von Juden während der NS-Verfolgung aus dem Kulturleben nicht zu schildern, und die in der Reaktion darauf gebildeten Jüdischen Kulturbünde und ihre Aktivitäten, das ist schon seltsam. Solche Lücken lassen mich darüber nachdenken, wes Geistes Kind die Autoren sind. Giro 11:42, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: Der guten Ordnung halber sollte diese Auslagerung auch den Neutralitätsbaustein aus dem Mutterartikel :Jüdische Kultur erben, und die Begründung dazu. imho ist am ausgelagerten Text bisher nichts getan worden, was ein Weglassen rechtfertigen würde.
:Aus der Löschdiskussion:
:Mal abgesehen davon, daß der vorliegende Artikel eine URV ist, gilt hier genau derselbe Löschgrund wie beim schon ebenfalls gelöschten Artikel Jüdische Musik: Themaverfehlung, hier wird säkulares, religiöses, klischeehaftes und ethnisches munter bunt in einen Topf geworfen, und wie ich Wsts Übersetzungsarbeiten (die er freilich nie als solche ausweist) kenne, hat er das einfach alles ungeprüft aus der en.WP übernommen, wo der Quatsch zu diesem Thema karzinomartige Auswüchse angenommen hat. --Asthma 9:09, 15. Jul 2006 (CEST) 
"Der überzeugendste Grund, warum Mendelssohn und Mahler allgemein als jüdische Komponisten gelten ist, dass beide wiederholt als solche sowohl von Antisemiten als auch von Juden als solche bezeichnet wurde." Der Satz hat mich überzeugt. Löschen, hirnrissiger Schwachsinn (geht nicht gegen Dich, Wst, Du hast es nur übersetzt, nehme ich an). Übrigens nicht die einzige Lachnummer in diesem Machwerk, genau so gut ist die Charakterisierung von Carl Zuckmayer als Beispiel für den jüdischen Einfluss in der Theaterszene. C.Z. war jüdischer Abstammung, aber praktizierender Katholik aus dem Rheinland. Keines seiner bekannten Werke - Der fröhliche Weinberg, Schinderhannes, Hauptmann von Köpenick usw. - weist einen jüdischen Bezug auf. Und so geht es weiter durch den ganzen "Artikel" durch. Bitte, bitte, Wst, keine jüdischen Artikel aus en:wp mehr! (Die Rabbinerliste ist die löbliche Ausnahme). --w-alter ∇ 02:53, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Kann man das irgendwie abgrenzen? Gibt es neben dem jiddischen (Sprache eher der Ostjuden) ein davon unabhängiges jüdisches (z.B deutsch-jüdisches, tschechisch-jüdisches) und eben nicht jiddisches Theater? Dann wäre die Überschrift "jüdisches" und im Artikel gleichgesetztes "jiddisches" irreführend. Ich sehe aber auch nicht, dass ein Unterschied herausgearbeitet wäre. Oder gibt es keinen? Ich würde den Begriff gern mit der Kafka-Seite verlinken, müsste diesen Punkt aber vorher klären.
Karin Röder-Rörig 16:41, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Jüdisch-jiddisches Theater?

message: XXVII
Der erste jüdische Theatertrust
Die Rolle, die „Nathan der Weise“ auf den deutschen Bühnen
gespielt hat, vertritt auf den angelsächsischen „Ben Hur“.
Dieses Stück hat sich als das wirksamste Bühnenwerk
zugunsten des Judentums erwiesen, wenn dies auch gewiß
nicht die Absicht seines Verfassers Lew Wallace gewesen ist.
Fast scheint es, als erklärten sich Kunst und Schicksal gegen
Tendenzwerke, anders läßt sich der Mißerfolg ausgeprägt
judenfreundlicher Stücke kaum erklären. Zu keiner Zeit wie in
der letzten war das Bemühen stärker, das jüdisch beherrschte
Theater in den Dienst der Judenverherrlichung zu zwingen.
Aber alle diese Versuche sind, mit einer Ausnahme,
gescheitert, trotz lautester Reklame, günstiger Pressekritiken
und der Gönnerschaft gewisser Amtspersonen. Selbst eine Anzahl Juden lehnte sich offen gegen diesen Versuch auf, die
363
Bühne als Propagandastelle zu benutzen, um das Judentum zu
ungerechtfertigter Bedeutung und Beliebtheit emporzuloben.
Die jüdische Herrschaft über das Bühnenwesen ist an sich kein
Grund zur Beschwerde. Wenn gewisse Juden, einzeln oder
gruppenweise, diese reiche Einnahmequelle dem früheren
nichtjüdischen Einfluß entreißen konnten, so ist das vielleicht
eine Sache kaufmännischer Begabung wie auf anderen
Gebieten – Geschäft. Die entscheidende Frage ist aber, mit welchen Mitteln die Herrschaft errungen wurde und wie und wozu sie benutzt wird!?
Zunächst ist es Tatsache, daß die früheren nichtjüdischen
Theaterunternehmer arm starben; ihre Hauptaufgabe sahen sie
darin, gute Künste zu fördern, und nicht, Profite zu machen.
Die modernen Theaterjuden pflegen dagegen unermeßlich
reich zu werden; sie gaben dem Theater den Charakter eines
ausschließlichen Geschäftsunternehmens. Und die Vertrustung
der Bühnen war schon vollzogen, als die industriellen Trusts
noch in den Anfängen steckten. Schon 1896 kontrollierte der
Theatertrust 37 Theater in den großen Städten. Die
Trustmänner waren Klaw und Erlanger, Nixon und
Zimmerman, Hayman und Frohman, alles Juden, außer
Zimmermann, dessen Herkunft strittig ist. Ihnen schlossen sich
später an: Rich, Harris und Brookes; alle drei Juden. Durch
ihre Kontrolle konnte der Trust seinen Schauspielertruppen
eine lange Spielzeit sichern. Gegen diesen Wettbewerb,
namentlich gegen das Ausmieten, konnten die unabhängigen
Gesellschaften sich nicht halten. Ihr Ende diente noch einem
weiteren jüdischen Zweck: Die Lichtspielindustrie trat auf den
Plan - von Anfang an ein jüdisches Unternehmen. Hier
brauchten Nichtjuden nicht erst vertrieben zu werden, weil sie
daran nie teilgehabt haben. In die vom Trust niedergekämpften
364
und leer stehenden Theater zogen Lichtspiele ein – zwei
Fliegen auf einen Schlag!
Die ganze Entwicklung konnte nicht ohne Gegenwehr vor sich
gehen. Tapfere Männer und Frauen vom Theater, von Presse
und Kritik leisteten Widerstand. Das Ende des Kampfes liegt
vor aller Augen. Anfang des letzten Jahrhunderts behauptete der jüdische Theatertrust das Feld. Er hat die Kunst zur bloßen
Geldsache gemacht, arbeitete mit der mechanischen
Genauigkeit einer gut geleiteten Fabrik. Er unterdrückte
künstlerische Initiative und Wagemut, würgte jeden
Wettbewerb ab, verdrängte unablässig Unternehmer und
Schauspieler von Rang, schloß Stücke von begründeter
Bedeutung aus und förderte den Ruf zweifelhafter, meist
jüdischer Größen. Die Theaterkritiker der Presse suchte er sich willfährig zu machen. Bühnenwerke, Theater, Schauspieler
wurden wie Fabrikware verhandelt. Alles, was damit
zusammenhing, bekam ein niedriges, händlerisches Aussehen.
Was bedeutet das alles? – Die Bühne ist heutzutage die
Hauptbildungsstätte für die Hälfte der Bevölkerung. Was der
durchschnittliche junge Mensch auf der Bühne sieht und hört,
nimmt er unbewußt als Bildungselemente an und in sich auf:
Umgangsformen, Sprache, sogar Kleidermoden; Gewohnheiten
und Sitten anderer Völker, sogar Auffassungen von Recht und
Religion. Bühne und Lichtspiele liefern den Massen ihre Ansichten über das Leben und Wesen der Reichen. Was so von
den Juden absichtlich an falschen Vorstellungen und
Vorurteilen von den Theatern herab ins Volk gebracht wird, ist
nicht abzusehen. Man wundert sich oft über die Verwirrung
und Verwilderung des jüngeren Geschlechtes! Das
Vorstehende gibt die Antwort.
365
Der Widerhall des Kampfes der ehrenhaften Theaterkritiker,
zuerst gegen Bestechung, dann gegen ihr Niederknütteln durch
den Judentrust, ist bisweilen in die Öffentlichkeit gedrungen.
Anfangs voller Liebenswürdigkeit gegen Unternehmer,
Schauspieler, Bühnenschriftsteller und Kritiker, zeigte dieser
Trust, zur Macht gelangt, seine Krallen. Die Millionen und das
Publikum strömten ihm zu! – Um wen und was brauchte er
sich noch weiter zu kümmern? Widersetzte sich ein Kritiker seinen Methoden oder wies er auf den minderwertigen, rohen und gemeinen Charakter der Darbietungen hin; so wurde er aus den Trusttheatern ausgeschlossen / Zeitungsbesitzer wurden ersucht, ihn zu entlassen. Oft hatten diese Ansuchen Erfolg, denn
dahinter winkte die Drohung des Entzuges der
Theateranzeigen. Noch in jüngster Vergangenheit gab der Trust
schwarze Listen widerspenstiger Kritiker heraus, um ihre
Anstellung bei Zeitungen zu verhindern.
Nicht mehr das Schauspiel, sondern die Schauspielhäuser sind
die Hauptsache. Aus der Masse der Schmutzstücke ragen kaum
drei von höherem Wert hervor, wohl aber werden gegenwärtig
allein in Neuyork ein Dutzend neue Theater erbaut. Man
vermietet Sitze stundenweise für 1 bis 3 Dollar. Geld ist die
Seele vom Ganzen. Die Bühne ist nur noch Lockmittel.
Im Oktober 1920 traf das Theatergeschäft ein schwerer
Rückschlag. Selbst in Neuyork schnitten die Theater so
schlecht ab wie seit Jahren nicht. Mehr als 300 Schauspieler
waren beschäftigungslos. Inmitten dieser Krise ließen die
Theaterspekulanten Schubert – Syrakuser Juden, die sich als
Türsteher und durch Posamentierhandel auf ihre Stellung als
Theaterkönige vorbereitet hatten – verkünden, daß sie in
Neuyork allein sechs neue Theater errichten und vierzig
Theaterstücke schreiben lassen würden! Vielleicht drei davon
haben einigen künstlerischen Wert. Doch das kümmert die
366
Schuberts nicht. Der künstlerische Erfolg geht sie nichts an - Quantität über Qualität. Ihr
Sinnen ist es; so viele neue Stücke fabrizieren zu lassen, daß ihre
Kapitalsanlagen in Theatern und den dazugehörigen
Grundstücken sich verzinsen.
Ein Widerstand gegen dieses Treiben ist nicht mehr
wahrnehmbar. Nur die dramatischen Zirkel- und
Liebhabertheater im Lande sind die einzige „antisemitische“
Gegenbewegung.
--124.122.179.107 23:01, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Das von Juden geführte Theater der Nichtjuden in der Neuzeit 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:18, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink