Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2011/Mai

message: „Der Artikel über den französischen Fußballverein Stade Reims [vom wahrlich wahren Wattwurm] ist Gesamtsieger des 14. Schreibwettbewerbs.“ --Jakob Gottfried 09:40, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Herzlichen Glückwusch dazu! Gruss, Linksfuss 10:37, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auch von meiner Seite. Chapeau! --Hullu poro 10:58, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Großartig, ich habe mich auch sehr für unser „französisches Aushängeschild“ gefreut. --Vince2004 11:08, 1. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Gratulation. Schön für Www, aber auch insbesondere für das Portal. --Hans50 06:07, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Schließe mich den Gratulanten an: Super Sache, WWW! --BerntieDisk. (a.k.a. Statistikfälscher) 15:09, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerb]] 

message: Die derzeit formulierten Relevanzkriterien sehen kein Kriterium vor, nach dem die Relevanz eines Turniers geregelt ist. Turniere wie der Audi-Cup oder das Spiel um den Franz-Beckenbauer-Pokal wurden in der Vergangenheit gelöscht, jedoch haben wir Artikel zum Tournoi de France oder seit gestern dem Umbro Cup. Unterscheiden wir nach Vereins- und Nationalmannschaften? Immerhin werden erstere regelmäßig jährlich ausgespielt, die beiden Nationalmannschaftsturniere jeweils nur einmal. Dass hier ein nachhaltiges, erhöhtes Medieninteresse vorliegt, möchte ich grundlegend anzweifeln. 
Auf den Umbro Cup hatte ich gestern einen Löschantrag gestellt, der – da ich aber nicht auf die Versionshistorie geschaut hatte – zufälligerweise schon knapp sechs Minuten nach Erstellen formal ungültig war.  In der zugehörigen Diskussion war der erste Tenor Richtung behalten. Vor einem erneuten Antrag stelle ich daher hier die Frage nach der grundlegenden Relevanz, so dass möglichst in den Kriterien eine entsprechende Passage verankert wird. Eventuell böte sich ein Meinungsbild an, dass ich bei entsprechender Resonanz gerne starte. --TSchm »«  10:01, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien Turniere 

message: Zum Thema gibt es eine unsägliche Diskussion auf Diskussion:Würzburger_FV. Präzendenzen zum Thema wären FC Gütersloh 2000 und Wacker Innsbruck. Nur so, wie es ist kann es nicht stehen bleiben. Anhand der bestehenden Diskussion kann sich wohl bereits jeder eine Meinung bilden, daher sind wohl einfache "ich bin für getrennt" und "ich bin für zusammen" Meldungen hier am geeignetsten. Oder zwei Administratoren äussern eine gleichlautende Entscheidung. Oder so etwas. OAlexander 10:59, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Prinzipiell könnten für beide Vereine seperate Artikel existieren. Nur dann sollte es eine klare Abgrenzung geben. --Hullu poro 12:29, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Prinzipiell geht alles. Das wissen wir ;). Nur, was willst du, und wer macht am Ende die Arbeit? Der Arbeitsaufwand ist am geringsten wenn man einfach den FV 04 Würzburg-Artikel löscht. Alle Inhalte sind schon im anderen Artikel. OAlexander 12:31, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  War völliger Blödsinn, die beiden Artikel im jetzigen Zustand zu trennen. Solche Konstellationen gibt es bei Fußballvereinen en Masse, praktisch jeder Verein hat auch ne Neugründung in der Historie. Gewöhnlich wird hier nur getrennt, wenn für zwei Artikel auch genug "Fleisch auf den Rippen" ist. Ist in dem Fall aber nicht so und auch in absehbarer Zeit kaum zu erwarten. Hab ich seinerzeit dem Troll der IP versucht beizubringen, siehe dortige Diskussionsseite. Irgendwann aber keine Lust mehr gehabt, mich von dem ständig auf der VM vorführen zu lassen. Daher besser wieder zusammenlegen. Hast aber dann garantiert nen Troll an den Hacken. Viel Spaß. Notnagel. --79.253.27.209 17:59, 7. Mai 2011 (CEST)

text: Nachdem die Diskussion wenig rege abläuft, nehme ich an, dass niemand hier außer der IP hier besonders starke Interessen in der einen oder anderen Richtung hat. Sollten keine Wortmeldungen mit klaren Argumenten die eine oder andere Sichtweise mit unterstützender Argumentation befürworten, nehme ich berechtigterweise dann an, dass eine Entscheidungsfindung durch mich nebst den unterstützenden, ggf. auch administrativen, Maßnahmen in jedwelcher Richtung allgemein akzeptiert und mitgetragen wird. -- OAlexander 19:34, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[FV 04 Würzburg]] / [[Würzburger FV]] 

message: * in the italian team at Berlin OG there was a player, Gianni Ferrero or Ferrero Giani, in the italian national team: the little problem is we ignore everything about him and also journalists are becoming mad searching informations about him :)).. can you help us? Otherwise we become more lunatic than usual :)).. 
* then, if you want, there are some article to enlarge or to create, Annibale Frossi, Attila Sallustro (nomen omen, he was a striker :))!!) and Domingo Tarasconi: those articles on it.wiki are high quality articles, if you want help for the translation ;).. 93.56.32.32 11:29, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: If you are sure that Gianni Ferrero was a member of the Italian team at the Olympics in 1936 you may ask at http://www.sports-reference.com/olympics/feedback/ for support. The player is not listed in the database because he didn't play in any of the matches in the tournament (see ). --RonaldH 13:23, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: the only people sure he was on italian national team are italian journalists but they don't find him on city archives and it seems nobody remembers him, also in the little village where he played and maybe he was born and this is very difficult to believe.. I saw on la Stampa archive but there wasn't something.. it seems old books are the only hope.. 93.56.32.32 14:53, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  1936 Olympic Games, the Ferrero Giani mystery (+ high quality articles on it.wiki) 

message: Ich will nur mal kurz auf diesen Artikel mit einer ziemlich veralteten Tabelle hinweisen. Gibt da einen Betreuer, den man speziell informieren könnte? Bin ich hier überhaupt richtig? -- Tibar 11:40, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das ist halt die Crux mit solchen Saisonartikeln. Pflege tendiert oftmals gegen Null, wenn ein Anfangsenthusiast die Flügel streckt (oder z.B. den ESC als neues Betätigungs-/Spielfeld entdeckt) ;-) --KV 28 11:48, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dann können wir da jetzt auch noch zwei Wochen warten und dann Ende Mai die Abschlusstabelle einstellen. Es sei denn, einer erbarmt sich jetzt schon.--Etmot 11:52, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Blubbiblubb hat sich erbarmt. :) -- Tibar 15:07, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Fußball-Bayernliga 2010/11]] 

message: In der Liste der Teilnehmer der UEFA Europa League sind nur die Teilnehmer der EL, also ohne UEFA-Cup-Teilnehmer enthalten. In der Liste der UEFA-Europa-League-Endspiele dagegen sind alle Endspiele und in der :Kategorie:UEFA Europa League alle Spielzeiten enthalten, einschließlich der UEFA-Cup-Endspiele und -spielzeiten. Das ist inkonsistent, denn einmal wird der UEFA-Cup als direkter Vorgängerwettbewerb der EL gewertet, das andere mal nicht. SteMicha 07:02, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Man könnte die Liste ja im Sinne von Benutzer:Ranofuchs umbenennen in Liste der Teilnehmer der UEFA Europa League ab 2008/09. -- Greifen 08:29, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde zwecks Übersichtlichkeit auch bei der Liste der Teilnehmer der UEFA Europa League die UEFA-Cup-Teilnehmer aufführen. --P170Disk. 18:40, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Europa League 

message: Ein Einsatz in einer x-beliebigen Runde des DFB-Pokals schafft noch keine Relevanz. Wie verhält es sich mit einem Einsatz im Finale? Konkret geht es mir um die Herren Höpfner, Nied und Kolczyk, die das Finale 1993 mit den Hertha-Bubis erreichten, dort jedoch verloren, danach allerdings nicht mehr auf sich aufmerksam machen konnten.--Greidie 13:01, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bei einem Spieler der nach dem Zweiten Weltkrieg im Pokalfinale stand und ansonsten nur in der Oberliga, aber nicht in der Meisterschaftsendrunde spielte, ist meines Erachtens Relevanz schon eindeutig gegeben. Und für Pokalfinalisten aus der nächsten Generation sollte im Grunde das Selbe gelten. --Yoda1893 13:05, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: +1 --Ureinwohner uff 14:30, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wenn es jeweils zu einem vernünftigen Artikel kommt, wird sich hoffentlich keiner dagegen sperren. Ich sehe diese allein schon aus Gründen der Systematik als sinnvoll an. Ansonsten müssten die drei Namen bereits jetzt schon mangels Relevanz entlinkt werden. --RonaldH 14:41, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Diese drei Spieler sind noch nicht verlinkt gewesen. Auch deshalb meine Nachfrage.--Greidie 15:54, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, da hatte ich wohl kurzzeitig eine Rot-Schwarz-Schwäche... --RonaldH 18:39, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz durch Einsatz im DFB-Pokal-Finale 

message: Moin liebe Fußballer, ich habe vor einigen Tagen den relativ bescheidenen Artikel zu Olivera angelegt. Der gute Mann liegt mir ziemlich am Herzen, da er es war, der meine schwarz-gelbe Leidenschaft weckte. Umso mehr ärgert es mich, dass ich nirgens Statistiken für seine elf Jahre in Montevideo finden konnte. Weiß einer von euch zufällig irgendeine Möglichkeit, um herauszufinden, wie viele Spiele er für Peñarol absolviert hat (inklusive der Tore)? Beste Grüße --Florean Fortescue 12:55, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bin über deinen Beitrag hier gestolpert und habe beim Versuch der Recherche einige Unstimmigkeiten entdeckt. Aus welchen Quellen hast du denn den Artikel zusammen gestellt? In den von mir eingefügten Links werden unterschiedliche Geburtsdaten genannt, mit Parque del Plata ein anderer Geburtsort angegeben und auch die Meisterschaft 1975 wird ihm dort nicht zugeordnet.--Losdedos 20:27, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mittlerweile einer Generalevision unterzogen. Ob er an allen Peñarol-Meisterschaften 1973 bis 83 beteiligt war, sollte vielleicht noch gesondert untersucht werden. Da gibt es Websites im Peñarol-Umfeld die die Aufstellungen der Meistermannschaften haben. Der Kollege Florean "Peñarol" Fortescue sollte die kennen. Der Kollege Losdedos dürfte hinreichend Kenntnisse urugayischer Einödgehöfte haben um den Geburtsort ("En la ruta 11 y 8, Paraje “La Palmita”, a diez kilómetros de Atlántida") formellen Gesichtspunkten gerecht werdend auch in der Kopfzeile unterzubringen.  OAlexander 13:14, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Walter Olivera]] 

message: Hallo Sportsfreunde, sicher gibt es hierzu irgendwo schon Diskussionen oder Richtlinien, aber leider suchte ich bisher erfolglos. Ich möchte gerne den einen oder anderen Artikel zu einer ausländischen Liga übersetzen und frage mich, welches Lemma ich wähle, den Originalnamen, den deutschen usw. Leider wird das offensichtlich recht unterschiedlich gehandhabt. -- Maddin3000 18:11, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vor nicht allzu langer Zeit gab es diese Diskussion. Vielleicht inspiriert sie Dich ja zu der richtigen Lemmawahl. Um welche ausländische Liga soll es denn gehen? Gruß --RonaldH 23:13, 20. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke erstmal. Es handelt sich um die zweite Liga Nigerias, die Nigeria National League. Wobei ich gerade erst prüfe, ob sie überhaupt die Relevanzkriterien erfüllt. -- Maddin3000 11:39, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma bei ausländischen Ligen 

message: Wie die Überschrift schon andeutet, würde ich gerne wissen, wann ein Titel als von einem Spieler gewonnen gilt. Reicht die reine Vereinszugehörigkeit ohne Einsatz- und Bankzeit aus, muss der Spieler mindestens einmal im Kader (Startelf und Ersatzspieler) gestanden haben auch wenn er nicht gespielt hat oder muss er tatsächlich auch mindestens einmal aktiv an einem Spiel des entsprechenden Wettbewerbs teilgenommen haben? Ein aktuelles Beispiel ist Ali Karimi, der in keinem DFB-Pokal-Spiel 2010/11 auch nur im Kader stand, bei dem der Pokal jedoch als gewonnener Titel eingetragen ist.--Der Hans sag was 18:26, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: IMHO nicht in der üblichen Aufstellung der "Erfolge" zum Ende des Artikels, sondern im Fließtext "stand im Kader der den Pokal gewonnen hat". Vielleicht hart für einen Fußballweltmeister der eine der 22, oder sind's mittlerweile gar 23?, Kadermedaillen überreicht bekam. OAlexander 18:40, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass sich die Frage pauschal beantworten lässt. Es gibt je nach Sportart, Wettbewerb und Epoche unterschiedliche Regeln. --RonaldH 18:44, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Regeln? OAlexander 18:55, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Spontan fällt mir als Beispiel nur die Nachprägung von inoffizielle Goldmedaillen auf eigene Kosten ein. Das war ein Jahr vor Hoch auf dem gelben Wagen. Um die Frage genau beantworten zu können, müsste man die für den Wettbewerb jeweils gültigen Statuten des ausrichtenden Verbandes kennen. --RonaldH 19:17, 22. Mai 2011 (CEST)

text: Hm, dann gibt's in der :Kategorie:Weltmeister aber in einigen Sportarten etwas aufzuräumen... --RonaldH 19:43, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Man kann ein Mitglied einer Weltmeistermannschaft IMHO durchaus als solchen kategorisieren, um eine (Benutzungs-)Gleichbehandlung mit den Gewinnern von Einzelsportarten sicherzustellen (und Unterkats a la 'Mitglied der Weltmeistermannschaft XXXX' zu vermeiden) - in der Artikeldarstellung muss aber zwischen den Fakten unterschieden werden...
Ich wollte hier keine Grundsatzdiskussion lostreten, was ein Spieler überhaupt per Definition gewinnen kann (persönliche Auszeichnungen werden ja auch eher verliehen als gewonnen) oder wo er nur Teil einer gewinnenden Mannschaft war, sondern Klarheit darüber bekommen, ab wann ein Fußball-Titel (und keine nachgeprägten Feldhockey-Medaillen ;)) als Erfolg auf der Seite eines Spielers eingetragen werden sollte. Als Beispiel dafür fiel mir halt Karimi auf, der weder gegen Nürnberg, noch in München oder im Finale auch nur auf der Bank saß (sowie vorher gar nicht auf Schalke war) und daher meiner Meinung nach keinen Anteil am Gewinn des Wettbewerbs hat.--Der Hans sag was 19:55, 22. Mai 2011 (CEST)

text: Wenn er sich aber im Training so reingehängt hat und nur dadurch die ganze andere Mannschaft gepusht hat? Konkurrenzkampf und so... ich denke jeden im Kader kann man als Titelgewinner bezeichnen. -Koppapa 20:46, 22. Mai 2011 (CEST)

text: Wie verhält es sich denn mit Spielern und Trainern, die den Verein während einer Saison verlassen? Bekommen die auch einen Titel gutgeschrieben? --RonaldH 15:45, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zumindest bei Spielern wird die Medaille auch zugeschickt... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:52, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wann gelten Titel als gewonnen? 

message: Ich habe hier einen Artikel dazu erstellt. Der Artikel ist aber noch nicht weit. Wer will, kann mitarbeiten.--SteEis. 10:40, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bundesliga (Österreich) 2011/12 

message: Hallo Portal-Mitarbeiter,
auf meiner Beobachtungsliste tauchten zuletzt vermehrt Änderungen auf, in denen Fußballspieler in Kategorien wie zum Beispiel :Kategorie:Sportler (Magdeburg) eingetragen werden. Da nur wenige Städte mehrere professionelle Vereine besitzen und Athleten aus anderen Sportarten in der Wikipedia anteilsmäßig doch eher selten sind, kommt das schon fast der Einführung einer Spieler-nach-Verein-Kategorie gleich. Insbesondere gelten dabei aber die selben Argumente, die immer zur Ablehnung solcher Vereins-Kategorien geführt haben, auch hier: Listen sind zu bevorzugen und sollte man das konsequent durchziehen, wird das zur Aufblähung so einiger Artikel führen ohne echten Mehrwert zu liefern. War das ganze denn irgendwo abgesprochen? Und was haltet ihr davon? de xte r 17:02, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: FYI: War schon Löschkandidat. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 17:18, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Interessant ist da für mich eher diese Änderung. Damit widerspricht man explizit den Kriterien der Überkategorie :Kategorie:Person nach Ort. de xte r 17:25, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde Löschanträge für die Kategorien Sportler (Stadt) unterstützen, mich stört die Flut der Kategorien schon lange. Auf die Löschanträge müsste aber hier hingewiesen werden. Vielleicht sollte Benutzer:Tom md vorab schon mal gestoppt werden. -- Greifen 19:47, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Sportler nach Ort]] 

message: In den vergangenen Stunden wurden Artikel zu Eray Bayraktar und Gökhan Töre eingestellt. Beide haben, wenn ich das richtig sehe, die Relevanzkriterien noch nicht erfüllt. Ich wollte hier nur fragen, wie weiter mit ihnen umzugehen ist, weil ich mir da nicht sicher bin. Bayraktar ist Fünftligaspieler, steigt mit Meppen womöglich in die Regionalliga auf und ist damit auch nächste Saison noch nicht relevant. Lohnt es sich, ihn ins Jungfischbecken zu verschieben, oder sollte er schnellgelöscht werden? Bei Töre steht - laut Artikel - der erste Einsatz in der türkischen A-Nationalmannschaft unmittelbar bevor; die Vita ist zudem offenbar interessant genug, um ihn bis dahin im ANR zu belassen. Ich wäre für Meinungen dazu dankbar. --Scooter  Sprich!  09:01, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hurtiges löschen - von der Klasse haben wir bereits hinreichend Spieler. OAlexander 09:04, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: B-Nationalmannschaft und Berufung in Pflichtspiel-Kader der A-Nationalmannschaft der Türkei würde ich zumindest als 10-Sekunden-3.-Liga-Niveau ansehen. Den Gökhan zur Löschung vorzuschlagen (B-Nationalmannschaft wäre zumindest nicht SLA-irrelevant) wäre zur Zeit blödsinnig, wenn er wirklich in einer Woche Nationalspieler wird. Nacktaffe 09:14, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Einstweiliges Verschieben in den BNR? OAlexander 09:37, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Den würde ich bzgl. der Relevanz als grenzwertig betrachten, kein Fall für den kurzen Dienstweg. Bis nächsten Freitag warten und dann zur Löschung vorschlagen. Nacktaffe 09:41, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Okay, aber bei Bayraktar sind wir uns einig, dass er nicht im Jungfischbecken geparkt werden sollte? Dann schlage ich nämlich die Schnelllöschung vor. --Scooter  Sprich!  09:49, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: ja. Nacktaffe 09:55, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zwei Spieler 

message: Ist ein Verein, der offenbar nie über Luxemburgs 3. Liga hinauskam, für uns relevant? Den haben nicht mal die Lëtzebuerger selbst... --Scooter  Sprich!  22:30, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nope, laut Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport reicht nichtmal die zweite Liga. Hier gibts übrigens die ganze Vereinshistorie im Überblick, dritte Liga, im Pokal auch nichts herausragendes  --Ureinwohner uff 22:34, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[FC Kehlen]] 

message: Mal ehrlich, brauchen wir von einem Verein der Kreisliga A eine Tabelle mit den Saisonplatzierungen? --Hullu poro 10:20, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Relevanzhinweis stammte ja seinerzeit von Dir. ;-) Insofern bleibt uns der Artikel erhalten. Und dann stören die Saisonplatzierungen mich nicht. Sie runden das Bild ab und zeigen, dass sich jemand um den Artikel kümmert bzw. dies getan hat. Von mir aus können sie also gern drin bleiben. --RonaldH 10:41, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Die Männermannschaft und deren Zugehörigkeit zur Kreisklasse A war nie relevant und wird es wohl auch nie werden. Halte es für groben Unfug, hier Kreisklassenplatzierungen zu pflegen. --Eckehart von Links 11:34, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Prinzipiell bin ich der Meinung von Eckehart. Wo soll die Untergrenze sein? --Hullu poro 11:36, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Für relevante Mannschaften (hier: die Frauenmannschaft) kann man meinetwegen solche Listen pflegen, selbst wenn sie inzwischen unterklassig spielen. Für nicht relevante Mannschaften (hier: die Männermannschaft) eben nicht. Sonst kommt der nächste an und legt für die AH und die Kegelabteilung auch noch eine an. --Eckehart von Links 11:44, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: RonaldH +1. Ich sehe nicht, dass so eine Übersicht all zu störend ist, und wen es interessiert - bitteschön. Die Tabelle umfasst ja nicht gerade 30 Saisons. --P170Disk. 13:00, 29. Mai 2011 (CEST)

text: jedenfalls soweit sie weiterhin "gepflegt" werden - Wenn das nicht mal bei höherklassigen Vereinen gewährleistet ist? Aber was soll´s, "pflegen" wir halt auch Kreiligisten. Vive la Datenmüllhalde *kopfschüttel* --Eckehart von Links 13:27, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bei einigen Beiträgen suche ich gerade noch verzweifelt die Ironie-Tags, finde sie aber nicht. es gibt hier auch Richtlinien ala angemessener Umfang und Detailgrad, das ist bei den Saisonergebnissen eines Kreisligisten um ein zigfaches überschritten, und wenn ich dann Begründungen lese wie stört doch nicht, und "wen's interessiert", kann man mit der selben Begründung auch noch Kinderturnen und Trainingspläne aufnehmen. Das ist Informationsoverkill, WP ist nicht der Homepageersatz, wo derartige Ergebnisse bis annodazumal geführt werden können. Raus damit oder konsequent auch noch die anderen 20 Mannschaften ergänzen --Ureinwohner uff 13:42, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Blau-Weiß Fuhlenbrock]] 

message: Moin. Einige Fußiautoren waren mutig und haben dem Portal eine weitere Unterseite (die vorne noch an prominenter Stelle verlinkt werden müsste) spendiert: Portal:Fußball/Gute Artikel. Wie es dazu kam und warum, seht ihr dort. Das Ganze befindet sich in der Erprobungsphase, und aktive Mitarbeit aller Autoren ist höchst erwünscht. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:01, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Initiative. Habe ich gleich mal genutzt. --Mogelzahn 13:38, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: War gar nicht meine; die Federn gebühren eher Vince, E.v.Links, OAL et al. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:46, 27. Mai 2011 (CEST)

text: Hmm, bei den Personenartikeln sollte auch ein "reguläre" Auszeichnung möglich sein (...eigentlich). Gruss, Linksfuss 21:05, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Naja, wenn inzwischen schon bei einzelnen Worten wie "Zuschauerandrang" von "journalistischen Stil" gesprochen wird und rennommierte Autoren wie Schulze-Marmeling (!) als seriöse Quelle angezweifelt werden, ist doch absehbar daß es auch bei Biographien bildschirmfüllend Belege für POV usw. hageln wird. Nicht jeder hat die Zeit und Nerven, geschweige denn Lust, sich das noch anzutun. --Eckehart von Links 21:18, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Och, zum Beispiel für Hennes Weisweiler würde ich mir schon einige Kritik anhören - er hätte es wirklich verdient. Gruss, Linksfuss 22:18, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich teile deine Ansicht, aber ich glaube noch nicht mal im Portal könnten sich zehn/zwölf Leute zu einem Pro durchringen, um damit die drei/vier auf jeden Fall kommenden Contra-Stimmer wegen meiner "unenzyklopädischen Schreibe" in Schach zu halten. Wenn schon alleine die Länge des Artikels Grund für ein generelles Contra von Portalmitarbeitern ist. --Hans50 19:56, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Info: Neue Portal-Unterseite 

message: Es mag sein, dass ich mit dieser meiner Meinung mal wieder allein dastehe, aber ich finde, dass Stéphane Pichot und Raphaël Gherardi keine Artikel sind und schnellgelöscht gehören. --Scooter  Sprich!  21:11, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Gibt doch Tausende solcher Artikelwünsche, wen jucken da zwei mehr oder weniger.--Eckehart von Links 21:18, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Seit einiger Zeit beehrt uns eine IP täglich mit solchen Beiträgen, am Anfang konnte man das Artikel-Niveau noch unter Begriffsstutzigkeit einordnen, mittlerweile glaube ich nur noch, dass uns da einer gewaltig verarscht. Im Grunde gehören solche Beiträge auf die Müllhalde, da es hier aber Leute gibt, die darin etwas behaltenswertes sehen, wird uns der Schrott erhalten bleiben. --Ureinwohner uff 23:18, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Pourquoi sind denn die Drittligakicker in der National relevant? Sonst wäre der „elsässische Fußballer“ schnell weg ... denn der Pokaleinsatz war nur in der regionalen Vorausscheidung. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 23:44, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Scheinbar besitzen die Straßburger in der Saison 2010/11 eine Profilizenz, woraus Relevanz abgeleitet wurde. Ich halte das zwar für fragwürdig, aber sehe darin nicht das Hauptproblem.. --Ureinwohner uff 23:55, 29. Mai 2011 (CEST)

text: (nach BK) Ich finde die im ersten Kommentar zu meiner Anfrage zum Ausdruck gekommene Einstellung auch äußerst fragwürdig. Inzwischen hat sich einer der obersten Müllverteidiger mit zwei weiteren Sätzen in den Artikeln verewigt, weshalb mein Eingangsstatement sich erledigt hat; im Prinzip müsste man das nach der Einstellung sofort entfernen. Der IP-Einsteller scheint in der Tat auch so eine Art "Man on a mission" zu sein, wenn ich seine Editkommentare richtig interpretiere. So nach dem Motto "Wenn Ihr richtige Artikel haben wollt, dann macht welche draus." Schön, dass solche Leute in der WP eine Spielwiese finden und auch noch verteidigt werden. *kotz* --Scooter  Sprich!  23:45, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Trollschutz hat in der WP höchste Priorität. --Ureinwohner uff 23:55, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: q.e.d. --Scooter  Sprich!  00:02, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ich finde die im ersten Kommentar zu meiner Anfrage zum Ausdruck gekommene Einstellung auch äußerst fragwürdig.  - Falls du mich damit meinst: Ich flüchte mich in solchen Fragen gerne in Ironie bzw. Sarkasmus. Was andres bleibt einem ja kaum übrig bei der hiesigen Einstellung zur "Artikelqualität". --Eckehart von Links 00:05, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Okay, da ich Dich offen gesagt nicht kenne, war mir das so nicht klar. Dann betrachte das oben Geschriebene bitte als nicht auf Dich gemünzt. --Scooter  Sprich!  00:11, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Kein Ding. Jedenfalls lohnt sichs angesichts des eh schon metertiefen Bodensatzes an Schrottartikeln eher nicht, sich drüber aufzuregen. Ist nunmal so erwünscht, also muß man mit leben. So wars gemeint. --Eckehart von Links 00:15, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, nee, geht nicht. Ich kann nicht einsehen, dass den Ein-Satz-Einstellern hier kampflos das Feld überlassen wird. Dagegen wehre ich mich schon außerhalb des Fußballbereichs, was mir Beschimpfungen wie "homophober Fussballfreund" (sic!) oder den Ratschlag, ich (>55.000 Artikelbearbeitungen) sollte doch erstmal selber konstruktiv mitarbeiten, eingebracht hat. Und da mir sowas die Galle hochgehen lässt, gebe ich da Contra. Ist offenbar auch nicht ganz nutzlos, denn ich stelle erfreut fest, dass der oben unter "q.e.d." gesetzte Difflink gelöscht worden ist. Dank an PDD dafür. ;-) --Scooter  Sprich!  00:26, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Ok, gut. Das war aber kein Fußballartikel, oder? ;) Scheint tatsächlich ein Troll zu sein, geht grade so weiter  Mal mit ignorieren versuchen? --Eckehart von Links 00:54, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Eine Infobox mit zusammengeschusterten Weltfussball- oder Fussballdaten-Zahlen, der jemand einen Einzeiler und Kategorien spendiert hat, ist noch lange kein Artikel. Ich bewundere zwar Benutzer:Losdedos für seinen Eifer, mit dem er sich auf solche todgeweihten Artikel stürzt und sie auch meistens verbessert. Nichtsdestotrotz hielte sich der Verlust bei einem SLA (oder der Verschiebung in den Benutzernamensraum des am Fortbestand Interessierten) in Grenzen und wäre auch gleichzeitig für die besagte IP pädagogisch wertvoll. Leider ist sie nicht die einzige, die das Konzept eines Gemeinschaftsprojekts nicht verinnerlicht hat. Aber entweder lernen solche Spezialisten dazu oder aber sie langweilen sich, weil sie außer einer Verschwendung ihrer eigenen Lebenszeit nichts erreicht haben. Wenn alle mitziehen, könnte man zumindest solche Trollfütterung konsequent unterbinden. Mit angemeldeten Usern ließe sich ja auch auf deren Diskussionsseite reden. Kurze Anfrage zu einem verwandten Thema: kann jemand mit entsprechenden Infos noch die Oberligaspiele bei Patrick Notthoff nachtragen? --RonaldH 13:01, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht übt der unerkannte Kollege ja auch nur für den nächsten Wettbewerb? -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 14:46, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ein-Satz-Artikel