lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:BMW E36 (M3)

message: Dieser neue Artikel wurde ausgelagert vom Hauptartikel BMW M3. Verbesserungen und Vorschläge sind gerne erwünscht. Es können selbstverständlich auch kleinere Veränderungen direkt am Artikel vorgenommen werden. Danke. MfG --Tunc (Diskussion) 00:15, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es muss überprüft werden, ob in der angegebenen Literatur tatsächlich der M3 (E36) beschrieben wird. Bei Werken, die mit "nur M3-E30S" oder "nur M3 CSL-E46S" kommentiert sind, halte ich das für ziemlich unwahrscheinlich. --217.227.81.19 18:50, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel - Auslagerung von [[BMW M3]] 

message: Im Artikel steht: „An der Vorderachse wurde eine Eingelenk-Federbein-Achse mit verstärkten Federtellern und Achsschenkeln verbaut.“ Wie geht das, dass an der Achse eine weitere (?) Achse „verbaut“ wird? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:24, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie geht das? 

message: Zunächst ist vom S50 mit Link die Rede, dann taucht auf einmal "S50B30" auf? --46.82.160.133 21:05, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: S50 ist der Motortyp. S50B30 heisst ein S50 mit Bohrung (Hub) 3,0 Liter, S50B32 ist der Nachfolger mit 3,2 Liter Hubraum. -- Alexey Topol (Diskussion) 11:24, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Motortyp 

message: "BMW E36 (M3)" -- Es muss aber heissen: "BMW M3 (E36)", denn es gibt viele E36, aber nur einen M3. -- Alexey Topol (Diskussion) 11:23, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Titel falsch
Diskussion:BMW E46 (M3)

message: Dieser neue Artikel wurde ausgelagert vom Hauptartikel BMW M3. Verbesserungen und Vorschläge sind gerne erwünscht. Es können selbstverständlich auch kleinere Veränderungen direkt am Artikel vorgenommen werden. Danke. MfG --Tunc (Diskussion) 00:17, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es muss überprüft werden, ob in der angegebenen Literatur tatsächlich der M3 (E46) beschrieben wird. Bei Werken, die 1993 erschienen sind oder kommentiert sind mit "nur M3-E30S", halte ich das für ziemlich unwahrscheinlich. --217.227.81.19 18:33, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel - Auslagerung von [[BMW M3]]
Diskussion:BMW F80

message: Dieser neue Artikel wurde ausgelagert vom Hauptartikel BMW M3. Verbesserungen und Vorschläge sind gerne erwünscht. Es können selbstverständlich auch kleinere Veränderungen direkt am Artikel vorgenommen werden. Danke. MfG --Tunc (Diskussion) 00:18, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es muss überprüft werden, ob in der angegebenen Literatur tatsächlich der M3 (F80) beschrieben wird. Bei Werken, die 1993 oder 2005 erschienen sind oder kommentiert sind mit "nur M3-E30S" oder "nur M3 CSL-E46S", halte ich das für ziemlich unwahrscheinlich. --217.227.81.19 18:33, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe aus diesem Grund die Literaturangaben entfernt. --Quc (Diskussion) 20:56, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel - Auslagerung von [[BMW M3]] 

message: Könnte die im Abschnitt Technik nicht gekürzt werden, da das Doppelkupplungsgetriebe im zugehörigen Artikel schon ausführlich genug beschrieben ist? (bezieht sich ebenso auf den Artikel des M4 F82 / F83) --Quc (Diskussion) 15:03, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Funktionsbeschreibung DKG
Diskussion:BMW E90 (M3)

message: Dieser neue Artikel wurde ausgelagert vom Hauptartikel BMW M3. Verbesserungen und Vorschläge sind gerne erwünscht. Es können selbstverständlich auch kleinere Veränderungen direkt am Artikel vorgenommen werden. Danke. MfG --Tunc (Diskussion) 00:19, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es muss überprüft werden, ob in der angegebenen Literatur tatsächlich der M3 (E90) beschrieben wird. Bei Werken, die 1993 oder 2005 erschienen sind oder kommentiert sind mit "nur M3-E30S" oder "nur M3 CSL-E46S", halte ich das für ziemlich unwahrscheinlich. --217.227.81.19 18:33, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel - Auslagerung von [[BMW M3]]
Diskussion:Raymond Westerling

message: Manche Informationen, die im Artikel geboten werden, werden in den anderssprachigen - teilweise ausführlicheren - Wikipedia-Artikeln nicht erwähnt oder eben anders dargestellt. Es heißt dort z.B., dass seine (erste) Ehefrau keine Javanerin, sondern eine dort ansässige Französin war, während eine Konversion zum Islam oder ein Musikstudium in Amsterdam (einschl. des angeblichen suboptimalen Debüts als Musiker) erstaunlicherweise mit keinem Wort erwähnt werden. Was ist nun richtig? Zumindest bei diesen und ähnlichen fragwürdigen Stellen darf man Belege voraussetzen, die in diesem Falle jedoch noch fehlen und dringend ergänzt werden sollten (sofern sie überhaupt existieren). Anderenfalls sollten (und werden!) die unbelegten Behauptungen gelöscht werden! (nicht signierter Beitrag von 84.159.155.80 (Diskussion) 00:24, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen und Belege 

message: Hallo, wie bereits dem einzig anderen Diskussionsbeitrag zu dieser Seite (von 2015!) zu entnehmen ist, sind die Inhalte nicht besonders gut bzw. teilweise gar nicht und niemals direkt belegt. (Es gibt zwar Literatur aber im gesamten Artikel wird niemals darauf verwiesen!) Zusätzlich möchte ich allerdings noch darauf hinweisen, dass von den eingangs erwähnten "Massakern" im eigentlichen Artikel dann gar nichts mehr erwähnt wird!
Dieses Thema, obwohl es wohl das Hauptinteresse der Öffentlichkeit an der genannten Person darstellt, findet hier absolut keine Erläuterung! - Ich wurde durch den Abschnitt Indonesischer_Unabh%C3%A4ngigkeitskrieg#Kriegsverbrechen auf diesen Artikel verwiesen und war enttäuscht, hier sogar noch weniger Informationen zu finden als bereits im verweisenden Abschnitt der anderen Wikipedia-Seite.--141.76.83.37 18:03, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Massaker???
Diskussion:City of Benares

message: Die wPS-Zahl der Turbinen kann bei einem Schiff dieser Größenordnung kaum stimmen... fehlt vielleicht eine Null? MfG -- URTh  00:35, 18. Sep. 2015
 nachsig.
:Moin! Habe gerade im Register nachgesehen - es handelt sich um 1450 nhp, sprich Nominal Horse Power. Gruß, --SteKrueBe  05:22, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Antriebsleistung 

message: Im zweiten Absatz des Abschnitts „Der Angriff“ steht, dass das Schiff an Backbord getroffen wurde und dadurch nach Backbord „absackte“. Das ist schlüssig, passt aber nicht zu der dann folgenden Darstellung, wonach "Rettungsboote auf der Backbordseite nicht gefiert werden konnten, da diese Seite des Schiffs hoch in die Luft ragte“. --87.163.75.209 07:56, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das bedarf der Klärung - ich habe auch den Verdacht, daß hier Steuerbord und Backbord verwechselt wurde. --LoisJAbel (Diskussion) 22:15, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Fünf Jahre später ist dieser Widerspruch immer noch ungeklärt. Sollte man den Text vielleicht neutraler formulieren und das mit dem Absacken einfach weglassen? Würde natürlich bedeuten, daß man davon ausgeht, daß der folgende Passus mit den Rettungsbooten seitenrichtig formuliert ist. Vielleicht nur von der einen Seite und der anderen Seite sprechen, wenn sich niemand Kompetentes findet? 2003:EC:F19:3E00:4C1A:976C:410D:456D 00:18, 18. Sep. 2020 (CEST)

text: Nachtrag: Im Augenzeugenbericht steht, daß die Rettungsboote auf der Backbordseite zu Wasser gelassen wurden. Das spricht dafür, daß vermutlich die Richtung der Schlagseite stimmt, nicht aber die Angaben zu den Rettungsbooten - wenn diese an einer schrägen Bordwand entlangschrappen würden, wird man erst die auf der anderen Seite zu Wasser lassen, auch wenn sie dabei vom Schiff wegschwingen. Dann stimmt aber auch die Angabe nicht, daß die Steuerbordreling auf Wasserhöhe gewesen wäre. 79.222.75.147 00:29, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da habe ich wohl damals tatsächlich Backbord mit Steuerbord verwechselt. Habe es gerade korrigiert. Gruß, OfficeBoy (Diskussion) 10:59, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  „zur Backbord absackte“ vs „Backbordseite ragte hoch in die Luft“
Diskussion:Joseph Mader

message: Wer oder was ist denn bitte das "Joseph Mader Archiv"? Google kennt es jedenfalls nicht. Klingt für mich nach Werbung, daher nehme ich den Abschnitt erstmal raus. --FeddaHeiko ☺ 00:36, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: bzw : Bitte mal hier dazu äußern. --FeddaHeiko ☺ 12:09, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: ...den bisherigen autoren sei geraten, mal einen blick auf vergleichbar relevante andere künstler zu werfen - egal ob hier, oder auch in speziellen künstlerlexika (z.b. Thieme/Becker/Vollmer). nirgends wird derart schwülstig (und gänzlich ohne einzelnachweise) formuliert wie hier. der artikel gehört entschwurbelt und auf das notwendige reduziert. lg, ulli p.(--89.0.65.136 05:01, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ...ich hab nur mal den ersten abschnitt entsprechend gekürzt - falls es weiterhin keine OTRS-bestätigung oder sonstige einzelnachweise geben sollte, wird nicht viel vom derzeitigen stand des artikels übrigbleiben. lg, ulli p. (aka Benutzer:Najadenn) (nicht signierter Beitrag von 78.35.51.253 (Diskussion) 07:55, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Joseph Mader Archiv
Diskussion:Doreen Reid Nakamarra

message: Die National Gallery of Australia nennt mid 1950s und 1947/1952, im Nachruf wird ihr Alter mit 50 angegeben, was auf das Geburtsjahr 1958 oder 1959 schließen ließe. Derzeit bleibt es wohl noch ein Geheimnis. --Tem Binoka II (Diskussion) 05:48, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis: Geburtsjahr
Diskussion:Bahnhof Duisburg-Ruhrort

message: Zwischen den Bahnhöfen Duisburg-Ruhrort und Moers ist eine Lücke, die natürlich gerne geschlossen werden möchte. Gibt es Planungen für einen Lückenschluss?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 06:39, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt da ein "Problem" bei der Lücke, das sich "Rhein" nennt. Etwas weiter nördlich zwischen Beeck und Baerl gibt's für den Güterverkehr eine Brücke, bis 1983 bestand hier auch Personenverkehr. Wirklichen Bedarf schien es da nicht gegeben zu haben, die Verbindung von Duisburg nach Moers über Rheinhausen geht halt schneller und ist ohne Umsteigezwang. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:20, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zukunft
Diskussion:Konfinierung

message: Ist hier die in CIC § 1337 geregelte Strafe gemeint? Aber da lese ich weder im deutschen noch im lateinischen Text die Bezeichnung "Konfinierung" (und auch keine andere).--Zweioeltanks (Diskussion) 06:52, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Japan sinkt

message: Derzeit fängt der Abschnitt Handlung so an: "In naher Zukunft versinkt vor der Ostküste Japans eine kleine Insel im Meer. Ein Team von Wissenschaftlern geht der Sache nach." Mir scheinen die Zeitebenen hier unklar zu sein. Benutzer:84.165.154.25, könntest du es klarer formulieren? Zum Beispiel: Woher weiß der Leser am Anfang, was in naher Zukunft passieren wird, also wer erzählt das im Buch und an welcher Stelle, gleich zu Anfang? --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:25, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich antworte mal für die IP. Das Buch erschien 1973, die "nahe Zukunft" sind also die End-70er, würde ich sagen. Laut Reclams SF-Führer (die eigene Erinnerung reicht leider nicht zurück) berichtet ein auktorialer Erzähler. Ich baue das mal ein.--Dichoteur (Diskussion) 11:02, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Handlung: "In naher Zukunft" 

message: Nach Diskussion:Sakyō Komatsu ist die deutsche Ausgabe eine Übersetzung der amerikanischen Ausgabe, die aber stark gekürzt wurde. Wenn dann das sollte sich hier wiederspiegeln.
Hinweis aus dem Artikel Sakyō Komatsu
* Rainulf Waalström: Wenn Japan versinkt, oder Wer hat die reiche. alte Insel umgebracht? Eine mehr oder minder gütige Kritik an mordsmäßigen Deformierungen eines unschuldigen Werkes. In: Quarber Merkur Nr. 66, Bremerhaven 1986, S. 55–65
* Seit 1985 ist etwas Zeit vergangen, gibt es inzwischen andere Ausgaben ? -- A1000 (Diskussion) 15:15, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Quenese Davis

message: Bei der Schreibweise mit http:///www. wird nicht zur Webseite verbunden, bei der Schreibweise ohne http:///www.  wird verbunden aber der Link in Wikipedia nicht korrekt angezeigt. Kennt da jemand die Lösung? --84.174.18.239 07:36, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Lösung ist: verwende nur das http:// ohne das www. Nicht jeder Hostname fängt mit www an. --P.C. ✉ 07:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke :-) --84.174.18.239 07:47, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Problem Einzelnachweis 

message: Die Schreibweise Quenice taucht erst nach ihrem Wechsel nach Deutschland auf. Ihre Agentur nannte sie als erste so. Diese Schreibweise wurde dann von deutschen Medien, der DBBL und dem deutschen Verein übernommen. Sie selbst wurde vorher immer Quenese Davis genannt und schreibt sich auch auf ihrem Facebookaccount Quenese. --84.174.18.239 07:42, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Quenese oder Quenice
Diskussion:Der Gatte – Das Dossier

message: Der Handlungsinhalt ist reisserisch geschrieben und einer Enzyklopädie unwürdig. Ich selbst habe den Film nicht gesehen und kann daher am Inhalt nicht gross rumbasteln. --TheRealPlextor (Diskussion) 08:15, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Theodor Heuss (Schiff, 1957–1997)

message: es gibt hier ZWEI Schiffe auf Wikipedia mit annähernd gleichem Lemma "Theodor Heuss (Schiff 1957...",
wäre es nicht angebracht das Lemma jeweils
"Theodor Heuss (Schiff 1957... - Fähre)"
und
"Theodor Heuss (Schiff 1957... - Seenotrettungskreuzer)"
zu benutzen?
151.136.144.155 08:33, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das Lemma sollte so einfach wie möglich sein. Normalerweise reicht das Baujahr zur Unterscheidung. Ich werde mal, analog zu Theodor-Heuss-Brücke, eine BKL Theodor Heuss (Schiff) anlegen; es sind ja sicher nicht die einzigen/letzten Schiffe dieses Namens. Gruß --Logo 14:25, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma Theodor Heuss (Schiff)
Diskussion:Maren Brandenburger

message: Der Artikel wurde von Doc.Heintz (Diskussion) mit der Anmerkung "Vollprogramm" auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Ich frage mich, was ist an dem Artikel so sehr mangelhaft? "Vollprogramm" wird ziemlich inflationär verwendet.--188.96.71.85 09:33, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nachdem die Urheberrechtsverletzung festgestellt wurde, lässt sich das natürlich nicht mehr sagen, aber auch der jetzige Inhalt ist ähnlich fragwürdig bis nichtssagend. -- Amtiss, SNAFU ? 01:28, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Justizvollzugsanstalt Frankfurt (Oder)

message: Warum wurde sie geschlossen? Danke & Gruß --Sir James (Diskussion) 09:48, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schließung 
Diskussion:Bahnhof Xanten

message: Da, wie in der Qualitätsdiskussion angemerkt, auch über den weiteren früheren Bahnhof Xanten-West berichtet wird, stellt sich die Frage der Umbenennung des Lemma in Bahnhöfe in Xanten ( wie im Artikel über die Rheinbeger Bahnhöfe). HDeinert2002 (Diskussion) 09:49, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel beschäftigt sich nunmal hauptsächlich mit dem wichtigsten Bahnhof in Xanten. Einen Artikel "Bahnhöfe in xyz" halte ich nur dann für notwendig, wenn es in xyz neben dem wichtigsten Bahnhof noch mehr Bahnhöfe gibt, als sich sinnvollerweise im Artikel zum wichtigsten unterbringen lässt. Gruß a×pdeHallo! 18:14, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Umbenennung?
Diskussion:Reden gegen Catilina

message: Ich bin in dem Thema nun leider nicht so gut drinne, um dazu mehr sagen zu können. Aber es gibt doch bestimmt mehr neuzeitliche Fortschung zur Verschwörung. Und ein direkter Vergleich mit den antiken Parallelquellen (erwähnt sind Plutarch und Sallust) wäre gewiss auch nicht fehl am Platz, oder? --141.2.180.79 10:05, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mich würde auch eine Bewertung interessieren, insbesondere wo Cicero aus heutiger Sicht übertrieben oder gelogen hat. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:34, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Einarbeitung von Forschung und Parallelen? 

message: „kann davon ausgegangen werden, dass sich Cicero über die Kernpunkte seiner Reden bereits bei ihrer Abhaltung Notizen gemacht hat“: Wie soll er das denn gemacht haben während der Rede? Aufnahmegeräte gab es ja noch nicht. Das ging doch nur nachher. (nicht signierter Beitrag von Dä Chronist (Diskussion | Beiträge) 13:43, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Na ja, die Notizen wird er sicher vorher gemacht haben, wenn er nicht sogar die ganze Rede vorher aufgeschrieben hat. Kernfrage ist, wie die Aussagen im Artikel belegt sind? Gibt es Informationen zur Vorbereitung der Rede? Reine Spekulation sollte hier nicht verbreitet werden. Gleiches gilt für die stenografische Aufzeichnung. Sicher ist wohl, dass die Römer Stenografie verwendet haben, vgl.  Stenografie im Altertum --Lapp (Diskussion) 11:38, 5. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Authentizität 

message: Der Artikel verwendet derzeit das Bild  während anderssprachige Wikis eine Variante mit deutlich höherer Auflösung  verwenden. Gibt es dafür einen Grund oder kann das geändert werden? --Lpd-Lbr (Diskussion) 14:33, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das kann gerne geändert werden. MfG --Φ (Diskussion) 21:06, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Die 1. Rede wurde laut Überschrift am 7. November gehalten, die 2. am 9. November. Der Text fängt aber an mit Am Tag darauf. -- UKoch (Diskussion) 16:02, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  9 - 7 = ?
Diskussion:Allen Tinney

message: Wer außer Tom Lord macht Al zu Pee Wee Tinney (sollte er wirklich den gleichen Spitznamen wie sein Bruder tragen)?--Engelbaet (Diskussion) 10:33, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Gut, ich nehme den Spitnamen raus.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:13, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Pee Wee oder Al?
Diskussion:Alexander Verlag Berlin

message: hallo, der verlag heisst "Alexander Verlag Berlin", wie kann ich das korrigieren, oder koennen sie?
vielen dank, alexander wewerka, gruender und inhaber des alexander verlag berlin!
: --Schotterebene (Diskussion) 11:07, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  bitte um korrektur des namens
Diskussion:John Mason (Gouverneur)

message: Die von Charles Wesley Tuttle geschriebene Biographie habe ich als Literaturhinweis aufgenommen, aber konnte sie bisher noch nicht auswerten, weil ich sie noch nicht in den Händen hatte. Ich hoffe, dass ich das noch nachholen kann. Ansonsten steht in der Versionsgeschichte welche anderen Quellen ich jeweils verwendet habe. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 11:08, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Auswertung Literatur
Diskussion:Gans’scher Adelshof

message: Warum erfolgte die Verschiebung? Das Ding heißt, soweit mir bekannt, Gans'scher Adelshof, und die Wiki-Namenskonventionen sehen doch wohl nicht vor, dass hergebrachte und übliche Namen einfach geändert werden. --Cosal (Diskussion) 11:18, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mir war nur diese Regel bekannt. Aber du bist mit deiner Sichtweise nicht alleine. Ich bestehe nicht auf der Umbenennung, aber dann sollte man das Regelwerk anpassen. --Hydro (Diskussion) 12:43, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Mensch muss das Regelwerk nicht anpassen, sondern nur mit Vernunft benutzen. Und eigentlich müsste man Löwsches Schloss (Staden) und andere auch zurücksetzen, da sie schon immer mit Apostroph geschrieben wurden. Hier kann ich zur Not aber noch mit der Lautmalung mitgehen, die sich bei Löw.sches von selbst ergibt, bei Ganssches nicht mehr. Und wieso müssen Bezeichnungen bei uns an RS angepasst werden, die seit Jahrhunderten (wo das in der damaligen RS halt usus war) so geschrieben werden, das sind Eigennamen, die als solches zu respektieren sind. Familiennamen, Ortsnamen (Weiler mit einem Haus werden übrigens auch als Ortsnamen respektiert) behalten auch ihre O-Schreibweise. -- commander-pirx (disk beiträge)  16:31, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma-Verschiebung 
Diskussion:Alicante Bouschet

message: Unter den wichtigen Anbauländern fehlt Portugal. Die Rebe ist dort so verbreitet, dass viele sie schon als portugiesische Rebe betrachten, und wird in vielen Cuvees eingesetzt. Quelle u. a.: Wiki-Eintrag auf Portugiesisch ;-) (nicht signierter Beitrag von 89.0.221.150 (Diskussion) 11:48, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Portugal
Diskussion:Aus dem Lebensbuch des Schulmeisterleins Michel Haas

message: Zur Optimierung schiene dem Unterzeichneten ratsam:
* zu korrigieren, daß Michel Haas in Hündersen nicht „die drei Söhne“ eines Amtmeyers unterrichtete, sondern „die drei jüngeren der vier Söhne“;
* zu korrigieren, daß nicht der tolle Bock „seinen Lehrer ‚viehisch traktieren‘“ ließ; das (nicht ganz) wörtliche Zitat bezieht sich auf die Behandlung Michels durch die Leute des Schatzrats (Seite 459);
* hinzuzufügen, daß der alte Mitschüler aus Detmold, der Michel Haas mitnimmt, der oben erwähnte älteste Sohn des Amtmeyers aus Hündersen ist;
* hinzuzufügen, daß die im Artikel erwähnten Stationen von Michels Lebensweg nur einige der in der Novelle genannten sind;
* hinzuzufügen, daß die Novelle zahlreiche die erzählte Zeit charakterisierende Erlebnisse des Schulmeisterleins enthält; sie bringen Leben in den Text;
* hinzuzufügen, das schiene mir wichtig, daß an drei entscheidenden Stellen das Gedicht der Herzogin Elisabeth Juliana von Braunschweig eingefügt ist; das Gedicht faßt die Lebenssicht des alten Schulmeisterleins zusammen.
Respektvoll submittiert von
Coranton (Diskussion) 12:23, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorschläge
Diskussion:Edith von Wilton

message: Nach der englischen WP starb sie vor ihrer Mutter, die selbst Äbtissin von Wilton Abbey war, demnach ist die Angabe, dass Edith auch Äbtissin von Wilton Abbey war, zweifelhaft und zu belegen. --TeleD (Diskussion) 12:27, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Äbtissin von Wilton
Diskussion:Cäcilie

message: Da ich verunsichert bin, frage ich nach. Märtyrin oder Märtyrerin? Bitte um Klärung. Danke --2003:4B:AD72:9101:6066:5E1A:5CD1:8284 12:53, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da fragt man besser den Duden: Maertyrin, Maertyrerin. Beides zulässig, zweite Form häufiger. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:32, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Märtyrin?
Diskussion:Bergschenhoek

message: Der Artikel bedarf einer Überarbeitung, da er leider total veraltet ist. Aktuell stellt er Bergschenhoek nur als ehemalige Gemeinde da - aber was ist Bergschenhoek heute?
Ich vermute, dass es ein Ort ist bzw. eine Stadt - jedenfalls wird Bergschenhoek häufig so verlinkt, z.B. in Lansingerland. Das wird im Artikel aber leider überhaupt nicht dargestellt (eine Gemeinde umfasst ja oft mehrere Orte).
Was ist also zu tun? Gemeinde-Infobox rauswerfen und Artikel entsprechend ergänzen? Oder sogar neuen Artikel für den Ort anlegen und diesen verschieben auf Bergschenhoek (ehemalige Gemeinde)? Ich bitte um Meinungen! --FeddaHeiko ☺ 13:19, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Belarus 2015

message: Warum tauchen in den Meinungsumfragen zum Teil andere Kandidaten auf als in der Kandidatenliste? --Showmeheaven (Diskussion) 13:40, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt der Umfrage waren die konkreten Kandidaten noch nicht festgelegt.--Simpsonfreak (Diskussion) 14:11, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kandidaten 

message: In diesem Artikel mischen sich durchgängig die Transkriptionen: Vgl. erst Lukaschenka, dann weiter unten Lukaschenko, In der Kandidatenliste sind die Namen ein heilloses Durcheinander: Lukaschenko (russ), Wiktar Zjareschtschanka (belaru.), Andrej Dmitrijew (russ.), Tazjana (belarus.), Uchnaljou (belarus.), Wobrazau (belarus.) usw usw. Auch steht hier im Artikel Grodno (russ.) statt Hrodna. Unten in der Auflistung der Woblasze steht dann wieder Hrodna. Laut der in der deutschen Wiki angewandten konsequenten Anwendung der belarussischen Sprachvariante sollte das hier auch konsequent umgesetzt werden: Hrodna statt Grodno, Lukaschenka statt Lukaschenko usw. --Showmeheaven (Diskussion) 22:30, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Transkriptionsmischmasch