Diskussion:Twingo Smile

message: Was gibt es neues - entweder von den herstellern des SMILE oder Grenpeace zum Thema low energy vehicles?
siehe Niedrigenergiefahrzeug
--Carefree 10:39, 29. Mai 2006 (CEST)

message: Beim Luftwiderstand steht: die Reduzierung des Cw-Wertes von 0,371 auf 0,246 habe als Resultat die Reduzierung des Cw x A Wertes von 0,63 zu 0,48 ergeben. Das ist falsch. Mit einer Fläche von 1,95 m2 ergibt sich bei einem Cw-Wert von 0,246 das Produkt 0,48. Das ist richtig. Im anderen Fall aber nicht 0,63, sondern 0,723! -- MacRudi 08:26, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Ich denke der Artikel bietet noch einiges Optimierungspotential bis Brockhaus-Niveau erreicht ist. Vor allem eine etwas neutralere und weniger von Greenpeace beeinflusste Darstellung wäre sicherlich hilfreich. Daher die Änderung.
:Das hier ist aber nicht der Brockhaus. Und das ist gut so. Die Kritik ist neutral formuliert und entspricht dem NPOV, daher hat sie ihre Berechtigung, vielleicht solltest du erstmal tiefer in die Materie Wikipedia vorstoßen, bevor du hier neue Regeln aufstellst.  Linum 02:50, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar noch nicht lange dabei, aber im Gegensatz zu Dir habe ich das Tutorial gelesen, das da besagt: "...denn wir versuchen hier, eine Enzyklopädie zu schreiben: Etwas, das eines Tages mit Brockhaus & Co. mithalten können soll". Ich habe nicht die geringste Absicht, hier Regeln aufzustellen. Ich frage mich allerdings, wie Kritik (nebenbei unter der Überschrift "Diskussion" im Artikel) neutral sein kann, wenn nur der Standpunkt von Greenpeace und z.B. nicht der eines Autoherstellers o.ä. dargestellt wird. Auch wäre es sicherlich interessant, etwas über die Schwachstellen des Prototyps zu erfahren. Mir soll's egal sein. Wie die Überschrift schon sagte, handelte es sich um einen Verbesserungsvorschlag. --ELD 21:17, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: "Insgesamt traf die Konzeptstudie bei den Fahrzeugherstellern allerdings auf geringes Interesse, wie es bei nicht alltagstauglichen Studien üblich ist."
Das _impliziert_ nicht, aber _suggeriert_, daß der Wagen nicht alltagstauglich war.
Wenn das so gemeint war: Belege???
Wenn nicht: klar formulieren!
Franek_F, 213.102.99.39 16:39, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  alltagsuntauglich?? 

message: Hallo. Ich denke, die Links sind alle Themenbezogen, daher sollten sie hier stehen. Sicher ist Wikipedia kein Projekt zum Klimaschutz, aber wenn Links helfen, Wissen darüber zu verbreiten, welche Möglichkeiten es gibt, die aber nicht angewandt werden, spricht wohl nichts dagegen, sie im themenbezogenen Kontext hier hereinzustellen. Gruß Und es geht doch 15:06, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, siehe dazu Deine Diskussionsseite und Wikipedia:Weblinks. Gruß, --Wikisearcher 23:50, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Links

message: "Durch den Einsatz besonders widerstandsarmer und schmaler Reifen konnte die Rollreibung von 0,012 auf 0,008 verringert werden." – Um welche Einheit oder welchen Koeffizienten handelt es sich hierbei? --217.227.90.243 01:50, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Der Reibungskoeffizient, auch Reibungszahl genannt (Formelzeichen µ oder f), ist ein dimensionsloses Maß. 94.216.7.96 20:20, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Rollreibung: 0,012 / 0,008 was?