lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Glückel von Hameln

message: Hallo Katharina,
ich liebe Artikel über Leute, von denen ich noch nie etwas gehört habe. :-)
Wenn Glückel eine Autobiographie schrieb, dann sollte man noch einige bibliographische Angaben dazu schreiben. Weißt du was darüber? --Anathema 12:47, 2. Feb 2004 (CET)
replies: text: Habe ich nachgeliefert - ich musste sie erst noch raussuchen. --Katharina 13:03, 2. Feb 2004 (CET)
replies: text: Die sind ja sogar lieferbar! Hab' ich gerade auf meine Vormerkliste gesetzt. ;-) --Anathema 13:14, 2. Feb 2004 (CET)

message: Hallo 
Steht Glückel von Hameln in wikipedia, weil sie als erste Deutsche eine Autobiografie veröffentlicht hat? Was ist das besondere an dieser Frau, was einen Eintrag in Wikipedia rechtfertigt?
:Ich denke, alleine durch die Literaturliste und die Liste mit Ausgaben dürfte die Absurdität dieser Frage inzwischen klar sein. Und von "veröffentlicht" kann übrigens keine Rede sein. Ach ja, bitte mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. --AndreasPraefcke ¿! 20:04, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bedeutung?
Diskussion:Statischer Auftrieb

message: Ich verstehe nicht was die Pfeile bedeuten sollen? (Resultierende oder Druckspannung) Beides ergibt für mich keinen Sinn.
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 18:11, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich würde sagen die Pfeile symbolisieren die resultierende Kraft aus dem Wasserdruck. Das sieht doch schlüssig aus. Die Druckspannung an den Seiten ist bei dieser Anordnung nicht konstant. Naja, die Höhe der Kraftangriffspunkte der Seitenkräfte wären diskutierbar, aber es ist halt eine Abstraktion. Hadhuey (Diskussion) 19:14, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Also :File:Auftrieb_Archimedes_1_Resultant.svg wäre besser?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:02, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ja-das zweite Bild ist ein klein wenig genauer. Hadhuey (Diskussion) 20:27, 28. Feb. 2020 (CET)

text: ? Es gibt keine Druckpfeile, Druck hat keine Richtung. Und die Kraftpfeile greifen in der Abbildung so an, wie man es in der Schule lernt - ich weiß, dass manche Ingenieurswissenschaften andere Gepflogenheiten haben. Kein Einstein (Diskussion) 16:25, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bild falsch? 

message: Im Artikel steht:Ein Heißluftballon steigt beispielsweise so weit auf, bis er eine Luftschicht geringerer Dichte erreicht hat, die einen geringeren Auftrieb verursacht und die gleiche Dichte wie der Ballon hat.
Das ist zumindest ein Missverständnis fördernd: Ein Heißluftballon (und auch ein Luftschiff) ist unten offen (bzw. hat Ballonetts). D.h. auch die Dichte des Traggases und damit des Ballons reduziert sich beim Aufstieg.
Wenn im Ballon immer die doppelte Außentemperatur wäre, wäre der Auftrieb immer die halbe Ballongröße*Luftdichte der aktuellen Höhe. In der Realität schwebt ein Heißluftballon nie, sondern fährt vertikal Zick-Zack wegen der Abkühlung und dem Nachheizen.
Mein Vorschlag ist im Beispiel den Heißluftballon durch einen (druckfesten) Folienluftballon mit konstantem Gewicht und konstantem Volumen zu ersetzten. Das ist aus meiner Sicht einfacher zu erklären und zu verstehen. --Schrauber5 (Diskussion) 15:54, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich verstehe dein Problem und deinen Ansatz. Aber ich gebe zu bedenken, dass ein druckfester und volumenkonstanter Ballon auch eine ganz schöne Herausforderung für den Leser ist.... Kein Einstein (Diskussion) 17:15, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Heißluftballon
Diskussion:Die Frau als Hausärztin

message: Ich wollte hier eigentlich nach und nach das gesamte Buch reinstellen.
Rechtlich ist das wohl kein Problem, weil das Buch in der Zwischenzeit Allgemeingut ist.
Warum wurde der Link zum Vorwort gelöscht? Ist es allgemein nicht erwünscht sowas hier reinzustellen? Würde mich nur interessieren.
replies: text: Hallo Paethon,

text: nein, ich habe den Link nicht gelöscht, sondern nur auskommentiert, wenn Du auf 'Bearbeiten' gehst, ist es noch da :-) Warum habe ich das gemacht: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Quellensammlung. Darauf haben wir uns irgendwann mal nach längeren Diskussionen geeinigt, weil man sich in einem Lexikon ja erstmal über Dinge und Sachverhalte informieren will. Deshalb finde ich es zwar toll, wenn Du einen Artikel über das Buch schreibst, aber nicht ganz so der Lexikonidee angemessen, wenn Du das Buch selbst hier einstellst (auch in Auszügen). Viel interessanter fände ich es, wenn Du hier eine Beschreibung des Buches bringst, Informationen über seine Bedeutung, seine Verbreitung, etc. Für Quellen selbst ist angedacht, ein eigenes Wikiprojekt zu starten, auf das dann von der Wikipedia aus verwiesen werden kann (hieß mal Project Sourceberg oder Wikibooks, ich weiß aber leider nicht, wie weit die Idee der deutschen Variante gediehen ist). Hoffe Dir weitergeholfen zu haben und würde mich freuen, wenn Du den Artikel trotzdem erweiterst :-) -- Sansculotte 15:20, 2. Feb 2004 (CET)
Ein Artikel über das Buch finde ich gut, aber den Text hierher kopieren finde ich nicht so toll. Wäre so ein Text nicht eher etwas für Projekt Gutenberg-DE? --Katharina 16:19, 2. Feb 2004 (CET)

message: ''...zur Illustration das erwähnte Vorwort:''

message: Im Artikel steht - unbelegt - "Nicht immer und alles im heutigen Sinne, doch für die damalige Zeit erstaunlich modern und aufgeschlossen, im Sinne der um die vorletzte Jahrhundertwende propagierten Lebensreform."
Wer hat wann so geurteilt ?  unbelegt ist es POV/TV. 
Übrigens wurde 1874 im Deutschen Reich eine Impfpflicht gegen Pocken eingeführt. Die Frau als Hausärztin schrieb : (laut [https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/warum-so-viele-deutsche-ungeimpft-sind-17642778.html ) „Wer es vermag, verlasse Deutschland, bis die Kinder erwachsen sind.“ --Präziser (Diskussion) 05:10, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  POV/TF
Diskussion:Metropolis

message: Obwohl die Zusammenfassung ja eigentlich nicht für Fragen sondern vor allem für Anmerkungen zur jeweiligen Änderung (und nebenbei auch für Belege) gedacht ist (siehe auch Hilfe:Zusammenfassung und Wikipedia:Belegpflicht – schade daß die wenigsten angemeldeten Schreiberlinge sich daran halten..), trotzdem zur Frage in der Änderungsgeschichte oder (halbrömisch oder -lateinisch) Versionsgeschichte, bei der zweiten gestrigen Änderung: „was soll gelehrtes Griechisch sein?“
Damit ist sehr wahrscheinlich das Griechisch der Gelehrten oder ([ur]altes) Schulgriechisch gemeint – also ähnlich wie Schulenglisch, welches – je nach Sichtweise – der wilden Anwendung im echten Leben auf der Straße anscheinlich auch immer um einige Jahr[zehnt]e nachhinkt (bei altem Schulgriechisch sind es dann nur ein paar Jahre oder eher Jahrtausende mehr ;-) ). Auf jeden Fall ist das aber verständlicher als ‚ELSalt‘, was auch die Abkürzung für gewürztes oder wörtlich ge- oder versalzenes Griechisch sein könnte (siehe auch die römisch-amerikanische Abkürzung der ISO ‚el‘, für die Griechische Sprache, und das denglische ‚Salt‘). Willkommen in der Babelpedia. ;-) MfG, 92.224.250.187 08:46, 16. Aug. 2013 (MESZ)
thread_title:  Was soll „gelehrtes Griechisch“ sein?
Diskussion:Harold Shipman

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:Harold Shipman überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Harold Shipman zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Harold Shipman
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 05:58, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, weil in 15 Jahren vermutlich niemand mehr weiß, wer "Dr. Tod" war, aber genau das eventuell hier mal nachschauen muss. Det is der Sinn von det Janze. Uli 21:34, 2. Feb 2004 (CET)

text: Ja, weil Dr. Tod agieren konnte, weil fast alle, die Verdacht hegten, schwiegen, da sie (z.B. als Krankenschwestern) Repressalien befürchten mussten oder (z.B. als Taxifahrer) keine Anlaufstelle hatten, wo sie ihren Verdacht hätten äußern können. Der Fall "Dr. Tod" treibt die Entwicklung der Whistleblowing-Regularien im britischen Gesundheitswesen an. Siehe dazu Testimony of Guy Dehn to the Shipman Inquiry. Leider habe ich die Zeit nicht, an diesem Artikel zu arbeiten ...
--Maike123 03:46, 26. Apr 2006 (CEST)

text: Also wenn das der Ansatz ist, wird auch gleich alles zum Nationalsozialimus gestrichen. Das bloße Erwähnen bzw. Informieren ist keineswegs zu verwechseln mit Befürwortung. --23PowerZ 01:55, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Hier heißt es; "Shipman ist der einzige Arzt in der Geschichte der britischen Medizin, der des Mordes an seinen Patienten schuldig gesprochen wurde." Dafür wird zwar eine Quelle genannt, aber was ist mit Williaj´m Palmer? Liegt zwar 140 Jahre länger zurück, aber ebenfalls ein verurteilter Arzt. Greets StephenMS (Diskussion) 23:15, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title: einziger Arzt

message: Habe eben auf RTL Nitro die Doku-Serie "Born to Kill" gesehen, in der es heute um Harold Shipman ging. Dort spricht man von 284 Opfern. Manche Quellen sprechen sogar von über 600 wie diese hier: https://www.maennersache.de/harold-shipman-doctor-death-18923.html AF666 (Diskussion) 23:51, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Tatsächliche Opferzahl
Diskussion:Sporadische Gruppe

message: Laut Einleitung bilden die 26 aufgeführten Gruppen die vollständige Menge der einfachen Gruppen, die sich nicht in eine der Familien einordnen lassen.
Inwiefern ist es dann streithaft, ob die Titsgruppe sporadisch ist? Besteht keine Sicherheit, ob diese sich in eine Familie einordnen lässt, sind die Definitionen je nach Einordnung anders, oder gibt es dafür einen anderen Grund?
Wäre vielleicht ganz erhellend, wenn da ein Fachmann noch etwas zu formulieren könnte.
Vlg --Muschkopp 01:16, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title: 26 oder 27 sporadische Gruppen?

message: Wie wäre es, eine weitere Spalte hinzuzufügen, in der das Jahr der Entdeckung eingetragen wird? --Jobu0101 14:45, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Entdeckung 

message: Hatten die Conwaygruppen nicht auch (bzw. ursprünglich) die Bezeichnungen .1, .2, .3? Ich erinnere mich da dunkel. Sollte das in die Tabelle? --Joachim Pense (d) 08:53, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Conwaygruppen
Diskussion:The Rattles

message: Unter Achim Reichel finden sich widersprechende Angaben zu den Daten. Wann löste sich die Band denn nun auf? Stern 21:52, 2. Feb 2004 (CET)

message: Unter Frank Dostal steht, dieser sei "zu den Rattles gekommen" und habe 1968 mit Achim Reichel die Band Wonderland gegründet. Im Rattles-Artikel taucht Dostal nicht auf, auch die neu hinzugekommenen, bzw. geänderten Mitglieder der letzten Jahre sind nicht erwähnt. 
Ich weiß nur leider nicht genug darüber, weil die Website der Rattles da auch nicht ganz vollständig zu sein scheint. Vielleicht kann irgendjemand mit etwas mehr Sachkenntnis da Ergänzungen vornehmen. **Louis Bafrance 10:09, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Besetzung 

message: Im Artikel zu Schildkröte Franz Jarnach steht, dass dieser bei den Rattles gespielt habe. Ist das wahr? Und wenn ja, sollte es in den Artikel?
--88.73.230.102 12:38, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, laut The Rattles / Die Story von 1960 bis heute (Buch von Werner Walendowski, 2008) war er von 1990 bis 1996 als Keyboarder dabei (Vorname dort allerdings Frank Jarnach mit k). -- Gruß, JustinCase 16:20, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Franz Jarnach 

message: Ich habe eine alte Rattles LP von Star-Club Records mit dem Titel "Remember Finale Ligure". Leider habe ich keine Hülle zur LP.
Wie passt diese LP in die Diskografie?
Die Titel sind:
It is love /
Shotgun /
I will always stay your friend /
Souki-Souki /
Rugy's girl /
Nurse Elisah /
Remember finale /
Call boy /
Another Saturday night /
Hold on I'm coming /
Our way of thinking /
Sweet dreams /
Don't run away /
We've got to go now
Die Platte ist 1967 auf "star Club Records" rausgekommen, und ist die erste OHNE achim reichel (der zum Militärdienst mußte)- und ja, sie fehlt auch in der Diskographie.... (nicht signierter Beitrag von 188.107.64.31 (Diskussion) 19:51, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Jedenfalls hat es dieseLP wirklich gegeben. War damals kurz davor, sie zu kaufen. --Horstbu (Diskussion) 00:39, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe hier Discogs: Remember Finale Ligure. Sogar Ingo Insterburg war mit von der Partie. Igno-der-ant (Diskussion) 05:25, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke --Horstbu (Diskussion) 22:07, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Remember Finale Ligure 

message: 1966 wurde der film "hurra, die rattles kommen" gedreht - darüber steht nichts drin - auch nicht über die verbreitung des films und den erfolg. (nicht signierter Beitrag von 188.107.64.31 (Diskussion) 19:51, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rattles Film 

message: "Devil's on the loose" wurde im Tatort "Strandgut" mit Klaus Schwarzkopf als Kommissar Finke, in der Disco-Szene gespielt. 93.219.143.85 20:59, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Tatort 

message: Die eingefügten Bilder zeigen die "neuen" Rattles ohne Reichel. Zwei davon sind etwas zu viel, oder? --KhlavKhalash (Diskussion) 12:51, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Gemeinschaften von Jerusalem

message: Was ist denn "eine monastische Gemeinschaft"? Sind die ein Orden? Oder ein Säkularinstitut? Oder ganz was anderes? --Anathema 23:04, 2. Feb 2004 (CET)

message: Gemeinschaft von Jerusalem is not Benediktsregel !!! -- Jeruzalém 04:50, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Benediktsregel 

message: Abgesehen von denen, die von ihrem Schöpfer zu sich gerufen worden sind und im Himmelreich leben, oder in der Hölle schmoren: Gibt es Priester, Ordensleute oder Laien, die wo anders als in der Welt leben? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:46, 16. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Im Artikel "die in der Welt leben" ausgetauscht mit "weltweit".--DOCMO audiatur et altera pars 13:58, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "die in der Welt leben"
Diskussion:Melvil Dewey

message: Bei der Übersetzung aus dem Englischen hatte ich meine Probleme. Weiß einer von euch wie der folgende Satz elegant zu übersetzen ist:
He is also credited with the invention of the vertical office file.
--carolus 00:35, 3. Feb 2004 (CET)

message: American librarians have voted to remove the name of Melvil Dewey, widely seen as the father of modern librarianship, from one of their top awards, citing his history of antisemitism, racism and sexual harassment.
https://www.theguardian.com/books/2019/jun/27/melvil-deweys-name-stripped-from-top-librarian-award
--Maelcum (Diskussion) 01:43, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  In Ungnade gefallen
Diskussion:Fernerkundungsdaten

message: Sind Daten, die aus Luftbildern gewonnen werden keine Fernerkundungsdaten? Martin 10:58, 3. Feb 2004 (CET)
Diskussion:Preußenlied

message: Tach auch, bitte folgende Änderungen im Text vornehmen:
Nationalhymne
Friedrich Wilhelm III.
Leerzeichen einfügen
2.Garde-Grenadier-Regimentes 
7.Strophe"
"Th. Schneider" wird wohl "Thomas Schneider" heißen 
"löste die frühere preussische Nationalhymne" ("früheren Nationalhymnen" oder "frühere Nationalhymne") 
Gruß, -- Schusch 13:24, 3. Feb 2004 (CET)
replies: text: Erledigt. --DaB. 14:08, 3. Feb 2004 (CET)
thread_title: Änderungswunsch (erledigt)

message: Bitte bei Gelegenheit auch verlinken: Bernhard Thiersch und Heinrich August Neithard (August Heinrich Neithardt ist wohl falsch), an den Artikeln arbeite ich gerade; Thomas Schneider suche ich noch (sicher, dass Th. = Thomas?). Danke! --asb 15:06, 3. Feb 2004 (CET)
replies: text: Nein, muß nicht stimmen, sorry - hab auch noch mal gegoogelt: Strophe 7 von 1851 stammt von "Dr F. Th. Schneider"  -- Schusch 01:22, 4. Feb 2004 (CET)
replies: text: Alles erledigt. --DaB. 22:56, 4. Feb 2004 (CET)
thread_title: Nächster Änderungswunsch (erledigt)

message: Ich würde den Link http://www.liedertafel.business.t-online.de/Ich_bin_ein_Preusse.htm drinlassen, weil die Hörprobe ausgezeichnet ist im Vergleich zu dem was jetzt drinsteht. Feldwebel 13:55, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Leider aber mit falschem Text und für falsche Infos ist die Wikipedia fehl am Platze. Christian Bier 19:56, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Link zu Liedertafel

message: Ich habe den Satz, das Preußenlied habe Borussia als Nationalhymne abgelöst, entfernt, weil er einfach nicht stimmt. Keines der beiden Lieder hatte je den Status einer offiziellen Nationalhymne inne. Folglich konnte das eine das andere Lied auch nicht ablösen. Es waren einfach zwei patriotische Lieder, von denen eines ab einem bestimmten Punkt populärer war als das andere. Nicht mehr und nicht weniger. -- Orthographicus (Diskussion) 22:00, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ''[[Borussia (Lied)|Borussia]]'' und Nationalhymne
Diskussion:Liste der Burgen in Deutschland

message: Der Crosslink "andere Sprachen: Français" verweist auf eine Liste mit Burgen in Frankreich (soweit mein spärliches französisch das erkennt). Ein solcher Crosslink sollte doch IMHO nur gestezt werden, wenn es sich um eine französische Version der Burgen in Deutschland handelt oder sehe ich das falsch? --Hagrid 22:37, 3. Mär 2004 (CET)

message: In der Liste ist bei Brandenburg Plattenburg aufgeführt. Aber die Stadt hat den gleichen namen. Wie sollte der Link der Burg umgenannt werden? Plattenburg (Burg)? Oder wie? RobbyBer 23:51, 10. Mär 2004 (CET)
replies: text: Die anderen Burgen mit Namen einer Stadt sind in der Form "Burg Plattenburg" aufgeführt. Allerdings haben die meisten davon nicht "Burg" im Stadtnamen. -- JeLuF 07:14, 11. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Plattenburg 

message: Habe den Begriff Festung Zossen gestrichen, denn in Zossen-Wünsdorf befindet sich die ehemalige Bunkeranlage des OKH und OKW aus dem 2. Weltkrieg, die nach dem Krieg z.T. von der sowjetischen Armee weitergenutzt wurde. Es handelt sich also weder um eine Burg noch um eine Festung--Dramburg 23:15, 26. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Festung Zossen 

message: Wie sollen die Namen sortiert sein? Nach dem Ort, nach dem Namen der Burg oder nur nach dem Bundesland?
:Steht doch oben drüber: Zunächst nach Bundesland, dann alphabetisch nach dem Ort, dann falls nötig nach dem Namen der Burg. Oder war das ein Vorschlag für eine Änderung der Sortierreihenfolge? -- Perrak  (Diskussion) 06:18, 15. Mai 2004 (CEST)
replies: text:  "Burg Staufeneck, Salach/Burg Steinsberg, Sinsheim/Burg Stolzeneck, Eberbach" erwecken den Eindruck, als erfolge die Sortierung nach dem Namen der Burg. Anton 21:27, 15. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ja, die Liste ist wohl länger nicht gepflegt worden. Und die Sortierung nach Burgnamen ist ja auch nicht abwegig. Wenn Du Dich drübermachen willst, kannst Du gerne versuchen, es in der einen oder anderen Richtung konsistent zu machen ;-) -- Perrak  (Diskussion) 02:59, 16. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Sortierung? 

message: "#  Burg Hohengundelfingen, Gundelfingen " (Baden-Württemberg) ist auf Gundelfingen im Breisgau verlinkt, da gibt es aber nur die "Zähringer Burg". Ist damit Gundelfingen in Bayern gemeint? -- TillWe 20:06, 21. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Korrektheit?
Diskussion:Tonigkeit

message: Also ich komm mit diesem Artikel nicht recht klar. Der Begriff "Tonigkeit" wird nur äußerst selten verwendet, weder in meiner Ausbildung noch in der täglichen Musikpraxis ist er von Bedeutung. Den Vergleich mit den "Stiften" finde ich irreführend, sind es nicht eher "Strahlen" oder "Speichen"? Daher bitte ich die Kundigen um Behandlung der Frage, wo (und ob) der Begriff gebraucht wird. --Qpaly 14:49, 3. Feb 2004 (CET)

message: Tonigkeiten kann man auch als bestimmte Oktavtonklassen auffassen. Das sollte irgendwie mit rein. Der Begriff hat jedoch eine eigene Berechtigung, da Tonklasse noch wesentlich allgemeiner ist. Habe erstmal einen Link zu Tonklasse hinzugefügt.Keinstein 16:19, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Tonklasse 

message: Im Riemann Lexikon ist der Begriff Tonigkeit über fast zwei Spalten lang beschrieben. Vielleicht macht sich mal jemand die Mühe (mir fehlt momentan die Zeit), sich das reinzuziehen und hier einzuarbeiten.--Balliballi (Diskussion) 23:40, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Riemann Lexikon
Diskussion:Handball

message: Hinsichtlich erster (Hallen)Handballspiele in Österreich nach dem II. Weltkrieg fand ich einen Artikel lt. Fußnote, wonach 1946 in der von den US-Besatzungstruppen im Wiener Messepalast installierten Sporthalle die ersten Spiele stattfanden. Allerdings war es dort sehr kalt, dazu fehlten jegliche sanitären Anlagen.   --Skiscout (Diskussion) 22:28, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte (Hallen)Handball 

message: Im Abschnitt stehen zT noch veraltete Infos. EM 2016 und Olympia 2012 rausschmeißen.
Dass da noch die WM 2015 zitiert wird ist noch veralteter und sollte spätestens am Sonntag Abend aktualisiert werden.
Selbe in grün mit dem Sieger.
Oder man hebt die Sperre wieder auf ... 199.253.103.242 13:52, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hab' ich mal aktualisiert. Oder sollten die vorletzten EM-/WM-/Olympiasieger noch drin bleiben? --Uliraush (Diskussion) 09:36, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: MMn reichen die aktuellen Sieger. Es hat ja Links, unter denen man mehr finden kann. 199.253.103.242 17:56, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aktuelle Titelträger 

message: "Diese Verbreitung hat verschiedene Gründe. Zum einen ist Handball eine relativ junge Sportart, vor allem die heute fast ausschließlich betriebene Hallen-Variante. Daher waren in vielen Ländern andere Sportarten bereits sehr populär, als Handball gerade aufkam. Zum anderen setzt Hallenhandball das Vorhandensein von Sporthallen voraus. Dritter Punkt ist, dass die Regeln im Handball – etwa im Vergleich zum Fußball – sowohl für die Spieler als auch für die Zuschauer komplizierter sind, zumal das Spielgeschehen sehr viel schneller ist. Hinzu kommt, dass sich Handball im angelsächsischen Raum nicht durchsetzen konnte (zum Beispiel in Nordamerika und Australien)."
Eine Begründung für die mangelnde Verbreitung ist also, dass es sich nicht in Nordamerika und Australien verbreiten konnte? Traut sich jemand ran, den Zirkelschluss aufzulösen? 
:Warum ist Handball in den Beneluxländern so wenig verbreitet? Die sind fast schon eine "Nicht-Handballinsel" auf dem Festlandeuropa. Bei den Nachbarn Deutschland und Frankreich ist Handball schließlich verbreitet. Auch in Skandinavien ist Handball populär. 
:Dafür würde Handball ganz gut in die Niederlande passen: Man benötigt vergleichsweise wenig Platz für relativ viele Spieler (die Niederlande hat jetzt nicht so eine große Fläche). Dazu ist die Niederlande ein reiches Land (Sporthallen sollten eher kein Problem sein). Weiterhin sind die Niederlande das (körper)größte Volk der Welt (im Handball gewiss kein Nachteil). Und bei der stürmischen Nordsee dürfte ein Hallensport auch ganz gut geeignet sein. --Sepp Herberger (Diskussion) 00:05, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: In der dargestellten Abbildung, die auch im Artikel vorhanden ist, ist eine Torwartgrenzlinie eingezeichnet. Diese Bezeichnung kommt aber weder im Artikel noch im Artikel Handballregeln vor. Der Begriff sollte in beiden Artikeln beschrieben werden. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:39, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Beschreibung der Torwartgrenzlinie