lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Affengriff

message: Wer hat denn diesen Unfug geschrieben? Das ist einer Enzyklopädie doch eher unwürdig. Im Gegenteil Affen können sogar Ihren "dicken Zeh" opponieren, also entgegenstellen.  Dieser  Link ist da nur das erste, ich gefunden habe, es ist aber eine Tatsache, dass alle Primaten eben diese Möglichkeit haben, wie sollten sie zum Beispiel sonst auch ein Stöckchen halten können, um in einem Ameisenhügel zu stochern. Ich bin ernsthaft entsetzt über diesen Unsinn. Jan Kiro 22:34, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist eben so bei dir - bei uns wird es nach wie vor so gelehrt. Also kann man den HInweis drinlassen, siehe hier --K@rl   11:34, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Könnte das nicht einfach nur deswegen noch auf der Seite stehen, weil es "schon immer da stand"? Im Ernst, welchen "Schaden" kann man einer verletzten Person mit den eigenen Daumen zufügen? Passt auch irgendwie nicht zum Hinweis unter Rettungsgriff "Daher ist der Rettungsgriff nur anzuwenden, wenn sich die Person in einer für sie lebensgefährlichen Situation befindet und andere sicherere Transportformen nicht möglich sind.". Wiegt eine "Lebensgefahr" nicht etwaige kleine Rippenverletzungen auf? Auf drk.de wird das Detail mit den Daumen nicht mehr erwähnt. Schaut man aber ganz genau hin, erkennt man es auf den Bildern noch, vermutlich, weil noch keine neuen gemacht wurden. --ph0nq (Diskussion) 17:34, 15. Sep. 2013 (CEST)

text: Trotzdem wird es in Ö bei den Erste Hilfe Kursen unterrichtet und da wir nun mal kein deutsches sondern ein deutschsprachiges Wikipedia sind, muss für alle was drin stehen. Außerdem habe ich im Gegnsatz zu dir einen Beleg beigebracht. wenn du es nur verschlafen hast, hast du es auch nicht gehört ;-) zu diesem Zweck habe ich das ganze ja entschärft aber trotzdem drinnen gelassen. --K@rl   18:53, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Übrigens auch das THW unterrichtet es in Berlin so siehe Beleg 2 --K@rl   18:59, 15. Sep. 2013 (CEST)

message: Historische Herkunft des Begriffs (Affen) und die These zum ersten Griff von Babys mit vier Monaten sind nicht belegt. Habe mir daher erlaubt, den fehlende-Belege-Baustein einzufügen. Der untere Abschnitt (technische Verwendung des Griffs) scheint mir jedoch gut und absolut logisch.--Magsita • sprichmitmir 10:43, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Dieser Begriff scheint mir unsinnig, da es viele technische Geräte (z.B. Tastaturen) gibt, zu deren korrekten Bedienung der Daumen notwendig ist.
--Jonas Börje Lundin (Diskussion) 20:51, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Technische Geräte
Diskussion:Friedrich Ludwig Kanoffski von Langendorf

message: Ich finde es schon erstaunlich welche Wortgewalt eine IP hervorbringt ohne etwas zu sagen. Auf der anderen Seite sollte sie sich diese IP mal mit der Entwicklung der Geschichtsschreibung auseinandersetzten. Es gibt nicht nur die verstaubten - typisch deutscher Elfenbeinturmartigen- nicht lesbaren Artikel der dröge ein Faktum nach dem anderen aufzählt. Man kann auch enzyklopädisch schreiben und dabei dem Leser Spaß an Thema vermitteln und trotzdem hinreichend vollständig und vor allem sachlich korrekt sein.
Und anstelle rumzumaulen, das man als Naturwissenschaftler wenigstens Fußnoten kennen müsste, wäre es vielleicht sinnvoller eine Stelle exemplarisch zu verbessern. Es könnte ja sein das der andere sich mit dieser Technik nicht so gut auskennt. Und wer in dieser Form meint anderen etwas ins Gebetbuch schreiben sollte wenigstens bereit sein seinen Nick offen zu nennen und sich nicht hinter einer IP verstecken --Jörgens.Mi Diskussion 22:54, 26. Mär. 2008 (CET)

message: Bravo Flo. Bin an die Freiburger Hochverratsmedaille erinnert: http://www.freiburgs-geschichte.de/1816-1848_Restauration.htm  Unsre Wünsche sind erfüllt.  Wie haste bloß det Photo jefunden? Jetzt muss ich nicht mehr nach Straßburg. Eigentlich schade. --Red Baron 2 disputatio 15:45, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Meine Wünsche sind erfüllt
Diskussion:TV 1872 Saarlouis

message: Was ist mit den anderen Abteilungen des TVS? Wieso lagert man die Royals nicht so wie die Hornets aus und macht hier einen Übersichtsartikel draus? -- Mad melone 22:54, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo. Natürlich kann man den Saarlouis Royals einen eigenen Artikel widmen, aber es ist dann fraglich, ob der Stammverein TV 1872 Saarlouis genug Relevanz gemäß den Wikipedia-Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel aufweist. Möglicherweise würde der Artikel dann gelöscht. Gruß --Dababafa :-) 14:23, 5. Feb. 2009 (CET)

text: Ich denke, dass der Verein als Stammverein eines sowohl Basketball- als auch Baseballbundesligisten relevant ist, aber das sollte dann zuerst mal geklärt werden. -- mad_melone 15:07, 7. Feb. 2009 (CET)

message: Es braucht hier sicher nicht die Kader der letzten 4 Jahre.--Anaxagoras13 11:32, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kader
Diskussion:Double Density

message: Double Density war übrigens auch der Name eines Programms von Data Becker, vergleichbar mit DriveSpace und Stacker. (Quelle: Google-Suche, double density data becker) --84.161.249.228 23:03, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Auch beim Atari war die Standard-Formatierung der DD-Disketten 880 kB. Ich habe den Fehler korrigiert. Mit Programmen, wie Kobold, kann man auch das PC-Format mit 80 Tracks und 9 Spuren einstellen. Das eigentliche Atariformat sind 80 Tracks und 11 Spuren. --Flieger-Lupo 16:24, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Also da verwechselst Du anscheinend was. Der Artikel Atari ST schreibt ausdrücklich von 720-KB-Disketten und davon, dass es direkt kompatibel zu IBM war, also bestimmt nicht 880 KB. Und so habe ich es aus den Zeiten auch in Erinnerung. Dass man per nachträglicher Software auch auf 11 Sektoren pro Spur (nicht 11 Spuren) kommen kann, mag ich gern glauben, das scheint aber nicht das Standardformat gewesen zu sein. Andererseits bin ich kein Atarianer, sondern in der Wolle gefärbter Amiganer. --PeterFrankfurt 03:36, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Peter, erstmal sorry, es muss Tracks und Sektoren und nicht Spuren heissen. Mein Fehler. Zur Formatierung: Du hast Recht! Ich habe eben nach einigem Suchen noch die Bedienungsanleitung aus 1989 gefunden. Es stimmt. --Flieger-Lupo 22:44, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Atari und DD-Disketten 

message: Im Artikel wird behauptet, dass die 3,5"-DD-Disketten nominell 135 Spuren pro Zoll gehabt hätten. Kann das überhaupt stimmen? Wenn man das berechnet, dann gibt das bei 2 Seiten * 135 Spuren * 9 Sektoren * 512 Bytes/Sektor = 1244160 Bytes = 1215 KiB für eine 3,5" DD Diskette. Das erscheint mir etwas viel, wenn man bedenkt, dass die mit nur 80 Spuren in der Regel mit nur 720 KiB beim PC und 880 KiB beim Amiga formatiert wurden. Man müsste doch annehmen, dass solch geringen Größen pure Verschwendung wären, wenn nominell 1215 KiB draufpassen müssten. Kann das also jemand mit den 135 Spuren belegen und begründen warum man dann in der Regel nur 80 Spuren verwendet hat? --IT-Compiler (Diskussion) 16:08, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  135 Spuren pro Zoll.
Diskussion:Liste der Kirchen und Klöster in Burgund

message: Im Moment ist dieser Beitrag noch eine Baustelle (v.a. will ich in Ruhe noch eine Einleitung schreiben). Ich schraube gleich weiter dran rum darum bitte ich die EingangsprüferInnen um etwas Geduld, damit wir uns nicht in die Quere kommen --Saarlandbilder.net 23:46, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Liste ist soweit fertig und ergänzt durch die ebenfals abgeschlossene Liste romanischer Klöster, Kirchen und Kapellen in Burgund --Saarlandbilder.net 03:38, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Baustelle 

message: Die Bilder gehören durchgesehen und statt sie am Rand länger als der Artikel anzuordnen, fügt man sie besser dazwischen als Hilfe:Galerie ein. Dann kann man sie auch leichter dem Text zuordnen. -- Harro (Diskussion) 01:54, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bilder wurden in Galerien verschoben / Bildzeilen überarbeitet / teilweise wurde ein Bildtausch vorgenommen, bei Fotos, die mittlerweile in besserer Qualität vorliegen / "Vorlage:Überarbeiten" wird entfernt. --Rilegator (Diskussion) 12:17, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Siegbert Rampe

message: Soviel ich erkennen kann, ist Rampe nicht Musikwissenschaftler.--80.121.81.199 18:02, 25. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Zumindest nicht studierter - eher Autodidakt. Bei der Aktualisierung durch Lehrer ausgetauscht. --Ἀστερίσκος (Diskussion) 16:31, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Musikwissenschaftler 

message: Unterschiedliche Angaben in den Quellen.
* MGG-online:
„Darüber hinaus ist Rampe seit 1996 als Prof. für historische Tasteninstrumente und Aufführungspraxis in den USA und an der Folkwang-Hochschule Essen sowie seit 2000 an der Univ. Mozarteum Salzburg tätig.“
*  Arizona State University 2006: 
„Siegbert Rampe is the new Assistant Professor of Early Music and Harpsichord at ASU. From 1997 to 2004 he was professor at the Folkwang-Hochschule in Essen and at the Mozarteum University in Salzburg “
* Homepage Siegbert Rampe 2005: 
„Darüber hinaus ist Rampe seit 1996 als Professor für historische Tasteninstrumente und Aufführungspraxis in den USA und an der Folkwang-Hochschule Essen sowie seit 2000 an der Universität Mozarteum Salzburg tätig.“
*Homepage Siegbert Rampe 6. Dezember 2013:
„Darüber hinaus ist Rampe seit 1997 Professor für Alte Musik und historische Tasteninstrumente zunächst an der Folkwang-Hochschule Essen (1997–2004), an der Universität Mozarteum Salzburg (2000–2003) und seit 2005 an der Arizona State University Tempe/Phoenix (USA).“
--Musicologus (Diskussion) 08:16, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Quellenlage
Diskussion:Michael Ronellenfitsch

message: sollte vieleicht erwähnt werden das er von manchen kollegen als automobile papst bezeichnet wird ? 
:Belege? --Juris Consultus 19:49, 10. Aug. 2008 (CEST)

message: „Seit dem 18. September 2003 ist er der Datenschutzbeauftragte des Landes Hessen.“ Trifft die Aussage noch zu? --Malabon (Diskussion) 23:10, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Auch wenn man es nicht glauben mag, aber es stimmt (https://datenschutz.hessen.de/ueber-uns/biografie-der-hessische-datenschutzbeauftragte) --Legesikon (Diskussion) 13:37, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Datenschutzbeauftragter? 

message: Im Artikel steht "Ronellenfitsch bekennt sich zu denen, die die Chancen der modernen Gentechnik nach Möglichkeit nutzen wollen, er stellt allerdings auch deren datenschutzrechtliche Relevanz nicht in Abrede." allerdings ohne Belege. --Legesikon (Diskussion) 13:33, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Position zu Gentechnik
Diskussion:Dampforgel

message: Wie man H. G. Wells in Der Unsichtbare aus dem Jahre 1897 entnehmen kann, treten beim Spielen teils starke Ölgerüche auf.
Das ist ein Roman. Technisch gibt es dafür keine plausible Erklärung (außer, eine ölbefeuerte Dampforgel ist defekt). Wenn diese Aussage nicht durch (reale) Quellen belegt werden kann, gehört sie gelöscht.
== Falsche Angaben ==
Unten im Text steht, die größte Dampforgel haben 44 Pfeifen aufgewiesen. Über die Dampforgel oben im Bild wird angegeben, sie habe 47 Pfeifen. Das widerspricht sich. -- Die doofe IP (Diskussion) 10:24, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte belegen 

message: Unten im Text steht, die größte Dampforgel haben 44 Pfeifen aufgewiesen. Über die Dampforgel oben im Bild wird angegeben, sie habe 47 Pfeifen. Das widerspricht sich. -- Die doofe IP (Diskussion) 10:24, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Angaben
Diskussion:De Puta Madre 69

message: Bitte aufpassen, hier versucht ein OnlineShop ständig seine Links reinzuspammen 
:Hallo , wir sind neu in Wikipedia , aber wir haben nur die Ooffiziellen Links Eingetragen . Sollte das gegen Die Richtlinien von Wikipedia sein, Entschuldigen wir uns . . --Deputamadre69ofc (Diskussion) 17:15, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich denke das unser label keine extra Werbung, wie Sie es nennen Braucht :-) , Aber wenn das gegen die Richtlinen in Wikipedia ist, dann Entschuldigen wir uns das wir die Offiziellen Links Eingetragen haben . --Deputamadre69ofc (Diskussion) 17:16, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Be Smart – Don’t Start

message: Der Link auf die Studie führt ins Nichts. 
Davon abgesehen frage ich mich, wie seriös diese überhaupt ist. 
Die teilnehmenden Schüler erhoffen sich von der erfolgreichen Teilnahme eine Belohnung, also ist keine Ehrlichkeit zu erwarten.
Davon abgesehen hat MICH nie jemand gefragt, ob ich mit dem Rauchen angefangen habe, als meine Klasse an diesem Projekt teilnahm.
Also wurden diese Studien entweder nicht jedes Jahr durchgeführt (wie aussagekräftig ist eine einmalige Analyse?) oder die Befragung der Teilnehmer wurde nur stichprobenartig vorgenommen - da kann man durch weglassen der Hauptschulen schonmal viel verfälschen - oder es wurden lediglich die Klassen gezählt, die "weitergekommen" sind. Nun, wie wird es dann berechnet? Dxr-Cnx (Diskussion) 04:46, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Erfolg
Diskussion:David Lean

message: Herzlichen Glückwunsch zum Hundertsten. Hier gäbe es einen Artikel, der schon bald nicht mehr online sein wird. Gruss, Dreadn 05:54, 27. Mär. 2008 (CET)

message: nach David Lean ist er nur CBE. Was stimmt? --Tobias1983 Mail Me 18:16, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Order of the British Empire|KBE]]???
Diskussion:Zurvanismus

message: HI,
Hab den Artikel mal mit der Einleitung begonnen. Ermüsste eigentlich nach "Zurvanismus" verschoben werden.Einwände? Mitarbeit???--88.74.154.2 06:03, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe einen Redirect angelegt, nachdem Du den Artikel doppelt angelegt hattest. Passt das so? Viel helfen kann ich nicht, habe von der Sache keine Ahnung.--Cactus26 06:54, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: "Diese Spuren sind die letzten (direkt den Zurvanismus zuzuordnenden) Zeichen des zurvanistischen Gedankengutes." Nein. Es gibt noch die Quelle "Ulema-i Islam" aus dem 13.Jh., die sich auch im Netz findet.--88.74.174.92 18:00, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. Gut gefangen. 10. Jh wird aber wirklich als Schlusslicht angenommen. Von Boyce wenn ich mich recht erinnere. -- (cypsy) 23:36, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Letzte Spuren 

message: Nachdem der Artikel beinahe gelöscht wurde, werde ich ihn mal weiter schreiben und belegen. Über Mitarbeit freu ich mich:)--88.75.226.110 18:44, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Beinahe-Löschung
Diskussion:Johann Richard Seel

message: ...ich finde andere Biodaten 1819-12. Februar 1875. Aus Wuppertaler Biographien 7. Folge Born-Verlag. Bitte mal alle Quellen überprüfen. --Atamari 14:52, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Lt. Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wuppertal * 2. Februar 1819 - † 12. Januar 1875. In jedem Fall geben alle Quellen 1819 als Geburtsjahr an. Im Aufsatz Mona Sabine Meis: Historische Grabdenkmäler der Wupperregion. Seite 161, Nr. 17 gibt die Autorin sogar den Februar 1817 als Geburtsdatum an, schreibt dann, er habe von 1819 bis 1875 in Elberfeld gelebt. --Seeteufel 19:16, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Die Angaben aus Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wuppertal stammen aus dem Wikipedia-Artikel wahrscheinlich aus dieser Quelle. --Atamari 19:43, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Im Artikel war ursprünglich 24. Mai 1825 als Geburtsdatum angegeben, in der Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wuppertal der 2. Februar 1819 eingetragen, also unterschiedliche Daten. Zumindest das Jahr 1819 wird durch alle Quellen wie DNB bestätigt. Zum Todesdatum kann ich nichts sagen. --Seeteufel 21:55, 26. Mär. 2008 (CET)

text: Weitere Quelle: geb. 02.02.1819 in Elberfeld, gest. 12.01.1875 in Elberfeld --Atamari 22:05, 26. Mär. 2008 (CET)

text: Nein geklärt ist nichts, denn die Zusammenstellung auf wuppertal.de muss ja nicht stimmen (ich habe dort bei einer anderen Bio schon Fehler gefunden), ich würde der Historikerin Marie-Luise Baum mehr vertrauen. --Atamari 22:55, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Personendaten
Diskussion:Albert Bilicke

message: Vor welchem Gericht und warum erhielt die Ehefrau den Schadensersatz? --84.142.93.133 08:24, 27. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Elizabeth Duncan

message: Liebe Gemeinde, verbessern ist ja Sinn bei Wikipedia, aber nehmt Euch doch bitte die Zeit, nicht durch Flüchtigkeit zu verschlechtern: Jetzt heisst es: "Es gal dabei, Körper, Seele und Geist der Schüler sollten sich gleichermaßen entwickeln."      Danke!--Dr. Kloebner 09:15, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Lieber Dr. Kloebner. Gratulation zu diesem sehr informativen Artikel und Ihrem amüsanten, beziehungsreichen Benutzernamen. Liebe Grüße --Popmuseum 10:12, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte nicht verschlimmbessern. Danke! 

message: Es ist schade, dass unter den berühmten Schülern nur Lucia Joyce erwähnt wird, die nur fünf Wochen in der Salzburger Duncan Schule war. Johannes Mario Simmel ist nicht nur viel berühmter, sondern war dem Vernehmen nach auch viel länger Duncan-Schüler in Salzburg. Wer kennt noch mehr berühmte Schüler und ergänzt diese? Liebe Grüße --Popmuseum 10:12, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Berühmte Schüler
Diskussion:Bremer Vulkan

message: Auszug von meiner Diskussionsseite (nach freundlichem Hinweis von Kriddl hier eingestellt):
...
Lieber Joachim, bitte stze nicht soviel auf Amazon-Rez.s, die wolln doch nur verkaufen. In der Zeit bspw war ne ganz gute Rez. - unabhängig ist BV=Bunker Valentin und BV=Bremer Vulkan alles andere als ein Zufall. schönen Gruß in Dein selbst auferlegtes Exil. Luiscum 21:36, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Luiscum, danke für Deine Nachricht. Die Amazon-Rezension war die einzige, die ich auf die schnelle gefunden habe; außerdem werden auch diese Rezensionen in der Wikipedia häufig verwendet. Falls Du eine bessere hast, verwende sie doch als Quelle. Das wäre auf jeden Fall nachvollziehbarer als keine Quelle zu nennen, wie es bei den Änderungen am Artikel zum Bremer Vulkan geschehen ist. Damit ich richtig verstanden werde: dies ist keine Vermutung meinerseits, daß Du diese IP-Änderungen gemacht hast. Im Gegenteil bin ich froh, nicht mehr ins "Vakuum" argumentieren zu müssen. Zum Thema selbst: in WP:LIT findet sich der Satz Die Werke sollen sich mit dem Lemmainhalt selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene. Und ich meine eben, daß sich das Buch (und so steht es auch in der Rezension) eigentlich nicht mit dem Lemma Bremer Vulkan befaßt, auch wenn der Name Valentin von Vulkan kommt. Ein geradezu klassisches Beispiel eines Themas auf einer höheren oder niedrigeren Ebene., eben so, wie es nach WP:LIT nicht in den Artikel zum Bremer Vulkan gehört. Die Literaturangabe gehört in den Artikel zum U-Bootbunker Valentin, und da steht sie auch drin. Ich wollte die Literaturangabe zuerst nicht löschen, sondern verschieben. Sie war schon dort, ich habe dort nur die ISBN ergänzen können. Deshalb ist es nach wie vor meine Meinung, daß die Literaturangabe nicht in den Artikel Bremer Vulkan gehört. Wie siehst Du das? Viele Grüße aus dem bibbernden Odenwald, --Joachim Weckermann 11:40, 26. Mär. 2008 (CET)

text: Hallo Luiscum, ... Zum Bremer Vulkan: ich betreite in keinster Weise, daß der Name "Valentin" von "Vulkan" abgeleitet wurde. Das steht ja auch so im Artikel zum Bunker drin. Es ist nur ein Unterthema zum BV. Und daher gehört die Literatur nicht in den BV-Artikel, sondern in den Bunker-Artikel, wo sie ja schon drin ist. Und so steht´s ja auch in WP:LIT drin. Joachim Weckermann 13:45, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben / BV 

message: Im Artikel steht: "Die Veruntreuung der 357 Mio. Euro Fördermittel war Gegenstand der Strafrechtsprozesse gegen die Vorstände der Vulkan AG.". Es gab ja bestimmt Urteile. Wurden die Vorstände freigesprochen oder wurden sie abgeurteilt? Und wenn ja, wie hoch waren die Strafen? Das sollte noch in den Artikel hinein.--Rossi 23:53, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ergebnisse der Strafrechtsprozesse?
Diskussion:Universität Kanagawa

message: Ich schlage vor, den Artikel nach Kanagawa-Universität zu verschieben. Grund: Das jetzige Lemma suggeriert, dass es sich um die einzige Universität in Kanagawa handelt bzw. dass die KU eine präfekturale Universität ist, was beides nicht der Fall ist. In Deutschland werden die einzigen Universitäten in einer Stadt oft mit "Universität [Stadtname]" bezeichnet, obwohl sie in Wirklichkeit anders heißen. Beispiel: Die Universität Freiburg heißt eigentlich Albert-Ludwigs-Universität Freiburg.--Peter 09:55, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Helene Stöcker

message: Aus dem Artikel wird nicht klar, was die Kategorie "Homosexualität in der Schweiz" mit diesem Artikel zu tun hat. Dass Stöcker in Bern promovierte und '33 "über die Schweiz und Schweden in die Vereinigten Staaten" floh, kanns ja wohl nicht sein. --Oberlaender 10:14, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Homosexualität in der Schweiz 

message: Nichts? --77.10.35.100 03:12, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: https://www.digitales-deutsches-frauenarchiv.de/akteurinnen/helene-stoecker Wer will und Zeit hat, kann die Inhalte einarbeiten. Geht in der Recherchetiefe und der Quellenbasis deutlich über Wikipedia hinaus. --2003:C0:3F18:A400:2C1C:33EE:946F:815C 21:25, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Privatleben?
Diskussion:Bande (Sport)

message: Die Einheit fuer Kraft ist Newton (N). Hier steht etwas von N/m. Was hat die Laengenangabe da verloren? Ist die Kraft bezogen auf die Laenge der Bande gemeint? Also Druck * Bandenhoehe? 134.147.233.155 10:16, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Eishockey
Diskussion:Openair Frauenfeld

message: wieso sind die meisten künstler eigentlich nicht verlinkt? ist das extra so? --Baze 10:29, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  verlinkungen 

message: Wieso wird das eigentlich als "Hip Hop-Festival" betitelt, wenn da in der Vergangenheit Prodigy, Black Eyed Peas, Nightwish(!), Pink, Motörhead(!!), Rammstein, Pur(!!!) und diverse andere Nicht-ganz-so-Hip Hop-Bands aufgetreten sind? --Grueslayer  Diskussion 18:59, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: 2018 immer noch so?--Wikiseidank (Diskussion) 12:47, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Musikstil 

message: Der Abschnitt ist eine Kopie von der Pressemeldung (). (nicht signierter Beitrag von 79.210.11.95 (Diskussion) 20:06, 14. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Wie der ganze Artikel?--Wikiseidank (Diskussion) 12:48, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  2009
Diskussion:Das Comeback

message: Der Artikel war ursprünglich von einer IP unter Cinderella Man angelegt und von mir, vor knapp drei Jahren, noch aus Unwissenheit, per Copy&Paste unter dieses Lemma verschoben worden. Nachstehend die unter den Tisch gefallene Versions- bzw. Autorenliste (s. hier):
* (Aktuell) (Vorherige)  19:01, 3. Jun. 2005 84.191.193.176 (Diskussion | Sperren) (Redirect zum dt. Titel) (Zurücksetzen | rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 21:42, 2. Jun. 2005 César (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Dt. Titel und Weblinks rein) (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 09:35, 16. Apr. 2005 Stefan Kühn (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 04:15, 16. Apr. 2005 Fisch1917 (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 02:51, 16. Apr. 2005 Southpark (Diskussion | Beiträge | Sperren) (anfangwikif. ein paar hard facts hätten was für sich.) (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 01:33, 16. Apr. 2005 134.93.175.94 (Diskussion | Sperren) (rückgängig)
* (Aktuell) (Vorherige) 01:31, 16. Apr. 2005 134.93.175.94 (Diskussion | Sperren)
--César 10:33, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unvollständige Versionshistorie
Diskussion:Metropolitan Transportation Authority

message: Detailänderung:
Hab die Übersetzung von "Boroughs (Stadtteilen)" auf "(Bezirke)" geändert. Stadteile giebt es wesentlich mehr als die 5 Boroughs. (nicht signierter Beitrag von Noxnox (Diskussion | Beiträge) 22:34, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Zahlen und Fakten

message: Was hat die MTA überhaupt für einen Etat? Wie finanziert sie sich? Macht sie Gewinne/Verluste, wird sie bezuschusst oder führt gar Gelder in den Staatshaushalt ab? --85.178.61.225 10:39, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Finanzierung