Diskussion:Präfix- und Partikelverben im Deutschen

message: Wenn ich Meibauer, Einführung in die germanistische Linguistik, 2. Aufl., Stuttgart: Metzler (2007), S. 31 richtig verstehe, ist zwischen Wortstamm und Grundmorphem (Wurzel(morphem)) zu unterscheiden und bezieht sich der Begriff Präfix auf Grundmorphem und nicht auf den Wortstamm, mag häufig auch Wortstamm = Wurzel sein. --Hans-Jürgen Streicher 23:23, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wortstamm ? 

message: Der Satz, dass ein Präfix der Wortbildung dient, dürfte für das Deutsche gelten, da bei uns Flexionsaffixe nur als Suffixe eingesetzt werden. Vermutlich gilt das aber nicht für alle andere Sprachen. --Hans-Jürgen Streicher 23:23, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wortbildungsmorphem ? 

message: Ich halte die Bezeichung "Trennbare Verben" für unpräzise.  Diese Verben müssen bei festgelegten Konjugationsformen getrennt werden. Daher halte ich die Bezeichnung Trennpflichtige Verben für besser geeignet. Da ich jedoch kein Germanist bin, stelle ich vorsichtshalber dieses Anliegen, vor Umsetzung, zur Diskussion.  Hintergrund ist eine Diskussion auf den Diskussionsseiten einiger französischer Utilisateure mit guten deutschen Sprachkenntnissen, die sich mit dem Begriff trennbar schwer tun, weil sie irrtümlich glauben, (beispielsweise) beides: er geht aus und er ausgeht sei zulässig. NoX 11:42, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es ist ja auch beides zulässig. "Er geht [...] aus" in Formulierungen mit Verbzweitstellung (und Subjekt im Vorfeld), "er [...] ausgeht" in Formulierungen mit Verbletztstellung und "geht er [...] aus" bei Verberststellung oder Belegung des  Vorfeldes durch andere Satzglieder als das Subjekt. Es ist nur nicht frei wählbar. :) --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 01:56, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text:  Die "Trennpflicht" hat mit dem Satzbau zu tun, also mit der Eigenart der Zweitposition. Die Trennbarkeit ist eine Eigenschaft des Verbs, so dass das Verb diese Anforderung erfüllen kann. Ich hab hier ja eine Überarbeitung vor, sobald ich mit den benachbarten Artikeln fertg bin, dann kommt diese Frage aucch dran, ist vorgemerkt. --Alazon (Diskussion) 08:47, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text:  Mnja, besser dann in den Artikel Partikelverb. --Alazon (Diskussion) 00:56, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Trennbare Verben ? Trenn'''pflichtige''' Verben ! 

message: Sollte man den Artikel nicht in Präfixe (in) der deutschen Sprache umbenennen und den Artikel Präfix etwas internationaler gestalten. Bislang ließt sich das hier wie eine Seite in einem Deutschbuch aus der 7. Klasse. --23PowerZ 13:44, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutsch 

message: :"Aber der erweiterte Infinitiv mit zu dürfte regelmäßig gebildet werden (… um wieder aufzuerstehen)."
Dürfte? Ist es so oder nicht? Mutmaßungen gehören nicht in WP, bitte ändern. Schöne Grüße --stfn 22:53, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Man munkelt 

message: Netter Artikel - er lässt aber eine Gruppe von Silben aus, die typischerweise nur vor Wörtern stehen:
: Anarcho... (Anarchokommunist, Anarchokapitalist...)
: Bio.... (Biologe, Biogasanlage...)
: Meta.... (Metaanalyse, Metatheorie...)
: Para... (Paragraf, Parafuchsin...)
: Parabol (Parabolantenne, Parabolscheinwerfer...)
: Sozio... (Soziologie, Soziogramm, Sozialismus...)
Diese Wörter/Silben sind nicht selbstständig sinnvoll (höchstens als Abkürzung) ... aber wie heissen die? Sind das auch Präfixe oder haben die einen anderen Namen (und wie lautet der, wenn das so ist?) Ich wäre für die Ergänzung dankbar. Yotwen (Diskussion) 17:16, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bei den meisten der Dinger auf deiner Liste handelt es sich um sog. "Konfixe" -- der Punkt ist, dass ein Präfix eine unselbständige Einheit auch hinsichtlich seiner Funktion ist. Und Elemente wie "Sozio" oder "Anarcho" haben inhaltlich selbständige Bedeutung. Sie sind auch selber Stämme für Wörter wie "anarch-isch"; wenn etwas daran affigiert ist, kann es aber nicht selbst ein Affix gewesen sein.  Daher der Sonderbegriff Konfix für Dinge die nicht frei vorkommen können, aber trotzdem keine Affixe sind. Nur bei "meta" und "para" handelt es sich um griechische Präfixe. -- Das ist aber eine gute Anregung für den Artikel, da müsste die Abgrenzung zwischen Präfigierung und Komposition mal erläutert werden! --Alazon (Diskussion) 22:04, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nicht ganz klar 

message: Der Inhalt des Artikels ist wie viele andere Wikipedia-Artikel zu Grammatikthemen in einer Zeit konzipiert worden, als die Schreiber davon ausgingen dass "Grammatik" = "Deutsche Grammatik" sei. Das ist aber ein klassisches POV-Problem. Ich würde daher vorschlagen, einiges aus dem Inhalt dieses Artikels, nämlich vor allem die vollständige Tabelle, welche Verbpräfixe es im Deutschen gibt, in einen Artikel "Deutsche Wortbildung" / "Deutsche Verben" o.ä. auszulagern. Ebenso sollte die Liste der Esperanto-Präfixe natürlich im Artikel über Esperanto erscheinen (wo sowas gegenwärtig auch fehlt). -- Großflächige Verschiebungen von Inhalten machen immer URV-Probleme, daher bitte ich erfahrene Wikipädisten, da mitzuhelfen.
Hier unter dem Lemma Präfix sollte der Inhalt nach Gesichtspunkten organisiert werden, die für Präfixe als solche charakteristisch sind, nicht für bestimmte Einzelsprachen. Ich schlage folgende Gliederung vor:
; 1.Definitionen und Abgrenzungen
* Präfixe und Partikel (verbale Partikel sind syntaktische Kombinationen aus Verben und Ergänzung, die im Deutschen zufällig an derselben Position stehen wie Präfixe, schon im Englischen aber nach dem Verb. Unabhängig davon gehen auch Partikel ins Innere von deutschen Wortbildungen ein zB Müll+ab.fuhr, sie gleichen an dieser Stelle also Präfixen.
* Präfixe und Komposition  (Fragen wie: was ist mit "Bio+bauer" etc.)
; 2.Funktionen von Präfixen
* Wortbildung bei Verben, Nomina und Adjektiven: Unterkapitel über das deutsche System der Präfixverben; seine Proudktivität/Irregularität. Verbpräfixe sind evtl. ein areales Phänomen im Europäischen (vgl. Standard Average European, wenn ja dann ordnet sich das Esperanto hier klar mit ein.)
* Ausdruck Grammatischer Kategorien durch Verb-Präfixe: Beispiele zeigen -- Aspektualität (Beispiele sind: Slavisch (siehe Aspekt_(Linguistik)#Der_Aspekt_in_den_slawischen_Sprachen), Ungarisch); Diathese (Indonesisch, vgl. Bahasa_Indonesia#Wortbildung, Austronesisch (zB Tagalog, der Artikel ist aber hierzu unvollständig)
* Flexionspräfixe (im Deutschen evtl. nicht vorhanden; aber Bsp. Bantu wäre eindrucksvoll, Beispiele siehe Bantusprachen#Verbalkonstruktion_im_Swahili)
; 3.Besonderheiten von Präfixen
* Verhalten sich oft nicht als Kopf einer Wortbildung (...)
* "Suffixpräferenz" in der Sprachtypologie (vgl. schon mal unter Agglutinierender_Sprachbau#Beispiele )
Hoffe auf Diskussion :-)  --Alazon (Diskussion) 14:19, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hier erledigt, diese Disk bitte auf der neuen Seite Präfix --Alazon (Diskussion) 15:34, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Neugliederung des Artikels