Portal Diskussion:Australien/Archiv/2010

message: Eigentlich weiß ich nicht, ob das hier hingehört...
Ich bin eigentlich nur als Leser bei Wikipedia unterwegs und ab und zu ändere ich mal einen Tippfehler. Eben habe ich mir den Artikel zur Stadt Wagga Wagga durchgelesen:
---
Der Name Wagga Wagga kommt aus der Sprache der Aborigines und bedeutet „viele Krähen“.
---
Dieser Satz klingt für mich so als ob die verschiedenen Aborigines-Stämme alle nur eine Sprache hätten. Deswegen fügte ich hinzu, dass Wagga Wagga aus der Sprache der Wiradjuri-Aborigines stammt, um diese Aussage zu präzisieren. Diese Änderung wurde mit der Begründung rückgängig gemacht, dass es keine Verbesserung des Artikels wäre. Ich habe den Wikipedia-User Spuk968 (der User, der die Änderung rückgängig machte) auf seiner Diskussionsseite geschrieben, aber er hat meine Nachfrage gelöscht.
Wie seht Ihr das? Ist es eine Verbesserung, wenn man den genauen Aborigines-Stamm erwähnt oder ist es eher uninteressant? 77.23.22.236 13:35, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich war das eine sinnvolle Änderung, Spuk968 war hier wohl übereifrig. Aber es ist schlechter Stil, Diskussionsbeiträge auf der eigenen Diskussionsseite einfach zu löschen. Ich habe daher beides wieder rückgängig gemacht und dem Benutzer eine entsprechende Nachricht hinterlassen. Grüße, --Quartl 14:08, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Deine Unterstützung! Als "Nichtangemeldeter" wusste ich nicht so recht wo ich mich genau dazu äußeren sollte. 77.23.22.236 14:11, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Du hast das schon ganz richtig gemacht. Grüße, --Quartl 14:13, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wie ich inzwischen auch auf meiner Disk. geantwortet habe hier nochmal: Ich hatte die Edits für Vandalismus gehalten und daher revertiert. Danke für die Aufklärung und natürlich entschuldige ich mich auch hier nochmals gerne. Gruß -- Spuki Seance 14:15, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wagga Wagga 

message: Hilfe und Kommentare aller Art herzlich Willkommen. schomynv 20:51, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Toller Artikel! Rr2000 22:40, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Kulturareal Desert]] im [[WP:Schreibwettbewerb]] 

message: Hallo, der Artikel ist nicht nur arg kurz, sondern der Flußartikel müßte auch von dem einer seiner Ursprünge getrennt werden, man sollte die nicht zusammenwerfen (Brigach und Breg werden auch nicht in Donau beschrieben). --Matthiasb 14:18, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Balonne River]] 

message: befindet sich im Review: WP:RVE Gruss schomynv 07:31, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Ku-ring-gai-Chase-Nationalpark]] 

message: Gruss schomynv 06:54, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Kulturareal Desert]] in [[WP:KALP]] 

message: Hallo, das juckt mich schon laenger: In der Schule haben wir gelernt, Suburb mit Vorort zu uebersetzen. Nun ist Sydney genaugenommen ja nur das kleine Stueck Land mit der Postleitzahl 2000 (das was die Touristen kennen). Schon danach beginnt die erste suburb, naemlich Redfern. Und dann gibt es nach Sueden, Westen und Norden noch mal 20 bis 30 km suburbs. Ich bin ja geneigt, suburb eher mit Stadtteil zu uebersetzen (und habe das auch mehrfach gemacht), wuerde aber gerne kompetente Meinung dazu hoeren. Gruss schomynv 13:55, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ein leidiges Problem. Leider auch kein Ruhmesblatt für Langescheidt, Pons und Co. Vorort ist ein Begriff mit einer sehr eingeschränkten Bedeutung, ein Suburb kann durchaus ein Vorort sein, aber die wenigsten Suburbs würde man als Vororte bezeichnen. Eigentlich besteht ganz Sydney aus Suburbs (und Localities), nur die "City" (Central Business District) wird wohl nicht so bezeichnet. Es ist immer etwas problematisch mit Begriffen, die nicht deckungsgleich verwendet werden, gar keinen Fehler macht man, wenn man mit dem englischen Begriff herumdruckst, nur weiß dann erst recht niemand, was gemeint ist. Andererseits hat der Begriff in Australien auch keine politische Bedeutung, also macht man mit Stadtteil auch nichts wirklich falsch. Eigentlich gibt es in Australien den Unterschied zwischen Suburbs und Localities und das entspräche dann wohl Stadtteilen und Vororten. Es kann nichts schaden, im Einzelfall immer nochmal genauer hinzusehen, aber Stadtteil für Suburb ist erste Wahl. Ich verwende jedenfalls auch normalerweise diesen Begriff. Gruß -- Harro von Wuff 15:33, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Suburb 

message: Wollt's nur kurz sagen. Gruß, --DEINO WANTHERS (Fecchi)  17:33, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Expedition von Burke und Wills im Review 

message: Tach zusammen, es ist schon wieder der liebe Deino (Fecchi), der sich in Sachen Expedition von Burke und Wills an euch wendet. Konkret gefallen mir nämlich die Abschnitte "Vorgeschichte" und "Nachwirken" überhaupt nicht. Der erstgenannte Abschnitt sollte nämlich imho die Expedition in ihren geschichtlichen Kontext setzen, also welche Versuche es vorher gegeben hat, den Kontinent zu durchqueren. Das Philosophical Institute interessiert da nur zweitrangig. Im zweitgenannten Abschnitt steht vor allem Pillepalle; wo wann welche Statue von Burke auf ihr Podest gehoben wurde, interessiert wohl kaum jemanden. Interessanter ist doch die Rezeption, die Reaktionen in der Öffentlichkeit. An einer Stelle im Text steht (oder stand), dass die Härte, mit der Burke Gray schlug, ausgiebig diskutiert wurde. Das gehört eigentlich ausführlicher in das Nachwirken. Ich glaube, meine Kritikpunkte selbst mit Literatur beheben zu können, und wenigstens den ersten Abschnitt meinen Vorstellungen entsprechend mithilfe eines Standardwerkes ausbauen und belegen zu können. Problem ist bloß, dass ich keines zur Hand habe. Habt ihr eine Ahnung, mit welchem Buch (oder Büchern) ich mich schlau machen könnte? In Geschichte Australiens stehen zwar einige Werke, die kann ich aber nicht beurteilen. Ursprünglich wollte ich Benutzer:Marbot fragen, aber der ist ja leider seit August 2009 nicht mehr in Erscheinung getreten. Beste Grüße,--DEINO WANTHERS (Fecchi)  19:41, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: dieses Buch beschreibt ganz nett Kontext und anschliessende Bewertung. [ http://books.google.com.au/books?id=ERw9AAAAIAAJ&pg=PA235&dq=burke+wills+stuart&hl=en&ei=MpMeTOKCHYbvcL6PieIM&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CD8Q6AEwBA#v=onepage&q=burke%20wills%20stuart&f=false Zusammenhang mit anderen Expeditionen]. schomynv 00:05, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Schomynv, du bist ein Schatz!--DEINO WANTHERS (Fecchi)  17:24, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  und noch einmal die Expedition 

message: So, zu guter letzt steht die berühmt-berüchtigte Expedition in einer Auszeichnungskandidatur. gruß,--DEINO WANTHERS (Fecchi)  (Bewertung) 13:14, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Expedition, akt drei 

message: Zu den Expeditionen wollte ich auch noch was beitragen. Wenn Ihr etwas zum Thema beitragen könnt, kommentiert bitte meine Karte (und weitere Karten, die zum Thema noch kommen sollen) einfach in der Kartenwerkstatt. Ziel ist in jedem Fall ein Kartenserie, die in einem Stil alle wichtigen Entdeckungsreisen darstellt und so recht viele Artikel be-kartet. Grüße Lencer 12:36, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kartenwerkstatt 

message: Hallo, vielleicht kann jemand von Euch hier weiterhellfen --> Diskussion:Buschfeuer in Victoria 2009#Daten uneinheitlich . Grüße --Wkpd 11:30, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schon erledigt. --Wkpd 12:48, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Buschfeuer in Victoria 2009]] - Daten uneinheitlich (erl.) 

message: ...bei den Kandidaten. Diesmal die Expedition von Hume und Hovell. Gruß, --Fecchi 15:26, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  schon wieder eine Expedition... 

message: Gruss schomynv 02:20, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Ku-ring-gai-Chase-Nationalpark]] bei [[WP:KALP]]