lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eva Hassmann

message: Hi,
wie ist den die richtige Schreibweise ihres Nachnamens. Sie wird unter dem Namen Eva Haßmann in der Wikipedia geführt, wie auch in der imdb. Im Artikeltext steht dann wiederum Hassmann. Ihr Homepage ist unter www.eva-hassmann.com zu finden. Sollte das Lemma hier nicht auch Eva Hassmann lauten?--Osiris2000 18:07, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich würde es ja verschieben. In der Vita ihrer Homepage steht schliesslich auch Hassmann. Bekomme aber beim Verschiebeversuch nur die Meldung, dass es eine Seite dieses Namens schon gibt. --Gereon K. 12:38, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ok, ich habe es verschoben. Ging mit SLA auf Redirectlemma. --Gereon K. 13:29, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Nachname?

message: Auf ihrer Website (wg. Flash kein DeepLink möglich) unter »Vita« stehen Textabsätze, die praktisch identisch mit denen in der Wikipedia sind. Wer da von wem abgeschrieben hat weiß ich nicht, aber das sollte geprüft werden.
-- 87.193.195.105 21:42, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Inhaltsüberschneidungen mit ihrer Website?

message: Article says: "Mittels Selbstauslöser inszenierte sie unterschiedliche Frauenrollen, an unterschiedlichen Orten der USA – alle kurz vor, nach oder während eines Ausbruchs." - Während eines Ausbruchs von was? Vulkan, Gefängnis, Krankheit? Auch scheint die Dame eine neue Webpage zu haben (http://www.b96-photography.com)195.154.112.207 01:18, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Habe den Nebensatz entfernt (der Sinn liess sich nicht googeln) und die Webseit aktualisiert. --Gereon K. (Diskussion) 08:15, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Verständnisfrage

message: Wieso wird nicht Mal erwähnt ,dass sie mit Otto Waalkes verheiratet war??
von 2000-2012
und warum steht ihre Körpergröße (1,64m) nicht im Artikel?
Der Artikel soll doch möglichst über alles informieren
01:21, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das mit der Ehe mit Otto Waalkes steht doch drin. Am Ende des ersten Absatzes: "Sie war von 2000 bis 2012 mit Otto Waalkes verheiratet." --Gereon K. (Diskussion) 10:07, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: ok sorry hab Ich irgendwie überlesen,aber die 1,64m sind trotzdem nicht drin.03:37, 23. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: In der deutschsprachigen Wikipedia sind die bei keinem Schauspielerartikel im Artikel. Das könnte man in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen mal ansprechen, vielleicht findet sich dort ja eine Mehrheit dafür, die Größe bei Schauspielern in Artikeln zu erwähnen. --Gereon K. (Diskussion) 07:47, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehe mit Otto Waalkes 

message: ..., die einen vermeintlich selbstlobenden Eindruck erwecken könnten, nehme ich hiermit weg. Diskussionen durchaus erwünscht. --Kuhn73 (Diskussion) 23:46, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Tendenzielle Formulierungen...
Diskussion:S-75

message: Hallo,
sollte man nicht auch auf die russischen taktischen Bezeichnungen Dwina bzw. Wolchow (S 75) hinweisen?
(zur Quelle: Ich habe auf der Wolchow S 75M gedient)
MfG
FZ
Hatte die DDR (NVA) die Dinger auch? (nicht signierter Beitrag von 91.52.184.224 (Diskussion) 05:46, 18. Jul 2010 (CEST)

message: "Mittlerweile freigegebene Akten belegen allerdings, dass ein Suchoj-Jäger laut den ausgewerteten Radardaten 1000 m höher stieg als die U-2."
bei sowas interessiert natürlich, woher man das weiß. equa 22:09, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Hallo Verfasser,
würde vorschlagen den Titel des Artikels in => SA-2 GUIDELINE abzuändern.
Begründung:
1. befinden wir uns hier in der "deutschen" Wiki,
2. sind wir Teil der NATO,
3. kann man selbst in russ. Verkaufkatalogen immer mehr der NATO-Bezeichnungen finden,
4. ist die NVA, die DDR und auch der WP Geschichte,
5. kann man (verm) mehr Beiträge im www finden die die Begriffe SA-2 und GUIDELINE nutzen, wie S-75 und
6. benutzt auch die Presse diese und nur sehr selten russ. Originalbezeichnungen.
Ich weiß eine Änderung würde sich auch auf alle Links beziehen, aber dadurch könnte
1. eine Einheitlichkeit erzielt werden 
      (alle Beitrage zu russ. SA-Systemen würden mit SA-1 bis mittlerweile SA-23 und dem NATO-Nickname beginnen) und
2. würde die Unübersichtlichkeit, die sich bei Verwendung von S-xxx XXXx ergeben vermieden.
      (ich will hier nur die Unübersichtlichkeit von S-300xxxxx anführen, hier kann es sich über div. Versionen
       von SA-10 oder SA-20 oder SA-12 handeln oder wir warten einfach ab was noch alles kommt)
MfG EloP (nicht signierter Beitrag von 91.37.217.191 (Diskussion | Beiträge) 00:04, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Seitentitel 

message: Hab die Infos, dass die SU-9 höher flog etc. rausgenommen, weil es thematisch nix mit der SA-2 zu tun hat und nur zum Thema U2-Abschuss gehört. (nicht signierter Beitrag von 92.206.198.6 (Diskussion) 00:11, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  U2-Abschuss 

message: Man sollte sich im Artikel auf eine Bezeichnung einigen - sinnvollerweise auf den Artikelname. Im derzeitigen Text wird in der Bezeichnung ständig zwischen S-75 und SA-2 gesprungen. --Jackie251 15:16, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Stetiger Namenswechsel 

message: Ich würde gern die BKL bei Dwina rausnehmen. Wenn man sich anschaut, wo der  entspringt und wo die  und die , dann kann nur die westliche Dwina gemeint sein. Denn die Quellgebiete befinden sich in unmittelbarer (für russische Verhältnisse) Nachbarschaft. Die nördliche Dwina dagegen liegt ein ganzes Stück abseits. Gibt es Einwände? -- Glückauf! Markscheider Disk 19:08, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Dwina]] und [[Wolchow]] 

message: Auf der Karte ist Armenien eingezeichnet, aber in der Liste fehlt es.
2001:9E8:D71A:8B00:B98E:B8D3:8D3D:427C 10:10, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Derzeitige Nutzer
Diskussion:SIMA-SIMAGENA

message: Nicht verwechseln mit dem SIA Salon International de l’Agriculture -  Paris Expo - Porte de Versailles, wird noch bei Gelegenheit unter SIA ergänzt. Der SIA ist dem Vernehmen nach etwas populärer gestylt. - TILMAN KLUGE 18:40, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title: ACHTUNG!

message: Früher (ich kenne es aus den 70er Jahren (1975....) fand der SIMA jährlich an der Porte de Versailles statt und es gab dabei nur eine Landwirtschaftsmesse und eine Tourismus- und Fress-Messe, letztere mit guten Preisen. Als Ausländer kam man mit dem Reisepass/Ausweis 'rein. Die Fress-Messe wurde, als Mitterand Präsident wurde (ob's daran lag, weiß ich nicht) bis dreimal so teuer wie ein Jahr zuvor. Ich war dann nur noch 1983 dort und nun wieder vor zwei Jahren auf dem SIMA-SIMAGENA (Villepinte). Der Weg vom Flughafen ist etwas chaotisch, aber es lohnt sich - TILMAN KLUGE 18:40, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Fressmesse
Diskussion:Kontrollratsgesetz Nr. 1 betreffend die Aufhebung von NS-Recht

message: Ich bin mir nicht sicher, ob der Satz "Für die Bundesrepublik endete die Geltung der Kontrollratsgesetze am 30. Mai 1956 mit dem Ersten Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts" so stimmt. Weiteres Besatzungsrecht wurde mit dem Zweiten Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts (30. Mai 1956, BGBl. I S. 446) und dem Dritten Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts (23. Juli 1958, BGB. I S. 540) aufgehoben. Kann jemand verifizieren, das sämtliche Kontrollratsgesetze schon mit dem ersten der Gesetze aufgehoben wurden? --C.Löser Diskussion 18:47, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mich als Laie nur auf den Vermerk im Weblink verlassen können und bin mit deiner Frage überfordert. Holgerjan 19:00, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da sich das auf der verlinkten Website Geschriebene nur auf das Kontrollratsgesetz Nr. 1 bezieht habe ich den Text dahingehend eingeschränkt. Gruß --C.Löser Diskussion 19:19, 13. Jan. 2007 (CET)

message: Unter diesem neuen Kapitel hatte eine IP dargestellt, dass die VO zur Reichsfluchtsteuer erst 1953 aufgehoben worden sei. Diese Info findet sich bei Reichsfluchtsteuer und ist durch dortiges Weblink belegbar.
Dennoch habe ich revertiert: Eine Negativ-Liste, welche Gesetze "zunächst noch nicht aufgehoben" seien, würde jeden Rahmen sprengen, eine Auswahl wäre rein willkürlich - und zum Lemma gehörig ist sie keinesfalls. --Holgerjan 17:27, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Zunächst nicht aufgehobene G...
Diskussion:Hubertus Hoffmann

message: Hubertus Hoffmann gilt als einer der Profiteure der "Dotcom-Blase". 
>>>Begründung? Rudolf19 07:52, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Kritikabschnitt sollte (zumindestens teilweise) wieder hergestellt werden. Die 90 Millionen Verlust und die angebliche Verstrickung werden in diesem Welt-Artikel erwähnt. Zu den Sendelizenzen in den Neunzigern.-- 91.66.25.55 13:35, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Schon unglaublich, was sich manche Leute hier erlauben. Die von mir abgeänderte aktuelle Version begann mit "Hubertus Hoffmann gehört zu den erfolgreichsten deutschen Unternehmern, der als Medienmanager und international engagierter Investor in London lebt und mit der General Capital Group weltweit Engagements in sowohl Blue chips als auch in Wachstumsbranchen wie in den erneuerbaren Energien realisiert.". Offenbar passte dem Herrn nicht einmal sein Geburtsdatum. Solche Pseudounternehmer sind der Ruin unseres Landes und die Dreistheit mit der sie dieses Medium für ihre Zwecke nutzen möchten, charakterisiert sie wirklich sehr treffend. --Kassandro 10:01, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: In der gegenwärtigem Fassung wird HH als "Medienmanager, Journalist und Investor" beschrieben. Die erste Karriere endete 1992 (Burda). Journalist? Wann und wo ist etwas von ihm erschienen in den letzten 20 Jahren? Investor? Bei GCG ist er laut Website nicht mehr. Im übrigen stimme ich dem unten geschriebenen zu. (nicht signierter Beitrag von Vector84 (Diskussion | Beiträge) 19:48, 1. Jun. 2012 (CEST)

text: Abschnitt verschoben, "unten" bezieht sich damit auf "Lobhudelei gelöscht". --Hozro (Diskussion) 07:46, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "Wann und wo ist etwas von ihm erschienen in den letzten 20 Jahren?": Mindestens eine Buchveröffentlichung ist im Artikel erwähnt. Es ist bei Menschen, die wahrscheinlich noch leben, in WP nicht üblich, den ersten Satz mit "X war ..." zu beginnen. Ich setze deine Änderungen zurück. --Hozro (Diskussion) 07:46, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lobhudelei gelöscht 

message: Die Einzelnachweise beziehen sich größtenteils auf seine Eigendarstellung auf seiner Website. -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 22:49, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Rainer Lippert

message: ... sorry, aber bei diesem Votum mit der entsprechenden Begründung, wobei die korrekte Signatur auch noch fehlt, werde ich an deren Herdendrang erinnert. Man könnte es auch einmal mit Dieter Nuhr halten. --Herrick 20:36, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja. Aber der Fehler liegt hier beim Lemming. Marcus Cyron na sags mir 23:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Fehlende Signatur deutet auf --~~~~~ hin, das kann schon einmal passieren. --32X 23:55, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich möchte ihm auch zu gute halten (*kämpf um jede Stimme*), dass er auch gewisse Wahlkriterien hat. Nur könnte er dies dann auch mit angeben. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 00:02, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: @Marcus - sicherlich liegt der Fehler beim Lemming. Aber die Begründung sieht erschreckend plan aus. Bei ihm tippe ich eher auf Ungeklärtheiten im CSS bei der Eingabe einer besonders "individuellen" Signatur. Ihm dies aber direkt hinter die Stimme zu klatschen, hielt ich für unangemessen. --Herrick 09:31, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Lemminge]]
Vorlage Diskussion:HalloIP

message: Macht es denn Sinn, (meist dynamische) IPs zu begrüßen? --Фантом  ✍ 19:17, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein! --Hydro 19:23, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dann sollte für diese Vorlage ein Löschantrag gestellt werden. --Фантом  ✍ 19:25, 13. Jan. 2007 (CET)

text: Weil eine IP keine Person, sondern nur eine Zahl ist, die sich bei jeder Online-Sitzung ändert. Eine ernsthafte, kontinuierliche Mitarbeit ist nur bei angemeldeten Benutzern nachverfolgbar und nur diese sollten dafür das "Herzlich willkommen" erhalten. --Hydro 20:23, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Genau aus diesem Grund wird der IP ja auch mit dieser Vorlage ans Hrz gelegt, sich anzumelden. --Mg 20:31, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dann sollte aber zumindest die Vorlage umgeschrieben werden: (Dynamische) IPs haben keine Diskussionsseite im eigentlichen Sinne, die "noch leer sein könnte" und das "Herzlich willkommen" muss weg. Trotzdem halte ich nichts davon, mit Anonymen anzubändeln, für die keinerlei Regeln gelten. Und wieso sollte man sich noch anmelden, wenn man auch so schon freundlich aufgenommen/integriert wird? --Hydro 20:55, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Den Punkt mit der Disk, die noch leer sein könnte, habe ich jetzt geändert. Allerdings sehe ich keinen Grund warum man das Herzlich willkommen weglassen sollte. Und seit wann herrschen für IPs keinerlei Regeln? Zum letzten Punkt: Die Vorlage sollte durch eine freundliche Aufnahme die IP dazu animieren, sich anzumelden und zeigen, dass es sich lohnt, sich anzumelden. -Mg 22:11, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: „Herzlich willkommen“ wird im deutschen Sprachraum verwendet, um jemanden in einer Gemeinschaft zu empfangen. Eine IP ist quasi das Gegenteil einer solchen Person, da sie sich bewusst entschieden hat, keine nachvollziehbaren Änderungen als angemeldetes Mitglied zu machen. - Ja, Regeln sollten auch für IPs gelten, da diese aber in keiner Weise überprüfbar oder sanktionierbar sind (selbst die Sperrung ist durch einfache Neubeziehung einer IP-Adresse umgehbar), können diese praktisch tun und lassen, was sie wollen - und das ist in der Mehrzahl der Fälle nichts Gutes. Das an eine Nummer gerichtete, persönliche „Herzlich willkommen“ ist hier völlig deplatziert. --Hydro 14:02, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Schloss Rundegg

message: Leider gibt es nur wenig Fachliteratur über den Ansitz. Wer mehr weiß immer zu. Besonders die Baugeschichte des mittelalterlichen Turms ist dunkel. Nationaldadaistische Angestellten- und Beamtenpartei 19:08, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1
Diskussion:Amöneburg

message: Liebe Bearbeiter von Amöneburg, liege ich richtig, dass der Ort Amöneburg nach der Burg benannt wurde und nicht umgekehrt? Dann wäre es folgerichtig, dass man unter Amöneburg einen Artikel zur Burg und unter Amöneburg (Stadt) einen Artikel über den Ort finden würde. Denkt mal drüber nach. -- Maseltov 16:37, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma Amöneburg/Burg Amöneburg 

message: Die Stadt behauptet, der Kegel sei 365 m hoch, in den Artikel wurde die Zahl 2006 eingetragen. Auf Karten finde ich indes derzeit nur 363 m (Stadtplan, Umweltatlas, WRRL-Viewer) oder gar keine Einzeichnung.
Und ungeachtet dessen ist die 365 in der Infobox Stadt natürlich falsch. Denn Kirche und Ruine sind eher randlich, angegeben würde vermutlich das Rathaus oder ein mittlerer Punkt am Marktplatz. Und bei von–bis wäre der Höchstwert 406,8 m. --Elop 14:54, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Mal abgesehen von den nominell 5047 Einwohnern: Ist Amöneburg nicht eher eine Landstadt?
Als die Begriffe eingeführt wurden, meinte "Stadt" noch tatsächlich ein durchgängig besiedeltes Gebiet und nicht eine Stadt, in die insbesondere zwei ebenso große, deutlich entfernte Dörfer eingemeindet werden. Und insofern ist Amöneburg da nicht anders als Rauschenberg (und, abgesehen von der Eingemeindung nach Stadtallendorf, Schweinsberg). --Elop 16:17, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kleinstadt 

message: Wie hat sich die auf einem Berg gelegene Stadt früher mit dem nötigen Wasser versorgt? Und heute? 
:Hallo, die Frage zur Historie wird im Abschnitt Amöneburg#Unterhalb der Kernstadt Amöneburg im drittletzten Satz des Absatzes beantwortet. Für die Gegenwart verweise ich auf diesen Artikel  in der Oberhessischen Presse. Gerne können die Informationen unter Verwendung der Quelle in den Artikel eingearbeitet werden, denn natürlich ist die Frage bei so einer Lage eines Ortes sehr berechtigt. Viele Grüße, --emha d℩b 14:48, 21. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Wasserversorgung  

message: Der Artikel befasst sich ja mit der Kommune. Aber der berg ist doch wohl auch eine Berg im Sinne einer geographischen Höhe. Wie heißt denn der der Berg? Wenn auch so, müsste es dann nicht auch einen Artikel Amöneburg (Berg) geben, der sich rein mit der Geographie beschäftigt? --Flk-Brdrf (Diskussion) 12:35, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Oh, sehe geradeː erledigt. Gibts schon--Flk-Brdrf (Diskussion) 12:36, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Amöneburg als Berg
Diskussion:Wallstraße (Rostock)

message: Ich habe heute die Internetpräsenz der Schule aus dem Text entfernt. Bitte nicht im Text verlinken. 
Die ISG-seite ist übrigens noch zu sehr Baustelle für einen Wikipedia-Weblink. Es fehlt noch das Haus am Goetheplatz mit seiner interessanten Geschichte, dann würde das ISG einen eigenen Artikel hergeben und könnte hier ausgelagert werden. Dann wäre auch Platz für den Weblink. --Schiwago 19:33, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Innerstädtisches Gymnasium
Diskussion:College of Arms

message: Ein paar Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen: Literatur ergänzt; Rechtschreibfehler beseitigt.
Über Rechtschreibung kann man ja streiten, aber nicht jedes "und" ersetzt ein Komma!
Nett wäre, wenn jemand die verkorksten Kursivierungen im Hauptabschnitt einmal berichtigen könnte, ich blicke da nicht durch.
Der genaue Blason des College-Wappens fehlt übrigens immer noch, nach drei Jahren, seit ich den Artikel angelegt habe. Kennt sich damit wirklich niemand aus?
27. 1. 2010 PhW --193.247.250.45 11:06, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ein paar Korrekturen
Diskussion:Lassafieber

message: Warum nicht Lassa-Fieber? --Speifensender 10:26, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kann man auch machen. Hätte dann eine Übereinstimmung mit der Schreibweise unter Viren#Einzel(−)-Strang-RNA-Viren = ss(−)RNA. -- Muck 20:17, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Stichprobenartig überprüft betrifft das auch viele andere "-Fieber". Eine einheitliche Linie reinzubringen wäre also mit Arbeit verbunden... --Speifensender 10:11, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du zu dieser Arbeit bereit bist, bitte. Ich empfehle aber unbedingt, dein Vorhaben zunächst erst einmal unter Wikipedia:Redaktion Medizin vorzuschlagen. Gruß -- Muck 14:21, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Keine Angst, ich habe es nicht vor. Schon deshalb weil ich nicht vom Fach bin. --Speifensender 14:23, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Mich irritiert der Satz "Eine unverzügliche Isolierung ist im Gegensatz zu fast allen anderen Infektionen bei von Mensch zu Mensch übertragbaren hämorrhagischen Fiebern für den Erkrankten zwingend vorgeschrieben (§ 30 Abs. 1 Satz 1 IfSG [Quarantäne], zusammen mit Lungenpest)." im Absatz "Meldepflicht". Wenn ich den verlinkten § 30 Abs. 1 Satz 1 IfSG lese würde ich formulieren "Eine unverzügliche Isolierung ist wie bei allen anderen Infektionen mit von Mensch zu Mensch übertragbaren hämorrhagischen Fiebern...". Kann das noch mal jemand gegenlesen, bevor ich da jetzt was falsch verstanden habe? --DerJoshi (Diskussion) 21:59, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Isolationspflicht Deutschland 

message: Da ich kein Arzt bin, habe ich den Satz "Ein an seinen Wirt angepasstes Virus hat kein Interesse im Sinne eines Selektionsdrucks daran, ihn zu zerstören, denn es braucht ihn für seine Vermehrung." nicht gelöscht und würde das Löschen gerne einem Arzt überlassen. Der Satz ist auf jeden Fall Unsinn, denn ein Virus ist nur eine Erbinformation in einer Eiweißhülle, und verfügt damit über keine kognitiven oder intellektuellen Fähigkeiten. Deshalb weiß ein Virus auch nicht, ob und wie es seinem Wirt schadet, oder maximal schaden kann, ohne den Wirt zu töten. Tatsächlich mutieren Viren, und nur die Mutationen überleben, die den Wirt nicht töten. 
:Das ist natürlich auch nur im übertragenem Sinne veranschaulicht, denn WP will sich ja auch an erster Stelle an den nichtfachunkundigen aber wissbegierigen Leser wenden und nicht an die, die eh schon alles wissen. Dass "Tatsächlich mutieren Viren, und nur die Mutationen überleben, die den Wirt nicht töten." wird daher auch im Kern-Artikel Viren allerdings etwas fachlicher ausgeführt. -- Muck (Diskussion) 15:57, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ein Virus ist kein Lebewesen
Diskussion:FC Wacker München

message: Bild wieder eingefügt. Einwilligung mit Veröffentlichung liegt vor. Zudem bereichert das Bild den Artikel. So zeigt es auf, dass beim FC Wacker Jugendarbeit geleistet wird, was man auch im Artikel selbt noch unterbringen kann. Zudem sieht man ein Trikot des Vereins nicht nur schematisch.  Ob es an der geeignetsten Stelle ist, darüber kann man sich unterhalten. Habe das Bild daher an eine andere Stelle in anderer Aufmachung verschoben. Usien 10:05, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild Jugendspieler 

message: "2004 musste der FC Wacker München die Insolvenz anmelden, da der Club durch Veruntreuung von Vereinsgeldern zahlungsunfähig war."
Diese Behauptung wurde sinngemäß 2006 von einer IP ohne Quellenangabe eingefügt. Nach einer Support-Anfrage (Ticket#: 2009062710012678) habe ich den Satz hierhin verschoben. Bitte nur wieder einfügen, wenn ein belastbarer Beleg dafür gefunden wird. Dabei bitte ich um Vorsicht, weil inzwischen jemand aus der Wikipedia die Behauptung abgeschrieben haben könnte. Schönen Gruß --Superbass 14:41, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Insolvenz? 

message: http://www.fc-wacker-muenchen.de/wird bei Google als Vereinssite gefunden, ist aktuell leider aktuell nicht aufrufbar. Kann jemand eine Lösung hierfür finden? --Pm (Diskussion) 15:23, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: War wohl nur ein temporäres Problem. Die korrekte Adresse funktioniert: https://fc-wacker-muenchen.de/ --Wackerfan (Diskussion) 12:30, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht aufrufbare Website