Kategorie Diskussion:SED-Funktionär

message: Ab welcher Hierarchie-Ebene zählt jemand hier als Funktionär? Reicht ein einfacher Parteisekretär eines Betriebes hier schon aus? --Rita2008 (Diskussion) 00:12, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Klick auf Parteisekretär und die Frage wäre schongeklärt gewesen.--Tohma (Diskussion) 09:58, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde das Kriterium Parteisekretär schon ein wenig schwammig. Liegt aber wohl daran, dass der Funktinärsbegriff an sich schon sehr schwammig ist. Habe mir mal ein paar Artikel aus der Kategorie angeschaut und beispielhaft ist z.B. Erich Ansorge. Er hat es in der SED gerade mal zum Mitglied der Bezirksleitung Dresden gebracht. Vorher war er hauptamtlicher Sekretär für Wirtschaft in der SED-Betriebsparteiorganisation im VEB Stahl- und Walzwerk Riesa. Ein weiteres Beispiel ist Rosemarie Seibert. Sie war Zweiter Sekretär der SED-Stadtbezirksleitung Erfurt-Nord und später Zweiter Sekretär der SED-Stadtleitung Erfurt. In beiden Fällen jetzt nicht gerade auf dem Niveau von Mitglied des Bundesvorstand, Generalsekretär oder Bundesvorsitzender, die wir bei andere Parteien in :Kategorie:Parteifunktionär (Deutschland) einordnen. --Häuslebauer (Diskussion) 16:14, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Siehst du eine Möglichkeit für differenzierende Unterkategorien? Generell halte ich die Kategorie für völlig undifferenziert. Louis Wu (Diskussion) 23:00, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wenn ich Tohma richtig verstehe, hätte er gerne eine :Kategorie:SED-Parteisekretär. Hier würde wohl eine Unterkategorie :Kategorie:Hauptamtlicher SED-Parteisekretär Sinn machen. Dann können wir immer noch schauen, was hier übrig bleibt. --Häuslebauer (Diskussion) 21:08, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Klingt gut. Willst du mit der Anlegung beginnen? Louis Wu (Diskussion) 16:16, 9. Nov. 2017 (CET)

text: Grundsätzlich würde ich die Relevanzschwelle an die Relevanzkriterien für Politiker anlehnen. Diese sind ab der Landesebene (im Fall DDR Bezirksebene) relevant. Mitglieder von SED-Bezirksleitungen sind dem folgend als Funktionäre relevant, Kreisvorsitzende und darunter nicht. (In der DDR gab es in einigen Kombinaten eigene Parteigruppen, die formal als Kreisverband galten, hier also noch nicht relevant). Hier fehlt eine Einleitung, die das klärt. Beste Grüße ----nf com edits 19:04, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wäre dann nicht :Kategorie:Mitglied der SED-Bezirksleitung sinnvoller? In der Hierarchie der SED kam doch nach der Bezirksleitung nur noch das ZK oder vergesse ich eine Ebene? --Häuslebauer (Diskussion) 22:17, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mich ungenau ausgedrückt. Ich meinte: Mitglieder einer SED-Bezirksleitung waren Funktionäre nicht einfache Mitglieder. Deshalb sind sie in der Kategorie:SED-Funktionär richtig, nicht in der Kategorie:SED-Mitglied. Analog zu den Relevanzkriterien ist jedoch eine Mitgliedschaft in einer Bezirksleitung allein nicht relevanzstiftend für einen eigenen Artikel. So erhalten heutige Mitglieder der Landesvorstände der Parteien keine eigenen Artikel, Landtagsabgeordnete und Landesvorsitzende im Landtag vertretener Parteien aber schon. Das ist auch sinnig - Landesvorstände können zahlreiche Mitglieder haben, die häufig wechseln. Eine Kategorie:Mitglied einer Bezirksleitung der SED wurde imho eine nicht vorhandene Relevanz unterstellen. Ich komme zu dem Fazit, dass der aktuelle Sachstand ausreicht. Mitglieder der Bezirksleitungen waren SED-Funktionäre nicht nur Mitglieder, einen eigenen Artikel (oder eine eigene Kategorie) rechtfertigt eine Mitgliedschaft in einer SED-Bezirksleitung allein jedoch nicht. Beste Grüße ----nf com edits 20:00, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mir ging es um einen anderen Aspekt: Wenn ich keine Spezialfälle übersehe, dann würde deine vorgeschlagene Definition bedeuten, dass in dieser Kategorie Mitglieder der SED-Bezirksleitung und des Zentralkomitees (bzw. des Parteivorstands) eingeordnet werden. Für die beiden letzteren existieren Unterkategorie. Damit würden in dieser Kategorie direkt ausschließlich Mitglieder der SED-Bezirksleitung kategorisiert. Da würde es in meinen Augen mehr Sinn machen das auch im Kategoriebaum explizit zu machen. --Häuslebauer (Diskussion) 11:44, 24. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wenn hier tatsächlich ausschließlich Bezirksleitungsmitglieder verbleiben, dann wäre Dein Vorschlag sicher genauer und von mir aus okay. ----nf com edits 12:04, 25. Mai 2018 (CEST)

message: Imho sollte geklärt werden, ob sich die Begrenzung auf die Ebenen nur auf die Funktionäre oder auch auf die Parteisekretäre bezieht. Ohne eigene Meinung grüßt Agathenon 16:12, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ein Parteisekretär ist ein Funktionär. Wo siehst Du da einen Unterschied? mfg ----nf com edits 16:24, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich selbst sehe keinen, aber es gibt immer wieder Dissens bis hin zum Editwar über die Frage, daher habe ich diesen Thread ergebnisoffen angelegt. fg Agathenon 18:00, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Der Begriff Parteisekretär selbst ist so schwammig, dass es schleunigst aus der Definition verschwinden sollte. Da müsste man auch jeden ehrenamtlichen Parteigruppensekretär kategorisieren, was aber sicher nicht relevant ist. Außerdem bin ich der Meinung, dass die Definition für alle Parteien gleich sein sollte. Siehe z.B. :Kategorie:LDPD-Funktionär. --Rita2008 (Diskussion) 23:02, 14. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Sehe nichts Schwammiges, ein Funktionär gehört als Funktionär kategorisiert und nicht als "Mitglied". Reihenfolge korrigiert, die Ebenen passen bei vielen Parteisekretären ohnehin nicht. Parteisekretär gehört natürlich auch bei LDPD und Co rein, da dürfte die Anzahl allerdings übersichtlicher sein.--Tohma (Diskussion) 05:56, 15. Feb. 2019 (CET)

text: Unklar ist übrigens auch,was das (hauptamtlich) in Klammern bedeuten soll. Mitglieder des ZK und der Bezirksleitung hatten meist eine andere hauptamtliche Tätigkeit. --Rita2008 (Diskussion) 18:19, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Heißt hauptamtlich oder nicht, könnte man auch weglassen.--Tohma (Diskussion) 18:30, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: OK, dann entferne ich einvernehmlich den Klammerausdruck. Leider bleibt dennoch offen, ob Parteisekretäre unterhalb der Bezirksebene in die Kategorie gehören. Im Grunde genügt da ein begründetes Ja oder Nein. Es grüßt Agathenon 16:09, 19. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Bezirksebene heißt Bezirksebene. Ein Parteisekretär einer Hochschule  gehört also nicht dazu. --Rita2008 (Diskussion) 18:46, 19. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Ist im Übrigen unlogisch. Wieso sollte ein Parteisekretär eines Betriebes kategorisiert werden, wenn der 1. Kreissekretär, also die übergeordnete Instanz nicht kategorisiert wird. ? --Rita2008 (Diskussion) 15:26, 20. Feb. 2019 (CET)

text:  + 1- Plädiere dafür "... und Parteisekretäre" zu streichen. Analog zu allen anderen Parteien, historischen wie aktuellen, sind Funktionen unterhalb der Landes- bzw. Bezirksebene nicht relevant. Im  Artikel erwähnen ja, aber nicht kategorisieren. Siehe auch mein Beitrag einen Abschnitt weiter oben. mfg ----nf com edits 20:26, 20. Feb. 2019 (CET)

text: ja. Es gibt jedoch eine eigene Kategorie Mitglied des ZKs der SED.----nf com edits 22:17, 23. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Kategorie ja, ich bin aber dagegen, dass das in solchen Fällen unbedingt in der Einleitung erwähnt werden muss, wie das ein gewisser User hier durchsetzen will. --Rita2008 (Diskussion) 18:13, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: ich weiß, was Du meinst. Muss man im Einzelfall entscheiden.----nf com edits 19:52, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Definition unklar 

message: Gehören eigentlich Mitglieder von Komissionen des Politbüros in diese Kategorie? Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klaus_Gysi&type=revision&diff=217263119&oldid=217262996   --Rita2008 (Diskussion) 18:16, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Komissionen des Politbüros