Diskussion:Experiment/Archiv

message: Machte man in der Mathematik wirklich keine Experimente (ohne Computer)? Beispiele: Statistik, Geometrie: Messen der Winkelsumme im Dreieck usw. --Hutschi 14:18, 17. Jan 2005 (CET)
replies: text: und numerische Mathematik als experimentelle Disziplin im Text --W!B: 04:40, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mathematik 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://plato.stanford.edu/entries/physics-experiment/Experiment
** In Experiment on Sun Jan 22 01:59:13 2006, 404 Not Found
** In Experiment on Sun Jan 29 21:31:52 2006, 404 Not Found
--Zwobot 21:32, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Der Abschnitt stammt zum Teil aus Psychologisxhes Experiment. Für die Autoren siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychologisches_Experiment&action=history --Chrisqwq 10:24, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Arten von Experimenten 

message: Also ich würde das Experiment in der Kunst  aulagern. Ich denke die Definition von Experiment hat sehr wenig mit dem zu tun was in der Kunst darunter verstanden wird, wenn dann ist es eher ex-post-facto. --Chrisqwq 14:35, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: der artikel sollte imho die ganze bandbreite des begriffs „experiment“ darstellen, und nicht eine (ad hoc willkürliche) auswahl treffen. -- W!B: 05:35, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: hast Du die beispiele gelesen? was ist da der unterschied zur wissenschaft (nur dass sie strenge formale regeln gibt, um die "Gültigkeit" eines experiments zu entscheiden) -- W!B: 12:39, 23. Okt. 2006 (CEST)

text: stimmt, klingt auch nicht schlecht, den kunstabschnitt nach Expriment in der Kunst.. -- W!B: 12:39, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Experiment in der Kunst 

message: Hallo,
in der Einleitung wird gleich dreimal "Experiment" gleichgesetzt mit Versuchs"anordnung". M. E. ist die Anordnung nur die Voraussetzung für das Experiment, sie ist nicht das E. selbst. Beispiel: man kann mit ein und derselben Anordnung mehrmals den Versuch wiederholen, um etwa eine Zeitabhängigkeit des Ergebnisses zu prüfen. Zwar sagt man dann vielleicht, man habe das gleiche Experiment wiederholt, aber vielleicht spricht man auch von "den Experimenten". Jedenfalls ist mir begrifflich bei der schlichten Gleichsetzung etwas unwohl. --UvM 10:56, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das wird in der Praxis aber häufig tatsächlich synonym verwendet, dass man mit "Experiment" auch den Aufbau, die Hardware benennt. Vielleicht kann man es als Slang ansehen, aber es kommt halt vor. --PeterFrankfurt 03:34, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Also ich weiß nicht, diese scheuklappenmäßige Beschränkung dieses (schlampigen) Wortgebrauchs auf Messanordnungen nur für ein mögliches Experiment ist mir zu streng. Das kommt auch bei allen möglichen anderen Aufbauten vor, die allgemeiner benutzt werden. Wie gesagt, wir sind uns einig, dass das schlampig ist, aber es kommt halt in dieser Form ziemlich häufig vor, und nicht mit den jetzt so betonten Einschränkungen. --PeterFrankfurt 02:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

text: Ja, schön, von mir aus erl. --PeterFrankfurt 02:56, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Versuchs"anordnung"? 

message: Unter den berühnmten Experimenten ist Schwärzung eines Films durch Radioaktivität (Becquerel 1896) aufgeführt. War das nicht vielmehr eine zufällige Entdeckung, also kein gezieltes Experiment wie in der Einleitung definiert? In Henri Becquerel wird das nicht ganz deutlich. --UvM 10:30, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Also ich war ja knapp nicht dabei, aber wenn er es wissenschaftlich angegangen ist, dann war vielleicht die allererste Entdeckung reiner Zufall, wenn er das dann aber in seiner Bedeutung durchschaut hat und dann unter reproduzierbaren Umständen wiederholt und verifiziert hat, dann zählt auch das m. E. als Experiment. --PeterFrankfurt 01:31, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Henri Becquerel 

message: Dieser Begriff wird offenbar in manchen, aber nicht in allen Wissenschaften verwendet. In Physik und Chemie ist er z.B. so gut wie unbekannt. Im Abschnitt Experimentatorik sollte als Erstes erwähnt werden, um welche Gebiete es geht. --UvM 17:51, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Experimentatorik 

message: Unter Experimentatorik findet man den Satz Experimente der Experimentatorik selbst - zum positiven Nachweis einer Eigenschaft eines Beobachtungsinstruments oder dessen Funktionsfähigkeit - nennt man Test, so z. B. der Signifikanztest. ??? Ich weiß nicht, mit welchen Spezialbedeutungen der Allerweltsausdruck Test auf diesem oder jenem Gebiet belegt wird. Aber auf jeden Fall sind die Signifikanztests der Statistik kein passendes Beispiel. Sie sind keine Experimente, sondern Rechenoperationen mit den in einem Experiment gewonnenen Daten.--UvM 17:51, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Test 

message: Hallo zusammen,
habe gerade folgende anonym eingefügte Passage entfernt:
Experimente mit einfachen Mitteln
Ganz einfache Experiment, an denen praktisch jeder teilnehmen kann, schlägt seit 1994 der britische Biologe Rupert Sheldrake vor (siehe Sieben-Experimente-Projekt).
Grund: Sheldrakes Theorien gelten als pseudowissenschaftlich und seine "Experimente" werden aus genau diesem Grund von der Gemeinschaft der Wissenschaftler kritisiert.
Grundsätzlich ist aber der Gedanke zu begrüßen, einen Hinweis auf einfache Experimente zu setzen, die jeder durchführen kann; die sollten aber gewisse Mindestanforderungen an Seriosität erfüllen. Ich habe schon mal im Netz ein wenig nachgeschaut, finde aber bis jetzt nur Hinweise auf Bücher bei Amazon u.ä. und möchte keinen Werbelink setzen.
Ideen für eine seriöse Version dieser Textpassage sind herzlich willkommen. Die Idee an sich, Laien auf wissenschaftliche Experimente hinzuweisen, finde ich nämlich ziemlich gut. (Nur sollten die dann eben nicht pseudowissenschaftlich motiviert sein...) --Rainer Wolf 16:38, 23. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:53, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sheldrake 

message: Karl Marx äußerte sich zu Beobachtung und Experiment wie folgt: "Der Physiker beobachtet Naturprozesse entweder dort, wo sie in der prägnantesten Form und von störenden Einflüssen mindest ungetrübt erscheinen, oder, wo möglich, macht er Experimente unter Bedingungen, welche den reinen Vorgang des Prozesses sichern".
:dieses zitat hab ich nicht aus politischer animosisität entfernt, sondern weil es veraltet ist (es gibt keine "reinen Prozesse"). passen würde es in einem Artikel über die "wissenschaftliche Revolution des 20.Jhd", da es imho die ansichten des 19.Jhd prägnant widerspiegelt. --W!B: 02:07, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:53, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Karl Marx 

message: Ich bin gerade auf dieses Bild gestoßen. Leider ist nicht klar ob es ein biologisches Experiment oder ein physikalisches ist. Kann der Vogel im luftleeren Raum fliegen? :-) Kann da irgendjemand was beitragen? Das Bild könnte sicher noch weitere Artikel bereichern. --Siehe-auch-Löscher 09:03, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:53, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  OT: Der Vogel in der Luftpumpe 

message: "Widerlegt das Experiment die Hypothese nicht, kann dies jedoch als Stützung der Hypothese aufgefasst werden, sofern die Ergebnisse für die Hypothese relevant sind. " Ich habe das fettgedruckte ergänzt. Eine Hypothese wird nicht gestützt, wenn das Experiment beispielsweise fehlschlägt. Beispielsweise könnte ein Messgerät überlastet werden, weil es falsch dimensioniert ist, und deshalb falsche Ergebnisse liefern, die die Hypothese aber dann weder widerlegen noch stützen können - wenn man es bemerkt. --Hutschi 09:51, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:53, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Definition des Experiments in einem Satz:
:„Ein Experiment ist ein willkürlicher Eingriff in einen natürlichen Ablauf, der planmäßig, kontrolliert und erwartungsgerichtet definierte Bedingungskonstellationen mit dem Ziel herbeiführt, die Folgen dieses Eingriffs möglichst umfassend zu untersuchen.“ (Muhsal, 1999).
hab das mal rausgenommen, konnte die quelle nicht ausfindig machen. googlesuche legt zitat nach Forschungsmethoden1-Skript.pdf. nahe.. dort steht auch:
:„Eine Untersuchung U ist bezüglich einer unabhängigen Variablen X ein Experiment, wenn die gleichen Sachverhalte und verschiedenen Beobachtungen X1, X2,…Xk systematisch beobachtet werden und wenn Probanden und Bedingungen einander zufällig zugeordnet werden…“ (Hager und Westermann, 1983)
klingt auch ganz einleuchtend, beides scheint aber primär psychologisch orientiert.. -- W!B: 02:00, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:53, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Muhsal, 1999 

message: ich finde, dass der vollständigkeit halber etwas über verwerfliche experimente (zb zu zeiten des 3ten reichs oder unter diktatoren etc) aufgenommen werden sollte. vielleicht kennt sich ja jemand damit aus.
mfg heribert
:da haben wir in #Experimentatorik den satz Versuche mit Personen (Menschenversuch) – und auch Tierversuche – werfen besondere Probleme der angewandten Ethik auf. - ich denke, in dem zusammenhang ist „Experiment“ das falsche lemma, von mir aus könnte das aber prominenter in der einleitung stehen.. -- W!B: 16:29, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:53, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verwerfliche Experimente 

message: :Experimente gibt es in einer Vielzahl von Wissenschaften, besonders in Naturwissenschaft, Ingenieurwissenschaft, Psychologie und Soziologie.
Woher stammt diese Aufzählung und was sollen das in der Soziologie bitte für Experimente sein? --JazzmanPostStudent? 23:59, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:53, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Experimente in Einzelwissenschaften 

message: Ich habe den komplett unbelegten Abschnitt über Zeitreisexperimente entfernt. Die angegebene Quelle timemachine1212.com kann nur als esoterische Bauerfängerei aber micht als Beleg im Sinne von WP:BLG gelten. Ergänzung: Ohauer... das hat tatsächlich seit dem 24.05.2009 hier gestanden  --93.204.88.43 19:06, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:53, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitreise-Experimente entfernt