lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Giangiacomo Feltrinelli

message: http://www.sueddeutsche.de/kultur/zum-tod-des-verlegers-giangiacomo-feltrinelli-mord-im-auftrag-des-staates-1.1306423 --Medienhai (Diskussion) 06:26, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zur Info 

message: "Er, der genau doppelt so alt war wie seine Frau,..." Doppelt so alt einer wie der andere sind zwei Menschen nur an einem einzigen Kalendertag im gemeinsamen Leben; diese Aussage ist unsinnig! JKS (Diskussion) 17:29, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Doppelt so alt 

message: Für die Bezeichnung als "Revolutionär" gibt es keine Quellen, für die als Terrorist sind Quellen schon angegeben. Mastensprengen ist doch in Italien Terrorismus, oder etwa nicht? Warum also der Revert?--GuuP (Diskussion) 18:34, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Mastensprengen dürfte auch in Italien zunächst einmal Sachbeschädigung sein. --Mark (Diskussion) 18:41, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Sachbeschädigung per Sprengstoff klingt schon ein ziemlich harmlos, vor allem wenn genug Sprengstoff verwendet wird einen Mensch zu töten! Im Artikel steht ohne das es beanstandet wurde: "...gründete er schließlich seine eigene Gruppe, die GAP (Gruppo d'Azione Partigiana). Diese sollte, wenn nötig, auch gewaltsame Mittel nutzen, um ihre politischen Ziele zu verwirklichen.". Wenn jemand eine Demokratie, hier die Republik Italien, mit Gewalt bekämpft, dann nennt man das Terrorismus und nicht "Revolution".--GuuP (Diskussion) 19:06, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Was schreiben denn die Quellen? --Nuuk 19:35, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Zum Beispiel in dem im verlinkten Buch von Gianni Flaminis steht schon im Vorwort: "Das vorliegende Buch soll die Frage beantworten, wie Feltrinelli   zum Terroristen werden konnte,...". In dem Buch findet sich auch der Satz: "Die parlamentarische Demokratie lehnte Feltrinelli ab." Wenn der Versuch der Überwindung der parlamentarischen Demokratie in Italien jemanden zum "Revolutionär" macht, dann passt die Einleitung. Welche "Revolution" hat er denn angestoßen? Er stand doch ziemlich allein da mit seinen Ansichten und seine "Partisanen" waren offensichtlich vollkommen erfolglos. Mal eine Gegenfrage, nachdem mir hier haufenweise Fragen gestellt werden, was ist der Grund ihn als "Revolutionär" schon im Einleitungssatz zu bezeichnen?--GuuP (Diskussion) 20:21, 27. Nov. 2016 (CET)

text: Werden noch Belege für den Eintrag "Revolutionär" geliefert oder soll die Verharmlosung eines Terroristen einfach so stehen bleiben?--GuuP (Diskussion) 19:09, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Revolutionär? 

message: der derzeitige Link Nr.14 ist defekt und führt auf das web.archive.org-Suche-Eingabefenster
hier der funktionierende link
https://web.archive.org/web/20130106050413/http://www.fattodiritto.it/feltrinelli-40-anni-dopo-la-morte-tragico-incidente-o-omicidio-politico/
kann den mal jemand austauschen - ich komme mit der komplizierten Formatierung nicht klar --Über-Blick (Diskussion) 09:31, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  defekter Link
Diskussion:Fluffernutter

message: Sehe ich auf dem Bild tatsächlich braune Erdnußbutter vor braunem Hintergrund? -- Freud  DISK  Konservativ 06:44, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Zuvor war ein anderes Bild im Artikel, das mit der Begründung "wenig akkurat bestrichen" ausgetauscht wurde. Ich fände dieses aufgrund des helleren Hintergrundes auch geeigneter. Dann also zurück auf dieses Bild? --NiTen (Discworld) 07:55, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Besser nicht, das alte Bild sieht noch unappetitlicher aus. -- Raisuli (Diskussion) 08:26, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Kann man geteilter Meinung dazu sein. Sieht Nutella unappetitlich aus? :) Vielleicht ein Fall für Wikipedia:Bilderwünsche (neues Foto) oder Wikipedia:Fotowerkstatt (Aufhellen des braunen Hintergrundes für besseren Kontrast)? --NiTen (Discworld) 10:07, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich denke, die Fotowerkstatt kann da gutes tun und schrieb die Kollegen an. -- Freud  DISK  Konservativ 10:16, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn das nicht so gruselig wäre, könnten wir es ja morgen beim Fotoworkshop neu fotografieren. Aber ich weiß ja nichtmal, wo man sowas herbekommt. --Marcela  10:46, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gibt’s beides bei perfetto (Karstadt-Lebensmitteletage) in Nürnberg. Ich kauf’s aber derzeit nicht, des Gewichts wegen. -- Freud  DISK  Konservativ 10:50, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wo ist das? Werd das dann wohl mal am Sa. holen müssen. Nur: wer soll das aufessen? --Marcela  10:53, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das kannst Du bei einem großen Onlinehändler bestellen, dort sind auch weitere "leckere" Geschmacksrichtungen im Angebot. Guten Appetit --Coatilex 10:59, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Fotoworkshop ist ab morgen in Nürnberg, deshalb die Frage. Dort haben wir die Studioausrüstung. --Marcela  11:22, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Fotografieren wäre ja noch okay, aber essen... Das Zeug bestimmt nicht.--Hic et nunc disk WP:RM 12:20, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Probieren geht über studieren.--bennsenson - reloaded 19:51, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hab das mal probiert. Schmeckt übrigens guuuuuuut :D --Waithamai 15:42, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gruseliges Bild 
Diskussion:Sechshelden

message: Die Talbrücke in Sechshelden ist nicht die längste Brücke der BAB45. Allein die Siegtalbrücke (1040 m) und die Lennetalbrücke (1000 m) sind wesentlich länger. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. (nicht signierter Beitrag von Markus Maximus1984 (Diskussion | Beiträge) 08:03, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Talbrücke in Sechshelden ist die "längste Brücke der Sauerlandlinie"....
Diskussion:Schwimmendes Moor

message: Nach meinen Recherchen ist das Schwimmende Moor oder Sehestedter Außendeichsmoor kein Naturschutzgebiet gemäß BNatSchG. Jedenfalls kann ich dieses in der Liste des Nieders. Ministeriums f. Umwelt, Engergie u. Klimaschutz nicht finden. Wenn mir keiner widerspricht werde ich diese Formulierung im Lemma ändern. --Hajotthu (Diskussion) 08:30, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nun, da muss man schon etwas globaler suchen. Die gesamten Marschen am Jadebusen sind ausgewiesen als Landschaftsschutzgebiet. Das Jadebusengebiet bei Sehestedt liegt in der Wesermarsch. Da allein sind das 4.515ha LSG, enthalten auch in der Global Net-Karte. Alles ist EU-Vogelschutzgebiet. --W.W. (Diskussion) 17:17, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Und wenn du in der Global Net-Karte beim Layer Manager "Naturschutzgebiete" markierst wirst du sehen, ein Naturschutzgebiet ist es eben nicht.   Es müsste ja auch in der   Liste mit Namen und Kennzeichen aufgeführt werden. LSG mag wohl sein das könntest du ja entsprechend vermerken. --Hajotthu (Diskussion) 09:18, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Fast der gesamte Jadebusen ist Teil des Nationalparks Niedersächsisches Wattenmeer. In diesem sind 1986 alle früheren Naturschutzgebiete aufgegangen, so auch das ehemalige Naturschutzgebiet „Vogelschutzgebiet Jadebusen“ (WE 87). --CorradoX (Diskussion) 09:58, 1. Apr. 2012 (CEST)

text: Nationalparks stellen gigantische Naturschutzgebiete dar, durch die es überflüssig wird, einzelne (zumeist relativ kleine) einzelne Naturschutzgebiete auszuweisen. Durch Nationalparks wird die Logik des Naturschutzgedankens umgedreht: Nicht die Naturschutzflächen bilden die Ausnahme, sondern die Gebiete, die für die Nutzung durch Menschen zur Verfügung stehen. So sind außendeichs zwischen Wilhelmshaven und Bremerhaven nur die Fahrwasser der Jade und der Weser nicht Teil des Nationalparks Niedersächsisches Wattenmeer. --CorradoX (Diskussion) 10:45, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Naturschutzgebiet 

message: M. E. sollte der Artikel Sehestedter Außendeichsmoor heißen, meinetwegen mit Weiterleitung von Schwimmendes Moor.
* Historisch sind auch andere Moore in Meeresnähe bei Sturmfluten aufgeschwommen, etwa am Dollart.
* Abweichend vom auch vom Artikel übernommenen "Eigenlob" kann es durchaus auch heute anderswo Moore geben, die in entsprechenden Situationen aufschwimmen, beispielsweise wo bzw. wenn irgendwo eine unbedeichte Küste erodiert wird. Denkbar ist das in dünn besiedelten subpolaren Gebieten.--Ulamm (Diskussion) 00:42, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tom Reichelt (Skilangläufer)

message: Bitte mal die Namensgleichheit bearbeiten und die entsprechenden Links setzen! tiki (Diskussion) 08:35, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Tom Reichelt (Maler) 
Diskussion:Finnenstadium

message: "Die entsprechende „Larve“ wird als Finne bezeichnet."
Diesen Satz halte ich für missverständlich. Ich glaube als Finne wird zumindest manchmal die gesamte "Brutkammer" bezeichnet, die sogar mehrere "Larven" enthalten kann. --Murata (Diskussion) 08:37, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Santa-Klasse (2010)

message: Ausbauen --Crazy1880 (Diskussion) 08:43, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ausgebaut. --Fegsel (Diskussion) 22:32, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Für die QS
Diskussion:Natalia Toledo

message: Der LCCN-Datensatz nennt als Geburtsjahr 1967. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:55, 15. Mär. 2012 (CET)
Diskussion:Berthold Goldschmidt

message: "Schon während des Studiums wurde er dessen Assistent und war, nicht nur in dieser Funktion, an der Uraufführung der Oper Wozzeck von Alban Berg am 14. Dezember 1925 beteiligt." Was heißt "nicht nur in dieser Funktion"? Hat er gesungen? --Rippach (Diskussion) 09:08, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: — wurde berücksichtigt, Instrumentalspiel wurde nachgetragen. --Poposchlitten008,5 (Diskussion) 15:10, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sachverhalt
Kategorie Diskussion:Kleingebäck

message: Der Definitionssatz ist keiner und muss überarbeitet werden. (Ich würde es tun, wenn ich ihn verstände.) --Hydro (Diskussion) 10:18, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Einleitung Kleingebäck:
*"Kleingebäcke sind alle Backwaren, welche die Anforderungen an Brot erfüllen und weniger als 250 Gramm wiegen."
Für mich ist
*"Kleingebäck entspricht der Definition von Brot, außer Bestimmungen weichen davon ab. Das Gewicht des Einzelstücks liegt nicht über 250 g."
Warum soll das kein Definitionssatz sein? Der Normtext in den Leitsätzen lautet übrigens:
*"Kleingebäck entspricht den Anforderungen an Brot, sofern nicht im Abschnittt III (Besondere Merkmale für Kleingebäck) etwas anderes beschrieben ist. Das Gewicht eines Einzelstücks liegt nicht über 250g"
Verstehst Du letzteres auch nicht, oder wo siehst Du den Unterschied?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:10, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Schwimmbeutler

message: Vermutlich kommen sie häufiger vor als angenommen [...].Könnte diese Dialektikbombe bitte jemand entschärfen?Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:45, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Schwimmbeutler#Bedrohung|Bedrohung]]
Diskussion:Gerhard Petersmann

message: Bitte Änderung: mein Hauptforschungsgebiet ist NICHT die Patristik, sondern:
griechisch-lateinische Dichtung (Epik und Elegie),Historiographie und Rezeption antiker Literatur. Studien zum lateinischen Universitätstheater des 17. und 18. Jhds. Herausgeber und Schriftleiter der GRAZER BEITRÄGE - Zeitschrift für die klassische Altertumswissenschaft.
Ich habe übrigens in Graz studiert und promoviert.
Vielen Dank - bitte um Änderung bei Gelegenheit
Univ.Prof.Dr.Gerhard Petersmann
FB Altertumswissenschaften
Universität Salzburg
5020 Salzburg Östzerreich (nicht signierter Beitrag von 141.201.189.153 (Diskussion) 11:25, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Änderungen sind eingebracht. Vielen Dank für Ihre Hilfe! Bei weiteren Fragen stehen wir gern zur Verfügung. [ˈjonatan] (ad fontes) 10:24, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel Petersmann Gerhard
Diskussion:Himeyuri Gakutotai

message: Dieser Satz "Der Lehrer Seizen Nakasone überredete die 9 Schülerinnen entgegen dem Ratschlag der Armee sich selbst im Fall der Gefangennahme durch Handgranaten oder durch Hinabstürzen von den Klippen zu töten und sich stattdessen in die Gefangenschaft zu begeben." ist unklar formuliert, vor allem das "und" passt nicht. Gibts Einwände gegen diese Formulierung: "Der Lehrer Seizen Nakasone überredete die 9 Schülerinnen, sich - entgegen dem Ratschlag der Armee sich selbst im Fall der Gefangennahme durch Handgranaten oder durch Hinabstürzen von den Klippen zu töten - stattdessen in die Gefangenschaft zu begeben." -- Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:37, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: der Satz ist nun umformuliert und wie ich denke besser verständlich. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 16:45, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  unklare Formulierung
Diskussion:Tekketsu Kinnōtai

message: Dieser Satz "Aus dieser Mitteilung geht ebenfalls hervor, dass viele Kombattanten erschossen wurden für den Fall, dass sie bei einem Angriff nicht kämpften und den Kapitulationsempfehlungen nicht umgehend Folge leisteten."lingt merkwürdig, vor allem wegen des Begriffs "Kapitulationsempfehlungen", der nicht in den Duktus des Artikels zu passen scheint. Macht für mich nur dann Sinn, wenn der Selbstmord empfohlen wurde. Kann hier jemand aufklären? -- Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:39, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  unklare Formulierung 
Diskussion:Elastizitätstheorie

message: Hallo, die Inhalte dieser Seite sind alle in den Artikeln Cauchy-Elastizität und Hyperelastizität nachzulesen. Allerdings gibt es noch neuere Inhalte (Spannungsfunktion, Satz von Betti, Navier-Cauchy-Gleichungen) und nicht beschriebene (Zustandsgleichung, Potentialströmung, Bernoullische Energiegleichung), die noch nicht eingepflegt sind, die aber den Umfang des Artikels erheblich erweitern, wenn nicht gar sprengen, würden. Außerdem kann das Thema ja auch Neulinge interessieren, die von den Formeln eher abgeschreckt werden. Daher würde ich diesen Artikel durch diesen, neuen, inhaltlich umfassenderen, formelfreien und kürzeren ersetzen. Wenn nichts dagegen spricht, setze ich das nächstes WE um. --Alva2004 (Diskussion) 21:55, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Auslagerung von Inhalten
Diskussion:Reggio-Pädagogik

message: Die projektbasierende Arbeitsweise wurde vollkommen ausser Acht gelassen. (nicht signierter Beitrag von 92.228.69.83 (Diskussion) 11:58, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es wurde ziemlich viel außer Acht gelassen. Der Artikel ist armselig - bestenfalls eine Ankündigung. Leider verstehe ich nicht viel von Reggio.--sauerteig (Diskussion) 18:40, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Arbeitsweise 

message: Welche pädagogische Schule würde *nicht* von sich behaupten, dass sich die Kinder "individuell nach ihren Möglichkeiten entfalten und selbst verwirklichen" sollen? Was macht also die Reggio-Pädagogik genau aus?? --2A00:C1A0:4886:C00:B803:CC5F:E1D4:E759 18:27, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Allgemeinplätze
Diskussion:Englisch für Anfänger (Fernsehsendung)

message: dass Folge 52 nicht mehr ausgestrahlt wird.
Ich habe sie vor Jahren auf Bayern Alpha mal gesehen.
Wieso wird die denn nicht mehr gezeigt? denn Sie Bildet ja eigentlich den Abschluss, alle verabschieden sich und erzählen, was sie in Zukunft machen wollen.--88.153.188.26 12:08, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schade
Diskussion:Scott LaFaro

message: Das Notenbeispiel ist nichtssagend. Es geht weder daraus hervor um welches Stück es sich handeln, noch was das Besondere daran sein soll. Es sollte entfernt werden, um interessierte Leser nicht zu verwirren.--Trannyl (Diskussion) 12:09, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das fand ich auch verwirrend. Um welches Stück es sich handelt, steht zwar in der Dateibeschreibung von :Datei:GloriaBass2.png: Basspart von Scott LaFaro aus "Gloria's Step".  In einer alten Fassung wird der Zusammenhang klar – es ging ein Notenbeispiel :Datei:GloriaBass1.png mit anderer Bassbegleitung voraus. Weshalb diese – zum Verständnis notwendige Bilddatei – verloren gegangen ist, kann ich bislang nicht nachvollziehen. Und der einstellende Autor ist nicht mehr aktiv dabei. Von dem Problem betroffen scheint mir auch der Abschnitt Improvisation (Musik)#Jazz, wo ebenfalls die Noten der zweiten Einspielung von "Gloria's Step" abbildet sind und die Noten der ersten Einspielung fehlen. Dort zeigt  das vorausgehende Notenbeispiel ein ganz anderes Musikstück. --KaPe (Diskussion) 11:51, 26. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Notenbeispiel 

message: Natürlich spielt SF keinen klassischen Walking Bass. Gerade das zeichnet ja seine Speilweise aus. Deshalb fand ich die Bemerkung unter dem Notenbeispiel unnötig und eher verwirrend . ich habe sie rausgetan.--Trannyl (Diskussion) 12:32, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kann mir vorstellen, dass mit dem Weglassen nun der Zusammenhang mit dem umgebenden Text schwieriger zu verstehen ist. Wenn Du dabei bleibst, wäre das andere Auftauchen des Notenbildes (im Artikel Improvisation) evtl. auch anzupassen. --KaPe (Diskussion) 19:20, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab es dort auch geändert. Das Notenbeispiel zeigt ja ohnehin, dass es sich nicht um eine Walkingbass-Linie handelt.--Trannyl (Diskussion) 13:44, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Walking Bass
Diskussion:Jägerturm (Heere)

message: Ich habe soeben mal die Geographie im Artikel geändert, da hat wohl der Autor die Himmelsrichtungen verwechselt. Das was über den Erbauer und das Baujahr geschrieben wurde scheint schon richtig zu sein. Als Beleg fällt mir aber nur die lateinische Inschrift am Turm selber ein. Könnte man die Inschrift als Quelle oder Einzelnachweis nennen? -- Django.Muerte (Diskussion) 12:26, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Django, das sollte in Ordnung sein. Optimal wäre natürlich ein Foto davon, auf das man verweisen könnte. Gruß, --Flominator 21:06, 24. Mär. 2012 (CET)

text: Na dann werde ich beim nächsten Spaziergang mal die Kamera mitnehmen. Ich hoffe nur, ich falle nicht vom Baum während ich das Foto mache.-- Django.Muerte (Diskussion) (19:11, 25. Mär. 2012 (CEST)

text: So, ich habe den Artikel jetzt noch einmal überarbeitet und ein Foto mit der Inschrift eingefügt. Ich denke mal das mit dem Einzelnachweis geht so in Ordnung, oder? Die Koordinaten habe ich raus genommen, da sie falsch sind. Die Koordinaten verweisen auf den Bergfried der Burg Wohldenberg, der aber in der OpenStreetMap (OSM) als Jägerturm markiert ist. Ich könnte jetzt die richtigen Koordinaten in OSM eintragen, aber dann gebe es zwei Jägertürme. Ich weiss nähmlich nicht wie man Daten aus OSM löscht. Also falls da jemand weiterhelfen kann, das Problem noch einmal kurz zusammengefasst: Das was im OSM als Jägerturm bezeichnet ist, ist in Wirklichkeit die Burg Wohldenberg. Und das was im OSM als Burg Wohldenberg bezeichnet ist, ist einfach nur ein Stück Wald. Die richtigen Jägerturm- Koordinaten lauten: 10,2106473E und 52,0527246N.-- Django.Muerte (Diskussion) 00:30, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ein paar Korrekturen
Diskussion:Adolf-Hitler-Freiplatzspende

message: Wäre dieser Artikel nicht besser als ein Unterpunkt von "Alter Kämpfer" aufgehoben? Dort habe ich jetzt erst mal eine Verlinkung unter "Siehe auch" gesetzt. Bisher wirkte dieser Artikel hier etwas verloren. Wer hat die Befugnis, den Artikel zu löschen - den Inhalt kann ich selbst verschieben.--ManfredMann (Diskussion) 12:30, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Siedlung „Am Kanal“

message: Gerade weil Tennis 1921 noch nicht so weit verbreitet war, ist es doch sehr bemerkenswert, dass
zwei Tennisplätze geplant waren. Insofern könnte doch so ein Zusatz interessant sein.
Gruß hopman 15.3.2012 (nicht signierter Beitrag von 95.222.125.244 (Diskussion) 12:35, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn dem wirklich so ist - ja. Ich würde gerne mal die Originalpläne sehen, kannst du sie mir vielleicht zusenden? Oder kann ich die irgendwo einsehen? --Nati aus Sythen Diskussion 15:55, 15. Mär. 2012 (CET)

text: Hier wird kein Tennisplatz erwähnt. Damit ist es nicht ausgeschlossen, dass Tennisplätze geplant waren. Dennoch hätte man sie vielleicht erwähnt, weil Tennis nun nicht gerade ein Sport ist, der von Bergleuten oder deren Angehörigen ausgeübt wurde. (nicht signierter Beitrag von 91.42.29.26 (Diskussion) 21:34, 15. Mär. 2012 (CET)

text: Hallo Hopman, das ist spannend, gute Arbeit! Ich werd allerdings hier nicht meine E-Mail- oder sonstwie Adresse veröffentlichen, tut mir leid. Wenn du dich anmeldest und selbst eine E-Mail-Adresse angibst dann kannst du mir eine E-Mail zusenden. LG --Nati aus Sythen Diskussion 19:15, 13. Apr. 2012 (CEST)

text: Funktioniert so nicht. Bitte meld dich bei Wikipedi an, dann kannst du mir eine E-Mail senden. LG --Nati aus Sythen Diskussion 18:37, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Infrastruktur wg. Tennis 

message: Den Satz "Die Siedlung steht unter Denkmalschutz" am Ende des Artikels ersetze ich durch die korrekte Info. Lediglich das Torhaus samt Anbauten ist denkmalgeschützt. Nachzulesen u.a. auf der Denkmäler-Infoseite der Stadt Lünen: https://www.luenen.de/stadtplanung/denkmalschutz/117230100000066156.php --Quadratur (Diskussion) 19:58, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Sumatra-Kurzschwanzpython

message: Hallo an Alle,
Zur Info: Der Vorgänger-Artikel Blutpythons wurde am 10. März 2006 als lesenswert ausgezeichnet. Da der Artikel jetzt anscheinend in diesem aufgegangen ist (Blutpythons sollte ich glaube eine BKL werden!) wäre ja eine Überprüfung bzw. Ausbau des Artikels in den lesenswert Status angebracht (hat sich ja anscheinend nicht verschlechtert, aber die Ref-Anzahl ist evtl. nach heutigen Maßstäben zu gering). MfG--Krib (Diskussion) 12:40, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: die anzahl der einzelnachweise sagt doch gar nichts aus. der Artikel ist durch die unter Quellen angegebenen werke vollständig belegt. --Muscari (Diskussion) 12:45, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich will da ja eigentlich nicht Beurteilen ob die Ref-Lage ausreichend ist (evtl. schlecht von mir formuliert ;) und Ref-1 mit a-s aus einem Paper?)! Ich wollte eigentlich nur darauf Hinweisen, da ich beim Aufräumen der Statistik nach Datum für die lesenswerten Artikel darauf gestoßen bin (ich habe das lesenswert-Prädikat nicht entfernt!!!!). MfG--Krib (Diskussion) 12:57, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Eine Disk dazu gibt es übrigens hier (weiter unten in der Disk!). MfG--Krib (Diskussion) 13:18, 15. Mär. 2012 (CET)

text: Ich habe es auf Anraten von Vux wieder entfernt, Disk siehe hier hier (weiter unten in der Disk!). MfG--Krib (Diskussion) 15:07, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich unterstütze das Vorgehen und entschuldige mich für das aktionistische Hin und Her. --Krächz (Diskussion) 13:09, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Status [[Blutpythons]] (Auszeichnung 10. März 2006)
Diskussion:Wallburgen im Bergischen Land

message: Mir ist aufgefallen das die oben benannte Motte in Leverkusen sein soll, dem ist aber nicht so - sie steht in Köln. -- 178.203.132.131 12:50, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ... sicher? Eine unerforschte Insel. --Atamari (Diskussion) 13:12, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Sie steht definitiv auf Kölner Stadtgebiet. Und das war letztlich auch noch nie anders, wenn man außer acht lässt, das die Bürgermeisterei Merheim erst 1914 eingemeindet wurde. Gruß. --HOPflaume (Diskussion) 20:59, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Motte Kurtekotten 

message: Die Wallburg ist nicht wirklich verschwunden, es sind Wälle im Wald vorhanden, deutlich erkennbar. 
Als Autor habe ich mich bei Wikipedia noch nicht versucht, ich denke, es ist nicht statthaft, ohne Diskussion eine Änderung vorzunehmen, ich bitte um Eure Meinung. Bei Gelegenheit könnte ich auch ein Foto machen. --Bemakasuma (Diskussion) 23:20, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wallburg Sürth