Diskussion:Pi-Sport

message: Es fehlt ein Abschnitt GESCHICHTE. Die jetzige Darstellung hängt vollkommen in der Luft.
Zu Haraguchi (meines Wissens auch zu Tomoyori) ist festzustellen, dass ihre Leistungen schwer nachzuprüfen sind. Die 100.000 Stellen gelten daher in Europa nur als inoffizielle Leistung. 
Über die Frage der Nachprüfbarkeit müsste der Artikel einen eigenen Abschnitt bieten.
--Ulrich Voigt 
Ich finde auch, dass es naheliegend ist zu erklären, WARUM Akira Haraguchi mit dieser phänomenalen Leistung nicht gewürdigt werden will oder kann! (nicht signierter Beitrag von 130.92.9.58 (Diskussion) 12:36, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Akira Haraguchi, Hideaki Tomoyori

message: Vielleicht weil es so unglaublich langweilig ist? Vielleicht sollte man das in den Artikel mitaufnehmen?--193.187.211.118 16:10, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Weil es sich um reines Auswendiglernen handelt. Und es gibt nur einen Preis, nämlich für den, der am meisten von seinem Leben dafür bezahlt hat. Der Preis ist also käuflich. Und sehr hoch. --77.47.102.29 20:05, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Warum interessiert sich außer Ulrich Voigt niemand für Pi-Sport?

message: "Noch eine Stelle mehr – weitere sind nicht möglich, da die nächste Stelle eine 0 ist – liefert die Beschreibung der mathematischen Beziehung e^2pi*i = 1." Die Merksätze sollen reelle Zahlen beschreiben und nicht Gleichungen. Der Merksatz der Gleichung ist übrigens recht kurz, und zwar "e hoch 2 pi i ist gleich 1". Oder ist hier gemeint "basiert auf der Beschreibung der ..." oder "liefert auch die Beschreibung der ..."? Ich versteh's nicht. Ist es nicht zudem etwas albern, von mehreren zehntausend auswendig gelernten Stellen zu schreiben und dann zu behaupten, bei einer 0 muss schon Schluss sein? --77.47.102.29 20:05, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Unverständliche Aussage

message: diesen Satz finde ich suboptimal
"...zu einfachen Merksätzen geführt, bei denen die Anzahl der Buchstaben jedes Wortes jeweils eine Stelle der Zahl anzeigt:"
die Anzahl der Buchstaben ist klar (bis auf die Frage: Wie wird ein Wort für die Zahl 0 gebildet?)
aber jeweils eine Stelle der Zahl anzeigt: ist keine sofort verständliche Erklärung.
Wäre vielleicht
"jedes Wort entspricht einer Stelle der Zahl Pi. Die Buchstabenanzahl gibt den Wert der Zahl an der entsprechenden Stelle an" 
besser?
Und ein erklärender Satz zu der Frage, wie ein entsprechendes Wort für die Null gebildet wird, bitte.
--91.4.162.211 15:25, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Merkregeln sind kompletter Schwachsinn! Da muss man doch beim jedem Wort erstmal zählen, wie viele Buchstaben es hat. Außerdem werden Wörter durch Apostrophe gekürzt, damit die Buchstabenzahl passt, weil man keine Wörter mit der passenden Buchstabenzahl gefunden hat, die zusammen auch einen Sinn ergeben. Es wäre so viel einfacher, die Zahlen direkt zu lernen.--Explosivo (Diskussion) 12:22, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Merkregeln 

message: "Hideaki Tomoyori hielt den Weltrekord im Memorieren der Zahl Pi von 1987 bis 1995." Wie viele Ziffern seinen Rekord ausmachten, wird aber nicht gesagt.
Alle Probleme dieser Art ließen sich doch aus der Welt schaffen: Wäre es denn nicht möglich, eine sortierbare Liste
Name | Jahr | Anzahl | Ort | Status der Überprüfung
zu machen? (So ähnlich wie bei der Errechnung von pi. Was die Überprüfung angeht, scheint "Guinness World Records" ja nur anzuerkennen, was durch von GWR-bestallten Menschen beobachtet worden ist. --Delabarquera (Diskussion) 14:58, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Warum nicht eine schlichte Liste?