Diskussion:Hannah Arendt/Archiv/1

message: Was haltet ihr davon die Rubrik Zitate anzulegen? Bin durch ihr geniales Zitat: „Niemand hat das Recht zu gehorchen!” auf diese Seite gestossen und würd das schon gern untergebracht sehen ;-) was natürlich nicht sofort die Zitate-Rubrik rechtfertigt Subversiv-action 19:14, 13. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hattu gute Idee. Guckstu bei Wiki-Quote, dann findest Du da das schon lange, übrigens auch zur Arendt. --84.44.139.252 14:50, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: In den Personendaten wird sie unter Philosophin geführt - im Artikel steht oben richtigerweise Politologin!--Ot 09:05, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: sie war aber wohl beides. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians  Disput 10:59, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: War mein Fehler, habe jetzt „Politologin” hinzugefügt. -- Furioso 17:58, 20. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Politologin 

message: Sie war deutscher Herkunft („as you can here”) wie auch Einstein, Openheimer etc. und hat dann die amerikanische angenommen. Königsberg geht auf eine Begriffserklärung, ist also Verschlechterung. Von daher ist das hin und her reverten mehr als unsinnig.--Stoerte 22:07, 26. Feb 2005 (CET)
replies: text: Sie hat die amerikanische Staatsbürgerschaft angenommen, nicht die Herkunft… ;-) Ansonsten gebe ich dir völlig recht, aber die IP hat eine heilige Mission, da wirst du mit bloßen Argumenten wahrscheinlich wenig ausrichten. Wenn's gar nicht besser wird, müssen wir den Artikel eben sperren. --Skriptor ✉ 22:57, 26. Feb 2005 (CET)
replies: text: Habe ich bereits getan; erst mal temporär. Übrigens findet eine ähnlich heilige Mission des selben Users auch in den Artikeln Erich Honecker und Deutsche Demokratische Republik statt; ich hatte ihn zwar auf seine POV-Formulierungen aufmerksam gemacht, aber er kümmerte sich nicht darum. Nun sieht er mich als Stalinist und, mit Blick auf diesen Artikel hier, als Antisemit. Nun ja, ich habe in den letzten Tagen auch alle anderen üblichen Anwürfe bekommen... Er komplettierte die Auswahl. --Unscheinbar 23:01, 26. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Der Artikel ist schon lange gesperrt - bitte aufheben, damit ich cs:Hannah Arendtová kann.--Ot 19:29, 6. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Skriptor ✉ 20:05, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrung aufheben 

message: Ich habe dies aus dem Artikel rausgeschnitten - was tun?--Ot 18:18, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: Ich verstehe folgenden Satz nicht: 
Gleichwohl lehnte sie es stets ab, als „Philosophin” bezeichnet zu werden, auch der Begriff „politische Philosophie” gefiel ihr nicht, sie bevorzugte „politische Theorie”, da sie der Ansicht war, ein Philosoph stünde zwar der Naturphilosophie weitestgehend neutral gegenüber, nicht aber der Politik.
Das ergibt keinen Sinn, da sie ja gerade politisch-philosophische Schriften verfasst hat und sich somit als Philosphin bezeichnen müsste, das hat sie aber stets abgelehnt. Ich würde den zweiten Teil des Satzes weglassen. Herzlichen Gruß--Anima 22:07, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo OT, das ist mir völlig klar. Ich verstehe den zweiten Teil des Satzes nicht. --Anima 14:43, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ok, dann hilft vielleicht das Wikiquote-Zitat: „Der Philosoph, der in der Öffentlichkeit eingreifen will, ist kein Philosoph mehr, sondern Politiker; er will nicht mehr nur Wahrheit, sondern Macht.” - Wahrheit und Politik, S. 338 in: „Zwischen Vergangenheit und Zukunft”, 2000--Ot 06:18, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Was ich vergessen habe zu fragen: Woher hast du den Hinweis, dass Norbert Elias mit Hannah bekannt/befreundet war? Ich habe davon noch nie was gelesen - weder bei ihr noch bei ihm.--Ot 10:23, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title: Einleitung

message: Joop, es gibt noch viel zu tun u.a. ihre Begrifflichkeiten wie:
* sie und ihre Stellung zum jüdisch-sein - Paria - Parvenü - hier findet man auch die Begründung für die jüdische Armee
* denken - wollen - urteilen
* ihr Arbeitsbegriff und HANDELN
* Räte
* Republik und ihre Denke über die USA
* das radikal Böse und ihre Wendung zur Banalität des Bösen
*...
--Ot 07:41, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Noch mehr 

message: Unter „Korrespondenz, Reden und Interviews” steht x-mal „Arendt, Hannah ...” Spricht etwas dagegen, das umzudrehen? Es scheint mir dann besser lesbar. — Nol Aders 03:04, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Korrespondenz, Reden und Interviews — ein Detail 

message: Mit den folgenden Materialen möchte ich gerne anregen, Hannah Arendts Verständnis des „Totalitären” genauer darzustellen und davon die Vereinnahmung ihrer Arbeit durch den popularisierten Totalitarismusdiskurs und den Politiken des Kalten Krieges bis hin zu den aktuellen Vereinnahmungen abzugrenzen:
Vogt stellt in seiner Untersuchung heraus, dass Hannah Arendt zu einem kritischen Begriff des Totalitären (Ohne vom Totalitarismus zu sprechen) gelangte. Vogt zeichnet dabei nach, das Arendts Begriff des „Totalitären” nicht mit dem Totalitarismusbegriff der Politikwissenschaftlichen gleichgesetzt werden kann, sondern sich dahinter ein gesellschaftstheoretisches und philosophisches Problem verbirgt. Zitate Vogt:
„Einen ersten Hinweis darauf bietet der Umstand, dass der Begriff des Totalitarismus keineswegs allein der westlichen Politikwissenschaft der Nachkriegszeit zuzuordnen ist. Geprägt wurde er in der italienischen antifaschistischen Publizistik der zwanziger Jahre. In den dreißiger Jahren tauchte er dann in den Schriften des Instituts für Sozialforschung auf. Unter anderem Max Horkheimer und später Franz Neumann scheinen ihm einige Erklärungskraft zugesprochen zu haben.
Während jedoch niemand ernsthaft der Idee verfiele, Horkheimer und Neumann als „Totalitarismustheoretiker” zu definieren, so ist dies für Hannah Arendt in Bezug auf ihr Werk „Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft” durchaus gängig. Dennoch hat sie mit den kritischen Theoretikern mindestens eines gemeinsam. Anstatt von „Totalitarismus” ist in ihrem Buch, abgesehen vom Titel der amerikanischen Originalausgabe, eigentlich immer die Rede von „totalitär” – totalitärer Herrschaft, totalitärer Bewegung, totalitärer Sprache usw. Und dies unterscheidet sie, ebenso wie Horkheimer, fundamental von der Politikwissenschaft.
…
Den größten Teil von Hannah Arendts Buch über „Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft”  macht die Darstellung der Genese totaler Herrschaft aus. In zwei umfangreichen Kapiteln beschäftigte sie sich zuerst mit dem Antisemitismus, dann mit dem Imperialismus. Indem Arendt in vielen Strängen und in großer Genauigkeit die Vorgeschichte der totalen Herrschaft verfolgte, betonte sie deutlich das Moment der Kontinuität zwischen bürgerlicher Gesellschaft und Nationalsozialismus. Vor allem verortete sie die Dynamik dieser Entwicklung im Zwang des Kapitals zur Expansion. Dieser Zwang drückte sich im überseeischen wie im kontinentalen Imperialismus aus und wurde, Hannah Arendt zufolge, zu einer Ideologie der Expansion um der Expansion willen verdichtet.
…
Totale Herrschaft war nach Arendt die dieser Massengesellschaft adäquate politische Form. Sehr deutlich wird hier, wie sehr Arendt die totale Herrschaft aus der bürgerlichen Gesellschaftsform und der Entwicklungsdynamik des Kapitalismus erwachsen sah. Gleichzeitig stellte sie jedoch einen klaren Bruch fest. „Insofern die totalitären Bewegungen”, so Arendt, „ungeachtet der Herkunft ihrer Führer, den Individualismus sowohl der Bourgeoisie wie des von ihr erzeugten Mobs liquidieren, können sie mit Recht behaupten, daß sie die ersten wirklich antibürgerlichen Parteien in Europa darstellen.”
…
Hannah Arendt beschrieb hier die totalitäre Identität von Rationalismus und Irrationalismus, die auch in Horkheimers Kritik der instrumentellen Vernunft zum Vorschein kam. Wie sehr das nationalsozialistische „Gesetz der Natur” aus der bürgerlichen Wissenschaftsgläubigkeit des 19. Jahrhunderts, aus Darwinismus und Idealismus sich speiste, wird aus ihrer Darstellung der Ursprünge totaler Herrschaft mehr als deutlich. Dennoch hatte die Herrschaft, die auf dieses Gesetz sich berief, „die Kontinuität abendländischer Geschichte unterbrochen”, wie Arendt selbst es formulierte. Sie sah mit dem Nationalsozialismus das „Ende des bürgerlichen Zeitalters” erreicht. Viel stärker noch als die Kritische Theorie betonte Arendt diesen Bruch. An die Stelle der bürgerlichen Gesellschaft trat für Arendt eine neue Staatsform, die die Grundlagen aller bisherigen gesellschaftlichen Verhältnisse systematisch zerstörte. „Das eigentliche Ziel der totalitären Ideologie”, schrieb Arendt, „ist nicht die Umformung der äußeren Bedingungen menschlicher Existenz und nicht die revolutionäre Neuordnung der gesellschaftlichen Ordnung, sondern die Transformation der menschlichen Natur selbst, die, so wie sie ist, sich dauernd dem totalitären Prozeß entgegenstellt.”
…
Weit klarer als Horkheimer stellte Hannah Arendt den Bruch heraus, den der Nationalsozialismus mit der bürgerlichen Gesellschaft und innerhalb der gesamten Menschheitsgeschichte markierte. Gleichzeitig zeigte sie deutlich auf, dass die totalitäre Herrschaft in der europäischen Geschichte wurzelte, in der antisemitischen Ideologie und in der imperialistischen Ökonomie. Weil sie aber die Vorstellung eines historischen Prozesses, einer Totalität der Geschichte ablehnte, nahm diese Vorgeschichte keinen systematischen Platz in ihrer Geschichtsphilosophie ein. Der grundsätzlichen Bedeutung, die dem Totalitären für die Geschichte ohne Zweifel zukam, konnte Hannah Arendt nur Rechnung tragen, indem sie den Nationalsozialismus schließlich doch zu einem Typus von Herrschaft gerinnen ließ. Dadurch war später die Möglichkeit eröffnet, auch den Stalinismus unter den Begriff des Totalitären zu fassen. Dennoch scheint gerade Arendts Begriff des Totalitären der Gefahr einer Verflachung zur allgemeinen Zustandsbeschreibung moderner Gesellschaften mehr entgegenzusetzen zu haben als derjenige etwa Max Horkheimers, und zwar deshalb, weil sie den Ballast einer deterministischen Theorie der politischen Ökonomie nicht mit sich schleppte. Vielleicht war dies auch dem Umstand geschuldet, dass ihr philosophischer Ansatz die Kategorie der Totalität nicht kannte. In Hannah Arendts Theorie des Totalitären zeigt sich jedenfalls noch einmal die ganze Ambivalenz des Totalitätsbegriffs. Er ist zugleich Voraussetzung und Hindernis einer solchen Theorie des Totalitären.
…
Hegel ernannte den Weltgeist zum Subjekt der historischen Totalität, Lukács das Proletariat. Die Nationalsozialisten jedoch haben den Versuch unternommen, dieses einheitliche Subjekt als „Rasse” real zu erschaffen. Erkenntnis der Totalität entpuppte sich hier als deren Durchsetzung, und genau dies war das Programm der Vernichtung. 
Anstatt also durch den Versuch, die Totalität in einen Begriff zu bannen, an ihrer Verwirklichung mitzuwirken, sollte nach anderen Möglichkeiten gesucht werden, um ihr etwas entgegenzusetzen. Hier stellt sich die Frage nach der Denkbarkeit eines Entrinnens. Wenn sich die drei diskutierten Kritischen Faschismustheorien darin einig sind, dass die totalitäre Ordnung die Möglichkeit ihrer Überwindung systematisch zerstört, dann scheint ein Entkommen nicht mehr möglich zu sein. Jedenfalls muss etwas anderes als der historische Prozess, als die realen Verhältnisse dieses Entrinnen ermöglichen. Für Hannah Arendt liegt dies in der Natur des Menschen beschlossen. Die totalitäre Ordnung muss diese Natur ändern, um sich durchzusetzen, sie muss die menschliche Spontanität vernichten. Diese Spontanität wird aber durch die Geburt jedes Menschen aufs Neue wiederhergestellt. Auf dieser Natalität, auf der daraus resultierenden Möglichkeit, von vorne anzufangen, den Lauf der Geschichte zu verändern, beruht für Hannah Arendt die antitotalitäre Hoffnung.
Für die Kritische Theorie gibt es diese Möglichkeit natürlich nicht, denn wenn von einer historischen Totalität ausgegangen wird, dann besteht kein Grund, weshalb ein neugeborener Mensch davon ausgenommen sein sollte. Doch auch für die Kritische Theorie steckt die Hoffnung in einer spezifischen Differenz. Es ist dies die Differenz zwischen Begriff und Gegenstand. Adorno bestimmt Dialektik als das Bewusstsein dieser Nichtidentität.
…
Zitate aus: Stefan Vogt: Gibt es einen kritischen Totalitarismusbegriff? In: jour fixe initiative berlin (Hg.): Theorie des Faschismus - Kritik der Gesellschaft.
Auch Enzo Traverso grenzt Arendts Begriff des Totalitären von dem der Politikwissenschaften im Kalten Krieg ab und macht auf die „Metamorphose” des Totalitarismuskonzepts aus der antifaschistischen Literatur (insb. Frankfurter Schule) der 1930er-Jahre aufmerksam: Zitate:
„Während der Jahre des Kalten Krieges systematisieren und vertiefen die Schriften von H. Arendt die kritische Analyse der westlichen Geschichte von dem Aufkommen des Imperialismus bis zur Entstehung des biologischen Rassismus, von der Geburt des modernen Antisemitismus, der sich nicht mehr religiös, sondern rassisch definiert, bis zu der Krise des nationalen Staates, dessen ausschließender Charakter Massen von staatenlosen, rechtlosen Parias produziert, die über keinen rechtlichen Schutz verfügen und daher zum Sündenbock aller sozialen und politischen Erschütterungen gemacht werden. Eine solche Perspektive steht in krassem Gegensatz zu der damals herrschenden Haltung. Anders als das Konzept vom Totalitarismus, das in der antifaschistischen Literatur der dreißiger Jahre entwickelt wurde, ist letztere gegenüber der westlichen Ordnung nicht mehr kritisch, sondern apologetisch. Ihr Hauptziel ist die Legitimation des westlichen Kampfes gegen die Sowjetunion.
…
Auch die Emigranten blieben vom Antikommunismus des Kalten Krieges nicht unberührt – man denke nur an Intellektuelle wie Koestler oder Borkenau. Aber viele unter ihnen, vor allem diejenigen, die sich längst von der kommunistischen Orthodoxie distanziert hatten, führten aus ihrem Antitotalitarismus heraus keinen Kreuzzug gegen den Gott, der nicht gewesen war. Ihre Skepsis richtet sich sowohl gegen das neue ideologische Gewand als Soldaten der freien Welt, das viele Ex-Kommunisten mit Begeisterung angelegt hatten (solche Gestalten werden mit Ironie und Sarkasmus von Isaac Deutscher und Hannah Arendt Anfang der 50er Jahre porträtiert) (Anmerkung Fußnote: Hannah Arendt und die Ex-Kommunisten, Mittelweg 36, 1993, Nr. 2; Isaac Deutscher: The Ex-Communist’s Conscience (The Reporter, April 1950). Marxism, Wars & Revolutions. Essays from four Decades, London 1984), als auch gegen eine gewisse antifaschistische Kultur, die sich viel zu oft blind oder nachgiebig gegenüber dem Stalinismus zeigt und eine solche patriotische Rhetorik zur Schau stellt, mit der sie sich nicht identifizieren können.
…
In den Vereinigten Staaten wird das Totalitarismuskonzept sehr bald in das ideologische Arsenal des Kalten Krieges aufgenommen und in der Bundesrepublik … dient es als Weltanschauung des Grundgesetzes, als Nährboden eines „Anti-Antifaschismus” (der Gegensatz zur Staatsideologie der DDR), der nicht zuletzt dazu beitragen wird, die Erinnerung an die nationalsozialistischen Verbrechen für mindestens 25 Jahre zu verdrängen. Für die europäischen Marxisten (hingegen) war das bloße Wort vom Totalitarismus während des Kalten Krieges tabuisiert; dieses galt ja als „Waffe des Imperialismus”. Die Idee vom Antitotalitarismus, die sich im intellektuellen Milieu der Emigranten herausgebildet hatte, wird – zum großen Teil – solchen manichäischen Gegensätzen trotzen und den Erpressungen der ideologischen Instrumentalisierung nicht nachgeben. Gegen die allgemeine Tendenz, aus dem Totalitarismus ein Instrument zur Legitimation der ‚freien Welt’ zu machen, betont Hannah Arendt dessen tiefe Verwurzelung in der Geschichte und in der Kultur des Abendlandes und erinnert daran, dass er ohne den europäischen Imperialismus des Neunzehnten Jahrhunderts nicht zu denken sei. Sie steht damit nicht allein. In seinem Vorwort zu „Eros and Civilisation” aus dem Jahr 1954 schreibt Marcuse: „Die Konzentrationslager, die Massenvernichtungen, die Weltkriege und die Atombomben sind nicht ein Rückfall in die Barbarei, sie sind der nicht verdrängte Vollzug dessen, was die Moderne mit ihren Errungenschaften dem Menschen in Form von Wissenschaft, Technik und Macht bietet.”
Zitate aus: Enzo Traverso. Das Exil als Hermeneutik  der Nicht-Identität.  Gedanken über das Exil und die Gewalt im 20. Jahrhundert. In: jour fixe initiative berlin (Hg.): Wie wird man fremd?
Zur Kritik an der Vereinnahmung Hannah Arendt von Extremismusforschern wie Uwe Backes und Eckhard Jesse vom Dresdner Hannah-Arendt-Institut für Totalitarismusforschung (HAIT) von Prof. Micha Brumlik (er leitete seit Oktober 2000 bis 2005 als Direktor das Fritz Bauer-Institut, Studien- und Dokumentationszentrum zur Geschichte und Wirkung des Holocaust in Frankfurt am Main.) :
„Hannah Arendt dagegen wird von Brumlik als „nationalstaatskritische Universalistin” beschrieben. Sie lasse sich gerade nicht als die jüdische Kronzeugin einer national und damit partikular oder antiuniversalistisch orientierten Totalitarismuskonzeption vereinnahmen, wie dies „Publizisten, ostdeutsche Landesregierungen und ehemals leninistische Neudemokraten” gegenwärtig gerne versuchten.
Brumlik belegt zunächst, wie umfassend sich Arendt in ihrem Denken auf die jüdische Tradition bezieht. Er zeigt weiter, dass Arendts Hauptwerk über den Totalitarismus eher einen unvollständigen Versuch der NS-Analyse darstellt, der Stalinismus sei darüber hinaus lediglich kursorisch behandelt. Brumlik kritisiert im Folgenden auch Arendts nationaljüdische Setzung, die Juden seien im 19. Jahrhundert ein Volk gewesen. Am Text ihrer Totalitarismusstudie führt er vor, dass ihre Vorstellungen dem Lebenszusammenhang des liberalen, postassimilitaorischen Zionismus entstammen, und verdeutlicht zudem an Arendts Zionismuskritik den Universalismus ihres Denkens. Ihr an einem republikanischen Freiheitsideal orientierter Nationalstaatsbegriff erweise sich, so Brumlik, als das genaue Gegenteil jener an der Vorstellung kultureller Homogenität orientierten Nationalstaatsidee, die eine aktualisierte Totalitarismusdebatte heute bemühe.”
Zitiert aus einer Rezension zu Micha Brumlik: „Vernunft und Offenbarung. Religionsphilosophische Versuche”. Philo Verlag, Berlin 2001 
Soweit als Anregung. Grüße, andrax 19:09, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Elemente totaler Herrschaft sind ihr Hauptwerk. Es sollte unbedingt noch als Primärquelle im Artikel ausführlicher referiert werden. Sie grenzt den Begriff sehr stark ein. Im Totalitarismus-Artikel kommt ja nur ein Zitat A.'s vor, das ich allerdings gut gewählt finde. Darüber hinaus würde ich einen Artikel zur Rezeption von Hannah Arendt begrüßen. Momentan ist es - wie du sicherlich weißt - so, dass Leute ganz unterschiedlicher Anschauungen sich auf A. beziehen. Diese verschiedenen Ansätze wären zu referieren. Das kann ich allerdings nicht übernehmen, habe genug mit den Originalquellen zu tun und bin immer wieder erstaunt, wie wenig sie sich um den Zeitgeist gekümmert hat, sei es inhaltlich oder von ihrer Ausdrucksweise her. Schöne Grüße --Anima 22:17, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Der Begriff des Totalitären bei Hannah Arendt 

message: Wie kann Arendt ab 1941 für den Verlag Aufbau gearbeitet haben, wenn dieser Verlag erst 1945 gegründet wurde ???
War es ein anderer Verlag Aufbau? Dann wäre der Link falsch!
Vielen Dank für den Hinweis. Ja, der Link war falsch. Arendt hat für die Zeitschrift Aufbau geschrieben. Grüße --Anima 23:06, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: namensgeberin Gruß--Ot 09:36, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Arbeit am Verlag Aufbau 

message: Hallo IP, danke für den Hinweis auf den Leserbrief. Zwei Einwände habe ich: Die sich auf Einstein beziehenden Sätze füge bitte in den Einstein-Artikel ein. Ich habe den Leserbrief bereits unter Stefan Wolpe eingetragen.
Dass Hannah Arendt die Verfasserin war, nennst du eine Vermutung. Vermutungen sollten nicht in einer Enzyklopädie stehen. Bitte liefere eine Quelle oder lösche die Vermutung. Die Unterzeichner sind alphabetisch aufgeführt, da deutet nichts auf H.A. als Verfasserin hin. Vielleicht weiß jemand darüber Bescheid?
Herzlichen Gruß --Anima 21:47, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Leserbrief in der New York Times 

message: Hannah Arendt (* 14. Oktober 1906 in Linden, heute Stadtteil von Hannover † 4. Dezember 1975 in New York) war eine deutsch-jüdische Publizistin und Gelehrte, die seit 1933 in der Emigration lebte und 1951 die Staatsbürgerschaft der USA annahm. Sie war unter anderem als Journalistin und Hochschullehrerin tätig und veröffentlichte wichtige Beiträge zur politischen Philosophie.
* pro - sieht für mich als Laien bereits sehr gut aus -- Achim Raschka 22:50, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nach den Ergänzungen von Luha und Anima stimme ich jetzt für Pro--Ot 16:22, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert Diskussion 25. März bis 01. April 2006

message: Hier kann ja eine kurze stichwortartige Auflistung erfolgen:
* --Beurteilung (insbesondere vielfältige Ablehnung bzw. Ignorierung, z.B. in Israel, Deutschland) zu Lebzeiten -- vorerst erledigt --Anima 22:19, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Was fehlt? 

message: Die Ausführungen über Staatenlose kommen jetzt an drei Stellen vor. Ich werde zwei davon entfernen und in die einzig verbleibende einarbeiten. Den Unterpunkt Antisemitismus und Imperialismus möchte ich, wenn niemand widerspricht, kürzen. Gute Nacht --Anima 00:46, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja gern. Ich habe mal bei was fehlt ihre bekannte Forderung nach dem "Recht, Rechte zu haben" ergänzt. Das wäre ein zu erarbeitender Punkt, wo die Ausführungen über Staatenlose am zentralsten hingehören würde.  Ein weiterer Punkt, an dem das Thema Staatenlosigkeit wieder zwingend auftaucht, ist das Lager und die "Vernichtung der juristischen Person". Grüße, -- andrax 01:38, 15. Mai 2006 (CEST)

text: Ich gucke schon, aber bis jetzt ist alles ok. Gruß--Ot 07:05, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke OT. --Anima 23:27, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Kürzung

message: Jetzt gibt es aber Schwierigkeiten: Die Zusammenfassung des Buches EuU steht in großen Teilen unter der Leitfrage der Bedeutung des Imperialismus. Insofern ist sie gut gelungen. Wichtig finde ich jedoch, dass wir entlang Arendts Gliederung die Themen, die unter "was fehlt?" aufgeführt sind, referieren. Im Moment fehlt fast der gesamte erste Teil, der zweite ist sehr ausführlich beschrieben, vom dritten Teil ist nur der Anfang zusammengefasst. Lieber Andrax, du hast die drei Teile ineinander verschränkt. Wenn wir die fehlenden Themenbereiche einarbeiten, wird die Sache sehr lang. Oder kannst du das stämmen? Kürzen und Erweitern!
Bei der Zusammenfassung des Varnhagen-Buches ist mir aufgefallen, dass in der Sekundärliteratur sehr viel geglättet worden ist und der Text je nach eigenem Schwerpunkt anders ausfällt. Es war jedenfalls mehr Arbeit als ich vorausgesehen hatte, das gesamte Buch (und dann noch möglichst kurz) zu referieren. Sollen wir EuU vielleicht aufteilen? Ansonsten beschäftige ich mich jetzt mit Vita activa. Wenn dann noch Denken, Wollen und Urteilen fertiggestellt ist, können wir darüber nachdenken, was ausgelagert wird. Der Umfang sprengt wohl einen Wikipedia-Artikel (?) und würde sich eher für eine Broschüre eignen. Herzliche Grüße --Anima 23:31, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Elemente und Ursprüne totaler Herrschaft

message: Der Abschnitt "Beziehungen und Freundschaften" schließt im Anschluss an ein längeres Zitat aus einem Brief von Heidegger an Marcuse mit dem Satz "Im genauen Gegenteil sah sie in der Demokratisierung von Sein und Zeit und im Engagement für die Demokratie den Sinn ihrer Philosophie." Der Anschluss "Im genauen Gegenteil" ist (mir?) unverständlich, da Heidegger im vorausgehenden Zitat etwas verklaususiert formuliert, dass der Unterschied zwischen den Verbrechen des Stalinismus und des NS darin besteht, dass das "deutsche Volk" von den Verbrechen des NS nichts gewusst habe. Wo ist der Zusammenhang?
: Danke für den Hinweis. Ein Brief Heideggers an Marcuse gehört nicht in diesen Artikel.--Anima 22:27, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Beziehungen und Freundschaften

message: Hallo OT, warum stellst du den Artikel jetzt in den Review-Prozess? Unsere Liste: Was fehlt? ist doch noch nicht abgearbeitet. Ich bin dabei, die Punkte zu bearbeiten. Insbesondere fehlt der gesamte erste Teil des Totalitarismus-Buches. Die anderen Punkte kann man relativ leicht einbauen. Dieser Teil, in dem sie die Entstehung des modernen Antisemitismus erforscht, muss m.E. fertig sein, bevor an einen Review-Prozess zu denken ist. Bitte lass dir, mir und den andern bisherigen Mitarbeitern noch etwas Zeit. Meiner Meinung nach ist es noch viel zu früh für einen möglichen Exzellenz-Antrag. Jedenfalls sind wir in der Lage, den Artikel noch erheblich zu verbessern, bevor er in den Review-Prozess gehen sollte. Herzlichen Gruß --Anima 22:47, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist dank dir auf dem Weg zu den Exzellenten. Ich wollte nur von anderen eine Meinung, ob du/wir auf den richtigen Weg sind. Da ist ein Blick von außen nicht schlecht trotz der Lücken. Mehr ist es ja noch nicht. Wenn du aber willst ziehe ich den Review-Prozess zurück. Gruß--Ot 07:10, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, ok. Es hat ja schon was gebracht. --Anima 21:34, 6. Jun 2006 (CEST)

text: Ich habe erst jetzt die Review-Diskussion gelesen. Bitte schlage den Artikel noch nicht (bald) als Exzellent-Kandidat vor. Nimm den  Review-Baustein, der darauf hinausläuft, zunächst mal heraus. Ja, es sollten Teile ausgegliedert werden, die Literaturliste gestrafft, die Gliederung verbessert und insbesondere die Lücken geschlossen werden. Das wird alles noch dauern. Wenn Leute Korrektur lesen, Vorschläge und Ergänzungen anbringen ist das wunderbar.  Ich möchte nunmal für den Artikel das gesamte Werk lesen, das dauert noch etwas (Untertreibung!). Ungern möchte ich unter Zeitdruck arbeiten, lieber mit Spaß und Freude. Arbeitsteilung fände ich, wie schon oben vorgeschlagen, toll. Gerade lese ich die Briefe an Jaspers erneut und Über das Denken. Herzlichen Gruß --Anima 00:41, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn, dann schlägst du ihn für die Exzellent-Kandidatur vor. Zeitdruck lehne ich auch ab, denn zur Zeit komme ich nicht zum lesen. Erst wieder richtig ab August. Der Review wird 14 Tage dauern und soll nur als Hilfe verstanden werden. Gruß--Ot 07:05, 7. Jun 2006 (CEST)

text: Sehr umfangreich, sehr interessant, gut geschrieben. Inhaltlich kann ich nicht viel beitragen, da ich keine Ahnung von der Thematik habe. Der Abschnitt zum Hauptwerk erscheint mit aber sehr lang und sehr ausführlich. Meine Frage daher: Sollten Rahel Varnhagen. Lebensgeschichte einer deutschen Jüdin aus der Romantik, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft und Vita activa oder Vom tätigen Leben nicht besser eigene Artikel erhalten, in denen Inhalt und Rezeption untergebracht werden sollten? Das Zitat sollte nach Wikiquote ausgelagert werden. --Nina 23:29, 4. Jun 2006 (CEST)

text: Das ist sehr schön geschrieben, aber beim Überfliegen sind mir sofort zwei Dinge aufgefallen: 1. Gefällt mir die Gliederung noch nicht. Da sind Abschnitte in der Biographie, die ich lieber in eigenständige Hauptkapitel gestellt hätte (z.B. den Eichmann-Prozess oder "Zu Fragen der Ethik"). 2. Ist die Literaturliste in dieser Länge zu unstrukturiert. Ich würde eine Sortierung und Untergliederung nach Sachgruppen empfehlen (z.B. Einführungen/Biographien, Spezialuntersuchungen, Nicht-wissenschaftliches oder so ähnlich). --Markus Mueller 02:11, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Der Artikel gefällt mir gut. Ich selbst habe mich nur mit ihrer Rahel-Biografie auseinandergesetzt, wozu noch so viel mehr zu sagen wäre! Deshalb finde ich Ninas Tipp gut, die wichtigen Werke auszulagern. Eventuell nimmt dies dem Personenartikel etwas von seiner vordergründigen Excellenz, dem 'Gesamtwerk' H.A. würde es jedoch gut tun. -Ich habe den Anfang für eine bessere Übersichtlichkeit etwas entlinkt (leider ausgeloggt, also unter der IP Nr. 130.133.208.174), was jedoch - wie stets - nur als Vorschlag gemeint sein sollte. Unglücklich finde ich das dennoch darf sie als Philosophin gelten etc., das klingt so..- zweifelnd, und ich denke außer ihrer eigenen Aussage dazu, die ja eher auf eine Begriffsklärung der Philosophie selbst zielt (ein Lieblingsthema aller Philos!), zweifelt niemand daran, dass sie es ist. Ja, dass sie selbst meint, keine zu sein, prädestiniert sie geradezu dazu eine zu sein. Oder? Gruß --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 03:01, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Review

message: Nachdem der Artikel zu den lesenswerten aufgenommen wurde, hat Anima noch viel ergänzt und verbessert. Ich möchte ihn für die exzellenten Artikel vorschlagen und stelle ihn hiermit erstmal dem Review. --Ot 12:08, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sehr umfangreich, sehr interessant, gut geschrieben. Inhaltlich kann ich nicht viel beitragen, da ich keine Ahnung von der Thematik habe. Der Abschnitt zum Hauptwerk erscheint mit aber sehr lang und sehr ausführlich. Meine Frage daher: Sollten Rahel Varnhagen. Lebensgeschichte einer deutschen Jüdin aus der Romantik, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft und Vita activa oder Vom tätigen Leben nicht besser eigene Artikel erhalten, in denen Inhalt und Rezeption untergebracht werden sollten? Das Zitat sollte nach Wikiquote ausgelagert werden. --Nina 23:29, 4. Jun 2006 (CEST)

text: Das ist sehr schön geschrieben, aber beim Überfliegen sind mir sofort zwei Dinge aufgefallen: 1. Gefällt mir die Gliederung noch nicht. Da sind Abschnitte in der Biographie, die ich lieber in eigenständige Hauptkapitel gestellt hätte (z.B. den Eichmann-Prozess oder "Zu Fragen der Ethik"). 2. Ist die Literaturliste in dieser Länge zu unstrukturiert. Ich würde eine Sortierung und Untergliederung nach Sachgruppen empfehlen (z.B. Einführungen/Biographien, Spezialuntersuchungen, Nicht-wissenschaftliches oder so ähnlich). --Markus Mueller 02:11, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Der Artikel gefällt mir gut. Ich selbst habe mich nur mit ihrer Rahel-Biografie auseinandergesetzt, wozu noch so viel mehr zu sagen wäre! Deshalb finde ich Ninas Tipp gut, die wichtigen Werke auszulagern. Eventuell nimmt dies dem Personenartikel etwas von seiner vordergründigen Excellenz, dem 'Gesamtwerk' H.A. würde es jedoch gut tun. -Ich habe den Anfang für eine bessere Übersichtlichkeit etwas entlinkt (leider ausgeloggt, also unter der IP Nr. 130.133.208.174), was jedoch - wie stets - nur als Vorschlag gemeint sein sollte. Unglücklich finde ich das dennoch darf sie als Philosophin gelten etc., das klingt so..- zweifelnd, und ich denke außer ihrer eigenen Aussage dazu, die ja eher auf eine Begriffsklärung der Philosophie selbst zielt (ein Lieblingsthema aller Philos!), zweifelt niemand daran, dass sie es ist. Ja, dass sie selbst meint, keine zu sein, prädestiniert sie geradezu dazu eine zu sein. Oder? Gruß --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 03:01, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Beitrage zum Review

message: Hallo! Ein schöner Artikel. Was mir auffällt: 
# "plural grundierten" - was meint das? kann man das klarer hinschreiben?
# "In diesem Kontext zitiert sie..." - die Relevanz dieses Satzes wurde mir nicht deutlich.
# Die Belege sind sehr schön. Das i-Tüpfelchen wäre noch, diese mit reftags als Endnoten zu formatieren, um den Lesefluss nicht zu unterbrechen.
Ca$e 11:19, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Nachfrage

message: Hallo €pa, gerade habe ich mir deine Verbesserungen am Arendt-Artikel mal genau angeschaut. Nochmals vielen Dank. Du hast Fehler korrigiert, auch die zusätzlichen Verlinkungen - vielleicht nicht alle -  sind hilfreich -, oft auch die Verwendung des Konjunktivs. An einigen Stellen finde ich allerdings den Indikativ lebhafter und spannender zu lesen. Missverständnisse können eigentlich nicht auftreten. So, wie du die Zitate an die neue Rechtschreibung angepasst hast, ist der Text leichter zu lesen. Viele Grüße--Anima 19:04, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Danke

message: Wer hat das zweite Zitat aus Eichmann in Jerusalem gelöscht? und warum? Austerlitz 88.72.23.179 11:12, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: das war Anima mit der Begründung, dass es dafür wikiquote gibt - kannst es ja da reinstellen. gruß--Ot 11:23, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: ich setze es hier rein: gruß, Austerlitz 88.72.28.205 16:27, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Löschung eines Arendt-Zitates

message: war eine jüdische Publizistin und Gelehrte deutscher Herkunft
:So hat sie sich selbst immer bezeichnet!--Ot 13:25, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: In der englischen Wikipedia ist sie "German political theorist". Wie ein Person sich selbst bezeichnet, ist notwendigerweise nicht relevant. Geburtsland/Staatsangehörigkeit kann man objektiv feststellen. Ob man sie als "Deutsche jüdischer Herkunft" oder "Jude deutscher Herkunft" bezeichnet ist eigentlich nicht wichtig, aber "Deutsche jüdischer Herkunft" ist genauer, weil das Jüdischsein keine Nationalität, sondern eine religiös-kulturelle Sache, ist. Z.B. ist Papst Benedikt Deutscher katholischen Glaubens, nicht Katholik deutscher Herkunft. TrevorE 14:10, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: bei hannah nicht. sie betont ja gerade ihr jüdischsein, weil das ihre "heimat" ist. deutsche ist sie jedenfalls nur von der herkunft her - sie wurde ja 1937 staatenlos und erste 1951 amerikanerin. das was da steht ist schon wohldurchdacht von anima! Gruß--Ot 15:39, 13. Okt. 2006 (CEST)

text: wie meinst du das, "sie betont ja gerade ihr jüdischsein"? Austerlitz 88.72.22.179 17:49, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: kurz, sie sagt, wenn man als jude angegriffen wird, muss man sich als jude verteidigen - kann man eine religion angreifen?--Ot 07:57, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: aus der Biographie von Elisabeth Young-Bruehl:
*Scholem warf ihr vor, daß bei ihr "von Liebe zu den Juden...nichts zu merken" sei. In ihrer Erwiderung, die zusammen mit Scholems Brief in europäischen Zeitschriften und im Encounter veröffentlicht wurde, besann sich Arendt auf ihr Gespräch mit Golda Meir - obwohl sie auf Bitten Scholems damit einverstanden war, in der veröffentlichten Fassung Meirs Namen und das entsprechende weibliche Personalpronomen wegzulassen. "Um Ihnen klar zu machen, was ich meine, möchte ich Ihnen von einer Unterhaltung berichten, die ich in Israel mit einer führenden politischen Persönlichkeit hatte, die die meines Erachtens verhängnisvolle Nicht-Trennung von Religion und Staat in Israel verteidigte und dabei sinngemäß sagte, ich besinne mich auf den genauen Wortlaut nicht mehr: 'Sie werden ja verstehen, daß ich als Sozialist nicht an Gott glaube, ich glaube an das jüdische Volk.' Ich bin der Meinung, daß dies ein furchtbarer Satz ist, und ich habe nicht geantwortet, weil ich zu erschrocken war, aber ich hätte antworten können: Das Großartigste dieses Volkes ist es einmal gewesen, an Gott zu glauben, und zwar in einer Weise, in der Gottvertrauen und Liebe zu Gott die Gottesfurcht bei weitem überwog. Und jetzt glaubt dieses Volk nur noch an sich? - Also, in diesem Sinne 'liebe' ich die Juden nicht und 'glaube' nicht an sie, sondern gehöre nur natürlicher- und faktischerweise zu diesem Volk."
S. 457 der Fischer-Taschenbuchausgabe 1991
Anscheinend war es damals gängige Überzeugung, dass die Juden ein Volk waren in dem Sinne einer gemeinsamen Abstammung. Wenn die Vorfahren Juden waren, dann waren die Kinder das auch. Meistens vermehrten sich die Juden nur untereinander, weil sie aus irgendwelchen Gründen keine Nicht-Juden heiraten durften oder sollten. Austerlitz 88.72.22.179 22:26, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Hannah Arendt über ihre "Herkunft" 

message: Rezension: http://www.information-philosophie.de/philosophie/heideggerarendt.html Eine Liebesgeschichte von Peter Moser Austerlitz 88.72.19.139 19:07, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Heidegger und Hannah Arendt 

message: Gesine Schwan schreibt in der APuZ über die "in Königsberg geborene" Hannah Arendt und erwähnt "ihre bei Edmund Husserl verfasste Dissertation". Wer hat nun recht, Wikipedia oder Gesine Schwan?--Peter 16:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hier irrt Gesine, siehe hier --Lutz Hartmann 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: G. S. hat sich übrigens per E-Mail für diesen Irrtum entschuldigt. Chapeau!--Peter 11:09, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gesine Schwan 

message: Als Hannah Arendt 1949  ihren ersten Besuch in Deutschland nach ihrer Emigration machte
und die vernagelten Deutschen erlebte, die sich als ahnungs- und schuldlose Opfer der
eben von ihnen selbst getätigten Kriegs- und Mordtaten inszenierten, stellte sie fest:
"Die Deutschen leben von der Lebenslüge und der Dummheit. Letztere stinkt zum Himmel."
Man sehne sich nach "Hitler ohne Krieg" zurück und es sei "jeder Trick recht, um vor der
"Realität der Zerstörung" zu fliehen. Entweder versinke man in Selbstmitleid oder flüchte 
sich in eine besinnungslose Geschäftigkeit, zeige das "gierige Verlangen, pausenlos
an etwas zu hantieren."  Meinungen und Tatsachen würden gleichgesetzt. Mit unleugbaren
Fakten über das dritte Reich gehe man so um, als handele es sich um bloße Meinungen,
die man teilen könne oder auch nicht.  Statt die Gründe für die Zerstörung um sich herum
bei den Nazis (also bei sich selbst,d.Verf.) zu suchen, gehe man zurück bis zu den
"Ereignissen, die zur Vertreibung von Adam und Eva aus dem Paradies geführt haben"
Ihre Prognose:
>In aller Stille, als handele es sich um einen dummen Reinfall, werden sie ihre Vergangenheit aufgeben und, wenn es Not tut, verleugnen, sich nach einer neuen und vielversprechenden Fiktion umsehen oder warten, bis die alte Ideologie wieder an Stärke gewinnt und eine neue Massenbewegung ins Leben ruft.<  ('wir sind ja nur gegen die jüdische Weltverschwörung' , heißt es notorisch...)
Die bürgerliche Rezeption von Arendts Werken hat sich gerne ihrer Totalitarismus-Darstellung bedient, um die
Historisierung und Opferinszenierung der Deutschen voranzutreiben. Unverkennbar bleibt demgegenüber
die Erkenntnis: Ob in psychologischer, in philosophischer oder in politischer Betrachtungsweise  erfaßt - jenes
für die Deutschen wichtigste von Arendts Resultaten  bleibt leider bestehen: der Antisemitismus konstituiert deutsche Normalität.
Arno Gruens  Identifkation mit dem Aggressor  http://bidok.uibk.ac.at/library/beh1-00-identifikation.html]), Wilhelm Reichs  Massenpsychologie des Faschismus  und Sebastian Haffners  Geschichte eines Deutschen sind heute so
aktuell wie zu ihrer Zeit, wenn man den Antisemitismus und Fremdenhass der heutigen
Deutschen betrachtet - in den äußeren und inneren "no go areas". 
Seit der sog. Wiedervereinigung sind in Deutschland über 170 Menschen  aus rassistischen Motiven getötet worden. 
Zugleich spielt man sich auf als ein Trupp von Experten für Menschenrechtsfragen.
Oder als "Weltmeister der Herzen"... Und erklärt sich gleichsam für unfehlbar, denn: "Wir sind Papst!"  
Zuweilen brüllt's im Ton von Kaiser Willem, welcher 1905 verkündete: "Wir sind das Salz der Erde."
Übertrifft auf diesem Erdball irgendjemand das Gröl-Deutsch an Verlogenheit und Arroganz?
Arendt sagte voraus:  eine erschreckende Dummheit gewinnt in Deutschland an Stärke
und  sämtliche  Warnsignale werden ignoriert.
Zitate aus: A.Prinz - "Beruf Philosophin oder Die Liebe zur Welt" - Beltz 1998 - Weinheim
AK Kritik des Antisemitismus 
--Ygnaz 17:31, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia ist weder eine Werbeplattform für politische Arbeitskreise noch ein politisches Diskussionsforum. Aus der Biografie von Prinz einige Arendt-Zitate zusammenzuschreiben - um den Eindruck zu erwecken, A. hätte "die Deutschen" verurteilt - Ausschnitte hervorzuheben und eigene Kommentare hinzuzufügen, hat einerseits nichts mit Hannah Arendt zu tun und wird andererseits Alois Prinz nicht gerecht, der eine lesenswerte Biografie der politischen Philosophin vorgelegt hat.  --Eisbaer44 11:42, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title: H.Arendt ü. Dummheit & Lügen der Deutschen  

message: In letzter Zeit ist mir Firefox des öfteren abgestürzt, während ich im Artikel Hannah Arendt herumscrollte. Ist da Zufall oder anderen auch schon passiert?--Peter 09:36, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: nie und ich benutze firefox--Ot 10:39, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Firefox stürzt ab 

message: Hallo Andrax, du hast soeben das neue Wagenbach-Buch Arendt/Nanz über Wahrheit und Lüge unter „Werke“ eingetragen. Hast du es vorliegen?  Sind dort die beiden Essays, die unter dem Titel "Wahrheit und Lüge in der Politik" veröffentlicht worden sind, im Wortlaut abgedruckt? Falls ja, dann mach doch bitte eine Bemerkung in Klammern über den Beitrag von P. Nanz, sonst wirkt diese Angabe etwas seltsam. Schöne Grüße --Anima 22:30, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Werke 

message: Hallo allerseits, es wäre schön, wenn  ein Foto des Arendt-Wohnhauses in Heidelberg mit der seit Oktober dort angebrachten Gedenktafel in den Artikel eingebracht würde. Kann da jemand weiterhelfen? Schöne Grüße --Anima 00:09, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Foto 

message: ... hat derzeit etwa 40[!] Einträge. Schon klar, dass "5 Weblinks" auch überschritten werden können; aber ich zweifle stark daran, dass alle diese Links "weiterführende Informationen" bieten und, wenn sie es tun, dass diese "vom Feinsten" sind. (M.E. sollten entsprechende Informationen dann aufgeführt werden, wenn sie weiterführende Informationen bieten; Links auf Jubiläumszeitungsartikel sollten eher die Ausnahme sein und nicht auch noch eigene Überschriften aufweisen (das läd zum Einstellen weiterer geradezu ein); auch Links auf "Hannah Arendt Denkräume" halte ich für verzichtbar). --Victor Eremita 21:42, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, stimmt genau. Diesbezüglich sammele ich erstmal, was die Wikipedianer einstellen. Wir d sicherlich noch reduziert. Der Artikel und die Unterartikel werden gerade bearbeitet. Das dauert noch etwas, vielleicht auch etwas länger. Schöne Grüße --Anima 22:49, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Eichmann3.jpg:
**   
* :Image:Hannah_Arendt_1.GIF:
**   
-- DuesenBot 20:58, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Julia Schulze Wessel weist in ihrer kenntnisreichen Arbeit mehrfach darauf hin, dass Arendt selbst sich gegen den Begriff des Totalitarismus wehrte und belegt dies u. a. mit einem Brief Arendts an die Europäische Verlagsanstalt. Sie bevorzugte den Begriff der „totalen Herrschaft“, da ihre Forschung einen ganz anderen Schwerpunkt hatte als die der Totalitarismusforscher. Dies sollte vielleicht auch in der WP Berücksichtigung finden, zumindest sollte der Begriff des Totalitarismus entsprechend ersetzt werden.
Vgl. Julia Schulze Wessel, Ideologie der Sachlichkeit. Hannah Arendts politische Theorie des Antisemitismus, Frankfurt am Main 2006, S. 231ff.
--Gegenalles 00:18, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Eben gegen diese analoge Übersetzung wandte Arendt sich: „Ich möchte vor allem das Wort ‚Totalitarismus‘ vermeiden. Es ist schon nicht sehr schoen im Englischen, im Deutschen aber schlechthin abscheulich.“ Zitiert nach Schulze Wessel, S. 232. Viele Grüße, --Gegenalles 02:00, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Ich werde mich darum kümmern. Bitte habe etwas Geduld. Einen schönen Tag wünscht --Anima 10:51, 6. Mär. 2007 (CET)

text: Super, danke. Auf mehr wollte ich auch gar nicht hinaus. Viele Grüße, --Gegenalles 20:09, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Totalitarismus vs. Totale Herrschaft. 

message: Johanna Arendt wurde 1906 als Tochter säkularer jüdischer Eltern bei Hannover geboren.
Was würde denn gegen die unten vorgeschlagene Umänderung sprechen?
Johanna Arendt wurde 1906 als Tochter nicht strenggläubigen jüdischer Eltern bei Hannover geboren.
Gruß --Frank schubert 19:20, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Frank, die Eltern Arendts waren nicht nur "nicht religiös", sondern sehr engagierte Sozialdemokraten, in deren Wohnung Anfang des vorigen Jahrhunderts politische Versammlungen stattfanden. Sie waren säkulare Juden, während die Großeltern liberale gläubige Juden waren. Schöne Grüße --Anima 00:07, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  säkular? 

message: Hallo, in diesem Artikel steht drei Mal, dass Arendt jemandem was "bescheinigt", nämlich Camus Ehrlichkeit und politische Einsicht, Heidegger eine Nähe zum politischen Nihilismus sowie Marx Mut und Gerechtigkeitssinn. Ich finde die Ausdrucksweise für einen exzellenten Artikel unangemessen behördensprachlich und ferner unsachgemäß - als ob Hannah Arendt eine höhere Instanz zur Ausfertigung von Bescheinigungen moralisch-philosophisch-politischer Integrität oder sowas wäre. Vorschläge:
* Camus: "den sie für seinen Mut und seine politische Einsicht schätzte"
* Heidegger: "bei dem sie eine Nähe zum modernen Nihilismus ausmacht | sieht | feststellt | konstatiert"
* Marx: weiß auch nicht; schwierig, ohne das Satzgefüge komplett zu ändern. -- lepu 14:23, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Arendt als bescheinigende Behörde? 

message: -- 88.72.1.82 13:29, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Arendt und [[Freia Recher]] 

message: Also auf dem Artikel zum Stellvertreter wird genannt, das Hannah Arendt Hochhuth unterstüzte. Hier wird zu diesem Aspekt überhaupt nichts gesagt. Wieso nicht? Und wieso ist er dann exzellent? --GrîleGarîle 20:08, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hier wird das genannt. --GrîleGarîle 20:11, 21. Jun. 2007 (CEST)

text: Ja, also ich persönlich würde mir das schon wünschen. Ich hoffe, dass das auch noch andere tun.:) Ich wollte nicht bezweifeln, dass der Artikel gut ist. Ich hatte das eher so gemeint, dass er ja dann eigtl. nicht ganz vollständig ist. Den Verweis unter "Siehe auch" habe ich nicht gesehen, hab nach Pius XII im Suchfenster gesucht. Auch von mir freundliche Grüße --GrîleGarîle 23:04, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Aber nachdem ich jetzt die Diskussionen über die Exzellenz des Artikels oben gelesen habe, bezweifle ich, dass irgendjemand auch dafür sein könnte und anbetrachts dessen bin ich irgendwie auch nicht mehr der Meinung, dass das noch ausgeführt werden sollte. Aber vielleicht sollte unter "Siehe auch" auch noch ein Verweis zu Pius XII. (möglicherweise zusammen mit dem Stellvertreter)? --GrîleGarîle 13:14, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Ja das hab ich auch gelesen, dass sie über das Werk sagt, dass es nicht gut ist, aber die Thematik schon. Danke für die Ergänzung, Grüße --GrîleGarîle 19:39, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Pius XII.]] 

message: Zur Information:
Diesen Text hat am 5. August eine IP eingesetzt. Ich möchte nicht, dass er verloren geht. Daher setze ich ihn hierhin:
Der dritte Teil von "Das Leben des Geistes", der "Das Urteilen" behandeln sollte, ist nicht mehr ausgeführt. In Arendts Schreibmaschine fand man nach Ihrem Tod nur das Titelblatt mit zwei Zitaten. Allerdings hatte sie bereits in einer Vorlesungsreihe über Kants Politische Philosophie in Anlehnung an dessen Kritik der Urteilskraft eine Lehre des politischen Urteils entwickelt. Der Herausgeber dieser Vorlesungen, Ronald Beiner, vertritt deshalb in seinem begleitenden Essay die These, diese Vorlesungen enthielten im Kern das, was Arendt im dritten Teil von "Das Leben des Geistes" auszuführen vorhatte. Vgl. Beiner, R. (Hg.): Hannah Arendt: Das Urteilen. Texte zu Kants Politischer Philosophie (München, Zürich 1985).
Schöne Grüße --Anima 23:03, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Urteilen

message: *Den Tätern auf der Spur - Der Pionier der empirischen Holocaust-Forschung Raul Hilberg ist gestorben
:Austerlitz -- 88.72.3.249 14:58, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.7.211 15:02, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Was Hannah Arendt über [[Raul Hilberg]] gesagt haben soll 

message: Den Änderungsvorschlag:
„Die Beschreibungen der totalen Herrschaft dienten Politikwissenschaftlern dazu, Theorien des Totalitarismus zu entwickeln, die z. T. weit über die strenge Definition Arendts hinaus gehen. Solche Betonung der Parallelität von kommunistischem (statt stalinistischem) und nationalsozialistischem Totalitarismus wird von etlichen linken Sozialwissenschaftlern abgelehnt.“ 
verstehe ich nicht.
Die jetzige Fassung lautet:
„Die Beschreibungen der totalen Herrschaft dienten Politikwissenschaftlern dazu, Theorien des Totalitarismus zu entwickeln, die z. T. weit über die strenge Definition Arendts hinaus gehen. Die Betonung der Parallelität von kommunistischem und nationalsozialistischem Totalitarismus wird von etlichen linken Sozialwissenschaftlern abgelehnt.“ 
--Anima 20:23, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Das verstehe ich nicht ... 

message: *Karin Hempel-Soos und Peer Steinbrück lesen aus dem Briefwechsel zwischen Hannah Arendt und Martin Heidegger--Ot 10:17, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  trivia 

message: gibt es tatsächlich keinerlei Kritikpunke über diese "Überfrau". Fehlt lediglich noch der Heiligenschein. Personenkult at its worst! --195.145.160.196 14:07, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Schon mal Hannah_Arendt#Wirkung gelesen? --Emkaer 22:31, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: und z.b. die kritik von Gershom Scholem zum eichmannbuch. Wie auch immer, es ist ein wiki und se steht dir frei etwas hinzuzufügen. Gruß--Ot 07:22, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ich kannte die Person bisher gar nicht. Aber, naja, die ist hier offenbar so etwas wie eine Hausheilige. Lassen wir also die Finger davon und suchen uns einen anderen Spielplatz.--La Cucaracha 13:52, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: Dass sie mit Heidegger zusammen war, reicht das nicht als Kritikpunkt ? Aber es ist auch ein positiver Punkt, denn sie hat an seinem negativen Beispiel gelernt. Wer ohne Fehler ist, mag den ersten Stein werfen. Wer "Heiligenschein" kritisieren will, sollte etwas Ernsthaftes vorzubringen haben ! --Awaler 00:58, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Hallo, diese beiden Weblinks in engl. bzw. spanischer Sprache habe ich hierhin verschoben.
*  Antoine M. Hol: Adjudication and the public realm. An analysis based on the work of H. A. 2005 (engl.) Über die Hauptrolle der Justiz in A's Denken (Übersetzung aus dem Niederländischen)
*  Jacinto Rivera de Rosales: Kant y H. Arendt. La Comunidad del Juicio Reflexionante 2005 (span.) ebenfalls über A's Auffassung der Justiz (Lit.angaben), bezieht sich auf ihre engl.sprach. Vorlesungen über Kant.
Es wäre schön, wenn beide Artikel mal ins Deutsche übersetzt würden. 
Herzliche Grüße allerseits 
--Anima 23:36, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Arendts Denken über die Rolle der Justiz 

message: ..."jüdische Publizistin und Gelehrte deutscher Herkunft" - daß kann doch nicht stimmen. jüdisch ist eine religionsbezeichnung, keine staatsbürgerschaft. sie war bis 1937 deutsche staatsbürgerin. dann staatenlos. ab 51 us-bürgerin. "Publizistin und Gelehrte deutscher Herkunft" wäre richtig. bei anderen wird doch auch nicht geschrieben "agnostischer schriftsteller xy-Herkunft."  (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 03:38, 14. Okt. 2007, von 84.188.222.36 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 12:51, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: hauptsächlich eine willensentscheidung arendts, dass sie sich sich selbst als jüdin bezeichnet hat - dies ist schon mehrfach diskutiert worden. Gruß--Ot 07:32, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Sämtliche Zitate im Text sind im Widerspruch zu Wikipedia:Zitate formatiert. Zitate sind entweder in Anführungszeichen oder kursiv (nicht beides zugleich) zu setzen. Eingerückte Zitate sind in Blocksatz mit Hilfe der entsprechenden Vorlage auszuführen. Ich schlage vor, das entsprechend zu ändern, sehe aber für eine Woche davon ab, die Änderungten selbst vorzunehmen, weil bei exzellenten Artikeln sich oft detailverliebte Hauptautoren finden, die ihr Werk gegen jeden Eingriff verteidigen wollen ... --Andrsvoss 14:14, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitatformatierung 

message: Hallo Arendt-Interessierte,
das H.A. Institut Oldenburg hat in seiner Netzeitung aus dem Nachlass von Joachim Fest seine verschollen geglaubte Rundfunksendung mit H.A. über ihr Eichmann-Buch ungekürzt veröffentlicht. Dieser Text eignet sich m.E. gut als Einführung in ihr Denken. 
Hannah Arendt im Gespräch mit Joachim Fest. Eine Rundfunksendung aus dem Jahr 1964. Hg.Ursula Ludz und Thomas Wild (Vorbemerkung u. Anmerkungen), Okt. 2007  
Fest selbst hat dieses Gespräch nicht neu veröffentlicht. Im Febr. 2006 gab er Volker Maria Neumann ein Interview über seine damalige Begegnung mit Arendt. Das Goethe-Institut-online veröffentlichte diesen Text.
Schöne Grüße --Anima 23:23, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung des verschollen geglaubten Rundfunkgesprächs J. Fests m. H.A. 

message: *  "Dass man miteinander streitet" Grunenberg und Thürmer-Rohr im ausführlichen Interview über H.A., taz 10. 11. 2007
Aus dem Artikel hierhin verschoben von --Anima 00:06, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weiterer Lesetipp 

message: Auf Initiative von Agnostizi, den ich als neuen Mitstreiter herzlich willkommen heißen möchte, habe ich mir die zahlreichen Einführungen noch einmal vorgenommen und danach die lesenswerte Biographie von Alois Prinz hier herausgenommen (das Buch ist natürlich weiterhin der der Philosophiebibliographie gelistet) und durch die eher wissenschaftl. Einführung in ihr Werk von Barley
ersetzt. Danke für den Beitrag. Das war ein guter Anlass, mal wieder genau hinzuschauen. Grüße --Anima 22:23, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literatur zur Einführung 

message: Falls Interesse bestehen wuerde, koennte ich Arendts Taetigkeit in der Jewish Cultural Reconstruction etwas ausfuehrlicher bearbeiten.
Gruss,
N
Dieser Beitrag stammt von Benutzer:Lulu54
:Es wäre schön, wenn jemand längerfristig einen Artikel Jewish Cultural Reconstruction anlegen würde. Ein längerer Abschnitt zu ihrem Engagement würde diesen - schon sehr ausführlichen - Artikel m.E. überfrachten. Aber, wenn du der Ansicht bist, da fehlt momentan eine wichtige Information, die unbedingt in den Text gehört, schreib sie hinein oder setze sie zunächst hierhin. Ansonsten: Herzlich Willkommen in diesem Gemeinschaftsprojekt. --Anima 22:02, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Arendt und "Jewish Cultural Reconstruction" 

message: Der Rechtsanwalt hat keinen Artikel. Unter Cohn-Bendit findet sich nur Daniel. Sind die verwandt?
Nennung im Abschnitt "Exil, zweite Ehe und Engagement für jüdische Flüchtlinge", dort Paris, 
Bekanntschaft wohl schon in Berlin. Unter Daniel Cohn-Bendit Vater Rechtsanwalt Erich. 
Kann die Beziehung jemand verifizieren/falsifizieren und entsprechend verlinken bzw Nichtverwandschaft vermerken?
Dieser Beitrag stammt von einer IP
:Ja, Daniel Cohn-Bendit ist der Sohn von Erich Cohn-Bendit. Arendt hat positiv über Cohn-Bendits Engagement im Mai 68 in Frankreich geschrieben und sich dabei auf seinen Vater bezogen. Andererseits hat sie auch scharfe Kritik an der 68er-Bewegung geübt. Freundliche Grüße --Anima 22:19, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ist Rechtsanwalt Erich Cohn-Bendit der Vater von Daniel? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-64452002000100015#nt02
** In Hannah Arendt on 2008-04-08 20:56:37, HTTP Redirect Loop:  ->  ->  ->  -> 
** In Hannah Arendt on 2008-04-21 21:04:46, HTTP Redirect Loop:  ->  ->  ->  -> 
--SpBot 23:02, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Online
* Kollektive Verantwortung Vortrag aus dem Jahr 1968
Sollte dieser Vortrag besser unter der Überschrift Reden angeführt werden?
:Austerlitz -- 88.75.75.32 16:44, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Eingefügt 

message: Aus dem Text zur weiteren Verarbeitung hierhin gesetzt:
Hallo Ziko, 
diesen Textabschnitt habe ich zur weiteren Bearbeitung erstmal hierhin verschoben. Er passt nicht an den gewählten Ort im Artikel. Ich füge den Inhalt zunächst mal in die Artikel Hilberg und den geplaten Cesarani ein. Auch in den Eichmann-Artikel passen die Historiker-Analysen. Für diesen Artikel überlege ich noch, wie und wo es aufgenommen werden soll, denn sehr sehr viele äußerten sich dazu kritisch (starke Kontroverse, die bis heute andauert). 
:„Raul Hilberg äußerte sich ebenfalls sehr kritisch über die Vorstellung der „Banalität des Bösen“.Raul Hilberg: „Eichmann war nicht banal“, in: Die Welt, 28. August 1999. 
:Tatsächlich stellte sich später heraus, dass Eichmann ein fanatischer Nationalsozialist gewesen ist.David Cesarani: Becoming Eichmann: Rethinking the Life, Crimes and Trial of a ‘Desk Murderer’, Da Capo Press, Cambridge, MA, 2006, S. 197, 347.  Den kühlen Technokraten hat er nur gespielt, damit ihm im Prozess kein Rassenhass (ein niederes, mordqualifizierendes Motiv) vorgeworfen werden konnte.“
Anmerkungen
Gute Nacht, jetzt ist es schon zu spät für sofortige weitere Bearbeitung. --Anima 01:06, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Arendt-Interessierte,
habe diese Inhalte nun in den Artikel Eichmann in Jerusalem unter "Kritik" eingearbeitet. Bitte mal anschauen.  Fortsetzung folgt. --Anima 00:14, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Moderne Kritik von Historikern am [[Eichmann in Jerusalem|Eichmann Bericht]] 

message: Ich möchte den Hauptteil dieses Abschnitts in einen eigenen Artikel ausgliedern, ähnlich wie Rahel Varnhagen.
--Anima 22:24, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 19:08, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft]] 

message: Die Liste ist gegenwärtig zu lang, um sich zu orientieren. Ich habe zunächst mal zwei Titel über Arendt-Heidegger entfernt  und stattdessen das neue Werk von Grunenberg über dieses Thema hineingesetzt.--Anima 20:13, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 19:09, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Literatur 

message: Wenn dieser Artikel - hoffentlich bald - geschrieben wird, wird dieser englischsprach. Weblink aus dem Hauptartikel Verwendung finden (können): Michael A. Musmanno: Man with an Unspotted Conscience. In: New York Times, 19. Mai 1963 (zeitgenössischer Bericht über Hannah Arendt und ihr Eichmann-Buch, engl. pdf, 481 KB). --Anima 00:19, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 19:09, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Eichmann in Jerusalem]] 

message: Im Artikel wurde der Name des bekannten Übersetzers und Herausgebers von Hannah Arendt Eike Geisel irrtümlich als Eike Eisel angegeben. --Ischtiraki (Diskussion) 11:01, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist korrigiert.-- Leif Czerny 19:07, 16. Nov. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 19:07, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Der Übersetzer heisst Eike Geisel, nicht Eike Eisel 

message: Der Artikel erwähnt den Einfluss von Aristoteles, Machiavelli und Montesquieu. Breier („Hannah Arendt zur Einführung“ 2005, S.10) stellt in diese Reihe noch Alexis de Tocqueville und zeigt das im restlichen Buch auch recht überzeugend. Sollte man das in den Artikel einbauen? -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 02:53, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja. Gruß--ot 06:26, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es eingebaut, aber irgendwie habe ich etwas Bauchschmerzen Tocqueville als „maßgeblichen Vertretern der neuzeitlichen politischen Philosophie“ zu bezeichnen. Hat jemand eine Idee wie man es eleganter macht? Liebe Grüße, Tobias Vetter 14:22, 19. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Leif Czerny 20:13, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einfluss von Alexis de Tocqueville  

message: - interessant wg der sekundärliteraturlise--ot 09:28, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: pdf suchmaschine--ot 10:23, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  literaturliste 

message: Habe mal ein Wikipedia:Bücher/Hannah Arendt mit artikel zu hannah zusammengestellt. Gruß--ot 19:47, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: und englisch: Buch (en)--ot 08:03, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Buch 

message: *1.3 Hannah Arendt -Salomon Adler-Rudel, Briefwechsel Möchte das jemand einfügen?
:Austerlitz -- 88.75.206.14 10:50, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Briefwechsel 

message: * "Ende 1940, als die deutschen Truppen in Frankreich eindringen und in dem daraufhin ausbrechenden Chaos in der französischen Verwaltung, das sich auch auf die nicht besetzte Zone erstreckt, nutzt Arendt die günstige Gelegenheit und flieht, zusammen mit wenigen anderen, aus dem Lager Gurs. In der folgenden Zeit, die sie zusammen mit ihrem Mann unter halb klandestinen Bedingungen in der Stadt Montauban, unter dem Schutz eines sozialistischen Bürgermeisters, verlebt, gelingt es ihr, die so wertvollen Dokumente zu besorgen, die es ihnen schließlich erlauben, Frankreich zu verlassen und nach Lissabon zu gehen."
:Austerlitz -- 88.72.7.169 22:58, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Flucht aus Gurs 

message: Hallo Ammonius, bislang hieß es in der Einleitung: Hannah Arendt ... war eine jüdische  Publizistin und Gelehrte deutscher Herkunft, (So hat sie sich selbst bezeichnet).
Dies ist vor wenigen Tagen geändert worden in: „... war eine US-amerikanische Publizistin und Gelehrte deutscher Herkunft.“ Ich habe dann ergänzt: „..., die stets ihre Zugehörigkeit zum Judentum betonte.“
Beide Formulierungen finde ich angemessen. Nun führst du einen zweimaligen edit-war hinsichtlich ihres Glaubens, über den wir keine Infomationen besitzen. Sie war jedenfalls, soweit wir wissen, keine religiös orientierte Jüdin, fühlte sich aber lebenslang zum Judentum gehörig, bezeichnete sich als Jüdin und betonte öffentlich ihr Jüdischsein. Dir ist doch bekannt, dass das Judentum unterschiedliche Weltanschauungen umfasst. Bitte setz das nicht wieder zurück. Edit-war ist hier unerwünscht. --Anima 22:28, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo! hatte deinen kommentar noch nicht gesehen. habe "glauben" durch "bekenntnis" ersetzt und hoffe, damit dem, völlig richtigen, inhaltlichen vorbehalt ebenso wie der formalen not zu genügen. zu letzterer: die semantik erfordert, das formale jüdischsein als solches ex ante festzustellen, bevor es modal (sich dazu bekennen, es ablehnen etc. pp.) thematisiert wird. (bsp.: bevor ich sage, Anima schreibt v.a. über hannah arendt etc., muss ich erst einmal feststellen, dass es sich dabei um das alias eines wikipedia-nutzers und -autors handelt). wüsste auch nicht, was moralisch-inhaltlich dagegen spräche; siehe auch hier. gruß, --Ammonius 10:47, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Arendt betonte ihr jüdischsein stets - sie wurde von den nazis als jüdin angegriffen, deswegen musste sie sich als jüdin verteidigen; deswegen diese betonung. Sie lebt es nicht, aber Hans Jonas schreibt in seinen erinnerungen, dass arendt zu ihm gesagt hätte, dass sie gläubig wäre. Dies aber in ihren letzten lebensjahren. Wenn ich wieder zu hause bin, suche ich mal die stelle bei jonas heraus. Gruß --ot 11:24, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für diesen wichtigen hinweis: "Wieder kam das Gespräch auf Gott, und sie sagte: 'Ich habe nie an einem persönlichen Gott gezweifelt.' Worauf ich sagte: 'Aber Hannah, das wußte ich gar nicht!'" (Jonas, Erinnerungen, Frankfurt/Main 03, S. 341 f.). P.s.: mir geht es nach wie vor um die lexikalizität, dergemäß die faktizität der modalität vorgeht: der zusatz "jüdischen glaubens/bekenntnisses" sagt eben nichts über die reale gläubigkeit aus, weshalb er ja anstandslos in die kurzbeschreibung eingefügt werden darf (und in diesem fall qua der sonderrolle des judentums in der europ. geschichte vor 1948 auch sollte). aber ich habe nicht wirklich lust, mich deswegen zu streiten. übrigens inhaltlich bestätigt die zitierte stelle tatsächlich, was ihre persönlicheren werke (etwa denktagebuch) verraten. viele grüße, --Ammonius 14:53, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte keinen edit-war führen: Arendt als Jüdin 

message: Sehr empfehlenswert als kurze Zusammenfassung: Hannah Arendt und das Böse. Rheinische Post 12.1.2010 in der Reihe: Deutsche Philosophen. Schöne Grüße --Anima 00:49, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Achtung, H.A.-Interessierte: Lesetipp 

message: Diese Literaturangabe hat eine IP zunächst als Einführungsliteratur, dann als Weblink in den Artikel gesetzt. Ich habe sie in die Philosophiebibliographie eingefügt:
* Politische Philosophie – philosophische Politik - Hannah Arendt Porträt von Richard Albrecht (Forum Wissenschaft, 23. Jg. 2006, Heft 3, S. 56-58; Aufklärung und Kritik, 13. Jg. 2006, Heft 2, S. 194-198)
Schöne Grüße und vielen Dank --Anima 19:20, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auch interessant: Hannah Arendt: Practice, Thought and Judgement Gruß--ot 14:54, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Kenntnisnahme 

message: Auf YouTube (  ) gibt es das Interview mit Günter Gaus aus der Reihe Zur Person von 1964. (Schriftlich abgedruckt als: Was bleibt? Es bleibt die Muttersprache, in: A. Reif (Hg.), Gespräche mit Hannah Arendt, 1976.) Leider mit spanischen Untertitel. Aber wäre es trotzdem eine Verlinkung wert? -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 17:55, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nö, reicht hier und man findet es ja auch per google. Gruß--ot 19:36, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Video 

message: @Alle:
Ich habe folgenden Absatz hierher verschoben zwecks Überarbeitung: 
"Darin findet sich auch ihr 1966 zuerst veröffentlichtes Portrait A heroine of Revolution, (Deutsch 1968: Rosa Luxemburg). Arendt würdigt die Revolutionärin als unorthodoxe, selbständig denkende deutsch-jüdische Marxistin polnischer Herkunft. Niemals habe sie zu den „Gläubigen“ gehört, die Politik als Religionsersatz auffassen. Vielmehr wagte sie es, öffentlich Lenin zu kritisieren, insbesondere was seine Instrumentalisierung des Krieges für die Revolution anbetrifft und sprach von den Gefahren deformierter Revolutionen. Lenin sei, wie Arendt mit Luxemburg konstatiert, völlig im Irrtum über die von ihm angewandten Mittel gewesen. Die einzige Rettung bestehe in der Schule des öffentlichen Lebens, in der breitesten Demokratie.Hannah Arendt: Rosa Luxemburg. In: Menschen in finsteren Zeiten TB,Piper, München Zürich 2001, ISBN 3-492-23355-4, S. 66f."
Begründung: "Schule des öffentlichen Lebens" in der  "breitesten Demokratie" sind keine Arendt Zitate, sondern an angegebener Quelle zitiert Arendt Luxemburg wörtlich = Luxemburg Zitate.
"völlig im Irrtum über die von ihm angewandten Mittel" hingegen ist ein nicht kenntlich gemachtes wörtliches Zitat. Bitte überarbeiten, Zitate kenntlich machen bzw deutlich und richtig zuordnen, danach Absatz wieder einfügen.--Carolus.Abraxas 22:52, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich hoffe, jetzt ist alles OK. Gruß--ot 08:18, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Absatz Luxemburg verschoben 

message: Möglicherweise fehlt im Artikel die Erwähnung und Darstellung des vielleicht eher im angelsächsischen Bereich diskutieren Aufsatzes von Walter Laqueur: The Arendt Cult. Hannah Arendt as a Political Commentator, in: Journal of Contemporary History, Bd. 33, Nr. 4, 1988 1998, S. 485, deutsch als: Der Arendt-Kult. Hannah Arendt als politische Kommentatorin, in: Europäische Rundschau, 4 (1998), S. 111-125.
Siehe dazu auch einen Leserbriefwechsel zwischen Laqueur und Jeremy Waldron in der New York Review of books von April 2007, und zur neuerlichen Kritik im Herbst 2009 durch Bernard Wasserstein an Arendt den Artikel
Ron Rosenbaum: The Evil of Banality. Troubling new revelations about Arendt and Heidegger, Slate, 30. Oktober 2009
--Rosenkohl 09:19, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Anima, vielen Dank für die Ergänzungen am Wikipdia-Artikel. Gemäß einer mir vorliegenden englischsprachigen Version des Aufsatzes von Laqueur ist dieser auch im Original doch erst im Jahr 1998 erschienen. Vermutlich hat sich die verkehrte Jahreszahl über die Angabe in Jeremy Waldrons Leserbrief in der New York Review of books von April 2007 eingeschlichen, Gruß --Rosenkohl 20:18, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Walter Laqueur: ''Arendt Cult'', 
1988
 1998 

message: Ich habe eben einen kleinen Artikel über Wolfgang Graetz geschrieben. Der ist Autor des einst hochumstritten Theaterstücks "Die Verschwörer". Im Sturm der Kritik wandte er sich an Hannah Arendt, die das Stück dann gut fand. Dazu soll es einen Briefwechsel geben und einen Aufsatz von Sascha Feuchtert über diesen Briefwechsel: "Widerständige Erinnerung". Wißt ihr Arendt-Expert(innen) mehr? fragt mit besten Grüßen--Jürgen Oetting 19:34, 16. Feb. 2011
(CET)
:Hallo Jürgen Oetting, danke für den Hinweis. Den obigen Artikel habe ich gerade per Fernleihe bestellt, den Spiegelartikel von 1965 hatte ich früher schonmal gelesen. Ich werde mal schaun, ob sie außerhalb des Briefwechsels, der in den Hannah-Arendt-Papers zu finden sein müsste, etwas darüber veröffentlicht hat. Das wird aber etwas dauern. Schöne Grüße --Anima 21:55, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Wolfgang Graetz]] 

message: Im zweiten Halbjahr 2010 ist der sehr gut editierte und kommentierte Briefwechsel zwischen Arendt und Scholem, herausgegeben von Marie-Luise Knott unter Mitarbeit von David Heredia, erschienen. Es lohnt sich für Arendt-Interessierte das Buch zu lesen: wegen einer Zionismus-Kontroverse 1946 und der Eichmann-Kontroverse 1963, wegen der Briefe über den Benjamin-Nachlass und wegen der vielen Dokumente Arendts und Scholems über ihre gemeinsame Arbeit für den JCR zur Rettung der jüdischen Kulturgüter. Auch die beiden Artikel der Herausgeber sind sehr informativ.
 
Der Briefwechsel. Hannah Arendt, Gershom Scholem. Jüdischer Verlag im Suhrkamp Verlag, Berlin 2010.
--Anima 20:12, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht noch als Anmerkung, dass die Editoren sich in ihren Aufsätzen vor allem für Arendt interessieren und weniger für Scholem. Catfisheye 20:42, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lesetipp 

message: An die Autoren des Artikels,
Ich meine in einer älteren Version dieses Artikels gelesen zu haben, das Arendt, die Nation als Ordnungsrahmen der Demokratie betrachtet. (nicht signierter Beitrag von Paulette (Diskussion | Beiträge) 15:28, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Moin, ich habe stichprobenartig verschieden versionen bis 2007 nach Ordnungsrahmen durchsucht und nix gefunden - ich kann mich i.a. auch nicht daran erinnern bei ihr so was gelesen zu haben. Gruß--ot 07:28, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ordnungsrahmen der Demokratie 

message: @ Ot u.a.
Im Herbst letzten Jahres veröffentlichte Richard Albrecht, „Das totalitäre Phänomen“: Zur politischen Soziologie des Totalitarismus der deutsch-jüdischen Autorin Hannah Arendt, in: soziologie heute, 3 (2010) 12, S. 32-35; ebenda, Heft 13, S. 36-38, dort sind auch Dokumente erst-publiziert zur "Entschädigung" (1966/71) und zur "Lex Arendt" (1973), Gruß 217.232.60.9 09:58, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Was hier immer noch fehlt... 

message: Die Argumente der Gegner von Hannah Arendts Berichterstattung überwuchern die Thesen der Autorin. Das ist ein in der Wikipedia üblicher Vorgang. Anstatt die Argumente einer Person wirken zu lassen, werden sie sofort relativiert. Damit wird natürlich die Chance vertan, die Wirkung des Buches objektiv einzuschätzen. Insbesondere wird zugeschüttet, dass die Entdämonisierung des Nationalsozialismus sowohl in der Bundesrepublik Deutschland, in Israel und in den USA höchst unerwünscht war, wobei insbesondere die bundesdeutsche Öffentlichkeit die Aufrechterhaltung des vermeintlich Dämonischen bei den Nazis benötigte, um die Hände der Mehrheit der Deutschen und insbesondere der Staatsdiener reinzuwaschen bzw. alles mit Verführbarkeit zu erklären und eine auf dünnem Eis errichtete angebliche Versöhnung wenn schon nicht der Juden dann doch immerhin des Staates Israel mit Deutschland zu konstruieren. Auch eine Klärung der Wurzeln des Faschismus erübrigte sich hierdurch. Die Wirkungen halten bis heute an. Leider muss ich annehmen, dass diese Nicht-Auseinandersetzung mit Hannah-Arendt auch in Wikipedia so gewollt ist. Hauptursache ist jedoch das mangelnde Gefühl für Ausgewogenheit, was bei einem Kollektiv-Projekt zu erwarten war. --13Peewit 23:39, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Joop! Aber anscheinend schient dies in der wissenschaftlichen literatur im augenblick stand der forschung zu sein - und die sollte ja dargestellt werden. Wenn du WP:Belege hast die dies thematisieren, wäre ich dankbar, wenn du sie hier aufführst oder gleich einarbeitest. Gruß--ot 07:32, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Eichmann-Prozess: Gewichtung von These und Gegenthese 

message: Anders, Günther: Die Kirschenschlacht. Dialoge mit Hannah Arendt. Hg. Gerhard Oberschlick, C.H.Beck, München 2011, ISBN 978-3-406-63278-5, darin: Christian Dries: Günther Anders und Hannah Arendt - eine Beziehungsskizze, S. 71-116
:Freundliche Grüße --Anima 20:49, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Kirchenschlacht erscheint laut Verlag am 27. Jänner 2012. Schönste Grüße, --Machtjan X (Hier bedient Dich Gerhard Oberschlick) 17:05, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neuerscheinung zu Arendt/Anders