lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinrich Banzkow

message: Hierher kopiert von der Diskussionsseite des Klostermönchs: Es gibt da noch eine unrunde Stelle, das Franziskanerkloster Schwerin soll schon 1538 von ihm geerbt haben. Wahrscheinlich hat er aber doch 1538 sein Testament errichtet und ist, wie im Artikel [und in der ADB] erwähnt, 1540 gestorben.--Kresspahl (Diskussion) 14:13, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe nochmals bei Ingo Ulpts Die Bettelorden in Mecklenburg 1996 nachgeschaut. Ulpts zitiert dort auf S. 329 zur Reformation und Ende des Bettelordens in Mecklenburg Aus dem umfangreichen Testament des Schweriner Propstes Heinrich Bantzkow erhielten die Franziskaner 1538 noch einmal die große Geldsumme von 100 Mark, damit sie bei ihrer observantie blieben. Ulpts bezieht sich hier auf Dietrich Schröder Kirchen-Historie des Evangelischen Mecklenburgs vom Jahr 1518 bis 1742 Bd. 1. S. 351. Doch Alfred Rische nennt in seinem Verzeichnis der Bischöfe und Domherren von Schwerin 1900, S. 4, 22.  für Heinrich Banzkow das Todesjahr 1534. Als Quelle nennt er Staphorst Hamburgische Kirchenhistorie und Schröders evangelisches Mecklenburg. Vielleicht lässt sich dort sein genaues Todesjahr finden. Von Schröder habe ich leider nur Kopien zum Kloster Dobbertin. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 21:50, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sterbedatum unklar ...
Diskussion:Karlsfelder See

message: Ich habe mich bemüht, einen allerersten Anfang zu machen. Bitte helft alle mit, dass daraus ein akzeptabler Artikel wird. Falls noch einzelne Stellen umformuliert oder ergänzt werden müssen, bitte seid so frei, dies zu tun!
Mit herzlichem Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 22:10, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: gerne, ist soweit erledigt. -bitte zukünftig darauf achten, daß nicht nochmals C&P / URV - Blöcke in dem Artikel eingestellt werden . ist doch logisch,  SpockLebt (Diskussion) 06:21, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rettung des Artikels
Kategorie Diskussion:Benutzer:aus Alzey

message: - [Kategorie:Benutzer:aus Rheinhessen|Alzey]
- [Kategorie:Benutzer:aus Rheinland-Pfalz|!Alzey]
+ [Kategorie:Benutzer:aus dem Landkreis Alzey-Worms|Alzey]
from Århus
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie%3ABenutzer%3Aaus_Alzey&type=revision&diff=150790327&oldid=134728015
Why? good to have Alzey but why remove other regions? Are they too global and only direct "parent" category should be used here?
--Konqi (Diskussion) 22:28, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Cause of Category changes unclear
Diskussion:Frieze-Teppich

message: Der Artikel entspricht meines Erachtens nicht den Standards für Wikipedia. Erstens weist der Artikel zwar Literatur, aber keine Quellenangaben auf. Zweitens klingen Formulierungen wie "[...] der optisch faszinierende Stil von Frieze-Teppichen", "[...] sorgt für ein sehr angenehmes Gefühl unter den nackten Füßen" und "Diese luxuriöse, ungezwungene und sinnliche Aura des Teppichs [...]" nach Werbebroschüre, nicht aber nach einem enzyklopädischen Artikel. Von daher würde ich die Autoren bitten, den entsprechenden Artikelabschnitt zu bearbeiten und Quellenbelege zu ergänzen. Ansonsten wäre m. E. eine Löschung der entsprechenden Abschnitte notwendig. --Wolte81 (Diskussion) 23:10, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Formulierungen und fehlende Belege
Diskussion:Anatoli Arkadjewitsch Blagonrawow

message: Hallo Benutzer:Geof: Der 11. Internationale Astronautische Kongresse 1960 fand in Stockholm statt. In Nizza war der noch nie. Kennst du das zitierte Buch oder gibt es eine andere Quelle zu Blagonrawow? Ich habe das erst einmal auskommentiert. --Dgbrt (Diskussion) 01:56, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: Ich denke du meinst diesen Kongress: COSPAR (Der erste internationale COSPAR-Kongress fand bereits im Januar 1960 in Nizza statt.).--Dgbrt (Diskussion) 02:02, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  @Dgbrt: Ja, es muss der COSPAR-Kongress gewesen sein. Albert Ducrocq schreibt nur vom "ersten Internationalen Kongress" für Raumfahrtforschung, Nizza 1960. Danke für deine Aufmerksamkeit. LG, Geof (Diskussion) 02:21, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Raumfahrtkongress 1960
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2016/Januar

message: Anstelle ein eher sinnloses BSV gegen einen infinit gesperrten Nutzer zu führen, habe ich mich entschlossen, statt dessen einen [global ban] zur Diskussion zu stellen. Die de:WP ist mE nicht in der Lage, hier alleine eine Lösung zu finden, da uns aktuell schlicht die lokalen Regeln und Richtlinien dafür fehlen und jede Diskussion in endlose Grundsatzdebatten ausartet. Laut Hinweisen der Stewards soll dieser Request hier vermerkt werden.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 12:15, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zur Kenntnis genommen. Für das Schiedsgericht dcb 13:50, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Global ban Messina
Diskussion:Luz de Tavira

message: Bitte vergleicht die Einwohnerangabe von Luz de Tavira mit der Auflistung unter Tavira. Dort ist bei Luz de Tavira von 3370 Einwohner die Rede. Für Santo Estêvão sind es 1171. Somit bezieht sich die Angabe von 29142 Einwohner auf den gesamten Bereich von Tavira.
Ich habe zwar die Einwohner von Luz de Tavira nie gezählt, war aber 15 mal dort, zuletzt 2015. Die Zahl 3370 entspricht wohl er er Ortsgröße.
Ich liebe die Menschen dort und die Gegend und bin dieses Jahr wieder hier.
Gruß
Mario Caroli (nicht signierter Beitrag von 94.217.8.31 (Diskussion) 06:49, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Zahl bezieht sich ja auf die ehemalige 2013 aufgelöste Gemeinde. Einwohnerzahl für den Ort selbst wäre wünschenswert, man bräuchte aber einen Beleg, den man angeben kann. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 19:15, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Einwohnerangabe
Diskussion:Ray Hinsdale

message: Hi Josy24! Habe ihn hier nicht gefunden. Ich dachte, die IMDb-Oscar-Übersichten seien vollständig. --Jobu0101 (Diskussion) 07:40, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Du bist im falschen Jahr, siehe → Oscarverleihung 1945 unter Technical Achievement Award: „For the development and production use of the Paramount floating hydraulic boat rocker.“ Warum die Namen da nicht stehen, weiß ich nicht. --Josy24 Diskussion 16:03, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt, falsches Jahr. War zuerst bei 1945 und habe dann in der Umgebung mal geguckt, um auszuschließen, dass du dich im Jahr vertan hast und dann hier den falschen Link zitiert. Die IMDb ist hier wohl auch noch lückenhaft. Wer hätte das gedacht. --Jobu0101 (Diskussion) 16:35, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Oscar 1945 

message: Ich habe gerade mal ein passendes Wikidataobjekt angelegt: . Würde gerne auch eine  eintragen. Was wäre hier passend? Gibt es ein Filmtechniker-Wikidata-Objekt? --Jobu0101 (Diskussion) 14:03, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hast du hier eine Idee? --Jobu0101 (Diskussion) 17:36, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich krieg deine ganzen Pings nicht. Filmtechniker ist ziemlich allgemein und existiert bisher als WD-Tätigkeit nicht, siehe auch . Sollte man mal erstellen. –Queryzo ?!   12:09, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hier war es wohl meine Schuld, weil ich erst die Signatur vergaß. Ich wäre dafür, dass man bei jedem Ping, der von einem ausgeht, eine kurze Einblendung erhält. Wurde aber auch schon offiziell vorgeschlagen, mal schauen, wann es umgesetzt wird. Zur Sache selbst: Dann werde ich das nachher mal erstellen. --Jobu0101 (Diskussion) 14:01, 22. Feb. 2016 (CET)

text: . Mir ist nicht ganz klar, ob das wirklich mit Q4220920 verknüpft werden sollte (ein Filmtechniker muss ja nicht in einer Filmcrew dabei sein, er kann seine Entwicklungen ja auch filmunabhängig durchführen). Auch kenne ich nicht die englische Bezeichnung. --Jobu0101 (Diskussion) 18:54, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beruf
Diskussion:Tomas Avenarius

message: Wen interessiert eigentlich, was irgendwelche verbohrten linken Ideologen, die selbst nie näher als 10.000 Kilometer an Afghanistan herangekommen sind, vor etlichen Jahren in irgendwelchen langweiligen Pamphleten über irgendeinen Kriegsreporter geschrieben haben? Da fällt selbst der sprichwörtliche Reissack in der inneren Mongolei ins Wachkoma. --Reibeisen (Diskussion) 21:27, 17. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das würde mich auch mal interessieren. Zweimot (Diskussion) 11:52, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ergänzend zu diesen beiden Stellungnahmen: Auch ich habe Zweifel, ob der ganze letzte Absatz in dem bisherigen Text enzyklopädisch relevant ist, zumal einige Links heute tot sind. Die Beteiligung an einem Fotoband ist im WP-Sinne ebenso wenig relevant wie die Hinweise auf einzelne Kommentare, auf die jeweils ein anderes Medium reagiert hat. Es wäre etwas Anderes, wenn diese Texte eine breite Debatte ausgelöst hätten. Dies haben sie aber nicht, also wird der gesamte Absatz wegen mangelnder Relevanz gestrichen. Stampista (Diskussion) 20:34, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Irrelevante Angaben
Diskussion:Benjamin Wade

message: Sein Spitzname Bluff sollte kurz erklärt werden. (nicht signierter Beitrag von 178.9.65.249 (Diskussion) 07:55, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Kommt von einem Duell, siehe  . --193.174.160.15 13:54, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Minerale/Artikelwünsche

message: Gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass diese Seite nicht über Wikipedia:Artikelwünsche zu erreichen ist? --Ameisenigel (Diskussion) 11:46, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Als ich das vor Jahren überlegte, war damals das Format nicht unbedingt mit dem kompatibel mit den anderen Seiten - die als Unterseiten in Wikipedia:Artikelwünsche eingebunden sind. Ich wollte auch nicht zu viel ändern, dies muss mit den Projektmitarbeiten gemeinsam geschehen. Ich habe auch schon Unterseiten aus Wikipedia:Artikelwünsche wieder entfernt, weil Projketmitarbeiter ihre eigenen Vorstellungen von den Unterseiten hatten und eher in Richtung Konfrontation als Kompromiss unterwegs waren. --Atamari (Diskussion) 14:55, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Über diese Seite bin ich noch nicht gestolpert. Mittlerweile scheint sie mir aber überflüssig zu sein. Ihr Inhalt ist komplett in einer Box auf der Projektseite eingebunden. --Bubenik (Diskussion) 00:08, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Artikelwünsche]]
Diskussion:Jakob Holtmann

message: Nachdem der Artikel zunächst tasächlich ohne Bekege eingestellt war, habe ich einen Weblink ergänzt, der zumindest die Lebensdaten und die Leistungen in Osnabrück belegt, sowie einen Artikel, den ich allerdings nicht selbst eingesehen  habe. Deshalb habe ich den Beleg-Bausetin zunächst stehen lassen. Wenn jemand den Artikel nach dem Aufsatz verifiziert hat, kann der Baustein sicher weg.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:02, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Im Lemma steht "Jacob" mit "c", im Text "Jakob" mit "k". Die k-Schreibweise findet sich auch im Weblink, in der DNB und im VIAF. Sollte der Artikel nicht von Jacob Holtmann nach Jakob Holtmann verschoben werden? --Asdert (Diskussion) 10:58, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, sorry, das wollte ich noch, nachdem ich es auch im Text an zwei Stellen (nicht an allen!) geändert hatte. Danke für den Hinweis.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:25, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Verschiebung. --Asdert (Diskussion) 13:14, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Echinocereus waldeisii

message: Hallo,
ich bin schon sehr erstaunt, dass bei Wikipedia ein Gattungsname verendet wird, der schon seit 1985 N.P. Taylor nur noch als Sektionsname Gültigkeit hat.
Unter " Seketion Wilcoxia" kann man bei Wikipedia richtig nachlesen: Die Sektion besteht aus 6 gültig beschriebenen Arten.
Also sollten Sie Wilcoxia streichen und dafür Echinocereus einsetzen.
Gruß Waldeis (nicht signierter Beitrag von 88.65.136.30 (Diskussion) 08:31, 16. Feb. 2016 (CET)

message: Hallo, 
ich möchte Sie bitten bei den Einzelnachweisen unbedingt noch folgendes hinzu zu fügen:
Nr. 9  David Hunt, "Third edition Cites Cactaceae  Checkliste"  Seite 46  Nr.12094 
Hier bestätigt Hunt jetzt nach fast 20 Jahren, das E. waldeisii eine eigene Art ist, obwohl er und auch Taylor immer versucht haben die Art 
nicht an zu erkennen. 
Gruß Waldeis (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:300:700:5C95:C883:6A7:E5E3 (Diskussion | Beiträge) 13:47, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Echinocereus waldeisii
Diskussion:TP Vision

message: Smart-TV-Funktionen bei Philips-Playern abgeschaltet
heise online
Als neuer Herr über die Marke Philips bei Unterhaltungselektronik hat Gibson / TP Vision die Smart-TV-Funktionen von Blu-ray-Playern, Medienspielern und Home-Theatre-Systemen deaktiviert. 
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Smart-TV-Funktionen-bei-Philips-Playern-abgeschaltet-3102716.html
--2003:62:431A:8B00:842E:885A:A542:4D25 09:19, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Was willst du uns jetzt damit sagen? Wikipedia bzw. die Disk hier ist bestimmt kein Newsticker. Außerdem was hat das jetzt mit TP-Vision zu tun? Die haben mit Gibson nichts am Hut. --Be11 (Diskussion) 17:45, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Smart-TV-Funktionen bei Philips-Playern abgeschaltet
Diskussion:Stone Brewing

message: Hat Stone das ganze Gaswerk gekauft oder nur zwei Gebäude auf dem Gelände des Gaswerks?--Kabelschmidt (Diskussion) 09:38, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Frag Greg; haben die überhaupt was gekauft oder nur geleast? – Kein Bier für Nazis • Diskussion 21:01, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gaswerk
Diskussion:Blaubär und Blöd

message: Warum wird eigentlich nicht auf Blaubär Mix&Fertig hingewiesen? Das ist wenn man so will der Nachfolger der 2010er Jahre der Sendung, denn dort wird in 15-minütigen Sendungen der Inhalt von Blaubär und Blöd zusammengeschnitten. Das kann man sich gerne in der ARD Mediathek ansehen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:37, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Blaubär Mix&Fertig
Diskussion:Thiery de Vaux

message: Hallo, in einigen Quellen wird von "Thiery de Vaux" statt "Thierry de Vaux" gesprochen. Sollte der Artikel umbenannt werden? Oder ist "Thierry de Vaux" der gebräuchlichere Name? Viele Grüße! JamesP (Diskussion) 09:56, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Umbenennen wäre wohl richtig. Ich bin aber nicht sicher, ob Thiery vorliegend überhaupt der Vorname ist. --Hvs50 (Diskussion) 11:45, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt --Hvs50 (Diskussion) 13:00, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennen in "Thiery de Vaux"?
Diskussion:Breezin’ Along with the Breeze

message: * Er sei daher wie ein Vogel, der dorthin fliege, wohin es ihm passe, ob mit Zug oder mit dem Schiff.
:Weder Zug noch Schiff fliegen. Die Vogel-Metapher sollte irgendwie geändert werden ... frei wie ein Vogel und nehme Zug oder Schiff um dorthin zu gelangen... irgendwie so. Bin kein Blueser ... Duden Dude (Diskussion) 16:53, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Konrad Ott

message: Datumsfelder sollten nicht verlinkt sein. Ein Artikel sollte aber nicht geändert werden, nur um einen solchen Link zu tilgen. Die Beseitigung ist jedoch erwünscht, wenn ein Artikel ohnehin verändert wird. (siehe Hilfe:Personendaten#Datum)
--> bitte bei der nächsten Änderung die beiden Links herausnehmen. Danke --Albrecht62 (Diskussion) 10:02, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verlinkung von Datum und Jahr
Diskussion:Triangel (Leuchter)

message: : Mein Klammerzusatz sollte eine alternative Übertragung sein. Wörtlich hieße es: candelae triangulo distinctae = "Kerzen, von einem Dreieck getrennt", gemeint ist aber doch wohl "distinguiert" oder eben "in Dreiecksform zueinander angeordnet". Es meint ja keinen dreieckigen Gegenstand, der sie trennt, sondern eine Form, wie man aus der Illustration auch ersehen kann. Vielleicht kann man auf die wörtliche Übersetzung im Artikel verzichten und nur die Übertragung "in Dreiecksform zueinander angeordnet" bieten? --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:31, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hmm– an sich ist die Geschichte mit dem Dreieck nun, wenn ich es recht überblicke, an gleich drei Stellen auseinanderklamüsert, könnte man vielleicht an dieser Stelle einfach nur die lateinische Vorgabe anführen? --Turris Davidica (Diskussion) 10:40, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dreieck
Diskussion:Synagoge (Ząbkowice Śląskie)

message: das Foto zeigt eine neuromanische Fassade. bitte klären.--Wheeke (Diskussion) 10:35, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: und was ist bitte damit geklärt?--Wheeke (Diskussion) 10:50, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Neugotik? 

message: Es kann sich nicht um die aktuelle Adresse "ulica Dolnośląskiej 18" handeln. Es muss sich, mit Streetview abgeglichen, um "ulica Dolnośląskiej 13" handeln. Das Gebäude rechts neben der ehemaligen Synagoge hat die gleiche Geschosszahl und Fensterverdachung. Auch die ehemalige Synagoge selbst weißt große Ähnlichkeit (Geschosszahl, Rundbogenfenster, Kellerfenster, pilasterartige Fassadengliederung) mit dem Foto auf. Bei der Adresse "ulica Dolnośląskiej 18" ist dies nicht der Fall. --Infokoordinator (Diskussion) 13:27, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Aktuelle Adresse
Diskussion:Immo Buhl

message: Artikel wurde von @Benutzer: Foreign Species + mir mittlerweile komplett überarbeitet, neutralisiert und mit externem Material bequellt. Die neutrale Darstellung sollte auf jeden Fall unbedingt beibehalten werden. WP ist ein neutrales, wiedergebendes Medium, keine Plattform für Subjektives. MfG,  --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:55, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich kannte Immo vor fast 60 Jahren, als wir alle noch jung waren. Die alte Seite stimmte nicht mit meinen Erinnerungen ueberein. Nett, dass das verbessert wurde,.Almuth Hauptmann-Gurski 2001:8003:A070:7F00:C9:1A0B:7398:2125 08:19, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  ÜA
Diskussion:Belagerung der Steinbrüche von Adschi-Muschkai

message: Dafür gibt es außer einer russischen Quelle von 1969 wohl nix belastbares. Alle haben davon wohl abgeschrieben. Der verantwortliche deutsche Truppenführer vor Ort kam in sowjetische Kriegsgefangenschaft und ist zu 25 Jahren verurteilt aber nicht erschossen worden, wie man eigentlich annehmen müsste und wie sich anhand anderer ähnlicher Beispiele auch belegen lässt. Interessant die Dieskusion hier: . Ist zwar eine Onlineforum, die haben sich aber bemüht mit den Quellen zu arbeiten und sind den Fußnoten nachgegangen... Auch der englische Artikel in Wiki ist aufschlußreich. MfG URTh (Diskussion) 10:54, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Giftgas?
Diskussion:Löwenzahn (Fernsehsendung)/Episodenliste

message: Wie wäre es, wenn man ein Foto von "Fritz Fuchs mit Keks" oben unterhalb von Peter Lustig, dem Bauwagen und Herrn Paschulke einfügt ? Er hat ja jetzt schließlich auch schen über 170 Sendungen moderiert... ein schönes wäre z.B. auf diesem Link zu finden: http://medienbewusst.de/wp-content/uploads/2012/02/fernsehen_guido_hammesfahr_588_300.jpg
Gruß, Tom (nicht signierter Beitrag von 91.15.146.241 (Diskussion) 11:23, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Foto von Fritz Fuchs ? 

message: Die frühen Pusteblume-Folgen haben offenbar Alternativtitel. Es wäre schön, wenn im Artikel geklärt werden könnte, wie diese zustandekamen (Umbenennung der Folgen nach Umbenennung der Sendung zu Löwenzahn?) und was dann der alte und was der neue Titel ist. --2003:71:4E6A:C931:E92A:3D95:24E4:157A 17:46, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Alternativtitel 

message: Ich habe diese zwei Folgen ja schon bei Staffel 35 mit den Nummern 139a und 139b hinter Das blaue Juwel einsortiert, da diese beiden Folgen zusammen die Folge Das blaue Juwel ergeben (Schlüssel ist die erste Hälfte, Diamant die zweite Hälfte). Sollten sie deswegen, weiterhin in Staffel 35 stehen und soll als Datum der Erstausstrahlung dieser beiden Folgen das Datum der Erstausstrahlung der Folge Das blaue Juwel gewählt werden?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 19:04, 11. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Einsortierung von Schlüssel - Der geheimnisvolle Dreh und Diamant. 

message: Im Netz wird die Episode "Feuersalamander" aus Staffel 33 mit der Nummer 310 bezeichnet, hier mit 311. Die hier als Nummer 310 gelistete Episode "Wunderalge" ist im Netz unter #308 zu finden etc.pp. Diese Nummerierung ist also eher fragwürdig. Besser, man nennt zum Namen noch Staffel- und Episodennummer, die sind wohl eindeutig. Hodsha (Diskussion) 09:12, 26. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Produktionsreihenfolge
Diskussion:Minamoto no Yoritomo

message: Im Text steht "Tennō Kujō Kanezane". Er war aber offenbar kein Tenno, sondern Regent für einen Tenno. (nicht signierter Beitrag von 84.132.123.212 (Diskussion) 11:27, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:   Tennō Kujō Kanezane?
Diskussion:Roediger Architekten

message: Guten Tag, Firmen wie hier ein Architekturbüro werden gegründet und schließen, sie werden nicht geboren oder sterben. Daher halte ich die nur für Einzelpersonen gedachten Kategorien (geboren/gestorben, Architekt, Bildhauer) für falsch. Sie gehören in die noch zu schreibenden Personenbiografien. --Emeritus (Diskussion) 11:32, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt, ich habe sie entfernt. Übrig bleibt :Kategorie:Architekturbüro (Deutschland) --Asdert (Diskussion) 10:48, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Das Lemma ist etwas befremdlich: Die Bezeichnung "Roediger Architekten" kommt im gesamten Artikel nicht ein einziges Mal vor. Auch Google findet nur eine Handvoll Treffer, die meisten davon Wikipedia-Mirrors.
Auch die Definition definiert überhaupt nicht "Roediger Architekten", sondern "Gebrüder Roediger". Müsste nicht auch der Artikel dann besser so heißen? Oder meinetwegen Gebrüder Roediger (Architekten)? --87.150.3.132 16:38, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mirjam Köfer

message: Wenn die Person im Juli 1973 geboren wurde,
kann sie im Jahr 1986 nicht 14 Jahre alt gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 2003:6A:6F34:7701:F970:23FA:EE31:69DF (Diskussion | Beiträge) 11:33, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Altersangabe im Text
Diskussion:William Sanderson

message: Warum werden in Filmografie (Auswahl) so viele Serien gelistet, bei denen er nur in 1 Episode mitgespielt hat? --Prud (Diskussion) 11:46, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: „So viele“ sind es nun auch nicht; es sind genau vier. Aber davon ab: Wenn er nur solche Art von Auftritten hat, dann sollte man das auch so darstellen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:04, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Was uns zu der Frage führt: welche von allen sollen in der Auswahl gelistet werden? Die bekanntesten Serien oder seine grösste Rollen (nach Dauer des Auftritts oder Wichtigkeit in der Folge)? Ich plädiere dafür nur Filme und Serien mit Rollen über mehrere Folgen listen, damit die Auswahl übersichtlich bleibt. Die anderen Serien können im Fliesstext genannt werden (Doppel-Nennungen würde ich vermeiden). Wer eine vollständige (und unübersichtliche) Liste will, kann in der IMDB nach gucken. Aber ich will mich nicht streiten, das ist nur meine Meinung. --Prud (Diskussion) 12:20, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fernsehserien