Diskussion:Liste der Bahnhöfe mit Halt von Intercitys der Deutschen Bahn/Archiv/1

message: Siehe Diskussionsseite von La Sarre. Axpde 10:43, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:La Sarre|La Sarre]] 

message: Luther würde sich im Grabe umdrehen, fände er sein Wittenberg in Brandenburg und nicht in Sachsen-Anhalt :-). Nach Überflug Eurer Berlin-Diskussion kurz: irgendwie haben beide Seiten gute Argumente, letztlich peanuts. So, wie das jetzt ist, ist es doch gar nicht schlecht ... da in der Berlin Liste (bis auf Luther!) eh zu jedem Bahnhof der Stadtteil mitgenannt ist (macht auch Sinn bei der Stadtgröße), warum dann nicht auch beim Hauptbahnhof. --88.74.7.199 09:04, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Stadtteile wurden mal von mir nachgetragen.--193.17.243.101 17:45, 28. Feb. 2007 (CET)

text: Nur noch mal im Klartext, da man am benachbarten Gymnasium (ich war am Steinbart-Gymnasium) offenbar nicht so richtig Deutsch versteht und lieber peanuts reverted statt richtige Fehler zu beheben: die Lutherstadt Wittenberg liegt in Sachsen-Anhalt und nicht, wie in der Liste angegeben, in Berlin/Brandenburg. Sachsen-Anhalt ist da, wo Magdeburg dä Hauptstadt iss und Adolf Tegtmeier nie hinkam ... --88.74.7.199 10:24, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa! Die ganze sinnlose Diskussion über Stadtteile schafft einen schon. Wittenberg (nicht zu verwechseln mit Wittenberge - das lag richtig) ist wieder in Sachsen-Anhalt! Deinen Diskussionsbeitrag habe ich gerade erst gefunden, des Lesens bin ich durchaus mächtig ;-) Gruß Axpde 11:25, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Luther 

message: Die Stadt Butzbach ist während der Zeit des Hessentages dieses Jahr auch als IC-Bahnhof vorgesehen. Wenn jemand genauere Infos dazu hat, sollte er dies ist in der Liste auch vermerken.
Linspire 16:42, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das ist egal, Stadtallendorf war 2010 auch IC-Halt, das sind nur kurzfristige Halte für wenige Tage.84.59.4.135 20:33, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Butzbach am Hessentag 

message: Österreich und Schweiz haben eigene InterCity-Zugsysteme mit noch wesentlich mehr Bahnhöfen als hier aufgeführt. Die Auflistung nur nach deutschen Liniennummern erscheint doch eher deutschlandlastig. Vielleicht sollten die Listen für diese Länder mit den landeseigenen Linien ergänzt werden?
Gruß aus Graz (am Endpunkt zweier hier nicht aufgeführter IC-Linien), --Tobias b köhler 21:13, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Österreich und Schweiz 

message: bin mir nicht ganz sicher, aber müsste es nicht Konstanz Hbf heißen?? --78.54.230.144 18:13, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Konstanz Bf 

message: Hallo zusammen. Der Franken-Sachsen-Express hat zwar vier Zugpaare einer Intercity-Verbindung abgelöst und wird von der DB Fernverkehr bestellt, verkehrt aber als InterRegioExpress, betrieben von DB Regio. Sollte man ihn hier ohne Link oder Anmerkung auflisten? --Michael Jeschio 00:22, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da der Zug von den Fahrgästen schon als IC wahrgenommen wird, sollte er hier schon auftauchen, ich habe ihn in der Übersicht mal mit dem Lemma verlinkt. Vielleicht kann man ja noch einen zusätzlichen Satz darüber verlieren! axpdeHallo! 10:01, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  "Wahrgenommen werden" ist POV. Und ich kann Dir versichern, dass es genug Reisende auf dieser Relation gibt, die diesen Zug *nicht* als IC "wahrnehmen", sondern sich über den "Komfort" dort kräftigst beklagen. Jenseits aller Wahrnehmung: es ist *kein* IC/EC, nicht mal ein D-Zug. Es ist ein ganz stinknormaler Regionalzug, das einzige Besondere ist, dass der Besteller ein anderer ist als üblich. --Global Fish 10:04, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Immerhin haben wir damit ein neutrales Alleinstellungsmerkmal, dass den FSX mit IC in Verbindung bringt. Aber meinetwegen kann der auch raus, mir soll's recht sein ... axpdeHallo! 18:19, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab den Franken-Sachsen-Express mal raus: Zur Aussenwahrnehmung: Die Verbindung ist seit Jahren Interregio-Express, also Ländertickets, Schönes-Wo-Ende werden anerkannt, die Züge sind (wieder) rot/weiß. Die speziell weiß/rot (in Fernverkehrsfarben) lackierten 612 wurden eine Zeitlang gemeinsam mit normalen RE gekuppelt, sind aber inzwischen wieder normal lackiert. Sozusagen aus Innensicht: die Innenraumaufteilung wurde nie verändert, zu IC-Zeiten also "umlackierter Regionalkomfort mit Zuschlag". Beim Ansehen des "EC/IC-Netz 2010"  frag ich mich, für wen diese Karte gedacht ist: www.bahn.de/.../bahnintern/.../MDB70122-ecic_2010.pdf wirklich zur Kundenberatung? --grixlkraxl 00:33, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Franken-Sachsen-Express 

message: Abkürzungsverzeichnis der Betriebsstellen (Stand: Mai 2009):
Abkürzung	     
ADF
Betriebstelle	
Hamburg Dammtor
Art der Betriebsstelle	
Hp
Abkürzung
ADST	
Betriebstelle
Hamburg Dammtor (S-Bahn)	
Art der Betriebsstelle
Hp
Schau einfach bei Hamburg-Altonaer Verbindungsbahn, die Bearbeiter haben das schon richtig gemacht. Und im Artikel Bahnhof Hamburg Dammtor ist das auch erwähnt. Gruß --Mef.ellingen 17:03, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hamburg Dammtor wird von der Deutschen Bahn als Bahnhof vermarktet, siehe z.B. hier. Und ich habe nicht den mindesten Zweifel dran, dass die Ansagen im Intercity lauten: "wir erreichen jetzt den Bahnhof Hamburg-Dammtor". Und das ist der Kontext, um den es hier geht. Dass *betrieblich* gesehen HH-Dammtor ein Haltepunkt und kein Bahnhof ist, ist bekannt und steht außer Frage. Aber es gibt eben nicht nur die betriebliche Sichtweise. Im Kontext dieses Artikels geht es nicht um betriebliche Aspekte, der Haltepunkt ist hier allenfalls eine kleine Anmerkung wert und gehört auf keinen Fall in die Einleitung. Selbst im Artikel  Bahnhof Hamburg Dammtor, wo dieser Sachverhalt nun deutlich wichtiger ist als hier, wird er erst am Ende der Einleitung erwähnt. Rein formal gesehen, ist die Fettschrift auch nicht korrekt, weil *das Lemma* fett wiederholt wird. Grüße, --Global Fish 18:26, 8. Jan. 2010 (CET)

text: Mit dem Lemma muss ich dir jetzt recht geben. Ich mach das mal rückgängig. Dennoch ist nicht immer in einer Verpackung, was der Verkäufer anpreist. Kann mich zwar nicht erinnern, was der vorige Woche gesagt hat, eventuell "Hamburg Dammtor" oder "Bahnhof Hamburg Dammtor" - allerdings ist z. B. die Ansage hier auf meiner Strecke so, dass weder "Bahnhof Unterheckenhofen" noch "Haltepunkt Unterheckenhofen" gesagt wird - "wir erreichen nun Unterheckenhofen" - so ist das aktuell (es ist ein Hp), ohne Unterscheidung. Denn da pflichte ich dir auch bei, dem Mitfahrer ist es egal, ob das ein Bahnhof oder ein Haltepunkt ist, wichtig wäre dass der Zug pünktlich kommt und vor allem nicht "durchrauscht", sondern hält. Gruß -- Mef.ellingen 18:36, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nur mal ein Zwischenruf: Im WP-Artikel wird Dammtor sehr wohl als Bahnhof bezeichnet, dann gäbe es auch da noch etwas zu tun. Auf die Diskussion, wozu die im Vorfeld des „Bahnhofes“ liegenden Weichen gehören (die einen Bahnhof ja ausmachen) möchte ich gerne verzichten. Aber selbst wenn HH-Dammtor nur ein Haltepunkt sein sollte, so wäre noch dies m.W. immer noch ein Einzelfall, der keinen Plural rechtfertigt. --Hmwpriv 19:56, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da ist doch am Ende des ersten Absatzes erwähnt, dass es ein Hp ist. --Mef.ellingen 09:45, 9. Jan. 2010 (CET)

text:  Gerade bei der Bahn ist oft nicht drin, was draufsteht. :-) Was die Ansagen angeht: im FV mit den Ansagen von "Hand" ;-) sagt man wohl nicht "Bahnhof" davor. Bei den automatischen Ansagen in Berlibrandenburg ist *immer* ein "Bahnhof" dabei..@Hmwpriv, die Weichen dürften wohl zu, Hbf. gehören. Und bei den ICE-Bahnhöfen gibt's mit Bahnhof Jena Paradies noch einen, der betrieblich nur ein Hp. ist. --Global Fish 20:04, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Haltepunkt Hamburg-Dammtor -> kein Bahnhof! 

message: Es gibt einige Züge, die irgendwie nicht ins Schema passen, so beispielsweise die tägliche Verbindung IC 2082/2083 Hamburg - Berchtesgaden oder auch etliche Verstärker an Freitagen und Sonntagen (Hamburg - Frankfurt, Berlin - Frankfurt, Munster(Örtze) - Ruhrgebiet), die mit IC gefahren werden. Der IC Rottaler Land, der nur an Samstagen verkehrt, vervollständigt das Problem. --Hmwpriv 13:43, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist mit den Ausreißern und Verstärkern? 

message: Nach dem Fahrplan der Deutschen Bahn verkehrt die Linie weiterhin als ICE, warum wird sie also hier als IC-Linie gelistet?
79.200.94.170 19:46, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe Antwort bei Diskussion:Liste der Intercity-Express-Bahnhöfe --Studmult 13:50, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Linie 87 

message: Hallo,
fehlt in dieser Liste nicht die Haltestelle Frankfurt Süd? Siehe hier. --Christian1985 12:13, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frankfurt Süd 

message: Moin,
gibt es einen Grund warum bei der Bahnhofsbezeichnung meist ein "Bf" hinzugefügt wurde und damit vom Bahnhofsamen, wie er im Fahrplan verwendet wird, abweicht? -- Marcokrings 13:35, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Schlicht und ergreifend, damit man stets weiß, welcher wikilink nun zum Stadtartikel führt und welcher zum Bahnhofsartikel. Die Tabelle ist schließlich bisweilen so lang, dass die Überschriftenzeile nicht mehr zu sehen ist. Bei vielen Bahnhöfen ist der Zusatz eh' nötig (Hbf, Fernbf, etc.), also einheitlich jeder wikilink mit Bf. Gruß axpdeHallo! 17:28, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist nicht mal einheitlich...das Bf findet sich überall wo es nicht zwingend ist. Eigentlich kann das raus und gleich direkt auf den Bahnhofsartikel verlinkt werden. Wenn's Rot ist, kann man einen Redirect einrichten oder den Artikel dazu schreiben, relevant dürften die Bahnhöfe eigentlich sein. Es bringt nur nix, wenn man zweimal auf den Ort verlinkt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:40, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja da stimme ich Platte zu. Eine Stadt doppelt zu verlinken macht keinen Sinn und so kann man dann auch das Bf verzichten. --Christian1985 (Diskussion) 18:49, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Natürlich soll kein Artikel doppelt verlinkt werden. In die erste Spalte gehört die Stadt (mit wikilink), in die zweite Spalte der Bahnhof (sofern vorhanden mit wikilink, redlinks zeigen uns dann, wo noch was zu tun ist ;-). Da aber wikilinks eindeutig sein sollen, also stets erkennbar sein soll, wohin der wikilink führt, darf das "BF" nicht wegfallen. Die andere Alternative wäre, sämliche Lemmata auszuschreiben, aber in fast jeder Zeile "Bahnhof Xyz" zu lesen, finde ich überflüssig, daher die Abkürzungen "Bf", "Hbf", "Fernbf", etc. axpdeHallo! 13:27, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: *quetsch* Hbf und Fernbf sind ja normale Zusätze, zumindest bei den mir bekannten Beispielen. Ein Bahnhof Angermünde heißt aber nunmal nur Angermünde und nicht Angermünde Bf. Dass der in der gleichnamigen Stadt liegt, steht eine Spalte weiter links. Wer also des Lesens mächtig ist, wird ohnehin wissen, dass in der zweiten Spalte nur Bahnhofsnamen stehen, nichts anderes. Da braucht es das Bf nicht. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:50, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, der Bahnhof heißt nicht "Angermünde" sondern "Bahnhof Angermünde". Deshalb findet sicher der Bahnhofsartikel ja auch unter Bahnhof Angermünde und nicht unter Angermünde. Weil es aber unsinnig ist, das Wort "Bahnhof" jedesmal auszuschreiben, kürzen wir mit der offiziellen Abkürzung "Bf" ab. Wo zum Henker ist das Problem? axpdeHallo! 16:37, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber das ist einfach nur Quatsch. Der Bahnhof heißt "Angermünde" und nicht "Bahnhof Angermünde" (im Unterschied etwa zu Eberswalde Hbf). Das kann man leicht in den Betriebsstellenverzeichnissen nachlesen, auch in den Streckentabellen steht es so. Das "Bahnhof" im Lemma liegt an den Namenskonventionen, das hat man so gemacht, um die ansonsten gleichlautenden Lemmata für Bf. und Ort zu unterscheiden. So etwas gilt aber nur für die Lemmata. Das Ding in der Tabelle "Angermünde Bf." zu nennen, ist reine Begriffsbildung. Das wäre es auch, wenn das Bf. dort nicht nachgestellt wäre, dann aber erst recht.--Global Fish 18:23, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Noch einmal: Es geht hier in keinster Weise um eine Begriffsbildung, sondern lediglich darum, zwei wikilinks unterscheidbar nebeneinander darzustellen. axpdeHallo! 18:37, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist eine edle Absicht. Aber es bleibt dennoch Begriffsbildung. Und WP:VL#Klartextlinks bedeutet keineswegs, dass der Text unterm Link identisch mit dem Link selbst ist. --Global Fish 18:53, 27. Okt. 2010 (CEST)

text: Nein. Wie soll man sonst Hornberg von Hornberg unterscheiden? Wenn beide wikilinks den gleichen Namen haben, ist nicht ohne weiteres zu erkennen, welcher wikilink zum Stadtartikel führt und welcher zum Bahnhofsartikel! axpdeHallo! 16:37, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dafür sind die Tabellenköpfe da. Erste Spalte = Ort, zweite Spalte = Bahnhof. Wenn letzterer rot ist, dann gibt's den Artikel eben noch nicht. Redirects kann man notfalls einrichten. Da wie bemerkt, die Bahnhöfe relevant sein dürften, kann man hier in jedem Fall gleich den korrekten Link angeben. In ähnlichen Listen wird das auch nicht anders gehandhabt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:18, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja allerdings, wer die Listenköpfe lesen kann, sollte in der Lage sein dies zu differenzieren! --Christian1985 (Diskussion) 23:54, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bahnhofsbezeichnung 

message: Im oben verlinkten Abschnitt kann nachgelesen werden, dass im Spätsommer auf der rechten Rheinstrecke auch ein Intercity verkehrt. Gehören die Stationen, an denen der IC hält, auch hier in die Liste? --Christian1985 (Disk) 17:20, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja. "Zu jeder Stadt sind alle Bahnhöfe mit planmäßigem Halt mindestens eines Intercity-/Eurocity-Zuges gelistet." -> Mindestens ein IC-Zug ist hier ja gegeben. Nur die Zuordnung zu einer Linie fällt da natürlich schwer. --Fabian318 Disk. 20:26, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Rechte Rheinstrecke#Fernverkehr]] 

message: Werden hier auch Halte der ICE aufgeführt? Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 19:19, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Natürlich nicht, dafür gibt es Liste der Intercity-Express-Bahnhöfe. Gruß a×pdeHallo! 09:44, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke! Mö1997 (Noch Fragen ?!?!) 09:57, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Gern geschehen :-) a×pdeHallo! 00:05, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  ICE Halt auch? 

message: Der Bahnhof Hannover Messe/Laatzen sollte mit aufgenommen werden, da dort während der CeBIT und der Hannover Messe verschiedene Intercity-Züge halten.
-- Clic 13:10, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Niedersachsen 

message: Da Relevanz bekanntlich nicht vergeht, wäre eine Aufnahme der ehemals von Intercitys der Deutschen Bahn bedienten Bahnhöfe hier in der Liste sinnvoll. Eine Auflistung nur der aktuellen Bahnhöfe widerspricht meiner Meinung nach dem Sinn einer Enzyklopädie. Dabei würde sich dann aufgrund des derzeitigen Lemmas natürlich die Frage stellen, wie man mit nur in der Bundesbahnzeit von Intercitys bedienten Bahnhöfen verfahren würde oder ob mal wieder eine Umbenennung (die wievielte wäre das jetzt?) fällig wäre. --Flummi-2011 13:19, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Bahnhöfe