lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pentagon/Archiv/2011

message: Im Abschnitt "Beschädigung am 11. September 2001" heißt es: ...und dem Vorenthalten von Informationen (z. B. Videoaufnahmen) durch das Verteidigungsministerium...
Sollte man vielleicht darauf hinweisen das die Videos nicht einfach vorenthalten wurden, sondern das sie nicht veröffentlich werden durften, weil sie Beweißmaterial waren? Wären die Videos nämlich bereits vor dem Gerichtsprozess gegen einer der Helfer veröffentlicht worden, dann wäre die Gefahr zu groß gewesen, das die Geschworenen bereits im Vorfeld durch öffentliche Diskussionen um die "Echtheit" der Videos so stark hätten beeinflusst worden können, das einige von ihnen die Videos nicht als Beweiß für die Mitschuld des Angeklagten angesehen hätten. So stellte sich diese Frage für die Geschworenen erst gar nicht und der Angeklagte konnte verurteilt werden.
So kurios es auch sein mag... Gerade dadurch das die Verschwörungstheoretiker und andere Zweifler im Internet die Echtheit dieser Videos bezweifeln, haben sie den Beweiß erbracht, das das Verteidigungsministerium sehr wohl einen Grund hatte die Videos zurückzuhalten. --Martin38524 21:15, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt "Beschädigung am 11. September 2001"
Diskussion:United States Army/Archiv/2014

message: Truppengesamtstärke soll in den nächsten Jahren auf 440.000 (wie 1940) reduziert werden. http://orf.at/#/stories/2219611/ --Helium4 (Diskussion) 09:44, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Armee Stärkereduktion geplant
Diskussion:ARP-Spoofing/Archiv

message: Hallo, ich habe gerade ein paar Rechtschreibfehler beseitigt. Aber dies scheint mir nicht das Hauptproblem des Artikels zu sein. Er ist für einen Laien oder auch, wie mich ansatzweise vom Thema verstehenden, sehr unverständlich. Ein paar einleitende Worte worum es prinzipiell geht wären sehr schün also nbedingt erklärt werden sollte, zumindest ansatzweise, was das ARP überhautp ist und worum sich dreht, was die Bedeutung des Wortes Spoofing ist etc. und etwas Struktuierung in den Text mit Zwischen überschriften. Beliebt ist hier in der WP folgende Struktur:
*oben für die Oma 
*anschließend Fortgeschrittene, oder die sich dafür halten wie mich 
*und dann kann es ruhig speziell werden
Ansonsten noch viel Spaß hier in der Wikipedia. Gruss --finanzer 01:49, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Schon klar, die Oma dient halt nur als Running Gag für die Verständlichkeit eines Artikel. Und beim Urschleim sollte man natürlich nicht anfangen. Aber vielleicht, so etwas wie "ARP ist ein Netzwerkprotokoll", wenn es denn eines ist, "ein ARP-Paket ist eine bestimmte Menge von Daten die im Netzwerk herumschwirrt". Halt so in die Richtung, muss ja kein Roman draus werdem. Gruss --finanzer 12:30, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Bitte um Korrektur
Diskussion:Bozen/Archiv/2015

message: Ich würde die ungefähre Einwohnerzahl (laut Basisdaten im Artikel ca. 103 000) wegen der besseren Übersichtlichkeit schon im Lemmakopf (dort im letzten Abschnitt direkt über dem Inhaltsverzeichnis) angeben. Warum die Überschrift zu diesem Diskussionsbeitrag mit großer Schriftgröße erscheint, würde mich auch interessieren ? --Zeramo, 24. Mär. 2014 (CET) (nicht signierter Beitrag von 87.162.167.30 (Diskussion) 13:43, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel(Lemma)kopf 

message: Wie viele Italiener wurden nach dem 1 WK angesiedelt?
Bei der Bürgermeisterliste sieht man bis 1922 nur Deutsche Namen danach nur Italienische.Bisschen komisch.Wie schnell ging die Ansiedlung der I.? (nicht signierter Beitrag von 91.54.149.157 (Diskussion) 22:59, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 

message: 73,80% sind deutscher Muttersprache!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 89.190.173.25 (Diskussion) 17:32, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hi IP, wenn du mal wieder vorbeikommst: warst du 100 Jahre im Eis oder hast du Bozen mit Südtirol verwechselt?--Schnellbehalter !? 15:00, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler bei Sprachgruppen
Diskussion:Rupert Sheldrake/Archiv 2009

message: Weiß jemand, warum, technisch oder sonstwie gesehen, unter dem Archiv 2004 dieser Diskussion Artikel von 2004, 2007 und 2009 stehen? --Delabarquera 11:02, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der ArchivBot macht bei der Einstellung '.../Archiv ((Jahr))' Jahresarchive. Dabei ist das Datum des jeweils ersten signierten Beitrags unter einer Überschrift ausschlaggebend... Gruß, --Wissling 13:40, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke! --Delabarquera 19:47, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Archiv 2004
Diskussion:Gunter Czisch

message: Der Artikel sagt nichts über eine Parteizugehörigkeit. Selbst wenn er parteilos ist sollte das bei einem OB erwähnt werden. 
Wolfgang (nicht signierter Beitrag von 122.56.208.161 (Diskussion) 02:06, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Leider keine Quelle fuer den Parteieintritt gefunden, abgesehen von „seit 30 Jahren“ in einem SWP-Artikel. Ueber Hinweise fuer Belege dankbar… --stk (Diskussion) 11:04, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Partei? 

message: Besteht eigentlich auch eine verwandtschaftliche Beziehung zu dem früheren Kommunalpolitiker Franz Czisch (+ 1956), der mal Oberbürgermeister von Schwäbisch Gmünd war? Es geht aus dem Artikel allenfalls nicht hervor. Doch hat der hier Erwähnte meines Wissens familiäre Beziehungen zu Ulm gehabt. So soll der Vater von Franz Czisch (Arnold Czisch) Geschäftsführer eines Ulmer Süßwarengeschäfts gewesen sein. An sich merkwürdig - der Name klingt schon nicht gerade heimisch für Ulm, und dass dann ausgerechnet zwei Familien unabhängig voneinander sollen Kommunalpolitiker hervorgebracht haben? Oder ist dies aus irgendwelchem Grund nur nicht erwünscht, den Umstand im Artikel zu erwähnen?--Kennzeichenfan (Diskussion) 21:07, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verwandt mit früherem Kommunalpolitiker? 

message: * Netzpolitik.org: "Stadt Ulm schmeißt Hackerspace raus – und will den Namen auch gleich haben" vom 15.06.2022
* stuttgarter-nachrichten.de: Verschwörhaus Ulm - Die digitale Zukunft macht gerade Pause vom 29.03.2023 
* swp.de: „Zwei Handvoll Durchgeknallte“: OB Czisch wettert gegen Ehrenamtliche vom 25. Oktober 2022
* Zum Urteil und die "feindliche" Übernahme der Marke Verschwörhaus, nochmal netzpolitik.org vom 24.04.2023
--Amtiss, SNAFU ? 18:46, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Scheitern von wichtigem Ehrenamtsprojekt 

message: Die Aufzaehlung der Aemter scheint laengst veraltet zu sein. Mir fiel auf, dass der Amtsnachfolger Ansbacher an Czischs Stelle in den Vorstand des Vereins Regio-S-Bahn-Donau-Iller gewaehlt wurde – daraufhin versuchte ich nachzuvollziehen, was mit den anderen Aemtern im Artikel ist. Die Rollen in PBG, Multifunktionshalle und Donaubuero sind schon 2016 an Martin Bendel uebergegangen. Wie geht man denn damit sinnvoll um? Vergangene Aemter mit von–bis auflisten? ---stk (Diskussion) 14:50, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Aemter
Diskussion:Passivrauchen/Archiv/2013

message: "2.9 Tabaksteuer
Die Einnahmen aus der Tabaksteuer erreichten im Jahr 2012 rund 14,1 Mrd. € und lagen damit um 1,9 % unter dem vergleichsweise hohen Vorjahreswert. Das Tabaksteueraufkommen resultierte hauptsächlich aus den Gattungen Zigaretten (86,3 %) und Feinschnitt (12,5 %). Gegenüber dem Vorjahr ergab sich eine Verschiebung des Verbrauchs hin zum Feinschnitt. Während der Netto-Bezug von Steuerzeichen für Feinschnitt lediglich um 0,4 % zurückging, nahm der Netto-Bezug von Steuerzeichen für Zigaretten um 5,9 % ab. Die Entwicklung der Einnahmen ist im Zusammenhang mit dem durch das Fünfte Gesetz zur Änderung von Verbrauchsteuergesetzen vom 21. Dezember 2010 eingeführte sogenannte Tabaksteuermodell zu sehen. Das Modell sieht über mehrere Jahre die stufenweise moderate Erhöhung der Tabaksteuer auf Zigaretten und Feinschnitt vor. Die Stufen eins bis drei des Modells sind bereits zum 1. Mai 2011, zum 1. Januar 2012 und zum 1. Januar 2013 in Kraft getreten. Zwei weitere Stufen folgen jeweils zum 1. Januar der Jahre 2014 und 2015."  
:Was muss eigentlich in dem Artikel Passivrauchen stehen? Erst wenn Wikipedia sich darüber im klaren ist, sollte der Artikel geschrieben werden. Wer über Steuersenkungen in Deutschland redet und im Bundestag bis zum 22 September 2013 eine Regierungsmehrheit und Gesetzesmehrheit hat, sollte handeln und nicht im Wahlkampf dumm quatschen und lügen. Richtig wäre ein totales Verbot. Das Verbot muss 31 Millionen Deutschen verbieten die Luft in Deutschland toxisch zu verändern.79.199.51.184 15:28, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: "Das Verbot muss 31 Millionen Deutschen verbieten die Luft in Deutschland toxisch zu verändern" und "Der größte Luftverschmutzer in Deutschland (Europa)" - starke (ideologische?!) Worte :) Wer glaubt, dass Raucher die größte Quelle für toxische Verunreinigungen der Atemluft sind, sollte erstmal ein wenig lesen und sich dann ein paar Gedanken über Industrie und LKWs sowie KFZ machen ;) Ein kleiner Einstieg wäre da "Luftverschmutzung tötet Millionen Menschen" und dann einfach nach den betreffenden Studien suchen, lesen und diese verstehen ;)--Merlin 1971 (Diskussion) 23:23, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Der größte Luftverschmutzer in Deutschland (Europa)
Diskussion:École nationale supérieure des beaux-arts de Lyon

message: * Hauptquellen waren: deutsche und französische Wikipedia über "ENSBA Lyon". Ich hatte dabei allerdings festgestellt, dass die dort dargestellten Infos teilweise widersprüchlich waren (vor allem Jahreszahlen) aber auch sonst nicht unbedingt aktuell sind (tote links). Das legt den Schluß nahe dass man quasi alles auf Richtigkeit prüfen sollte. Da mir dazu allerdings Zeit und Quellen fehlten habe ich vieles weggelassen. Der Artikel versteht sich daher in dem jetzigen Zustand noch als "Stub".
* Absolventen: Diese habe ich alle mit [[-Klammern versehen. Ich habe die Namen nachgegoogelt und dabei entdeckt dass quasi alle aufglisteten Personen bekannte und bedeutende Maler, Bildhauser, etc. waren, daher würden sie mMn nach alle einen eigenen Artikel verdienen.
--NothingToSeeHere (Diskussion) 02:18, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Neuanlage des Artikels
Diskussion:Bruce Springsteen/Archiv/2014

message: Tut mir leid, aber ich kann beim besten Willen nicht erkennen, weshalb dieser Artikel exzellent sein sollte. Schlage eine Abwahl vor. --Merkið (Diskussion) 23:47, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  „Exzellent“? 

message: Spätestens nach der ersten Erwähnung begreift der Leser, dass Bruce Springsteen in den USA geboren und Staatsbürger dieses Landes ist. Um klar zu machen, dass er sich in seinen Texten nicht erst seit "Born in the USA" hauptsächlich mit - i.w.S. - Themen seines Heimatlandes beschäftigt, ist es also nicht nötig JEDESMAL, z.T. zwei Mal in einem Satz, die umständliche Floskel "US-amerikanisch" zu verwenden. Schlicht "amerikanisch" ist nicht nur eindeutig, es lässt sich auch flüssiger lesen. --90.186.84.233 23:15, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hast Du denn beim Lesen Probleme? Oder anders gefragt, wo liegt denn Dein Problem, dass man hier fähig ist zwischen den "USA" und dem (Doppel-)Kontinent "Amerika" zu unterscheiden. Sollte man statt "USA" auch nur noch "A" schreiben? Liest sich kürzer. -- WikiMax - 13:10, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "US-"amerikanisch
Diskussion:Arbeitslosigkeit/Archiv/2013

message: Ich darf den Kram doch rauswerfen, oder?--Antemister (Diskussion) 21:54, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: ?! - ist der Baustein "Deutschlandlastig" gemeint? - stammt aus diesem Edit hier - vielleicht hat ja der Kollege W!B mit irgendwas darin recht, nur es ist wohl nicht allgemeinverständlich, WAS genau denn nun damit gemeint ist. Und ein Baustein, der nicht von anderen umgesetzt werden kann, ist m.E. sinnlos. Weite Teile des Artikels werden von dem Baustein sowieso nicht erfasst, weil es eine volkswirtschaftliche Abhandlung ist. (oder war die Deutschlandkarte gemeint?) --Cholo Aleman (Diskussion) 17:48, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ein paar Abschnitte (vor allem "Die Frage der Messung", "DDR" statt Planwirtschaften allgemein) sind deutschlandlastig. Das wäre leicht zu beheben, wenn man ein paar Sätze rausnimmt oder umschreibt.--Antemister (Diskussion) 19:47, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  ok, ich habe es auch nicht komplett gelesen. man könnte als erstes den Baustein zu diesen Abschnitten verschieben, damit es wenigstens irgendeinen Sinn macht. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:47, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ist mal umgesetzt.--Antemister (Diskussion) 23:09, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutschland / Deutschlandbaustein
Diskussion:Ute Vogt/Archiv/1

message: Nach meinem Wissen scheiden die PSt bereits mit dem Verlust des Abgeordnetenmandats aus dem Staatssekretärsamt und können das auch nicht durch Auftrag des Bundespräsidenten fortführen. Damit wäre UV bereits mit Zusammentreten des 16. Bundestages aus dem Amt geschieden. -- Jordan1976 Ich da Du hier 18:35, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Öffentliche Ämter 

message: Also diskutieren wir: Ich bin dagegen, das aufzuführen. Wir sind nicht die Bildzeitung und im Blick auf das Wirken der Person Ute Vogt ist es ein vernachlässigbares Detail. --He3nry Disk. 18:11, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass das schlechte Abschneiden der SPD auf irgendwelche "Geständnisse" im lokalen Rundfunk zurückzuführen ist. Ansonsten s. He3nry. --TMFS 19:48, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Zu der Zeit, als die Sache publik wurde, war die Ute Vogt bei uns in der näheren Umgebung auf mehren Wahlkampfveranstaltungen, und auf den offiziellen SPD-Wahlplakaten stand tatsächlich groß angekündigt Ute Vogt kommt (dann Datum, Uhrzeit, Ort). Ein Schelm, der Böses dabei denkt. --Holger-2005 12:58, 11. Mär. 2007 (CET)

text: Das ist ja wohl (hoffentlich) nicht Dein Ernst? --TMFS 23:54, 29. Mär 2006 (CEST)

text: Welcher Spaßvogel war denn das ? Ich meinte mein Ursprungszitat: "Für Aufregung im Wahlkampf sorgte sie mit dem "Orgasmus Geständnis" bei einem Radiosender." Eine Wertung ob dies Auswirkungen auf das Resultat der SPD hatte muß aus meiner Sicht nicht rein. Da kann sich jeder selbst anhand der Information ein Bild machen, obwohl eine Wirkung im zwei-drei Prozentbereich aus meiner Sicht durchaus gegeben erscheint. 
--84.160.73.128 09:32, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe immer etwas gegen Sätze , die mit für Aufregung sorgte, großes Aufsehen erregte u.ä. beginnen. Ein paar Nebensätze in der Tagespresse bedeuten eben noch keine Aufregung. Diese ganze Angelegenheit ist doch wirklich nicht mehr als einfach ein peinliches Kuriosum. --TMFS 10:29, 30. Mär 2006 (CEST)

text: Ich finde diesen Satz nach wie vor irrelevant und entbehrlich. Er ist in der Kategorie "Für Aufregung sorgte ihr grünes Kleid und die an einen Wischmopp erinnernde Frisur". --He3nry Disk. 10:30, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Orgasmus 

message: Seine Positionen charakterisieren einen Politiker, alles andere bleibt nichtssagend. Relevant ist deshalb dieser Teil:
:Am 15. Februar 2008 sagte sie dem Mannheimer Morgen, Türkisch solle als zweite Fremdsprache an Schulen eingeführt werdenhttp://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,535443,00.html. 87.187.177.169 20:49, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Positionen
Diskussion:Garantiertes Mindesteinkommen

message: Im Artikel steht:
  "Methodisch und in der rechnerischen Betrachtung ähnelt es der negativen Einkommensteuer, die es in den USA als Earned Income Tax Credit und in Großbritannien (Working Families Tax Credit) gibt und auf einen Vorschlag Milton Friedmans aus dem Jahre 1962 zurückgeht."
Das kann so verstanden werden, dass es die "negative Einkommensteuer" tatsächlich gibt. Ist das tatsächlich so gemeint? Vielleicht sollte das dann nochmals betont werden. Ansonsten müsste der Satz vielleicht so geändert werden, dass das Grundeinkommen dem Begriff (oder der Idee) der negativen Einkommenssteuer ähnelt.
--Ulmoeh (Diskussion) 03:07, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Missverständliches bzgl. Verweis auf negative Einkommensteuer
Diskussion:Anita Kupsch

message: UNGLÜCKLICH gewählter Satz.
Klingt sehr herabwürdigend und fast schon beleidigend von wegen   SIE HATTE SO VIELE TYPEN
und ausserdem ist es wenig enzyklopädisch, wenn da die Rede von dem NÄCHSTEN ist (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.235 (Diskussion) 14:25, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ''Ihr nächster Lebenspartner wurde der Innenausstatter Klaus-Detlef Kran''
Diskussion:Kaczawa

message: Es gibt offensichtlich zwei Katzbach-Quellen: 
# Die historische Quelle am Bleibergkamm unterhalb des Berges Turzec
# Die gefasste Quelle unterhalb des Berges Diablak 
Katzbach-Quelle-1.jpg|Historische Quelle am Turzec 
Katzbach-Quelle-2.jpg|Historische Quelle am Turzec mit 
Źródło Kaczawy.JPG|Neue Quelle am Diablak mit 
Die zweite Quelle könnte auch weiter westlich der ersten Quelle aufgenommen sein. 
Man sollte darauf im Artikel hinweisen. Im polnischen Artikel ist ein Fehler enthalten: Es werden die Koordinaten vom Diablak angegeben, aber es wird der Berg Turzec genannt, also die historische Quelle.--SchiDD (Diskussion) 07:52, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Laut Mitteilung von User:Maciek Kwiatkowski gibt es nur die eine Katzbach-Quelle unterhalb des Turzec.--SchiDD (Diskussion) 07:54, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwei Katzbach-Quellen 

message: Hallöchen.
Habe jetzt diese Diskussion auch gefunden. :-)
Ich hatte ja auch die anderen Koordinaten von der Quelle am Diablak. Ich war auch davon ausgegangen, dass diese Angabe falsch ist. Denn die historischen Quellen sagen immer, dass die Quellen in den Bleibergen liegt. Das wäre dann der Standort 1 am Turzec.
Jetzt kommt aber eines hinzu.
Ich habe ein Buch über den Ort Kauffung (Wojcieszow). Hier ist ein Bild der Katzbachquelle. Der Autor, ein Verwandter von mir, (leider letztes Jahr gestorben) kannte diese Quelle von Kindheit an. Er hat aber das Bild veröffentlicht, das dem Bild der Quelle am Diablak entspricht.
Ich lege eine Kopie mal hier ab: http://minnerop.de/download/katzbach.pdf
Quelle: Kauffung an der Katzbach in Schlesien, Goldhammer Verlag, ISBN 3-927374-00-8
Dokumentation
von Karl-Heinz Burkert
unter Mitwirkung zahlreicher Kauffunger
1988
Jetzt bin ich doch echt verunsichert was nun richtig ist.
Liebe Grüße ..... Rainer (nicht signierter Beitrag von Rainer.minnerop (Diskussion | Beiträge) 13:07, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  2 Katzbachquellen
Diskussion:Dadra und Nagar Haveli

message: Laut Kapitel „Städte und Verwaltung“ besteht DNH aus nur einem Taluk; laut engl. Wikipedia hingegen aus zwei Talukas. -- Wassermaus (Diskussion) 08:24, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die offizielle Webseite http://dnh.nic.in/ gibt nichts her, aber nach der Seite des indischen Zensus 2011  und auch nach mapsofindia.com  gibt es nur einen Taluk. --Curryfranke (Diskussion) 13:58, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Talukas
Diskussion:Harold Holt

message: Nicht, dass ich mich mit australischen Gepflogenheiten in dieser Hinsicht auskenne. Aber das jemand 2 Tage nach seinem vermuteten Verschwinden für tot erklärt wird, kann ich kaum nachvollziehen. In Deutschland dauert dies Monate, wenn nicht Jahre! Und selbst wenn das etwas mit seiner Funktion als MP zu tun hat, ist eine so schnelle "Für-tot-Erklärung" nicht glaubhaft.Stuermann (Diskussion) 15:44, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hab das mal mit der en-WP verglichen: Von für-tot-erklärt steht im Holt-Artiekl selbst rein gar nichts drin; beim nachfolgenen Premierminister John McEwen heißt es hingegen: Harold Holt disappeared while swimming at Portsea, Victoria, on 17 December 1967, and was officially presumed dead two days later. – allerdings auch hier ohne wünschenswerte Referenz. --Ennimate (Diskussion) 07:13, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Fußnote 115 in der englischen Wikipedia, Text von einer offiziellen Regierungsseite: . Der Generalgouverneur setzte am 19.12.1967 einen anderen Premierminister ein, da Harold Holt "presumed" (mutmaßlich) tot sei. Hier ging es darum. dass dieses wichtige Amt nicht längere Zeit unbesetzt bleibt. --Laxem (Diskussion) 21:32, 17. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sterbedatum und Todeserklärung
Diskussion:Marxismus/Archiv/2012

message: Hallo, ich hätt' noch einige Informationen zum humanistischen Marxismus aufbereitet, ist ein solches Kapitel im Artikel nötig (die Strömung wird auch im Portal:Marxismus unter den fehlenden Artikeln angegeben). Es grüsst achtungsvoll --Stillhart (Diskussion) 22:26, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es hier im BNR platziert. Könnstest du dir's einmal ansehen? --Stillhart (Diskussion) 21:40, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke Stillhart für den Artikel, der ein Lücke schließt. Meine Einschätzung: Die Passagen der Marx-Zitate bräuchten meines Erachtens eine Fussnote als Nachweis. Auch der Teil über Althusser könnte ausgebaut werden. Louis Wu (Diskussion) 21:53, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Marx-Zitate waren nicht korrekt, ich habe sie korrigiert. Ja, ich denk für den Althusser könnt' man ein eigenes Kapitel im Artikel schreiben. --Stillhart (Diskussion) 22:18, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  humanistischer Marxismus 

message: Warum wurde das epochemachende Buch zu Marx des kürzlich verstorbenen Frankfurter Philosophen Prof. em. Dr. Alferd Schmidt (Uni Frankfurt)gestrichen?
Es wurde nicht nur in 18 Spracen übersetzt, sondern war einer der wichtigsten Bezugspunkte der 68er Linken in der BRD.
In der Literaturliste sind mehrer andere Texte enthalten, die einen wesentlich geringeren Verbreitungsgrad haben als dieses sehr wichtige Buch
Mich würde ein triftiger Grund für die Streichung interssieren, um zu wissen, was passiert ist, auch um zu überlegen, ob ich weiter bei dieser Sache mitmache, da recht impulsive Entscheidungen, in einem eigenartig bürokratisierten System, anscheinend auf Fachkenntnis beruhende Arbeit schlicht hinwegschleifen können.
  --Gast2011 (Diskussion) 19:33, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Alfred Schmidt
Diskussion:Sizzla/Archiv/2014

message: Die aus dem Jahr 2008 stammende Aussage von Volker Beck habe ich mal entfernt weil daraufhin nichts passiert ist. Somit ist Herr Beck nicht relevant für ein Artikel über einen jamaikanischen Musiker.--IchHier--15er (Diskussion) 22:42, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Volker Beck Aussage entfernt
Diskussion:Hans Filbinger/Archiv/2015

message: Ein Höflichkeitsorden rechtfertigt nicht die einsortierung in die :Kategorie:Deutsch-Brasilianische Beziehungen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:28, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Brasilien 

message: "Oder der Englischkurs: "Hello, Mr. Filbinger - Heil Hitler, Herr Filbinger.""  Komiker Otto Waalkes: "Schmerz und Humor gehören zusammen", Spiegel Online, 28. September 2006 . --87.155.241.206 14:59, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Otto Waalkes]] über die Filbinger-Affäre 

message: „Filbingers Haltung auch während seiner Amtszeit in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts kann man nur als "stramm konservativ" beschreiben: Er rief damals zum Kauf einer Schallplatte auf, auf der der Barde Heino Kramm die rassistische Hymne der Deutschen in Südwestafrika "In gleißender Sonne" und das Deutschland-Lied mit allen Strophen sang. Dieses Machwerk empfahl Filbinger allen baden-württembergischen Schulen zum Ankauf.“ Filbingers Heil und Oettingers Unheil: Kritik an einer Begräbnis-Rede --87.155.241.206 15:02, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erzkonservative Einstellung
Diskussion:Verbania

message: Latein lacus verbanus scheint laut Google Translator ein unübersetzbarer Eigenname zu sein. Lacus = See.
Davon stammt wohl ital. Lago Verbano ab.
Davon wurde 1939 wohl der Ortsname ital. Verbania gebildet. Helium4 (Diskussion) 16:12, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wortabstammung