Diskussion:Lernmethode

message: Der Link geht auf eine Seite zur Steuerung von Prüfungsvorbereitungen. Unter einer Plattform verstehe ich etwas anderes. (nicht signierter Beitrag von 193.26.194.92 (Diskussion | Beiträge) 11:21, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Link Plattform zu Lerninhalten und Lernprozessen 

message: "Lernmethoden" ist ein Begriff, der gern von Personen verwendet wird, die ein von ihnen favorisiertes Trainings-Programm "verkaufen" wollen. Die Botschaft, die damit vermittelt wird lautet: mit der "richtigen Methode" kann jeder schnell alles lernen. Daher werden dann auch Gewissheits-Sätze formuliert wie: "man sollte den Lerntyp bestimmen". Ganz ähnlich verhält es sich mit "Lerntricks, Lerntipps, etc.", nur das der Ausdruck "Lernmethoden" dann so etwas wie Wissenschaftlichkeit suggerieren soll. 
Aktuell ist der Beitrag höchst einseitig und undifferenziert, was Methoden des Lernens darstellt. Der Stand der Erkenntnisse der pädagogischen und/oder psychologischen Lernforschung wird nicht zusammenfassend dargestellt, sondern schlicht ignoriert. D.h. der Beitrag sollte grundlegend überarbeitet werden, aus meiner Sicht jedenfalls. Um nicht gleich mit gravierenden Veränderungen loszulegen, wollte ich zunächst hier auf der Diskussionsseite anfangen. Gibt es andere Statements dazu?
-- PGrell 19:15, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einseitiger und undifferenzierter Beitrag 

message: Das Lemma heißt „Lernmethode“ (von methodos = Weg zu etwas hin), nicht „Lehr & Lernmethode“ (Verbindung von Vermitteln & Aneignen), nicht „Lernmethodik“ (von methodike techne = Technik des Lernens). Die Suche nach Begriffsklarheit sollte m.E. sprachkorrekt davon ausgehen. Ich füge daher mal die Wortherkunft in das Intro ein.--Aeranthropos (Diskussion) 10:30, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo A.Abdel-Rahim, du greifst mit deiner Verkürzung der Textseite obiges Thema erneut auf, was aber zu einem Rückschritt in der Diskussion führt. Falls dir das Intro zu lang erscheint, schlage ich vor, die letzten drei Zeilen zu streichen. ("Der Begriff wird außerhalb der Didaktik auch . . . gleichgesetzt . .") Sie scheinen mir nicht zwingend erforderlich, da IMHO eigentlich nur das Begriffsverständnis der Fachdisziplin für die WP von Bedeutung sein sollte. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 13:40, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Im ersten Absatz versucht man im Allgemeinen eine einleitende Definition zu geben, die die Dinge kurz und kompakt auf den Punkt bringt. Das hat Ingrid Scharlau getan. Falls das für dich ein Problem darstellt, dann lass uns in dieser Sache in der einschlägigen Fachliteratur nach Orientierung suchen. Man schaut einfach nach, wie die einschlägigen Fachleute in diesem Bereich den Begriff definiert haben und versucht aus den Formulierungen einen gemeinsamen Nenner herauszuarbeiten. Mit deiner Definition habe ich folgende Probleme: Du hast Lernmethoden und Lerntechniken gleichgesetzt. Diese Gleichsetzung ist nicht selbstverständlich. Ich tendiere wie Frau Scharlau dahin, eine Begriffsunterscheidung beider Begriffe vorzunehmen. Des Weiteren hast du geschrieben: „Die Fachwissenschaft selbst unterscheidet zwischen Prozessen und Akteuren des Vermittelns und des Aneignens, zwischen Lehren und Lernen, die im praktischen Bildungsgeschehen ineinandergreifen und zusammenwirken.“ Für das Lehren, und damit auch für Prozesse und Akteure des Vermittelns ist in Situationen der Anwendung von Lernmethoden per se ein Setting nicht immer gegeben: Wenn der Lernende allein lernt oder in Gruppen mit anderen lernt, wo kein Lehrer dabei ist, gibt es kein Setting des Lehrens. Gruß auch an dich. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:46, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe oben schon vorgeschlagen, die Passage (den letzten Satz) aus dem Intro zu nehmen, falls dir das Probleme macht. Die Formulierung war ein Zugeständnis an dich, keinesfalls meine Meinung. Nicht verzichtbar scheint mir die üblicherweise einleitende Worterklärung. Das ist ja gerade das Unheil, dass irgendwelche Nichtfachleute aus irgendwelchen anderen Fachdisziplinen ohne Rücksicht auf die Wortherkunft irgendwelche abwegige Definitionen vorlegen. Maßgeblich ist hier die Allgemeine Didaktik, nicht die Psychologie oder die Tiermedizin, die erst sekundär mit dem Thema befasst sind und sich, wenn sie wissenschaftlich fundiert arbeiten wollen, nach der Fachdisziplin richten sollten, nicht umgekehrt. Die Unterscheidungen von "Selbstlernen" und "unterrichtetem Lernen", von menschlichem und tierischem Lernen etc. sind untergeordnete Nebenthemen, die bei Bedarf im nachfolgenden Text erwähnt werden können.--Aeranthropos (Diskussion) 12:10, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Sofern in der Einleitung keine Fallunterscheidung vorgenommen wird, sind die Dinge als in voller Allgemeinheit gültig anzunehmen! Dies war bei dem letzten Satz in der Einleitungspassage nicht der Fall. Deshalb habe ich mit diesem letzten Satz, so wie er dagestanden hat, in der Tat große Probleme. Fallunterscheidungen in der Einleitung sind auch eher unpraktisch. Wenn dir die Themen "Selbstlernen" und "unterrichtetes Lernen" so am Herzen liegen, so steht grundsätzlich nichts im Wege, auf diese im Hauptteil einzugehen. Dort hat man dann auch den nötigen Platz, um auf deren Besonderheiten einzugehen: denn "unterrichtetes Lernen" geht immer auch mit "Unterrichten" einher; dann sollte man (hoffentlich) über die "Lernmethoden des unterrichteten Lernens" auch etwas beitragen können. Schließlich soll ja auf das Lemma Bezug genommen werden. Ich denke nicht, dass Ingrid Scharlau die Definition, die sie gegeben hat, aus einer Fachfremdheit heraus hätte geben können. Als wichtigste Bezugsdisziplinen zu diesem Thema sehe ich die "Didaktik" sowie die "Pädagogische Psychologie". Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:04, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Begriffsklarheit 

message: Lernmethoden, Lernwege, Lernweisen, Lernformen, Lernmodalitäten, Lerntechniken, Lernpraktiken, Lernprozesse, Lernkonzepte, Lernstrategien, Lernvorgänge, Lernabläufe, Lernveranstaltungen, Lernalternativen, Lernprogramme, Lernverfahren, Lernorganisation ... was davon sind Parallelbegriffe (Synonyme), was Oberbegriffe, Unterbegriffe? Was davon sind Fachausdrücke, was ist Allgemeindeutsch ? Was ist lemmazugehörig (= vom Wort herleitbar), was ausgrenzbar ? Sind L-Techniken wirklich dasselbe wie L-Wege ? Gehören L-Konzepte nicht eher in die Sparte "Lehren" ? Möchtest du das sortieren ? Je mehr Fächer du hinzuziehst, desto problematischer wird das (Didaktik, Neurologie, Lernpsychologie, Trainingslehre, Sportwissenschaft, Tierkunde, KI ...) Der erste Satz des Intro, die wissenschaftlich korrekte Herleitung, sollte die Marschrichtung vorgeben. Die Didaktik als Heimatgebiet der Methodenlehre sollte Inhalt und Aufbau des Lemma bestimmen, sonst wird es schwierig. --Aeranthropos (Diskussion) 10:13, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Begriffe - je mehr desto klarer ?