Diskussion:Israel/Archiv/001

message: Ich bin dennoch weiterhin dafür, den Artikel Wiege der Menschheit zu verlinken. Was spricht dagegen, John? -- Presroi 13:35, 6. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ich habe diesen Eintrag erst jetzt gesehen, deshalb die verspätete Reaktion. Zur Sache: Meiner Meinung nach spricht nichts dafür. Ansonsten viel Spaß weiterhin. John 00:19, 10. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Wiege der Menschheit 

message: abgesehen von einer kleinen Korrektur der Formulierung habe ich den Absatz zu Gush Shalom dahingehend geändert, daß es sich um die in Deutschland am stärksten wahrgenommene Gruppe der israelischen Friedensbewegung handelt. Dass Gush Shalom in Israel selbst nennenswert wahrgenommen würde, gar die "bdeutendste" Gruppe der Friedensbewegung sei, glaubt höchstens Uri Avnery :-) (von ad)
Und welche ist nun die bedeutenste Gruppe der Friedensbewegung? --Trixium 17:30, 1. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Gush Shalom drückt sich im Orginal wesentlich härter aus als hier im Siedlungsabschnitt und sieht keinesfalls die Palästinenser als Agressoren, nahezu sämtliche Artikel von Uri Avnery belegen das. Ebenso die Referedums der israelischen Kriegsdiensverweigerer und BT'selem, man sollte sich vielleicht mal besser erkundigen bevor man den Abschnitt hier klein hackt, und in der Wikipedia verstreut. Deswegen hab ich mal eben zur alten Version revertet. -AshSert-
Es ist richtig, daß Gush Shalom, und besonders Uri Avnery, erheblich "härtere" Ansichten vertritt. Zum beispiel hät Avnery Araft für der Korruption unverdächtig und glaubt außerdem , daß es richtig sei, wenn die Palästinenser "Kollaborateure", also Leute, die der Zusammenarbeit mit Israel verdächtigt werden, zu lynchen. Gush Sahlom ist eine Gruppe knallharter Psychos, weshalb man ihre Ansichten im Artikel Gush Shalom, aber doch nun wirklich nicht im Artikel Israel verbreiten muß.
--ad 13:52, 13. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Gush Shalom 

message: Der Abschnitt ist weitgehend überarbeitungsbedürftig, da alles andere als neutral formuliert. So ist die Formulierung, dass die Siedlungen ursächlich für das Leid von Palästinensern wären, alles andere als neutral.
Für den Anfang habe ich aber nur ein kleine Formulierung geändert. Nicht ein "Großteil" der israelischen Staatsausgaben, sondern ein "nicht unerheblicher Teil" des Etats geht für die Siedlungen drauf. Das entspricht dann schon weit eher den Fakten.
--ad 23:37, 1. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Israel gibt 20% des Staatsetats für die Siedlungen und deren Schutz jährlich aus. Es gibt keinen grösseren. -AshSert-
Verbreite Deine Erfindungen doch bitte nicht so missionarisch, ja?
--ad 13:49, 13. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Siedlungen 

message: Danke Matthias, hatte ich gar nicht gesehen, dass das Thema schon so wiedergekaut ist. Sorry, bye --Rolling Thunder 16:06, 11. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Israelische Sperranlage 

message: Ich versteh nicht ganz, was die Aenderung von de jure in de facto bedeuten sollte. Die Knesset hat die Adresse: The Knesset HaKiryah Jerusalem 91950. Auch die Regierung sitzt wohl in Jerusalem und nicht in Tel Aviv. Ist dann nicht auch Jerusalem die Hauptstadt - und zwar sowohl de jure als auch de facto? Etwas ganz anderes ist doch dann, ob dies von anderen Staaten anerkannt wird und sie beispielsweise ihre Botschaften in Tel Aviv haben... Oder versteh ich de jure und de facto nicht? --Hoheit
:Doch, Du hast völlig Recht, Hoheit. Die Hauptstadt Israels ist Jerusalem, ganz offiziell. Und die Anzahl der Botschaften ist völlig unwichtig. Sonst wären wir hier in Hamburg die Bundeshauptstadt, nicht Berlin. Und die Frage, welches die Bundeshauptstadt ist, werden wir ja wohl nicht wirklich stellen. --Unscheinbar 14:41, 20. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Hab wieder von Tel-Aviv auf Jerusalem rev. Israel sieht nunmal Jerusalem als seine Hauptstadt an. Dort sind die Institutionen, deshalb sollte Jerusalem auch an erster Stelle stehen. --Hoheit 17:26, 13. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  de jure vs defacto 

message: - Richtungen im Judentum   
-    
- *Reformjudentum (modern)   
- *Konservatives Judentum (Mischung zw. modern und streng)   
- *Orthodoxes Judentum (streng, recht-gläubig)   
- *Chassidisches Judentum (mystisch) 
wurde von Zenoganther geloescht mit der Aufforderung es in Fliesstext umzuwandeln - bevor dies geschieht erstmal hierher, als Merkliste--Hoheit (¿!) 00:56, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Religion: Merkliste 

message: Es stimmt nicht, dass israelische Araber von der Wehrpflicht befreit sind. Beduinen und Drusen müssen ganz genauso zu den IDF. 
Ich nehm das raus. Wenn es da Ausnahmen noch mal geben sollte müsste man das konkretesieren, aber so ist dass nicht richtig!
:Beduinen und Drusen vielleicht, aber alle anderen Araber sind nicht zum Militaerdienst verpflichtet. --zeno 10:05, 8. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Israelische Araber 

message: Ich bitte zur Kenntnis zu nehmen dass die Änderungen im Zusammenhang mit der Balfour-Deklaration und der "Abstimmung" über das Los der Palästinenser ein absolut einmaliger Vorgang ist.  10:26, 27. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  einmaliger Fall von Majorisierung 

message: Vielleicht sollte man die Irgun erwähnen, die zur Abschaffung des Mandats ihren Beitrag geleistet hat. Laut Ephraim Kishon wurden die Engländer aus Israel "herausgebombt". Du hast recht, nicht nur laut Ephraim Kishon, sondern auch Laut Norman G. Finkelstein: Der Konflikt zwischen Israel und den Palästinenser, Mythos und Realität, Diederichs Verlag Kreuzlingen, ISBN 3-7205-2368-3
und Noam Chomsky: Offene Wunde Nahost, Israel, die Palästinenser und die US-Politik, Europa Verlag Hamburg, ISBN 3-203-76017-7.
--213.3.204.16 11:32, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Mandatszeit und Irgun 

message: Warum ist Israel eigentlich beim Sonkontest dabei,obwohl es kein europäisches Land ist?
:Weil Israel Mitglied der European Broadcasting Union ist. --Macador talk 22:25, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Diese Sachen hängen oft ja davon ab zur welcher Organisation man gehört. So gehört Israel ja auch zur UEFA und nicht zum AFC und kann deswegen bei europäischen Fussballveranstaltungen mitspielen. Obwohl geographisch Israel ganz klar ein Teil von Asien ist. --Japan01 04:02, 20. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  songkontest 

message: "Die dabei eroberten Gebiete wurden von Israel NIE beansprucht, auch wenn manche unterschwelligen Antisemiten und Israel-Hasser den Sechs-Tage-Krieg als "heimtückischen Eroberungsfeldzug" Israels darstellen. In Wirklichkeit wollte Israel die besetzten Gebiete so schnell wie möglich wieder an die Nachbarstaaten zurückgeben."
Ich glaube nicht, dass du diese zweifelhaften Aussagen beweisen kannst. Ayoub
steht doch in argem widerspruch zu dem artikel Sechstagekrieg
außerdem sollten polarisierungen dieser art nicht in einem lexikon stehen.
:Sehe ich auch so. Bin aber leider (noch) zu wenig qualifiziert den Text zu korrigieren/richtigzustellen.
:-- Hui 22:07, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: --Rake 18:03, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  zweifelhafte aussagen 

message: Kann jemand genaue Daten beschaffen, wie die Bevölkerungstruktur zu den Zeitpunkten der Einwanderungswellen aussah? Da steht, dass durch die jüdischen Unternehmungen auch viele Araber angezogen wurden, wie viele waren das? Palästina war während der osmansichen Herrschaft nur "dünn" besiedelt, wie dünn? ekuah 11:56, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 

message: Die Literaturliste reduziert Israel auf einige israelkritsiche Aspekte. In dieser Einseitigkeit sollte sie nicht stehenbleiben. ekuah 14:51, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Ich habe gerade irgendwo gelesen, dass Israel nicht einmal eine Verfassung hat und auch keinen Hinweis darauf im Wikipedia-Artikel gefunden. Kann mir jemand weiterhelfen?
:Ja, eine Verfassung gibt es, wie zB auch im United Kingdom, nicht. Unter Politisches System Israels wirst du mehr erfahren. Die Unabhängigkeitserklärung und verschiedene Grundgesetze ersetzen eine Verfassung.--Hoheit (¿!) 17:33, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Verfassung!? 

message: Habe die Literaturliste mal wieder gekuerzt. Vielleicht koennte man die Literatur mal auf Israel beschraenken und den n/o/konflikt aussenvorlassen. Schliesslich gibt es auch andere Artikel, in denen man das Ganze besser unterbringen kann. Es waere auch falsch, das Thema Israel auf diesen Aspekt zu begrenzen und mehr als 15 Eintraege sind einfach zu viel. Jeder der mal wieder ein tolles unwissenschaftliches Pamphlet gelesen oder geschrieben hat scheint den unwiderstehbaren Drang zu haben gleich dem Anderen davon zu "erzaehlen". Bitte in Zukunft begruenden warum gerade dieses Buch. Bei Finkelstein ist das etwa gut zu begruenden. Schliesslich hatte der Mann seine eigene "Debatte".--Hoheit (¿!) 12:03, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Literatur die zweite 

message: "noch in der Gründungsnacht erklärten Ägypten, Saudi-Arabien, Jordanien, Libanon, Irak und Syrien dem neuen Staat den Krieg. Es folgte der Israelische Unabhängigkeitskrieg (1. Israelisch-Arabischer Krieg; siehe auch: Jom Haazmaut)" 
In meiner Brockhaus-Ausgabe wird Saudi-Arabien im Zusammenhang mit dem israelischen Unabhängigkeitskrieg nicht erwähnt (die anderen aufgezählten Staaten aber schon). Kann bitte irgendwer klären, ob und in wie weit Saudi-Arabien da beteiligt war und -falls nötig- den Artikel entsprechend korrigieren? Danke--145.254.182.144 23:07, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Saudi Arabien im israelischen Unabhängigkeitskrieg 

message: Ich wüsste gerne, warum im Zusammenhang mit dem Jom-Kippur-Krieg nur von "mehreren arabischen Ländern" gesprochen werden darf. Diese Formulierung ist nicht sehr informativ. Die namentliche Nennung dieser Länder ist umgehend wieder rausgenommen worden. --145.254.128.75 12:18, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ägypten und Syrien im Jom-Kippur Krieg 

message: "...Sexuelle Belästigungen bis hin zu Vergewaltigungen sind in der israelischen Armee ebenso wie im zivilen Alltag der israelischen Gesellschaft kein neues Problem. Neu dagegen ist, dass inzwischen häufiger und offener darüber gesprochen wird. Und dass die betroffenen Frauen notfalls auch vor Gericht ziehen – wie jene Sekretärin von Mosche Katzav, die den Staatspräsidenten der mehrfachen Vergewaltigung und Erpressung bezichtigt. Oder wie jenes 16-jährige Mädchen, das über Monate hinweg von Soldaten der israelischen Luftwaffe auf einem Stützpunkt südlich von Tel Aviv vergewaltigt wurde.[...]
„Was das Verhalten gegenüber Frauen betrifft“, sagt Sasson-Levy, „herrschen dort mancherorts mittelalterliche Zustände.“ Frauen würden in der Armee von männlichen Kollegen als „pures Sexobjekt“ betrachtet. In fast allen von Männern geleiteten Abteilungen sei eine „tief chauvinistische, herrische Haltung“ gegenüber Frauen auszumachen – und die Annahme, die Armee sei ein „Harem“.[...]
Tal Kramer-Vadai vom Zentrum für Opfer von Vergewaltigungen sagt, die Motivation für einen Vergewaltiger bestehe nicht nur im erzwungenen Sex, sondern auch im Verlangen, über sein Opfer zu herrschen. Und dass ein Mensch über den anderen herrschen kann, lerne der israelische Mann schon vor seinem 20. Geburtstag – in der Armee. „Das System der Besatzung, das Herrschen über die palästinensische Bevölkerung, lehrt die Soldaten, dass Herrschen über jemand anderen möglich ist“, sagt Kramer-Vadai. Sie und mehrere Mitarbeiter des Zentrums protestieren seit Wochen regelmäßig vor dem Amtssitz Katzavs, er solle zurücktreten, zumindest aber sein Amt ruhen lassen...."
Schwere Vorwürfe - Alle Mann stur geradeaus, SZ, 13. November 2006 
siehe auch: Foto
--Lechhansl 00:05, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aktuelle Hintergrundinformationen zur israelischen Armee 

message: In der englischen und französischen Wikipedia scheint die Flagge und das Wappen korrekt dargestellt, was in der deutschen nicht der Fall ist. Es fehlt das "Wappen".  18:49, 18. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  vonAnpassung  Flagge und "Wappen" 

message: Zwischen den größeren Zahlenangaben sind Leerzeichen - durch Punkte oder   ersetzen oder ganz entfernen - Stichwort: Zeilenumbruch --84.152.139.119 16:46, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Die Reliefkarte überschneidet sich mit der Überschrift Religion bei mir (firefox) kann das mal jemand ändern?? Ich hab nämlich keinen plan von sowatt.
Im I-explorer is die karte neben geografie
ihr seid echt 14m3. keiner macht mal was.
Hallo,
ich kann beides gut lesen. Mein Rat: nicht so pedantisch sein und lieber die wirklich wichtigen Dinge hier angehen, d. h. den Artikel und den Frieden in Nahost vorantreiben.
Gruß --Rudolfox 19:27, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Reliefkarte 

message: Ich würde gerne wissen, wie der Geheimdienst Israels heisst.
Bitte um schnelle Antwort.
Kayserli
Auslandsgeheimdienst: Mossad, Inlandsgeheimdienst: SHaBaK (SHerut Bitachon Klali) Shmuel haBalshan 18:16, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geheimdienst 

message: Soweit ich weis gibt es ja auch ein bedeutender Anzahl Kurden in Israel, ich kenne mich da net so gut aus.84.172.201.238 23:54, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Judische Kurden 

message: Die letzten Änderungen haben sicher dazu beigetragen, den etwas aus israelischer Perspektive geschriebenen Abschnitt zu verbessern. Allerdings scheint mir manches jetzt deutlich nach der anderen Seite gekippt zu sein: Nicht durch bewußte Verdrehungen, mehr durch Wortgewichtungen und inhaltliche Auslassungen. Ich bitte darum, daß sich hier nochmal jemand um Neutralität kümmert, vielleicht jemand, dem man nicht so schnell wie mir Voreingenommenheit vorwerfen könnte (auch wenn das unberechtigt ist). Shmuel haBalshan 21:43, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[1956]] und [[1967]] 

message: ==== Monumenten-Bild ====
In meinem Hinterkopf steht vage geschrieben, dass Israel oder die Bürger Israels mit enormer Kraftanstrengung der Wüste ihre Landwirtschaftliche Produktion abgetrotzt haben und auch sonst mit enormen Einsatz beim Aufbau ihres Staates engagiert waren. Wenn das nicht nur falsche Überlieferung ist, sondern die Leute dort tatsächlich "unaufhaltsam" ihr Staatswesen "aus dem Boden gestampft haben", dann wäre nachfühlbar, warum da jemand auf die Idee kam, diesem Prozess mit dem Bulldozer-Monument ein Denkmal zu setzten. Solange wir aber nichts über das Monument wissen, könnte es genau so gut sein, dass es dort mal eine inzwischen untergegangene Baumaschinenfabrik gab, deren Einfahrt die Planierraupe einst zierte (oder es könnte auch in einer Russischen Steppe als Mahnmal für die Stalinistische Mechanisierung der Landwirtschaft stehen ...), und das Einstellen des Bildes wäre pure Folklore. Wir müssen also 'rausgekommen, wo und wofür das Monument steht, und dann hat das Bild im Artikel einen Sinn, sonst eher nicht. Wer kann etwas in Erfahrung bringen? -- RainerBi ✉ 14:59, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: das bild ist doch völlig verzehrt, beim vorbeifahren geschossen, das kann man eh keinem anbieten! --Wranzl 15:02, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du hat recht, es ist eher ein Schnappschuss, aber momentan kären wir ja, ob es wichtig ist, und wenn ja, stört die mäßige Qualität zunächst nicht allzusehr, und dann finden wir bei Gelegenheit auch jemanden, der uns das Motiv noch mal in Profiqualität ablichtet. Findet sich kein wichtiger Grund, das Bild einzustellen, bleibt es "draußen", und dann ist die Bildqualität eh egal. -- RainerBi ✉ 16:53, 7. Feb 2006 (CET)

text: die mauer ist schon ausreichend in ihrem eigenen artikel abgebildet. sie hat hier nur platz, wenn wenigstens 10 andere bilder daneben stehen, die das normale leben israels in repräsentativen fasetten zeigen. wer mit israel die mauer oder soldaten assoziiert, der leidet an einem mangel an kenntnissen oder ist opfer der volksverdummung duch die massenmedien. das ist ja gerade das problem, was ich mit diesem bild habe. richtig: die mauer gehört zur realität israels, sie kann aber als einzige abbildung - und auch nicht als eine von dreien- dieses land repräsentieren. damit tut man israel unrecht. ekuah 23:19, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Israel ist normales Zivilleben und unnormaler Dauermilitarisierung gleichermaßen. Wenn wir einen Aspekt der Realität aussparen, dann, und nur dann, täten wir dem enzyklopädischen Anspruch auf Dauer Unrecht. Zu deinem zweiten (Pseudo-)Argument: jeder Artikel der heute reich und adäquat bebildert ist, hat einmal mit einem einzigen oder wenigen Bildern, also einer subjektiven Auswahl der Realität angefangen. Ist ganz normaler Wiki-Alltag. Docht 08:51, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: "subjektiv" is ja richtig, nur nach welchen kriterien wähle ich denn aus? meine persönliche empfindungen sollten dabei keine rolle spielen. außerdem: aspekte aus der realität auszusparen ist unvermeidlich und sogar gewünscht. wer interessiert sich schon für die schuhgröße von j.w.goethe? das ist also kein stichhaltiges argument. und: nur einen teil der realität zu zeigen ist eine sogenannte halbwahrheit, die allzuhäufig lügen sind. das erste stichhaltige argument, das ich hier vernommen habe, ist, das die militarisierung in israel tatsächlich alltag ist. man muss dies aber nicht zwanghaft bebildern, besonders, wenn die bilder schlecht sind. (beschimpungen wie "pseudo-argumentation" werten deine argumente nur ab, du solltes mehr energie für inhalte verwenden)ekuah 10:09, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Auf Goethes Schuhgröße abzulenken ist nicht zielführend. Reden wir also über Fakten: wir sind uns einig, dass die Miilitarisierung Israels Alltag ist. Das ist zu bebildern ebenso wie der Zivilaltag. Die Mauer gehört zu den guten und relevanten Bildern. Was also gibt es da noch zu überlegen. Gruß Docht 10:13, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: schon wieder eine anklage: "ablenken". diese stumpfen behauptungen erhärten deine meinung nicht im geringsten. warum freust du dich auf den augenblick, wo es nichts mehr zu überlegen gibt? die schuhgröße goethes lenkt tatsächlich ab: sie war als besipiel gedacht, wei sehr realitäten vom eigentlichen inhalt ablenken können. das hast du wenigstens geschnallt. jetzt barcuhst du diese erkenntis nur noch auf die bildauswahl zu übertragen. mahlzeit. ekuah 13:46, 8. Feb 2006 (CET)

text:  das hört sich gut an. jetz musst du dich nur noch fragen, ob du eine secondhandshop betreibende dame aus deutschland in den deutschlandartikel packen würdest. wahrscheinlich nicht. und bei aller sympathie für deine zahlreichen bekanntschaften, das ist hier eine enzyklopädie und kein familienalbum. genug für heute. ekuah 00:38, 8. Feb 2006 (CET)

text: gute beispiele siehe weiter oben :) --Wranzl 02:21, 8. Feb 2006 (CET)

text: ihr haltet mich ganz schön auf trapp. ich hab zwei probleme mit den bildern. ein "journalistisches" und ein "politisches". das journalistische: was soll mir ein mann am esstisch sitzender student den wissenwertes erzählen? was ist der enzyklopädische wert? da könnte auch drunter stehen "der freund von Cascari in einer pizzaria in münchen" -etwa nicht? das politische problem hast du schon verstanden. das einzig akzeptable bild sind meiner meinung nach die touristen in der wüste. ekuah 19:15, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Konkret 

message: In meinem Hinterkopf steht vage geschrieben, dass Israel oder die Bürger Israels mit enormer Kraftanstrengung der Wüste ihre Landwirtschaftliche Produktion abgetrotzt haben und auch sonst mit enormen Einsatz beim Aufbau ihres Staates engagiert waren. Wenn das nicht nur falsche Überlieferung ist, sondern die Leute dort tatsächlich "unaufhaltsam" ihr Staatswesen "aus dem Boden gestampft haben", dann wäre nachfühlbar, warum da jemand auf die Idee kam, diesem Prozess mit dem Bulldozer-Monument ein Denkmal zu setzten. Solange wir aber nichts über das Monument wissen, könnte es genau so gut sein, dass es dort mal eine inzwischen untergegangene Baumaschinenfabrik gab, deren Einfahrt die Planierraupe einst zierte (oder es könnte auch in einer Russischen Steppe als Mahnmal für die Stalinistische Mechanisierung der Landwirtschaft stehen ...), und das Einstellen des Bildes wäre pure Folklore. Wir müssen also 'rausgekommen, wo und wofür das Monument steht, und dann hat das Bild im Artikel einen Sinn, sonst eher nicht. Wer kann etwas in Erfahrung bringen? -- RainerBi ✉ 14:59, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: das bild ist doch völlig verzehrt, beim vorbeifahren geschossen, das kann man eh keinem anbieten! --Wranzl 15:02, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du hat recht, es ist eher ein Schnappschuss, aber momentan kären wir ja, ob es wichtig ist, und wenn ja, stört die mäßige Qualität zunächst nicht allzusehr, und dann finden wir bei Gelegenheit auch jemanden, der uns das Motiv noch mal in Profiqualität ablichtet. Findet sich kein wichtiger Grund, das Bild einzustellen, bleibt es "draußen", und dann ist die Bildqualität eh egal. -- RainerBi ✉ 16:53, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Monumenten-Bild 

message: Die Mauer ist mir fast noch wichtiger als das Monument. Zu klären ist
*ist die Mauer relevant? - ich vermute schon, da es sogar eine Unoresulution dazu gab und mehrere israelinterne Gerichtsbeschlüsse. Wer Israel sagt der assoziert auch die Mauer. Genauso wie weiland wenn man DDR sagte.
*ist die Mauer eine Schutzmauer/Schutzwall wie die Bildunterschrift nahelegt oder ein Instrument der Unterdrückung wie der Bildername nahelegt? - wir sollten uns den Schuh nicht antun. Wir hätten ja auch bei der DDR-Mauer nicht sagen können, ob es ein antifaschistischer Schutzwall oder eine "Gefängnissmauer" ist. Schlage daher vor, die Mauer nicht als Schutzmauer zu bezeichnen sondern geschmacksneutral und konnotationsfrei als "Befestigungsanlage" oder "Grenzmauer/Grenzwall". Docht 17:16, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: die mauer ist schon ausreichend in ihrem eigenen artikel abgebildet. sie hat hier nur platz, wenn wenigstens 10 andere bilder daneben stehen, die das normale leben israels in repräsentativen fasetten zeigen. wer mit israel die mauer oder soldaten assoziiert, der leidet an einem mangel an kenntnissen oder ist opfer der volksverdummung duch die massenmedien. das ist ja gerade das problem, was ich mit diesem bild habe. richtig: die mauer gehört zur realität israels, sie kann aber als einzige abbildung - und auch nicht als eine von dreien- dieses land repräsentieren. damit tut man israel unrecht. ekuah 23:19, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Israel ist normales Zivilleben und unnormaler Dauermilitarisierung gleichermaßen. Wenn wir einen Aspekt der Realität aussparen, dann, und nur dann, täten wir dem enzyklopädischen Anspruch auf Dauer Unrecht. Zu deinem zweiten (Pseudo-)Argument: jeder Artikel der heute reich und adäquat bebildert ist, hat einmal mit einem einzigen oder wenigen Bildern, also einer subjektiven Auswahl der Realität angefangen. Ist ganz normaler Wiki-Alltag. Docht 08:51, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: "subjektiv" is ja richtig, nur nach welchen kriterien wähle ich denn aus? meine persönliche empfindungen sollten dabei keine rolle spielen. außerdem: aspekte aus der realität auszusparen ist unvermeidlich und sogar gewünscht. wer interessiert sich schon für die schuhgröße von j.w.goethe? das ist also kein stichhaltiges argument. und: nur einen teil der realität zu zeigen ist eine sogenannte halbwahrheit, die allzuhäufig lügen sind. das erste stichhaltige argument, das ich hier vernommen habe, ist, das die militarisierung in israel tatsächlich alltag ist. man muss dies aber nicht zwanghaft bebildern, besonders, wenn die bilder schlecht sind. (beschimpungen wie "pseudo-argumentation" werten deine argumente nur ab, du solltes mehr energie für inhalte verwenden)ekuah 10:09, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Auf Goethes Schuhgröße abzulenken ist nicht zielführend. Reden wir also über Fakten: wir sind uns einig, dass die Miilitarisierung Israels Alltag ist. Das ist zu bebildern ebenso wie der Zivilaltag. Die Mauer gehört zu den guten und relevanten Bildern. Was also gibt es da noch zu überlegen. Gruß Docht 10:13, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: schon wieder eine anklage: "ablenken". diese stumpfen behauptungen erhärten deine meinung nicht im geringsten. warum freust du dich auf den augenblick, wo es nichts mehr zu überlegen gibt? die schuhgröße goethes lenkt tatsächlich ab: sie war als besipiel gedacht, wei sehr realitäten vom eigentlichen inhalt ablenken können. das hast du wenigstens geschnallt. jetzt barcuhst du diese erkenntis nur noch auf die bildauswahl zu übertragen. mahlzeit. ekuah 13:46, 8. Feb 2006 (CET)

text:  das hört sich gut an. jetz musst du dich nur noch fragen, ob du eine secondhandshop betreibende dame aus deutschland in den deutschlandartikel packen würdest. wahrscheinlich nicht. und bei aller sympathie für deine zahlreichen bekanntschaften, das ist hier eine enzyklopädie und kein familienalbum. genug für heute. ekuah 00:38, 8. Feb 2006 (CET)

text: gute beispiele siehe weiter oben :) --Wranzl 02:21, 8. Feb 2006 (CET)

text: ihr haltet mich ganz schön auf trapp. ich hab zwei probleme mit den bildern. ein "journalistisches" und ein "politisches". das journalistische: was soll mir ein mann am esstisch sitzender student den wissenwertes erzählen? was ist der enzyklopädische wert? da könnte auch drunter stehen "der freund von Cascari in einer pizzaria in münchen" -etwa nicht? das politische problem hast du schon verstanden. das einzig akzeptable bild sind meiner meinung nach die touristen in der wüste. ekuah 19:15, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Das Mauer-Bild rein + neutralere Bildunterschrift 

message: Ich kann die Seite leider nicht korrigieren, aber an einer Stelle (Abschnitt Geschichte: Bereits 1937 legt die britische Pell-Kommission einen ...) steht statt "Galiläa" "Galliläa". Könnte man vielleicht auch verlinken. Vielleicht auch Pell-Kommission
Dann ist ca. zwei Absätze vorher ein Abschnitt kursiv: nichts getan werden soll, ...
Da hört die Kursivität IMHO an einer seltsamen Stelle auf. --Cabbie 07:21, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Erledigt, Shmuel haBalshan 00:37, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: ich möchte diese Bild für den Abschnitt "Siedlungspolitik" vorschlagen. ekuah 19:21, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: voll geile quelle! warum sagt mir keiner was? ekuah 23:16, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bilder für "Siedlungspolitik" 

message: Wenn eines fernen Tages der Artikel wieder aufgemacht wird, mag jemand dann für die Bezeichnung für die im Land Geborenen den Wikilink  von Tzabarim mit Sabre/Sabra/Zabar festklopfen (und sich darauf festlegen, ob man das nun mit Tz oder Z schreibt)? Danke. JGalt 18:21, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Tzabarim 

message: antwort: (mal spass bei seite) mit politik hat er nur sekundär zu tun, bestenfalls eine auswirkung der siedlungspolitik, das sollte man irgendwie in die bildunterschrift schreiben, dann find ich es gut. (vorrausgesetzt, man verletzt nicht die persönlicjkeitsrechte dieses mannes) ekuah 16:32, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: "Siedler aus Sowieso: Eine Folge der israelischen Siedlungspolitik ist die Militarisierung des Alltags der Siedler" - wenns denn so alltag ist. kann ich aber nicht beruteilen. (vielleicht hat der junge mann auch gesagt 'ey pappi, kann ich mal die knarre ham, cascari willn foto machen') ekuah 17:15, 14. Feb 2006 (CET)

text: witzig. als spektrum kann ich mir inzwischen mehrere deiner bilder vorstellen. hast du was mit familien, berufstätigen, straßenverkehr, landwirtschaft, religiöse vielfalt, ethnische vielfalt, studenten? ekuah 11:10, 15. Feb 2006 (CET)

text: ganz meine meinung.ekuah 17:01, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bebilderung Siedlungspolitik 

message: Leider ist der Text gesperrt, deswegen Lesenswert-Baustein hier. --Cascari 23:40, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswertkandidatur 

message: Kann sich jemand, der sich mit israelischer Politik auskennt, mal das hier anschauen? Danke, --Davidl 18:54, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bitt um Hilfe 

message: Es ist der Wunsch aufgekommen, den Artikel zu entsperren. Was meint ihr, soll ich von Total- auf IP-Sperre runtergehen? --Davidl 19:48, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Entsperrung ? 

message: Nun, im Hauptartikel steht, dass alle Staaten ihre Botschaft aus Jerusalem abgezogen haben außer den USA, Costa Rica und El Salvador. Leider ist das in Bezug auf die Vereinigten Staaten FALSCH! Die sitzen nämlich schon immer in Tel Aviv, um ganz genau zu sein in der Rehov haYarkon. Es gibt lediglich ein amerikanisches Konsulat in Jerusalem, das ist aber "legal". 
Bitte den Sachverhalt richtigstellen. Sonst scheint es wieder so, als ob die Amis wieder provozieren, und das ist - zumindest in dem Kontext - nicht richtig.
MFG
ML
vor zwei oder drei Jahren gab es eine kurze Presseinfo, die besagte, dass die USA ihre Botschaft nach Jerusalem verlegen.
Frage: Wie kann man Jerusalem als Hauptstadt Israels bezeichnen? Solche Art der Berichterstattung ist hierzulande normalerweise irgendwelchen extremistischen Hardlinern vorbehalten. Wikipedia macht sich damit zum Büttel politischer Einflussnahme und berichtet nicht wahrheitsgemäß. Es wäre korrekt, wenn Tel Aviv eingetragen wird und als Anmerkung dabei steht, dass Israel um die Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt kämpft. MfG
:Auf dieser Seite gab es bereits eine ellenlange Diskussion zum Thema. Du bist nicht auf dem neuesten Stand. Es ist Unsinn, daß sich Wikipedia hier auf irgendeine politische Linie festlegt oder gar extremistische Positionen verträte, weil "Jerusalem" hier als Hauptstadt Israels bezeichnet wird (siehe dazu sogar die Anmerkungen im Artikel selbst). Klipp und klar: Es ist völlig Wurscht ob Burkina Faso auf einmal Hinterposemuckel für die deutsche Hauptstadt hält, und genauso Wurscht ist es, welcher andere Staat auch immer was auch immer für die israelische Hauptstadt hält. Insbesondere die Position von Staaten, die Israel nicht einmal anerkennen, ist absolut irrelevant. Troll Dich! Shmuel haBalshan 14:05, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nochmal: Wenn Trinidag und Tobago meint, daß die deutsche Hauptstadt nicht Berlin, sondern Altötting ist, dann muß die Trinidag & Tobago-Wiki schreiben, daß die deutsche Hauptstadt Altötting ist? "Amtliche deutsche Sichtweise"? So ein Unsinn. Es gibt dazu keine amtliche deutsche Sichtweise! Shmuel haBalshan 00:13, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: kann man die fußnote innerhalb dieses absatzes verlinken, dann wird es eindeutiger mit der jerusalem/ tel aviv- problematik. --Wranzl BW 00:16, 26. Jul 2006 (CEST)

text: Die "amtliche deutsche Sichtweise" ist das Völkerrecht (einschlich der UN-Resolutionen zu diesem Thema). -- WR 01:09, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: warum? welche un-resolution regelt die hauptstadt frage von staaten? welcher artikel des Völkerrechts?--Wranzl BW 01:12, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das kannst Du unter Jerusalem#Rechtlicher_Status_Jerusalems nachlesen. Habe außerdem einiges dazu auf der Diskussionsseite zu Jerusalem geschrieben. -- WR 01:31, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ach richtig, die Diskussion fand i.W. nicht hier, sondern auf Diskussion:Jerusalem statt. Werte IP - dort nachlesen. Und zwar die ganze Disku. Und jetzt ist hier EOD. Shmuel haBalshan 09:37, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Botschaft der USA in Jerusalem? 

message: Wieso ist der Artikel für Tippfehler-Korrekturen gesperrt???
:Der Artikel ist nicht für "Tippfehler-Korrekturen" gesperrt (so etwas gibt es gar nicht), sondern für Änderungen von neuen bzw. nicht angemeldeten Nutzern. S.o. Das ist leider nötig, weil die Seite - wie man ahnen kann - oft Opfer von Vandalen wurde. Insbesondere User, die nicht unterschreiben (man kann das einfach mit vier Tilden (~) machen, sind oft von der Sorte der Vandalen. Shmuel haBalshan 01:13, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wieso ist der Artikel für Tippfehler-Korrekturen gesperrt??? 

message: 300€ in welchem Zeitraum? Pro Tag, Pro Monat, Pro Jahr?
M.W. pro Monat. Kaum vorstellbar, was? Shmuel haBalshan 19:56, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Soziale Situation 

message: Shalom.
Zur jüdischen Diaspora wäre ein Artikel nicht schlecht. Lieben GrußTin Uroic 10:31, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt einen kleinen, allerdings wirklich sehr kleinen Artikel Jüdische Diaspora. Für den Anfang? Shmuel haBalshan 23:13, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Was ist denn eine "Jüdische Nation"? Da entsteht bei mir wieder diiiie Frage des objektiven Zusammenhang von Palestina, eingewanderte Israeliten, Philistern, Vertreibung, religös-motivierten Extremisten und historischen Märchenbüchern. Wie heißt denn die "Nation" nun: Juden oder Israeliten ??? Warum werden Juden denn eigentlich seit tausenden von Jahren mißhandelt? Wo ist die Grenze zwischen Religionsgemeinschaft und Sekte? Wieso kann man religösen Fanatikern nicht Menschlichkeit und gemeinsames Überleben entgegensetzen? Wenn die UN schon Israel politisch installiert hat, warum schafft sie es denn nicht die Extremisten in Palestina zu entwaffnen und eine gerechte Gemeinschaft zu organisieren?
*geh mal in eine Bücherei und informiere Dich mal persönlich warum dieses warum jenes. Übrigens
man meldet sich in der wikipedia an und "diskutiert" dann. Unterschreiben sollte man sich dann auch, nur so zur Info Tin Uroic 15:19, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Diaspora 

message: Der Libanonkrieg wird hier nicht direkt erwähnt, erst wenn man dem Link zum Artikel Erste_Intifada folgt, findet man einen Verweis. Das ist ein bißchen zu wenig, oder? Gerade in Hinsicht auf den jetzigen Krieg... Nordlücht 09:55, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Eindeutiger Verweis auf den Krieg von 1982? 

message: Ariel Scharon ist nicht mehr MP. Jetzt Olmert. Steht noch falsch im Abschnitt Politik drin.
      Ist Olmert denn Ministerpräsident? Er führt doch nur kommissarisch die Amtsgeschäfte. Eine Wahl 
      hat m.E. bislang noch nicht stattgefunden. Deshalb sollte als Zusatz "kommissarisch" zugefügt
      werden. Backoffice 18:59, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Politik 

message: Zitat: "Nach Angaben der "Jewish Colonization Association" für das Jahr 1903 lebten im Jahre 1898 5200 Juden in Palästina in landwirtschaftlichen Mustersiedlungen (Siehe auch "Altneuland", 1904 Heft 11, Seite 339)."
Das ist eine irrelevante Zahl, in Jerusalem lebten mindestens 1881 schon mindestens 15000 Juden. Demografische Entwicklung zur Region Palästina scheint mir vernachlässigt, hier ist Handlungsbedarf.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:21, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: es bezieht sich doch auf landwirtschaftliche Mustersiedlungen? es gibt ansonsten in diesem abschnitt gar keine Zahlen. Über ein quellenbelegtes Handeln freut man sich!--Wranzl 17:39, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wieviele Juden lebten 1900 in Palästina???? 

message: Einewohnerzahl stimmt nicht. Die korrekte Einwohnerzahl Israels ist nämlich 7,026,0001 , da die Bewohner der jüdischen Siedlungen in der Westbank offiziell auch als Einwohner des Staates Israel gesehen werden. Ich wuerde das ja gern selber ändern aber diese Seite ist gesperrt. Ich verstehe die Vandalismus-Prävention, jedoch sollten länger existierende Benutzer die Seite bearbeiten können.
Philipalcazar 20:02, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: ACHTUNG: Wenn man in der deutschen Wikipedia nach "Isreal" sucht, heißt es, es gebe keinen Artikel mit diesem Namen. Das sollte mal jemand korrigieren!!!
ich habe das bereits einmal geschrieben, es wurde einfach gelöscht. keine ahnung was das sollte, es geht immer noch nicht! --84.172.232.223 23:02, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Erstens mal solltet ihr an euren Umgangsformen "feilen"... außerdem bin ich der Meinung dass man für Tipp- und Rechtschreibfehler durchaus Redirects einrichten sollte; erstens mal kann einer z.B. nur wissen wie sich ein Wort etwa anhört aber nicht wie man es schreibt; die Artikelsuche hilft auch nicht weiter, eine Ähnlichkeitsermittlung wie bei Google gibt es nicht; allenfalls kann man mehrere Schreibweisen durchprobieren; zweitens vertippt man sich leicht. Ein Redirect tut alles andere als weh: braucht wenig Speicherplatz und sicherlich weniger CPU Time als das Suchen nach Artikeln die diesen Begriff enthalten, was jedesmal passiert wenn man einen nicht vorhandenen Artikel abruft. Aber macht doch was ihr wollt... --84.152.155.74 18:06, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo - ich weiss nicht, was hier vorher stand. Ich denke, dass ich jetzt vielleicht das Gegenteil von dem empfehle, was hier schon passiert ist. Der Begriff "Israel" (korrigiert) ist uralt. Und der halbe Nahostkonflikt dreht sich darum, wer nun ab wann in dieser Region seine "Heimat" hatte. Ist das Israel von damals mit dem von heute identisch? Waren andere Völker früger in dem Land? Wer kann seine Version schon historisch wasserdicht beweisen??? Insofern würde ich unter dem Begriff "Israel" HIER auf alle möglichen Bedeutungen der Vergangenheit und Gegenwart verweisen, aber den STAAT ISRAEL dann unter einen anderen Haupteintrag (z. B. "Eretz Israel" oder "Israel (Staat)" erwähnen. Denn dieser Staat Israel ist nicht im 17 Jhd. v. Chr gegründet worden. Sonst ist es nicht neutral.
Tut mir leid mich so auszudrücken, aber das halte ich für Blödsinn. In dem Artikel wird onehin unter der Geschichte Israels auf sämtliche Formen in der Vergangenheit hingewiesen. Das heutige Österreich beispielsweise ist auch in keinster Weise ident mit dem Kaserreich vor 1918 (ganz abgesehen davon das es zwischendurch -1938 bis 45- nicht existiert hat). Trotzdem behandelt der Artikel "Österreich" den heuigen Staat. Unter der Geschichte des Landes kann man den Rest finden und nachlesen. Das ist OK. und neutral. Das gleiche gilt auch für Israel. "Israel" ist ein Staat in seiner hetigen Form und Grösse. Der Rest ist, wie man so schön sagt, Geschichte.
Philipalcazar 16:18, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vertipper bei Artikelsuche 

message: Im Abschnitt Bildung könnten noch die Investitionen in die Bildung, in % der Bildungsausgaben der gesamten öffentlichen Ausgaben, angegeben werden. --Haeber 17:14, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildungsausgaben? 

message: Laut Liste der israelischen Ministerpräsidenten ist Scharon, nicht mehr Ministerpräsident. Der Abschnitt Politik müsste deshalb geändert werden. --Zahnstein 16:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Proesi 17:43, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ministerpräsident 

message: Keine Ahnung wie man Bilder einfügt, aber folgende Bilder sind aufschlußreich, was Israels menschenverachtende Einstellung angeht.
Israelische Kinder schreiben unter Aufsicht Erwachsener "Botschaften" auf Bomben, mit denen vielleicht andere Kinder zerfetzt werden:
:Erstens sind die Bilder nicht zugänglich, zweitens beweisen sie gar nichts, außer daß die dumme Propagandaphotos der Israelis sind, die nun auch von der anderen Seite propagandistisch ausgewertet wird. Nochmal: Daß man die Bilder gruslig findet (weißt Du, was die Mädels schreiben?), ist verständlich. Daraufhin von der "menschverachtenden Einstellung Israels" zu sprechen ist übelste Propaganda. Und unterschreib in Zukunft wenigstens mit 4~. Und wenn Du Beiträge löschst, bevor Du selbst schreibst, machst Du Deine Position auch nicht überzeugender! Shmuel haBalshan 17:47, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich lösch diesen Mist mal nicht, aber eigentlich gehört's gelöscht, denn weder Deine noch meine Einstellung zu den Bildern ist hier relevant. Aber, weil Du offenbar nicht lesen kannst, schreibe ich es gerne noch mal: Daß man die Bilder gruslig findet (weißt Du, was die Mädels schreiben?), ist verständlich. Daraufhin von der "menschverachtenden Einstellung Israels" zu sprechen ist übelste Propaganda. So, kapiert? Nein, auch egal. Es geht hier wie gesagt nicht um Deine oder um meine Position, die ist für den Artikel völlig irrelevant. Noch irrelevanter ist, was Du glaubst, daß ich in einem anderen Fall denken würde. Klartext: Jeder weitere überflüssige Kommentar wird gelöscht. Shmuel haBalshan 11:10, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder einfügen 

message: Mehr als 50 Menschen tot, darunter viele Kinder. Das Blutbad von Kana im Südlibanon wird in Jerusalem ganz unterschiedlich aufgenommen: Menschen im israelisch dominierten Westen der Stadt geben sich gleichgültig, Menschen im arabischen Osten zählen die Opfer.
:Daß die Israelis auf Todesmeldungen ihrer Landsleute anders reagieren, als auf Todesmeldungen des Kriegsgegners ist eine Sache. Den Israelis Gleichgültigkeit zu unterstellen ist eine andere - nämlich Propaganda. V.a. ist es Propaganda, daraus (s. Überschrift) "Israels Einstellung zu Menschenleben und Krieg" erheben zu wollen. Und noch etwas: Ich habe keine Bilder von jubelnden Israelis gesehen, bei der Nachricht der toten Libanesen. Ich habe aber immer wieder die Bilder gesehen, wie Palästinenser jubeln bei einem "geglückten" Selbstmordanschlag oder wie einige Libanesen jubelten bei der Nachricht von den entführten und den anderen bei dieser Aktion getöteten Soldaten. Shmuel haBalshan 16:08, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: hier (scrollen) --Lechhansl 00:33, 14. Nov. 2006 (CET)

text: Vielen Dank für den Hinweis, aber ich kenne das israelische Fernsehprogramm ganz gut, auch die israelische Zeitungslandschaft. Und das ist durchaus sehr viel kritisches zu hören. Und wenn Du hinhörst oder genau liest wirst Du merken, daß es mir nicht darum geht, "Israel als den unschuldigen Staat" hinzustellen (können Staaten (un)schuldig sein?), sondern sachliche Kritik und unsachliche Polemik auseinanderzuhalten. Polemik ist die Behauptung, daß "den ganzen tag die bilder von den selbstmordanschlägen im fernsehen laufen und im gegensatz die, nicht völkerrechtlich anerkannte besetzung des westjordanlandes fast überhaupt nicht tematisiert wird". Na, das ist nicht mal Polemik, das ist einfach nur Quatsch! Aber ist Dir mal aufgefallen (falls Du arabisches TV schaust), wie oft es da um die "Katastrophe" geht, wie oft da die "Märtyrer" im Fernsehen gezeigt werden etc. Ich sag jetzt mal nix über Propaganda. Für die Leute ist das identitätsstiftend, klar. Aber eine kollektive Märtyreridentität ist bestimmt nicht das, was eine Gesellschaft voranbringt. Also, genau lesen, v.a. die Deppenregeln von Elian. Shmuel haBalshan 21:58, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Israels Einstellung zu Menschenleben und Krieg 

message: 2 weitere U-Boote mit innovativen Antrieb aus Deutschland, sollen dazukommen. Siehe dazu aktuelle Meldungen z.B. aus ARD/Tagesschau "Deutschland liefert U-Boote an Israel"
Artikel insofern geändert, als die U-Boote deutscher Produktion entstammen. Israel entwickelt dafür "nur" spezielle Anpassungen. Es scheint mir unstrittig (ich verweise z. b. auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel)und sollte daher erwähnt werden dürfen, dass die U-Boote auch atomare Torpedos verschießen können. Ist nicht ganz unwichtig gerade in Bezug auf die Bedeutung der atomaren Aufrüstung im Nahen Osten. -- Benutzer:Wikifantexter 03:00, 12. Dez 2006 (CEST)
thread_title:  Marine 

message: die Einfügung erst eines, dann zweier Weblinks wurde seit heute nachmittag mehrfach von verschiedenen Benutzern zurückgewiesen. Artikel wegen Editwar daher kurzfristig gesperrt; bitte das Problem zunächst hier klären. Und ein Hinweis an den Einsteller der Links: Wenn eine Änderung an einem Artikel (hier: die neuen links) trotz Ablehnung (hier durch drei verschiedene Benutzer) mehrfach wiederholt wird (hier: fünf Mal innerhalb von 5 Stunden), gilt dies als Vandalismus und kann zu einer Benutzersperre führen. Bitte lass es nicht soweit kommen. Gruß --Rax   post   22:05, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ok, aus der Rückmeldung auf meiner Diskussionsseite schließe ich vorerst, dass die Intervention angekommen ist - Seite wieder freigegeben. --Rax   post   01:26, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Seitensperre wg Editwar um Weblinks (vorerst erledigt) 

message: Vielleicht sollte man in den Artikel auch die enge Verwebung der israelischen Zivilgesellschaft mit der Armee einarbeiten, die man sonst nur von Diktaturen kennt.
Guter Artikel:
"Manche sagen, Israel habe eigentlich gar keine Armee, das ganze Land sei eine Armee. Da ist was dran: Zahal, hebräisch für „Verteidigungsarmee“, spielt eine zentrale Rolle in der israelischen Gesellschaft. Das beginnt im Kindergarten: Die Kleinen bereiten Geschenkpäckchen für Soldaten vor. Als Schüler schreiben sie ihnen Briefe, erhalten Besuch von Offizieren und beteiligen sich an paramilitärischen Übungen. So infiltriert die Armee das Leben jedes Israelis von Kindesbeinen an." 
:1. Wenn Du mit Deinem Hinweis auf andere "Diktaturen" etwas andeuten willst - sag's lieber konkret.
:2. Das Militär spielt leider in der Tat im Leben Israels eine große Rolle. Frag Dich mal, warum!
:3. Auch als IP kann man unterschreiben mit vier ~. Auf anderen Seiten werden nicht unterzeichnete Beiträge oft diskussionslos gelöscht. Shmuel haBalshan 16:03, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Aber klar hast Du gerade was von "anderen Diktaturen" gesagt. Und gerade Dein Hinweis auf Argentinien zeigt nur, wie schlecht solche Vergleiche geeignet sind, irgendetwas zu erhellen. Daß man in Israel ein größeres Vertrauen in ehemalige Militärs als in Berufspolitiker hat, ist etwas anderes. Sollte eher die Berufspolitiker nachdenklich stimmen. Shmuel haBalshan 16:01, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Militarisierte Gesellschaft 

message: Ich schlage vor folgendes Buch in den Buchverweis mit aufzunehmen:
Belagerungszustand - Die Geschichte des Zionismus und des Staates Israel von Conor Cruise O'Brien.
Erschienen im Verlag Hannibal; 
ISBN Nr.: 3-85445-033-8 
Copyrigth 1988 
Originaltitel: The Siege - The Saga of Israel and Zionism
Diese Buch geht sehr detailiert aber auch verständlich auf die Geschichte des modernen Staates Israel und deren Vorgeschichte ab 1881 bis 1986 ein.  20:55, 4. Aug. 2006 (CET)
thread_title:  Ergänzung der Literaturliste 

message: Vielleicht sollte man unten in der Linksammlung oder in den Abschnitt Geographie → Klima, ein Link zum israelischen Wetterdienst einfügen und zum Klima den zweiten Link zum Außenministerium? 
Bitte Links anschauen und bei gefallen einfügen.
Link 1 Wetter
http://www.ims.gov.il/index_en.htm
Link 2 Klima
http://www.mfa.gov.il/MFADE/Facts%20About%20Israel/LAND%20UND%20LEUTE-%20Topographie%20und%20Klima
Über Meinungen zu den Links würde ich mich sehr freuen.
Danke
21.11.2006 21.50 Uhr MEZ  21:23, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wetter und Klima in Israel 

message: Als was zaehlt die Undof Zone genau als Israelisches oder Syrisches Staatsgebiet
(habe keinen Hinweis im Artikel gefunden) wenn es als neutral gilt aber von Syrern bewohnt wird haette Israel und Syrien keine gemeinsame Grenze?Mfg --N.a.b.a.d.w.i.s 14:50, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: gilt als syrisches Staatsgebiet, ist aber ohne syrische Truppen. Natürlich haben die eine gemeinsame Grenze. UNDOF ist kein Staat, kein anderer Staat außer Syrien hat einen Anspruch auf die Gebiete. Es nicht in dem Sinne neutral in dem Irland neutral wäre, sondern es gibt in dem Gebiet allenfalls keine Truppen irgend eines Staates sondern nur internationale Truppen  --Au-hilb 15:50, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grenze Israel zu Syrien 

message: Es wurde schon öfter mal kurz über den Bibliotheksabschnitt geschrieben im Zusammenhang mit der "Lesenswert-Kandidatur" im Oktober 06. Der Abschnitt irritiert mich nach wie vor, nicht etwa, weil er falsch ist, sondern weil er den Anschein erweckt, die israelische Kultur bestehe zur Hälfte aus dem Bibliothekswesen. Und dann noch ein bisschen Sport und Medien... Wenn es schon einen ausgelagerten Kulturartikel gibt, warum dann nicht gleich den Bibliothekenabschnitt dorthin auslagern? Und dann würde ich den Titel "Kultur" löschen und "Medien" und "Sport" einen Level höher setzen. --Panda17 07:27, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: War mutig.--Au-hilb 09:33, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich auch :-) --Panda17 08:53, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bibliothekswesen 

message: Ich finde, man sollte Singles (bei den Aufzählungen der Armutsgrenze) gegen "Alleinstehende" ersetzen. Schließlich ist das der in Deutschland gängige Begriff. 
:Gute Idee, habs gemacht. --Steffen - Disk 14:39, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Singles 

message: Ein Beitrag von Alfred Grosser in der Zeitschrift Internationale Politik vom Februar 2007 .
:Austerlitz -- 88.72.1.249 09:23, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Warum ich Israel kritisiere 

message: Wie im Eintrags über "Religion in Israel" (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Israel) in der englischen Version der Wikipedia sollte auch in der deutschen Textversion erwähnt sein, dass die Statistischen Jahrbücher Israels seit neuestem etwa 4% "Nichtreligiöse" ausweisen. Hierbei handelt es sich (meist) um eingewanderte Russen.
Formulierungsvorschlag und Positionierung:
Im Text nach dem Absatz „Israelische Araber“ als eigenen Absatz einfügen:
Seit neuestem weisen die Statistischen Jahrbücher des Staates Israel neben 76% Juden und 18% Arabern auch rund 4% "Nichtreligiöse" aus. Dabei handelt es sich um Personen, die ab 1990 aus der ehemaligen Sowjetunion nach Israel einwanderten und deren russische Pässe sie als jüdischer Nationalität auswiesen. Deshalb durften sie nach Israel einwandern. Einige dieser neuen Einwanderer wurden jedoch von den israelischen Oberrabbinaten nicht als Juden akzeptiert, weil z.B. ihre Väter (jedoch nicht ihre Mütter) Juden waren und/oder sie auch nicht bereit waren, sich der sehr langwierigen Prozedur einer förmlichen Konversion zur jüdischen Religion zu unterziehen. Da sie aber auch keiner anderen Religion angehören, werden sie in der israelischen Bevölkerungsstatistik als „religionslos“ bezeichnet.
Quelle (aus engl. Wikipedia kopiert):  a b (2006) "Table 2.1 — Population, by Religion and Population Group", Statistical Abstract of Israel 2006 (No. 57). Israel Central Bureau of Statistics. http://www1.cbs.gov.il/shnaton57/st02_01.pdf].
Da der Beitrag über Israel zurecht vor Vandalismus geschützt werden muss, kann ich diese Änderung nicht selbst vornehmen. Zudem kenne ich mich noch nicht genau mit den Formattierungsrichtlinien aus und gebe den Eintrag daher erst einmal zur Diskussion frei, plädiere aber für eine unbedingte Erwähnung der Zahl. Im derzeitigen deutschen Text kommt man beim Zusammenrechnen jedenfalls nicht auf 100%.
Auf lange Sicht gesehen wäre es zudem sinnvoll, den Artikel aufzusplitten und dem Thema "Religion in Israel" - wie in der englischen Version der Wikipedia - einen eigenen Eintrag zu widmen.
Mit freundlichen Grüßen,
Cde 12:11, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Eintrag über 3,9% Nichtreligiöse in Israel 

message: Im Artikel ist ein kurzer Passus über die neuen Methoden der Wasserversorgung, die extrem Ressorucen-schonend sind. Trotzdem wird - nach meinem Kenntnisstand durch die Wasserentnahmen Israel aus dem See Genezareth die Wasserversorgung Jordaniens aus dem Jordan massiv beeinträchtigt. Nach eigenem Augenschein ist auch der Wasserspiegel des Toten Meeres stark rückgängig. Hat jemand dazu nähere Infos? --Pohl-rosengarten 13:01, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Wasserspiegel des Toten Meeres geht tatsächlich deutlich/dramatisch zurück. Dies hängt sicher z.T. mit der Wasserentnahme der Israelis aus dem Kinnereth zusammen (wobei das m.W. auch mit Jordanien geregelt ist). Der Wasserspiegel des Toten Meeres unterlag aber auch schon in der Antike gewaltigen Schwankungen. Das Westufer war in manchen Phasen der Geschichte nicht begehbar, weil der Wasserstand höher war. Einige Hafenanlagen aus hasmonäischer Zeit dagegen stehen heute auf dem Trockenen. Shmuel haBalshan 13:58, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Shmuel ha Balshan 
Wie kann man denn das jetzt rauskriegen. Als ich - allerdings schon vor 12 Jahren in Israel war, meinte unser (Israelischer) Reiseführer, dass in wenigen Jahren wohl das Tote Meer nicht mehr existieren würde, wenn der Staat Israel nicht die wasserentnahme stoppen würde. Und - bei aller Freundschaft - angesichts des militärischen Ungleichgewichts weiß ich nicht, wie Absprachen zwischen Israel und Jordanien zu werten sind... --Pohl-rosengarten 14:16, 30. Mai 2007 (CEST)

text: Na, die Frage ist doch unabhängig von unserer persönlichen Einstellung, oder? Und die Existenz des Toten Meeres... naja, noch existiert es, aber es ist bedroht, so viel ist klar. Und Absprachen zwischen Israel und Jordanien... wie gesagt, was wir davon halten oder meinen, gehört nicht hierher, oder? Shmuel haBalshan 14:18, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wasserversorgung 

message: Sollte hier noch ein Hinweis darauf erfolgen, dass ca. zeitgleich mit der Balfour-Deklaration es das sog. Sykes-Picot-Abkommen gab, das den arabischen Stämmen, die mit auf der Seite der Engländer gegen die Türken gekämpft hatten, ebenfalls territoriale Zugeständnisse machte? Dies war - IMHO - ein wesentlicher Konfliktherd. --Pohl-rosengarten 13:07, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Balfour-Deklaration 

message: Inhaltlicher Fehler in:
Im Sommer 2006 eskalierte die Situation, als Israel auf die Entführung zweier israelischer Soldaten durch die Hamas mit Vergeltungsschlägen im Gazastreifen und Westjordanland antwortete. Mit der Solidarisierung der Hisbollah mit der Hamas durch die Entführung weiterer israelischer Soldaten begann der zweite Libanonkrieg.
In den Gazastreifen wurde EIN israelischer Soldat entführt: Gilad Schalit und zwei getötet.
Durch die Hisbollah wurden, soweit ich mich erinnere, zwei Soldaten entführt und sind dies, wie Schalit, auch noch bis heute.
Die Hisbollah bestreitet offiziell eine Solidarisierung mit der Hamas. Ich würde diesen Satz "neutralisieren" und auf die Entführung der beiden Soldaten begrenzen, die schließlich der Auslöser für die Intervention im Libanon zu diesem Zeitpunkt waren.
Diesbezüglich lässt sich auch der Artikel Libanonkrieg 2006 heranziehen. 89.15.64.46 00:12, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte - Nach der Unabhängigkeit 

message: ich weiß das kommt ein bischen spät, aber sollte man in der infoleiste nicht anmerken dass die geschäfte des staatspräsidenten von der parlamentspräsidentin übernommen wurden?
(--16:01, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Präsident 

message: Hier fehlt die Städte liste. Kann das jemand ergänzen. aprilsunshi , 13.01.06; 08:54
Ich vermisse eine Liste der autonomen Bezirke Israels, die etwa den Bundesländern Deutschlands, Österreichs oder den Kantonen der Schweiz entsprechen würden. Gibt es das in Israel, wieviele sind es und wie heissssen Sie? -- Llorentz 12:27, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Städte liste? 

message: kleiner Änderungsvorschlag: im Teil über die Universitäten, könnte man einen Link auf http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Universit%C3%A4ten_in_Israel hinzufügen oder die Liste hier dadurch ersetzen. MfG
:So? (P.S.: Kleiner Tip - das Unterschreiben geht mit vier ~!). Shmuel haBalshan 14:42, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  liste der universitäten 

message: An Benutzer:Steffen wegen des Reverts 08:48, 22. Mär. 2007:
von der Satz:
:Die ersten archeologisch nachgewiesenen Spuren einer fruh- oder protoisraelitischen Besiedlung der Region Palästina gehen auf die Zeit zwischen dem 12. und dem 11. Jahrhundert v. Chr. zurück (vgl. Landnahme Kanaans).
zurück zu dem Satz:
:Im 13. Jahrhundert v. Chr. wandern verschiedene halbnomadische Stämme der Israeliten in die Region Palästina, damals nach der damaligen Einwohnerschaft, den Kanaanitern, Land Kanaan genannt, ein. Einige Städte werden dabei erobert.
Ich kann den Grund des Reverts nicht nachvollziehen (sachlich, meine ich). Der zweite Satz enthält eine so vereinfachte und einseitige Behauptung über die angesprochenen Ereignisse, dass er falsches besagt. Daher stelle ich meine Version wieder her. Bitte eventuelle künftige Änderungen hier begründen. --sala 09:05, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der ganze Satz ist etwa unglücklich formuliert, obwohl mit richtiger Info:-))
Frage: Woher nimmst Du die Gewißheit, dass es sich um halbnomadische Stämme der Israeliten handelt?? Darüber wurde bisher keine historische Bestätigung erbracht. Die eingewanderten Halbnomaden können auch anderer Herkunft sein :-). Deine Zeitangabe bezieht sich auf das 13.  Jahrhundert. In dieser Zeit kamen bekanntlich die Seevölker an. Bezeichnest Du diese Seevölker als Halbnomaden?:-) All dies ist verwirrend geschrieben. Ich schlage folgende Formulierung vor : In der Zeit des 13. und 12.Jahrhunderts fanden größere Völkerwanderungen statt. Es kam zu mehreren kriegerischen Auseinandersetzungen. Ob sich dabei auch proto-israelitische Stämme befanden, kann archäologisch nicht bestätigt werden.....denn sie können ja auch schon vorher eingewandert sein :-))) NebMaatRe 16:40, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen im Abschnitt Geschichte 

message: In der Mescha-Stele wird Jisra'el erwähnt. Ob das Zeichen als Sin oder Schin zu deuten ist, ist m.W. unklar, da wir über die moabitische Aussprache nichts wissen. Da die hebräische Aussprache "Jisrael" ist, müßte eher begründet werden, warum die moabitische anders sein sollte. Ich werde also den Absatz entsprechend revertieren. Shmuel haBalshan 16:06, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf der Mescha-Stele wird Israel j sch r ' l geschrieben. Ich stimme Shmuel hinsichtlich des "Ji" zu. Da Mescha ebenfalls das sch enthält und Einigkeit über die Aussprache "Mescha" besteht, wäre bei Beachtung des Vorschlags von Shmuel aber dann die Aussprache Jischrael in moabitisch richtig.NebMaatRe 13:50, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Aua, könntest Du bitte, bitte diese unqualifierten Beiträge unterlassen. Du hast doch nun wirklich keine Ahnung von semitischen Sprachen, also tue bitte, bitte nicht so und wirf nicht Probleme auf, die es in der Forschung nicht gibt. Auf der Stele wird nicht "Israel j sch r ' l geschrieben". Schau Dir mal die hebräische Wiki an, dort ist eine Textrekonstruktion dargestellt. sin und schin werden in der hebräischen Schrift nicht unterschieden, erst durch die Massoreten mithilfe eines diakritischen Punktes links oder rechts. In der Zeit der Mescha-Stele gab es diese diakritische Unterscheidung nicht. Das Zeichen bzw. der Buchstabe steht einfach für zwei Laute (ebenso wie wohl auch noch das chet und das ajin in dieser Zeit doppeldeutig sind). Über die Lesart Mescha (oder auch Kemosch oder sonstwas) ist man sich einig, weil es dafür Belege außerhalb der Mescha-Stele gibt. Moabitisch ist eine kanaanäische Sprache, so wie das Hebräische. Also gilt zunächst, daß keine lautlichen Verschiebungen angenommen werden, wenn es dafür keinen Grund gibt. Darum lesen wir Mescha, Kemosch usw. aber auch Jisrael. KEINE Wiedergabe der Mescha-Stele schreibt "Jischrael". Bitte, zum letzten Mal, laß diesen Quatsch und lies Dir WP:BNS durch. Shmuel haBalshan 18:41, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich will gar nicht weiter stören. "Ji" ist deine Deutung gewesen. Ich hatte mich lediglich mit dem sch beschäftigt. Ich frage anderweitig nach, wo ich das mit dem sch nachlesen kann. Möchte niemanden hier von seiner Zeit abhalten.NebMaatRe 18:57, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Huhu, auf welchem Planeten lebst Du? Ich habe geschrieben, daß die hebräische Aussprache "Jisra'el" ist. Dabei ging es gar nicht speziell um das "Ji" sondern um das "s" bzw. die These allgemein, daß... or neee. Mit Deiner Ignoranz und Leseunfähigkeit treibst Du Leute wirklich in den Wahnsinn. Eine Frage: Willst Du lieber einen Vermittlungsausschuß oder soll ich Dich gleich wegen permanenten Verstoßes gegen WP:BNS auf die VM setzen? Shmuel haBalshan 19:00, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich werde nichts mehr dazu sagen. Ich habe die WP:BNS gelesen. Aber ich werde nicht mehr mit Ihnen darüber sprechen. Ich hatte gesagt, ich frage anderweitig nach. Soll heißen: Bitte, bitte ,bitte.... lassen Sie mich in Ruhe. Wie oft soll ich Sie denn noch bitten?  Wenn der Vermittlungsauschuss hilft, gerne, aber ich rufe ihn selbst an. Sie führen sich ja auf wie ein Irrer. Nochmals....ich frage Sie nicht um Dinge.....unterlassen Sie bitte den Terror bei mir. Ich werde bei Diskussionen auf Ihrer Seite nichts sagen. Ich werde auf Beiträge von Ihnen in anderen Diskussionen nicht eingehen. Ich möchte nur meine Ruhe vor Ihnen. Ich möchte mit Ihrem perfekten Mobbing nichts mehr zu tun haben. NebMaatRe 19:37, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Forschungs- und Bildungsinformationen bei internationale-kooperation.de  (Vorgelagerter, nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:87.234.210.51 (Disk. | Beitr.), nachgetragen von --TrinityfoliumDisk.Bew. 16:55, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich persönlich gut und würde ich integrieren, sagt doch auch einiges über Israels Bildungsstand aus. Andere Meinungen? --TrinityfoliumDisk.Bew. 16:55, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: sicherlich interessante informationen. aber ganz schön speziell für ne landesübersicht. gibs nen artikel Bildungswesen in Israel oder ähnliches?? nix gefunden im Portal. --Krude 17:18, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auf dem Portal gibt es entsprechende Kapitel z.B. zur Bildungslandschaft genauso wie zur Forschungslandschaft.--87.234.210.51 17:40, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nee, ich meinte das es gut wäre, diesen Link in einem Artikel z.B. Bildungssystem in Israel einzubauen, so wie es auch Bildungssystem in den Niederlanden gibt. leider gibt es noch keinen Artikel. Gruß --Krude 17:42, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks - Ergänzungsvorschlag 

message: In Israel herrscht dem Gesetz nach Pressefreiheit. In einem Ranking der Organisation Reporter ohne Grenzen (2006) belegt Israel von 166 untersuchten Staaten Platz 50, „jenseits seiner eigenen Grenzen“ allerdings Platz 135 (die palästinensische Autonomiebehörde belegt Platz 134).
Bitte Quelle angeben oder löschen.
Außerdem ist das unverständlich, was heißt "jenseits seiner eignen Grenzen".
:http://www.reporter-ohne-grenzen.de/index.php?id=65&tx_ttnews[tt_news]=493&tx_ttnews[backPid]=59ǭ 
:die quelle wäre hier ist aber nicht aussagekräftig. vielleicht kann man etwas genaueres erfahren, was die eigentlich meinen. sonst würde ich es auch streichen. "israel bäh" reicht nicht. es ist auch die frage, welchen stellenwert rog hat bzw. ob sie allgemein anerkannte maßstäbe anlegen. es gibt in bezug auf pressefreiheit auch wertungen, die allgemein anerkannt sind. ekuah 11:25, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Medien 

message: Im Artikel heisst es "Auch relativ weitreichende Zugeständnisse der Israelis, wie der Verzicht auf 95 % der umstrittenen Gebiete, konnten ein Scheitern der Verhandlungen nicht verhindern.". Wie man hier nachlesen kann, ist die angefuehrte Prozentzahl hoechst umstritten. Bitte neutraler formulieren.
:Mach doch mal einen Vorschlag. (Und unterzeichne bitte mit vier Tilden - "~" - Danke!) Shmuel haBalshan 18:15, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. ekuah 08:59, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: bringst du das im art. hier  i.o.?  hab grad keine zeit. ekuah 09:09, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte um Korrektur 

message: Entschuldigung, aber wenn ich den abschnitt außenpolitik des staates israels lese, dann glaub ich mich ja in ein propagandaheftchen von denen versetzt?
Da lese ich stichworte wie "frieden sichern" oder "einkreisung durch feindliche arabische staaten zu durchbrechen"???
Also das ist ja dann doch etwas parteiisch, findet ihr nicht auch?
Es sollte darauf hingewiesen werden, dass Israel ein ganzes stück weit selbst kriegstreiber ist, sich weit über die von der UN gesetzten grenzen ausgebreitet hat, diesen krieg übrigens gar nicht von sich aus finanzieren könnte, etc etc.
:Für den schwerwiegenden Vorwurf der Kriegstreiberei (der in keinem anderen Artikel der WP über Staaten existiert) benötigst Du fundierte und eindeutige Belege. Bitte in Zukunft bei solchen Einwürfen auf Nachvollziehbarkeit achten und den Beitrag außerdem signieren. --bennsenson 02:35, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Außenpolitik? 

message: Am 6. September 2007 führten israelische Streitkräfte einen Luftangriff auf ein Ziel in Syrien durch. Bislang machte die israelische Regierung keine weiteren Angaben über den Angriff. Von der New York Times veröffentlichte Satellitenbilder ließen die Spekulation aufkommen, dass Ziel sei eine im Bau befindliche Atomanlage norkoreanischer Bauart gewesen. quelle
Wäre das für den Artikel relevant? --Tankwart 01:58, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gehört meiner Meinung nach zu Nahostkonflikt. --Amurtiger 20:27, 20. Nov. 2007 (CET)

text: Oder und auch Geschichte des Staates Israel --Krude 21:40, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Angriff auf Syrien am 6.11 

message: Drusen sind Araber. Sie sprechen Arabisch, was in aller Regel doch das Kriterium sein sollte. Warum werden sie also unter "Anderen Minderheiten" genannt?
:Weil sie keine Araber sind, sondern Drusen. Shmuel haBalshan 09:06, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Drusen = Araber 

message: Lawrence spricht in Kapitel 58, letzer Absatz, der Sieben Säulen der Weisheit noch von christlichen Dörfern in der Jordanniederung, abgesehen von denen im Libanon und Syrien.  Gibt es Christen dort? --Room 608 11:54, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Vereinzelt, aber im Grunde vernachlässigbar - inzwischen. Das gilt für die jordanische wie die israelische Seite. Shmuel haBalshan 13:26, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Einzelpersonen oder doch noch Gemeinschaften? --Room 608 21:38, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Andere Minderheiten 

message: Ich weiß, dass sowas immer zu Diskussionen führt. Aber imo darf eine Beurteilung in einer Enyzklopädie nicht geschehen, sondern nur Fakten darstellen. Aus Sicht der Palästinenser sind es wohl keine Terrororganisationen. Aus westlicher und vor allem israelischer Sich vielfach schon. Aus militärischer Sicht aber in erster Linie  Kriegsparteien, die asymetrisch kämpfen. Daher sollte es eine neutrale Version geben. --Krude 13:12, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: hi krude, meine änderung zu "militante organisationen" war ein kompromis, ich bin nicht mit dir einer meinung, dass es hier ein pov-problem gibt. zb. wird die hamas, das ist ein fakt, ganz objektiv von der bundesregierung als "terroristisch" eingestuft, souzusagen amtlich. es würde auch keiner auf die idee kommen, an dem wort "straftat" einen pov anzumeckern. wenn wir deine auffassung von neutralität durchsetzen würden, würden wir nur noch gehaltloses zeug schwätzen. man dürfte dann konsequenter weise auch nicht von "kriegsparteien" sprechen. ja sogar in dem wort "partei" könnte man einen pov reklamieren. im übrigen ist "keine terrororganisation" auch eine bewertung. also, nicht so viel aufregung! ekuah 10:06, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Besser wäre, wie Krude schon anmerkt, es neutraler zu schreiben. Der Terror-Begriff ist eine Wertung. Neutraler wäre : Palästinensische Organisationen, die auch gewaltsame Anschläge durchführen. Jede beteilgte Seite wirft der anderen Seite Terror vor. Die Entscheidung, diesen Begriff hier zu übernehmen, ist wertend.--NebMaatRe 16:56, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Hamas ist eine Terrororganisation, die sich die Vernichtung Israels auf ihre Fahnen geschrieben hat. Man lese nur die sog. Charta dieser Organisation, die von genozidalen Träumen grausames Zeugnis ablegt. Der "wertende" Begriff wird bei ihr und anderern Terrororganisationen durch die Taten bestätigt, oder wie sollte man sonst Anschläge auf Busse und Discotheken etc. bezeichnen, wenn nicht mit dem klaren und unzweideutigen Wort: Terror! Sicher bewerten dies Anhänger von Anschlägen anders, aber das kann doch nicht der Maßstab sein, ansonsten würde der Begriff des Terrors in verharmlosender Form abgeschafft. Ohne Not hat Krude die seit langem hier stehende Bezeichnung Terrororganisation zunächst schlicht durch "palästinensische Organisation" ersetzt (!), bis nun immerhin das noch recht harmlose "militant" hinzugefügt wurde. Die verdächtige, weil schwammige Bezeichnung "asymmetrisch" kann auch für alle faktischen, militärischen Ungleichgewichte auf der ganzen Welt herhalten, das ändert nichts am terroristischen Charakter von Anschlägen. Gruß ,--HansCastorp 18:41, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Richtig, die Hamas ist z.B. eine militante Organisation. Aber es ist nicht Aufgabe von WP, zu urteilen, ab wann eine militante Organisation terroristisch ist. Der Begriff militant ist auch passend. Verharmlost wird durch diese Formulierung nichts. Gruß--NebMaatRe 18:48, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gut, vielleicht würdest Du noch kurz auf die Argumente eingehen, zumal es nicht "nur" um die Hamas geht. Gruß, --HansCastorp 18:51, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Natürlich sind Anschläge der Hamas militant und entsprechen unserem Verständnis von Terror. Aber es ist nicht von der Hamas die Rede, sondern von Organisationen. Sicherlich wenden die anderen auch Gewalt an. Privat macht es mir auch keine Probleme, eine Wertung zu treffen. Ein Artikel muss aber wertfrei berichten, das ist der Punkt.--NebMaatRe 18:59, 8. Nov. 2007 (CET)

text: Wertneutral? Vermutlich hältst Du Deinen eigenen Beitrag für wertneutral, aber damit dürftest Du ziemlich allein sein... Aber egal. Das hier ist kein Forum, Meinungen verbreiten kannst Du anderswo. Konkrete Vorschläge zur Artikelverbesserung werden diskutiert und meist angenommen, dummes Gequatsche eher selten. Shmuel haBalshan 21:56, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Problem mit der Bezeichnung Terrorismus für Aktionen der Hamas und anderer gewalttätiger palästinensischer Organisationen ist, dass es sich aus deren Sicht um Widerstand gegen ausländische Besatzung handelt, ähnlich z.B. den polnischen Partisanen oder der französischen Resistance im Zweiten Weltkrieg (die allerdings vorwiegend - wenn auch nicht ausschließlich - militärische Ziele angriffen). Heute besteht eine Tendenz dazu, Angriffe auf Zivilisten auch unter solchen Umständen als terroristisch zu bezeichnen; allerdings ist eine verbindliche Definition des Terrorismus noch nicht gefunden (geplante VN-Resolution noch nicht zustande gekommen).--Ceylon1 13:09, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Terrororganisationen 

message: Wanwar as-Sadat hat bereits 1978 den Friedensnobelpreis für seine Bemühungen bekommen (zusammen mit Begin). Meines Erachtens fanden seine Friedensbemühungen, so z.B. die historische Rede vor dem israelischen Parlament, bereits 1977 und nicht wie angegenben 1979 statt.
Im Artikel steht: "1979 wurde auf Initiative des ägyptischen Präsidenten Anwar as-Sadat ein Friedensprozess in Gang gesetzt...."  00:02, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Friedensprozesse von 1977 

message: Mit der Beurlaubung Katzaws übernimmt Parlamentspräsidentin Dalia Itzik dessen Amtsgeschäfte für mindestens 3 Monate.
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6342314_REF1,00.html  19:59, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Beurlaubung Katzaw 

message: Für die Literaturliste, Abschnitt "Zur Geschichte", schlage ich folgendes Büch vor:
Klaus D. Eberlein: Israel - Die Entstehung eines Staates. Berlin 2002, 382801741X.
Dieses Buch stellt die Entwicklung des Staates Israel von der Gründung bis etwa 2001 aus historischer und politischer Sicht dar und ist aus einer ausgewiesen "israelischen" Sichtweise geschrieben.
Cde
Kaufhold, R./T. Lieberz-Groß (Hg. 2001): Deutsch-israelische Begegnungen, psychosozial Nr. 83, Heft 1/2001.  21:27, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Ergänzung der Literaturliste 

message: Klaus D. Eberlein: Jüdische Identität und ihre Entwicklung. Was ist Jüdischkeit?. Berlin 2006, 3828023045.
Das Buch ist hochaktuell und behandelt anhand des Begriffs "Jüdischkeit" allgemein die Frage, wie sich Juden in ihrem Selbstverständnis definieren - als Religionsgemeinschaft, als Volk, gar als Rasse oder doch eher als Nation?
Das Buch ist zweigeteilt: 
In einem eher historischen Teil zeichnet es die Entwicklung der jüdischen Identität von den Anfängen bis in die jüngste Gegenwart nach und räumt dabei gleichzeitig mit hartnäckigen, jahrhundertealten Vorurteilen auf, die immer wieder an das Judentum herangetragen worden sind und auch heute zum Teil noch herangetragen werden.
Der zweite Teil besteht aus einer Meinungsumfrage mit jüdischen Jugendlichen in Haifa, Düsseldorf und Berlin. Befragt wurden Jugendlichen nach Lebensweisen sowie politischen und religiösen Ansichten. Die Dokumentation dieser Meinungsumfrage, mehr noch aber ihre Auswertung zeigt ein höchst lebendiges und spannungsreiches Bild dessen, wie jüdische Jugendliche ihre Zugehörigkeit zum Judentum heute verstehen und was ihre zukunftsgerichtete Identität ausmacht, letztlich das Porträit einer jungen Generation, die sich - ohne zwangsläufig rein säkular orientiert zu sein - als äußerst weltoffen und vor allem politisch integrativ ausweist.
Ich schlage dieses Buch vor, da es nicht nur einen kulturübergreifenden Ansatz verfolgt sondern vor allem zu einem alle Generationen betreffenden Gespräch auffordert, um die Frage zu beantworten, wer oder was ein Jude ist und wie sich die jüdische Realität zukünftig gemeinsam gestalten lässt.  18:41, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eintrag in Literaturliste / Abschnitt "Zur Gesellschaft und Wirtschaft" 

message: Hallo es gibt etwa 150 000 jüdische Kurden in Israel, sie gehören auf jeden Fall zu den Minderheiten
JA das sind aber JUDEN die zählen nicht zu den KURDEN, dann ist Israel ja  21:40, 16. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Kurden 

message: "Mit dem Abkommen von Sharm El-Sheikh, das am 8. Februar 2005 von Ministerpräsident Ariel Scharon, dem Chef der palästinensischen Autonomiebehörde Mahmud Abbas, dem ägyptischen Präsidenten Husni Mubarak und König Abdullah II. von Jordanien unterzeichnet wurde, endete die al-Aqsa-Intifada. Im selben Jahr starb Jassir Arafat in einem Pariser Hospital."
Arafat ist doch bereits 2004 gestorben?! Ob das wohl jemand ändern könnte?  22:01, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Arafat