Diskussion:Dodona

message: Könnte es sein, dass die Orakelstätte nicht Dodona sondern Dodoni heißt?
Auf der Karte unten steht zumindest Dodoni!
Dodona ist schon in Ordnung. Wird so in der gesamten deutschsprachigen Literatur verwandt. --Balduin 08:10, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du über die Reche verfügst (sprich, es dein eigenes Foto etc. ist) und du es unter einer geeigneten Lizenz veröffentlichen magst (GFDL o.Ä.), dann wäre das Bild herzlich willkommen --Aristeas 23:06, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Danke für die anregungen. Derzeit ist es alles noch Rohfassung. @ Decius: du kanst mich mal gern haben. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 21:10, 14. Mär. 2008 (CET)

message: Der Artikel basiert ja im Wesentlichen auf der Dissertation von Dieterle, die im Netz leicht zugängig ist. (Selbst einige Illustrationen sind von D. - ob das so okay ist? Keine Ahnung). Die andere zitierte Lit. fällt nach den Fußnoten kaum ins Gewicht. Da gerät man leicht in Gefahr ein wenig einseitig zu werden (der Text mutet über weite Strecken so an, als hätte ihn D. selbst geschrieben). Hier deshalb noch ein kleiner Literaturhinweis. 
*Nikola Moustakis: Heiligtümer als politische Zentren. Untersuchungen zu den multidimensionalen Wirkungsgebieten von polisübergreifenden Heiligtümern im antiken Epirus. (= Quellen und Forschungen zur antiken Welt. 48). München 2006. ISBN 3-8316-0560-2
Zumindest mir als Laien war die Lektüre der schon 2001 eingereichte Diss. wertvoll.--Decius 00:05, 30. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Literaturhinweis

message: * Einleitung: Ein Tick schon zu sehr in Detail gehend. Ansonsten ok.
*Bilder: wunderschön und informativ, bei der Karte hätte man Dodona etwas hervorheben können, musste eine Weile suchen
*Stil/Links: gut lesbar, hier und da etwas zu fachchinesisch, gelegentlich ein Halbsatz zur Erläuterung würde viele Klicks auf die ordentlich gesetzten Links sparen, nur sehr selten Stilblüten wie diese Seit 1996 sind Konstantina Gravani-Latsiki, Chriseis Tzouvara-Souli und Amalia Vlachopoulou-Oikonomou Leiterinnen der Ausgrabungen, die nun regelmäßig durchgeführt und publiziert werden.
*Inhalt:  detailliert, und wohl auch keine Lücken, hier und da aber etwas zu fachchinesisch, was ist zB die „homerische Zeit“, so verstehe ich die Fundunterbrechung zum Ende der Frühzeit erst nach dreimal lesen oder was ist der Zeus Naios 
*Richtigkeit: ok, soweit erkennbar
*Vollständigkeit: nix zu klagen, fast etwas zu detailliert
*Belege: ok
*Fazit: runder Artikel mit nur kleinen Schwächen --Michail 01:12, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Notizen aus dem SW 

message: Dodona (auch Dodonē, altgr. Δωδώνη) war ein antikes griechisches Heiligtum und Orakel. Es galt als ältestes Orakel Griechenlands und war nach Delphi bedeutendstes überregionales Orakel der griechischen Welt. Der mit dem Orakel verbundene Zeuskult scheint sich aus einem älteren Kult entwickelt zu haben, von dem sich für die späteren Griechen unerklärliche Riten der Priesterschaft erhalten hatten. So wurde aus dem Rauschen einer dem Zeus heiligen Eiche geweissagt. Zusätzlich wurde der Flug von Tauben interpretiert und später mit Hilfe von Losen auf Anfragen geantwortet.
So, ein Nachzügler aus dem Schreibwettbewerb, dort Rang 7. Allerdings wollte ich die im April in Griechenland an Ort und Stelle gemachten Bilder noch einarbeiten und noch an ein paar Stellen feilen. Mittlerweile ist der Text auf einem Niveau, mit dem ich leben kann. Von mehreren Stellen wurde mir angeraten es gleich bei den KEA zu versuchen, also mache ich es mal trotz meines eher in Sicherheitsbahnen denkenden Wesens ;). Anregungen werden (meist ;)) gern gehört und in den meisten Fällen aufgenommen, so es denn machbar ist. Einen Dank an meine Gegenleser, an "meine" fotografen, den Hexer und Jonathan Groß in Griechenland (ich konnte als Referent leider nicht vor Ort knipsen) und Jastrow von den Commons, die für mich Bilder im Louvre gemacht hat. Als (Haupt-)Autor natürlich neutral. -- Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 23:43, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ups - das habe ich gar nicht mitbekommen. Werde das mal besser formulieren. Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 09:59, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  erfolgreiche Exzellent-Kandidatur vom 16. Mai bis 5. Juni 2008 

message: Hätte ich die Kandidatur wahrgenommen - mea culpa -, hätte ich ebenfalls mit pro gestimmt, wenn auch die oben genannten Kritikpunkte nicht ganz unberechtigt sind. Gefährlich ist es allerdings immer dann, wenn man mehr (oder) minder bewusst Konzepte und Theorien übernimmt, ohne sie mit eigenen Vorstellungen abgeglichen zu haben. Sätze wie „Die Selloi gelten als Repräsentanten einer vorzivilisatorischen Zeit. Die Priesterinnen hingegen verkörpern eine höhere Stufe der Zivilisation.“, die ohne weitere Erläuterungen zum einen nicht verständlich erscheinen (Wer bestimmt, was eine höhere Stufe ist? Was ist eine vorzivilisatorische Zeit? Welches Zivilisationsmodell steckt dahinter?), zum anderen als Vertreter eines m. E. vorväterlichen Fortschrittskonzepts durchaus nicht unumstritten sind, zeigen dies. Das mag beim Verfasser der zugrundeliegenden Dissertation noch angehen, weil sich das auch an anderen Stellen zeigt, und wohl zu seinem historischen Grundkonzept passt, doch spürt man davon in diesem Beitrag ansonsten (glücklicherweise) nichts. Daher würde ich mir eine durchdachtere Einordnung wünschen, die auf Stufenmodelle und Wertungen verzichtet oder sie als historische Denkmuster markiert. Aber das war nur eine Kleinigkeit, die mich bei der spannenden Lektüre nicht besonders gestört hat. Glückwunsch! -- Hans-Jürgen Hübner 08:34, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schau mal, wie ich das etwas verbessern kann. Marcus Cyron 13:43, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Glückwunsch 

message: 'tschuldigung - aber weder in der Form noch in der Art kann es so bleiben. Ein Reiseführer ist kein adäquater Beleg, ebenso wenig der Putzgers, so nette Bücher das sein mögen. Anhänge gehören nicht in Enzyklopädieartikel. Zudem - nicht "schon", sondern "noch" - in der neuen Literatur findet sich das nicht in der Form, da es reine Spekulation ist. Dakaris ist im übrigen einer der Vertreter der Lesung "Selloi", was eben der Assoziation eher widersprechen würde. So oder so - das gehört eher in einen eigenen Artikel und sprengt so langsam diesen Artikel, da man das weiter ausführen müßte. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 22:18, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  zur Revertierung 

message: Och möchte gerne den Artikel abändern und berichtigen schon laut Homer waren die pelasger nichtgriechisch und der reine Zeus glaube kommt aus illyricum dodona war nicht das glaubenzentrum der Griechen sondern der ureinwohner und autoktonen also der pelasger 
Die heutigen Albaner sind die direkten Nachkommen der illyrer und die illyrer sind die Nachkommen der pelasger viele Schriften von österreichischen Albanologen bestätigen dass z.b. Georg otto von Hahn... Homer.... Dritoniemadh (Diskussion) 13:20, 25. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, wir arbeiten auf Grundlage wissenschaftlicher Literatur, nicht auf Grundlage nationalistischer Wunschträume. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 13:54, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Der Artikel über dodona 

message: Meiner Meinung nach könnte man sowohl in diesem Artikel als auch in den Thesproterbezogenen Artikeln, die sich teilweise auf Odysseus' erfundene Geschichte im 14. Gesang der Odyssee beziehen, deutlicher machen, dass es sich lediglich um Erfundenes handelt. Der Konjunktiv reicht dafür m.E. nicht. Haltet ihr explizitere Verweise für sinnvoll? --Erik712 (Mitglied der Jungwikipedianer) Diskussion 18:57, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nö, halte ich nicht für sinnvoll. Ist in der vorliegenden Form absolut verständlich ausgedrückt. --Tusculum (Diskussion) 19:04, 26. Dez. 2020 (CET)

text: Ich denke auch, dass ein noch deutlicherer Verweis eher etwas peinlich-aktionistisch wirkt. Wer beim Namen Odysseus nicht automatisch an Fiktion denkt, ist wohl auch durch noch deutlichere Hinweise nicht rettbar. -- Marcus Cyron Come and Get It 23:51, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bezug auf ”Lügengeschichte” des Odysseus 

message: Mittlerweile ist ein großer Teil der Orakeltafeln veröffentlicht und entsprechend ist auch die Forschung seit Abfassung dieses Artikels erheblich vorangekommen. Natürlich muss man nicht bei jeder Neuveröffentlichung in Aktionismus verfallen und ganze Wikipedia-Artikel als "veraltet" markieren, aber da besagtes Kapitel doch sehr explizit auf den Forschungsstand von 2008 verweist, halte ich hier eine entsprechende Überarbeitung für wichtig. Zumindest wäre ordentlich zu prüfen, an welchen Stellen sich durch die intensive Arbeit zu dem Thema in den letzten Jahren wesentliche neue Einschätzungen ergeben haben. Einen ersten Einblick in die neue Forschung gibt etwa Angelos Chaniotis im Jahrbuch 2017 der HdAW (PDF) ab S. 23 (absolute Leseempfehlung!); wichtig ist darüber hinaus die Online-Publikation der Tafeln auf https://dodonaonline.com/. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 11:14, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf "Orakelwesen und Götterverehrung"