lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erich Timm

message: Ich gehöre zur Famielie. Er besas noch eine oder mehrere  Schmieden. er schmiedete das alte  gehlender der  Janowitz  brücke. (nicht signierter Beitrag von 92.226.54.229 (Diskussion) 21:31, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ich 

message: * Adressbuch 1920
** https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1920/2886/ -> Erich, Schlossermeister, Tempelhof, Berlinerstr. 128
** Straßtenteil: https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1920/5421/
* Adressbuch 1930
** https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1930/3499/ Erich, Schlossermeister, Tempelhof, Ordensmeisterstr. 39
** Straßenteil: https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1930/6916/ E, Timm, E., Schlossermstr. (Weinreich, O., Arbeit)
* Adressbuch 1943 -> Straßenteil
** https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1943/3105/ -> verzeichnet in der Ordensmeisterstraße 39: "E. Timm, Erich, Fabrik für Feinkonstruktionen, Eisen, Metallbau, Kunstschmiede, T 754815; Kirchhoff, G. Krafwführ." (anscheinend nur Fabrik aber nicht Wohnsitz)
* Adressbuch 1943 -> Namensteil diverse Einträge zu Personen namens Erich Timm ()
** Erich, Elektroschlosser, Lankwitz, Leonorenstr. 42 (https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1943/6111/) [große Zahl Hausbewohner]
** Erich, Kaufmann, Zwinglistr. 35 (https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1943/5464/) [große Zahl Hausbewohner]
** Erich, Schlosser Griebenowstr. 22 (Stadtteil Mitte) (https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1943/4774/) große Zahl Hausbewohner, unwahrscheinlich bei Fabrikbesitzer)
** Erich, Werkmeister Badstr. 15 (Ortsteil Gesundbrunnen im Bezirk Mitte) (https://digital.zlb.de/viewer/image/34115495_1943/4505/) [große Zahl von Hausbewohnern]
* Adressbuch 1957
** https://digital.zlb.de/viewer/image/34117222_1957_1/2216/
* Sterbeurkunde zu Heinz Rudolf Timm (Meinsdorf Nr. 34/1945, 20. Oktober 1945)
** Fabrikbesitzer Rudolf Heinz Karl Timm, wohnhaft in Meinsdorf ist am 23. April 1945 verstorben. Darin: "Vater: Erich Timm, wohnhaft in Berlin" (suggeriert, dass Eltern noch am Leben sind)
--Zsasz (Diskussion) 13:17, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Arbeitsvermerke
Diskussion:Guido Schmidt (Richter)

message: In diesem Amt war er auch während der Zeit des Nationalsozialismus tätig, wobei er auch in dieser schwierigen Zeit nur unter der Maxime von Recht und Gerechtigkeit urteilte.
Es wäre schön, wenn diese Aussage auch belegt würde. --Malabon (Diskussion) 21:43, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit während des NS-Regimes
Diskussion:Walter John Stoessel

message: Die Sache mit der Blutkrankheit und der Verschwörungstheorie: Gibt es Belege dazu (zu den VTs), oder hat das jemand einfach mal so hingeschrieben?--GerritR (Diskussion) 22:06, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  VT zum Tod: Belege?
Diskussion:Museen im Ruhrgebiet

message: Datt muss ja ne Heidenarbeit gewesen sein, Respekt! --Nati aus Sythen Diskussion 22:17, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  WOW! 

message: Moin moin, auch von mir ein Kompliment für die Arbeit. Ich habe die Seite jetzt mal ein wenig überarbeitet. Im Wesentlichen habe ich:
* die Seite entbläut. Es geht ja in erster Linie um Museen und daher sollten diese meiner Meinung nach hauptsächlich verlinkt werden.
* eine Spalte Standort eingefügt. Es geht ja nicht immer aus dem Namen des Museums hervor wo sich dieses befindet und ich denke das ist durchaus eine wesentliche Information.
* die Tabellensyntax vereinfacht. Sicherlich sah es vorher unter bestimmten Konfigurationen (Monitorauflösung, Betriebssystem, Browser, …) besser aus, unter anderem wiederum nicht. Ich habe mich vor diesem Hintergrund um eine möglichst einfache Syntax bemüht. (Die immer noch kompliziert genug ist).
Beim Bearbeiten ist mir außerdem noch aufgefallen, dass man die Tabelle möglicherweise noch eindampfen kann:
* Die Spalte Logo ist abgesehen vom Museum Folkwang nicht befüllt. (Ab und an tauchen mal Logos von Dachorganisationen – Landschaftsverbände, Unis – auf, aber das zähle ich jetzt mal nicht.) Ich kann nicht überblicken, ob sich das in absehbarer Zeit ändert und ernte häufiger den Vorwurf der Bilderfeindlichkeit, aber meiner Meinung nach bedarf es dieser Spalte nicht.
* Geht die Spalte Typ auch auf irgendeine Definition/Kategorisierung zurück? Für mich als Laien läuft es dort munter durcheinander: mal wird die Museumsart eingetragen (Beispiel: Freilichtmuseum), mal der Sammlungsgegenstand (Beispiel: Lichtkunst; zugegeben: letzteres vor allem bei den Kunstmuseen). Wenn das – ich benutze jetzt das böse Wort – Theoriefindung ist, dann raus damit.
* Gibt es für die Spalte Besucherzahl eine einheitliche Quelle? Da auch das Institut für Museumsforschung auf Befragungen zurückgreift, habe ich ja gar keine Hoffnung, dass man zu vergleichbaren Zahlen kommt. Aber sagen wir mal, wir wollen im Jahr 2015 die Besucherzahl aktualisieren; gäbe es dann eine Publikation aus der man diese Zahlen entnehmen kann? Ansonsten habe ich die Befürchtung, dass die Spalte immer Stückwerk bleibt.
Trotz aller dieser Hinweise: noch mal Hut ab und ich denke mit der Liste ist ein sehr guter Grundstein gelegt. PS: Und natürlich gilt: wo meine Änderungen Blödsinn sind, darf es gerne schleunigst zurück geändert werden. --Alex (Diskussion) 21:34, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen am 6. April 2012 

message: Habe noch eins gefunden. Im Abschnitt #Naturwissenschaftliche und technische Museen ein Berbaumuseum. http://www.zeche-hugo.com/1082/index.html, Träger dürfte Zeche Hugo sein. , Eschweiler Str. 47, 45897 Gelsenkirchen. --217.246.223.35 23:16, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Super, einfach vorne eintragen. --Alex (Diskussion) 23:39, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  das kleine Museum, Gelsenkirchen 
Diskussion:Bukowa (Smołdzino)

message: Hallo, mit dieser Änderung () ist die Information entfallen, dass der Ort 1938 in Buchenstein umbenannt wurde. Das kann doch aber auch nicht richtig sein, zumal diese Umbenennung teilweise auch noch in der Nachkriegszeit verwendet wurde und wird, so bei Pagel. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:26, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: war unbeabsichtigt; wieder eingetragen ...Sicherlich  Post  23:14, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Hm, und warum nicht wieder in der Einleitung? --Turpit (Diskussion) 23:15, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: wegen der bedeutsamkeit: Portal:Polen/Richtlinien - die einleitung soll ja das wichtigste zu einem Thema darstellen. ...Sicherlich  Post  23:48, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Na ja, der letzte amtliche deutsche Ortsname ist doch sicherlich auch bedeutend. Bei Portal:Polen/Richtlinien ging es, soweit ich die zugrundeliegende Diskussion gefunden habe, darum, dass die Umbenennungen der NS-Zeit für Orte außerhalb Deutschlands in den Grenzen von 1937 keinen prominenten Platz in der Einleitung finden sollten. Dieses Anliegen ist gerade für das besetzte Polen ja auch gut nachvollziehbar. Bei Umbenennungen, die damals innerhalb Deutschlands erfolgten, gilt das aber nicht. Zumal letztere Umbenennungen ja auch heute noch (leider) nachwirken, siehe eben die Überschriften bei Pagel. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:44, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ich bin davon ausgegangen, dass der Name auch im Rahmen von "unser Land muss deutscher Werden" aufgetaucht ist (passt ja in die Zeit) und, auch auf Grund seiner kurzen lebensdauer, kaum bedeutung hat. Es geht ja nicht um deutsch/polnisch/2.WK sondern um die Bedeutsamkeit des Namens. Die Aufzählung diverser historischer Namen ist ja eher ein Randthema und nicht das wichtige zu dem Ort? Pagel benutzt regelmäßig die letzten Namen; daraus würde ich nicht auf die relevanz des namens schließen. Wenn aber Buchstein wirklich der bedeutendere Name ist; dann sollte Wendisch Buckow von der Einleitung in den Geschichtsteil wandern ...Sicherlich  Post  22:56, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo, dass Buchenstein der bedeutendere deutsche Ortsname ist, würde ich nun auch nicht sagen. Kann man nicht einfach wieder beide in die Einleitung setzen? Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:05, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: wie gesagt; IMO nein weil nebensächlichkeiten nicht in die einleitung sollen sondern nur das wirklich wichtige ...Sicherlich  Post  22:32, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  1938–1945 ''Buchenstein''
Diskussion:Johannishof (Oberhaid)

message: Um das Jahr 1575 sank die Pfarrei auf den Status einer Kapelle herab. Das kann nicht ganz stimmen. Die Kapelle ist doch ein Bauwerk, auf das doch die Pfarrei nicht herabsinken kann. --Schubbay (Diskussion) 22:31, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Vidocq (Fernsehserie)

message: In deutscher Fassung wurde die Serie Anfang der 1970er Jahre auch in Deutschland im Fernsehen gezeigt.--O DM (Diskussion) 03:13, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Deutsche Fassung
Diskussion:Hirschwirtscheuer

message: Bevor ich es ändere, hier meine Argumentation bzw. Quellenhinweis.
Sprachlich besser dargestellt ist es auf dem angezeigten link, genau hier:
http://www.kunst.wuerth.com/web/de/hirschwirtscheuer/architektur_hws/architektur_hws.php
Es wird hier im Wikipedia-Artikel verkürzt wiedergegeben, es entsteht der Eindruck, die Werkstatt der Sommer habe hier etwas mit dem Gebäude zu tun.
Lediglich der Atlant wurde von Sommer geliefert, ein Rechnungsbeleg befindet sich im Stadtarchiv Künzelsau.
Weitere kleine Fehler/Anmerkungen:
- das war eine Scheune mit darüber liegender Wohnung
- es ist das zeitlich erste und damit älteste Würth-Museum
- der Förderverein Sommer forscht schon lange nicht mehr nach Sommer-Biographien, -Werken usw.
Literaturnachweise zum Museum und zum Wohnhaus der Sommer:
Stefan Kraut, Belebte Zimmer. Eine Dokumentation über das Anne-Sophie-Haus und den Würzburger Bau in Künzelsau. Künzelsau: Swiridoff, 2006. 208 S.
-- Hohenloher Franke (Diskussion) 23:12, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: @Benutzer:Nicatascha: Hat sich der Träger geändert? Auf die Schnelle finde ich nur die alte Formulierung (mit dem alten Vereinsnamen). Deine Änderung müsste, wenn irgend möglich belegt werden. Schöne Grüße (und herzlich willkommen in der Wikipedia)  hugarheimur 12:51, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text: PS: @Benutzer:Krawattenträger: z.K. ;o)  hugarheimur 12:52, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Träger
Diskussion:Brillig

message: Aus der Orkus-Rezension zu The Plagiarist von Christian Hesse, Orkus 03/2007, S. 66: Ihr Stil lässt sich als „nervöser Electro Pop Rock, gespickt mit Achtziger Jahre-Einflüssen“ gut beschreiben. (...) Dark Wave, Gothic Pop - das Trio ist nur äußerst schwer zu kategorisieren, was seinen Sound anbelangt. Mit einer klaren Aussage hält er sich zurück, ich weiss auch nicht was Gothic Pop sein soll, aber irgendwo in dem Bereich, der im weiteren Sinne als Dark Wave bezeichnet wird, verortet er die Band jedenfalls. Wenn ich mit Google nach weiteren Rezensionen suche finde ich ansonsten die Einordnungen Wave (=Darkwave), melancholisch, wavig, cool mit Einflüssen von The Cure, Suede, Placebo, Cinema Strange, London after Midnight und Untoten, Electropop/Darkwave, Gitarrenwave/Dark Pop (das scheint aber eher ein wenig geeigneter Werbetext zu sein), gitarrenorientierte Wave-Musik und melancholischer Wave, Netter Pop/Rock, mit 80er & DarkWave Schlagseite sowie Einflüsse von Suede, The Cure und Clan of Xymox. Insgesamt dürfte das die Einordnung als Dark Wave rechtfertigen. In letzter Zeit geht die Band verstärkt in die Folk-Richtung, das geht aus dem Artikel aber auch hervor. --Theghaz Disk / Bew 00:51, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry. Ich nehme diesbezüglich alles zurück. Da hatte ich anscheinend ein Brett vorm Kopf. Die frühen Sachen haben in der Tat einen deutlichen Post-Punk-/Gothic-Rock-Einschlag. Das kannst du widerspruchslos ergänzen. Ich würde allerdings aufgrund der weiteren Einflüsse noch Indie- bzw. Alternative Rock hinzunehmen („The Plagiarist“ nutzt übrigens eine Akustikgitarre, ein Banjo und 'ne Twang-Gitarre, wie sie mal im Surf-Rock üblich war) . --94.134.8.9 02:28, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Dark Wave
Diskussion:Liste der griechischen Töpfer und Vasenmaler/Konkordanz

message: Je nachdem, ob es hier um einen orientalischen Panther oder um einen orientalischen Maler geht, gehört ein Bindestrich rein oder auch nicht. --Xocolatl (Diskussion) 01:00, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  orientalischer panther oder orientalischer maler? 

message: In der Liste findet sich ein „Karussel-Maler“, englisch „Carrousel Painter“. Ist das ein Tippfehler für „Karussell-Maler“? Ich kenne mich mit griechischen Vasenmalern nicht aus. --Vogonenpoesie-Liebhaber (Diskussion) 00:04, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis. Ja, das dürfte ein Schreibfehler sein. Marcus Cyron Reden 14:23, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  „Karussel-Maler“
Diskussion:Liste der griechischen Töpfer und Vasenmaler/K

message: Aufgrund heutiger Streitigkeiten mit Marcus Cyron: Die in der Überschrift genannte Schreibung wäre die korrekte. So auch zu finden im Corpus vasorum antiquorum (Deutschland, Erlangen, Antikensammlung der Friedrich-Alexander-Universität, Bd. 2, S. 70. In einem anderen Band, Deutschland, Bochum, Sammlungen der Ruhruniversität, Bd. 1, S. 45, wird's einmal ebenso geschrieben, einmal fehlt der Bindestrich hinter Little. Wiederum in einem weiteren Band, Deutschland, Göttingen, Bd. 3, S. 78, fehlt der Strich vor Lion. Fazit: Die "Fachliteratur" schreibt den Begriff nicht einheitlich, es spricht also nichts dagegen, sich für die orthographisch richtige Version zu entscheiden. --Xocolatl (Diskussion) 01:52, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Solange du das wie hier belegen kannst sage ich nichts dagegen. Aber es kann nicht sein, daß das einfach nach gut Dünken, wie es vermeintlich sein sollte, geändert wird. Beleg - ja. Vermutung - nein! Marcus Cyron Reden 17:31, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Rechtschreibung ist normalerweise keine Vermutungssache. Aber bitte... dann geht's z. B. hier weiter. --Xocolatl (Diskussion) 19:11, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Little-Lion-Klasse
Diskussion:Neidlingen (Obersulm)

message: :Die geologischen Gegebenheiten ließen außerdem noch Begrenzungsgräben im Norden und Osten des einstigen Ortes erkennen.  — Klingt unplausibel. Die Geologie ist nicht die Archäologie und hinter vom Menschen ungestörten Schichten her. Oder sollte irgendwie – und mehr als sonst – die lokale Geologie dafür ursächlich sein, dass man noch etwas vom Menschenwerk Gräben sehen konnte? Sind vielleicht die topographischen Gegebenheiten gemeint? Oder ist schlicht gemeint: Im Norden und Osten der einstigen Ortslage waren im Gelände noch Begrenzungsgräben zu erkennen. ?
Interessehalber gefragt, werden diese Gräben denn als Reste der alten Dorfanger-Einfriedung angesehen? --Silvicola ⇨⇦ 02:56, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Auffälliges
Diskussion:Peugeot 208 I

message: Ich bin mir nicht sicher, ob wir dieses Jubel-Geschrei übernehmen sollten. Erstmal kommen von den 110kg dann in der Basisversion nur 60kg an (wahrscheinlich bessere Basisausstattung) und zum anderen bleibt eben diese Version ganz ganz ganz hinten in der Marktübersicht (nur der sicherlich nochmal deutlich besser ausgestattete Alfa Romeo MiTo ist noch schwerer). --TheK? 03:10, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: nicht neidisch werden ;-) --84.190.194.77 16:23, 3. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Hurra er ist leichter" 

message: Im Artikel unter dem Abschnitt "Technische Daten" steht, dass das dreitürige Topmodell 155 THP im Juni auf den Markt kommt. Woher stammt diese Information?
In der aktuellen Preisliste des Peugeot 208 vom 23.04.2012, gültig ab 01.05.2012 steht, dass das Modell 155 THP voraussichtlich ab September 2012 erhältlich ist. Quelle: http://www.peugeot.de/media/deliacms/media//20/2083-c143e4.pdf -- Mstp77 (Diskussion) 20:39, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dann wurde das geändert. Die von dir angegebene Preisliste ist vom 1. Mai. Die Ausgangspreisliste gibt Juni an. --  M 93 [Matthias] 20:44, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: In der Preisliste vom 1. März 2012, ist auch schon September 2012 für den 155 THP angegeben. Wie auch immer. Auf jeden Fall kann man den Artikel jetzt an den entsprechenden Stellen ändern. MfG -- Mstp77 (Diskussion) 20:54, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Schon längst geschehen ;) --  M 93 [Matthias] 20:55, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! :) -- Mstp77 (Diskussion) 20:56, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  155 THP 

message: Ich habe hier vier Ausstattungslinien: Acces, Active, Allure und Féline. Oder gibt es diese nur in Frankreich? Quelle: L'auto-journal, Heft 851 vom 22. März 2012, Seite 43. — YourEyesOnly schreibstdu 09:39, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Féline wird nur auf dem Heimatmarkt angeboten.  M 93 [Matthias] 11:32, 10. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Okay, danke :-) — YourEyesOnly schreibstdu 15:22, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausstattungslinien
Diskussion:Kabinett Tong III

message: Die Schreibung für Tom Murdock ist noch ungesichert, wobei auch Setzfehler in den Quellen vorhanden sein könnten. Es gibt: Tim Murdoch, Tom Murdoch, Tom Murdock, Taom Murdoch. - Wird noch geprüft. Ko rabwa, --Emeritus (Diskussion) 06:59, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Murdoch/Murdock 
Diskussion:Hedersleben

message: Im letzten Ansatz des Abschnitts Religion geht es munter drunter und drüber. Erst geht es um die katholische Gemeinde, dann um einen Gedenkstein. Sowiet ist das ja noch nachvollziehbar, weil mit Quellen belegt. Worauf bezieht sich aber der Satz Sie wurde 2005 umfassend saniert.? Vermutlich ist da eine Kirche gemeint, aber es ist nicht klar, welche, da im Artikel von zwei Kirchen die Rede ist. --Martin Zeise  ✉ 07:10, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hab den Religionsabschnitt überarbeitet, hoffe jetzt ist klar wann im Text welche der beiden Kirchen gemeint ist. Weiß jemand ob die evangelische Kirche St. Trinitatis heißt? Bin mir da nicht ganz sicher. Und kann jemand ein Foto davon machen, würde den Artikel bereichern wenn beide im Text erwähnten Kirchen auch abgebildet sind. --Kirchenfan (Diskussion) 20:16, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Religion
Diskussion:Portland Pattern Repository

message: Das WikiWikiWeb=WardsWiki ist das Wiki in dem das PPP läuft. D.h. die Info hier ist falsch, genauso wie wenn ich "Wikipedia (auch MediaWiki) ist eine Wiki-Software" schreiben würde. --> WardsWiki benötigt ein eigenes Lemma mit dem ersten Absatz, hier in PPP bleibt der zweite Absatz --Sebastian.Dietrich ✉ 08:55, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du hast recht, so wie's jetzt dasteht, isses nix. Aber die Aufspaltung brächte ebenso Probleme mit sich: Über die Wiki-Software gibt es, soweit ich das überblicke, nicht viel mehr Wichtiges zu sagen, als dass sie die erste Wiki-Software war, und über die Wiki-Website gibt es nicht viel mehr Relevantes zu sagen, als dass sie die erste Wiki-Website war. Ausserdem it die Terminologie wohl allgemein nicht so ganz klar: Um :en:WikiWikiWeb zu zitieren: "WikiWikiWeb is a term that has been used to refer to four things: the first wiki [...] website, launched [...] as part of the Portland Pattern Repository (the website was also later known as "WardsWiki"); the Perl-based application that was used to run it [...] (it was later renamed "WikiBase"); the original general term for wiki websites; and the original term for wiki software." Demnach ist das PPP also eine Website, die mit dem WikiWikiWeb quasi eine Wiki-Rubrik gekriegt hat (später wird demnach aber das ganze PPP "WardsWiki" genannt), und die Software hiess zunächst wie das Wiki selbst WikiWikiWeb, später WikiBase. Wie wäre es, Software und Wiki gemeinsam unter dem Lemma WikiWikiWeb zu führen und dann im Artikel selbst sauber aufzuteilen in Software und Wiki? --YMS (Diskussion) 11:02, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Da hast recht, das ganze ist nicht eindeutig ein A ist Teil von B bzw. gemacht mit B, sondern komplexer. Hab kein Problem damit, wenn das hier im Artikel richtig rüberkommt (d.h. bestehe nicht auf Aufteilung wie z.B. in der englischen WP). Ich glaube aber das genügend Info vorhanden wäre (z.B. übersetzt aus en) um sogar 2 eigene Seiten zu rechtfertigen. Den Relevanzkriterien müssten beide entsprechen (erstes wiki, erstes pattern repository). Ich werde mich mal mit der Übersetzung des PPP bemühen... --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:09, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Maigesetze (Russland)

message: Bei Israel Joshua Singer (Die Brüder Aschkenasi) lese ich, dass im Zusammenhang mit den Maigesetzen die Moskauer Juden (von denen viele wohhabend waren) aus der Stadt vertreben wurden. "Tausende von Juden mussten mit ihren Familien die Stadt verlassen. Manche wanderten nach Amerika aus, eine größere Anzahl sucht Zuflucht in Warschau, die meisten aber zogen nach Lodz, dem polnischen Industrie- und Handelszentrum." (S. 213 der Ausgabe von Hanser von 1986).
Die Folgen der Zuwanderung der Moskauer Juden, zeitnah mit der Zuwanderung litausischer Juden, nach Lodz und insbesondere der darasu resultierende Kulturkonflikt werden in dem Roman eingehend geschildert. Man muss also davon ausgehen, dass diese Ausweisung aus einer Stadt, die nicht im Ansiedlungsrayon lag, von dem allein im Artikel die Rede ist, von ganz erheblicher Bedeutung war. 
Da ich die Erfahrung gemacht habe, dass Singer seine Angaben sehr genau recherchiert hat, gehe ich davon aus, dass sie zutreffen. Übrigens äußert sich Singer auch dazu, wie die Moskauer Juden ihr Schicksal durch Entgegenkomen gegenüber Ignatiew hätten günstiger gestalten können. Da ich nicht weiß, ob auch das historisch verbürgt ist, will ich das hier nicht wiedergeben. --R. la Rue (Diskussion) 08:26, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausweisung von Juden aus Moskau
Diskussion:Nikolai Pawlowitsch Ignatjew

message: Der Artikel bedarf ja wohl dringend der Überarbeitung! Ganze Passagen sind essayistisch geschrieben, teiweise aus der bulgarischsprachigen Sekundärliteratur per Übersetzung abgeschrieben, was ein deutschsprachiger Leser, der nicht zufällig des Bulgarischen kundig ist, nicht nachprüfen kann. --R. la Rue (Diskussion) 08:34, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten!
Diskussion:Intime Fremde

message: Dieser Film ist kein Drama. Wenn auch die Hauptdarsteller ein unerfülltes Leben führen und sich dessen bewusst sind, war ich als Zuschauerin keine Sekunde lang traurig oder ergriffen. Im Gegenteil, ich musste oft schmunzeln. Tragikomödie würde den Inhalt besser beschreiben.
Ich habe auch das Filmende anders gesehen. Ja, sie setzen ihre Gespräche fort. Die beiden sind aber, nachdem sie in ein neues Leben aufgebrochen sind, bereit für eine tiefe und liebevolle Beziehung. - Wie auch immer die einmal aussehen mag.  
Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.217.135 (Diskussion) 08:47, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Genrezuordnung - Filmende