Diskussion:Panorama des Sturmes auf St. Privat

message: Lemma und Titel des Werkes könnten gleich sein, nur müsste man wissen, wie Hünten, seine Zeitgenossen oder die wissenschaftliche Literatur das Werk benamst haben. Bei Stephan Oettermann (1980) heißt das Werk Panorama des Sturmes auf St. Privat. Das wäre ein belegtes Lemma. Was spricht dagegen, den Artikel auf dieses Lemma zu verschieben ? Alles andere ist für mich einstweilen Theoriefindung, weil nicht belegt: Sturm auf St. Privat; Sturm auf St. Privat (Panorama). Im AKL heißt das Werk: Der Sturm auf St. Privat (Gravelotte) am 18. August 1870 --Goesseln (Diskussion) 15:28, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Verschiebung wie vorgeschlagen durchgeführt. —|Lantus|— 10:58, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: bei Seizinger (S. 66) heißt es:  Das Panorama „Der Sturm auf St. Privat“, demnach wäre das Lemma Der Sturm auf St. Privat. --Goesseln (Diskussion) 10:22, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich im Prinzip auch so, die Formulierung Panorama des Sturmes auf St. Privat ist vermutlich nicht der wirkliche Titel, sondern die Formulierung Oettermanns. Auch die lässt darauf schließen, dass das Panorama am ehesten "Der Sturm auf St. Privat" genannt wurde. Ob das ein "Werktitel" im herkömmlichen Sinn war oder einfach der Name der Einrichtung (solche Panoramen waren ja eine Art Museum), bleibt ohnehin offen. Ich meine deswegen, man kann das Lemma hier ohne Weiteres so lassen (es ist wohl nicht der wirkliche Name der Einrichtung, aber eine zulässige und belegte Bezeichnung dafür aus der Sekundärliteratur), sollte aber vielleicht unter dem von dir herausgefundenen Namen „Der Sturm auf St. Privat“ eine Weiterleitung (hierher, nicht auf den Artikel zur Schlacht von Gravelotte) anlegen.--Jordi (Diskussion) 11:22, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Den Lückenhaft-Baustein habe ich am 8. Oktober gesetzt, weil die Zitate nicht zureichend belegt waren und auch heute nicht sind. Für die Verweise auf die Werke Theodor Fontanes fehlt die Bandangabe. Ich kann schlecht alle zwanzig Bände durchsuchen, um dort den Zusammenhang zu verifizieren. Die Referenz Nic Leonhardt: „Piktoral-Dramaturgie, visuelle Kultur und Theater im 19. Jahrhundert (1869-1899)“, zitiert auf "Pikoral-Dramaturgie", 2007, S. 184, ist unklar formuliert. Gemeint ist wohl die Monografie.  --Goesseln (Diskussion) 17:36, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Am 14. früh traf er denn auch mit dem Kurierzug in Berlin ein, wo Vetter Briest ihn und die Cousine begrüßte und vorschlug, die zwei bis zum Abgang des Stettiner Zuges noch zur Verfügung bleibenden Stunden zum Besuch des St.-Privat-Panoramas zu benutzen und diesem Panoramabesuch ein kleines Gabelfrühstück folgen zu lassen. Beides wurde dankbar akzeptiert.  [...] Innstetten lachte. »Wir sind hier fünfzehn Meilen nördlicher als in Hohen-Cremmen, und eh der erste Eisbär kommt, mußt du noch eine Weile warten. Ich glaube, du bist nervös von der langen Reise und dazu das St.-Privat-Panorama und die Geschichte von dem Chinesen.« (Theodor Fontane, "Effie Briest", Sechstes Kapitel - Seitenzahl je nach Ausgabe; Hervorhebung von mir)  --Tamarin (Diskussion) 07:22, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: :Am 14. früh traf er denn auch mit dem Kurierzug in Berlin ein, wo Vetter Briest ihn und die Cousine begrüßte und vorschlug, die zwei bis zum Abgang des Stettiner Zuges noch zur Verfügung bleibenden Stunden zum Besuch des St.-Privat-Panoramas zu benutzen und diesem Panoramabesuch ein kleines Gabelfrühstück folgen zu lassen. Beides wurde dankbar akzeptiert.  [...] Innstetten lachte. »Wir sind hier fünfzehn Meilen nördlicher als in Hohen-Cremmen, und eh der erste Eisbär kommt, mußt du noch eine Weile warten. Ich glaube, du bist nervös von der langen Reise und dazu das St.-Privat-Panorama und die Geschichte von dem Chinesen.« (Theodor Fontane, "Effie Briest", Sechstes Kapitel - Seitenzahl je nach Ausgabe; Hervorhebung von mir)  --Tamarin (Diskussion) 07:22, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zu Effie Briest