lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Poupou Wiederwahl

message: Das Meinungsbild hat am 2. Februar 2008 um 00:15 Uhr begonnen und endet am 16. Februar 2008 um 00:15 Uhr.
[ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen]
Immerhin wissen wir jetzt, was Poupous Glückszahl ist: 31. Gestartet um 0.31 Uhr, nach 31 Minuten 31 Pro-Stimmen (keine Contras...). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 01:03, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht hat's nicht nur was mit Glück zu tun ;-) --RoswithaC | DISK 18:19, 2. Feb. 2008 (CET)

message: Wow, ich bin begeistert. Eine Adminwiederwahl ohne große "politische" Gegenstimmen. Das finde ich eine sehr positive Entwicklung der WP, besonders im Rückblick auf die ersten Wiederwahlkandidaten. Wollte ich nur mal loswerden. Grüße --91.64.183.134 22:58, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Positive Veränderung 

message: Der Benutzer behauptet auf der Abstimmungsseite eine Socke von poupou  zu sein und stimmt munter mit Pro. Sollte das zutreffen, so ist das zulässig, da Poupou bisher nicht selbst an der Abstimmung teilgenommen hat. Sollte der Benutzer jedoch falsche Tatsachen vortäuschen, ist dieser unverzüglich zu sperren! Poupou hat sich oben bereits von diesem Benutzerkonto distanziert, so daß der Fall eigentlich klar ist. Lady Suppenhuhn sollte deshalb ganz schnell reagieren und die Sache ganz schnell klarstellen... Sollte Lady Suppenhuhn jetzt noch zurück Rudern wäre mir ein Checkuser bezüglich Poupou vs. Lady ganz recht. Das mit den Abstimmsocken stinkt leider immer mehr zum Himmel! --Kässpätzle 10:11, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: a) es gab bereits eine Anfrage, die wurde abgelehnt. b) justier mal deinen Ironiedetektor neu. Der ist kaputt. --Felix fragen! 10:14, 13. Feb. 2008 (CET)

text: soifz. --Lady Suppenhuhn 17:35, 13. Feb. 2008 (CET)

text: Sagt mal, riecht ihr auch diesen Käseduft jahrelang ungewaschener Socken? *brrrrr*  --Elian Φ 19:28, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Aber Elian, ik bitte dir, essis de pure Intellenz, wenn einer als ersten Edit überhaupt ein Rev. Vandlismus hinlegt. Ich bewundere das :-) --Lady Suppenhuhn 20:46, 13. Feb. 2008 (CET)

text: es wird dir sicher alles klar, wenn du dir die oben erlinkte checkuser-entscheidung von bdk ansiehst.--poupou   review? 18:32, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Lady Suppenhuhn|Lady Suppenhuhn]]
Diskussion:Görmeli

message: Hier der ursprüngliche Text: -- Biologe77 02:41, 2. Feb. 2008 (CET)

message: Das erwähnte Gericht Tarhana ist eigentlich eine Suppe 
Kann es sich hier um Patates Tarhanası handeln ?? --80.131.127.51 20:39, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Tarhana soll eine Suppe sein
Diskussion:Klarglasscheinwerfer

message: Modernes Design bedeutet Klarglasscheinwerfer. Das merkt der eine bewusst, viele andere wohl nicht. Eine andere Tatsache merken manche spätestens beim TÜV ganz hautnah: Nämlich dass es öfters keine Klar-glas-scheinwerfer sind, sondern solche aus "Kunststoff". Es dauert dann im Extremfall nur wenige Jahre, bis diese gar nicht mehr so "klar" sind, sondern vergilben und getauscht werden müssen. Ein Hinweis auf verwendete Materialien fehlt aber noch ganz. 
(wenn am Artikel eh mal wieder gebastelt wird: hier werden die Worte "...im einfachsten Fall ... im schlimmsten Fall ... " benutzt. Das sind Wertungen. Wertungen gehören nicht in WP. Eine ganz klare sachliche Beschreibung reicht vollkommen. Dass Austausch schlimmer als Hebelumlegen ist, ergibt sich ganz von selbst!) --82.82.65.145 13:09, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Hat jemand Informationen über die (schlechte) Haltbarkeit dieser "Klarglasscheinwerfer"? Ich habe schon bei mehreren Autos namhafter Hersteller gesehen, daß bereits nach einigen Jahren die Oberflächen dieser Kunststoff-Scheinwerfergläser Schäden aufweisen, selbst an Stellen, die keiner mechanischen Beanspruchung wie z.B. durch Eiskratzen oder Steinschlag ausgesetzt sind. Bei Scheinwerfern mit "richtigem" Glas kenne ich so etwas nicht, die sehen auch nach vielen Jahren tadellos aus. Bei den Automodellen, die ich in dieser Hinsicht kenne, ist das Scheinwerferglas nicht als Ersatzteil erhältlich, so daß die ganze Scheinwerfereinheit neu gekauft werden muß. --Kirchenfan (Diskussion) 22:12, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Haltbarkeit 

message: Das scheint auch recht fundiert (Osram)
* http://www.autolichtblog.de/2011/08/16/es-werde-licht-aber-bitte-auf-der-richtigen-seite/
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:29, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle 2 existiert nicht mehr
Diskussion:Kabale und Liebe/Archiv/2004

message: Ich hab den Artikel mal umstrukturiert, damit es hoffentlich übersichtlicher wirkt.
Der Artikel könnte jedoch noch ein bißchen Arbeit gebrauchen, besonders da gerade die QA-Offensive Schule läuft und dieses Thema Sternchenthema fürs Abitur in Baden-Württemberg ist. :/ -- M0rph 15:38, 12. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  QS 

message: wir haben heute vormittag im rahmen eines schulprojektes im deutschunterricht die heuschrecken auf diesen artikel losgelassen. inhaltlich ist dabei, denke ich, einiges zu stande gekommen, aber die formatierung und struktur ist jetzt ziemlich versaut. waere jemand unbeteiligtes bereit, den artikel mal durchzugehen? danke. -- filip 16:23, 29. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Heuschrecken
Diskussion:Kabale und Liebe/Archiv/2005

message: Was genau war denn gemeint mit dem Verisonskommentar? Ich komme nicht drauf... 
Ich denke eine Grafik wäre gut für den Artikel. --Stefan-Xp 22:08, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hmm..wie wäre es evtl. mit einer anderer, am Computer erstellten Grafik ;)--StYxXx ⊗ 00:53, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Supper Idee, da das Diagramm ja jetzt eine angemessene Zeit im Artikel stand, gehe ich mal davon aus, dass es so stimmt... Ich werd mich mal dran machen --Stefan-Xp 14:13, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: So erledigt ;-) --Stefan-Xp 15:46, 27. Okt 2005 (CEST)

text: Und welche ist die richtige Schreibung? Luise oder Louise also nach Wikipedia müsste es Luise sein, da Louise ein redirect ist. --Stefan-Xp 14:04, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich kann das leider grade nicht wirklich überprüfen, aber laut Projekt Gutenberg:
Personen: 
Präsident von Walter,  am Hof eines deutschen Fürsten.
Ferdinand,  sein Sohn, Major.
Hofmarschall von Kalb.
Lady Milford,  Favoritin des Fürsten.
Wurm,  Haussecretär des Präsidenten.
Miller,  Stadtmusikant oder, wie man sie an einigen Orten nennt, Kunstpfeifer.
Dessen Frau.
Luise,  dessen Tochter.
Sophie,  Kammerjungfer der Lady.
Ein Kammerdiener des Fürsten.
Verschiedene Nebenpersonen.
Demnach stimmt Luise auch. Louise ist glaubich die Französische Form oder so. Und da Schiller in Deutschland des 18.Jh lebte ist dies auch sehr Unwahrscheinlich --Stefan-Xp 13:55, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Figuren-Diagramm 

message: Erlaube mir, diese zu entfernen. Sie könnte sonst tausendfach bei jedem klassischen Drama wieder und wieder angeführt werden. Einmal unter Gustav Freytag genügt IMHO. Zerwas 00:10, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  "Freytag-Pyramide"
Diskussion:Kabale und Liebe/Archiv/2007

message: habe ich mal entfernt, muss ja nicht sein. keine ahnung ob das randalierende teens waren oder wer auch immer.
mfg -- Fuzzywuzzy 20:34, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  "(mooobiiing aaaam arbeiiiitsplaaaaatz) "
Diskussion:Tupuxuara

message: Wieso sollte so ein Schaedelkamm primaer als Geschlechtsmerkmal herhalten? Sicher moeglich, dass es auch diesem Zweck diente, fuer mich sieht es aber viel mehr nach einem Ruder aus, das die Wendigkeit in der Luft extrem verbessert und evtl. auch beim Eintauchen des Kopfes ins Wasser dieses teilt und fuer einen niedrigen Widerstand sorgt, so dass bei so einem Manoever die Halswirbelsaeule nicht bricht. -- 84.44.249.12 04:02, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schaedelkaemme
Diskussion:Eisner Award

message: Der ganze Artikel sollte bei Gelegenheit mal bis 2007 aktualisiert werden. -- 91.12.76.46 05:00, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Und nicht nur das. Es sollte auch mal klar gestellt werden, wie es zu den Preisen kommt. Bei der Hall of Fame gibt es ja Hinweise auf Jury-Entscheidungen. Offenbar gibt es dort auch Aufnahmen durch Leser/Fanwahl? Und wie werden die anderen Preise vergeben? Klar ist, daß hier nichts klar ist. Einfach nur eine stupide Liste. Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 12:21, 19. Mai 2008 (CEST)

message: Verbessert habe ich den Artikel. Den Baustein könnte man jetzt entfernen. (nicht signierter Beitrag von 85.179.199.236 (Diskussion | Beiträge) 00:59, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserung 

message: Die Sieger 2011 sollten hinzugefügt werden, einen Link habe ich unter Weblinks hinzugefügt (habe leider keine Zeit dafür). -- 84.134.15.2 16:52, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sieger 2011
Diskussion:Chi Mei Corporation

message: Wenn man die Übersetzungen schon automatisiert durchführt, so sollte sie wenigstens ein Muttersprachler nach Grammatik und fehlenden Worten bzw Wortbestandteilen sowie Satzzeichen gegenlesen. Ansonsten könnte man auch auf den englischsprachigen Artikel verweisen, welcher selbst für Laien verständlicher als dieser in Deutsch sein sollte. (nicht signierter Beitrag von 47.64.163.86 (Diskussion) 13:33, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Du darfst gerne selbst Hand anlegen, sei mutig! --Mabschaaf 23:08, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Atta laevigata

message: Die Interwiki-Links machen so lange keinen Sinn, wie es hier nur als kulinarische Spezialität, aber in der Es und en als Species läuft - SO ist der Artikel weitgehend unsinnig. Cholo Aleman 07:46, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Cholo, kein Problem, dafür ist die Wiki ja da, wir müssen uns ja gegenseitig prüfen! Bin selbst auch kein Ameisen-Experte, habe aber die Culonas selbst schon gegessen und kann beteuern, dass sie keine Fakes sind. Freu mich auf die weitere Zusammenarbeit. gruß --ManagementBoy 11:41, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Martin Neuffer (Verwaltungsjurist)

message: wieso wird von Besoldus, der ca. 1620 lebte, hierher verlinkt?
Dieser Neuffer ist ja noch relativ jung.
--Zabia 08:50, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Fehler ist nach Artikelneuanlage und anschließendem Linkfix behoben. --84.141.15.26 12:54, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Falsch verlinkt 

message: Wie das jetzt so da steht, ist das ja wohl etwas einseitig. Anderswo ist von einem kunstsinnigen Oberstadtdirektor die Rede, jetzt soll sein Motiv einzig die sinkende Einwohnerzahl gewesen sein. Und für die Architektursünden am Raschplatz und anderswo soll er auch verantwortlich sein (obwohl er 1974 schon NDR Intendant war)?--Claude J 10:10, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Scheelhase wollte dieses Bauensemble. Was da bis 1974 in die Wege geleitet wurde, kann ich noch nicht nachvollziehen. Aber das Bredero-Hochhaus wurde 1975 gebaut - und geplant waren da im Atomzeitalter noch mehr solch schicker Neubauten. -- Crato 10:34, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Passage über Eroscenter und Betonbauten mal gestrichen, da sie (wenn überhaupt so richtig, zitiert wird ein Briefentwurf, der vielleicht gar nicht abgeschickt wurde) mit geeigneter Literatur belegt gehört. --Engelbaet 13:22, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Amtszeit als Oberstadtdirektor 

message: Der Artikel setzt sich hauptsächlich mit der visionären Art und Weise auseinander, mit der Neuffer als Oberstadtdirektor wohl agiert hat. Wenn man sich den Artikel seines Nachfolgers Rudolf Koldewey durchliest, scheint es aber so zu sein, dass sich Neuffer das mit einer deutlich höheren Verschuldung der Stadt „erkauft hat“. Wäre interessant, auch dazu etwas im Artikel zu lesen, zumal wenn es wirklich stimmt, dass Koldewey, „gewählt worden [war], als die finanzielle Lage der Stadt mehr und mehr in Schieflage geraten war“. Godihrdt (Diskussion) 14:17, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verschuldung der Stadt Hannover
Diskussion:Boeing-Werk Everett

message: Wie kann dieses Gebäude das größte der Welt sein, wenn z. B. die Petronas Towers eine Fläche von 197.500 m² und eine Höhe von 378 Metern haben? (74,7 mio m³) Auch wenn die Türme oben spitz zulaufen, ist ein Petronas Turm über 5mal so groß.
http://de.wikipedia.org/wiki/Petronas_Towers --Artur.wronski  15:13, 5. Mär. 2008 
:Die angegebene Nutzfläche entspricht der gesamten Bürofläche aller Etagen, ist also nur mit der Etagenhöhe von 3-4m zu multiplizieren. Siehe auch: :en:List_of_largest_buildings_in_the_world. --Kolossos 16:05, 5. Mär. 2008 (CET)

message: Zitat: "Es hält mit 39,9 Hektar ebenfalls den Rekord als größtes Gebäude der Welt (nach Volumen)."
Seit wann sind Hektar denn ein Volumenmaß? Ich habe den Satz ersatzlos gestrichen, da er unsinnig ist.--Stefan Hartmann 19:51, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Volumen in Hektar? 

message: Die angegebene Größe von 730 m x 485 m ergibt eine Grundfläche von 334.340 m Quadratmeter. Das Terminal 3 des Pekinger Flughafens ist mit 1.300.000 m² beinahe viermal so groß. Die falsche Info wird von mir ebenfalls gelöscht.--Stefan Hartmann 19:58, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Größtes Gebäude
Diskussion:Rendering

message: Der Artikel "rendern" enthält nahezu alle Informationen, die sich hier finden, insbesondere den Verweis auf 2D und 3D Computergraphik, von dem wiederum solche Details wie Shadermodelle wesentlich sinniger verlinkt sind. Je früher das Lemma "rendering" gelöscht und auf "rendern" weitergeleitet würde, desto weniger Mühe gäbe es später bei einer Vereinheitlichung! Löschen wäre zum jetzigen Zeitpunkt mE ohne Informationsverlust möglich.
Dieser Artikel befindet sich im Aufbau. Wenn zurzeit nur ein Satz steht, liegt es daran, dass die anderen Sätze in Arbeit sind. Gebt mir bitte 2-3 Tage.
:Kannst du bitte begründen, warum dieser Artikel zusätzlich zu Rendern notwendig sein soll. Bitte auch WP:WEB beachten. --Phrood 11:00, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Meienr Erfahrung nach ist "ein Rendering" (als Substantiv) im Deutschen weniger gebräuchlich als "Computergrafik" oder "gerendertes Bild". Zudem ist unklar, was in einem Artikel "Rendering" anders als in einem Artikel "Rendern" dargestellt werden könnte. --Phrood 23:12, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich schließe mich Phroods Meinung an. Ich denke man sollte den Absatz mit Methoden herausschneiden, ihn in den Artikel Rendern stellen und ein Redirect auf Rendern erstellen. --Vraneon 21:29, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Offensichtlich gibt es niemanden, der dagegenspricht, dass ein Redirect auf Rendern erstellt werden soll...Also werde ich, falls sich niemand inerhalb von zwei Tagen meldet, die Methoden aus dem Artikel Rendering herausschneiden, in den Artikel Rendern kopieren und ein Redirect erstellen. --Vraneon 12:54, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  unnötiges Lemma da Verdoppelung
Diskussion:Georgenberg

message: Der neuesten Ausgabe des Statistischen Bundesamtes Wiesbaden entnehme ich, dass Georgenberg mit Wirkung vom 1.10.2007 500.000 qm aus bisher gemeindefreien Flächen zugewiesen bekommen haben soll. Die Fläche im Artikel hat sich aber in letzter Zeit nicht verändert. Übrigens haben ansscheinend auch Pleystein und Waidhaus bei der Auflösung dieser gemeindefreien Fläche einiges abbekommen. Ich will mich da aber nicht weiter einmischen, wer aber die Daten einsehen will, kann mich via wikimail kontaktieren. Pfaerrich 10:20, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fläche von Georgenberg
Diskussion:Franz Hagenauer

message: Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich die Seite unter "Franz Hagenauer" lassen soll, der durch seine expressiven Arbeiten einen wichtigen Stellenwert der österr. Bildhauer hat oder ob die Seite nicht besser unter "Werkstätte Hagenauer Wien" geführt werden sollte? Was ist Eure Meinung?
Plutho 10:25, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Plutho! Ich habe den Artikel mit EN überarbeitet. Ich denke, der Name Franz Hagenauer hat Vorrang und ist stimmiger, deshalb habe ich es dabei belassen, aber Überschriften gesetzt. Lemma-Dilemma, Einleitungssatz, soll ein Satz sein. --Anton-kurt 10:10, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Franz Hagenauer oder WHW
Diskussion:Zweigriffeliger Weißdorn

message: Ende April 2014 stehen die Büsche in voller Blüte. --Hedwig Storch (Diskussion) 08:45, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte keine Erlebnisberichte, die bitte nur in Foren. Ohne Belege bitte solche Beiträge gar nicht beachten. Siehe ganz oben. --BotBln (Diskussion) 14:06, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  „Die Art blüht im Mai“ 

message: „Beim Zweigriffeligen Weißdorn handelt es sich um einen mesomorphen Nanophanerophyten oder Phanerophyten [...] Die Wurzeln weisen eine ektotrophe Mykorrhiza auf. Blütenökologisch handelt es sich um nektarführende Scheibenblumen mit fischartigem Geruch nach Trimethylamin. Die Bestäubung erfolgt durch Insekten. Die Ausbreitung der Diasporen, es sind die Früchte, erfolgt durch Verdauungsausbreitung (endozoochor).
Der Zweigriffelige Weißdorn ist in den Florenelementen der submeridionalen montanen ...“
Ach, Insekten. Auch mit Beleg werden manche Beiträge wenig beachtet.
--46.114.230.176 10:49, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wem hilft das? 

message: Blätter, Blüten und Früchte von Weißdornarten werden wegen ihrer Inhaltsstoffe gesammelt und auf verschiedene Weise zubereitet und von vielen Menschen eingenommen.  Leider finden sie nur eine Lücke, wenn sie dazu in diesem Artikel nach Informationen suchen. --46.114.230.176 10:22, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Inhaltsstoffe: null
Diskussion:WIEM Encyklopedia

message: Autorenliste
* Autorenliste
== Formulierung ==
Im Jahr 2000 wurde dieses Online-Lexion vom polnischen Webportal  Onet.pl aufgeschaltet auf der Basis von der Popularna Encyklopedia Powszechna i Multimedialna (Populäre, Allgemeine und Multimediale Enzyklopädie)....den Satz verstehe ich irgendwie nicht :) --Sixton 16:44, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Autoren 

message: Im Jahr 2000 wurde dieses Online-Lexion vom polnischen Webportal  Onet.pl aufgeschaltet auf der Basis von der Popularna Encyklopedia Powszechna i Multimedialna (Populäre, Allgemeine und Multimediale Enzyklopädie)....den Satz verstehe ich irgendwie nicht :) --Sixton 16:44, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:GtkHTML

message: Hab' wo gelesen, das Ding sei unter LGPL (also nicht GPL) – wäre doch auch logisch, wo KHTML doch so lizenziert ist? Allerdings sagt diese FSF-Seite was anderes... Kriegt das jemand geklärt?--Speck-Made 11:17, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lizenz 
Diskussion:Coles Supermarkets

message: Vielleicht kann noch jemand das Logo ergänzen. Habe es eigentlich eingefügt (so wie im englischen Original; im Quelltext ist es enthalten), aber es erscheint nicht.
Da ich kein bestätigter Nutzer bin kann ich auch kein Bild hochladen
Das in der englischen Wiki benutzte Logo steht unter Copyright!-- Druffeler 13:08, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Logo

message: Hier das Original aus dem Text. --Helmut Gründlinger 11:28, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Werbungsabschnit

message: thumb|171px|A fuel discount voucher.
*4c-per-litre fuel offer: Spend $30 or more in a single transaction at either Coles, BI-LO, Pick'n'Pay Hypermarkets or Liquorland to receive a 4c discount coupon at the end of the receipt for use at Coles Express service stations.  Currently the offer extends to 6c-per-litre if you also spend $2 or more in-store at Coles Express in the one transaction.
*In December 2006 and January 2007, for two weeks for each offer, a discount of 10 cents per litre was offered for customers who purchased over $80 in a single transaction.  This was soon followed by a similar deal by rival Woolworths.
*Shoppers can collect FlyBuys loyalty program points throughout Coles Group.
*Between 1991 and 1993, Coles Supermarkets ran a promotion in conjunction with Apple Computer and 12 major suppliers entitled "Apples for Students", where students collected grocery dockets and returned them to their participating school, and once a certain value had been reached the school would be provided with a free Macintosh computer.  70% of Australia's schools and kindergartens participated and gained more than 25,000 computers, equipment and software worth $13.6 million. 
Beide eingefügt. --Helmut Gründlinger 11:46, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  (Notable promotions)
Diskussion:Wilm Herlyn

message: Es gibt auch noch den o.g. Germanisten, geb. 1954. Siehe Seite 156 oben in:
Heinz Ludwig Arnold (Hrsg.): Heinrich Böll. Heft 33 der Edition text + kritik München Oktober 1982. 156 Seiten, ISBN 3-88377-120-1
Gruß --Hedwig Storch 11:52, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Heinrich Herlyn
Diskussion:Kombinat Sternradio

message: Das K Elektroapparatewerk Berlin-Treptow stellte bis zur Wende Radio-Recorder her. Für die letzte Entwicklung EAW AUDIO 145, ein Stereo-Gerät mit abnehmbaren Lautsprechern und einem Kassettenlaufwerk habe ich die Endprüftechnik erstellt. Das Gerät kostete 3000 M und kam noch in den Handel. hjheider@hotmail.de -- 217.83.79.9 11:55, 2. Feb. 2008 (CET)

message: Sternradio mit einem ähnlichen Logo wird als Marke der Firma TechniSat verwendet: https://www.technisat.com/de_DE/STERNRADIO-IR-1/352-10996-22712/?article=0000/3960.
Gibt es da eine Verbindung? YoshiDragon (Diskussion) 22:34, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Marke der Technisat
Diskussion:Etagenheizung

message: Der Artikel ist inhaltlich sehr dünn.
*Eine Etagenheizung ist eine Heizungsanlage, bei der die Heizwärmeerzeugung in einer Ebene auf einem einzigen Geschoss stattfindet
Man bezeichnet Heizungen, die lediglich eine Wohneinheit beheizt, als (Gas-) Etagenheizung, auch wenn es sich um eine Maisonettenwohnung handelt. Gas deshalb, da sich Öl nicht anbietet (wer hat schon einen 500 l Öltank in der 4. Etage) und Festbrennstoffvarianten nicht mehr erwähnt werden müssen (ich habe gelernt dass es tatsächlich Öletagenheizungen gibt, da schleppt man einmal in der woche sein öl rauf und hats dann warm). Ich sehe lediglich den finanziellen Aspekt als erwähnenswert. Der Verbraucher zahlt direkt an den Gaslieferanten und wirklich nur das was er verbraucht. Wärmeverluste die bei Zentralheizungen durch Umwälzen entstehen, auch wenn eigentlich kein Bedarf besteht, entfallen.
*Da die Warmwasserbereitstellung im Durchflussprinzip eine vielfach höhere Wärmeleistung benötigt als die Heizwasserbereitstellung, ist die elektrische Anschlussleistung der Kombitherme größer als die der Therme für den Umlaufbetrieb. 
Gibt's überhaupt elektrische Thermen?--Hfst 21:22, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Der Artikel heißt Etagenheizung aber im Artikel wird der Begriff Therme verwendet. 
Ist das das gleiche (nach meinem Verständnis ja, aber vielleicht gibt's ja doch feinsinnige Unterschiede).
Wenn es das gleiche ist, dann muss das im ersten Absatz erklärt werden. Im weiteren immer nur das Lemma und
keine Synonyme verwenden. --Hfst 21:29, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Etagenheizung vs. Therme 

message: Da es mir im Artikel nicht gelang dauerhaft auf die Möglichkeit der Versorgung einer Therme mit Luft über ein Kombisystem aus Abgas- und Zuluftrohr hinzuweisen steht es hier. Auch die seltsame Erwähnung der höheren elektrischen Leistung stelle ich hier dem nächsten Korrektor zur Verfügung. --Ferrydun 23:36, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: elektrisch wieder rausgenommen (wie du es schon hattest), da an der Stelle von Gas die Rede ist. Ich habe das LAS System verlinkt, es muss imho hier nicht erklärt werden. Ich hoffe es entspricht so auch deinen Vorstellungen -Gruß --Kino 16:18, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhalt Korrektur und Revert 

message: Es gibt:
*Gebäudeheizung#Zentralheizung
*en:Central_heating
*en:Central_heating_and_cooling
und entsprechende Interwikiverweise, welche auf Fußbodenheizung bereinigt werden müssen. Desweiteren ist in englischsprachigen Artikeln der Klimaanlagenbegriff mit Zentralheizung, scheinbar gibt es kein Lemma zu Etagenheizung, verwoben. Conny 08:43, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Interwikigedanken