Diskussion:Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993

message: Ich habe die Verschwörungstheorien aufgelöst und den Unfug der Behauptung, es seien sechs Attentätern korrigiert. Fakt ist, dass im Zusammenhang mit dem Anschlag sechs Personen verurteit wurde. Es existieren jedoch weitere Tatverdächtige, die zumindest bisher jedoch nicht angeklagt wurden. Emad Salem habe ich als Hauptbelastungszeuge erwähnt. Zu Folgen und Nachwirkungen setze ich einen Quellenbaustein, weil dort ohne Quellenangabe sehr fragwürdige Behauptungen getroffen wurden. --Parteibuch 01:53, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Quelle + Verschwörungstheorien aufgelöst

message: Es wäre angebracht mit mehr kritischer Hinterfragung an diese abstruse Verschwörungstheorie heranzugehen, besonders in Hinblick auf die Ereignisse acht Jahre danach. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 178.115.236.32 (Diskussion) 12:24, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Erweiterung 

message: Die Vorbereitungen zu diesem Attentat werden auch in einem Spielfilm geschildert. Er wurde 1995 auch im deutschen Fernsehen gezeigt. Weiß jemand hierüber Näheres und kann dies in den Artikel einbauen? Joli Tambour (Diskussion) 14:29, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Spielfilm 

message: "Wie bei fast jedem Ereignis das viele Menschen bewegt, gibt es auch zu den Bombenanschlägen auf das World Trade Center einige Verschwörungstheorien."
Warum ist es hier nötig die Anschuldigungen durch Emad Salem als "Verschwörungstheorie" zu verleumden? 
Die etablierte NY-Times hat dies z.B. nicht nötig: 
http://www.nytimes.com/1993/10/28/nyregion/tapes-depict-proposal-to-thwart-bomb-used-in-trade-center-blast.html?pagewanted=1
Ich denke, man kann den wiki-Lesern seine Aussagen(dia anscheinend durch Tonbänder untermauert werden) auch zumuten ohne sie direkt unter "Verschwörungstheorie" einordnen zu müssen.
Immerhin gibt es historisch viele belegte Beispiele für undurcsichtige Verwicklungen von Geheimdiensten in Anschläge, und viele Belege für False Flag Operations, auch der USA. 
Ich finde das ist eine sehr wichtige und interessante Seinte des Anschlags.
Bitte erklärt mir warum wir diese Einordnung bei der deutschen wiki nötig haben. In der englischen Version wird das z.B. nicht so gehandhabt.
Mit dem Begriff "Verschwörungstheorie" könnte ich ja fast noch leben, aber der zitierte Einleitungssatz stört mich gewaltig. Er spricht Emad Salems Aussagen jede Glaubwürdigkeit ab. Nach dem Motto: "Es gibt ja immer ein paar Spinner die verrückte Ideen haben." Sowas muss doch nicht sein. 
Fals mir niemand erklären kann warum doch, und ich die Zeit finde, werde ich demnächst diesen Teil des Artikels umarbeiten.
--Sagzehn 17:47, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorien 

message: Der Artikel behauptet, ohne Quellen, die Terroristen hätten geplant, dass ein Turm in den anderen stürzt. Does soll Yousef zwar bei der Gerichtsverhandlung ausgesagt haben, aber deswegen muss es ja nicht stimmen. In der englischen Wikipedia steht, dass möglicherweise das WTC nicht einmal überhaupt das ursprüngliche Ziel war, sondern das UN-Hauptquartier, und Yousef sich erst am Morgen umentschied, nachdem er den Eindruck hatte, nicht durch die Security bei der UN zu kommen.
Desweiteren habe ich erhebliche Zweifel an der geschätzten Zahl von 100.000 Toten für den Fall, dass beide Türmen einstürzen. Beide Türme zusammen enthielten zu normalen Arbeitszeiten ca. 50.000 Menschen. Da solche Gebäude nicht lang hinschlagen wie Bäume, würden nicht genügend benachbarte Gebäude mit erschlagen um nochmals auf 50.000 zu kommen. Es kann sich also unmöglich um eine seriöse Schätzung handeln.
-- Emaraite 12:52, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da sollte man dann zumindest eine Quelle nachliefern (was auch im Artikel World Trade Center steht.   Jerchel  21:07, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einsturz geplant?? 

message: Ich habe den folgenden Abschnitt aus dem Artikel auf diese Seite verschoben; Grund: Wo ist hier der neutrale Standpunkt? Beim Lesen des Abschnittes hat man den Eindruck, der Autor vertritt diese Theorie. Ohnehin wären hier Belege zu bringen, welche die Aussagen stützen.  Jerchel  21:07, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorien 

message: Habe vor kurzem eine Dokumentation über den Mord an Abe Lincoln und die Terroranschläge in Oklahoma City gesehen, wo es so durchkam, als hätte McVeigh seine „Inspiration“ für die Anschläge aus dem Lincoln-Attentat (Booths Satz, so ergehe es den Tyrannen, war auf McVeighs T-Shirt), Waco und diesem Anschlag zusammengefunden. Gibt es dazu gesicherte Quellen? --Constructor 16:35, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Inspiration für Terroranschläge in Oklahoma City? 

message: Im Artikel steht in der Einleitung: Vier der Täter wurden 1994 verhaftet, die zwei weiteren konnten 1997 festgenommen werden. Trotzdem konnten weitere Anschläge auf die USA zu späteren Zeitpunkten nicht verhindert werden.[1]
*Das ist zunächst einmal eine vollkommen überflüssige Information, denn die Tatsache, dass die Täte gefasst wurden, hat nichts mit anderen Anschlägen zu tun. Das ist ungefähr so sinnvoll wie die Aussage: Charles Manson wurde gefasst und zu einer lebenslänglichen Haftstrafe verurteilt. Trotzdem konnten weitere Morde in den USA zu späteren Zeitpunkten nicht verhindert werden.
*Außerdem ist die WDR-Quelle tot. Ich lösche den zweiten Satz.
Dafhgier 23:11, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  weitere Anschläge 

message: Ihre Beteiligung, ihr Vergehen und die Gründe ihrer Verurteilung sollten besser herausgearbeitet werden. Im Moment erweckt der Artikel den Eindruck sie hätte bei der Vorbereitung der Anschläge mitgewirkt. Gerald Jarosch (Diskussion) 03:58, 29. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was war denn nun ihr Vergehen? "weil sie gegen die für Abd ar-Rahman verschärften Haftbedingungen verstoßen habe." Was kann sich dahinter verbergen? --LichtStrahlen (Diskussion) 16:26, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Im Artikel "Lynne Stewart" in der englischen Wikipedia wird darauf genauer eingegangen. Es ist allerdings für mich immer noch ziemlich verwirrend. Ich glaub es geht um eine einzige Stellungsnahme in der Presse, der ihr so ausgelegt wurde, dass sie im Namen ihres Mandanten eine Nachricht an die Terroristen übermittelt hat, dass er die Unterstützung für den "Waffenstillstand" zurückzieht, was als Aufruf zur Gewalt ausgelegt wurde. Gerald Jarosch (Diskussion) 02:00, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lynne Stewart 

message: "In der Tiefgarage"  ist sehr ungenau. Laut Skizze war er wohl unterm Turm 1 platziert. Es sollten ja vermutlich Hauptstützen eines der beiden Türme zerstört und damit der ganze Turm zum Einsturz gebracht werden. Vermutlich war die Sprengladung nahe an einer der Außenstützen von Turm 1 stationiert worden. Daß diese Stützen der Druckwelle relativ wenig Angriffsfläche boten und stattdessen die Decken zu Bruch gingen, hatten die Attentäter offenbar nicht kalkulieren können.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:20, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht was anderes, nämlich dass dies der Plan gewesen wäre, wenn sie genügend Sprengstoffe aufgetrieben hätten können, so aber haben sie einfach einen Anschlag gemacht--Der Alb.traum (Diskussion) 14:21, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wo war der Sprengsatz genau ?