Diskussion:Trepanation

message: Bis zum Wiedereinsetzen des Knochenstückes verbleibt dieses oft im Bauch. Somit wächst es schneller wieder an. Im Bauch? Das Knochenstück wird also dort zwischengelagert? Das verdient vielleicht etwas mehr Erklärung. Grüße, 85.74.162.133 15:24, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es geht um das Vermeiden von Infektionen, bzw das Austrocknen etwa anhaftender Hirnhaut. Das machen wir eigentlich heute kaum noch. 2A01:598:A807:EF91:7054:FF55:CA45:3C33 03:25, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Stand 2005 

message: Trepanation ist letztlich nichts weiter als eine vornehme Bezeichnung für den simplen Vorgang, ein Loch in irgendwas zu bohren. Trepanieren kann man alles mögliche, den Schädel z.B. wie im Artikel beschrieben. Aber bspw. auch einen blutunterlaufenen Fingernagel. Trepanation ist kein ausschließlich neurochirurgischer Vorgang und bezieht sich nicht nur auf den Kopf.--Bühler ? @ T 22:25, 6. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Dachte bisher, das Schädelstück würde in der Bauchhöhle aufbewahrt, damit es beim Transport des Patienten nicht verloren geht und um gesetzliche Hürden beim Transport zu umgehen. Wenn es ausserhalb des Körpers transportiert wird, greifen doch bestimmte Gesetze und Verordnungen zum Organtransport, was die "Einlieferung" des Stückes in ein Krankenhaus erschweren würde. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.56.12.23 (Diskussion • Beiträge) 3:52, 15. Jan 2008) Björn Bornhöft Beschwerdestelle  03:55, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bitte löschen!!! Den Benutzer sperren! --lucy (Diskussion) 23:39, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: @lucy was ist kaputt?--217.251.68.167 17:25, 29. Dez. 2013 (CET)

text: Gleiches Thema wie oben? 2A01:598:A807:EF91:7054:FF55:CA45:3C33 03:34, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufbewahrung in der Bauchhöhle 

message: ich lesse im Abschnitt Weltweit folgenden Satz: Die erste Schädeltrepanation wurde vermutlich um 10.000 v. Chr. durchgeführt. - ähm, lol? so ganz ohne Qelle dazu klingt das aber nach übelster Thesenfindung nicht wahr? und wars eher am Vormittag oder doch dann am Abend? -- 92.74.62.173 16:23, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Im Wiener Naturhistorischen Museum ist ein trepanierter und verheilter (!) Schädel aus dem Südböhmischen Raum zu sehen, der nach meiner Erinnerung etwa mit 10.000 v. Chr. datiert ist. Somit sind die Angaben über Ägypten als ältester Ort von Trepanationen überholt. --lucy (Diskussion) 23:46, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: also diese bezugnahme zur Tonsur und die dargebrachte interpretation halte ich für sehr fragwürdig. warum belässt man es nich einfach bei dem ersten satz, dass man es nicht mit sicherheit erklären kann. ich denke in der jungsteinzeit wurde soetwas ausschließlich aus medizinischen gründen durchgeführt. -- Drogya 19:08, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Denken hilft da nicht weiter. Es gibt Schädel mit bis zu fünf (u.U. sehr kleinen Ausparungen) die sollten wohl kaum der medizin. Behandlung dienen. Und nahezu alle Schädel mit T. wurden in Megalithanlagen o.ä. aufwendigen Grabanlagen, dagegen nie in Ergräbern gefunden, die 97% oder mehr aller Toten aufnahmen. Gruß 93.131.211.142 11:57, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: das bis zu fünf trepanationen an einem schädel durchgeführt wurden, könnte auch bedeuten, dass mehrere operationen notwendig waren, vllt. fanden diese auch in einem größeren zeitlichen abstand zueinander statt und dass nahezu alle trepanierten schädel in megalithanlagen gefunden wurden, könnte darauf zurückzuführen sein, dass eine durchaus riskante operation nur bei personen, die für die gemeinschaft wichtig waren, durchgeführt wurden. ich finde es eben falsch eine vorgeschichtliche operationspraktik mit einer jahrtausende später auftretenden haartracht in verbindung zu bringen und die spätere definition auf das vorherige zu übertragen. es ist ok wenn im artikel zur tonsur ein verweis auf einen möglichen bezug zur trepanation steht, aber anders herum? -- Drogya 13:29, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Insoweit alles falsch. Nicht wir übertragen die alten auf die neuen Begriffe oder umgekehrt, sondern die scheinbar neuen in Wahrheit nur modifizierten Ausprägung greifen bewusst (durch den oder die Erfinder der Tonsur) auf ältere Muster zurück, die ihrer Besonderheit wegen überliefert wurden, aber in der alten Form nicht mehr einsetzbar waren. JEW (Diskussion) 17:50, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tonsur 

message: "Eine Kopfoperation wird in dem Gemälde „Die Narrenheilung“ (Die Steinoperation) von Hieronymus Bosch dargestellt."
Die erste Version dieser Aussage ist vom 15.11.2003: "Eine solche Operation wird in dem Gemälde "Die Narrenheilung" (Die Steinoperation) von Hieronymus Bosch dargestellt."
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Trepanation&oldid=395475
Pardon, diese Aussagen treffen nicht zu.
Das Bild ist eine Umsetzung der damaligen flämischen Redewendung "jemandem den Stein schneiden". Das bezieht sich auf einen metaphorischen "Stein im Kopf" und findet in heutigem Deutsch seine Entsprechung in "die Flausen austreiben" bzw. "jemandem den Zahn ziehen", mithin jemanden von Dummheiten abhalten.
Damit gehört Boschs Bild in das Genre "Sprichwortbilder".
Keines der vielen Gemälde (bzw. Stiche) zum "Schneiden des Narrensteins" zeigt jemals einen geöffneten oder angebohrten Schädel. 
Somit gehören Bilder dieses Genres nicht zum Thema Trepanation.
Bitte Bild und Hinweis aus dem Artikel entfernen.
hajo. 04:18, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Falsch zugeordnetes Bild 

message: "Erst im 13. Jahrhundert wurde in Mitteleuropa wieder öfter trepaniert."
"Eine Vielzahl von Trepanationen gab es im 16. Jahrhundert. Damals setzte man, neben den typischen Werkzeugen wie Hammer, Meißel oder Messer, auch Schraubapparate oder primitive Bohrgeräte ein."
|
Gibt es genauere Angaben zu Ort, Zeit und Zweck der Operationen? 
Quellenangaben wären schön.
"Neben den echten Ärzten gab es auch Scharlatane und Betrüger, die den Patienten gegen Geld angeblich Steine, Metall oder gar Tiere aus dem Kopf schnitten."
|
Gibt es für diesen Satz eine seriöse Quelle? Sonst bitte raus damit. | hajo. 05:06, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt Mittelalter 

message: Skews.Me scheint mir als Quelle ungeeignet, vielleicht kann der Autor eine publizierte Quelle nachtragen? Sommerx2015 (Diskussion) 20:19, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Quellen

message: ich habe doch mehrere Punkte genannt, die an der Einleitung verbesserungswürdig sind. 
Davon hast Du nichts übernommen. Warum nicht? Findest Du einen Satz, der Attribute enthält wie "meist knöchern oder auf eine andere Weise fest umschlossen" für besonders leicht verständlich? --87.138.206.16 02:44, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Aber cool, dass Du überhaupt etwas zu bessern versuchst. Das ist sehr vorbildlich. :) --87.138.206.16 02:50, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Chirurgisch könnte man noch aufnehmen... aber ich finde nicht dass sich da viel zwischen den Begriffen "Verfahren" und "Eingriff" nimmt. Zudem stellt der Edit jetzt keine sooo große Verbesserung dar, sondern tauscht lediglich einzelne Wörter aus über die sich streiten lässt. Vielleicht etwas mehr Zeit investieren, an einer längeren Einleitung schreiben und dann wieder kommen;) Beste Grüße. --JonskiC (Diskussion) 02:54, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Seit wann sind inkrementelle Verbesserungen noch mal was Schlechtes?... --80.147.6.252 03:11, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Wo schrieb ich sie seien was schlechtes? Ich bin ein großer Befürworter von Kaizen.--JonskiC (Diskussion) 03:19, 9. Sep. 2017 (CEST)

text: "Zudem stellt der Edit jetzt keine sooo große Verbesserung dar, sondern tauscht lediglich einzelne Wörter aus über die sich streiten lässt. Vielleicht etwas mehr Zeit investieren, an einer längeren Einleitung schreiben und dann wieder kommen;)" --80.147.6.252 04:03, 9. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit der Einleitung