lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Burg Hohlenfels

message: Im Artikel stehen widersprüchliche Angaben zur Höhe der Schildmauer. Der vorletzte Absatz im Abschnitt "Geschichte" nennt 40 Meter, im zweiten Absatz des Abschnitts "Anlage" findet sich die Höhenangabe von 15 Metern, während die EBIDAT eine Schildmauerhöhe von 20 Metern angibt. Bitte die Widersprüche auflösen oder zumindest erklären. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 12:17, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ebidat schreibt korrekt "ehem. 20 Meter" (bezieht sich auf die Situation vor dem Teileinsturz 1979); die 40m waren ein Fehler aus der ursprünglichen Bearbeitung (den bei meiner Überarbeitung 2007 ich zu korrigieren vergaß). Im Zuge der bis heute andauernden Renovierungs- und Bausicherungsmaßnahmen am mittelalterlichen Teil der Burg sind inzwischen auch Neuvermessungen vorgenommen worden (die aber noch der Publikation harren). Gruß, --bvo66 (Diskussion) 03:46, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Danke dir für die Überarbeitung! Wenn's in der Wikipedia doch nur immer so schnell ginge ... -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:16, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Schnelle Reaktion der Burgmannen war schon immer das Überlebensrezept für Burgen! ;))) Umgekehrt, danke Dir für den Hinweis auf die Unstimmigkeit. - Gruß, --bvo66 (Diskussion) 20:26, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Schildmauerhöhe
Diskussion:Waldo Riva

message: Nach Angabe André Braun-Wein: „Geschichte und Recht: geistlicher Ritterorden, besonders in der Schweiz“, 1990, p. 87 Namensnennung auch als "Waldo de Riva". --DOCMO audiatur et altera pars 12:24, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Quelle. Wundert mich, dass ich sie nicht selbst gefunden habe. Ich frage mich aber, ob das nicht ein Schreibfehler/eine Falschangabe ist. Ich versuch aber gleich mal, das mit Quellenangabe einzubauen. Gruss, --= (Diskussion) 00:51, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Man müsst wahrscheinlich beim Vater/ Vorfahren "Antonio Riva" anknüpfen ("Rodolfo Riva", "Conte Rodolfo Riva"): Unsere Kunstdenkmäler, Band 38, Politisches Jahrbuch der schweizerischen Eidgenossenschaft, Band 3, Rechtsanwalt Antonio Riva/HLS: Riva, Antonio. Vielleicht auch Bezug zu de Ripa. --DOCMO audiatur et altera pars 10:12, 27. Mär. 2012 (CEST)

text: Hier noch etwas über Un mezzo di immaginette religiöse manufatte fra le carte della nobile famiglia Riva di Lugano», in: Pagine storiche luganesi, 1990 in: „1848 Drehscheibe Schweiz:die Macht der Bilder“.--DOCMO audiatur et altera pars 10:31, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Waldo de Riva
Diskussion:Künstliches Aroma

message: Die Einzelnachweise 3 und 4 sind falsch verlinkt bzw. der Link ist nicht mehr aktuell:
3. Anlage 5 (zu § 3) Zusatzstoffe
4. Anlage 6 (zu § 3 Abs. 1 Nr. 1)
(nicht signierter Beitrag von 80.254.148.83 (Diskussion) 12:45, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Gefixt --Mabschaaf (Diskussion) 13:04, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise falsch verlinkt
Diskussion:Gerónimo Giménez y Bellido

message: Hi, in allen anderen Sprachversionen ist der Name mit Gerónimo Giménez angegeben. Verschieben? --NiTen (Discworld) 13:08, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Interessanter Fall, eigentlich ist im Spanischen die Schreibweise "Jerónimo" die korrekte. Zitat aus spanischen Wikipedia: "Durante toda su vida estuvo obsesionado en escribir su nombre y apellido con «G», aunque en realidad se escriben con «J» (Sein ganzes Leben lang war er davon besessen, seinen Vor- und Nachnamen mit "G" zu schreiben, obwohl sie in Wirklichkeit mit "J" geschrieben werden)." Wohl eine romantische Marotte, aber folgt man nun der offiziellen Schreibweise oder dem Wunsch der Person? --FordPrefect42 (Diskussion) 14:10, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Satz ist unbelegt und in der es:WP längst entfernt. Verschoben.--Rote4132 (Diskussion) 13:34, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die alternative Namensform ist in der alten MGG, im Riemann (12. Auflage) und im Grove belegt. Das heißt, sie ist so weit verbreitet, dass sie aus Gründen der Auffindbarkeit und Konsistenz im Artikel genannt sein sollte, und auch der Redirect bestehen bleiben muss. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:12, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gerónimo Giménez
Diskussion:Touchdown (Sport)

message: Der Absatz mit der Verbindung zur Luftfahrt (touchdown -> Landung) samt Foto ist doch hier nicht angebracht. Im Englischen Artikel ist nirgendwo davon die Rede, dass der sportliche Begriff aus der Luftfahrt kommt.
Ich würde vorschlagen, den Absatz einfach komplett zu löschen.
-- Joux (Diskussion) 13:29, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Luftfahrt-Bedeutung?
Diskussion:Anhedonie

message: Kann man eigentlich auch von Anhedonie sprechen wenn man nach 20 stressigen Arbeitsjahren keinerleis Lust mehr verspürt einer abhängigen Beschäftigung nachzugehen. Das Problem habe nämlich ich. Nun bin ich nicht unbedingt arbeitsscheu, wenn es darum geht meinen ureigensten Kram zu regeln und zu organisieren, nur bei Arbeit für andere tue ich mich momentan unheimlich schwer.--145.253.160.50 13:37, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das nennt man nicht Anhedonie, das nennt man "normal". 😕 2001:9E8:461D:3800:D0E4:B404:7D95:5DB6 00:28, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Arbeit
Diskussion:Gustav Quentell

message: --87.143.156.167 13:50, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Irrtum im Artikel "Gustav Quentell": Zitat::" Quentell starb am 26. Oktober 1996 in Detmold." Dann wäre er 180 Jahre alt geworden.
Diskussion:Marcus-Curtius-Loch

message: Die Hirschvogel-Karte ist auf http://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/karten/hirschvogel/ reproduziert. Ich finde dort keine Spur von einem Marcus-Curtius-Loch (der relevante Ausschnitt müsste dieser sein). Ist das eine Falschmeldung? --Feldkurat Katz (Diskussion) 13:54, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, Du hast den falschen Kartenausschnitt (ganz rechts oben - ist abgeschnitten und der zweite Namensteil auf dem Nachbarausschnitt) -- Clemens 15:43, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke, das erklärt's! --Feldkurat Katz (Diskussion) 09:38, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Augustin Hirschvogel
Diskussion:Carlo Maria Martini

message: In seinem 2012 erschienenen Buch fordert - wie zuvor beispielsweise der deutsche Bischof Robert Zollitsch - eine staatliche Anerkennung homosexueller Paare zuzulassen und zu befürworten.
* Standard:Schwule Partnerschaft: Kardinal gegen Kardinal 92.252.24.177 13:57, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Homosexualität: Staatliche Anerkennung homosexueller Paare
Diskussion:Tiefsee-U-Boot

message: Eigentlich sollte es sich doch mittlerweile bei der Deep Sea Challenger um die Leistungsspitze handeln. James Cameron ist schließlich 11 000 Meter in den Mariannengraben hinabgetaucht. Oder ist das gar kein U-Boot? Kann da jemand was zu sagen? (nicht signierter Beitrag von 79.253.183.180 (Diskussion) 14:06, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Deep Sea Challenger 

message: Im Artikel wird "der Tauchgang zur Titanic" erwähnt. Nun gab es ja bislang weitere Tiefsee-U-Boote, die am Wrack der Titanic waren. War die Trieste das erste? 153.96.60.1 15:36, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Trieste wurde Anfang der 60er zur Trieste 2 umgebaut. Die Titanic 1986 entdeckt. Damit kann die Trieste niemals bei der Titanic gewesen sein. --Andy Dufresne & Red (Diskussion) 09:43, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Tauchgang zur Titanic 

message: Der Artikel bietet meines Erachtens keinen guten Überblick. Die Titanic spielt in der Tiefseeforschung/ Tiefsee-U-Boot nur eine kleine Rolle, dominiert aber den Artikel. Wichtige Dinge fehlen, zum Beispiel Rekorde. Auch sähe ich die Erwähnung der Fendouzhe (Tauchboot) als wichtiger an als die Titan, welche ja eher ein Medienphänomen als ein ernsthaftes U-Boot war. --Andy Dufresne & Red (Diskussion) 09:42, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Unwichtiges erwähnt, Wichtiges nicht
Diskussion:Fliegerschützenabzeichen

message: Dann muss der Text für "Zerstörer-Kriegsabzeichen" + "Panzerkampfabzeichen (Barret BW)" und diverse andere geändert werden. (nicht signierter Beitrag von Jovanowski (Diskussion | Beiträge) 14:21, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Was will der Autor damit sagen? Ich mutmaße da mal, dass er eine Diskrepanz sieht, dass man immer vom Träger/Figur aus beschreibt, wie heraldisch üblich?-- Gunnar 💬 07:54, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  links rechts
Diskussion:Markus Kauczinski

message: "Im März 2011 beendete Kauczinski unter anderem zusammen mit Stefan Effenberg, Mehmet Scholl und Christian Wörns erfolgreich einen Lehrgang, um die höchste Trainerlizenz im deutschen Fußball zu erhalten. Nur vier Tage nach Erhalt der Trainerlizenz[4] trat er am 26. März 2012 beim Karlsruher SC die Nachfolge von Jørn Andersen als Cheftrainer der Profimannschaft an."
Sollte "Im März 2012 beendete Kauczinski unter anderem zusammen mit Stefan Effenberg, Mehmet Scholl und Christian Wörns erfolgreich einen Lehrgang, um die höchste Trainerlizenz im deutschen Fußball zu erhalten. Nur vier Tage nach Erhalt der Trainerlizenz[4] trat er am 26. März 2012 beim Karlsruher SC die Nachfolge von Jørn Andersen als Cheftrainer der Profimannschaft an." heißen. (nicht signierter Beitrag von 83.217.146.227 (Diskussion) 14:26, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  März 2011
Diskussion:W. Reginald Bray

message: Verstehe ich es richtig, „A person may also be conducted by Express Messager to any address on payment of the mileage charge“ war so etwas wie ein Dienst, mit dem eine Person von einem Express-Kurier zu einer Adresse hingeführt wurde? Dann sind die Begriffe "Selbstverschickung" und "menschlicher Brief" eigentlich nur irreführende Witzbezeichnungen für eine Art Kutschentaxi-Service. Nicht? --Neitram 14:31, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, gedacht für Kinder, ältere Leute etc. also "für andere". Bray war der erste, der sich selber "postete". Analog: Wer war die erste Person, die sich selber einen Brief schickte - und warum? Welcher Richter verurteilte sich selber - und wann? Ich glaube, ich werde eine Artikel-Serie daraus machen ... GEEZERnil nisi bene 08:22, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dann wäre es doch angebracht, die irreführende Bezeichnung "menschlicher Brief" hier zu streichen (vergleiche unseren Artikel Brief -- "eine auf Papier festgehaltene Nachricht"). Bei "Selbstverschickung" dachte ich zuerst, er habe sich als ein großes Paket verschickt, aber auch das hat er ja nicht, sondern er hat nur eine Taxi-artige Personenbeförderungsleistung der Britischen Post für sich selbst in Anspruch genommen. Also viel unspektakulärer. --Neitram 12:18, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Na ja, wie will man "The Human Letter" anders übersetzen? Die Englischsprachigen verwenden so etwas oft. Beispiel: The Human Torch, The Human Stain u.s.w. GEEZERnil nisi bene 17:38, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Anführungszeichen spendieren, zum Beispiel. --Neitram 09:47, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Done. GEEZERnil nisi bene 12:39, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Der menschliche Brief 

message: Das soll bestimmt "caught sight" und nicht "caught site" heissen. (nicht signierter Beitrag von 84.160.5.70 (Diskussion) 08:11, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Werde ich nachsehen (das Buch ist voller Zitate). Aber Bray hatte mehrfach kleine Fehler in seinen Texten. Auch der Ausdruck "must have invoked the gods on my head" muss offiziell "must have invoked the wraths of the gods upon my head" heissen. Sehe aber nach. GEEZERnil nisi bene 08:32, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Die Zitate bei "Postalische Experimente" sollten mal übersetzt werden. --Marcela  20:12, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Bray verschickte auch Postkarten per Flaschenpost, die er entweder selber in Flüssen oder am Meer aussetzte oder die er von Bekannten, die eine Fähre benutzten, aussetzen ließ. Die Flaschen enthielten eine schriftliche Anleitung und das Versprechen, demjenigen eine kleine Belohnung zukommen zu lassen, der die darin enthaltene Postkarte an Bray zurückschickte. - Es wäre hilfreich, zu erfahren, ob er je auf eine solche Flaschenpost Antwort erhielt. Chiron McAnndra (Diskussion) 11:53, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Es sind fast ein Dutzend positiver Antworten dokumentiert. Einige kamen erst nach Jahren zurück. Lese das kapitel nochmal und sehe, ob Ergänzung notwendig ist. GEEZERnil nisi bene 08:34, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Flaschenpost
Diskussion:Louis Marie Florent du Châtelet

message: Dein Revert
Scheinbar bist du an der Mitarbeit anderer wenig interessiert. Der Artikel  Louis Marie Florent du Châtelet ist nicht perfekt, was zahlreiche Verbesserungen mehrerer Benutzer eigentlich aufzeigen sollten.
Gut, was die Artikel betrifft, wo du der Hauptautor bist, werde ich mir das für die Zukunft merken und dort auch keine Schreibfehler und  andere eindeutige Fehler ausputzen. Dann spiele weiter Salto Mortale: Gehe vom abgesetzten in Lothringen residierenden  polnischen König (die zusammenhänge sind schliesslich jedem Leser sofort klar) zur Mutter, um nur einen Halbsatz später wieder auf den exilierten König zurück zu kommen. Schreibe weiter so verständlich, dass man sich in der Mitte des Artikels plötzlich fragt, ob der Autor jetzt vom Vater oder vom Sohn spricht.
Beim Gegenlesen ginge es eigentlich besonders darum, ob jemand dem Text auch gut folgen kann, sollte er nicht sofort mitten in der Materie sein, wie das beim Autor selbstverständlich gegeben ist.
Ok. Du verzichtest darauf. Ich allerdings auch. --Re probst (Diskussion) 16:01, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: So ist's recht! -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  15:00, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Dein Revert
Diskussion:Walter Hellmich (Herpetologe)

message: Auf Klammerlemmas sollte man normalerweise verzichten ---Melly42 (Diskussion) 14:50, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist ein Irrtum. — PDD — 14:52, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Klammerlemmas
Diskussion:TSV Altenholz

message: Die Damenmannschaft wird zweimal beschrieben. Einmal in Kapitel Handball und einmal in Kapitel Damen. Eines von beiden sollte entfernt werden. -- Teninger (Diskussion) 14:50, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Da die Info im Abschnitt Handball detaillierter ist (inkl. Erfolge im Jugendbereich), werde ich den separaten Abschnitt Damen entfernen. --Matzematik (Diskussion) 15:46, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Damenmannschaft
Diskussion:Michael Witt

message: Ist der 27.2.1940 richtig? Ich habe aus amtlichen Angaben den 28.2.1940. --Haobe (Diskussion) 15:06, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Eventuell hast Du bessere Quellen. Meine einzige ist diese: Erzbistum Berlin trauert um Michael Witt. Persönlich habe ich es mir dummerweise nicht aufgeschrieben, obwohl ich Michael seit 1977 kannte. Bei Gelegenheit könnte ich seinen Sohn fragen. Aber evtl. ist Deine Quelle hieb- und stichfest... -- Jan Freiheit (Diskussion) 18:13, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Also es ist der 28. Februar. Heute kam die Todesanzeige. -- Jan Freiheit (Diskussion) 19:24, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Na dann ist es ja geklärt. --Haobe (Diskussion) 09:29, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum ? 

message: Versteht mich nicht falsch, ich habe Michael Witt sehr schätzen gelernt. Aber: Irgendwie liest sich der Artikel zu sehr wie ein Nachruf. Persönlich habe ich zu wenige Quellen, um den Text zu bearbeiten, aber eine Überarbeitung wäre zwecks Objektivität schon notwendig. -- 62.143.89.0 09:49, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Objektivität 
Diskussion:Jan Eric Schwarzer

message: Das Team zu dem der Link "Team Nutrixxion" führt, hieß in 2009 "Team Nutrixxion Sparkasse". Jan Eric Schwarzer wird in den Statistiken des Bund Deutscher Radfahrer für 2009 nicht als Mitglied dieses Kontinentalteams (KT) geführt. http://www.rad-net.de/modules.php?name=Team&recid=1381 
Jan Eric Schwarzer wird für 2009 in der Kategorie Elite und der Klasse C geführt (C-Klasse Fahrer) geführt. Sein in der Lizenz genannter Verein ist seit 2004 der RV Teutoburg Brackwede.
Aber hatten wir an dieser Stelle nicht schon einmal eine ähnliche Diskussion? Warum ist die denn mittlerweile nicht mehr vorhanden? --Recap (Diskussion) 15:18, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Weil wir die offensichtlich woanders hatten. Ich hatte doch auch was geändert, und Du warst damit zufrieden gewesen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:20, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Seufz. Die war auf Deiner eigenen Diskussionsseite... . --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:21, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title: Das Team
Diskussion:Hanna Gerig

message: Lt. der angegebenen Quellen erhielt Hanna Gerig diesen Beinamen als Stadtverordnete für Deutz, und nicht als Helferin der Gefangenen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:19, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, ist mir total durchgeschlüpft. Habs richtig verschoben. LG, Josef -- Josef Roth (Diskussion) 19:08, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Löwin von Deutz
Diskussion:Herbst-Adonisröschen

message: Sehr, sehr interessant das ganze - auch danke für die alte Quelle mit "Luzern". Aber offenbar nicht nur. Hier ist ein Digitalisat des bekannten (urspr. 16-strophigen) Volksliedes "Schnitter Tod" in der Urfassung von 1638, 15. Strophe: (anschauen): Und wann sie nun seynd gschnitten ab / So haissen sie alle schab ab/. Handschriftlich steht daneben "Nigella". Also hat der Urheber dieser Notiz womöglich an entweder den (als einziger in M-Europa heimischen) Acker-Schwarzkümmel (Nigella arvensis subsp. arvensis L.) oder die Jungfer im Grünen (Nigella damascena L.) gedacht. Zwar gehören alle drei derselben Gattung Hahnenfußgewächse (Ranunculaceae) an; jedoch gab es den Begriff Schabab - wie ich jetzt weiß - im MA auch für eine vierte Pflanze, die Schafgarbe -andy 2.242.144.125 20:12, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schabab
Diskussion:Janet.

message: des Artikels ist dringend nötig. Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:02, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung 
Diskussion:Rollmaterial

message: Aha... gibt es eine Quelle, die belegt, dass der deutsche Begriff "Rollmaterial" "aus dem englischen Begriff „Rolling Stock“ übersetzt" wurde? Es erscheint mE durchaus plausibel, dass der Begriff unabhängig im Deutschen entstanden ist.  Eine direkte Übersetzung wäre auch viel eher "Rollender Bestand" als "Rollendes Material".  Sofern keine Quelle vorhanden oder auftreibbar ist, die den Satz "Er ist aus dem englischen Begriff „Rolling Stock“ übersetzt." im Artikel nachvollziehbar stützt, würde ich ihn ändern in "Im Englischen wird das Rollmaterial als „Rolling Stock“ bezeichnet".  Damit steht zumindest keine unbelegte Behauptung im Artikel. -- Rustler (Diskussion) 16:06, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzt aus dem Englischen?
Diskussion:Thomas Nugent

message: Weil im Artikel Grand Tour schon darüber diskutiert worde, möchte ich das hier noch einmal sagen: Thomas Nugent versteht unter dem englischen Wort "Germany" das ganze Heilige Römische Reich und der entsprechende Band seiner "Grand Tour" beschreibt alle Regionen des Reiches, von der habsburgischen Adriaküste nordöstlich von Venedig über Österreich, Böhmen, Mähren, Schlesien, Obersachsen, Mecklenburg, Niedersachsen, Westfalen, die Kurpfalz, Schwaben, Bayern, Tirol, das Elsass bis Lothringen. Die einzelnen Kapitel werden nach den Reiserouten abgehandelt (etwa von Mailand über den Brenner nach Innsbruck, München, etc. oder eben von Venedig über das heutige Slowenien nach Graz, Wien, Prag, etc.). Wenn er Regionen beschreibt, dann hält er sich an die Reichskreise, die Kaiser Maximilian 1512 eingeführt hat, da ihm die als unveränderliche Regionsbezeichnungen passend erscheinen. Die Schweiz behandelt er extra, inhaltlich wird sie im Frankreichband mitbehandelt, da der Reiseweg meist von England zuerst nach Frankreich ging und über die französische Schweiz (Genf) dann nach Italien (Turin) führte. Die Niederlande behandelt er extra und unterscheidet hier zwischen den unabhängigen Vereinigten Provinzen, den Österreichen Niederlanden und die flämischsprachigen Teile Nordfrankreichs nennt er „französische Niederlande“. Der Begriff Preussen ist für ihn hauptsächlich der Name einer Region (Königsberg, etc.). Bei Regionen innerhalb der Reichsgrenzen die dem preussischen König gehören, wie etwa Brandenburg, erwähnt er die politischen Besitzverhältnisse, nennt sie aber trotzdem bei ihrem geographischen Namen. --El bes (Diskussion) 16:31, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Germany
Diskussion:Unwetter in Norddeutschland vom 11. Juli 1951

message: Der Artikel ist erst einmal von mir nur in seiner Grunstruktur mit den wichtigsten Infos angelegt worden. Er bedarf noch der Komplettierung, zumal das gesamte damalige Bundesgebiet sowie die damalige DDR von dieser Wetterlage schwer betroffen waren.--Sünnerklaas (Diskussion) 16:42, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein äußerst bemerkenswertes Wetterereignis aus dem Jahre 1951
Diskussion:Lukas Fernandes

message: Gibt es auch eine Quelle für die Behauptung, sein Vater sei Portugiese gewesen?92.230.250.143 16:48, 26. Mär. 2012 (CEST)
Diskussion:Werner Weber (Physiker)

message: Die Quellen 1 und 2, die als Beleg für die mehrheitliche Ablehnung durch Wissenschaftler angeführt werden sind eher Sekundärquellen als wissenschaftliche Beiträge. Schade - da wäre schöner, wenn es Primärquellen gäbe. (nicht signierter Beitrag von 2.166.62.73 (Diskussion) 15:51, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenangaben sind schwach 

message: Sein Beitrag zum Buch besteht aus dem Kapitel "Ein unerwarteter athmosphärischer Verstärker der solaren Aktivität" mit ganzen 7 von 445 Seiten, keine Nennung als Autor, nur im Text und Inhaltsverzeichnis angegeben. Ich sehe da keine Relevanz gegeben und um eine Buchveröffentlichung handelt es sich hier auch nicht, veröffentlicht haben das Vahrenholt/Lüning und bitte um weitere Stellungnahmen. Bei näherer Betrachtung frage ich mich sogar, ob der Eintrag, zumindest in der vorliegenden Form die Relevanzkriterien erfüllt.
Relevanzkriterien Wissenschaftler:
Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird.
"Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen.
Ob seine wissenschaftliche Arbeit im Fachgebiet als bedeutend angesehen wird, kann ich nicht beurteilen, im Artikel erkennbar ist sie imho nicht. -- Nebelspalter (Diskussion) 16:46, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Abschnitts "Buchveröffentlichung zum Klimawandel
Diskussion:Liste der Pfarren im Dekanat Oberpullendorf

message: der Pfarrkirchen, bzw der Pfarren: Vielleicht wäre es sinnvoll, bei den Kirchen die Patrozinien dazu zu schreiben? --E.mil.mil (Diskussion) 17:23, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Beispiel: 
*Draßmarkt   - Pfarrkirche hl. Andreas 
*Kaisersdorf  - Pfarrkirche hl. Nikolaus 
*usw.......
--E.mil.mil (Diskussion) 22:00, 26. Mär. 2012 (CEST)

text: Ja. Bringt mit wenig Aufwand eine weitere Information bei. --Anton-kurt (Diskussion) 20:11, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Patrozinien
Diskussion:Mike Horn

message: Mike Horn  ging  2008 auf eine auf vier Jahre angelegte Expedition. 
Was macht er jetzt? Ist die Expedition beendet? (nicht signierter Beitrag von 89.183.85.47 (Diskussion) 01:01, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel ist veraltet 

message: L'est un mistake de portrait de MIKE HORN?--RvB (Diskussion) 17:32, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Excursion avec Prince Albert II Polignac de MONACO 2006 

message: Der Mike Horn Family Trail existiert nach Aussage der Tourist Info in Chateau d' Oex nicht mehr (Stand Oktober 2018). Der Trail sei nicht mehr unterhalten und die Bergbahn, die den Trail erschliesst hat ihren Betrieb eingestellt. Online sind keine Infos zum Trail (Start, Ende Route) erhältlich. Kann der Hinweis gelöscht werden oder umformulieren, dass es mal einen Trail gegeben hat?
:Normalerweise bräuchte es einen Beleg nach WP:Q. In diesem Fall denke ich, kannst Du es umformulieren, dass es einen Trail gegeben hat. Falls Du sonst Dich mit MIke Horn auskennst, der Artikel könne sicher eine Überarbeitung vertragen :-) --KurtR (Diskussion) 01:11, 11. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuell