lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kettler (Unternehmen)

message: Kettler-Tourenräder mit Aluminiumrahmen und sechs Gängen ... :-)) Hab allerdings nie eins gehabt. Ich weiss gar nicht mehr, wie man diese Rahmenform nannte. Gibt es von Kettler-Fahrrädern eventuell Fotos? – Simplicius ☺ 21:04, 15. Apr. 2008 (CEST)

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:09, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bundeskartellamt verhängt Millionenstrafe gegen Möbelhersteller 

message: Die Einleitung ist zu kurz --Melly42 (Diskussion) 20:30, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Das Lemma heißt "Kettler (Unternehmen)". Davon gibt/gab es rund ein halbes Dutzend, die bis auf die Ausnahme der Kettler Alu-Rad GmbH unter der der Kettler Holding GmbH eine Gruppe bilden (gebildet haben). Um welches Unternehmen der Gruppe soll es in diesem Artikel gehen?  Der Text soll offenbar die Ganze Gruppe seit Gründung des Ursprungsunternehmens 1949 behandeln. Der Infokasten trägt aber den Titel "Kettler Freizeit GmbH", bezieht sich also nur auf ein spezielles Tochterunternehmen. Gleichzeitig behauptet er, dass dieses Unternehmen (also die Freizeit GmbH) 1949 gegründet worden sei. Das ist unschlüssig und wirft Fragen auf. Was ist mit den übrigen Konzernteilen? Stimmt die angegebene Mitarbeiterzahl von 500 für die Tochter oder für den gesamten Konzern? Hier sind Klar- und Richtigstellungen nötig.--Vingerhuth (Diskussion) 12:34, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kettler - welches Unternehmen? 

message: warum kommt in diesem Lemma nicht wie üblich die Geschichte zuerst ?
warum wird in der Zusammenfassung in die alle relevante Informationen nicht der Firmensitz erwähnt ?
--Über-Blick (Diskussion) 05:29, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel-Struktur
Diskussion:Poincaré-Lemma

message: Man könnte von "Poincare-Lemma" (ohne Akzent) hierher weiterleiten. Auch wenn's vielleicht unkorrekte Schreibweise ist, ich finde, das ist ungefähr das gleiche, wie wenn man einen russischen Namen ins lateinische Alphabet transkribiert. Kann das jemand machen? Ich weiß nicht, wie das geht.
82.82.77.254 16:08, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es gerade eben eingerichtet --92.229.85.77 00:26, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weiterleitung "Poincare-Lemma" 

message: Ergibt das wirklich Sinn, was ist denn ein Sterngebiet auf einer Mannigfaltigkeit? Ist das nicht nur im R^n definiert? 188.104.197.126 02:33, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Begriff gerade auch nur für den R^n.--Christian1985 (Disk) 15:31, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Geodätisch sternförmig. Also Bild unter der Exponentialabbildung für eine gewählte Riemannsche Metrik.92.209.32.194 15:57, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sternförmig? 

message: Der angebene Operator ist falsch. Das Argument muesste sein "x_0 + t(x-x_0)", stattdessen steht dort "x_0 + tx". --128.178.42.16 21:34, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Falscher Operator
Diskussion:Internationales Komitee vom Roten Kreuz

message: Hallo an den anonymen Autor, meiner Meinung nach wäre es aus mehreren Gründen sinnvoll, diesen Artikel wieder zu einem Redirect auf die Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung zu machen. Zum einen enthält der Artikel über die internationale Bewegung sehr viel mehr Informationen zum IKRK als dieser Artikel, und zum zweiten ist eine gemeinsame Darstellung mit der Internationalen Föderation durchaus sinnvoll (teilweise gemeinsame Geschichte und Aktivitäten). Last but not least enthält dieser IKRK-Artikel in der momentanen Form sachliche Fehler:
* ",,,Dazu koordiniert sie die Arbeit der Internationalen Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung." - Stimmt nicht, das tut die Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Konferenz bzw. zwischen den Konferenzen die Ständige Kommission.
* "...Das IKRK fungiert als Dachorganisation der mehr als 176 nationalen Rot-Kreuz-Gesellschaften." - Stimmt ebenfalls nicht, das tut die Föderation. Ausserdem gibt es nur ca. 150 nationale Rotkreuz-Gesellschaften, ca. 30 weitere nationale Gesellschaften verwenden den Roten Halbmond.
Wie gesagt, mein Vorschlag wäre, einige Informationen (z.B. zur Organisation des IKRK) in den Artikel über die Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung einzubauen und das Lemma "Internationales Komitee vom Roten Kreuz" wieder als Redirect zu setzen.
-- Uwe 00:15, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht so. Das IKRK ist eine rechtlich eigenständige (und noch dazu bedeutende) Organisation, für die aus meiner Sicht definitiv ein eigner Artikel bestehen sollte. Ebenso sollten Rotes Kreuz und Roter Halbmond jeweils einen eigenen Artikel bekommen, beides sind feststehende und geläufige Begriffe. Für das Problem der Mehrinformation im anderen Artikel kann ich nichts, eventuelle Fehler hier kann man ja noch korrigieren. --213.54.214.233 00:54, 15. Mai 2005 (CEST)

text: Hier taucht jetzt einfach ein "Geist" aus der Vergangenheit auf. Es gab schon mal eine kurze Diskussion, wie man die Artikel zusammenfasse oder eben verteilen soll. Ich bin klar der Meinung, dass möglichst viel Information zur Geschichte im Artikel Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung stehen soll. Ein kurzer Artikel Internationales Komitee vom Roten Kreuz würde mich nicht stören, aber so wie er jetzt dasteht ist er Schrott. --Hasli 21:14, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Da tauchen im Gegenzug bei mir zwei Fragen auf: 1) was verstehst Du unter einem "kurzen Artikel" und 2) wieso "Schrott"? --213.54.195.4 02:19, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Kurz: 1-2 Bildschirmseiten. Schrott (ok, entschuldigung, der Ausdruck ist zu stark!): weil er einfach zu viele Fehler enthielt. Man hätte ja nur in Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung nachsehen müssen. Wenn man diesen guten Artikel aufspalten will, dann muss man sich sehr viel mehr Mühe geben! --Hasli 17:23, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Notwendigkeit dieses Artikels?
Diskussion:Wendeanlage (Straße)

message: Wo sind die drei unterschlagenen Formen? --Crux ふ 00:33, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Bin noch nicht dazu gekommen sie zu zeichnen. Hab sie aber nicht vergessen.Schumir 11:02, 15. Mai 2005 (CEST)

message: Unsere Anliegerstraße hat eine Länge von ca. 100 Metern endet in einem Wendehammer. 
An der Straßeneinmündung wurde vor geraumer Zeit ein absolutes Halteverbots-Schild aufgestellt mit einem Zusatzschild: 
"Im gesamten Wendehammer". 
Von der Ordnungsbehörde wird dieses Schild jetzt dahingehend ausgelegt, dass auf der gesamten Straßenfläche das absolute Halteverbot gilt und damit ein Anwohnerparken - wie seit 47 Jahren praktiziert - nicht mehr möglich ist. Parkende Autos sollen ab sofort mit Bußgeldern verwarnt werden. 
Kennt hier jemand die rechtliche Definition des Wendehammer, nämlich wo dieser beginnt und endet ??
:Normalerweise Endet der Wendehammer dort wo der letzte Radius endet, also dort wo die Breite der Straße wieder erreicht ist. Was die Ordnungsbehörde allerdings zur Anordnung des Halteverbotes bewogen hat, läst sich anhand der obigen Information nicht beurteilen. Aber dem Vorgehen nach zu urteilen, scheint es mir so, als währe die übrige Straße nicht Breit genug sein. Bei uns ist es so, das wir kein Parken erlauben, wenn die Straßenbreite geringer als 4,70 m ist, da bei einseitigen Parken nur noch 2,70 m Breite verbleiben, was kein ungehindertes Durchkommen der Feuerwehr ermöglichen würde. --Schumir 20:28, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wendehammer im Verkehrsrecht 

message: Ich bin sicher, dass es eine Norm oder sowas gibt, die Wendehämmer regelt. Könnte man die nicht als Quellenangabe anführen? --Rosentod 21:23, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Numerierung erscheint mir so "behördlich", dass es da mit Sicherheit eine Quelle gibt. Nur leider verschweigt der Artikel sie bislang. Interessant auch, es keine Nummer für "Typ 7 ohne Insel" zu geben scheint. -- jha 20:06, 2. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich habe das mal mit der entsprechenden Literatur zur Hand überarbeitet und auch die Bezeichnungen für die verschiedenen Wendeanlagen dementsprechend angepasst. --Cali42 15:53, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Offiziell heißen die Wendehämmer Wendeanlagen. Ich bin dafür, den Artikel dementsprechend umzubenennen und einen redirect von Wendehammer zu Wendeanlagen zu setzen.
Wie sehr ihr das?
Quelle: Richtlinien für die Anlage von Stadtstraßen RASt 06. 2007, S. 72-73., ISBN 978-3-939715-21-4
--Cali42 15:56, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen Recht, wenn du Zeit und Lust hast, kannst du das gerne ändern. Gruß -- Mailtosap 19:01, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Verschoben. Wendeanlage war aber natürlich schon von der Bahn belegt. -- Rosentod 19:32, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel umbenennen zu Wendeanlagen
Diskussion:Liste der Städte und Gemeinden in Brandenburg

message: Damit es nicht verlorengeht. Laut "Verordnung zur Bestimmung der Städte Bernau bei Berlin, Falkensee und Oranienburg zu Großen kreisangehörigen Städten (BestGkSV) vom 13. Dezember 2010" werden Bernau bei Berlin, Falkensee und Oranienburg zu Großen kreisangehörigen Städten zum 1.1.2011. Leider ist das Gesetzblatt noch nicht im INet verfügbar. Grüße Lencer 10:24, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt hier verfügbar. Grüße Lencer 07:15, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Große kreisangehörige Städte
Diskussion:Alvin W. Gouldner

message: Der begrüßenswerte Artikel war grammatikalisch tlw. etwas undurchsichtig geformt (z.Tl. unverständlich), auch fehlen noch einfache Lebensdaten usw.. Vielleicht geht Verf. da noch einmal rüber? 213.7.198.243 03:30, 15. Mai 2005 (CEST)
Diskussion:Paul Felix Lazarsfeld

message: Man sollte u.a. auch einen Hinweis auf "the peoples choice" geben - jene studie, welche die kommunikationsforschung nachhaltig veränderte - der glaube an die wirkungsstarken medien wurde damals (1944) erschüttert. oder? 
bin mir ziemlich sicher, dass das ein meilenstein war in seiner laufbahn. oder nicht? Benutzer:fred69
Bitte die Bibliographie radikal kürzen und auf max. 10 Titel beschränken (ohne Reprints) dafür besser unter Angabe der ISBN. So ist es leider unübersichtlich und in keiner Weise nützlich. --NiTen (Discworld) 06:15, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Alle Übersetzungen und Reprints habe ich fürs Erste entfernt. Wikipedia ist keine Datenbank. --NiTen (Discworld) 13:52, 15. Mai 2005 (CEST)

message: Kann mir bitte jmd erklären warum ein Österreicher, der 1935 in die USA auswandert in der Kategorie "Emigrant aus dem Deutschen Reich zur Zeit des Nationalsozialismus" ist. Im Jahre 1935 war Österreich noch nicht vom Deutschen Reich annektiert worden.
Die andere Kategorie "Österreichischer Emigrant zur Zeit des Nationalsozialismus" würde ich vielleicht noch mit einem sehr zugedrückten Auge akzeptieren auch wenn damals Österreich noch nicht Teil der NS-Herrschaft war. --Kreisverkehrsampel (Diskussion) 21:32, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Wobbewert

message: * Woher stammt der Begriff "Wobbewert"?`Wer war dieser Herr oder diese Frau Wobbe? Oder handelt es sich hier um ein Wesen aus der skandinavischen Mythologie?
* Wie wird der Wobbewert berechnet? Eine Formel wäre schön. Im Text steht zwar schon was dazu; ich traue mich aber nicht, daraus auch eine Formel zu bauen.
-- Magnus Nufer 07:24, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Was mich hier noch interessieren würde
Diskussion:CinemaxX

message: Wie bereits an anderer Stelle angemerkt, enthält dieser Artikel eine Reihe von Elementen, die mehr oder weniger subtil werblichen Charakter haben und die Vermutung nahelegen, dass hier die firmeneigene Öffentlichkeitsarbeit am Werke ist. An erster Stelle steht die Schreibweise. Das zusätzlich groß geschriebene X ist eine mit dem werblichen Ziel der optischen Aufmerksamkeit und Markenerinnerung veränderte Typographie. So etwas sollte sich ein Lexikon nicht zu eigen machen. Wer auf die Eigendarstellung von Unternehmen schaut, kann inzwischen wohl in der Mehrzahl der Fälle die Firmennamen in GROßBUCHSTABEN finden, auch in laufenden Texten. Ich habe gerade mal willkürlich zehn bekannte Unternehmen in der Wikipedia nachgeschaut, da bleibt die Darstellung auch bei den Konventionen der deutschen Sprache und folgt nicht der Werbetypographie. Ich rege daher eine Grundsatzentscheidung der Wikepedianer an, Werbetypographien nicht in die Wikipedia zu übernehmen.
P.S.: Wenn man sich übrigens das Firmenlogo genau anschaut, ist das zweite "x" gar kein Großbuchstabe, sondern ein Kleinbuchstabe mit einer optischen Ergänzung.
:Erledigt. Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Markennamen. Karlheinz Spock 00:40, 21. September 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise & Reklame 

message: "wie beispielsweise das Passage Kino in Hamburg oder den Film Palast in Berlin."
Die heißen doch nicht wirklich so, oder? Das wär ziemlich armselig für eine so große Firma.. Ich hoffe, dass es sich hier um einen Tippfehler seitens eines Wikipedianers handelt und wir das ganz schnell rauskorrigieren können!  -- Yarin Kaul 14:27, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: 1. Selbst ist der Mann würde ich da erst mal sagen. 2. Im Bezug auf das Fantasy Filmfest: Das ist hier in der WP genau unter diesem Lemma eingetragen. MisterMad 16:25, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Deppenleerzeichen
Diskussion:Ljubomyr Husar

message: ich wuesste nicht welche "Aenderungen " oder sonstige "Verbrechen" ich begangen haben sollte.
Sollte es dennoch der Fall sein bitte ich um Entschuldigung meiner Umnachtung....
Ich habe nichts gegen den Mensch Ljubomyr Hussar.
HvT (nicht signierter Beitrag von 205.188.117.11 (Diskussion) 08:00, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Muss ich das jetzt verstehen? Wovon sprichst du bitte? --elya 10:09, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Äh?

message: It's a quite common mistake on the name of the Cardinal.
We write it Гузар in Ukrainian so it should be translitterated "Huzar" !!! Bogatyr
: ok, thanks! -- ∂ 14:01, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch, Spezialisten gefragt, m.W. weicht die engl. von der dt. Transkription ab. --:Bdk: 15:17, 11. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe den Artikel verschoben, Hilfe bei den Links auf diese Seite wird gerne angenommen (obwohl ich es verbockt habe ;-)) --elya 18:36, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  HUZAR
Diskussion:Unity (ISS-Modul)

message: Wurde Node-3 wirklich schon gecancelt? 2004 war es noch in den ISS-Planungen drin. --Bricktop 14:59, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wenn man sich die Beschreibung zu Node 2 ansieht auf der Internetseite, würde ich sagen, nach Node 2 hören die Amerikaner auf mit dem Ausbau. Ich wüsste auch nicht, wo Node 3 angedock werden sollte. Habe in keine Darstellung dazu was gefunden? --Case-Berlin 15:12, 16. Jun 2005 (CEST)

text: Schau mal hier. Ich glaube Node 3 ist schon ewig raus. Viele Modelle die noch existieren sind Planungen, und werden nie umgesetzt. An Node 2 werden meines Wissens auch nur 2 Module angekoppelt werden, also Columbus und das Japanische. Ich denke mal damit sollte man auch die ISS-Seiten weiter ausbauen. Sind bisher wirklich sehr gut gelungen, auch wenn ich bei einigen Sachen noch Bauchschmerzen habe. :)--Case-Berlin 15:32, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hmm, sieht so aus. War da nicht auf dem neusten Stand der Dinge. --Bricktop 15:41, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ich glaube jetzt fällt mir auch ein, seit wann das nicht mehr geplant ist, mit der Streichung des Rettungsraumschiffs, tauchte das Modul nicht mehr auf. Wobei ich bei dem Rettungsraumschiff leider auch nicht ganz auf dem aktuelle Stand bin. Mir ist so, als wenn ich gelesen habe, dass die Europäer das wohl weiter entwicklen wollen.--Case-Berlin 15:45, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ne mit dem Rettungsraumschiff (CRV) ist es endgültig vorbei. ESA alleine hat nicht genug Geld dafür. Jetzt sollen das die Sojus-Kapseln übernehmen (2 Stück, wenn die Besatzung größer als 3 Leute ist). Erst wenn/falls Kliper gebaut wird, gibt es ein neues Rettungsschiff --Bricktop 15:51, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: zu Klipper habe ich nun bisher kaum was gehört, aber wieder mal ein Punkt, den ich mal Überprüfen werde ;)--Case-Berlin 15:56, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Hier bei der Wiki gibts etwas darüber zu lesen (Kliper), allerdings nicht so viel und nicht alles aktuell. Besonders in den letzten Tagen gab es viele Gespräche darüber, dass die ESA zusammen mit den Russen das Ding bis 2011 entwickeln soll. Auch Japan könnte in die Entwicklung einsteigen. Aber erst im Dezember 2005 wird klar, ob ESA da mitmacht. --Bricktop 16:05, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: hier soll Node 3noch gebaut werden. Es sieht so aus, dass Node 3 tatsählich für einige Zeit gecancelt war, aber jetzt doch gebaut werden soll.--Fritzbox :-) 12:39, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Node 3 

message: Noch eine ganz andere Frage: Wer stellt Unity her?--Fritzbox :-) 12:39, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Das war Boeing . --Bricktop 12:45, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Firma
Diskussion:Quest (ISS-Modul)

message: Ich stolpere immer wieder über die Anordnung der Texte zu den verschiedenen Richtungen. Die Navigation wäre übersichtlicher, wenn der Text zu 'vorne' über dem Pfeil stehen würde und nicht darunter. Im Augenblick ist nicht so ganz klar, ob der text zu 'vorne' oder zu 'oben' gehört.
Keine Ahnung, ob das geht, aber es wäre auch schön, wenn bei den Tooltipps zusätzlich noch die Richtung angegeben werden würde. --14:13, 1. Oct 2008 (CEST)
thread_title: Aussehen der Navigation
Diskussion:STS-106

message: Das Missionsemblem ist noch im JPG-Format! --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 15:54, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 16:03, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Missionsemblem

message: Auf dieser Mission sollte auch die dt. Briefmarke "Kometenkollision" aus d J 1999 mitgenommen werden. (kein Witz).  Weiß darüber jemand was? --82squaremetres (Diskussion) 22:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Briefmarke
Diskussion:Wiener Naschmarkt

message: http://kurier.at/chronik/wien/naschmarkt-der-abloesepoker-um-die-wasabi-nuss/2.904.276
http://kurier.at/chronik/der-einstige-naschmarkt-architekt-soll-entwicklungspotenzial-ausloten/3.138.751 (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.219 (Diskussion) 02:55, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Die Naschmarktstanderl und die Erneuerung der Infrastruktur - Neue Berichterstatung

message: http://www.wienernaschmarkt.eu/index_sanierung.html    (weiter unten unter dem Titel "Neuer Anschlag auf das Erscheinungsbild des Naschmarktes!")
http://echt-gruen.at/?p=123
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20100112_OTS0064/gruene-mariahilf-historische-kandelaber-am-naschmarkt-werden-zerstoert
http://www.krone.at/Nachrichten/Jugendstil-Laternen_am_Naschmarkt_in_Blitzaktion_gefaellt-Holzmaste_als_Ersatz-Story-180549
Das sollte man in die Geschichte des Naschmarktes einarbeiten! (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.218 (Diskussion) 19:52, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Jugendstil Kandelaber (Leuchten) wurden getauscht 

message: 20.315km2 scheint mir ein bischen sehr viel... ist da nicht vielleicht eher m² gemeint?!! selbst 20 komma etwas km² sind zuviel!! wer das sicher weiss, bitte ausbessern!
:Genau dasselbe frag ich mich auch. Allerdings: 20 Komma 315 km², nicht Tausenderpunkt. Aber selbst 20 km² wären 4% von Wien. 20000m², wären 2 Hektar. Das erscheint mir plausibel aber ich weiß es nicht -- منش|||龍 21:00, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  GRÖSSE?? 

message: Naschmarkt-Flohmarkt: Weniger Schwarzhandel orf.at 21.4.2018
Über das 40-Jahr Jubiläum November 2017.
Entwicklungen, kleinere Planungen für Änderungen, zB. einheitliche Stände der gewerblichen Verkäufer am Flohmarkt (Samstag).
Bilderserie.
--Helium4 (Diskussion) 13:24, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  ORF-Artikel Frühjahr 2018 

message: Fritz Keller (Historiker): Das Wiener Marktamt 1938 bis 1945. Oldenbourg 2003 (Band 12 der Veröffentlichungen der Österreichischen Historikerkommission), 
Seite 18 ff.  
(Kontext: Geschichte der Juden in Österreich#Nationalsozialismus) --Neun-x (Diskussion) 19:07, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Arisierung]]en beim [[Anschluss Österreichs#Massenbegeisterung und Terror]]
Diskussion:Sarja

message: Hier ist doch wohl eine Überarbeitung nötig, oder? Warum steht nach der Erklärung der Kopplungsadapter Später werden einige dieser Aufgaben weitgehend von anderen Komponenten der Station übernommen. Da hat wohl einer was rausgelöscht, oder? Gruß, --MSSpace 08:00, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Den Text über die Kopplungsadapter habe ich geschrieben und wohl an der falschen Stelle in den Artikel eingefügt. Habe jetzt den Fehler korrigiert: Der Satz Später werden einige dieser Aufgaben weitgehend von anderen Komponenten der Station übernommen ist jetzt da, wo vom seinem ursprünglichen Autor beabsichtigt. Gruß --Bricktop 17:52, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ThanX. Das ging ja gewohnt flott ;-)   --MSSpace 12:03, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler ? 

message: Ich hoffe ich trete mit der Neuanlage niemanden auf den Fuß, denke aber, dass der Artikel so an Qualität gewonnen hat. Um die bisherigen Autoren zu berücksichtigen habe ich mich bemüht, bestehende Textstellen möglichst zu übernehmen. Gruß, --MSSpace 22:14, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel
Diskussion:Integrated Truss Structure Z1

message: Ist Z1 nicht der Träger, der die weiteren Gitterstrukturen mit den druckbelüfteten Modulen verbindet?
Das heißt, S0 ist nur mit Z1 verbunden.
--Fritzbox :-) 20:01, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Z1 als Verbindungsknoten
Diskussion:Pirs

message: Nach aktuellen Planungen soll Pirs ja auf den oberen Kopplungsstutzen von Zwesda befestigt werden, dann mit Platz für das Research Modul gemacht wird. Bei den anderen Navigationsleisten ist es so, dass sie sich auf den endgültigen Zustand beziehen. Soll man das hier auch so machen? --Fritzbox :-)
:Ich würde es bei der aktuellen Konfiguration belassen, das Research Module liegt noch in weiter Zukunft (bis jetzt wurde noch nicht mal ein Auftrag dafür vergeben). --Bricktop 18:49, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Navi-Leiste
Diskussion:Bernhard Strigel

message: Einen offensichtlicher Unsinnsartikel von Serenus Zeitblümchen.
:wie meinen? --Keichwa 08:16, 20. Jan 2006 (CET)

message: Zum Sterbedatum gibt es kaum verlässliche Quellen wie es scheint. Auch auf der HP der Alten Pinakothek  heisst es nur gestorben vor dem 4. Mai 1528. --Creando 18:26, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Sterbedatum

message: „Anno humannae reparacionis MDXX Mens octobri...Bernhardinus Strigil pictor civis Memingen nobilis qui solus edicto Caesare Maximilianu ut olim Apelles Alexandrum pingere iussus has imagines manu sinistra per specula ferme sexagenarius Viennae pingebat“. Bitte übersetzen. --Schubbay (Diskussion) 16:42, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Bilderverehrung

message: "Idolatrie bezeichnet bei Flusser die Unfähigkeit die aktuellen technischen Bilder nach den ihnen zugrundeliegenden Apparateprogrammen zu verstehen und statt dessen zu versuchen diese kalkulierten Mosaike als archaische Bilder zu sehen. Aus dem Blickwinkel der fascistischen Verschaltung der Gesellschaft läßt sich das Phänomen der Idolatrie folgendermaßen beschreiben: 
"Eine Elite, deren hermetische Tendenz sich laufend verstärkt, entwirft Erkenntnis-, Erlebnis- und Verhaltensmodelle mit Hilfe sogenannter 'künstlicher Intelligenzen', welche von dieser Elite Programmiert werden, und die Gesellschaft richtet sich nach diesen für die unlesbaren aber befolgbaren Modellen. Da die Modelle für die Gesellschaft undurchsichtig sind ('schwarze Kisten'), ist sie sich nicht einmal völlig bewußt derart manipuliert zu werden. (Flusser (1989a), S. 51) "  Zitat aus einer Internetsite .  Unbedingt erwähnt werden sollte auch die umfangreiche Theorie Dietrich von Hildebrands zur Idolatrie. --Piflaser 08:42, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma fasst den Begriff zu eng 

message: Ist das Wort nicht eine Zusammenstellung von εἰκόνa (Bild) und δούλος (Diener)? Laut dem französischen Buch "Icônes" von Selection du Reader's digest 2001 von Patrick-Michel Dansac gab es in der byzantinischen Zeit auch den Begriff "Ikonophil". Beide Begriffe sind ursprünglich positiv. (nicht signierter Beitrag von G4533 (Diskussion | Beiträge) 07:41, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Etymologie korrekt?