lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herbert Meyer (Politiker)

message: Dr. Herbert Meyer in SS-Uniform, dritter von links mit Hnden gefaltet über seinem Bauch
--2003:F8:5705:A800:D413:E51E:992F:DC8C 17:00, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Foto vom Flug--[[Benutzer:Martin Roland 987654321|Martin Roland 987654321]] ([[Benutzer Diskussion:Martin Roland 987654321|Diskussion]]) 14:21, 2. Jun. 2024 (CEST)tag in Prenzlau 1934 

message: Ein Neunmal-Kluger schmäht auf NordhausenWiki, der OB sei nach den Luftangriffen auf Nordhausen 
am 3. und 4. April 1945 "nicht zu seinen Amtspflichten zurückgekehrt". Erstens mussten sich NS-Amtsträger
auf höheres Geheiß vor den anrückenden US-Truppen absetzen. Zweitens wurde Meyer schon kurz darauf
festgenommen,  beim Abzug der US-Armee aus Thüringen in ein Internierungslager bei Karlsruhe verbracht,
von einer Spruchkammer als "Nazi-Aktivist" zu drei Jahren Lagerhaft verurteilt, die er bei Bielefeld verbüßte.
Der deutsche Offizier, der Gotha kampflos den Amerikanern übergab, wurde von der SS gefangen genommen
und hingerichtet. --2003:F8:5732:4400:A0A5:261:2B3F:5536 18:10, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Falscher Vorwurf
Diskussion:Böhmische Union Bank

message: Vielen Dank für die Erstellung des Artikels. Wir sollten aber Literaturbelege stets nach der neuesten Auflage einbauen, also nicht „Harold James: Die Deutsche Bank im Dritten Reich. Verlag C.H.Beck, München 2003“, sondern die 2. Auflage von 2009. Ich habe den Artikel bearbeitet und die chronologische Reihenfolge herausgestellt: Erste Phase: Übernahme von Filialen im Sudetenland 1938, Zweite Phase: Übernahme der Aktienmehrheit an dem Restinstitut 1939 nach der damals so genannten Zerschlagung der Rest-Tschechei. --Malabon (Diskussion) 22:03, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  @Benutzer:Koenig151 

message: Der Artikel sieht sehr nach „Herr-Lehrer-ich-hab-da-mal-was-gelesen“ und wenig qualifiziertes Wissen aus. Das geht gleich mit dem ersten Satz los: „Die Böhmische Union Bank war eine Bank in der Tschechoslowakei mit nennenswerten Industriebeteiligungen“? Äh, und was ist mit den 47 Jahren zuvor in Österreich-Ungarn? Ist irgendwie mehr als die 18 Jahre in der Tschechoslowakei und die 7 Jahre im Protektorat. „Sie verfügte über einen großen Stamm jüdischer Mitarbeiter und Kunden“? Wo steht das? Ab wann? „Sie verfügte neben einem jüdischen Direktorium über erhebliche Industriebeteiligungen in Deutschland und der Tschechoslowakei“? Und was ist mit Ungarn und Österreich? Selbst nach 1919 existierten da noch Beteiligungen. Rein jüdisches Direktorium? Hoher Anteil ja, ausschließlich jedoch nicht nur Juden (vgl. Geschäftsberichte/Direktions- und Aufsichtsratsmitglieder in HWWA). „Gegen Ende des Krieges verfrachtete die BUB ihre gesamten mobilen Vermögenswerte einschließlich der in den Kundendepots geführten Wertpapiere nach Deutschland“? Wo steht das? Unbedingt Quelle erforderlich! Wohin denn? Prag galt bis zum Prager Aufstand als sicher. Ab 5. Mai 1945 kam es zu gewaltsamen Maßnahmen der tschechischen Bevölkerung gegen deutschsprachige Bevölkerung, die teilweise seit Jahrhunderten in der Stadt lebte. Fast alle Angestellten der Böhmischen Union Bank wurden erschossen. Gehört auch mit zur Geschichte der Bank, genauso wie die bedeutende Unterstützung der Bank bei der Industrialisierung Böhmens Ende des 19. Jahrhunderts und Gründung der Bank durch deutschsprachige Eliten der böhmischen Industrie (jüdische und nichtjüdische). Ich habe einen Überarbeitungsbaustein gesetzt, weil ich selbst momentan leider keine Zeit habe, aber so kann der Artikel nicht bleiben.--Latvijas Anjus (Diskussion) 19:08, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Im Übrigen ist BUB eine Bezeichnung, die fast nur in der NS-Zeit verwendet wurde, definitiv keine tschechische. Das heißt, eine offizielle Abkürzung war das nie.--Latvijas Anjus (Diskussion) 19:08, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sehr selektive Geschichtsdarstellung, mehrere unbelegte Behauptungen
Diskussion:Steinplatz

message: Sollte ein Hinweis für die Verwendung im wörtlichen Sinne als "Steinplatz", auch "Steinsammelplatz" oder "Steinlagerplatz" (siehe Bild) ergänzt werden? Falls ja mit welcher Formulierung?
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 22:21, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Andere Verwendungen
Diskussion:Kazuki Yao

message: Hallo! Ich bin ein absoluter Neuling hier und habe keine Ahnung, wie man etwas bearbeitet. Deswegen wollte ich nur darauf aufmerksam machen, dass bei diesem Artikel in der Einleitung etwas nicht ganz zu stimmen scheint. Laut der englischen und japanischen Version des Artikels hat Kazuki Yao 2011 die Synchronsprecherin Natsuki Hayashi geheiratet, nicht die hier erwähnte Urara Takano. Für die angebliche gemeinsame Tochter, Anna, gibt es ebenfalls keine zusätzlichen Belege. --Ahnys (Diskussion) 22:38, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zu Yaos zweiter Ehefrau
Diskussion:Hitzewellen in Osteuropa und Sibirien 2021

message: Was haltet ihr davon, wenn wir diesen Artikel und den Artikel Hitzewelle und Waldbrände in Südeuropa und der Türkei 2021 zusammenlegen. Denn in den Artikel Hitzewelle und Waldbrände in Südeuropa und der Türkei 2021 sollte ich die Länder Nordmazedonien, Kosovo, Albanien und Bulgarien mit aufnehmen. Dies ist jetzt nicht mehr möglich, weil dieser Artikel mir alles kaputt macht wie es der Artikelname verrät. Was haltet ihr von meiner Idee? --कार (Diskussion) 22:49, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel von "Hitzewelle und Waldbrände in Sibirien 2021" nach "Hitzewellen in Osteuropa und Sibirien 2021" verschoben, da Osteuropa mitbehandelt wird (siehe erstes Bild). Die Waldbrände sind nur eine indirekte Folge der Hitzewelle und möchte ich in einen separaten Artikel "Waldbrände in Sibirien 2021" auslagern. Wenn man zusammenlegen möchte, dann nur das Thema Hitzewellen, nicht Waldbrände. --Lupe (Diskussion) 23:01, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Den Abschnitt habe ich jetzt endlich nach Waldbrände in Sibiren 2021 ausgegliedet. --Lupe (Diskussion) 21:23, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Passt, danke! Ich habe noch einen Importwunsch beantragt, damit die Auslagerung lizenzkonform ist. Bitte bei solchen Auslagerungen nicht vergessen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:13, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:   Den Import hatte ich sogar gemacht (Benutzer:Lupe/Baustelle/Waldbrände in Sibirien 2021), aber irgendwie aus Gewohnheit habe ich es dann vergessen zu verschieben anstatt neu anzulegen  --Lupe (Diskussion) 23:27, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ah, das war dann wohl nix, aber passiert und ist ja nicht weiter schlimm. Und ganz ehrlich: Das traue ich mir auch zu... Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:30, 23. Sep. 2021 (CEST)

text:  Hinweis von der Seitenlinie: Ich habe den Artikel gerade auf Waldbrände in Sibirien 2021 verschoben. -- Gruß, aka 08:24, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen zweier Artikel
Diskussion:Die Glocke vom Ettersberg

message: Wie ich schon schrieb: Glaubst Du ernsthaft, dass es wissenschaftliche Publikationen gbt, die sich mit dem Inhalt dieser Zeitschrift beschäftigen? Der Verein schickt Dir sicher gern einige Zeitschriften zur Überprüfung der Aussagen zu. 3M angefragt. --Rita2008 (Diskussion) 22:44, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Was nicht belegt werden kann durch Belege nach WP:Q, ist hier falsch. Ist das jetzt eine Überraschung?--Tohma (Diskussion) 22:57, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ach Tohma: solche Informationen können sehr wohl anhand der eigenen Publikation hier eingebaut werden. Louis Wu (Diskussion) 09:39, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Nach erstem Eindruck ist der Artikel löschfähig, da keine Rezeption, keine ISSN, unbekannte Auflage ... Ich denke ein Redirect auf den Herausgeber und ein eigener Absatz dort sollte unbürokratisch lösbar sein. Was mich etwas skeptisch macht, man findet mit Google ein paar wenige Fragmente der Zeitschrift, beispielsweise . Warum werden die pdf heute nicht kostenlos auf der Webseite veröffentlicht? Man will doch Reichweite erzielen, nicht Gewinn. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:27, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: * Ist die Publikation überhaupt relevant? Auflage? Kann man das nicht in Lagerarbeitsgemeinschaft Buchenwald-Dora und Kommandos einarbeiten? Nicht mal dort wird sie erwähnt. Und https://www.lagergemeinschaft-buchenwald.de/glocke.htm macht auch eher einen eingeschlafenen Eindruck. Gibt es irgendeine zitierfähige Rezeption der Zeitung? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:47, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Nach erstem Eindruck ist der Artikel löschfähig, da keine Rezeption, keine ISSN, unbekannte Auflage ... Ich denke ein Redirect auf den Herausgeber und ein eigener Absatz dort sollte unbürokratisch lösbar sein. Was mich etwas skeptisch macht, man findet mit Google ein paar wenige Fragmente der Zeitschrift, beispielsweise . Warum werden die pdf heute nicht kostenlos auf der Webseite veröffentlicht? Man will doch Reichweite erzielen, nicht Gewinn. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:27, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Burg Ober-Falkenstein (Flintsbach am Inn)

message: Wenn sich jemand (m/w/d) mit der Copyright-Situation bei Digitalisaten des Bayerischen Hauptstaatsarchivs auskennt, könnte er/sie/es vielleicht die wichtige (und hübsche) Zeichnung aus dem Codex Falkensteinensis als Abbildung im Artikel ergänzen. -- Martinus KE (Diskussion) 23:59, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Impasto

message: pastos heisst doch Mehlteig?
Ich bin zu Wikipedia gekommen um den Ursprung des Wortes "pastos" herauszufinden, wurde aber nach Impasto umgeleitet, was ja 
von meinem "use case" her falsch ist. Es sollte ein Begriff über pastos gefunden werden wenn man dies
möchte. Nun muss ich mich anderweitig umsehen.... 2A02:8388:1604:F600:3AD5:47FF:FE18:CC7F 00:14, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Lonesome Rider

message: In dem Artikel steht: "Es wurde als Schwarzweißfilm gedreht und zeigt Poulsen als Sensenmann sowie Blackwood, die auf einer Kutsche einen Sarg transportiert." Da man das Gesicht des Sensenmanns nicht sehen kann, kann ich jetzt nicht sagen, ob das tatsächlich Michael Poulsen ist, aber die Frau ist definitiv nicht Sarah Blackwood. Und der Pferdewagen auf dem der Sarg transportiert wird ist auch keine Kutsche. 
:Sehe ich genauso, nachdem ich einen intensiven Bildvergleich von Videostills und Bildern von Sarah Blackwood gemacht habe: Das ist sie nie im Leben - Nase passt nicht, Kinn passt nicht, Gesichtsfeld, Lippenform usw. Leider ist im InterNet nix zur Besetzung zu finden ... EliasTheodoros (Diskussion) 00:37, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben zu dem Video
Diskussion:Basler Flugblatt von 1566

message: Der Artikel nimmt das Flugblatt viel zu ernst. In Flugblättern wurde damals viel über Wunder, Hexen, Drachen usw. berichtet, z.B. der Drache von Henham. Das sollte zumindest erwähnt werden, sonst könnten Leser glauben, die in dem Flugblatt erwähnten Himmelsphänomene hätte es tatsächlich gegeben. --92.213.10.212 01:00, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einordnung 

message: Weitere technische Informationen wären wünschenswert, wie z.B. der Drucktechnik, wie z.B. Holzschnitt für die Abbildung und begwegliche Lettern auf Papier, und des Fromats des Blattes, was auf Commons mit von 42,0 × 26,8 Zentimetern angegeben wird. --Bullenwächter (Diskussion) 09:27, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Technische Beschreibung 

message: Eine Mondfinsternis am 28.10 1566 scheint auch aus anderer Quelle belegt zu sein:
https://books.google.de/books?id=sQEwEAAAQBAJ&pg=PA465&lpg=PA465&dq=Mondfinsternis+1566&source=bl&ots=mXWUun7Vat&sig=ACfU3U17xhiBKCPhN8slBVRmhFPdZNFp2g&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiP7cSK9p_yAhVeg_0HHTE-BiMQ6AF6BAgbEAM#v=onepage&q=Mondfinsternis%201566&f=false
--Fachwart (Diskussion) 00:15, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  -Mondfinsternis
Diskussion:Kloster Reisach

message: Gibt's was Neues? --213.208.157.36 16:17, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich war Ende April vor Ort. Die Klosterkirche ist ausgeräumt und innen total eingerüstet, übrigens schon seit längerer Zeit. Ob aktuell dort gearbeitet wird, konnte ich nicht sehen (WE). An den sonstigen Klostergebäuden konnte ich keine Änderungen erkennen. --Rufus46 17:39, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Stand 05/2023?
Diskussion:Bremsgitter

message: Immer das vierte. TF
angeordnet zwischen Kathode und Anode. TF
Auf das Bremsgitter folgt immer die Anode. TF
Ein Lügenpapst hat uns eine Lügenbibel geschtrieben. Amen. --2003:F2:8701:E664:858A:2438:75FA:7DCF 04:03, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lügen
Diskussion:Salah Zulfikar

message: In der Filmografie sollten noch die Originaltitel nachgetragen werden.--IgorCalzone1 (Diskussion) 06:26, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es sollten immer noch die Originaltitel nachgetragen werden. Vielleicht könnte man die Filmografie bei der Gelegenheit ein wenig kürzen. Die muss ja nicht vollständig sein. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:09, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Hendrik Born

message: Man erfährt hier - vulgär gesagt - alle Einzelheiten über jeden einzelnen Pickel am Gesäß des Herrn, nur nicht, was den Umfang dieses Beitrags und den Eintrag im Negrolog rechtfertigen. Ich bin gerne bereit mich zu korrigieren, wenn belegt würde, dass andere Offiziere in vergleichbaren Positionen hier überhaupt und vergleichbar dargestellt werden. --Wolle1303 (Diskussion) 01:04, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hast du den Artikel überhaupt gelesen oder wolltest du bloß einmal rummosern? Born war (letzter) Chef der DDR-Volksmarine, zuletzt im Rang eines Vizeadmirals. Aus den RK für Soldaten: "Als relevant gelten die Angehörigen der Dienstgradgruppe der Generale und Admirale [...]". Andere Admirale in der WP findest du z.B. hier. Und was den HS-Nekrolog betrifft - da darf jeder rein, der von irgendjemandem vorgeschlagen wird und einen vorzeigbaren WP-Artikel hat. --46.114.7.213 03:37, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Was soll das?
Diskussion:Paula Conrad

message: Dieser Artikel auf Deutsch wurde ins Englische übersetzt. Ich habe eine Bearbeitungszusammenfassung erstellt, die dies auf beiden Seiten erwähnt, sowie einen Hinweis auf den Talk-Seiten. --FlantasyFlan (Diskussion) 07:47, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzt ins Englische
Diskussion:Ernst Karl Pakuscher

message: Dieser könnte der Vater sein:
* Pakuscher, Ernst, 1884-1946, Kammergerichtsrat,
:in: Hans Bergemann, Simone Ladwig-Winters: Richter und Staatsanwälte jüdischer Herkunft in Preußen im Nationalsozialismus : eine rechtstatsächliche Untersuchung. Eine Dokumentation. Köln : Bundesanzeiger-Verlag, 2004, S. 273
auch:
* Horst Göppinger: Juristen jüdischer Abstammung im „Dritten Reich“. Entrechtung und Verfolgung. München: C.H. Beck, 1990, ISBN 3-406-33902-6, S. 373
--Goesseln (Diskussion) 09:46, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vater 

message: Irene Pakuscher, Dr. jur., Ministerialrätin im BMJ, Referat B III 4 (wikidata: Q111575835).--Keuk (Diskussion) 08:09, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Tochter?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Kubschütz

message: Hallo, ich habe hier ein Problem mit den gelisteten Wegweisersteinen in Neupurschwitz. Es gibt tatsächlich zwei davon in Neupurschwitz, die momentan beide mit Bildern in der Liste vertreten sind. Allerdings sind die Standorte "Abzweig nach Canitz-Christina" und "Neupurschwitz 6" schlicht die selbe Stelle, an der sich nur einer dieser beiden Wegweiser befindet. Der andere steht viel weiter in Richtung östlicher Ortsausgang, ungefähr auf Höhe von Haus Nr. 19. Lässt sich das irgendwie auseinanderdröseln? Grüße, j.budissin+/- 11:15, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Heute leider nicht wirklich, da die Denkmalkarte des Landesamtes für Denkmalschutz nicht aufrufbar ist. Ich versuche daran zu denken, mir das anzuschauen, wenn der Zugriff hoffentlich bald wieder funktioniert. Wenn Du die Standorte aber genau kennst, spricht auch nichts gegen eine Korrektur der Koordinaten. Es wäre nur zu klären, ob der Fehler in der Datenbank liegt (was korrigierbar wäre) oder hier beim Überarbeiten der Liste hineingeraten ist (was dann wohl mein Fehler wäre).--Lguenth1 (Diskussion) 18:19, 7. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Man kann die Denkmalkarte auch über das Geoportal Sachsen aufrufen, da sehe ich zwei Wegesteine am selben Standort – wo aber natürlich nur einer steht. Die Frage wäre dann: Welcher ist welcher? --j.budissin+/- 00:07, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bei 09251914 steht in der offiziellen pdf die Gemarkung Baschütz und das Flurstück 210, zusammen mit dem offiziellen Foto ist das eindeutig derjenige, der an die angegebene Stelle bei Neupurschwitz 6 gehört. Die Frage wäre jetzt, ob man hundertprozentig ausschließen kann, dass auf dem verlinkten Flurstück westlich davon, das in 09302446 aufgeführt wird (https://cardomap.idu.de/lrabz/LRABZ.aspx?permalink=15OsuJGb) nicht auch noch ein Wegestein steht. Falls dort noch eine wäre, könnte das erklären, warum das Foto in der pdf ganz offensichtlich eine andere Stelle zeigt als Dein Foto. Eine Translokation erscheint mir durch die Aufschriften auf Deinem Foto und offensichtliche Unterschiede der beiden fotografierten Wegesteine unwahrscheinlich. Vielleicht kannst Du da bitte noch mal schauen, bevor ich jetzt eine Änderung veranlasse. Danke.--Lguenth1 (Diskussion) 19:19, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Deiner Einschätzung zum ersten Stein stimme ich zu. Das Foto zu 09302446 im Datenblatt sieht mir allerdings nicht aus wie der Stein, der (heute) bei Nr. 19 steht, sondern eher wie ein dritter. Ich könnte fast schwören, dass da kein dritter ist, werde aber bei Gelegenheit nochmal nachschauen und dann Bescheid sagen. Grüße, j.budissin+/- 21:07, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wegesteine in Neupurschwitz
Diskussion:Próspera

message: Dass in Prospera keine Wahlgleichheit vorliegt, ist eine relevante Kritik, die zitiert gehört. -- Andreas Kemper talk discr 11:17, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik an Wahlungleichheit 

message: Der umseitige Artikel stützt sich zu großen Teilen auf einen Text von astralcodexten.substack.com. Dieser private Blog ist nach WP:Q als Quelle ungeeignet. Die mit ihm belegten Angaben müssen also mit reputablen Quellen belegt oder, wenn das nicht möglich ist, entfernt werden. Aber die Quellenlage ist recht gut, sodass das kein Problem sein sollte. Den Abschnitt über den betreiber dieses Blogs habe ich allerdings entfernt, da es private Spekulationen sind, die nirgends rezipiert wurden.
Allein die im Netz vorhandenen Quellen ermöglichen eine Einordung des Projekts in libertäre, anarchokapitalisitsche Zusammenhänge. Sie fehlt noch, ist aber für den Artikel m.E. unverzichtbar. Willi P • Disk • 20:30, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Quellenlage und Einordnung 

message: Ich möchte auf mein vor einem Jahr erschienes Buch "Privatstädte. Labore für einen neuen Manchesterkapitalismus" verweisen, wo ich ausführlich auf die Entstehung von Pròspera eingegangen bin. https://unrast-verlag.de/produkt/privatstaedte/ Beim Weltspiegel-Podcast findet sich entsprechend auch ein Interview mit mir zu Pròspera (ab Minute 15). https://www.youtube.com/watch?v=BuW06I_vD8U -- Andreas Kemper talk discr 23:44, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: vorschlag: etwas zum namen ergänzen: "Die - zukünftige - Stadt selbst heißt St. John's Bay."
Das steht so auf der homepage https://www.prospera.co/visit --LichtStrahlen (Diskussion) 22:52, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  namen
Diskussion:Manoir d’Ango

message: Diese Anlage wird auch in deutschsprachiger Literatur Manoir d'Ango genannt, nirgendwo steht etwas von Herrenhaus Ango. Deshalb habe ich die Verschiebung rückgängig gemacht. --  Sir Gawain Disk. 11:31, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der rote Schal (1973)

message: Da die Mühe für die Handlung ja durchaus erkennbar ist, wollte ich das hier und nicht an anderer Stelle ansprechen. Ein paar Belege würden dem Artikel guttun, und etwas zur Rezeption müsste da auch noch rein (s. Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Mindestanforderungen). --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:42, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Mindestanforderungen
Diskussion:Ronald Opus

message: ob es angelsächsischem Recht entspricht kann ich nicht beurteilen. 
Wäre gut wenn jemand die rechtlichen Aspekte ergänzen könnte. 
:Ich hab einen neutralisierenden Absatz eingebaut, sonst glaubt am Ende wirklich noch wer, das wäre bei uns genauso zu lösen.--Josef Moser (Diskussion) 22:44, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Gutgemeintes Anliegen, aber quasi einen Warnhinweis als Autor gesprochen an den Leser ist nicht der Weg das zu erreichen. Denn das ist nicht neutral im enzyklopädischen Sinn, steht so nicht in irgendeiner Quelle. – Eine rechtliche Analyse, die hier zitierbar wäre, (also nicht durch User selbst durchgeführt, wäre ein guter Bonus, aber eigentlich ist das nicht der Punkt des Artikels, das ist die Geschichte; es wird ja der Inhalt einer fiktiven Erzählung widergegeben, kein echter Fall, im Grunde könnte daran auch alles falsch sein. Aber so wurde die Geschichte erzählt, verbreitet und in Medien variiert verarbeitet. Das sind die neutralen Tatsachen. --Blobstar (Diskussion) 23:01, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: ok, aber Nichtjuristen laufen Gefahr, das ernst zu nehmen. Und strafrechtlich betrachtet ist die Erzählung an der Grenze zum Unsinn. Ich hab daher wenigstens den Rechtsthemenhinweis eingefügt. --Josef Moser (Diskussion) 23:11, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Entspricht nicht deutschem Recht 

message: Da das Original der Legende ja anhand des amerikanischen Strafrechts arbeitet, mag das so korrekt sein, aber hierzulande ist nicht jedes Tötungsdelikt Mord - was besondere Tatmerkmale benötigt - und auch nicht jede theoretische "Fremdtötung". Natürlich ist der Wechsel "Mord"-"Selbstmord" griffiger, aber ist er hier korrekt? --131Platypi (Diskussion) 14:18, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Klar, stimmt: Das ist nicht allgemein zu beantworten, weil es von der Definition von „Mord“ in einer Rechtsordnung abhängt. Für die Rechtslage im deutschen Sprachraum ist das meines Erachtens nicht korrekt, aber: siehe bereits den Abschnitt oberhalb.--Josef Moser (Diskussion) 15:26, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Mord