lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nova Belgica et Anglia Nova

message: Nova Belgica et Anglia Nova ist eine erstmalig 1635 in Amsterdam veröffentlichte Karte des niederländischen Kartographen Joan Blaeu. Die Karte stellt das im 17. Jahrhundert von den Niederländern beanspruchte Territorium Nieuw Nederland an der Ostküste Nordamerikas dar.
* pro - recht kurzer aber sehr schöner Artikel -- Achim Raschka 21:47, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Nova Belgica et Anglia Nova]] 

message: Ein paar Bemerkungen zur Namensgebung fehlen mir.--Hfst (Diskussion) 12:34, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: Nach heutigem Maßstab nicht mehr lesenswert. Keine Einzelnachweis, nur zwei Literatur-„Quellen“. Sprachlich auch nicht mehr das gelbe vom
Ei. Umfang sehr Mangelhaft. Allen in allem  2A01:598:8185:FAE1:4:DAEB:BDE8:7499 10:40, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Belege sind als Literatur angegeben. Belege in Form von Fußnoten waren zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels noch nicht üblich bzw. nicht möglich. Ansonsten wäre zu zeigen, wo der der Artikel so gravierende Lücke hat bzw. maßgebliche Literatur nicht ausgewertet wurde, dass eine Auszeichnung nicht mehr in Frage kommt. Eine bestimmte Mindestlänge ist für Artikel mit Bapperl nicht vorgeschrieben und in einigen Fällen auch gar nicht möglich zu erreichen. Finanzer (Diskussion) 15:15, 8. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Welche gravierenden inhaltlichen Lücken und sprachlichen Defizite hat der Artikel denn? Bei Lesenwert sind Fehlende oder lückenhafte Teilaspekte kein Hinderungsgrund, fehlen darf z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä. Angesichts des geringen Umfanges finde ich die Literaturangaben mit den Seitenzahlen als Belege völlig ausreichend. Auch Angaben, die unter Literatur stehen, sind Belege und ermöglichen eine Überprüfung des Inhaltes. Kommt dort noch was an Substanz? Sonst kann man das hier auch schnell beenden. --Armin (Diskussion) 21:37, 8. Feb. 2019 (CET)

text: Ja, danke für den Hinweis, das habe ich gerade getan. Eine Online-Recherche hat einiges mehr zutage gefördert, was man in diesem Artikel schreiben könnte, und da macht sich das Fehlen von Einzelnachweisen besonders ungünstig: Denn wenn ich etwas Neues mit Einzelnachweisen einfügen würde, wäre es für Leser unklar, welche Passagen dadurch belegt sind. Deshalb würde ich mich freuen, wenn Frank Schulenburg da ein bisschen nacharbeiten würde, damit der Artikel besser von anderen bearbeit- und verbesserbar würde. Gruß in die Runde, --Andropov (Diskussion) 19:08, 10. Feb. 2019 (CET)

text: Sorry, hatte ich vergessen. Danke für den Hinweis. --Tönjes 19:35, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Leider werde ich hier nicht helfen können. Aufgrund meiner Übersiedlung in die USA drei Jahre nach Abfassung des Artikels liegen mir die zitierten Werke nicht mehr vor. Über eine Verbesserung des Artikels würde ich mich aber sehr freuen. Beste Grüße aus Kalifornien, --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:44, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abgebrochene Neubewertungskandidatur
Diskussion:Himmelfahrt Fundgrube

message: Soweit ich das verstanden habe und es bei der TU BA ausgesagt wird, heisst das Lehr- und Besuchsbergwerk "Reiche Zeche und Alte Elisabeth", der Verein "Förderverein 'Himmelfahrt Fundgrube, Freiberg/Sachsen' e.V." Demnach wäre der Titel etwas irreführend und sollte geändert (verschoben) werden.
--Elis 20:06, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Operation Deny Flight

message: Die Operation Deny Flight war während des Balkankonfliktes eine NATO-Operation unter UN-Mandat, die den Schutz der Blauhelme in Bosnien-Herzegovina  sowie die Durchsetztung der dortigen Flugverbotszone zum Ziel hatte. Als Autor stimme ich selbstverständlich
* --schlendrian •λ• 21:50, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: eine Liste, die die FLugzeugtypen, die teilnahmen, auflistet, ist zu viel? --schlendrian •λ• 22:12, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title: [[Operation Deny Flight]]

message: Deutschland hat sich bei dieser Operation bloß an Aufklärungsflügen beteiligt. Wir haben da niemanden bombadiert und niemanden getötet.--87.155.50.136 (00:32, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsche Beteiligung 

message: Ichhabe den doch etwas holpering klingenden Text mal umgeschrieben. Inhaltlich habe ich keine Änderung vorgenommen. --217.92.112.222 13:49, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Kategorie Diskussion:Sendeturm

message: Wonach wollen wir die eigentlich sortieren? Nach Artikel? Nach Ortsnamen oder nach Zweck des Turms (Fernsehturm/Telefon/Rundfunk/...)?
Ich fände es am sinnvollsten, die Katergorien nach Namen vorzunehmen, also Ortsname. Gruß --195.227.57.34 20:08, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Der Kategoriebeschreibung und dem Hauptartikel nach sind die ganzen Sendemasten in dieser Kategorie deplatziert. --Hydro 13:42, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sendemasten
Diskussion:Kiran Shah

message: "tournieren"? Noch nie gehört (*grins*)
--AFI 20:15, 16. Dez 2005 (CET)

message: Wer sagt eigentlich, dass Shah Kenianer ist, nur weil er in Kenia geboren wurde? Er lebte ja auch in Indien und jetzt lebt er in Großbritannien. Die englische Wikipedia gibt sich da wesentlich zurückhaltender und nennt keine Nationalität. IP-Wesen 11:40, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ist eine Seuche der dt. WP, jedem ein Länderetikett aufkleben zu wollen --Carl B aus W (Diskussion) 13:47, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:No Need to Argue

message: So wie der Artikel im Moment aussieht (2 Sätze + Trackliste) reicht das eher nicht für einen Album-Artikel aus, siehe Diskussion:Musikalbum. Das müßte noch ausgebaut werden, wenn der Artikel nicht auf der Löschkandidatenliste landen soll --Kam  Solusar 20:18, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich verstehe das voll und ganz, jedoch steht auch auf der englischen Seite dazu auch nicht mehr, und Detaillierteres wollte ich aus Angst vor Urheberrechtsverletzung oder zur Vermeidung unsachlicher Meinungen nicht schreiben. Wenn du es kannst, versuch doch mal den Artikel zu verbessern. --Axo 19:46, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich hab weder von der Band noch von dem Album irgendeine Ahnung, da wirds mit dem Ausbauen derzeit etwas schwierig ;o). Bisher wurden aber Alben, die außer einer Trackliste kaum Infos hatten, meist recht schnell gelöscht. Wegen einer Urheberrechtsverletzung muß man sich aber eigentlich keine Sorgen machen wenn man Informationen aus anderen Quellen mit eigenen Worten wiedergibt. --Kam  Solusar 16:06, 20. Dez 2005 (CET)

text: Ich hab es jetzt noch etwas ausgebaut. Machst du dieses Löschteil weg oder ist es immer noch zu wenig? --Axo 19:07, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Von mir aus kannst du den Baustein entfernen. Wenn ich mir aber andere Alben-Artikel anschaue, wären vielleicht noch Informationen über die Produzenten und etwas über die Enstehung des Albums nicht schlecht. --Kam  Solusar 01:57, 24. Dez 2005 (CET)

message: Ich bin nie Fan der Band gewesen aber habe gesehen, dass das Album sich in den USA über 8 Millionen Mal verkauft hat 
sollte das nicht mal erwähnt werden ?
Eine irische Band in den USA mit so einem immensen Erfolg ?
Ausserdem wurde keine Single in den USA von dem Album veröffentlicht. wohl auch um die Verkäufe des Albums anzukurbeln !
denn schon 1993 von dem Vorgängeralbum hatten 2 Singles die Top 50 der US Charts erreicht.
2 songs von NO NEED TO ARGUE hatten ordentlich airplay in den USA (nicht signierter Beitrag von 2.247.241.218 (Diskussion))
:aha. und wo steht das? --JD {æ} 16:29, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  USA Erfolg
Diskussion:L17-Ausbildung

message: Mir wurde gestern, als ich meinen Führerschein abgeholt habe, gesagt, dass ich nur in Österreich fahren darf.
Woher kommen die Informationen, dass man auch noch wo anders fahren darf?
grüße,
jimmy125
:z.Bsp. hier . Ich weiß zwar nicht mehr wo ich es gefunden habe, ich glaube bei www.oeamtc.at, aber es gibt mehrere Quellen. --gruß K@rl 23:29, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text:  da detto http://www.euac.at/fs_wegzumfuehrerschein.asp?mup=33 --K@rl 23:35, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Und noch authentischer hier an der Quelle (Seite 11): http://www.bmvit.gv.at/sixcms_upload/media/92/fsg_erlass_aktuell_28_7_2005.pdf --Kksen 08:11, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Gültigkeit 

message: Nachdem die Dauer des Theoriekurses in der Grundausbildung ständig von 26 auf 32 verändert wird, einige Klarstellungen dazu:
Es sind tatsächlich 26 Lektionen Theorie in der Grundausbildung (siehe: § 2 Abs. 1 VBV) und höchstens 6 Lektionen Theorie in der Perfektionsschulung (siehe: § 5 Abs. 1 VBV). 
Damit ergibt sich:
- Mindestdauer der Ausbildung: 26 Lektionen und eine Sekunde (im Extremfall)
- Höchstdauer der Ausbildung: 32 Lektionen
- Aufteilung: entweder 26 Lektionen am Beginn in der Grundausbildung und höchstens 6 Lektionen zum Abschluß in der Perfektionsschulung oder 26 plus höchstens 6 Lektionen am Beginn der Grundausbildung (das ist aber nicht zwingend; die Regel wäre eigentlich nach der VBV eine getrennte Ausbildung). Kksen 21:45, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Theoriekurses 

message: "Die Begleitperson muss selbst mindestens sieben Jahre eine Lenkberechtigung der Klasse B besitzen und drei Jahre Fahrpraxis auf Kraftfahrzeugen der Klasse B nachweisen."
Wie wird Fahrpraxis nachgewiesen? Ausgefülltes Fahrtenbuch über 3 Jahre? Wer führt denn so etwas? --85.127.26.159 15:35, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fahrpraxis der Begleitperson?
Diskussion:Geradeausempfänger

message: Dreifachdrehko, Sechskreiser, Schwingkreis - Resonanz, Gleichlauf - Mechanische/el. Probleme, --Staro1 20:35, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Sechskreiser war ein Superhet; sonst hoffentlich das wichtigste eingebaut, "Überarbeiten" entfernt. --Anastasius zwerg 00:24, 21. Dez 2005 (CET)

text: Ich hab das mal versucht. --PeterFrankfurt 00:41, 1. Mär. 2007 (CET)

message: Anfang der 1950er-Jahre in den einfachen UKW-Geräten.
sind Geradeausempänger für UKW illusorisch, weil keine befriedigende Trennschärfe erreicht werden kann
Sollte man koriegieren
--Huberdaniel 13:30, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Trennschärfe spielt keine große Rolle, wenn nur sehr wenige Sender empfangbar sind. --Hutschi 16:33, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wiederspruch 

message: .. wäre doch nicht schlecht. -- itu (Disk) 12:46, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Konkreter Schaltplan 

message: Auch ohne dass er ausdrücklich glänzend wirkt, ist dieser Artikel so geschrieben dass ich im Grundsatz alles verstanden habe, was ich so nicht erwartet habe. Daher muss ich den Artikel und die verantwortlichen Autoren hier mal ausdrücklich loben! -- itu (Disk) 13:18, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lob
Diskussion:Wahndelikt

message: "Nach dem deutschen Recht ist die Begehung eines Wahndelikts straflos."
Ich finde diese Bemerkung überflüssig. Es ergibt sich bereits aus der Erklärung, dass dieses Delikt straflos ist.
: Nein ist sie nicht. Immerhin ist im umgekehrten Fall - das Delikt ist strafbar, aber der Täter glaubt, es sei straflos - durchaus möglich, dass die Strafe gemindert oder von ihr  abgesehen wird. -- 3247 21:38, 3. Jan 2006 (CET)

message: Ein Beispiel wäre bei solchen Dingen nützlich -- DoBu 15:07, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Lieber Nichtsignierer, 
auch wenn du schon vor ein paar Jahren geschrieben hast, stimme ich (und ich bin Jurastudent!) dir zu. Viele unserer Jura-Artikel scheinen wie aus einem Wessels/Beulke, Pieroth/Schlink, Kindhäuser, Faust oder Brox/Walker, geradezu abgeschrieben. Ist mir gerade erst so richtig bei den Irrtümern (die ich sehr interessant finde!) aufgefallen: Nachdem ich gerade vor einer halben Stunde noch einen echten Wessels/Beulke zum AT Strafrecht gelesen hatte, und dort das Kapitel über die Irrtümer, fand ich fast wortgleiche Sätze in der (angeblich auch) für Laien geschriebenen WP! Also so viel zur OMA-Freundlichkeit der Juraartikel. Sogar inklusive ganz ähnlicher Fallbeispiele, der typischen Juristensprache ("T will den O erschießen" und Ähnliches) und unter der Verwendung der selbstverständlichen Fachbegriffe wie "aberratio ictus" oder "error in persona vel objecto". --ObersterGenosse (Diskussion) 21:46, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  An den Nichtsignierer oben und alle, die bei Jura das OMA-Problem haben
Diskussion:Leuchtkaninchen

message: Das scheint ja wohl nicht seriös zu sein, oder? --AFI 21:18, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das grüne Kaninchen wurde wissenschaftlich nicht publiziert, der angebliche Züchter bestreitet seine Beteiligung. Die Kaninchenfotos sind offensichtlich gefälscht. Die Farbe sollte unter normaler Beleuchtung viel schwächer sein, vgl. das Foto der taiwainesischen Schweine. --MBq 14:01, 9. Feb 2006 (CET)

message: die englische WP stuft es nicht als Sage ein - wie oben. Der Stand ist unverändert. Das kann so nicht bleiben. Hat jemand Ahnung?? Cholo Aleman 09:11, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es ist ja nicht wirklich ein Hoax, sondern ein tatsächliches Experiment, das Kac allerdings sehr überzogen als Medienereignis inszeniert hat. Richtig grün geleuchtet hat es wohl nie, aber das mit den Proteinen stimmt, zumindest laut den Aussagen des Forschers. Hab den Artikel mal komplett überarbeitet, hoffe das ist jetzt nicht mehr missverständlich. --JBirken 18:20, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Ceftriaxon

message: Was bedeutet "der 3. Generation"? Kannst Du das bitte erläutern? Dank und Gruss, --AFI 21:27, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title: 3. Generation

message: Dieser Artikel soll kurz sein? Catansiedler, was sollen wir denn noch verlangen von den Autoren?
Eure Meinung bitte! --AFI 21:34, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title: stub

message: Der Einsatz von Cephalosporinen wird von einigen Ärzten der Deutschen 
Borreliosegesellschaft e.V. kritsch gesehen, da die Begünstigung des intrazellulären Aufenthaltes von Borrelia burgdorferi und der Zystenbildung befürchtet wird. Quelle: Deutsche Borreliosegesellschaft e.V., "Diagnostik und Therapie der Lyme-Borreliose" - Stand Februar 2008, Seite 7, 1. Spalte, 4. Abs. Link: http://www.borreliose-gesellschaft.de/Texte_und_Empfehlungen/Empfehlungen.pdf
Peter M., Offenbach (nicht signierter Beitrag von 94.219.221.89 (Diskussion) 15:08, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einsatz bei Borreliose umstritten 

message: Siehe: "14.5.8.3. Medikamenteninduzierte Steine" Seite 109 in der S2k Leitlinie der AWMF zur Diagnostik, Therapie und Metaphylaxe der Urolithiasis (2018/19)
- https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/043-025l_S2k_Diagnostik_Therapie_Metaphylaxe_Urolithiasis_2019-07_1.pdf --Dankedaniel (Diskussion) 15:36, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Neben Magnesium haste wieder zufällig vergessen, was auf Seite 108 steht: "extrem selten auftretende medikamentös induzierte Steine."--Julius Senegal (Diskussion) 09:04, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das habe ich, im Gegensatz zu Deinem suggerierenden Vorwurf, nicht zufällig vergessen, sondern einfach übersehen. Dazu dient ja u.a. auch die Diskussionsseite, um Ungereimtheiten abzuklären. Wer ohne Fehler ist, werfe den ersten Stein! Zudem können ja weitere problematische Lebensgewohnheiten das Risiko in Summe erhöhen. --Dankedaniel (Diskussion) 11:55, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Nierensteinrisiko ergänzen
Diskussion:Sliač

message: Also laut http://lazarus.elte.hu/hun/maps/1910/gonczy/zolyom.htm gab es den ungarischen Namen und den Ort sehr wohl schon mindestens 1890, auch unter http://lazarus.elte.hu/hun/digkonyv/topo/200e/37-49.jpg ist der Ort in slowakischer Schreibweise zu finden, somit sollte Szliács keine Neuschöpfung sein. --murli 22:06, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  ungarischer Name
Diskussion:AFC Vienna Vikings

message: Im Schnitt besuchen 2.500 bis 7.000 Fans die Spiele der ersten Mannschaft auf der Hohen Warte in Wien Döbling.
Wurde die Hohe Warte weiter ausgebaut? Weil zumindestens beim Fußball waren nach dem ersten Umbau 2005-06 nur 5.500 auf der hohen Warte zugelassen. --MrBurns 04:56, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt noch eine sogenannte Lounge, die man mieten kann und wo dann anscheinend 1500 Leute reinpassen. -- ThalanTalk 12:18, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist die im Stadion? Weil sonst wäre das ja sehr merkwürdig, das zu den Zuschauerzahlen dazuzuzählen, im Fußball würde niemand auf die Idee kommen, das mitzuzählen. --MrBurns 12:59, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zuschauerzahlen 

message: Ich vermisse hier irgendwie die Zusammenhänge mit den Minnesota Vikings, denn neben dem Namen stimmen auch Logo, Farben und Helmzier mit dem Verein der anerikanischen Liga überein. Arbeiten die Vikings Vienna unter einer Lizenz der NFL oder ist das so was wie eine Partnerschaft um den Sport auch außerhalb der USA zu fördern oder wie muss ich als Piefke und MV-Fan mir das vorstellen? --81.200.198.20 16:19, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Minnesota Vikings 

message: Die Neutralität diverser Abschnitte im Artikel (Saisonabschnitte, z.B. Saison 2009, 2010) scheint mir nicht gegeben zu sein! -- 213.162.72.236 18:12, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Für mich gehören diverse Abschnitte generell überarbeitet -- Contrast-Christian (Diskussion) 06:56, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Neutralität diverser Abschnitte 

message: Kann jemand, der sich mit der Tabelle auskennt, Christoph Mayer entlinken? Der Link führt zu einer BKL, und von den aufgeführten Personen ist niemand der Spieler. Danke. --Slartibartfass (Diskussion) 22:32, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktueller Kader 

message: Ich habe jetzt mal begonnen die Geschichte zu überarbeiten. Erstmal der Teil bis 2000. Mir ist dabei noch etwas unklar, wo die Vikings 2001 und 2002 gespielt haben, sie waren für die österreichischen Playoffs gesetzt, spielten aber nicht die regular season. 
Zum anderen würde ich vorschlagen, das ELF-Team auszulagern. Auch organisatorisch sind Verein und Franchise inzwischen klar getrennt. Und dem Artikel würde es gut tun. --ElTres (Diskussion) 10:35, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Auslagerung ELF-Team
Diskussion:Einschätzungsprärogative

message: Ich empfinde den Artikel als unverständlich. Geht es nur mir so? --Forevermore 22:51, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die o.g. Ausführung finde ich interessant. Vielleicht sollte sie mit Belegen in den Artikeltext aufgenommen werden. In diesem Zusammenhang ist vielleicht auch eine Ausführung auf dem Verfassungsblog (https://verfassungsblog.de/wenn-die-justiz-auch-einfach-mal-keine-ahnung-hat/) zum Bundesverfassungsgerichts-Urteil  1 BvR 2523/13 erwähnenswert. Heiko242 (Diskussion) 12:11, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Ravensbrück-Prozesse

message: Carmen Mory - Kapo?
Caterina Abbati: Ich, Carmen Mory. Zürich, Chronos, 1999, S. 175: "Am 25. Februar erstellten die Briten eine Liste der Nomenklatura des Konzentrationslagers Ravensbrück: Lagerleitung, Krankenschwestern, SS-Aufseherinnen. Carmen Mory, die Blockälteste gewesen war, wird als Kapo aufgeführt; eine verhängnisvolle Überschätzung, weil Kapos tatsächlich als der verlängerte Arm der Lagerleitung galten und diese an Brutalität manchmal sogar überboten, während hingegen die Position als «Blockälteste» nicht a priori kompromittierend sein musste. Für die Briten fiel allerdings ins Gewicht, dass Mory offenbar um diese Position nachgesucht hatte, d. h. dass sie ihr nicht aufgetragen worden war. Diese Tatsache stellte Mory in den Augen der Briten automatisch auf dieselbe Stufe wie die SS-Wachmannschaft."
Ich habe mir erlaubt, mit einer Anmerkung zu Kapo auf diese Fehlbezeichnung hinzuweisen.  -- Gerd 26 09:33, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke schön! Hab's geändert. --Noddy93 02:02, 26. Aug 2006 (CEST)

message: Im Artikel Ruth Neudeck steht, dass sie 1948 hingerichtet wurde, hier 1949. Die Tagesangabe ist gleich. Was stimmt nun? --AndreasPraefcke ¿! 19:15, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neudeck 

message: Bild:Bundesarchiv Bild 183-V02830, Rastatt, Kriegsverbrecherprozess.jpg
Bild:Bundesarchiv Bild 183-V02833, Rastatt,Kriegsverbrecherprozess, Zeuge.jpg
Bild:Bundesarchiv Bild 183-V02835, Rastatt, Kriegsverbrecherprozess.jpg
Bild:Bundesarchiv Bild 183-V04081, Rastatt, Kriegsverbrecherprozess, Ortstermin.jpg
Gut die Bilder für ein noch zu erstellendes Lemma zu parken. Der Prozess in Rastatt wurde allerdings unter französischer - nicht britischer - Leitung geführt. --Schreiben 20:37, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Done.--Schreiben 12:39, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder aus dem Bundesarchiv zum Prozess in Rastatt
Diskussion:Chris Pontius

message: Da gibt es aber noch viel mehr z.B aus der Zeit bei JACKASS!
ich werd mich demnächst mal ran setzen und einen pontius würdigen text verfassen.
Wir sind alle schon sehr gespannt. --Altakraz 22:47, 2. Mai 2006 (CEST)

message: Privatleben
Heute besitzt Chris ein Haus, in dem er mit seiner Frau Claire Nolan zusammenwohnt (....)  Seit 2009 lebt er getrennt von Claire Nolan, die Scheidung folgte im März 2011.
Ja was denn nun? (nicht signierter Beitrag von 84.46.23.153 (Diskussion) 10:56, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ja was denn nun?
Diskussion:Carnaubawachs

message: und was ist bei absichtlichem Verzehr?
Desgleichen.
Der Hinweis, dass Carnaubawachs als Trennmittel für Tabletten verwendet werden kann, ist ja ok (und steht bereits weiter oben).
Dass hier aber ein Markenname + Hersteller (falsch geschrieben, ebenso wie der Name des Wirkstoffs) + Indikation genannt wird, ist meiner Meinung nach mehr als überflüssig. Das gehört nicht hierher. Zum Wirkstoff (richtig "Clopidogrel" geschrieben) gibts ein Lemma, ebenso zum (ehemaligen) Hersteller, der richtig "Sanofi-Synthélabo" geschrieben wurde und seit ein paar Jahren sanofi-aventis heißt. --FK1954 14:29, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Absichtlicher Verzehr? 

message: Der ARD-Bericht Der Haribo-Markencheck vom 16. Oktober 2017 weist auf untragbare Zustände auf vielen Plantagen hin, deren Arbeitsbedingungen vom brasilianischen Arbeitsministerium als „sklavenähnlich“ beschrieben werden. Vielleicht mag das jemand einarbeiten ... LG, 22:51, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Arbeitsbedingungen auf den Plantagen 

message: Das ist ja schon fast WP:TF. Müsste das nicht "neu-lateinisch" oder Apotheker-Latein oder so heißen? Brasilien war zu Zeiten lebendigen Lateins noch unentdeckt - zumindest von Römern. Mideal (Diskussion) 23:13, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lateinisch?
Diskussion:Observatorium Hoher List

message: Ich bin von den astronomischen Instituten berechtigt worden einen Artikel zum Hohen List zu schreiben. Der Text unter www.astro.uni-bonn.de und folgende Seiten sind teilweise von mir verfasst worden und unterliegen keiner weiteren Urheberechten.
Oliver Cordes 
:URV-Baustein entfernt. Erlaubnis liegt im OTRS unter Ticket #2005121610005139 vor. --Avatar 01:23, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsfragen (erl.)
Diskussion:Oberhausen (bei Neuburg/Donau)

message: Servus, schaut mal bitte hier, da gibt es eine offene Frage: http://www.freewebtown.com/malcik/Frames/latour.htm
Außerdem könnte man das Thema evtl. kurz im Artikel erwähnen (). -- Matt1971 ♫♪ 00:52, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title: Exterritoriales Gebiet