Diskussion:Lipice

message: Bei einer Einwohnerzahl von grade einmal 254 Personen ist es nicht sinnvoll, demographische Angaben zu machen. Zu- und Wegzug weniger Einwohner können künftig zu starken Schwankungen führen, weswegen solche Angaben im Maßstab eines Dorfes unsinnig sind, zumal wenn sie ohne jeden prüffähigen Beleg eingefügt oder geändert werden.
Ferner wäre es schön, wenn statt eines stupiden Editwars im Artikel, der mit absoluter Sicherheit in die Sperrung des Lemmas münden wird, diese Diskussionsseite genutzt werden könnte, um unterschiedliche Meinungen kundzutun. Grüße --Ron.W 13:49, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Kommt drauf an. Hier gehört es z.B. einfach dazu, da es nicht gerade unwesentlich für die Geschichte und Entwicklung des Dorfes ist. Grüße, j.budissin+/- 14:00, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, und dann sollte die Notwendigkeit der umstrittenen Aussage auch aus dem Artikeltext hervorgehen. Falls für den Ort Lipice historische Gründe vorliegen, wegen denen eine Erwähnung der anteiligen Sprachzugehörigkeiten bedeutsam ist, sollten die sich leicht belegen lassen. Was also sagt die Ortsgeschichte? Grüße --Ron.W 14:23, 2. Feb. 2008 (CET)

text: Gerade bei solchen Orten, die in einem umkämpften Gebiet lagen, fände ich die demographischen Daten von vor und nach dem Konflikt durchaus relevant - natürlich nur mit Jahreszahl und nachvollziehbarem Beleg! Eine etwaige Interpretation dieser Zahlen sollte dabei aber außen vor bleiben, die können Nationalisten wie Antinationalisten ja selber vornehmen. --Danares 14:31, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dann kann man sagen, dass der Ort seit Generationen vorwiegend von Kroaten bewohnt wird (falls dem so ist, natürlich) und gut ist. -- j.budissin+/- 14:32, 2. Feb. 2008 (CET)

text: Falls in der Umgebung von Adelsdorf eine relevante ethnische Minderheit existiert (hat), jedoch ausgerechnet in dieser Gemeinde nicht, dann wäre dies meiner Meinung nach tatsächlich erwähnenswert. Sofern in Lipice keine wesentliche Veränderung stattgefunden hat, fände ich den Formulierungsvorschlag von j.budissin aber auch akzeptabel. --Danares 14:56, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ein überzeugendes Argument, das m.E. auch für die Sprache (und andere Gepflogenheiten) gültig ist. Wird dort z.B. anders gesprochen oder gegessen als in der Umgebung, oder war z.B. die Sprache im Zuge demographischer Wandlungen einer Veränderung unterworfen, die es rundherum nicht gegeben hat, oder gab es Kriegsfolgen die zu einer auffälligen Besonderheit geführt haben, ist das tatsächlich erwähnenswert. Wenn sich das Dorf jedoch nicht weiter von seiner Umgebung unterscheidet (oder andere, historische Gründe für die Erwähnung vorliegen), kann so eine Aussage hier (wie bei Adelsdorf) entfallen. Der Artikel soll ja kein Faltblatt für Touristen werden. --Ron.W 15:25, 2. Feb. 2008 (CET)

text: Nachgewiesen ist es auf jeden Fall. Es ist eine Tatsache, dass in der Region zwischen Ogulin und Otočac vorwiegend Čakavisch gesprochen wird. Also ist es nichts Besonderes in Lipice und damit nicht erwähnenswert. -- j.budissin+/- 16:32, 2. Feb. 2008 (CET)

text: --Speidelj 22:48, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Franken ist nicht weniger ein Vielvölkerland als Kroatien, wenn man das schon unbedingt vergleichen muss. -- j.budissin+/- 00:10, 14. Apr. 2008 (CEST)

text: Sprichst du mit dem Vergleich mich oder Fossa an? Ich habe Kroatien nicht mit Franken verglichen.
--Speidelj 00:32, 14. Apr. 2008 (CEST)

text: Wieso wird mir immer wieder die Angabe gelöscht, dass in Lipice Kroaten leben? In anderen Ortschaften in der Lika ist es erlaubt nur hier nicht!--Lipice 16:36, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt über Demographie 

message: * Gibt es weitere Sehenswürdigkeiten im Ortsgebiet (auch als Ruinen)?
: Habe einbischen Material dazu gefunden, es ist aber rar gesät, weil die Region sehr vernachlässigt wurde. Obwohl dort sehr reiche Fundstätten vermutet werde, die aber nicht weiter erforscht wurden.--Lipice 20:24, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Details zu den erwähnten Sehenswürdigkeiten? 

message: * Ortslage am Fuße eines Berges, auf einem Sattel, oder in einer Talmulde? Das Foto läßt keine eindeutige Bestimmung zu, das kann vielleicht jemand mit Ortskenntnis ergänzen. Gibt es ein Fließgewässer?
* Was für ein Dorftyp ist es? (Straßendorf, Angerdorf, Waldhufendorf, oder Sonstige ?)
: erledigt--Lipice 16:44, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Details zur Geographie? 

message: * Was passierte seit 1638 bis heute? Gibt die Ortschronik etwas her? War der Ort einmal größer? Gehörte sie einem anderen Bezirk/Großgemeinde an? Ist bekannt, worauf die Ortsgründung zurückgeht?
Grüße --Ron.W 03:44, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Teilweise erledigt (leider wiedereinmal gehindert worden.--Lipice 16:45, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Details zu Ortsgeschichte 

message: Hallo Lipice, Du hast die Höhenangaben sicher aus der Literatur entnommen; könntest Du bitte nochmal folgendes prüfen: Auf welche Referenzhöhe beziehen sich diese Höhenangaben? "m.ü.M" impliziert das Schweizer Höhensystem (was ich entsprechend verlinkt habe). Aber da kommen mir jetzt Zweifel: Sind in Kroatien nicht eher m/nv gebräuchlich (siehe: Höhe über dem Meeresspiegel)? Oder wuden die Angaben für die Schweiz umgerechnet? Grüße --Ron.W 01:53, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es einer kroatische Karte... müsste ich nachfragen ( habe echt gedacht das m.ü.M. überall das gleiche bedeutet ob in der Schweiz oder Kroatien.--Lipice 16:49, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das ist mir auch nur aufgefallen, weil da eben nicht wie erwartet m.ü.NN stand :D . Jedenfalls ein gutes Beispiel dafür, warum hier alle so scharf auf Belege sind, selbst für die scheinbar selbstverständlichsten Dinge. Nur diese akribische Kleinarbeit führt am Ende zu einer zuverlässigen Enzyklopädie. Viele Grüße --Ron.W 03:36, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Höhe über dem Meeresspiegel Das ist die "Einheit" die in Kroatien verwendet wird.--Lipice 23:41, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du dir die Angaben im Artikel mal genauer anschaust, wirst du feststellen, dass die Höhenangaben in Kroatien sich auf Meter über Adria mit Bezugspunkt Triest beziehen.--Martin Zeise  ✉ 07:28, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Na, dann machen wir doch Nägel mit Köpfen und führen die richtige Bezeichnung konsequent ein. Verlinkt auf m/nv. Grüße --Ron.W 18:52, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Höhenangaben