Diskussion:Diaspora (Soziales Netzwerk)

message: Moglen entwarf darin unter dem Titel „Freedom in the Cloud“, wie die zentralisierten sozialen Netzwerke ihre Nutzer ausspähen.
:: So stehts im Artikel und ich versteh den Satz nicht. Bin leider des Englischen nicht mächtig. --77.10.177.159 13:02, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Titel bedeutet auf Deutsch übersetzt soviel wie: „Freiheit in der Cloud“, wobei sich „cloud“ (dt.: „Wolke“) auf Cloud Computing bezieht. Der Begriff der „cloud“ wird mittlerweile weiter gebraucht als ursprünglich gemeint. Man sagt beispielsweise auch, man lege Daten „in der cloud“ ab, wenn man sie auf einem Server im Netz speichert (z.B. auf Flickr) statt lokal (auf dem einen Rechner). Bei diesem Vorgehen ist der Datenschutz besonders problematisch. Deshalb kann man auch soziale Netzwerke, die z.B. Bilder ihrer Nutzer bereithalten, als „cloud“ im weiteren Sinne bezeichnen.--Aschmidt 16:13, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da wahrscheinlich noch mehr Personen Fragen bezüglich der Cloud haben, habe ich dazu den Artikel über Cloud Computing verlinkt. --ElLutzo 14:12, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Idee, danke sehr.--Aschmidt 19:39, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und dann gibts auch 7.-8.4.11 die neue Messe www.cloudzone-karlsruhe.de, nachdem Cloud ein Hype bei der CBIT (http://www.cebit.de/de/ueber-die-messe/daten-und-fakten/die-cebit-2011/cloud-computing-top-thema) war (nicht signierter Beitrag von 188.104.210.51 (Diskussion) 09:54, 15. Mär. 2011 (CET)

text: Jep ist so um einiges verständlicher habs im Artikel umgeschrieben. --mfg Sk!d 22:13, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Entwarf was ?

message: Mit der Veröffentlichung der Public Alpha sind mehrere deutsche Pods verfügbar. Diese sind so gut wie synchron mit dem Pod der Entwickler und laufen sehr stabil! --Timmaexx 23:24, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diaspora in Deutschland 

message: Diaspora ist in Wirklichkeit ein Stück Ruby-Software. Es gibt einen "offiziellen" Webserver, der allerdings nicht wirklich wichtig ist. Mal geändert... -- 188.22.233.3 17:47, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da in diesem Artikel explizit von der Software die Rede ist, hat mein Vorredner vollkommen Recht. Weshalb wurde seine Änderung rückgängig gemacht? -- 188.192.189.119 05:41, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Verstehe auch nicht warum Diaspora hier als Webserver dargestellt wird. Viel mehr ist es eine freie Social Network Software die unter der GNU AGPL steht. Es sollte auch mehr auf die technischen Voraussetzungen für das Betreiben eines Diaspora Servers eingegangen werden. Und auch Links zu deutschen Servern bzw. Seiten zu Diaspora wären nett. Grüße --Ravenbird 10:30, 2. Okt. 2011 (CEST)

text: Webserver stimmt schon, allerdings ist es auch mehr als das. Achso: Warum "deutsche Server"? Jeder Diaspora-Pod ist auch im Deutschen verfügbar. Ich würde Diaspora übrigens als (dezentrales bzw. verteiltes) soziales Netzwerk bezeichnen. – Gorlingor (Diskussion) 18:59, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Diaspora ist ein Webserver?! 

message: Hallo!
Im Artikel steht, dass VoIP für Diaspora geplant ist. Die Quelle, die angegeben ist, sagt allerdings nichts dazu. Kann sonst jemand diese Stelle belegen? -- Gorlingor ❄ ⌨ 15:17, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist IMHO ein Videochat, und kein (reines) VoIP. ;-) Naja, ist sowieso wegen WP:Glaskugel rausgeflogen. – Gorlingor (Diskussion) 23:59, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  VoIP geplant 

message: was soll denn das? "biete keine groß weiterreichenden Informationen" super argument! nimmt auch nicht wirklich viel platz weg oder was ist dein problem? ich bin mir sicher das menschen die sich hier über diaspora informieren froh über einen solchen link sind! kein wunder das der wikipedia die mitschreiberInnen weglaufen, das war mein zweiter versuch etwas -  meiner meinung nach sinnvolles - beizutragen und es wird einfach gelöscht, mit selbstherrlichen begründungen, bähhh (alle können mitschreiben, haha, nur halt nicht veröffentlichen). -> hier übrigens der jetzt fehlende link: 
:Ich habe den Link, den Du in Deinem unsignierten Beitrag angegeben hattest, wieder entfernt, weil die Ressource, auf die er verweist, kein Impressum enthält. Weil Du Dich darüber beklagt hattest, daß er schon einmal aus dem Artikel entfernt worden war: Das dortige Wiki wurde auch gerade erst eingerichtet und hat bisher so gut wie keinen Inhalt. Es war deshalb richtig, den Weblink aus dem Artikel zu entfernen. Weblinks müssen qualitativ den Regeln entsprechen, die in WP:WEB aufgestellt worden sind. Im übrigen wächst die deutschsprachige Wikipedia täglich um 400 Artikel. Dieser Wert ist langfristig konstant, ebenso die Beitragszahlen. Und auf unserer Startseite steht: „Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen.“ Möchtest Du dazugehören?--Aschmidt 22:35, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ich weiß nicht was du für "so gut wie keinen inhalt" hälst, wird hier erst ab 1mio artikel verlinkt? der nutzen für neue diaspora nutzerinnen ist meiner meinung nach gegeben! und zu "gerade erst eingerichtet" ich bin zu faul nachzu gucken wann der erste artikel geschrieben wurde, aber deine aussage ist schlicht falsch! wegen dem impressum, das wiki ist nicht der einzige bestandteil der seite, wie dir vielleicht aufgefallen ist gibt es oben ein link "community" wenn du diesen betätigen würdest könntest du auch das impressum erreichen, von dem du behauptest es wäre nicht vorhanden! p.s. ich finde "unsignierte" beiträge sexy! (nicht signierter Beitrag von 95.116.244.209 (Diskussion) 22:56, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Leider hast Du meine Frage, ob Du zu den guten Autoren gehören möchtest, die in Wikipedia stets willkommen sind, mit Nein beantwortet. Selbstredend: Deine Behauptungen lohnen die Auseinandersetzung leider nicht. Deine Signatur wird der Bot besorgen. Meinerseits: EOD.--Aschmidt 23:14, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: auf jedenfall sehr erhellend diese unterhaltung... (nicht signierter Beitrag von 95.116.244.209 (Diskussion) 23:24, 7. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. Und nun wirklich: EOD.--Aschmidt 23:28, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  links löschen 

message: Ich habe da eine kleine Frage: wurde die Alpha von Diaspora wirklich am 27.10.11 freigegeben? --IWorld – @ 21:18, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Alpha-Version des sozialen Netzwerkes wurde am 24. November 2010 veröffentlicht. – Das Datum in der Infobox bezieht sich auf die aktuelle Alpha, nicht auf das Erstveröffentlichungsdatum. Die Beta soll nun bevorstehen.--Aschmidt 21:31, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Hmm, gibt es dann also mehrere Alphaversionen oder gilt jede Änderungen als Versionsfortschritt? Und Versionsnummern vermisse ich auch sehr... --IWorld – @ 21:43, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Software ist weiterhin im Alpha-Status. Um die Versionsnummern kümmere ich mich bisher nicht... auch diasporafoundation.org verlinkt unten bei "Codebase" nur auf github... und hier ist das aktuelle README...--Aschmidt 23:21, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung der Alpha-Version 

message: Weil Ilya Zhitomirskiy, der Mitgründer und Mitentwickler von Diaspora, heute verstorben ist, hätte ich gerne darauf hingewiesen, daß die Einleitung des Artikels nicht mehr aktuell ist. Die Todesmeldung ist leider schon zweimal wieder aus dem Artikel herausgenommen worden. Ich bitte um Aktualisierung. Danke.--Aschmidt 00:59, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bin sehr gespannt, wie lange Ilya bei uns noch weiterlebt. Jetzt auch bei Golem. Ich werde die Info nicht mehr einarbeiten, denn ein weiterer Revert wäre ein Editwar. Hier entwickelt er noch mit. WP-en und WP-fr sind aktuell.--Aschmidt 12:57, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ilya Zhitomirskiy † 

message: Ähm, wie soll ich sagen - wo ist der Nutzen? Die beschriebenen Fehler existieren nicht mehr laut Quelle. Wollen wir das bei Windows auch einführen? Ich werde das also rausnehmen. --Rabenkind·geschr. mit neo 16:44, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. --Sepp 17:23, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Darstellung von Fehlern in obsoleten Versionen von Software in einer Enzyklopädie 

message: Der Satzim Bereich Sicherheit:
"In der Folge können weder Nutzer, die auf Server zugreifen, noch andere Server, mit denen kommuniziert wird, ohne sichere Identifizierung als vertrauenswürdig betrachtet werden, da Angreifer (Cracker) nicht daran gehindert werden könnten, einen eigenen kompromittierten Server ins Netzwerk einzugliedern."
ergibt keinen Sinn, auch nicht aus dem Kontext heraus. 
Der Ganze Abschnit Sicherheit beinhaltet eigentlich keinerlei sinnvolle Aussage, außer, dass es sich um ein verteiltes System handelt und jeder seinen Server selbst konfigurieren muss.
Auf jeden Fall sollte der Abschnitt überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 94.134.216.49 (Diskussion) 20:06, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unsinnige Formulierung 

message: Es wurde mir von einem Betreiber gesagt, dass jedenfalls die 'Schau-mal-her'-Bilder in den Posts nicht hochgeladen sondern gehotlinkt, was eine ganz wesentlich Sache ist, aber man könnte dafür keine Quelle zitieren. Kann hier jemand was dazu sagen oder eine Quelle angeben? --Itu 01:50, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hotlinking 

message: Im Artikel steht das Diaspora derzeit etwa 1.071.855 registrierte Nutzer aufweist. Allerdings bedeutet die Zahl der registrierten Benutzer rein gar nichts. Besonders fällt einen das auf wenn man sich einmal die Menge der aktiven Nutzer und der Beiträge anschaut: http://pods.jasonrobinson.me --Ravenbird (Diskussion) 10:33, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Nutzerzahlen 

message: In diesem Artikel führen wir eigentlich zwei Themen zusammen: einmal das dezentrale Netzwerk Diaspora* und einmal das Programm, mitdem die Ausgabe der Seite und die Podkommunkation funktioniert. Soll das eigentlich so zusammen sein und würde nicht ein anderer Titel oder 2 Artikel eher passen? --IWorld – @ 11:12, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Unbedingt zusammenlassen, denn das Ziel ist letztlich, jedem seinen eigenen Pod zu ermöglichen, um von Anbietern unabhängig zu werden.--Aschmidt 11:30, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Frage mich mittlerweile auch, ob es besser wäre, den Artikel zu teilen bzw. durch einen zweiten Artikel Diaspora (Soziales Netzwerk) zu ergänzen. Wenn auch andere das unterstützen würden, schreibe ich den neuen Artikel gerne. Habe jetzt erstmal etwas transparenter gemacht, wie das soziale Netzwerk im Vergleich zu anderen Plattformen funktioniert.--Aschmidt (Diskussion) 21:28, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Stimme für die Aufteilung in zwei Artikel, insbesondere da wir inzwischen 5 Jahre weiter sind.--Peter J. W. (Diskussion) 12:17, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zwei Themen in einem Artikel? 

message: Verstehe die Kritk nicht - gibt es da keine Paketabhängigkeiten? Die werden doch alle automatisch mitinstalliert oder was? Habe allerdings die ct' nicht vorliegen - bitte mal überprüfen. Gruß, --Rabenkind·geschr. mit neo 10:56, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: In dem Artikel in der c't steht das, was ich daraus übernommen habe: Es ist zumindest derzeit zu kompliziert für Otto Normalverbraucher, einen eigenen Pod zu installieren und zu betreiben, deshalb ist es hinsichtlich der Datensicherheit keine wirkliche Alternative zu den kommerziellen Netzwerken. Man ist auch bei einem der öffentlichen Diaspora-Pods darauf angewiesen, daß der Betreiber vertrauensvoll mit den Daten des Benutzers umgeht – was man im Zweifel nicht selbst beurteilen kann.--Aschmidt (Diskussion) 21:50, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: @Seewolf: Warum keine Wikidata Integration?
Ich habe alle Diaspora Artikel dementsprechend bearbeitet, so dass nur noch einmalig die Version und das Veröffentlichungsdatum für alle Sprachen eingegeben werden muss.
HolgerFroese (Diskussion) 23:22, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Diaspora Wikidata Integration 

message: Im Abschnitt "Geschichte" wird die "Plattform Loomio" erwähnt. Diese ist zwar mit Suchmaschinen relativ schnell zu finden (https://www.loomio.org/?locale=de), aber da sie m.W. nicht allgemein bekannt ist, wäre ein Link oder eine Fußnote m.E. hier sinnvoll. Ggf. würde ich im Artikel einbauen, dass es sich um eine kommerzielles Angebot (https://www.loomio.org/pricing) handelt ("... finden auf der kommerziellen Plattform Loomio statt.")
Sofern das noch aktuell ist, hielte ich auch ein Link auf die konkrete Diaspora Gruppe bei Loomio für sinnvoll.
--Peter J. W. (Diskussion) 12:30, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Diaspora nutzt seit kurzem (März 2017[1]) Loomio nicht mehr, sondern Discourse. [2] Die alten Inhalte aus Loomio wurden alle in Discourse importiert. Der entsprechende Abschnitt müsste generell überarbeitet und aktualisiert werden, auf Loomio muss aber wohl nicht mehr verlinkt werden. Diaspora hatte außerdem die kostenlose Version von Loomio genutzt. --Waithamai 15:40, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Information, stimme Dir 100% zu, dass der Artikel mal komplett überarbeitet werden sollte. Aber sofern der Abschnitt "Geschichte" erhalten bleibt (ggf. in dem schon anderweite diskutierten separaten Artikel "Diaspora (Soziales Netzwerk)" und dort die Plattform "Loomio" erwähnt wird, halte ich dort weiterführende Informationen (aka Link ;-) ) für sinnvoll. Dass die Plattform Loomio auf der Open Source Software gleichen Namens basiert (analog zu Discourse) hatte ich übersehen. Damit halte ich die sozialpolitische Relevanz für Diaspora, ob die Plattform Loomio kommerziell ist, für nebensächlich und ziehe den Vorschlag diesbezüglich hiermit zurück :-) --Peter J. W. (Diskussion) 17:22, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die betreffenden Sätze habe ich angepasst. Loomio ist durch den ref mit Link zum Plattformwechsel ausreichend verlinkt, denke ich. Der Link zum jetzt genutzten Discourse ist auch angefügt. --Waithamai 23:20, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Plattform Loomio? 

message: Es sind hauptsächlich „technisch interessierte“ Mitglieder, daneben Kreative sowie Anhänger der Occupy-Bewegung und der Piratenpartei.
Letzteren begegne ich gemeinhin eher auf Mastodon. In meinen Aspekten ist mir nicht ein/e Pirat:in bekannt - und ich versuche da eigentlich nach rechts und links die Augen offen zu halten. Die Occupy-Bewegung, gibt's die noch? --Paspal (Diskussion) 12:05, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Piraten kenne Ich viele, aber Occupy-Bewegung ist mir auch neu. Das es viele Aktivistische Bewegungen, Gewerkschaften, usw. auf Mastodon gibt stimmt aber! --LuiBaum (Diskussion) 16:51, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Aussagen über die vermeintliche Mitgliederstruktur 

message: Verschiebung nach Diaspora (Soziales Netzwerk) entlang  (cc @LuiBaum)? --rü 🖅 14:28, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: +1 Ist genauer und einheitlicher. --Berdi2 (Diskussion) 15:58, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: +1 Bin ich auch dabei (habe ich auch für Mastodon zu verantworten) --LuiBaum (Diskussion) 16:11, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Sonst irgendwelche Einwände? Dann würde Ich die Verschiebung durchführen (außer es muss von jemanden anders gemacht werden?) --LuiBaum (Diskussion) 11:28, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma