lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Horst Fischer (Mediziner)

message: 1.) "So war der Prozessverlauf durch besondere Direktiven des MfS vorgegeben,..."
Gibt es dafür Belege nach WP-Grundsätzen? WP:Q#Was sind zuverlässsige Informationsquellen?
2.) "... wahrscheinlich standen Schuldspruch und Todesurteil vor Verfahrenseröffnung fest."
Eine reine Mutmaßung oder belegbar nach WP-Grundsätzen? 
3.) "Trotzdem stand nicht Fischers individuelle Verurteilung im Vordergrund, sondern die DDR-Justiz erhoffte sich, durch die Aufdeckung von Fischers Tätigkeit im Arbeitslager Monowitz eine Belastung der deutschen Industrie im Allgemeinen und des ehemaligen I.G.-Farben-Konzerns im Besonderen aufzeigen zu können, da dieser nach seiner Auflösung durch die Alliierten in Form verschiedener Nachfolgeunternehmen in Westdeutschland fortbestand."
Gibt es dafür Belege nach WP-Grundsätzen? Kann "die DDR-Justiz" genauer abgegrenzt werden? Wer hoffte da?
Bitte nicht falsch verstehen. Auch ich halte, gerade im Zeiten des Kalten Krieges, Einflußnahme von Politik und Geheimdiensten bei einem solchen Prozess für möglich bis wahrscheinlich. Nur ist es bis zum erwiesen, dass es in eine Enzyklopädie gehört, dann doch noch ein Schritt, der mir hier nicht ausreichend belegt erscheint.
--Akalipsia (Diskussion) 01:42, 26. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ist alles im Wesentlichen belegt durch Henry Leide: Auschwitz und Staatssicherheit – Strafverfolgung, Propaganda und Geheimhaltung in der DDR. Bundesbeauftragter für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR, Berlin 2019. ISBN 978-3-946572-22-0, S. 167–177. Allerdings könnte noch präzisiert werden. --Schreiben  Seltsam? 15:21, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierungen Abschnitt zum Prozessverlauf 

message: Der zweite Teil der Einleitung ist eine Einschätzung eines Wikipedianers und in ähnlicher Form nirgends hier anzutreffen. Das sollte daher entfernt werden. --91.2.119.100• --91.2.119.100 12:58, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist geschehen. Mann kan natürlich Mediziner/Arzt und Mörder zugleich sein. Das ist eine ehrenwerte Empörung, aber schießt übers Ziel hinaus und hat in einer Enzyklopädie auch nichts verloren. Lubitsch2 (Diskussion) 22:38, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Heimo Schwilk

message: Ich frage mich gerade, ob der Satz Auch mit dem Kulturwissenschaftler Uwe Wolff arbeitet Schwilk intensiv zusammen möglicherweise von Uwe Wolff selber in den Artikel eingefügt wurde und ob es eine enzyklopädische Definition von "intensiver Zusammenarbeit" gibt. Ich plädiere für die Streichung solcher Sätze aus der Wikipedia. Wenn man in jeden Artikel noch schreibt, wer mit wem zusammenarbeitet oder zusammengearbeitet hat, kommt man an kein Ende. Zu der conditio humana gehört nun einmal, dass der Mensch mit anderen Menschen zusammen arbeitet. --Longinus Müller (Diskussion) 03:15, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Finde ich unproblematisch, zumal es offenbar stimmt. Um Netzwerke nachzuzeichnen, und das ist eine wichtige Aufgabe solcher Kurzbiografien, sind solche Hinweise wichtig und sinnvoll. Dass Wolff ein eitler Typ ist, der sich nur wichtig machen will, mag ja sein (kann man aus der Ferne schwer beurteilen), aber soo schlimm finde ich den Satz nicht. Allenfalls könnte man das "intensiv" streichen, um es etwas runterzuschrauben.--Jordi (Diskussion) 21:27, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Uwe Wolff
Diskussion:Villa Schwägrichenstraße 23

message: Dort ist das Lemma inzwischen wie in der Lit. üblich bezeichnet und genauer behandelt. Damit ist der Art. hier für mich ein Löschkandidat. --Mfgsu (Diskussion) 04:09, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Man hätte die dort platzierten Inhalte auch gerne hier einfügen und den Artikel verschieben können. Selbst Duplikate zu produzieren und dann die von anderen Mitstreitern angelegten Artikel als Löschkandidat zu bezeichnen, mutet zumindest merkwürdig an. --92.224.63.30 20:56, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Die Villa hieß nunmal Villa Petersmann und ist so in der Lit. gebräuchlich. Das Lemma ist hier ist nicht gut getroffen. Die Villa über die Adresse namhaft zu machen, ist nur eine Hilfslösung. --Mfgsu (Diskussion) 00:20, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Villa Petersmann]]
Diskussion:Liste der Stolpersteine im Moravskoslezský kraj/Archiv

message: * Anzahl der Steine: weitgehend verifiziert
* Fotografien: in Arbeit
* Koordinaten: geplant
* Verlegedaten: ?
* Biographien: in Arbeit
* Archiv: bitte einrichten
* Weiterleitungen: nach Veröffentlichung
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk (Diskussion) 20:50, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fertigstellungsgrad 

message: Für März/April ist eine abschließende Reise nach Brno, Olomouc und Ostrava geplant, sowie zu allen weiteren noch nicht fotografierten Stolpersteinen in diesen drei Regionen geplant. Die Reise soll maximal drei Tage dauern (Fr bis So, ab Wien). Bis dahin sollten alle Informationen geprägt und eine gute Route erstellt sein. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 17:21, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk (Diskussion) 20:50, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Neue Route 

message: * Wien
* Olomouc
* Hranice
* Ostrava
* Doubrava u Orlové
* Wrocław
*Do > Olomouc
*Fr Olomouc
*Sa Olomouc > Hranice> Ostrava > Doubrava u Orlové > Wrocław
*So Wrocław > Tarnow > Wien
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Donna Gedenk (Diskussion) 20:50, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Route Richtung Polen
Diskussion:Cohors VI Breucorum

message: 1) Datierungen der Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD           	EDCS	JSp	JS 	Notiz
RMD-04, 00216	    	   	98 	
RMD-04, 00239	127 	127	127	(*1)
* *1 Das Diplom wird bei John Spaul unter Chiron 27,336 geführt, bei Jörg Scheuerbrandt unter RMD 339, beide datiert auf den 20.08.127
2) Abweichungen zwischen John Spaul und der Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby (EDCS) bzgl. der Inschrift ()
* John Spaul liest Vitel(lius) Ampliatus, die EDCS [Ti(berius)] Cl(audius) Ampliatus: [Coh(ortis)] VI Breuc(orum) cui prae/[est Ti(berius)] Cl(audius) Ampliatus pr(aefectus?).
Nur der Vollständigkeit halber hier vermerkt. --Agentjoerg (Diskussion) 07:47, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Hamburger Terrorzelle

message: Die Atmosphäre sei damals gerade im Zusammenhang mit der "Hamburger Zelle" der Attentäter vom 11. September von Furcht geprägt gewesen, warb Steinmeier für Verständnis. --Nuuk 08:56, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Hamburger Zelle als Begründung für Massenüberwachung durch den BND 

message: Ich habe heute zwei Einzelnachweise eingefügt, die beide dem Buch von Guido Steinberg: Al-Qaidas deutsche Kämpfer. Die Globalisierung des islamistischen Terrorismus, Hamburg 2014 entstammen. Die Zitate sind in Kapitel 2.1 (Die erste Hamburger Zelle) zu finden, also irgendwo zwischen S. 55 und S. 87. Leider steht mir selbst nur eine Epub-Version ohne Seitenangaben zur Verfügung. Wer immer schnell an eine Druck- oder PDF-Ausgabe kommt, möge die Seitenzahlen doch bitte nachschlagen und hinzufügen. Danke! -- Torte825 (Diskussion) 14:10, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte Seitenzahlen nachtragen!
Diskussion:Amiga 500 Plus

message: "das erstmals VGA-Monitore ansteuern konnte"
Ich hab nen A500+ und eine Reihe anderer Amiga-Rechner: Kein Amiga kann ohne Weiteres (Scanndoubler/Flickerfixer oder Grafikkarte) einen VGA-Monitor ansteuern... (nicht signierter Beitrag von 79.247.224.161 (Diskussion) 09:21, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Haaallloooo! 3000er und 4000er können es defintiv! 2003:CB:A72D:1701:FDD4:9375:5DD3:ADE7 14:16, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  A500+ und VGA-Monitor???
Diskussion:Die Hölle von Algier

message: Der schwerverwundete Tough Guy Thomas, für den schon ein Operationstermin vereinbart ist, 'hat Sex' (wie man heute sagt) mit der schönen Anwältin (das ihn bereits ausgemacht habende und beobachtende OAS-Duo ist so nett, abzuwarten - oder gar mitzuspannen - und greift jetzt nicht zu, da er nun wirklich wehrlos ist !), kurz darauf ist Thomas so fit, die zwei erfahrenen Gegner außer Gefecht zu setzen (im Bett liegend), er nimmt den möglicherweise lebensrettenden Operationstermin nicht wahr und stirbt dann doch schon am nächsten Tag. Na ja. Fast ist man geneigt zu sagen: was ein Schmarren. Aber so geht Action-Kino halt... --62.216.215.40 11:02, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Unglaublichkeiten
Diskussion:Tine Lindhardt

message: Möglicherweise die Nichte? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:29, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Wohl kaum, da sie erstens 17 Jahre älter ist und zweitens gar nicht mit Geburtsnamen Lindhardt hieß, sondern den Namen erst durch die Heirat erwarb. Laut geni.com war der Geburtsname Volf, aber dafür habe ich keine Bestätigung finden können.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:42, 15. Jan. 2019 (CET)

text: Aber hier steht, dass Thure Lindhardt der Neffe von Tines Mann Jan Lindhardt ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:55, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Thure Lindhardt]]
Diskussion:Schienenverkehr auf den Seychellen

message: Darf ich fragen warum die :Kategorie:Verkehr (Seychellen) und :Kategorie:Schienenverkehr nach Staat im Laufe des Hin und Her entfernt wurden. Beide sind absolut korrekt (und jetzt auch wieder drin). Danke. --Chtrede (Diskussion) 11:31, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Cannabigerol

message: Grundlegend ist ja wohl dass es ein Zwischenprodukt der   (pfanzlichen) Biosynthese ist ... schwer das zu unterschlagen. -- itu (Disk) 12:01, 26. Mär. 2017 (CEST)

message: Ist Cannabigerol nicht viel mehr "kaum psychoaktiv" und "nicht psychedelisch", genau so wie z.B. CBD? --Diogenes2000 (Diskussion) 19:31, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Nicht psychoaktiv?
Diskussion:Rudolf Prinz (Altphilologe)

message: Was ist mit dem Satz gemeint, Prinz habe ein Manuskript in der Vatikanischen Bibliothek als "Princeps Ausgabe" eines Sophokles-Werkes identifiziert? Ich vermute mal, der Begriff ist eine fälschliche Übersetzung von Editio princeps, aber eine Editio princeps ist der Erstdruck und kann entsprechend kein Manuskript sein. Inhaltlich würde ich statt "Princeps Ausgabe" bzw. Editio princeps an dieser Stelle den Begriff Archetyp vermuten, also die älteste und dem antiken Original am nähesten kommende Handschrift. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:24, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Stammte aus Sandys, er unterschied "princeps", "pater" (Vater), "avus" (Großvater). Vielleicht nicht mehr gebräuchlich.--Claude J (Diskussion) 13:31, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung! --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:48, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  "Princeps Ausgabe"?
Diskussion:Dieter Nerius

message: Wenn ja? Wo liegt es? (nicht signierter Beitrag von 2003:74:8F10:4200:B1A1:8650:B51C:DCF1 (Diskussion | Beiträge) 14:04, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Hat Herr Nerius wirklich in Schwein Abitur gemacht?
Diskussion:Akuem (Phonetik)

message: Der Akuembegriff wurde bereits 1948 vom österreichischen Sprechwissenschaftler Felix Trojan geprägt. Er definierte das Akuem als "Inbegriff aller Merkmale, durch die sich ein Affekt oder Gefühlszustand phonisch und artikulatiorisch kundgibt und die sich in den Realisationen wiederfinden müssen, damit deren Bedeutung verstanden werden können". 
Quelle: Felix Trojan: Der Ausdruck von Stimme und Sprache. Wien: 1948. Die 2. Auflage dieses Buches erschien unter dem Titel "Der Ausdruck der Sprechstimme. Eine phonetische Lautstilistik. Düsseldorf, Wien, 1952.
MfG Roland Wagner (nicht signierter Beitrag von 37.209.64.58 (Diskussion) 14:06, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Akuembegriff stammt von Trojan!
Diskussion:Georg Rüppell

message: Sohn von Werner Rüppell ?--Claude J (Diskussion) 14:26, 26. Mär. 2017 (CEST)

message: Zitat. "1972 erfolgte seine Habilitation". Abgesehen davon, dass dies ein typischer ungelenker Ausdruck von Lebenslaufdarstellungen ist, sollte hier das Fach angegeben werden: "Er habilitierte sich 1972 für das Fach ...". --Brudersohn (Diskussion) 20:48, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Habilitation
Diskussion:Herboldshausen (Borken)

message: Hallo , aus welchem Grund hast du den Begriffsklärungshinweis im Artikel entfernt? --wivoelke (Diskussion) 15:18, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Weil der Begriffsklärungshinweis in diesem Falle überflüssig ist. --Markus S. (Diskussion) 16:12, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Entfernter Begriffsklärungshinweis
Diskussion:Pfarrkirche Eibiswald

message: Wie kann die Orgel im 18. Jahrhundert gefertig und 1696 restauriert worden sein? Zahlendreher? (nicht signierter Beitrag von 62.47.151.179 (Diskussion) 16:23, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen dank für den Hinweis. Dabei handelte sich sich natürlich um einen Zahlendreher. --Liuthalas (Diskussion) 22:43, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Straßenbahn Legnica

message: Im Artikel steht "... Friedhofs an der Ecke Breslauer Straße/Interburger Straße". Muss es Insterburg heißen und wenn nicht, wo ist oder war Interburg? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:12, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Laut Stadtplan ist es die Insterburger Straße, also Tippfehler. --Jonny84 (Diskussion) 21:05, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Interburger Straße
Diskussion:Class (Fernsehserie)

message: Korrektur: Die Ausstrahlung in Deutschland beginnt am 4.4. 88.217.10.199 17:35, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: War bereits  --78.49.246.206 15:55, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausstrahlungstermin
Diskussion:Epitaph für Martin Luther

message: Die Idee, dass das Epitaph verglast gewesen sei, ist absoluter Quatsch. Frau Slenczkas Interpretation basiert einzig und allein auf der Glaserrechnung, sie kommt aber nicht auf den Gedanken, dass mit "vber Doctor luters biltnis" einfach ein Kirchenfenster oberhalb des Aufstellungsortes des Epitaphs gemeint ist. Ein Fenster aus damaligen Butzenscheiben (selbst wenn es sich um entfärbte gehandelt hätte)  wäre auch nicht ausreichend, um dahinter etwas zu präsentieren, man hätte schlicht und einfach nichts erkennen können. Die beiden Absätze über die Verglasung und Bemalung (dafür gibt erst recht keinerlei Indizien) sind daher völliger Unsinn. Bitte aus dem Artikel löschen. (nicht signierter Beitrag von 95.91.176.13 (Diskussion) 18:03, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Verglasung des Epitaphs in Jena
Diskussion:Berliner Residenzorchester

message: "Zahlreiche Gastspiele führten Mitglieder des Berliner Residenzorchesters zudem an internationale Bühnen und Konzerthäuser. Zu den Spielorten zählten z.B. die Carnegie Hall in New York, die  Scala in Mailand, die Philharmonie in Chicago und das Moskauer Konservatorium." - d.h. nicht das ganze Orchester spielte dort, sondern Einzelmusiker? Dann gehört es mMn rausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 18:38, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Gastspiele
Diskussion:Der große Zug nach Santa Fé

message: Die Geschichte ähnelt auffallend "Captains Courageous" von Rudyard Kipling.--2003:CE:BBC6:CFE:942E:DD71:60D9:9ACE 19:15, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Captains Courageous
Diskussion:Strumpfwarenfabrik CWS

message: Die Angaben zum Bestand 31358 (C. W. Schletter, Thalheim/E.) im Staatsarchiv Chemnitz stimmen teilweise nicht mit den aktuell im Artikel genannten Einzelheiten überein. Die Geschichte scheint komplexer zu sein, als die Weblink-Quelle sie darstellt. Ohne weitere Belege wird der Artikel wohl nicht besser werden... --195.37.4.150 12:47, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unternehmensgeschichte
Diskussion:Gregory Fuller

message: * Der wiki-Link zu "Endzeit" entspricht nicht dem Inhalt des Buches; besser 'Weltuntergang'.
* Ich habe die Jahreszahlen (Werke) links entfernt. Die machen vorne (links) Sinn, wenn eine lange Werkliste. Hier nicht. 
* --Olfd (Diskussion) 06:04, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:Naturschutzgebiet Olpebachtal

message: Hilf mir bitte mal: Was ist der Unterschied zwischen Digitalisierte Fläche und Offizielle Fläche? Das divergiert von 25,06 ha zu 5,20 ha so gewaltig, dass ich das nicht verstehe. Und warum hast Du die digitalisierte und nicht die offizielle Wertung in den Artikel eingetragen? Übrigens war ich vor Ort und meine, dass die Fläche wesentlich kleiner ist als 25,06 ha, wenn man von Kaas aus, wo zum ersten Mal ein Schild Naturschutzgebiet auftaucht, talabwärts rechnet. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 20:43, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: offiziell ist die Angabe im LP (den hast du selbst verlinkt, müsstest du also kennen): Flächengröße 25,060 ha auf S. 42. Die LP-Karte passt dazu. Wenn du dich im LANUV-Infosystem umguckst, dort auch der Hinweis: "Die Fläche des NSG "Olpebachtal" hat sich deutlich vergrößert und wird mit Rechtskraft vom 09.10.2012 durch den LP Kürten unter Schutz gestellt." (war urspr. LP Mittlere Sülz 1990/91 mit 5,2 ha) Holger1959 (Diskussion) 23:02, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Erklärung. Ich fahre da nochmal hin, weil ich glaube, dass die Beschilderung unzureichend ist. Besten Gruß --der Pingsjong Glückauf! 23:13, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Holger1959, ich habe nochmal nachgeforscht und den Text entsprechend korrigiert. Danke nochmal für Deinen Hinweis. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 22:57, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Sohlbach (Netphen)

message: Weswegen ist der Artikel über einen genau definierten Ort „mehrdeutig“ − oder stammt der Hinweis aus einer Zeit, als das „(Netphen)“ im Namen fehlte? Der Link zur Begriffsdefinition ist nicht vorhanden. Aus diesem Grunde korrigiere ich den Hinweis. --𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔎𝔩𝔞𝔯𝔱𝔢𝔵𝔱 • 𝔏𝔬𝔟 𝔲𝔫𝔡 𝔎𝔯𝔦𝔱𝔦𝔨 21:04, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Sohlbach#ein Lemma und ggf. BKL-System ändern. Ich habe beim Linkumbiegen nach Verschieben des vorher unter nur Sohlbach lemmatisierten Netphener Orts bewusst die zwei in meinen Augen heiklen Einbindungen (siehe Links a.d. Seite zur jetzigen BKL) nicht ausgetaucht, weil ich auch anderswo bei der Aktion Fehlerverlinkungen angetroffen hatte. Die zwei Orte sind recht nahe beieinander, und der Erwähnungskontext macht nicht gerade deutlich, welcher selbstverständlich gemeint gewesen sein musste. Ich fand und finde, das sollte sich jemand, der Fachkenntnisse zum Thema der verlinkenden Artikel hat, noch einmal anschauen. Besser offenlassen, als einfach einen möglichen Fehler stehenlassen.  --Silvicola Disk 21:24, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutigkeit
Diskussion:Steeg (Kürten)

message: Die Gliederung der Gemeinde Kürten gibt bisher keinen Aufschluss darüber, welche Ortsteile als Verwaltungseinheit zum Beispiel für statistische Zwecke oder Wahlbezirke zu verstehen sind und welche anderen Ortsteile/Orte ihnen jeweils zuzuschreiben sind. Solange das nicht geklärt ist, kann man darüber auch nicht diskutieren, auch nicht ob Steeg in irgend einer Art zu Dürscheid „gehört“. Vielleicht stellt sich ja hinterher heraus, dass es weiterhin zu Biesfeld gehört, zu dem es auch vor der Gebietsreform gehört hat. Ich packe das jedenfalls aber nicht als Erster an. --der Pingsjong Glückauf! 10:44, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Als Beispiel verweise ich auf die Gliederung und die Navigationsleiste Stadtteile und Ortsteile von Overath. --der Pingsjong Glückauf! 11:11, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  ich habe eine schöne Aufgabe für dich: Überarbeite doch bitte zuerst einmal die Gliederung der Gemeinde Kürten, und zwar mit einem für jedermann akzeptablen Einzelnachweis. Wenn du das fertig hast, können wir über alles Andere reden. Bis dahin bitte ich dich aber nachhaltig, mit deinen Theoriefindungen zurückhaltender zu sein, weil ich andernfalls nur noch den Weg sehe, dich wegen VM zu melden. --der Pingsjong Glückauf! 11:26, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung Ortsteile 

message: Du schreibst, die Mairie Kürten gehörte zum Kanton Lindlar. Ist es nicht so, dass die Mairie Kürten zum Kanton Wipperfürth gehörte? Smart0433 (Diskussion) 23:11, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: C&P Fehler, sorry. Benutzerkennung: 43067 23:25, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kanton Lindlar
Diskussion:Wirbelschichttrockner

message: Der Artikel beschäftigt sich ausschließlich mit einer einzelnen Bauform des Wirbelschichttrockners.
Die Vermischung von Trockner und Kühler in einem Artikel ist mehr ais irreführend.
--Hironimus76 (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Zu spezifisch
Diskussion:Rifugio Tuckett – Quintino Sella

message: Hallo Schlesinger,
schön das Du Dich für die Hütten des Trentinos interessierst. Ich habe gesehen, dass Du die Änderung bzgl. Abkürzung CAI Schutzhütte in der Infobox wieder rückgängig gemacht hast. Wenn man sich die übrigen Hütteneinträge im Trentino, die CAI-Hütten etc. ansieht, dann folgen die einer gewissen einheitlichen abgekürzten Linie, was auch der Grund der Umstellung war.
Was den "Hüttenwettstreit" im Trentino anbelangt, siehe auch Rifugio Vioz, Rifugio Altissimo, gibt es dazu durchaus aktuelle Literatur, zumindest im Italienischen. Darunter zu nennen: Diego Leoni: La guerra verticale, Einaudi, Torino, 2015. Bagnaresi, D., Wedekind, M.: Turisti per caso? Nazionalismo e turismo prima della Grande Guerra in ders. Turisti di truppa. Vacanze, nazionalismi e potere.  Quaderni di Archivio Trentino. Hrsg. FFondazione Museo Storico del Trentino, Trento, 2012. Sowie der im gleichen Band erschiene Beitrag von Wedekind: La politicizzazione della montagna. Borghesia, alpinismo e nazionalismi fra Otto e Novecento. Auch sehr interessant aber Off Topic im Bezug zur Tucketthütte
die Rolle des Tourismus im nationalen Wettlauf zu Ende des 19. und Beginn des 20. Jahrhunderts. SG --Robertk9410 (Diskussion) 21:46, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Literaturtipps, aber ich habe kein allzu großes Interesse an Schutzhütten. Mich interessieren nur diejenigen, die in historischem Zusammenhang mit der DAV-Sektion Berlin stehen. Was die Abkürzung CAI betrifft, so finde ich, dass sie wenigstens einmal im Artikel erklärt werden soll, die abgekürzte Einheitlichkeit in Infoboxen, ist manchmal für Außenstehende nicht brauchbar. Und ganz ehrlich, welche vereinsinternen Kategorien solche Hütten haben, ist eigentlich auch unwichtig, wenn nirgendwo steht, was diese "Kategorie D" überhaupt bedeutet (beispielsweise bei den Nächtigungspreisen). Was die Betten- und Lagerzahl der Tuckettpasshütte betrifft, so bezog ich mich auf das CAI-Hüttenverzeichnis. Bei der SAT-Internetseite habe ich die leichte Vermutung, dass die Bergkameraden aus Trient sie nicht kontinuierlich pflegen, aber es ist auch wurscht, was da in der Wikipedia seht. Wir sind kein Hüttenverzeichnis und auch kein Reiseführer für Bergtouristen. --Schlesinger schreib! 09:58, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Gern geschehen mit den Literaturtipps. ;) Was die vereinsinternen Kategorien anbelangt gibt's dazu einen eigenen Artikel in der Wiki, worauf auch der Querverweis hinweist und zur Abkürzung CAI ist ja ebenfalls ein Querverweis angelegt. Von daher... SG --Robertk9410 (Diskussion) 10:34, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Richard John (Generalleutnant)

message: Wie im Englischen, oder wie man es schreibt? Könnte via DMG eingefügt werden --𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔎𝔩𝔞𝔯𝔱𝔢𝔵𝔱 • 𝔏𝔬𝔟 𝔲𝔫𝔡 𝔎𝔯𝔦𝔱𝔦𝔨 21:50, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Nachnamens
Diskussion:Malcolm Martineau

message: … herrscht in diesem Artikel nicht. 😂 --𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔎𝔩𝔞𝔯𝔱𝔢𝔵𝔱 • 𝔏𝔬𝔟 𝔲𝔫𝔡 𝔎𝔯𝔦𝔱𝔦𝔨 22:09, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Linkmangel jedenfalls