lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kärntner Abwehrkampf

message: Bitte in ausformulierten Sätzen die Sachlage neutral beschreiben. Soviel Zeit sollte sein und über Platzprobleme sollten wir noch nicht klagen, danke im Voraus --Herrick 11:34, 9. Jun 2005 (CEST)

message: Beim Lesen des Artikels ist mir etwas aufgefallen was mich ehrlich gesagt sehr erstaunt hat: Es wurde von einem Sieg des SHS Staates im Kärntner Abwehrkampf geschrieben den ich defintiv nicht zustimmen kann!
Um die Integrität des Artikels zu wahren möchte ich hier an dieser Stelle vor einem etwaigen Änderungsvorganges eine sachliche Diskussion diesbezüglich starten, um dann zu entscheiden ob eine Änderung angebracht wäre. 
Ich persönlich vertrete aufgrund der Tatsache, dass das Land Kärnten schlussendlich vorallem durch den ungebrochenen und permanenten Widerstand der Kärntner Bevölkerung (sowohl militärisch als auch paramilitärisch und zivil) gegen den SHS-Staat,  befreit wurde, den Standpunkt, dass man keinesfalls von einem Sieg des SHS-Staates sprechen kann! 
Der damals vergleichsweise gut ausgerüstete SHS-Staat und seine Armee konnte trotz (vermeintlicher) militärischer Überlegenheit keinen dauerhaften (nennenswerten) Territorialgewinn erzielen und das trotz mehrmaliger (teils hinterhältiger) Versuche mit Waffengewalt vollendete Tatsachen zu schaffen! 
Ob nun der SHS-Staat durch die Aufforderung zur Räumung der besetzten Kärntner Gebiete durch den Obersten Rat der Alliierten in Paris sich nun zurückgezogen hat macht für das Ergebnis (die Befreiung Kärntens und dem damit verbundenen Erfolg des Kärntner Abwehrkampfes inkl. Volksabstimmung) keinen Unterschied, zumal ich als gebürtiger Kärntner und Kenner der Kärntner Mentalität weiss, dass die Kärntner Bevölkerung bei einer Weigerung des SHS Staates seine Armee zurückzuziehen, nach einer Truppenkonsolidierung bzw. Truppenrestrukturierung einen massiven Gegenangriff gestartet hätten!
--TechnologyMC (Diskussion) 02:38, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Erfolg des Kärntner Abwehrkampfes
Diskussion:Fischbrötchen

message: aus Artikel ausgelagertes Bild damit es nich verloren geht:  vielleicht hat ja jemand Lust es nach Commons zu übertragen, bin grad zu faul ;-) --BLueFiSH ?! 02:26, 13. Okt 2005 (CEST)

message: Warum sind Fischbrötchen in Hannover "Semmeln"?
:Weil man Fischsemmel sagt. "Fischbrötchen" ist doof. Schmeckt aber erstaunlicherweise gleich. --Fischsemmel 22:56, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: wo und wann sagt man fischsemmel? an der küste wohl kaum. -- southpark Köm ?!? 22:58, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Na in Preußen halt nicht, aber wen juckts, die Leute da haben ja eh keine Ahnung von gutem Essen. --Fischsemmel 23:11, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nicht nur in "Preußen". Im Gegensatz zu einigen anderen Bundesländern weiß man dort nicht nur gut, sondern auch gesund zu essen, es sei denn, man bevorzugt fette Fleischklumpen mit Knödeln und Bier dazu, um sich einen "zünftigen" Schmerbauch zuzulegen. ★ LuisDeLirio 23:37, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text:  :-) Ja, so Fleischklumpen sind schon nicht schlecht. Allerdings wurde mein Beitrag Leberkässemmel gerade schnellgelöscht. Finde ich nicht so lustig, standen interessante Sachen drin. Oder weißt Du zum Beispiel wo und wann die Leberkässemmel erfunden wurde? --Fischsemmel 23:55, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Semmeln 

message: Hallo Southgeist-park, hallo Bluefish,
fändet Ihr's arg schlimm, wenn das Foto von dem Fischstand rausgenommen würde? Ich find, es ziemlich durcheinander und wenig aussagekräftig; schon zu Fischbrötchenstand und gar zu Fischbrötchen ohne Stand.
gruß, --Frank C. Müller 22:12, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bild Fischbrötchenstand 

message: Natürlich kann ein Fischbrötchen Zwiebeln enthalten, aber das ist doch keine Notwendigkeit. 
Ich hab schon oft Fischbrötchen ohne Zwiebeln gegessen. Oder waren das dann keine Fischbrötchen? (nicht signierter Beitrag von 86.103.211.234 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Eintrag ist schon einige Jahre alt, trotzdem eine Antwort: Ich habe heute mal wieder - wie mindestens einmal wöchentlich - Fischbrötchen (wo um alles in der Welt sagt man "Fischsemmel"?) gegessen, sogar zwei Stück, eines mit Brathering, eines mit Seelachsschnitzel. Bei beiden wurde ich gefragt, ob ich Zwiebeln möchte. Ich kann also bestätigen: Notwendig sind sie offenbar nicht. Mir schmeckten sie trotzdem ;-) Euroklaus (Diskussion) 18:01, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwiebeln
Diskussion:Justizvollzugsanstalt Werl

message: (Überschrift nachträglich eingefügt von Benutzer:Ignati.--Ignati »Игнатий« (Diskussion) 21:57, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe eine persönliche E-Mail erhalten, die darauf schließen läßt, daß der Urheber des Artikels Benutzer:Kally auch Autor der angegebenen Website ist. Ich habe deshalb den URV-Antrag zurückgenommen.--Thomas S. 18:51, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 
Diskussion:Rudolph-Wilde-Park

message: "Beide Straßen sind geschwindigkeitsbegrenzte Zonen." Tempo 30 oder gar "Spielstraße"?, Gruß --Maxwell S. 12:44, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Maxwell, Tempo 30! Danke für den Tipp, bau ich nächstens genauer ein. Gruß Lienhard Schulz (nicht eingeloggt) --213.23.128.199 11:52, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: * pro - ein sehr schöner (exzellenter) Artikel über einen Berliner Park -- Achim Raschka 12:26, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wo dieser Park sich befindet, ist doch klar: Nur die Berliner können solche guten Artikel schreiben ;-) --slg 18:45, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  daher nun contra. Hier zählen offenbar keine Sachargumente. --Historiograf 22:32, 13. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Um beim Reizen zu bleiben, müsste ich jetzt eigentlich Re sagen. Aber auch und insbesondere wegen des exzellenten Artikels stimme ich an dieser Stelle sehr gerne mit Pro ab. - Hoss 21:21, 16. Jun 2005 (CEST)

text: Ich würde vorschlagen, den Artikel Eiffelturm nach Eiffelturm (Paris) zu verschieben. Es ist eine Unverschämtheit, dem Leser ... na, ihr wißt schon. --Magadan  ?!  19:06, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Rudolph-Wilde-Park]], 9.Juni (aus [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel|Kandidaten für exzellente Artikel]]) 

message: Ich würde mich über eine aktuelle Karte des Parks freuen. --Thornard, Diskussion, 11:51, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Leider ist die per OSM eingebundene Karte falsch: Dort geht der Park nämlich bis zur Bundesallee, tatsächlich aber (lt. Textbeschreibung) endet der Rudolph-Wilde-Park wohl an der Kufsteiner Straße, also mit der Bezirksgrenze zu Wilmersdorf. Hat jemand Ahnung, wie sich das ändern ließe? --muns (Diskussion) 23:42, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Ja, der Artikel ist sehr informativ und detailreich. Deshalb gehört er sehr wohl zur Liste der exellenten.
Ob eine derart ausführliche Betrachtung des Für und Widers des Fällens von Bäumen in einen enzyklopädischen Beitrag gehört, möchte ich jedoch stark anzweifeln.
-- Viktor.Smirnow 03:34, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ententeich und Trauerweiden 

message: Warum gibt es in einem exzellenten Park-Artikel so gut wie keine Angaben über die Parkbepflanzung?--79.227.27.132 09:21, 12. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Vielleicht, weil ihn kein Botaniker geschieben hat?! --Detlef  ‹ Emmridet ›  12:32, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bepflanzung
Diskussion:Atherton Tablelands

message: In der Box stehen 64.768 km² als Flächenangabe. Das ist aber die Größe der Tablelands Region, und die ist nicht identisch. Im englischen Artikel sind 32.000 km² angegeben, die ich im Web nur in touristischen Websites wiederfinden konnte, offizielle Angaben konnte ich nicht finden. In der ersten Referenz findet sich gleich im ersten Satz etwas zu den Grenzen des Gebiets: The Atherton Tablelands extend from Kuranda to Ravenshoe. Das sind Luftlinie ca. 100 km, selbst zum Quadrat macht das nur 10.000 km². Dann gibt es noch bei R.W. Johnson die Größenangabe des vulkanischen Bereichs, der ist gar nur 1800 km²... Ich bin geneigt die Größenangabe erst mal wegzulassen, bis sich eine belastbare Quelle findet. --Sextant (Diskussion) 21:31, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Flächenangabe
Diskussion:Panorama (Magazin)

message: Ich hatte bisher gedacht Panorama wird im wechsel zu Monitor, Kontraste, dem Report aus München, dem Report aus Mainz und Fakt ausgestrahlt. Weis jemand genau welche der Magazine zur selben "Schiene" gehören? --E-qual 13:59, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, sowohl die Magazine Panorama,Monitor,Kontraste rotieren als auch (an einem anderen Tag) die Magazine Report Mainz, Report München und FAKT.--E-qual 14:09, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Selbe "Schiene" 

message: So, ich habe jetzt mal eine Navigationsleiste angelegt, in der Hoffnung das die Artikel jetzt alle mindestens so gut werden wie der Panorama-Artikel. Besonders für FAKT fehlt der Artikel ja noch völlig. Gruß --E-qual 14:27, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Politmagazine 

message: Bitte Link korrigieren: Joachim Wagner (Journalist) statt Joachim Wagner.
--217.229.71.201 20:26, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Done. --Grim.fandango 20:37, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Linkfix 

message: Da von Wikipedia, einer nach eigener Ausage "Enzyklopädie", wenn überhaupt, dann sehr aktuelle Informationen dargestellt werden sollen, alle der Vergangenheit entstammend bis hin zur sehr kurz vergangenen nahen Gegenwart, aber die Vorhersage der Zukunft nach meiner Kenntnis noch nicht beabsichtigt ist, genügt es völlig, den Abschnitt "Moderatoren" zu nennen. Sollte das mit der Zukunft doch noch was werden, kann man immer noch 2 Abschnitte "bisherige Moderatoren" und "künftige Moderatoren" einführen. Ein Haarspalter ;-)  --194.95.119.139 12:23, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ;-) --Grim.fandango 20:24, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "BISHERIGE" Moderatoren 

message: Wo sind die Belege der ganzen Behauptungen im Abschnitt "Hintergrund"? Ansonsten raus.... gruß--91.89.69.192 14:45, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist sehr alt. Einiges hat Einzelnachweise, anderes wurde mit der Zeit eingetragen - schon2005/2006. --Grim.fandango (Diskussion) 22:29, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: 1957 und 1958 wurden bereits zwölf Folgen mit Josef Müller-Marein gesendet, bevor 1961 erst die regelmäßige Ausstrahlung startete. Ist das nicht erwähnenswert? Komischerweise findet es auf der Panorama-Homepage keinen Platz. --Januar255 (Diskussion) 23:20, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Anfänge 

message: Unbedingt fehlt hier ein Abschnitt "Kritik". Oder läuft das Magazin fehlerfrei? Was ist mit dem Bundeswehrsoldaten, der aufgrund dieses Magazins seine Reputation in der Gesellschaft, mindestens teilweise, verloren hat? Sicher gibt es da noch viel mehr Kritik. --Voyager2 (Diskussion) 16:50, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik am Magazin Panorama
Diskussion:Stadtteile der Stadt Winterthur

message: Hmmm... Irgendwie beisst sich diese Nomenklatur in den Schwanz. Könnte man in Stadtteile der Stadt Winterthur und in Winterthur nicht analog zum Verfahren bei Stadtteile der Stadt Zürich Stadt (Winterthur) wieder entlinken? Und dafür Altstadt (Winterthur) ausbauen? Ich bin mir bewusst, dass der Kreis 1 Stadt und das Quartier Altstadt überhaupt nicht deckungsgleich sind. Aber komisch tönt obiges Lemmasystem halt schon. Was meinst du? Gruss, Weiacher Geschichte(n) 21:37, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Weiacher, habs mal angepasst. Wobei es in Zukunft Probleme geben könnte, weil nun das Quartier Altstadt und der Kreis 1 auf den gleichen Ort verzweigen. Gruss --Tschubby 21:46, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: War nebenbei so frech zweienhalb Jahr später dies wieder zu ändern....--Fundriver 10:40, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ''Winterthur (Stadt)'' und ''Stadt (Winterthur)'' 

message: In WP:AU meldete ein Benutzer einen Fehler. Zu ändern wäre anscheinend die Zuordnung von Ricketwil in Oberwinterthur, Seen (Winterthur), und :Bild:Karte_Winterthur_Quartiere.png (von Benutzer:Tschubby erstellt). --Saibo (Δ) 08:27, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Indem man die Fehler, die man findet, selbst korrigiert. Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, dieses Instrument wird ehrenamtlich von Menschen in deren Freizeit gebaut und verwaltet. Und da Irren abgrundtief menschlich ist, wird nur ein sehr naiver Betrachter Perfektion und Allwissendheit erwarten. Vielleicht ist die Information auch einfach nur alt - in dem Fall könntest du als kundiger Dorf-Ricketwil-Experte doch ein wenig Zeit opfern, dieses spannende Thema auf den neuesten Stand zu bringen, so dass es zukünftig auch deinen Ansprüchen genügt. Viel Spaß noch in der WP, und viele Grüße.. --Schmiddtchen 说 19:36, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja, es geht ja um eine Karte (ich nehme mal an, die hier?) ..... am besten fragst du mal den Ersteller Tschubby. --slg 20:14, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zuordnung des Dorfes Ricketwil zu einem Stadtkreis
Diskussion:Vorfeld (Flugplatz)

message: Wofür steht die Abkürzung APPRON? --Schubbay 14:21, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: AFAIK keine Abkürzung, sondern hier im erweiterten Sinne von engl. apron, dt. Schürze gebraucht. Siehe auch en:apron. -- Arcturus 18:14, 17. Jun 2005 (CEST)

message: * Abgrenzung zwischen Rollfeld und Vorfeld - meist durch eine besonders hervorgehobenen Begrenzung (Farblinie) und auf den Karten gekennzeichnet
* Flugsicherung und Zuständigkeit: die Flugsicherung (als hoheitliche Aufgabe des Bundes) ist nur für das Rollfeld (Rollkontrolle), die Runway und den Verkehr in der Luft zuständig, nicht jedoch für den Bodenverkehr auf dem Vorfeld. Auf dem Vorfeld hat der Flughafenpetreiber das Hausrecht und ist für die Bewegungen am Boden zuständig. Aber wie wird das an den verschiedenen Plätzen gehandelt? Und was machen die Vorfeldcontroller, die jetzt in Frankfurt streiken eigentlich genau? --Bin im Garten 19:58, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Guten Morgen, Rollfeld ist alles gemäß ICAO Annex 14. Innerhalb des Rollfeldes gibt es das Vorfeld. Wie du schon richtig geschrieben hast sind die Vorfeldkontrolleure nur für das Vorfeld zuständig. Für alles andere an den 16 int. Verkehsrflughäfen die DFS. Das wiederum unterteilt sich in die Rollkontrolle (ground) und Platzkontrolle (Tower). In Berlin wird zum Beispiel die DFS auch die Vorfeldkontrolle übernehmen. An kleineren IFR-Flugplätzen gibt es meistens keine eigene Vorfeldkontrolle. Nachzulesen in der AIP unter der jeweiligen AD 1 Seiten! Gruß--Frankygth 12:01, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Flugsicherung
Diskussion:Nadelstichverletzung

message: Im Text steht, dass bei einer Verletzung durch Hohlnadel oder Kanüle (eigentlich das gleiche, oder??) 1 µl Blut in den Kreislauf gelangt. Was aber, wenn der Betroffene Handschuhe trägt? Die verringern die Blutmenge in meinen Augen nämlich erheblich (mein Handschuh war gut blutig innen). --Flothi 14:39, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  µl Blut mit oder ohne Handschuh? 

message: Es erscheint seltsam, dass in Dtl. fast genauso viele Verletzungen auftreten wie in den USA - obwohl die USA die 4fache Größe der BRD haben. Die Zahlen stammen leider aus unterschiedliche Studien, die sogar differierende Definitionen benutzen. Hier sollte man nacharbeiten oder die Zahlen als Vergleich rausnehmen.
-- 87.177.225.39 19:38, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  dubiose Zahlen 

message: Himmelreich H, Rabenau HF, Rindermann M, Stephan C,Bickel M, Marzi I, Wicker S: The management of needlestick injuries. DtschÄrztebl. Int 2013;110(5): 61-7.DOI:10.3238/arztebl.2013.0061
Vielleicht zur Aktualisierung nützlich.--87.175.203.6 15:14, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title: aktuelle Literatur
Diskussion:Marmarameer

message: Respekt, ich habe mir nicht alles durchgelesen, nur stichpunktartig, aber ich glaube, nach einem Review, hätte der Artikel Potential für den Lesenswert-Button, oder? Also ich erfahre hier recht viel neues über diesen Teil der Türkei, und ich habe schon sehr viel gelesen. also für mich persönlich ist er schon lesenswert, im Sinne des Wortes, nicht im Sinne der Wiki-Auszeichnung. Zumindest die 20%, die bislang gelesen habe. Ich muss mal Prokonessischer Marmor durchlesen, den fand ich damals auch recht gut, und wäre was für einen Lesenswert-Bapperl. Danke für deine Arbeit, LG, -- lynxxx 00:41, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: danke für die blumen, das freut. wichtig ist ja eh, dass leute hier was neues lernen und freiwillig lesen und nicht die bapperl. aber an sich will ich ja dann auch zu lesenswert oder exzellent oder zumindest in den review ;-). noch aber sehe ich selbst noch zu viele offene baustellen, die ich noch beheben muss. Sei es dass die Häfen am Meer nicht ordentlich aufbereitet sind, Wasservögel und Muscheln, Krebse etc. fast komplett fehlen, und vor allem, dass ich mich bisher immer noch um die Geschichte ziemlich rumdrücke. Besonders für letztes muss ich mich wohl noch um einiges gründlicher in die Istanbuler Stadtgeschichte einlesen. Aber es wird, ich bin optimistisch, und je länger ich dran sitze desto spannender finde ich das Thema :-) -- southpark 11:08, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert 

message: früher (auf alten Stichen und Karten Marmora Meer oder Mare di Marmora - fals(ch) wer danach sucht. Trennte das damalige Romanien / Thracien (europ.) von Natolien (asiatisch). --2003:F2:83CD:4601:C98:B705:4D31:B00F 08:39, 21. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke, soeben eingebaut. Helium4 (Diskussion) 10:56, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  antikere Bezeichnung Marmora Meer
Diskussion:Abbiegen

message: Ich sehe den Zusammenhang von Abbiegen zur Kategorie Rechtslexikon nicht.
--83.169.130.81 15:51, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich auch nicht. Geändert! --Forevermore 17:27, 24. Jun 2005 (CEST)

text: Es gibt einen. Immerhin trafen in der Vergangenheit mehrere Oberlandesgerichte Urteile zum Thema Abbiegen. Ein Stichwort übers Abbiegen unter "Verkehrsrecht" wäre demnach nichts Verkehrtes. --Aloiswuest 00:22, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Recht 

message: Fachlich ist der Artikel teilweise falsch: Abbiegen hat nichts mit Hauptverkehrsstraßen zu tun. Auch hat Abbiegen nichts mit fließendem Verkehr zu tun. Ich biege auch aus einer untergeordneten Straße ab. Ein Minimum an Fachwissen sollte schon vorhanden sein: Verkehrssicherheitsaspekte, straßenverkehrsrechtliche Vorschriften und die aktuellen Richtlinien zum Straßenentwurf werden schlicht ignoriert. - Andreas 05.08.05 -- Andreas56 16:12, 6. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich verstehe Deinen Ärger, möchte aber für andere Verfasser (ich habe mich im von Dir gerügten Teil nicht getummelt) um Dein Verständnis werben. wikipedia läßt ausdrücklich Artikel von Laien zu, die sich auch mal Vergaloppieren dürfen. Namens der anderen Autoren ein "Danke" für die Ausbesserungen, Andreas, und habe bitte weiter ein Expertenauge auf diesen Artikel. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 00:22, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Fachliche Mängel
Diskussion:Christliche Volkspartei (1965–1970)

message: wichtig eine literaturliste:
markus gestier: die christlichen parteien an der saar und ihr verhältnis zum deutschen nationalstaat
:Trag es einfach ein, oder gib bitte mal hier auf der Diskussionsseite die näheren Details (Erscheinungsjahr) an--Olaf2 09:32, 10. Jun 2005 (CEST)

message: Die CVP ist älter als in diesem Artikel angeben. 
Sie hat an den Reichstagswahl 1907 teilgenommen und war stärkste Fraktion. 
Zu finden auf der englischen Wikipedia: German election 1907
Von 1893 bis 1907 war die CVP die stärkste Partei, davor(1890) und danach(1912) findet man das Zentrum. Deshalb kann man vermuten das in dieser Zeit das Zentrum seinen Namen in CVP geändert hat. Im Artikel Deutsche Zentrumspartei findet man keine Eintrag.--LaWa 14:48, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da lag ein Fehler in den englischsprachigen Artikeln vor (siehe auch Diskussion:Deutsche Zentrumspartei#älteste Partei...), mittlerweile korrigiert. -AlexF 19:02, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr der CVP 

message: Dein Artikel von Dezember 2004! Könnte langsam mal ein paar Belege vertragen, nicht? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:05, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Du als Politikerfan hast da vielleicht was? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:12, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:YOU

message: LD fand hier statt --         WikiWichtel Cappuccino? 16:10, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion 

message: Die You gibt es erst 10 Jahre! Vielleicht sollte man das ändern! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.128.93.208 (Diskussion • Beiträge) 18:09, 15. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Falsches Youbiläum 

message: Wieso wird das Unglück, das auf der YOU passiert ist, wieder aus dem Artikel entfernt? Ich finde, der gehört dahin! -- Bodo Tasche 14:39, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast vergessen verlässliche Quellen anzugeben. Ich habe das nachgeholt, jetzt ist die Information mit einer Referenz auf den Spiegel und auf die Bundeswehrseite gesichert. Gruß, --Church of emacs D B 15:31, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, danke. Aber beim nächsten Mal wäre ein Hinweis (wenigstens in der Zusammenfassung) hilfreich für andere, damit man das selber reparieren kann anstatt einen Eintrag kommentarlos zu löschen, oder ;) ? -- Bodo Tasche 12:33, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Hätte ich auch nicht in dieser Art gemacht --Church of emacs D B 14:29, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unglück auf der YOU 

message: Dass Jugendliche Zielgruppe der Konsumindustrie sind, ist ja kein Geheimnis. Dann auch noch eine Messe angeblich "für" die Jugendlichen zu machen ist heuchlerisch und verlogen. Mir fehlen hier kritische Stimmen in diesem Artikel, sowie der Geist der Enzyklopädie, stattdessen wird Wikipedia als Werbeplattform missbraucht.  -- Racksatte 10:15, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Was ist die Zielgruppe, die Jugendlichen oder deren Geldbeutel? 

message: Engl.sprachiger Artikel fehlt hier noch! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:55, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Titelvorschlag: :en:YOU (fair) -- Horst-schlaemma (Diskussion) 15:37, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel in englischer Sprache 

message: Wie wird die Messe finanziert?
Der Artikel wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:24, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wer ist der Veranstalter und was ist das Ziel der Messe? 

message: Das Teil ist doch längst Tot.
Wie wäre es mit past tense und so? --84.60.30.19 21:28, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  aus, fertig, vorbei?
Diskussion:Persische Keilschrift

message: Inwiefern hat Rawlinson sein Leben riskiert, um die Keilschrift zu entziffern? Sein Artikel sagt darüber auch nichts aus. --slg 16:33, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: In Henry Creswicke Rawlinson#Biografie heißt es: „Dort sah er die Felseninschriften in Keilschrift von Bisutun, die er innerhalb von zwei Jahren unter Einsatz seines Lebens abschrieb.“ Ich denke, das ist gemeint. --Florian Blaschke (Diskussion) 00:24, 14. Aug. 2017 (CEST)