lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedensvertrag zwischen Israel und Jordanien

message: Sehr wenig information!
sollte mal jemand den link durchlesen und zusammenfassen.--88.117.54.24 22:13, 29. Mär. 2008 (CET)

message: Es wäre gut, in dem Beitrag auch der Frage nachzugehen, warum der damalige Oppositionsführer Scharon den Frieden so hasserfüllt bekämpfte, was am Ende zur Ermordung des "Verräters" Rabin führte  und warum Clinton seither in zahllosen Veröffentlichungen und auf Internetseiten als Feind Israels dämonisiert wird. 
Der Zionismus geht nach wie vor davon aus, dass eine Festlegung der Grenzen Israels erst durch das gesamte jüdsische Volk erfolgen kann, wenn es geschlossen in "Erez Israel" lebt. So fehlt dem Friedensvertrag nach den Worten Ariel Scharons jeglicher völkerrechtliche Charakter, er sei nur ein  Vertrag auf Regierungsebene. (Fraglich bleibt, ob unter einem solchen Blickwinkel Verträge Israels mit seinen Nachbarn nur mit "allen Arabern" geschlossen werden könnten.) Tatsache ist, dass mit dem Friedensschluss erstmalig die Existenz des Haschemitenkönigreiches Jordanien ( vormals Transjordanien) durch Israel anerkannt wurde, obwohl es auf dem Boden des ehemaligen britischen Mandatsgebietes liegt, das in seiner Gesamtheit von den Zionisten ( durch eine sehr eigenwillige Interpretation der Balfour-Deklaration und des Abkommens von San Remo) als israelisches Gebiet beansprucht wird. (E.C.) (nicht signierter Beitrag von 2003:59:E07:2101:5DDF:E934:793F:9AC2 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Anerkennung der Existenz Jordaniens durch Israel und Opposition der israelischen Rechten 

message: Aus aktuellem Anlass (Stellungnahme der USA Dezember 2017 zu Ostjerusalem durch die Regierung Trump, außerdem die von weiteren islamischen Staaten, Türkei, China, Russland): Im Artikel fehlt noch die Information, dass Jerusalem durch diesen Friedensvertrag zwischen Israel und Jordanien nicht als israelisches Staatsgebiet festgelegt wurde. Der künftige Status Jerusalems wurde nicht vorweggenommen. Ergänzend zur Rezeption der Friedensverhandlungen durch Dritte: Ein Konflikt zwischen der Palästinensischen Autonomiebehörde und Jordanien, wer von beiden künftig für die heiligen Stätten Jerusalems zuständig sein sollte. Siehe dazu auch Artikel 9 des Vertrages. Beides sollte noch ergänzt werden. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 12:55, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Jerusalem
Diskussion:Physische Karte

message: Der Begriff ist so weit verbreitet, dass er IHMO mindestens einen eigenständigen Stub verdient hat, vgl. politische Karte.
Allerdings sollte er noch gegen den Artikel Allgemein-geographische Karte abgegrenzt werden. -- Ukko 22:18, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Eigenständiger Artikel 

message: Der einzige Beleg bisher ist eine Quelle für Relief (selbst dieses ohne -karte); der Begriff „physische Karte“ wird an keiner Stelle nachgewiesen. --Tim Landscheidt (Diskussion) 04:29, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Der letzte Mohikaner (1965)

message: "Unkas besiegt diesmal zwar Magua, doch er wurde in diesem Kampf tödlich verwundet."
:Stimmt nicht ganz. Er wurde im Film erst nach dem Kampf - edelmütig wie er war, hatte er Magua das Leben geschenkt - nochmals hinterrücks von diesem angegriffen. Übrigens vermisse ich in dem Artikel (abgsehen von den zitierten - und viel zu positiven - Kritiken) jeden Hinweis auf die extremen Abweichungen von der literarischen Vorlage, die sich überhaupt nicht für einen Western eignet. Am sinnvollsten wäre noch eine Einbettung in den Sezessionskrieg anstelle des siebenjährigen Krieges zwischen England und Frankreich gewesen. Dann hätte man halt die Handlung geographisch in die Prärie (Nähe der Demarkationslinie zw. Föderation und Konföderation) verlegt und Prärie-Indianerstämme als Bundesgenossen jeweils einer der Seiten nehmen können.--80.141.226.104 21:38, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  So allerlei 
Diskussion:ATP Halle

message: Das Tournier heißt "Gerry Weber Open", siehe auch Artikeltext; "ATP Halle" ist hier Begriffsbildung. Ich plädiere für zurückverschieben. --217.87.183.224 22:54, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Kollegen von Wikipedia scheinen alle ATP Turniere so genannt zu haben. Müsset also meiner Meinung nach grundsätzliche geklärt werden. Gruß --Aeggy (Diskussion) 12:16, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Korrekte Benennung des Lemmas 

message: Aus dem Plan, ab 2014 auch ein Damen-Turnier auszurichten, ist laut Kalender nichts geworden. Werde das deshalb erst einmal streichen; kann ja - sollte ich mich geirrt haben - wieder hergestellt werden.
Gruß --Herr J. aus B. (Diskussion) 20:04, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kombiniertes Turnier
Diskussion:A.S. Création

message: Korrekte Schreibweise ist "A.S. Création", ohne Leerzeichen zwischen A. und S. --217.87.183.224 23:07, 29. Mär. 2008 (CET)

message: Mit Architects Paper hat A.S. Création ein neues Betätigungsfeld. Neu ist relativ, eine Jahreszahl sähe hier besser aus. -- Olbertz 17:40, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neu 

message: Nachweise hinzugefügt und Text entsprechend geändert 
Nachweis: http://www.as-creation.de/unternehmen/historie.html (nicht signierter Beitrag von Aquilawings (Diskussion | Beiträge) 00:29, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erledigt 

message: Im Artikel steht Momentan 198.909 Mio €, was ich als knapp 200 Milliarden lesen würde. Liegt da der Fehler bei mir? In der Quelle verstehe ich die Zahl nämlich als knapp 200 Millionen.
--Sgtypo3 (Diskussion) 21:14, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Korrekt. Habe ich korrigiert. --80.133.189.132 16:13, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Umsatz
Diskussion:Moshulu

message: "wozu die Masten zum Teil vollständig abgetrennt werden mussten"
--213.205.194.165 23:59, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Stilblüte 

message: Woher stammt die Information, die M. sei "später" (wann) mit einem Dieselmotor ausgestattet worden?
--HC Stempel (Diskussion) 14:29, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Hilfsantrieb
Diskussion:Morris Albert

message: 150 Mio? - und dann kenn ich den gar nicht *kopfkratz* --KingLion 23:16, 29. Mär. 2008 (CET)

message: Englische WP sagt São Paulo, portugiesische Rio de Janeiro - 
Wer hat nu recht?
--Igno-der-ant (Diskussion) 07:30, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. Auch die portugiesische wurde auf São Paulo geändert.
--Igno-der-ant (Diskussion) 15:25, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort ?
Diskussion:K-19 – Showdown in der Tiefe

message: "* Die Zeitschrift Cinema bezeichnete den Film als „packend“." – Aha, und ich finde den Film „toll“. - Im Ernst: Das ist doch ein Witz, oder? So kann man doch keine Kritik zitieren. Ganz abgesehen davon, dass jeglicher Beleg fehlt, in welcher Ausgabe und auf welcher Seite der Cinema sich eben jenes Wörtchen „packend“ denn nun finden lässt... Gruß eines Leidenden --J.-H. Janßen 23:28, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Link zum TV Spielfilm Zitat geht ins Leere. Ich konnte auch nicht herausfinden, wann er abgerufen wurde und wie er aktuell ist. Scheinbar hat tvspielfilm.de kein Filmlexikon mehr und veröffentlicht auch lieber Nutzerkommentare als eigene Kritiken. Sollte das Zitat also gelöscht werden? --Prud (Diskussion) 11:58, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Caloundra

message: Unter "Urbane Vororte" ist "Golden Beach" als Link hervorgehoben.
Dieser Link führt allerdings nach Golden Beach in Florida.
--Lenau 23:39, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, danke. Ich hab das mal gefixt. -- Jesi 01:38, 30. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Golden Beach
Diskussion:Selbstentzündung

message: --Itu 16:30, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Meyers großes Taschenlexikon 

message: * Aerosol
* Staubexplosion
Was haben die mit Selbstentzündung zu tun? Bitte mit Bezug einarbeiten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:33, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Oh, es gibt schon wieder neue:
* Irrlicht
* Selbstverbrennung
Ich rate mal den Zusammenhang: Irrlichter könnten selbstentzündete Faulgase sein Selbstentzündung könnte mit Selbstverbrennung verwechselt werden. Bitte auch so einarbeiten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:42, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Siehe auch  

message: Ich hatte immer gedacht, daß bei einer Staubexplosion eine Selbstentzündung stattfinden kann, wenn sich die in Bewegung befindlichen Staubpartikel aneinander reiben, elektrostatisch aufladen und durch einen spontanen Ladungsausgleich gezündet werden, ähnlich wie bei der Entstehung von Blitzen. Im Artikel zur Staubexplosion steht allerding lediglich etwas von Stromschaltern (keine Selbstentzündung, da von Menschen betätigt) und elektrostatischen Aufladungen von Förderbändern (zählt das als Selbstentzündung oder ist das Entzündung durch äußere Einwirkung?) Selbstentzündung durch Reibung der Staubpartikel ist hingegen garnicht erwähnt. Daher bin ich mir nicht sicher, ob die Staubexplosion in den Artikel gehört. --92.227.197.84 14:18, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Vor atmosphärischen Blitzen findet eine aktive Ladungstrennung durch die Bewegung von Wassertropfen im irdischen Schwerefeld statt, afaik. Nur so können große Ladungen aufgebaut werden, zwischen denen dann ein Ausgleich durch Blitze auftritt. Ich weiß nicht wie das auf Staubpartikel übertragen werden könnte. Weitere, "künstliche" Bewegung kann sicher Ladungen irgendwo sammeln, aber dann sind wir wieder beim Förderband. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 22:23, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Staubexplosion 

message: "Der hohe Sauerstoffgehalt mancher organischer Moleküle, .. begünstigt ... die Selbstentzündung ..."
Das ist chemisch in meinen Augen völlig widersinnig. --Maxus96 (Diskussion) 19:14, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, es verlangt zumindest nach einer Erklärung. -- itu (Disk) 10:11, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sauerstoffgehalt 

message: Es wäre mehr als naheliegend dass man versucht hat Selbstentzündungen in Laborversuchen mit definierten Bedingungen zu erreichen. Das sollte ggf. in den Artikel. -- itu (Disk) 10:11, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Laborreproduktion
Diskussion:Vivid Entertainment Group

message: Ein anonymer Benutzer meinte diese Information sein unwichtig.
In die Schlagzeilen gerät Vivid als sie der Achtlingsmutter Nadya Suleman im Februar 2009 ein Angebot von einer Million Dollar für einen Pornodreh machte.
* Ein schlüpfriges Angebot Artikel in der Bildzeitung
Ich habe seine Löschung dieser Informationen revertiert. Nadya Suleman ist immerhin die Achtlingsmutter. Mal schauen wie lange sich diese Information im Artikel hält. --Netpilots 08:49, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ergänzung: Und 2012 hat sie dann, finanziell stark angeschlagen, tatsächlich einen Pornofilm gedreht, jedoch für Wicked Pictures. --SamWinchester000 (Diskussion) 04:19, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ein ganz Besonderes Angebot
Diskussion:Astrid (Schiff)

message: :Das traditionelle Segelwerk wurde dabei erhalten – damit ist Astrid eine von nur noch 14 Briggs weltweit mit traditioneller Takelage.
Was heißt denn "traditionelles Segelwerk"? --Ibn Battuta 01:11, 30. Mär. 2008 (CET)
replies: text: siehe [Brigg]. --Nomentz (Diskussion) 17:09, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "traditionelles Segelwerk"? 

message: Habe gerade das Schiff im Hafen von Kinsale am Bergungskran hängend gesehen und dies dokumentiert. Eventuell müssten hier noch die Grundinformationen angepasst werden. Habe auch Fotos, wenn am Wochenende noch keine da sind kann ich die noch ergänzen. --Quark (Diskussion) 18:33, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist eigentlich eine schöne Nachricht-gibt es dazu auch Quellen, die nicht aus eigener Beobachtung stammen? Bitte gib sie doch bitte mit an. --CeGe Diskussion 09:57, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe erst mal keine Quellen gesucht da Ich ja (eher zufällig) vor Ort war. Habe nun den Text mit Foto versehen, sieht aber seltsam aus, keine Erfahrung mit Bildern, wäre schön wenn das jemand vernünftig einbinden könnte. Am Hafen waren Dutzende von Fotografen mit besseren Kameras, ich vermute mindestens in den regionalen Nachrichten in der Gegend findet sich bei dem Auflauf eine Quelle. --Quark (Diskussion) 02:04, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bergung
Diskussion:Puerto Banús

message: ... der Artikel ist bzw. war irgendwie zu 80% POV. Was mich aber vielmehr stört: Wo sind die Quellen? Wenn ein Tomaten-Mozarella-Salat im billigsten Restaurant 10€ kostet mag das wohl stimmen, dass die Restaurants teuer sind aber wo kommt denn das mit den Arabern her? Oder die Jachtlänge? usw. Bitte mal Belege bringen. --Asmodai 01:13, 30. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  POV und Quellen
Diskussion:Charles Chiniquy

message: An diesem Artikel ist ganz sicher mancherlei zu präzisieren. Etwa der eingangs erwähnte "Pater". Aus dem folgenden Artikeltext geht nämlich klipp und klar hervor, dass Chiniquy keineswegs ein Ordens-, sondern vielmehr ein Weltgeistlicher war. Der Pater ist also wahrscheinlich eine Falschübersetzung des englischen "Father", im schlimmsten Fall aber hier schlicht Käse. Keine nähere Begründung gibt es für die "Konfrontation mit dem ortsansässigen französischen Priester, weil der junge Chiniquy die Bibel las. Der Priester verlangte die Herausgabe der Bibel, um dieselbe zu verbrennen." Warum sollte ein Priester eine Bibel verbrennen wollen? Weiter: "1855 kam es dann zu weiteren Auseinandersetzungen, als sich Chiniquy offen gegen Missstände in der katholischen Kirche wandte." Gegen welche Missstände hat er sich denn gewandt? (Oder waren es nur in seinen Augen Missstände, wie man wohl besser neutral formulieren sollte?) Und was soll diese Passage: "Chiniquy hatte sich inzwischen innerlich immer mehr von den Lehren des Katholizismus gelöst. Sein Bischof hatte ihm bereits die Exkommunikation angedroht, weil er sich zu stark an die Bibel gebunden hatte. Als er 1858 dann noch eine persönliche Bekehrung zu Jesus Christus erlebte, konnte er sich in der katholischen Kirche nicht mehr halten und verließ diese." – Auch katholische Priester halten sich selbstverständlich an die Bibel und bekennen sich zu Jesus Christus. Die Passage ist, so wie sie dasteht, - Verzeihung! - Schwachsinn (oder bewusste protestantische Verleumdung der katholischen Kirche). Kurz und gut: Es wäre höchst wünschenswert, die betreffenden Passagen zu präzisieren bzw. zu korrigieren. --J.-H. Janßen 01:14, 30. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es hat auch damals kein Bibelleseverbot für Laien gegeben. Der Artikel ist in unenzyklopädischem Stil verfaßt und voller inhaltlicher Irrtümer.--Turris Davidica 10:22, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten 

message: Der Artikel basiert offensichtlich auf Chiniquys Autobiographie. Die Außensicht fehlt ebenso wie eine kritische Wertung. Siehe auch en:Charles Chiniquy. --Catrin 12:57, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Oaxaca de Juárez

message: Oaxaca de Juárez ist die Hauptstadt des mexikanischen Bundesstaates Oaxaca und liegt in einem Tal der Sierra Madre del Sur, rund 1.550 Meter über dem Meeresspiegel.
*Noch : Ist ein schöner Artikel, aber wichtiges fehlt. Am meisten fehlt mir die politische Situation. Neben Chiapas ist Oaxaca ja etwa das Zentrum von indigenen politischen Bewegungen. Überhaupt fehlt auch etwas die traditionelle und indigene Kultur der Region.--Davidl 14:06, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Der Artikel erfüllt nicht mehr die Kriterien für lesenswerte Artikel.  Der Artikel enthält viele Listen. Es fehlen Quellen. --S.Didam 19:42, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kriterien für lesenswerte Artikel 

message: Der Artikel ist m.E. ziemlich gut. Lesenswert und Quellenbaustein passen aber nicht zusammen. Andererseits sind schon mehr Quellen angegeben als beim durchschnittlichen WP-Artikel. Was mich am Quellenbaustein am meisten stört, ist seine Undifferenziertheit. Für was soll man denn Quellen angeben? Wie viele sollen es denn sein, bis es "wieder gut" ist? Wer etwas tun möchte, weiß nicht, wo beginnen. Es wäre m.E. besser, den Quellenbaustein, der den Artikel unnötigerweise für den unbefangenen Leser gleich zu Anfang erst mal abwertet, wegzumachen und hier auf der Diskussionsseite ein paar Punkte aufzulisten, für die man Quellen suchen sollte. Ist das dem Quellenbausteineinsteller zu viel Arbeit, dann sollte er/sie bitte auch den Artikel in Ruhe lassen und den Baustein dennoch entfernen. Einfach Bausteine verteilen und sich nicht die Mühe machen, diesen ein klein wenig zu erläutern, ist ein in der WP leider allzuoft anzutreffendes Ärgernis. --Payton 10:36, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenfrage, Plädoyer 

message: Ich habe jetzt an acht Stellen Verweise auf fünf neue Quellen eingefügt, verteilt auf fünf Abschnitte des Artikeltextes. Die Quellen decken einen großen Teil der dort gemachten Aussagen ab. Außerdem habe ich einen neuen Weblink zum Erdbebenthema abgefügt, der den Erdbebenteil zusätzlich unterfüttert. In Punkto Qualität finde ich im Artikel noch ein paar Formulierungen nicht so gelungen, aber das hat ja nichts mit der Quellenlage zu tun und kann noch gemacht werden. Wenn jemand nun noch wesentliche Nachweise vermisst, dann bitte ich darum, hier auf der Diskussionsseite zu sagen, was genau noch durch eine Quelle unterlegt werden sollte und keinen neuen Quellenbaustein einzustellen, der zwar den Artikel abwertet, aber niemandem hilft, das Problem zu lösen. --Payton 16:12, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein entfernt
Diskussion:Bayan (Heilige Schrift)/Archiv

message: Ist das der "Tonus" von WIKI ?? - In dem Artikel zu Bab und seinen Schriften erscheint mir der Stil doch etwas "personifiziert"... --ElJay Arem 03:35, 30 November 2007 (UTC)
:Ich verstehe leider nicht genau was du meinst. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 17:00, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  ... seine Schriften 

message: Bayan als Basstrommel der indischen Tabla, und Bayan als Begriff in den Bab Schriften. Wie gestaltet das man am Besten WIKI-gerecht ?? --ElJay Arem 03:45, 30 November 2007 (UTC)
: Ganz Deiner Meinung, habe es vorerst rausgenommen. Mal sehen, was die anderen dazu sagen. Gruß--EagleClaw 16:41, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke man sollte dieses Problem wie in der englischen Wikipedia (:en:Bayan) durch eine Weiche lösen. Gerade da dieser Artikel ja Werke behandelt, welche ja eigentlich genau „arabischer Bayan“ und „persischer Bayan“ heißen. Werde mich in den nächsten Stunden an die Umsetzung mache, du müsstest dann aber einen kurzen Artikel über das indische Instrument verfassen. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 16:46, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe diese Diskussion erst gerade gesehen und bereits eine Zurückverschiebung des Artikels in die Wege geleitet. Von der vorgeschlagenen Lösung (zwei Artikel für persischer und arabischer Bayan) halte ich wenig, da es zum arabischen Bayan kaum etwas zu sagen gibt und die verschiedenen Heiligen Schriften IMO in einem Artikel abgehandelt werden sollten, da Bayan auch als Überbegriff für Babs gesamtes Schrifttum verwendet wird. Das Musikinstrument ist bereits gut durch den Artikel Tabla abgedeckt und durch die von mir ergänzte BKL II in diesem Artikel gut auffindbar. --Mipago 17:53, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bayan contra Bayan
Diskussion:In Bloom

message: Es heißt "parodiert" nicht "parodisiert". -- 03:28, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title: Zum Abinente des Artikels

message: Der Text wurde falsch und oberflächlich interpretiert(jenes wurde einfach nur wortwörtlich übersetzt, dabei wurde die eigentlich Bedeutung ganz verloren) (nicht signierter Beitrag von 84.175.39.186 (Diskussion) 21:38, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Zu Text und Bedeutung
Diskussion:Kloster Rüti

message: Hieß der letzte Abt, der am 21. April 1525 flüchtete, Felix oder Konrad Klauser? Beide Namen werden im Artikel als letzter Abt erwähnt. --134.109.116.3 03:39, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo und danke für Deine Aufmerksamkeit. Felix Klauser war des Abtes Klauser korrekter Vorname, ist nun berichtigt. Bei Gelegenheit folgt eine Liste der Äbte (und bis 1283 Äbtissinen) und hoffentlich noch einiges mehr; zwei diesbezügliche Anfragen sind noch offen. Schöne Grüsse, Roland 04:25, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Äbte im Kloster Rüti 

message: Was genau passierte 1492 mit der Klosterkirche: Um-, Aus- oder gar Neubau? Der Satz endet ohne Prädikat. --Hodsha (Diskussion) 11:19, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Das Kloster Rüti im 15. Jahrhundert
Diskussion:Petar I. (Montenegro)

message: Ist die Datumsumrechnung korrekt? Das hieße, es wäre nicht der (Standard-)julianische Kalender verwendet worden. In dem gilt , nicht 11.7./24.7., sowie , nicht 13.10./26.10. --Griot 04:06, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Datumsumrechnung
Diskussion:Saulnois

message: Der Name Salzgau ist ahistorisch und wurde erstmals nach deutscher Besatzung im 1870/71er Krieg angewandt und später durch die Nazis im 2. Weltkrieg bei abermaliger deutscher Besatzung wiederbelebt. Deswegen habe ich den Begriff lieber gestrichen --Saarlandbilder.net 04:36, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Salzgau
Diskussion:Zugang (Begriffsklärung)

message: Selbstverständlich kann über einen arteriellen Zugang eine Blutentnahme erfolgen. Üblicherweise wird dies jedoch über einen venösen Zugang vorgenommen.--2003:4B:AD1A:A901:E576:EAF3:CBC0:917B (Diskussion) 21:47, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Mag so sein, aber diese Begriffsklärungsseite (BKS) dient nur als schnelles Wegweis-Schild zu vorhandenen Wikipedia-Artikeln, die verschiedene Bedeutungsinhalte des Stichworts behandeln – zur Bedeutung "venöser Zugang" gibt es leider keinen verlinkbaren Artikel(abschnitt)… oder? --Chiananda (Diskussion) 23:00, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Venöser Zugang]]?
Diskussion:Perikles, Fürst von Tyrus

message: Das englische 'prince wird oft fälschlich als Prinz übersetzt, auch wenn es, wie hier, Fürst bedeutet. Vgl. die englisch-deutsche Textausgabe: Pericles, Fürst von Tyrus.
Auch sonst könnte der Artikel eine stilistische Überarbeitung gebrauchen (Beispiel: "der Botschafter Venedigs", anstatt: der Botschafter der Republik Venedig), aber das sind oft Geschmacksfragen und außerdem: wenn man damit mal anfängt ...
Viel wichtiger wäre die Frage, warum z.B. Fernsehadaptationen nicht aufgeführt sind, z.B. in BBC Television Shakespeare. Ob die im deutschsprachigen Raum verfügbar sind, weiß ich allerdings nicht, vielleicht rührt daher die Zurückhaltung der Autoren.--Schuetz13 (Diskussion) 17:22, 30. Dez. 2018 (CET)
replies: text: @Schuetz13: Spät, aber erl. LG --Andreas Werle (Diskussion) 20:49, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Prinz oder Fürst