Diskussion:Denkmalpflege

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:49, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wie auch schon von Bufi oben angeregt hab ich Bauforschung ausgegliedert. Weiterhin habe ich Doppelte Dinke aus "Siehe auch", die schon im Text auftauchen entfernt. Auch die Weblinks wurde von mir radikal gekürzt. Bitte WP:WWNI, Punkt 7.3 beachten. Die Links, die ich entfernt habe bezogen sich größtenteils auf andere Artikel, zum Beispiel Denkmalliste. Wir sollte und hier - wie immer - auf die wesentlichen Links beschränken! Der Abschnitt "Aktuelle Lage der Denkmalpflege in Deutschland" gehört dringend überarbeitet, WP:POV und Quellen fehlen. TomAlt 21:39, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aufräumaktion 

message: Sehe das es kaum Hinweise zur geschichte der Denkmalpflege hier gibt, von daher ist das lemma sicher ehrgeizig. Was meint Ihr? --Polentario  Ruf! Mich! An!  20:53, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Denkmalpflege in der Deutschen Demokratischen Republik]]

message: Zur Info. -- Sozi  Dis / AIW 17:03, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Oh! Schade. --MMG 17:58, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Prof. Dr. Dr.-Ing. E.h. [[Gottfried Kiesow]] † 

message: Folgender Abschnitt wurde im Artikel eingefügt und von mir kürzlich wieder gelöscht: 
:Obwohl das öffentliche Interesse an Denkmälern ungebrochen ist, wird die Bausubstanz historisch wertvoller Gebäude nicht immer denkmalgerecht behandelt. So gibt es in Deutschland derzeit unzählige, private Denkmalstiftungen sowie ein großes Netzwerk an Handwerkern für die Baudenkmalpflege. Sie sind entweder Spezialisten für die Renovierung und Sanierung historischer Gebäude oder Fachhandwerksmeister, die sich auf einen speziellen Teil der Gebäude wie z.B. Fenster oder Dachziegel konzentrieren.Denkmalpflege in Deutschland Wandlungen, Kultur und Denkmalbegriffe; Jürgen Tietz (14-Apr-2011)"
Zum einen wollen wir in Wikipedia keine Werbelinks. Zum Zweiten wollen wir keine Weblinks im Fließtext. Zum Dritten findet sich das im Abschnitt behauptete so nicht in der angegebenen Quelle wieder. Und zuletzt: was will der Abschnitt aussagen? Ja, es gibt Interesse an Denkmälern, und ja, Denkmale werden nicht immer denkmalgerecht behandelt. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Und was hat dieser Satz damit zu tun, dass es Denkmalstiftungen und Handwerkernetzwerke gibt? Das erscheint mir etwas wirr, wenn nicht sogar in sich ohne Sinn und Aussage. Das sollte vielleicht vor Wiedereinstellung besser zuerst hier auf der Diskussionsseite geklärt werden. - Grüße --MMG (Diskussion) 16:08, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: es gibt hier einige singel-purpose-accounts, die mit macht ihre dienstleistung platzieren wollen. --Jbergner (Diskussion) 16:50, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  schwieriger Absatz 

message: Der Link zur HAWK war nicht mehr aktuell, habe ihn ausgetauscht. Slhaeus (Diskussion) 20:10, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  HAWK Studium Baudenkmalpflege 

message: Folgender Literaturverweis wurde entfernt:
* Jörn Radloff: Kulturgüterrecht Unter besonderer Berücksichtigung der Außenhandelsbeschränkungen und Mitnahmeverbote von Kunst- und Kulturgut in Privateigentum (Schriften zum Öffentlichen Recht (SÖR), Band 1258), Duncker & Humblot, Berlin 2013, ISBN 978-3-428-13957-6.
Ein IP-Teilnehmer erklärt dazu: "Mein Buch behandelt das Thema Denkmalpflege nicht.".
Genügt uns das? Der Literat wird ganz sicher wissen, ob und wie weit das stimmt oder eben nicht. Wenn er nicht viel mit Wikipedia zu tun hat und sein Werk hier fälschlich verlinkt sieht, wird er es wahrscheinlich auf die durchgeführte Art und Weise löschen. Für uns ist das von geschicktem Vandalismus aber nicht zu unterscheiden. Was nun? Was spricht denn überhaupt für diesen Literaturverweis? Wer hat ihn einst mit welcher Begründung erstellt?
Gruß! GS63 (Diskussion) 08:31, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: für mich redet der titel des buches über die rechtliche Situation der Verbringung einer handgeschriebenen Bibel aus deutschem besitz ins ausland. aber nicht über die pflege von baudenkmalen. d.h. vom titel her "am thema vorbei". --Jbergner (Diskussion) 10:04, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Das schon ja, aber Contra-Indizien benötigen wir eigentlich nicht, da das Buch ja schlechterdings hier zu entfernen ist, wenn es sich nicht ausreichend zum Thema gehörig belegen oder sonst wie begründen lässt, wenn also überhaupt keine Pro - Argumentation existiert. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:13, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:33, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich werde wohl nicht der einzige sein, dem es aufgefallen ist:
Offenbar ist nun jahrelang getrennt an den Artikeln 'Denkmalpflege' und 'Denkmalschutz' gearbeitet und immer weitergeschrieben worden, so dass es nun schließlich nicht nur zu vielen Überschneidungen, sondern in meiner Wahrnehmung auch zu quasi leicht voneinander abweichenden 'Parallelwelten' des Bemühens um den Denkmalerhalt gekommen ist. Das ist für den lernbegierigen WP-Leser verwirrend und tut der Sache von Denkmalschutz und Denkmalpflege nicht gut. Und sollte meines Erachtens nicht so weitergehen ... 
Wer hat Mut und Muße dazu, die ja doch unterschiedlichen Begriffe noch einmal sorgfältig(er) voneinander abzugrenzen, die beiden Artikel zu sortieren und mit Kreuz- und Querverlinkungen zu versehen? 
Das ist wegen des Umfangs und des komplexen Themas mglw. nichts für einen Einzelautor, sondern sollte wohl im sorgfältigen Austausch von einer kundigen Gruppe 'vom Fach' verantwortet und geleistet werden. (Ich würde mich der Mitarbeit nicht verschließen.) 
Und übrigens rege ich an, dass man dann nach getaner Arbeit in den beiden Artikel-Einleitungen jeweils in aller Deutlichkeit auf die unterschiedlichen  Artikel-Zuständigkeiten 'Denkmalschutz' und 'Denkmalpflege' hinweist, damit Durcheinander und Redundanzen nicht gleich wieder loswuchern.
Diesen Diskussionsbeitrag werde ich auch in der Artikel-Diskussion zu 'Denkmalschutz' einstellen. 
Bin gespannt, ob und wie die Sache weitergeht! Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 18:17, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Überschneidungen zum Artikel 'Denkmalschutz'