lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Methodenkritik der Germanistik

message: Bitte Zitat stark kürzen als Langzitat geht das über in eine Urheberrechtsverletzung PG  12:57, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Bitte Wikipedia:Zitate#Zitatrecht beachten. Diese Zitat befaßt sich nicht direkt mit dem Lemmagegenstand, sondern ist allgemeiner Natur, dh es verstößt gegen das Zitatrecht. So muß es versionsgelöscht werden. PG  15:16, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Hier nur Links die nicht rot sind und eine Weiterung des Lemmas erkennen lassen. Keine Assoziationen. PG  14:35, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Lesetip: Wikipedia:Assoziative Verweise PG  14:43, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Die bloße Auflistung von Rezensionen genügt hier nicht - bitte eine knappe Darstellung zur Aufnahme und weiteren Bedeutung des Bandes formulieren! Beste Grüße -- Leif Czerny 09:53, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Die Bildgröße ist in anderen Artikel ca. 13 cm in der Höhe, daher bitte diese Größe stehen lassen--Sabine U. Koloch (Diskussion) 07:54, 10. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bildgröße 

message: --Sabine U. Koloch (Diskussion) 11:31, 22. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Du bist überhaupt nicht bereit, auf das was man Dir sagt einzugehen, nicht. Siehe hierzu Deine Benutzerdiskussionsseite und die Bearbeitungskommentare.  --RAL1028 (Diskussion) 19:31, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum wurden mein Verbesserungen rückgängig macht - Bitte um Wiederherstellung der verbesserten Fassung
Diskussion:Bekennende Kirche (Schriftenreihe)

message: Bitte mal daran denken, dass Wikipedia keine Rohdatensammlung ist! Die listenartige Aufzählung der einzelnen Hefttitel ist auf jeden Fall grenzwertig, m.E. sogar überflüssig. Welcher enzyklopädischer Mehrwert soll damit verbunden sein, der nicht in 1-2 Sätzen Fließtext erklärbar ist? Ich kann keinen erkennen. --H7 (Diskussion) 13:35, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: In der Tat. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:22, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[WP:WWNI]]
Diskussion:Compare-and-swap

message: Aus meiner Sicht sollte sich die Funktion CompareAndSwap so verhalten, wie ihr Name es vermuten lässt - nämlich bei Übereinstimmung der Vergleichswerte einen Tausch vorzunehmen. In diesem Fall müsste aber der alte Wert von *speicherstelle zurückgeliefert werden (welcher bei Übereinstimmung identisch mit alt ist). Wird dagegen lediglich true bzw. false zurückgeliefert, sollte die Funktion eher CompareAndSet heißen. Aber dies nur als Vorschlag...
--84.63.216.80 13:46, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wir bilden aber nicht ab, wie die Welt sein sollte, sondern wie sie ist. --Drahreg01 (Diskussion) 18:56, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Begründung für vorgeschlagene Änderung der Pseudocode-Implementierung
Diskussion:Germanium(II)-oxid

message: Findest Du irgend etwas zur Kristallstruktur? Gruß --Andif1 (Diskussion) 14:02, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: In einem Buch aus dem Jahr 2005 steht ist nicht bekannt. Dann findet man  hier etwas, was nach Simulation klingt. Rjh (Diskussion) 20:43, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist eine reine Simulation, damit ist in dem Zusammenhang nichts anzufangen. --Andif1 (Diskussion) 20:57, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Mehr konnte ich nicht finden. Mit GeO als Suchbegriff ist es auch schwer was zu finden, falls überhaut was existieren sollte. ;) Rjh (Diskussion) 21:50, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ich fand es schon lehrreich. Von der Existenz von Geofunders hätte ich sonst nie erfahren ;-) --Andif1 (Diskussion) 22:38, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Santi Nereo e Achilleo

message: „In einer heute in der Kirche San Paolo fuori le Mura befindlichen Inschrift wird der hier gelegene Titel als Titulus Fasciole im Jahr 377 erstmals erwähnt.“ Was ist unter „hier gelegene Titel“ zu verstehen? --Schubbay (Diskussion) 14:04, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: War eine Spätfolge des Turmbaus zu Babel, gemeint war sicherlich die antike Bezeichnung der Kirche als Titulus Fasciolae. HTH, --Turris Davidica (Diskussion) 12:03, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Aber was ist das für ein Deutsch: „der hier gelegene Titel“? --Schubbay (Diskussion) 18:59, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das ist gar kein Deutsch, das ist so etwas wie die „in der Provinz geborene Basilika“. Was die Formulierung betrifft, eine mittlerweile obsolete Frage, vielleicht hattest du das übersehen? Danke jedenfalls für den Hinweis.--Turris Davidica (Diskussion) 10:43, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Baugeschichte
Diskussion:Amateuroberliga Niedersachsen 1961/62

message: Warum soll Hannover 96 Amateure in dieser Saison Meister geworden sein, wenn sie in der Abschlusstabelle Ost nur Platz 4 belegten? Die Teilnahme am Entscheidungsspiel um die Meisterschaft und die Niedersachsenmeisterschaft bezieht sich wohl auf Arminia Hannover. Eine logische Erklärung für eine Meisterschaft von "96" ist weit und breit nicht ersichtlich. Erfurter63 (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Mein Fehler, dass war noch das Niedersachsenfinale von 1961. Ist korrigiert! --Hullu poro (Diskussion) 17:58, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Super, habe es noch in der Übersicht und im Fließtext korrigiert. Erfurter63 (Diskussion) 21:23, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Meister Hannover 96 ?
Diskussion:Bartonella

message: Es fehlt Bartonella Henselae als Verursacher der Katzenkrankheit. Bitte prüfen. Danke.--2003:88:EF63:6187:202F:1F9C:9851:6EE8 14:33, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lücke bzw. Unstimmigkeit
Diskussion:BMW Bank

message: Wieso ist das Gründungsdatum laut Wikipedia 1971, laut Bafin-Datenbank erhielt die Bank aber die Lizenz für das Diskontgeschäft bereits 1961? Ist das ein Fehler oder gab es ein Vorgängerinstitut? 
--Kaffeefan (Diskussion) 14:35, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Sant Quirze de Colera

message: „Im Jahr 1123 kam jedoch die Verehrung der Heiligen Quirze (Cyriacus), Andreas und Benedikt zum Stillstand. Die Abtei wurde daher von Bischof Berenguer Dalmau aus Girona in Beisein des Bischofs Arnaud von Carcassonne ein zweites Mal geweiht.“ Interessant. Der erste mir bisher bekannt gewordene Fall einer derartig motivierten Neuweihe. Und danach blühte die Verehrung der drei Heiligen vermutlich schlagartig wieder auf? --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:57, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Aha
Diskussion:Pom Pom

message: * Tempus I, es ist eine Serie (man kann sie sich noch heute auf DVD ansehen).
* Tempus II, auch die Personen sollten im Präsens beschrieben werden.
* Genus: Pom Pom - mal es mal er.
* Formatierung: Mal Zusammenschreibung, mal kursiv, mal nicht. Kursiv ist unnötig.
::: GEEZER … nil nisi bene 19:50, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Über das Genus habe ich auch nachgedacht: In Verbindung mit dem „Fabelwesen Pom Pom“ ist eindeutig „es“ korrekt. Steht aber nur der Name „Pom Pom“, passt „er“ und klingt besser als „es“. Schwieriger wird es mit dem „Mädchen“ namens „Schleifchen“. Hier ist nur „es“ korrekt. Aber stell Dir einmal den Satz mit „es“ vor, in dem ich das „sie“ bestehen ließ. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:07, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, ob die Zeitform der Personenbeschreibung etc. ins Präsens geändert werden sollte. Denn die Serie ist ja nun mal definitiv vorbei, da kommt (höchstwahrscheinlich) nichts Neues mehr. Den/die/das Genus hab ich mal angepasst. Zur Zusammenschreibung: Im Buch Pompom erzählt wird der Name zusammen geschrieben, sonst aber nicht. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 01:01, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Geezer hat da recht mit dem Tempus. Es ist nach wie vor eine Serie, und wenn deren Hauptcharakter nicht gerade den Serienheldentod gestorben ist, dann ist er auch noch ein pelziges Fabelwesen.  --Dk0704 (Diskussion) 07:14, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habs angepasst. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:11, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Curt Lowens

message: Ich habe vergeblich nach einer Quelle gesucht, die die etwas befremdliche Darstellung belegt, Lowens sei von Westerbork nach Auschwitz deportiert worden und dann in Auschwitz überraschend auf freien Fuß gesetzt worden. Ich glaube, hier handelt es sich um einen Übersetzungsfehler. Auf einer etwas boulevardesken (evtl. nicht seriösen?) englischen Seite wird Lowens Geschichte so dargestellt, dass er in Westerbork war, nach Auschwitz deportiert werden sollte und durch Beziehungen des Vaters in dem Moment überraschend freigelassen wurde als man die Deportationslisten verlas. http://www.hollywoodreporter.com/features/holocaust-survivors/curt_lowens/. Hat jemand eine seriösere Quelle zur Hand, die dies bestätigt? --Arbus (Diskussion) 17:03, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Auschwitz?
Diskussion:Stephanos (Mediziner)

message: Kopie von Benutzer:Wurgl/DoppelteNormdaten
* n84179562 - Stephanos (Mediziner) - Stephanos von Alexandria:
*:  Ich bin bei dem überfordert. Irgendwie ist das halb die selbe Person und halb eine andere. --Wurgl (Diskussion) 10:29, 23. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die GND-Dubletten wurden mittlerweile zusammengeführt. Die Zuordnung der LCAuth ist weiterhin offen. Bei LCAuth n85183153 steht der Vermerk: "THIS 1XX FIELD CANNOT BE USED UNDER RDA UNTIL THIS RECORD HAS BEEN REVIEWED AND/OR UPDATED." Es lohnt sich also, in ein paar Jahren noch mal die dortigen Angaben mit Wikipedia abzugleichen. --Kolja21 (Diskussion) 10:18, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Stephanos (Mediziner) vs. Stephanos von Alexandria
Diskussion:Peter Dehler

message: * Foto
* Geburtsdatum
* Familienstand (verheiratet oder geschieden)
* http://www.theater-schwerin.de/ensemble/schauspiel/10_dehler_peter.html (Peter Dehler beim Theater Schwerin) Dieser Link funktioniert nicht mehr. Wer kann ihn reparieren?
--Karsten Schulze (Diskussion) 18:13, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wünschenswerte Änderungen
Diskussion:Josef Tvrdý

message: Auf der Seite fehlt jeglicher Hinweis auf die Verlegung des Steins. Dieser wurde auch 6 Monate nach der letzten Aktualisierung der Seite vorgenommen. Das widerspricht der Bildbeschreibung bei Commons . Darum nochmals die Aufforderung, die Zuordnung zu belegen. Unter  steht die Bezeichnung "kámen zmizelého" für alle Steine. Sowie im Index Stolpersteine dafür.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:35, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Beleg für Gedenkstein/Stolperstein
Diskussion:Jeannot Emil von Grotthuß

message: Die Erstfassung des Artikels war im Wesentlichen eine Abschrift bzw. eine Paraphrase des Artikels Grotthuß, Freiherren v. (luth.) 1) Jeannot Emil von Peter Glotz in der Neuen Deutschen Biographie (NDB) – übrigens ohne die Zitate und die sinngemäßen Übernahmen als solche zu kennzeichnen. Glotz schrieb in der NDB über Jeannot Emil von Grotthuß: „Sein Denken wurde … von auch rassisch verstandenem Nationalismus geprägt.“ Beim Erstautor wurde daraus: „.… von (durchaus rassisch verstandenem) Nationalismus geprägt.“ Einen Beleg für diese Behauptung nennen weder Glotz noch der Erstautor. In der Lettischen Nationalbibliothek habe ich einen Gutteil der Schriften von Grotthuß gelesen / gesichtet. Er war sehr kritisch, oft bissig in seinen Kommentaren zur russischen Politik in den drei Ostseegouvernements bzw. zu den Direktiven der Regierung in Sankt Petersburg, die die Gouverneure ausführen mussten. Deutsch-national war Grotthuß gewiss – rassisch argumentierend jedoch nicht (wohlgemerkt: soweit ich seine Äußerungen kenne). Was er in seinen Essays und Gedichten über die Letten und über Juden in Kurland und Livland äußert, zeugt vielmehr von Interesse und / oder Wohlwollen. Bis auf Weiteres habe ich Wörter „durchaus rassisch verstandenem“ deshalb gelöscht. Ebenfalls bis auf Weiteres gelöscht habe ich die in indirekter Rede bzw. als wörtliches Zitat wiedergegebene Aussage, Deutschland sei „das Herz der Menschheit“. Auch hier hat der Erstautor darauf verzichtet, einen Beleg anzugeben und stattdessen aus zweiter Hand zitiert. In den von mir durchgesehenen Schriften von Grotthuß konnte ich das Zitat – bisher – nicht verifizieren. Peter Glotz, den von mir sehr geschätzten Autor der NDB, kann ich nicht mehr fragen, er starb vor zwölf Jahren. --M Huhn (Diskussion) 21:19, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Eine nicht belegte Behauptung und ein „Zitat“ ohne Quellennachweis
Diskussion:Stadtteilfriedhof Limmer alt

message: Die Koordinaten liegen bei Afrika --Karl-Heinz (Diskussion) 21:28, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Guten Abend, Karl-Heinz. Dank' für die Nachricht. Ist korrigiert. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:11, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Vorlage Diskussion:Diagramm:Gesamtanzahl der Abgeordneten in den deutschen Landesparlamenten

message: Was soll dieser Unsinn, CDU und CSU zu trennen? Ja, es sind rechtlich gesehen zwei Parteien, aber in der Politikwirklichkeit spielt die CSU die Rolle des bayrischen CDU-Landesverbandes. Es spricht ja auch keiner von einer schwarz-schwarz-roten Bundesregierung, weil klar ist, dass jede Bundesregierung mit CDU-Beteiligung automatisch die Beteiligung der CSU miteinschließt. --193.154.13.32 23:04, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die CDU und CSU mögen zwar zwei Schwesterparteien sein, die aber auf Landesebene vollkommen unabhängig voneinander agieren. Dass die CDU/CSU oftmals als Union zusammengefasst wird, liegt an der Koalitionsbildung im deutschen Bundestag und nicht, weil die CSU den CDU-Landesverband darstellen soll. Mal davon abgesehen führen sämtliche Meinungsforschungsinstitute sowie Medien die CSU bei den Bayrischen Landtagswahlen als CSU an und nicht als CDU/CSU oder Union, aber das nur mal so am Rande. XavierYZ (Diskussion) 07:47, 12. Mai 2017 (CEST)

text: Die CDU und CSU sind dejure und defacto zwei Parteien. Punkt. Sivicia (Diskussion) 18:51, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  CDU/CSU
Diskussion:Rainer Podeswa

message: Ich habe die Version von Benutzer:Cy23 aus mehreren Gründen revertiert.
u. a. schreibt Cy23; Den "Hexenhammer" nannte er ein europäisches Standardwerk. Das frauenfeindliche Buch führte zur Verbrennung von bis zu 60.000 Menschen und hat seiner Ansicht nach einen mittelalterlichen Klimawechsel verhindert.
1. Der Medienkritik-Blog uebermedien.de hat die falsche Berichterstattung in den Medien kritisiert, trotz allem stellt Cy23 seine falsche Version vorsätzlich wieder ein. Nein Podeska meinte natürlich nicht, dass die Hexenverbrennung den Klimawandel verhinderte. So eine falsche Version einzustellen kann man nicht entschuldigen, sogar ein Fall für die VM. Nicht ohne Grund hat welt.de, der als Einzelnachweis dient, den Titel geändert sowie inhaltlich angepasst und am Ende des Artikels einen Vermerk gemacht. 
2. Cy23 schreibt in seiner Version: Weiter lehnt er die wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Klimawandel ab und hält sie für Konstrukte der "linken Parteien". 
Macht er das? Im Originalpost auf Facebook, der im Video auf welt.de gekürzt wiedergegeben wurde, heisst es: 
Es geht um Ideologie. Die Hexenverbrennung im Mittelalter sollte die damalige Klimakatastrophe bekämpfen. "Damals wurden Hunderte Frauen verbrannt und damit das Klima gerettet.", dachten die Menschen. Natürlich was das Unsinn. Es war Ideologie. In der Gegenwart betreiben die linken Altparteien ebenso Ideologie, wenn sie uns Lösungen präsentieren, die in Wirklichkeit keine sind. (Auszug).
Das hat Cy23 somit auch falsch wiedergegeben.
Entweder man stellt das Ganze richtig ein oder gar nicht. Ich nehme es für den Moment ganz raus, damit jemand die verschiedenen Belege in der Presse sichten kann und es richtig reinstellt (oder gar nicht).   --KurtR (Diskussion) 01:52, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Hexenverbrennung" ? 

message: 2 negative Beispiele sind wohl kaum repräsentativ für die politischen Positionen eines Abgeordneten auf Landesebene.91.22.148.154 03:35, 30. Mär. 2018 (CEST)
replies: text:  Volle Zustimmung. Aber Hauptsache bashing.  --178.5.2.114 05:37, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Positionen viel zu kurz und zu negativ
Diskussion:Jean-Pierre Houël

message: Im Artikel steht momentan . Ich wollte das verlinken, bin aber nicht sicher, was gemeint ist:
*Altniederländische Malerei
*Niederländische Renaissance
*Goldenes Zeitalter (Niederlande)
* ???
Der englisch Artikel verlinkt auf :en:Flemish painting, zu dem es keine deutsche Entsprechung gibt.
Danke für Aufklärung. :-) --S.K. (Diskussion) 05:57, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Malstil
Kategorie Diskussion:Kirchengebäude im Erzbistum Bratislava

message: Auch wenn, soweit ich sehe, bisher alle Kirchen dieser Kategorie in der Stadt Bratislava/Pressburg liegen, ist es bei Kirchengebäude-nach-Bistum-Kategorien üblich, nach Ort und erst danach nach Namen/Patrozinium zu sortieren. --Rabanus Flavus (Diskussion) 07:49, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Kuria (Ethnie)

message: Hallo.
Kann bitte jemand den Link zu den Netzfrauen durch den Link zum Originaldokument ersetzen? Die Netzfrauen sind alles andere als eine seriöse Quelle. Danke. :) --62.143.1.222 08:32, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Weder Netzfrauen noch Marie Claire sind lexikontaugliche Belege. -- Bertramz (Diskussion) 11:13, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Netzfrauen
Diskussion:Deutschland sucht den Superstar/Staffel 14

message: Liebe Leute, das ist ohne Einzelnachweise Original Research, Spiegelungen in Sonnenbrillen sind kein geeigneter Beleg, bitte nachreichen. --Pandarine (Diskussion) 09:00, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Dass es die nicht gezeigten Kandidaten gab ist doch eigenlich durch Bildmaterial nachgewiesen. Finde es unsinnig, den Bereich zu löschen. Sie waren ja u.a.  auch in Gruppenaufnahmen zu sehen. Einige Kandidaten kann man sicher auch durch Interviews in regionalen Zeitungen belegen.--CHR!S (Diskussion) 17:17, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht gezeigte Kandidaten
Diskussion:Manterruption

message: Dieser Satz ist kompletter Unfug: "Diese These ist jedoch umstritten, da bislang nur eine nicht statistisch repräsentative Applikation namens „WomanInterruptedApp“ als Grundlage dient[2][3] und somit nicht bewiesen werden konnte, ob es sich um ein sexistisches Problem handelt.[4]"
Eine Applikation ist nie statistisch repräsentativ, das kann sich höchstens auf das durch sie analysierte Sample beziehen. Selbst wenn sie dies wäre, ist dies aber nicht der Grund dafür, dass die These umstritten ist, es ist nur der Grund dafür, dass die App nicht als Beleg anerkannt wird. Was nun aber alles wiederum nichts mit der Frage zu tun hat, ob es sich überhaupt um eine Problem handelt und wenn ja, um ein sexistisches.
Zudem gehören Einzelnachweise nicht in die Einleitung, die sollte nur zusammenfassen, was im Text dargestellt und belegt ist.--Nico b. (Diskussion) 11:01, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Dass man in der Einleitung keine Quellen anbringen kann, ist übrigens eine Legende. Auch ist eine Legende, das man kein Jugendbuch zitieren kann, wo der Begriff gebraucht wird. Man kann nicht gleichzeitig behaupten, dass wäre nur ein aktueller kurzer Pressehype, wenn es schon Eingang in die Literatur gefunden hat - Jugend hin oder her. Hier wurden die Honeypotter wirklich mal auf dem falschen Bein erwischt :-) --Brainswiffer (Disk) 14:17, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Herausforderungsformel

message: Entweder
* sogenannten Herausforderungsfälle
::oder
* „Herausforderungsfälle“
::Gruss GEEZER … nil nisi bene 09:26, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Einmal um die Ecke... ...aber klar. Merci. Gruß--Stephan Klage (Diskussion) 09:52, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Liste der National Historic Landmarks in Georgia

message: Die Liste der National Historic Landmarks in Georgia führt die historischen Objekte und Orte, die im amerikanischen Bundesstaat Georgia als National Historic Landmark (NHL) klassifiziert sind und unter der Aufsicht des National Park Service (NPS) stehen, einer Behörde des amerikanischen Innenministeriums. Diese Wahrzeichen entsprechen besonderen Kriterien hinsichtlich ihrer nationalen Bedeutung, die sie aus der Menge der sonstigen Kulturdenkmale im National Register of Historic Places (NRHP) der USA herausheben.
:Ich selbst finde diese Liste der (aus Sicht der Vereinigten Staaten) national bedeutenden historischen Stätten in Georgia „informativ“ und würde sie gern als solche auszeichnen lassen, wie im März schon die Liste zu den Landmarks in Maryland (). Wie dort ist auch die Georgia-Liste keine reine Übersetzung aus der en:WP, sondern eine Übertragung, bei der alle Einträge anhand der Quellen überprüft, korrigiert und ggf. aktualisiert sind. Als Autor bin ich aber natürlich entsprechend befangen; was meint ihr? --Rax   post   00:40, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Alle Änderungensvorschläge von eins drüber, die sich allgemein auf die Form der Listen oder die Formulierung des Intros beziehen, auch für diese Liste zu Georgia umgesetzt. --Rax   post   03:16, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kandidatur vom 02. Mai 2017 bis zum 12. Mai 2017
Diskussion:Weyerhof (Overath)

message: Der Name bezieht sich auf den Flurnamen Weyersfeld. Nach Angabe von einer Nachfahrin (Monika Wester-Theisen, Tel.9545690), die heute nebenan wohnt, wurde das Haus um 1850 von einem Obersteiger erbaut, der in einem benachbarten Bergwerk Hasenberg arbeitete. Es gehörte später zeitweise einem Naturfreunde-Haus aus Köln.MoSchle (Diskussion) 10:13, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Info ohne Beleg
Diskussion:Matrize (Zahnmedizin)

message: Diese Aussagen <I>".. die Patrize in den herausnehmbaren Teil des Zahnersatzes eingearbeitet wird [...] wird die Patritze mittels eines Stiftes (Stiftaufbau) in der Zahnwurzel befestigt"</I> wirdersprechen sich. Was nun, ist die Patrize das feste oder das bewegliche Teil? 194.174.76.21 10:28, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das ist kein Widerspruch. Stell Dir einen Druckknopf vor. Die Matrize ist das Teil mit dem Loch. Egal, welches Teil wo eingearbeitet wird.--Partynia ∞ RM 11:32, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Patrize 

message: Das beginnt schon bei der BKL Matrize, wo man die Fachausdrücke "Legen", "Patrize" und "Geschiebes" (Grundform?) verstehen muss - nun ja.
Hier gibt es eine Erklärung von "Geschiebe": "Ein Geschiebe ist ein unsichtbares Halte- und Stützelement." ... das steht nur fast am Ende des Artikels. Vielleicht finde ich Zeit, das einmal so umzusortieren, das von Bekanntem zu Unbekanntem Fortgeschritten wird.
--Haraldmmueller (Diskussion) 12:02, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ziemlich zirkuläre Erklärungen
Diskussion:Trinexapac

message: Wenn ich die Molare Masse berechnen lasse komme ich auf 224 g/mol. Kann dies nochmal bitte wer checken?
:Wie eins drunter: Das ist Trinexapac vs. Trinexapac-ethyl. Jetzt korrigiert.--Mabschaaf 17:26, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Molare Masse 

message: Ebenfalls ist mir eben aufgefallen, dass Trinexapac bestimmt nicht auch Trinexapac-ethyl genannt wird (welches wiederum Moddus ist). Auch hier bitte nochmal checken, bin mir selber da unsicher weil nicht in der Materie.
:Jetzt im Text näher erläutert.--Mabschaaf 17:26, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Andere Namen 

message: Wie sieht die Wirkung genau aus? --2001:16B8:24A5:5100:7151:352:D46A:1826 21:13, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wirkung