Diskussion:Waze

message: Steh ich nun auf dem Schlauch oder der werte Herr CEO? OSM Kartendaten unterliegen aktuell noch CC-BY-SA diese schließt eine kommerzielle Nutzung explizit ein. Also würde ich gern hier in Wikipedia lesen wo wirklich das Problem liegt welches eine Nutzung Waze untersagt. (nicht signierter Beitrag von 46.115.21.10 (Diskussion) 15:11, 11. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  OSM-Kartendaten 

message: ich bitte dies als Frage zu verstehen: Wenn ich eine mir gut bekannte Stelle Deutschlands bei Maze anschaue, finde ich diverse Fehler. Konkret kann ich feststellen, dass bei maximaler Vergrößerung dieses Ortes folgende Unzulänglichkeiten der Maze-Kartendaten vorhanden sind:
* von ca. 15 Straßen insgesamt im Ausschnitt sind nur zwei mit Namen versehen, die restlichen als "Straße ohne Namen" verzeichnet (während Dienste wie OSM, Google und Bing die Straßennamen kennen)
* von ca. 15 Straßen insgesamt im Ausschnitt sind drei falsch als Einbahnstraßen ausgzeichnet
* eine "Straße" ist als befahrbar eingezeichnet, die tatsächlich ein Privatgrundstück ist und keine durchgehende Verbindung ist
* mindestens zwei weitere "Straßen" sind eingezeichnet, die so überhaupt nicht existierten
* ein Fuß- und Radweg über ein Gewässer ist als Straße eingezeichnet
Zusammengefasst sind mehr falsche/unvollständige als richtige Daten vorhanden, die Möglichkeit einer Navigation scheint mir durch fehlende Straßennamen und falsche Einbahnstraßenregelung fraglich. Die Fehlerhaftigkeit bei der Fahrradbrücke über den Bach könnte sogar zu Sicherheitsproblemen führen, wenn ich versuche, dort mit einem Nutzfahrzeug langzufahren.
Ist das ein Ausnahmefall für diesen konkreten Ort ( http://osm.org/go/0G502IMku- ) oder kann man allgemein davon ausgehen, dass die Maze-Daten für deutsche Dörfer auf diesem m.E. unbrauchbar schlechtem Niveau sind? Es sollte im Artikel stehen, falls letzteres zutrifft. --Hundehalter (Diskussion) 12:29, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ist durch Änderung im Artikel erledigt--Hundehalter (Diskussion) 15:44, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was bitte ist Maze? Einfach bei Waze schauen und gut is ;-) Nein, im Ernst, wenn man als Waze-User entdeckt, dass die Strassennamen fehlen, dann trägt man sie ein und das Problem ist erledigt. Das ist ja gerade der Vorteil von Waze. Stell98 (Diskussion) 12:51, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: diese aussage ist in ihrer pauschalität einfach völliger quatsch. --JD {æ} 16:27, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Man kann es auch höflicher ausdrücken, wie der Spiegel: "Für Deutschland liefert die Livemap auf der Waze-Website bisher allerdings keine brauchbaren Ergebnisse." Die ZEIT ONLINE hat den Waze CEO gefragt: "Sie sind in vielen Teilen der Welt erfolgreich, aber nicht in Deutschland. Warum nicht?" Und nicht mal der streitet das ab. --Atlasowa (Diskussion) 18:44, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: ernsthaft? du führst hier zwei beiträge an, die gut ein bis fast zwei jahre alt sind. waze ist in beständigem wandel und in entwicklung, die jeweiligen straßendaten hängen von der mitarbeit der user ab - deine aussage ist so, als wenn du vor zehn jahren gesagt hättest, "wikipedia ist in deutschland tatsächlich grottenschlecht!"; das war damals in dieser form blödsinn und ist es auch heute auf waze bezogen. mit persönlichen waze-erfahrungen brauche ich dir angesichts WP:Q wohl nicht kommen, aber auch aus dieser perspektive wäre "völliger quatsch!" bzgl. deiner obenstehenden aussagen nicht unpassend. --JD {æ} 19:13, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Qualität der Straßendaten Deutschland 

message: Facebook soll für Waze geboten haben . Falls das wirklich zustande kommt, könnte man das ggF. noch ergänzen in beiden Artikeln. --MyRobotron (Diskussion) 18:38, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übernahme durch Facebook 

message: Da die aktuelle Version des Waze-Clients (ab 3.x) nicht mehr unter der GPL v2 lizensiert ist sondern proprietär vertrieben wird, halte ich es für falsch, Waze als ein "freies" Programm zu beschreiben, da nur die "alten" Versionen freie Software sind (auch wenn dies auf manchen Plattformen noch die aktuellsten Versionen sind), ich habe dieses Attribut deshalt wieder aus der Beschreibung in der Artikeleinleitung entfernt. lg --MazeChaZer (Diskussion) 13:48, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man etwas aufpassen, dass man beim Leser nicht die Assoziation weckt, dass Waze ein "offenes" Projekt ist. Man kann weder auf Daten zugreifen, noch können alternative Clients Daten beitragen etc. Bezüglich des Clients ist eine Dual-Lizensierung aber nichts ungewöhnliches, ich meine das auch andere Projekte das so machen (Wireshark?). Als Außenstehender würde ich persönlich beim aktuellen Text vermuten, dass ich nichts für die Nutzung der aktuellen Version (aus den Stores) zahlen muss? --MyRobotron (Diskussion) 11:42, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Waze-Client: "Frei" oder nicht? 

message: Habe eben mal die Versionsnummern rechts oben aktualisiert (Stand Januar 2015). Bin für Waze einer der aktiven deutschen Country Manager. Gruß Frieder (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.7 (Diskussion) 23:05, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: danke! --JD {æ} 11:34, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Versionsnummern aktualisiert 

message: Ist es nicht äußerst bedenklich, dass man andere Nutzer auf der Karte sehen kann? Damit können diese doch, bei Intetesse, verfolgt werden! Ist das nirgendwo Thema und in der Kritik?? --82.113.121.117\ (01:08, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: die anzeige anderer user erfolgt lediglich punktuell und grundsätzlich leicht zeitversetzt. das eigene erscheinen lässt sich auf wunsch in der app auch deaktivieren. wüsste auch nicht, dass das bis dato irgendwo ernsthaft in kritik stand. --JD {æ} 16:20, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  --Atlasowa (Diskussion) 17:13, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: hier geht es um eine komplett andere funktion. --JD {æ} 17:20, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sichtbarkeit anderer Nutzer