lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:U-Boot-Stahl

message: Seit wann gibt es solche Stahllegierungen?  --Nemissimo   酒?!?ʘ 00:20, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Gute Frage, ich vermute die Entwicklung kann erst deutlich nach der der rostfreien Stähle, also nach 1912 begonnen haben. Praktische Bedeutung hatten sie sicher erst während des kalten Krieges. Die Uhrenstory sehe ich jedenfalls als Spin-off der zunächst militärisch getriebenen Entwicklung, wie auch der Name "U-Boot-Stahl" nahe legt. --Schwalbe D | C | V 22:22, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Danke für die Info.  --Nemissimo   酒?!?ʘ 17:36, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Seit wann? 

message: Warum in Anführungszeichen? --84.151.219.133 13:08, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wer weiss schon, wie es nach Tausenden von Jahren aussieht... ;-) --Schwalbe D•C•B 21:20, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "völlig" resistent gegenüber dauerhaftem Seewasserkontakt. 

message: nach demhier sind 1500 HV nicht nur komisch, sondern völlig unrealistisch. Kennt einer die Werte für U-Boot-Stahl? Coolathlon 01:00, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Härte richtig? 

message: Da geht es nur um mechanische Uhren! Die Unruhe darf nicht magnetisierbar sein, weil die Uhr sonst nach einmaligem Aufenthalt in einem Magnetfeld falsch oder gar nicht mehr geht. Evtl. kann da schon längere Lagerung im Erdmagnetfeld Gangfehler produzieren, nach dem ersten Kontakt mit einem Haushaltsmagnet ist aber auf jeden Fall Schluß. --129.13.72.198 16:08, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sind die nicht eher aus Messing? Rostfreier Stahl für einen Seger ist doch einigermaßen übertrieben. Auf den Zifferblättern von mechanischen Armbanduhren stand meist »antimagnetic« oder Ähnliches. Wegen der erforderlichen Verschleißfestigkeit sind möglicherweise die Stifte der Unruh, die in das Steigrad eingreifen, aus antimagnetischem Stahl. Dass Haushaltmagnete Uhren gefährlich werden, habe ich nicht mehr erlebt. –Falk2 (Diskussion) 17:50, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Und wieso für Uhren? 

message: In den jeweiligen WP Artikeln zu den U-Boot Klassen der Bundesmarine wird die Stahlsorte PN 18 S2 mehrfach erwähnt, aber hier ist sie in der Tabelle nicht unter der alten Bezeichnung aufgelistet. Welcher modernen Bezeichnung entspricht diese Stahlsorte? --109.192.197.21 00:47, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Welcher neuen Bezeichnung entspricht die Srahlsorte PN 18 S2?
Diskussion:Optischer Datenspeicher

message: MiniDisc ist kein optischer Speicher, es ist ein magnetp-optischer Speicher und passt deshalb nicht in die Liste!
Gruß (nicht signierter Beitrag von 77.187.1.86 (Diskussion | Beiträge) 09:48, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Typen 

message: Laserdisc war doch ein analoges Medium, da kann man garkeine Speicherkapazität in GB angeben. Oder bezieht sich das ausschließlich auf die (bei manchen Lserdiscs vorhandenen) digitalen Tonspuren? Falls dem so ist, sollte das in einer Fußnote erwähnt werden oder vielelichts ists besser, das Feld mit der Speicherkapazizät bei Lserdisc einfach frei zu lassen. --MrBurns (Diskussion) 18:49, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Also ich les Artikel Laserdisc nur etwas von digitalen Tonspuren und "digital frame store". Bei letzterem handelt es sich soviel ich weiß nur um einen digitalen Zwischenspeicher (Cache), der für Zeitlupe und Zeitraffer  (und wahrscheinlich auch Standbild) verwendet wurde. Daher das analoge Bildsignal wird vom Player digitalisiert, damit man es für die vporher genannten zusatzfeatures digital Zwischenspeichern kann. Voon einer digitalen Speicherung aller Daten auf einer LD oder einer nutzung als allgemeines Speichermdium (nicht nur A/V) lese ich dort nichts.  --MrBurns (Diskussion) 01:24, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Speicherkapazität Laserdisc 

message: Wie funktionieren eigentlich socleh Speichermedien? Wie werden die Nullen und Einsen auf dem Speicher gespeichert? (nicht signierter Beitrag von 84.150.55.240 (Diskussion) 21:58, 7. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Info
Diskussion:Lämmerbuckeltunnel

message: Er ist nach dem Nasenfelstunnel der zweitälteste Autobahntunnel Deutschlands, der noch in Betrieb ist.
Für diese Aussage wäre ein Beleg nicht schlecht. Bei Nasenfelstunnel hatte Vexillum den entsprechenden Satz über den ältesten Tunnel bereits auskommentiert. Gruß --Dionysos1988 15:58, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweitältester Tunnel?
Diskussion:Biergartenrevolution

message: Eine Verkürzung der Sperrstunde heißt längere Öffnungszeiten für die Biergärten. Meines Wissens ist in Bayern die Sperrrstunde von 5 bis 6 Uhr. Also deshalb ist eine "Verlängerung der Sperrstunde" in diesem Artikel sehr sinnvoll. Denn nur dann würde eine frühere Schließung der Biergärten möglich. Kritik ist gerne angebracht. Vielleicht bin ich auch im Unrecht.
:Wurde hier falsch verwendet, ist jetzt korrigiert. Sperrstunde ist eigentlich eine Uhrzeit und kein Zeitraum. --Stefan 01:36, 2. Feb. 2007 (CET)
Diskussion:Serialisierung

message: Querverweis auf Workflow-Managment (und von dort zurück) habe ich entfernt.
Unter dem Lemma 'Serialisierung' wird z.Zt. 'Serialisierung (Programmierung)' beschrieben.
Serialisierung (vs. Parallelisierung) im Kontext von Workflows ist ev. als Sequentialierung besser beschrieben. La Corona 01:22, 2. Feb. 2007 (CET)

message: Ich würde mich freuen, wenn hier auch ein Artikel über die Serialisierung in der Linguistik entstehen würde. Dort geht es um die grundlegende Stellung von Satzgliedern in einem Satz eines Textes.
:Wer hält dich davon, diesen Artikel zu schreiben? --85.199.68.80 14:23, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Serialisierung in der Linguistik 

message: Der Artikel ist IMHO nicht besonders gut verständlich. Vielleicht würde man eine höhere Verständlichkeit durch ein Beispiel erreichen können? --Infobiber 13:08, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel für bessere Verständlichkeit 

message: * Marshalling
Bin der Aufforderung gefolgt und habe den Artikel angesehen. Habe leider nichts verstanden. Ist das das gleiche? Worin bestehen denn die Unterschiede beziehungsweise die Gemeinsamkeiten? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:14, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Kurgan (Grabhügel)

message: Der Nutzer 84.252.66.74 hat gestern kleine Änderungen vorgenommen, die ich heute z. T. rückgägnig gemacht habe:
# Er hat bei "Sie enthalten eine Grabkammer mit einem einzelnen männlichen Skelett…" das "männlichen" gelöscht – in dem oben aufgeführten Online-Buch (Jeannine Davis-Kimball et al) wird aber genau das als Unterschied zu späteren Kurganen genannt. Außerdem würde der folgende Satzteil dann ja keinen Sinn machen. Wenn Nutzer 84.252.66.74 (oder jemand anderes) hier belegte Angaben dazu machen kann, sollte der ganze Satz entsprechend angepasst werden.
# Er hat den Satz "…in Russland, der Ukraine und Moldawien … als "Kurgan-Kultur" zusammengefasst" ergänzt um "Kirgisien und Mongolei" – diesen Satz hatte ich original vom Wiki-Artikel zu Kurgankultur übernommen, und nach meinen (eingeschränkten) Kenntnissen hat Gimbutas auch eher an die westlichen Kurgane gedacht. Wenn Belege, dann gerne ändern.
# Er hat den Satz "…die als hochgestellte Kriegerinnen, Priesterinnen oder Krieger-Priesterinnen interpretiert werden…" ergänzt um "oder Amazonen" – was natürlich keinen Sinn macht, denn alle 3 Fundtypen sind (im übertragenen Sinne) Amazonen, gerade darum geht es ja Dr. Jeannine Davis-Kimball (die diese Unterscheidung in 3 verschiedene Arten von bestatteten Frauen gemacht hat - siehe E-Buch). Ich habe den Satz jetzt klarer strukturiert.
Den von ihm eingefügten interessanten 2. Link auf ein Skythengrab kannte ich, wollte aber 2 Links auf Skythen-Kurgane vermeiden. Aber ok, bis bessere Links kommen… ;-)  --Denis 04:04, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Änderungen rückgängig gemacht (2007) 

message: " ... auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetstaaten" ist einfach Unsinn, weil Kurgane bekanntermaßen sowohl westlich außerhalb der SU vorkamen, dagegen im Osten innerhalb der SU nicht. HJJHolm (Diskussion) 14:42, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Ortsbeschreibung
Diskussion:Dichlordiphenyltrichlorethan/Archiv/2005

message: Es ist unsachlich, Wissenschaftlern, deren Ergebnisse einem nicht in den Kram passen, eine vorsätzliche Manipulation ihrer Ergebnisse vorzuwerfen. 
Die Wiederzulassung von DDT in Europa wird vermutlich nicht mal von den größten DDT-Fans gefordert (allein schon wegen der hohen Persistenz würde das abgelehnt). In der Dritten Welt war und ist DDT nur in wenigen Ländern verboten. Da DDT leicht und billig herzustellen ist, ist man hier nicht auf Importe aus den Industrieländern angewiesen. 
Es wäre natürlich schön, wenn die Anopheles-Mücke gerade gegen DDT keine Resistenzen entwickeln würde. Allerdings war sie in Sri Lanka bereits Mitte der 70er Jahre resistent, seither gab es zahllose weitere Berichte über DDT-Resistenzen. Ich glaube fast, DDT ist heute nur dann gegen die Malaria-Mücken wirksam, wenn es in den betreffenden Gebieten längere Zeit nicht angewendet wurde.
Gegen einen begrenzten Einsatz von DDT zur Malaria-Bekämpfung ist an sich nichts einzuwenden, Wunder sind davon nicht zu erwarten. 
Der Wikipedia-Artikel selbst ist einigermaßen ausgewogen. Lediglich die Andeutung, Zimtöl wäre als DDT-Ersatz geeignet sollte raus (es sei denn es würde tatsächlich irgendwo auf der Welt als Insektizid verwendet).  (Absatz eingef. am 12.05.2005, damals kannte ich wohl die Unterschriftsfunktion noch nicht --Blech 21:39, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Contra Wundermittel
Diskussion:Wilhelm Tempel (Rechtsanwalt)

message: Interessant wäre festzustellen, ob dieser Wilhelm Tempel evtl. verwandt ist mit dem ebenfalls aus Sachsen stammenden Lithografen und Astronomen Wilhelm Tempel (1821-1889). --Seeteufel 07:15, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Ernst Wilhelm Leberecht Tempel]] (1821-1889), Astronom 

message: Was soll den das mit den Kriegsverbrechen, zu denen offensichtlich keine Vorwürfe erhoben wurden? Er ist lt. Artikel '28 von seinen Funktionen in der Partei zurückgetreten und war im Krieg Unteroffizier - wie wahrscheinlich soll da die Beteiligung dann wohl sein? Ich nehme das mal raus, sdugerieret nur, dass er ja vielleicht doch...--Kriddl Disk... 11:59, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Kriegsverbrechen
Diskussion:Uwe Viehmann

message: Bei allem Respekt stellt der "Artikel" insgesamt eine sehr unneutrale Sichtweise dar. Keine Frage, wer ihn eingestellt hat - zumindest ein "Fan" der vorangegangenen Spex-Redaktion. Was immer man von der Umzugsgeschichte halten mag und ob das jetzt so charmant gegenüber den Mitarbeitern und der alten Redaktion war - relativ einhellige Meinung in meinem Umfeld jedenfalls ist doch, dass das Blatt besser geworden ist. Das Pop die Relevanz von Anfang der 80er verloren hat ist nicht zu ändern, aber so richtig wichtig war das Blatt in der gesamten inhaltlichen Gestaltung den letzten Jahren auch in der anvisierten Zielgruppe nicht mehr. --  79.193.228.246 10:16, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Neutralität
Diskussion:Staatsrat (Österreich)

message: Die vorher im Artikel aufgeführten Staatsräte waren in der BKL Staatsrat enthalten und führten jeweils zu gesonderten Lemmata. Nach Entfernen dieser zur BKL redundanten Einträge verblieb der österr. Staatsrat, der noch mal überarbeitet werden muss. --Eynre 06:25, 2. Feb. 2007 (CET)

message: Wer war nun eigentlich der rechtlich gültige Staatsrat? 
Der deutschösterreichische Staatsrat von 1921, welcher als illegal vom Ausland aufgelöst worden ist, der aber den Adel aufgelöst haben will? Oder war es vielleicht jener österreichische Staatsrat, auf den sich der Nationalrat begründet, der deshalb illegal ist, weil er unter Verletzung des Selbstbestimmungsrechts der Völker zustande kam?--IngmarPeitl 20:26, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wie auch immer es sich damit verhalten mag, die Wikipedia hat den Anspruch eine seriöse Enzyklopädie zu sein. D.h. private Mutmaßungen und Meinungsäußerungen haben in den Artikeln nichts zu suchen. Falls diese Fragestellung überhaupt in den Artikeltext gehört, dann nur auf Basis seriöser und nachvollziehbarer Quellen, die sich genau mit der Fragestellung befassen. Die privaten Ansichten eines Wikipedia-Autoren sind für die Artikel irrelevant.  --Tsui 00:03, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Ungültig gültiger Staatsrat?
Diskussion:Palustriella commutata

message: * Die Behauptung, daß Kalktuff um mehrere Zentimeter pro Jahr wachsen kann, kenne ich nur vom Hörensagen. Kann hier vielleicht noch jemand Quellen angeben, und den Satz ggf. korrigieren oder präzisieren?
* Die genaue Entstehung der Kalkablagerungen habe ich aus dem Artikel über Kalktuff erschlossen. Kann das jemand bestätigen, auch ev. anhand von Quellen?
* Daß zwei recht ähnliche Arten wie Cratoneuron commutatum und Cratoneuron filicinum nun in zwei verschiedene Gattungen, wenn nicht sogar Familien gestellt werden, bedarf meiner Meinung nach ein paar Worten der Erklärung. Ich habe dazu leider keine Informationen. --Mbc 06:44, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hier ist eine das Wachstum beschreibende Quelle der Uni Bonn, bezogen auf den Dreimühlen-Wasserfall in der Eifel, allerdings ohne Zentimeterangaben. Gruß --Superbass 09:36, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr schöner Artikel. Vielleicht könnte man einige der Sachen dort in diesen Artikel oder aber auch in den Artikel über Travertin einarbeiten. In dem fehlt nämlich noch jeder Hinweis darauf, dass bei vielen Wasserfällen Pflanzen mit im Spiel sind. --Mbc 10:31, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Quellen und Systematik

message: *einseitswendig
*plötzlich lang bespitzt
Das versteht kein Mensch. ;-) Bitte übersetzen. --olei 08:56, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: "plötzlich lang bespitzt" habe ich mal umformuliert. Ich hoffe, jetzt ist es verständlicher. "einseitswendig" kommt in den Moosbeschreibungen so häufig vor, dass ich eine eigene Seite Blattstellung bei Moosen angelegt habe, in denen dieser und ähnliche Termini erklärt werden. Kann natürlich sein, dass jetzt dieser Artikel nicht verständlich ist.... --Mbc 21:26, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Fein - dieser Artikel klärt einiges! Wenn sich noch jemand finden würde, das ganze schematisch zu zeichnen... ;-) --olei 22:22, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sprachliche Anmerkung
Diskussion:Erste Marokkokrise

message: Hallo Matthias, Ich bin der Autor des Buches, im Titel heißt es "1904-1906", das kann man jetzt nicht mehr verändern.
Gruß, Ma. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:132.230.25.128 (Diskussion | Beiträge) 06:57, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Autor 

message: In einem deutschen Text sollte dieser Begriff der Allgemeinverständlichkeit Willen auf deutsch erläutert werden. Weiß jemand, wie das zu übersetzen ist?())¯_¯_¯_¯_>2 (Diskussion) 17:23, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Der Originalbegriff kann natürlich drin bleiben, nur sollte er eben für alle des Französischen nicht Mächtigen übersetzt werden.())¯_¯_¯_¯_>2 (Diskussion) 17:34, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  pénétration pacifique 

message: Mit Ausbruch des russisch-japanischen Kriegs im Februar 1904 und dem Abschluss der Entente Cordiale zwischen Frankreich und Großbritannien am 8. April 1904 veränderte sich das europäische Machtgefüge fundamental.
Hmmm.......dass der Abschluss der Entente Cordiale das europäische Machtgefüge fundamental veränderte klingt logisch. Aber warum sollte der Ausbruch des russisch-japanischen Kriegs Einfluss auf 
das europäische Machtgefüge gehabt haben ? Wenn ein Krieg ausbricht, weiß man doch noch gar nicht, wie dieser ausgehen könnte. Aber selbst wenn man das Wort "Ausbruch" durch das Wort "Ausgang" ersetzen würde, ist immer noch nicht klar, in wie weit die Vorgänge in Ost-Asien Auswirkungen in Europa gehabt haben.
Meiner subjektiven Meinung nach sollte man entweder den ersten Halbsatz ( Mit Ausbruch....im Februar 1904 ) ganz entfernen oder irgendwie erklären, warum bereits der Ausbruch dieses Kriegs so großen Einfluss auf das europäische Machtgefüge gehabt hat.
Rainer E. (Diskussion) 18:07, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Krieg in Fernost hatte sehr wohl Einfluß auf das machtgefüge in Europa, da durch diesen Krieg im europäischen Teil Rußlands eine innenpolitische Krise entstand, die in die russische Revolution von 1905 endete mit dem Petersburger Blutsonntag. Des weiterren verlor Rußland seine gesamte Kriegsmarine, was den Engländern nicht ungelegen kam und Rußland somit geschwächt war.   --84.128.210.187 20:21, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang ? 

message: Ist Kaiser Wilhelm in Tanger wirklich mit dem Sultan von Marokko zusammengetroffen? Der müßte ja dann von seiner Hauptstadt Fes extra dafür dorthin gereist sein. Mir ist eher so, als hätte Wilhelm nur einen (Groß-)Onkel des Sultans getroffen, der in Tanger Statthalter war oder so. Wer weiß es besser? --Roxanna (Diskussion) 14:22, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Tangerbesuch
Portal Diskussion:Segeln/Aktuelles

message: Die Problematik Werbung/Kommerz ist gegeben. Ich denke das Anführen der beiden größten Messen (D:boot/Düsseldorf und Ö:Boot/Tulln) ist aber, vor allem wegen des großen Publikumsinteresses, ok. Auch sehe ich den Kasten Aktuelles quasi als Verbindungsglied Enzyklopädie - Real Life. --Hans Koberger 08:28, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Finde auch, die eine wichtigste Messe pro Land reicht, aber was ist mit der Schweiz? --Fabian7351 ♪♫♪ we are sailling...♪♫♪ 12:15, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Messe-Termine - brauchen wir die?
Diskussion:Boston Bruins

message: Nach dem Vorbild des lesenswerten Artikel Toronto Maple Leafs wurden eine Reihe von NHL Team Artikel ausgebaut. Einer von diesen behandelt die Boston Bruins, auch die nachfolgenden Einträge haben aus meiner Sicht eine Quallität erreicht, dass man sie bald für ein "lesenswert" vorschlagen kann. Doch zuvor sollen sie durch den Review laufen. Ich hoffe auf entsprechende Anmerkungen, um dem Artikel den letzten Schliff geben zu können. --Horge 00:16, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Siehe meinen Kommentar bei den NY Islanders. Bessere Bebilderung (mehr) wäre für mich auch wünschenswert
Habe alle vier Mal Korrektur gelesen. Finde sie informativ und interessant. Ein paar Bilder wären wirklich klasse, ansonsten dürfte es m.E. schon zum Lesenswert reichen. --Vonsoeckchen Disk. 19:59, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Habe mich mal an die Logos gemacht und auf die Schöpfungshöhe berufen. Mal sehn ob was passiert. --Horge 16:55, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hab's letzte Woche schon bei den San Jose Sharks ausprobiert. Scheint zu klappen;) Wollen wir hoffen, dass es so bleibt. --Thomas 17:11, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Archivierung Review Dezember 2006/Januar 2007
Diskussion:New York Islanders

message: Und hier der letzte Artikel bei dem ich um Review bitte. Wie die drei Vorstehenden, beschreibt auch dieser Artikel die vereinsgeschichte rechtumfassen. Aber Eure Anregungen sollen helfen, dass der Artikel zu einem lesenswerten wird.--Horge 00:16, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was mir gerade aufgefallen ist: Aktuelles Logo und Frühere fehlen, viele Links im Text funktionieren nicht. Beim Kader wäre es vieleicht nicht schlecht, wenn bei allen Spielern der frühere Klub aufgelistet wäre, auch wenn dieser nicht in der NHL ist. Bei NHL-Spielern ist dieses Nachforschen ja kein Problem. Aber sonst gut. --BNC 14:56, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Problem bei den Logos wird es wohl sein, dass sie rechtlich geschützt sind und daher unter keiner freien Lizenz stehen und deshalb hier nicht verwendet werden dürfen. --Max666 14:21, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Zu den Logos: In der englischsprachigen und französischsprachigen Wikipedia ist dies auch möglich. Sollte meiner Meinung kein Problem sein.--85.2.151.159 16:19, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Archivierung Review Dezember 2006/Januar 2007

message: Zitat: Die Islanders sind zusammen mit den New York Rangers und den Chicago Blackhawks das dritterfolgreichste NHL-Team der USA mit vier Stanley Cup-Siegen.
Das stimmt so nicht. Die Red Wings haben beispielsweise 11 Stanley Cup Titel, Die Bruins 6, Dann kommen die Hawks mit 5 und dann erst Rangers und Islanders mit je 4. (nicht signierter Beitrag von 84.44.228.138 (Diskussion) 00:57, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, auch wenn die Hawks bereits 6 Cups gewonnen haben ;) -- ɦeph 13:23, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dritterfolgreichstes Team der USA?
Diskussion:Ring Deutscher Makler

message: Der Verband heißt seit 2006 ausweislich des Impressums 
:Immobilienverband Deutschland IVD Bundesverband der Immobilienberater, Makler, Verwalter und Sachverständigen e.V. 
RDM gibt es nicht mehr-- 88.64.80.14 20:26, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Umbenennung
Diskussion:Extrapolation

message: Hallo, mir gefällt das Beispiel sehr gut, aber dem Zusatz über die grundsätzlich höhere Unsicherheit der Extrapolation kann ich nicht zustimmen, die Unsicherheit hängt zum Beispiel stark von der Entfernung zu Stützstellen ab, und auch zwischen den Stützstellen könnte das Flugzeug theoretisch extrem vom angenommenen Modell abweichen. Möchte das von euch jemand ändern im Artikel, oder habe ich bei der Definition der Unsicherheit irgendetwas übersehen? Sonst werde ich mich der Sache irgendwann mal selber annehmen.
Schöne Grüße, --RealZeratul 21:34, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Beispiel: Flugzeug 

message: Was ist das denn ??? fz JaHn 01:51, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Mathematisches Verhalten 

message: ... „die Weiterführung einer (Zeit-) Reihe über den letzten effektiv beobachteten Zeitpunkt oder Wert hinaus nach vorwärts oder rückwärts; also eine Schätzung anhand der beobachteten Entwicklungstendenzen.“ Laut www.wissen.de ... mal im Ernst: Die Definition ist womöglich auch nicht der Weisheit letzter Schluß, jedoch, formulierungstechnich, bezogen auf jene einleitenden Worte der derzeitigen WIKIPEDIA-Artikel-Version da draußen, besser. fz JaHn 02:13, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Extrapolation ist ... 

message: Ich stimme Jahn zu; Normalerweise brauche ich nur den ersten Satz um zu verstehen um was es geht, aber diesmal war - wie so oft - die englische Wikipedia wieder eindeutiger: Bitte "über den gesicherten Bereich" ersetzen mit "über ein ursprünglich bekanntes Intervall hinaus" o.ä.
Mir ist keine deutsche Literatur aus dem Fachbereich der Mathematik bekannt, in dem das Wort "gesichtert" im Zusammenhang mit Funktionen überhaupt verwendet wird. (nicht signierter Beitrag von 131.234.216.158 (Diskussion) 13:54, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schwer verständlicher Einleitungssatz