Diskussion:Carl von Linné

message: an Linné: Carl von Linné und sein umstrittenes Frauen- und Rassenbild - Freiburg - Badische Zeitung. --84.130.153.129 11:53, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: und eine Antwort darauf: Sind Biologen frauenverachtende Rassisten? --Gerbil (Diskussion) 12:26, 4. Apr. 2017 (CEST)

text: Ob da Benutzer:Herr Andrax mit in der Kommission saß?! Vllt. hätten die Kommissionsmitglieder einfach mal die Wikipedia-Artikel rund um Linné lesen sollen... :( --Succu (Diskussion) 17:55, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Heutige Fortsetzung der Kritik 

message: Ich habe einen Satz zu Linnés Einteilung von menschlichen "Varietäten" bzw. "Rassen" ergänzt. Diese Kritik findet sich bereits an anderer Stelle in der Wikipedia:
* https://de.wikipedia.org/wiki/Systema_Naturae#Stellung_des_Menschen
* https://de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie#Aufkl%C3%A4rung
Ich würde dafür plädieren einen separaten Abschnitt "Kritik" einzufügen und diesen um die genannte Kritik zu erweitern.
--Arjab (Diskussion) 12:40, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Lügen haben kurze Beine. Die „Kritik“ wurde schon an anderer Stelle zurückgewiesen. --Succu (Diskussion) 21:56, 17. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Warum unterstellt du hier Lügen? Es ist ein belegbarer Fakt, dass Linné aus heutiger Perspektive biologistische und als rassistisch zu bewertende Einteilungen von Menschen vorgenommen hat. Dafür wird er kritisch rezipiert und das hat eine Erwähnung in seinem Artikel verdient. Über die Formulierung lässt sich streiten, aber die Kritik ist real. Meine belegte Ergänzung unbegründet zu löschen, erscheint mir wenig im Sinne der Wikipedia. --Arjab (Diskussion) 11:57, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es nervt halt, in gewissen Abständen die gleichen, nicht aus wissenschaftl. Quellen stammenden, ahistorischen Essays hier lesen und revertieren zu müssen. --Gerbil (Diskussion) 15:31, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Linné hat keine "biologistische", sondern eine biologische Einteilung vorgenommen. Das biologistische ist eine moderne Zutat. Dass sich seine erkennbar rein schematische taxonomische Einteilung als falsch herausgestellt hat, wissen wir heute, ein paar Jahrhunderte Fortschritt können da schon was ausmachen. Die Einteilung der Menschheit in "Rassen" war zu seiner Zeit unbekannt (er selbst hat ja auch nicht nach "Rasse" klassifiziert). Im übrigen hat sich Linné, der von Profession Botaniker war, nie überhaupt mit dem Menschen auseinandergesetzt, der Absatz in seinem Monumentalwerk (das ja das gesamte damals bekannte Tier- und Pflanzenreich abbildet) ist sein einziger Beitrag dazu. Seine taxonomische Einteilung hat sich auch nie durchgesetzt und wurde, von Anthropologen, Biologen, Rassenkundlern, Rassisten und ihren jeweiligen Gegnern, zu Recht, vergessen, bis sie Anfang des 21. Jahrhunderts irgendein Seminarist wieder ausgegraben hat (wenn überhaupt, kommt die zweifelhafte Ehre ihrer Erfindung wohl Blumenbach zu). Das alles ist vollkommen unbedeutend und bestenfalls ein Hobby von Leuten, die dadurch auffallen, dass sie vor Jahrhunderten verstorbene Personen danach beurteilen, ob sie unseren heutigen Wertmaßstäben gerecht werden (was merkwürdigerweise eigentlich nie der Fall ist). Das ganze mag für die Geschichte der "Rassenbiologie" noch eine mäßig interessante Fußnote abgeben, mit ihm als Person hat es nahezu nichts zu tun.--Meloe (Diskussion) 16:35, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Apropos Blumenbach. Da ist in diesem Zusammenhang der folgende Artikel ganz interessant: Nicolaas Rupke: The roots of scientific racism and Huxley's Rule. In: Nicolaas Rupke, Gerhard Lauer (Hrsg.): Johann Friedrich Blumenbach: Race and Natural History, 1750–1850. Routledge, London 2019, ISBN 978-1-138-73842-3. Gruß --Succu (Diskussion) 19:51, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" einfügen und erweitern.