Diskussion:Welte-Mignon

message: Zur Urheberrechtsfrage siehe: Diskussion:M. Welte & Söhne - Ralf Gartner 09:18, 21. Jul 2005 (CEST)

message: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Weltereproduktionsklavier.jpg
Da ist noch ein neues Foto, vielleicht sollte das in den Artikel eingebaut werden?
Es zeigt die Marke und Teile der Technik sehr schön.
:Stimmt. Das Photo ist ja auch von mir. Gruß, Gerhard51 22:40, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Foto auf der en.wiki

message: Es entstand zuerst das System T100 Welte Rot später dann das System T98 Welte Grün.
Es ist doch völlig sinnlos, dem normalen Leser eines Artikels über Welte solche Details zum Lesen zu geben. Kaum ein Mensch kann sich darunter etwas vorstellen.
Es sei denn man erklärt die Unterschiede und vorher auch die Welte-Technik. Da würde sich wohl ein neuer Artikel empfehlen, in etwa:
Funktionsweise der Welte-Reproduktionsklavieres.
Gerhard51 22:49, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Welte Rot - Welte Grün

message: Gibt es eigentlich Aufnahmen vom selbstspielenden Klavier? Wobei mich persönlich die Originalkompositionen für das Welte-Mignon-Klavier am meisten interessieren.
Gibt es, und zwar bei www.tacet.de. Die Originalkomposition sind nicht veröffentlicht, es wurde wohl einmal versucht aber der Markt ist zu klein. Bei echtem wissenschaftlichem Interesse kann ich aber weiterhelfen. Gerhard51 09:16, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Audioquellen ? 

message: Autor: Gerhard51
Seit eben mit zwei Musikbeispielen, Aufnahmen von 1905 und 1906. Gerhard51 09:55, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb|Review]] des 5. [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerbs]] (September 2006) 

message: * contra Erläuterung
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):8
**Im Detail:
**Lemma: hm, geht es hier nun um das klavier oder um die firma welte? eindeutigeres lemma bevorzugt
**Einleitung: zu kurz. wann, wo, wer hats erfunden?
**Gliederung: ok. ggf. beschreibung und geschichte besser trennen
**Links: ok.
**Stil:ok
**Inhalt: ich hätte gerne mehr über die technik, deren entwicklung und vorläufer erfahren. der teil zur welte-philharmonie-orgel sollte besser unter einem eigenen lemma stehen, auch wenn ich verstehe, dass du auf die titanic-anekdote niicht verzichten wolltest  ;-) bei den beschreibungen (echte beschreibungen wären auch schön!) der originalkompositionen wäre es interessant, über die kompositorischen und musikalischen besonderheiten mehr zu erfahren, auch welche rolle diese musik in dem themenkomplex mensch-musik-maschine einnimmt
**Bilder:ok
**Belege:sehr schöne literaturliste, schöne weblinks
**Fazit:gerade angesichts der literaturliste hat dieses lemma noch viel potential, momentan ein kurzer netter artikel, aber vom gewinner-niveau leider noch ziemlich weit entfernt.--poupou l'quourouce  Review? 17:10, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  juryreview der schreibwettbewerbsversion 

message: Laut Website des Deutschen Musikautomatenmuseums Bruchsal besitzt dieses eine "kleine Salonorgel der Firma Welte in Freiburg, welche für den Speisesaal der Titanic gebaut wurde, aber nicht rechtzeitig fertig wurde. 1912". Siehe http://www.landesmuseum.de/website/Deutsch/Dauerausstellung/Aussenstellen_und_Zweigmuseen/Deutsches_Musikautomaten-Museum_Bruchsal/Musikautomaten-Galerie.htm (Ralf Bülow) (nicht signierter Beitrag von 89.27.232.245 (Diskussion) 14:26, 11. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Titanic-Orgel 

message: Welche Koordinaten sind gewünscht? Es gibt nicht nur ein Einzelstück, sondern deren mehrere? --Jörgens.Mi Diskussion 21:23, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Lehener Str. 9 war der Firmensitz. Gerhard51 19:25, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordinatenwunsch 

message: Da seit der Diskussion oben unter diesem Titel schon wieder eine Zeit vergangen ist, beginne ich hier einen neuen Abschnitt. - Ich bin ja glücklich, daß endlich mal jemand zugibt, daß die Wiedergaben der WM-Klaviere weitgehend authentisch sind. Anders als oben dargestellt, ist diese Einschränkung alles andere als selbstverständlich, im Gegenteil, überall wird von der vollkommenen Originaltreue gesprochen. So etwa in einem Symposiumsbericht des Technischen Museums Wien (Restaurieren Renovieren Rekonstruieren. Wien 1997): "Mit der eingebauten Abspielvorrichtung ... konnte man das Spiel eines Pianisten originaltereu wiedergeben" (S. 45). Der wichtigste Mangel aus der Sicht eines etwas anspruchsvolleren Klavierspiels ist die eingeschränkte Dynamik. Etwa beim Steinway-Welte-Flügel, der im erwähnten Symposiumsbericht besprochen wird, ist die Tastatur zwischen fis1 und g1 geteilt; durch an den beiden Seiten des Papierstreifens liegende Lochreihen wird die Dynamik der jeweiligen Tastaturhälfte als Ganze gesteuert, d.h. ohne Differenzierung der dynamischen Unterschiede innerhalb einer Hand. Das reicht aus für das um 1905 übliche Pianistenrepertoire, das aus Virtuosenmusik und Salonmusik, selten höheren Anspruchs, bestand. In dieser Musik ist die einzig wirklich notwendige dynamische Differenzierung gleichzeitiger Schichten die zwischen Melodie (rechte Hand, höher als g1) und pedaliserter Akkordbegleitung (Teile der Akkordbrechung, die höher liegen als g1, werden fast immer nach dem Melodieton angeschlagen, können also durch die Dynamiksteuerung erfaßt werden). Ganz unmöglich dagegen ist die Wiedergabe von polyphonem oder klanglich raffinierterem Spiel: In einer dreistimmigen Fuge von Bach scheitert man daran, etwa die Mittelstimme hervorzuheben; Akkordfärbungen durch unterschiedlich gewichtete Töne bei Schumann oder Debussy scheiden auch aus. Restaurateure übersehen das, vielleicht weil sie nicht gut genug Klavier spielen, und weil die entsprechende Musik in Aufnahmen von 1905 eine geringe bis gar keine Rolle spielt. Das sollte in den Artikel, finde ich. Aber in der Darstellung der Technik sind andere kompetenter als (da könnte ich mir ohnehin noch mehr Informationen vorstellen), und ich werde daher nur im Notfall in den Artikel eingreifen. --Rarus (Diskussion) 02:29, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Totale Zustimmung, es gibt mit Sicherheit noch weitere Abweichungen bei Reproduktionen vom eingespielten Original. Es gibt aber auch positive Gesichtspunkte, wenn man Tonaufzeichnungen und akustische Reproduktionen vergleicht. Eine Reproduktion kann klanglich näher am Original sein als Tonaufzeichnungen, es häng immer davon ab auf was man achtet. Tonaufzeichnungen werden durch die technischen / elektronischen Verfahren und die Wiedergabemöglichkeiten immer auch geringfügig verfälscht. Klanglich kann eine Reproduktion "natürlicher" sein als eine Aufzeichnung und Wiedergabe, auch wenn diese die modernsten Möglichkeiten nutzt. Genaugenommen gibt es nur ein Original das auch durch erneutes Spielen des selben Musikers am selben Klavier und im selben Raum mit dem selben Publikum nicht zu 100% exakt wiederholt werden kann. Was nun bereis als vollkommene Originaltreue angesehen wird hängt nicht zuletzt von den Erwartungen des Zuhörers und dessen Erfahrungen ab. In den Beitrag sollte das natürlich rein. Im oberen älteren Beitrag ging es jedoch mehr um die rhythmische zeitliche und dynamische Genauigkeit. Wobei ich diesbezüglich absolut der selben Meinung bin wie Benutzer:Gerhard51  -- Jpascher (Diskussion) 09:30, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich auch. Ich wollte das aber gar nicht aufteilen in positiv und negativ. Daß Welte-Mignon-Aufnahmen von unschätzbarem Wert sind, steht ja außer Zweifel und muß, glaube ich, gar nicht diskutiert werden. Aber wenn man sie unter dem Gesichtspunkt der Erforschung historischer Aufführungspraktiken hören will, muß man sich darüber klar werden, was sie leisten und was nicht. Das ist einfach normal und eine Notwendigkeit bei ausnahmslos jedem historischen Dokument. Ich habe das Gefühl, daß man die Sachen zwar in technischer Hinsicht oft hervorragend präsentiert bekommt - zumindest mir als Musiker und Nicht-Techniker scheint das so -, daß die Technik-Freaks aber oft auch verliebt sind in ihre Geräte und sich über Grenzen nicht klar sind oder sein wollen. Da wäre es dann gut, wenn jemand, der sich technisch damit auskennt, in Zusammenarbeit mit einem Musiker (wozu ich mich gern anbiete, wenn nicht jemand anderes sich schon eingehender damit beschäftigt hat), erstens die Technik bzw. was wir davon wissen (manches über die Aufnahmepraktiken scheint verloren zu sein) eingehender darstellen könnte und dann eine Erörterung folgte, inwieweit das tatsächlich die vollständigen Gegebenheiten realen Klavierspiels sind.--Rarus (Diskussion) 22:48, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich empfehle sich bei dem Projekt Recording the Soul of Piano Playing der Hochschule f. Künste in Bern und bei dem DFG-Projekt: Erschließung und Digitalisierung von Notenrollen zu informieren. Ich komme immer nur spät abends dazu mich in Wikipedia zu bewegen und sehe mich nicht in der Lage den Inhalt von Symposien, Diskussionen, Workshops etc. pp individuell hier auch zu diskutieren. Ich nehme an Ihr habt in der Diskussion oben den Part „Nachteile“ gelesen. Freundliche Grüße Gerhard51 (Diskussion) 21:50, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Nachteile" 

message: Leider steht es nur auf der Diskussionsseite, nicht im Artikel: die Anschlagsdynamik wurde global aufgezeichnet, nicht für jeden Ton einzeln (eigentlich zweikanalig mit festem Splitpunkt). Möglich wäre so etwas, da 10 Spuren mehr vorhanden waren als Töne. Und in keinem realistischen Klavierstück erklingen mehr als 10 Töne gleichzeitig; also hätte man die erste Spur für den niedrigsten Ton gebraucht usw.. Logisch-elektronisch heute leicht zu lösen, aber pneumatisch? Außerdem ist es möglich, dass Teile der Spuren für Metadaten (z.B. Tempo) gebraucht wurden. --Slartibartfass (Diskussion) 20:56, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Anschlagsdynamik