Diskussion:Team Todenhöfer

message: Klarer Fall für die Schnelllöschung, da Relevanzkriterien (noch?) nicht erfüllt. Auszug aus den Relevanzkriterien zu Parteien: "[...]die Zulassung mit Listen oder Direktkandidaten zu einer Parlamentswahl, wobei in mindestens der Hälfte aller Wahlkreise Kandidaten antraten oder die Partei bzw. Wählergruppe für mindestens die Hälfte der Wähler des Wahlgebiets wählbar war" - Ob dieses Kriterium nun erfüllt wird, steht noch nicht fest. Obendrein ist der Artikel offensichtlich von der Partei selbst zu Werbezwecken geschrieben worden. -- 178.6.217.242 14:01, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Die Partei ist zur Bundestagswahl zugelassen, Artikel sollte bleiben. --Zibaldone (Diskussion) 19:43, 11. Jul. 2021 (CEST)

text: Artikel, sollte auf jeden Fall bleiben und optimiert werden. --MUK (Diskussion) 11:01, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schnelllöschung 

message: "Neoliberalismus, Pazifismus, Antimilitarismus" kam vom Benutzer:Team Todenhöfer Berlin - dem Landesverband Berlin . Das sollte nicht gelöscht werden. --Nuuk 15:51, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Doch, denn die Selbsteinschätzung der Partei ist kein valider Beleg für die politische Ausrichtung. Wenn es wissenschaftliche Quellen gibt, die die Partei so einordnen, kann man das natürlich gerne wieder eintragen.--Moebius0014 (Diskussion) 17:17, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung 

message: Im Saarland doch zugelassen: 
:Zugelassene Parteien im Überblick
*1. Christlich Demokratische Union Deutschlands (CDU)
*2. Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD)
*3. DIE LINKE (DIE LINKE)
*4. Alternative für Deutschland (AfD)
*5. Freie Demokratische Partei (FDP)
*6. Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative (Die PARTEI)
*7. FREIE WÄHLER (FREIE WÄHLER)
*8. Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD)
*9. Piratenpartei Deutschland (PIRATEN)
*10. Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands (MLPD)
*11. Basisdemokratische Partei Deutschland (dieBasis)
*12. Ökologisch-Demokratische Partei (ÖDP)
*13. PARTEI MENSCH UMWELT TIERSCHUTZ (Tierschutzpartei)
*14. Team Todenhöfer – Die Gerechtigkeitspartei (Team Todenhöfer)
*15. Volt Deutschland (Volt)  --ZemanZorg (Diskussion) 10:34, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Saarland 

message: Die Doppelspitzen der Landesverbände sind wohl großteils von einem Insider eingetragen worden und lassen sich großteils nicht durch parteieigene Internetseiten oder externe Belege verifizieren.  --ZemanZorg (Diskussion) 10:39, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Sachverhalte, zu denen es keine Wahrnehmung in externen Publikationen gibt, besitzen auch keine enzyklopädische Bedeutung. --Jännerwein (Diskussion) 13:50, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja. Die Landesverbände haben sowieso keinerlei Relevanz und sind auch keine Besonderheit von TT, weil jede Partei Landesverbände hat. Die Gründung der Landesverbände wurde auch nirgends rezipiert. Daher Abschnitt entfernt.  --ZemanZorg (Diskussion) 09:50, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Landesverbände 

message: Im Saarland nicht angetreten () und in Schleswig-Holstein wird TT auch nicht antreten.  --ZemanZorg (Diskussion) 05:06, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Landtagswahlen 2022 

message: Sind hier nur Quellen erwünscht, wenn diese das linksradikale grüne Framing unterstützen? 
:Nein, siehe Neutralitätsprinzip. Was als gute, belastbare Quelle gilt, erfährst du hier. Bei Rückfragen melde dich gern. --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:11, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Um es m,al so auszudrücken: Umseitig sind u.a. Berliner Morgenpost, Merkur und der Tagesspiegel als Quellen angegeben, wer die auch nur peripher irgendwie linksradikal einordnet, der steht ganz sicher weit jenseits der NPD auf der rechten Seite. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:18, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Zur Landtagswahl in Niedersachsen 2022 zugelassen.  --ZemanZorg (Diskussion) 06:35, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Niedersachsen 

message: Angesichts solcher Aussagen deucht es mich problematisch, ihn in die Nähe der AfD zu rücken: 
"Ich wünsche König Charles eine glückliche Hand. Aber auch, dass er beginnt, die blutige Geschichte des brit. Königshauses aufzuarbeiten: Kolonialismus, Sklavenhandel, Opiumkriege gegen China, kurz: die brutale Ausbeutung großer Teile der Welt. Es ist nicht alles Gold, was glänzt."
(https://twitter.com/J_Todenhoefer/status/1654737642041364480)
Man kann auch viele weitere seiner Zwitscherkommentare dazu ansehen, er kommt links/USA-kritisch/Russland-apologetisch rüber. Zwischen ihn und Wagenknecht passt wohl kein Blatt Papier. Die Tatsache übrigens, dass das Team Todenhöfer just dort stark war bei der letzten Bundestagswahl, wo es eine verhältnisweise große türkischstämmige Gemeinschaft gibt, spricht wohl auch dagegen, dass Todenhöfer so deutschnational sei. Ich glaube, hier ist eine Neueinordnung der Partei vonnöten. Mag sich das wer einmal ansehen? KevinMuskelprotz (Diskussion) 15:50, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Und wo das Team Todenhöfer einen besonders ausgeprägten "Wirtschaftsliberalismus" vertrete, sehe ich jetzt auch nicht. Wenn das TT "wirtschaftsliberal" ist, dann müssen wir das auch bei der SPD und den Grünen hineinschreiben. "Querfront" passt da schon eher. KevinMuskelprotz (Diskussion) 15:52, 6. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das sehe ich beides auch so. Es macht schon Sinn, das aus enzyklopädischer Sicht korrekt darzustellen. Ich bin aber in der Partei als Berliner Landesvorsitzender und möchte das deshalb wie auch die Namensnennung (s.u.) hier mal zur Diskussion stellen. Es sollte ja alles korrekt und nicht politisch gefärbt sein. Als Titel steht oben durch den Seitentitel (weil die Verschiebung rückgängig gemacht wurde) "Team Todenhöfer". Das ist einfach falsch und aus meiner Sicht damit auch weder enzyklopädisch korrekt noch politisch in Ordnung, weil es eben einfach nicht stimmt. --Frankxberlin (Diskussion) 13:47, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Politische Einordnung 

message: Die Partei hat den Namen geändert in "Die Gerechtigkeitspartei - Team Todenhöfer". Damit auch das Logo. Meine Änderung wurde vom Nutzer Seeler09 rückgängig gemacht, warum? 
:Wo wurde dies belegt? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:56, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank, auch hier die Antwort wie unten: auf der Webseite der Partei. https://www.diegerechtigkeitspartei.de/impressum - reicht das? Ich bin sowohl im Landesvorstand Berlin seit 9.12.2023 1. Vorsitzender wie auch aktuell in Kontakt mit der Bundesgeschäftsführung Schirin Simon. Um das zu klären. Danke nochmal! --Frankxberlin (Diskussion) 12:04, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Logo der Partei 

message: Wie in Diskussion:Team_Todenhöfer#Name_der_Partei oben schon angesprochen. Es gibt zwar, wegen meiner ehemaligen Verschiebung vom 15.12.2023 eine Weiterleitung von Die Gerechtigkeitspartei – Team Todenhöfer nach Team Todenhöfer - das ist aber enzyklopädisch m.E. nicht korrekt. Denn der Name "Team Todenhöfer" existiert so nicht mehr, s.a. Verweis auf die Satzung oben. Vielmehr heißt die Partei "Die Gerechtigkeitspartei" mit dem Zusatz "- Team Todenhöfer". Es erklärt sich mir nicht, warum diese Verschiebung so rum korrekt sein soll. Auch die Domain von "teamtodenhoefer.de" leitet mittlerweile direkt nach "diegerechtigkeitspartei.de" weiter. --Frankxberlin (Diskussion) 17:28, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von neu nach alt statt umgekehrt 

message: Ist das Bündnis eigentlich die ersten nach einer Person benannte Partei? Und wäre das relevant? Die meisten, selbst Spaß-Parteien, haben ja programmatische Namen. --Stp1910 (Diskussion) 18:51, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Möglicherweise in der Bundesrepublik Deutschland ja, da fällt mir kein anderes Beispiel ein; im deutschsprachigen Raum jedoch nicht, da gab es schon das Team Strache. Das sehe ich auch nicht als relevant, da sich Parteien im Grunde auf jeder möglichen Ebene einen Namen finden können, nicht nur auf programmatischer (der SSW ist nach einer Region benannt, Bündnis 90 hatte schlicht die Jahreszahl der Gründung im Namen - irgendwie selbsterklärend ohne dass das dort gesondert relevant wäre).--Hyllvegu (Diskussion) 02:10, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Personen-Partei