lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Polieren

message: im übertragenen Sinn: etwas ganz anderes (auf)polieren - z.B. als Beziehungsarbeit: gehört hierher (lexikonwürdig)? Siebzehnwolkenfrei 11:17, 22. Feb. 2007 (CET)

message: DIN 8589???
oder doch eher 8580?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.247.11.123 (Diskussion • Beiträge) 15:50, 31. Okt 2007) schrotti.oO 16:10, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ist schon richtig so weil geometrisch unbestimmte Schneide. --schrotti.oO 16:10, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  DIN 

message: Im Abschnitt "Metall" ist im letzten Satz "Dies kann z. B. Tonerde, Aluminiumoxid, Chromtrioxid oder Ähnliches sein." Chromtrioxid (Chrom(VI)-oxid) als Poliermittel angegeben, welches äußerst giftig ist (und beim polieren sicherlich leicht inkorporiert werden könnte). Wird hier in Wirklichkeit das ungiftige, grüne Dichromtrioxid (Chrom(III)-oxid) gemeint (welches in der Wiki auch als Schleifmittel angegeben wird)? -- christian (nicht signierter Beitrag von 129.27.12.72 (Diskussion) 14:31, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Chromtrioxid" als Poliermittel?
Diskussion:Die Kraniche des Ibykus

message: Mir ist der Einschub „den er ... aufgenommen“ hat, nicht ganz klar. Aufgenommen in sein Zelt? Oder mit einem Kassettenrekorder? Oder ist wahrgenommen gemeint? Ich hab's erst mal rausgenommen --ohno ¡¿?! 11:24, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  aufgenommen? 

message: Ich möchte in diesem Abschnitt über diesen Revert von €pa diskutieren, der sehr tiefgreifend und meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt ist. Grüße -- Thirafydion 15:12, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Was von Deinen Formulierungen möchtest du erhalten wissen? Ich unterrede mich gerne. -- €pa 01:01, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Schön, dass du so offen bist. Also ich erläutere jetzt mal, warum ich das ungerechtfertigt finde: Das Problem bei Interpretationen ist nun einmal, dass man sie nicht widerlegen oder beweisen kann. Mann kann höchstens auf Meinungen von Experten verweisen, aber selbst die können nichts beweisen, sobald der Autor stirbt. Ein weiteres Problem, was mir gerade erst aufgefallen ist, ist dass das Thema jetzt in der Analyse steht. Das kann natürlich nicht sein, denn das ist schon Interpretation. Grüße -- Thirafydion    Feedback   10:17, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Interpretationen, so nötig sie oft - wenigstens andeutungsweise - sind, muss man für Wikipedia stets "belegen", wobei die Löschfreunde (ich kenne sie und liebe sie nicht) oft Belege aus dem Dichterwerk selbst nicht akzeptieren, sondern eher noch eine Weblinkquelle trübster Herkunft, wo XY Ephemeres gesagt hat. Deswegen habe ich, selbst oft ein Opfer, bei Dir die Täterrolle übernommen, weil Deine Interpretationen mir viel leichtsinniger vorkamen als mir selber die meinen. Also - erst diskutieren, dann behutsam und dann fest sein. (Gelegentlich, wenn wir mal werden Zeit haben.) Gruß -- €pa 20:29, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Naja das ist natürlich noch eine bessere Idee (also wenn ich deine Antwort richtig verstanden habe^^): Du stellst einmal deine Interpretation dar und dann entscheiden wir, welche die bessere ist oder mischen sie gegebenenfalls. Dann müssen wir nur noch ein paar Belege finden^^. Gruß -- Thirafydion    Feedback   09:33, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  €pas Revert
Diskussion:Donnerschwee

message: Weiß jemand genauer als ich , wie sich der Name Donnerschwee von Donar (Thor?) und Wehde (=Wald?) ableitet (und ist das überhaupt wahr)? --ohno ¡¿?! 11:29, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Name und Herkunft
Diskussion:Cicutoxin

message: : Nicht in Anh. 1, RL 67/548/EWG gelistet!
:Über Cicutoxin steht etwas in "Klinische Toxikologie" (14-bändiges Werk): Kann jemand in einer Bibliothek nachsehen, ob da Sicherheitshinweise drin stehen?--Dr.cueppers - Disk. 11:58, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sicherheitshinweise 

message: Im Artikeltext steht Öl und im Römpp steht Pulver mit Schmelzpunkt 54°C Was ist nun richtig?--Ulfbastel (Diskussion) 21:27, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: "Öl" stimmt sicherlich nicht. --FK1954 (Diskussion) 21:31, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Aggregatzustand???
Diskussion:Graphics Device Interface

message: GDI Drucker können doch als netzwerkdrucker nicht betrieben werden? siehe Fritz!box USB anschluss und http://www.wehavemorefun.de/fritzbox/Drucker
Was heißt das für einen Drucker? Kann der nur mit Windows betrieben werden? Und hat GL2 was damit zu tun? (das finde ich in der W nicht)213.102.106.80 07:03, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  GDI Drucker 

message: Was soll dieser Link da unten? Das ist eine 3rd Partie C++ Bibliothek. Wo wenig darüber steht was GDI überhaupt ist. --Lastwebpage 14:21, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der sollte wirklich weg. Bringt kaum einen Mehrwert. --213.221.250.85 10:42, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Spring (Engine)

message: Seit Version 0.79 können bis zu 250 Spieler mit bis zu 250 Teams an einem Spiel teilnehmen. Einheitenbschränkung: 32000
Quelle -"raise some engine limitations (now 250 players can play in 250 team with 32000 units" (nicht signierter Beitrag von Jeykey (Diskussion | Beiträge) 14:20, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Angaben stimmen nicht 

message: Mal wieder ich, der auch den letzten "Thread" angefangen hat: anscheinend wird die Versionsnummer in der Tabelle nicht angezeigt. Ich weiß jetzt nicht woran es liegt, kann sich einer dessen annehmen. Habe die Versionsnummer dennoch auf die aktuelle hochgesetzt und ein paar andre Änderungen gemacht.
Nette Grüße! --89.61.65.95 21:35, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Versionsnummer nicht angezeigt 

message: Der Link zu einem guten Tutorial:
bebilderte Anleitung zum Spring-Mod Balanced Annihilation
wird wieder gelöscht, ich finde aber dass die Anleitung eine der besten deutschen Ressourcen zu dem Spiel ist. Ich habe mir das WP:WEB durchgelesen und ich denke nicht, dass das Forumsgebot hier gilt, da es ein geschlossener Beitrag in einem Forum ist und nicht auf das Forum generell gelinkt wird, was ja auch Unsinn wäre. Genausogut könnten diese Spielinformationen als HTML Datei herumliegen.
In dem Link werden klar einige Informationen über das Spiel und den beliebten Mod gegeben.
PeterleSchmidt 02:06, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblink zu weiterführender Anleitung / Tutorial 

message: Ich hab am Anfang den Satz mit der 'unschönen' GUI rausgenommen. Das ist eine Wertung eines Autors/Autoren und gehört hier nicht rein.
Schönen Tag noch ;-)
--84.188.3.153 08:09, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kleine Bearbeitung 

message: Im Titel steht "Engine", aber ein Großteil der Beschreibung betrifft Spielmechaniken, das passt nicht. Ich weiß elbst allerdings nicht viel über Spring kann es also nicht wirklich verbessern. (nicht signierter Beitrag von 188.104.59.59 (Diskussion) 19:18, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Engine oder Spiel?
Diskussion:AutoHotkey/Archiv/2007

message: Wenn  aufgrund von  gelöscht wurde, warum darf dann nicht analog mit gleicher Begründung ein Löschantrag für AutoHotkey gestellt werden? 82.82.136.48 18:19, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: WP:BNS -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:51, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Absurd: Einerseits werden zahllose komplizierte Regeln und Formalismen als Lösch/Sperrbegründung zitiert, aber bei Hinweis auf himmelschreiende und offensichtliche Willkür verweist man auf den Maulkorbzwang WP:BNS; gewissermaßen die Endlösung für völlige Adminwillkür und deren Löschfaschismus. Da wird der Name 'Wikiprawda' erst richtig verständlich.82.83.159.247 09:01, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Warum wird mein begründeter Löschantrag für diesen Artikel entfernt? 

message: Was außer einer endlosen Liste von allerlei Funktionen beeinhaltet dieser Artikel? Das Programm ist eines von zahllosen anderen Makroutilities. Das Auflisten der Möglichkeiten eines Makrotools ist wie das Aufzählen von Programmen, die man mit einer Programmiersprache machen könnte: Ein Programm kann Schach spielen, eine Textverarbeitung realisieren und die Erderwärmung vorhersagen. Ich finde, so ein Tool hat nichts in einer Enzyklopädie zu suchen und die Qualitätsverbesserungsaufforderung hat nichts bewirkt. Ich würde eine Löschung vorschlagen.82.83.128.71 22:59, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dito.84.166.109.236 21:49, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wieso gibt’s denn Artikel noch? Besser ist er nicht geworden. Warum übersteht der nahezu unverändert sowohl fruchtlose Qualitätsverbesserungaufforderung als auch LA?84.166.82.168 23:08, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Du es besser weißt: Dann quatsch nicht, sei mutig! -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:28, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was ist das denn bitte für eine merkwürdige Antwort auf eine berechtigte Frage, Achates?!91.9.251.19 03:24, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Lamentieren oder editieren? -- Achates Geschwätz!!! 11:31, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel zu dünn 

message: Wo ist die Relevanz bei dem Artikel? Ist WP jetzt ein Softwareverzeichnis?
::Frag ich mich auch. Was hält diese reine Featureauflistung eigentlich in der WP91.9.209.187 09:05, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Ich verstehe nicht so ganz, warum ich hier erst nochmal klicken soll, um die nun wirklich nicht sehr umfangreiche Diskussion lesen zu können, in der zu Recht auch schon Sinn und Inhalt des Artikels angezweifelt werden - in Hilfe:Archivieren steht was von ... sollten diese ab einer gewissen Größe aufgeräumt oder archiviert werden.  - diese "gewisse Größe" ist hier wohl kaum gegeben. Und dann soll auch noch nach 15 Tagen archiviert werden? - Ebendiese Seite sagt zum automatischen Archivieren Für Artikel-Diskussionsseiten sind allgemein 30 Tage ein guter Wert, bei sehr aktiven Diskussionen 14, und in sehr ruhigen Diskussionen 60 und eventuell auch mehr. - als sonderlich aktiv kann man diese Seite ja nun auch nicht betrachten. --feba 16:50, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  warum autoarchivierung?
Portal Diskussion:Bildung/Archiv/2006/09

message: Moin! Gibt es eigentlich Namenskonventionen für Universitäten? Praktisch jede Uni weltweit hat ja einen selbstgewählten englischen Namen sowie einen in der Landessprache. Und hinzu kommen die Möglichkeiten, diese zu übersetzen, also oft 4 Möglichkeiten. Ich wäre dafür, nur die offiziellen Bezeichnungen zu verwenden, und zwar nach dieser Priorität:
# Offizieller deutscher Name
# Offizieller englischer Name
# Offizieller Name in der Landessprache (ggf. romanisiert)
Damit vermeiden wir auch Merkwürdigkeiten wie "Seoul National University" -> "Nationaluniversität Seoul" und Konsorten. Gruß, iGEL·대화·Bew 02:24, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt Namenskonventionen: Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen.Am besten ist immer die Landessprache, dann kommt der deutsche Sprachgebrauch (z.B. bei Sprachen mit anderem Alphabet). Den englichen Namen würde ich aber ganz beiseite lassen. Gruß, --Stullkowski 10:18, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, hätte man ja selbst drauf kommen können. Ich werde den Regeln folgen und die gebräuchlichste Form im deutschen Sprachraum verwenden, was bei koreanischen Universitäten meist wohl der englische Name sein wird. Wenn ich z.B. den Artikel über die Seoul National University nach Seoul Daehakgyeo oder Seoul Universität verschieben würde, was die Romanisierung bzw. Übersetzung des Namens wäre, wüsste kein Mensch, was gemeint ist. -- iGEL·대화·Bew 21:10, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Namenskonventionen für Universitäten?
Diskussion:Anlagenmechaniker für Sanitär-, Heizungs- und Klimatechnik

message: Hallo liebe Autoren.
Wenn ihr den Beruf und das Berufsbild beschreibt, sollte man sich an die gültigen Verodnungen halten und diese zitieren. Die Ausbildungsordnung regelt die Ausbilbung im Betrieb und der Rahmenlehrplan gibt die Inhalte für die Ausbildung in der Berufssschule vor. (Kann man diese Datein als PDF hier im WIKI hinterlegen?) Es gibt in beiden Verordnungen nicht den Begriff der Fachgebiete sondern nur Handlungsfelder werden aufgeführt. Diese habe ich geändert.
Auch ist das Schweißen von Bauteil nicht mehr in der Ausbildung verpflichtend. Nur Bayern......
Gruß Oskar
So, ich habe mal die Löhne nach Tarif für NRW nachgetragen. Kann in anderen Bundesländern schwer anders sein, aber ich denke es ist eine ganz gute "Verhandlungsbasis" bzw. ein ganz guter Anhaltspunkt.
Hallo,
ich verstehe nicht warum kein Forum unter denn Weblinks aufgeführt werden darf, da auf anderen Wikipedia Seiten auch links zu Forums sind.
Dieses Forum befasst sich mit dem Beruf und ist somit ein wichtige Informationsquelle für die Interessenten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hassin (Diskussion • Beiträge) 12:57, 19. Jul 2007) Krawi  Disk Bew. 12:59, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte lies WP:WEB. Da stehen die Richtlinien für die Verlinkung von Webseiten. --Krawi  Disk Bew. 12:59, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Forum 

message: Der Azubi gehalt stimt von vorne bis hinten nicht .... 
Obermonteur ... den ausdruck sach ma auf ner baustelle da wird dich jeder dumm anschauen .. gibt es auch nicht... und gehalts lohn beträgt 1,100 € - 1,200 € netto im monat
und erst nach 3 Jahren verdient man 1,400 netto und mehr verdient man nicht es sei den man ist so dicke mit dem Meister das man so zu sagen die frima mit aufgebaut hat dann bekommt man vielleicht wenn man dann noch verheiratet ist 3 kinder hat 1,800 Netto dank anderer steuerklasse ...
Richtig großer schwachsinn was hier an gehalt Vorgeführt wird dann würde ich den beruf auch noch weiter arbeiten...
Nachkommen Mangel liegt an den Mikriegem gehalt allein schon das ein Popcorn Verkäufer 1000€ netto verdient und der macht sich nicht so kaputt... (nicht signierter Beitrag von 84.46.53.160 (Diskussion) 11:54, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Gehalt lohn weiterbildung. 

message: Hallo liebe Autor*innen des Artikels,
wo könnte man die üblichen Arbeitswerkzeuge hinzufügen. Zum Beispiel die Saugglocke (auch als Pömpel bekannt). − Gebu (Diskussion) 18:40, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Arbeitswerkzeuge
Diskussion:Hariksee

message: Etwas schade für Spaziergänger ist nur, daß nahzu das ganze Ufer rund um den See - mit Ausnahme im Bereich des "Inselschlößchens" und der "Mühlrather Mühle" - durch Privatgrundstücke prakisch "versiegelt" ist und nicht zugänglich ist! (nicht signierter Beitrag von 91.44.47.86 (Diskussion | Beiträge) 11:11, 30. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Hariksee 

message: Ich habe mich einmal durch die Liste der Seen in NRW geklickt. Eigentlich gibt es hier ja keine (natürlichen) Seen, nur Stauseen und Baggerseen. Beim schon recht kleinen Hariksee wird aber ein Alter angegeben, was einen natürlichen Ursprung vermuten lässt. Er wäre eventuell der größte See in NRW, der natürlichen Ursprungs ist. Das wäre schon erwähnenswert. Allerdings ist hier ja wohl auch der Mensch tätig gewesen. War der Hariksee aber zuvor überhaupt ein See oder eher ein Moor?--Pless (Diskussion) 10:49, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikel sind "Austorfungen" genannt. Was ist das denn? --Head (Diskussion) 16:53, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hariksee: größter See in NRW natürlichen Ursprungs?
Diskussion:Nicht-Aneigbarkeit

message: Sollte jetzt jemand (erneut) auf die übereilte Idee kommen den Artikel zu löschen, möge er davon Abstand nehmen und sich stattdessen das Gespräch zu dem Thema im Portal Wirtschaft hier bzw. hier durchlesen.
P.S.
Kleiner Hinweis dazu: Wenn schon Löschantrag, dann den normalen und nicht gleich den Schnelllöschantrag, die Möglichkeit einer vernünftigen Lösch'diskussion hätte bestimmt die vorige, unberechtigte Löschung erspart und dies ist nur eines von vielen solcher Beispiele. -- Beck's 12:56, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nicht löschen! 
Diskussion:Burg Anhalt

message: Hier steht nur, dass die Burg 1147 neu errichtet wurde und bis 1300 bewohnt wurde.  Also stand sie im Jahre 1300 noch.  Im Jahre 2009 sind es jedoch nur noch Ruinenreste.  War da noch was in den dazwischen liegenden 700 Jahren? --Dunnhaupt 19:03, 23. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Seit dem 14./15. Jh. verfiel die Burg, weil die Fürsten von Anhalt inzwischen andere Sitze bezogen hatten. Lutz Partenheimer, 16. Juli 2009. (nicht signierter Beitrag von 77.131.239.74 (Diskussion | Beiträge) 10:18, 16. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Wann war die zweite Zerstörung?
Diskussion:Open Archives Initiative

message: OAI dient auch dazu, dass Ablieferer ihrer Ablieferungspflicht gegenüber einer Pflichtexemplarbibliothek nachkommen, nämlich dann, wenn der Umfang der abzuliefernden Dokumente so groß ist, dass das hierfür sonst verwandte Einzelanmeldungsverfahren (mit einem Papierformular) zu ineffizient ist. Gleiches gilt für Fälle von Retro-Harvesting durch eine Pflichtexemplarbibliothek, z.B. wenn Einrichtungen aufgelöst werden und deren Archiv aber erhalten bleiben soll. Näheres unter http://www.d-nb.de 213.178.69.186 13:25, 22. Feb. 2007 (CET)
Diskussion:Juice Leskinen

message: Zweierlei würde ich mir für die Optimierung dieses Artikels dringend wünschen: 
* 1. die Einarbeitung der Begleitband Juice Leskinen Slam in einem extra Absatz (derzeit ein sinnloser roter interner Link)
* 2. die Übertragung der zahllosen Alben- und Buch-Titel in deutsche Sprache, so dass auch des Finnischen Unkundige (wie ich und die alllermeisten) ahnen können, um was es inhaltlich dort geht. - Justus Nussbaum 13:38, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Schön wären auch noch all seine anderen Tätigkeiten als Liederschreiberling für andere Leute, usw. Bin leider des Finnischen noch nicht mächtig genug, um das aus der fi:Wiki rauszuholen. Aber kleiner Hinweis: Das "Defaultsort" vor den Kategorien macht es unnotwendig, den Namen zig mal zu den Kats selbst zu schreiben. -- Cecil 13:54, 22. Feb. 2007 (CET)

text: Danke für den Tipp zu "Defaultsort". Bin zwar schon länger dabei, aber das ist mir völlig entgangen. Wann genau wurde das eingeführt? Januar 2007? - Justus Nussbaum 19:52, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Fast, funktioniert seit 29.12.2006 oder ist zumindest da bekannt gegeben worden. -- Cecil 20:07, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wünschenswertes  

message: Bedeuten, ich spreche nicht gut Deutsch, aber können , wer versteht, schreiben? Kann man in der Artikel schreiben, dass er ein langhaarich glattzköpfiger Mann war? Viele, viele finnische Personen haben gefragt, wie ein glatzköpfiger Mann lange Haar haben kann. Man fragte viele, viele, viele Zeit so und er selbst sagte, dass er war ein glatzköpriger langhaarich Person 
Auch Konsta Hietanen fragte, wie ein glatzköpfiger Mann lange Haar haben kann. Seppo Hovi sagte, dass auch er verstehe nicht es. Viele leute lachte. https://www.youtube.com/watch?v=7ug4e6Towy0
:Wenn jemand eine komplette Glatze hat, hat er keine Haare mehr. Meist führt Haarausfall aber nur zu einer Halbglatze, dass ein Haarkranz stehen bleibt, ist üblich. Ich kenne einige Leute, die die restlichen Haare lang wachsen lassen, was soll daran ungewöhnlich sein? Wenn es öffentlich diskutiert wurde, wäre es eventuell etwas für den Artikel, aber im Normalfall sind die Frisuren von Menschen nicht relevant genug, um im Artikel erwähnt zu werden. -- Perrak (Disk) 13:18, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Haar
Diskussion:Schleifspuren (Malta)

message: Sorry, bis auf das Bild mit der Gabelung sehen die alle ziemlich gleich aus. Bitte reduzieren. Sapote 21:50, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe schon einmal vorgestern revertiert, der junge Autor ist wohl stolz auf seine privatgalerie - s. Versionsgeschichte - und ändere mit Mut. -jkb- 22:10, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Bilder 

message: Hallo JEW, 
Du gibst als Löschbegründung an "keine seriöse Quelle". Das ist ein Totschlag-Argument, womit man jede Löschung begründen kann. Aber ich finde das nicht gerechtfertigt und nicht fair. Zum Einen ist der Zitierte ein Geologe, der an einer Uni lehrt, zum Anderen ist bekannt, dass der Limestone-Kalk durch seine Poren wie ein Schwamm wirkt, solange er im massiven Fels ist. Ähnlich eines Schwammes oder eines Pilzes gibt der Limestone bei Druck Feuchtigkeit ab. Das ist nachgewiesenes Geologie-Wissen, auch wenn das vordergründig nichts mit Archäologie zu tun hat. Diese Feuchtigkeitsabgabe unter Druck unter gleichzeitiger geringer lehmhaltiger Erdauflage aber bewirkt wiederum, dass die so durchfeuchtete Erde wie Schmierseife wirkt und es damit fast mühelos (ohne Reibungswiderstand) möglich ist, auch größte Lasten auf Schlitten über Land zu transportieren. 
Daher plädiere ich dringend dafür, zumindest den ersten Teil des Abschnittes wiederherzustellen. Dass das mit den Außerirdischen weit hergeholt ist, steht außer Zweifel, aber selbst das ist im Text eindeutig als Theorie gekennzeichnet und könnte imho durchaus im Artikel verbleiben. Aber wie gesagt: zumindest der erste Teil, der sich auf die Geologie bezieht, muss auf alle Fälle wieder rein! Bitte überdenke Deine Komplett-Löschung. Vielen Dank dafür. Viele Grüße Alexander --Alexander Peren (Diskussion) 21:22, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Zustimmung. Für diesen Artikel hier bräuchte man eine Referenz dafür, dass die Spuren auf diese Art entstanden sind oder sein könnten. --Oltau ✉ 12:03, 17. Mär. 2012 (CET)

text: Ebenfalls, an dieser Stelle ohne Beleg wäre es eine TF. Wie oben gesagt, kann es als ein geologisch wohl bewiesener Prtozess anderswo rein. -jkb- 12:06, 17. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo jkb, was bitte ist TF? Denke für Deine Erklärung. Viele Grüße Alexander --Alexander Peren (Diskussion) 22:15, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo Alexander. Siehe WP:TF - da findest es. Gruß -jkb- 22:26, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung "Fahrspuren in einstmals weichem Kalkboden"
Diskussion:Tibetische Monarchie

message: Die Transliteration der Namen war sicher viel Arbeit. Trotzdem möchte ich sagen das die transliterierterten Namen es (mir zumindest) erschweren den Text zu lesen. Wäre es nicht vielleicht besser die in der Fachliteratur gängigen Namen zu verwenden, und die Transkription in Klammern dahinter zu schreiben?
: Andere Schreibweisen findet man in der Liste der Könige von Tibet. —Babel fish 07:42, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Transliteration 

message: Das hier müßte evtl. mal etwas besser begrifflich/zeitlich abgegrenzt werden zu dem, was die Chinesen unter Tubo-Dynastie (吐蕃) verstehen (). --Reiner Stoppok 16:12, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt. Baustein gesetzt. --Babel fish 03:07, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Baustein wurde kommentarlos entfernt; habe ihn wieder hergestellt. Bitte erst nach Abarbeitung der Redundanz löschen. --Babel fish 08:42, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tubo-Dynastie 

message: Über die Transskription dieses Artikels bitte hier abstimmen.--Wissling 13:35, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia: Nimm nicht an Abstimmungen teil. --Babel fish 02:58, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Transskription
Diskussion:La-Fayette-Klasse

message: Irgendwas haut mit der Infobox nicht richtig hin! Bei mir werden einzelne Buchstaben des Textes von ihr verdeckt (am linken Rand der Box). --MARK 13:22, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Layout

message: Inhaltlich dürfte alles OK sein - die Dist sollte man auf dem Hintergrund andere "Struggles" mit Mark sehen. Gruß Tom 15:06, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Ich mach mir mal einen Notiz für mich selber, bitte nicht löschen.</br>
http://books.google.ch/books?id=mrpI1pIbm6oC&pg=PA2&lpg=PA2&dq=threat+scenarios+++french+military&source=bl&ots=l8ZWo_JB2N&sig=lh9JJSNGyF3c_yLWx_42NS8K3Ys&hl=de&ei=oct6So6LLY6OnQPBsMSEAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9#v=onepage&q=threat%20scenarios%20%20%20french%20military&f=false</br>
http://www.iss.co.za/index.php?link_id=31&slink_id=670&link_type=12&slink_type=12&tmpl_id=3</br>
--Sanandros 21:24, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Notiz für Quellen 

message: Gibt es einen ref für den Absatz? Denn ich konnte die Infos nicht finden.--Sanandros (Diskussion) 16:45, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Konzeption erster Absazt