Diskussion:Klaus Küng

message: Im Artikel heißt es: „wird Klaus Küng als ein kompetenter Gesprächspartner in Fragen der Bioethik angesehen“. Von wem? Das sollte schon erwähnt werden. Gruß --DanielDüsentrieb 15:26, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Üblicherweise von Medien. --Túrelio 17:44, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich präzisiere: ...sollte im Artikel erwähnt werden ;-) [Vielleicht hat ja jemand ein paar gute Medienlinks als Beleg zur Hand und kann das einfügen :)]. Gruß --DanielDüsentrieb 18:49, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hab den betreffenden Satz gelöscht da in sieben Jahren keine Quelle angefürt wurde.--DeepBlueDanube (Diskussion) 18:15, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gesprächspartner 

message: Solche Behauptungen  sollten tunlichst unterlassen werden, es bedarf eines Beleges um sowas darzustellen. SlartibErtfass der bertige 00:58, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Welche Behauptungen ? Klaus Küng maturierte 1958, unter anderem mit Erwin Kräutler, am Bundesgymnasium Feldkirch. <Quelle: http://www.bgfeldkirch.at/admin/download/jahresbericht/Jahresbericht1959.pdf Jahresbericht 1959 des BG Feldkirch, Seite 15> und studierte zunächst Medizin in Wien und Innsbruck. -- docmo 16:06, 12. Mär. 2011 (CET)
replies: text: es ist nicht ganz untypisch für Deine Argumentationstechniken die Tatsachen zu verdrehen, da stand: wo er zusammen mit Erwin Kräutler 1958 die Matura im Xaverius-Haus in Feldkirch, ein Internat der Kongregation der Missionare vom Kostbaren Blut ablegte. Das ist falsch und eine unhaltbare Behauptung. Was Kräutler im Artikel von Küng zu suchen hat, ist mir schleierhaft, inwieweit gehört das in den Artikel der Person Küng, bitte erkläre mir das. Gruß SlartibErtfass der bertige 12:20, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Fakt ist, dass Küng und Kräutler zusammen Matura gemacht haben. Siehe <Quelle: http://www.bgfeldkirch.at/admin/download/jahresbericht/Jahresbericht1959.pdf Jahresbericht 1959 des BG Feldkirch, Seite 15>. --docmo 13:40, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: also doch nicht am Xaverius Haus maturiert, wie es im Artikel stand. Es gibt auch etliche Personen in WP, die 1939 geboren sind, sollen die jetzt auch alle in den Artikel? Warum soll diese Information in den Artikel von Küng? Was hat Kräutler mit Küng zu tun? SlartibErtfass der bertige 13:58, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Eben deshalb korrigiert. Xaverius Haus war zum Zeitpunkt der Matura keine Schule mehr. Deshalb haben Kräutler und Küng am BG-F maturiert. Halte ich für eine interssante Information, auch wenn beide einen getrennten Weg eingschlagen haben. --docmo 14:11, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: BGF, aber nicht so tragisch, wann war das Xaverius Haus eine Schule? SlartibErtfass der bertige 15:16, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Siehe ; du wirst sicherlich den detaillierten Ueberblick haben. docmo 15:23, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Behauptungen 

message: Wenn ich das richtig verstehe, hat Küng als Turnusarzt gearbeitet, hat also kein Jus practicandi, das ihn zur selbständigen Ausübung ermächtigt. Dass ein Turnusarzt ein "kompetenter Gesprächspartner in Fragen der Bioethik" aufgrund seiner ärztlichen Erfahrung sein soll, muss man bezweifeln. Gruß Ornig (Diskussion) 11:01, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Medizinische Ausbildung 

message: In den Vorgaben über lebende Personen heißt es sinngemäß, dass auf Wikipedia auch nicht alle Dinge geschrieben werden dürfen, die zwar wahr sind, aber doch der Person schaden können bzw. in unzulässiger Weise in ihre Privatsphäre eingreifen. Dies scheint beim kurzzeitig auskommentierten, dann revertierten Abschnitt über das "Homo-Outing" durch Krickler der Fall zu sein. Bischof Küng hat sich damals auch mit rechtlichen Mitteln dagegen gewehrt. Die Sache wurde in der Folge von den Medien nicht wieder aufgenommen. Wenn jetzt Wikipedia ausgerechnet dieses ambivalente Faktum wieder aufnimmt, wird der Sache von Neuem ein Status verließen, der die Persönlichkeitsrechte tangiert. Daher hier ein Plädoyer für löschen oder zumindest auskommentieren. - 77.116.0.255 16:38, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Außerdem lese ich in den Artikeln über die drei anderen Bischöfe, die wohl auch davon betroffen waren, nichts darüber. Diese fragwürdige Kampagne diente dazu, Küng zu schaden und irgendwelche anderen Ziele durchzudrücken - das ist über 25 Jahre her und fällt auch aus meiner Sicht unter den Persönlichkeitsschutz (hat sich ja wohl nicht bestätigt???)--Nadi (Diskussion) 22:52, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Zur Quellenlage: Danke! Meine Nachforschungen in den besagten Quellen spiegeln Ähnliches wider. Gruß, Transiturus (Diskussion) 07:41, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Persönlichkeitsschutz 

message: Den Editar sofort einstellen. Das wird hier ausdiskutiert und dann nach Konsens umgesetzt. Es reicht! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:43, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Es ist nur leider so, dass weder in der von dir angegebenen Quelle (Arikel auf Katholisch.de) noch im dort verlinkten SZ-Artikel irgend etwas steht, dass das bei der Staatsanwaltschaft unter "vesuchter Vergewaltigung" geführt wurde.--Nadi (Diskussion) 11:27, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Edit War um potentiellen Missbrauch