lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erythrodiplax berenice

message: Wie bei den meisten anderen Vertretern der Art wechselt die Farbe des Gesichts und des Thorax mit dem Älterweden rasch zu dunkelblau bis schwarz. Hier ist doch wohl Gattung gemeint? Auch der folgende Satz liest sich etwas eigenwillig: Insbesondere betrifft dies bei dieser Art, wenn auch nicht so stark ausgeprägt auch die Weibchen. Wenn auch nicht so stark ausgeprägt, wie bei wem? Gemeint sind wahrscheinlich die Männchen? Liebe Grüße --Loz 10:04, 3. Apr. 2009 (CEST)

message: +2 Bausteine, hier ist einiges zu verbessern, die Commonscat habe ich schon mal eingefügt.--Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 21:08, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Hier ist einiges zu verbessern, die Commonscat habe ich schon mal eingefügt
Kategorie Diskussion:Genossenschaftswesen (Sozialismus)

message: Die Kategorisierung Genossenschaftswesen (Sozialismus) ist unzweckmäßig, wenn damit die von der SMAD in der SBZ wesenlich unter dem Namen Genossenschaft vorgenommene Kollektivierung gemeint ist. Die große sozialistische freie Konsum-Genossenschaftsbewegung, mit ihrer Wirtschafts- und Warenzentrale Großeinkaufs-Gesellschaft Deutscher Consumvereine wurde als Rote, als Hamburger Richtung angesehen und verstand sich bis zum Ende der Weimarar Republik als sozialistisch. Sie hat sich nach 1945 klar abgegrenzt gegen die Zwangskollektivierungen sowjetischer Machart.
Vorschlag: Kategorie ändern in Genossenschaftswesen (SBZ)--Freundlicher 10:22, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Sozialistisch oder zwangskollektiviert
Diskussion:Gesslerhut

message: Zitat: Das wohl häufigste Beispiel ist die rote Verkehrsampel, wenn man an dem Fußgänger-Übergang oder an der Kreuzung der einzige Verkehrsteilnehmer ist, aber trotzdem gesetzlich zum Warten gezwungen ist.
Der Nachweis fehlt im Artikel. Ist das wahr oder erfunden? --212.95.7.5 12:51, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gesetzlich 

message: Der Satz Ein Gesslerhut ist redensartlich eine Einrichtung, deren einzig sinnfälliger Zweck die öffentliche Erzwingung untertänigen Verhaltens ist. ist praktisch genau so als Frage in "Gefragt - Gejagt" verwendet worden. Wer hat sie von wem übernommen? (nicht signierter Beitrag von 77.11.68.159 (Diskussion) 15:10, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Da der Satz hier schon in der ersten Version von 2005 steht ... Greets StephenMS (Diskussion) 13:13, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Wer von wem? 

message: Verschwörungstheoretiker versuchen den Gesslerhut und die Maske in Beziehung zu bringen!? Bitte hinzufügen.--2003:C5:7719:300:B43D:F227:78DE:2F05 06:06, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gesslerhut = Alltagsmaske 

message: Musste man da wirklich diese Katholische Folklore von dem Göringhut hier mit reinstellen? Die Katholiken haben wohl bis heute wohl den Nationalsozialisten nicht vergeben, dass Priester wegen Sittlicheitsdelikten auch juristisch belangt wurden.   --105.4.3.120 09:20, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Göringlegende
Diskussion:Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 1788 und 1789

message: "Vor dieser Wahl besaßen die USA kein Staatsoberhaupt im eigentlichen Sinne. Die Regierung davor setzte sich aus dem Verfassungskongress zusammen, [...], aber keine unabhängig agierende Exekutive." Das muss doch sicher Judikative heißen?! --Euku:⇄ 10:25, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso Judikative? Hier geht es doch um die Regierung, nicht um die Justiz. --Scooter  Sprich!  17:39, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, meinte Legislative. --Euku:⇄ 17:49, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn es keine Gegenkandidaten gab, wieso sind dann Gegenkandidaten aufgelistet?--SamWinchester000 (Diskussion) 22:05, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: An sich gab es weder offizielle Kandidaten noch Gegenkandidaten. Präsident und Vizepräsident wurden in einem Wahlgang gewählt, bei dem jeder Wahlmann zwei Stimmen hatte, die gleichwertig waren - das wurde erst mit dem 12. Zusatzartikel geändert. -- Perrak (Disk) 19:19, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Exekutive?
Diskussion:Matthias Flacius

message: Inwiefern ist die Theorie "Das Wort "Fläz", im Sinne von Rüpel, Flegel usw. erscheint zuerst 1611 bei Helvig und wird auf Matthias Flacius und seine heftig geführten Dispute (sich aufführen wie ein Fläz) zurückgeführt." verifiziert? Kluge bietet diese Deutung nicht.--134.93.15.114 10:31, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fläz von Flacius?
Diskussion:Hocheingang

message: Hallo,
der Zugang zu den Türen ist auch nie zufällig gewählt, das der, der eintritt die Tür zur Rechten hat hat den einfachen Grund, en die meisten menschen sind Rechtshänder. Zum kämpfen bildet dies ein weiteres Hinderniss, und der im Inneren untergebrachte Verteidiger bekommt den Angreifer von Links udn kann ihn so sehr gut mit der Rechten Hand angreifen. Auch Treppenaufgänge innerhalb von Wehranlagen weisen dies oft aus.
Quelle kann ich leider keine benennen. (nicht signierter Beitrag von 195.243.90.253 (Diskussion | Beiträge) 10:42, 3. Apr. 2009 (CEST)

message: Dass Limestürme nur hochliegende Eingänge hatten, ist bestimmt nicht erwiesen, da kein Turm so hoch erhalten ist. --195.200.70.41 15:06, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Limes
Diskussion:José María Bustillo

message: Geboren 1853, gestorben 1855 kann doch wohl nicht sein? Machahn 11:28, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten? 
Diskussion:Transnorm System

message: :IMO ist der neutrale Standpunkt hier nicht eingehalten. 
:ÖGleich in der Einleitung erfährt der leser zweimal, dass das Unternehmen "super duper" ist: " führenden Herstellern", "Weltmarktführer" 
:auch der zwischen den beiden sätzen stehende satz "...Systemlösungen für eine Vielzahl von Endanwendern in unterschiedlichsten Branchen realisiert" ist eher werbung als eine brauchbare neutrale beschreibung. ... 
:in der geschichte gehts munter weiter: stets den Unternehmensnamen GROSS SCHREIBEN. 
:Formulierungen wie "als eines der ersten Unternehmen weltweit" sagen gar nichts aus. eines der ersten; eines der ersten 5? der ersten 500? der ersten 5000? --> werbeabteilungsformulierung ... 
:"des innovativen Kurvengurtförderers TS 1600" ja das wort innovativ muss unbedingt rein. wir wissen nicht was die innovation gewesen sein soll, aber auch der VW Golf der neusten generation ist innovativ. passt also immer wenn man werbung will.  ... 
:natürlich ganz wichtig: " wegweisender Konzeption in Bezug auf Montage- und Servicefreundlichkeit" - welches unternehmen hat nicht wegweisendes gemacht und freundlich und service passt auch immer
:"für den permanenten Erfahrungsaustausch" - oh ja! also offensichtlicher geht die werbung kaum noch
::die ganze sachen basieren, wen überrascht es, auf der website des Unternehmens. So passt das aber nicht in die Wikipedia. Werbung, auch Schleichwerbung, bitte woanders abladen ...Sicherlich  Post  11:59, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität - Schleichwerbung 

message: Die sachlichen Hinweise wurden aufgenommen und eine überarbeitete Version erstellt. Wir warten leider noch immer auf eine Sichtung. --Dsigner 15:07, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel umfassend überarbeitet 

message: habe ich dazugefügt, geht hoffentlich in Ordnung. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Unternehmen in Ortskategorien reingehören. --Tobias1983 Mail Me 14:17, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Harsum]]
Diskussion:Parthenopolis (Niedermösien)

message: Aus der allg. QS. Vielleicht könnt Ihr ja einen halbwegs vernünftigen Artikel daraus bauen. --Фантом 13:08, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Scheint nur ne Sage zu sein (bzgl. Magdeburg "Schöppenchronik"). Wohl löschfähig, wenns nicht noch weitere Parthenopolis gibt.--Claude J 14:53, 18. Dez. 2008 (CET)

text: Laut meinem (Online-)Register gibt es zwei Parthenopoleis: 1) Stadt in Moesia inf. -> Signatur: S IX; 2) Bithyn. Ort -> Dörner, F.K. Signatur: XVIII.4 1936. Nachgucken könnte ich erst wieder in der Philologischen Bibliothek. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:26, 20. Feb. 2009 (CET)

text: Im Epigramm auf Vergil lautet der Ortsname Parthenope. -- Enzian44 13:14, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  QS-Diskussion (erledigt)
Diskussion:Haarfrosch

message: Der erste Einzelnachweis ist nicht frei zugängig und sollte daher gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 213.164.134.61 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 3. Apr. 2009 (CEST)

message: Die Formulierung "ist wohl tatsächlich am wahrscheinlichsten" kommt mir doch sehr unlogisch vor .... -- 87.234.200.67 13:29, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Merkmale
Diskussion:Christian Scheider

message: Einzige angegeben Quelle ist der Weblink auf die eigene Hompage des Politikers. Das finde ich prinzipiell nicht optimal, dazu kommt, dass dort der (laut Artikel) "singende Stadtrat" unter seinen Hobbys nichts übers Musizieren sagt. Die Infos zu seiner Ausbildung stammen wohl auch nicht von dort. D.h. der Artikel enthält unbelegte Informationen - oder habe ich etwas übersehen? --Small Axe 12:26, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, man hätte jede Info mit nem Einzelnachweis belegen können. Auf die Gefahr hin, dass die Dinger nach ein paar Wochen offline gehen. Bevor man einen Quellenbaustein setzt, hätte man aber auch mal singender Stadtrat googeln könnnen. Geung Quellen? Was die Ausbindung angeht: Man hätte christan scheider Heeressport- und Nahkampfschule googeln können - genug Quellen? (z.b. kleine Zeitung, ORF und Standard). Ich möchte ja gar nicht sagen, dass es Aufgabe jeden Lesers ist, jede Information zu googeln. Das nächste mal setze ich meinetwegen 3 Einzelnachweise. Aber wie machen wir jetzt weiter? Nimmst du den baustein erst wieder raus, wenn die nachweise gesetzt sind? Bzw: Fehlen dir noch Belege für andere Infos? Lg Springbank 20:35, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Einzelnachweise fände ich wohl übertrieben, ist ja alles noch überschaubar. Aber warum setzt du nicht einfach einen oder zwei von den Links hier mit unter Weblinks? Oder setz sie doch bei der nächsten Typo-Kleinigkeit in die Zusammenfassungszeile... Äh, ich machs schnell selbst, mir fällt da gerade ein passender kleiner Edit ein :-). Wenn du sie noch im Artikel unter Weblinks haben möchtest, setz sie noch rein, sonst lass es - Mach's wie du meinst. Grüße, --Small Axe 00:43, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quelle(n)?
Diskussion:Isomaltulose

message: dieser artikel riecht sehr nach werbung, die angegebenen quellen belegen die gemachten behauptungen nicht. --80.142.40.60 12:38, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: "eine beeinflussende Rolle nicht nur auf die körperliche, sondern auch auf die geistige Leistungsfähigkeit". Dieser Satz sollte in der Tat mit einem Literaturzitat versehen, alternativ gelöscht werden. Man muss sonst davon ausgehen, dass der Autor auf der Gehaltsliste der Südzucker AG steht und das kann es nicht sein. Gruß --sogehtcity 12:11, 27. Mai 2009 (CEST)

message: Wir bitten, in dem Artikel über Isomaltulose klarzustellen, dass "Palatinose" eine eingetragene Marke der Firma Südzucker AG ist und die beschreibende Angabe "Isomaltulose" ist. Die Bezeichnung "Palatinose" sollte daher ausschließlich mit dem hochgestellten TM (Palatinose™) genutzt werden oder unterbleiben. (nicht signierter Beitrag von 212.184.194.12 (Diskussion | Beiträge) 12:13, 1. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Klarstellung Palatinose = eingetragene Marke der Südzucker AG 

message: Liest sich insgesamt einfach zu positiv und anpreisend. Natürlich ist alles mit Referenzen unterfüttert, aber wenn man sich mal etwas durch die verlinkten Publikationen klickt, ist sehr häufig entweder der Markeninhaber selbst beteiligt, ein anderes Unternehmen der Lebensmittelindustrie oder ein Institut der bezahlten Auftragsforschung. Ebenfalls auffällig: Häufig ist der Vertreter einer dieser Institutionen der Corresponding Autor unter einem Schwung weiterer Autoren aus Ländern des globalen Südens. Für mich riecht das nach publikationsbasiertem Marketing. --2003:CB:6714:DA00:D8D1:3563:934A:C572 07:59, 12. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, um welche Quellen handelt es sich genau? Dann kann ich sie austauschen... --Ghilt (Diskussion) 10:54, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Unterton
Diskussion:Nachrichtentruppenteil HptNZ

message: Ich habe versucht, diesen Artikel in Hauptnachrichtenzentrale des Ministeriums für Nationale Verteidigung einzuarbeiten. Der Definition des Artikels nach sind das lediglich Synonyme, die keine zwei eigenständigen Artikel erfordern. Siehe auch den Erklärungsversuch von Benutzer:Jobakampe auf Wikipedia:Qualitätssicherung/26._März_2009#Nachrichtentruppenteil_HptNZ.
Diesen Artikel hier würde ich dementsprechend gerne in einen Redirect umwandeln bzw. löschen. -- Timber (mrt) 12:53, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ja dann mach das doch mal... --  نعمة المنشفة 18:40, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ups, ja, danke für die Erinnerung. -- Timber (mrt) 15:21, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Alexej Biakont

message: Vielleicht kann ja jemand, der des Russischen mächtig ist, hier mal ein paar Ergänzungen vornehmen. In der russischen Wikipedia steht unter :ru:Алексий_(Бяконт) sehr viel über Alexius, auch mit 23 (russischen) Literaturangaben und zusätzlichen Nachweisen. --Lumu 13:38, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Deutsch-Färöischer Freundeskreis

message: # 19:39, 12. Mär. 2009 . . Jkü . . (1.826 Bytes) (Änderungen von Erik Christensen rückgängig gemacht und letzte Version von Jkü wiederhergestellt)
# 13:57, 11. Mär. 2009 . . Erik Christensen . . (1.904 Bytes) (Weblink)
# 18:37, 10. Mär. 2009 . . Jkü . . (1.826 Bytes) (rev: WP:WEB, keine Foren)
# 01:36, 10. Mär. 2009 . . Erik Christensen . . (1.939 Bytes) (Weblink)
# 10:38, 9. Mär. 2009 . . Erik Christensen . . (1.936 Bytes) (Weblink: link)
# 13:20, 7. Mär. 2009 . . Drahreg01 . . (1.826 Bytes) (WP:WEB: keine Foren)
# 20:09, 28. Feb. 2009 . . Erik Christensen . . (1.929 Bytes) (Weblink)
# 19:25, 28. Feb. 2009 . . 194.94.134.90 . . (1.885 Bytes) (Publikationen)
# 13:36, 28. Feb. 2009 . . Erik Christensen . . (1.879 Bytes) (Weblink)
# 12:04, 28. Feb. 2009 . . 194.94.133.193 . . (1.785 Bytes)
# 11:45, 28. Feb. 2009 . . 194.94.133.193 . . (1.503 Bytes)
# 10:30, 28. Feb. 2009 . . Arne List . . (1.478 Bytes)
# 10:17, 28. Feb. 2009 . . 194.94.133.193 . . (1.461 Bytes)
# 23:05, 27. Feb. 2009 . . Arne List . . (1.457 Bytes)
# 23:04, 27. Feb. 2009 . . Arne List . . (1.439 Bytes) (kleine Korrekturen)
# 17:47, 27. Feb. 2009 . . Broadbot . . (1.348 Bytes) (Bot: Ergänze: da:Týskt-Føroyskt Vinafelag)
# 15:24, 27. Feb. 2009 . . Erik Christensen . . (1.313 Bytes) (Text erlaubt von DFF)
# 17:48, 16. Feb. 2009 . . Xeph . . (162 Bytes) (URV+)
# 17:43, 16. Feb. 2009 . . 212.55.46.224 . . (1.313 Bytes) (Die Aktivitäten)
# 17:33, 16. Feb. 2009 . . 212.55.46.224 . . (1.316 Bytes) (Neue Artikel)
-- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:42, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  URV-belastete, gelöschte Versionen
Diskussion:Chiraphos

message: Stereochemie (inversion!), reagents (Li + ROTs gibt Abfall).  Hier ist besser:
-- Smokefoot 14:20, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: If you find a mistake in a chemical formula, please leave a message on the article's talk page, the picture's talk page on commons or, since I created the disputed picture, on my own talk page. Please do not exchange pictures without leaving a statement either in the edit summary or on the article's talk page. The picture you inserted does not meet our minimum criteria for chemical structures, that's why your changes were reverted. If you had stated that there is a mistake in the picture, understanding your changes would have been easier. I would have expected the reaction to be a double inversion (substitution of OTos by THF (kinetically favored because of the large excess of THF) followed by a subtitution reaction with PPh2-), but rereading the literature shows that only single inversion takes place. The cited literature shows the in situ generation of LiPPh2 from Li and PPh3. Of course also LiPPh2, NaPPh2, KPPh2 and so on could be used, but the reaction stated in the cited literature is the one to be shown in the picture. Further reactions can be mentioned, but a citation of the corresponding literature is necessary. --Eschenmoser 10:48, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: das Bild is falsch
Diskussion:Kontron

message: Reine Werbepropagande über Wikipedia. Finde dieses Firmenprofil hat hier nichts zu suchen!!!
Andere Firmen durften ja auch nicht eingestellt werden. Also heißt es wohl gleiches recht für alles (nicht signierter Beitrag von Kschmid13 (Diskussion | Beiträge) 14:25, 3. Apr. 2009 (CEST)

message: Bitte auch Diskussion:S%26T#Redundanz und Wikipedia:Redundanz/Juni_2022#S&T_-_S&T_System_Integration_&_Technology_Distribution beachten. --81.200.199.162 16:18, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Ist hier der Artikel veraltet oder falsch, denn Kontron beschreibt seinen Sitz in Linz und nicht in Augsburg siehe https://group.kontron.com/de/impressum/ --lg K@rl du findest mich auch im RAT 14:46, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: PS auch  z.K. nachdem du das letzte aktualisiert hast - aber schienbar nur Zahlen. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 14:49, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke. Habe ich soeben angepasst. Irgendwann sollten auch die Diskussion:S&T#Redundanz mal noch aufgeräumt werden. Bei den beiden Artikeln gibt es ja leider sehr viele Dopplungen und beziehen sich mittlerweile auf das selbe Unternehmen... --Kasimos (Diskussion) 13:16, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Da muss ich aber raushalten, da ich die beiden Unternehmen nicht kennen und ich nur zufällig drüber gestolpert bin. deshalb will ich auch nicht den Redundanzbaustein reinsetzen, das sollten berufenere hier machen. --K@rl du findest mich auch im RAT 13:26, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Sitz
Diskussion:Symlog

message: Das ist sicher alles richtig und mit etwas Mühe auch zu verstehen, aber geht es auch allgemeinverständlich? Eine Erklärung für "Lieschen Müller": Worum geht es, was macht man damit, wer macht es mit wem, was wird erreicht, wie wird es umgesetzt, wie wird das Ergebnis dargestellt und ausgewertet, welchen Erkenntnisgewinn hat man... Am besten ohne Fremdwörter. Es soll ja kein Fachaufsatz sein. --80.131.19.239 14:52, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 
Diskussion:Stickstoff-Fehlstellen-Zentrum

message: im Text sind noch nicht verständlich genug, selbst nicht für Naturwissenschaftler, geschweige denn für die vielzitierte Oma; Beispiele: 
"Somit sind zwei Valenzelektronen vorhanden, von denen eins vom benachbarten Stickstoff, das fünf Valenzelektronen (im Unterschied zu vier beim Kohlenstoff) besitzt. Das zweite stammt von einem weiteren Stickstoff im Gitter." 
Mit dem "benachbarten" ist offenbar "das die Stickstoff-Fehlstelle bildende" N gemeint. Das "zweite" ist völlig unklar: Ist das eine weitere Stickstoff-Fehlstelle und die beiden "arbeiten zusammen"? Oder wie ist das gemeint.
"Diamant Ib": Kommt (bisher) in Wikipedia nicht vor. 
Bestrahlung: Was passiert da genau? Wie entstehen davon Fehlstellen?
Warum und wie wandern Fehlstellen beim Erhitzen? (C wandert!) 
Warum wandern sie beim Zusammentreffen mit Stickstoffatomen nicht weiter, sondern bilden das Zentrum? (energetische Begründung)
Die Stelle mit "bisher (Stand 1996)" ist unglücklich formuliert (der Artikel ist ja nicht 1996 entstanden); mir ist aber auch noch keine gute Formulierung eingefallen. 
Warum und wie kann man diesen Effekt für einen Quantencomputer ausnutzen?
Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:58, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erklärungen
Diskussion:Dorogoi dlinnoju

message: Das Lied wird in einigen Quellen als russisches Volkslied bezeichnet. Jedoch kann ich die Rechte nirgends ermitteln. Ich würde dieses Lied oder besser die Melodie für das Wikibooks-Projekt Gitarre: Einführung in das Melodiepicking arrangieren, ohne evtl. vorhandene Urheberrechte zu verletzen. Kann mir da einer weiterhelfen? --Mjchael 15:06, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Copyright zum Lied?

message: 1. Quelle 
2. die stehen nicht drauf so genannt zu werden. (nicht signierter Beitrag von 84.114.60.24 (Diskussion | Beiträge) 04:58, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Zigeuner

message: Wie kann das Lied in den "Brüdern Karamasov" vorkommen, wenn es nicht schon ein älteres Volkslied gegeben hat? Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.55.8 (Diskussion) 13:31, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Volkslied? 

message: Den Artikel gibt es in mehreren Sprachen Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.83.166 (Diskussion) 18:19, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der genannte russische Artikel heißt zwar genauso, beschreibt aber mehr Those Were The Days, insofern ist dies gerechtfertigt. Zu dem entsprechenden deutschen Artikel Those Were the Days ist er verlinkt. Eine zweite Verlinkung auf diesen Artikel hier ist technisch nicht möglich.--Enst38 (Diskussion) 20:47, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sprachen
Diskussion:Windows Media Video High Definition

message: moien, die links kamen ja von mir und waren eigentlich nicht als werbung gedacht (man kann es zwar anders auslegen, aber das war einer meiner ersten artikel hier). ich würde aber dennoch vorschlagen, dass die namen des filmverleihs und des produzenten wieder reinkommen, denn es waren die ersten, die sowas überhaupt umgesetzt haben und deswegen alleine sollten die namen (wenn auch vielleicht nicht mit url verlinkt) wieder in den artikel rein. ich sehe das als wichtig an, denn bei der mondlandung schreibt man auch dabei, wer die menschen waren, die diesen betreten haben ;). also sollten wenigstens die ersten, die dieses wmv-hd-dvds gemacht haben, schon erwähnung finden. ich werde das gerne wieder einbauen, wollte das aber erstmal hier geschrieben haben. grüße, --Andreas -horn- Hornig 15:22, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Werbung/Weblinks
Diskussion:Werner Stengel

message: "Er studierte von 1959 bis 1962 an der Universität Kassel Bauingenieurwesen". Das kann nicht sein. Die Universität/Gesamthochschule Kassel wurde erst Anfang der 70er Jahre eröffnet. (nicht signierter Beitrag von 79.221.47.77 (Diskussion) 20:23, 4. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht gab es vorher schon einmal eine andere Universität in diesem Fach in Kassel. --77.20.163.36 00:26, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Universität Kassel
Diskussion:Michèle Crider

message: Ich habe eine Reihe von Belegen zu den Stationen von Michèle Criders Karriere herausgesucht und entsprechend eingefügt. Die Informationen hier auf Wikipedia stimmen zudem mit den "offiziellen" Angaben bspw. auf der Seite der Salzburger Universität Mozarteum überein. Ich habe den Hinweis bzgl. fehlender Belege deshalb erst einmal entfernt. 
Die Seite sollte bei Gelegenheit trotzdem überarbeitet werden, um über eine reine Aufzählung hinaus zu gehen. --AiWdl (Diskussion) 17:13, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorlage Belege
Diskussion:Mörschbrücke

message: Ein Foto wäre nicht schlecht. Und: Bei "Verkehrsführung während des Baus" schreibst Du nur etwas zu dem überquerenden Verkehr aber nix zum Verkehr auf der Wasserstraße selbst. War die in der Zeit gesperrt? —Lantus 15:46, 3. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie es mit dem Schiffsverkehr während des Baus aussah, weiß ich nicht - habe dafür keinen Beleg gefunden. Gesperrt für den Schiffsverkehr war der Westhafenkanal aber sicher nicht - das hätte den Westhafen stillgelegt. - Ein Foto wäre in der Tat nicht schlecht, konnte aber kein Bild unter freier Lizenz finden.-- Albrecht Conz 21:03, 3. Apr. 2009 (CEST)

message: Ich hatte die Navibox eingebaut, da die Brücke dort schon gelistet war. Und ganz nah an der Spree ist sie ja auch. Quert aber eben den Westhafenkanal. Gehört sie damit in diese Navibox oder nicht? Fragt leidenschaftslos -- Albrecht Conz 21:07, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Navibox Berliner Spreebrücken ? 

message: Die Löschung der Seite „Mörschbrücke“ wurde am 6. April 2009  diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag zurückgezogen.Bitte vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.
-- Definitiv 15:11, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  LA zurückgezogen 

message: Habe aus dem Bild Schleuse Charlottenburg einen Ausschnitt erstellt und hier eingefügt. Vielleicht kann ich in der Folgewoche noch ein "richtiges" Foto machen.--44Pinguine 18:51, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild eingefügt