Diskussion:Diana Kinnert

message: Kinnert hat 2 Länderspiele U17 bestritten. --Goesseln (Diskussion) 12:33, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Quelle? -- Joe 15:29, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fußball 

message: Link zur 3M-Anforderung
* Wenn man schon die Verwendung klarerer Formulierungen überlegt, dann sollte man bei den ganzen graduierten Plagiatoren anfangen, nicht bei Kinnert. Sie hat meiner Wahrnehmung nach im wesentlichen nichts anderes gemacht als diese graduierten Plagiatoren, nur kann sie nicht gönnerhaft auf eine schon geäußerte Bitte an eine verleihende Universität verweisen, das Machwerk nochmal zu überprüfen. Vielleicht sollte man Leuten wie Kinnert analog zum Verhalten der akademischen Plagiatoren raten, daß sie einfach die Verlage und deren Lektoren bitten, ihr Buch nochmal zu lektorieren und dabei zu prüfen, ob das Maß der Versehen noch in Ordnung gehe. Und falls diese Prüfung negativ ausgeht, dann zieht man halt das Buch zurück, und fertig. 
: Von daher: Die ganzen Wattebäusche, in die man graduierte Plagiatoren packt (WP:Bio usw.), die sollten auch Kinnert zugute kommen. VG --Fit (Diskussion) 17:47, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Dieser Part in Kinnerts Biografie erscheint mir relevant, aber der einzige Beleg, den ich dazu finde, ist der auf Kinnerts eigener Website. 
Dort heißt es, als Interview-Auszug: "Sie haben die britische Politik beraten, bevor die Regierung 2018 ein Ministerium für Einsamkeit eingerichtet hat." Kinnert antwortet darauf: "Vor sechs Jahren habe ich die britische Labour-Abgeordnete Jo Cox kennen­gelernt, die ja später von Rechts­extremen ermordet wurde. Vor allem als Jugend- und Sozial­politikerin hatte sie viel zum Thema Einsamkeit gemacht und in Großbritannien ein überfraktionelles Netzwerk initiiert, britische Abgeordnete aller Parteien hatten also schon dazu gearbeitet. Ich bin zufällig durch Freundschaften und kleinere Projekte dazugestossen. Cox’ Schwester hat dann eine Stiftung gegründet, die Jo Cox Foundation, und die hat dieses Gutachten geschrieben, dass wir ein Ministerium brauchen und wie es aufgebaut sein muss. Damals dachte ich noch, Einsamkeit sei ein Thema für Hochaltrige, und in Großbritannien wurde das auch so interpretiert." 
Später wird dann, auf der Hoffmann und Campe Website, aus "die britische Politik beraten", ein "die britische Regierung beraten". Dies wird auch von den deutschen Medien so aufgenommen und weitergegeben. Am Ende entsteht der Eindruck, dass die Einrichtung einer Miniteriums für Einsamkeit durch die Britische Regierung hauptsächlich das Resultat von Kinnerts Beratungstätigkeit sei, obwohl das relevante Papier dazu nur von der Stiftung veröffentlicht wurde. Offfenbar war Kinnert für die Stiftung tätig - aber hat sie auch das relevante Papier zumindest mitverfasst? Das wäre dann in dieser Form für den Artikel relevant.-- ASGC18,  00:02, 28. Mai 2022‎  (CEST)
: Das wird bei der Zeit auch so dargestellt.
: „Hier lernte sie die britische Abgeordnete Jo Cox kennen, die ihre politische Arbeit voll und ganz der Einsamkeit gewidmet hatte, und begann, für sie zu arbeiten.“ 
: Die Regierung, die das Ministerium eingeführt hat, war allerdings nicht Labour, sondern Tory. 
: Bei Combatting loneliness: one conversation at a time: A call to action  sind keine Autoren angegeben. 
: Eine Beraterin muss nicht unbedingt an solchen Papieren mitwirken, wenn sie sich vorher an der Diskussion beteiligt und Anregungen gibt. --91.20.15.178 11:41, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Jo Cox Foundation und "Beratung der Britischen Politik/Regierung" 

message: Sind Selbstaussagen der Person auf ihrer Homepage eine geeignete Quelle? Mehrfach wird in dem Artikel auf Kinnerts Homepage referenziert.--Hilderather (Diskussion) 10:57, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, da ist das Ziel von WP:Belege nicht ganz eingehalten. Andererseits dürfte bei derartigen biographischen Angaben auch kaum ein Journalist, Verlagsmitarbeiter oder Sachbuchautor ernsthafte Quellenrecherche betreiben, solange es keine Anhaltspunkte dafür gibt, daß solche Eigenangaben nicht stimmen. Welchen Umgang mit den angesprochenen Angaben würdest du denn bevorzugen? VG --Fit (Diskussion) 10:49, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Würde nicht auf die Homepage referenzieren, sondern ausschließlich auf seriöse neutrale externe Quellen. Ansonsten könnte die Person ja alles Mögliche behaupten, die Wikipedia würde dies zitieren - und dann würden Medien das von der Wikipedia abschreiben ohne dass es eine Grundlage hätte... --Hilderather (Diskussion) 16:54, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, dieses Problem kann es geben, aber eben auch in veränderter Reihenfolge: persönliche Website → Medienerzeugnis → Wikipedia. Bei biographischen Basisangaben sehe ich keine nennenswerte Qualitätssicherung in den Standardabläufen der Medien, was man auch immer wieder an späteren Korrekturen sieht, nachdem irgendwann Zweifel an einzelnen biographischen Angaben bestimmter Personen geäußert worden waren. Die Referenzen auf die persönliche Website durch andere zu ersetzen oder entsprechende Angaben im Text mit Verweis auf WP:Belege zu entfernen, das steht dir übrigens frei. VG --Fit (Diskussion) 17:33, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Laut Weber fälschte Kinnert, zusätzlich zu den Plagiaten, ein Interview: Mehr als Plagiat: Diana Kinnert fälschte Interview mit britischer Einsamkeitsforscherin Rebecca Nowland Siehe auch https://www.heise.de/tp/features/Zum-Plagiatsfall-der-CDU-Politikerin-Diana-Kinnert-7143414.html. --ASGC18
(nicht signierter Beitrag von ASGC18 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gefälschtes Interview