lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Legio III Gallica

message: Die III Gallica wurde von Gnaeus Domitius Corbulo bei seinem Feldzug gegen die Parther um die Kontrolle Armeniens eingesetzt.
Mich würde interessieren, in welchem Jahr dies war. Liest man sich den Artikel über Gnaeus Domitius Corbulo kommen offensichtlich zwei Jahre in Frage. Entweder die erste Offensive im Jahr 58...
Nach einigem Verzug ging Corbulo im Jahr 58 mit Verstärkung aus Germanien in die Offensive und griff den aus dem parthischen Herrscherhaus stammenden armenischen König Trdat (Tiridates) I. an. 
...oder aber die zweite Offensive im Jahr 63.
Das Kommando wurde erneut Corbulo anvertraut. Im Jahr 63 überschritt er mit einer starken Armee den Euphrat, Trdat verweigerte jedoch die Schlacht und schloss Frieden.
Oder war es vielleicht so, dass die Legion in beiden Offensiven eingesetzt wurde ? Rainer E. 19:38, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  welches Jahr ?
Diskussion:Górzyca

message: Bisher fehlen noch für diese Angaben hinreichende Belege. Daher habe ich nur die belegten Daten im Artikel belassen. --Tiem Borussia 73 19:38, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Die Quellen für die Ortschaften der Landgemeinde sind folgende:
* STATUT GMINY GÓRZYCA (=Hauptsatzung) ( http://gorzyca.bip.net.pl/?c=352 )
* Navigationsleiste Gmina Górzyca auf der polnischen Seite zu Göritz (Oder). (http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C3%B3rzyca_(wojew%C3%B3dztwo_lubuskie) )
* Ortsrecherche über Das Genealogische Orts-Verzeichnis (http://gov.genealogy.net/index.jsp)
-- Tiem Borussia 73 13:50, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: jetzt sieht's besser aus, kannst du §8 mit dem entfernten Text vergleichen und wieder reinnehmen, wenn's stimmt (bitte mit WP:Einzelnachweis für den Abschnitt)? Gruß, -- Emdee 16:30, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ortsteile 

message: Für die Zeit, bevor die Stadt unter die Hoheit der Mark Brandenburg kam, sollte sie meines Erachtens mit einem der in den Dokumenten jener Zeit verwendeten Namen bezeichnet werden.--Ulamm (Kontakt) 23:46, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Hochmittelalterlicher Name
Diskussion:Propyphenazon

message: Sind die Handelsnamen in diesem Abschnitt noch aktuell? Ich habe leider keinen Zugang zu entsprechend weiterführender Literatur und finde nur noch Infos zu Demex. --Giftmischer 19:48, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nein, waren sie nicht. Ich habe die auf dieser Seite http://www.chemieonline.de/forum/showpost.php?p=164563&postcount=8 angegebenen Produkte durch eine Online-Apotheke gecheckt und die noch erhältlichen in die Infobox eingefügt. - K. Nagel 10:15, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Pharmakologie
Diskussion:Adalhard (Pfalzgraf)

message: Unter Matfriede steht, dass Susanne, die Mutter von Adalhard, nicht von Alpais, der unehelichen Tochter Ludwig des Frommen, sondern von einer unbekannten ersten Frau von Bego I. stammt.--Abr 19:54, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Unter Beggo I. steht das übrigens auch. Unter Adelheid von Friaul steht es hingegen wie hier. --Mark (Diskussion) 10:30, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Alpais als Großmutter von Adalhard ?
Diskussion:Lincoln MKS

message: Die Einordnung von Fahrzeugen in eine Klasse ist mitunter schwierig. Dennoch verwundert die Tieferstufung des Lincoln MKS von der Oberklasse in die obere Mittelklasse. Es wäre interessant, die Begründung dafür zu erfahren. Denn das Fahrzeug ist immerhin über 5 Meter lang und fast zwei Meter breit, sofern die Angaben in der Infobox stimmen. -- Lothar Spurzem 19:56, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Zur aktuellen Rüge in der Versionsgeschichte: Es ist in der Tat fast unverzeihlich, dass durch den Revert versehentlich auch das richtigerweise nachgetragene Komma zurückgesetzt wurde. Solche eine Panne soll nicht wieder vorkommen! (Ich hoffe, man versteht die Ironie.) -- Lothar Spurzem 12:37, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich bitte tausendmal um Verzeihung, dass ich dieses sehr wichtige Komma gelöscht habe. Ergebenst--Frila 14:18, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dummerweise stimmt jetzt die Angabe in der Infobox nicht mit der in der Zeitleiste überein. Aus dieser geht hervor, dass der MKS als Nachfolger des Continental gilt und dieser besetzte bei Lincoln zuletzt die Obere Mittelklasse. --MB-one 17:14, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Das ist ja auch lächerlich, den Continental als obere Mittelklasse einzustufen. Nach deutschen und europäischen Kriterien ist das eindeutig Oberklasse. Das dürfte einer fehlerhaften Übersetzung geschuldet sein, da die Größeneinteilungen im US-amerikanischen Gebrauch ganz andere sind. -- Issi 12:01, 8. Jul. 2009 (CEST)

text: Der MKS ist direkter Nachfolger des LS, aber derzeit auch als zukünftiges Town-Car-Ersatz vorgesehen (Spekulation). Der Radstand liegt im Bereich zwischen dem des Audi A6 und dem Jaguar XF. Als Hauptkonkurrent wird im englischen Artikel der Infiniti M45 genannt. Die enorme Außenlänge übertrifft europäische Oberklasselimousinen (nicht allerdings amerikanische oder Langversionen). Daran kann man mal wieder sehen, dass amerikanische Fahrzeugklassen nicht immer eine Entsprechung in Europa haben. Daher ist es wohl das beste, den MKS in beide Klassen einzusortieren. --MB-one 21:32, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugklasse 

message: Laut dem Artikel zum Lincoln Town Car ist der MKS dessen Nachfolger, was ich auch für wahrscheinlicher halte als, dass der Vorgänger des MKS der LS ist, da dieser sowieso nur zur oberen Mittelklasse gehört. --93.232.201.216 12:59, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Vorgänger 

message: Die Motordaten sind irgendwie inkonsistent, zumindest die Angaben zum maximalen Drehmoment.  Für den 3,7-Liter-Motor heißt es im Abschnitt Serienversion, er stelle 374 Nm bereit, während in der Tabelle im Abschnitt Technische Daten von 270 Nm die Rede ist.
Was stimmt denn nun?  Mit der Bitte um Korrektur des jeweils falschen Datums -- Rustler 19:22, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Motordaten inkonsistent
Diskussion:Andreas Martin

message: Hallo zusammen....
Mal eine Frage, warum ist eine Platzierung jenseits der Nummer 50 ein Erfolg?
Servus aus Aachen(nicht signierter Beitrag von 80.138.26.30 (Diskussion | Beiträge) 20:05, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Weil es eine Chartplatzierung ist? Warum sollte Top 100 kein Erfolg sein? Manch Künstler träumt davon, einmal in die Charts zu kommen. --Paulae 23:03, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage zu den "Erfolgstiteln" 

message: Er hat auch in zei Sachen mitgespielt
Darsteller:
*1. "Neues aus Uhlenbusch" (1977) TV-Serie .... Henner
*2. Hurra, unsere Eltern sind nicht da (1970) .... Max (ohne Benutzername signierter Beitrag von TORSTEN (Diskussion | Beiträge) ) 20:05, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Solange es keine weitere derartige Behauptung außer der IMDb gibt, gehört es nicht in den Artikel. Martin müsste lt. Hurra, unsere Eltern sind nicht da einen Zwillingsbruder haben und in diesem Film bereits 12 Jahre alt gewesen sein. Letzteres mag hinkommen, aber imho ist keine Ähnlichkeit zum Sänger vorhanden. Eine Verbindung von Kinderdarsteller zu Sänger habe ich auch nicht gefunden und die IMDb packt wahllos gleichnamige Leute zusammen. --Paulae 23:03, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schauspieler 

message: Wieso heißt es im Text, sein größter Erfolg wäre "Du bist alles (Maria, Maria)" gewesen? Das Lied war 17 Wo. in den Charts (Höchstplatzierung 28. "Amore mio" dagegen war 21 Wo. in den Charts (Höchstplatzierung 25.) Irgendwas stimmt hier also nicht. - Außerdem ist er nicht mit "Amore mio" bekannt geworden, es war nur sein erster Charterfolg. Bekannt wurde er mit dem Titel "Wenn Du weinst". --P-Joker 17:59, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Größter Erfolg? 

message: Dass es sich bei der Frauenleiche tatsächlich um die Ehefrau handelt, ist nicht belegt. Bisher haben seriöse Quellen nichts darüber vermeldet, deshalb mache ich das wieder rückgängig. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:28, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ehefrau 

message: Lautete der Vorname seiner Frau Julijana, wie im Artikel vermerkt, oder Juliane, wie auf Andreas Martins Website angegeben? --H.A. (Diskussion) 20:24, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Vorname
Diskussion:Wilhelm III. (Aquitanien)

message: Hier steht: Adelheid (Aelis) (* wohl 950; † 15. Juni 1006). Bei ihrem Lemma Adelheid von Aquitanien steht: (* 945; † 1004).--Abr 20:34, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten der Tochter Adelheid ?
Diskussion:The Black Brunswicker

message: Bin bezüglich dieses Artikels am Ende meiner begrenzten kunsthistorischen Kenntnisse angelangt. Mit den mir zur Verfügung stehenden „Bordmitteln“ (s. unter „Literatur“ + genannte Internetquellen) komme ich nicht mehr weiter. Fehlt mE für eine Lesenswert-Kandidatur (vor dem 16. Juni): Einordnung in Millais’ Gesamtwerk sowie weiterer Ausbau der „Rezeption“. Sofern jemand mehr weiß, jetzt schon besten Dank. Frohe Ostern wünscht Brunswyk 19:32, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Eine kleine Frage – beim Betrachten des JPEGs fällt auf, dass das Bild offenbar für eine spezifische Form der Rahmung gemalt wurde (an den oberen Ecken und unten gut zu sehen). Gibt es dazu etwas in der Literatur? Wäre vielleicht interessant hinsichtlich der Entstehungsgeschichte. Ich kann mir auch vorstellen dass bei der Rezeption das Kleid der jungen Dame (fängt mit der Anspielung auf den Ball der Herzogin auch schon an) und die Tapete nicht ganz irrelevant wären, Textilien sind bei den Präraffaeliten ja ein Punkt für sich. --JBirken 19:33, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Das mit der seltsamen Rahmung ist mir ebenfalls aufgefallen, oben sieht es sogar gewölbt aus, unten hingegen gerade. Aber das ließe sich nur am Original überprüfen. In der Literatur (NB: immer nur die, die ich habe), steht dazu nichts. Das Ballkleid ist natürlich technisch sagenhaft ausgeführt. Bedeutung ? Weitere Frage: Was haben die roten Schleifen an den Oberarmen und auch beim Hund zu bedeuten? Auch hier nichts Genaues – außer belegloser Spekulation. (Damast- ?)Wandbehang samt Ornamentik ? Höchst interessant wäre auch zu ergründen, was das eigentlich für ein großer dunkelvioletter Gegenstand im Hintergrund unten ist. Zu all dem kann ich leider nichts beitragen. Frohe Ostern, Brunswyk 13:50, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Review vom 10. April bis 10. Mai 2009
Diskussion:Gianni Baget Bozzo

message: Was soll das aussagen "Widerstandskämfer". Was hat er denn gemacht? Wie sich verhalten? Gegen wen denn? So dahin geschrieben ist das Wort nur ein hohles Schlagwort. (nicht signierter Beitrag von 79.209.174.99 (Diskussion | Beiträge) 21:15, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Widerstandskämpfer?
Diskussion:Königreich Griechenland

message: Verschiedene Unrichtigkeiten und Unvollständigkeiten berichtigt:
* Ob KII fliehen "musste" oder nicht - er hat jedenfalls nicht abgedankt. 
* Ein "Militärputsch" war der klägliche Versuch, die Regierung abzusetzen, nicht. KII war schließlich das Staatsoberhaupt.
* Schon die Junta hat die Monarchie 1973 abgeschafft.
* Die Volksabstimmung der Junta war sicher manipuliert. Dass die Volksabstimmung 1974 manipuliert gewesen sei, ist reine POV (Im Übrigen hatten die Griechen so die Schnauze von ihren Königen voll, dass kein Mensch sie so hätte manipulieren können, dass das Referendum anders ausgegangen wäre)-- Albtalkourtaki 21:21, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Na, zum letzten Punkt: Auch dieser Kommentar ist hochgradig POV. Gefälscht wurde bei der Abstimmung wohl nicht, aber Konstantin II. hatte Einreiseverbot und durfte m.W. nur eine Fernsehansprache halten, also sich nicht aktiv in GR beteiligen. Das ist sicher auch nicht lupenrein demokratisch.--Altaripensis (Diskussion) 20:09, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Konstantin II. und die Junta

message: In den Artikeln anderer Sprachen über das Königreich Griechenland wir der Staatsname auf griechisch anders geschrieben bzw transskribiert. Meines Wissens nach ist die Transkribierung von "Βασίλειο της" falsch. Es Müsste " Basileio tes" heißen. Mit freundlichen Grüßen --DogeWowInternational (Diskussion) 22:30, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Staatsname 

message: Ich habe von einem Freund zum Geburtstag eine 30 Drahmen Münze aus dem Jahre 1964 geschenkt bekommen. Gibt es Umrechnungsmöglichkeiten? Würde mich über eine Antwort freuen MfG--DogeWowInternational (Diskussion) 22:49, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wert der damaligen Drache/ Umrechnung 

message: Die Kurzfassung der griechischen Geschichte hier ist - gelinde gesagt - lausig. Darüber hinaus unnötig. Hier sollte es ausschließlich um die Geschichte der Monarchie in Griechenland gehen.  -  Brunetti 2018-09-03 12:53 MESZ (= nicht angemeldete IP 46.237.207.183]
:?? 1. Wo ist denn hier eine "Kurzfassung der griechischen Geschichte"? Die gr.Geschichte fing etwas früher an als 1821.
:2. Das Lemma lautet "Königreich Griechenland", nicht "Griechische Monarchie". 3. Was ist wieso "lausig", was findest du entbehrlich?--Albtalkourtaki (Diskussion) 23:48, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte Griechenlands von der Geschichte der griechischen Monarchie trennen
Diskussion:Alois Podhajsky

message: Podhajsky hat die Lipizzaner aus Hostau nicht gerettet! Er hat auch nicht dazu beigetragen.
:Siehe die Diskussion auf deiner Seite - ich habe dich diesbezüglich schon vorher angeschrieben. --K@rl 21:36, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Änderung kann ich bestätigen. Die Info stammte von mir, nicht aus dem Film ;-) und war leider falsch. Sorry. Der Mensch, der die Rettung wirklich initiiert hat, scheint sogar noch zu leben, in HH. Werde das bei Gelegenheit noch nachtragen (bei Lipizzaner natürlich. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 08:48, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rettung der Lipizzaner aus Hostau
Diskussion:Identi.ca

message: Die englische Wikipedia meint, dass Identi.ca kommerziell ist, die deutsche meint dagegen das Gegenteil. Ich weiß es nicht. --> WAS STIMMT NUN??! Die Wahrheit kann nicht Sprachen-abhängig sein??! (nicht signierter Beitrag von Mekeor (Diskussion | Beiträge) 13:00, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  en.wikipedia: "Commercial? Yes." ; de.wikiepdia: "Kommerziell: Nein" --> Widerspruch 

message: XMPP-Gateway gibt es wirklich nicht mehr. Einfach nmap auf identi.ca, ihr werdet sehen, der port ist dicht. --91.66.81.229 11:21, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Habe letzte Woche bei @support angefragt: XMPP kommt wieder und sei nur zeitweise deaktiviert. Seit heute gibts erstmal "Old-school"-Einstellungen für diejenigen, die das neue Facebook-artige Weblayout nicht mögen.--Aschmidt 13:50, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hier ist der Dent von Evan: We're trying to get the core software stabilized before enabling new stuff. XMPP code changed significantly for 1.0.0.--Aschmidt 15:08, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: XMPP

message: Kann es sein, dass das Netzwerk nicht mehr verfügbar ist? Conny 17:01, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Conny, Ich nutze Identi.ca und andere soziale Netzwerke schon lange nicht mehr. Das letzte, was ich über Identi.ca gehört hatte, war, daß die Probleme bei der Umstellung auf Pump.io das Netzwerk sehr viele Nutzer gekostet hätten. Identi.ca war mal sehr populär in Deutschland, vor allem unter den Nerds. Wie ist die Lage heute? Die Website ist weiterhin vorhanden, und auch Alexa kennt identi.ca. Die verlinkten Tweets sind heute nicht mehr unter den genannten URLs abrufbar, es hatte aber vielfach Änderungen gegeben, so daß auch das nichts besagen will. Der Support-Kanal #identica auf Freenode hingegen ist mausetot. Aber auch das will nichts besagen. Vielleicht könntest Du einmal Evan Prodromou auf Twitter fragen, wie es um Identi.ca steht und ihn um Belege bitten?--Aschmidt (Diskussion) 20:59, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Projektende?
Diskussion:Borgfeld

message: Borgfeld gehört zu den fünf Ortsteilen, die ohne eine Stadtteilebene direkt ihrem Stadtbezirk zugeordnet sind.
Siehe: Verordnung über die Neuordnung der stadtbremischen Verwaltungsbezirke  besonders Abschnitt B des Anhangs. --Quarz 21:47, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Stadtteil 

message: Handelt es sich bei 'Timmerloh' um einen Rechtschreibfehler oder hat sich der Name zwischenzeitlich geändert? Ich habe bisher nur den Namen 'Timmersloh' gehört.
Dass im Jahr 1904/1905 ein territorialer Austausch mit Preußen (ich nehme an, dass damit das Königreich Preußen gemeint ist) stattfand erscheint mir unwahrscheinlich. Ist 1804/1805 gemeint? (nicht signierter Beitrag von 92.224.243.56 (Diskussion) 13:34, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es muss Timmersloh heißen. 1904/1905 ist richtig.--Roland Kutzki 14:07, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mittelalter bis 1900 

message: Es fehlt die Geschichte, wie Butendiek an Lilienthal kam. Wieviele Einwohner waren davon betroffen? --77.10.35.247 08:05, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es fehlt nicht, es war offenbar ein Gebietsaustausch mit dem Königreich Hannover im Jahr 1827 im Umfang von 50 ha wegen des Gebietserwerbs an der Unterweser zur Anlage von Bremerhaven durch Bremen, aber es fehlt trotzdem die Information, wieviele Einwohner das betraf. (Angesichts der geringen Gesamtbevölkerung Borgfelds können es nicht viele gewesen sein.) --77.0.129.7 05:22, 16. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Butendiek
Diskussion:Heidelberger Appell

message: Sollen wir den Artikel drastisch entschlacken? Wir haben hier viel zu viele Links, die auf Dauer nicht gepflegt werden können. Für dieses Thema sind es eh viel zu viele. --To11 22:42, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja. In Anbetracht der Tatsache, dass der Appell eher wirkungslos geblieben ist, ist der Artikel jetzt definitiv zu umfangreich. --Lino Wirag (Diskussion) 16:50, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Entschlacken? 

message: Unter dem "Heidelberger Appell" ist auch ein Gegenpapier gegen die Ergebnisse des IPCC aus dem Jahr 1992 bekannt. Ein englischsprachiger Artikel existiert dazu schon. Meines Erachtens wäre es immer noch sinnvoll, auf diese zweite Begriffsverwendung zu verweisen. -- Alacer27 (Diskussion) 08:54, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verweis auf den Heidelberger Appell 1992
Diskussion:Strom (Bremen)

message: Strom gehört zu den fünf Ortsteilen, die ohne eine Stadtteilebene direkt ihrem Stadtbezirk zugeordnet sind.
Siehe: Verordnung über die Neuordnung der stadtbremischen Verwaltungsbezirke  besonders Abschnitt B des Anhangs. --Quarz 22:06, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Stadtteil
Diskussion:Seehausen (Bremen)

message: Seehausen gehört zu den fünf Ortsteilen, die ohne eine Stadtteilebene direkt ihrem Stadtbezirk zugeordnet sind.
Siehe: Verordnung über die Neuordnung der stadtbremischen Verwaltungsbezirke  besonders Abschnitt B des Anhangs. --Quarz 22:07, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Stadtteil 

message: Bin ich blind, oder steht im Artiel nicht, wann Seehausen und Hasenbüren nach Bremen eingemeindet wurden? — Daniel FR (Séparée) 20:01, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Seit wann?
Diskussion:Mount Brandon

message: Der Brandon ist definitv nicht der zweithöchste Berg. Die angegebene Quelle (summitpost.org) wiederspricht sich da selber: http://www.summitpost.org/mountain/rock/151361/carrauntoohil.html
Carantouhill und weitere Gipfel der Macgillycudd's Reeks sind höher. Ich besitze die topografischen Karten für beide Regionen.
Ob man den Brandon Peak als Nebengipfel bezeichnen kann halte ich für stark Diskussionswürdig. 
Er liegt Luftlinie über 2km entfernt und um von Mt.Brandon zum Brandon Peak zu steigen muß etwa 180m Absteigen und wieder 80m aufsteigen. Das wird sogar in den Alpen als eigenständiger Gipfel angesehen.  --Killkenny 22:11, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke, du hast recht. LG, --Svíčková    na smetaně   22:35, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zweithöchster Berg & Nebengipfel
Diskussion:Nichts als die Wahrheit (2008)

message: David Schwimmer spielt in dem Film mit. 
Auf IMBD gibt es ein Bild von ihm im Film gemeinsam mit Hauptdarstellerin Kate Beckinsale
http://www.imdb.de/media/rm3108541440/tt1073241
Könnte ja mal ergänzt werden
(Ich editiere nich, ich lese nur Artikel, das is mir grad aufgefallen) (nicht signierter Beitrag von Djurmel (Diskussion | Beiträge) 22:12, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  David Schwimmer 

message: Verweis 4 verlinkt auf rottentomatoes als Quelle für den realen Hintergrund dieses Films, aber dort konnte ich nichts darüber finden. Ist der link falsch gesetzt, die Information dort gut versteckt oder ist es einfach nicht wahr?
Da bisher ausnahmslos alle meiner Änderung an irgendwelchen Artikeln kommentarlos gelöscht wurden und meine Rückfragen dazu generell nur mit infantilen Pöbeleien beantwortet wurden, überlasse ich es euch allwissenden Lichtgestalten hier eine Anpassung vorzunehmen oder auch nicht. (nicht signierter Beitrag von 83.216.245.250 (Diskussion) 09:09, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Wahre Geschichte?
Diskussion:Echsenbeckensaurier

message: "Die Saurischier werden in die stets sich auf zwei Beinen fortbewegenden (bipeden), überwiegend fleischfressenden Theropoden und die vierbeinigen, pflanzenfressenden Sauropodomorpha eingeteilt, welche die größten Landtiere hervorbrachten, die jemals die Erde bewohnten."
:Zur Klarheit sollte gesagt werden, dass die Sauropoden - wie alle Saurier - sich von einem bipeden Vorfahren ableiteten und beim Weiden in baum- und straucharmer Umgebung zunächst nur mit den Händen abstützten. Die Vierbeinigkeit ist mithin sekundär.--80.141.203.77 22:18, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich ungenügend formuliert, da nur die Sauropoda obligatorisch quadruped waren, die Prosauropoda waren es nicht. -- TomCatX 00:10, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vierbeiner
Diskussion:Westdeutscher Beobachter

message: ... habe ich rausgenommen, sie wurden von einer IP eingefügt. Diese reine Datensammlung enzyklopädisch irrelevanter Personen ist nur beispielhaft für das Jahr 1937. Einige belegte Sätze zum Korrespondentennetz und zur redaktionellen Struktur (Quelle scheint ja vorhanden zu sein) des Blattes würden den Artikel doch sinnvoller ergänzen. Schönen Gruß --Superbass 22:54, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterliste aus dem Jahr 1937 

message: Kann es sein, dass es schon um 1902 eine Tageszeitung namens Westdeutscher Beobachter gegeben hat? Eine BKS muss es nicht gleich werden, aber ein knapper Hinweis in diesem Artikel wäre dann schon sinnvoll. --88.72.94.41 13:03, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Namens-Vorgänger?
Diskussion:Quaternär

message: Lieber Autor,
Du behauptest, "quaternär" sei abgeleitet "von Lateinisch: Quartus = „der Vierte“".
Das ist nicht korrekt.
Die Namen der Zahlensysteme sind nicht von den Ordinalzahlen abgeleitet
(secundus, tertius, quartus, quintus..."der zweite" usw.)
sondern sehr wohl von den Distributivzahlen
(bini, terni, quaterni, quini..."je zwei" usw.).
Den es heißt "binäres System", nicht "sekundäres System", ternäres und nicht tertiäres, quaternäres und nicht quartiäres usw.
Hier findest Du eine Liste der lateinischen Zahlen.
Ich habe mir die Freiheit genommen, den Eintrag entsprechend zu korrigieren.
 G5:A2 
--62.152.110.130 23:53, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ethymologie des Begriffes 

message: "Sprachlich verwandt sind Unär (1), Binär (2), Ternär (3), Quaternär (4), Quinär (5), Senär (6) und Denär (10)." Sollte es statt unär nicht singulär heißen, entsprechend der lateinischen Distributivzahl "singuli"? --ulm 13:05, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  unär? 

message: fehlt!--Der Spion 11:42, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  entstehungsgeschichte