Diskussion:Pflanzensoziologische Einheiten nach Oberdorfer

message: Ich bin froh, diesen Artikel als Arbeitsmaterial zu haben und fände es sehr bedauerlich, wenn er zugunsten der "Allgemeinverständlichkeit" gekürzt oder umgearbeitet wird. Natürlich wäre eine Einleitung noch schön. Aber das Grundlagenwissen gehört in "Pflanzengesellschaft", denke ich. Im Anspruch einer Enzyklopädie kann dieser Artikel doch nicht ausführlich genug sein. Und wer konkurrierende Modelle zur Verfügung hat (ich als Hobby-Botaniker nicht), kann sie doch gerne in gleicher Form einstellen.
-- Gruß, Marco, 16:30, 27. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Bitte den Artikel im Wesentlichen so lassen! 

message: Nun, das Layout von Benutzer:Visi-on hatte den Vorteil, dass man immer wusste, bei welchem Überkapitel man gerade ist, auch wenn dessen Überschrift schon längst am oberen Bildschirmrand verschwunden war. Die Orientierung wär halt so ein bisserl leichter. - Es wäre gut, bevor so mühevolle Arbeit gemacht wird, und bevor das Revert-Knöpfchen gedrückt wird, das erst mal hier zu besprechen. Spart Mühe und Ärger. -Hati 18:38, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mehr Vorteil beim Layout? Zumindest meinem Empfinden nach nicht. Ich meine, es waren zuviel Unterüberschriften, dadurch wird das Inhaltsverzeichnis ganz schön lang und der Text, bzw. die Liste unübersichtlich. Es wäre ja verständlich, wenn dann viel Text kommen würde.--BerndH 18:57, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: "Pflanzensoziologische Exkursionsflora für Südwestdeutschland und die angrenzenden Gebiete, Stuttgart/Ludwigsburg 1949 (später mehrfach erweitert und neu aufgelegt; 8., zusammen mit weiteren Autoren stark überarbeitete und ergänzte Auflage unter dem Titel Pflanzensoziologische Exkursionsflora für Deutschland und angrenzende Gebiete, Stuttgart 2001, ISBN 3-8001-3476-4)"
:Eine solche Literaturangabe ist unprofessionel. Offenbar wurde aus Oberdorfer's Exkursionsflora, 8. Auflage, zitiert. Die korrekte Literaturangabe lautet wie folgt:
:Oberdorfer, E.: Pflanzensoziologische Exkursionsflora für Deutschland und angrenzende Gebiete. 8., überarb. und erg. Aufl., Stuttgart, 2001.
:Das Erscheinungsjahr der Erstausgabe muss nicht mitangegeben werden! --84.149.46.7 13:35, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unprofessionelle Literaturangabe 

message: Die Schlehen-etc.-Gebüsche kann man entweder als Ordnung Prunetalia spinosae (Tüxen, 1952) innerhalb der Klasse Querco-Fagetea auffassen. ODER man stellt sie als eigene Klasse Rhamno-Prunetea dar. ABER: Beides geht nicht. Im Artikel tauchen sie jetzt zweimal auf. An einer der beiden Stellen müssen sie raus, sonst wird alles völlig konfus.
Oberdorfer selbst meint dazu (Süddeutsche Pflanzengesellschaften, Bd.IV, Wälder und Gebüsche, p.83): "Wenn heute darüber hinaus einer eigenen Klasse Rhamno-Prunetea das Wort geredet wird, so scheint uns dafür dafür keine zwingende Notwendigkeit zu bestehen...". (nicht signierter Beitrag von 89.244.183.56 (Diskussion) 08:56, 29. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Gebüschgesellschaften 

message: Sollte man aus dem Artikel nicht mal ein paar eckige Klammern rauspflegen? Wer soll denn blos die ganzen Hauptartikel dazu schreiben? (nicht signierter Beitrag von 94.134.168.195 (Diskussion) 13:08, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Links