Diskussion:Theater von Pergamon

message: Ich denke, ich werde morgen einen Löschantrag stellen. Der Artikel geht letztlich über die Beschreibung im Artikel Pergamon nicht hinaus. --Tusculum 21:16, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Damit bin ich nicht einverstanden! Sicherlich muss dieser Artikel noch wikifiziert werden, vielleicht auch ergänzt, aber ein einziger Hauptartikel über Pergamon wird den einzelnen Themengebieten niemals gerecht! -- Pergamenerin 15:36, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist erledigt und QS-Baustein ist raus. Außerdem ist der Status nun gesichtet. Grüße, --Tusculum 21:53, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank! -- Pergamenerin 23:16, 3. Febr. 2011 (CET)
replies: text: Ich möchte dennoch darauf hinweisen, dass der Artikel zuvor weitgehend vollkommene Falschinformationen enthielt, die sowohl die Bauphasen als auch die Datierungen, aber auch die Beschreibungen betraf. Grund: Der Verfasser hat von der Entwicklung des griechischen Theaters keinen Begriff und griff nicht auf die verfügbare Literatur zurück. --Tusculum 09:31, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Scheinbar sind Sie streitlustig und herrschsüchtig! Zumindest wurde dies hier in mehreren Artikeln zum Thema Pergamon auffällig...so macht natürlich jedem neuen Wikipedia-User das Verfassen eines eigenen Artikels Spaß! Gern überlasse ich Ihnen das Feld...ich frage mich dann aber an dieser Stelle tatsächlich, warum es an dieser Stelle nicht heißt: www.wissen-des-tusculums.de !?? -- Pergamenerin 22:10, 8. Febr. 2011 (CET)
replies: text: Datierung und Bauphasen: sorry, aber beim Vergleich kamen keine Differenzen zutage! Vergleich mit dem original-Text ergab keine Datierungsunterschiede...Sie haben lediglich ergänzt! -- Pergamenerin 22:11, 8. Febr. 2011 (CET)
replies: text:  Richard Bohn: Die Theater-Terrasse. De Gruyter, Berlin 1896, S. 15–16 (Altertümer von Pergamon. Bd. 4)-->Geschichte des Theaterbaus! War mit Fußnote versehen! Vielen Dank auch. --Pergamenerin 21:18, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja, aber Verzeihung, selbst Bohn schreibt dort nicht eindeutig, dass die erste Entwicklungsstufe in die Zeit des Eumenes II. zu datieren ist: "Es erscheint mir sogar die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass die Einrichtung für die bewegliche Skene noch älter sind als die steinernen Sitzreihen [aus der Zeit des Eumenes]". Dem aktuellen Forschungsstand entspricht das meiste, was Bohn geschrieben hat, ohnehin nicht mehr. Was wolltest Du mir also mit Deinem Ausrufezeichen sagen? Fragt sich --Tusculum 21:38, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  
Löschen
 

message: Darüber hinaus sehe ich ein Problem mit dem neuen Lemma "Theater von Pergamon". Diese Bezeichnung ist nicht eindeutig genug, gibt es doch mehrere! Ich schlage "Theater am Burgberg (Pergamon)" vor! -- Pergamenerin 15:39, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Schöne am Wort Theater im Deutschen ist ja, dass es sowohl als Singular als auch als Plural zu verstehen ist. Bis auf weiteres wird hier sicher niemand etwas über das römische Theater der Neustadt schreiben. Amphitheater und Odeia gehören hier nicht hin, Stadien ebensowenig. Also ist das Lemma perfekt und kann ohne Problem später auch mal das römische Theater aufnehmen. Sollte es dann in der Tat störend wirken, kann man das Lemma immer noch verschieben, statt ein Monster wie Theater am Burgberg (Pergamon) zu kreieren. Was soll denn in dem Zusammenhang die toponymische Erweiterung? Grüße, --Tusculum 15:57, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es handelt sich inhaltlich um das Theater am Burgberg. Warum also das Lemma Theater von Pergamon? Dann passt der Inhalt nicht zum Titel. Das ist, was ich meinte! Wie dem auch sei...ich bin gespannt, wie sich die Lage um die Pergamon-Artikel hier im nächsten halben Jahr entwickelt! -- Pergamenerin 23:13, 3. Febr. 2011 (CET)
replies: text: Wohl um die 90% aller Leser verstehen unter "Theater von Pergamon" genau dieses im Moment beschriebene Theater. Von daher passt das bestens. Grüße, --Tusculum 08:12, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Was die Leser darunter verstehen...und was schlicht und ergreifen richtig wäre sind in diesem Fall hier zwei verschiedene Dinge! "Theater von Pergamon" könnte für jemanden, der nicht in der Materie steckt genauso ein anderes sein! Lemma ist unpassend. -- Pergamenerin 22:02, 8. Febr. 2011 (CET)
replies: text: In der Literatur wird häufig auch von dem "Dionysostheater von Pergamon" gesprochen. Es handelt sich dabei zwar um keinen feststehenden Begriff, aber vielleicht verdeutlicht dieser ja schon eher, um welches Theater es sich hier handelt!? --Pergamenerin 22:46, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also im Moment gibt es genau einen Artikel zu einem Theater in Pergamon. Daher nimmt man der Namenskonvention der Wikipedia zufolge das prägnanteste und kürzeste Lemma. Wenn mal ein zweites Theater einen eigenen Artikel bekommen sollte, dann wird dieser hier z.B. in Theater von Pergamon (Burgberg), der andere entsprechend benannt. Aber erst, wenn ein weiterer Artikel hinzukommt. Der Titel Dionysostheater von Pergamon ist weit davon entfernt, etabliert zu sein. Von daher kommt der bestimmt nicht in Frage. Was würde man als erstes bei Google eingeben, wenn man etwas über das Theater am Burgberg von Pergamon suchen würde? --Tusculum 10:51, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Theater am Burgberg ;-) -- Pergamenerin 21:15, 10. Febr. 2011 (CET)
replies: text: "Theater am Burgberg" ergibt 32 Treffer, "Theater von Pergamon" ergibt 1830 Treffer. --Tusculum 21:42, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Titel ist mehrdeutig 

message: Dieser Artikel wurde von der Verfasserin mit Einzelnachweisen versehen! Der Bearbeiter Tusculum sieht dies wohl nicht als wichtigen Bestandteil eines Artikels an und hat diese entfernt!?? Bitte holen Sie dies doch nach und fügen Nachweise Ihrer Informationen ein --Pergamenerin 22:30, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Entschuldigung, aber die ständige Angabe von „S. 257-262“ ist doch kein Einzelnachweis, schon gar nicht, wenn Sie sich auf veraltete Informationen beziehen. Darüber hinaus ist die Literatur überschaubar, und wenn ich den Artikel in der Tat mal überarbeiten sollte und nicht nur Feuerwehr spiele, dann bekommt der Artikel selbstverständlich Einzelnachweise. Bis dahin genügt das Literaturverzeichnis. --Tusculum 15:51, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ach so...wenn es I H R E Zeit erlaubt!?? Ich verstehe dann nicht, warum dann an dieser Stelle von Ihnen nach nicht mal 24 Stunden Löschanträge sämtlicher Artikel zum Thema Pergamon gestellt werden, die neu verfasst wurden...oder auf eine sofortige Änderung gepocht wird? Das macht doch hier alles keinen Sinn! --Pergamenerin 21:18, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Weil wenig Information besser ist als falsche Information. --Tusculum 21:45, 10. Feb. 2011 (CET)

text: Weil hier nach den Richtlinien der Wikipedia zitiert wird. Und erzähl mir nichts von DAI-Richtlinien. Ich vermute mal ganz stark, dass von uns beiden nur einer bislang in Organen des DAI publiziert hat. --Tusculum 21:45, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise fehlen