Wikipedia Diskussion:Pressemitteilungen/20000 Artikel

message: ich hätte hier noch gerne etwas über Web und die gebührenpflichtigen Info-Quellen eingetragen - als Gegensatz zu Wikipedia, Wikikedia ist Webgeschichte und da kann man die Kommerzialisierung und die freiwillige Gratisarbeit von vielen Enthusiasten nicht ganz auslassen.
Ausserdem sollte man noch die möglichen Vorteile bringen, wie sich Vereine, '''Kommunen''', Schulen (auch) Hochschulen und andere '''Organisationen''' und Interessenten (Bürgerinitiativen, Parteien) in der Wikipedia wiederfinden können: sagen wir es so, was hat eine Stadt oder eine '''Gemeinde''' davon, dass sie in der Wikipedia eingetragen ist? Jetzt nicht nur in Euro denken, sondern langfristig. Viele Gemeinden scheuen (noch) die Kosten für eine eigene Website, also '''hier''' können sie sich (gratis) selbst darstellen (lassen), ihre Bürger und Nachbarn oder die Wikipedianer werden es schon zurechtzupfen!
Und '''Schulen''': in Berner Oberland gibt es so ein Beispiel - [[Benutzer:Realschule Wengen]] - und eine Buchhändlerschule in D. (leider nur IP-Benutzer: 217.82.114.227) - Kurt wüsste mehr darüber - auch, das könnte wirklich auch in anderen Schulen richtig Schule machen! 
Und, jetzt wiederhole ich mich: diese leidige Mazedonienfrage, so mühsamm wie es ist, aber in einem 1/4 Jahr sind wir da schon viel klüger geworden, sehe ich es zu blauäugig? Ich denke lieber paar Zeilen in der Wikipedia zu viel als ein Schuss oder Prügel irgendwo auf dem Balkan...
[[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja Lorek]] 11:40, 3. Jun 2003 (CEST)

message: Sollten wir vielleicht langsam an eine Pressemitteilung zum 20.000sten Artikel denken? --Chd 00:42, 1. Jun 2003 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Große Teile der alten Wikipedia:Pressemitteilungen können wir wohl übernehmen, und dann halt ordentlich auf dem phänomenalen Wachstum rumreiten. Sogar ein neuer Server musste angeschafft werden, weil der alte unter der Last zusammenbrach, usw. usf. Vielleicht könnte man auch noch auf die wunderbare Artikelserie von Erik hinweisen, oder ist das in einer Pressemitteilung deplatziert? --Kurt Jansson 13:45, 1. Jun 2003 (CEST)
replies: text: : da stimme ich zu, das wachstum ist wichtig, die erweiterung der server auch, alles in allem ist der text schon ok. aber ich bin mir nicht ganz sicher ob es klug wäre die leute gleich auf das "beste" (Eriks Artikelserie) anzusetzen, da sie sonst ja erwarten das es alles so gut ist, und dann wahrscheinlich enttäusch von anderen artikeln sind. also aus meiner erfahrung heraus kann ich sagen: ich freue mich immernoch am meisten über artikel die interesant sind und nicht wirklich irgendwo schon angepriesen wurden... einfach dieser stöber-effekt wie im antiquariat oder auf dem flohmarkt
-- pit 15:22, 1. Jun 2003 (CEST)

message: Zum Wachstum: Wir wachsen derzeit relativ stabil mit ungefähr 100-125 Artikel pro Tag, d.h. alle 10 Tage schaffen wir 1000 Artikel. Dieses Wachstum wurde mit einstellen des neuen Servers sprunghaft erreicht, vorher waren wir bei ca. 50 Artikel pro Tag, falls es keine größeren Ausfälle gab.  Es bleiben uns also noch 15 Tage, bis wir mit der Pressemitteilung fertig sein sollten. --[[Benutzer:Coma|Coma]] 11:29, 13. Jun 2003 (CEST)
Zum Vergleich, die englische WP wächst mit ungefähr 200-250 Artikeln pro Tag ungefähr doppelt so schnell wie die deutsche. --[[Benutzer:Coma|Coma]] 10:51, 18. Jun 2003 (CEST)

message: Ich würde vorschlagen, dass wir vielleicht lieber bis zum 25.000 Artikel warten. Dann können wir hinereinander immer beim verdoppeln die nächste Mitteilung rausbringen. Keine Mitteilung beim 25.000 Artikel fände ich irgendwie blöd. Aber die wäre schon 1 1/2 Monate später.
oder wollen wir bis zum 100.000sten Artikel jeweils nach 10.000 Artikeln eine Pressemitteilung rausgeben? Anfangs im Abstand von 3 Monaten später in immer kürzeren Abständen? --Coma 16:29, 17. Jun 2003 (CEST)
replies: text: ...schliesse mich an, schon wegen dem Zeitpunkt, sonst fallen 20000 ins Sommerloch, ev. bei 20000 nur eine kurze Vormitteilung, dass schon bald die 25000 kommen... Damit sich die Redakteure schon vorbereiten können, ev. noch eine kleine Kostprobe oder sonst ein Appetithäppchen dazu. Schulen und Unis müsste man ev. auch erreichen können. :-) Ilja
replies: text: :Die 25.000 sollten mitte August aber auch in Sommerloch fallen, oder? So schlecht wäre das vielleicht auch gar nicht. Je weniger Nachrichten, desto mehr fällt unsere Pressemitteilung auf. --Coma 16:53, 17. Jun 2003 (CEST)

text: theoretisch ist die zweite Augsthälfte der Sommerloch schon wieder zu, ja Bayerm hat noch Ferien, aber es geht schon wieder in Richtung Normal, es wird mehr als nur Last-Minute beachtet. Und nicht nur die Redakteure, auch die Leser sind wieder da. Oder wir schreiben an den Mallorca-Rundblick?  :-) Ilja
replies: text: :Meinst Du die Bildzeitung? :-) --Coma 21:58, 17. Jun 2003 (CEST)
replies: text: ::ich weiss nicht, in was die Fishermans frieds im Hafen von Las Palmas die Fische einwickeln, ist die Bild dazu nicht zu bunt?  ;-)  Ilja

text: Schliesse mich auch an die 25000 an, das mit 20000 war keine gute Idee. --Chd 22:06, 17. Jun 2003 (CEST)
Es gibt so viele Websites, Zeitungen und Zeitschriften, die Artikel über Wikipedia schreiben könnten, dass wir problemlos zwei Pressemitteilungen nacheinander rausgeben könnten. Der Mann von golem.de schrieb mir z.B., dass er keine News veröffentlicht, die vorher schon auf heise.de stand. Aber stimmt schon, 25.000 klingt irgendwie "runder" als 20.000. --Kurt Jansson 02:25, 18. Jun 2003 (CEST)

message: : Onlinemedien
:* http://www.heise.de
:* http://www.spiegel.de
:* http://www.golem.de
:* http://www.pcwelt.de
:* http://morgenpost.berlin1.de/
:* ein paar CH-Pressemitteilungen heute (4.7.) verschickt -- Ilja siehe: Pressemitteilung-Empfänger
: Print
:* Berliner Morgenpost
:*SZ
:**Online-Redation Süddeutsche Zeitung: mailto://wir@sueddeutsche.de
:**Wissenschafts-Redaktion SZ:	mailto://wissenschaft-online@sueddeutsche.de
:**Kulturredaktion SZ: 		mailto://kultur-online@sueddeutsche.de (geraten)
:*Taz
:**Die Taz hat ein eingabeformular mit Häkchen für "Pressemitteilung" hier: :
:*Frankfurter Rundschau:
:**Printredaktion:  mailto://redaktion@fr-aktuell.de
:**Onlineredaktion: mailto://online@fr-aktuell.de
:**Medienredaktion: mailto://medien@fr-aktuell.de
:**Redaktion Wissen & Bildung: mailto://science@fr-aktuell.de
:*Zeit
:**Eingabeformular Webseite: 
:**Wissenschaftsredaktion: mailto://wissen@zeit.de (geraten, ist einen Versuch wert) 
:* Wissen2-Mailingliste
:* Rohrpost-Mailingliste
:* news@wissensnetz.de
:* http://www.wissenschaft.de/wissen/kontakt
:* FU-Nachrichten der Freien Universität Berlin - mailto:nef@zedat.fu-berlin.de
* Spektrum der Wissenschaft
* http://www.wissenschaft-online.de - Online-Redaktion
* http://www.g-o.de/
----
Wow Ilja, das war eine Fleißarbeit. Hast Du auch an alle österreicher Adressen geschrieben, die Du rausgesucht hast?
Ich hab eben die Berliner Morgenpost angeschrieben, die haben von ihrem neuen Gewinnspiel zu uns gelinkt, dachte das ist ein guter Aufhänger. Uli, hast Du an die von Dir rausgesuchten Adressen auch schon geschrieben? -Kurt Jansson 09:18, 7. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Also dass die Mitteilung am Freitag rausging war ideal. Es hat zwar etwas gedauert (erst dachte ich schon, heise interessiert sich nicht dafür), aber dann kam es doch samstag früh und stand das ganze Wochenende weit oben in der News-Liste. Besser kanns fast garnicht laufen. Und wer Montag früh liest, bekommt es vermutlich auch noch mit. Für Online-News ist der Zeitpunkt "kurz vor WE" sicher am besten. Bei Printmedien vielleicht besser Montag! --Coma 10:54, 7. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Die Pressemitteilung wurde bisher verschickt... 

message: * http://www.heise.de/newsticker/data/psz-05.07.03-001/
* http://derstandard.at/?ressort=Webstandard
* http://www.lehrer-online.de/dyn/9.asp?url=358823.htm
* http://netzwerk.jugendprogramm.de/newstext.html?iid=l5649a1b4&lang=1&cart=1057663350795906
----
Wieso erhält eigentlich eine Seite wie diese, die zu einem bestimmten Zeitpunkt auf den letzten Stand gebracht ist, anschließend nicht den Status "geschützte Seite"? - Zenon 13:53, 10. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Artikel als Reaktion auf die Mitteilung