Diskussion:Feste Fehmarnbeltquerung

message: Ich finde den Abschnitt Ausbauziele etwas schwer verständlich. Konkret geht es mit um debn Satz Ausnahme: Auf der bestehenden Fehmarnsundbrücke sollen die Straßenverbindung zweistreifig und die Eisenbahnstrecke eingleisig bleiben. Im Artikel Fehmarnsundtunnel steht das zwar zunächst ähnlich, allerdings heisst es sollte. Auch später ist von Planungen eines Absenktunnels unter dem Fehhmarnsund die Rede. Kann es sein, dass der Abschnitt in diesem Artikel veraltet ist? 79.247.166.42 09:17, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die ursprüngliche Vereinbarung erlaubte es, Fehmarnsund und Storströmmen mit den alten Brücken zweispurig und eingleisig und zu lassen.  Da nun für beide Brücken Projekte exisitieren, eine neuen Querung zu bauen, wird dieser Vertragsbestandteil von keiner der beiden Seiten mehr ausgeschöpft.  Storströmmenbrücke soll ersetzt werden durch eine Brücke mit zwei Gleisen und die Fehmarnsundbrücke soll als Straßenbrücke beibehalten, aber durch einen parallelen Tunnel ergänzt werden.--Bk1 168 (D) 20:25, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Genauso ist es: Im Abschnitt „Ausbauziele“ wird der Inhalt des Staatsvertrages zwischen D und DK vom September 2008 wiedergegeben. Seinerzeit lagen noch keine Erkenntnisse über die Eignung der Fehmarnsundbrücke für die gestiegenen statischen Anforderungen infolge erhöhter Verkehrslasten vor. Erst im Dezember 2012 wurde durch ein Gutachten belegt, dass die vorhandene Brücke die höheren Belastungen nach der Eröffnung der Festen Fehmarnbeltquerung nicht mehr wird aufnehmen können. Die Entscheidung für den Bau eines Fehmarnsundtunnels vom März 2020 resultiert aus dieser Erkenntnis. -- Beste Grüße – JFH-52 (Diskussion) 07:00, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Ausbauziele'' 

message: Es ist völlig unangemessen, unter "Umweltaspekte" lediglich zwei Zeilen mit ausschließlich Schweinswalen zu schreiben und dann noch die nachweislich falsche Gegenbehauptung der dänischen Firma dagegenzustellen. Der BUND (www.bund-sh.de/meere/fehmarnbelt-querung/) schreibt "Etwa 600 Arten werden von der Zerstörung betroffen sein, 81 davon stehen auf der „Roten Liste“.", der Nabu (www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/verkehr/verkehrsinfrastruktur/fehmarnbeltquerung/28486.html) "Der geplante Tunnel führt mitten durch ein Meeresschutzgebiet, ausgewiesen für seltene Riffe und Sandbänke – einer der letzten Rückzugsräume für Schweinswale, Seehunde, seltene Schwämme und Muscheln. Der Tunnelbau könnte das gesamte Ökosystem der Ostsee ins Wanken bringen.". Das ist eine ganz andere Größenordnung, seit langem bekannt und wird hier (bewusst??) verschwiegen! Zudem: Dass dies substanziell ist, zeigt der aktuelle Teil-Baustopp, der hier in keinster Weise thematisiert wird! (www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Fehmarnbelttunnel-Leipziger-Richter-verhaengt-Teil-Baustopp,fehmarnbelttunnel126.html) (nicht signierter Beitrag von 47.71.67.139 (Diskussion) 20:10, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja. Bitte einbauen, Baustein war der falsche. --Roger (Diskussion) 20:12, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bis heute, fast 2 J später, steht dieser unsägliche nicht ausgewogene Zweizeiler unter "Umweltaspekte". Wieder ein Beispiel dafür, wie WP interessensgetrieben gebiased wird und alles andere Lippenbekenntnisse bleiben. --47.69.112.212 14:18, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Du hattest also zwei Jahre Zeit, nichts hast du verbessert. --Roger (Diskussion) 16:01, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Beschwerde über unausgewogene und (absichtlich?) unaktuellen Artikel - Neutralitätsbaustein 

message: Auf das Thema euiner Brücke wird aber zu wenig eingegangen. Zeitweise schien es völlig außer Frage gestanden zu haben, dass eine Brücke kommt. Das Thema Tunnel kam erst viel süäter auf die Agenda [Von Deutschland nach Dänemark: Europas Riesenbrücke – ein Projekt ohne Vorbilder - WELT]. 2003:E7:B700:6B9A:4852:1AE:6E9E:BCD9 13:52, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Brücke