lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Julius Speer

message: Einige Quellen (z.B. die Deutsche Forschungsgemeinschaft) geben fälschlich den 8. Juli 1984 als Speers Todestag an. Darüber hinaus enthalten die verfügbaren Internetbiografien des Deutschen Forstwirtschaftsrates und der DFG kleinere Ungenauigkeiten, die ich unter Zuhilfenahme mir verfügbarer Fachzeitschriften und vor allem des Buches Heinrich Rubner: Hundert bedeutende Forstleute Bayerns (1875 - 1970). München 1994 so weit als möglich korrigiert habe. Drei Fragen sind jedoch noch offen: a) in welchem Talheim in Württemberg Speer denn nun geboren wurde, b) ob und wann er einen Militärdienst abgeleistet hat und c) in welchem Jahr er emeritiert wurde. Übrigens: Der Julius-Speer-Weg in Korntal-Münchingen ist nicht nach Professor Dr. Dr. Speer, sondern nach seinem Vater Dr. Julius Speer benannt! --J.-H. Janßen 21:56, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Wenn sich einer der Hauptautoren noch einmal die Einleitung ansehen würde. Diese ist deutlich zu lang - es sollte erwogen werden, Teile in den Fließtext einzuarbeiten. --Schnatzel 12:03, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Leptis Magna

message: Sowohl der severische Triumphbogen als auch das Amphitheater sind als  (gelungene) Rekonstruktionen anzusprechen. Die aufwaendigen italienischen Arbeiten in diese Richtung sollten natuerlich auch den kolonialen Herrschaftsanspruch Italiens unterstreichen.
Robert Schediwy, derzeit Tripolis (Unterschrift wird nachgereicht 90.129.197.138 19:29, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rekonstruktionen 

message: Wenn das westlich von Tunis gelegene Sabrata durch das Erdbeben vor Kreta 365 bzw. den dadurch ausgelösten Tsunami schwer beschädigt wurde, müsste dies in Leptis Magna doch auch zu Schäden geführt haben? --AHert 18:40, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Erdbeben 

message: Die punische Schreibung des Namens ist nachzureichen, die Darstellung der lateinischen Varianten, äh, unzureichend. --Insel der Aphrodite 01:22, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Name 

message: Während in der englischen und der französischen WP behauptet wird, Leptis Magna sei bereits mit dem Ende der punischen Kriege "Teil der römischen Republik" geworden, was ja offensichtlich falsch ist, heißt es hier vorsichtiger, LM sei nach der numidischen Eroberung "unter römische Herrschaft" gekommen. Aus der italienischen WP würde ich entnehmen, dass das erst unter Tiberius der Fall war. Nachdem ich in dem sehr informativen Film "Leptis Mana: der Traum von Rom in Afrika" von Baudoin Koenig, Fulvio Alberti und Etienne Jaxel-Truer höre, dass Leptis Magna zunächst gerade nicht von Rom besetzt wurde, sondern selbeständig blieb, frage ich mich, was dieses "unter römische Herrschaft kommen" tatsächlich bedeutet. Dass es starke kulturelle römische Einflüsse schon früh gab, ist offensichtlich (neben dem Weiterbestehen des punischen kulturellen Substrats), aber wann wurde LM tatsächlich dem römischen Reich einverleibt? Auch das Anlegen von Kolonien durch Rom sagt darüber ja noch nichts aus, wie das mauretanische Beispiel zeigt. --Dlugacz (Diskussion) 21:19, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ab wann römisch? 
Diskussion:Sabrata

message: Die Ruinen von Sabratha wurden wie jene von Leptis magna von der italienischen Kolonialmacht aufwaendig rekonstruiert, um deren Herrschaftsanspruch zu bekraeftigen. Das hat interessante Auswirkungen. Betrachtet man etwa das imposante Buehnenhaus des Theaters von der Rueckseite, sieht es ein wenig aus wie die roemische Stazione termini nach einem Bombenangriff...
Robert Schediwy (derzeit Tripolis) und (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 41.252.4.25 (Diskussion • Beiträge) 22:08, 13. Apr. 2008)  Unterschrift nachgereicht Benutzer:90.129.197.138 19:33, 14. Apr. 2008 (CEST)

message: Es gibt in Sabrata nicht nur römische Baureste zu bewundern sondern auch einen 24 m hohen Grabturm aus der "barocken Phase" hellenistischer Architektur, der u.a. deshalb von großer Bedeutung ist, weil die alexandrinische Architektur des frühen 2. Jahrhunderts v. Chr. sonst nur auf späthellenistischen Wandgemälden zu finden ist (F. Rakob, Turmmausoleen, in Numidische Königsarchitektur in Nordafrika, Die Numider 1979, S. 146 ff.). Eine eindrucksvolle zeichnerische Rekonstruktion findet sich bei Rakob, S. 148, Abb. 70, sowie in der Arachne Bilddatenbank (anscheinend unter Creative Commons). Auf dem Panoramabild, das diesem Artikel eingefügt ist, ist das Bauwerk sehr gut zu sehen. (links am Horizont). Das Monument hätte allein schon einen eigenen Artikel in der Wikipedia verdient. --Dlugacz 18:46, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Turmmausoleum
Diskussion:Anke (Fernsehserie)

message: Mir fällt der Name der US-Serie glaube nicht mehr ein, aber ich erinnere mich das sie mal im deutschen TV lief. Da ging es auch um eine Talk-Show (Late-Night allerdings) hinter den Kulissen. (nicht signierter Beitrag von 87.169.152.27 (Diskussion | Beiträge) 07:45, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Meinst du die Larry Sanders Show? Daran hat mich damals Anke von der Idee her erinnert. War übrigens eine schöne Serie, die hier auch mal einen Artikel bräuchte... -- 85.181.9.92 22:37, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ist die Serie nicht eine Nachahmung?
Diskussion:Aufnahmepunkt

message: Siehe meinen Beitrag auf Diskussion:Einschaltpunkt. --T.G. 22:30, 13. Apr. 2008 (CEST)

message: Könntet ihr bitte das Wort "Verprobung" abändern? Das hat eher einen steuertechnischen Hintergrund --> Verprobung --Shaun72 09:09, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wird auch in diesem Zusammenhang verwendet. Nur weil die Wikipediaartikel allein die "Verprobung im Sinne der steuerlichen Betriebsprüfung" beschreibt, schließt das andere Verwendungen nicht aus. 93.195.181.16 13:16, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte Ändern 
Diskussion:Takeichi Nishi

message: Eine Olympiade ist ein Zeitraum von 4 Jahren (die Zeit zwischen zwei Spielen). In einer Olympiade kann man weder an den Olympischen Spielen teilnehmen, geschweige denn olympisches Gold dabei gewinnen.
--85.1.120.65 23:09, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Olympiade
Diskussion:Arado Ar 196

message: Bitte den Begriff erklären. Danke AVS (Diskussion) 07:41, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  50 kg-ETC 

message: Ist ja was feines, wenn eine (für gewöhnlich eher „trocken“ gestaltete) Enzyklopädie auf geregelter Basis (hier „täglich“) an ihrem Erscheinungsbild (hier „Hauptseite“) arbeitet, versucht zu interessieren. 
Aber wäre es nicht angebracht, einen dafür in Frage kommenden Artikel vorher (!) aufzubereiten? Auf fehlende oder überflüssige Wörter zu untersuchen, Deppen- in korrektes Deutsch zu übersetzen? 
Zumindest annehmen wird man dürfen, dass so was wie der „Artikel des Tages“ eine günstige Aussenwahrnehmung des Projekts bewirken soll. --46.114.2.231 09:02, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wäre es dann nicht angebracht, klar darzustellen WAS "Deppen" Deutsch oder überflüssig in dem Artikel ist deiner Meinung nach? Zumindest sollte man annehmen dürfen, dass niemand hier deine Gedanken lesen kann --78.94.255.78 10:20, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  „Artikel des Tages“ 

message: Im Herbst 1936 wurde der Leistungskatalog entwickelt, der Ausschreibung entsprechende Maschinen wurden dann von Arado und Fw entwickelt, am 12. August 1936 wurde die Baubeschreibung vorgelegt und am 2.9. konnte eine Attrappe besichtigt werden. Das war ja beides noch im Sommer, also vor der Ausschreibung? Oder war die doch im Herbst 35? --Mbchristoph (Diskussion) 16:20, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Entwicklungszeit 

message: Bei einigen Aspekten der dargestellten Geschichte habe ich ebenfalls so meine Zweifel. In Zusammenarbeit mit dem Oberkommando der Marine gab das Technische Amt des Reichsluftfahrtministeriums (RLM) im Herbst 1936 einen Leistungskatalog für ein Katapult-Schwimmerflugzeug als Nachfolger für die Heinkel He 50 heraus: Anscheinend liegt hier eine Verwechslung vor. Gemeint ist  wohl ein Nachfolger für die He 60. Die Ausschreibung des Technischen Amts im Herbst 1936 war eine Folge des Misserfolgs der als Nachfolger der He 60 ausgewählten He 114, die bei der Erprobung 1936 als unzureichend angesehene hydrodynamische Eigenschaften zeigte. Daraufhin gab das Technische Amt im Herbst 1936 eine neue verbesserte Ausschreibung heraus. Diese führte dann schließlich zur Ar 196, die bereits im Sommer 1937 zum ersten Mal flog. Der Artikel sollte imho mal komplett durchgeschaut werden. Gruß --Quezon Diskussion  18:09, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Fehler liegt darin, dass der Auftrag für die Ar 196 nach dem Enttäuschen der He 114 erteilt worden sein soll. Laut Koos (ISBN 978-3-89880-728-9) erfolgte die Auftragserteilung aber bereits im Februar 1936 und die Konstruktion ab Ende August 1936, also weit vor dem Erstflug der He 114 (Oktober 1936), als der Misserfolg noch gar nicht abzusehen war. Es scheint so, dass es sich um ein parallel laufendes Programm gehandelt hat. Da die Ar 196 in der Ausschreibung als Kleiner Borderkunder betitelt wird, nehme ich an, dass sie anfangs eher als Ergänzung zur He 114 gedacht war. Wie auch immer, ich stimme Dir zu, der Artikel sollte durchgesehen werden. --Бг (Diskussion) 13:02, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Geschichte
Diskussion:Hérémence

message: Jahreszahl 1620 ist falsch. 1260?
-- 87.157.228.7 23:47, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Jahreszahl wurde mittlerweile kommentarlos auf 1260 geändert. Das HLS (siehe Weblinks) nennt dafür allerdings das 16. Jahrhundert. --Morgestraich (Diskussion) 16:20, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bistum Sitten
Diskussion:SC Neuenheim

message: Moin. Offenbar befasst sich der Artikel bisher ausschließlich mit dem Männerrugby (inkl. männl. Jugend). Auch die Frauen des SCN spielen aber in der 1. Bundesliga und verlieren am 3.5.08 das Finale gegen den besten Verein der Welt ;-) – es wäre schön, wenn ein Kenner/Liebhaber von Neuenheim auch mal die andere Hälfte des Himmels in diesem Artikel ergänzte. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:50, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fränner oder Mauen? 

message: Sucht man nach SCN ist dieser verein nicht unter den Ergebnissen. Warum? Ändert das mal :) Man muss nach sportclub neuenheim suchen.
Außerdem ist der Artikel generell sehr mager, macht das mal schön und aktuell. (nicht signierter Beitrag von 2.245.101.177 (Diskussion) 13:40, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nicht gelistet bei suche nach "scn"
Diskussion:Graduation

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung von Graduation (album) aus der englischen Wikipedia in der Version vom 8.4.2008 letzter Bearbeiter User:Spellcast. Ein Import war leider nicht möglich, da der englische Artikel zu oft editiert worden ist. Ich denke dieser Hinweis sollte reichen um der GNU-Lizenz zu genügen. Gruß Don-golione 00:04, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Im Kapitel Erfolg heißt es "Graduation verkaufte sich in der ersten Woche 957.000 mal in den USA. Es schien, als wäre dies das höchste Ergebnis 2007, bis Lil Waynes Album Tha Carter III die Charts stürmte und Graduation knapp übertrumpfte." Tha Carter III erschien Mitte 2008, kann also unmöglich das höchste Erstwochenverkaufsergebnis 2007 gehabt haben. War das also doch Graduation? Will der Satz was anderes sagen als er tut? --YMS (Diskussion) 21:47, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tha Carter III
Diskussion:Liste der Könige von Kiš

message: Es fehlt auch hier irgendwie ein Abschnitt über die Quellen, also die uns vorliegenden überlieferten Herscherlisten, zumeist in Form von Tontafelfunden, vergleichslisten aus späterer Zeit usw.--löschfix 11:47, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Vielleicht hätte mal jemand googeln sollen, bevor er diese Könige aufgrund eines Bibelforschers (und das war die Forschung um 1902 noch) hier rein schreibt. Diese Info sollten zumindestens aus einer jüngeren Quelle bestätigt werden, bevor man sie hier als Tatsache hinstellt. Vermutlich ist diese alte Lesung inkl. ihrer Fehler längst völlig überholt. 
Eduard Meyer (* 25. Januar 1855 in Hamburg; † 31. August 1930 in Berlin)
Meyers Hauptwerk ist die Geschichte des Alterthums (5 Bände, 1884–1902). (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D02:C24:68BA:1BD1:44B8:2D8B (Diskussion | Beiträge) 01:44, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Neue Info - alte Könige = Uralte Quellen
Diskussion:Schleifbremse

message: Hallo Thomas, wieder das leidige Kategorienthema. ;) Soll die Bremse wirklich in :Kategorie:Pferdefuhrwerk? Ich hatte das so gedacht, dass da wirklich nur die Fuhrwerke selbst reinkommen. Wir könnten es natürlich auch anders definieren. --Klara 00:52, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab's jetzt geändert. --Klara 16:34, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Ganz im Ernst - entweder der Inhalt ist falsch oder das Lemma. Was bisher dort beschrieben ist, ist eine Klotzbremse - sollte auch aus der Bildbeschreibung bzw. dem Bildtitel evtl. hervorgehen. Der Begriff Schleifbremse ist doch viel, viel weiter gefaßt. In grauer Vorzeit hat man z.B. Tiere ermüdet oder trainiert, in dem man sie Gewichte ziehen ließ - das wäre z.B. eine Schleifbremse. Oder bei bergabfahrt mit Karren oder einfachen Fuhrwerken hat man die hinterräder durch einen Stecken blockert und hat die blockerten Räder schleifen lassen - das wäre auch eine Schleifbremse. Was macht man jetzt aus diesem Artikel? Gruß --JvÄhh 12:54, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Lemma ist schon richtig. Die "Stecken" waren keine Schleifbremsen im eigentlichen Sinne, sondern bestenfalls eine frühe Form des Hemmschuhs - ich fürchte aber, du verwechselst das mit der Rückfahrbremse (hier kenne ich den Fachausdruck nicht!) für Lastfuhrwerke: Die haben auf Steigungen einen am Wagen befestigten Stock hinterhergezogen, der sich in den stemmte und das Fuhrwerk am Zurückrollen hinderte, wenn die Zugtiere nicht mehr zogen. Artikel und Lemma haben ihre Richtigkeit, sollten aber mit dem Artikel Klotzbremse verheiratet werden. Welches Lemma dabei verwendet wird, halte ich für zweitrangig, soweit es einen Redirect gibt: von "Klotzbremse" spricht man speziell bei Fahrrädern und im Eisenbahnbau, während der Ingenieur bei Angeln, Rollatoren, Einkaufswagen usw. eben von einer "Schleifbremse" spricht --Thomas Springer 14:56, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma falsch 

message: Ich weiss nicht, wer eingefügt hat, dass die originale Draisine eine Schleifbremse hat - ich habe dafür keinerlei Quelle gefunden - alle mir bekannten Abbildungen und Nachbauten haben nämlich keine! - Ich mach das wieder raus, wenn keine wie auch immer geartete Quelle zitierbar ist. --Thomas Springer 14:56, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Draisine 

message: Den Buchauszug verstehe ich so, dass der Freiherr von Drais bei seinem letzten Modell 1820 eine Schleifbremse am Hinterrad einführte. Heißt das, dass er 1820 die Schleifbremse erfand? Im Buchauszug wird die 1820 eingeführte Schleifbremse von der 1850 eingeführten Klotzbremse unterschieden. Damit zeigt das Bild im Artikel doch eine Klotzbremse und keine Schleifbremse? --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:46, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgenzung zwischen Schleifbremse und Klotzbremse
Diskussion:Artur Landsberger

message: Der Vorname von Arthur Landsberger ist Arthur, nicht Artur.
Quelle: Erstausgabe "Berlin ohne Juden".
<hpkeller>-- 84.253.41.159 00:59, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Artur nach Lexikon deutsch-jüdischer Autoren --Goesseln (Diskussion) 15:14, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Angaben auf dem Stolperstein sind logischerweise falsch. Sonst hätte Wikipedia das längst korrigiert. Wie in der Bibel. (nicht signierter Beitrag von 89.247.135.131 (Diskussion) 11:53, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Walk, Kurzbiographie zur Geschichte der Juden 1918-1945 :Arthur. --Orik (Diskussion) 13:06, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Landsberger selbst schreibt Artur, so jedenfalls in der Wiedergabe seines Namens auf seinen Büchern. Fehlersuche:  In  der Liste der Stolpersteine-Berlin.de schreiben sie Artur. Auf dem Stein steht merkwürdigerweise Arthur.  Beim Nachsehen: der Stolperstein gehört zu einer anderen Person. Der Schriftsteller hat doch wohl nicht als Arzt  praktiziert. Also sind die Stolpersteinabgaben falsch. Aber in der Literatur ist der Name oft  falsch angegeben s.o. . Die Wikipedia - Bibel hat wie häufig recht, vor allem wenn zuverlässige Mitarbeiter dransitzen wie User: Goesseln.  --Orik (Diskussion) 13:30, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Stolpersteine-Berlin.de hat mittlerweile mir gegenüber per Mail einen Fehler eingeräumt. Der Stolperstein gehört zu einem anderen Landsberger, der als Arzt in Schöneberg praktizierte. Daher aus Lemma entfernt. Der Stolperstein in der Köpenicker Strasse wird auch noch ausgetauscht. --Orik (Diskussion) 21:39, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Aber irgendwann ist dieser falsch beschriftete Stolperstein wieder in  den Artikel zurückgekehrt. Wenn jetzt der "richtige" Stolperstein vor dem Haus von A. Landsberger liegt sollte vielleicht mal ein Berliner ein Foto machen und das Bild austauschen. Bin leider zu weit weg von Berlin. --Klausb (Diskussion) 15:29, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Seibelseckle

message: Liebe Kollegen, bevor Ihr am ersten Satz herumbastelt, lest bitte mal den Artikel Metasprache. Es heißt entweder "Seibelseckle ist der Name einer Passhöhe (958 m ü.NN) im nördlichen Schwarzwald." oder "Das Seibelseckle ist eine Passhöhe (958 m ü.NN) im nördlichen Schwarzwald." Beide Formulierungen zu vermischen ist semantisch gesehen Unsinn. Die erste Variante ist exakter, aber das scheinen nicht alle so eng zu sehen. --193.196.8.102 12:02, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Grenzkino

message: Habe, da ich zum Thema in WIKIPEDIA noch nichts gefunden habe, selbst einen Artikel zum GRENZKINO geschrieben - mit der Hoffnung, dass sich jemand an der Fortschreibung beteiligt.
-- Peter Dörp 02:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

message: Mir ist mitgeteilt worden, dass mit einer Ausnahme alle Weblinks nicht funktionierten würden. Bei der direkten Überprüfung der WEB-Adressen habe ich keine Fehler feststellen können. Deshalb untersuchte ich den Quelltext und habe die Fehlerquelle gefunden. 
Der Fehler lag an der Stelle, wo sich nach der Endung des Dateien sich ein Schrägstrich "/" befand. Nach dem Entfernen des Schrägstrichs funktionieren die Links einwandfrei.
-- 84.186.231.161 16:06, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Bei der Quelle 2: ↑ http://www.karreraklub.de/lido/
handelt es sich um einen blinden Link, der dort nichts zu suchen hat.
Ich wollte den fehlerhaften Link löschen, kann aber den Bereich "Quellen" nicht bearbeiten, weil ich nur die Angabe "references>" zu sehen bekomme, mit der ich nichts anfangen kann. Ich bitte um Überprüfung und Abhilfe.
Peter Dörp 20:37, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Vom Artikel hierher geschoben:
:Die Berliner Zeitung schrieb damals:
Ich habe mal nachgesehen und kann dieses Zitat nicht finden, auf der Seite 1 der Berliner Zeitung steht das jedenfalls am 16. August 1961 nicht. Wer Zugriff auf das Archiv hat, kann auch selbst nachsehen: hier. Das „Zitat“ scheint eher von hier kopiert zu sein. --Migebert (Diskussion) 20:23, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zitat Berliner Zeitung 

message: Das längere Zitat Werner von Westhafens: „wo ... nun der Checkpoint Charlie war, eröffnete wieder ein Kino“ samt dem Kommentar „eine besondere Bedeutung kommt diesem Grenzkino zu, denn es lag ca. 150 m vom Checkpoint Charlie entfernt“ basierte leider auf einer sachlich falschen  Information und musste gelöscht werden. Den Checkpoint Charlie haben die Westalliierten erst nach Errichtung der Mauer im September 1961 angelegt, siehe hier: Sybille Frank: Warten auf den Cultural Turn. Das Ende der  Geschichte und das Schweigen der Soziologie. In: Sybille Frank, Jochen Schwenk (Hrsg.): Turn Over. Cultural Turns. Der Soziologie. Festschrift Fur Helmuth Berking, Campus, 2010, ISBN 9783593392776, S. 235–263, hier S. 243.--Gloser (Diskussion) 12:20, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  „wo ... nun der Checkpoint Charlie war, eröffnete wieder ein Kino“
Portal Diskussion:Portugal/Archiv/2007/IV

message: Kann mir jemand sagen, ob der ehemalige Gouverneur von Angola und Port.-Timor Filomeno da Cámara Melo Cabral oder Câmara hieß? Ich finde online beide Schreibweisen. --J. Patrick Fischer 01:46, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Falls sich die Frage nach 3 Monaten nicht schon erledigt hat: der Mann heisst Câmara. -- maradentro 21:30, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Andreas Dominikus Zaupser

message: Bei meiner Recherche zu der Geschichte des Bairischen bin ich über eine Unzahl von Quellen bei Google Books gestossen und habe auf dem aufbauend einen Artikel geschrieben mit dem Lemma: Andreas Zaupfer. Die Schrifterkennungssoftware von Google Books liest nämlich das ſ-Zeichen in der Frakturschrift nicht als "s", sonder als "f".
Ich bin erst auf den Fehler draufgekommen, wie der Artikel schon recht umfangreich war. Ich hab deshalb jetzt diese Information hier eingebaut und beim falschen Lemma einen Löschantrag gestellt. Bei der Quellenangabe habe ich die falsche Schreibweise gelassen, weil nur so findet man die Texte von und über Andreas Zaupser dort.
Inhaltlich hat es zwischen meinem Artikel und den bisherigen hier eigentlich keine Widersprüche gegeben. Falls jemand doch eine Ungereimtheit findet, bitte gerne verbessern und gegebenenfalls vorher hier diskutieren, wenn es was heikles ist. Danke. --El bes 04:28, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aja, das Geburtsdatum habe ich geändert auf 20. Dezember 1746, weil ich dafür eine Quelle gefunden habe, die mir irgendwie vertrauenswürdig vorgekommen ist. Falls jemand jedoch eine andere hat, die was anderes sagt, müssten wir das einmal vergleichen. --El bes 04:32, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesefehler 

message: Das habe ich mir gleich gedacht, dass dieser Punkt das meiste Interesse auf sich ziehen wird. Zur Frage, ob es dafür Quellen gibt, dass er wie viele Gelehrte im damaligen Bayern Mitglied bei den Illuminaten war. Ja, etwa hier. Das eigentliche Ziel der Aufklärung, hätte es ja auch gewesen sein müssen, das wissenschaftliche Wissen den Menschen in ihrer Sprache zugänglich zu machen und ihnen nicht eine neue Schriftsprache vorzusetzen, die sie erst wieder wie eine Fremdsprache lernen müssen. Ausser dem Andreas Dominikus Zaupser und ein paar anderen haben das die Herrn Aufklärer aber wenig berücksichtigt. Das ist meiner Meinung nach das spannendste an seiner Person. --El bes 21:16, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Illuminat 

message: Im Abschnitt "Historischer Kontext" ist mir in dem ersten Zitat die Schreibung von „herausſtoſſen“ im Gegensatz zu „Nachläßiges“ aufgefallen. Hat er dies tatsächlich so geschrieben? --DynaMoToR 11:35, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ist ein-zu-ein aus seinem Buch abgeschrieben, dass man sich übrigens bei Google Books als vollständiges PDF downloaden kann. Kann aber sein, daß ich ein "ſz" für ein "ß" gelesen habe. Das ist bei einem eingescannten Buch nicht so leicht.  --El bes 13:05, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Die 1780 verbotene "Ode an die Inquisition" und seine Haltung gegenber den Jesuiten könnten noch Erwähnung finden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:49, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Addenda
Vorlage Diskussion:Mongolischer chinesischer Begriff

message: In der Vorlage gibt es ein Feld „Offizielle Transkription der VRCh“. Bitte VRCh verlinken oder ausschreiben, damit das Lesende nicht raten muss.—Hfst (Diskussion) 08:30, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: done.--Hfst (Diskussion) 22:06, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  VRCh = Volksrepublik China?
Diskussion:Käferberg

message: Die farbig gekennzeichneten Tramlinien gehören tatsächlich nicht in den Fliesstext. Es sieht sehr unruhig aus und bringt dem Artikel keinen Mehrwert. Das ist auch beim Hauptartikel über die VBZ so gehalten, ebenso z.Bsp bei Stauffacher, beim Zoo oder dem Seefeld.--Wüstenmaus 06:39, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  farbige Tramlinien