lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chioniten

message: "Sie begannen  ab 320 über die Grenzen des alten Turan hinweg in die Staaten Persien und Kuschan einzufallen." 
Paßt mir nicht der Satz, denn soweit ich weiß sind sie für genau 350 erstmals erwähnt, zeitgleich mit der Belagerung von Nisibis lt. Weltgeschichte ZA (du hattest es vom englischen wikipedia, ich merk schon). Der Krieg endete ca. 359/60 als der Chionitenkönig Grumbates mit ihm ein Bündnis (gegen Rom) schloß. 
(Aber wenns dir um die Hunnen allgemein geht, da vermelden spätere armenische Geschichtsschreiber alanische und hunnische Söldner in Armenien für 290. Hat aber nichts mit den Chioniten zu tun.)
Was hat hier Turan und Turan-Türken-Hunnen verloren? Mit Turan ist nicht Zentralasien gemeint, sondern der Indusbecken, das heutuge Balochistan. Bitte unterlasst solche Begriffsverwendungen! --Bundeswehr 22:47, 29. Dez. 2007 (CET)

message: Der Link verwies auf den Artikel "Turan". Darin steht aber nichts über 'Turan-Hunnen'. Also habe ich die Verlinkung nach "Turan" gelöscht, und die nach "Turan-Hunnen" gelassen. Bei der Probe habe ich gemerkt, daß der Link "Turan-Hunnen" zu den "Hephtaliten" umgelenkt wird. Dies ist irritierend, da im Artikel "Chioniten" selbst ein Unterschied zwischen Chioniten und Hephtaliten gemacht wird. Also sollte "Turan-Hunnen" einen eigenen Artikel bekommen, in dem eine Übersicht über die Turan-Hunnen einschließlich der Chioniten und Hephtaliten gegeben wird. Ansonsten sollte der Text in diesem Artikel umformuliert und der Link in "Hephtaliten" umbenannt werden.
Das liegt vor allem daran, daß die einen sagen: Chioniten und Hepthaliten sind das gleiche Volk, bloß ein anderer Herrscherklan und die anderen sagen eben anders. Die Quellenlage ist nicht gerade klar und deutlich. Und deswegen hatte ich es seinerzeit lieber auf Turan (um)verlinkt, Turan paßte auf beide ;) Postmann Michael sich damals den Begriff Turan-Hunnen rausgesucht. Ich bin mir sicher, daß der Begriff nicht ernsthaft verbreitet ist, obwohl er vielleicht besser klingt als Osthunnen oder asiatische Hunnen; das lohnt keinen Artikel. Kellerassel 06:14, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Turan-Hunnen
Diskussion:Bärwurz (Pflanze)

message: es wird in der rubrik "bärwurz als heilpflanze" behauptet, dass der bärwurz in der heilkunst keine rolle mehr spielt, im südlichen Schwarzwald, sowie in bayern- im allgäu wird der bärwurz zur verdauungsförderung benutzt,& zur  reinigung benutzt.
:Naja so ist das halt mit Sätzen, die nicht mit belastbaren Quellen belegt sind. und dann hier ein ähnlicher Satz wieder ohne belastbare Quelle. Das macht keinen Sinn und ist ohne belastbare Quelle unbrauchbar. Auch in den Diskussionen bitte immer mit belastbaren Quelle arbeiten. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 13:13, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Behauptungen
Diskussion:Auflage

message: Ich kapiere den Unterschied nicht zwischen:
*4. im Buchwesen die Gesamtzahl der gleichzeitig hergestellten Vervielfältigungsstücke, siehe Auflage (Buchwesen)
und
*6. im Verlagswesen die Anzahl gedruckter Bücher oder Zeitschriften, siehe Auflage (Verlag) 
ist doch im wesentlichen die gleiche Aussage: vom Ding werden gleichzeitig xx Stück hergestellt. --193.47.104.38 09:48, 14. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Gemeint ist: Im Buchwesen spricht man beispielsweise von der 6. Auflage eines Buches. Gemeint sind damit alle gleichzeitig hergestellten Vervielfältigungsstücke. Wieviele das sind, bleibt völlig offen. Im Verlagswesen spricht man davon, dass Buch habe eine Auflage von 150.000 erreicht. Gemeint ist damit die Anzahl der gedruckten Bücher. In wieviel Auflagen im Sinne des Buchwesens dies erfolgte, bleibt völlig offen. --Andrsvoss 17:18, 14. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Dieser Unterschied ist eigentlich schon klar. Aber genau deine Beispiele zeigen, dass "Auflage" nicht nach Buchwesen und Verlagswesen getrennt werden kann. Auch bei Zeitschriften, Landkarten etc. gibt es 2. und 3. Auflagen. Ja in Einzelfällen sogar bei Tageszeitungen. Und nach meinen Sprachgefühl wären die korrekten Bezeichnungen Auflage für den x-ten Druck und Auflagenhöhe für die Anzahl der hergestellten Dinge. --193.47.104.38 10:15, 15. Jun 2004 (CEST)

message: Wo wäre denn die Meldeauflage wie sie im Rheinland-Pfälzischen Polizei- und Ordnungsbehördengesetz § 12 a zu finden ist einzuordnen? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 19:43, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Meldeauflage
Diskussion:Kleopatra VII.

message: War Kleopatra schwarz oder eine Weiße? --84.61.186.62 13:05, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Wieso ist das wichtig? Zweite Gegenfrage: Woher kamen die Ptolemäer ? --Auf Maloche (Diskussion) 13:54, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwarz oder weiß
Diskussion:Valdas Adamkus

message: Die Tätigkeit im Geheimdienst wurde aus der englischen Wikipedia übernommen, steht jedoch im Gegensatz zur Verschleierung(?) auf der Webseite vom Adamkus   --Gintara 12:39, 14. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Geheimdienst 

message: „Valdas V. Adamkus (* 3. November 1926 in Kaunas) war der dritte und ist der sechste Präsident von Litauen (1998-2003) nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion.“ 
Diesen Satz verstehe ich überhaupt nicht, danke für Aufklärung von eingeweihter Seite!
--mastaart, 10. Jul 2004
: Die Formulierung war verwirrend und bei der Angabe des Zeitraums (1998–2003) auch nicht korrekt. Sie wurde vereinfacht und lautet aktuell: „… war von 1998 bis 2003 und von 2004 bis 2009 Präsident der Republik Litauen.“ (Zur Sache siehe diese Liste der Präsidenten.) --Lektor w (Diskussion) 21:53, 30. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Dritter und sechster Präsident Litauens
Diskussion:Rundenbasiertes Strategiespiel

message: Der bisherige Beitrag deckt sich im wesentlichen mit dem Beitrag Computer-Strategiespiel. Teile des bisherigen Beitrages wurden dort übernommen. Ich habe alle Verweise, die sich auf Computer-Strategiespiele beziehen, aus diesem Beitrag entfernt und mich nur auf r. Strategiespiele allgemein bezogen.
In der Form gingen die PC-Spiele aber zu sehr unter, habe sie zumindest mal direkt verlinkt. Traitor 20:41, 28. Aug 2004 (CEST)

message: Die Liste der Computerspiele am Schluß ist in der Tat zu lang. Da könnte man mal aufräumen und weniger wichtige Spiele rausnehmen. Z.B. History Line ist ein Spinoff von Battle Isle, könnte man da einsortieren oder auch rausnehmen. Andererseits sollte vielleicht Battle for Wesnoth als Open Source-Spiel aufgenommen werden.--Rodeng 17:34, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eine Liste mit zwölf Elementen (elf Reihen, ein Einzeltitel) finde ich nun nicht zu lang. V.a. nicht für ein Genre, in dem es eine Vielzahl mehr Vertreter gibt. Am ehesten würde ich noch die Advance-Wars-Reihe hinzufügen und History Line als Einzeltitel entfernen (denn außer, dass es die Engine von BI nutzt und vom selben Entwickler kommt, haben die Spiele egtl. nur noch das Genre gemein). Dass das von dir genannte Open-Source-Spiel einen WP-Artikel hat, mag ja für irgendwie geartete Relevanz sprechen, jedoch sollten in dieser Liste wirklich nur die bekanntesten (und erfolgreichsten) Vertreter stehen - und das tun sie derzeit egtl. Für den Rest ist vllt. diese Liste besser geeignet. --08fuffzehn 21:39, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Liste der rundenbasierten Computerspiele 

message: Wie wäre es eigentlich wenn man ein paar gute kostenlose Echtzietstrategie Flash Games im Artikel (vielleicht im Abschnitt: Weblinks?) erwähnt? Erstens gehören auch Flashgames zu Computerspielen, zweitens hätte der Leser dan sofort ein konkretes Beispiel parat. Kennt jemand gute Flash Games zu dem Thema (z.B.: The Space Game ) und haltet ihr das für erwähneswert / eine gute Erweiterung des Artikels? --84.169.69.205 20:35, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Flash Games 

message: Erwähnenswert wäre evtl., dass es im Unterschied zu Echtzeit-Strategie-Spielen bei der Rundenstrategie möglich ist, mehrere Spielebenen zu verwenden: Viele Runden-Strategie-Spiele enthalten eine globale Ebene, die man verlässt, um in einer kleineren Ebene (ebenfalls rundenbasiert) einzelne Kämpfe auszutragen. Beispiele sind die Age-of-Wonders-Reihe und die Heroes-of-Might-and-Magic-Reihe. Das entspricht ungefähr einem Reise-Modus und einem Kampf-Modus - die Regeln, nach denen beides abläuft, können aber sehr unterschiedlich sein.
Spiele wie die Civilization-Reihe verzichten dagegen auf die taktische Ebene von kleineren Gefechten. Diese werden stattdessen nach vorher feststehenden Stärkeverhältnissen oder unter Zuhilfenahme von Zufallselementen entschieden. --Emkaer 16:00, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ebenen
Diskussion:Karlmann (Ostfrankenreich)

message: wie sollen wir diesen Karlmann jetzt nennen ?
Karlmann (Bayern).
Karlmann (Ostfränkischer König).
Karlmann (Ostfrankenreich).
Karlmann (Ostfraenkischer Koenig) habe ich schon weitergeleitet.
jetzt heisst er Karlmann (Ostfrankenreich)
Vorschlag für einen genaueren Namen: 
Karlmann (Ostfränkischer König)(König der Baiern)  (nicht signierter Beitrag von Plinganser (Diskussion | Beiträge) 14:16, 16. Jul 2012 (CEST)

message: Wie kann er Vorgänger Ludwigs III. sein und dann gleichzeitig mit ihm herrschen? Ludwig III. 876-880 ostfr. Kg, Karlmann 876-880? --134.176.204.183 23:18, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorgänger Ludwig III. 

message: war er das wirklich. Es ist auch nicht in der Nachfolgerleiste aufgeführt, steht auch in Widerspruch z Nachfolgerleiste zB Ludwig der Deutsche--Oursana (Diskussion) 08:07, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  König des Ostfrankreichs
Kategorie Diskussion:Staat

message: Gehören hier auch Staaten wie das Römische Reich rein?--Van Flamm 15:14, 14. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Dem ist beizupflichten. Vorschlag :Kategorie:Nation. In der "Kategorie:Staat" erwarte ich Artikel zum Thema Staat als Gemeinwesen, politische Größe etc. dafür ist bitte Platz zu schaffen. Ließe sich eine Umverlagerung automatisieren? --Wst 10:34, 15. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Umlagerung der ehemaligen Unterkategorien ist schon vor vielen Monaten vorgenommen worden, sie sind jetzt alle unter :Kategorie:!Räumliche Zuordnung unter dem jeweiligen Kontinent zu finden. Die derzeit in der Kategorie:Staat enthaltenen Artikel behandlen alle tatsächlich einen Staat und sollten deshalb auch hier bleiben. Eine Kategorie:Nation ist kein sinnvoller Ersatz dafür, denn nicht jeder Staat ist ein Nationalstaat. Artikel zu allgemeinen politischen Begriffen gehören im übrigen sowieso in die :Kategorie:Politik. 1001 15:32, 15. Mär 2005 (CET)
thread_title: Alte Diskussion

message: Die Färöer sind ein weitgehend autonomer Teil des Königreichs Dänemark. Ich schlage vor, dass solche weitgehend autonomen Nationen als Unterpunkte unter den jeweiligen souveränen Staaten stehen. Also so:
*Dänemark
**Färöer
**Grönland
Sowohl bei Grönland als auch den Färöern muss man von Nationen sprechen.
Oder aber: Wir nennen das hier die Kategorie Länder der Erde. Dann fallen die Färöer natürlich ganz klar unter den Buchstaben F.
Arne List 14:29, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Färöer sind kein unbahängiger Staat

message: Österreich ist zweimal aufgeführt.
:Das muss ein Softwarefehler sein, im Artikel Österreich steht die Kategorie jedenfalls nur einmal drin. 1001 14:08, 16. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Fehler

message: Ich habe mal die Zuordnung der Kategorie zur :Kategorie:Geographisches Objekt entfernt, da ein politisches Gebilde nicht per se ein geographisches Objekt ist. --Zollwurf 01:45, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der nachfolgend hieherkopierten Diskussion wurden bereits ausführlich dafür argumentiert, dass auch politische Territorien geographische Objekte sind. Bedauerlicherweise ist der Antragsteller darauf nicht eingegangen, sondern hat sich am Ende darauf zurückgezogen, dass es dort nur um die historische Dimension gehe. Insofern ist eine Grundlage für die Entfernung aller politischen Territorien aus dieser Kategorie nicht gegeben. -- 1001 20:08, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: @Benutzer:1001: Bedauerlicherweise vergleichst Du Äpfel mit Birnen, denn die Diskussion, die Du hierher kopierst betrifft "Staat" nur am Rande. Auch in den Weltmeeren und in der Antarktis gibt es historische Territorien, die laut Völkerrecht bis heute keine "Staaten" sind. Was soll das also werden? --Zollwurf 11:16, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Staat <> Geographisches Objekt
Diskussion:Amt Achterwehr

message: Wie ich bei meinem Loeschantrag fuer die Bildseite geschrieben habe, war die Erlaubnis nicht den WP-Ansprüchen genuegend abgefasst. Das Bild ist jetzt entfernt, es soll doch bitte einmal jemand ueberpruefen, was noch eine URV darstellt. Es tut mir echt Leid, ich war damals noch nicht so standfest in Sachen Wappen etc.
Gruss --mbimmler 20:24, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: ich fuerchte, es ist wirklich eine solche: 
Bitte loeschen --mbimmler 20:28, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text:  sorry stimmt nicht, das ist ja ein WP-Spiegel. Man kann es wohl lassen.--mbimmler 20:30, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  betreffend Erlaubnis, Bild (erl.)
Diskussion:Pflegeversicherung (Deutschland)

message: Wie hoch ist das jährliche Budget? Wird ein Defizit aus Steuergeldern getragen und wie hoch ist es? --2001:9E8:CADD:D700:9C54:DBBD:869D:BFAF 17:52, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: ,  --Janjonas (Diskussion) 16:54, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Budget und Defizit
Diskussion:Übertragungstechnik

message: imho sollte auf den allgemeineren Artikel Multiplextechnik verlinkt werden, die Multiplexverfahren sollten dann von dort aus erreichbar sein. Deswegen habe ich den Link zurückgetauscht. Sadduk 15:56, 14. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Multiplextechnik 

message: Sorry, aber sprachlich sehr unbefriedigend: z.B. "Die zweite Layer". Klingt in meinen Ohren schrecklich, "Der zweite Layer" wäre grammatikalisch nicht so merkwürdig, besser wäre "Die zweite Schicht", oder ? --MacFreq 02:16, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Shrackliches Denglish
Diskussion:Hausdorff-Raum

message: Du hast die Links auf "metrischer Raum" und "ganze Zahlen" aus der Liste spezieller Hausdorff-Räume als Halbwahrheiten entfernt. Was genau meinst du damit? Dass die ganzen Zahlen per se keine topologische Struktur haben, ist mir klar, was was ist mit metrischen Räumen? Möchtest du da zu stehen haben, dass ein metrischer Raum einen Hausdorff-Raum induziert, und nicht selbst einer ist? --SirJective 19:10, 30. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Wenn ich Dich recht verstehe, stört Dich an all den angeblichen Halbwahrheiten allein der Gebrauch des Wortes Spezialfall. Wenn dieses Wort in der Kategorientheorie eine abweichende Spezialbedeutung hat, dann sollten wir es in den wimmelnden Kästchen durch ein passenderes ersetzen. Vielleicht lassen sich die bisherigen Spezialfälle ja auseinandersortieren in Unterkategorien und andere Beispiele. Jedenfalls sehe ich keinen Grund, Beispiele zu löschen, nur weil sie nicht Unterkategorien sind. -- Gruß, Weialawaga 18:47, 14. Jun 2004 (CEST)

message: Die Eigenschaft, ein Hausdorff-Raum zu sein, wird von vielen Vektorräumen erfüllt, namentlich z.B. von \R^n \forall n \in \N_+. Man könnte sich daher die Frage stellen, wieso diese Eigenschaft einen eigenen Namen rechtfertigt. Für das Verständnis, was ein Hausdorff-Raum ist, wäre deshalb ein Beispiel für einen topologischen Raum hilfreich, der kein Hausdorff-Raum ist. Genau das habe ich in einer Matheübung den Übungsleiter auch als erstes gefragt.--Slow Phil (Diskussion) 16:18, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beispiel für einen Nicht-Hausdorff-Raum 

message: Wenn da gefordert wird, dass je zwei Punkte disjunkte offene Umgebungen besitzen, ist das Wort ‚offene‘ offensichtlich überflüssig, denn jede Umgebung enthält eine offene. Obwohl offene Umgebungen einfacher definiert sind als Umgebungen: Im Zusammenhang der vorliegenden Definition ist
das Offensein eine überflüssige Voraussetzung. Sowas ist für  mich kein guter Stil.-- Binse (Diskussion) 00:02, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zur Definition
Diskussion:Nit

message: Zitat Claude Shannon aus "A Mathematical Theory of Communication":
"In analytical work where integration and differentiation are involved the base e is sometimes useful. The resulting units of information will be called natural units. Change from the base a to base b merely requires multiplication by \log_b(a)."
Ich habe in zwei Quellen auch die Bezeichnung "nat" für die Eiheit gesehen, was sich wahrscheinlich aus der "natural unit" ergibt. Ich frage mich auch, ob "neperian digit" tatsächlich korrekt ist - denkbar wäre in Anlehnung an "natural unit" auch "neperian unit". Ich zweifle deswegen, weil ich bei einem "digit" an eine diskrete Größe denke, und das kann ich mit der Basis e nicht in Einklang bringen. Ein konkretes Anwendungsbeispiel für das Nit wäre sehr sinnvoll, da nicht offensichtlich ist, wofür die Einheit überhaupt gut ist.
Vielleicht sollte man auch diesen Artikel und den über das Hartley (Einheit) in einen größeren Artikel integrieren, da sonst die Informationstheoretischen Grundlagen an mehreren Stellen behandelt werden müssen.
Spektr 17:27, 14. Jun 2004 (CEST)

message: Die wichtigste Bedeutung, auf die auch der Bandname anspielt, ist die von Läusen/ Nissen bzw. von Befall mit Läusen. Beispieltext: "When she finally escaped [the abuse] she was riddled with scabies, nits, chlamydia and gonorrhea [...]". Quelle: Artikel über den Mißbrauchsskandal von Rotherham, "Rotherham cop ‘tore-up papers of 12-yr-old victim of Asian paedo gang branding her a liar'" http://www.express.co.uk/news/uk/627104/Karen-MacGregor-pimp-teenage-girls-Asian-men?utm_source=traffic.outbrain&utm_medium=traffic.outbrain&utm_term=traffic.outbrain&utm_content=traffic.outbrain&utm_campaign=traffic.outbrain  --178.10.64.225 23:01, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Läuse / Nissen
Diskussion:Die Päpstin

message: Eine IP hat sehr viel Fleiß in die Textproduktion gesetzt, deswegen wollte ich nicht einfach revertieren. Aber der Text ist sprachlich-stilistisch eine Zumutung, vom nicht vorhandenen Layout zu schweigen. Ich will gerne mithelfen, kann aber den Inhalt nicht beurteilen; und bevor ich mir sehr lange Arbeit für nichts mache, könnten vielleicht Päpstin-Experten schon mal drübergehen. T.a.k. 16:44, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Januar 2006]] 

message: Artikel ist praktisch nur Inhaltsangabe - Rezension etc. fehlen
--Gunter Krebs Δ 10:26, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Steht im Buch wirklich "Dorstadt"? Auch im Original? Denn die Bezeichnung für den Ort ist mir auch in der deutschen Literatur noch nicht untergekommen. Nicht, dass es sich hier um eine erfundene "Eindeutschung" durch den Übersetzer handelt. --92.226.234.210 12:04, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Auf amazon.com ist in der Inhaltsübersicht auch von Dorstadt die Rede. Gemeint sein muss aber Dorestad, denn 1. wird Dorstadt erst 11xx erwähnt und 2. steht im Buch, dass vom Ort aus die Küste zu sehen ist - das passt auf Dorestad, aber nicht auf Dorstadt. Daher nehme ich mal den Link auf Dorstadt raus, denn dieser ist m.E. irreführend. --Epischel 15:49, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur Überarbeitung 

message: Welche "Fakten" will die Autorin recherchiert haben? Die Geschichte ist nichts als eine völlig unbelegte Legende. Damit erübrigt sich auch die Frage der Glaubwürdigkeit der Liebesgeschichte in dem Roman. Auch diese angebliche Männlichkeitskontrolle ist unbelegt.
Ich selber kenne den Roman nicht, daher will ich selbt nichts an dem Text ändern.
79.240.100.107 15:28, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Fand schon jemand vor dir richtig, siehe Einleitung, zweiter Satz, letzter Link. -- 80.187.97.152 17:33, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Die Verwendung des Begriffs "Maisbrei" in der deutschen Übersetzung basiert auf einer unglücklichen Wortwahl im Originaltext, nämlich "boiled corn". Mais heißt auf englisch eigentlich "maize". Das Wort "corn" ist ein verallgemeinernder Begriff, vergleichbar mit "Getreide" oder eben "Korn", wird aber in den USA synonym für Mais verwendet, weil dieser einen erheblichen Anteil des produzierten Getreides bildet. Im Originaltext ist nie "Mais" gemeint gewesen, sondern "Getreide". In neueren Auflagen (des Originaltext) ist dies auch in den Anmerkungen der Autorin nachzulesen. Daher entferne ich diesen Punkt aus dem Artikel.
Santiago Hernán Goncalvez (Diskussion) 01:39, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Maisbrei" keine historische Ungenauigkeit
Diskussion:Gelbhaubenkakadu

message: Zweifellos ein wunderschöner Vogel; wir waren ganz begeistert, ganze Schwärme aus nächster Nähe zu sehen. Nun die Kehrseite: In Queensland (NO-Australien) wird sehr viel Obst angebaut, und leider fallen die Kakadus in rieseigen Schwärmen über die Obstplantagen her, vernichten nicht nur beträchtliche Mengen Obst (sie fressen es nicht einmal ganz, sondern picken es meist nur an), sie schädigen auch ganz massiv die Bäume, indem sie ihren Kot hinterlassen und auch die Äste mit ihren Schnäbeln beschädigen. Sie gelten dort also als äußerst lästige Schädlinge und dürfen nicht dezimiert werden, weil sie unter Naturschutz stehen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.144.168.13 (Diskussion • Beiträge) 17:15, 14. Jun. 2004) --Paunaro 23:47, 11. Nov. 2007 (CET)

message: jedoch im Vergleich zu vielen anderen Schwarmvögeln bei intensivem menschlichen Kontakt ohne Benachteiligungen für das Tier möglich.
Dieser Satz ist einfach falsch, außerdem ist in Deutschland [hhttp://www.bmelv.de/SharedDocs/Standardartikel/Landwirtschaft/Tier/Tierhaltung/HaltungPapageien.html] und Österreich  die Einzelhaltung gesetzlich verboten, da sollte Wikipedia sie nicht auch noch empfehlen!? MfG, --Paunaro 23:51, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Einzelhaltung: Satz entfernt

message: Neben den im Artikel aufgeführten Unterarten gibt es auf jeden Fall auch noch Cacatua galerita triton, der auf Neuguinea und einigen anderen Inseln vorkommt. http://en.wikipedia.org/wiki/Sulphur-crested_cockatoo --131.220.75.117 11:22, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Subspecies triton 

message: Dies vielleicht zur Ergänzung am Lemma: Gelbhaubenkakadus und Mensch? --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:36, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  schlaue Vögel
Diskussion:Welle-Teilchen-Dualismus

message: Ich denke das Delayed-Choice-Experiment sollte im Artikel auch genannt werden. Ich bin mir nur nicht ganz sicher wo. --Zulu55 (Diskussion) 11:42, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Klingt sinnvoll, zumal auch wenn man die Einleitung von Delayed-Choice-Experiment liest. Ich hab was eingefügt. Danke für die Anregung. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 12:05, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Delayed-Choice-Experiment]]