Diskussion:Verbrechen der Wehrmacht/Archiv/1

message: "Die Tatsache, dass - insbesondere in der Sowjetunion und auf dem Balkan - deutsche Soldaten Kriegsverbrechen verübten, gilt als gesicherte Erkenntnis."
Frage: Gilt diese Erkenntnis auch für sowjetische, amerikanische, französische, britische, serbische, türkische ... Soldaten, oder sind deutsche Soldaten die einzigen, die Kriegsverbrechen verübten? (Letzteren Eindruck kann man aus dem entsprechenden Eintrag in dem Lexikon gewinnen.)
Gut abgelenkt vom Thema! Das Stichwort ist "Verbrechen der Wehrmacht", nicht "Verbrechen von Soldaten während des 2. WK".
Sind alle ehemaligen Wehrmachtssoldaten, die gegen die Ausstellung protestiert haben, Neonazis? Ich denke, erstens definitionsgemäß nicht (neos=neu), außerdem gab es ja durchaus vernünftige Kritik an der Ausstellung (zumindest in der ersten Form). --EBB 17:01, 29. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Das nationalsozialistische Regime hatte aber nun mal eine deutliche Unrechtsseite. Und die Verstrickung der Wehrmacht in diese Herrschaft des Unrechts ist Thema des Abschnitts. Wenn de eine bessere Formulierung weißt, um das auszudrücken? --Skriptor ✉ 21:09, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sie waren mit "Die Wehrmacht als Teil des NS-Regimes" nicht zufrieden? Der Sozialist 21:12, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nun, da fehlt der Aspekt, daß es eben speziell um die Beteiligung am nationalsozialistischen Unrecht geht, also eine wichtige Abgrenzung des folgenden Abschnitts. --Skriptor ✉ 21:17, 22. Mär 2005 (CET)

text: Die Neutralität ist aber nicht schon umstritten im Sinne dieses Bausteins, wenn nur ein Benutzer diese Ansicht äußert. --Skriptor ✉ 21:19, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title: Thema hier nur deutsche Kriegsverbrechen?

message: Generell wäre es meines Erachtens ratsam, die Wehrmachtsverbrechen nicht (wie zur Zeit) herausgelöst aus den Verbrechen aller Seiten zu betrachten. Texte zu diesen sind, trotz stärkster Berechtigung, praktisch nicht vorhanden. Ein Beitrag zu bspw. den Verbrechen der Roten Armee würde die Wehrmachtsvergehen in Relation zum Gesamtgeschehen setzen und so besser zur Verständigung beitragen. Vielleicht wäre es sogar gut, einen zusammenfassenden Text über Verbrechen aller Seiten im Verlauf des Zweiten Weltkrieges zu kreieren, in den dann der derzeit bestehende (nach unabwendbaren Überarbeitungen)integriert werden könnte. Das derzeitige Modell muss, ohne den Inhalt an sich zu betrachten, ein von Anfang an einseitiges Bild kreieren.
:Achso, vielleicht hatten sie ja auch gute Gründe für ihre Verbrechen, für die man Verständnis aufbringen könnte und die ntürlich hier zusehen sind, wie man eben die Verbrechen relativieren muss. Damit dieses Einschlagen auf die armen Nazis mal aufhört. --Brutus Brummfuß ° 17:36, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Bin ja auch Bl.d, dass ich das mit dem Grabert-Verlag nicht bemerkt habe und nicht gleich den M.l.t.v.c.ck.t.l geworfen habe. Schw.rz. Fr.nt! --Brutus Brummfuß  - Kalte Sülzkoteletts 19:43, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Als Kurzfassung habe ich in Zweiter Weltkrieg versucht, Kriegsverbrechen von verschiedenen Seiten darzustellen. Dieser Abschnitt kann ggf. innerhalb gewisser Grenzen erweitert oder als eigener Artikel deutlich erweitert werden. Trotzdem halte ich auch diesen Artikel hier weiterhin für wichtig und relevant. Mwka 19:48, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: Zur Absicherung der Täter sah der Erlass vor, dass für „Handlungen, die Angehörige der Wehrmacht (...) gegen feindliche Zivilpersonen begehen, kein Verfolgungszwang besteht, auch dann nicht, wenn die Tat zugleich ein militärisches Verbrechen (...) ist“. Generalleutnant Hermann Reincke – ihm unterstand die Abteilung Kriegsgefangene im OKW – erläuterte dies für seinen Bereich in einem Grundsatzbefehl vom 8. September 1941 dahingehend, dass der „Waffengebrauch gegenüber sowjetischen Kriegsgefangenen in der Regel als rechtmäßig gilt“.
Der Absatz ist unlogisch, denn im ersten Teil bezieht er sich auf Zivilpersonen und am Ende auf Krieggefangene. Dies sind, auch nach dem Kriegsrecht, zwei völlig unterschiedliche Personengruppen. 
Insgesamt fielen nach einer Schätzung von Christian Streit 3,3 Millionen sowjetische Kriegsgefangene dem einkalkulierten Tod zum Opfer, das sind 57 % aller in deutsche Kriegsgefangenschaft geratenen Rotarmisten. Zwei Millionen waren, weil sie gar nicht als Menschen behandelt werden sollten und deshalb auch allenfalls mangelhafte Vorbereitungen für ihre Aufnahme in Lagern getroffen worden waren, bereits vor Frühjahr 1942 tot. Die Todesrate der von der Wehrmacht gefangen genommenen englischen und amerikanischen Soldaten beträgt demgegenüber etwa 3,5 %.
Dabei muss auch berücksichtig werden das die Kriegsgefangen im Winter 1941/42 aus logistischen Gründne nicht ausreichend versorgd werden konnten (wie die Soldaten der Wehrmacht auch). Auch muss berücksichtigt werden das die russichen Soldaten wenn sie in die Kriegsgefangenschaft gerieten meist bereits unterernährt und z.T. krank waren da auch die Russische Versorgung schlecht war. (siehe Hans Poeppel, W.-K. Prinz v. Preußen, K.-G. v. Hase, Die Soldaten der Wehrmacht. 1998, ISBN 3-77662-057-9)
Ich bitte diese Punkte in einer Überarbeitung zu berücksichtigen.
--Marco 14:11, 15. November 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte um Überarbeitung 

message: :Kein Soldat der Wehrmacht wurde zur Teilnahme an entsprechenden Vernichtungsaktionen gezwungen, 
Quellen? --85.181.22.162 22:16, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen für Aussage gesucht 

message: Der Artikel Verbrechen der Wehrmacht legt vom Namen her nahe, dass dort die Wehrmachtsverbrechen in der NS-Zeit behandelt werden. Das sollte er dann auch konsequent tun. Der Extraartikel Wehrmacht und NS-Verbrechen ist dazu eigentlich redundant, seine Inhalte sollten hier unter dem bekannteren Lemma eingebaut werden. Dabei kann die Gewichtung der Anteile an den Verbrechen durchaus dargestellt werden. 
Für das Thema  Wehrmachtsausstellung sollte das gleichnamige Lemma, momentan Redirect auf "Verbrechen der Wehrmacht", freigemacht werden. Dorthin können die Passagen, die sich ausschließlich damit befassen, dann verschoben werden. 
Wenn hier in den nächsten Tagen keine gravierenden stichhaltigen Einwände kommen, werde ich das in Angriff nehmen. Jesusfreund 17:22, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Klingt sinnvoll. So machen, danach aber bitte das Korrigieren der internen Links nicht vergessen. --Asthma 17:28, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. Jesusfreund 20:39, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Artikelaufteilung

message: Zur Strafverfolgung in der BRD habe ich einen Absatz eingefügt. Wie die Strafverfolgung in der DDR aussah, darüber habe ich leider kein Material. So ist dieser Punkt noch eine Lücke im Artikel. Giro 17:26, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Strafverfolgung 

message: Der Polenfeldzug der deutschen Wehrmacht war also humanitäre Hilfe? Keine Verbrechen, nur Proteste.
Xx234 15:29, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wer, was, wann und wo? --Anton-Josef 15:46, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  als er gegen die Behandlung der Zivilbevölkerung und die Judenverfolgung in Polen protestierte 

message: :::::::Mein Kommentar sagt nur, dass ein "sauberer Angriffskrieg" (theoretisch ohne jedes eigene Verbrechen) bis 1945 erlaubt war, bzw. gewesen war/wäre. 
:::::::Das hat im Detail gar nichts mit unserem Ueberfall und den Verbrechen in Polen zu tun. Die deutschen Straftaten dort (z.B. Mißhandlung der Zivilbevölkerung und von Kriegsgefangenen) sind ja auch so verurteilbar. Juristisch muss man die reine Tatsache eines "Angriffskrieges" aber von den damit natuerlich in der Realitaet verbundenen Verbrechen trennen. Ohne "Nebenverbrechen" war der Angriff auf Polen "per se" nach damaligem Recht okay. In Nürnberg ist auch niemand allein aufgrund des Vergehens des "Angriffskrieges" verurteilt worden. Die Behauptung -> "Immerhin ist ja die NS-Führung vor allem dafür in den Nürnberger Prozessen verurteilt worden, oder?", ist wirklich falsch. 
:::::::Vielleicht gibt es seit 1945 gute Gründe, den "Angiffskrieg" nicht zu aechten ? Kann man aber wegen NPOV nicht im Artikel schreiben, und es ist auch wirklich reine Spekulation. Gruß Boris Fernbacher 23:55, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: was soll ich dazu sagen? Wie ich unten schon sagte, alles schwarzbrauner POV, sehr deutsch, typische Halbwahrheiten und Ungenauigkeiten. Vielleicht schreibe ich das mal neu. Giro 18:40, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Angriffskrieg legal oder illegal 

message: Als Quelle für die Angaben zu Polen wurde genannt: Norman Davies Forgotten Holocaust: The Poles Under German Occupation 1939-1944(Richard C. Lukas). Das muss ein Fehler sein, denn Davis ist nicht der Autor des Buches, sondern hat nur das Vorwort verfasst. Zweitens hat die Wehrmacht die Verwaltung Polens im Oktober 1939 bereits abgegeben (was dem Titel des Buches stark widerspricht). Ich bitte deshalb umgehend um die genaue Angabe der Seiten, auf denen Opferzahlen etc. zu finden sind (erleichtert die Überprüfung) --memnon335bc 22:51, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da du nicht deutsch als Muttersprache sprichst, solltest du zwei mal lesen, was ich geschrieben habe. 1. Weiss ich genauso gut wie alle anderen von Verbrechen der Wehrmacht in Polen; 2. Norman Davis ist nicht der Autor des Buches! (also ist die Quellangabe falsch) 3. Ich möchte die Seite des Buches wissen, auf der die Information steht, damit ich sie schneller überprüfen kann. 4. Wenn du sagst "viele quenllen" oder "viele Vebrechen gettan" ist das ohne jede Information, also nutzlos! 5. Ich sagte, die Wehrmacht gab die Verwaltung im Oktober 1939 ab. Ich habe nie gesagt es gab danach keine Wehrmachtseinheiten mehr in Polen! --memnon335bc 04:40, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: korrekte quellenangabe: Titel: The forgotten Holocaust : the Poles under German occupation 1939-1944 / Richard C. Lukas. - 1. paperback print., ev. ed. - New York : Hippocrene Books, 2001 ISBN: 0-7818-0901-0 Bunnyfrosch 17:37, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Schon seit fast drei Monaten korrigiert. Aber trotzdem danke. Das zeigt, dass sich viele Benutzer gewissenhaft um korrekte Literaturangaben bemühen. --memnon335bc 18:40, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Die neue Quelle???

message: Ich habe mal die Literaturangabe überprüft, für welche ich (siehe oben) mehrfach eine genaue Seitenangabe gefordert habe. Es ist mir klar, weshalb keine gannant wurde bzw. wieso sogar der Autor des Buches falsch war. In dem Buch ist von 16.376 Opfern die Rede und "nur" ca.60% gehen auf das Konto der Wehrmacht. Das deckt sich auch mit den neuesten Angaben von Jochen Böhler, der ähnliche Zahlen nennt. Ich habe deshalb die entsprechende Stelle im Artikel korrigiert. Ich forderre die verantwortliche IP/Benutzer JKJN1 auch auf in Zukunft keine unbelegbaren Zahlenangaben mehr einzufügen und es zu unterlassen bewusst falsche Literaturangaben zu machen! --memnon335bc 18:38, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Oben genannter Benutzer/IP hat in vor kurzem eine Literaturangabe an betreffender Stelle eingefügt. Da diese allerdings nicht in Bezug auf die in der Textstelle steht, habe ich sie wieder entfernt. Schwerwiegender ist jedoch der Grund, dass der betrffende Benutzer schon einmal eine Literaturangabe gefälscht hat. Auch diesmal ist keine Seitenzahl benannt worden, was eine Überprüfung schwierig macht. Falls also auf diese Literatur bestanden wird, erbitte ich zuvor die genaue Angabe von Erscheinungsjahr und Seitenzahl. Andernfalls wäre diese Angabe nicht nachvollziehbar und somit sinnlos. --memnon335bc 01:31, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: Hier wird der Mangel deutlich, dass Wikipedia früher die Belege durch ref nicht kannte. Ich bitte um Mithilfe, um die zahlreichen Zitat-Auszüge mit vernünftigen Belegen auszustatten.
 
Ich habe zwei Aussagen entfernt, die IMO ohne Beleg nicht stehen bleiben können:
*In 1.2: (Wehrmachtsbordelle) „Wenn die Frauen dabei erkrankten, wurden sie zumeist erschossen.“	
*In 1.2:(Behandlung) „Zwischen 1939 und 1945 wurden von der Wehrmachtjustiz 84356 Gefängnisstrafen von über einem Jahr verhängt (Seidler 1996:379)“  - Gründe unklar: Verstöße gegen Disziplin oder Misshandlung von Zivilpersonen? +  Seidler kaum identifizierbar / Franz W. Seidler mit fragw. Verlag? Jahr passt nicht. -Holgerjan 22:51, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Mithilfe erbeten

message: Da es hier um die Verbrechen der Wehrmacht geht, sollte man auch nur diese Taten aufführen. die 12. SS-Panzer-Division „Hitlerjugend“ u.ä. gehören eigentlich nicht hierher.--Rita2008 17:39, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  SS und Wehrmacht 

message: Bevor ich hier noch wahnsinnig werde könnte mir jemand mal die Quellen auflisten die ganz Konkret SEINE beteiligung an den Verbrechen auf Kreta beweisen???
:Versprichst Du, dann mit dem Löschen aufzuhören? Giro 21:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Alexander Andrae 

message: Der Artikel enthält eine falsche ISBN 3-926893-10-7. Bitte durch die richtige ISBN 3-932482-10-7 ersetzen. --HaSee 10:24, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. --Harald Krichel 10:31, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! --HaSee 12:47, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  An den sperrenden Admin 

message: ©  Preußische Allgemeine Zeitung / Folge 34-07 vom 25. August 2007
In Stalin fand Alexander I. seinen Meister
Während der Zar nur Moskau anstecken ließ, galt der »Fackelmännerbefehl« des roten Diktators für ganze Landstriche
von Hans-Joachim von Leesen
Zu den nicht eben wenigen Legenden, die sich im Laufe der Jahrzehnte um die Geschichte des Zweiten Weltkrieges, hier speziell um das meist negative Verhalten der deutschen Wehrmacht, gesponnen haben, gehört die Behauptung, die umfangreichen Zerstörungen in der Sowjetunion seien allein durch die Deutschen verursacht worden.
Sie hätten systematisch in der UdSSR die Politik der „verbrannten Erde“ angewendet, das heißt jedes Wohnhaus, jedes Bauernhaus, jedes Fabrikgebäude, jedes öffentlichen Institutionen dienende Haus, in die Luft gesprengt oder verbrannt. Elektrizitätswerke, Gleisanlagen der Eisenbahn, Silos, Erntevorräte, Magazine seien von der Wehrmacht im Rahmen des angeblich vom Deutschen Reich geführten „Vernichtungskrieges“ gegen die „ostischen Untermenschen“ vernichtet worden.
So reagierte denn auch vor kurzem ein Leser der Preußischen Allgemeinen Zeitung auf die Veröffentlichung eines Leserbriefes, in dem die Sowjetregierung für die Politik der „verbrannten Erde“ verantwortlich gemacht worden war. Diese Behauptung, so ein Leser, sei „Blödsinn“ gewesen, den die PAZ nicht hätte veröffentlichen dürfen, denn es sei doch allgemein bekannt, daß es die Deutschen waren, die die Erde „verbrannt“ hätten.
Tatsächlich wurde die Politik der „verbrannten Erde“ zuerst von der Roten Armee auf Befehl der sowjetischen Führung verwirklicht. Die deutschen Truppen stießen bei ihrem Angriff sehr schnell weit in die Sowjetunion hinein.
Die Sowjetregierung gab daraufhin die Anweisung, die Eisenbahnanlagen zu zerstören ebenso wie Fabriken, Kraftwerke, Industrieanlagen, Getreidevorräte, landwirtschaftliche Geräte.
Das gelang in großem Umfang. Um den deutschen Soldaten jede Unterkunftsmöglichkeit zu nehmen, wurden alle Bauernhäuser, Katen und Hütten verbrannt, was besonders im Herbst und vor allem im harten Winter 1941/42 für alle Betroffenen schlimme Folgen hatte. Zu den Leidtragenden gehörten allerdings nicht nur die Soldaten der Wehrmacht, sondern auch die Kriegsgefangenen, die in den ersten Kriegsmonaten zu Millionen in deutsche Hand gefallen waren, sowie die russische und ukrainische Zivilbevölkerung.
Allgemein bekannt geworden ist der „FACKELMÄNNER-BEFEHL“, der von Josef Stalin angeordnet worden war.
Der Stavka-Befehl Nr. 0428 vom 7. November 1941 verfügte, alle „Siedlungspunkte“ im Hinterland der deutschen Truppen seien in einer Tiefe von 60 Kilometer von Partisanen systematisch zu zerstören. Dazu sollten neben Luftwaffe und Artillerie auch „Jagdkommandos“ der Partisanen (kleinere Einheiten in einer Stärke von 20 bis 30 Mann) hinter den deutschen Linien operieren, um auch das noch zu zerstören, was beim schnellen Vordringen der Wehrmacht von den regulären Vernichtungstrupps der Roten Armee nicht hatte vernichtet werden können. (Näheres siehe in den „Vierteljahresheften für Zeitgeschichte“ 4/2000.)
So fanden die vorrückenden deutschen Truppen eine Wüste vor, zumal auch nach der Einnahme durch die Wehrmacht in ihrem Rücken Partisanen das Vernichtungswerk fortsetzten. Welchen Grad die sowjetischen Zerstörungen erreicht hatten, geht auch aus dem Buch von W. P. und Zelda K. Coates „Vom Interventen zum Alliierten 1917–1942 – Die Geschichte der englisch-sowjetischen Beziehungen“ hervor. Dessen deutsche Übersetzung erschien 1959 im Ost-Berliner Ratten & Loening Verlag. Das Buch, ganz im kommunistischen Geist und im Interesse der Sowjetunion geschrieben, berichtet unter anderem von einer Begegnung des sowjetischen Botschafters in London Maiski mit dem britischen Außenminister Eden zu einem Frühstück in London am 21. November 1941.
Die beiden Politiker beschworen in Reden die britisch-sowjetische Waffenbrüderschaft. Der sowjetische Botschafter schilderte die „vielen Schwierigkeiten“ der letzten fünf Monate und sagte: „Wir mußten Millionen und aber Millionen unserer Zivilbevölkerung evakuieren, wodurch unvermeidliche Unannehmlichkeiten, Härten und Leiden für unser Volk verursacht wurden.
Infolge der konsequenten Durchführung der Politik der ,verbrannten Erde‘ mußten wir mit eigenen Händen – und das war vielleicht eine der tragischsten Seiten der Situation – viele der stolzesten Schöpfungen unserer Fünfjahrespläne zerstören, alle jene großen Industrieanlagen, Kraftwerke, prächtigen Gebäude und so weiter, die überall in der Sowjetunion mit Hilfe der heldenhaften Anstrengungen und großen Opfer des gesamten Volkes entstanden waren.“
Kaum bekannt ist es, daß Deutschland dann daran ging, ein umfangreiches Wiederaufbauprogramm einzuleiten. Das war zwingend notwendig, weil sonst weder die weißrussische, ukrainische und russische Bevölkerung noch die Wehrmacht im Lande hätte ernährt und versorgt werden können.
Notgedrungen unverwirklicht blieb der Plan, aus den jetzt verwüsteten ehemaligen landwirtschaftlichen Überschußgebieten Nahrungsmittel nach Deutschland zu transportieren. Der Münchener Historiker Walter Post hat darüber in dem 1999 erschienenen, überaus aufschlußreichen Band „Die verleumdete Armee“ ausführlich unter Quellenangaben berichtet.
So wurde das riesige Dnjepr-Kraftwerk bei Saporoschje, das die ganze Südukraine mit Strom versorgte und völlig zerstört in deutsche Hand fiel, durch die „Organisation Todt“ wieder aufgebaut. Im Januar 1943 konnten die Stromlieferungen wieder aufgenommen werden, wenn auch nur mit 23 Prozent der Vorkriegskapazität.
Um die landwirtschaftliche Erzeugung wieder anzuheben, stellte Deutschland erhebliche Hilfsmittel zur Verfügung.
Im Rahmen des „Ostackerprogramms“ wurden während der deutschen Besatzung bis Ende 1943 aus dem Reich 15000 Eisenbahnwaggons mit landwirtschaftlichen Geräten und Maschinen geliefert; darunter befanden sich mehr als 70000 Traktoren, 5000 Schlepperanhanggeräte, 16000 Holzgasgeneratoren, 306000 Gespannpflüge. Außerdem gingen mehrere tausend Kühe, Ochsen, Schweine und Zuchthengste zur Auffüllung des Viehbestandes nach Osten.
Die deutsche Landwirtschaftshilfe belief sich bis Ende 1943 auf 510 Millionen Reichsmark. Post listet auf, daß zwischen Juli 1941 und Dezember 1943 Deutschland rund eine Milliarde Reichsmark allein in die Bereiche Bergbau, Energieerzeugung und gewerbliche Wirtschaft steckte, ferner eine weitere Milliarde in die Wiederherstellung des Eisenbahnsystems und den Straßenbau.
Walter Post weiter: „Zusammen mit der Landwirtschaftshilfe von 510000000 Reichsmark betrug die deutsche Wirtschaftshilfe für die besetzten sowjetischen Gebiete rund drei Milliarden Reichsmark.“ Als nach der Niederlage von Stalingrad der deutsche Rückzug begann, bemühte sich die Wehrmacht, alles zu zerstören, was der vorrückenden Sowjetarmee von Nutzen hätte sein können: Industrieanlagen wie Unterkünfte, Magazine wie Eisenbahngleise. Für diese Aktion „verbrannte Erde“ war die Wehrmacht verantwortlich; sie geschah aus militärischen Gründen und entsprang nicht blinder Zerstörungswut. Auch hier wird belegt, daß eine einfache Schuldzuweisung, daß die Einteilung in Schwarz und Weiß den Tatsachen nicht gerecht wird.
===Vorschlag: entfernen===
a) Diskussionsseiten sollen dazu dienen, einen Artikel zu verbessern. - Dieser Zeitungsartikel bringt den Artikel nicht weiter.
b) Zum Autor: Hans-Joachim von Leesen 
*  Wohlwollende Buchbesprechung über „Kriegsschuldfrage 1939“  auf Seite: Geschichtspolitik /Hier wird der Mißbrauch der Geschichte zu politischen Zwecken behandelt oder am Beispiel dargestellt.
* ...Wir brauchen eine starke fünfte Partei. Diese Partei könne nur rechts von der CDU ihren Standort haben. [...] Antifaschisten gelten ihm als die neuen Blockwarte (zitiert aus „Rechte machen Kasse“, F. Hundseder/Knaur).  -Holgerjan 13:50, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Lass das ruhig stehen, ist ja keine offene Haßpredigt. Für mich jedenfalls ist solche rechtsradikale Propaganda immer interessant - sie gibt unter Umständen Hinweise auf sachliche Lücken in den Artikeln und Anregung zu ihrer Verbesserung. Wenn hier die Rolle der Wehrmacht in der Sowjetunion zum „Technischen Hilfswerk“ umdefiniert wird, heisst das im Umkehrschluß, dass der verbrecherische Charakter der Besatzungspolitk noch nicht ausreichend dargestellt wurde. Giro 17:06, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbrechen der Wehrmacht 

message: a) Diskussionsseiten sollen dazu dienen, einen Artikel zu verbessern. - Dieser Zeitungsartikel bringt den Artikel nicht weiter.
b) Zum Autor: Hans-Joachim von Leesen 
*  Wohlwollende Buchbesprechung über „Kriegsschuldfrage 1939“  auf Seite: Geschichtspolitik /Hier wird der Mißbrauch der Geschichte zu politischen Zwecken behandelt oder am Beispiel dargestellt.
* ...Wir brauchen eine starke fünfte Partei. Diese Partei könne nur rechts von der CDU ihren Standort haben. [...] Antifaschisten gelten ihm als die neuen Blockwarte (zitiert aus „Rechte machen Kasse“, F. Hundseder/Knaur).  -Holgerjan 13:50, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Lass das ruhig stehen, ist ja keine offene Haßpredigt. Für mich jedenfalls ist solche rechtsradikale Propaganda immer interessant - sie gibt unter Umständen Hinweise auf sachliche Lücken in den Artikeln und Anregung zu ihrer Verbesserung. Wenn hier die Rolle der Wehrmacht in der Sowjetunion zum „Technischen Hilfswerk“ umdefiniert wird, heisst das im Umkehrschluß, dass der verbrecherische Charakter der Besatzungspolitk noch nicht ausreichend dargestellt wurde. Giro 17:06, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Vorschlag: entfernen