Diskussion:Schwa

message: Ist diese Aussage war?
Im Türkischen gibt es den Buchstaben 'ı' ('i' ohne Punkt) zur Darstellung des Schwalautes.
Ich war der Meinung, dass dieser Buchstabe einen geschlossenen hinteren ungerundeten Vokal darstellt.
--Jú 17:56, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Im deutschen wird ein unbetontes /e/ am Ende eines Wortes zwar auch als ə deklariert, aber ebenfalls sehr häufig als ɪ gesprochen. --salvatorik 02:40, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das türkische i ohne Punkt ist kein Schwa. Es ist ein Laut, der im Deutschen auch nicht annähernd vorkommt und somit hier nicht sinnvoll erklärt werden kann. Es entspricht dem rumänischen î bzw. â (). Das Schwa entspricht dem rumänischen ă () --Klexy (Diskussion) 23:09, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: 'ı'

message: Ist der Vokal im englischen Wort "friend" wirklich ein Schwa? Als einziger Vokal in diesem Wort kann er ja wohl kaum unbetont sein. Oder habe ich die Definition des Schwa missverstanden? Außerdem gibt es im Englischen keine Auslautverhärtung. Das -d-, das das englische Wort beendet, wird nicht wie ein -t- ausgesprochen. Ich weiß leider auch nicht, wie der richtige Laut aussieht, ein -t- ist es aber nicht.
Kann jemand das korrigieren?Elchjagd 18:30, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe jetzt mal in meinem "Everyman's pronouncing dictionary" nachgesehen und entferne das Wort "friend" aus dem Artikel. Das Wort enthält kein Schwa und, wie gesagt, einen d-Laut am Wortende.Elchjagd 12:33, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Phonetische Umschreibung des englischen Wortes "friend" 

message: Ist das arabische Sukkun (°) ein Schwa?
--Soylentyellow 23:34, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nein, das Sukkun bedeutet "kein Vokal". Im literarisches Arabisch gibt es jeweils ein kurzes und ein langes "a", "u" und "i". Dan Pelleg 00:41, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  arabische Sukkun = Schwa? 

message: Ich habe den Punkt "orthografische Realisierung" herausgenommen, da ich das nirgends ernsthaft belegt finde. Das Thema Ə hat jetzt einen eigenen Artikel. Damit hat dieser Artikel hier ein eindeutiges Thema, er beschäftigt sich nun ausschlisßlich mit dem mittleren Zentralvokal. --androl ☖☗ 18:48, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Ə" als Zeichen 

message: Die französischen Beispiele erscheinen mir möglicherweise inkorrekt. (nicht signierter Beitrag von 91.49.225.54 (Diskussion) 15:44, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Französische Beispiele 

message: Das unbetonte a ist kein Schwa. Beispiel: Im Wort aterrar (landen) könnte man sagen, dass das e einem Schwa nahekommt, aber ganz bestimmt nicht das erste a. (nicht signierter Beitrag von 93.130.147.171 (Diskussion) 00:06, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Portugiesisch 

message: In der IPA-Version dieser Beispiele fehlt jeweils das Betonungszeichen. Spricht man beispielsweise im Albanischen [ˈəʃtə] oder [əʃˈtə]?
--Knottel (Diskussion) 11:01, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die erste Variante, also [ˈəʃt(ə)]. Das zweite Schwa wird bei diesem Verb (është, ist) fast nie ausgesprochen.--Alboholic (Diskussion) 20:02, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiele für betontes Schwa 

message: Unter "Verwendung" beginnt der einleitende Satz mit "in vielen europäischen Sprachen". Dann folgt eine Auflistung einiger Sprachen mit Beispielen. Hier wird dann auch hebräisch genannt. Hebräisch ist aber eine semitische Sprache und hat daher an dieser Stelle nichts zu suchen. Verwirrend ist auch, dass unter dem nächsten Punkt "Deutsch" auf einen hebräischen Eigennamen eingegangen wird. Auch das hat dort meiner Meinung nach nichts zu suchen. Das Beispiel Salomo-Schlomo ist aber an sich sehr interessant und veranschaulicht gut das Wort "Schwa". Deshalb gehört es in meinen Augen in das Kapitel "Begriffsherkunft", direkt im Anschluss an den ersten Absatz. (nicht signierter Beitrag von 88.76.82.138 (Diskussion) 17:34, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Hebräisch 

message: Die Sprache mit den meisten Sprechern ist das Chinesische, und genau dort ist das Schwa der häufigste und für westliche Ohren auffälligste Vokal. Warum nur ist das hier ausgelassen? 178.19.232.45 11:42, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da es das Chinesische so nicht gibt, sondern eine ganze Reihe chinesischer Sprachen, habe ich mich in den Artikeln mal etwas umgesehen und vor allem im Xiang und im Hochchinesischen („Mandarin“) Erwähnung des [] gefunden. Einen Hinweis auf außerordentliche Häufigkeit dieses Lauts fand ich allerdings nicht. Kannst Du das dergestalt belegen, dass es in den Artikel hier aufgenommen werden könnte? Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:35, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  großer fehler 

message: Die Aussage, aus dem Vorhandensein des "a" in dem Wort "Salomo" sei zu schließen, dass das Wort "Schlomo" an der Stelle des "a" einen Schwa-Laut enthalten habe, bedarf der Überprüfung. Zunächst einmal gibt es im Lateinischen (zumindest in der klassischen Latinität) keine Wörter, die mit der Lautfolge "sl-" beginnen. Deswegen müsste eine Latinisierung von fremdsprachigem "Schl-" immer dazu geführt haben, dass "s" + Vokal + "l" entsteht. Dass das Vorhandensein eines Schwa-Lautes in der hebräischen Namensform die Bildung des lateinischen "Salomo, -onis" (im Gegensatz zu einer anderen Vokalwahl) begünstigt haben würde, soll nicht in Abrede gestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.157.159.234 (Diskussion) 09:03, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Salomo 

message: Treppenwitz ist als ürsprünglich <I>"ein geistreicher Gedanke, der jemandem einen Moment zu spät („beim Hinausgehen auf der Treppe“) einfällt "</I> definiert, umgangssprachlich als <I>„Ironie des Schicksals“, „alberner Witz“ </I>oder <I>„unangemessenes, lächerliches Verhalten“</I>. Inwieweit ist das im Bezug auf Schwa relevant? Dass eine Aussprache von Schwa den Laut gleichen Namens enthält, das kann ein Insiderwitz oder ein Autoreferenzwitz sein (aber jede Menge Namen von Lauten enthalten den Laut, oder? Was ist mit "El" oder "Ha"?) aber warum eine "Ironie des Schicksals"? 194.174.73.80 14:18, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Treppenwitz (der ne Weile braucht, bis man drauf kommt) besteht nicht darin, dass das Wort den Buchstaben selbst enthielte, sondern darin, dass man ausgerechnet just genau diesen einen Buchstaben, der eigentlich in das Wort gehört und die Bedeutung des Wortes ausmacht, eben nicht (mehr) ausspricht und sogar nicht mal schreibt. Sonst hieße es ja nicht Schwa, sondern quasi Schəwa. —[ˈjøːˌmaˑ] 17:05, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Treppenwitz? 

message: Gerade bei Anatoly Liberman Erbauliches gelesen, einschließlich wohlverdientem Seitenhieb auch Wikipedia: In connection with this diphthong I would like to tell a story. About ten years ago, at the very beginning of the existence of this blog, I was asked who introduced the term schwa into Indo-European linguistics. Schwa (in transcription, the letter e upside down), it will be remembered, is the vowel we hear in the words about, lament, and even sofa.  In the r-less dialects of English, worker has it. I hoped I could find the answer in ten minutes and, naturally, began with Jacob Grimm, for he coined terms like umlaut, ablaut, and a few others. However, schwa did not show up in Grimm. Then I tried Karl Brugmann and Ferdinand de Saussure, who too could have been the originators of the term, and again found nothing. At last I turned to Eduard Sievers, the author of the ground-breaking book The Foundations of Sound Physiology (1876), in later editions called The Foundations of Phonetics (in German: Grundzüge der Lautphysiologie and Grundzüge der Phonetik). Yes, it was he who first used the name of a Hebrew sound for “the neutral” vowel of Indo-European! Some time ago, for the needs of this blog, I looked up schwa in Wikipedia. The term, it is said there, was introduced by Jacob Grimm. The cautious editor supplied this statement with the note citation needed. Yes, indeed. Wikipedia is a most reliable source, and I am sure that the person who wrote the article on schwa went my way but left off when the spoor turned cold. He made a natural mistake: the sought for linguist could have been Jacob Grimm, but it was not!. Mfg, die stets eurige Edith. --77.179.201.185 20:40, 29. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriffsherkunft 

message: Da zunächst das Wort gelegen als Beispiel erwähnt wird, sollte es konsequenterweise auch in den folg. Aussprache-Beispielen erwähnt werden, da ja auch hier ein silb. Konsonant statt Schwa auftreten kann (silb  nach g/k wird zu ). Die Aussprache ist dann quasi gelegng []. --MacCambridge (Diskussion) 23:29, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  zum Deutschen in Reduktionssilben 

message: "Das Schwa oder e-Schwa (unterschieden von a-Schwa [ɐ]) ..."
Schwa ist also identisch mit e-Schwa, aber anders als das a-Schwa - das nie wieder auftaucht.
Wäre nicht logisch, dass "Schwa" ein Oberbegriff ist, der in "e-Schwa" und "a-Schwa" unterteilt ist? 
:Es wird weiter unten im Text erwähnt bzw. verlinkt. Ich habe die erste Erwähnung in der Einleitung auch verlinkt. --RokerHRO (Diskussion) 09:11, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Und wo ist das a-Schwa?