Diskussion:Esperanto-Kultur

message: Saumäßig schlechter Artikel!!!
:Kritik bitte konkretisieren, sonst bleibt es eine saumäßig nichtssagende, substanzlose Kritik. Und Unterschrift nicht vergessen. --Helmut Welger 13:09, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel war tatsächlich ein Sammelsurium ein Informationen, die zum Teil woanders hingehörten. Inzwischen sind die entsprechenden Behauptungen entweder belegt oder aus dem Text entfernt worden. Auf die vorgeschlagenen, bisher fehlenden Themen wurde eingegangen. --Kunar 01:32, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel 

message: Der Text zum QS-Antrag lautete:
Linkspam im Text. Ein Kundiger möge bitte die Spreu vom Weizen trennen bei den vielen Weblinks, welche den Artikel geflutet haben. Danke! --Weissbier 07:14, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe sämtliche externen Verweise entweder entfernt oder als Quelle angegeben. Einige Informationen, die veraltet waren, sind ebenfalls rausgeflogen. -- Kunar 16:04, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Text zum QS-Antrag 

message: mehrfach stehen im Text behauptungen, die durch obiges referenziert werden. Gilt gemäss WP:Q nicht als Quelle. Bitte seriöse Quellen nachlegen, sonst werde ich diese Abschnitte löschen. Gruss --Izadso 11:42, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title: belegt durch wikipedia, wikisource etc

message: Das gilt also für die Hymne. Ist das eine missglückte Formulierung oder ist das nicht-an-etwas-glauben-müssen so außergewöhnlich, dass es erwähnt werden muss? Izadso (Diskussion) 04:32, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist nämlich nicht mal im Artikel über die Hymne selber erwähnt, sollte vermutlich raus. Aber man weiß ja nie und ich frag lieber mal vorher nach. Izadso (Diskussion) 04:40, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ob diese Ziele mit Hilfe des Esperanto erreicht werden können, steht jedem Esperantisten frei zu glauben. 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:04, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Libroj do ne gravas por Esperanto-kulturo.
Stranga pensado, s-ro weemeier 1 --Hans Eo (Diskussion) 00:09, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ne, Hans. Estas tie listigitaj du bibliotekoj, kie ja trovigxas multegaj libroj. (Sendo-)vendejo kutime ne enestas en vikipedio. --Lu (Diskussion) 07:57, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kultur 

message: Habs mal in die entsprechende Form gebracht. Sind ja doch primär Übersetzungen , paar Lieder und Texte auf Esperanto im Original und wohl nicht viel mehr. Das als eine eigenen Kultur aufzublasen, bzw diesen Begriff als solches zu verkaufen, scheint mir unredlich. Ausserhalb der wikipedia und der üblichen verdächtigen blogs und foren scheint niemand den Begriff zu nutzen. scheint mir insgesamt doch eher mal wieder ein zweifelhafter Versuch zu sein, Esperanto als grösser darzustellen, als es ist. --Izadso (Diskussion) 22:25, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Frage bleibt, welcher Kultur ein Buch wie Infana Raso zuzuordnen ist, wenn nicht einer "Esperanto-Kultur". Das Argument, der Umfang sei gering, zieht wenig - es gibt viele kleine nationalsprachige Kulturen. Ansonsten zum Umfang: Man findet im Netz so etwa 3000 Liedertexte (ich hab's nicht durchgezählt, aber ich vermute, zumindest tausend original in Esperanto, zumal z. B. Ĵomart kaj Nataŝa praktisch nur eigene Lieder singen und das sind bei denen alleine etwa 90 Titel). Musik bei Youtube findet man durch einfache Suche, "Esperanto muziko". Jährlich erscheinen vermutlich so etwa 30 originale Esperanto-Bücher. --Lu (Diskussion) 09:22, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "KUltur" 

message: Der erste Satz "Als Esperanto-Kultur bezeichnen Esperantisten die Kultur der Esperanto-Sprachgemeinschaft." scheint mir doch sehr seltsam und kein enzyklopädischer Stil. Würde man Ausdrücke wie "Als jiddische/lateinische Kultur bezeichnen Jiddisch-Sprecher/Latinisten die Kultur der (jeweiligen) Sprachgemeinschaft" akzeptieren?
Wikipedia soll Fakten vermitteln, nicht bewerten oder erzeugen. Sofern nicht jemand 1) eine neue Definition von Kultur bringt oder 2) Fakten, wonach all die Kultureme, die es ohne die Existenz von Esperanto und seiner Sprachgemeinschaft nicht gäbe, in der Tat nicht existieren, muss man in Übereinstimmung mit allen Fachleuten, die ich kenne, von der Existenz einer "Esperanto-Kultur" ausgehen, die unvoreigenommen beschrieben werden soll.
Ich schlage als Einleitung daher den folgenden Text vor:
"Als Esperanto-Kultur wird die Kultur der Esperanto-Sprachgemeinschaft bezeichnet, die sich v.a. in der Literatur, gemeinsamen Symbolen und Kongressen niederschlägt und teils aus genuinen (z.B. Originalliteratur, eigenständig geprägte Phraseologismen), teils aus übernommenen Elementen (z.B. Übersetzungsliteratur, Lehnübersetzungen) besteht."
Wenn keine sachlich fundierten Gegenvorschläge kommen, ändere ich das demnächst. --Cyrilbrosch (Diskussion) 14:43, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Meine Zustimmung, auch wenn ich der prägnanteren Formulierung „Esperanto-Kultur ist die Kultur der Esperanto-Sprachgemeinschaft, die ...“ den Vorzug gegeben hätte. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 16:59, 18. Aug. 2016 (CEST)

text: Erledigt, das hat er dankenswerterweise selber revertiert. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 04:29, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Die von Izadso aufgestellte Behauptung, Blanke sei "langjähriges Vorstandsmitglied deutscher Esperanto-Verbände", zweifele ich an. Ich weiß nicht, ob der Sekretär des Esperanto-Verbandes im Kulturbund der DDR auch Mitglied des Vorstandes dieses Verbandes war. Wenn die Aussage nicht belegt wird, werde ich sie demnächst löschen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 04:02, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: mal ganz pragmatisch --Izadso (Diskussion) 04:38, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Da geht es um SED-Sekretäre. Der Esperanto-Verband war aber nicht die SED. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 04:43, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Als ob es so schwierig wäre, mal ein paar wikilinks anzuklicken Kulturbund der DDR...Später diente der Kulturbund der DDR-Staatspartei SED zur Schaffung einer sozialistischen Kultur in der Gesellschaft.....Auf allen Ebenen gab es Nomenklaturkader der SED, die Auswahl dieser Funktionäre bedurfte der Zustimmung der jeweiligen Parteigremien.....oder bist du der Auffassung, Blanke sei dort als Sekretär angestellt gewesen, weil er so gut Steno konnte? Und der Generalsekretär der SED wurde nur so genannt, weil er besonders schnell Steno oder tippen konnte? --Izadso (Diskussion) 05:07, 29. Jan. 2017 (CET)

text:  Da geht es um die Auswahl von Funktionären. Ob aber die Funktionäre jeweils auch Vorstandsmitglieder waren, steht da nicht. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 05:11, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Detlev Blanke 

message: grünes Pentagramm auf weißem Grund, das sich auch in der Esperantoflagge wiederfindet. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 06:51, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Esperanto-Flagge