Diskussion:Babylon/Archiv/2005

message: Sorry, aber dieser Artikel ist GAR NICHTS. Die Struktur ist mieserabel, der Inhalt zum Teil fragwürdig, nicht ausreichend und die Gewichtungen sind völlig daneben. Kenwilliams 14:09, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Kenwilliams, ich kann ja verstehen, dass Du nicht den ganzen Artikel alleine ummodeln willst/kannst – aber Deine Kritik ist in dieser Form wenig hilfreich. Wie sähe denn eine weniger miserable Struktur aus, welche inhaltlichen Aspekte sind denn fragwürdig (ein passendes Beispiel täte ja schon mal helfen) und wie würdest Du den Artikel lieber gewichtet sehen? Alles Fragen, die Deine viel zu knappe Kritik offen lässt. --Dunkeltron 10:01, 1. Aug 2005 (CEST)

text: Erst mal nur so viel: Dankeschön für die schnelle und umfassende Antwort! Ich bin auch kein Fachmann und hab natürlich auch gar nicht viel Zeit. Aber bei Gelegenheit werde ich mir mal den englischen Artikel vornehmen. Insbesondere die Begriffsklärung und damit dann auch die Aufteilung der historischen Stätte und des Symbols finde ich sehr nützlich. Ciao --Dunkeltron 18:44, 1. Aug 2005 (CEST)

text: Wenn es aber erst der Islam war, würde das heißen, dass der Zerfall deutlich später war als zu apostolischen Zeiten.  Es ist aber genauso möglich, dass er bereits im 1. Jht. vor Christi stattfand, woran Islam nichts zu tun hätte (und Christentum genauso wenig, da keiner von beiden existierte). --Bhuck 17:08, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Laut Jursa: Die Babylonier ist das Ende der Babylonier im 3. Jahrhundert n. Chr. anzusetzen - hier wandelt sich wohl das Land, die Kultur und die Keilschrift wird nicht mehr verwendet. Kenwilliams 15:33, 9. Aug 2005 (CEST)

text: Ich plane eh diese Artikel alle zu überarbeiten. Meine Winterspeck-Aktion. Allerdings ist es nicht so einfach, weil die Fachliteratur sich zum einen vor allem zur Gesamtlage äußert, oder aber sehr spezielle Aussagenmacht, die zu speziell für diesen Artikel sind. Er ist sowieso alles in allem nicht sehr gut. Ken - Am Rande des Wahnsinns 23:13, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hey; evtl. lässt sich genaueres zur Historie Babylons während der Glanzzeit der Assyrer  in dem entsprechenden Wikipedia-Artikel finden, bzw. in diesen Artikel einarbeiten.
Gruß --Richy 15:30, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich plane eh diese Artikel alle zu überarbeiten. Meine Winterspeck-Aktion. Allerdings ist es nicht so einfach, weil die Fachliteratur sich zum einen vor allem zur Gesamtlage äußert, oder aber sehr spezielle Aussagenmacht, die zu speziell für diesen Artikel sind. Er ist sowieso alles in allem nicht sehr gut. Ken - Am Rande des Wahnsinns 23:13, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte Babylons unter assyrischer Herrschaft 

message: Es ist igendwie nicht richtig klar, ist es nun eine lebende oder eine tote Stadt. Die Stadt ist verlassen worden und nicht wieder besiedelt. Sie ist heute Ruinenstätte und Denkmal, aber warum gibt es dann jetztzeitige Söhne und Töchter der Stadt. Ein klärender Satz dazu wäre hilfreich. Ich will hier aber nichts falsches schreiben.--Löschfix 14:11, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die etwas sonderbaren Rekonstruktionsbemühungen unter Saddam Hussein wären vielleicht ausführlichere Würdigung wert. Habe einen kleinen Hinweis auf Basis der englischen Wikipedia eingebaut. Es gibt in "Neu-Babylon" auch ein rekonstruiertes Ischtar-Tor, das Bild ist unter commns verfügbar. Robert Schediwy  86.32.215.9 08:49, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Babylon heute 

message: Beim Vergleich der Seite Babylon - Untertitel "Babylon historisch" mit der Seite "Babylonier" - Untertitel "Altbabylonisches Reich", sind mir gravierende Differenzen beispielsweise in der Herrschaftszeit des Hammurabi aufgefallen. Was ist nun richtig, (1792-1750 v. Chr.) oder (1728-1686 v. Chr.)- und Hammurabis Sohn Samsuilana (1685-1648 v. Chr.)? Siehe nachstehende Kopie des Untertitels "Das Altbabylonische Reich". Für Eure Hilfe bedanke ich mich vorab und verbleibe 
mit freundlichen Grüßen
Jürgen Weller
 
"Das Altbabylonische Reich":
Um 1831 v. Chr. befreiten sich die aus Palästina eingedrungenen amoritischen Stämme von der Oberherrschaft Isins und begründeten das altbabylonische Reich. Der bekannteste babylonische Herrscher dieser Zeit war Hammurabi (1728 - 1686 v. Chr.), der den berühmten Codex Hammurabi, das älteste, bis heute erhaltene Gesetzbuch (besser gesagt: Gesetzpfeiler, denn er ließ die Gesetze auf eine Steinsäule einmeißeln). Es wurde in Keilschrift geschrieben, einer weiteren bedeutenden Errungenschaft dieses Volkes.
Das künstliche Bewässerungssystem wurde ausgebaut und der Pflug mit Saattrichter eingeführt, was zu großen Ertragssteigerungen in der Landwirtschaft führte. Große Bedeutung hatten in dieser Zeit auch die Schuldsklaverei und der Wucher.
Hammurabis Sohn Samsuilana (1685 - 1648 v. Chr.) konnte das Reich noch gegen Einfälle der Kassiten und Elamiter verteidigen. Nach seinem Tode verlor das Reich jedoch schnell an Bedeutung. Nachdem das Reich um 1530 v. Chr. von den Hethitern überrannt wurde, besetzten die Könige des Meerlandes (Länder am Persischen Golf) das Land und begründeten die 2. Dynastie.
Den letzten Abschnitt zu dieser Thematik habe ich ausgespart!
--80.145.11.23 12:58, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Hammurabi