lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Admiral Graf Spee

message: Wo waren die beiden optischen Entfernungsmesser montiert? Der eine ist ganz klar oben sichtbar auf dem Turm, aber wo war der andere - ist das die Struktur neben dem Katapult? Weiss jemand, ob das ein Koinzidenz- oder Raumbildentfernungsmesser war? --Gunnar (Diskussion) 14:35, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Auf dem hinteren Artillerieleitstand 
Typ: E-Messgerät 10 U (10 m Raumbild-Umschlag-Entfernungsmessgerät)
E-Messgenauigkeit (50 fache Vergrößerung): Mindestmessfehler 
10 km 9,2m
20 km 39 m
30 km 87 m
-- Thoddyx: "Meine Herren, es kann ein siebenjähriger, es kann ein dreißigjähriger Krieg werden – und wehe dem, der zuerst die Lunte in das Pulverfaß schleudert!"; Helmuth von Moltke (Diskussion) 13:45, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Telemeter 

message: @Benutzer:Denniss Im Artikel zur Schiffsklasse kann man unter der Anmerkung lesen: Das französische cuirassé bezeichnet jedes gepanzerte Schiff. Mit der Typansprache Panzerschiff war nicht das spezielle „Panzerschiff“ des 19. Jahrhunderts gemeint. Es bestand kein historischer oder technischer Zusammenhang.
Nur warum hat man dann den Begriff Panzerschiff gewählt ? Darüber hinaus warum steht dann dort in der Infobox schwerer Kreuzer ?
Gruß--Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:03, 7. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das macht dann natürlich sinn. Ich kenne mich mit der Kriegsmarine leider nicht so gut aus, aber sollte das dann nicht im Artikel irgendwie erklärt werden. ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:14, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Panzerschiff Begriffserklärung
Diskussion:Deutsche Deklination

message: Was ich mich frage, warum der fast ungebräuchliche Dativ, also die Dativ-Endung -e im Singular mitbehandelt wird, während manche noch heute gebräuchlichen, ähnlich des nämlichen ‚Dativ-e‘s Feminina-Endungen komplett weggelassen sind. 
Beispiel: die Erde, aber ohne Artikel mit Präposition „auf Erden“, also Präposition + Erde + (f) Dativ-Endung. Aber auch bei „Ebene“, die häufig noch komplett dekliniert ist, also:
die Ebene
der Ebenen
der Ebenen
die Ebene
Der Artikel an sich ist auch unordentlich, also schlecht strukturiert. Iralwynn (Diskussion) 16:25, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der feminine Dativ auf -en ist noch weitaus archaischer als der maskuline auf -e. Während das Dativ-e zumindest vor 100 Jahren noch in vielen geschriebenen Texten zu finden war und immer noch in vielen Gesetzestexten steht und im Sprachgebrauche hin und wieder auftaucht, ist die feminine Form nur noch in wenigen erstarrten Formulierungen wie "auf Erden", "Undank ist der Welten Lohn", "auf Seiten" oder dem Wörtchen "inmitten" (in+Mitten (alter Dativ von Mitte)) oder in der Lyrik erhalten. Die Ebene wiederum ist ein substantiviertes Adjektiv und behält als solches die Flexion des Adjektivs. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:30, 26. Mai 2022 (CEST)

text: In diesem Artikel hier wird behauptet, starke Feminina gebe es nur mit einem Umlaut im Plural. Aber es gibt einige Feminina auf "-nis" oder "-sal", und diese deklinieren stark ohne Umlaut. --2A0A:A541:C0A4:0:5CB3:C443:D411:FB4E 23:42, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Feminindeklination 

message: Was bei der Deklination von "wer+Adjektiv" bzw. "jemand+Adjektiv" hier als standardsprachlich bezeichnet wird, wird in Österreich als bundesdeutsche Umgangssprache wahrgenommen.
Österreichisch standardsprachlich ist:
1. wer/jemand Unbekannter
2. -/jemandes Unbekannten
3. wem/jemandem Unbekannten
4. wen/jemanden Unbekannten 178.112.8.228 18:50, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich empfinde die neutralen Formen (jemand anderes, jemand Unbekanntes) als despektierlich. Siehe dazu auch diese und diese Diskussion im Schwesterprojekt. -- Peter Gröbner -- 12:16, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "Wer" und "jemand": österreichisch standardsprachlich
Diskussion:Generationenraumschiff

message: Wie wäre es damit einige Fakten heranzuziehen?
Wer sagt das 1000 Personen ausreichend sind. Bei dem Stil des Artikels halte ich das für verdächtig. --mGla 14:16, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fakten? 

message: Wer hat sich den Preis von einigen hundert Milliarden Dollar ausgedacht? Wenn man sich die heutige Technik und zB. die ISS anschaut, kann man damit wohl keine 50 Menschen dauerhaft ins All bringen, geschweige denn so stark beschleunigen, daß sie irgendwann woanders ankommt.. --88.217.33.100 09:15, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Preis 

message: Ich habe mal LA gestellt, den Beiträgen hier entnehme ich, dass auch andere diesen Artikel nicht für so gelungen halten. --UliR 00:06, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  LA 

message: Dieser Artikel ist grausam schlecht.
Es gibt genau zwei Abschnitte, wobei beide schlecht gemacht sind, z.B. stehen Sachen die in einen Abschnitt gehören in den anderen.
Technische Realisierbarkeit wird gar nicht erst angesprochen, technische Probleme fehlen nahezu völlig.
Ethische Problematik (Kinder zu einem Leben in der Blechdose verurteilen, rigorose Bevölkerungskontrolle (durch wen?)) fehlt ebenfalls.
Ein Weblink verweist doch glatt auf eine Website, die "Paraportal" heißt und sich mit laut eigener Aussage "Mysterien, Begegnungen der 3. Art und Verschwörungstheorien" befasst. Das ist echt nicht zu glauben!!!
Nur weil da welche im Forum über Generationenraumschiffe spekulieren, kann man das doch nicht auf Wikipedia verlinken. [Habe den Link jetzt gelöscht.] 
Ich werde bei Gelegenheit mal diesen Artikel umbauen. Hilfe ist willkommen.
Gruss
--Aradir (Diskussion) 11:54, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung dringend erforderlich!! 

message: Das paper von Marin & Beluffi ist thematisch sehr begrenzt und eigentlich nicht mehr - aber halt auch nicht weniger - als eine neue Berechnung des genetischen Flaschenhalses. Frühere Studien wie Moore und Smith gingen darüber ja weit hinaus und wollten auch kulturelle Aspekte mit abdecken. Beide werden benutzt, aber Marin und Beluffi beschränken sich dann eben auf ihr Thema. NAja, ich schau mal, ob ich mittelfristig was dazu beitragen kann. Grüße --h-stt !? 18:25, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Berechnung der Mindestpopulation
Diskussion:Küriss

message: Hallo,
mir persönlich erscheint die Unterscheidung "Küriss" und "Kürass/Harnisch" nicht sehr sinnvoll. Vergl.: http://www.plekos.uni-muenchen.de/2006/f-kavallerie1.html#sdendnote112anc (nicht signierter Beitrag von 141.76.106.29 (Diskussion) 08:55, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel sinnvoll?
Diskussion:Jungfrau (Sternbild)

message: Die Tabelle "Messier-/NGC-Objekte" stimmt layouttechnisch überhaup nicht. kann mal jemand, der ahnung von sternbildern hat, da neu formatieren? --Drummerboy 15:22, 12. Feb 2004 (CET)

message: Wenn man die Waage in einen Zusammenhang mit Astraia bringt, dann muss man wenigstens darauf hinweisen, dass das Sternbild Waage erst viel später von einem gewissen Julius Cäsar geschaffen wurde, indem er diesen Teil von dem Sternbild Skorpion abtrennte und verselbständigte.--87.178.201.39 12:36, 1. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: auch, wenn der Beitrag schon sieben Jahre her ist: Zwar wurde bei den Babyloniern, Griechen (Antike) und den Arabern das Sternbild Skorpion und Waage zu "Chelai" (die Klauen) zusammengefasst. Vorher sind es bei den Sumerern aber schon zwei Sternbilder (Waage und Skorpion) gewesen.--Alexander 89.204.130.122 15:49, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Waage
Diskussion:Metaphysik

message: "Der Peripatetiker Andronikos von Rhodos (1. Jahrhundert v. Chr.) ordnete in der ersten Aristotelesausgabe diese Bücher hinter dessen acht Bücher zur „Physik“ ein ..."
 ... sind zumindes noch ein paar "n"s die da fehlen: mehreren BücherN 
Denke ich mal.
Zuerst so ein schwieriges Wort wie "Peripatetiker" richtig geschrieben - und dann das.
Kanns aber nachvollziehen weil Rechtschreibung für mich selbst ein Thema ist, und schon immer war.
Bin da manchmal auch gern kreativ.
Würds mal so beschreiben.
Deshalb, vielleicht ein eher kosmetisches Problem, das mit den "n"s.
Will aber auch nicht kleinlich sein, und finde den Artikel auf alle Fälle mal interessant !
Denke der Author mag lange Sätze sehr, sehr gern.
Geschmackssache - geb ich zu.
OK, nochmal Danke an euch (erntst gemeint), 
und Ciao. (nicht signierter Beitrag von 92.217.50.146 (Diskussion)) 18:35, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: "...ordnete ... hinter dessen acht Bücher ... ein" sind die Bücher im Dativ.  Lediglich wären sie im Akkusativ, müßte ein "n" folgen. greybeard 22:39, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  und noch mehr ...  

message: Bislang verzichten die Wikipedia-Autoren darauf, Poppers innovatives Metaphysik-Konzept anzuführen und zu erläutern. Nach Popper sind solche Theorien metaphysisch, aus denen keine bzw. noch keine empirischen Konsequenzen gezogen werden können, so dass keine bzw. noch keine empirische Prüfumgebung zur Verfügung steht. (Paradigmatisches Beispiel ist die Atomtheorie, die in der Antike noch metaphysisch war, heute jedoch empirisch ist.)
Wer kennt sich ebenfalls bei Popper aus, so dass eine fruchtbare Diskussion möglich wird?
Fliege (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:7F43:CE98:1DB:65BB:500A:442D (Diskussion)) 01:23, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Poppers Metaphysik-Konzept 

message: Ist die Philosophie der Versuch Gott erkären zu können metaphysisch und nicht philosophisch. Nicht glauben zu wollen, weil seelisch keine Verbindung zu Gott besteht.--78.49.186.87 17:04, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein. Philosophie ist schwer zu definieren, aber es geht in ihr nicht nur um Gott oder Metaphysik. Was du beschreibst, hört sich eher wie die Natürliche Theologie an, die versucht, Gott zu erkennen, ohne sich dabei auf Quellen von übernatürlicher Offenbarung zu stützen. Phlsph7 (Diskussion) 17:31, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Versuch Gott durch Wissen zu erkennen, ohne glauben zu müssen?
Diskussion:Rettungshund

message: Wird eine Person in eine Fluss oder einem See vermisst, handelt es sich sehr wohl um einen Rettungseinsatz. Den Zeitpunkt ab wann es sich um eine Leichenbergung handelt, kann niemand bestimmen, daher handelt es sich in der Praxis um einen Rettungseinsatz bis die Leiche gefunden ist. Als Leser will ich wissen, ob der Hund nur Leichen orten kann. Davidovka85 (Diskussion) 05:55, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wasserortung 

message: Bergrettungshunde lernen das Fliegen, orf.at, 21. April 2022.
https://kaernten.orf.at/stories/3152861/
--Helium4 (Diskussion) 20:17, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Flugtraining
Diskussion:Asiatischer Esel

message: :: Die verschiedenen Rassen der Riesenesel entstanden im Laufe der Domestikation des Afrikanischen Esels aus dessen verschiedenen Unterarten.
In der stammesgeschichtlichen Verwandtschaft der Equiden hat sich für der Kiang etwa 0,5 Mio Jahre vor dem afrikanischen Esel seine eigene Linie ergeben. Der Kiang ist kein "Stammvater" der Riesenesel, sondern eine andere Art der Equiden.
Zu deinen Angaben bezüglich Verhaltensmuster, die sich mit Riesenesel und Kiang ähneln habe ich keine Hinweise.
Trebla       
Trebla 11:00, 03. Jun 2005 (CET)
thread_title:  vorfahren der riesenesel 

message: Lt. BBC (siehe Last of the wild asses back from the brink) gibt es in Kasachstan inzwischen wieder rund 4000 Tiere. --Gerbil (Diskussion) 16:36, 19. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, erstmal danke für die Info. Ich habe den Bestand mal nach der IUCN aktualisiert, die hatten 2013/2014 den letzten größeren Zensus. Was die BBC-Zahl angeht, kann ich persönlich wenig mit anfangen. Es ist schon bei der IUCN schwierig, da sie einmal den Bestand nach ausgewachsenen Tieren angibt, dann andernmal höhere Zahlen nennt, die wohl dann Fohlen und Jungtiere einschließen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 20:24, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kulan in Kasachstan 2018
Diskussion:Kupfer(II)-acetat

message: Chemisch geht sich die Zersetzung (bei 240 °C) zu Kupfer und Essigsäure nicht aus, da muss von Irgendwoher noch ein H dazukommen. Werd der Sache mal nachgehen. Pregl 20:13, 12. Feb 2004 (CET)
replies: text: Sache geklärt, es ist eine Zersetzung bei der nur ca.70% des eingesetzten Kohlenstoffes als Essigsäure abdestiliert. Das ist möglich. Aber es entsteht sicher noch irgendwas anderes, werde daher umformulieren. Pregl 16:16, 13. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Zersetzung 

message: :frage: muss in der Summenformel (rechts) nicht C2 stehen statt C4? --87.78.67.142 11:53, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Summenformel 

message: Ist Kupferacetat bzw. die Mischformen die Grünspan genannt wird, wirklich die gleiche Substanz, die sich auf Zündkerzen/aufsätzen ablagert? Und wie kriegt man sie am besten Wechh? Wäre schön etwas eindeutiges darüber zu erfahren, also ihr Chemiker? (nicht signierter Beitrag von 83.25.255.51 (Diskussion) 22:45, 21. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Zündkerzen 

message: Ich dachte immer, Grünspan wär das Zeugs, denen Kupferdächer und andere, ähm, Gegenstände aus Kupferblech diese blaßgrünliche Verfärbung zu verdanken haben. Jetzt, wo ich den Artikel da draußen gelesen hab, bin ich mir aber nicht mehr so sicher, warum die so aussehen, die Dinger. Is das nu Grünspan oder ... was anderes? JaHn 02:24, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es handelt sich bei dem, was man von alten Kupferdächern kennt, nicht um Grünspan, sondern um Kupferpatina, ein Gemisch aus Kupferoxiden, -hydroxiden, -carbonaten, -sulfaten und weiteren Kupferverbindungen.--153.96.151.103 16:13, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Grünspan 

message: In Anbetracht der häufigen Belastung von haushaltsmaschinen mit Grünspan/CU-Acetat wäre es hilfreich, die Wirkung auf Organismen in Bezug auf Nahrungsmittelkontamination darzulegen.
Der Artikel ist allgemein sehr dürftig! (nicht signierter Beitrag von 80.108.27.201 (Diskussion) 12:30, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lebensfremd 

message: Dass eine recht gut wasserlösliche Verbindung wie Kupfer(II)-Acetat als Pigment verwendet worden sein soll, möchte ich mal anzweifeln. Zu solchen Zwecken nimmt man möglichst schwerlösliche Verbindungen. --FK1954 (Diskussion) 22:01, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Liegt vielleicht (teilweise?) eine Verwechslung (als "Grünspan") mit Kupferoxid vor? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:22, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Pigment 

message: Wie entfernt man Grünspan? Beispielsweise von Schmuck, Kerzenständern, Gürtelschnallen, Beschlägen an Sattel und Zaumzeug, Zündkerzen? Ohne andere Materialien (z.B. Leder) zu beeinträchtigen oder zu beschädigen? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:10, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Grünspan entfernen
Diskussion:Schwabmünchen

message: Die Stadt selber hat nur 86830 als Postleitzahl. Bin allerdings noch zu neu um zu wissen, wie man es am geschicktesten deutlich macht.

message: Die Stadt hieß früher "Menkingen", dann "Schwab-Münchingen". Ich weiß aber nicht wann. Die alte Bezeichnung "Menkingen" wird von den Einwohnern noch oft - besonders im Zusammenhang mit lange bestehenden Institutionen, Gebräuchen, Vereinen, etc. - verwendet.

message: Ob die Stadt tatsächlich mal "Menkingen" hieß, möchte ich in Frage stellen. Meines Wissens nach geht der Name auf einen allemanischen Stammesführer namens "Mantigo" zurück, der Name machte dann diverse Umwege, mitunter über "castellum Mantahinga", als solches wird es nämlich in einem Dokument der Zeit des Bischofs Ulrich von Augsburg erwähnt; in dieser Zeit fand ja bekanntlich die Schlacht auf dem Lechfeld statt, bei der die damals islamisch geprägten Ungarn bei ihrem kriegerischen Einfall gestoppt wurden.

message: Auf [[:Bild:Seltzlin_map_1572.JPG|dieser]] Karte von 1572 wird der Ort als Munchingen erwähnt.

message: Ich habe noch den Fakt hinzugefügt, dass der Luitpoldpark einst Standort einer fast in Vergessenheit geratenen, besonders schön gearbeiteten Wieser-Statue war. Der Autor des Standardwerks "Wieserstatuen in Süddeutschland", der klassische Archäologe Ulrich Norbert Sinn, bestätigt dies auf Seite 122 f. eindeutig (letzter Absatz). Bitte um Freigabe. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.67.188.43|88.67.188.43]] ([[Benutzer Diskussion:88.67.188.43|Diskussion]]) 17:00, 12. Jan. 2011 (CET)) </small>

message: Gut! Heute kennen nur wenige noch die ehemals recht prominente Gattung der sog. "Wies-" oder "Wieser"-Statuen. Auch die ähnlich kunstvollen Statuen von Ettringen und Klosterlechfeld kennt heute fast niemand mehr! <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/93.104.48.57|93.104.48.57]] ([[Benutzer Diskussion:93.104.48.57|Diskussion]]) 17:03, 12. Jan. 2011 (CET)) </small>

message: * Paula Binz: Was Wikipedia nicht über Schwabmünchen weiß? 7. März 2022, augsburger-allgemeine.de --M2k~dewiki (Diskussion) 12:22, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  augsburger-allgemeine.de: Was Wikipedia nicht über Schwabmünchen weiß?
Diskussion:Appenzell (Bezirk)

message: Könnte jemand der die Situation genauer kennt, einen Link zur Website der Gemeinde setzen und Gemeindeamman einfügen. --Horgner 13:08, 22. Jan 2005 (CET)
replies: text: Habe die Website hinzugefügt. Die Bezirke kann man unter http://www.ai.ch/de/gemeindenai finden. --Filzstift ○ 23:07, 22. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Website 

message: Wollte folgende Kategorie einfügen :Kategorie:Kantonshauptstadt
Da Appenzell nicht einmal ein ganzes Dorf ist, habe ich es nicht getan. Wegen eines Ortes werde ich die Kategorie gewiss nicht umbenennen. --MartinS 15:13, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Habs trotzdem reingetan --Filzstift ○ 15:19, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Könnte man vielleicht hier vielleicht etwas mehr schreiben? Vorallem die Geschichte bietet hier ja wohl überhaupt nicht das wichtigste, ebenso im Artikel Appenzell (Ort) fehlt einiges. Nicht mal die Dorfbrände sind erwähnt. Ich habe aber leider nicht allzu viel Zeit für die Bearbeitung dieses Artikels.
Also wenn sich jemand daran machen würde, hätte ich hier noch eine gute und bestimmt hilfreiche Quelle: http://www.appenzell.org/pages/geschichte/geschichte.php
84.75.67.251 23:35, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Unvollständigkeit
Diskussion:Muzak (Marke)

message: Das eigentliche Geschäftsmodell hinter der Marke Muzak fehlt im Artikel: Ursprünglich war es die kabelgebundene Verteilung von Musikprogrammen an zahlende Kunden, u.a. über elektrische Versorgungsleitungen. Erst später verlagerte die Vermarktung sich zu gewerblichen Kunden und noch später wurde spezielle Hintergrundmusik produziert. Aber entscheidend ist, daß das Geschäftsmodell eben beides einschließt: Die Musikproduktion und die Technologie zu ihrer Verteilung. 
--Ashnak (Diskussion) 23:02, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das wurde jetzt teilweise ergänzt. Es fehlt vom oben Genannten noch der Punkt „später wurde spezielle Hintergrundmusik produziert“. Man kann aber noch jede Menge sonstige Details ergänzen, vgl. den englischen Artikel en:Muzak (brand). --Lektor w (Diskussion) 22:29, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Das Entscheidende bezüglich der Fa. Muzak fehlt
Diskussion:Beintastler

message: Kann es sein, dass im Artikel manchmal "Beintastler" und "Doppelschwänze" verwechselt sind? -- 129.173.251.73 03:25, 13. Feb 2004 (CET)
replies: text: Jau, soas passiert, wenn man den einen Text als Vorlage für den anderen nutzt. Liebe Grüße aus Belin Necrophorus 03:46, 13. Feb 2004 (CET)

message: Wenn ich recht unterrichtet bin, ist es noch  nicht gelungen, Beintastler zu züchten. falls korrekt, sollte das erwähnt werden, zumal es das spärliche Wissen über diese Tiere erklärt.- Binse (Diskussion) 00:23, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hast Du Quellen dafür?--Meloe (Diskussion) 08:00, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Wenn ich die hätte, würde ich mich nicht mit der Diskussion aufhalten. Quellen habe ich in meinem stillen Kämmerlein nie. Ich hoffe immer, andere haben sie. Ich hatte mal einen Kollegen, der an den Viechern interressiert war, und sich vergeblich danach sehnte, sie züchten zu können.- Binse (Diskussion) 18:04, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich suche dann mal, kann aber nichts versprechen.--Meloe (Diskussion) 18:05, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe eine kleine Ergänzung dazu im Kapitel zur Fortpflanzung angefügt, refs siehe dort.--Meloe (Diskussion) 09:49, 22. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Freut mich Meloe, dann war meine Erinnerung ja was wert. Und danke fü Deine Arbeit!– Binse (Diskussion) 10:39, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Züchtung? 

message: Die Springschwänze werden (siehe dort) als 'Klasse' bezeichnet. Die Beintaster hier, Taxon gleicher Ebene, als 'Ordnung', was implizieren würde, dass vielmehr dem beiden übergeordneten Taxon 'Entognatha' (Schwestertaxon der 'Klasse' Insekten gemäß "Hypothese 1") der Rang einer 'Klasse' zugesprochen wird. 
Sinn ergäbe der Rang des Taxons Beintaster als 'Ordnung' eher unter der alternativen taxonomischen Einordnung, vgl. "Hypothese 2", in der keine unterschiedliche Hierarchietiefe vorliegt. Wer schafft Ordnung ? Hier oder dort ? Da ist der interessierte Leserlaie dann überfordert.
Die klassische "präskriptive" Nomenklatur scheint modern gestuften taxonomischen Verschachtelungen nicht mehr recht gewachsen - am einfachsten wäre hier wie dort deskriptives  "Ohne Rang".  MistaPPPP (Diskussion) 00:33, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Ordnung]]liebend ?
Diskussion:Geschwindigkeit

message: Der Artikel suggeriert, dass mit "Bahngeschwindigkeit" immer nur der Geschwindigkeitsbetrag gemeint ist, niemals der Geschwindigkeitsvektor. Das halte ich zwar für nachvollziehbar (Die Bahngeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit eines Körpers "entlang seiner Bahn"), habe aber Zweifel, ob das tatsächlich in der Literatur ausschließlich so definiert ist. Kennt sich da jemand besser aus bzw. hat Belege? --Pyrrhocorax (Diskussion) 15:11, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bahngeschwindigkeit
Diskussion:Eisern

message: heisst der Stadtteil nun Eisen oder Eisern Pm 10:51, 13. Feb 2004 (CET)

message: hallo,
wann war denn jetzt die neugliederung? Im Artikel "Eiserfeld" steht, dass Eisern am 1. Juli 1966 ein Stadteil von Eiserfeld wurde. Hier jedoch steht, dass die Gebietsreform 1969 stattfand.
Gruß
Thomas
:Das müsste 1966 mit dem 1. Siegerlandgesetz der Fall gewesen sein. Grüße Robert --Caterham 14:32, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Irgendwo habe ich jetzt auch wiedersprüchliche Angaben gefunden. Fakt zumindest ist, das Wilnsdorf mit dem zweiten SiegerlandG geformt wurde. Ob jedoch Eisern bereits vorher ausgegliedert wurde oder auch erst 1969 in Eiserfeld eingegliedert wurde, versuche ich noch herauszufinden; es sei denn das weiß zwischenzeitlich jemand anderes... --Caterham 22:49, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Gebietsreform 1966 oder 1969?