Diskussion:Bundeskanzler (Österreich)

message: Nach der österreichischen Bundesverfassung ist der Bundespräsident der mächtigste Politiker, schließlich kann er den Bundeskanzler jederzeit entlassen. Realpolitisch ist das aber wohl nicht so (siehe Klestil im Jahr 2000), deshalb habe ich das ergänzt. --Friedrichheinz 14:52, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Mächtigster Politiker

message: Würde vorschlagen die Bezeichnungen austrofaschistischer Diktator bzw. nationalssozialistischer Dikator entweder in eine Fußnote zu verfrachten oder in einen gesonderten Absatz innerhalb des Artikels. Tabelle wird zu sperrig und breit. Kommentare? Gugganij 11:14, 1. Mär 2004 (CET)
thread_title: Fußnote

message: Wie lange dauert die Amtsperiode des Kanzlers/Parlaments? Steht nicht im Artikel. Ich vermute jetzt einfach mal 3 Jahre, aber weiß es nicht. Bitte nachtragen. --vigenzo 16:25, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die reguläre Legislaturperiode des Nationalrats beträgt vier Jahre. Die Amtszeit des Bundeskanzlers/der Bundesregierung ist (verfassungs)gesetzlich nicht näher bestimmt. Die Regierung kann nur zurücktreten, vom Bundespräsidenten aus eigenem Antrieb entlassen oder durch ein Misstrauensvotum gestürzt werden. De facto hat sich jedoch die politische Praxis durchgesetzt, dass die Amtszeit der Regierung üblicherweise an die Legislaturperiode des Nationalrats gekoppelt ist. lg Gugganij 16:54, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Amtsperiode 

message: Diese Kritik halte ich hier nicht für zutreffend:
1.) Die von mir ergänzten Fakten stehen nicht schon im Artikel. Dort steht lediglich, dass der BP die zurückgetretene Regierung "im Allgemeinen" mit der Fortführung der Amtsgeschäfte betraut. Über den konkreten Fall stand im Artikel vorher nichts.
2.) Der gegenwärtige Zustand kann, wenn die Regierungsbildung so lang dauert wie die letzten Male, Monate lang so bleiben. Meine Ergänzungen sind also nichts, was man morgen oder übermorgen auf Grund neuer Nachrichten ändern müßte.
3.) Geh bitte nicht davon aus, dass jeder, der dieses Stichwort aufsucht, wissen muss, dass in Österreich gerade NR-Wahlen stattgefunden hat und die Regierung Gusenbauer daher demissioniert hat.
4.) Es gibt keine Rechtsregel, dass die abtretende Regierung mit der Fortführung beauftragt werden muss. Deine Formulierung, sie werde beauftragt, wäre also einigermaßen unpräzise. 
5.) Und selbst wenn die neue Regierung blitzartig entsteht und schon in drei Wochen angelobt wird: Deshalb muss man in Österreich-Interna nicht Eingeweihte (siehe Punkt 3) auch nicht drei Wochen lang "dumm sterben lassen" - und das im schnellsten Medium der Welt.
--Wolfgang J. Kraus 21:45, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Newstickeritis?

message: Ich vermisse eine Auflistung aller österreichischen Bundeskabinette nach 1945 (im Rahmen einer ). Die deutschen Bundeskabinette lassen sich schon auf diese Weise personell im Einzelnen aufschlüsseln - Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Kabinett_Kohl_I . --Shoshone 14:26, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Navi-Leiste/Liste der österr. Bundeskabinette 

message: 62.47.240.90 12:06, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gibts unter Liste der Bundeskanzler Österreichs nachzulesen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:09, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Liste Vorangegangener fehlt 

message: Im Artikel steht, der Kanzler sei primus inter pares. Ich bezweifle sehr, dass man so sagen kann. Klar hat er - auch im Vergleich zu anderen Regierungschefs sehr viel weniger Kompetenzen - aber "ein Mitglied einer Gruppe, das dieselben Rechte innehat wie alle anderen auch, aber trotzdem eine erhöhte Ehrenstellung genießt" ist er m.E. nicht. Er kann Minister entlassen, nach Beschluss des Nationalrats die Bundesversammlung über den Beschluss über eine Volksabstimmung zur Absetzung des Bundespräsidenten einberufen, kann in Einzelfällen den Bundespräsidenten vertreten, und muss einige wichtige Dinge verlautbaren bzw. gegenzeichnen. Wie man mit dem Einzelnachweis "primus inter pares" belegen kann ist mir nicht klar. --µ12 (d) 23:47, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: beleg zb hier der bundeskanzler im österreichischen verfassungsgefüge von welan/neisser oder schambeck: das österreichische regierungssystem ein verfassungsvergleich --Nju'tscho (Diskussion) 12:30, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der Bundeskanzler hat, wenn es um die Entscheidungsbildung der Bundesregierung geht, eine Stimme wie jeder Bundesminister, ist also insofern primus inter pares. Allerdings hat er als einziges Mitglied der Bundesregierung das Recht, dem Bundespräsidenten die Entlassung eines Bundesministers vorzuschlagen; allein dieses Recht passt nicht zur primus-inter-pares-Behauptung. Die Vorrechte des Kanzlers gegenüber Bundesministern werden de facto durch eine allfällige Koalition reduziert. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 13:17, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: +1 ganz genau das war meine Meinung. Die anderen Dinge, die ich oben noch geschrieben habe, waren eher sekundär und sollte nur ein paar Gründe mehr sein, die ich auch gefunden habe; aber genau die Sache mit Minister entlassen hatte ich im Hinterkopf, als ich die Diskussion hier angefangen habe. Wenigstens gibt es jetzt eine Quelle statt der Interpretation irgendeseines Verfassungsartikel, die mir etwas nach wortklauben vorkommt und eigentlich auch nur belegen könnte, dass er Minister ist, nicht aber dass er ein gleichberechtigter Minister ist. Das ist zwar Stur, aber egal was irgendwo steht, wenn ein Mitglied einer Kammer im Gegensatz zu den anderen jemanden aus diesem Gremium zu Entlassung vorschlagen kann, hat er mehr Rechte und ist kein primus iter pares mehr. Da müsste mir diese Quelle schon begründen, warum er trotz dieses Rechtes immer noch als primus inter pares anzusehen ist. --µ12 (d) 13:52, 22. Jul. 2015 (CEST)

text: Nachtrag: Die Quelle sieht ihn eher nicht als primus iter pares. --µ12 (d) 14:03, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: auch in dieser quelle steht auf seite 106, zweiter absatz: "aus rechtlicher sicht stellt der bundeskanzler im regierungssystem österreichs einen primus inter pares dar." um eben diese rechtliche bzw. formale stellung geht es me im absatz "formaler rahmen". das realpolitisch, je nach den gegebenheiten, die stellung des bundeskanzlers eine darüber hinausreichende ist bzw. sein kann, wird, wenn auch quellenmässig dzt. nicht per referenz belegt, im darunterstehenden absatz "realpolitische stellung" ausgeführt. da die formal bzw. rechtliche gesehene einstufung als primus inter pares breit und mit qualitativ hochwertigen quellen belegt ist, sehe ich keine veranlassung zu ihrer entfernung. --Nju'tscho (Diskussion) 23:13, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der nächste Satz, der das dann begründet, heißt: "Der Bundeskanzler hat im Blick auf die Zusammensetzung der Regierung kein Recht, die Personen am Kabnettstisch zu bestimmen." Das widerspricht in meinen Augen Artikel 70(1) der Bundesverfassung völlig. Aber offensichtlich wird das in der Literatur so gesehen; ich widerspreche dieser Ansicht zwar persönlich eindeutig; das in den Artikel hineinzuschreiben wäre dann bei dieser Literaturlage wohl WF:TF und/oder WP:POV und ist somit zu unterlassen. Danke für die Mühe bei der Disk hier. --µ12 (d) 01:20, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  primus inter pares 

message: In der Infobox steht "Eines der obersten Organe der Bundes­verwaltung und Vorsitzender der Bundesregierung (Regierungschef der Republik Österreich)", was ich unglücklich finde, da von Organ (neutrales Genus) und Vorsitzender (maskulines Genus) gesprochen wird, was den Satz holprig klingen lässt. Hat jemand da eine passendere Formulierung mit gleichem Infogehalt zur Hand? --91.221.58.26 13:46, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Infobox "Stellung" 

message: Das Land hat eine Geschichte, auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen, und es gibt Bundeskanzler seit rund 100 Jahren, und davor hätten sie auch einen Namen gehabt. (Staatskanzler? Ministerpräsident?) Vielleicht sollte und könnte man schon so einen Beitrag erstellen und hier verknüpfen.
::Weniger Polemik würde Dir gut tun. Außerdem wäre es auch sinnvoll, wenn Du Dir den Artikel angesehen hättest. Dann hättest du den Link Liste der Bundeskanzler der Republik Österreich auch gefunden.--Taste1at (Diskussion) 18:55, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Liste bisheriger Bundeskanzler anführen!?

message: Kann bitte wer den Altkanzler und sein Bild hier entfernen? Danke. 
: Hab ich die Angelobung verpasst? Soweit ich weiß war die noch nicht. --Ailura (Diskussion) 13:05, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Altkanzler Kurz