lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Max Waibel (Offizier)

message: Der Link ist informativ, abgesehen von ein paar sprachlichen Unsauberkeiten auch völlig "pc" und in seiner Gesamtheit durch die Wiedergabe unterschiedlicher Positionen auch absolut neutral, so dass es keinerlei Grund gibt, diesen Link im Rahmen eines Feldzuges gegen die Gesamtwebsite das hier zu eliminieren. Die Seiten bei dieser Website sind viel zu unterschiedlich, um die alle über deinen Kamm zu scheren. Osika 22:38, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Osika, es geht hier nicht darum, ob der Link "informativ" oder "sprachlich sauber" ist, sondern ob er den Regeln auf WP:WEB entspricht. Wenn die Informationen, die dort zu finden sind, enzyklopädisch wertvoll sind, finden sie sich sicherlich auch noch anderswo. Ich führe übrigens keinen Feldzug. Im Gegenteil wurde die Seite feldzugartig in Artikel eingebaut, was eine Grundsatzentscheidung nötig machte. Und die wurde gefällt.--bennsenson 22:44, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Nö, das Gezicke (=editwar oder was auch sonst) bei Diskussion:Evelyn Hecht-Galinski interessiert hier nicht. Die Feststellung dort von NMR gilt nur für die eine Seite über Evelyn Hecht-Galinski, zu der es ja sowieso bereits ne Menge Theater gab. Das einige Seite von der Website buchstäblich nicht sehr koscher sind, habe ich auch gesehen. Aber bei der Vielzahl der der Seiten gilt für WP:WEB eindeutig die Einzelfallprüfung. Wenn es sowohl zu den Lebensdaten von Waibel als auch zu den auf dieser Seite reflektierten Statements zur "Sonnenfinsternis" = Kapitulation der NAzitruppen in Italien einen mindestens qualitativ ebenbürtigen Ersat geben sollte, könnte diese Webseite gerne ersetzt werde – vorher nicht. Osika 23:26, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sonnenfinsternis
Diskussion:Junioren-Fußballweltmeisterschaft 1981

message: Wenn er sich nach der Em Bayer anschloß, war er doch während des Turniers doch noch Berliner, oder?-- scif 22:45, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, war noch bei der Em, so is alles korrekt.-- scif 22:47, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vollborns verein 

message: Hallo! 
Ralf Sievers spielte 1981/82 noch bei seinem Heimatclub Lüneburger SK.
Er wechselte erst zur Saison 1982/83 zur Eintracht nach Frankfurt. Die Vereinsangabe ist also falsch.
Hier die Historienseite vom Lüneburger SK dazu:
http://www.lsk-hansa.de/110-jahre-luneburger-sk-das-jahr-1981/
Da war man nämlich mächtig stolz auf seinen Weltmeister...
Gruß
Mannix72 (20:56, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ralf Sievers war 1981 noch nicht bei Eintracht Frankfurt...
Diskussion:Tag der nationalen Arbeit

message: Arbeiter nahmen in Berlin nicht geschlossen teil
Im Artikel: "Die Arbeiter Berlins hatten sich am Morgen in ihren Betrieben versammeln müssen und zogen geschlossen zum Veranstaltungsplatz"
Sie zogen nicht geschlossen zum tempelhofer Feld. Viele drückten sich auf dem Weg, es wurde von lichten Reihen berichtet. 
Quelle folgt noch. 
Der Artikel übernimmt hier die NS Propaganda selbst, die die desertierenden Arbeiter natürlich unterschlug. 
--Rikuti 13:04, 24. Nov. 2019 (CET)

message: Wenn der Tag nur bei seiner Einführung „Tag der nationalen Arbeit“ genannt worden ist und schon ab 1934 „Nationaler Feiertag des deutschen Volkes“, dann wäre doch wohl auch letzteres der angemessenere Artikeltitel?! Hast du Einwände gegen eine Verschiebung? --KnightMove (Diskussion) 08:14, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das Lemma Tag der nationalen Arbeit macht deshalb Sinn, weil ein Großteil des Artikels dieses Ereignis behandelt und nach dem Begriff vermutlich mehr Leute suchen als nach dem anderen. Aber da egal für welchen man sich entscheidet eine WL bleibt und die Begriffe sicher auch im Intro fett bleiben, ist es mir letztlich egal --Machahn (Diskussion) 09:05, 12. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, das sind zwei gute Argumente... damit erledigt. --KnightMove (Diskussion) 13:06, 12. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Optimaler Titel?
Diskussion:David Emmanuel Cheruiyot

message: Laut dem Buch Athletics 2008 ISBN 978-1-899807-65-9 (Seite 533) ist der David Cheruiyot, der 2007 in Ottawa 2:10:36 lief, am 5. Mai 1981 geboren. Seine vorherige Bestzeit betrug 2:12:02 aus dem Jahr 2006. Irgendwie passt da einiges nicht ganz zusammen. Möglicherweise sind hier mehrere Personen gleichen Namens zusammengefasst. --Geher 23:11, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Iljuschin Il-102

message: also am anfang in der ersten zeile steht es wurden 2stueck produziert und in der tabelle an der seite stueckzahl: 1 (nicht signierter Beitrag von 85.175.41.75 (Diskussion | Beiträge) 23:17, 7. Aug. 2009 (CEST)

message: Es wäre wahrscheinlich sehr hilfreich, wenn endlich mal jemand den Artikel  Sowjetische Militärdoktrin  anlegen würde. Es gibt sehr viele Verweise (siehe wiki Suche) darauf, aber keine abschliessende (soweit möglich) Erklärung (Artikel) darüber. Dieser Artikel würde sicherlich auch dieses Lemma mehr erhellen. (nicht signierter Beitrag von 217.235.11.246 (Diskussion | Beiträge) 21:51, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sowjetische Militärdoktrin 

message: das wird hier als Tradition verkauft (soso, welches Schlachtfleugzeug nach dem WK II besaß denn noch einen nach hinten guckenden Bordschützen - richtig: keines.) - was dessen Aufgabe war bleibt hier ungeklärt. Das als was besonderes dazustellen, erschließt sich mir nicht. Es mag sein, dass der Autor bzw- auch die Entwickler irgendwelche WK II-Szenarios vor seinem/ihren Auge hatte/en  aber wie der einen fdl. Jäger mit Mach 1 oder 2 oder gar eine Rakete abwehren soll, dass müsste dem Leser auch mal erklärt werden. Ich halte das für Mumpitz... Nett formuliert für antiquiert! MfG --URTh (Diskussion) 21:56, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ja, der Bordschütze
Diskussion:Missy Peregrym

message: Könnte man einfach das gleiche Bild wie in der englischen Wiki nehmen?
-- Jörg 00:36, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Längst drin -- SJPaine (Diskussion) 23:23, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Zur nicht in den Credits genannten Rolle in Catwoman fehlt mir irgendwie eine Quelle, normalerweise wird sowas in zB der IMDb angegeben. -- SJPaine (Diskussion) 23:23, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Karlsruher Kongress

message: In Fresenius Z. Anal. Chem (1987) 326, Seite 1, schreibt der Buchhandelshistoriker Heinz Sarkowski: "Für Remigius Fresenius könnte der Internationale Chemiker-Kongress, der vom 3.-5. September 1860 in Karsruhe stattfand, den entscheidenden Anstoß zur Gründung einer Zeitschrift gegeben haben. Die Auspizien dieses ersten internationalen Wissenschafts-Kongresses überhaupt waren zunächst keineswegs sonderlich günstig gewesen. Die Chemiker lebten noch in einer "gemüthlichen Anarchie", schrieb Redtenbacher, und Bunsen sprach gar von einem "verhängnisvollen Aufruf". Niemand wusste so recht, "was die Versammlung eigentlich leisten soll" (Kekulé) und Kolbe hatte befunden, dass wohl kein Zeitpunkt für eine solche Versammlung ungünstiger sein könnte. Die Chemiker waren in heillosen Theoriediskussionen zerstritten" - diese Charakterisierungen oder ähnliches stehen noch nicht im Text. Cholo Aleman 01:11, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommentare zum Kongress 

message: Was war den nun das Ergebnis des Kongresses?-- Shadak Dis Bei Bew 11:48, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ergebnis des Kongresses?
Diskussion:Medienfrauentreffen

message: Frage zu: "... eine jährlich stattfindende Tagung von Frauen der Rundfunkanstalten ...". Gehen alle Frauen, die in den deutschen Rundfunkanstalten tätig sind, zu diesen Tagungen? Weitere Fragen: Sind auch Frauen von nichdeutschen Rundfunkanstalten an diesen Tagungen beteiligt? Wo finden die Tagungen statt? Danke! Freya Bredekl. (nicht signierter Beitrag von 92.116.73.233 (Diskussion | Beiträge) 01:45, 8. Aug. 2009 (CEST)

message: Nein es gehen von den Deutschen Anstalten (ARD, ZDF, Deutsche Welle, Deutschlandradio und Privatsendern) immer nur einige Kolleginnen dorthin.
Aber es kommen auch Frauen aus dem Ausland (Österreich, Schweiz, etc), es sind aber sicherlich eher Öffentlich-Rechtlich nahe Anstalten die die Mehrzahl der Teilnehmerinnen stellen und auch die Treffen organisieren. (nicht signierter Beitrag von 78.54.25.66 (Diskussion) 14:05, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Teilnehmerinnen
Diskussion:Ostpreußisches Freiwilligenkorps

message: gibt es einen offiziellen Termin der Auflösung? - das ist nur unklar drin.  Cholo Aleman 01:46, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Mir nicht bekannt. Man findet ja eben nichts Handfestes zu diesem vergessenen, aber wohl wichtigen Thema. Ich höre mich um.--Mehlauge 14:31, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Auflösung? 

message: Die Verwendung von ausschließlich einer Selbstdarstellung als Quelle ist bedenklich, die Neutralität der Darstellung daher nicht gesichert, --He3nry Disk. 09:39, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist die Neutralität des Artikels noch immer umstritten?--Mehlauge 10:13, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: nö Gruß Tom 17:05, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich nehme an, diese Formation war ab Anfang 1919 dem Grenzschutz Ost unterstellt? Eine Erwähnung im Artikel fehlt bisher. --Prüm 13:10, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Grenzschutz Ost
Diskussion:Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (1953)

message: Abschnitt Kritik Überarbeiten: wessen "Kritik" ist das ? teilweise seltsame Aussagen, und Zahlen, deren Beweiswert unklar ist Cholo Aleman 02:16, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich gebe Cholo Recht. Der Artikel ist ein Ausbund an Schwafelei. Es wirkt fast so, als hätte es dieses Organ zu DDR-Zeiten nicht gegeben. Kaum ein Wort zu ihren Inhalten und Publikationsregeln dieser Jahre erfährt man. Stattdessen wird von grünen und später bunten Covern fabuliert. Dieser Patient ist ein Fall für QS, würde ich sagen. Die gröbsten Dummheiten werde ich jetzt weghobeln. --Atomiccocktail 22:24, 15. Okt. 2009 (CEST)

message: Die Äußerung der Schwerpunkt der Aufsätze würde bei der Neuren/Neuersten Geschichte liegen und das Mittelalter und die Antike würde kaum erwähnung finden ist schlichtweg falsch, wie man schon anhand des Inhaltsverzeichnis der Zeitschrift erkennen kann, diesbezüglich müßte der Text abgeändert werden.
Beispiel der Ausgabe 2003: http://www.metropol-verlag.de/_ftp/zfg_01_2003.pdf (nicht signierter Beitrag von Lodur (Diskussion | Beiträge) 17:37, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Epochale Eingrenzung 

message: Es ist ja gut, schön und wichtig, daß über die Neuausrichtung nach 1990 geschrieben wird. Aber deshalb kann man doch die fast doppelte Zeit in der DDR nicht komplett außen vor lassen. Dort war die ZfG das zentrale Organ der Geschichtswissenschaft, ein (schlimmes ) Abbild der Geschichtswissenschaft. Ein ideologisches Organ par Exzellence. Der Artikel ist ohne das schwer brauchbar. Marcus Cyron -  Wikipedia:Literaturstipendium 16:58, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe mit dem Artikel nichts am Hut, sondern bin nur gerade bei den RC auf diesen Kommentar zu diesem Edit gestoßen, der mich doch etwas irritierte. Seit wann ist "gefällt mir nicht" ein Entfernungsgrund für Infoboxen? Und inwiefern wird hier "das Layout zerstört"? Das kann ich in der vorherigen Version nicht so sehen. Warum also wird hier etwas entfernt, was Standard ist? Löschen wir aus demselben Grund die Infoboxen aus allen Filmartikeln - damit der Text dann wieder schön über volle Bildschirmbreite läuft? Sorry, das ist hanebüchen. --Scooter  Backstage  10:02, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Na das ging aber schnell...Welchen Grund gibt es denn für diese Box? Als erstes bekomme ich beim Klick auf den Artikel so eine riesengroße Box hingeknallt ohne Text. Wer diese monströse Box haben will, kann sich ja um entsprechenden Konsens bei der jeweiligen Redaktion bemühen. --Armin (Diskussion) 10:05, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "das ganze Layout zerstört diese blähende Box"
Diskussion:Dieter Jocham

message: Die Literaturliste müsste drastisch gekürzt werden. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Werkverzeichnis. --Drahreg·01RM 08:16, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Liste mal auf die Hälfte gekürzt, wobei ich die lieblosen Zitate aus deutschen Fachzeitschriften, die mit englischen Titeln in eckigen Klammern angegeben waren zuerst gelöscht habe. Daneben habe ich noch die Suppl-Arbeiten gelöscht, da hier in der Regel kein vollständiger Review-Prozess stattfindet. Ich werde demnächst noch mal vorbeischauen, da ich mich gerade um urologische Zeitschriften kümmere und ggf. noch weiter straffen. --Shisha-Tom (Diskussion) 18:53, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Brother Jonathan (Schiff)

message: Also dass der Dampfer mit diesem Namen unter diesem Lemma zu finden ist, ist etwas unglücklich, da es auch eine US-amerikanische Nationalallegorie mit diesem Namen gibt, vgl. :w:en:Brother Jonathan. Daher würde ich vorschlagen das wieder zu verschieben. -- MarkusHagenlocher 08:34, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nun muß ich doch etwas schmunzeln, Diskussion siehe hier Benutzer_Diskussion:Jón#Schiffsverschiebungen, --SteKrueBe 10:50, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Hatte ich auch noch gefunden, aber da war der Kommentar hier bereits verfasst. Ich werde mich dort evtl. noch zu wort melden. -- MarkusHagenlocher 19:56, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ist ja witzig, dass Roseanna Keenan hier als "prominente Dame der Gesellschaft" bezeichnet wird, die mit sieben "Begleiterinnen" unterwegs war. In der englischen Wikipedia steht, dass sie eine Puffmutter in Begleitung ihrer sieben Nutten war. --Reibeisen (Diskussion) 11:31, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Passagiere
Diskussion:Savka Dabčević-Kučar

message: "Dabčević-Kučar war die erste weibliche Parteivorsitzende ..."
Da wiehert der weiße Schimmel. (nicht signierter Beitrag von 92.77.231.97 (Diskussion | Beiträge) 09:15, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, war die erste Parteivorsitzende könnte auch heißen, sie hatte keinen Vorgänger, so ist es eindeutig. -- Aspiriniks 09:20, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Pleonasmus: weibliche Vorsitzende
Diskussion:Jahnhöhle

message: Zur Höhle selbst (Dimensionen, Funde) im speleologischen Sinn fehlen alle Informationen. Bitte ergänzen, ev. mittels Vorlage:Infobox Höhle. Danke --Herzi Pinki 09:24, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Höhle
Diskussion:Angriff auf Stalingrad

message: Dieser Abschnitt wurde durch wiederholten Löschvandalismus aus unqualifizierten Gründen mehrfach verschandelt:
 Wetter
 Das Klima im heutigen Wolgograd ist durch ein kontinentales Steppenklima geprägt. Trockene Sommer werden in einer relativen kurzen Übergangsphase im Herbst und Frühjahr von regnerischen Perioden abgelöst, bevor dann ein   kontinental geprägter Winter mit mäßigen Schneefällen und teilweise starken Frösten einsetzt. Da die Schlacht von Stalingrad bereits im ausklingenden Sommer begann und sich dann bis in den Spätwinter hinzog, waren Menschen und  Material der vollen Bandbreite an klimatischer Belastung ausgesetzt.
 Während bis Mitte September 1942 noch relativ hohe Temperaturen herrschten (außerhalb der Stadt in der Steppe bis maximal +50 °C<!ref>Guido Knopp: Stalingrad – Das Drama. München 2006, S. 96.<!/ref>), sank die Außentemperatur mit Beginn der herbstlichen Starkregen kontinuierlich ab und erreichte ab Oktober 1942 bereits Minusgrade. Im Oktober setzte auch vereinzelt Schneefall ein. Ab November 1942 wurden Temperaturen von −20 °C bis −30 °C erreicht und die Eisschollen auf der Wolga behinderten den Schiffsverkehr. Hinzu kamen eiskalte Sturmwinde,<!ref>dradio.de: Deutschlandfunk – Feldpostbriefe aus Stalingrad – Die Tücken des Winters, Zugriff am 12. Mai 2010.<!/ref> auf die die deutschen Infanteristen kleidungsmäßig nicht vorbereitet waren.
 In der Phase des Angriffs herrschte bis ca. Mitte Oktober meist noch trockenes und mildes Wetter, so dass für beide Seiten die Straßen und Wege gut befahrbar waren und auch für Flüge gute Sicht herrschte.<!ref>Auszüge aus Kriegstagebuch der 6. Armee <!/ref>
Absolut unpolitische Aussagen, welche den Schauplatz m.M.n. sehr treffend umschreiben. Ohne Not, ohne Motiv, einfach nur aus purer Lust an Zerstörung, Informationszurückhaltung, bewusster Qualitätsdrosselung, aberwitzig! Aber es scheint doch tatsächlich Leute zu geben, die Spaß daran haben. Vielleicht ist es kindlicher Trotz, irgendeine nicht nachvollziehbare Eitelkeit, Lust an destruktiven Handlungen, keine Ahnung. Na ja, ich will mich jedenfalls nicht darüber ärgern/aufregen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:13, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Löschvandalismus 

message: lol, DAS ist wirklich eine "qualitativ hochwertige" Quelle. Passend allerdings zu Wiki und ihrer Agenda. 
:Ja, "lol", widerlege mal *konkrete* Aussagen Tschuikows, die hier im Artikel vorkommen. Aber das ist höchstwahrscheinlich gar nicht auf deiner *Agenda*. --AMGA (d) 17:17, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Tschuikow als Quelle
Diskussion:Oststaat-Plan

message: Nur ein paar Beispiele:
* Wie heikel die Sicherheitslage des deutschen Ostens nach dem verlorenen Ersten Weltkrieg war, ist heute so gut wie vergessen.
* trat die Schutzlosigkeit der Ostgrenzen in aller Schärfe zutage
* Um die (seit Jahrhunderten geübte) Selbsthilfe zu ermöglichen
* wünschte die (skeptische) Reichsregierung eine Volksabstimmung
* Mit diesem niederschmetternden Bescheid (der auch von Hindenburg gestützt wurde)
* der schicksalhaften Versammlung
Der Artikel ist durchgehend unneutral und stellt einseitig die Positionen der Anhänger des Plans als positiv dar. --jergen ? 10:34, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dann mach dich doch an die Arbeit und gestalte ihn neutraler ! --62.203.129.64 18:00, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das an einigen Stellen neutraler formuliert und auch ergänzt.--Kresspahl 20:39, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Neutralität
Diskussion:Lorettokapelle (Freiburg im Breisgau)

message: Was ich noch gerne wüsste:
* Haben wir irgendwo einen Grundriss der Kirche? Lässt sich sowas (grob) selbst erstellen?
* Wo ist das "Lauretanische Haißlein" belegt? 
* Haben wir Fotos vom erwähnten Wandgemälde?
Gruß, --Flominator 10:39, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Verschoben von Diskussion:Geschichte der Stadt Freiburg im Breisgau --Flominator 17:24, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: siehe Lorettokapelle (Freiburg im Breisgau) --Flominator 09:22, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Beinahe touche- aber nur beinahe! Die Schilderung bei Lorettobergkapelle ist NICHT belegt, meine Erinnerung an die Schulzeit auch nicht. War die Kugel wirklich verirrt? Eher rhetorische Frage, Antwort nur erbeten, falls ohne großen Aufwand zu leisten. --Georg123 09:51, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Kanonier von Freiburg gibt dir Recht. Ich habe zumindest mal das "verirrt" entfernt. Vielleicht sollten wir die Diskussion auf der richtigen Disk-Seite weiterführen, um den Artikel noch ein wenig zu präzisieren. --Flominator 10:01, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Flominator, ich freue mich sehr! Dass es den "Kanonier von Freiburg" gibt wusste ich nicht (mehr)- aber die Erinnerung an die Schulzeit war blitzsauber. Schade, dass wir uns beim Stammtisch nicht sehen können, mein "Anliegen" 48. Parallel, hätte ich gerne selbst erläutert.Gruß [Ex-Kanonier, war bei der Artillerie in Philippsburg...]--Georg123 10:43, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kanonade durch Ludwig XV. 

message: Flominator hat ihm Lebensdaten gegeben: 1873–1957. Das war aber ein Musiker, siehe Robert Scherer: Die Lebenserinnerungen des Josef Schultis (1873–1957). Furtwangen 1993.
Der Kunstmaler ist zweimal erwähnt in Werner Wolf-Holzäpfel: Der Architekt Max Meckel (1847–1910). Lindenberg 2000.
Der Kunstmaler hat auch in Schloss Stegen-Weiler gemalt. Wer weiß etwas über ihn?
Coranton (Diskussion) 11:58, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Laut zweitem Treffer von dieser Seite stamte er wohl aus Bleibach. Leider gab es dort aber mehrere Personen dieses Namens. Gruß, --Flominator 00:04, 28. Jul. 2012 (CEST)

text: Wolf-Holzäpfel listet ihn lediglich als beteiligt auf bei der Erweiterung von St. Bonifatius in Emmendingen sowie bei St. Felix und Regula in Oberreute. In beiden Fällen arbeitete er mit Dettlinger und Meckel zusammen. Vielleicht weiß Dr. Werner Wolf-Holzäpfel etwas dazu. Über  müsste man ihn erreichen können. --Flominator 13:09, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Josef Schultis
Diskussion:World-Information.Org

message: * Gründung wird nicht beschrieben
* Trägerschaft ist unklar
* Finanzierung ist völlig unklar
* Aussenrezeption ist nicht genannt - Die UNESCO unterstützt auch jede Menge Hosenscheisser sonstwo. Die werden dadurch auch nicht relevant.
* Wirkung? Die Absicht, etwas zu tun hat nichts damit zu tun, was man erreicht. Also Karten auf den Tisch: Wie viele Messen, Konferenzen, Ausstellungen mit wievielen Betroffenen?
Das sind nur die gröbsten Auslassungen. Aber irgendwo muss man ja anfangen. Yotwen 10:49, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Mängelliste
Diskussion:Wolfgang Pfeifer (Fußballspieler)

message: Im Text steht "Als er mit dem Ende der Saison 1968/69 im Alter von 34 Jahren seine Fußballkarriere beendete ..." Er hat 1969/70 noch 2 OL-Spiele für die SGD bestritten und 1970/71 noch sechs Partien für die 2. Mannschaft der Dynamos gespielt. --MatthiasTheSoccerFan 10:50, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Karrierende
Diskussion:Rätien (Begriffsklärung)

message: Ich hatte eigentlich sogar vor, Rätien selbst von einer Umleitung in eine Begriffsklärungsseite zu verwandeln – hier mein Entwurf! Habe aber einstweilen keine Zeit, daran weiterzuarbeiten. --Lückenloswecken! 10:56, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Super!-- Parakletes 13:26, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das war auch so gemeint, dass Du Dich bedienen kannst, wenn Du Zeit und Lust hast. Alles Gute -- Lückenloswecken! 13:40, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Mehr davon!
Diskussion:Josef Felder

message: Man könnte noch aufführen, dass er Schüler von Julius Streicher war. (Zufall der Geschichte)
http://de.wikipedia.org/wiki/Julius_Streicher (nicht signierter Beitrag von 84.189.93.200 (Diskussion | Beiträge) 10:59, 8. Aug. 2009 (CEST)

message: "Felder war eines der 94 sozialdemokratischen Mitglieder des Reichstags, die 1933 gegen das Ermächtigungsgesetz der Nationalsozialisten stimmten."
Der Satz gehört schon in die Einleitung.
92.228.16.201 18:51, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gegen das Ermächtigungsgesetz 

message: Wormit begründet sich die Titulierung als Widerstandskämpfer? (nicht signierter Beitrag von 87.174.156.93 (Diskussion) 22:16, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Widerstandskämpfer 

message: Hallo, es heißt im Text: "Josef Felder war das älteste von elf Kindern einer Augsburger Kaufmannsfamilie. (...) Seine Mutter starb, als er sieben Jahre alt war." War er wirklich der Älteste? Oder waren es wirklich elf Kinder? Oder war er wirklich erst sieben? Dann müsste die Mutter ja quasi "dauerschwanger" gewesen sein. Oder gab es Mehrlingsgeburten? Vielen Dank für Eure Hilfe. Gruß --46.223.128.126 18:46, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, habe gerade selber eine "Lösung" gefunden. Sein Vater hat nach dem Tod seiner ersten Frau wieder geheiratet und mit ihr wohl weitere Kinder gehabt (--> http://www.joseffelder.de/index.php?p=2&q=1&r=1 "Josef Felder kam am 24. August 1900 als erstes von elf Kindern aus zwei Ehen seines Vaters zur Welt. (...) Josefs Mutter, Therese Felder, geb. Schnell, starb bereits 1907 an Lungentuberkulose. Die zweite Frau seines Vaters – Therese Gruber – hatte es schwer mit der Erziehung der Kinder aus erster Ehe, kümmerte sich jedoch aufopferungsvoll um die Familie."). Sollte das im Text deutlicher gemacht werden? Gruß --46.223.128.126 19:01, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Elf Kinder in sieben Jahren?