Diskussion:Oxymoron/Archiv/1

message: Handelt es sich bei "süßsauer" wirklich um ein Oxym.? Schließlich sind "süß" und "sauer" keine Gegensätze, sondern zwei von vier autonomen Geschmacksrichtungen, die sich mühelos kombinieren lassen. Modran 16:33, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Ich habe es deshalb auskommentiert, da ich es als falsch erachte, lasse mich aber gerne belehren. Oliver Thomas 19:38, 4. Apr 2005 (CEST)

text: Aus dem gleichen Grund habe ich gerade "bittersüß" auskommentiert ... --Merkosh O=O 10:32, 5. Sep 2005 (CEST)

text: Ähemm, sicher ist süßsauer ein Oxymoron. "... eine rhetorische Figur, bei der eine Formulierung einen (mitunter nur scheinbaren) inneren Widerspruch enthält." Quelle: Wikipedia --Schmidbauer 17:06, 8. Okt 2005 (CEST)

text: wir haben bereits genuegend beispiele. -- seth 10:35, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also, ich bin ja noch für guten Morgen :) -- L3XLoGiC 13:13, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Ist im einleitenden Satz statt "scheinbar" nicht eher "anscheinend" gemeint? Oder IMHO noch eher "offensichtlich". Siehe dazu auch scheinbar/anscheinend in der Kolumne Zwiebelfisch auf Spiegel Online. --Harry h 09:55, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es ist scheinbar gemeint, denn wenn zwei gegensätzliche Worte kombiniert werden, müssen sich diese nicht zwangsläufig widersprechen. Auch eine Virtuelle Realität, also eine scheinbare Wirklichkeit ist nicht wirklich ein Widerspruch, denn auch der Schein kann ja wirken, trotzdem könnte es als Oxymoron verwendet werden. Genauso das beredte Schweigen: Schweigen heißt "nicht sprechen". Gleichzeitig kann aber ein Schweigen, als Aussage gedeutet werden und man kann Schweigen um damit etwas auszusagen. Also spricht man schweigend. Es ist also nur ein scheinbarer Widerspruch. --Diwas 01:59, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wäre das dann nicht eher ein Paradoxon? --Harry h 09:43, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich Wikipedia richtig verstehe, sind Oxymora ungefähr die Teilmenge der rhetorischen Paradoxa, die aus einem oder zwei (zusammengesetzten) Begriffen bestehen. --Diwas 01:42, 2. Jun. 2007 (CEST)

text: scheinbar und anscheinend sind sicher nicht genau gleichbedeutend, überschneiden sich aber in erheblichen Bereichen. Beide sagen nur aus, dass es so scheint, nicht aber, ob es so ist. Zwiebelfisch stellt dies m. E. zu verkürzt und nicht objektiv dar. --Diwas 01:59, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hm, interessant. Das widerspricht allerdings den Aussagen von Bastian Sick deutlich. Denn er sagt ja gerade, daß der Unterschied genau darin liegt, ob etwas nur so scheint, tatsächlich aber anders ist, oder ob es den Anschein hat und vermutlich auch so ist. Hast Du zu Deiner Aussage Quellen? --Harry h 09:43, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich heiße nicht Duden und ich weiss auch nicht was gerade jetzt so alles im Duden steht. Zumindest sagt die Duden-Suche unter scheinbar "[mhd. schīnbære, ahd. scīnbāre = leuchtend, sichtbar]" und auch die Wortteile "schein" und "bar" sagen doch dass es so scheinen kann. Wenn es so scheinen kann, muß das aber m. E. nicht zwangsläufig bedeuten, dass es nicht auch so sein kann, wie es scheint, oder? Wie gesagt, ich sehe die Begriffe nicht als gleichbedeutend an, jedoch werden sie bekanntlich weitgehend synonym verwendet. Die Duden-Suche sagt anscheinend, dass "scheinbar" umgangssprachlich als Adverb gleichbedeutend mit "anscheinend" verwendet wird. Aber ich will hier nicht dem Verschwimmen der Sprache zuarbeiten. Eine prazise Sprache finde ich sehr sinnvoll und ebenfalls die Verbreitung von Klarstellungen zur deutschen Sprache in den Medien. Bastian Sick hat als Beispiel eines mit "scheinbar" verwandten Wortes, "angeblich" genannt. Das heißt aber doch nur "so wie angegeben" oder "laut Angabe" und die kann wahr oder falsch sein. Andererseits wird angeblich sehr oft als "unwahre Angabe" verwendet. Auch das Beispiel "allem Anschein nach" sollte nicht dem Begriff "scheinbar" entgegengesetzt werden, denn "allem Anschein nach" kann im Zusammenhang auch zum Ausdruck bringen, dass eine Täuschung perfekt war. --Diwas 01:42, 2. Jun. 2007 (CEST)

text: @Harry h: sick zu widersprechen ist nichts per se schlimmes. er macht haeufig fehler; siehe auch aktuelle diskussion zum ziebelfisch-artikel. -- seth 17:34, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Scheinbar oder Anscheinend 

message: Gehört zweifellos nicht in den Artikel. Wie viele Wortzusammensetzungen könnte Raubkopie meiner Meinung nach jedoch unter Umständen im Zusammenhang als Oxymoron verwendet werden, denn entweder man raubt etwas oder man kopiert es. Wenn man es kopiert läßt man das Original üblicherweise zurück. Die Kopie kann man nicht rauben, denn sie entsteht ja erst bei der Tat. --Diwas 12:34, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, und? Was willst du damit sagen? Wenn Raubkopie nicht in den Artikel gehört, gehört es auch nicht auf dessen Diskussionsseite, da diese ja nur für die Arbeit am Artikel zu nutzen ist. Eine Begründung für den Revert kann es auch kaum sein, schließlich stammte der ja nicht von dir. Ich verstehe nicht, was du willst. --Blah 16:36, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wollte klarstellen, dass es zwar keinesfalls ein gutes Beispiel für ein Oxymoron ist und deshalb nichts im Artikel zusuchen hat und in diesem Sinne auch dem Bearbeitungskommentar zustimmen; ganz abgesehen von der Tatsache, dass es schon jetzt eher zu viele Beispiele sind. Andererseits wollte ich aber zum Ausdruck bringen, dass der Gedanke Raubkopie als Oxymoron zu verwenden nicht unbedingt Ahnungslosigkeit als Ursache haben muß. So hatte ich nämlich den Bearbeitungskommentar des Reverts verstanden. --Diwas 23:40, 21. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich hab das korrigiert und die anderen Beispiele und die Erklärung auch. --Diwas 18:27, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Raubkopie 

message: Das im Artikel angeführte Scherzgedicht ist ein Zitat, sollte also nicht geändert werden. 
=== eigene Seite ===
Es gibt eine eigene Seite für dieses Gedicht und seine Varianten auf Wikisource. Deshalb könnte man irgendwann die hier auf der Diskussionsseite aufgelisteten Versionen entfernen. Vielleicht sollte man aber im (Oxymoron-)Artikel eine Bemerkung zu diesem Gedicht mit Verweis auf die Wikisource-Seite einfügen.--217.230.66.14 15:02, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  gedicht: dunkel war's ... 

message: Es gibt eine eigene Seite für dieses Gedicht und seine Varianten auf Wikisource. Deshalb könnte man irgendwann die hier auf der Diskussionsseite aufgelisteten Versionen entfernen. Vielleicht sollte man aber im (Oxymoron-)Artikel eine Bemerkung zu diesem Gedicht mit Verweis auf die Wikisource-Seite einfügen.--217.230.66.14 15:02, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  eigene Seite 

message: erwähnt im Der Kanon oder in der Gurgelmaschine und hat wenig mit Oxymoron zu tun, da dieses Stilmittel kurz ist. Schlage vor, Archivierung einzuführen wegen Themaverfehlung, anederseits siehe weiter unten--91.34.198.173 04:51, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  obiges Rätsel(?) gelöst, ist aus "Herr Je, das Nichts ist bodenlos. Unsinn in Poesie und Prosa" 

message: "Ein unbeabsichtigte Oxymoron ist also streng genommen kein Oxymoron[...]" im ersten Absatz müsste doch "unbeabsichtigtes" heissen oder? 
:Stimmt. --Nbruechert 16:31, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: stimmt auch. :-) -- seth 17:29, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Grammatikfehler? 

message: "Virtualität spezifiziert also eine gedachte oder über ihre Eigenschaften konkretisierte Entität, die zwar nicht physisch, aber doch in ihrer Funktionalität oder Wirkung vorhanden ist."(Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Virtuell )
Virtuelle Realität bezeichnet also eine (genauer: eine ganz bestimmte) nicht-matierelle Realität. Aber bloß weil dieser Teil der Realität immateriell ist, ist er deswegen noch lange nicht irreal.
Daher ist die virtuelle Realität eine Teilmenge der Gesamt-Realität und deswegen ist virtuelle Realität ebensowenig eine Contradictio wie bspw. weißer Stift oder leeres Buch. 
Ich bin mutig und passe die Seite dementsprechend an... 79.211.243.8 00:19, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Edit: Ich bin zwar mutig, nur Ändern geht nicht... Vielleicht erbarmt sich ja jemand der das darf? 79.211.243.8 00:21, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab es rausgenommen, erschien mir schon immer zweifelhaft. -- Diwas 01:49, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Virtuelle Realität 

message: Hallo, 
habe mich auf die Seite des "Oxymoron" geklickt, weil ich auf der Seite "Tautologie" gelesen habe, das Gegenteil von Tautologie sei das Oxymoron. Jetzt lese ich hier aber das Gegenteil von Oxymoron sei nicht die Tautologie, sondern der Pleonasmus...
Kann das mal ein Germanist erklären / klarstellen?
Danke! :-)
: Der Satz "Das Oxymoron stellt als rhetorische Figur das Gegenteil von Tautologie, Hendiadyoin bzw. Pleonasmus dar." ist sowieso ziemlich verunglückt; v.a. was hier das Wort "Gegenteil" genauer bedeuten soll, ist sehr unklar. --77.188.36.46 16:44, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: da stimme ich dir zu. fuehl dich frei, den satz zu verbessern. -- seth 01:40, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Satz ist Unfug. Das Gegenteil einer Redeweise, die Unvereinbares nebeneinanderstellt, wäre eine, die dies mit Vereinbarem tut: Bunte Blumen, dunkle Nacht und lustiger seth. Das ist aber keine Stilfigur, sondern normales Reden. Da der satz zudem unbelegt ist, nehm ich ihn raus. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 21:32, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Über den Pleonasmus wurde vor Jahren schon diskutiert, offenbar weil er als Gegenteil des Oxymorons genannt wurde. Aktuell steht im Einleitungsabschnitt folgende Aussage:
 Wird hingegen innerhalb einer Wortgruppe eine bestimmte Bedeutung mehrfach
 auf unterschiedliche Weise zum Ausdruck gebracht, spricht man von einem Pleonasmus.
Mit der Einleitung wird hingegen wird allerdings auch ausgedrückt, dass der Pleonasmus das Gegenteil des Oxymorons ist. Ist er aber nicht - und insofern kann dann auch (noch dazu im Einleitungsabschnitt) auf die Erwähnung (und Erläuterung) des Pleonasmus verzichtet werden, denn hier geht es um das Oxymoron.--Voluntario (Diskussion) 21:48, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Das Gegenteil eines Oxymoron ist der Pleonasmus... 

message: Betrachten wir drei "Knaben": der erste 5 Jahre, der zweite 7 Jahre, und der dritte 18 Jahre. Dann ist der dritte "relativ" zu den anderen Knaben alt. Man könnte bei ihm auch schon von einem "jungen Erwachsenen" sprechen. Dieser Begriff ist ja offensichtlich normaler Sprachgebrauch ohne ein Oxymoron zu sein. Wo ist dann der Unterschied zum "alten Knaben". Ich bin für das Entfernen von "alter Knabe" aus dem Abschnitt "Beispiel", da es m.E. keines ist. Grüße, --Qaswed 13:46, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  alter Knabe 

message: Wenn man in Mathematik aufgepasst hat, weiß man, dass die Konstante innerhalb der Differentialrechnung konstant bleibt. Tatsächlich werden mehrere Differentialrechnungen mit unterschiedlichen Konstanten ausgeführt. Daher handelt es sich weder um ein rhetorisches Gebilde (und schon deshalb kein Oxymoron) noch um einen echten Gegensatz. Schließlich kann auch ein Motor stehen bleiben. Tom Stein 17:50, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das beispiel ist ungeeignet als Beispiel für Oxymoron. Per Definition ist das Oxymoron ein rhetorisches Stilmittel - und die Variation der Konstanten ist ein Begriff aus der Mathematik und da bedarf es nicht rhetorischer Stilmittel, um einen math. Sachverhalt zu benennen. Ich schlage vor, das Bsp. aus der Liste zu entfernen.--Voluntario (Diskussion) 14:31, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  aus der Liste entfernt--Voluntario (Diskussion) 21:25, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Variation der Konstanten ist kein Widerspruch 

message: Neue Computer sind bei gleicher Leistung 10 x kleiner als alte. (Müsste richtig heißen: Alte Compunter sind 10 x großer bzw. 10 x so groß)
In Afrika verdienen die Menschen 20 x weniger, als bei uns. Wenn ich 1000 € verdiene, bekommt man in Afrika 20 x weniger, also 20.000 € weniger. Ein Afrikaner muss also noch 19.000 € draufzahlen, damit er arbeiten kann ...? Gemeint ist natürlich 1/20 oder "bei uns verdient man 20 x so viel".
In der Regel kann man höchstens 1 x weniger erhalten bzw. brauchen (dann ist man bereits bei null). Es gibt nur wenige Ausnahmefälle: Man kann ein 10 x geringeres Vermögen haben (ich habe 1 €, Dein Vermögen ist 10 x geringer: Du hast also 9 € Schulden). Wer aber so etwas behauptet, meint wahrscheinlich, dass "ich" ein 10 x höheres Vermögen habe, als "Du": "Du" hast 0,10 €, ich habe 1 €. (nicht signierter Beitrag von 188.118.137.176 (Diskussion) 00:21, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Schön und gut, aber mir will sich nicht erschliessen, was obige “Beispiele” mit Oxymoronen zu tuen haben sollen.... bei diesen Sätzen handelt es sich IMHO lediglich um Sätze mit sinnentstelltem grammatikalischem Aufbau und deren Berichtigungen.  --Gaertner090468 (Diskussion) 19:10, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  um ein Vielfaches kleiner - um ein Vielfaches weniger 

message: Meineserachtes stellt der Begriff "Hallenfreibad" kein Oxymoron dar, da ein Hallenfreibad sowohl aus einem Hallenbad als auch einem Freibad besteht. Beide Bäderformen bestehen imho nebeneinander und widersprechen sich daher nicht. Das Foto "Hallenfreibad" in Düsseldorf habe ich deshalb entfernt. --mamajuana (Diskussion | Bewertung) 15:49, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Hallenfreibad" 

message: Auch wenn es durchuas humorvoll ist, "Microsoft Works" als Oxym. darzustellen. frage ich mich, ob das nicht ein wenig von dem von der Wikipedia vertretenen neutralem Standpunkt abweicht. --Oliver Thomas 15:41, 29. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Wikipedia sollte eine wissenschaftlich hochwertige Enzyklopädie sein und kein Witzaustausch oder Stammtischprotokoll sein. Daher finde ich die Anmerkung mit "Microsoft Works" absolut unpassend. --PeterBonn 20:59, 2. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Das Gegenteil eines Oxymorons ist die Tautologie oder der Pleonasmus (z. B. „hegen und pflegen“, „voll und ganz“, „manuelle Handarbeit“ und „tote Leiche“). 
[...] 
Das Gegenteil eines Oxymorons ist nicht die Tautologie oder der Pleonasmus, sondern einfach ein Nicht-Oxymoron, also alles, was sich nicht widerspricht. 
...und das nenne ich mal Realsatire... --LC 13:53, 20. Feb. 2006 (CET)
replies: text: *Lachtränen aus den Augen wisch* Ich hab mal den Neueren der beiden Absätze entfernt. Das Nichtvorhandensein ist nicht das Gegenteil. --Blah 16:43, 20. Feb 2006 (CET)

text: In Bezug auf "Der Satz "Das Gegenteil eines Oxymorons ist nicht die Tautologie oder der Pleonasmus, sondern einfach ein Nicht-Oxymoron, also alles, was sich nicht widerspricht" ist logisch richtig.": Hmm... nö. Nach deiner Begründung müsste ja der Satz dann "Die Negat-Menge eines Oxymorons ist nicht...". Pleonasmus und Tautologie sind Teilmengen der Negat-Menge, ok. Aber dadurch, dass aus direkt aufeinanderfolgende, nicht identischen Teilen bestehen, sind sie am Weitesten vom Oximoron entfernt. Um einiges weiter als ein stinknormaler, widerspruchsfreier Satz. Und, ja, "Widerspruchsfreier Satz" und Oxymoron schließen sich gegenseitig aus aber da Pleo. und Taut. auf der anderen Seite der Skala  liegen, in deren Mitte der "normale widerspruchsfreie Satz" liegt, haben wir zwei Extreme, sodass man eigentlich schon von einem Gegenteil sprechen kann. Wobei es eigentlich nur auf den Pleonasmus zutrifft - die Tautologie ist nur eine Wiederholung. --Blah 12:07, 22. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Vorschlag: Roll your own ... Artikel unter dem Stichwort "Stilblüte (Beispiele)" anfangen und aus "Stilblüte" darauf verlinken. --Merkosh O=O 18:59, 20. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Gute Idee eigentlich, aber der Artikel wäre wahrscheinlich sofort wegen Irrelevanz und Unenzyklopädie in der Löschdiskussion... vielleicht höchstens im eigenen Wikipedia-Bereich haltbar. --Blah 06:57, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia:Humorarchiv ?? -- CollectiveStupidity 18:27, 13. Jul. 2006 (CEST)

text: Womit die tote Leiche und die manuelle Handarbeit die klassischen Beispiele der Tautologie liefern ... ==:-)     --Merkosh O=O 19:52, 13. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliches 

message: ... ist dann wohl eher kein Oxymoron. Netter Scherz ;-)  -- padeluun 19:42, 29. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Ostwestfalen-Lippe|Ostwestfalen]] 

message: Mir stellt sich die Frage, ob nur gegenteilige Begriffpaare ein Oxymoron darstellen ("beredetes Schweigen"), oder ob hierunter zusätzlich Begriffpaare fallen, die keinen logischen Sinn ergeben wie z. B. "grüner Traum" (Träume werden ohnehin nicht mit Farben assoziiert). 
:Nur gegenteilige Begriffe bilden ein Oxymoron. Das steht auch ganz klar und eindeutig schon im ersten Satz und wird mehrfach widerholt. Man kann im Artikel nie aufzählen was alles nicht unter das Lemma fällt. -- Diwas 00:10, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Interessant wäre allerdings, wie man die rhetorische Figur nennt, wenn z.B. ein Adjektiv eigentlich nicht zum Substantiv passt (ohne gegenteilig zu sein). Ein kühler/warmer Farbton, ein harter Klang, ein heiterer Himmel ... nun gut, diese Beispiele ergeben einen logischen Sinn (das Adjektiv wird übertragen gebraucht) und könnten zur Metapher zählen. --Neitram 09:50, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eine Frage bleibt offen 

message: Ich störe mich ein wenig daran, daß Oxymora ein Bewußtsein zugeschrieben wird, und dann auch noch englischen Oxymora mehr Bewußtsein als deutschen. Bin ich der einzige, der das lächerlich findet? 193.197.147.9 18:24, 13. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: gemeint war wohl das bewusstsein der menschen, aber ohne quellenangaben ist sowas imho eh unfug. hab's geloescht. -- seth 10:53, 14. Jul. 2006 (CEST)
thread_title: Haben Wörter ein Bewußtsein?

message: Wenn das *CO2-freies Kohlekraftwerk wirklich ein Oxymoron sein sollte, dann erwarte ich, dass es nicht einfach nur wieder hineineditiert wird, sondern dann hier auch eine Begründung geschrieben wird... fein! -- padeluun 10:57, 5. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  *CO<sub>2</sub>-freies Kohlekraftwerk 

message: hmm - eine schildkröte würde wohl laut aufheulen (wenn sie das könnte), wenn man ihren panzer als "kriegerisch per se" bezeichnen würde. auch das wort "schutzpanzer" ist kein oxymoron.
ein panzer kann schützen und kann imho sehr wohl zur deeskalation und vermeidung von gewalt beitragen.
eine panzerung ist eindeutig defensiv: http://de.wikipedia.org/wiki/Panzerung 
vorschlag: ersatzloses streichen des pseudo-oxymorons "friedenspanzer".
tia! 
: Zustimmung! 84.191.151.184 20:09, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  friedenspanzer 

message: Ist ein Contradictio in adjecto unfreiwillig? -- Diwas 05:19, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Stell die Frage doch mal direkt an H.-P.Haack, weiß nicht, wie der auf die Idee kommt. --Blah 13:12, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Ist ein Contradictio in adjecto ein Oximoron? 

message: :steht in der Einleitung--Diwas 03:33, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Oxymoren (hoffe der Plural ist korrekt) die keine sind, aber welche sein sollen 

message: Das sollte auch noch mit als Beispiel fuer ein Oxymoron in den Artikel! --41.18.166.161 16:56, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Warum? -- 95.33.91.54 10:47, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn das einer nicht begreift, wird der wohl Probleme haben eine Verdeutlichung zu verstehen. --41.151.30.122 22:31, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schwulenehe / Homoehe 

message: Im Artikel steht "Das Gegenteil eines Oxymoron ist der Pleonasmus ("hegen und pflegen" oder "voll und ganz", "manuelle Handarbeit" oder "tote Leiche")." Meiner Meinung nach sind die ersten beiden Beispiele Tautologien. Nur die zwei nächsten Beispiele sind Pleonasmen.
Pleonasmus (griech. pleonazein "überflüssig sein"): ein mit einem selbstverständlichen Zusatz versehener Begriff
Tautologie (griech. tauto = to auto "dasselbe"): eine Aufzählung von bedeutungsgleichen Wörtern
Christian 
:Zwei Überschriften weiter oben (also hier auf der Diskussion) steht sowas schon... aber bin deiner Meinung. --Blah 13:01, 5. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Nach der Archivierung stimmt die Angabe nicht mehr. MfG Harry8 03:55, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  ein Fehler? 

message: oder, wie Gero von Wilpert, a.a.O., S. 483 schreibt, es ist „die sinnreich pointierte Verbindung zweier sich scheinbar widersprechender, sich gegenseitig ausschließender Begriffe zu einer Einheit“. Das Oxymoron ist also keine Stilblüte, keine in ihrem ungewollter Widerspruch unfreiwillig komische Formulierung, sondern ein mit Absicht eingesetztes Stilmittel. In diesem Sinne sind alle nicht als Oxymora intendierten Beispiele im Artikel (Flüssiggas, Regelausnahme, Hallenfreibad, schwarze Sonne etc.) keine solchen, denn sie sind ja nicht absichtlich widersprüchlich formuliert.  Ich schlage daher vor, sie zu entfernen. MfG --Φ (Diskussion) 22:51, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Einverstanden & danke. --B.A.Enz (Diskussion) 22:56, 7. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Da keine Einrede kam, hab ich meinen Vorschlag jetzt umgesetzt. MfG --Φ (Diskussion) 14:54, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Der innere Widerspruch eines Oxymorons ist gewollt, 

message: Wie wäre Prepaid-Kreditkarte als greifbares, aktuelles Beispiel? – 2003:CD:719:9A00:D11A:D6A8:6D5D:2F2D 21:55, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sehe ich nur, wenn mit valablem Beleg unterfüttert. --B.A.Enz (Diskussion) 22:01, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: „prepaid-kreditkarte“ bei Google liefert knapp 3 Millionen Ergebnisse, z. B. Focus. Reicht das? – 2003:CD:728:C700:88FF:FCAC:2EB4:9BA4 08:25, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Nein. Wir brauchen einen Beleg dafür, dass es ein Oxymoron ist. Wer außer dir sagt denn das? --Φ (Diskussion) 08:31, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Prepaid-Kreditkarte 

message: Ich finde Minuswachstum ist absolut kein Oxymoron, da Wachstum laut Definition nicht zwingend positiv ist, sondern lediglich die Differenz aus einem Wert und dem Wert eine Zeiteinheit zuvor. Somit kann Wachstum durchaus auch negativ sein... Wenn ein Ökonom schätzt, dass eine Volkswirtschaft nächstes Jahr um 3 % schrumpft, wird er dies trotzdem als Wachstumsprognose deklarieren... (nicht signierter Beitrag von 91.17.203.193 (Diskussion) 13:26, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Habe es entfernt. --APPER\☺☹ 16:28, 23. Aug. 2012 (CEST)

text: Nur für Theoretiker, wie Mathematiker oder BWLer mag das Oxymoron nicht dazusein. Jedem Praktiker erscheint es als solches: In welchem Garten wurde jemals ein Minuswachstum beobachtet? Und wer hat etwa schon einmal -1 Apfel verputzt? Sollte durchaus wieder rein. MfG --188.102.11.33 06:41, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Minuswachstum 

message: Dieser Satz, der gerne gebraucht wird, um über Widersprüche und unsichere Regeln jovial hinwegzusehen, scheint mir ein Beispiel für eines der beliebtesten Oxymora zu sein.
Falls Ihr das auch so seht, sollte es vielleicht in den Artikel eingefügt werden.  Kai Kemmann 02:14, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ausnahmen bestätigen die Regel 

message: Bin da beim Arbeiten auf "mattglänzend (Farbe & Lacke)" gestoßen.
Siehe http://dict.leo.org/ende?lp=ende&p=5tY9AA&search=matt (nicht signierter Beitrag von 217.29.39.10 (Diskussion | Beiträge) 14:15, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel: mattglänzend (Farbe & Lacke) 

message: "Ein unbeabsichtigtes Oxymoron ist also streng genommen kein solches, da Oxymora Stilmittel sind. Der Ausdruck "unbeabsichtigtes Oxymoron" stellt also eine Contradictio in adiecto dar." muhahha, ich konnte das erste mal auf wikipedia lachen, Danke! - wer immer das auch geschrieben hat! (nicht signierter Beitrag von 85.178.6.206 (Diskussion | Beiträge) 18:02, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Danksagung 

message: "Bundeswehrreform
SPD will freiwillige Wehrpflicht"
So titelte N24 am 10.06.2010.
Unklar ist allerdings, ob diese Wortschöpfung von einem im Artikel angesprochenen Politiker oder von der Nachrichtenredaktion selber stammt. 
N24
--141.51.77.101 17:40, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  aktuelles Beispiel: "freiwillige Wehrpflicht" 

message: Manche scheinbar Wortgewandte verwenden »Oxymoron« synonym zum viel zu flachen „Widerspruch“. Dabei ist es eigentlich leicht, sich zu merken, dass es sich um das Gegenteil von Tautologie handelt, also um semantische Distinktivität (statt semantischer Redundanz) einer Formulierung. Jedenfalls fände ich es eine nützliche Information, diese umgangssprachliche Verwendung des Begriffs zu ergänzen. Aber vielleicht habe auch nur ich schon tausendmal gehört: „… ein Oxymoron!“, wo in Wahrheit nur alltäglich Widersprüchliches lauerte. -- Gohnarch░ 16:21, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  umgangssprachlich = Widerspruch 

message: Ich schlage trotz oder wegen dieser Diskussion [Wikipedia:Auskunft/Archiv/2020/Woche_28#Ist_virtuelle_Realität_ein_Oxymoron?] "virtuelle Realität" vor. Das es DIE Realität nicht gibt, versucht man mit dem Stilmittel bei dem Begriff deutlich zu machen. (Kurzfassung: Realität ist dass, was das Gehirn veranlasst, zu regieren, siehe umfallende Menschen mit VR-Brillen.)--Wikiseidank (Diskussion) 13:31, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: „Virtuelle Realität“ ist ist kein Oxymoron, da die Komponente der Intention fehlt. Es wäre wenn überhaupt ein Contradictio in adiecto.--Jonski (Diskussion)  14:29, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  + 1. --Φ (Diskussion) 14:32, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  hoffnungsloser Optimist würde als aktuelles Beispiel passen - Politiker lieben es. --2001:16B8:10AD:9700:55F4:8FC1:BCC5:DC34 09:19, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Virtuelle Realität 

message: Könnte man dieses Wort auch als Oxymoron bezeichnen? Immerhin stellt es einen Widerspruch in sich dar, wenn man "artig" nicht als "von dieser Art" sondern mit "brav/lieb/gut" übersetzt. (nicht signierter Beitrag von 91.14.241.70 (Diskussion) 09:46, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, denn jeder weiß doch, dass damit nicht Artigkeit sondern eben "von dieser Art" gemeint ist, sonst wäre ja "gutartig" auch ein Pleonasmus oder so. -- 95.33.91.54 10:47, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  bösartig 

message: Ein Beispiel für ein Oxymoron aus dem Bereich der modernen Lebensmittelindustrie:
"vegetarische Fleischwurst" - Fleisch und Wurst als reine Tierprodukte können nie vegetarischer Herkunft sein sein. Die Wörter vegetarisch und Fleischwurst widersprechen sich also in dieser Wortverbindung. --Gaertner090468 (Diskussion) 22:12, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  vegetarische Fleischwurst 

message: In der Contradictio in adiecto Liste fehlt "nachhaltiges Wachstum" welches in neuerer Zeit sehr häufig verwendet wird.
Aktuell 358.000 Google Treffer https://www.google.de/search?client=ubuntu&channel=fs&q=%22nachhaltiges+wachstum%22
(nicht signierter Beitrag von 85.181.20.15 (Diskussion) 14:37, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und worin soll denn hier das Oxymoron bestehen? --B.A.Enz (Diskussion) 15:53, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Nachhaltiges Wachstum