lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sommerlochfestival

message: Der Name der Lemmas „Sommerlochfestival / CSD Braunschweig“ entspricht zur Zeit nicht den Namenskonventionen der Wikipedia. Der Schrägstrich („/“) trennt Unterartikel von Hauptartikeln ab. Aus Sicht der Wikimedia-Software handelt es sich bei diesem Artikel also zur Zeit um den Unterartikel CSD Braunschweig zum Hauptartikel Sommerlochfestival. Diese Nomenklatur ist in der deutschsprachigen Wikipedia aber nur zur Untergliederung von umfangreichen Listen erwünscht.Daher schlage ich vor, den Artikel nach Sommerlochfestival zu verschieben (da dies die Rahmenveranstaltung ist) und die Weiterleitung CSD Braunschweig entsprechend anzupassen.Die eigene Schreibung der Veranstalter halte ich jedoch durchaus im Fließtext als Eigenname für angebracht. Die Änderungen der IP () sind jedenfalls keine Verbesserung des Artikels. Zum einen bezieht sich WP:NK ausschließlich auf den Namen des Artikels im Artikelnamensraum, nicht auch auf die Schreibung im Artikeltext. Zum Anderen ist insbesondere die Änderung des Bausteins :Vorlage:Korrekter Titel sowohl falsch als auch sinnlos. --xGCU NervousEnergy ∀± • 18:11, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nach drei Tagen ohne Widerspruch mach ich das dann jetzt mal. --xGCU NervousEnergy ∀± • 17:27, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Sommerlochfestival ist nicht generell ein CSD in Braunschweig, daher ist die Verschiebung in meinen Augen Blödsinn. --92.225.235.139 01:09, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht um ästhetische Fragen. Du scheinst auch die Bedeutung von Weiterleitungen und Unterseiten in der Wikipedia nicht zu kennen. Daher nimm bitte die Richtlinien bzw. Hilfeseiten zu Weiterleitungen, Namenskonventionen, den technischen Einschränkungen des (Artikel-)Namensraums und der Bedeutung von Unterseiten zur Kenntnis. --xGCU NervousEnergy ∀± • 02:28, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektes Lemma 

message: Alle Informationen aus dem Artikel sind auch auf der Webseite der Veranstaltung auffindbar. --Venice-89 (Diskussion) 23:44, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Welche teile sind nicht ausreichend belegt?
Diskussion:Oregon Trail

message: Wie H-stt denke ich auch, dass hier Koordinaten keinen Sinn machen. Ich habe deshalb den Vermerk auf der Karte, dass Koordinaten fehlen, entfernt. Es bleibt der gelb markierte Hinweis oben rechts. Wer kriegt ihn weg? --Napa 18:16, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ist durch einen Umbau der Infobox erledigt. Eigentlich brauchen wir aber eine andere Box für lineare Strukturen. Grüße --h-stt !? 00:09, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Koordinaten fehlen 

message: das scheint ja das Standardwerk zu sein. Daher sollten wir auch was über den Autor erfahren dürfen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:35, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unruh 

message: Ich vermisse am Anfang eine Erklärurung, was der OT eigentlich ist... Thopre (Diskussion) 19:37, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Besser so? --Napa (Diskussion) 21:00, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist es?
Diskussion:Carlo Levi

message: Studienbeginn 1917 dürfte ein Fehler sein. Da war er ja gerade erst 14 Jahre alt - -- ωωσσI - talk with me  18:58, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es könnte auch 1918 gewesen sein. --Georg Hügler (Diskussion) 09:46, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Studium
Diskussion:Bindenschild

message: Ist der Begriff Trikolore für den Bindenschild angesichts von nur zwei verschiedenen Tinkturen richtig?--Hammermatz 19:20, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: im prinzip sowieso nicht: trikoloren im sinne des begriff sind nur die flaggen, die sich irgendwie von französischen blau-weiß-rot herleiten, dem wesen nach drei gleichberechtigt nebeneinanderstehende farben: das österreichische rot-weiß-rot ist aber explizit ein weisses band auf rotem grund: die heutige darstellung als trikolore ist sekundär, steht in Rot-Weiß-Rot#Österreich - es ist nicht total falsch, aber auch nicht wirklich richtig --W!B: 21:10, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Trikolore 

message: Das "Bindenschild" in den abgebildeten lettischen Wappen ist aber nicht "ursprünglich das Wappen der Babenberger", oder? Das ist doch, würd ich meinen, das lettische, dunklere Rot, und hätte dann in meinen Augen mit dem Thema dieses Artikels inhaltlich nichts zu tun. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:49, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lettland
Diskussion:Das schwarze Manifest

message: Hi Ihr,
ich würde eentuell noch ergänzen, dass es mittlerweile einen Film zu dem Buch gubt, der auch "das schwarze Maninfest" heisst.LG Bianca (nicht signierter Beitrag von 91.97.20.237 (Diskussion) 19:20, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Christoph Hamann

message: Ich finde keine Quelle, wonach Hamann Sozialwissenschaft studiert hätte. Offenbar ist er Historiker. Bitte die Lehrtätigkeit an der TU Berlin referenzieren. Nazareth 19:27, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hamann ist Referent für Gesellschaftswissenschaften am LISUM, seine Dissertation erfolgte am Institut für Gesellschaftswissenschaften und historisch-politische Bildung der Technischen Universität Berlin (siehe Weblink). Die Referenz für Lehrtätigkeit an der TU Berlin findet sich unter den Autorenangaben der referenzierten Festschrift auf S. 390. --Gonzo.Lubitsch 19:40, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ok. Vielen Dank. Habe alles nachgelesen. Ich habe inzwischen zwei Einträge gefunden, die die Lehrtätigkeit nachweisen. War zuvor nicht aus dem Artikel ersichtlich. --Nazareth 20:07, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftswissenschaftler?
Diskussion:Lady Chatterley

message: Hallo
Ich habe den Abschnitt über den Inhalt etwas erweitert. Außerdem wird nicht Oliver von Constance zu immer neuen sexuellen Erkenntnissen verführt, sondern genau umgekehrt. Die Geschichte der Entdekung Contances eigener Sexualität würde ja keinen Sinn machen, wenn sie Oliver verführen würde 
GrußKualalumpur 20:54, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Spielt das denn eine Rolle? Wer sich verführen lässt, insbesondere während dem sich eine oder beide Parteien in einer Beziehung befinden, kann sich nicht einfach aus der Verantwortung stehlen. Es unterstreicht den Eindruck einer fragwürdigen Erzählung, in welcher der mangelnde Zusammenhalt innerhalb einer Partnerschaft sowie ein wenig nachhaltiger, triebgesteuerter Egoismus verklärt und mit dem Stereotyp eines emotional unnahbaren Mannes in Gestalt einer vom Autor missbrauchten fiktionalen Gestalt gerechtfertigt werden. Falls dies heutzutage Anerkennung findet, wäre es vielleicht nicht überraschend, aber gleichwohl inakzeptabel. --lmaxmai (Diskussion) 09:39, 25. Mai 2016 (CEST)

text: Was für Antworten hoffst du auf dieser Diskussionsseite zu finden? Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:32, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: vll. war meine begründung in der diskussionsseite ungünstig formuliert, aber ich habe sicher nichts über constance gründe, bzw. die figurenkonstellation spekuliert. ich habe das buch letzte woche gelesen, daher ist die handlung noch ziemlich frisch
der englische artikel zielt in die gleiche richtung
gruß--77.22.235.207 20:29, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rückgängigmachung 

message: Schade, dass man nichts über die Zensur- bzw. Veröffentlichungsgeschichte des Buches in D/A/CH erfährt. --85.177.96.137 10:08, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung in Deutschland, Österreich, der Schweiz 
Diskussion:Kurt Radeke

message: Ein Kurt Radeke spielte gemäß Abspann im Film Ich, Thomas Müntzer, Sichel Gottes eine Rolle.
Weiß jemand ob es sich um diesen handelt? Verlinkung habe ich erst einmal auf diesen gesetzt. mfg Sönke --Soenke Rahn 20:59, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Ich, Thomas Müntzer, Sichel Gottes]]
Diskussion:Packard Mayfair

message: Das fachlich kompetente Packard-Forum "Packard Information" nennt das Hardtop ab Modelljahr 1951 "Mayfair". Dawes' Nachschlagewerk "The Packard: 1942-1962" nennt die Einführung des Namens gleich zweimal (S. 77) etwas schwammig "soon", also "bald". Weil es im betreffenden Kapitel um die Markteinführung der 51er Modelle geht habe ich das als später im Modelljahr interpretiwert.
http://packardinfo.com/xoops/html/modules/modelinfo/viewmodel.php?model=152 (nicht signierter Beitrag von Chief tin cloud (Diskussion | Beiträge) 21:16, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung des Namens 

message: Ich habe keine spezifische Quelle dafür aber in verschiedenen Foren geistern sehr kontroverse Ansichten über TreadleVac herum mit Beiträgen die zwischen "sehr zuverlässig" und "unsicherer Aptraum" tendieren. Auf dem Papier sahen die Werte gut aus: Pedaldruck -40%, Reaktionszeit -29?%, max. Druck 38 lbs (konventionell 50 lbs) gemäss Dawes (S. 89). (nicht signierter Beitrag von Chief tin cloud (Diskussion | Beiträge) 21:16, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Bendix ''TreadleVac'' 

message: Zur Verfügung standen Dawes' Nachschlagewerk "The Packard: 1942-1962". Hier sind aber nur kombinierte Stückzahlen von Convertible und Mayfair verfügbar. conceptcarz nennt exakte Zahlen für das Convertible 1951 sodass sich die Zahl für den Mayfair ableiten liess.
--chief tin cloud 21:16, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Produktionszahlen
Kategorie Diskussion:Unternehmer (Textilien)

message: Macht es Sinn, dass diese Kategorie in ihre eigenen Unterkategorien einkategorisiert ist? Macht es Sinn, dass Textilunternehmer in dieser Kategorie und zusätzlich in deren Unterkategorien erfasst werden? -- Dancer ☎ 21:47, 17. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die erste Frage verstehe ich nicht. Zur 2. Frage: ja insofern, als ich erstmal zu faul war, auch eine Kategorie "20. Jahrhundert" zu schaffen, und insofern jetzt alle Personen aus dem 20. u. 21. Jahrhundert noch in der Oberkategorie liegen. Wenn jemand im 19. Jhdt. geboren ist, aber noch weit bis ins 20. Jhdt. gelebt und gewirkt hat, steht er jetzt eben in beiden Kategorien. Wer möchte, ist herzlich eingeladen, die Arbeit zu vollenden. --Spinnerin 10:10, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Den Fehler (erste Frage) hab ich behoben. -- Dancer ☎ 18:51, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung der Textilunternehmer
Diskussion:Herle

message: Philipp Herle ist ein Lithograph, der eine Reihe von Lithographien aus dem Raum NRW angefertigt hat. leider scheint biografisch nichts über ihn bekannt. Zu prüfen ist noch Thieme-Becker u.a.
* Philipp Herle (* um 1820) war ein deutscher Lithograph und lebte in Paderborn
Dank an Felix1411 für ein geschätztes Geburtsdatums laut
 Heirat 12.5.1834, daher Geburt zu schätzen um 1820.
--Skraemer 22:21, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Philipp Herle
Diskussion:Lis (Bootsklasse)

message: Ich habe diese Seite angelegt, weil
* mir aufgefallen war, dass bei den DSV Bootsklassen nur der Lis-Jollenkreuzer eingetragen ist. Das ist m.M. nach falsch, vgl. DSV Liste der Klassenvereinigungen - dort ist "Lis" allgemein aufgeführt und nicht speziell der Jollenkreuzer. Ich nehme an, der Jollenkreuzer wurde verlinkt, weil Lis-Jolle gelöscht wurde und dann halt nix anderes übrig blieb...
* in den Löschdiskussionen zu Lis-Jolle (LD) und Lis-Jollenkreuzer (LD) jeweils auch der Vorschlag kam, eine allgemein Seite Lis (Bootsklasse) zu machen.
* in Jolle#Bekannte_Zweimann-Jollenklassen die "Lis-Jolle" als (seit der Löschung toter) Link drinsteht.
--Raphael Kirchner 22:59, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Seite angelegt

message: Dieser Artikel beschreibt die drei Varianten der Lis, es gibt einen weiteren Artikel der sich nur mit dem Lis-Jollenkreuzer beschäftigt, unter anderem ist es Ziel der Überarbeitung , dessen Informationen hier einzuarbeitet und letztendlich wird er mit einem Redirect versehen.--Furchenstein 05:36, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nach Übernahme der Info zum Schwertkasten habe ich die Redundanz erledigt. --Raphael Kirchner 10:24, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, eine Galerie bau ich dann ein, wenn geeignete Bilder aller Varianten nach commons hochgeladen sind. Grüße vom Chiemsee. --Furchenstein 11:20, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Generelle Überarbeitung 

message: Alle drei Typen der Lis-Boote können -Komplett segelfertig- oder auch als Ausbauschale bzw. Bausatz bezogen werden.
* Ausbauschale - Der Kunde bezieht den Bootsrumpf (Ober- und Unterschale verklebt) als Ausbauschale von der Werft und erledigt alle Aufbauten/Einbauten/Bohren/Fräsen/usw. und die Beschaffung benötigter weiteren Materialien/Beschläge/Segel/usw. selbst.
* Bausatz - Der Kunde bezieht den Bootsrumpf (Ober- und Unterschale verklebt) als Ausbauschale von der Werft und erhält alle für den Aufbau/Ausbau des Bootes benötigten Materialien/Beschläge/Segel/usw. von der Werft.
In beiden Fällen reduziert sich der Preis des Bootes um die Lohnkosten.
 Lis-Jolle Bausatz:
 Für Selbstbauer ist die Lis-Jolle auch als Bausatz lieferbar. Die Preisliste senden wir Ihnen gerne 
Quellenangabe: Lis-Jolle/Lis-Jollenkreuzer/Lis-Family bzw. Klassenvorschrift Punkt 2. Hersteller, Baulizenzen
File:Lis-Family Ausbauschale seitlich.jpg|Lis-Family Ausbauschale seitlich
File:Lis-Family Ausbauschale Front.jpg|Lis-Family Ausbauschale Front
--Furchenstein (Diskussion) 20:59, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lis-Boote als Ausbauschale bzw. Bausatz 

message: "Der Name Lis leitet sich ab von der Umkehrung des Spitznames Sil. Da es eine Sil Jolle schon gab, wurde eben Lis daraus." Ich habe vergeblich nach einem Beleg für diese nette Geschichte gesucht, - gibt es den irgendwo?
Und hat dieses geniale Boot auch einen Konstrukteur?
Maðurin (Diskussion) 22:15, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Konstruktions-Geschichte
Diskussion:Hans Schlange-Schöningen

message: Woher hat die Pommersche diese Information? Was ist das für eine Zeitung, Qualitätsjournalismus, oder mehr ein Vereinsblatt? --Ziko 00:12, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Pommersche Zeitung ist das Organ der Pommerschen Landsmannschaft. Es handelt sich um einen gründlich recherchierten Artikel. Die Einschätzung, Adenauer habe einen Konkurrenten abschieben wollen, ist gängig. Siehe etwa hier. Gert Lauken 10:40, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, dass ich mich so lange nicht gemeldet habe, und danke für die Erklärung. Einen Beleg aus der Fachliteratur würde ich trotzdem vorziehen. --Ziko 19:57, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlange-Schöningen Adenauer-Konkurrent? 

message: Die Fußnote 1 verweist nicht auf eine Quelle, sondern die allgemeinen Hilfsmittel zur Suche im Bundesarchiv. Das ist keine Quellenangabe, sondern nur der Hinweis auf ein Recherchemittel! Bitte die korrekten Quellen nachtragen. 
-- Historiker78 16:52, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Quellenangaben nicht korrekt 

message: Hier stimmen offenbar einige Angaben nicht ganz. Die CNBLvP ging durchaus aus den verschiedenen DNVP-Sezessionen hervor; 1928 RTW aber wurden schon regionale Landvolk-Vertreter (Hessen, Sachsen...) in den RT gewählt, die dann eine der Keimzellen der Gründung des Deutschen Landvolks wurden. 
Dass Schlange-Schöningen 1928 (sic!) die CNBL gegründet habe, ist, so wie es dasteht, sehr fraglich. Laut Tormin, Geschichte der deutschen Parteien, trat er erst im November 1929 zusammen mit Treviranus, Lambach und einigen anderen aus der DNVP-Fraktion aus. Auch Erasmus Jonas, Die Volkskonservativen 1928-1933, berichtet nichts Gegenteiliges. Dass Sch.-Sch. bis 1930 Mitglied der DNVP war, ist nicht belegt und sehr zu bezweifeln. Ich nehme diese Angaben aus dem Artikel heraus. Sie können gerne mit Beleg wieder eingesetzt werden. --Altaripensis 16:38, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gründung der Landvolkpartei
Diskussion:K. H. Türk

message: Hallo Herr Möllmann! Weshalb soll der Hinweis auf die Veröffentlichung "Milo Sedig: K. H. Türk. Kunst im Land - Leben und Werk eines Bildhauers. Bimax, München Januar 2003, ISBN 978-3932540318" entfernt werden? Zwar konnte ich das Werk nocht in in Natur einsehen, aber ist ist doch auch in der Deutschen Nationalbibliothek vorhanden (siehe ISBN), auch wenn ich das unterschiedliche Veröffentlichungsjahr bemerkt habe (wird noch geprüft). Nachdem Ihr Werk aus 2008 genannt wird, kann das Werk von Seliq auch zitiert werden. Ich bin gegen die Streichung des Hinweises! Benutzer:Gruhl --92.74.202.6 00:15, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 
Diskussion:Renault DeZir

message: Müsste das Lemma nicht korrekt entsprechnd "DeZir" mit großem Z lauten? Wenn ja, sollte jemand den Artikel verschieben. // xPac  00:49, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich wollte den Displaytitel eigentlich geändert wissen und zwar mit , leider funktioniert es nicht. Kümmere mich noch um die Verschiebung. --Crazy1880 11:09, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hundebrucellose

message: Der Begriff "abortieren" muß gestrichen werden, da er im "Wortschatz Deutsch", der an der Uni Leipzig geführt wird, nicht vorkommt.
Die Nutzung zeugt von schlechtem "Fach"-Deutsch, das so aber gar nicht existiert! Darüberhinaus  missachtet die Nutzung dieses Begriffes auch die Wikipediadirektive nach verständlicher Information.
--84.135.41.128 00:58, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dann versuchs halt mit dem Duden, der kennt das Wort. Anka ☺☻Wau! 01:24, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlechtes Deutsch
Diskussion:Flugplatz Zwickau

message: Norbert Peschke ist ein Heimatforscher. Er hat in den 90er Jahren viel Material aus dem Stadtarchiv Zwickau zusammengetragen und im Zwickauer Heimatjournal und in einer Reihe von Bücher veröffentlicht. Seine Erkenntnisse über die Entwicklung des Zwickauer Flugplatzes wurde zusammengefasst und auf der Homepage des Aero-Club Zwickau wiedergegeben. Weiter Quellen, die den Sachverhalt zum Inhalt haben, sind z.B. regionale Zeitungen. Weitere Angaben werden hier in Kürze noch beigefügt. -- Atril 01:10, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Quelle Pesche}} 

message: Ist derzeit nicht geplant, obwohl es hierzu mal Überlegungen für Zwickau International gab--Eisenbahnfan1992 (Diskussion) 21:40, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: „Zwickau International“ ist unbelegt (und erinnert mich spontan an einen bestimmten Vandalen hier. .) und dass es nicht geplant ist gehört weiterhin nicht in den Artikel. Ich sehe gerade, dass du für zwei Stunden wegen eines anderen Edit-Wars gesperrt bist. Mach' hier bitte nicht weiter damit. -- Gruß, aka 23:09, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  {{Erl|Flughafenausbau}} 

message: Die Karte, die den Artikel illustriert, weist den Flugplatz Zwickau gar nicht aus. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:58, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sicher? -- Glückauf! Markscheider Disk 21:06, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  {{Erl|Karte}}
Diskussion:Kischon (Fluss)

message: Der Yarkon führt auch das ganze Jahre Wasser und mündet im Mittelmeer, so dass man den Kishon nicht als einzigen Fluss bezeichnen sollte. 
--188.107.246.235 02:15, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kishon als einzig ganzjährig wasserführender Fluss Israels 

message: Da ich den Absatz unverständlich fand, habe ich etwas ergänzt Mangoselassie (Diskussion) 23:46, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ephraim Kishon
Diskussion:Ernst Eckardt (Jurist)

message: Dieser im Artikel beschriebene Ernst Eckardt war kein Mitglied im Bund der Freimaurer. Er besitzt eine Ähnlichkeit im Namen mit einem Dortmunder Stadrat welcher ein Mitglied der Dortmunder Loge Zur Linde war (Ernst Eckardt sen., 1848-1932). Siehe:Ernst Eckardt sen., Fabrikant und Stadrat in Dortmund
Deshalb wurde Textpassage und Kategorie entfernt.
Gruß und Salve --Preußen 02:18, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschung der Textpassage und  Kategorie Freimaurer
Diskussion:Eschweiler Talbahnhof

message: Das Lemma Bahnhof Eschweiler Tal ist besser als Talbahnhof (Eschweiler), weil ersteres das korrekte laut den Anforderungen für Bahnhofsartikel ist (und lange Zeit die offizielle Bezeichnung war/ evt. sogar noch ist ?). Ganz abgesehen das letzteres Lemma sich durch die Klammerkonstruktion selbst nochmal ins Abseits schiebt.-- Knergy (Diskussion; Beiträge) 03:00, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir das so anschaue, scheint "Talbahnhof" nur die lokale umgangssprachliche Bezeichnung zu sein (von der es selbstverständlich eine Weiterleitung gibt). Jedoch ist nicht das lokale (nicht ein von mir angeschautes Kursbuch bezeichnete den Bahnhof als "Talbahnhof", alle nur als "Eschweiler Tal"), sondern das überregionale Lemma mit der korrekten Bahnhofsbezceichung gewählt worden, -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 03:10, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber da muss ich Deinem Übereifer einen unsanften Dämpfer verpassen. Für die korrekte Benennung eines Lemmas sind nicht Kursbücher entscheidend, sondern das Bahnamtliche Betriebsstellenverzeichnis oder ein anderes offizielles Dokument, wie z.B. der Eisenbahnatlas. Die offizielle Bezeichnung des Bahnhofs lautet Eschweiler Talbahnhof bzw. Eschweiler Talbahnhof/Raiffeisenplatz! axpdeHallo! 09:37, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: "Eschweiler Tal" ist die alte amtliche Bezeichnung (siehe u.a. hier). Das wäre dann ok. Und verschieben auf ein anderes Lemma geht immer noch, nur ist jetzt das Lemma weg, welches immer und überall falsch wäre. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:53, 18. Jul. 2010 (CEST)

text: Vor der Schieberei den Hauptautoren zu benachrichtigen wäre ganz nett gewesen. -- Dancer ☎ 19:08, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: zitat:
2004:	
Am 11.09.2004 geht die Eschweiler Talbahn mit weiteren vier neuen Haltepunkten in Betrieb. Gleichzeitig werden die Züge der „euregiobahn“ erstmalig in Stolberg Hbf geflügelt und die „euregiobahn“ über Herzogenrath hinaus bis nach Merkstein verlängert. Der Ausbau der Strecke und der beiden neuen Haltepunkte geschieht ausschließlich aus Eigenmitteln der EVS.
siehe auch  das Streckennetz im eigentum der EVS--217.255.128.42 09:27, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  EVS
Diskussion:Kornweihe

message: Es sind Bodenbrüter! Bei Greifvögeln eher selten. Wo steht der Hinweis im Text? KDW (nicht signierter Beitrag von 109.47.0.29 (Diskussion) 20:37, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Kornweihe#Fortpflanzung_und_Alter. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 21:51, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bodenbrüter 

message: Müsste die Ordnung nach der neuen taxonomischen Einordnung nicht Accipitriformes anstatt Falconiformes sein? --Michael Bell (21:22, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ordnung eventuell falsch 

message: Ich beobachte seit Jahrzehnten Brutpaare bei Schleswig/Schlei, immer auf den zwei gleichen Weizen-Schlägen. Die Kornweihe fällt auf durch den Gaukelflug an Feld- und Knickrändern in der frühen Dämmerung. Den Nestplatz kann man lokalisieren, da sie sich kurz vor Sonnenuntergang Mai - Juli nach eingigen gaukeligen Rundflügen über dem Nistplatz niederläßt. Gefährdet sind sie durch die industrielle Landwirtschaft, gefunden wurde ein Jungvogel mit amputierten Flügeln, wohl vom Mähdrescher abgeschlagen. Gülle- und Giftduschen gefährden ebenfalls. KDW (nicht signierter Beitrag von 109.47.0.29 (Diskussion) 20:37, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  praktischer Teil zu knapp 

message: Sind die Angaben zum Bestand in Deutschland aktuell? Bei Ornitho finden sich pro Tag mehrere Sichtungen in Brandenburg, Sachsen-Anhalt, usw. --Polarlys (Diskussion) 23:59, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bestand in Deutschland
Diskussion:Ludwig Beisiegel

message: In der englischen Wikipedia ist Beisiegel als verstorben kategorisiert (Kategorie "Year of death missing"), begründet wurde das in dieser Änderung mit Deceased per http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20080308&did=630171 - diese Focus-Newstickerseite vom 8. März 2008 existiert immer noch, aber ich kann dort auf den ersten Blick nichts über Beisiegel sehen. Der Name wird auf jeden Fall direkt auf dieser Übersichtsseite nicht erwähnt, natürlich wäre es möglich, dass er in irgendeinem der Artikel dieses Tages vorkommt, allerdings sehe ich im Abschnitt "Sport" auch nichts, was danach aussieht, und eine Suche nach Beisiegel mit der dortigen Suchfunktion liefert auch nichts Passendes. Gestumblindi 03:21, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verstorben?