Diskussion:Netzneutralität/Archiv

message: Man sollte tagespolitische Aussagen entweder regelmässig aktualisieren oder bleiben lassen. Beispiel: es ist richtig, dass Vodafone eine VoIP-Sperre in Erwägung zog. Allerdings wurde sie zumindest in Deutschland bis dato (Februar '08) nicht realisiert, was auch durch die Presse ging. Den falschen Text habe ich gerade eben (15.2.08) entschärft. --Kgfleischmann 18:28, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich halte den Vorschlag für bedenkenswert. Wir sollten jedoch nicht den Fehler machen, WP mit einem Blog zu verwechseln. Die "chronique scandaleuse" der Provider gehört nicht hierher. --Kgfleischmann 06:53, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Genauigkeit bei tagespolitischen Aussagen 

message: Wird dieses Logo irgendwo außerhalb der Wikiepdia verwendet? Wenn ja, wo? Wenn nein, dann hat es hier auch nichts zu suchen. --AndreasPraefcke ¿! 16:19, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Da keine Antwort kam, habe ich das Bild entfernt.Karsten11 21:35, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Naja, das Logo wird bisher eher im Pro-Netzneutralität-Kontext verwendet. z.B. von der Rot/Grün-Initiative pro-netzneutralitaet.de - also richtig "neutral" ist es wohl nicht.. (nicht signierter Beitrag von 91.66.81.12 (Diskussion) 14:41, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Hallo, in o.a. Kategorie bin ich zwischen lauter Firmennamen auf die Seite Netzneutralität gestoßen, und sagte zu mir "autsch". Habe dann ein bisschen gestöbert und fand tatsächlich keine wirklich "bessere" Kategorie. Obwohl Netzneutralität kein Internetstandard ist, gehört es eigentlich irgendwie in diesen Bereich des Kategorienbaums. Vielleicht hat jemand noch eine zündende Idee. Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 09:54, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht muss man noch weiter nach oben gehen, in der Kategorie:Internet steht aber, dass nur Unterkategorien eingeordnet werden sollen, jedenfalls "wenn möglich" - darüber was dieses "wenn möglich" bedeuten soll, bin ich mir nicht ganz im Klaren. Weiterhin heißt es "Funktionen wie E-Mail und World Wide Web sind in der Unterkategorie Internetdienst zu finden" vielleicht ist Netzneutralität auf diesem Weg in diese Kat gerutscht.--CENNOXX 14:19, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Internetdienstanbieter]] erscheint mir unpassend. 

message: Ich denke es sollte ergänzt werden, ob Volumen-Tarife als Einschränkung der Netz Neutralität betrachtet werden. Ich meine hierbei NICHT Tarife bei denen das Volumen nur für einige Dienste gilt (vgl. Telekom/Spotify), sondern eine allgemeine Volumen Begrenzung.
--79.210.124.81 23:26, 14. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Gute Idee, ich habe Deinen Beitrag mal redigiert. Aber gibt es dafür auch einen Beleg? Sonst müßte der Beitrag wieder herausgenommen werden.--Aschmidt (Diskussion) 02:12, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Volumen-Tarife 

message: Das Video erklärt Netzneutralität gerade nicht. Es verstößt ja ganz und gar nicht, gegen die Netzneutralität, wenn Leute, die mehr ziehen mehr zahlen müssen. Und zumindest nach der zweiten Definition Verstößt auch das Drosseln von besonders großen Paketen nicht gegen die Netzneutralität.
Das eigentliche Problem, dass zur Forderung nach Netzneutralität geführt hat nämlich, dass das gleiche Internet-Telefonat wenn man es über den Internetanbieter abwickelt gut und störungsfrei funktioniert, während es bei einem anderen Anbieter nur zu krächzen und Verbindungsabbrüchen führt wird dagegen gar nicht angeführt.
IMHO ist das Video absichtlich so gemacht dass es Netzneutralität in die sozialistische Ecke rücken will und dabei noch neutral wirken soll. 
Deswegen würde ich es gerne entfernen. --Fabiwanne (Diskussion) 17:36, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: die sozialistische unterstellung teile ich nicht, aber der passus mit der netzneutralität isttatsächlich  falsch. wäre harsch für die macher des videos, aber ich wäre auch dafür, es zu entfernen.Maximilian (Diskussion) 20:25, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hm. Der Einwand von Fabiwanne ist aber in der Diskussion durchaus umstritten…--Aschmidt (Diskussion) 20:59, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Okay: , S. 2. Die wesentlichen Gedanken kommen in dem Video nicht zum Ausdruck, ich nehme es daher aus dem Artikel. Mir fehlt auch der Aspekt, daß Netzneutralität die Chancengleichheit bei Innovationen behindern würde, ein Argument, das vor allem in den USA häufig verwendet wird. --Aschmidt (Diskussion) 14:35, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Video falsch 

message: Nehmen wir mal so an, man hätte einen Breitbandrouter mit der Anschlussmöglichkeit für Telefone, wo man ein Festnetznummer hat und ins Festnetz anrufen kann. Das ist Deutschland ja nicht so besonders ungewöhnlich. Das ganze funktioniert ja so, dass man selbst bei 100% Ausnutzung der Internetleitung immer noch telefonieren kann, in dem der Router den anderen angeschlossenen Geräten weniger Bandbreite erlaubt. Die Daten werden also nicht gleich behandelt, sondern die VOIP Daten werden bevorzugt, laut Definition würde das, meiner Meinung nach, also auch die Netzneutralität verletzen. Also entweder die Definition ist unzureichend, es stellt sich die Frage warum das nicht im Abschnitt "Verletzung der Netzneutralität" aufgeführt ist; verglichen mit den anderen Punkten dort, dürfte dieses sogar häufiger geschehen; oder ich überlese da irgendwas. --Lastwebpage (Diskussion) 14:03, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: in dem der Router den anderen angeschlossenen Geräten weniger Bandbreite erlaubt – nicht: der ISP.--Aschmidt (Diskussion) 14:06, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  VOIP Festnetz Telefonie und die Definition von Netzneutralität?