Diskussion:Thomas Brehl/Archiv

message: Ich finde, der Artikel ist zu sehr aufgeblasen, eine Kürzung auf die wichtigsten Fakten wäre angebracht... --EscoBier 18:53, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, siehe weiter unten bei QS. --EscoBier 12:27, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Umfang 

message: Noch einige Sachen sind zu erledigen:
* aktuelles Foto - kann nachgereicht werden
* Gliederung sinnvoller gestalten - DONE
: (Werdegang, Politische Wirkung, etc.) - DONE
* gestraffter Inhalt - DONE
Gruß --EscoBier 02:27, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: --EscoBier 12:26, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  QS 

message: ich vermisse daten. geht das ein bissi spezieller ? Intruder35 15:46, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sicherlich - mach halt nen Vorschlag... --EscoBier Mein Briefkasten 18:41, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  jugend und ausbildung 

message: liebe mitstreiter,in diesem artikel befindet sich eine wertung des Informationsdienst gegen Rechtsextremismus. da dieser nicht mehr existiert, bitte ich euch, die im artikel befindliche wertung des idgr durch andere quellen zu untermauern, damit sie im artikel bleiben kann. sollten keine weiteren reputablen quellen genannt werden, kündige ich hiermit schonmal die streichung der entsprechenden stelle an.schönen gruss 3ecken1elfer 07:23, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Warum willst Du die Einschätzungen löschen? Sie sind nun einmal getroffen worden und wurden oft genug überprüft. Den Wikipedia-Artikel zum IDGR wird es auch weiterhin geben, selbst wenn das Projekt nicht mehr existiert und keine neuen Artikel hinzukommen. Wir löschen ja auch nicht, wenn in anderen Artikeln ältere Zeitungsartikel oder Bücher als Referenz angegeben werden, die nicht (mehr) im Internet zu finden sind. Wer es unbedingt wissen will kann immer noch die wayback-maschine oder andere Webarchive nutzen, genauso, wie es bei Büchern und Zeitungsartikeln mit Bibliotheken und Archiven völlig üblich ist. Also die Putzaktion bitte nicht übertreiben und Wissen vernichten. --Aufklärer 09:05, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  geplante streichung 

message: Gerade bei brisanten Themen ist es unerlässlich, sauber und offen alle Quellen (und zwar die ursprünglichen Quellen) darzustellen, da sonst Wikipedia noch mehr unter seiner eh schon manglenden Glaubwürdigkeit leidet und es zB politisch motivierten Autoren noch leichter fällt, bewusst Fehlinformationen in die Artikel einzustreuen. 
Gerade bei diesem Artikel habe ich den Eindruck, dass viele Informationen direkt oder - über den Umweg weiterer Quellen - indirekt aus der Autobiografie von Thomas Brehl selbst stammen, und das kann in keiner Weise toleriert werden.
Wenn keine saubere, überprüfbare Quelle für eine Information zu finden ist, dann muss man sie eben auch mal weglassen können.
Hier sollte man sich, nicht nur beim Brehl-Artikel, sondern generell allen Artikeln zur rechten Szene, man gründlichst anschauen was so alles an ungesicherten Aussagen eingeflossen ist. (nicht signierter Beitrag von 62.246.72.119 (Diskussion | Beiträge) 01:51, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich habe den Artikel was gestrafft, aber leider vergessen zu signieren.
Harry warzen (nicht signierter Beitrag von 78.54.113.215 (Diskussion | Beiträge) 00:21, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel wurde gestrafft 

message: Im Artikel Aktionsfront Nationaler Sozialisten/Nationale Aktivisten steht dass diese aus Kühnens ANS und Brehls Nationalen Aktivisten entstand. Im Brehl-Artikel wurde dieser jedoch Mitstreiter von Kühnen in der von diesem gegründeten ANS/NA. Was stimmt nun? --H2SO4 02:09, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nach einer Recherche bei Apabiz und Brehls eigener Biographie, die ich hier nicht verlinke, habe ich es überarbeitet. --H2SO4 16:28, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Nationale Alternative (erledigt) 

message: Koennte mal jemand pruefen ob es stimmt dass Brehl wirklich tot ist?
http://www.red-skins.de/wrash/index.php/news.antifa/Neonazi-Thomas-Brehl-gestorben.html--112.201.203.229 14:01, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Alle Meldungen waren nur noch über Google-Caches zu finden, weil sie aus dem Netz genommen wurden und bei der Naziseite Altermedia behauptete jemand der sich als Christian Worch ausgab (Ich tippe auch, dass er es war), dass er mit Brehl telephoniert habe und dass dieser die Meldungen über seinen Tod als übertrieben bezeichnet habe. Alle Indizien sprechen für einen Fake. --H2SO4 16:14, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  TOT? 

message: Würde man den Artikel über den Kampfbund Deutscher Sozialisten lesen, wüsste man, was mit dieser Ergänzung gemeint ist. Gemäß des Artikels und aller Quellen zu dieser Gruppe, die dort verlinkt sind, sind das Antiimperialisten, Antikolonialisten Antisemiten, Holocaustverharmloser, Verschwörungstheoretiker, Glaubensfanatiker aller Couleur. Wenn keine sinnvolleren Einwände zu erwarten sind als das niveaulose Geplapper "könnten auch Extremsportler gemeint sein", baue ich das gleich wieder ein.--bennsenson - reloaded 14:36, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das wirst du ohne Quellen schön sein lassen, Freundchen. --Nuuk 14:38, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hahaha.--bennsenson - reloaded 14:39, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Querfront 

message: Der Todestag stimmt nicht. Er ist am 31.12.10 in seiner Wohnung tot aufgefunden worden. Allerdings war er da schon seit einigen Tagen tot. Das genaue Datum kennt wohl nur der Gerichtsmediziner, der es in Ermangelung von Verwandten niemanden weiter geben wird. Vielleicht kann man hier den Todestag etwas "schwammiger" formulieren. Selbst die Rechten reden nur von "wurde am 31.12. in seiner Wohnung tot aufgefunden. (nicht signierter Beitrag von 95.222.211.234 (Diskussion) 23:33, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ist korrigiert (hier kann übrigens auch jeder selbst editieren - einfach mal probieren über 'Seite bearbeiten') --Wossen 00:05, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Todestag