Diskussion:Romeo und Julia auf dem Dorfe/Archiv/1

message: Der am 15. März eingefügte Text ist auch hier und hier (dort auf 2001 datiert) zu finden. --A.Hellwig 00:45, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt auf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Versionen#25._August_2006 eingetragen. --A.Hellwig 17:13, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die betroffenen Versionen wurden gelöscht. --Lyzzy 22:04, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Ich bin nicht ganz mit der Formulierung "irrenhausreif geschlagen". Es lässt es so aussehen als ob Sali Marti mit Faustschlägen et cetera zusammengeschlagen hat, wobei er doch nur ihm eine über die Birne gezogen hat mit einem Stein, und das auch nur um Vrenchen vor Misshandlung zu schützen, das sollte irgendwie eingebracht werden.--Em es 19:50, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "Irrenhausreif (-wenn Krankenhausreif-) geschlagen" 

message: Ist es sinnvoll, einen Link auf das Gutenberg-Projekt in die Linksektion aufzunehmen? Der Text ist unter http://gutenberg.spiegel.de/keller/seldwyla/romeo/romeo.htm frei verfügbar... --Burnstone 22:40, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gutenberg-Link 

message: Unter Kommmentare der alte Zeitungsausschnitt (2. Absatz unter "Zum Hintergrund und zur Entstehung"):
"die Verliebten in eine Wirthschaft"
Falsch geschrieben oder Altdeutsch?
--Streifenpunk 08:50, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nach der Quelle zitiert. 1847 schrieb man  "tödtlich" und "Wirthschaft". --Lesabendio 13:26, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wirthschaft? 

message: In Kellers Text überwiegend sächlich (mehr als 20 Vorkommen): 
:Vrenchen hatte anscheinend einen schlimmern Stand als Sali, da seine Mutter tot und es einsam in einem wüsten Hause der Tyrannei eines verwilderten Vaters anheimgegeben war.
:»Meine Blumen gehen mir voraus«, rief Vrenchen, »sieh, sie sind ganz dahin und verwelkt!« Es nahm sie von der Brust, warf sie ins Wasser und sang laut dazu.
 
Manchmal aber auch weiblich (weniger als 10 Vorkommen):
:So hatte Vrenchen die größte Not, ihre anmutige Person einigermaßen auszustaffieren.
:Er sah ihr [Vrenchen] immerfort ins Gesicht. Tränen stürzten aus ihren Augen, während sie unter seinen Blicken vollends dunkelrot wurde.
Der Gebrauch ist deutlich motiviert: Der Erzähler bzw. Sali sieht Vrenchen als junge Frau. − In der Handgemengeszene liegt die Sache anders:
:Aber auch Vrenchen sprang, alles wegwerfend, mit einem langen Aufschrei herzu und umklammerte ihren Vater, um ihn zu schützen, während sie ihn dadurch nur hinderte und beschwerte. Tränen strömten aus ihren Augen und sie sah flehend den Sali an, der im Begriff war, ihren Vater ebenfalls zu fassen und vollends zu überwältigen.
Sali unterstützt seinen Vater, Vrenchen ihren. Hier braucht Keller weiblich Pronomen, damit keine Verwirrung entsteht. 
Die Inhaltsangabe im Artikel folgt diesem Gebrauch: Vrenchen, kaum 14, verliert seine Mutter − ist schon richtig. Also bitte nicht immer wieder ändern. --Lesabendio 23:56, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vrenchen => weiblich => sie, ihre usw. Wir sind nicht Keller! --Michael Reschke 21:40, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Das mag ja stimmen, aber stilistisch ist das nichts (Sali ... die Mutter). --Michael Reschke 11:57, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Vrenchen'': grammatisch sächlich oder weiblich? 

message: „Es kam eine Ernte um die andere, und jede sah die Kinder größer und schöner und den herrenlosen Acker schmäler zwischen seinen breitgewordenen Nachbaren.“ Im Fließtext sind Originalzitate aus der Novelle eingearbeitet, ich wäre dafür, dass wir die nach und nach herausnehmen. Kann darin keinen Sinn erkennen. --Michael Reschke 11:57, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Mein literaturwissenschaftlicher Beitrag lautet mit meinem Verfassernamen so:
Anton Reyntjes: [Titel ist korrekt]
URL. innerhalb meines www.reyntjes.de:
http://www.reyntjes.de/Anton/Gotfried%20Keller/RomeoundJuliaAnalyse.htm (nicht signierter Beitrag von Secretarium (Diskussion | Beiträge) 19:57, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Secretarium! Ich schlage vor, dass Du die Verwirrung über den Autor des unter Einzelnachweis [65] verlinkten Web-Beitrags nun wirklich ganz beseitigst. Denn wenn man die Seite "Beispiel eines literarischen Familien-Modells aus dem literarischen Realismus" aufruft, steht dort über dem Text kein Verfassername. Stattdessen erscheint nach wie vor der Seitentitel "Prof. Dr. Ernst Ribbat". Gruß -- Lesabendio (Diskussion) 22:49, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Angabe meines Beitrags im Netz, der durch eine irre Panne als von "Ernst Ribbat" lesebar erscheint.st