Diskussion:Laura Montoya

message: Also, ich hab jetzt mehrfach drauf hingewiesen, daß es sich bei "ist" oder "war eine Ordenschwester" um einen klassischen Anglizismus handelt. Wir verwenden den Artikel an dieser Stelle im Deutschen nicht. Niemand sagt "Ich bin ein Arzt" oder "ein Lehrer". Da wärs äußerst erstrebenswert, wenn der an dieser Stelle falsche Artikel nicht immer wieder, noch dazu unter dem Hinweis, wir schrieben hier korrektes Deutsch, eingebaut würde. Daß andere es auch falsch machen, ist kein Argument.--Turris Davidica (Diskussion) 19:05, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: (BK) Mehrfach habe ich versucht, eine sprachlich korrekte Einleitung zu verfassen, wie sie der Formatvorlage WP:FBIO entspricht. Dies wird von Turris Davidica nicht akzeptiert. Nachvollziehbare Gründe dafür werden nicht genannt. Meine Einleitung ist sprachlich korrekt und so, wie in der Formatvorlage für Biografien vorgesehen. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 19:09, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: PS: Wer „ebent“ und „daß“ schreibt, sollte über seine Deutschkenntnisse mal nachdenken. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 19:13, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: „Ebent“ war ironisch gemeint und es ist, entgegen deiner offenkundigen Annahme, niemand verpflichtet, „dass“ zu schreiben bzw. die NDR zu benutzen. Den PA hab ich entfernt – so bitte nicht. Ich hab dich zwischenzeitlich mehrfach drauf hingewiesen, daß der Artikel an dieser Stelle eben nicht korrekt ist, oben hab ich Beispiele gebracht, darauf bist du bis jetzt mit keinem einzigen Sachargument eingegangen. Aus naheliegenden Gründen werde ich den Artikel nun nicht nochmals entfernen, dazu ist mir die Sache nun wirklich nicht wichtig genug. Falsches Deutsch bleibt es trotzdem.--Turris Davidica (Diskussion) 19:18, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sie können die Angelegenheit gerne auf WP:3M vortragen. Meine Bearbeitung ist sprachlich korrekt und entspricht WP:FBIO. Durch Ihre Entfernung zeigen Sie, dass ich wohl ins Schwarze getroffen habe. Macht aber nichts. Das, was ich geschrieben habe, weiß sowieso jeder hier in der Wikipedia. Vgl. weiter oben, wo Benutzer:Joachim Mos ein ähnliches Schicksal ereilte. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 19:23, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nun ist bitte mal gut, sonst überleg ich mir das mit der VM wirklich nochmal. Die obige Antwort bezog sich auf den Benutzer Joachim Mos , der und der Leser dieser Diskussion wissen das einzuordnen). WP:KPA gilt übrigens auch für dich. --Turris Davidica (Diskussion) 19:30, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Tun Sie hinsichtlich WP:VM, was Sie nicht lassen können. Holen Sie doch einfach eine Dritte Meinung ein. Und gut is. Solange die Formatvorlage gilt, werde ich sie jedenfalls korrekt anwenden. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 19:34, 14. Mai 2013 (CEST)

text: Lustige Diskussion. Zuerst möchte ich euch gerne darum bitten, um diese Kleinigkeit nicht weiter einen Editwar zu führen. Dann: Aus meiner Sicht ist war eine kolumbianische Ordensschwester völlig korrekt und entspricht dem Standard Abertausender von Einleitungen biographischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia. Wenn ihr euch z.B. mal :Kategorie:Ordensgründer (römisch-katholisch) anschaut, werdet ihr den Artikel dort in der Einleitung praktisch überall finden - da würde es für Turris Davidica noch viel zu tun geben ;-). Wenn du, Turris Davidica, also der Ansicht bist, dass dieser hier etablierte Standard falsches Deutsch sei, gehört das in einer allgemeineren Diskussion an anderer Stelle thematisiert, nicht auf dieser Artikel-Diskussionsseite. Meines Erachtens kann man übrigens beide Varianten im Deutschen verwenden, wobei sich die Bedeutung bei Weglassung des Artikels aber subtil verschiebt: war eine kolumbianische Ordensschwester und war kolumbianische Ordensschwester bedeuten nur ungefähr, aber nicht genau dasselbe. Mit war eine kolumbianische Ordensschwester wird eher das ausgesagt, was wir sagen möchten, während war kolumbianische Ordensschwester die Möglichkeit eröffnet, dass es in Kolumbien (jeweils) nur eine Ordensschwester gab, die damals Laura Montoya gewesen wäre. Beispielsweise war Henri Guisan auch laut Einleitung "General" und nicht "ein General", denn es gibt in der Schweiz nur zu Kriegszeiten und jeweils nur einen General. Gestumblindi 21:23, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Für mich war die Auseinandersetzung um die Form der Einleitung mit meinem letzten Beitrag oben abgeschlossen, wenngleich ich bei der Ansicht, daß es sich bei "war eine Ordensschwester" in der Tat um einen Anglizismus handelt (siehe die obigen Beispiele. "I am a doctor" wird ins Deutsche eben mit "Ich bin Arzt" übertragen, nicht mit "Ich bin ein Arzt".) Ich danke dir jedenfalls für den Vermittlungsversuch.--Turris Davidica (Diskussion) 22:01, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ein bekanntes, volkstümlich gewordenes Lied von Franz Josef Greith (1799-1869), dem wohl kaum eine Neigung zu Anglizismen unterstellt werden kann, beginnt mit den Worten "Ich bin ein Schweizer Knabe und hab die Heimat lieb", nicht "Ich bin Schweizer Knabe" ;-) - gut, Poesie ist natürlich wieder ein anderer Fall. Aber ich denke, das Adjektiv ist hier für die Beurteilung nicht unwichtig. Man sagt "Ich bin Arzt", aber sagt man auch "Ich bin deutscher Arzt"? Gestumblindi 22:51, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaub, das letzte ist ein ungewöhnlicher Satz an sich (ungewöhnlich, weil man nicht die Landesangabe "Ich bin Deutscher" oder die Berufsangabe "Ich bin Arzt" in einem Satz vermengen würde. Poesie und auch Mundart ist, wie du richtig bemerkst, noch etwas anderes.--Turris Davidica (Diskussion) 23:29, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Johann Wolfgang von Goethe war ein deutscher Dichter. Und nicht: Johann Wolfgang von Goethe war deutscher Dichter. In der WP:FBIO stellt ein objektiver Betrachter jemanden vor + sagt, um wen es sich handelt. Hier stellt sich niemand mit seinem Beruf selbst vor. Insofern ist das angeführte Bsp mit dem angeblichen Anglizismus hier nicht einschlägig. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 23:43, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Eben darüber sind wir verschiedener Ansicht.--Turris Davidica (Diskussion) 00:12, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Dazu noch Diskussion:Markus Lanz Serten (Diskussion) 18:22, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Was für eine merkwürdige Diskussion, geht es noch um die ursprüngliche Sache oder werden hier eigenartige Grabenkämpfe geführt? Als Verfasser dieses Artikels bin ich für sachliche Hinweise sehr dankbar und bin bemüht die Vorschläge in den Artikel einzuarbeiten. Aber - was soll ich hier machen?--Grani (Diskussion) 09:47, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Diskussion