Diskussion:OpenStreetMap/Archiv

message: Man sollte das Bild von Weybridge entweder ersetzen, oder aktualisieren - es ist schon 2 Jahre alt und inzwischen gab es rasante Fortschritte. -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 14:38, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild Weybridge 

message: Leider fand ich in OSM-Projekt keine Seite, bei der ich unangemeldet diesen Vorschlag anbringen konnte. Es geht darum, dass eingestellte Punkte, Linien und Polygone in OSM jeweils mit der entsprechenden PLZ versehen werden. Aus dieser Angabe kann dann ein PLZ-Gebiet erstellt werden und so auf legale Weise das Verbot der Post umgangen werden.
:Gibt es doch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:postal_code . #Bei OSM und auch hier vereinfacht eine Anmeldung und das Signieren von Diskussionsbeiträgen einfach die Kommunikation. --Kolossos 12:24, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Anbinden von Postleitzahlen an die Objekte 

message: Hallo! Mir ist aufgefallen, dass bei diesem Artikel zahlreiche Weblinks im Artikel-Text stehen. Das ist nach den Wikipedia-Spielregeln nicht zulässig. Bitte sucht eine andere Lösung dafür und begrenzt die Anzahl der Weblinks auf ca. 5. Eine Idee wäre es eventuell, auf eine OSM-Wiki-Seite zu verlinken, auf der dann weitere Verweise stehen können... --Lexikorn 13:32, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist Richtig, die Weblinks sind außerdem größtenteils "How-To" und nicht Weblinks zur Vertiefung des Themas. Da muss praktisch alles unter "Einsatzgebiete" raus. --GiordanoBruno 23:54, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In den Weblinks habe ich mal einen raus genommen. Ich halte die Verweise auf die verschiedenen Karten für sinnvoll. Einzigste Alternative die ich kenne wäre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anwender#Online.2C_also_mit_Internetverbindung . Aber wenn man nur darauf verlinken würde, dann bewegt sich der Artikel aus meiner Sicht zurück, die verschiedenen Anwendungsmöglichkeiten sind halt eben der große Pluspunkt des Projektes und der Leser soll die Karten mit einem Klick ausprobieren können. --Kolossos 20:57, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann nicht gut Anfängern, IPs und Gelegenheitsautoren die Wikipediaregeln um die Ohren hauen, die dann aber an anderer Stelle umgehen. Ich denke, es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, Lesern zu ermöglichen, "Anwendungen auf einen klick auszuprobieren". Dann haben wir ruckzuck Unmengen Weblinks in Artikeln zu irgendwelcher Software o.ä.Was spricht denn dagegen, im OSM-Wiki eine spezielle Seite einzurichten, die genau einmal hier im Artikel verlinkt wird und dort die Anwendungen mit einem Klick verfügbar macht? Da drüben haben wir ziemlich alle Freiheiten dafür, denke ich. -- smial disk 21:43, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Es spricht nichts, dagegen, was in dem OSM-Wiki passiert unterliegt nicht der WP --GiordanoBruno 18:17, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Mal wieder typisch deutsch... schaut mal in die englische Wiki, der Artikel ist gut so, wie er ist! --Hugo75 19:52, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man im OSM-Wiki so eine Seite baut, wie es sie für die Mapfeatures gibt, also bis hin zu einer kleinen Übersichtskarte, wäre das echt toll und eben auch echt deutsch. Dann würde auch nix dagegen sprechen, darauf zu verlinken. Bloß bis jetzt gibt es so eine Seite meines Wissens nicht. --Kolossos 20:20, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  @Hugo75: Die englische WP ist kein Maßstab - nur weil es dort nicht richtig ist, heißt das noch lange nicht, dass das auch hier falsch gemacht werden muss. Und nein, der Artikel ist nicht gut, so wie er ist. --GiordanoBruno 00:25, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Was ich sagen wollte: Das Problem der deutschen Wiki ist, dass jeder schreit "das ist nicht regelkonform, ich habs entdeckt *ätsch*, jetzt wird gelöscht". Es ist natürlich einfacher auf Regeln und Paragraphen zu reiten, als den Artikel wirklich zu verbessern... Ich habe jetzt versucht die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten ohne Weblinkliste darzustellen. Jetzt noch eine andere Seite, auf die man verlinken kann, mit einer Auflistung der Online-Karten und die Welt wieder in Ordnung. --Hugo75 23:40, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Was ich sagen wollte: Nicht die Weblinks sind das Hauptroblem sondern der Inhalt. Das ist hier ein Lexikon und kein Ratgeber für OpenStreetMap User. Ich werde deine Ergänzungen nochmal sichten und brauchbares übernehmen. Mach dir aber keine Hoffnungen, dass allzuviel davon Bestand haben wird. --GiordanoBruno 00:13, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Dann versuche die Qualität der Informationsdarstellung zu heben, den "Ratgeber" in eine enzyklopädische Darstellung zu überführen. Das einfachere Löschen von Wissen ist für die Wikipedia keine Zukunftsperspektive. --Hugo75 00:41, 2. Mai 2009 (CEST)

text: Der Link zu wikimediafoundation.org funktioniert nicht, die dortige Suchfunktion findet auch nichts zu OpenStreetMap. -- Matthead 05:09, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es mag http://meta.wikimedia.org/wiki/OpenStreetMap/de gemeint sein. -- smial disk 09:08, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks (Wikipedia-Spielregeln) 

message: Im Artikel heißt es "ohne durch restriktive Lizenzen beschränkt zu sein". Ich denke das stellt die Situation irreführend dar, da die CC SA Lizenz sehr restriktiv ist und insbesondere die gemischte Verwendung von OSM-Daten und Daten unter einer anderen Lizenz verhindert. Der Passus sollte korrigiert werden. --Nop42 10:49, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Im Kontext gesehen ist die CC SA Lizenz sehr frei. Typische Lizenzen für kommerzielle Geodaten erlauben dir fast nichts. Nachzulesen in jedem Landesvermessungsamt. Dies ist ja gerade einer der Gründe warum OSM überhaupt gestart wurde --Marcus Wolschon 05:49, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das genannte Problem ist schon zutreffend wenn es um gemischte Anwendungen geht. Ich würde aber ungern die Einleitung mit dem komplizierten Thema belasten und es bei der detailierten Erläuterung im Abschnitt Lizenzen belassen, wo schon darauf eingegangen wird. Vielleicht können wir die Einleitung dadurch neutralisieren, dass wir es auf "ohne durch allzu restriktive Lizenzen beschränkt zu sein". Im Web haben ja viele als Workaround die Lösung gefunden, die externen Daten in einen getrennten Extra-Layer zu setzen, beim Druck geht sowas natürlich nicht. --Kolossos 09:17, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lizenz irreführend beschrieben 

message: Anscheinend soll der openstreetbrowser (www.openstreetbrowser.org) irgendwie mal die OSM-Karte ersetzen. Oder wie ist das gedacht? --23:16, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht. Der openstreetbrowser ist eine super Ergänzung, aber viel komplizierter in der Bedienung und auch serverseitig zu resourcenhungrig für die Masse. Projektziel ist meines Wissens das Datensammeln, die zentrale OSM-Karte ist nur Mittel zum Ziel. Am Ende soll es eine Vielzahl von Kartenanwendungen geben aus dennen der Nutzer auswählen kann. --Kolossos 09:22, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  OpenStreetBrowser 

message: Bitte klärt die Lizenzfragen hier und nicht in den Bearbeitungskommentaren der Editwars. --Kolossos 09:22, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Unstrittig ist ja wohl, dass OpenStreetMap derzeit noch unter der CC-BY-SA steht. Die CC-BY-SA verlangt ausdrücklich eine "Weitergabe unter gleichen Bedingungen" (bedeutet: das daraus entstehende Werk muss ebenfalls unter der CC-BY-SA oder einer vergleichbaren Lizenz mit identischen Bedingungen stehen). Und da die CC-BY-SA an mehreren Stellen (u.a. §3) eine "vergütungsfreie" bzw. "unentgeltiche" Nutzung einfordert bzw. eventuell gesetzlich vorgeschriebene Vergütungen, soweit rechtlich möglich, generell ausschließt, gilt dies auch für daraus abgeleitete Werke. Alles hier nachzulesen. CC-BY-NC ist wieder ein anderes Thema, darum geht es hier aber nicht (commercial != für den Nutzer automatisch kostenpflichtig, könnten beispielsweise auch werbefinanzierte Angebote sein). --Jot 22:18, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lizenzfragen 

message: Dieser Abschnitt ist ziemlich dürr, es wird kein Zeitpunkt angegeben, ist nicht belegt (die Einschätzung also wahrscheinlich rechtsubjektiv) und bezieht sich  nur auf Deutschland. Sollte dringend erweitert werden.--Antemister 14:04, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: IMO weniger als dürr. Es ist unklar, worauf sich "gute Abdeckung" bezieht und was hier als Messlatte zum Vergleich angelegt wird. Zudem, wie Du schon sagst... Pi-mal-Daumen-Einschätzung und als einziger Beleg ist eine sehr sehr subjektive Aussage von Frederik verlinkt. Was aber ist mit objektiven Untersuchungen? Für England weiß ich, dass es da Untersuchungen am UCL gibt (Vgl mit OS-Meridian2). Wäre aber auch über das Straßenthema hinaus interesant zu wissen, wie weit OSM ist (Gewässer, Häuser etc). Kann da noch jemand belastbares Material beisteuern? Wenn nicht, wäre ich für das Entfernen des Abschnitts - sogern ich auch im Artikel was zum Thema Vollständigkeit oder Abdeckung drin haben würde; aber es sollte dann schon irgenwdwie nachvollziehbar sein. --alexrk 15:42, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Abdeckung 

message: So toll ich so ziemlich alle verlinkten Seiten im Abschnitt Spezialkarten finde.. aber sind das wirklich alles "Spezialkarten"? Im Sinne einer eigenständigen Karte mit eigenem Style/Datenauswahl auf Basis von OSM-Daten, anstatt einfach nur die Mapnik-Karte plus ein paar Mashups oder Extrafunktionen. Wäre es nicht besser, hier nochmal zu differenzieren, bevor die Liste in eine Art Linksammelsorium für allesmöglich OSM-related mutiert? --alexrk 15:54, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Spezialkarten 

message: Wie wäre ein Absatz über die Nutzung von OSM-Daten im Wikipedia-Projekt (in Deutschland)?
Hierzu eine Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikipedia-integriert-OpenStreetMap-1123096.html 188.193.140.135 15:28, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, wäre gut. Gehört aufjedenfall herein.--Wiki Gh! Disk. Bewerte mich 15:29, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Integration in das Wikipedia-System (in Deutschland) 

message: Ich hatte unter den OSM Datenquellen einen Abschnitt über die Aerowest Luftbilder die im Rahmen des 
Wikimedia Projektes WissensWert zur Verfügung stehen .
Dieser Edit wurde gelöscht,auf Nachfrage wurde die Relevanz bezweifelt. Mit der Begründung das Projekt sei noch in der Anlaufphase.  
Dazu muss man sagen das Projekt ist seit ca. einem Monat live ,und vorläufig auf ein Jahr beschränkt. 
Deswegen wollte ich mal hier Generell zur Diskussion stellen ob in diesem Fall eine Relevanz gegeben ist.     -- Thekensportler 15:15, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wer hier mit „Relevanz“ argumentiert hat, mir ging es um die Art der Darstellung. Grüße, --Polarlys 15:20, 26. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich hatte   "Projekt offenbar noch in Anlaufphase"  als  Zweifel an der Relevanz verstanden.
Oder ist dies ein Fakt der dabei stehen sollte ?
Ich bin relativ unerfahren bei Wikipedia ,und zwei  Punkte der Begründung sagen mit nichts:
* unzulässige Verlinkung zwischen Namensräumen
* Wikimedia-Interna im ANR
Was den werblichen  Charakter angeht:
Meinst du die Bezeichnung als "hochwertig"?
Die Auflösung von bis zu 5cm  sehe ich als objektives Alleinstellungsmerkmal. -- Thekensportler 15:39, 26. Aug. 2011 (CEST)

text: Hallo Thekensportler. Zuerst: Wir kriegen das hin! ;-) Jetzt zu den Details: Verlinkungen aus dem „Artikelnamensraum“ (ANR) in andere Namensräume wie „Wikipedia“ (Wikipedia:WissensWert) sind unerwünscht. Außerdem sollte man möglichst darauf verzichten, Interna darzustellen (wie eben das WissensWert-Projekt), wenn es da keine sonderliche Außenwahrnehmung gibt, die eine Darstellung im ANR begründen würde. Stell einfach kurz dar, dass XY im Rahmen einer Kooperation Bilder mit Charakteristikum ABC zur Verfügung stellt und inwiefern die genutzt werden (der Stand der Nutzung ist mir unklar). Keine Details wie der Zugang für Mitarbeiter oder zu der zugrundeliegenden Übereinkunft, dafür lieber ein aussagekräftiger Einzelnachweis. Viele Grüße, --Polarlys 16:22, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Aerowest Lufttbilder als OSM-Datenquelle 

message: Hi, ich finde die Auflistung der Luftbildquellen hier in der WP unnötig. Dadurch zieht sich der Artikel in die Länge, aber der Mehrwert für die meisten Leser ist gering. Oben werden die großen Anbieter ja genannt, dann kann doch eigentlich auf ,  verweisen, oder? --MyRobotron (Diskussion) 21:22, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt wirkt in der Tat eher lang. Die Wikipedia-Darstellung bietet aber schon einen deutlichen Mehrwert gegenüber den nackten Listen im OpenStreetMap-Wiki, da sie u.a. auch das Zustandekommen der jeweiligen Kooperation beschreibt. --Tobias K. (Diskussion) 00:20, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Luftbildquellen 

message: Hi, sorry dass ich hier frage, aber es gibt noch keine Userbox in der WP, die einen Nutzer als OSM Mapper charackterisiert, oder? --MyRobotron (Diskussion) 20:31, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hab mal fix was gebastelt, das ihr gerne nutzen und verbessern könnt: :Benutzer:MyRobotron/Vorlage:Openstreetmap --MyRobotron (Diskussion) 19:14, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  OSM User Box? 

message: Ich würde gern OpenStreetmap-Karten anzeigen. 
Da ich nicht das Rad neu erfinden möchte, würde ich gern eine entsprechende API benutzen. Im Artikel wird hier recht wenig zu APIs gesagt. Ich habe einige Anbieter gefunden, deren OSM-API man (teilweise kostenpflichtig) benutzen kann. OpenStreetMaps eigene API wird anscheinend nicht zum Download angeboten. Ist sie etwa nicht "frei" bzw. "open source"?
Was nutzen unabhängige Daten, wenn man stattdessen von Zugriffsanbietern abhängig ist? --217.231.30.87 14:14, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Willst Du fertige bunte Karten beziehen oder nackte Kartendaten im XML-Format? Dann entweder http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Karte_in_Webseite_einbinden oder http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Xapi aufsuchen. --Echoray (Diskussion) 15:51, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es geht darum, diverse bewegliche Objekte anzuzeigen. Natürlich geht das so, wie unter deinen Links beschrieben, aber "Bitte beachte, dass die Kartendaten direkt von den Servern von OpenStreetMap kommen." usw. Ich möchte beispielsweise Karten im Intranet nutzen. Also Datenbank und API + Frontend komplett selbst betreiben. Interessant ist das OSM-Wiki trotzdem erstmal. Hatte da vorher irgendwie nicht hingefunden. :) --217.231.30.87 16:25, 1. Mär. 2013 (CET)

text: Es geht um beides. Wenn nur die Datenbank frei ist und die APIs nicht, dann gehört das natürlich auch in den Artikel. OSM-Wiki schaue ich mir am WE mal genauer an. War zu blöd, da hin zu finden. ^^ --217.231.30.87 16:25, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Mir ist nicht klar, was Du genau bemängelst. Was meinst Du (wenn Du API sagst) wäre nicht frei. --alexrk (Diskussion) 16:57, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Also die API ist - soweit ich weiß alles, was OSM verwendet bzw. von OSM ist - frei. Die Kacheln selber stehen unter der CC. Die API wird ggf. eingeschränkt, da das alles durchaus ziemlich rechenlastig ist. Es ist aber möglich einen eigenen, kompletten Renderserver inklusive Datenbank aufzusetzen (soweit ich weiß, gibt es ja hunderte Websites mit eigenen Karten). (Man muss nur wissen wie.. :-S :-/ ) Grüße, --#Reaper (Diskussion) 17:25, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Stimmt, aber ich ergänze noch meine Erklärung um etwas Begriffsverwirrung zu vermeiden: Die "OpenStreetMap API" ist die Schnittstelle, die Editoren verwenden, um Daten für die Bearbeitung von OSM herunter- und nach Änderungen wieder hochzuladen. Sie ist also etwas ganz anderes als z.B. die "GoogleMaps API", mit der man Karten in seine Website einbinden kann. Es gibt natürlich auch Javascript-Bibliotheken für die Einbindung von OpenStreetMap-Karten in die eigene Website inklusive dem Anzeigen von Markern und so weiter. Eine davon ist Leaflet, das jetzt auch für die Kartendarstellung auf openstreetmap.org zum Einsatz kommt, eine andere OpenLayers - aber keine davon ist die "offizielle" Lösung, man hat die freie Wahl. Und letztlich müssen die Karten, die von diesen Javascript-Bibliotheken angezeigt werden, ja irgendwo herkommen. Dazu gibt es sogenannte Tileserver. OpenStreetMap betreibt selbst solche Server, um die eigene Webseite und kleinere externe Nutzer zu bedienen. Da die aber begrenzte Kapazitäten haben, sollte man bei größeren Projekten auf alternative oder eigene Tileserver zugreifen, was einem dann auch die volle Kontrolle über das Aussehen der Karten gibt. Von daher betreiben viele andere kommerzielle und nichtkommerzielle Organisationen (z.B. Wikimedia) ebenfalls Tileserver, und natürlich kann man auch seinen eigenen aufsetzen. Alle genannten Komponenten sind als OpenSource verfügbar. --Tobias K. (Diskussion) 16:22, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Hier muss man wohl zugestehen, dass der Artikeltext an derlei Begriffsverwirrungen auch nicht ganz unschuldig ist. Bzw. dem weniger OSM-versierten Leser nur ungenügend erklärende Hilfestellung geben. Aber das ist leider eine Krankheit, an der so gut wie alle fachspezifischen Wiki-Artikel leiden und ich weiß selbst wie schwer es ist, als "Fachidiot" einen halbwegs allgmein verständlichen Text rüberzubringen. Ich vermute, viele Leser geben bereits nach dem ersten Abschnitt auf, weil sie mit Begriffen wie Relationen, TIGER-Daten oder GPS-Punkte nichts anzufangen wissen. --alexrk (Diskussion) 17:28, 2. Mär. 2013 (CET)

text: Dir geht es also nicht um APIs, sondern um die erforderliche Software, um aus den Daten eine Karte zu erstellen. Das hat grundsätzlich allerdings erstmal nichts mit dem OSM-Projekt zu tun, weil man dort eigentlich nur die Daten sammelt und pflegt. Es gibt verschiedene Softwareprogramme und Ansätze, um daraus Karten zu erstellen. Zugegeben ist das alles verwirrend und der Wiki-Artikel hat sicher auch seine Schwächen, aber... um es kurz zu machen: was Du vor hast ist nicht mal eben so auf die Schnelle zu erklären und vor allem nicht an dieser Stelle. Am besten schaust Du mal in den OSM-Foren oder Mailinglists, da findest Du sicher am ehesten Hilfestellung. Es gibt mW. auch vorgefertigte Starterpakete als Linux-Distribution, aber wie gesagt, am besten diskutierst Du das dort mit den Spezies weiter. --alexrk (Diskussion) 16:40, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Informationen zu APIs 

message: Hi und danke für das Feedback! Da ich mir selbst nicht sicher bin wie man einen "größeren" Umbau bewerkstelligt und zusammen arbeitet, ohne einen permanent unvollständigen Artikel zu erzeugen, schlage ich folgendes vor:
Wir arbeiten eine Kladde auf Benutzer:MyRobotron/OpenStreetMap, auf der wir Umstrukturierungen ausprobieren und auf der Disc. die Änderungen diskutieren können. Ich hoffe, dass wir es so vermeiden einen permanent unfertigen öffentlichen Artikel zu haben, Inhalte redundant erstellen und uns evtl. noch in edit-wars begeben, nur weil man "das große Ganze" noch nicht sieht ;)
Also, wer Lust hat das mal auszuprobieren, der schaut einfach mal rein. Mir wäre an 3..4 Kollegen wirklich gelegen, damit man sich nicht so verrennt und ausreichend kritisch ist. Bisher ist deshalb noch nicht viel passiert. Ich erstmal die aktuellen Kapitel-Überschriften mal übernommen und ausgedünnt: Benutzer Diskussion:MyRobotron/OpenStreetMap 
--MyRobotron (Diskussion) 14:07, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vorgehen 

message: Alle Bilder mit geographischen Koordinaten, die seit November 2013 hochgeladen wurden, werden gemeinsam auf einer Karte nicht dargestellt. Ob das jemals was wieder wird, wissen die Götter.--Störfix (Diskussion) 22:48, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Karte mit Bildern aus Wikimedia Commons 

message: Die derzeitige Schreibweise des Lemmas (mit Binnenmajuskeln) steht m.E. im Widerspruch zu unseren Wikipedia:Namenskonventionen, Abschnitt Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung, und sollte daher auf Openstreetmap (bisher nur eine Weiterleitung) verschoben werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:27, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Als aktiver OSMler sage ich ganz klar: Nein, Openstreetmap sieht ja fürchterlich falsch aus. Aber natürlich haben wir Regeln, das weiß ich. Trotzdem mal gefragt: Als analoges Beispiel fällt mir MediaWiki ein. Auf der Diskussionsseite (Archiv) steht, eine Verschiebung auf Mediawiki hätte sich erledigt. Bin aber nicht tiefer eingestiegen. — Raymond Disk. 17:49, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Daher auch das Kleingedruckte: "Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung verwirren würde oder wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere ist und Wortverbindungen nicht stört (Beispiele: c’t, iTunes, LaTeX)" ...das gilt wohl für die meisten dieser Software-Artikel, die alle nach bewährter Vorliebe im Camel Style benannt sind. --alexrk (Diskussion) 18:24, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Einfach so lassen wie es ist. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 18:48, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma regelwidrig? 

message: Ich mag das Projekt ja ganz gerne, und die Navigation mit Osmand klappt mit dem Auto recht gut. Was die Navigation zu Fuß angeht, können die OSM-Dienste aber allesamt Google Maps nicht das Wasser reichen. Hab mit einem Freund Stationen eines naturkundlichen Pfades abgeklappert, der hier in der Nähe entstehen soll. Er führt entlang eines gut ausgebauten Feldweges oberhalb eines Steilhangs am Neckar. Google Maps zeigt mir die Route punktgenau an, wenn ich die Koordinaten eingebe. Die Routendienste von Openstreetmap verlegen die Route an die asphaltierte Straße direkt am Ufer. --Mussklprozz (Diskussion) 20:37, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Müsste man sich im Detail angucken, was genau da passiert. Man muss dabei auch deutlich zwischen den Kartendaten (hier Openstreetmap) und dem Router (hier Osmand) unterscheiden. Wenn man mal annimmt, dass die Kartendaten korrekt sind, ist immer noch die Frage, was der Router daraus macht. Da sind Überraschungen nie ausgeschlossen. An Einzelfällen kann man auch nichts festmachen. Für jede Navigationsanomalie des Gespanns Osmand/OSM kann man an anderer Stelle eine bei Google finden (Google war früher = TeleAtlas-Karte, scheint jetzt auf Daten vom BKG umgestiegen zu sein?). --Echoray (Diskussion) 22:11, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Welche Routendienste (oder Navigationsgeräte) werden denn benutzt, bei denen das Phänomen der Verlegung an die asphaltierte Straße auftritt? Ist sichergestellt, dass nicht eine bestimmte Geräteeinstellung dafür sorgt, dass der Straße "gefolgt" wird? Hatte ich schon bei meinem Garmin Vista HCx. Oder habe ich was missverstanden? --Chatte51 (Diskussion) 17:25, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Routenberechnung und Navigation 

message: Diesen Satz im Artikel habe ich gerade syntaktisch verschönert, aber ich verstehe seine Bedeutung nicht: 
*Um die Rendering-Last zu reduzieren, werden nur die Bereiche der Karte gerendert, die auch tatsächlich betrachtet wurden,
Betrachtet? Von wem – vom Anwender, vom Renderer, vom Tile-Server? Wieso Präteritum „wurden“, werden sie das jetzt nicht mehr? Oder war „bearbeitet“ gemeint, also daß nach Abschluß eines Änderungssatzes nur die betroffenen Tiles neu gerendert werden? 
--Kreuzschnabel 23:40, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hm. Das könnte in der Tat beides heißen: Entweder rendern "on demand", also wenn grad jemand hinschaut (dann wär "wurden" einfach falsch), oder es gibt irgendeine Art von Statistik (dann wäre das sehr knapp gesagt gewesen). Leider finde ich auf die Schnelle auch nix. :-/ --Knbinnerer (Diskussion) 10:26, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  In kleinen Zoomstufen (wo also fast die ganze Welt sichtbar ist) werden die Kacheln auch ohne Aufruf gerendert. Die meisten Kacheln werden erst gerendert wenn sie aufgerufen werden ("betrachtet" meint also einen eingehenden HTTP-Request). Das merkt man als Benutzer daran, dass das Ausliefern der Kacheln in manchen Gebieten beim ersten Mal etwas länger dauert. Diese Kacheln werden dann aber serverseitig gecacht, also bis sie aus dem Cache wieder rausfallen nicht erneut gerendert. Wenn sich an den Daten einer gecachten Kachel etwas geändert hat (und der Tileserver das merkt, klappt nicht immer) setzt sich der Server eine Markierung und rendert die Kachel trotzdem bei Gelegenheit neu. Zumindest so ungefähr, bin mir bei der Behandlung von geänderten Kacheln völlig sicher. Aber das soll ja auch keine technische Dokumentation der OSM-Server werden ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:30, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wie wäre es dann mit „Um die Rendering-Last zu reduzieren, werden die einzelnen Kacheln der Karte erst bei Bedarf gerendert, ...“? --Knbinnerer (Diskussion) 14:04, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag. Darf ich das erweitern auf Um die Rendering-Last niedrig zu halten, werden nach einer Bearbeitung die davon betroffenen Kacheln der Karte erst bei Bedarf gerendert? --Kreuzschnabel 15:20, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Klar darfst du. :-) Ich finde nur, dass der Satz dadurch irgendwie wieder etwas komplizierter wird. Was hieltest du von Um die Rendering-Last niedrig zu halten, werden die einzelnen Kacheln der Karte erst bei Bedarf gerendert und bis zur nächsten Änderung zwischengespeichert,... --Knbinnerer (Diskussion) 16:33, 8. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz 

message: Wenn ich bei Google Maps Orte oder eine Route nachsehe, gehe ich dasvon aus, dass Google mein Interesse an diesem Ort bzw. dieser Route speichert und mit meiner Identität verbindet.
Wie sieht das bei OpenStreetMap aus? Wäre dieser Aspekt nicht einer Behandlung im Artiekl wert? (nicht signierter Beitrag von 82.135.29.34 (Diskussion) 15:16, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, weil das bei OSM konzeptionell anders ist: OSM selbst betreibt keinen Routingdienst und den Tileserver (also die Umwandlung der Daten in Bilder) eigentlich auch nur zur Demonstration. Also würde es bei einem entsprechenden Abschnitt im Artikel nicht um den Datenschutz bei OSM sondern um den bei irgendeinem Drittanbieter – der auch du sein könntest – gehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:51, 8. Sep. 2015 (CEST)

text: (BK, d.h. überschneidet mit vorheriger Antwort): Bei OpenStreetmap handelt es sich in erster Linie um reine geographischen Daten (also eine Datenbank mit Geoinformationen). Diese können für alle möglichen Zwecke genutzt werden. Die Frage ist also viel mehr, wie Anwendungen, welche diese Daten nutzen, damit umgehen. Sei es die Kartenansicht, die Openstreetmap.org selbst anbietet oder eine Smartphone-App, welches Routendaten auf Nutzerbasis analysiert und entsprechend optimiert (z.B. Stauwarnungen usw.). Das müsste dann dort kritisiert werden. --Filzstift ✏ 15:53, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Die IP hat aber recht damit, daß das im Artikel erwähnt werden sollte. Wenn meine dünne Leitung hier das erlaubt, bau ich mal was rein. --Kreuzschnabel 08:34, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: OSM setzt Piwik zur Verfolgung der Nutzer ein, ignoriert den DNT-Header und unterlässt die frühzeitige Unterrichtung (in Deutschland  Abs. 3 TMG). Tattoo (Diskussion) 14:17, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Auf deren Website also. Das wäre berechtigte Kritik an der OpenStreetMap.org-Website. Allerdings müsste ein solcher Kritik-Abschnitt sauber durch externe Quellen belegt werden (d.h. eigene "Forschungen" sind nicht möglich) --Filzstift ✏ 14:24, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich wollte nur die ursprüngliche Frage beantworten, wie es mit dem Datenschutz aussieht. Ansonsten ist das Projekt wohl zu bedeutungslos, als dass sich reputable Quellen finden ließen. Nur sowas. Daraus geht unter anderem hervor, dass die vollständige IP-Adresse gespeichert wird, was gegen das Gebot der Verwendung von Pseudonymen verstößt (§ 15 Abs. 3 TMG). Tattoo (Diskussion) 16:11, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Filzstift, es ist doch in erster Linie Kritik am Diensteanbieter OSM, oder? --Druckversion (Diskussion) 18:58, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  An der OSMF, aber nicht am Projekt OSM. Vergleichbares Beispiel: Wenn die WMF irgendwas Dummes macht und dafür Commons-Bilder nutzt ist dafür auch nicht Commons zu kritisieren, nur weil Commons zufälligerweise auch von der WMF betrieben wird. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:57, 10. Sep. 2015 (CEST)

text:  Das Gebot der Verwendung von Pseudonymen – was soll das denn sein? --Kreuzschnabel 23:29, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  @Kreuzschnabel: Das was in Satz 1 der von Tattoo angegebenen und weiter oben verlinkten Quelle steht: „Der Diensteanbieter darf für Zwecke der Werbung, der Marktforschung oder zur bedarfsgerechten Gestaltung der Telemedien Nutzungsprofile bei Verwendung von Pseudonymen erstellen, sofern der Nutzer dem nicht widerspricht.“ @Nenntmichruhigip: Wikimedia ist eine Stiftung nach amerikanischem Recht (Synonym Wikimedia Foundation). Der Anbieter OSM (Synonym Open Streetmap Foundation) hat hingegen eine europäische Rechtsgrundlage, das ist insbesondere beim Datenschutz ein großer Unterschied. --Shcemirfnik (Diskussion) 09:06, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ändert aber nichts daran, dass das hier nicht der Artikel OpenStreetMap Foundation ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:54, 11. Sep. 2015 (CEST)

text:  Nein, OSM und die OpenStreetMap Foundation sind nicht dasselbe und auch nicht synonym. OSM ist eine Datenbank, die Foundation ist deren Betreiber. – Zum „Gebot der Benutzung von Pseudonymen“: Im zitierten Satz des TMG steht meiner Auffassung nach, daß der Anbieter auch dann Nutzungsprofile erstellen darf, wenn der Benutzer den Dienst per Pseudonym nutzt (also nicht per Klarnamen). Da lese ich nichts, was den Anbieter zur Benutzung von Pseudonymen (anstelle von IP-Adressen) zwänge oder gar der Speicherung von IP-Adressen überhaupt widerspräche. Die IP-Adresse an sich ist ja kein personenbezogenes Datum, die kann in fünf Minuten schon jemand anders haben. Aber IANAL. --Kreuzschnabel 17:17, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Kreuzschnabel, deine Auffassung gibt die Rechtslage falsch wieder. „Zum Zwecke der Werbung, Marktforschung oder zur bedarfsgerechten Gestaltung der Telemedien darf der Telemedienanbieter nach § 15 Abs. 3, sofern der Nutzer nicht widerspricht, solche Nutzungsprofile erstellen, sofern er diese unter Pseudonymen erstellt.“ (Spindler/Nink in Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, 3. Auflage 2015, § 15 TMG Rn 9) Der Anbieter wird nicht zu irgendeiner Nutzung gezwungen. Profile darf er jedoch nur unter Verwendung geeigneter Pseudonyme erstellen. Die IP-Adresse gilt nach der maßgeblichen und übereinstimmenden Auffassung der deutschen Aufsichts- und Kontrollbehörden nicht als geeignet. Was der Anbieter (die Stiftung OpenStreetMap) tun sollte, um die Nutzer „beanstandungsfrei“ zu verfolgen, lässt sich zum Beispiel in dieser Veröffentlichung des ULD finden. --Shcemirfnik (Diskussion) 16:59, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur. Dann muß man das der Foundation mal mitteilen. Mit dem Projekt OSM hat das jedoch, wie nenntmichruhigip schon richtig angemerkt hat, nichts zu tun. --Kreuzschnabel 21:17, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Datenschutz bei OpenStreetMap 

message: Ich hab den Abschnitt „Routenberechnung und Navigation“ mal etwas umgebaut. Er scheint mir allerdings mittlerweile sehr angestaubt zu sein und sollte dringend aktualisiert werden. AndNav2 wird seit Jahren nicht mehr weiterentwickelt. Skobbler, Roadee – gibt’s das noch? Ich hab mal MapFactor und maps.me dazugesetzt sowie die Info, daß auch OSM-Karten heute weitaus mehr können als „in 300 Metern rechts abbiegen“. OsmAnd sowie MapFactor bieten längst Fahrspurassistenz mit Richtungsangaben (sofern in OSM erfaßt). --Kreuzschnabel 06:23, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Navigation aktuell? 

message: Der Abschnitt Community bedarf mal einer Überarbeitung. Die Intergeo ist eine Messe, keine Konferenz, OSM wird dort dieses Jahr vsl. nicht vertreten sein (vgl. Meldung darüber im OSM-Blog, bessere Quelle fällt mir nicht ein, die Info stammt aus nicht öffentlichen Mailinglisten). Auf dem Chaos Communication Congress gibt es zwar hin und wieder Vorträge über OSM, aber von einem eigenen Track will ich da nicht sprechen. IMHO sollte man den Hinweise auf den *C3 herausnehmen, da mir nicht klar ist, was ihn gegenüber anderen IT-Konferenzen erwähnenswert(er) macht, in diesem Artikel genannt zu werden. Eher sollte man darauf hinweisen, dass die SotM (mittlerweile) auch zahlreiche regionale Ableger hat, z.B. SotM-Latam, SotM-US, SotM-Japan, SotM-Scotland, …
Ich würd's gern selber umformulieren, aber mir fällt keine schöne Formulierung ein und erst recht keine gut geeigneten Quellen. --Nakaner (Diskussion) 13:58, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nakaner (Diskussion) 11:17, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf Abschnitt Community 

message: Worin besteht abgesehen von der Optik der Unterschied zwischen openstreetmap.org und openstreetmap.de?
abbfhh (Diskussion) 11:48, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: ORG ist die offizielle internationale Projektseite. DE ist eine deutsche Seite, mit eigenem deutschen Betreiber, dem FOSSGIS, der als Ansprechpartner für OSM-Projekt in Deutschland fungiert. Hadhuey (Diskussion) 11:55, 12. Okt. 2017 (CEST)

text: Beide gehören zum selben Projekt und sind damit inhaltlich kompatibel. Die Karte auf  hat –  das war wahrscheinlich mit „abgesehen von der Optik“ gemeint – ein „deutscheres“ Kartenbild, das sich an den Üblichkeiten deutscher Straßenatlanten orientiert (Autobahnen in Orange, Bundesstraßen in Rot, Straßen mit getrennten Fahrbahnen mit Mittelstrich etc.). Ist aber ein schönes Beispiel dafür, dass es nicht „die“ OSM-Karte gibt: man kann aus OSM-Daten beliebige Karten erzeugen. --Kreuzschnabel 12:23, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  de vs. org 

message: Ich verstehe das Tortendiagramm bzw. die Zahlen der Beschriftung nicht. % kann das nicht sein. —Atc (Diskussion) 23:30, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Doch, das können % sein. Man muss sich auf den Mittelpunkt der Torte stellen, und dann die Zahlen am Rand lesen, dann ergibt die Summe 100: 66 + 12 + 9 + 7 + 3 + 3 = . Ich habe versucht, die Tortenstücke umzusortieren, aber die 66 steht an jeder Position irgendwie auf dem Kopf und liest sich wie eine 99, finde ich. --Jumbo1435 (Diskussion) 07:43, 7. Apr. 2018 (CEST)

text: Die anderen Zahlen stehen auch mit der Oberseite zum Kreisrand ausgerichtet, damit ist das eindeutig eine 66. Ist aber typographisch wirklich unglücklich gemacht. --Kreuzschnabel 08:52, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort und Änderung. Ich habe nur eine 99 gesehen und nicht an mögliche 66 gedacht...deshalb die Frage. Grüsse —Atc (Diskussion) 09:28, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Community 

message: Bin technisch nicht der Beste, leider. Auf der Karte von Deutschland, hier Bereich Lünen, stehen die Ortsteile Alstedde und Wethmar. Kann da jemand etwas mittig und etwas höher noch den Ortsteil Nordlünen hinzufügen. Dann wäre das komplett. mfG--Hopman44 (Diskussion) 17:55, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hi, Du bist hier falsch. OSM hat seine eigenen Foren oder du kannst dort ohne Anmeldung eine Fehlermarke setzen, rechts im Menü. Lordnünen übrigens seit über einem Jahr schon drin. Es ist auf einer Node im Zentralen Kreisverkehr eingetragen. Hadhuey (Diskussion) 18:27, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kann das jemand machen, danke? 

message: Hallo, ich habe den nebenstehenden Screenshot erstellt und eingebunden. Gibt eine sinnvolle und zulässige Möglichkeit einen Link zu wikimap.toolforge.org zu setzen (zum Beispiel in der Bildunterschrift oder unter Weblinks)? --Molgreen (Diskussion) 18:22, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[OpenStreetMap#Karte_mit_Bildern_aus_Wikimedia_Commons]] 

message: Wenn es keinen Widerspruch gibt, würde ich folgenden Weblink hinzufügen:
* WikiMap (wikimap.toolforge.org) Karte mit Bildern aus Wikimedia Commons
--Molgreen (Diskussion) 05:36, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vorschlag für ''Weblinks'' 

message: Ich möchte vorschlagen, den Link vom 24.03.2012 zu entfernen:
--Molgreen (Diskussion) 18:24, 28. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Molgreen, aus meiner Sicht kannst du das einfach ohne Diskussion hier machen, der Mehrwert des Links ist sehr gering.--Cirdan ± 19:31, 28. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Cirdan, danke für Deine Rückmeldung. Ja, sehe ich auch so. Da ich für mehr Diskutieren und weniger für Löschen/Revertieren bin, warte ich lieber eine Woche ab . . . :-) Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 06:43, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Weblinks": Wikinews-Link von 2012 entfernen 

message: Die bisherigen Unterscheidung bei Kartenerstellung / Software erscheint mir unklar. Ich denke mir, dass auch die so genannten "Online-Editoren" letzten Endes einen Datensatz vom Server laden, diesen lokal (zwar im Browser aber ohne Beteiligung des Servers) editieren und hinterher den Datensatz (bzw. die geänderten Objekte) wieder hochladen. Während des Editier-Vorgangs ist also die Internet-Verbindung nicht nötig (sofern nicht z.B. durch Herauszoomen Daten nachgeladen werden müssen). Anlass meiner Überlegungen ist der Übergang von Potlatch 2 zu Potlatch 3 - ist nun zwar Desktop-Applikation aber der Informationsaustausch mit dem Server scheint unverändert. Die englischsprachige Wikipedia unterscheidet nicht zwischen Online und Offline. Meinungen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:55, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich stimme zu, dass die Aufteilung missverständlich ist. Sinnvoller wäre eine Unterscheidung in browserbasierte Editoren, Desktop-Editoren und Editor-Apps für Mobilgeräte (keine perfekte Wortwahl, aber du weißt, was ich meine). -- Discostu (Disk) 21:28, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Editoren Online/Offline 

message: Es wäre an der Zeit, der OpenTopoMap aufgrund der hohen Zugiffszahlen (> 120.000 Nutzer täglich, siehe hier) einen eigenen Artikel zu gönnen. Findet sich dazu jemand kompetenter ? --Dromedar61 (Diskussion) 21:44, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich schau mal. --Kreuzschnabel 11:31, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist fein von dir, danke! lg --Dromedar61 (Diskussion) 14:17, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Stieß auf das gleiche Problem und freue mich, dass Benutzer:Kreuzschnabel/OpenTopoMap läuft. Mir selbst fehlt das Wissen, inwiefern beide Projekte zusammengehören, zusammenarbeiten oder eher wenig miteinander zu tun haben. Einstweilen erstelle ich das Lemma noch mal als Weiterleitung nach Streetmap, das später mit dem eigenständigen Artikel überschrieben werden kann. --WinfriedSchneider (Diskussion) 19:48, 20. Jun. 2021 (CEST)

text: PS. OpenRouteService auch gleich als WP:WL-Zwischenlösung angelegt. --WinfriedSchneider (Diskussion) 20:09, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  OpenTopoMap 

message: Bei Open Street Map stehen die Daten, Karten usw. offenbar nicht unter CC-Lizenz, sondern unter ODbL, was offenbar ähnlich funktioniert, aber doch etwas anderes ist.
Wenn ich bei Einbindung z.B. von Kartenbildern von OSM in ein Wiki (nicht nur Wikipedia, sondern auch z.B. in Fandom-Wikis) eine Lizenz angeben soll und das entsprechende Formular nur CC und einige andere, aber nicht ODbL anbietet, stehe ich total auf dem Schlauch. Ich fühle mich gehindert, die Bilder, obwohl sie unter Beachtung der Lizenz frei sind, einzubinden. Wie kann ich das Problem lösen?
Wenn ich hier an der falschen Adresse bin, bitte mir den richtigen Weg weisen. Bei Fandom zu fragen, bringt vermutlich wenig. --Cabanero (Diskussion) 13:15, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: , hier bist Du tatsächlich nicht ganz richtig, denn auf dieser Seite geht es vor allem um Fragen, die den umseitigen Wikipedia-Artikel betreffen. Antworten zu OSM-Lizenzfragen findest Du unter https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence. Alternativ kannst Du Dein Glück auch hier in der Wikipedia unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen versuchen. Vielleicht weiß dort jemand eine Antwort. Viel Erfolg --Zinnmann d 13:44, 19. Apr. 2022 (CEST)

text: +1 zum „hier nicht ganz richtig“. Zur Lizenz siehe . Bei der Verwendung eines OSM-basierten Kartenbildes ist die Attribution wie verlangt als © OpenStreetMap-Mitwirkende anzugeben. Das gilt für die enthaltenen Daten. Die grafische Darstellung, also das Kartenbild an sich, kann eine abweichende Lizenz haben, in der Regel ist es eine CC-Lizenz. – Deine Vermutung, du müsstest jeden OSM-basierten Kartenausschnitt wiederum unter ODbL stellen, trifft nicht zu, weil die Veröffentlichung eines grafischen Kartenausschnittes keine Veröffentlichung und auch keine Neu-Verarbeitung der dahinter stehenden Rohdaten darstellt. Du kopierst nur ein abgeleitetes Werk. Unter ODbL stellen musst du nur dann, wenn du die Rohdaten selbst verarbeitest, z.B. mit anderen Geodaten in einer neuen Datenbank kombinierst. Für einen Screenshot reicht die oben angegebene Copyright-Zeile für OSM an sich plus die Lizenz für den grafischen Anteil, der sich je nach Anbieter unterscheiden kann. Das alles nach meinem eigenen Wissen, ich bin kein Jurist :) --Kreuzschnabel 13:53, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, danke schon mal, auch wenn ich nicht alles verstanden habe. --Cabanero (Diskussion) 16:40, 19. Apr. 2022 (CEST)

text: Noch ein letztes Mal: was heißt "die oben angegebene Copyright-Zeile für OSM"? Was genau muss ich da irgendwo eingeben? Wäre für einen kurzen Hinweis dankbar. (Die Hilfeseiten von OSM sind leider noch schwerer zu verstehen als manche der technik-bezogenen WP-Hilfeseiten).--Cabanero (Diskussion) 17:34, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: © OpenStreetMap-Mitwirkende muss auf jeden Fall dranstehen, am besten in der Karte rechts unten oder daneben. In den Beispielen ist das Wort „OpenStreetMap“ auf https://www.openstreetmap.org/copyright verlinkt, damit ist auf jeden Fall auch der ODbL Genüge getan. Für die Standardkarte auf osm.org reicht das. Wenn du ein anderes Kartenprodukt verwendest, können andere Regeln für das Kartenbild gelten – die OpenTopoMap verlangt zum Beispiel die Attribution © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) (weil die Höhenlinien aus SRTM-Daten stammen und das grafische Kartenbild unter CC-BY-SA steht). Das steht da aber deutlich genug in den Infos. --Kreuzschnabel 19:35, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lizenzfragen 

message: Der Abschnitt Geschichte ist bislang lückenhaft. Was hat Steve Coast im Jahr 2004 dazu bewogen OpenStreetMap zu gründen?, welche seiner damaligen Beweggründe sind bis heute durch das OpenStreetMap Projekt gelöst worden. --HellasX (Diskussion) 22:43, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte unvollständig