lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pflanzenvermehrung

message: Knapp und informativ. Gerne würde ich mehr wissen über die Technik und welche Pflanzen sich für welche Methode eignen.
:Ich weiß nicht... Das alles steht unter Vegetative Vermehrung, und das Wort "Pflanzenvermehrung" gibt es eignetlich nicht. Ich tendiere eher zu einem Löschantrag. Nina 22:01, 9. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Isopathie

message: Die Ausführungen stellen die Isopathie insgesamt deutlich in Frage. Dies ist keinesfalls aktzeptabel. wer selbst einmal die Wirkung eines isopathischen Bakterienpräparats gespürt hat, wird dies bestätigen können.
Isopathie ersetzt genau wie Homöopathie keine schulmedizinische Intensiv- oder Akutbehandlung. Sie ist aber gerade bei chronischen Leiden, bei denen die Schulmedizin versagt, eine mögliche und nicht zu unterschätzende Alternative.
:Wenn die "Schulmedizin" versagt, ist alles Wirkungslose eine Alternative, denn schlechter als Versagen wird es dadurch auch nicht.  Persönliche Eindrücke von Einzelfällen sind nicht aussagekräftig, siehe Anekdote. In-Frage-Stellen ist also genau das, was der Artikel tun sollte. --Hob 17:51, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kein neutraler Beitrag 

message: Zitat: "Doch erst mit der Einführung der Tollwutimpfung durch Pasteur sowie der Diphtherie- und Tetanus-Impfung durch Emil von Behring, wurde die praktische Bedeutung des „isopathischen Heilprinzips“ für die Medizin allgemein anerkannt."
Das scheint mir aber eine sehr mühsam konstruierte Analogie zu sein. --Pepekupfer 12:51, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Impfungen und "isopathisches Prinzip"? 

message: Sicher, Isopathie ist wie die Homöopathie widerlegter Unfug. Aber trotzdem bin auch ich gegen eine Löschung des Beitrages. Schließlich bieten zahlreiche Scharlatane immer noch Isopathie an und es sollte schon die Möglichkeit geben, sich über diese "Methode" zu informieren.
Abgesehen davon: Nach etwas besserem als dem aktuellen Stand der Wissenschaft können wir Dinge nicht beurteilen. Wenn Sie der Meinung sind, dass Isopathie tatsächlich wirkt und das auch unter kontrollierten Bedingungen nachweisen können, gewinnen Sie bei der James Randy Foundation 1 Million Dollar und vermutlich auch den ein oder anderen Nobelpreis. (nicht signierter Beitrag von Schatzkanzlerde (Diskussion | Beiträge) 16:06, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Auch gegen Löschung.
Diskussion:Gartengerät

message: Was ist, bitte, eine Hundforke? Oder soll das Handforke heißen? --Schubbay 22:32, 9. Nov 2004 (CET)
replies: text: So, aus dem ominösen Gerat, das aufgrund der Wikipediaklone schon auf eine beachtliche Anzahl Hits kommt, ist nun das in Händlerkreisen als Handgrabegabel bekannte Werkzeug geworden. --藍蘭  Lan Lan 13:31, 14. Jan 2006 (CET)

message: Die Einleitung ist ein beliebiges brainstorming zum Thema. Ich kann mir nicht vorstellen, das sinnvoll zu füllen. Zumal Spaten, Hacke, Schaufel wie fast alle Werkzeuge im Garten eingesetzt werden können. Die Abgrenzung ist fast unmöglich.Ich erwäge eine Verschiebung auf Lemma "Liste der Gartengeräte" und Löschung der Einleitung. Meinungen dazu?--Baumeister 10:04, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Assoziationscontainer 

message: Den  wohl auf einen Schreibfehler beruhenden Link in der Liste auf den Spatel habe ich vorhin bereits in einen Link zum Spaten ersetzt, da ja wohl niemand den Garten mit dem Spatel umgraben will.
Die Ausführungen zum Komposter sollten überarbeitet werden. Ein Komposter gehört nicht zwingend zur Grundaussstattung, da nicht das Gerät, sondern Regenwürmer und andere Klein- und Kleinstlebewesen, pflanzliches (Abfall-)Material in Kompost verwandeln. Der Komposter ist letzlich nur ein Behältnis, welches den Platzbedarf für den Komposthaufen mindern und evtl. durch Schaffung günstiger Bedingungen hinsichtlich Temperatur, Feuchtigkeit und Luftzufuhr den Rotteprozeß fördern kann.
Ob das Gartengerät jahrzehntelang halten kann, hängt neben der Qualität des Geräts auch von der Art der Pflege durch den Nutzer ab. Der Hinweis, nur Geräte guter Qualität zu kaufen, gehört aber m. E. nicht in eine Enzyklopädie, sondern in ein Gartenhandbuch, und sollte daher gestrichen werden.
--Alupus 05:10, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Komposter, Qualität, Spatellink
Diskussion:Ranis

message: Der Beitrag zur archäologischen Bedeutung von Ranis ist eine wissenschaftliche Abhandlung und müsste für eine Enzyklopädie umgearbeitet werden. Ich wage aber zu bezweifeln, ob die genannten Autoren der Veröffentlichung unter GNU-FDL überhaupt zugestimmt haben und habe deshalb vorerst den Artikel mit Urheberrecht ungeklärt gekennzeichnet. Wenn es eine Urheberrechtsverletzung sein sollte, müsste zunächst der ganze Artikel gelöscht und dann neu geschrieben werden. Mazbln 23:36, 9. Nov 2004 (CET)

message: Gehört Wöhlsdorf zu Seisla oder zu Ranis? --Adelfrank 17:58, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wöhlsdorf gehört zu Seisla (). --Michael S. °_° 18:55, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Wöhlsdorf
Diskussion:Kloster Wiblingen

message: "Bölz: Baugeschichte, 1922 (nur ein Ex. in Stuttgart, Staatsbibliothek)" Was soll das? Es gibt in Stuttgart keine Staatsbibliothek und die Literaturangabe ist auch sonst unzulänglich. --Historiograf 00:15, 10. Nov 2004 (CET)

message: Die Fust-Schöffer-Bibel stammte gewiss von 1462 und nicht von 1642! --178.13.247.85 23:09, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bibliothekssaal
Diskussion:Applikation

message: verschoben:
Generelles Problem:
 Begriffe wie "Computerprogramm", "Anwendungsprogramm", "Applikation" stammen aus Zeiten (bis ca. Anfang der 90er),
 in denen man "Ein Programm" startete, um etwas zu machen. Heutzutage sind diese Worte eher veraltet und klingen 
 etwas seltsam wie "Kybernetiker" oder "Elektronische Tischrechenmaschine".
 Heutige Systeme sind deutlich komplexer und modularer aufgebaut. Ein Großteil der Module ist nach außen hin nicht 
 sichtbar, sondern bietet nur Dienste an, die andere Programmteile nutzen. Zum Teil läßt sich gar nicht mehr trivial 
 feststellen, welche das sind.''
Heutzutage ist der Begriff Applikation durchaus noch als Software bei (einigen/vielen?) Menschen bekannt. Deine sicher richtigen Anmerkungen zum heutigen Stand der Technik und veralteten Bezeichnungen wären aber vielleicht in dem Artikel Anwendungsprogramm oder so besser aufgehoben. Eine Begriffsklärungsseite sollte, meine ich schon vorhanden sein, und da kommt man nicht um vielleicht "alt" anmutende Begriffe herum. Vielleicht kannst Du ja modernere Begriffe in Applikation reinschreiben wie 'Software' oder was man heut so sagt. gruß --Gluon 02:13, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Applikation bei Software (2004) 

message: Applikation ist auch ein Schlüsselbegriff in der Hermeneutik/bei Gadamer.
--Hans-Jürgen Streicher 17:22, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kommt aber weder im Artikel Hermeneutik noch in dem zu Hans-Georg Gadamer vor – auf welchen Artikel soll man denn da verweisen? Mit anderen Worten: Der Artikel Applikation (Hermeneutik) muss erst noch geschrieben werden (nicht unbedingt als eigener Artikel, sondern eventuell auch als Abschnitt in einem der oben genannten – auch auf Abschnitte kann man verlinken). -- Olaf Studt 22:15, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Applikation im Sinne der [[Hermeneutik]] (2011) 

message: Hi! Was heißt Bedatung? Bedatung eines Steuergerätes in der Automobilindustrie. Das wäre gut, wenn das im Text erklärt wird, oder wenn zu Bedatung ein Wikipedia-Artikel erstellt wird.
--Masr (Diskussion) 17:21, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Gute Frage. Ich habe mal intensivst an Steuergeräten rumprogrammiert, und zum Produktionsprozess gehört der Schritt, das Steuergerät mit einem "Datensatz" zu füttern, der vor allem die präzise Konfiguration des jeweiligen Autos enthält und diverse Zähler (zu Null) initialisiert. Aber bei uns nannte sich das nicht "bedaten". Keine Ahnung, ob das hier gemeint ist. Genausowenig ist mir der Begriff Applikation geschweige denn die Abkürzung App dabei über den Weg gelaufen. Hoffen wir, dass sich der Schreiber dieser Zeile meldet. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:41, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Was heißt denn Bedatung? (2013)
Diskussion:Gruppoid (Kategorientheorie)

message: Das Gruppoid ist kein Spezialfall einer Menge, da es keine Teilmenge aller Mengen ist. Vielmehr wird hier einer Menge noch eine Operation zugeordnet. --Squizzz 02:22, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Hierarchie-Tabelle 

message: Ein Gruppoid ist eine algebraische Struktur einer Menge und einer zweistelligen Verknüpfung. --Squizzz 17:15, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Unterschied: Gruppoid - Zweistellige Verknüpfung 

message: Der Artikel Magma (Mathematik) behandelt anscheinend genau das selbe Thema. Vorschlag: Artikel vereinen und Magma (Mathematik) auf Gruppoid redirekten (od. umgekehrt) -- Panzi 22:17, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Panzi. Wenn man die beiden Artikel sehr genau liest, dann steht da explizit drin, dass sie sich nicht mit demselben Thema beschäftigen. Man sollte das vielleicht deutlicher (und evtl. kürzer) herausstellen. --SirJective 23:11, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Doppelter Artikel! 

message: 1.) Im Artikel wird behauptet
"Wenn C {\displaystyle {\mathcal {C}}} {\mathcal {C}} ein Gruppoid ist und ein Funktor von C {\displaystyle {\mathcal {C}}} {\mathcal {C}} zu einer anderen Kategorie existiert, muss diese ebenfalls Gruppoid sein, da Funktoren Isomorphismen erhalten.
Da aber Funktoren ja nicht "surjektiv" zu sein brauchen, habe ich große Zweifel an dieser Aussage. Wenn es einen Monoidhomomorphismus phi von A nach B gibt und A ist eine Gruppe, dann muss B ja nicht auch eine sein (das Bild von phi ist allerdings eine).
2.) Ich kannte Gruppoid immer als eine "kleine" Kategorie, deren Morphismen Isomorphismen sind. Ich weiß nicht, wie das in der einschlägigen Literatur behandelt wird, aber ich vermute, dass in der Kategorientheorie diese Mengentheoretischen Bedenken der Mengentheoretiker sowieso als nicht so wichtig empfunden werden?
3.) Gibt es eine Möglichkeit, diese Diskussionsseite zu "bereinigen"? Alle Eintragungen oben beziehen sich auf eine Zeit, als hier noch das stand, was jetzt bei Magma steht.
Viele Grüße, --CoTangent (Diskussion) 10:04, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, zur 1: Funktoren erhalten Isomorphismen zwischen Objekten definitiv: wenn f \circ f^{-1} = id und f^{-1} \circ f = id und F ein Funktor ist, gilt ja F(id) = F(f \circ f^{-1}) = F(f) \circ F(f^{-1}), sodass die Gleichung erhalten bleibt, analog für die andere Gleichung. Wegen des Größenproblems: hängt stark von der verwendeten Literatur ab, wie es bei mengentheoretischen Dingen in der Kategorientheorie allgemein öfter so ist. Megamanisepic (Diskussion) 12:17, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  3 Sachen, die mir aufgefallen sind
Diskussion:Johann Christoph Wagenseil

message: Hier müßte mal ein Experte helfen. Im Text steht: "In seiner Dissertation "Von der Päbstin Johanna" von 1724 geht er von der historischen Wahrheit einer Frau auf dem Papststuhl aus". Wenn ich das richtig sehe, dann ist Wagenseils Dissertation von 1678! Das einzige Buch das ich zu einer Päpstin Johanna aus der Zeit gefunden habe ist:
Friedrich Spanheim: Merckwürdige Historie de Päbstin Johanna, a.d. Hrn. v. Spanheim ; Latein. Dissertat. v.d. Hrn. L'Enfant gezogen .. nun a.d. Frantzös. ins Teutsche übers., [De papa femina, [deutsch]], Franckf. u. Leipz., 1737
--Henriette 06:44, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo Henriette!  Zu diesem Thema findest Du eine riesige Bibliografie bei:    W. Kraft, Die Päpstin Johanna, eine motivgeschichtliche Untersuchung, Diss. Frankfurt/M. 1925.  Außerdem natürlich den Artikel Päpstin Johanna in der Wikipedia.--Dunnhaupt 20:13, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ui, sehr guter Tip! Das Buch bestelle ich mir gleich morgen in der Bibliothek. Danke schön :) So wie ich das sehe, kennt weder Johann von Döllinger Wagenseil als Autor eines Werkes über Johanna, noch das BBKL. (Uff, meine Frage ist aber auch schon so lange her, daß ich gar nicht mehr weiß, was ich damals alles geprüft hatte … ;) --Henriette 20:43, 3. Sep 2006 (CEST)

message: Wohl doch nicht ganz.  Es gab da schon lange vorher unter anderen z.B. einen gewissen Johannes Reuchlin, der laut Wiki der "erste Hebraist" war. --Dunnhaupt 21:00, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Im Text steht ja auch „Außerdem betätigte er sich an der Universität Altdorf als einer der ersten Hebraisten“. "Einer der ersten" ist ja nicht gleich "der erste" ;)) Wobei man noch fragen könnte, ob er nur in Altdorf unter den ersten war oder man das sozusagen als globale Zuschreibung lesen will. Ums kurz zu machen: Ich bin nun wahrlich kein Wagenseil-Fachmann: Ich hatte den Artikel mehr aus Spaß an der Freud' ein bisschen ausgebaut und vor allem die lange Werk- und Literaturliste erstellt (das 17. Jahrhundert ist auch nicht so sehr meine Zeit, daß ich jetzt wirklich über Wagenseil forschen wollte, sorry). --Henriette 23:50, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Erster Hebraist???
Diskussion:Kosinus

message: Auf Diskussion:Sinus diskutieren wir gerade, ob es sinnvoll ist, Sinus und Kosinus zu einem gemeinsamen Artikel "Sinus und Kosinus" zusammenzufassen. Gibt es hier Meinungen dazu? --NeoUrfahraner 13:53, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Sinus und Kosinus
Diskussion:Ilbeshausen-Hochwaldhausen

message: FRage: in welchem Lanbdkreis und welchem Bundesland?---217 10:49, 10. Nov 2004 (CET)

message: Warum wurde der Verein Pflasternet entfernt bzw. auf eingetr. Gemeinnützigkeit beschränkt? Laut Satzung (auf deren Homepage) ist der Verein Pflasternet zwar nicht als Gemeinnützig eingetragen, verfolgt aber gemeinnützige Ziele.
Und mit 12 Familien hat er rund 35 Mitglieder (bei etwa 3 Personen/Familie) was immerhin 2,75% der Bevölkerung entspricht
Rein auf Ilbeshausen und damit den Wirkungskreis dieses Vereins bezogen ist der Anteil noch wesentlich höher
Wenn die Jagdgenossenschaftb (Eine Genossenschaft und kein Verein) da steht, dann gehört Pflasternet dazu. Grüße vom Webmaster des Pflasternet.
-- 
Die Jagdgenossenschaft ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts
Mitglied ist zwangsweise jeder, der ausreichend Land besitzt.
 
Pflasternet ist laut der in pflasternet.de veröffentlichten Satzung ein Verein.
Um Verein zu sein wird weder die Eintragung ins Vereinsregister noch eine Gemeinnützigkeit benötigt. Laut Wikipedia ist ein Verein "... „Ein auf Dauer angelegter Zusammenschluss von natürlichen oder juristischen Personen, der einen gemeinsamen Namen trägt, sich von hierzu bestimmten Mitgliedern vertreten lassen kann und in dem jeder im Rahmen der Satzung nach freien Stücken ein- und austreten kann.“ Mindestvoraussetzung für die Gründung eines rechtsfähigen Vereins sind eine Anzahl von sieben Vereinsmitgliedern und eine Satzung, in der insbesondere die Befugnisse des Vereinsvorstands definiert sind..." 
All das ist bei Pflasternet gegeben
Daher muß um korrekt zu sein, dieser Verein hier mit aufgeführt werden.
--WolfHenk 16:54, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Joseph Fieschi

message: Es wäre schön, wenn die aus dem 1888 Mexers stammenden Texte zumindest im ersten Absatz etwas Wikipediaformat erhalten würden. Bei zwei dieser von Benutzer:Thiel1929 eingestellten Texte habe ich es heute bereits gemacht, jetzt mag ich nicht.....217 11:02, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text: Danke für das Ignorieren des , eigentlich hätte ein Bearbeitungskonflikt angezeigt werden müssen? -- Waggerla 甘 11:48, 10. Nov 2004 (CET)

message: Weiß jemand, wie man den Namen in Frankreich korrekt aussprach? Die italienische Aussprache, die wohl auf Korsika damals die normale war, ist mir klar. Aber die Franzosen sprechen ja alles irgendwie à la française aus. 217.229.95.199 01:35, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aussprache fehlt
Diskussion:Neon Genesis Evangelion

message: Nach mehreren deiner Änderungen kann ich nur den Eindruck haben, dass du die Serie nicht oder nicht sehr aufmerksam gesehen hast. Dass der dummy-Plug kein AT-Feld hat, wird in Ep 17+18 explizit erzählt. Das ist auch wichtig, weil es der Grund ist, dass der EVA mit dem dummy stets angreifen muss weil er sich nicht verteidigen kann mit dem Ende von Ep 18 als Konsequenz. In Ep 21+23 kommt das mit Rei. Der Rückblick zu Ritsukos Mutter ist auch datiert. Das Alter "aller" Reis ist gleich, aber es ist immer nur eine "draußen" als echte Rei. Die erste draußen wird mit 4 Jahren getötet und dann durch einen anderen 4 Jahre alten Klon ersetzt. --Don-kun •  Diskussion 22:11, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kürzliche Änderungen: Rei und dummy-Plug 

message: Beim Durchsehen der Einzelnachweise ist mir aufgefallen, dass das im Artikel angegebene Datum der Erstausstrahlung nicht zum Einzelnachweis passt. In der verlinkten Online-Filmdatenbank steht der 27. November (nicht Oktober) 2000. Auch von der Ausstrahlungsfrequenz, jede Woche montags mit 1.1.01 als Ende, machte das mehr Sinn.
Ich habe nun heute etwas in Zeitungsarchiven recherchiert. Die Süddeutsche Zeitung listet im TV-Programm für Do, 27.10.2000 0:15 Uhr Der Scout (ein Western), für die darauffolgende Nacht den DCTP Nacht Club - Retter im Einsatz (0:55 Uhr bis 5:55 Uhr). Erst in der SZ vom 27. November 2000 findet sich für 0:20 Uhr "Neon Genesis Evangelion:Angel Attack" im Programm. Gleiches bei der Nordwest-Zeitung. Die FAZ listet für den Tag bei VOX leider nur bis zu den Spätnachrichten um 0:10 Uhr. Nachdem es keinen Beleg für Oktober gibt, scheint sich offenbar ein Fehler eingeschlichen zu haben.
Bevor ich das korrigiere, habe ich aber noch eine technische Kleinigkeit: Es steht zwar im Programm vom 27. November 2000, aber um 0:20 Uhr war es ja eigentlich schon der 28. - wäre es dann sogar korrekterweise der 28. November oder zählt das TV-technisch noch zum Vortag? Die OFDb.de listet wohl immer den Programmtag, teilweise fiel der Start sogar darauf. So zum Beispiel der sechte Block, der startete am Montag, 1. Januar 2001 23:55 Uhr und endete 2.1.01 um 2:10 Uhr
Wie würdet ihr das im Artikel angeben? -- Patrick (Diskussion) 21:58, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt der Auszeichnung des Artikels stand da auch November. Also ja. Ich würde es auch beim Fernsehtag lassen, vor allem wenn der Start um Mitternach herum schwankt. --Don-kun •  Diskussion 22:31, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Tors wars: . Keine Ahnung, warum. Vielleicht Übertragungsfehler. --Don-kun •  Diskussion 22:35, 7. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hab ich so dann gemacht. Dabei auch gleich den ENW zur OFdb.de verbessert, den ich wohl auch etwas verschlimmbessert habe (zu weites Weiterleitungsziel). Danke! -- Patrick (Diskussion) 17:56, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Datum Deutsche Erstausstrahlung 

message: Media-Specific Approaches to Neon Genesis Evangelion als Open Access. Ggf mal auzuwerten. --Don-kun •  Diskussion 21:36, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Literatur
Diskussion:Echter Speik

message: es gibt den Artikel Speik, da braucht man diesen nmM nicht---217 11:14, 10. Nov 2004 (CET)

message: Stimmt es, dass in den Kärnter Nockberge zwei Familien die Erlaubnis haben Wurzeln des echten Speik zu "ernten", obwohl er seit 1936 unter Naturschutz steht?--80.133.43.179 18:42, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ob es zwei Familien sind weiß ich nicht, aber richtig ist, dass begrenztes Abernten auch offiziell wieder erlaubt ist. Vor allem da wissenschaftlichen Untersuchungen bestätigt haben, dass bei begrenzter und vorsichtiger Nutzung das Wachstum der Pflanze angeregt wird.-- 77.119.50.110 21:46, 6. Jan. 2012 (CET)

text: Siehe dazu auch einen Artikel über den Seifenhersteller Speick, der mit Sondergenehmigung Speik "aus kontrolliert biologischer Wildsammlung" verwendet. --Juergen.Kozlik (Diskussion) 12:51, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Guter Hinweis. Das pflege ich mal als EN ein. --Tosi F (Diskussion) 22:07, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Naturschutz
Diskussion:Chuchichäschtli

message: In der gesprochenen Wikipedia wird gesagt: "der Laut tseh-hah". "tseh-hah" ist aber kein Laut, sondern eine Graphie vom Laut /X/. Dieser Laut wird in anderen Sprachen anders geschrieben, so zum Beispiel im Spanischen als "j". Daher sollte der Leser sagen: "der Laut /X/" und dabei diesen Laut richtig zum Vorschein bringen :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Defrenrokorit (Diskussion • Beiträge) 20:29, 3. Feb. 2005) 
:Ich habe den Artikel nun neu gesprochen. Hoffentlich hab' ich das mit dem stimmlosen uvularen Frikativ und dem stimmlosen uvularen Vibrant einigermassen brauchbar hingekriegt... Gestumblindi 00:18, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gesprochene Wikipedia: "der Laut ch" 

message: auch im Spanischen gibt es den durch "j" (oder "ge" bzw. "gi") repräsentierten Laut im Anlaut.... (nicht signierter Beitrag von 87.175.47.75 (Diskussion | Beiträge) 23:46, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: nur hebräisch etc.?

message: Die Enfernung wurde zwar mit Begründung "Weder sachlich, noch objektiv, noch belegt" enfernt, bin aber der Meinug das es duchaus seine Berechtigung im Artikel hat. Deswegen hab ich den Abschnitt wieder eingefügt. Bobo11 21:25, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Enfernung eien Abschnittes durch IP
Diskussion:Hochfrequenz

message: In der Medizin spricht man erst ab einem Frequenzbereich oberhalb von 100 kHz von Hochfrequenz. --Quaderratistteuer (Diskussion) 19:59, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Darüber bin ich auch gestolpert. Es fehlt außerdem der Anwendungsbereich: Knochensäge, Ultraschallanwendungen, Nervenimpulse, Muskelbewegungen, oder was ist gemeint?--AKK (Diskussion) 14:30, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Spekulation: Plausibel wird die Aussage im Bezug zu biologischen Vorgängen. Das Wort Medizin ist hier m.E. deplatziert. Leider finde ich keine Quelle zur Verifikation.--AKK (Diskussion) 15:46, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hochfrequenz in der Medizin ab 1 kHz? Woher stammt diese Aussage? 

message: Sollte man den Begriff nicht relativieren? Also nach Bereichen unterscheiden? HF ist in der AKustik etwas GÄNZLICH anderes, als im Bereich elektromanetischer Wellen 80.149.122.46 14:17, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: ... was natürlich voraussetzt, dass man weiß, wo der Polizeiwaffen- und Militärerfrequenzbereich liegt, damit keine weiteren grundlosen Überschneidungen stattfinden müssen! Das ist blöd, wenn man normale DED-Systeme hierauf basierend nutzen möchte.
Ebenso nicht mehr empfehlenswert für Wifi-Enthusiasten: Mitbenutzung von ELF und EHF, weil Frequenzen mit dabei sind, die direkt tödlich wirken könnten,
ebenso ist auch der Millimeterwellenbereich zu angriffslustig, eventuell drüber liegende Frequenzen müssten leider neu geprüft werden.
--2001:16B8:57C4:E700:A970:5FA0:B71:FA40 03:23, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Auch Echtwaffensysteme sowie das gerade eben vieldiskutierte 5G-Netz verwenden ebenfalls Hochfrequenzen