Diskussion:Weiß

message: Was hat denn dieses Bild mit dem Artikel zu tun?--138.246.7.104
::Die sind halt nun mal eben WEIß. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:07, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn das das einzige Argument ist, dann raus damit. Der nächste präsentiert dann wohl ein Schneefeld, ein Bettlaken mit Waschmittelwerbung, ein leeres Blatt Papier? Außerdem sind die Sinterterrassen von Pamukkale in ihrem größeren Teil grau verdreckt, garniert mit kalkverkrustetem Müll. --Laufe42 08:46, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sinterkalkterassen von Pamukkale 

message: Das,was wir als weiss sehen, ist subjektiv. Einmal gilt es nicht für Tiere, die ein ganz anderes Farbspektrum haben, zum anderen ist auch die humane Definition nicht stimmig, da es viele Kombinationen von RGB gibt, die die Farbe wiess erzeugen können. Wichtig ist auch die Ballance! Habe das mal etwas nachgetragen.     (Autor?)
:1. Weiß ist zwar nicht subjektiv im Sinne von persönlichen Vorlieben, wohl aber im Sinne der momentanen Adaption des Auges. Zumindest das menschliche Auge ist in der Lage, Planck-nahe Chromatizitäten zwischen 4000 und 7000 Kelvin Farbtemperatur als weiß zu empfinden, wobei niedrigere Farbtemperaturen bei niedrigem Beleuchtungslevel als weiß empfunden werden (z.B. neutralweiße Leuchtstoffröhre mit 4000 K), während bei hohen Lichtstärken (Tageslicht) der Weißpunkt auf ca. 6000-7000 K steigt Purkinje-Effekt. Aber die oft gehörte Aussage, alle Farben auf der Planck-Kurve oder nahe bei ihr seien weiß (so dass auch gerne von der "Weißkurve" gesprochen wird), ist falsch; weder Glühlampenlicht (fast perfekt plancksch bei 2500-3000 K), noch der blaue Himmel (relativ nahe an 10000-30000 K Planck) sind auch nur annähernd weiß.
:2. Natürlich gilt es für Tiere, und zwar nur für Tiere (ich kenne keine Pflanze, die Farben sehen kann, auch wenn die meisten Pflanzen auf Licht reagieren, lasse mir aber gerne eines besseren belehren). Und Primaten (zu denen ja auch der Mensch zählt) dürften alle eine grob vergleichbare Farbwahrnehmung haben, während andere Säugetiere, und erst recht beliebige andere Tiere mit Augen, mehr oder weniger unterschiedlich sehen. Die Aussagen im Artikel gelten erstmal nur für Tetrachromaten, die drei Farbvalenzen wahrnehmen. Und die vermutlich mit der Aussage "nicht für Tiere" gemeinte sprachliche Separation zwischen "Mensch" und "Tier" ist sachlich falsch (verschiedene Begriffhierarchien, daher nicht miteinander vergleichbar) und hat in wissenschaftlichen Artikeln eigentlich nichts zu suchen. Schlimm genug, dass sie aus der Umgangssprache nicht auszumerzen ist.--SiriusB (Diskussion) 10:57, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiss - subjektiv 

message: ich habe schlohweiß durch schneeweiß ersetzt. das umgangssprachlichere von beiden ist schneeweiß, was auch die gockeltreffer von 4.430 zu 355.000 zeigen. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  21:36, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ja, schlohweißes haar, schneeweiß der rest, rosenrotes danke für die änderung, grüße -- Emma7stern 00:35, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Da möchte ich mich anschließen - manches liest man wirklich nur so dahin. Schlohweiß ist wirklich nicht so sehr weiß. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:00, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: schlohgrauweisses rosenrot mit einem leichten blauton ;) -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  07:26, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Das ist vermutlich ähnlich, wie bei pechschwarz und rabenschwarz, allerdings fehlt mir die Herkunft für "schloh"weiß, da der Begriff -soweit mir bekannt- nur auf Haare angewandt wird. --Merlus 11:13, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: schlohweiß vs. schneeweiß

message: "Bei Fernsehgeräten und Computermonitoren entsteht die Farbe ›Weiß‹ durch eine additive Mischung gleicher Intensitäten der Farben Rot, Grün und Blau." - steht direkt im Abschnitt Farblehre. Kann das sein?
Schaut man sich die Leuchtdichtekurven in Abhängigkeit vom RGB-Wert an, so ist die Leuchtdichte von Grün größer als die von Rot und diese ist größer als die von Blau. Der Monitor erzeugt physikalisch also "mehr grün als rot", trotzdem ist der Farbeindruck weiß.
Vielleicht ist das Wort Intensität nicht so passend? Besonders mit der obigen Spektralverteilung für die drei LEDs dachte ich sofort an physik. Intensität. Die kann doch aber nicht gemeint sein? (nicht signierter Beitrag von 128.176.40.152 (Diskussion | Beiträge) 15:08, 13. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Weiß bedeutet mitnichten, dass alle Farbvalenzen gleiche spektrale Intensität haben. Tageslicht bspw. hat bei ca. 500 nm ein Maximum und fällt zu kürzeren und längeren Wellenlängen hin ab. Ein absolut gleichverteiltes Spektrum (auch bekannt als Illuminant E wirkt sogar eher leicht rosa, weil für die Erwartungen unseres Sehzentrums zuwenig Grün enthalten ist. Vgl. auch en:Standard Illuminant. Zudem empfinden wir Farben aus einem ganzen Bereich des Farbraums als weiß, teilweise abhängig von der Helligkeit (Purkinje-Effekt), teilweise erst nach erfolgter chromatischer Adaption. Bei Planck-nahen Spektren wird z.B. eine Farbtemperatur zwischen ca. 4000 (bei niedriger Beleuchtung) und 7000 Kelvin (bei Tageslicht) als weiß empfunden.--SiriusB (Diskussion) 13:28, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erzeugung von Weiß auf Bildschirmen 

message: "(Ich weiß ich weiß, Haarspalterei, aber auch den weißen gibt es nie umsonst! Man macht nur sehr oft beide Prüfungen auf einmal, wenn man den gelben macht!)"
::Werte Kampfsportfreunde dies ist der Artikel zu einer Farbe, speziell Weiß. Das die Kampfsportgürtel nach Farben unterschieden werden ist mehr oder wenig durch die Materialien der Gürtel bedingt. Umfangreichere Ausführungen zu den Kampfsportarten und deren Umstände und Unterschiede sollte unter diesem Lemma bitte unterlassen werden, dafür gibt es dann spezielle Lemmata, die notfalls von hieraus verlinkt werdenkönnen. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:41, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Lieber Boonekamp, ich finde es super, dass Du auch die Farb-Lemmata so sehr achtest! Der Abschnitt zu der Bedeutung der Farbe weiß (wie auch der in anderen Lemmata) soll so kurz und prägnant wie möglich darstellen welche Bedeutung bzw. Verwendung die Farbe in den Kampfkünsten hat. Ich denke nicht, dass es dem Lemma einen Abbruch tut, wenn ein einleitender Satz erklärt was denn Kampfkünstler mit einem Gürtel sollen. Zum Thema Material und Farbe: Es ist möglich jedem Material eine beliebige Farbe zu geben, daher haben die beiden hier auch keine zusammenhängende bzw. kausale Erwähnung. Letztendlich ist aber klar, dass der Absatz auf die Farbei weiß aus ist und nicht auf die Kampfkünste selbst. Freundliche Grüße, -- Hoosic06 13:28, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title: An die Kampfsportfreunde

message: Mann könnte die Rassenlehre noch mit reinbringen. (nicht signierter Beitrag von Mike93 (Diskussion | Beiträge) 15:20, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  rassenlehre 

message: Vorschlag für eine korrigierte Einleitung: 
Weiß ist die hellste aller Farben. Es ist, wie Schwarz und Grau, eine unbunte Farbe. Weiß ist keine Spektralfarbe, sondern entsteht durch ein Gemisch aus Einzelfarben, das den gleichen Farbeindruck hervorruft wie Sonnenlicht. 
:Helligkeit hat nichts mit Farbton zu tun. Man kann problemlos ein grün *wesentlich* heller machen als ein weiß. Luminanz und Chrominanz sind verschiedene Dinge.2001:A61:B3D:B01:D49F:8157:1DD:62AD 10:30, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Kann ich nicht zustimmen. Das Farbempfinden hängt ausschließlich von der Reizung der drei unterschiedlichen Farbrezeptoren (Zapfen) ab. Mit intensivem grünem Licht werden nur die grünen gereizt, die anderen nicht. Werden zusätzlich auch die blauen und roten Zapfen gereizt, empfindet der Betrachter die Farbe heller. Man darf hier nicht den Fehler machen und physikalische Strahlungsintensität (die man in der Tat beliebig hoch drehen kann) mit dem subjektiven Farbempfinden gleichsetzen, d.h. die physiognomische Umrechnung zu ignorieren. --Herbert Bader (Diskussion) 00:33, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Hej Wikipediar,
ich habe eine Diskrepanz mit der Definition der Kontraste. Mir ist aufgefallen, dass Sie Kontraste als „Unbunte“ (Weiß, Schwarz und Grau) Farben bezeichnen. Diese entspricht nicht der Wahrheit. Denn je nach gewählten Ansatz besteht hier ein groß Unterschied!
 
 „Unbunt - Neutrale Lichtempfindung als Ergebnis der Mischung von allen Wellenlängen des Spektrums in physikalisch gleicher Strahlungsstärke“
– HANS-GEORG BUSCHENDORF
Auf der Wikipedia-Seite wird nur der Sinneseindruck, als die optische Wahrnehmung des Auges behandelt. Das verwendete Zitat von Hans-Georg Buschendorf bekräftigt hierbei meinen Eindruck.  Es wird hier immer von subjektiven Farbeindruck gesprochen. Das Sehen hat mit der technischen Definition des Lichtes wenig zu tun, denn das Auge hat genau 3 Rezeptoren für die Wahrnehmung des Lichts. Jeder Farbeindruck, wird durch die unterschiedliche Anregung der Rezeptoren bewirkt. Isolieren wir eine Wellenlänge, im Spektrum des sichtbaren Lichts, entsteht ein spezifischer Farbeindruck, der je nach Mensch leicht unterschiedlich wahrgenommen wird. Im technischen Sinne, versteht man das Spektrum des Lichtes etwas Anderes. In der Definition wird der Unterschied deutlich:
•	Eine Farbe definiert sich als eine definierte Wellenlänge des sichtbaren Farbspektrums.
•	Ein Kontrast besteht aus dem Spektrum des sichtbaren Lichtes und seiner Intensität.
 
Spektrum des Lichts
http://www.biokurs.de/skripten/bilder/!spectr0.gif
 
Da unsere Lichtwelt immer aus einen Spektrum des Lichtes besteht, ist dieses eine Fehlwahrnehmung. Unser Auge hat nur drei Rezeptoren, die jeweils nur ein kleines Spektrum des sichtbaren Lichts wahrnehmen können. Je nach Anregung der jeweiligen Rezeptoren werden Farbeindrücke im Gehirn generiert.
 
Normalspektralwertfunktion des menschlichen Auges (s. 32)
Einführung in die Farbmetrik. Walter de Gruyter, Berlin NewYork 1976
Hier liegt der Denkfehler in der Beschreibung auf Wikipedia: Denn es wird nur die Wahrnehmung betrachtet und nicht die technische Sicht. Trifft eine Lichtwelle X [nm] auf das Auge, dann werden die Rezeptoren unterschiedlich angeregt. Hierbei könnte man dies als eine Art von Aufspaltung sehen. Diese Anregung wird an das Gehirn weitergeleitet. Das Gehirn berechnet aus den 3 Signalen der Farbrezeptoren einen Farbeindruck.
In diesem Zusammenhang werden der Begriff „des Spektrums“ und „Wellenlänge einer Farbe“ vermischt. Eine Farbe besteht nicht aus einen Spektrum, sondern aus einer Wellenlänge und hat eine spezifische Intensität! Kontraste sind das Resultat, der Intensität des Spektrums des sichtbaren Lichtes. Weiß, Schwarz und die Graustufen haben keine definierte Wellenlänge und sind daher auch keine Farben.
Ein kurzes Beispiel:
Regen wir die Rezeptoren mit nur drei definierten Wellenlängen maximal an: zum Beispiel [460nm]; [560nm]; [620nm], wird das Gehirn für uns ein weißer Farbeindruck generieren, obwohl dieses kein weißes Licht ist, nehmen wir dieses als Weiß wahr. Mit dieser Technik werden zum Beispiel LED Leuchtmittel realisiert.
In einigen Farbtheorien wird der Sinneseindruck der durch einen Kontrast entsteht, als Farbe definiert bzw. zusammengefasst, aber diese Theorien sind veraltet und entsprechen nicht den technischen Standard. (nicht signierter Beitrag von F-h-john (Diskussion | Beiträge) 01:32, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kontraste 

message: Der Abschnitt zur Bedeutung in der Kampfkunst ist überwiegend substanzloses Gelaber. Im ersten Teil dieses Abschnitts wird eine konstruierte Erklärung geliefert. Erst der Verweis auf die kulturelle Bewertung der Farbe Weiß im Zusammenhang mit dem Tod - übrigens auch in China - weißt zumindest in die tatsächliche Richtung. Der Gebrauch der farbigen Gürtel im Schülersystem ist zudem eine westliche Variante, die in den Ursprungsländern unüblich ist. --77.11.187.23 19:07, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kampfkunst-Gelaber-Quatsch 

message: "Das wohl wichtigste weiße Farbpigment war früher Bleiweiß"
Gab es keine weniger giftigen? Waren andere (noch) weniger stabil?
Titan(IV)-oxid sollte als verbreitetes Pigmnt heute erwähnt werden. --Helium4 (Diskussion) 09:35, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bleiweiß vs. Titanoxid