Diskussion:Michail Alexandrowitsch Scholochow

message: http://www.dradio.de/dlr/sendungen/kalender/235138/ --> auch hier wird der Plagiatsvorwurf nur als Verdacht geäußert. --Hutschi 13:48, 5. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Wie witzig möchte du denn noch sein! Das sowohl etwas mit der eventuell vorhandenen Motivation der SU zu tun, einen derartigen Preis für sich zu gewinnen, als auch mit der tatsächlichen Wirkungsgeschichte. --Laibwächter 21:48, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Plagiatsvorwurf im [[Deutschlandradio]] 

message: Bei einem Artikel über einen mit dem Nobelpreis ausgezeichneten Schriftsteller wäre doch zumindest ein Minimum an Beschäftigung mit dem Werk zu erwarten. Die fehlt völlig. Stattdessen Blüten wie: Er verbrachte die nächsten Jahre damit, Räuber und Gesetzlose zu finden. Was darf man sich denn darunter vorstellen? Das Zitat In der Sowjetunion wurde die Preisverleihung [des Nobelpreises für Literatur] dahingehend ausgenutzt, daß man aufgrund der von außen kommenden guten Beurteilung von guter Literatur die junge Prosa schärfer kritisierte, da Šolochov Roman eine weitere Legitimierung als normierenden Werk erhalten hatte könnte zunächst mal in korrekter Rechtschreibung und Grammatik wiedergegeben werden. Es ist auch nicht richtig klar, was es besagen soll. Sicher ist, dass Scholochows Tätigkeit von vielen Literaten äußerst kritisch gesehen wurde: Ilja Ehrenburg erinnert sich zum Beispiel an antisemitische Sprüche von ihm während des Zweiten Weltkriegs, er gehörte auch zu den heftigsten Kritikern des Tauwetters und spielte vor allem eine bedeutende Rolle bei der Kampagne gegen Boris Pasternak (dem ja auch der Nobelpreis zuerkannt wurde). Man sollte diese Tätigkeit aber erstmal, ebenso wie das Werk, näher beschreiben. Die Plagiatsdebatte ist m.E. halbwegs richtig wiedergegeben (wenn auch sprachlich nicht eben berühmt), nimmt aber offenkundig viel zu viel Raum ein. Da würde ich allerdings nicht streichen, sondern vielmher endlich einen brauchbaren Text zu Leben und Werk erstellen.--Mautpreller 11:17, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zitate wie das o.v.d.e. (Karen Lass: Vom Tauwetter zur Perestrojka: Kulturpolitik in der Sowjetunion, 1953-1991. Böhlau Verlag, Köln/Weimar 2002, S. 200, ISBN 978-3-412-16801-8.) setzt man nun einmal nicht in die aktuelle Rechtsschreibung um. Stilistisch nicht besonders geschickt (Bandwurmsatz), aber im letzten Teil schlüssig. Und Šolochov ist nun einmal die im wissenschaftlichen Bereich übliche Schreibweise. Ansonsten: It's a wiki + wertfreiere Überschriften erleichten die Arbeit. --Laibwächter 11:59, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Lieber Laibwächter, es geht nicht um die aktuelle Rechtschreibung und auch nicht um die Schreibung Šolochov, wie eigentlich doch deutlich sein sollte. Hast du das Buch? Dann guck doch mal nach: Šolochov Roman kann nicht stimmen, entweder Šolochovs Roman oder der Šolochov-Roman oder was auch immer. als normierenden Werk dürfte auch Quatsch sein, gemeint ist wohl als normierendes Werk. Bitte doch sauber zitieren, prüf das Ganze einfach nochmal Wort für Wort.--Mautpreller 12:16, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Lieber Mautpreller, den typo habe ich schlichtweg übersehen. Und zum Werk gebe ich dir recht. Das ist für einen Nobelpreisträger zu wenig. AGF? --Laibwächter 12:28, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habs jetzt mal in Google Books überprüft und weitere Zitat-Ungenauigkeiten korrigiert. Eigentlich sollte man dazu im Text aber auch noch sagen, wer diese Einschätzung abgibt. Wichtiger wäre aber doch wohl, was Scholochow selbst getan hat.--Mautpreller 12:37, 24. Sep. 2010 (CEST)

text: PS zur Plagiatsgeschichte: Das Manuskript von Krjukow ist allerdings verschwunden, was eine vollständige Untersuchung verhindert. Hm. Wenn ich mir die Sache so angucke, ist es doch wohl unsicher, ob ein solches Manuskript überhaupt existiert hat. Oder? Müsste man dann nicht eher sagen: Ein entsprechendes Manuskript von Krjukow konnte allerdings bislang nicht gefunden werden? --Mautpreller 12:40, 24. Sep. 2010 (CEST)

text: Letzteres würde zumindest der Darstellung/Interpretation von List widersprechen, da zu Anfang der regelrechten Plagiatsdiskussion von den Gewährsleuten dieser Ansicht behauptet wurde, es einmal gesehen zu haben. Nur ist das kein Beweis. --Laibwächter 13:31, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wesentliche Lücken, Unverständliches, sauberes Zitieren 

message: Scholochows Geburtsort ist das um 1800 gegründete Dorf Kruschilin (heute Kruschilinski). Im Russischen gibt es für das dt. Wort „Dorf“ je nach Typ der ländlichen Siedlung mehrere Wörter (Selo/Село, Derewnja/Деревня, Posjolok/Посёлок, Chutor/Хутор). Kruschilin ist ein Хутор (Chutor, ein Dorf aus Einzelgehöften - ähnlich einem Weiler). Da Chutor/Хутор auch Bauernhof, Gehöft, Hof … bedeuten kann scheint mir das Wort „Gehöft“ durch eine nicht sinngemäße Übersetzung in den Anfangssatz geraten zu sein.
--78.52.155.240 15:03, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Gehöft" Kruschilin 

message: Die Ausssprache des Namens wäre auch interessant: wo liegt die Betonung? und  'ch' wie in Krach oder Milch?
"Ebenso wie Wassili Aschajew ...":  ohne Verweis oder Erklärung, wer ist das?
"Konstantin Simonow erklärte zeitnah.." worauf bezieht sich das 'zeitnah' denn hier? Unklar.
"Nach Willi Beitz wurde..."  ohne Verweis oder Erklärung, wer ist das? (nicht signierter Beitrag von 2.240.98.62 (Diskussion) 12:12, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kleinere Lücken