Diskussion:Khoisan

message: Ich habe diesen Text unter der Überschrift "unsere Urahnen" aus dem Artikel entfernt:
:In jüngster Zeit wurden weltweit zahlreiche DNA-Untersuchungen durchgeführt um die Herkunft des Menschen näher zu beleuchten. Verschiedene DNA-Ergebnisse deuten darauf hin, dass sich der moderne Mensch aus einem Zweig der Khoisan entwickelt hat und vielleicht vor ca. 20.000 Jahren aus dem südlichen Afrika heraus nordwärts abgewandert ist.
Zum einen stellt er implizit die Behauptung auf, die Khoisan wären vom modernen Menschen (homo sapiens sapiens) verschieden, was definitiv nicht stimmt. Zum Zweiten wanderte der moderne Mensch nicht erst vor 20.000 Jahren aus Afrika aus, sondern mindestens 100.000 Jahre vorher, und dazu noch aus dem östlichen Afrika. So sind sind die Aborigines seit mindestens 40.000 Jahren in Australien nachweisbar. --LC KijiF? 13:59, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Zeitangabe offensichtlich falsch ist, so ist die Aussage an sich doch korrekt und keineswegs so zu verstehen, daß die Khoisan keine modernen Menschen wären. Im Gegenteil sollen die San nach aktuellen Untersuchungen tatsächlich an der Wurzel des menschlichen Stammbaums stehen. Ich habe daher den Artikel geringfügig geändert. Vor Reverts bitte die Quellenangabe beachten und ggf. prüfen.  84.187.90.155 18:28, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "unsere Urahnen" 

message: *http://northonline.sccd.ctc.edu/christen/SAfrica.Khoisan.72.jpg
dieses externe bild war im text versucht worden zu verlinken. ich habs rausgenommen wenn das wem so wichtig erscheint, entweder zu den links oder eines finden, dass unter einer lizenz steht, die kompatibel istmit wp und dann hochladen. Tzumtzum 17:10, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  bild 

message: Wie ist die Aussprache von "Khoi". Spricht man es deutsch mit "k" aus und ignoriert das h danach. Oder ist hier die englische Aussprache gegeben, die "kh" als stimmlosen Reibelaut (dt. "ch" in "Buch") bezeichnet? Oder ganz was anderes? Gruß, Christoph --
:Ja, die Aussprache ist fast identisch mit dem deutschen "Keu". — N-true 05:07, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Hallo,
in dem Artikel steht "Diese Zuordnung beruft sich zunächst auf eine auffällige sprachliche Verwandtschaft aber auch auf äußere Merkmale (gelblich-braune, im Alter stark faltige Haut, geringe Körperhöhe, Haarwuchs in kleinen Büscheln, Lidfalte), durch die sich die Khoisan von den übrigen negriden Populationen Afrikas unterscheiden." Gehören denn die Khoisan verwandtschaftlich den Negriden an? mit freundlichen Grüßen Harald -- 
:Die Bezeichnung negrid ist veraltet, ergibt genetisch keinen Sinn, und kann mittlerweile als rassistisch angesehen werden. Schau dir zum Thema Khoi-San und Verwandschaften beispielsweise auch mal den Artikel Mensch an; ist sehr interessant.--Wutzofant (✉✍) 17:26, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Negrid? 

message: Ich halte die "waffenlose" Ausdauerjagd für erfundenen Unsinn. Es gibt dafür keine wirklich guten Quellen. Die Texte, die Google dazu liefert klingen alle gleich, so als ob Einer vom Anderen abgeschrieben hätte. In der Literatur finde ich gar keine Quellen, welche die waffenlose Ausdauerjagd belegen. Bei jeder Jagd ist der Jäger extrem vorsichtig, wenn er sich seiner Beute so weit annähert, dass er sie berühren kann. Tiere brechen nicht einfach kraftlos zusammen. Sie bleiben auf ihren Beinen bis zuletzt! Steht die Beute vollkommen erschöpft da und hat vielleicht Hörner wie eine Antilope, wäre es sehr unklug ohne Waffen an so ein Tier heran zu treten. Und jetzt kommt der Teil, der nirgends beschrieben wird. Wie tötet der Jäger die Beute ohne Waffen? Will er sie erwürgen? Wie soll das gehen? In den Hals beißen, wie ein Raubtier? Oder muss er sich vor Ort einen Stein suchen um das Tier zu erschlagen? Wie gesagt, ich halte die waffenlose Jagd für Unsinn. Wozu haben die San ihre leichten Pfeile und Bögen? Wozu stellen sie ihr Gift her? Warum reiben sie ihre Pfeile mit dem Gift ein? Die Waffen zu hause liegen zu lassen und ohne Waffen zu jagen erscheint mir vollkommen schwachsinnig. Wenn niemand eine wirklich gute Quelle dafür nennen kann, werde ich in ein paar Monaten das Wort waffenlos herausnehmen. -- Dellex 19:56, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Waffenlose Ausdauerjagd 

message: Dass die Khoesan-Sprachen mit der Sprache der Hadza in Tansania verwandt ist, lässt sich offenbar nicht wirklich nachweisen, obwohl die Existenz der "Klicklaute" diese Vermutung nahe legt. Zudem lassen die genetischen Unterschiede zwischen Khoe und San auf der einen und Hadza auf der anderen Seite vermuten, dass die Trennung ihrer Vorfahren zu den ersten Abspaltungen unter den frühen Gruppen des modernen Menschen überhaupt
gehört haben muss. Mit der Sprache der Sandawe, ebenfalls in Tansania, ist eine solche Verwandtschaft offenbar wahrscheinlicher (Artikel von Traunmüller, ist bereits als Einzelnachweis aufgeführt): http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.67.140&rep=rep1&type=pdf. (S. 1-2). Ich schlage daher vor, die Erwähnung der Verwandtschaft zu den Hadza zu streichen.
Im übrigen wird mittlerweile auch eine Verwandtschaft der Khoesan-Sprachfamilien untereinander in Frage gestellt: Heine, Bernd; Honken, Henry 2010: “The Kx’a Family. A New Khoisan Genealogy”. In: Journal of Asian and African Studies, No. 79, pp. 5-36. (S. 6). Hierauf einzugehen würde vielleicht aber etwas zu weit führen. -- Kanaxel 00:49, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Sprachverwandtschaft

message: Sehr interessant! Beobachten! GEEZERnil nisi bene 18:58, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  DNA 

message: Das markierte Kapitel enthält offensichtlich einen oder mehrere Fehler. Pretoria liegt etwa am 25. Breitengrad, der Great Fish River jedoch viel weiter südlich. Feuchte Winter gibt es in der Kapregion, nicht jedoch in der Osthälfte des beschriebenen Gebietes, wo die Winter trocken sind. Offensichtlich ist der 25. Breitengrad nicht die Grenze. Vielleicht ist ein Längengrad gemeint? --Vanellus (Diskussion) 19:53, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Südgrenze der Verbreitung der Bantu (25. Breitengrad) 

message: Hi, 
hier sollten zwei Artikel deutlich unterschieden werden. 
Der Begriff Khoisan meint eigentlich die Sprachgruppe, ethnologisch gesehen ist er eine Krücke für die beiden Völker nach der Verschmelzung. Die noch existierenden Buschleute oder San kann man nicht gut mit den verschwundenen Khoikhoin in einen Topf werfen! Deshalb sollte der Suchbegriff Khoisan mindestens zu einer Abfrage führen, die einerseits das Volk der San und andererseits die  Sprachgruppe zur Auswahl stellt. 
--Klaus Minges (Diskussion) 13:29, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffstrennung 

message: Der Satz „Genetische Untersuchungen bestätigen die Sonderstellung der Khoisan, die sehr nah an der Wurzel des menschlichen Stammbaums stehen.“ könnte suggerieren, dass die Khoisan unterentwickelt oder primitiv sind. Vielleicht kann das jemand geschickt umformulieren?! --Ökologix (Diskussion) 18:17, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ursprungstheorien 

message: Hallo! 3M - Die aktuelle Textversion ist 3 Jahre alt. Die Bausteine sind 7 bzw. noch länger hier im Artikel. Auf der Diskussionsseite sind die Kritikpunkte nicht nachvollziehbar aufgeführt. Darum entferne ich die Bausteine als überholt. Durch die ausführlichen Literatur- und Belegangaben ist es dem Leser möglich, weitere Informationen zu finden, angesichts des Umfangs des Themas ist wikitypisch sowieso nicht mit einer kompletten Darstellung zu rechnen. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:33, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bausteine