Diskussion:Liste von Spielkonsolen

message: Der Artikel heißt "Liste von Videospielkonsolen". Was haben iPad, iPhone und iPod da zu suchen? Das sind doch keine Konsolen. Nach der Logik wäre mein HTC oder meinetwegen auch ein stink normaler PC eine Spielekonsole. Unpassend und daher entfernt. (nicht signierter Beitrag von 141.50.35.251 (Diskussion) 13:31, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Wobei das Nokia N-Gage auch ein Handy ist. Ich würde die Grenze dort ziehen das Gerät extra Bedienelemente (Analogstick, Steuerkreuz) hat, die man praktisch nur zum Spielen braucht. Alex42 20:10, 2. Aug. 2011 (CEST)

text: Wen ich schon sowas lese "oder das iPhone stellvertretend" der gröste humbug was man schrieben kann! Das Iphone und Ipad einzutragen, ist ausschlich werbung für Apple, Apple hat NICHTS erfunden, die möglichkeit auf einem Smartphone zuspielen ist nicht neu. Selbst auf meinem Nokia N73 hab ich spiele gespielt. Wen man unbedingt Smartphones und Tabblets drin haben will, muss man die ersten davon eintragen und nicht von irgendeinem Hersteller.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:04, 7. Mär. 2019 (CET)

text: Nokia N-Gage. und kein anderes. weil sie keine Videospielkonsolen sind, ist doch ganz einfach.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:46, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  iPad + Phone eine Spielekonsole? 

message: :: Weil es immer eine gewisse Schwankung innerhalb eines Grafikzyklus gibt. Die Konsolen sind nie gleichstark. Antwort zur Frage zum Game Gear. 77.11.166.56 15:57, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Sega SG-1000 

message: Irgendwie ist das hier definiertes "Generationen" System ein bissel merkwürdig bzw irreführend.
bzw die Verwendung des Wortes an sich "Generation" ist mehr als ein bissel ungünstig gewellt.
Konsolen die Technisch zwar unterlegen sind werden als eine höhergestuft Generation diveniert,
als welche die Technisch gesehen um einiges mehr unter der Haube haben aber als ältere Generation gälten.
Ironischer weiße könnte ich rein hypothetisch eine 0815 Firma in China aus den Boden stampfen, die dann eine Konsole auf den Markt wirft zb für das Jahr 2016 die technisch vergleichbar wäre mit den guten alten "Super Nintendo" aber nach der logig der Liste hier dann als 8Te Generation deveniert wird. ( viellecht sogar 9Te Generation )
Währe es nicht besser 4 Listen zu erstellen:
Eine Liste über alle Tragbaren Konsolen ( sortiert nach Erscheinungsjahren )
Eine andere Liste über alle Stationären Konsolen ( sortiert nach Erscheinungsjahren )
Den im laufe der Jahre wird es immer mehr Konsolen noch gäben, und die jetzige Liste wird immer mehr und mehr unüberschaubar werden)
Eine andere Liste über alle Tragbaren Konsolen sortiert nach dem Technischen Aspekten ( echte Generationen )
( Game & Watch = Game Boy = Game Boy Color = Game Boy Adventure = Nintendo DS = Nintendo 2DS = Nintendo 3DS )
Und eine andere Liste über Stationären Konsolen die wirklich in Generationen unterteilt werden nach Technischer sicht
( 8 Bit = 16 Bit = 32 Bit = 64 Bit ) oder ( Module = CD = DVD = BD )
Das definieren über die so gesagten "Generationen" hat vielleicht noch bis in die 90ziger Jahren funktioniert da die Konsolen mehr schlecht als recht ungefähr gleich stark bzw gleich schwach waren. Erst ab den 90ziger Jahren (wo die Produktionkosten für ältere Hardware stark fielen ) wurden der Markt zugemüllt mit etlichen unbekannten Konsolen Herstellern deren Konsolen aus technischer sicht ziemlich weit auseinander lagen, ebenso etliche 0815 Fake Produkte aus China. Denn Konsole betrachtet nach diesen aspeckt noch nach Generationen zu sortieren ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Da könnte man ebenso im Jahre 2016 ein Rohreinfernseher in Schwarz/weiß herstellen und es als neue TV Generation preisen. (nicht signierter Beitrag von 92.206.58.221 (Diskussion) 08:07, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Für die größeren Konsolenhersteller trifft die Einteilung in Generationen durchaus noch zu. Einzig über Retrokonsolen kann man diskutieren.77.11.166.56 16:00, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "Generationen System" oder eher "Erscheinungsjahr Liste" 

message: Beispiele: http://vc4000.de/html/body_sammlung.html und https://retroconsoles.fandom.com/wiki/Interton_Video_2000 . Zeig du mir bitte eine Definition von Spielmodul, die diskrete Logik als Informationsträger explizit ausschließt. Der Wikipedia-Artikel zählt mangels Belegen leider nicht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 15:38, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Interton 2000 Spielmodule 

message: Ich war gerade so frei, die VR-Konsolen Oculus Go und Oculus Quest in die Liste einzutragen. Es handelt sich um Standalone-VR-Headsets, d.h. sie müssen nicht an einen PC oder eine andere Konsole angeschlossen werden (im Gegensatz etwa zur Rift oder HTC Vive, die natürlich nicht als Spielkonsole gelten). Es sind selbständige Computer, die in erster Linie zum Spielen von Videospielen entwickelt wurden, und somit erfüllen sie die Definition von Spielkonsolen.
Im Grunde genommen ist der einzige Unterschied zwischen einer Handheld-Spielkonsole wie der Nintendo Switch und der Oculus Quest, dass man erstere in den Händen hält und letztere auf den Kopf setzt (um eine 3D- bzw. VR-Ansicht zu erhalten). Davon abgesehen gibt es keine grundlegenden technischen Unterschiede.  Beide enthalten CPU + GPU, Betriebssystem, Akku, Display, Audioausgabe, WLAN, zwei Handcontroller, RAM, Flash-Speicher für Spiele und andere Apps, und so weiter. Auch kann man beide mit einem TV verbinden, wenn man möchte (die Switch per HDMI-Kabel, die Quest kabellos per Chromecast). --Winof (Diskussion) 16:01, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  VR-Spielkonsolen 

message: Vorher war alles in Generationen eingeteilt, jetzt in Bit-Architektouren. Ich finde die Einteilung in Generationen besser, weil jetzt sind 3DO und N64 mit PS5 und Xbox series X zusammen. --Denzlinger (Diskussion) 
: Hallo Denzlinger,
: dazu gab es im zuständigen Portal eine Diskussion mit dem Konsens, dass "Generationen" nicht eindeutig definierbar sind, die Prozessorarchitektur hingegen schon. Eine perfekte Lösung gibt es wie so oft vermutlich nicht, aber diese ist schon ganz gut.
: Viele Grüße, Grueslayer 12:05, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: @Denzlinger Ich finde die neue Einteilung ehrlich gesagt nicht sehr hilfreich. Die Einteilung in Generationen ist zwar im Falle einiger Konsolen nicht ganz eindeutig, aber die neue Einteilung macht diese Liste, die eigentlich der Übersicht dienen soll, total unübersichtlich: Der momentane Clusterfuck von Gen 5 bis Gen 9 als eine Kategorie macht die Liste deutlich weniger brauchbar als vorher. Ich plädiere dafür, die alte Struktur wiederherzustellen, oder auch eine bessere zu finden. Egal wie, der momentanen Bereich "32/64 Bit" MUSS feiner untergliedert werden, damit der Wikipedia-Eintrag wieder Mehrwert bekommt. Heckelucas (Diskussion) 15:44, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: @Denzlinger Denkbar wäre zum Beispiel eine Einteilung in Generationen/Äras nach Architektur + generational charakteristische technische sowie mediale Kernfunktionen, ähnliche wie "3D-Ära" für Gen 5: PS1/N64/Saturn/Jaguar oder "Online-Ära" für Gen 7 (PS3/X360/Wii). Die Namen sind noch etwas dumm, aber das ist mir spontan eingefallen. Eine gute Kategorisierung ist auf jeden Fall essentiell, weil es sonst kompliziert wird, sich über die Geschichte der Konsolen zu unterhalten: Statt "Während der 6. Generation" muss man dann sagen "Zu der Zeit, wo PS2, Xbox, Dreamcast und GameCube aktuell waren ...", weil 32/64-Bit zu allgemein und weitgefasst ist, was ziemlich unpraktisch ist. Heckelucas (Diskussion) 16:00, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das sind alles gute Vorschläge, allerdings ist das Einteilen in Generationen und ihnen Namen geben nichts, was hier bei Wikipedia passiert. Das können wir also leider nicht im Artikel verwenden. In der Wikipedia wird nur zusammengefasst, was an anderer Stelle bereits herausgefunden und kategorisiert wurde. Wenn Du also eine andere Einteilung vorschlagen möchtest, müsstest Du Bücher oder Zeitschriften über Computerspiele finden, in denen das genau so eingeteilt und benannt wird. Besten Gruß--Emberwit (Diskussion) 22:13, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: @Denzlinger Das stimmt natürlich, guter Hinweis. Wenn das so ist, verstehe ich allerdings noch weniger, weshalb die Einteilung in nummerierte Generationen abgeschafft wurde, weil das doch eine ist, die die Fachpresse ins Leben gerufen hat und bis heute gebraucht wird zur Unterscheidung der und Zuteilung einzelner Konsolen zu den verschiedenen Generationen. Die momentane Aufteilung in Architektur dagegen wurde zuletzt vor rund 30 Jahren aktiv genutzt, weil mit Markteinführung der 5. Konsolengeneration diese ja bereits schon nicht mehr sinnvoll war: PS1, N64, Saturn und Jaguar auf einer Stufe mit PS2, GCN, Dreamcast und Xbox (und PS3, PS4, PS5, X360, Xone, Switch, ...), statt "Gen 5 <> Gen 6 (<> 7 <> 8 <> 9)". Erscheint mir von dem her erst recht sehr unbegründet, die Konsolen plötzlich (wieder) nach ihrer Architektur einzuteilen, was nicht nur keine Grundlage in der Realität hat, sondern sogar bereits mit guten Gründen von der Fachpresse vor ca. 30 Jahren abgeschafft (und durch die Generationen ersetzt) wurde, weil es keinen praktischen Sinn mehr ergibt. Heckelucas (Diskussion) 08:23, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ich bin da ganz bei dir. So, wie es in der Fachpresse eingeteilt wird, so sollten wir das hier auch handhaben und der Einteilung in Generationen begegne ich auch am häufigsten. Ob das eindeutig ist oder nicht spielt dann übrigens keine Rolle, denn die Einteilung nehmen ja nicht wir selbst vor. Da eine Änderung eine ganze Reihe von Artikeln betrifft, sollte dazu aber vorher ein Konsens auf der Diskussionsseite des WikiProjekts erreicht werden. Gruß--Emberwit (Diskussion) 12:41, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wikipedia-Einträge richten sich in erster Linie nach wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen. Bei Videospielen gibt es nicht allzuviel davon, aber für diesen ganz speziellen Fall hier aber schon. Sie besagt, dass eine Einteilung in Generationen nicht eindeutig ist, womit Generationen nicht als Klassifizierungsmerkmal dienen sollten. Um dennoch einen gewissen Überblick geben zu können, wird hier in der Wikipedia deshalb nach Architektur ab Werk eingeteilt. Die Architektur ist nämlich ein Faktum und eindeutig. Die ganzen oberflächlichen Gaming- und Retroblättchen (die Heckelucas wohl mit "Fachpresse" meint) gehören nicht in die Kategorie wissenschaftlich. Insofern spielt deren Einteilung nur eine Rolle, wenn es um die Rezeption von Spielkonsolen geht. Aber auch Teile der "Fachpresse" selbst, z.B. in Form von Winnie Forster, Deutschlands bekanntestem Spielejournalist, teilen nicht nach Generationen ein. In Forsters Übersichtswerk Spielkonsolen und Heimcomputer wird auch nach Architektur klassifiziert. Wenn euch die Einteilung "32/64-Bit" zu unübersichtlich ist, dann unterteilt halt weiter nach Zeitabschnitten oder anderen eindeutigen technischen Merkmalen. Forster beispielsweise nimmt noch die Datenträger hinzu. Solange es keine einheitliche Definition der Generationen gibt, bleiben sie bei der Klassifizierung draußen. So funktioniert Wikipedia. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:43, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterteilung