Diskussion:Moho (Software)/Archiv/1

message: Gibt's von diesem Programm keine brauchbaren Bilder? Müssen diese Bildchen auf Kindergarten-Niveau wirklich sein? --A.Hellwig 17:18, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Screenshots sind aus lizenztechnischen Gründen nicht möglich; Bilder stellen beispielsweise Effekte dar und müssen daher keine professionellen Werke sein. Ich kann deinen Einwand nicht nachvollziehen Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  17:30, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hi, nach einem Review und einer gescheiterten Lesenswert-Kandidatur (beides findet sich auf der Diskussion des Artikels) stelle ich meinen ersten Artikel, Anime Studio, einen Softwareartikel, erneut ins Review. Mittelfristiges Ziel ist der Lesenswert-Status, möglichst noch in diesem Jahr. Da ich noch keinen Wikipedianer kenne, der Anime Studio verwendet, freue ich mich sehr über Laienreviews. Was ich selber noch in den nächsten Wochen zur Verbesserung beitragen möchte ist unter Anderem: 
# Die Bilder professioneller und anschaulicher gestalten.
# Mehr Quellen hinzufügen. Morgen leihe ich mir die entsprechende Literatur noch einmal aus.
# Eine Versionsgeschichte der Software anfügen. Dafür habe ich im Internet bereits eine gute Quelle gefunden.
Ich freue mich, wenn ihr euch Zeit nehmt, den Artikel zu lesen und die Bilder zu betrachten, und euer Urteil und eure Verbesserungsvorschläge mir hier mitzuteilen. Ich danke sehr für eure Mitarbeit im Vorraus. Mit herzlichen Grüßen Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  20:58, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: (bin gerade in der Schule, daher nur als IP) Habe gerade die Literatur von Anime Studio erhalten. Weiterhin habe ich die Information bekommen, dass es einen "Vorgänger" der Software gab, s-patch. Das wäre noch im Artikel erwähnenswert. [http://www.porrey61.de/_sp/sp_tut/index.htm Info-Seite, ausgelagert, damit ich die Seite irgendwo gespeichert habe) Das werde ich demnächst einbauen. Grüße 87.139.75.203 14:28, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Keiner erachtet sich als fähig, mir Verbesserungsvorschläge und Tipps für den besagten Artikel einzureichen? Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:23, 9. Sep. 2009 (CEST)

text: Anime Studio ist ein vektororientiertes 2D-Animationsprogramm, das von e Frontier entwickelt und von Smith Micro Software vertrieben wird. Es erscheint in den Versionen Anime Studio und Anime Studio Pro. Ursprünglich war die Animationssoftware von LostMarble unter dem Namen Moho entwickelt worden. Mit dem Programm können kurze, einszenige Animationen erstellt werden. Bei Animationen, die aus mehreren Szenen bestehen, wird zusätzliche Software benötigt, beispielsweise Videoschnitt- oder Ton-Software. Die Software unterstützt Windows-, Macintosh- sowie sämtliche Linux-Betriebssysteme.
*Geschichte und Verbreitung: auch der Geschichtsteil muss stark überarbeitet werden. Von Verbreitung lese ich hier nichts.
**Das ursprüngliche Programm Moho wurde vom US-amerikanischen Programmierer Mike Clifton im Jahr 1999[4] für BeOS[5] entwickelt[6] und im Jahr 2006 an die Firma e Frontier verkauft: Okay, die Einzelnachweise aber bitte gesammelt ans Ende des Satzes.
**Er entwickelte die Software, um „Animation allen zugänglich zu machen“ („Creator, Mike Clifton, wrote the application to make animation accessible to all.“).: das engliche "Zitat" bitte rausnehmen, bzw. allerhöchstens als Fußnote
**Zuvor schon hatte Clifton eine 3D-Software namens s-patch entwickelt, die dem Erstellen von dreidimensionalen Objekten diente: Unwichtig, was hat das mit Anime Studio zu tun? Gehört, wenn überhaupt, in den Artikel zu Mike Clifton.
**Frage: wer vertrieb eigentlich Moho, bzw. Anime Studio bis November 2007?
**Anime Studio wurde für Produktionen in Werbung oder TV eingesetzt: das ist interessant, aber geht das nicht genauer? Die Quelle (das Betriebshandbuch) ist hier auch kaum als neutral zu bezeichnen. Hier sind Informationen aus dritter Hand vonnöten.
**Am 9. Juni 2009 erschien Anime Studio 6; die Basis-Version der Software erhielt den Zusatz „Debut“: Heisst das "Anime Studio" (die Basisversion) heißt jetzt "Anime Studio Debut"? Wenn ja, sollte das im Artikel durchgängig geändert werden.
**Die folgenden beiden Abschnitte zu den Unterschieden in den Versionen gehören nicht in den Geschichtsabschnitt.
**Anime Studio Pro enthält mehr Funktionen als die Basis-Version, zudem ist die Version teurer: das ist fast als trivial zu bezeichnen ;-)
**Vorteile von Anime Studio Pro gegenüber der normalen Version sind unter anderem: "Vorteile" unbedingt durch "Unterschiede" ersetzen (Neutralität!)
**Auf der PCExpo 1999...: Gehört an den Anfang des Geschichtsabschnitts. Bitte auf eine korrekte zeitliche Reihenfolge achten.
*Versionen: Besser eigenen Abschnitt machen mit den Unterschieden Anime Studio Pro/Debut (s.o.) und der Versionshistorie
**Die Unterteilung bis 5.0/ab 5.0 verstehe ich nicht. Bis 5.4/ab 5.4 wäre ja noch einsichtig (Namensänderung), aber die Abschnitte gehören ohnehin gekürzt und können dann zusammengelegt werden.
**Bitte rauswerfen, da trivial und/oder irrelevant: In Version 3.0 wurden grundlegende Funktionen eingefügt, ... und u.A. Programmierfehler beseitigt, Die Versionen bis einschließlich Version 5.0.4, die bis zum 29. November 2004 erschienen, waren allesamt Updates, die Programmierfehler behoben, Außerdem wurde mit 5.0.4 eine neue Funktion eingeführt. Einen Tag darauf erschien die nächste Version, da in 5.0.4 viele Programmierfehler eingebaut waren, Auch die am 15. Februar 2005 erschienene Version 5.0.8 enthielt starke Programmierfehler, sodass zwei Tage später Version 5.0.9 veröffentlicht wurde
**Bitte auf die Hauptversionen 5.x beschränken, die Unterversionen 5.x.x sind irrelevant
**Ab Version 5.1 wird nur das Veröffentlichungsdatum und keine Änderungen zur Vorversion mehr genannt. So ist das keine Information für den Leser und es reicht auf die aktuellste Version zu verweisen.
**Neue Tools und Funktionen bitte benennen, sonst sind das auch keine Informationen für den Leser.
*Systemvorraussetzungen: Die beiden Sätze bitte zu einem Absatz zusammenfügen.
*Funktionen:
**Was ist eine Pixel-Animation, wenn nicht das, was das Programm erzeugt?
**Bitte im Text die deutschen Begriffe erst nennen, die englischen werden entweder weggelassen oder höchstens in Klammern, z.B. "(engl. Keyframe)" nachgetragen. Wenn es eigene Artikel dazu gibt, erübrigt sich das auch.
**Der erste Absatz ist für den Laien nur schwer lesbar. Was Layer sind, und damit was eine "Layer-Translation-Spur" ist, ist gar nicht klar, weil der Begriff erst viel später erklärt wird.
**...welche einen separaten Programmteil darstellt...: unwichtig und stört den Lesefluss
**Ferner ist die Software kompatibel zu einigen anderen Programmen, beispielsweise Lippensynchronisations-Software wie Papagayo: gehört an eine andere Stelle, z.B. zu Import-/Exportformate
**Den Abschnitt zu Actions verstehe ich nicht. Was machen Actions?
**Die Einschränkung, dass nur eine Tondatei im Projekt nutzbar ist, erschwert die Synchronisation zwischen Bild und Ton.: Der Satz ist an dieser Stelle merkwürdig, zum Ton wurde nämlich bisher nichts gesagt.
*Werkzeuge:
**streichen: Sie sind in einem separatem Fenster namens „Tools“ aufgelistet, ... hingegen ..., Sie sind in einem eigenen Menü auffindbar
**Das mit der Bewegbarkeit der Kamera im dreidimensionalen Raum ist irreführend. Wenn ich das Programm richtig verstehe, werden damit 2D Grafiken animiert, die durch unterschiedlichen Abstand zur Kamera einen Pseudo-3D-Effekt erzeugen. Man kann also die Kamera senkrecht (zoomen) und horizontal/vertikal (verschieben) zu den Grafiken bewegen, aber z.B. nicht gegen die Bildebene drehen. Damit hat man keine volle Bewegung im 3D Raum.
*Effekte:
**Was ist eine geschlossene Figur (und was eine offene)?
**Statt sieben Einzelnachweise reicht hier einer.
**Was bedeutet die Effekte sind konfigurierbar?
**Als erstes Element der Liste taucht...  anders formulieren (welche Liste?).
**Die Bilder sind nett. ;-)
**Der Abschnitt "Demo-Versionen von Anime Studio/Moho" gehört in den Abschnitt Versionen. Was ist der Unterschied zwischen Basis und Demo-Version?
*Layer: gehört inhaltlich zu Funktionen, evtl. vor die Werkzeuge
**Keine Auswirkung auf die Animation haben..' (mehrmals): Bitte immer erst sagen, was ein Ding macht und nicht was ein Ding nicht macht (das kann dann später kommen).
**Den langen Abschnitt bitte in inhaltlich zusammengehörende kleinere aufsplitten.
**Unterstützt wird das Format OBJ: doppelt (siehe Dateiformate)
**Auch hier reicht ein Einzelnachweis.
*Dateiformate: okay
Insgesamt würde ich den Artikel noch nicht als lesenswert sehen, da ist noch zu viel Arbeit zu tun. Außerdem fehlt mir die Resonanz (auch Kritik) der Software in den Medien, also die wichtige Sekundärlitertur, genauere Angaben zu Einsatzbereichen und Verbreitung (evtl. Verkaufszahlen), Marktsituation und Konkurrenzprodukte. Ich hoffe, das ausführliche Review hilft dir weiter. Viele Grüße, --Quartl 10:11, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: Danke für das sehr ausführliche Review. Zu finden ist viel zur Software, aber hauptsächlich Verkaufsseiten. Da wird es als interessanteste Grafik-Software auf dem Markt gepriesen, aber enzyklopädie-reif ist das nicht. Früher hatte ich Bewertungen drinne, aber die habe ich wieder entfernt. Literatur: Es gibt eigentlich nur eine, und die ist bei den Einzelnachweisen genannt. Konkurrenzprodukte könnten sich ausfindig machen, aber Einsatzgebiete wird schwierig. Es heißt offiziell, die Software wurde für Werbung und TV verwendet, aber ich konnte nur die Werbung einer russischen Software-Firma finden – kann man vielleicht in den Artikel einbauen. Verkaufzahlen herauszufinden wird äußerst schwierig. Ich versuche demnächst, Kontakt mit dem ursprünglichen Programmierer aufzunehmen, via E-Mail, vielleicht kann der noch weiterhelfen. Wie dem auch sei, die vielen Fehler, die du genannt hast, freuen mich, und ich werde mich bemühen, sie zu verbessern. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  10:49, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Die Software s-patch könnte schon erwähnenswert sein, denn es weist viele Ähnlichkeiten mit Anime Studio auf, vor allem von der Bedienoberfläche. Ferner behauptetest du, die Angabe, die Software sei für TV und Werbung verwendet worden, stünde in einem Betriebshandbuch. Vielleicht habe ich dich missverstanden, aber dieses „Betriebshandbuch“ ist die fünfhundert Seiten starke, AFAIK einzige Literatur zur Software. Bitte kläre mich auf, ob ich das falsch verstanden habe. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  10:53, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Umweltschützen, Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es bei s-patch um 3D Modellierung während es bei Anime Studio um 2D Animation geht. Das sind schon fundamentale Unterschiede. Dass die Benutzeroberfläche ähnlich ist, würde ich da als sekundär ansehen. Anime Studio: The Official Guide klingt sehr nach Handbuch des Herstellers, aber der Autor hat scheinbar auch Bücher zu anderer Software geschrieben, deswegen geht das als Sekundärliteratur wohl ok. Viele Grüße, --Quartl 18:49, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe s-patch gedownloadet und habe damit erste Versuche angestellt. Vor einigen Tagen habe bin ich außerdem an die alte Version Moho 2.0 gekommen. S-patch ist 3D, Anime Studio/Moho 2D, aber Anime Studio beherrscht grundlegende 3D-Funktionen, dies ist bloß nicht die primäre Funktion. Aber wenn man von den Dimensionen mal wegschaut, ähneln sich die Programme schon sehr. Nicht nur allein optisch, auch von den Funktionen her. S-patch arbeitet auch mit Layern, ist Spline-basierend, die Kamera lässt sich bewegen – die ersten Versionen von Moho waren optisch noch fast ganz auf s-patch basierend und die Icons sind sogar übernommen worden. Außerdem hat Clifton schon mit s-patch großen Erfolg genossen. Die Literatur klingt zwar nach Handbuch, ist aber professionalle Literatur aus dritter Hand, und, wie du herausgefunden hast, hat der Autor weitere professionelle bücher zu Grafiksoftware geschrieben. Auch habe ich nach einiger Googlei eine Seite gefunden, die Moho ausführlich bewertet. Kritisiert wird, dass die Optik früher sehr unpraktisch war – werde ich im Artikel einbauen. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  20:13, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na dann viel Erfolg. Meine Verbesserungsvorschläge sind nur Empfehlungen, du musst dich nicht unbedingt an alles halten. Viele Grüße, --Quartl 20:47, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bin etwas drüber gegangen. Einige Vorschläge, die etwas mehr Zeit erfordern, werde ich zu anderer Zeit verbessern. Ist das jetzt so besser? Gibt es neue Probleme, die bei meiner Verbesserung entstanden sind? Kannst ja noch mal schauen, ob es mehr für mich zu verbessern gibt. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  19:49, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bezüglich Bilder: Zwei 24-frameige, einsekündige Animationen hätte ich vorbereitet. Die eine stellt eine Explosion dar, und veranschautlicht so Particles; die andere veranschaulicht anhand einer laufenden Person Bones. Könnte man diese Animationen einfügen, oder wäre das zu viel Klicki-Bunti? Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  19:14, 21. Sep. 2009 (CEST)

text: Interessant. Ganz brauchbar, ich kommentiere mal: Abschnitt Geschichte: 1. Man kann Programme schreiben, man kann es so sagen, natürlich hört sich entwickeln oder programmieren besser an. 2: Nee, leider nicht, aber einer meiner Lehrer, und den werde ich noch einmal fragen. Funktionen 1: Jaah, das glaube ich dir, aber so etwas ist furchtbar schwer zu beschreiben. Versuche ich, glatter hinzukriegen. 2: Frame, ist das nicht verlinkt? Wenn nicht, wird's aber höchste Zeit. 3: Es ist ein 2D-Programm, unterstützt aber grundlegend 3D, das geht vielleicht nicht eindeutig aus dem Artikel hervor. Layer 1: Vektoranimation müsste eigentlich auch verlinkt sein. 2: Wenn du das Wort Knochen als Link meinst: Natürlich nicht! Wech damit. Abschnitt Effekte: Die gehören zusammen, aber der Zusammenhang geht wirklich nicht hervor, da hast du Recht. Fazit: Gut zu hören. Bemängelt wurde bei der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur die schlechte Verständlichkeit, aber wenn du meinst. Danke für deine Arbeit, und ich werde da noch einmal drüber gehen. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:55, 30. Sep. 2009 (CEST)

text: Danke, da werde ich mich, wenn ich genug Zeit und Lust habe, (;-)) dransetzen. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:19, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Moin, was die Unregelmäßigkeiten betrifft, so muss ich zuerst sagen, dass die Kursivschrift des Softwarenamens jemand anderes gemacht hat. Den Rest werde ich mir mal vorknöpfen. ;-) Unter Vista läuft's sicherlich, was jetzt den Verkauf angeht, so weiß ich darüber quasi auch nichts, aber ich kenne eine Person, die mir weiterhelfen kann. Was diesen pöhsen unbelegten Kritik-Satz angeht: Er ist belegt, die nachfolgenden Einzelnachweise zählen nämlich auch für die positive Resonanz, wobei das wirklich nicht eindeutig hervorgeht. Ich kann vielleicht noch ein Portal kontaktieren, muss ich mal schauen. Und leider hat, glaubich, nur c't eine Besprechung durchgenommen, habe ich auch nur im Internet gefunden, aber um sich den Text anschaun zu können, muss man zahlen. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass ComputerBILD etwas dazu geschrieben hat, könnte ich auch mal versuchen. Mike Clifton habe ich übrigens vor einigen Tagen via E-Mail kontaktiert, geantwortet hat er noch nicht, ich werde die E-Mail besser an LostMarble schicken. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:03, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das mit dem Einzelnachweis solltest Du dann deutlicher hervorheben (Mehrfachreferenzierung?). Und aktiv ist grundsätzlich besser als passiv, also warum nicht Ross und Reiter nennen? Gruß, Frisia Orientalis 15:51, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: OK, bin noch mal etwas drübergegangen]. Was die pöhse Passivkonstruktion betrifft, Anime Studio wird ja im Allgemeinen so gelobt, einen Handlungsträger zu nennen wäre nicht sinnvoll … Ich plane auch noch, mehr Infos zu Vertrieb und Verkauf anzufügen; Portal:Informatik ist informiert, hat aber noch nicht geantwortet. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  10:43, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Heute habe ich noch ca. 1300 Byte Text hinzugefügt. Gibt's von deiner Seite noch etwas anzumerken? Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:23, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Review vom 31. August bis 25. November 

message: Moin, Umweltschutz. Habe mittlerweile auch den Rest korrigiert und konnte mich jetzt auf Inhalte stürzen.
*OMA-Test (oder, in meinem Fall, OPA-Test): Als gänzlich Unbeleckter in Sachen Animationssoftware war der Artikel für mich anstrengend zu lesen. Positiv: Die Verlinkungen auf Artikel, die das Fachchinesisch erläutern. Dass ich auch mit diesen Erläuterungen in anderen Artikeln nur sehr bedingt etwas anfangen konnte, ist Dir nicht anzulasten. Ein Artikel über Bone-Technik (ist noch rot) sollte vielleicht hinzukommen. Generell solltest Du aber versuchen, diese Techniken auch innerhalb des Artikels noch etwas mehr zu erläutern. Erstens erspart das dem Ahnungslosen das ständige Hin- und Herklicken zu anderen Artikeln und zurück. Zweitens gewinnt dadurch auch Dein Artikel selbst noch etwas, weil Du ihn in die Materie der Animationssoftware besser einbettest. Der Link auf Knochen sollte übrigens raus. Mit einem Skelett hat dieser Artikel nur wenig zu tun, das verwirrt mehr als dass es hilft. Man denkt da unwillkürlich eher daran, dass es etwas mit "Knochen" von Animationsfiguren zu tun haben könnte, was ja wohl nicht der Fall ist, wenn ich das korrekt verstanden habe. ;-) Unerklärt bleibt auch, worum es sich bei einem sogenannten "Style" handelt.
*POV: Ist das Wörtchen "realistisch" möglicherweise eine Wertung? Wer sagt das? Und was heißt in diesem Zusammenhang eigentlich genau "realistisch"? Der Begriff hat ja durchaus eine Reihe von Bedeutungen. Die Simpsons-mäßige, daumenlose Figur sieht nicht nach dem aus, was ich unter "realistisch" verstehe. ;-)
*Bebilderung: Naturgemäß etwas künstlich, aber i. O. so. Schön wäre natürlich, wenn es auch etwas aus dem RL gäbe. Eine Originalverpackung vielleicht? Oder wird das Programm ausschließlich aus dem Netz geladen?
*Stil: Ist im Laufe der Kandidatur ja bereits verbessert worden. Techniklastigkeit ist nicht ganz zu vermeiden. Dringend überprüft werden sollte noch einmal die Handhabung der Kursivschrift für Namen von Firmen und Programmen, das ist durch die Bank inkonsequent. Ent oder weder! ;-) Ähnliches gilt im Abschnitt Ein- und Ausgabe für den Umgang mit den Dateiendungen: MOHO ohne Anführungsstriche, "ANME" hingegen mit. Im Abschnitt Kritik wird LUA groß geschrieben, zuvor klein. Bitte ebenfalls vereinheitlichen: die englischen Begriffe. Teils sind sie in Anführungszeichen gesetzt, teils nicht, teils sind sie kursiv geschrieben. Ein immer wiederkehrendes Problem: unübersetzte Fachsprache und deren Konsequenzen. Während ich noch nachempfinden kann, dass eine "rendering engine" weiblich ist, weil "engine" nicht nur Motor, sondern auch Maschine heißt, will mir nicht in den Kopf, wieso eine Schicht (und um etwas anderes handelt es sich bei "layer" ja vermutlich nicht) eigentlich einen männlichen Artikel erhält.
*Kritik: Kann dieser Abschnitt noch ausgebaut werden? Der erste Satz ist eine oft leider "typische" unbelegte Passivkonstruktion. Hat nur c't eine Besprechung des Programms vorgenommen? Gibt es Vergleichstests? Der Artikel würde deutlich gewinnen, wenn mehr externe Quellen hinzukämen und weite Teile des Artikels nicht bloß durch das "Handbuch" referenziert würden. Übrigens: Was kostet so ein Programm eigentlich? Gibt es zumindest eine UVP?
*Systemvoraussetzungen: Ich nehme an, auf Windows Vista läuft es auch? (Falls Vista läuft, natürlich! ;-) )
*Wertung: Es sind noch ein paar Dinge zu tun. Ob ich mich an einer Abstimmung überhaupt beteiligen würde (wenn, dann wäre es definitiv ein Laien-Urteil), weiß ich nicht. Ich versuche zumeist, mich an solchen Diskussionen zu beteiligen, bei denen ich inhaltlich auch konstruktiv mitarbeiten und ggf. selbst etwas verbessern könnte. Das wäre hier nicht der Fall. Generell sehe ich aber keinen Grund, warum nicht auch ein Artikel über Animationsoftware den LW-Status erhalten könnte. Daher der generelle und sicherlich nicht originelle Tipp: einfach noch einmal die Experten anfunken.
*Wenn mir noch irgendetwas auf- oder einfällt, liste ich es direkt hier.
Gruß, Frisia Orientalis 11:29, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Moin, was die Unregelmäßigkeiten betrifft, so muss ich zuerst sagen, dass die Kursivschrift des Softwarenamens jemand anderes gemacht hat. Den Rest werde ich mir mal vorknöpfen. ;-) Unter Vista läuft's sicherlich, was jetzt den Verkauf angeht, so weiß ich darüber quasi auch nichts, aber ich kenne eine Person, die mir weiterhelfen kann. Was diesen pöhsen unbelegten Kritik-Satz angeht: Er ist belegt, die nachfolgenden Einzelnachweise zählen nämlich auch für die positive Resonanz, wobei das wirklich nicht eindeutig hervorgeht. Ich kann vielleicht noch ein Portal kontaktieren, muss ich mal schauen. Und leider hat, glaubich, nur c't eine Besprechung durchgenommen, habe ich auch nur im Internet gefunden, aber um sich den Text anschaun zu können, muss man zahlen. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass ComputerBILD etwas dazu geschrieben hat, könnte ich auch mal versuchen. Mike Clifton habe ich übrigens vor einigen Tagen via E-Mail kontaktiert, geantwortet hat er noch nicht, ich werde die E-Mail besser an LostMarble schicken. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:03, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das mit dem Einzelnachweis solltest Du dann deutlicher hervorheben (Mehrfachreferenzierung?). Und aktiv ist grundsätzlich besser als passiv, also warum nicht Ross und Reiter nennen? Gruß, Frisia Orientalis 15:51, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: OK, bin noch mal etwas drübergegangen]. Was die pöhse Passivkonstruktion betrifft, Anime Studio wird ja im Allgemeinen so gelobt, einen Handlungsträger zu nennen wäre nicht sinnvoll … Ich plane auch noch, mehr Infos zu Vertrieb und Verkauf anzufügen; Portal:Informatik ist informiert, hat aber noch nicht geantwortet. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  10:43, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Heute habe ich noch ca. 1300 Byte Text hinzugefügt. Gibt's von deiner Seite noch etwas anzumerken? Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:23, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Auftragsreview [[Benutzer:Frisia Orientalis|Frisia Orientalis]] 

message: Anime Studio ist ein vektororientiertes, spline-basiertes 2D-Animationsprogramm, das von Smith Micro Software entwickelt und vertrieben wird. Es steht unter einer proprietären Lizenz. Ursprünglich war die Software von LostMarble in den Jahren 1999 bis 2006 unter dem Titel Moho entwickelt worden. Sie erscheint in den Versionen Anime Studio Debut und Anime Studio Pro.
Mit dem Programm können einszenige Animationen erstellt werden. Bei Animationen, die aus mehreren Szenen bestehen, wird zusätzliche Software benötigt, beispielsweise Videoschnitt- oder Ton-Software. Die Software unterstützt Windows-, Macintosh- sowie sämtliche Linux-Betriebssysteme.
Nach nunmehr zwei Reviews und einer gescheiterten Lesenswert-Kandidatur (alles auf der Diskussionsseite des Artikels auffindbar) stelle ich den Artikel erneut zur Wahl. Seit der letzten Kandidatur habe ich sehr viel Arbeit in den Artikel gesteckt (), und sehr viele Wikipedianer haben mir dabei geholfen, ich bedanke mich dafür auch noch einmal an dieser Stelle. Ziel dieser Kandidatur ist der Lesenswert-Status. Eventuelle Contra-Stimmen wünsche ich mir nachvollziehbar begründet, sodass ich die Mängel beheben kann. Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  18:50, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Moin, das ist echt ein großes Problem. Ich habe echt keine Ahnung, wie man das verständlich beschreiben kann. Verständlichkeit ist zwar kein Kriterium für lesenswerte Artikel, aber dennoch ist es unschön. Am besten kann man es halt mit Bildern der Software erläutern, aber das geht aus lizenztechnischen Gründen nicht. Im Internet gibt's aber sehr verständliche Anleitungen für das Arbeiten mit Bones, aber ich weiß nicht, ob man das wirklich unter Weblinks einfügen sollte. Und nerven tust du mich nicht. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:59, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, du hast mir schon einige recht gute Animationen gezeigt, ob die aber den Richtlinien entsprechen, da bin ich mir nicht ganz sicher. Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 16:03, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  So, ich habe mal versucht, das etwas besser zu machen. Scheußlich ist das aber immer noch. IMHO kann man das einfach nicht verständlich beschreiben, ohne Bilder zu verwenden. Wenn, dann würde ein sehr langer, unenzyklopädischer Text hervorspringen, aber Wikipedia ist ja keine Anleitung, und Bones sind ja nur eine von mehreren Funktionen. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  16:09, 27. Nov. 2009 (CET)

text: Vielen Dank, genau so etwas wollte ich haben, bin aber zu blöd, das enzyklopädisch zustande zu bringen. Das dürfte die Funktionsweise der Bones ganz gut schildern, ich baue das mal ein. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  19:36, 28. Nov. 2009 (CET)

text: Nach mehreren Rewievs und einer gescheiterten Kandidatur . Der Artikel ist vom Autor Umweltschützen mit sehr viel Arbeit verbessert worden, und erfüllt bereits die meisten Kriterien. Gruß, --Königsgambit Verschiebewünsche  00:10, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  OK, ich bedanke mich an die IP und nochmals an dich, Königsgambit. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  11:53, 29. Nov. 2009 (CET)

text: Nachdem ich so viel rumgemeckert hatte, habe ich mir den Artikel nochmals genau durchgelesen. Ich bin der Meinung, dass der Artikel gut gelungen und  ist. Ein Kompliment geht hier an den Hauptautor Umweltschützen, der sich sehr liebevoll um den Artikel gekümmert hat und ich wiederhole hier wieder meinen Kommentar aus dem Review: Gute Arbeit! Grüsse, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 14:12, 29. Nov. 2009 (CET)

text: Moin. Flickwerk, naja, wenn du meinst, aber inwiefern? Ich verstehe nicht, weshalb der Artikel ein Flickwerk sein soll. Die Bildchen sind wirklich simpel und auf kindlichem Niveau, das hatte ich schon vor einigen Monaten auf der Disk. des Artikels kundgegeben. Und wie kommst auf die Idee, die Bilder hingen mit der Aussage, die Software sei für TV-Produktionen verwendet worden, zusammen? Neben dem Absatz befindet sich nämlich kein Bild … Wäre nett, wenn du das Contra etwas genauer begründen würdest. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:40, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Im Artikel wird dargelegt, dass Anime Studio für TV-Produktionen eingesetzt wird. Wenn ich mir aber die von dir hochgeladenen Fotos zur Software ansehe, kann ich trotz Referenzen nur schwer bis gar nicht nachvollziehen, wie das dann aussehen soll. Ich habe jedenfalls solche Bilder noch nie in Werbungen u.ä. gesehen... Daher auch die Bezeichnung "Flickwerk". Da passt alles nicht so recht schlüssig zusammen im Artikel; der rote Faden fehlt. --Ĝù  dis-le-moi  23:21, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Danke für deine Antwort. Ich hoffe, ich habe dich richtig verstanden, aber die von mir hochgeladenen Bilddateien sind natürlich nur Beispiele. Die Figur mit Schatten und das dreidimensionale "Anime Studio" passt leider wirklich nicht zum Artikel, ich werde mir mal überlegen, ob ich's nicht besser rauschmeiße. Soweit ich weiß, wurde die Software eben nicht für Werbung oder Serien im Deutschen Fernsehen verwendet. Aber wie auch immer, hauptsächlich ist das Programm halt bei Hobby-Anwendern verbreitet. Trotzdem ein erneutes Danke für dein Statement, jetzt erst kann ich dein Votum nachvollziehen, und ich finde es auch durchaus gerechtfertigt. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  13:33, 1. Dez. 2009 (CET)

text: OK, vielen Dank, XenonX3. Nach der Kandidatur werde ich mal schauen, ob ich die Bilder noch weiter verbessern kann, aber ich fürchte, dass ich da nicht mehr allzu viel machen kann. Danke, Muffel88, für dein Votum, und danke, IP 84.175.xx.xx für dein Votum. Bei letzterem habe ich allerdings anzumerken, dass ich das Gefühl habe, der Artikel sei für Laien kaum verständlich. Du scheinst dich damit wohl ein wenig auszukennen. Grüße Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  20:28, 3. Dez. 2009 (CET)

text: Verstehe ich dich Recht? Nur, weil nur eine Literatur erwähnt wird, ist der Artikel nicht lesenswert? Das ist leider die einzige Literatur zu Anime Studio. Was soll ich da noch ergänzen? Was begründet dein Votum denn noch? Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  19:53, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe meine Begründung abgegeben. Punkt. Bei der Pro-Stimme mit der lächerlichen Begründung "Da er mir hilft ein gutes Programm zum zeichnenzu finden." (etwas weiter oben) hast du ja auch nicht nachgehakt! --77.3.138.36 20:29, 8. Dez. 2009 (CET)

text: Da quetsch ich schnell noch ein  rein. Hat sich im letzten Review toll entwickelt, die viele Arbeit sollte auch honoriert werden. Das Thema ist, soweit ich das beurteilen kann, umfassend dargestellt. --Pass3456 21:43, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[WP:KALP]] - Kandidaturdiskussion vom 26. November bis 12. Dezember 2009 - Ergebnis: Lesenswert 

message: Auch wenn es immer falsch geschrieben wird, man schreibt 3-D-Programm etc. und nicht 3D-Programm; vielleicht könnt e das ja jemand ändern. Beitrag zur Rettung des Bindestrichs im Deutschen. (hb) (nicht signierter Beitrag von 62.206.244.242 (Diskussion) 08:38, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Kann man vielleicht den ersten Satz so formulieren, dass ein Nicht-Techie ihn versteht. (Stichwort Oma-Test):
Anime Studio ist ein vektororientiertes, spline-basiertes 2D-Animationsprogramm, das von Smith Micro Software entwickelt und vertrieben wird.
Also ich würde mal behaupten, ein "normaler" Mensch kann mit den Begriffen vektororientiert und spline-basiert nix anfangen.
-- 80.156.47.201 09:25, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm, aber wie sollte man es ändern? Da fällt mir wirklich nichts zu ein. Andererseits sind die Begriffe ja verlinkt. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  13:13, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lesenswert ? 

message: Ein kommerzielles Produkt auf der Startseite? Muß das sein? Soll mir mal einer erklären, daß dies keine Werbung ist, auch wenn man es anders meint. Ich finde, es gibt genug andere Artikel, die man hätte wählen können. Hier sollte man mal Regeln aufstellen, daß wenigstens nicht noch aktuell zu kaufende Produkte auf die Startseite gehören. 84.62.142.176 (10:21, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So etwas ist in der Regel egal, einziges Kriterium ist eigentlich nur, dass die Artikel ausgezeichnet sind, und dieser ist es. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  13:08, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Produktwerbung?