lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alaska State Defense Force

message: Das Wort Verteidigungskraft kenne ich nur im Sinne von „Kraft, sich zu verteidigen“ und nicht zählbar analog zu Streitkraft. Gibt es diese Bedeutung wirklich? -- Olaf Studt (Diskussion) 10:36, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, diese Bedeutung gibt es wirklich. Sie bedeutet Gesamtheit der Einheit eines Staates, die dazu da sind, diesen zu verteidigen.Der. Bellemer (Diskussion) 18:01, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Letzteres wäre zu beweisen. Ich halte es schlicht für eine wörtliche, aber damit nicht richtige, Übersetzung von „defense force“. Richtig wäre „Streitkräfte“. Gruß, --KuK (Diskussion) 08:21, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Eine Verteidigungskraft? 

message: Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, ist festzustellen, dass dieser Artikel die so gut wie wörtliche   und damit fachlich schlechte Übersetzung des schwach strukturierten englischen Artikels war. Ich habe ein wenig aufgeräumt und gestrafft, so dass der Artikel jetzt als akzeptabel durchgehen kann. Für schön muss noch allerhand geschehen, aber nicht von mir. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:07, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Delphin-Werft

message: Das zweite Bild stellt ein Modell der Reparaturwerkstatt der Schichau Werft im Fischereihafen dar und gehört daher keinesfalls zum Artikel "Delphin Werft", die an der Geeste lag, auch wenn später eine Fusion/Übergang stattfand. Es sollte daher aus diesem Artikel entfernt werden, zumal das Bild im Artikel Schichau Werft bereits vorhanden ist. --Fibe101 (Diskussion) 10:55, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Hannsjürgen Lommer

message: Da PeterBraun74 das Bild als eigenes Werk ausweist, ist die Bildrechtefrage bis zum Beweis des Gegenteils geklärt; eine Fortsetzung des Editwars durch seinen Kontrahenten Martin Sg. müsste folglich unterbunden werden bzw. zu einer Vandalismusmeldung führen. -- Barnos (Post) 10:58, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um die Fotografie, sondern die abgebildeten Kunstwerke: von dessen Urheber liegt keine Freigabe vor. Im übrigen setzt PeterBraun74 gleich alle anderen durch mich eingebrachten Verbesserungen (bspw. wikifizierte Linkdarstellung) zurück. --Martin Sg. (Diskussion) 11:37, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die Aussage von Barnos unterstütze ich. Zudem: Warum muss der Urheber der Kunstwerke eine Freigabe erteilen, wenn doch der mutmaßliche Besitzer den Anschein der Zustimmung erweckt, dass diese abgelichtet werden? In einem 1. Schritt wäre der Löschantrag des Bilds auf Commons meiner Meinung nach zurückzuziehen. Natürlich muss im Artikel unterschieden werden, was zurückgesetzt wird und was nicht. --Michael Musto ❦ (Diskussion) 12:06, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Summa summarum sieht es klar danach aus, als habe der Photograph den Künstler gebeten, ihn mit einem seiner Werke aufnehmen zu dürfen, und wurde positiv beschieden. Da PeterBraun74 auch Hauptautor des Wikipedia-Artikels ist, liegt die Vermutung nahe, dass er Hannsjürgen Lommer davon überzeugt hat, sich für die Artikelillustration mitsamt einem Werk seiner Wahl zur Verfügung zu stellen, wenn nicht Lommer als Künstler sogar selbst die Art des Bildarrangements bestimmt hat. -- Barnos (Post) 13:39, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Editwar – vermeintlich um Bildrechte
Diskussion:J. Rettenmaier & Söhne

message: Gehört das Wasserkraftwerk am Spillenburger Wehr in Essen mit zur JRS oder ist es Privateigentum von Josef bzw. Stephan Rettenmaier? --Chriz1978 (Diskussion) 11:06, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Spillenburger Mühle in Essen
Diskussion:Liste der Staatsoberhäupter der Komoren

message: Hallo, gibt es einen besonderen Grund für diese Lemmawahl? Wenn nicht, rege ich eine Verschiebung nach Liste der Staatsoberhäupter der Komoren an. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 12:09, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste von Terroranschlägen in Uganda

message: Ich habe große Probleme mit der Liste. Viele Einträge erscheinen mir fragwürdig. Zugegeben, die Definition von Terrorismus ist umstritten. Aber einigermaßen unumstritten ist, dass Terrorismus auf Effekte und nicht auf kurzfristige Erfolge setzt, nicht auf Raumgewinn abzieht, sondern auf das Verbreiten von Angst. Das ist bei vielen dieser Einträge, die sehr militärisch/paramilitärisch wirken, nicht so. Es ist eine Fehlentwicklung unserer Zeit, dass alles was einem nicht genehm ist zu Terrorismus hoch gestuft wird. Wenn aber beispielsweise militärische Ziele von Guerillas angegriffen werden die einen Umsturz oder Raumgewinn wollen, fällt das schwerlich unter Terrorismus. -- Marcus Cyron Come and Get It 12:33, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vor ca. 2 Jahren hat man in der Oberliste einen Konsens dazu gefunden, der besagt, dass ein terroristisches Motiv von der Quelle belegt werden muss. Die Liste wurde aufgespalten in Unterseiten und die meisten Einträge mit Hilfe einer Terrorismus-Datenbank belegt. Eine eigene Definition aufzustellen, wäre Theoriefindung. Da man über Jahre hinweg nicht zu einer weitergehenden Definition gekommen ist, bin ich dabei geblieben. Ein Paramilitär wäre wohl eher etwas in Richtung wie die Iranischen Revolutionsgarden oder die Guardia Civil, die ADF und die LRA hingegen sind Guerillaorganisationen. Auf Raumgewinnung zielen derartige Angriffe übrigens nicht ab, das würde den Operationsweisen der Gruppen widersprechen; Angst und Schrecken zu verbreiten, ist aber durchaus ein Motiv. Vielleicht hat das hier etwas geholfen. Bei allgemein fragwürdigen Einträgen sollte man vielleicht nochmal in die Quelle schauen.--Sokrates2987 (Diskussion) 17:06, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fragwürdig
Diskussion:Jason Siʻi

message: Hallo leute,
im Samoanischen (wie überhaupt in polynesischen Sprachen), wird der Kehlkopfverschlausslauf mit Okina ʻ geschrirben! Also Jason Siʻi. — Wassermaus (Diskussion) 09:47, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Name wird mit Okiba geschrieben
Diskussion:Suruç-Tunnel

message: Hallo Kurator, ich wollte die Koordinaten ergänzen und habe bei GoogleEarth rumgesucht, dabei habe ich festgestellt, dass die Stadt Suruc 45 km vom Atatürk-Stausee entfernt ist, der Landkreis mindestens 30 km. Irgenwas haut da mit den 17,2 km Länge nicht hin. Eine schnelle Google-Recherche haben mich leider auch nicht weitergebracht. Vielleicht weißt Du ja mehr? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:15, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, durch die Ergänzung von Kollegen Jmv ist es geklärt. Danke dafür --Kpisimon (Diskussion) 12:32, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ahhh ja. Ich stand vor dem gleichen Rätsel und wohl auch auf dem Schlauch. Danke an Jmv! Gruß, --Kurator71 (D) 13:42, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Habs bei OSM gefunden und mit Googlemaps & Bing kontrolliert. --freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • Sprich mich an 13:48, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Claude Alexandre de Bonneval

message: Sollte erklärt werden. Bedeutet mW "Kanonen-Achmed" (Pascha). Den Nick erhielt er für die grundlegende Reformation der osmanischen Artillerie.--DGL (Diskussion) 13:09, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Humbaracı Ahmet Paşa
Diskussion:Plagalschluss

message: Im Gegenteil! In der Barockmusik ist der plagale Schluss höchst selten zu finden.
--2A02:120B:7F8:30F0:A909:8D88:337F:CD04 13:35, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "vor allem in der Barockmusik" 

message: Die Verwandtschaft mit einer Mi-Kadenz au der Theorie der Renaissance könnte hervorgehoben werden. Überhaupt scheint der Begriff des "plagalen Schlusses" womöglich nicht lang im Gebrauch zu sein. Noch bei Mendel-Reissmann 1877 wir plagal nur in Zusammenhang mit der Melodiebildung der alten Kirchentöne erwähnt.
--2A02:120B:7F8:30F0:A909:8D88:337F:CD04 13:43, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Mi-Kadenz
Diskussion:Ute Richter (Künstlerin)

message: Ich möchte diesen Artikel gern unter dem kollaborativen Schreibprojekt Women in Red laufen lassen. Keine Ahnung, wie ich ihn dafür anmelden kann. Hilfe willkommen!
tycho 
: Das WikiProjekt heißt in de:WP "Frauen in Rot", dort kannst du auf der Unterseite "Ergebnisse" einen Eintrag im Abschnitt "Bildende/darstellende Künstlerinnen, Musikerinnen" machen.
: Und dann könntest du den dortigen Diskussionsabschnitt "Hinweis" als "erledigt" erklären. Und bitte immer deine Signatur angeben mit den 6 Zeichen: --~~~~. Gruß --Chiananda (Diskussion) 23:10, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in Rot|Frauen in Rot]]
Diskussion:Friedrich Raab (Politiker)

message: Es ist ziemlich katastrophal, dass hier einer der bekanntesten Partei- und Verbandsantisemiten (Zitat Jochmann) einen blütenweißen Artikel gewidmet bekam. Eigentlich ein Fall für QS oder mindestens einen Lückenbaustein. --eistreter  → 13:59, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Katastrophaler Artikel
Diskussion:European Booksellers Federation

message: Hallo! Gibt es die ebf noch unter diesem Namen? Unter https://europeanbooksellers.eu/ ist mittlerweile von eibf "European and International Booksellers Federation" die Rede. --Nw520 (Diskussion) 14:16, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung?
Diskussion:St. Mariä Himmelfahrt (Kalrath)

message: Unter dem Absatz Kirchengebäude ist eine leichte sprachliche Ungenauigkeit, die man ggf. anpassen sollte. Im zweiten Satz wird von "Von dieser Kapelle...." gesprochen, wobei sich der Satz davor auf den Kirchneubau bezieht. Vielleicht sollte der zweite Satz besser lauten: "Von der Kapelle aus dem Jahr 1775 ist noch ein Teil erhalten." 
:Es ist sowieso unklar, wo denn nun genau dieser Rest erhalten ist? Wurde er mit der neuen Kirche baulich verbunden, ist er da noch zu sehen? Oder sieht man ihn neben der neuen Kirche?--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:48, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kirchengebäude
Diskussion:Schillingstraße (Berlin)

message: Guten Tag, im zeitgen. Baedeker-Reiseführer heißt es Schillingsgasse was ist nun richtig? Dort werden auch weiter Einrichtungen genannt die im Artikel ergänzt werden könnten. Gab es tatsächlich ein Hauptzollamt und eine große Badeanstalt („le grand lavoirs et bains de la Schillingsgasse“), deren Wasser per Dampfmaschinenantrieb geliefert wurde?  LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:49, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es handelt sich auf der Seite 349 des Reiseführers um Prag, nicht um Berlin. Gruß --Bkm99 (Diskussion) 15:55, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ändert nix zur umseiten Frage der Schreibweise aus der Information für Berlin von Seite 24. Prag wäre in der Tat unrichtig. Das Hauptzollamt streichen wir. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:09, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Historische Namen und Einrichtungen
Diskussion:Franz Kaupp

message: Im Artikel ist die Seite Mühlhausen verlinkt, welche zahlreiche Orte mit diesem Namen auflistet. Möglicherweise ist Mülhausen im Elsass gemeint? Bei Gewissheit über den genauen Ort bitte den Link entsprechend korrigieren. --Anton Maienfeldt (Diskussion) 17:07, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Welches Mühlhausen?
Diskussion:Pentax K-3 III

message: https://www.ricoh-imaging.eu/eu_en/mwdownloads/download/link/id/784/ </br>
https://www.ricoh-imaging.eu/eu_en/mwdownloads/download/link/id/799/
(nicht signierter Beitrag von Joergens.mi (Diskussion | Beiträge) 16:10, 1. April 2021)
:Durch einen erneuten Wechsel der Webseitenstruktur funktionieren diese Links: 
:https://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/man-pdf/k-3-3.pdf
:https://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/man-pdf/k-3-3_wireless.pdf 
:--Angerdan (Diskussion) 19:24, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Handbücher K-3 III
Diskussion:Fockea crispa von Schönbrunn

message: In "Bibliothek der Unterhaltung und des Wissens", Jahrgang 1929, band 13, Seite 60 ff wird diese Pflanze vorgestellt.
Dort steht aber anders als hier im Artikel, dass die Pflanze dazumal jährlich blühte (allerdings keine Schoten bildete).
Dass sie 200 Jahre nicht geblüht hat, ist also falsch.
--78.55.171.46 16:23, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: ... oder die Meldung von 1929 ist falsch. Solange nicht feststeht, was stimmt, sollten im Artikel beide Darstellungen genannt werden. Lieber 78.55.171.46, kannst Du das nachtragen? Mir liegt das Heft von 1929 nicht vor. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:54, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Fockea crispa von Schönbrunn
Diskussion:Florida Entertainment

message: Die Florida TV GmbH und die Florida Entertainment GmbH sind unterschiedliche Gesellschaften. Siehe den Artikel. Die Artikel müssten eigentlich getrennt werden. --HSV1887 (Diskussion) 16:35, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist auch unverständlich, warum der Artikel Florida TV heißt, in Infobox und Fließtext aber von Florida Entertainment gesprochen wird… Godihrdt (Diskussion) 12:43, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Dass es so nicht 100%-ig passt, finde ich auch. Wenn dieser Artikel aber geteilt werden sollte, werden wohl nur noch Mini-Stubs übrigbleiben, die auch nicht wirklich weiterhelfen werden. Zudem sind beide Unternehmen irgendwie auch relativ eng verwoben. –IWL04 • 13:18, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Die "F.l.o.r.i.d.a TV GmbH" gibt es nicht mehr. Wurde 2019 aus dem Handelsregister gelöscht. --2A02:8071:685:8CA0:D060:3D7E:E39A:DD8A 20:00, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das macht ja nichts, Relevanz vergeht nicht, die Frage ist nur, ob das die selbe Firma ist/war. --Ailura (Diskussion) 20:01, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Trennung der Artikel
Diskussion:Valerie Howarth, Baroness Howarth of Breckland

message: Für die Aktivität im Parlament, sollte die Parlamentsseite genutzt werden. Da kann man die Votinghistorie sehen und damit wäre die 2016er-Abstimmungsaussage belegt. Die Beurlaubung aber nicht. --He3nry Disk. 16:48, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:   Verquerer Beleg
Diskussion:Kloster Margrethausen

message: Die folgende Formulierung - "Von den ehemals vier Flügelbauten des Klosters ist heute nur noch der Ostflügel erhalten, der direkt an die Pfarrkirche stößt. Der Westflügel beherbergt die Feuerlöschgeräte der freiwilligen Feuwerwehr" - macht wenig Sinn. Es sei nur der Ostflügel erhalten, aber im Westflügel befindet sich die Freiwillige Feuerwehr. Auch ein Blick auf das Satellitenbild, zeigt nur, dass der Südflügel ganz zu fehlen scheint und durch die Kirche ersetzt ist. Die Beschreibung sollte also, gemäß vernünftiger Quellenlage angepasst werden. Ist nur der Ostflügel original und die anderen Flügel Neubauten? Aus welcher Bauzeit stammen die verschiedenen Flügel etc. --Wuselig (Diskussion) 17:19, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Baubeschreibung hinsichtlich der Flügel
Diskussion:Peter Tempel (Fußballspieler)

message: Solange es keinen Beleg dafür gibt, dass er gestorben ist, ist davon auszugehen, dass er lebt. Ich habe den - im Grunde trivialen - Einleitungssatz dementsprechend wieder mit einem Prädikat im Präsens versehen. Sollte es Anzeichen (nicht: sichere Belege) für sein Ableben geben, kann das ja im Artikel thematisiert werden. --Roger (Diskussion) 19:24, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, bitte das hier lesen - und bitte keine unvollständigen Sätze ohne Prädikat einstellen . Danke, --Roger (Diskussion) 20:34, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lebt noch?
Diskussion:Oskar-von-Miller-Gymnasium München

message: Wie hiess der von Ernst Heimeran in seinem Büchlein "Lehrer die wir hatten" freundlich portraitierte Physiklehrer "Zizi" mit richtigem Namen? Laut Heimeran soll Zizi an der Entdeckung des Asteroiden Eros beteiligt gewesen sein. --Ingoneur (Diskussion) 20:16, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Physiklehrer Zizi ?
Diskussion:Zara Schmelen

message: "übersetzte als erste die Evangelien in eine Sprache des südlichen Afrikas." In welche Sprache; so ist es nichtssagend. Und unter Heinrich Schmelen ist es auch genannt: "...das Neue Testament ins Khoekhoegowab zu übersetzen....". Damit hier auch in der Einleitung richtig: "...Mann Heinrich Schmelen das Nama (Khoekhoegowab) und übersetzte als erste die Evangelien in diese Sprache". --Chtrede (Diskussion) 18:37, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Welche?
Diskussion:Fridtjof Nansen (Schiff, 2020)

message: Ich frage mich gerade, welches Lemma optimal ist. Hat das Schiff schon Reisen absolviert? So, wie es im Artikel steht, würde ich sagen, nein (das müsste man dann aber noch belegen). Die würden dann wohl, wenn ich mit der Vermutung recht habe (etwas anderes ergibt sich bisher zumindest nicht aus diesem Artikel), erst in diesem Jahr erfolgen. 
Stellt nan auf die Indienststellung ab, wäre also vermutlich 2021 richtig (WP:NK#Schiffe).
Das Schiff wurde 2019 abgeliefert, dass dieses Datum von Relevanz sein sollte, kann ich den NK aber nicht entnehmen (Indienststellung vs. Stapellauf). Letzterer erfolgte schon 2018.
Von daher sehe ich, sofern das Schiff tatsächlich noch keine Fahrten absolviert hat (und das scheint es nach Inhalt des Artikels auch noch nicht getan zu haben), nur zwei sinnvolle Lemmata: Fridtjof Nansen (Schiff, 2018) oder Fridtjof Nansen (Schiff, 2021).
HenSti (Diskussion) 20:42, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Den Abschnitt "Geschichte" finde ich auch nicht optimal. So, wie es jetzt formuliert ist, könnte man denken, dass die Verspätung ausschließlich auf COVID-19 zurückzuführen ist. 
(sollte ursprünglich im Sommer 2019 abgeliefert werden...die ersten Reisen hätten ab April 2020 von Hamburg aus erfolgen sollen...Wegen der COVID-19-Pandemie mussten die geplanten Reisen jedoch abgesagt werden)
Das ist natürlich Unsinn. Auch glaube ich, dass die ersten Reisen nicht erst im April 2020 erfolgen sollten, wenn das Schiff schon im Sommer 2019 abgeliefert werden sollte. Im 2. Absatz unter "Geschichte" fehlt noch einiges, damit der Anschnitt plausibel ist. HenSti (Diskussion) 20:48, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Kröcher (Adelsgeschlecht)

message: Entschuldige Benutzer:Proxy, für mich war es nicht erkennbar in welchem der zehn aufgeführten Bücher das mit dem Dromedar steht und in welchem der Begriff "erzmagdeburgisch" erklärt wird. Wenn Du den Überblick hast, ist es ja in Ordnung.--Kabelschmidt (Diskussion) 20:46, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, das war auch nicht von mir - habe es geändert. Die Einleitung ist da hilfreicher. Gruß von -- Proxy (Diskussion) 21:07, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Vitinha (Fußballspieler, 1986)

message: Sorry, dass ich dich schon wieder frage, aber sowas darf ich ja auch nicht machen. Könntest du den Artikel auf Vitinha (Fußballspieler, 1986) verschieben? Bei der U21-EM spielt gerade auch ein Vitinha mit, dann hätte man die BKS sauber auf einer Linie. Danke Dir. --HSV1887 (Diskussion) 20:52, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:João Mário

message: Auch hier gibt es einen weiteren João Mário, der aktuell an der U21-EM teilnimmt und beim FC Porto spielt. Hier wäre es gut, João Mário auf João Mário (Fußballspieler, Januar 1993) zu verschieben und aus João Mário danach eine BKS zu machen. --HSV1887 (Diskussion) 21:02, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe João Mário entlinkt und freiräumen lassen. Würdest du diese Seite noch dorthin verschieben? --HSV1887 (Diskussion) 20:14, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:   Oder sonst du, da Flodder aktuell nicht online zu sein scheint? Danke --HSV1887 (Diskussion) 20:20, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  BKS
Diskussion:Patrick Juvet

message: Es gibt verschiedenen Angaben in den Medien. Zwar nehmen beide Belege bezug auf AFP, die mit dem Agenten sprach: 
Monsieurvintage.com schreibt, dass er am 1. April 2021 starb. 
Huffingtonpost.fr schreibt, dass der Agent am 1. April es gegenüber der AFP bekanntgab, ohne Datum des Todes. Auch steht, dass der Agent vor 3 Tagen das letzte Mal telefoniert hat mit ihm. Autopsie ist angeordnet.
Da die Unsicherheit da ist, würde ich "bekannt gegeben" im Artikel lassen, sobald Autopsie gemacht wird, dürfte auch das Todesdatum bekannt werden. cc Benutzer:Masegand. --KurtR (Diskussion) 21:39, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Frühstück bei Monsieur Henri

message: Weil Claude Brasseur nie aufgehört hat, Filme zu machen. Zum Rest: Natürlich ist das Geschwafel, aber eben von EPD FIlm und nicht von irgendeiner unbedeutenden Seite. --Gripweed (Diskussion) 21:57, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vermeintliches Comeback
Diskussion:Schloss Solitude

message: Ich hab die korrekte Aussprache im IPA eingefügt, da diese vom Französischen abweicht, wie das bei vielen Begriffen französischen Ursprungs im Schwäbischen der Fall ist. --Nankea (Diskussion) 00:32, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Wie kam die Bezeichnung “Solitude” zustande? Einsamkeit klingt ja erstmal nicht so positiv… --2A02:810D:2440:11E4:1862:23C9:BD10:2D68 22:31, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Namenswahl
Diskussion:Arbeitskreis für deutsche Dichtung

message: Ich hatte mir den Verein schon mal zwecks eines Relevanzchecks angesehen: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2021/März#Arbeitskreis für Deutsche Dichtung. Die dort angeführten Informationen können ggf. für die Ergänzung des Artikel hier verwendet werden. Weitere Informationen finden sich im Artikel Sebastian Hennig (Permalink). VG --Fit (Diskussion) 00:48, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Recherchen zum Lemma 

message: Es scheint mir paradox, dem Verein einen Rechtsruck zu bescheinigen, der im belegten Artikel auch im Konjunktiv formuliert ist, wo doch offenbar ist, daß der Verein schon seit seiner Gründung ein Sammelbecken von Rechtsintellektuellen ist, was sine ira et studio ganz sachlich festgehalten werden kann. Für Ergänzungen ist noch reichlich Platz. Der Arbeitskeis hat sich nicht geändert, wohl sehr sehr grundsätzlich die djo-Deutsche Jugend in Europa. --Kuszel (Diskussion) 22:12, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechtsintellektuelle, Zivilisationskritiker, Heimatbewegung 

message: Der Arbeitskreis wurde nicht von Walther Jantzen allein gegründet, sondern er wurde von ihm initiiert und mitgegründet. Im Artikel kommt überhaupt nicht vor, daß eine Vorstandsgruppe aus Göttingen Anfang der 60er Jahre gegen Jantzen "geputscht" und den bis dahin nicht eingetragenen Verein an ihm vorbei konstituiert hat. Daraufhin arbeiteten zwei "Arbeitskreise für deutsche Dichtung", einmal der offiziell eingetragene, der zuletzt von Lammla geleitet wurde, und zum anderen der aus Sicht von Marga und Hinrich Jantzen "eigentliche". In einem Rechtsstreit wurde dem Jantzen-Arbeitskreis die Verwendung des Vereinsnamens untersagt. Marga Jantzen orgenisierte daraufhin zwanzig Jahre lang eine nicht eingetragene Interessengemeinschaft unter dem Namen "Freundeskreis Walther Jantzen" ohne Mitgliedschaft und Beiträge sowie regelmäßige Dichterlesungen, hauptsächlich in Inzmühlen. Es sind inzwischen einige Publikationen zum Arbeitskreis für deutsche Dichtung sowie Walther Jantzen bei BoD erschienen. Eine umfassende kritische Auseinandersetzung mit Malte Lorenzens Arbeit findet sich bei Alexander Glück: Beiträge zur Jugendbewegung. --77.118.238.241 09:45, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wenn sich das alles auf Basis von Publikationen, die die Anforderungen von WP:Belege erfüllen, darstellen läßt, dann kann das ja auch in den Artikel eingearbeitet werden. Oder wolltest du das hier nur mal anmerken? VG --Fit (Diskussion) 20:27, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kontinuität
Diskussion:Mestre

message: * Den festländischen Teil Venedigs (vgl. :it:Terraferma veneziana, m. E. wird das im jetzigen Artikelzustand am ehesten beschrieben)?
* Den Stadtteil Mestre-Carpenedo (dann bitte verschieben und am besten auch Artikel über die anderen municipalitá anlegen)?
* Den Ort Mestre (dann bitte nicht mit 90.000 Einwohnern, weil diese die Bevölkerung von Carpenedo und Bissuola inkludieren)?
--Veliensis (Diskussion) 16:46, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Was soll der Artikel behandeln?