Diskussion:Piaractus brachypomus

message: Der Name Roter Pacu scheint bei Aquarianern verbreitet zu sein. Die Abgrenzung zum Schwarzen Pacu ist nicht ganz deutlich. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 10:16, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wie beim Neuseel. Langflossenaal: Wenn schon Selbsteinweisung, dann richtig – also in WP:QSB #Fische mit kurzer Kritik eintragen. Den QS-Baustein habe ich entfernt, denn der Artikel ist zwar verbesserungsfähig, aber nicht peinlich schlecht. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:21, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: RED-BELLIED PACU-Piaractus brachyomus animal.discovery.com.84.152.51.110 23:33, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mindestens 2 Todesfälle durch Verbluten nach abgebissenen Hoden 

message: Bilder aus Wikimedia Commons: Colossoma oder Piaractus?
thumb|Piaractus brachypomus?
thumb|Colossoma brachypomum?
Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:15, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wo wir uns schon mit Bildern beschäftigen: Im Artikel ist das Bild „File:MergulhoemBonito2.jpg“ eingebunden, das auf der dortigen Beschreibungsseite als Piaractus mesopotamicus, hier aber als P. brachypomus beschrieben wird. Sollte man das Bild nicht vorsichtshalber entfernen? (P.S. Endschuldigung, dass ich gerade diese unvollständige Version abgespeichert habe. Ich habe mich verklickt.) Gruß, --Tranlamp (Diskussion) 14:19, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Übrigens kann ich dir bei der Bestimmung leider nicht weiterhelfen. --Tranlamp (Diskussion) 14:22, 15. Nov. 2012 (CET)

text: Hallo Tranlamp. Ja, stimmt. Wir sollten uns auf die Beschreibung verlassen, das Bild sollte raus. Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 14:38, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dann werde ich es gleich entfernen. Danke für die Hilfe. Gruß, --Tranlamp (Diskussion) 14:40, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Hier die Originaltexte (Quellen i. Artikel angegeben) über Fütterungsversuche beim Roten Pacu:
"Diurnal, nocturnal, and 24-h feeding trials were conducted on two sizes (282 and 386 g) of intensively cultured pirapatingas Piaractus brachypomus reared in 0.8 m3 tanks (27 ± 0.5°C) at stocking densities of 31–34 kg/m3. In both experimental trials, growth achieved by fish fed at night exceeded that of fish fed during the day by a substantial margin (49.0 and 52.6%; variability between replicates, <0.65%), resulting in excellent food conversion rates (weight of food fed!fish weight gained) for commercial-size fish of 1.05 and 1.17. Nighttime feeding could reduce the amplitude of daily pollution peaks in fish farm effluents, as well as improving production figures for pirapatinga.
Pirapatinga given submaximal rations grow faster when fed at night than when fed during daylight hours. It was hypothesised that these fish were day–night conformers, with a nocturnal acrophase, and expended more energy during daytime feeding. In order to test this hypothesis, telemetry was applied to study the behaviour of cultured pirapatinga (stocking biomass of 40 kg•m–3; 27 ± 1 °C; 6 mg O2•L–1; 13.5 L/10.5 D) under three feeding schedules (diurnal versus nocturnal feeding [12 g•d–1•fish–1 over 10 h] versus fasting) that were evaluated in succession over 1 week each. This implied a feasibility study to test the adequacy of tagging fish with surgically implanted transmitters (ventrolateral incision, posterior to the pelvic girdle). There was no mortality or tag loss over 12 months following surgery, and abdominal incisions healed within 4 weeks. Under all three feeding schedules, activity increased at dawn, peaked during daytime, decreased at twilight and reached a minimum during the late night. Diurnal and twilight activity levels were similar under all three schedules, whereas nocturnal activity was significantly lower with daytime feeding. These observations indicate that pirapatinga have a diurnal activity acrophase, which is little influenced by food availability, and imply that the higher growth of fish fed at night does not originate from lower energetic expenditures."
Gruss,
--Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:55, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Originaltexte

message: Hallo. Bei Fishbase finden sich nur die dt. Namen Gamitana-Scheibensalmler und Riesenpacu . Werde den Artikel daher, falls kein akzeptabler Beleg für Roter Pacu nachgereicht wird, auf den wiss. Namen verschieben. Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 19:15, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Guten Morgen AquariaNR, denke auch, dass Piaractus brachypomus das bessere Lemna wäre. Roter Pacu von Red Pacu, doch scheint das kein offizieller Name zu sein. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:53, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg für Name Roter Pacu? 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:14, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks