Diskussion:Alexander-von-Humboldt-Gymnasium Schweinfurt

message: Siehe auch Wikipedia:Artikel über Schulen. – Simplicius ☺ 23:10, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Werde mich darum kümmern. Bekomme demnächst genauere Informationen. --PhenomFX 21:32, 12. Mar. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Ich rege an die Änderung durch die IP rückgänig zu machen und bitte um euere Meinung. --cartinal 20:28, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es wurde nun (ohne Einbezug meiner Wenigkeit) bestimmt, dass im Artikel zur Schule nichts zur Direktorin stehen soll. Kann leider auch nix dazu, aber wenn es so gewollt ist, kann ich auch nix ändern. ;-) --PhenomFX 19:28, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich kanns ja nicht fassen aber wir sind hier ein Lexikon, oder? Ein neutrales Lexikon. oder? In dem es nicht um die Selbstdarstellung geht, oder? Aber warum liegen hier für diesen Artikel offensichtlich alle Rechte bei der Schule selber? Ist das hier noch neutral? Ich kann mir schon vorstellen das wenn ich so eine miese Direktorin wäre es mir nicht passen würde wenn hier Informaionen über mich stünden die den Eindruck erwecken könnten das hier etwas nicht ganz in Ordnung seien könnte (siehe CSU-Mitgliedschaft) oder das ich unfähig seien könnte (siehe Wahl in Volkach) aber all dies konnte man nur zwischen den Zeilen lesen und auch nur dann wenn man davon ausging was ich nie beabsichtigte. Viele Grüße --cartinal 21:17, 29. Mär. 2008 (CET)

text:  Ich spreche das Thema mal beim rest des Homepageteams an. Melde mich, falls es was neues geben sollte. --PhenomFX 12:05, 30. Mär. 2008 (CET)

text: Hoffentlich bessert sich das sonst werd ich überlegen müssen was zu tun ist. --cartinal 18:40, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Ich dränge nun wirklich auf eine schnelle Entscheidung, ansonsten werde ich den Abschnitt, sollte kein Einspruch erscheinen, wiederherstellen. Und als Einspruch werte ich nicht das euch das von der Schule verboten wurde. --cartinal 21:09, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Allerdings muss man sagen, dass es im Artikel um die Schule geht, und nicht etwa über die Direktorin. Dass sie nun die Tochter von einem Regional-Politiker ist, oder bei irgendwelchen Wahlen erfolglos war, gehört dann hier wohl doch nicht rein. Deshalb wäre ich dafür, eben diese Informationen doch lieber draußen zu lassen. --PhenomFX 23:50, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist schon klar aber das Problem ist halt das es ein gutes Beispiel dafür ist wie man in Bayern zu einem Job kommt. --cartinal 17:14, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dann ist es eben ein gutes Beispiel dafür, hat aber trotzdem immernoch nichts mit dem Thema zu tun. :-)--PhenomFX 13:31, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass der Artikel über diese Direktorin hier nichts verloren hat. Auf dieser Seite sollte sich die Schule - kein Individuum - präsentieren. Aus dem Changelog geht auch hervor, dass Cartinal mehrmals die Überschrift von "Kritik am Direktorat" auf "an der Schulleiterin" geändert hat. Für mich riecht das nach persönlichen Differenzen, nicht nach einer sachlich fundierten Meinung. Eröffne doch lieber einen Artikel zu Ehren der Direktorin, Cartinal --CrossX 16:18, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo CrossX, ich vermute, dass du mit Changelog die Versionsgeschichte hast. Von daher möchte ich dir raten deine Lesekompetenzen zu verbessern, ich verfasste nämlich den Unterpunkt Kritik am Direktorat, dieser wurde von PhenomFX, dem alles andere als Zeyer-Müllerfeindlichkeit zu unterstellen ist, auf Kritik an der Schulleiterin geändert. Er bemerkte richtigerweise, dass den übrigen Direktoren  hier nichts vorgeworfen wird, in soweit kann ich seine Änderung durchaus nachvollziehen. Ich persönlich habe keinerlei Differenzen zu Frau Zeyer-Müller, vorallem deshalb, weil ich sie nicht kenne, woher sollten Differenzen da kommen? Aus der Zeitung? Aus einer kurzen Ansprache, die ich vielleicht einmal hörte? Nein, dass kann nicht so recht sein, ich glaube sogar, dass ich mich mit ihr persönlich recht gut verstehen könnte, aber das sind natürlich reine Mutmaßungen. Artikel zur Direktorin geht nicht, siehe WP:RK. Ohne diesen Abschnitt wäre der Artikel wohl sogar fast löschfähig, da der Rest frei erfunden seien kann, ohne Quellen wirkt die beste sachlich fundierte Meinung nicht als solche. Mit freundlichsten Grüßen -- Cartinal 17:15, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie Cartinal bereits gesagt hat, sollte man mir keine Feindlichkeit zu Frau Zeyer-Müller unterstellen, da ich mehr oder weniger in ihrem Namen bzw. im Namen der Schule hier agiere. Ich versuche den Artikel zu Pflegen, und freue mich über jeden, der was dazu beitragen kann. Ich schätze auch die Hilfe von Cartinal. Meiner Meinung passt der Absatz auch sehr wohl zum Artikel, und da bin ich nicht der einzige der der Meinung ist. Da die Direktorin teil der Schule ist, gehört sie also auch sozusagen in den Artikel der Schule. Mit dem Direktorat wurde der Artikel auch besprochen, und darf so stehen bleiben. MfG --PhenomFX 21:29, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Nocheinmal Unterpunkt Sonstiges 

message: Wikipedia darf nicht kritisieren, das ist nicht neutral, alles ist bestens, jeder der etwas anderes sagt wurde gehirngewaschen, also was soll das hier? Will man, dass die Schule keine Neulinge mehr bekommt? Ich entferne das und bitte das nicht mehr einzufügen, ansonsten könnten womöglich rechtliche Schritte weben übler Nachrede etc. eingeleitet werden. Verstanden?--Ksr2015 21:37, 6. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, aber sicher haben wir das verstanden, nur deine Logik nicht, die Main-Post darf etwas schreiben, wir aber nicht? Muss das logisch sein? Oder gibts andere Motive? Wo ist hier überhaupt üble Nachrede? Hast du schomal darüber nachgedacht deinen Rechtsanwalt zu wechseln wenn er dir solche Dinge vorschlägt? Im Vertrauen gesagt: es gibt intelligentere Dinge, als die Wikipedia zu verklagen, das Risiko zu verlieren ist verdammt hoch und wenn du gewinnst ist die PR für die Schule unbezahlbar..., lass dir das nochmal durch den Kopf gehen. Mfg-- Cartinal 22:04, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Das geht so nicht 

message: Die Schülerproteste distanzierten sich ausdrücklich von den Aktionen des s.g. Bund Sisyphus. Es wurden bei dieser Informationsveranstaltung sowohl allgemeine bildungspolitische Missstände in der Tradition der bundesweiten Bildungsstreiks, als ach innerschulische Probleme angesprochen. Letzteres Berief sich aber nicht auf Argumente, Vorwürfe oder Äußerungen auf den Flugblättern oder Plakaten vom 19.10.2009! Die Schüler des AvH bitten hier genauer zu unterscheiden.
Ich hätte es selbst geändert, möchte aber weder Cartinal noch PhenomFX hier reinpfuschen.
Danke, mfg-- Nudeltoad (20:17, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hi Nudeltoad, it's a wiki, Sei so mutig selbst den Artikel zu editieren. Thommy und ich werden da mit sicherheit kein problem mit haben. Heute übernehm ichs mal für dich, aber du scheinst dich hier gut genug auszukennen um selbst was zu tun. Mfg-- Cartinal 22:14, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  19.11.2009 

message: Nach Absprache mit Cartinal sollen hier Änderungen diskutiert werden, die den Artikel etwas neutraler gestalten könnten. Wir möchten die Änderungen hier erst diskutieren, um im schlimmsten Fall einen Edit-War zu vermeiden, ich bitte also um rege Beteiligung!
Meiner Ansicht nach sollte der Artikel, soweit er die Schule an sich betrifft, frei von politischen Anspielungen bleiben. Ich würde deshalb die folgende Punkte ändern:
:# Unterpunkt: Mathe macciato: Entfernen der Sätze: "Die Stiftung Bildungspakt Bayern wurde unter der Schirmherrschaft Edmund Stoibers (CSU) als Public Private Partnership zwischen der bayerischen Staatsregierung und Privatunternehmen gegründet. Zum Zeitpunkt der Auswahl das Alexander-von-Humboldt-Gymnasiums wurde die Staatsregierung von der bayerischen Partei CSU gebildet." Der erste Satz steht so im Artikel der Stiftung Bildungspakt und ist somit redundant. Der zweite Satz suggeriert, dass die Auswahl nur aufgrund der Parteizugehörigkeit der Schulleiterin getroffen wurde - hierfür gibt es keinen Beleg.
:# Unterpunkt: i.s.i. Preis 2009: Ändern des Satzes: "Außerdem gilt es als umstritten weshalb der Preis für die Schülerschaft von einem Aktivisten der Jungen Union (JU), der Jugendorganisation der CSU bzw. der Christlich Demokratischen Union (CDU), der zu diesem Zeitpunkt kein Schülersprecher war, entgegengenommen wurde." Mein Vorschlag: "Außerdem gilt es als umstritten, weshalb bei der Preisverleihung nicht der amtierende Schülersprecher, sondern sein Vorgänger, der die Bewerbung unterzeichnet hatte, anwesend war." Ich denke auch hier ist eine Auswahl auf Grund der Parteizugehörigkeit nicht belegt.
Ein zweiter Punkt ist mir noch wichtig: Der Unterpunkt Veruntreuungen sollte überarbeitet werden:
:# Überschrift ändern: 'Vorwurf der Veruntreuung von Skikursgeldern' wäre passender, da es nicht mehrere Vorfälle gegeben hat und auch nie zu einer Verurteilung kam.
:# genauere Darstellung: Das Verfahren wurde Anfang 2009 eingestellt und erst im Dezember wieder aufgenommen. Der Schulleitung wurde durch die Staatsanwaltschaft nie ein Betrug durch Unterlassen angezeigt.--WinOne 22:55, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gerne: Sehe die Sache ähnlich wie WinOne. Die angesprochenen Teile des Artikels halte ich ebenfalls für nicht neutral sondern stark tendenziös. Falls keine weiteren Einwände kommen, würde ich WinOne um die Änderungen bitten.Hodihu 13:58, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen