Diskussion:Bahnstrecke Lübeck–Bad Kleinen

message: Aus Lübecker Heimatheft 7: Der Trave und Stecknitzwinkel, Verlag Charles Coleman, Lübeck 1929, S.21/22:
Das südlich anschließende Geniner Feld ist durch ein Bahndreieck eingeinselt; doch ist das die Basis bildende Verbindungsstück, auf welchem Militärzüge von Hamburg nach Mecklenburg durchgeführt werden konnten, ohne Lübeck zu berühren, in Ausführung des Versailler Vertrages als "strategische Bahn" aufgehoben und liegt jetzt schienenlos in beginnender Verwachsung! (Erreichbar vom Kapitelsdörfer Kirchweg und dem letzten Feldweg vor dem Übergang. Von dem verfallenden östlichen Bahnwärterhaus Blick auf drei Stränge und die Unterführung der Mecklenburger unter der Büchener Strecke bei der Domkoppel.) - Ich hab mich immer gefragt, warum das kurze Stück eigentlich fehlt ...--nachsigniertKresspahl 13:09, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Direkte Verbindung vor dem HBf nach Hamburg 

message: Ich schlage vor, den Artikel nach Bahnstrecke Lübeck–Bad Kleinen zu verschieben, da dies der bei Weitem üblichere Name für diese Strecke ist. -- Robert Weemeyer 16:27, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dafür; der historische Name passt hier gar nicht.--Vanellus 16:32, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Passt dieses Bild irgendwie?--Kresspahl 06:28, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wo sieht man da ne Bahnstrecke? Das Bild ist, so lese ich, bei Lübeck entstanden. Da gabs aber auch nen wichtigen Straßenübergang. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass es da entstanden ist. --Global Fish 17:03, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Interzonenverkehr 

message: Weils grad im Artikel aufkam: das zweite Gleis ist mit Sicherheit ne Reperationsleistung. Angesichts der gerade in Mecklenburg vielen komplett abgebauten Strecken nach 45 könnte man eigentelich auch ohne extra Quellen davon ausgehen. Niemand würde dafür Verständnis gehabt haben, dort das zweite Gleis zu lassen, wenn auf der anderen Seite Rostock–Bützow, Rostock–Waren und viele andere komplett verschwunden sind. Aber als Quelle: auf der Rbd-Karte von 1947 sind *alle* Hauptbahnen im Lande nur als eingleisig dargestellt, einzige Ausnahme ist Berlin–Neustrelitz. In Vorpommern auch noch Stralsund–Angermünde. Beides muss nicht stimmen, da eigentlich damals nicht Schweriner Gebiet und also nicht so wichtig. In Schleswig-Holstein sind auf der Karte dagegen diverse Strecken als zweigleisig dargestellt.Die komplett abgebauten Strecken gibt es übrigens auf der Karte noch, man erkennt sie lediglich daran, dass die Farbmarkierung, die eigentlich den Direktionsbezirk darstellt, gestrichelt ist.--Global Fish 17:03, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das zweite Gleis ist als Reperationsleistung abgebaut worden. An vielen Stellen der Strecke konnte man auch in den 1970er-Jahren noch das Schotterbett vorfinden. Das Versetzen der Signale des abgebauten Richtungsgleises hatte man sich erspart, die standen nun mehrere Meter vom verbliebenen Gleis entfernt. --Frau Olga 18:05, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweites Gleis 

message: Hier sind zwei Abzweigungen nach Schlutup verzeichnet, eine davon vor dem HP St. Jürgen.. Ich fand hierzu keine Belege. Daher die Frage: ist dies ein Versehen?
Und: ließe sich die Bestandsstrecke nach Schlutup als Abzweig nicht in den Artikel mit einpflegen? -- 80.153.68.70 11:40, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Soweit ich mich richtig an die Örtlichkeiten erinnere, zweigt die Strecke nach Schlutup erst hinter der Wakenitzquerung ab, während die eigentliche Weiche zur Befahrung des Anschlusses VOR dem Haltepunkt St. Jürgen ist - die Strecke ist in dem Bereich quasi zweigleisig, aber man kann die Gleise (aus Lübeck kommend) ab dem Punkt vor dem Haltepunkt St. Jürgen nicht mehr wechseln. -- ReneRomann 12:04, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abzw. Schlutup 

message: 1971gemini rät nach meiner Änderung, im Artikel der Lübeck-Büchener Eisenbahngesellschaft nach der richtigen Schreibweise des Unternehmens zu suchen. Selber hat er's leider nur halbherzig gemacht. Die von mir geänderte Schreibweise Eisenbahngesellschaft kommt im besagten Artikel deutlich öfter vor als seine Eisenbahn-Gesellschaft. Ich werde es nicht wieder ändern, das überlasse ich 1971gemini. --Frau Olga (Diskussion) 10:56, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das verleitet mich doch zu einer halbherzigen Ergänzung. Schauen wir doch einmal auf das Bild am einstigen Verwaltungsgebäude der LBE. Unschwer zu lesen ist da „LBEG“ - Lübeck-Büchener Eisenbahn-Gesellschaft. Es geht nicht um die Schreibweise von heute, sondern um die der 1938 aufgelösten Gesellschaft. --1970gemini 13:32, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bahngesellschaft oder Bahn-Gesellschaft?