Diskussion:Hasen

message: Hallo,
ich bin auf der Suche nach den deutschen Namen der Hasen noch auf eine Reihe weiterer Arten gestoßen, weiß aber nicht, inwiefern da gesichert ist (Ich habe  keine Literatur hier). Vielleicht kann das mal jemand checken??:
* Marokko-Hase (Lepus atlanticuus)
* Angolahase (Lepus salac)
* Mozambique-Hase (Lepus whytei)
* Tibetanischer Wollhase (Lepus oiostolus)
Vielleicht sind das ja nur Synonyme oder problematische Arten ?
Quelle: 
Liebe Grüße Necrophorus 08:43, 11. Jan 2004 (CET)
replies: text: O.K., ich habe jetzt mal recherchiert und Lepus atlanticus ist ein invalides Synonym fuer Lepus capensis. Lepus salac habe ich nirgendwo gefunden, ist aber evtl. Rechtschreibfehler und heisst Lepus salai, was ebenfalls Synonym fuer Lepus capensis ist (das Vieh kommt auch in Angola vor, daher vielleicht wirklich einfach nur falsche Schreibung). Lepus whytei ist veraltetes Synonym fuer Lepus victoriae, waehrend Lepus oiostolus eine valide Art ist. Ich werde die deutschen Namen jetzt zu den entsprechenden validen lateinischen Namen stellen. Grüße --mmr 19:24, 11. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Arten 

message: Ich verstehe nicht, warum man den Hinweis auf die Bibel wieder auf folgenden Eintrag reduziert hat:
"Sie sind keine Wiederkäuer, obgleich die Bibel dies behauptet. Tatsächlich ..."
Es sollte allgemein bekannt sein (und darum im Lexikon erscheinen), dass man DAMALS (als die Bibel abgefasst wurde), von der Beobachtung ausging und dazu die Kategorisierung vornahm. Nach dem DAMALIGEN Verständnis sind die Hasen (zu Recht) Wiederkäuer.
Natürlich haben WIR HEUTE eine andere Einteilung. Da es aber eine andere ErklärungsBASIS ist, darf man nicht von RICHTIG und FALSCH sprechen. 
Beispielsweise ist der Wal kein Fisch, nicht weil er keine Kiemen hat, sondern weil er sein Junges austrägt und nach der Geburt säugt (=Säugetier). Wenn man ihn damals als Fisch bezeichnet hat, war es damals richtig unter der Basis, es ist ein Tier mit "Flossen", was im und unter Wasser lebt.
Also: Entweder man sollte dann die Erwähnung der Bibel ganz herausnehmen (denn objektiv gehört sie auch nicht in einen Artikel über Hasen). Oder man sollte dann auch richtig auf diesen Zusammenhang hinweisen, wie ich es bereits in einer anderen Version getan habe:
"Dieses Verhalten wird zwar in der Bibel als „Wiederkauen“ bezeichnet, doch muss erwähnt werden, dass diese Einteilung aus der damaligen Beobachtung der erneuten Kotaufnahme („Wiederkauen“) resultiert, geht es an der betreffenden Bibelstelle nicht um eine systematische Kategorisierung von Tiergruppen, sondern um die Verordnung für sogenannte „unreine“ und „reine“ Tiere."
ALso - entweder ganz streichen oder sachlich erklären.
Viele Grüße
christerix 02:02, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Okay. Ganz gestrichen. Denis Barthel 02:46, 20. Feb. 2007 (CET)

text: ja --176.52.192.61 08:58, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Stichwort: Bibel 

message: Kann es sein, dass hier ein richtiger Fehler drin ist? Wie mir scheint ist der Name der Familie "Echte Hasen", den Namen für die Gattung habe ich nicht finden könne, vermute aber das er "Hasen" ist. Natürlich ist das nicht intuitiv und unlogisch, ändert aber nichts daran, das es falsch ist (wenn ich mich denn nicht irre, aber alle die nicht bei Wikipedia abkupfern sagen zur Familie "Echte Hasen"). Ich werde mal versuchen, eine verlässliche Quelle zu finden, das sollte ja nicht allzu schwer sein.
:Es gibt keine Institution, die deutsche Namen verbindlich festlegt (im Gegensatz zu den wissenschaftlichen Namen, die von der ICZN festgelegt werden.) Darum gibt es strenggenommen kein "richtig" oder "falsch" und es ist durchaus möglich, dass du Quellen findest, wo die Gruppen andersrum benannt sind. Da eine Umbenennung mit erheblichem Arbeitsaufwand verbunden ist (sämtliche Taxoboxen usw.), würde ich schon gute Gründe haben wollen, bevor wir uns die Arbeit antun. Liebe Grüße --Bradypus 19:26, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Leporidae = Echte Hasen 

message: Hallo! Warum ist die Seite denn zur Bearbeitung gesperrt? Ich hatte schon mal ein paar Änderungen eingetragen, die wieder rückgängig gemacht wurden. Es gibt noch mehr Unterschiede zwischen Hasen und Kaninchen, beispielweise das Hasen einen anderen Chromosomensatz haben, als Kaninchen. Diesen Unterschied finde ich sehr bedeutet, Hasen und Kaninchen können - obwohl sie ständig verwechselt werden - nicht miteinander verpaart werden.
-- Liebe Grüße 
:Bitte wende dich an die WP:Entsperrungswünsche. Gruß --Jivee Blau 20:47, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title: gesperrt?

message: Führt diese Art der Verdauung auch zu Methanproduktion, wie bei Wiederkäuern? (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.99 (Diskussion) 07:38, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Methan? 

message: Mistmano hinterließ diesen Kommentar am 27. Dezember 2012 (alle Rückmeldungen ansehen).
Es fehlt die Bezeichnung für den männlichen und den weiblichen Hasen.
Eure Meinung dazu? --Gabrikla (Diskussion) 13:36, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Männlich:Rammler, weiblich Häsin--Gabrikla (Diskussion) 13:36, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Es fehlt die Bezeichnung f… 

message: 91.58.223.44 hinterließ diesen Kommentar am 10. April 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
:: Ich würde gerne wissen, wie man ein „Hasenlager“ noch nennt
Eure Meinung dazu? --Gabrikla (Diskussion) 13:45, 28. Mai 2013 (CEST)
replies: text: In der Jägersprache heißt das Hasenlager oder der Ruheplatz die Sasse--Gabrikla (Diskussion) 13:45, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Ich würde gerne wissen, w… 

message: 79.253.12.162 hinterließ diesen Kommentar am 4. April 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
:: es fehlt die Angabe zu Hasen als Wiederkäuern
Eure Meinung dazu? --Gabrikla (Diskussion) 00:05, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zoologisch sind Hasen definitiv keine Wiederkäuer, sondern Nagetiere. Dass sie Teile ihres Kotes wieder aufnehmen, macht sie nicht zu Wiederkäuern. Der Hase hat aber seine Hasenapotheke, sprich, er weiß genau, was ihm zu welcher Zeit für seine Gesundheit gut tut. So wird es dann auch mit der Aufnahme von Kot als Pillen sein. Vielleicht kann ein Tiermediziner etwas dazu sagen?--Gabrikla (Diskussion) 00:05, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hinweis: Hasen sind keineNagetiere. --Muscari (Diskussion) 10:34, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: es fehlt die Angabe zu Has… 

message: 95.208.31.242 hinterließ diesen Kommentar am 1. Juli 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
:: lebensraum könnte auch noch da sein.
Eure Meinung dazu? --Gabrikla (Diskussion) 16:00, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Steht alles unter Verbreitung oder was verstehst Du unter Lebensraum?--Gabrikla (Diskussion) 16:00, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: lebensraum könnte auch noch da sein. 

message: Hasen:
Ordnung: Hasentiere (Lagomorpha)  Familie: Hasen (Leporidae)  Gattung: Echte Hasen (Lepus)  Art: Feldhase
Fortpflanzung 
Paarung: von Dezember/Januar bis Juli/August
Die Häsin setzt 3- bis 4mal im Jahr je 1 bis 3 Junge (maximal bis zu 6 Junge), die als Nestflüchter sehend und behaart zur Welt kommen.
Die Tragzeit beträgt 42-43 Tage.
Die Häsin säugt die Junghasen meist nachts einmal mit einer sehr gehaltvollen Milch.
Mit etwa 30 Lebenstagen endet die Säugezeit.
Die Häsin hält sich nicht direkt bei den Jungen auf, häufig aber in der Nähe.
Die Häsin kann ab 38. Trächtigkeitstag erneut befruchtet werden, trägt dann in einem Gebärmutterhorn die geburtsreifen Föten, im anderen Horn den neuen Keimlingssatz (Superfötation).
Link: 
Kaninchen:
Klasse Mammalia (Säugetiere) Ordnung der Hasenartigen (Lagomorpha) Familie der Hasen (Leporidae), dort die einzige Art der Gattung Oryctolagus
Fortpflanzung 
Paarungszeit (Rammelzeit) beginnt im Februar/ März
nach 28-30 Tagen Tragzeit setzt die Häsin in einer dafür gegrabenen Setzröhre 5-10 Jungtiere, die nackt und blind sind (Nesthocker)
eine Häsin kann 2 bis 4 Würfe pro Jahr setzen
ab dem 20. Tag werden die Jungen auch außerhalb des Baues gesäugt, das Absetzen erfolgt kurz vor dem nächsten Wurf
Link : 
: Bitte vor der Kommentierung Text lesen -- Achim Raschka (Diskussion) 20:08, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Der Hinweis bringt wenig, da meiner Meinung nach der Artikel aktuell nicht ganz stimmt. So gibt es zum Beispiel einen sprachlichen Unterschied - in Deutschland
wird das Wort Kaninchen häufig verwendet; in Österreich hingegen Hasen. Der Artikel erwähnt dies aktuell mit keinem Wort. Man müsste die Verwendung der beiden
Begriffe im Sprachgebrauch verschiedener Länder genauer analysieren. 2A02:8388:1604:CA80:3AD5:47FF:FE18:CC7F 20:47, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kaninchen sind keine Echten Hasen 

message: Der erste Satz des Abschnitts Verbreitung macht keinen Sinn
Verbreitung
Ursprünglich fehlten die Hasen im südlichen Südamerika, Australien und im ozeanischen Raum sowie auf abgelegenen Inseln. Heute sind die Vertreter dieser Familie auf allen Kontinenten mit Ausnahme der Antarktis zu finden, da sie von Menschen auch in Gebiete eingeschleppt wurden, in denen sie nicht heimisch waren.
--79.244.19.244 13:59, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Das Wort "fehlten" 

message: Warum mögen Katzen gestreichelt werden und Hasen nicht?
Was empfinden Hasen wenn man sie streichelt?
Haben Hasen Angst wenn man sie streichelt, aber dem Menschen gefällt das streicheln?
Warum ist Hasenfleisch ungesund?
Welchen Zweck haben sie überhaupt in der Natur?
--217.187.81.144 07:11, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Spärliche und dürftige Infos 

message: Hallo Achim,
Wo könnte man denn diesen Abschnitt passend/sinnvoll einbauen? --Bosta (Diskussion) 19:09, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kosenamen 

message: Es fällt auf, dass in dem Artikel nur einseitig auf die rein biologischen Aspekte eingegangen wird; andere Gesichtspunkte, etwa ökologischer oder kultureller Art, werden zwar zum Teil unter dem Lemma Feldhase abgehandelt, es fragt sich aber, welcher Wikipedia-Nutzer, der nicht mit der Taxonomie besonders vertraut ist, gerade dieses Lemma aufsuchen wird; immerhin ist der Begriff Feldhase in der Umgangssprache so gut wie nicht existent und vermutlich vielen Mitmenschen überhaupt nicht geläufig.
Darüber hinaus gibt es auch übergreifende nichtbiologische Aspekte, die sich auf Hasen im Allgemeinen (und nicht nur auf europäische Feldhasen) beziehen, etwa die aus dem Fluchtverhalten erwachsenden (durchaus verschiedenen!) Rollen, die der Hase als Symboltier in den verschiedenen Kulturkreisen hat (chinesisch: diplomatisch, konfliktvermeidend, pfiffig; hingegen europäisch: ängstlich, feige). Ein weiteres Beispiel: Die Rolle des Hasen in der chinesischen Astrologie (Sternzeichen, Jahr des Hasen usw.) ist bisher genausowenig thematisiert. 
Wäre es nicht am Platze, ) in diesem Artikel zumindest kursorisch auf die genannten Gesichtspunkte einzugehen und zusätzlich da, wo es zweckmäig erscheint, zur Vertiefung auf das Lemma Feldhase zu verweisen? --Chattus (Diskussion) 00:58, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wenn du es angemessen und quellenbasiert machst, wird dich niemand aufhalten. -- Achim Raschka (Diskussion) 06:57, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kulturelle Aspekte