Diskussion:Standortübungsplatz Koblenz-Schmidtenhöhe

message: "Heute sind in dem Naturschutzgebiet Schmidtenhöhe 138 verschiedene Arten heimisch (Stand: 01/2012)."
Auf welche Artengruppe bezieht sich das eigentlich? Vögel? Das muss genauer ausgeführt werden und kann ggf. um weitere Artengruppen ergänzt werden.  Bei einer Führung vom 2. Vors. des NABU Koblenz wurde mir am vergangenen Samstag gesagt, es wären 137 Vogelarten nachgewiesen (kann ja auch 138 sein), sowie allein 46 Mistkäfer-Arten und 16 Orchideenarten.
Vielleicht auch interessant, dass das Jahrestreffen der "military vehicle drivers" an der Schmidtenhöhe dazu genutzt wird, kostengünstig Gehölze zu entfernen und neue vegetationsarme Tümpel zu schaffen, indem dann "kontrolliert" durch die Schutzgebietsbetreuer wieder Panzer durch das Schutzgebiet fahren. (nicht signierter Beitrag von Quercus07 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artenzahlen? Panzer zur Pflege 

message: Der Ostteil wurde aufgegeben, der Westteil wird noch heute als Standortübungsplatz genutzt! (nicht signierter Beitrag von 137.193.146.188 (Diskussion) 12:58, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Inwiefern wird der Westteil noch von der Bundeswehr genutzt? Sieht alles arg verfallen aus, als wenn da noch was genutzt wird. Die Schießanlage wird beispielsweise von einem privaten Pächter genutzt. --Schaengel (Diskussion) 13:46, 1. Okt. 2013 (CEST)

text: Hmm was genau bedeutet denn „allgemeinmilitärische Ausbilung“? Die Anlagen sind ja sowas von verfallen, dass ich mir mehr als einmal um den Platz joggen nicht vorstellen kann. Einzig die Schießanlage im Nordwesten scheint noch einigermaßen gepflegt zu werden. Panzer fahren dort doch keine mehr oder? Ich habe nur gefunden, dass ein privater Militärfahrzeugverein die Gegend nutzt. Auch mit Zustimmung des NABU um neue Wasserlöcher zu bekommen. Wird dazu noch die Panzerwaschanlage genutzt? Aber nochmal, was genau macht die Bundeswehr dort noch? Gibt es dazu was im Internet zum Nachlesen? Auf der Seite des NABU steht, dass die gesamte Anlage 1992 aufgegeben wurde. --Schaengel (Diskussion) 16:37, 2. Okt. 2013 (CEST)

text: Laut der Seite des NABU wurden die dortigen Panzerverbände 1992 aufgelöst, mehr steht da nicht. Aber unweit von Schmidtenhöhe in der Gneisenau-Kaserne war noch das Panzergrenadierbataillon 342 und das wurde erst 2002 aufgelöst. Außerdem fand im Sommer 1996 noch ein Unteroffizierlehrgang auf Schmidtenhöhe statt; die Aufgabe des Standortübungsplatzes war daher nach 1996.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 00:28, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe schon, das mit der Aufgabe des Standortübungsplatzes ist gar nicht so einfach. Ich denke aber, hier muss differenziert werden, zwischen dem eigentlichen Zweck der Anlage für Panzer bzw. Pioniere (Standortübungsplatz) und nur der Nutzung durch Bw-Angehörige für Sport oder ähnliche Aktivitäten. Der angegebene Unteroffizierslehrgang fand sicher nicht auf dem Übungsplatz satt, sondern in einem Gebäude der angrenzenden Kasernen. Der Platz wurde dann sicher wieder nur für Laufmärsche oder ähnliches genutzt. Dies hat aber alles nichts mehr mit dem eigentlichen Zweck der Anlage zu tun. Ein Übungsplatz ist ja für schweres Gerät der Bundeswehr gedacht. Dieser Zweck als Standortübungsplatz wurde wohl 1992 aufgegeben. Das der Platz danach weiterhin im Besitz der Bundeswehr ist und von Soldaten genutzt wurde/wird, ist unstrittig. Aber wie gesagt halt nicht als Standortübungsplatz sondern mehr als Sportplatz. Das er für die Öffentlichkeit zugänglich ist, zeigt auch, dass der eigentliche Zweck aufgegeben wurde. Da dies alles nicht mit Quellen belegbar ist, persönliche Erfahrungen reichen in der Wikipedia leider nicht als Quelle aus, schlage ich vor, weiterhin von der Aufgabe 1992 zu sprechen und zusätzlich zu schreiben, dass der Platz danach noch für sonstige (mit dem eigentliche Zweck der Anlage nichts mehr zu tun habende) Veranstaltungen der Bundeswehr genutzt wurde. --Schaengel (Diskussion) 09:57, 3. Okt. 2013 (CEST)

text: Prima, dass ist etwas, was man benutzen kann. Ich habe die neuen Informationen umgesetzt. --Schaengel (Diskussion) 08:08, 4. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Heutige Nutzung / Jahr der Aufgabe 

message: "Danach drohte das Gebiet zunehmend zu verbuschen, .." - Wer die natürliche Vegetation - hier die mit der Verbuschung beginnende natürliche Waldvegetation - als Bedrohung ansieht, sollte nicht von "Natur"schutz sprechen, sondern von einer künstlichen Parklandschaft. Das gilt übrigens für viele sog. Naturschutzgebiete wie die Lüneburger Heide auch.2A02:8108:9640:AC3:4DF8:A0AF:4F2D:BE71 11:37, 24. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Natur"