Diskussion:Enklave

message: Ich habe dien Link Umfangreiche Liste (englisch) entfernt, da er nur auf eine Kopie aus der englischen Wikipedia verweist. -- Timo Müller 13:35, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Link entfernt 

message: Da über das Kleinwalsertal hier noch nicht diskutiert wurde: dass es eine funktionelle Exklave ist, scheint logisch (da keine Straßenverbindung zum Rest Österreichs vorhanden ist). Aber die Definition von Enklave schließt mit ein, dass es von einem einzigen Staat umschlossen wird (oder?). Dies ist beim Kleinwalsertal nicht der Fall. Dieses wird von zwei verschiedenen Staaten "eingeschlossen", und zwar von Österreich und Deutschland. Fraglich ist meiner Meinung nach, ob es überhaupt sowas wie eine funktionelle Enklave geben kann. Dies müßte ein Gebiet in einem Staat sein, das von dem Staat aus nicht (auf dem Straßenweg) erreicht werden kann. Das einzige was mir dazu einfällt, wäre eine Insel in einem See mitten im Land, wobei aber Inseln per Definition eben wieder keine Enklaven sind. Was meint ihr? -- Wirthi 23:45, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Kleinwalsertal]] / funktionale Enklaven 

message: Eine Meldung in der "Zeit" Nr.5 v. 26.01.2006, Seite 13 ("Robin M.") erwähnt eine katholische Enklave im protestantischen Niedersachsen. Ich habe aber keine weiteren Informationen. -- Slartibartfass 21:53, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die meinen wohl einfach ein Gebiet mit überwiegend katholischer Bevölkerung, welches von einem überwiegend evangelischen Gebiet umgeben ist. --Röhrender Elch 22:32, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  konfessionelle Enklaven 

message: Botschaften sind keine exterritorialen Gebiete!
Ich habe dies im Artikel geändert und das Bsp. Botschaften entfernt! -- 88.134.238.47 12:40, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Botschaften 

message: Eine Enklave in einer Enklave nennt man eine Enklave 2. Ordnung. Ein Beispiel dafür sind die
niederländischen Enklaven in der belgischen Enklave Baarle-Hertog in niederländischem Gebiet. 
Bangladesch hat eine Enklave 3. Ordnung: eine indische in einer bengalischen in einer indischen im Gebiet von BD. 
Alle hier aufgezählten Enklaven sind gleichzeitig auch Exklaven gleicher Ordnung. 
Enklaven und Exklaven noch höherer Ordnung wären theoretisch denkbar, aber meines Wissens gibt es keine. 
--Röhrender Elch 23:03, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Enklaven höherer Ordnung 

message: Die Herleitung ist falsch. "Enklave" leitet sich nicht von "clavis" (=>Schlüssel) ab, sondern von "claudere" (=>einschließen). Ergibt ja auch mehr Sinn. Hares
:Vollkommen richtig. --80.145.217.215 14:38, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, dass Enklave von claudere abgeleitet sein soll, ist insbesondere wegen des Vokals u nicht nachvollziehbar. Die Herleitung von clavis allerdings auch nicht. Das französische Verb enclaver bedeutet einfügen, einpassen, einschließen und umschließen, nicht zuschliessen. Könnte seinen Ursprung eher im lateinischen clavus für Nagel  gehabt haben. Das ist aber genauso ungesichert wie die anderen Herleitungen aus dem Lateinischen und gehört deshalb wie jene nicht in eine Enzyklopädie. --85.179.250.109 23:34, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Pfeifer. Da clavis nicht nur „Schlüssel“, sondern auch „Riegel“ bedeutet, und eine Enklave „abgeriegelt“ ist, ergibt diese Herleitung schon Sinn. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:04, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Herleitung/Etymologie 

message: Ist dieser Begriff gesichert? Müsste es nicht "Penenklave" oder "Pen-Enklave" heißen? --80.145.217.215 14:38, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Pene- ist ja schauerlich. Wenn, dann muß es Pän(e)- mit ä heißen! Vergleiche Pänultima. Also allenfalls Pänenklave. Oder Halbenklave, analog zur Halbinsel. Wenn aber keiner dieser Begriffe im Deutschen gebräuchlich ist, handelt es sich um glasklare Begriffsfindung und es sollte nur der englische Begriff im Artikel erwähnt werden. --Florian Blaschke (Diskussion) 17:54, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title: "Pene-Enklave"?