Portal Diskussion:Budō/Archiv/2010

message: Es wurde sicherlich hier schon viel darüber diskutiert, aber ich will trotzdem nochmal damit anfangen. In den Budo-Artikeln werden teilweise Betonungsstrich zum Beispiel über u und o verwendet, teilweise aber auch wieder nicht. In manchen Artikeln sind sogar beide Schreibweisen gleichzeitig zu finden. (siehe Kōdōkan_(Jūdō) - Schreibweise von Kodokan, Judo und Jigoro Kano) Das ist ziemlich verwirrend. Es sollten deshalb allgemeine Regeln zur Schreibung aufgestellt und durchgesetzt werden. Ich persönlich bin gegen die Betonungsschreibweise, weil sie nicht dem deutschen Sprachempfinden/der deutschen Rechtschreibung entspricht. Man sollte deshalb lieber einen Artikel zur Aussprache anfertigen. Was meint ihr dazu? Gruß -- JAS 18:40, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: zum Makron siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Japanisch,  gab es oft an verschiedenen Stellen schon Diskussionen. Für den Judobereich wurde  oft eine Reglung ohne Strich durchgesetzt, weil es in diesem Fall als deutsches Wort (mit eben auch deutscher Aussprache) statt als japanisches Wort angesehen wird. Sonst ist die Sache aber klar - bitte mit Strich und wo er fehlt ihn ergänzen. Ich wäre froh, wenn das Fass hier nicht schon wieder aufgemacht würde - WP:BNS. Grüße --Laben 18:59, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Kann man denn nicht irgendwo einen fetten Hinweis setzen? Zum Beispiel "Zur Schreibung von asiatischen Fachbegriffen beachte bitte folgende Regelung " Und zwar so, dass auch jeder normale Benutzer diesen Hinweis findet?--JAS 19:32, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Als Beispiel habe ich ja Kōdōkan (Jūdō) angeführt. Müsste man dort nicht, aufgrund des Bezugs zu Judo die Striche weglassen? Desweiteren wäre das ja der Fall bei Jigorō Kanō. --JAS 19:36, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ein kleiner Hinweis wäre sicher hilfreich. zum Thema Judo lies mal dieses: Diskussion:Judo#Diskusion_von_Wikipedia:Administratoren.2FProbleme Wenn du dann noch bei Judoartikeln am Namen schrauben möchdest - nur zu. Grüße --Laben 20:14, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mhm, im Moment ist mir das ein bisschen zu viel. Bei Gelegenheit, werde ich mir die Diskussion mal durchlesen und mir auch ein bisschen Fachliteratur besorgen. Die Schreibweise mit den Strichen habe ich das erste Mal in der Wikipedia gefunden. Ich persönlich mag sie nicht, da sie (für "normale" Deutsche) total ungewohnt ist, und sich die Lesbarkeit teilweise doch arg verschlechtert. Da man aber ohne Argumente hier nicht weit kommt, werde ich mich erstmal eine Weile auf die Suche begeben. Gruß -- JAS 22:26, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Also zum Artikel-lesen hatte ich noch keine Zeit, aber ich habe ein bisschen in den Kampfsportbücher der Bibliothek geschmökert. Bis auf zwei 2 Ausnahmen sind bei alle durchgesehenen Büchern (ca. 15) keine Makronen zu finden. Andererseits war auch in keinem der Bücher ein Hinweis zur Schreibung oder zum Hepburn-System. Von daher hat das überhaupt keine Aussagekraft. Ich muss wohl noch ein bisschen weiter suchen.--JAS 19:18, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  allgemeine Regelung für Betonungsstriche 

message: Hi zusammen, habe den Artikel Torite entdeckt. Wurde gestern eingestellt. Sieht schon gut aus, aber da ist sicherlich noch Ausbau-Bedarf. Ich muss zugeben, dass ich den Ausdruck in der Form noch nicht in seiner Verwendung gehört habe, aber die Tatsache, dass es eine Bezeichnung dafür geben muss ist mehr als vorhanden. MfG! -- Hoosic06 16:49, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: in en-wp steht unter en:Jujutsu "catching hand" 捕手 --Laben 19:15, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel [[Torite]] 

message: Hallo.
Bei den vielen (tollen!) neuen Artikeln die da über Jūdō- und Aikidōtechniken reinschneien, ist mir aufgefallen das die Benennung teils inkonsequent ist, vermutlich so übernommen aus der englischen Wikipedia. Ich würde Vorschlagen 
# bevorzugt Zusammenschreibung, ohne Bindestriche, zu verwenden 
# wo eine optische Spaltung der japanischen Begriffe der Lesbarkeit förderlich ist, mit Leerzeichen und Kleinschreibung zu operierenalso Tomoe nage und Aiki goshi sowie schon Kote gaeshi
Was meint Ihr? --chris 論 19:41, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auch wenn ich nicht weiß, welche Schreibweise denn nun die richtige ist, unterstütze ich Deinen Vorschlag und plädiere ebenfalls für eine Vereinheitlichung, gerne mit den von Dir genannten Regeln. Zudem könnte man die Kategorien-Zuordnung gleich mit vereinheitlichen. Meiner Meinung nach sollte alles mindestens in :Kategorie: Kampftechnik stehen. Viele Grüße -- Captain Herbert 19:48, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Was die "Richtigkeit" meines Vorschlages angeht, so glaube ich nicht, daß er der Weisheit letzter Schluß ist. Aber die Bindestrich-Lemmata sind in jedem Fall unschön und lassen sich überhaupt nicht durch die japanische Sprache rechtfertigen. Gegen die wohl richtigere "Radikallösung" Zusammenschreibung spricht aber der Faktor Lesbarkeit als Zugeständnis an die Transskription. Und eine Großschreibung der zweiten und weiteren Initialen, wie sie für deutsche Lemmata gebräuchlich wäre, halte ich ebenfalls für weniger gut, da diese den Eindruck zementiert es handele sich um mehrere Wörter, während die Bezeichnungen wohl eher mit Komposita zu vergleichen sind. --chris 論 10:01, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Uneinheitliche japanische Lemmata 

message: Mittlerweile gibt es drei Portale, die sich im Bereich Kampfkunst tummeln: Portal:Kampfkunst, Portal:Budo und Portal:Karate. Die Aufgabe der Portale ist es, einen geordneten Zugang zu einem grösseren Thema zu bieten, und das tun die Portale.
Darüberhinaus wurden die Diskussionsseiten der Portale Kampfkunst und Budo auch dazu benutzt, um artikelübergreifende Dinge zu diskutieren: Löschanträge, Relevanzkriterien und Ähnliches. Auch gibt es immer wieder Anfragen, die von einer Diskussionseite eines Portals ans nächste verwiesen werden, oder die eigentlich in den Themenbereich eines anderen fallen. Mitarbeiter, die im Kampfkunstportal aktiv sind, beobachten i.d.R. auch dieses Portal. Für diese Art von Arbeit sind eigentlich Wikipedia:WikiProjekte gedacht. 
Aus diesem Grunde habe ich das Wikipedia:WikiProjekt Kampfkunst gegründet, mit dem Ziel, die Arbeit im Kampfkunstumfeld zu bündeln und die Artikel, Kategorien und Portale des Bereichs zu betreuen. Dort haben wir einerseits Platz für übergreifende Diskussionen, aber andererseits können wir auch Informationen sammeln, die für die redaktionelle Arbeit nützlich sind. Beispielsweise habe ich schonmal damit angefangen, die Relevanzkriterien zu sammeln, die für das Umfeld wichtig sind, und ein bisschen über brauchbare Quellen zu schreiben. 
Auf dieser Diskussionsseite würde ich dann oben eine Box anbringen, wie sie auf Portal Diskussion:Biologie zu sehen ist, die darauf hinweist, dass diese Diskussionsseite vor allem für die Diskussion des Portals selbst gedacht ist.
Seid Ihr damit einverstanden? --Olenz 11:01, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das Projekt mit anderem Zweck reaktiviert --Maxetar (Diskussion) 23:33, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Kampfkunst]] 

message: Im Portal:Kampfkunst hat Benutzer:Laben angeregt, den Artikel Jiu Jitsu durchzuschauen und zu versuchen, ihn für eine Kandidatur vorzubereiten. Dementsprechend habe ich angefangen, den Artikel durchzuarbeiten. Hätte jemand Lust, sich daran zu beteiligen? Insbesondere wäre natürlich jemand von Nutzen, der sich damit auskennt und eventuell Literatur dazu hat, denn was dem Artikel fehlt sind vor allem Belege. --Olenz 10:51, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Review Jiu Jitsu