Diskussion:Feline Neonatale Isoerythrolyse

message: Als Feline Neonatale Isoerythrolyse (abgekürzt FNI, im englischen Sprachraum auch fading kitten syndrome) bezeichnet man in der Veterinärmedizin die Auflösung der roten Blutkörperchen bei Katzenwelpen nach der Geburt.(Besser wäre die Formulierung: "nach der Einnahme von Erstmilch".) --92.194.157.88 16:00, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist so korrekter. Ich ändere das. Gruß Martin Bahmann 17:48, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  ;) --92.194.245.75 19:53, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Präzisierung 

message: Hallo Martin, deinen Artikel habe ich mir am 9. September ausgedruckt und durchgelesen. Unglücklicherweise habe ich die Version, die noch im BNR war, ausgedruckt, denn inzwischen hast du einige Änderungen gemacht. Daher werden wohl Teile meines Reviews unbrauchbar sein. :-/ Jedenfalls bitte ich dies zu verzeihen. Lies dir auch Benutzer:Umweltschützen/Review durch.
* Einleitung
** In der Bildbeschreibung wird von fast 50 % gesprochen, im Text jedoch von circa 45%. Ich denke, in der Bildbeschreibung sollte man das gleich auf etwa 45 % ändern.
* Abschnitte 1–3: Blutgruppenverteilung bei Katzen, Enstehung von FNI und Verlauf und Symptome: Jeweils fehlerfrei.
* Abschnitt 4: Behandlung und Vermeidung
** In meiner ausgedruckten Version bestand dieser Abschnitt aus zwei stichpunktartigen, unvollständigen Sätzen. Inzwischen wurde er jedoch stark ausgebaut.
* Abschnitt 5: Prädisposition unterschiedlicher Katzenrassen
** Siamkatzen, Orientalisch Kurzhaar, Türkisch Angora weisen aufgrund der ausschließlich vorhandene Blutgruppe A keine FNI-Fälle auf. Das wurde bereits gesagt.
* Abschnitt 6: Neonatala Isoerythrolyse bei anderen Tierarten
** […] betroffen, wo circa […] wo => von denen
** […] nicht beziehungsweise nur in seltenen Fällen […] Ein bisschen unlogich. Wenn es nur selten ist, ist es trotzdem mehr als nicht. Also nicht beziehungsweise entfernen.
* Abschnitt 7: Literatur
** Chronologisch sortieren?
* Abschnitt 8: Weblinks
** Ich kann mir vorstellen, es gibt noch weitere brauchbare Weblinks als eine onlinegestellte Dissertation.
* Abschnitt 9: Einzelnachweise
** Einzelnachweise, die auf im Literaturabschnitt genannter Literatur basieren, können ruhig gekürzt werden.
; Fazit
* Hohe Priorität
:* inhaltliche Vollständigkeit (8/13 Punkten)
:** Hinterlässt einen unfertigen Eindruck. Inzwischen hast du ja einen Abschhnitt erweitert …
:* Liste/Fließtext (8/11 Punkten)
:** Ist die Tabelle der Blutgruppenhäufigkeit nicht verzichtbar? Ein Fehlen jedenfalls würde ich nicht als Lücke auffassen.
:* Neutralität/Theoriefindung (10/11 Punkten)
:* Stil (8/11 Punkten)
:** Der Stil wirkt auf mich teils ein wenig schlampig.Bitte nicht als Beleidigung auffassen. ;-)
* Mittlere Priorität
:* Bebilderung (4/6 Punkten)
:** Mit einem nicht ganz passendem Bild ist die Bebilderungslage schlecht, aber andererseits frage ich mich, ob sich überhaupt passende Bilder auftreiben lassen?
:* Einleitung (6/6 Punkten)
:* Gliederung (6/6 Punkten)
:* inhaltliche Korrektheit (6/6 Punkten)
:* Laienverständlichkeit (3/6 Punkten)
:** Sehr schwere Lektüre, für mich als absoluten Laien kaum verständlich. Selbst um das Lemma auszusprechen brauchte ich mehrere Versuche.
:* Referenzierung (5/6 Punkten)
:** Etwas knapp.
:* Verweisungen (5/6 Punkten)
* Niedrige Priorität
:* „Bauchgefühl“ (2/3 Punkten)
:* Formatierung (3/3 Punkten)
:* kleinere Mängel (2/3 Punkten)
:** Ein paar Tippfehler, die ich sofort korrigiert habe.
:* technische Mängel (3/3 Punkten)
* Bonuspunkte: 2
** Immerhin war der Artikel eine Werkstatt, als ich ihn reviewte, außerdem ist eer im Schreibwettbewerb.
(mein Bewertungsverfahren)
Ich hoffe, dir mit meinem Review etwas weitergeholfen zu haben. Trotz allem ist im Artikel eine solide Grundlage zu erkennen. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 20:58, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo! Auch Dir vielen Dank für dein umfassendes und ausführliches review. Schade, dass sich da unsere Aktivitäten gekreuzt haben. Ich werde erst wieder ab So nachmittag dazu kommen, weiter an meinen beiden Artikel zu arbeiten. Dann schaue ich aucg gerne, was ich aus deinem review noch umsetzen kann/muss. Viele Grüße Martin Bahmann 21:05, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Feline Neonatala Isoerythrolye: Umweltschützen reviewt 

message: Neonatale sollte einen kleinen Anfangsbuchstaben bekommen. Unklar bleibt, warum es nicht Isoerythrozytolyse heißt. Das Wort Erythrozytolyse ist ein anerkannter Fachbegriff. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:28, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, der Begriff ist exakt so aus den angegebenen Quellen übernommen, wie man ja teilweise bereits bei den entsprechenden Literaturangaben sieht. Wikipedia bildet das etablierte Wissen bzw. in diesem Fall die etablierte Begrifflichkeit ab, so auch hier bei dem Lemma. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 19:47, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Trotzdem weisen meine beiden Kritikpunkte auf zwei nomenklatorische Systemfehler hin. Im Englischen werden alle drei Wörter klein geschrieben. Auch in der einzigen unter den Weblinks zitierten deutschen Dissertation von Christiane Weingart werden durchgängig sowohl feline als auch neonatal konsequent klein geschrieben. Dass am Satzanfang das erste Wort groß geschrieben wird und dass in englischen Überschriften alle wichtigen Wörter groß geschrieben werden, mag zu dieser Falschschreibung beigetragen haben. - Der Veterinärmediziner Joseph Taboada aus Baton Rouge beschreibt übrigens korrekt die "Neonatal isoerythrocytolysis" bei Hunden und Katzen in seiner Arbeit "Beastly Bug Rounds: A case-based approach to difficult internal medicine cases: hemolytic anemia". --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:25, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: wenn bei der vorhergehenden Verpaarung der Kater die Blutgruppe A und die Katze die Blutgruppe B aufweisen 
Wenn ich mich richtig erinnere gibt es bei den Blutgruppen A und B keine Wertigkeit; die sind nicht wie 1-2 sondern eher wie Nord-Süd oder Schwarz-Weiß, also paarweise austauschbar. Müsste dann nicht bei Kater-B und Katze-A der Effekt derselbe sein ? Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:91.14.81.67 U 21:36, 24. Nov. 2015 - nachgetragen von Martin Bahmann (Diskussion) 21:55, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, hier geht es nicht um eine Wertigkeit von verschiedenen Blutgruppen sondern darum, ob die Nachkommen homo- oder heterozygot sind. Also A/A (beide Eltern gleiches Merkmal) oder A/B (wie im genannten Beispiel). Je nachdem, wie sich die Nachkommen entsprechend der Mendelschen Regeln aufspalten, kann es hier zu Problemen mit FNI kommen oder nicht. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 21:55, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  A>B - Seit wann ?