Diskussion:DR-Baureihe 99.22

message: Die ursprünglich angebauten Eckventil-Druckausgleicher sind bei Lok 99 221 bereits 1950 gegen Druckausgleich-Kolbenschieber nach Bauart Trofimoff ausgetauscht worden.
In Norwegen und nur zwei Jahre vor ihrer Ausmusterung – oder ist es ein Tippfehler und betrifft die 222? –Falk2 (Diskussion) 20:16, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Freundeskreis Selketalbahn: „Die dem Bw Meinigen zugeordnete und zwischen Eisfeld und Schönbrunn eingesetzte Lok erhielt im Jahr 1964 vereinfachte Trofimow-Kolbenschieber.“ Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:40, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dann wäre das ein weiteres Beispiel für die in Skandinavien gerne und oft angewendeten pragamtischen Lösungen. Hätte ich echt nicht erwartet. –Falk2 (Diskussion) 09:58, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ordnungsnummer 

message: Das Handrad an der Kesseltür der 99 222 ist allerdings nur eine Attrappe.
Sollte damit der Zentralverschluss der Rauchkammertür gemeint sein? Die Feuertür hat doch wohl kein Handrad, es müsste eine übliche Marcotty-Feuertür sein. Immerhin ist die Maschine eine weitgehend genormte Einheitslok. Sollte es um die Rauchkammertür gehen, dann wäre der Verzicht auf den Zentralverschluss ausgesprochen verständlich. Der querliegende Verschlussbalken in der Rauchkammer stört bei Arbeiten in dieser praktisch immer (und umso mehr, je geringer der Kesseldurchmesser ist) und nicht nur die Lokomotiven der Reihe 99.23 zeigen, dass es auch ohne geht. –Falk2 (Diskussion) 15:52, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: FKS: „Ab Anfang November 1998 befand sich 99 7222 erneut zur Hauptuntersuchung in Meinigen. Im Jubiläumsjahr 1999 ("100 Jahre Harzquer- und Brockenbahn") präsentierte sich die "Einheits"-Lok als betriebsfähiges Museumsfahrzeug äußerlich wieder mehr in der Ursprungsausführung. Statt des Mischvorwärmers besitzt sie wieder einen Abdampfvorwärmer. Die neue Rauchkammer ziert als Attrappe ein Handrad. Der Schneeräumer wurde durch einfache Bahnräumer ersetzt. Im Wintereinsatz baut die HSB-Werkstatt jedoch Schneeräumer an.“ Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:06, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, dann ist geklärt, dass es um den Rauchkammer-Zentralverschluss geht. Weiß aber der Geier, wer das mit dem Abdampfvorwärmer geschrieben hat, denn das, was wieder eingebaut wurde, ist ein Oberflächenvorwärmer. Oberflächen- und Mischvorwärmer sind beide Abdampfvorwärmer. Irgendwie ist sowas aber auf breiter Linie eingerissen, man denke nur an die Pressemeldungen über »Unfälle zwischen Auto und Lkw«. Danach sind Lkws keine Autos.–Falk2 (Diskussion) 16:21, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Reiber sind ja auch noch vorhanden, so dass der Verschlussbalken fehlen kann. Allerdings ist dann die Frage, wie es ursprünglich war, und falls der Zentralverschluss original war, wann er dann beseitigt wurde. Oder ist das nur Kosmetik fürs Gesicht?--Köhl1 (Diskussion) 16:24, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, soll mit dem Zentralverschluss die Rauchkammertür gleichmäßig gegen die Dichtfläche gezogen werden, um sie dann mit den Vorreibern zu hermetisieren, ohne sie zu verspannen. Ohne den Zentralverschluss muss man die Tür etwas energischer zudrücken und dann die Vorreiber ringsrum erst etwas und anschließend vollständig schließen. Dass es auch ohne geht, zeigen die ÜK- und danach die Kriegslokomotiven. Der Zentralverschluss war eine der ersten entfallenen Einrichtungen und er wurde bei den Meisten auch nicht nachgerüstet, mal abgesehen von den DR-Rekolokomotiven. Die DB hat die Zentralverschlüsse ziemlich konsequent entfernt. Eine undichte Rauchkammertür führt jedenfalls zu Dampfmangel und böse fluchendem Personal. –Falk2 (Diskussion) 16:50, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  »Handrad auf der Kesseltür«