Diskussion:Moses Pelham

message: Warum ist denn das Nasehaun gegen Stefan Raab rausgenommen worden? (nicht signierter Beitrag von 217.95.232.173 (Diskussion) 01:49, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: War Pelham nun jemals Gast bei TV total? --Jobu0101 (Diskussion) 14:24, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nasehaun 

message: Mich interessieren in diesem Artikel einige Belege. Z. B. würde mich der Rechtsstreit zwischen P und Xavier Naidoo interessieren (Aktenzeichen?). Valentin Funk 12:37, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Oh Weiha! Verlangst du auch einen Beleg für den Rechtsstreit zwischen Bohlen und Anders, sowie Mariah C, Prince und MIchael Jackson mit ihren Plattenfirmen. Nimm'S mir net krumm, aber das was weis ja die hlabe Welt. Muss man nicht mal insider sein.
Ich kann mich aber errinnern, daß hier mal deutlich mehr Diskussionsmatrial lag. Einen Link auf die firtwährende Story zwischen den beiden war auch drin, meine ich. 85.125.60.58 01:52, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Vielleich sollte man hier mal die Onkelz erwähnen ;)
--Freddy 15:03, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Onkelz 

message: http://www.tagesschau.de/inland/sampling100.html --Tankwart 21:12, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Von [[Kraftwerk (Band)]] verklagt 

message: "Moses Pelham gründete im Jahre 2006 zusammen mit Andreas Walter die Digi Protect Gmbh in Frankfurt, wobei Pelham 2/3 des Gründungskapitals von 25.500 € stellte" Diese 25.500 € stellen gerade mal die Einlage für diese GmbH dar, somit wäre diese Firma ja nur auf dem Papier vorhanden und hätte keinerlei Geschäftseigentum. Bitte hierzu mal eine entsprechende Quellenangabe, da ich mir diese Summe nicht vorstellen kann. Danke! (nicht signierter Beitrag von 212.89.208.191 (Diskussion) 17:18, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Laut http://www.piratenpartei.de/09-11-30-Deutsches-Recht-gilt-auch-fuer-Rechtsanwaelte ist das eine Abmahnfirma die sich am Rande der Legalität bewegt. ggf. einzuarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 91.66.119.239 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Pelhams Firma DigiProtect 

message: Ich habe mir mal erlaubt, die zwei Drittel im DigiProtect Abschnitt mit dem Ziel besserer Lesbarkeit auszuschreiben.
Ich hoffe das geht in Ordnung
--93.128.185.62 02:29, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zwei Drittel 

message: Im Abschnitt "Konflikt mit Stefan Raab" las man: "... Lied "Moses Bitte Hau Mich Nicht".  Ich hab's geändert in "Bitte hau mich nicht".
Die Großschreibung ist falsch, auch wenn man sie teilweise im Internet findet, weil manche Leute anscheinend das (englische) Großschreiben in Titelüberschriften sogar bei deutschen Titeln cool finden. Naja. Aber die Info hier in Myspace (unter "Bio") und auf dem Plattencover hier ist eindeutig. --PG64 15:56, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kleinschreibung "Bitte hau mich nicht" 

message: Ich verstehe das nicht. Die IP hat doch offensichtlich recht, verlinkt einfach zu Abmahnung oder Abmahnung#Besonderheiten im Internet und gut ist. --Gripweed (Diskussion) 00:41, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe auch ich vor meinem ersten Revert so angedacht, doch geht es beim guten Zielen von Wikilinks nicht auch darum, dass der Leser sich nicht durch einen ganzen Artikel oder Abschnitt lesen muss, wenn es gezielt um einen Unterabschnitt geht? Abmahnung#Besonderheiten im Internet mag gut infrage kommen, wurde jedoch nicht von der IP eingesetzt, sondern sowohl der hier belegte Begriff der Massenabmahnung als auch der Wikilink in Gänze entfernt. Um dem Muster der IP zu folgen: Moses Pelham als Besonderheit zu bezeichnen ist wertend. ;-) Das Linkziel ist hier im Artikel nur als Abmahnung sichtbar, eine Wertung wird daher hier nicht durch das Linkziel vorgenommen – entweder ist eine neutralere Formulierung der Überschrift im Zielartikel gem. NPOV erforderlich oder man traut unseren Lesern zu, dass sie von der Überschrift dort nicht unmittelbar und persönlich auf Moses Pelham (rück)schließen. Das einfache Entfernen des Links hier löst „das Problem“ nicht, sondern reduziert das mögliche Textverständnis der Leser dieses Artikels. --GUMPi (Diskussion) 00:51, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Edit-War 

message: Auch in einem neuen Fall von Massenabmahnungen gibt es über den einschlägig bekannten Ralf Reichert und The Archive AG wieder Verbindungen zu Herrn Moses Pelham: 
* http://www.heise.de/newsticker/meldung/Streaming-Abmahnungen-schrecken-Internet-Nutzer-auf-2062918.html (nicht signierter Beitrag von 93.133.98.118 (Diskussion) 02:51, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Naja, ich denke mal nicht, dass Moses Pelham in die Sache involviert war. Hat also nix direkt mit dem Artikel ansich zu tun (so sich denn nicht noch was Neues auftut) --Odeesi  talk to me rate me 03:37, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  wieder Massenabmahnungen (diesmal Porno-Streaming) 

message: 10000 Mark oder 10000 Euro, was denn nu??? --176.199.64.128 02:02, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Mark oder euro 

message: Gibt´s kein Bild? 
: Mittlerweile schon. --Albert Magellan (Diskussion) 15:35, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bild? 

message: Ich habe das über die Quelle https://beta.musikwoche.de/details/463740 belegt. Leider wird der Abschnitt immer wieder entfernt. Warum? {Saschaschminkeewert|15:04, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Angabe ist implausibel. Vor 5 Dekaden (=50 Jahren) war er laut angegebenen Geburtsdatum ein Baby und unmöglich in den Charts. Gemeint ist wahrscheinlich, dass er in den 80ern, 90ern, 00ern, 10ern und 20ern in den Charts war, aber das sollte man hier (in einer Enzyklopädie) klarer formulieren. -- Jonathan 15:17, 14. Sep. 2021 (CEST)

text: Das Wort Dekade ist nicht so klar definiert, siehe auch verlinkten Artikel. Der Rapper hat Glück, weil er in den 1980ern gerade noch so drin ist und die 2020er gerade angefangen haben. Er ist also nur etwas über 30 Jahre lang mehr oder weniger in den Charts. Ich persönlich habe nichts gegen deine Ergänzung, denke aber dass man das klarer formulieren könnte, und würde hier mal weitere Meinungen abwarten. -- Jonathan 15:48, 14. Sep. 2021 (CEST)

text: Wir denken selber. Und 33 Jahre sind keine fünf Dekaden. Lesertäuschung kommt hier nicht gut an. Das lassen wir draußen. --CC (Diskussion) 16:02, 14. Sep. 2021 (CEST)

text: Du versuchst, eine Zeitspanne von 50 Jahren vorzutäuschen. Das ist inakzeptabel. Wir behalten klare, unmissverständliche Formulierungen in unseren Artikeln für unerlässlich. Darum ist dieser Zusatz abgelehnt. --CC (Diskussion) 16:18, 14. Sep. 2021 (CEST)

text: Die Formulierung ist missverständlich, sie bleibt aus dem Artikel draußen. --CC (Diskussion) 16:22, 14. Sep. 2021 (CEST)

text: Ich habe sehr genau verstanden. Schön, dass du es auch tust. EoD meinerseits. --CC (Diskussion) 16:28, 14. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: 3M:  die Formulierung ist in der Tat mißverständlich, weil nicht klar wird, wie die Dekade definiert ist. Der Sachverhalt an sich (dass er in den 80er, 90er, 2000er, 2010er und 2020er in den Charts war) ist durchaus erwähnenswert, aber dann bitte  so formuliert, dass es unmißverständlich ist Gruß--LW-Pio (Diskussion) 07:59, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Erster und einziger Rapper weltweit, der in fünf aufeinanderfolgenden Dekaden in den Deutschen Charts war. 

message: Was haltet ihr davon den Rechtsstreit um "Metall auf Metall" mit Kraftwerk in einen eigenen Artikel zu packen? Es findet sich bei Sabrina Setlur ebenfalls ein Abschnitt dazu, was schon zu einer Duplizierung mit den zu erwartenden inhaltlichen Widersprüchen führt. Außerdem ist der Rechtsstreit inzwischen strukturell, aufgrund der langen Dauer von inzwischen über 20 Jahren, relevant und hat darüber hinaus inhaltlich eine große Bedeutung für die Grenzen und Freiheiten des Samplings in Deutschland (dort gibt es auch einen verkürzten Auszug zu dem Rechtsstreit). Und natürlich ist auch im Kraftwerk-Artikel ein Satz dazu, der die Komplexität des Falles nicht ausreichend wiedergibt. --BerengarLehr (Diskussion) 09:11, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt unter Wikipedia:Redundanz/Mai_2024#Moses_Pelham%23Rechtsstreit_mit_Kraftwerk_-_Sabrina_Setlur%23Rechtsstreit_um_Sampling_-_Sampling_(Musik)%23Deutschland_-_(Kraftwerk_(Band)) nochmal aufgabracht. --Albert Magellan (Diskussion) 22:21, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Metall auf Metall 

message: Die Aussage, der Song "Biite hau mich nicht" hätte nur wenig Gehör gefunden, ist unbelegt. Die Aussage ist aus meiner Sicht auch nicht informativ, weshalb sie entweder entfernt oder belegt werden sollte. (Bei mehreren hunderttausend Klicks für den Song auf YouTube ist die Definition von "wenig Gehör" aus meiner Sicht mindestens diskussionswürdig.) --109.192.218.202 21:45, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Creme de la Creme Song