Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Vertrauensfrage

message: Wie wird die Abstimmung ausgewertet? 2/3 Zustimmung, das ist verständlich. Aber wie wird der Median ermittelt? Der Median der Pro-Stimmen oder Median aller Stimmen. Das dies ein Unterschied ist, soll folgendes Beispiel verdeutlichen: 7 Leute stimmen zu, 2 lehnen ab. Der Median der Pro-Stimmen wäre die Anzahl, für die der "vierte Prostimmer" stimmt. Wenn nun die zwei ablehnenden Benutzer auch einen Einfluss auf der Ergebnis haben wollten, wäre es sinnvoller, wenn sie mit 100 für Pro stimmen. So wäre der Median die Anzahl, für die der "fünfte Prostimmer" stimmt. Wenn man den Median aller Stimmen wählen würde, würde bei beidem das selbe Ergebnis herauskommen. Gruß, --Gamma127 23:30, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich war mal mutig und habe es vorne hingeschrieben. – Giftpflanze 23:35, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich hab's wieder geändert. Der Median der Anzahl ist gemeint. Ich denke, jeder kann damit so abstimmen, wie es normal ist, ohne solche taktischen Ideen. Grüße von Jón + 23:39, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Auswertung 

message: Es gibt immer eine Mehrheit von Wikipedianern, die Diskussionen nur lesend verfolgen, so wie ich in diesem Fall. Die Argumente gegen eine Abwahlmöglichkeit waren nicht überzeugend. −Sargoth 10:12, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Naja, mich haben sie überzeugt, aber der Blickwinkel ist halt im Leben fast immer unterschiedlich ;o} --Reimmichl → in memoriam Geos  10:44, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: du hast aber auch Amen hingeschrieben :P Zur Nummerierung weiß ich nix, das schaffen wir aber schon zu zählen denk ich :) −Sargoth 11:02, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Denn brauchen wir aber keine ausgedehnten Diskussionen mehr, ich hab einfach was dagegen, angenommene Tatsachen in in allen Einzelheiten zu berücksichtigen. Des is Bürokratie pur und dem Projekt net zuträglich, man siehts täglich in der Sperrprüfung. Dem muss sich des MP net anschließen. Amen ;-) VG--Magister 11:09, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das habe ich auch gesagt, als die sog. „Wahlen“ eingeführt wurden, da war ich strikt dagegen. Blöderweise haben wir die jetzt, und da braucht es dann auch eine Abwahl als Korrektiv. −Sargoth 11:23, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ironie an: Gut, denn aber richtig: wir führen gleichzeitig noch eine Wiederwahloption wie bei Admins, eine halbjährliche Bewertung sowie ein "Temp de Mentoring" ein. Ironie aus VG--Magister 11:31, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  DerHexer, der es dann tempen müsste, flippt vor Freude aus :-) -jkb- 11:36, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Wie wäre es stattdessen, die Wahlen wieder abzuschaffen? Jeder redet von Bürokratie und keiner tut was dagegen. Vielleicht ist die Stimmung ja inzwischen gereifter als damals. −Sargoth 11:39, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  da bliebe ich, denke ich, zum Ausgleich doch recht bürokratisch :-)  -jkb- 11:44, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Na klasse :/ −Sargoth 11:49, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Als ich diesem erlauchten Club beigetreten bin, gabs bereits Abstimmungen. Die Kollegen sprachen mir das Vertrauen aus. Ich denke net, dass ich sie enttäuschte. Sollte ein Mentor aber wirklich dermaßen über die Stränge schlagen, denke ich, dass ein entsprechende Lösung gefunden würde. Diese hier diskutierte Regelung ist aus meiner Sicht nur ein weiteres Ventil für Diskussionen, weil subjektiv missliebige Mentoren so auf regulative Weise entfernt werden können. Ich denk da mal an meinen Disput dem (ausgeschiedenen) Mentor Am Altenberg (jetzt Faltenwolf). Ich hab mich damals echt über seine Ignoranz (so erschien es mir subjektiv) bei seiner Mentorenvorstellung geärgert. Wenn wir über ein Instrument, was hier zur Abstimmung steht, verfügen, denn kann jeder einen ihm nicht Genehmen kicken lassen, soweit er entsprechende Connection hat. Dem Lagerwahlkampf wäre Tür und Tor geöffnet, zumal die Stimmberechtigten überschaubar sind. VG--Magister 12:06, 9. Mär. 2011 (CET)

text: die *** Typen, die wir in der letzten Zeit als Kandidaten hatten wären auch ohne große Abstimmung auf WD:MP freundlich darauf hingewiesen worden, dass sie als (noch) ungeeignet wahrgenommen werden. Vor der Einführung der Abstimmung gab es stattdessen eine Diskussion, durchaus auch ablehnend. −Sargoth 14:40, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich seh' das halt recht pragmatisch: „Bürokratie“ wo's denn sein sollte,aber so wenig als wie (sagt man in Wien, eigentlich ois wia) überhaupt nur möglich ;o} D.h. für mich, Wahl notwendig, Abwahlmodus unnötig. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  14:59, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Man kann es auch wie folgt sehen: Es gibt sehr viele Benutzer, die Mentor werden könnten, eine Wahl kommt somit regelmäßig vor. Eine Abwahl ist hingegen etwas, dass deutlich seltener vorkommt, also braucht man hier nicht soviel Bürokratie, die eher zu einer "Spaltung" oder Lagerbildung innerhalb der Mentoren führt. Gruß, --Gamma127 15:12, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zur Ablehnung von Pitlane02 und Magister