Diskussion:Landtagswahl in Sachsen 2009

message: Habe hierzu zwei Anmerkungen: Zum Einen finde ich persönlich, dass die Verwendung der Partei-Logos in der Tabelle mit dem Wahlergebnis von 2004 das Lesen erschwert. So kann man beispielsweise bei den Grünen oder der Tierschutzpartei kaum den Parteinamen erahnen, und da die Logos unterschiedlich groß sind, ist das Gesamtbild unruhig; gleiches gilt im übrigen auch für die Ergebnistabelle im Artikel Landtagswahl in Sachsen 2004. Sofern kein Widerspruch erfolgt, würde ich wieder zu einer normalen Tabelle zurückkehren. Zum Zweiten habe ich mich über die herausgehobene Position der Tierschutzpartei gewundert. Es gab verschiedene weitere Parteien, die 2004 antraten und an der 5-%-Hürde gescheitert sind - entweder müssen die auch mit erwähnt werden, oder man lässt die Tierschutzpartei weg. Gruß --Rapober 22:14, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also ich persönlich finde die Logos besser. Man kennt sie ja mittlerweile und hat dadurch schneller einen Überblick. Zur Tierschutzpartei: Sie hat immerhin 1,6% der Stimmen bekommen. Die nachfolgenden Parteien weniger als 1%. Das hebt sie heraus. Gruss, -- Schwijker 09:21, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Die Logos sind klickibunti und helfen wenig. Das ist aber Geschmackssache. Das die Logos einiger Parteien besser lesbar sind als die der anderen ist das Problem der Parteien. Willkürlich aber eine Grenze zu ziehen, ab der die Parteien dargestellt werden geht nach WP:NPOV nicht. Hier können wir alle im Parlament vertretenen Parteien darstellen (wäre imho die beste Lösung) oder alle.Karsten11 11:55, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Ausgangssituation, Wahlergebnis 2004 

message: Wieso müssen hier gefälschte Umfragen mit aufgenommen werden? Da wird die NPD und ähnliches grundsätzlich auf um die 5% herunter manipuliert, was durch leichte Zugaben bei stärkeren Parteien abgefedert wird. Außerdem geben bestimmt nicht alle befragten NPD-Anhänger zu, diese wählen zu wollen. Für Datenfälschung sind die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten und die lokalen Zeitungen zuständig, nicht Wikipedia. --Martin Rätsel 21:30, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ohne eine explizite Quelle, das hier Umfragen gefälscht werden ist das reichlich sinnlos was du machst und nichts als heiße Luft. blunt. 23:34, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Umfragen 

message: Laut Hochrechnung lag die Wahlbeteiligung bei 52%.  
Sachsens Bürger wählten also folgendermaßen:
48% Nichtwähler; 21,16% CDU; 10,87% Linke; 5,25% FDP; 5,20% SPD; 3,07% B90/Grüne; 2,86% NPD. 
Die CDU als weitaus stärkste Partei wurde damit nur von jedem 5. Sachsen gewählt. (nicht signierter Beitrag von 90.186.244.82 (Diskussion | Beiträge) )  von 22:31, 30. Aug. 2009 (CET)
replies: text: Diese Art der Hochrechnung (Anteil der Wählerstimmen an allen Wahlberechtigten) ist unüblich, außerden ist keine Quelle angegeben, Beispiel: http://www.statistik.sachsen.de/wpr_neu/pkg_w04_nav.prc_index?p_anw_kz=LW09 oder http://wahlarchiv.tagesschau.de/flash/index.shtml?wahl=2009-08-30-LT-DE-SN . Gerald SchirmerPower 22:49, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wahlbeteiligung 

message: Ist die Verteilung der Sonstigen noch nicht kar, oder warum werden die (zumindest hier) nicht genauer aufgeschlüsselt? --Shaun72 11:10, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sonstige 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:54, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks