Diskussion:Weltorganisation für geistiges Eigentum

message: == Aktuelle Änderung 20:30, 27. Jan. 2021‎ == Wikitoy Diskussion Beiträge‎ 15.441 Bytes +1.485‎ Zusammenfassung: →‎Kritik: Ergänzung der ursprl. eingeschränkten Darstellung der Kritik um die allgemeinen Themen der Kontroverse und Kritik, denen die WIPO unterworfen ist. Der Satz über den Einfluss ist wertend und meines Erachtens unrichtig, da die WIPO nur aus Mitgliedstaaten besteht und ohne Übereinstimmung, auch nichts geht. Die WIPO ist nicht "neutral".
== Zu Kritik und Kontroverse == Dies ist ja eine Enzyklopädie, in der über Kritik und Kontroverse informiert werden kann, aber dabei nicht Partei genommen werden sollte. Der Satz "Der Einfluss von Befürwortern geistiger Eigentumsrechte auf eine ursprünglich als neutral gegründete Organisation wurde damit öffentlich. " ist ebenso wertend wie unrichtig, denn:
Die WIPO ist ein Staatenverband und besteht ausschließlich aus Staaten, deren Vertreter in der Regel Angehörige der jeweiligen Patentämter sind, die Schutz geistiger Eigentumsrechte bereitstellen. Alle Mitgliedstaaten können daher als "Befürworter geistiger Eigentumsrechte" angesehen werden. 
Fehlende Unterstützung der USA wäre vermutlich darauf zurückzuführen, dass die USA Befürworter der Patentierbarkeit von Software ist. Die meisten anderen Staaten wollen das nicht und ordnen Software dem Urheberrecht unter. Der Entzug der Unterstützung für ein Projekt der WIPO ist eher ein Zeichen, dass der Einfluss der USA in der WIPO (zumindest für das Projekt) geringer wird. Aber ob das wirklich so ist oder umgekehrt, halte ich für eine untergeordnete Frage. 
In Deutschland muss man ein Urheberrecht, das ja durch die Erschaffung des Werkes entsteht, aktiv abtreten, wenn man beispielsweise freie Software erzeugen möchte. In den USA entsteht freie Software alleine dadurch, dass darauf verzichtet wird, ein Patent anzumelden. Der Unterschied liegt auf der Hand und ist insbesondere auch eine Frage der Nachprüfbarkeit (in Patentdatenbanken), ob ein Recht an dem geistigen Eigentum entstanden ist.
Der Satz ist daher von mir gestrichen worden. Er war außerdem auch nicht belegt.
Die übrigen vorgenommen Änderungen sollten als Vervollständigung ( um die bekannten Kritikergruppen) angesehen werden. Belege dafür werde ich nach und nach für jede bekannte Gruppe einfügen. 
Und eigentlich wollte ich nur einen nicht erreichbaren Weblink korrigieren .... 
--Wikitoy (Diskussion) 21:28, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich denke, die Antwort ist eindeutig und der Artikel bleibt neutral. Im Originaltext von theregister habe ich keinen Hinweis darauf gefunden, dass es nur und ausschließlich die Firma mit dem M ist. --Lupino 13:49, 23. Dez 2003 (CET)

text: Die WIPO ist die Organisation, durch die der Begriff des Geistigen Eigentums erst eingeführt wurde (engl.: Intellectual Property). In der Juristischen Lehre wird dagegen von Immaterialgüterrecht gesprochen. Üblich ist auch der Terminus Exklusionsrechte (übertragen von engl. exclusivity rights). Bis zur WIPO-Gründungserklärung 1967 existierten nur die Begriffe des industriellen Eigentums beziehungsweise der Einzelgesetze für Patente, Urheberrecht, Markenrecht, etc.
Hierher verschoben, da sachlich falsch. -- 3247 19:43, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Und was wäre sachlich richtig? Bitte Inhalte nicht einfach löschen sondern richtigstellen. Sonst entwickeln sich die Artikel 'rückwärts'. --the one who was addicted (#) 09:15, 8. Aug 2005 (CEST)

message: Zitat: "eine der weltweiten Triebkräfte für eine weitere Übervorteilung von Inhabern immaterieller Monopolrechte"
Frage: Bedeutet "Übervorteilung" nicht soviel wie "Benachteiligung"? Gemeint ist hier doch aber eher "Bevorzugung", oder? -- Grammatisch verwirrte Grüße, 84.130.8.152 14:45, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  "Übervorteilung" oder "Bevorzugung"? 

message: Der letzte Satz im Absatz "Arbeit" nämlich
"Es ist jedoch fraglich, ob die Einforderung eines solchen Schutzes mehr ist als ein diplomatischer Schachzug von Entwicklungsländern." gibt zwar
einen Vorwurf wieder, der dem IGC, also dem mit diesen Fragen befassten Gremium gemacht wird wieder, hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.
Die Frage, in wie weit es sich bei den Forderungen nach einem Schutz traditionellen Wissens um einen diplomatischen Schachzug handelt dürfte inzwischen ganze Bücher füllen. So erscheint es mir, dass hier genau das passiert. Was denkt ihr? --Charasta 09:42, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Objektivität/Enzyklopädie 

message: Die WTO ist KEINE UN-Organisation! Sie steht nur in loser Verbindung zu diversen UN-Organen (sprich es gibt sehr wohl intensiven Austausch, beispielsweise zwischen der WIPO und den Mitarbeitern im Bereich intellectual property der WTO). (nicht signierter Beitrag von 141.20.88.51 (Diskussion) 17:14, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  WTO 

message: So why is WIPO giving computers to the North Korean government? Because, in its obsessively idiotic desire to expand intellectual property around the globe, the computers are supposed to help North Korea search foreign patent databases in order to abide by international patent law. Seriously. Why does NK need such computers? Because it bans the internet, so WIPO is concerned that people in North Korea can't use the internet to search through international patents. So, in an astoundingly stupidly short-sighted move, WIPO thinks that by giving North Korea computers to set up a local database of patents and trademarks, it can help the country obey international patents. 
Quelle:[] (nicht signierter Beitrag von 80.136.22.173 (Diskussion) 03:54, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  WIPO ist so kriminell, dass das sogar die [[Bank of America]] stoppt 

message: Entfernt, keine Referenz, war eh nur Blog. --MathiasNest (Diskussion) 10:51, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: UPOV ist tatsächlich ein Verband, der das  Internationale Übereinkommen zum Schutz von Pflanzenzüchtungen verwaltet. In diesem Abschnitt des Artikels geht es aber um Abkommen die die WIPO verwaltet. Dazu zählt dieses Abkommen nicht, dass von dem eigenen Verband verwaltet wird.--Lapp (Diskussion) 15:06, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Internationaler Verband zum Schutz von Pflanzenzüchtungen (Union internationale pour la protection des obtentions végétales, UPOV) 

message: Wer genau hat in der Organisation Vetorecht ? Alle UNO-Mitgliedländer ? Die Mitglieder des Sicherheitsrats ? (anlässlich des Vetos Chinas zum Beobachterstatus von wikimedia, wie hat sich da übrigens Russland positioniert ?).--Claude J (Diskussion) 15:02, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title: Vetorecht