Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2010

message: Fürs Notizbuch: Die Wahl hat begonnen, Cartinal bekommt den Preis für die erste Stimme. :-) --Geitost 00:03, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wieso bin ich bloß schon wieder der Letzte (im Alphabet)? Hat jemand eine Statistik der Wikipedia-Nicks, die vielleicht erhärtet, dass es einen Trend zur Wahl des Nicks vorne im Alphabet gibt? Ähnlich wie bei den Schlüsseldiensten? --Pjacobi 00:06, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Tja, wenn Du das am 07.Juli 2004 geahnt hättest. Tröste Dich - die letzten werden die ersten sein, oder so ähnlich oder auch nicht. Falls alle Stricke reißen - Du kennst das hier? ;-) --91.89.55.205 00:10, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wahlbeginn 

message: -jkb- schrieb weiter oben, es hätte eine Seitennotiz gegeben. Das wäre wirklich sehr schön, wenn es die gäbe, denn dann würden wir hier sicher auch noch einige Wähler mehr bekommen. Aber irgendwie hab ich Seitennotizen schon recht lange nicht mehr gesehen. Könnte es sein, dass -jkb- Vektor nutzt und die Seitennotizen dahin mitgenommen wurden, sodass es für Monobook nun keine mehr gibt?? Ich weiß nicht, ob man die evtl. auch standardmäßig ausklicken kann, jedenfalls würde ich das dann gern einschalten, falls es tatsächlich so eine Notiz gegeben haben sollte. Hat es oder hat es nicht? --Geitost 10:10, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte sie eingesetzt und nach Diskussion mit Merlissimo wieder rausgenommen, da er schon Werbung für die Wahl auf die Beobachtungsliste gesetzt hatte. Ich denke auch, dass sie da zumindest effizienter ist. --Seewolf 10:13, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Na ja, es verwendet ja nicht jeder regelmäßig die Beo. Aber da ist sie tatsächlich. Andererseits sind da auch so viele andere Anzeigen, dass man sie dort leicht übersehen kann. --Geitost 10:17, 9. Nov. 2010 (CET)

text: Ich meine, ich hätte gestern auch mal die Beo aufgerufen, aber die Notiz dort dann wohl übersehen. Auf einer normalen Seite ist sie mir bislang jedoch immer aufgefallen. Insofern ist sie da schon etwas versteckt. Ob das Sinn der Sache ist? --Geitost 10:21, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Mir ist beides aufgefallen, aber die Notiz auf der Beo habe ich nur gesehen, weil ich vorher die Seitennotiz gesehen hatte, wenn ich nicht irre. -- Perrak (Disk) 10:33, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Kann man das dann nicht besser umändern? Wen es stört: Wegklicken ist ja nicht so schwer und geht auch ganz fix. Der Nutzen ist wohl größer. --Geitost 11:40, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Leicht deutlichere farbliche Hervorhebung täte vielleicht wirklich gut. Übrigens: wer schon eine Stimmberechtigung für die Wahl hat, hat vieleicht auch schon gelernt, morgens nicht die Letze Änderungen oder sonstwas sondern die BEO anzuschauen :-) -jkb- 11:49, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Beo braucht einfach deutlich länger zum Laden als bspw. Spezial:Beiträge oder sonst was, selbst wenn die nur einen Tag anzeigt. Deshalb nutze ich die nicht sonderlich gerne und häufig. Das macht damit alles nicht so viel Sinn. ;-) --Geitost 12:00, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  dann ist deine BEO wohl recht umfangreich... auch für solche Zwecke wäre bugzilla:1492 oder bugzilla:5875 nützlich, doch da tut sich seit Jahren nichts :-( -jkb- 12:22, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Irgendwann hab ich mal den großen Fehler gemacht, nachgesichtete Seiten automatisch mit drauf zu nehmen. So sind da viele Dinge aus Themenbereichen vom Längste-nicht-nachgesichtete-Seiten-Nachsichten drauf, wo ich mich sonst gar nicht auskenne. Man sollte so was tunlichst unterlassen, wenn man die Beo benutzen können will. ;-) Jetzt schmeiß ich immer mal wieder was runter. Es wäre gut, wenn man es einstellen könnte, dass bei Standardänderungen die Sachen nach 1 Monat wieder von der Beo automatisch runterfliegen würden, so man nicht explizit irgendein Häkchen setzt für das Längerfristig-Drauflassen. --Geitost 13:21, 9. Nov. 2010 (CET)

text: Werden die Bugs eigentlich schneller bearbeitet, je mehr Leute sich da eintragen? --Geitost 13:35, 9. Nov. 2010 (CET)

text:  Schneller geht es wohl wenn man jemanden anspricht und es sonstwie puscht. Ich unterhielt mich damals mit jemanden und hatte zwei Alternativen angesprochen: 1. eine BEO normal für wichtiges, die zweite dann für weniger wichtige Sachen; 2. eine BEO normal, die zweite dann mit eine automatischen Leerung nach x (am besten wählbar) Tagen/Wochen, geeignet zB auch für Diskussionen an Seiten, die man sonst nicht verfolgt. Ich halte es bis heute für wünschenswert. -jkb- 13:51, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: +1. Warum aber dafür eine 2. Beo nötig ist, ist mir nicht klar. Man könnte doch einfach per Klick entscheiden, wenn etwas nicht standardmäßig von der Beo runterfliegen soll und wo es automatisch draufkommt, kommt es auch automatisch wieder runter. Ob es nötig ist, diese off-topic-Disk. woandershin auszulagern und dort in normaler Größe? ;-) FzW? --Geitost 21:28, 9. Nov. 2010 (CET)

text: Ich habe jetzt nochmal die Sitenotice befüllt und die Beobachtungsliste geleert, wenn der Fundraiser am Freitag losgeht, können wir es ja wieder umziehen. --Seewolf 21:02, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Komisch. Auch wenn die sitenotice-id geändert wurde, ich sehe es nicht. -jkb- 21:06, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich auch nicht, aber mein unangemeldeter Browser. --Seewolf 21:07, 9. Nov. 2010 (CET)

text: Aha: Der Cookie "DismissSitenotice" hält noch vier Wochen. --Seewolf 21:09, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Habe cookie gelöscht und Cache geleert, immer noch nichts. Na mal sehen morgen. -jkb- 21:15, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist da. Zwar sehr winzig, aber da. :-) Schriftgröße so klein wie bei der small-Schrift hier drüber. War auf der Beo größer. --Geitost 21:28, 9. Nov. 2010 (CET)

text: Übrigens überschneiden sich die SG-Wahlen mit dem Fundraisingbeginn jedes Jahr regelmäßig. Man könnte die SG-Wahlen ja demnächst einfach mal einen Monat vorziehen: April und Oktober wären doch schöne Wahlmonate und so ganz ohne jedes Fundraising. ;-) --Geitost 21:31, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Seitennotiz 

message: Ich habe ein Meinungsbild gestartet um zu klären, ob und wie das Wahlverfahren geändert werden soll. Rege Beteiligung bei der Ausarbeitung des Meinungsbildes ist erwünscht. Wikipedia:Meinungsbilder/Reform der Wahl zum Schiedsgericht --blatand Du hast die Wahl 00:22, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Diese Ankündigung hätte bestens unter die vorangehende Überschrift („Alle (halbe) Jahre wieder“) gepasst... -- Wwwurm Mien Klönschnack 09:57, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Meinungsbild zur SG-Wahl 

message: Manchmal habe ich den Eindruck, bei der Wahl zum SG würde es gar nicht um eine Wahl gehen, sondern um eine rituellen Akt, der in aller Feierlichkeit und Ernsthaftigkeit begangen wird. Diejenigen, die sich zur Wahl stellen, werden in Habits gekleidet, und schreiten in einer Reihe zum Altar. Die Wählenden stellen sich in einer Reihe an, und werfen schweigend und mit bedächtiger Mine ihre Stimmzettel in eine goldverzierte Urne. Wenn gesprochen wird, erhebt sich einer und fragt mit gesenktem Kopf einen der Anwärter. Dabei ist dem fragendem bewusst, dass er mit dem Kandidaten keinen Disput beginnen wird, um die Würde der Wahl nicht zu gefährden.
Also meine Vorstellung von einer Wahl, ist: Man schaut sich die Kandidaten erst mal genau an, und schaut auch, ob der Spaken überhaupt geeignet ist. Wenn man bedenken hat, fragt man halt mal nach, und schaut sich an, in wie weit er antworten kann. Man schaut sich auch an, was der sonst so treibt. Gibt es da erhebliche Fehltritte, fühlt man der Sache noch ein bisschen mehr auf den Zahn. Schließlich ist das SG ein Istrumentarium mit großer Wikimacht und Verantwortung. Und Vollidioten editieren hier ja schließlich genug herum. Man muss sich nur so manchen (gewählten) Admin ansehen, die es nicht auf die Reihe bekommen. Da kommt auch nix bei rum. Manchmal habe ich den Eindruck, bei so einer Wahl geht es eher um die Gesamtwürdigung der Leistung. Was die einzelnen für eine Absicht haben, und was problematisch, egal ob Charakter oder Egoismus, oder eben Tendenziöses angeht, spielt mal gar keine Rolle, und soll die Heiligkeit der Wahl nicht gefährden? Das Resultat ist, dass schon so mancher Kartoffelkäfer im SG herumgeturnt hat. Also bitte, schaut euch die Leute doch mal genau an. Und sperrt nicht diejenigen, die sich erdreisten, denen mal auf den Zahn zu fühlen. -- Widescreen  ®   11:41, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Was hätte man in der Zeit, die du für dieses unegale Geblubber gebraucht hast, an Artikeln arbeiten können... - und das Schlimme ist, daß es ja nicht nur deine Zeit ist, die du so vergeudest, du verschwendest auch die Zeit derer, die sich das dummerweise durch lesen. Marcus Cyron - Talkshow 23:44, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Marcus, egal was Du liest, das ist immer Zeitverschwendung! -- Widescreen  ®   01:03, 15. Nov. 2010 (CET)

text: Reicht nicht der Hinweis auf die Wikiquette? Wozu der an dieser Stelle falsche Hinweis auf das GG?--134.147.13.144 14:56, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Die "Würde" des Amtes 

message: Ist dieses Gremium so außergewöhnlich wichtig, dass man für diese Wahl unbedingt in der Beobachtungsliste werben muss?   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    23:54, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein. Grüße --20% 00:01, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Wahlaufforderung" in der Beobachtungsliste 

message: Liebe nunmehr in demokratisch legitimierter Weise neu zusammengesetzte Schiedsrichter!
Ich wünsche jedem von Euch ein gutes Händchen, aber insbesondere Euch allen in Eurer Summe, daß Ihr es in den nächsten 6 Monaten schafft, die großen Zweifel, die nicht geringe Teile der Community an Eurer Existenzberechtigung zu haben scheinen, auflösen mitzuhelfen.
Und bitte bleibt verläßliche Mitwikipedianer mit je eigenem Kopf. Eine "Regierung" brauchen wir nicht, wohl aber ein ausgewogen zusammengesetztes und aus unabhängigen klugen Köpfen bestehendes Gremium, das mithilft, daß unser Klima im Projekt auf Dauer für uns alle besser wird - und zwar ganz unreaktionär und stattdessen auf sozial kompetente Weise.
Dafür zumindest die meinen besten Wünsche! --Elop 00:03, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: + halsundbeinbruch von -jkb- 00:12, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gratulation an die Gewählten und guten Start in neuer Zusammensetzung auch meinerseits! Dass Elop nicht an Eurer Existenzberechtigung stellvertretend Zweifel angemeldet hat, sondern an der Stellung und Notwendigkeit des Schiedsgerichts im Projekt, sei bei dieser besonderen Gelegenheit doch besser gleich klargestellt. Für mein Teil möchte ich aber auch den anhaltenden Bedarf unseres Projekts für eine solche Einrichtung über Eure jeweiligen Amtszeiten hinaus annehmen und wünsche Euch deshalb ebenfalls nachhaltig erfolgreiches Wirken!</br>-- Barnos -- 16:14, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Begrüßung 

message: Ich möchte jetzt nicht als Bürokrat rüberkommen, aber wenn ihr schon so viel Wert auf eine ordnungsgemäße Wahl legt: Sollte man die Gewählten (Glückwünsche auch meinerseits) nicht nach der Wahl noch einmal öffentlich fragen, ob sie die Wahl akzeptieren und die Tätigkeit tatsächlich annehmen wollen?
Viele Grüße, --Chrosser 14:44, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wahlannahme