Diskussion:Mercedes-Benz-Lkw

message: PS-Angaben sind unzulässig nach Einheitenverordnung, sollten nicht besser alle Angaben in kW umgerechnet werden? (nicht signierter Beitrag von 79.220.142.206 (Diskussion | Beiträge) 14:42, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du schon wieder -;) Davon habe ich nur ein paar Standbilder aus einem Video. Die wollte ich eigentlich für den Artikel Autotransporter hochladen. Inzwischen habe ich es aber bei Autotransporter (LKW) untergebracht, weil es schließlich kein Schiff ist und auch kein Abschleppwagen. Bei der Gelegenheit: meine letzten Uploads waren in ÖAF vehicles und MB vans sowie MB trucks Einiges habe ich schon selbst auf die Artikel verteilt, die du ja auch bearbeitest. Diese Diskussion habe ich eigentlich aufgerufen, um zu fragen, ob das hier rechts ein schwerer oder mittelschwerer Hauber ist. --Norbert Schnitzler 04:44, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, g, ich schon wieder :-) Das angesprochene Bild zeigt einen schweren Kurzhauber. Ich habe das mal in den Artikel eingefügt. Und mit dem Standbild aus einem Video vom Renntransporter meinst Du sicherlich dieses Bild hier links, oder? --C-C-Baxter 09:17, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Danke. Wegen der hoch angebrachten Scheinwerfer hatte ich ihn nicht für schwer gehalten. Ist denn wenigstens der MB 710 als leichter Frontlenker zu bezeichnen? Dann hättest du hiermit ein Bild.
=== 2: Mercedes-Benz-Lkw von Henschel einbinden ===
Sollten wir die mittelschweren bis schweren Frontlenker von Henschel nicht mit in diesen Artikel aufnehmen, die nach dem Zusammenschluß von Henschel mit Hanomag zu Hanomag-Henschel und der anschließenden Übernahme von Hanomag-Henschel durch Daimler-Benz auch noch eine Weile unter dem Namen Mercedes-Benz weiter verkauft worden sind (vgl. Bild)? --C-C-Baxter 09:53, 10. Apr 2006 (CEST)

text: Die Kurzhauber waren eine enorm erfolgreiche Konstruktion. Sie waren und sind – mit Ausnahme der sozialistischen Länder und Nordamerika – überall auf der Welt im Einsatz. Die Fahrzeuge erwiesen sich als außerordentlich robust und sind noch immer unter extremsten Bedingungen (Hitze, Staub, schlechte Straßen, Überladung) unterwegs. Der offizielle Verkauf in Deutschland endete 1977, für den Export und für Spezialfahrzeuge (zum Beispiel für Feuerwehren) wurden die Kurzhauber jedoch noch jahrelang weiter produziert. Die Herstellung in Deutschland wurde erst 1995 beendet.
--C-C-Baxter 09:53, 10. Apr 2006 (CEST)

text: Zumindest kann ich schon mal mit einem Bild dazu beitragen. Sowas gibt es aber auch von MAN. --Norbert Schnitzler 06:40, 14. Sep 2006 (CEST)

text: Hallo C-C-Baxter, ich habe gerade FTP-Probleme, vielleicht wg. Wartungsarbeiten. Deshalb habe ich alle Fotos dieses Fahrzeuges (inclusive Datenblatt) hier gespeichert, wo das Dokument eigentlich nicht hinkommen soll. Deshalb stimmen interne Links nicht, aber sonst sieht man alles. --Norbert Schnitzler 04:02, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschläge zur Verbesserung/Vervollständigung des Artikels 

message: Sollten wir die mittelschweren bis schweren Frontlenker von Henschel nicht mit in diesen Artikel aufnehmen, die nach dem Zusammenschluß von Henschel mit Hanomag zu Hanomag-Henschel und der anschließenden Übernahme von Hanomag-Henschel durch Daimler-Benz auch noch eine Weile unter dem Namen Mercedes-Benz weiter verkauft worden sind (vgl. Bild)? --C-C-Baxter 09:53, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  2: Mercedes-Benz-Lkw von Henschel einbinden 

message: Sollten wir in dem Absatz Mercedes-Benz-Lkw#1959.E2.80.931995:_Leichte_und_mittlere_Kurzhauber die Worte "(Hitze, Staub, schlechte Straßen, Überladung)" nicht evtl. mit diesem externen Bild verlinken? Das sähe dann so aus: 
: Die Kurzhauber waren eine enorm erfolgreiche Konstruktion. Sie waren und sind – mit Ausnahme der sozialistischen Länder und Nordamerika – überall auf der Welt im Einsatz. Die Fahrzeuge erwiesen sich als außerordentlich robust und sind noch immer unter extremsten Bedingungen (Hitze, Staub, schlechte Straßen, Überladung) unterwegs. Der offizielle Verkauf in Deutschland endete 1977, für den Export und für Spezialfahrzeuge (zum Beispiel für Feuerwehren) wurden die Kurzhauber jedoch noch jahrelang weiter produziert. Die Herstellung in Deutschland wurde erst 1995 beendet.
--C-C-Baxter 09:53, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  3: Hitze, Staub, schlechte Straßen, Überladung 

message: Ich halte den Artikel Actros außerdem für redundant. Sollten wir den Artikeltext nicht besser in das entsprechende Kapitel hier (Mercedes-Benz-Lkw#seit 1998: Actros) einfügen und das Lemma Actros dann per Redirect auf diesen Artikel hier verlinken? --C-C-Baxter 13:38, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  4: Actros einbinden 

message: Evtl. gilt das Gleiche wie für den Actros auch für den Atego? --C-C-Baxter 11:53, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  5: Atego einbinden 

message: Und schließlich fehlt nochwas und zwar das Kommunalfahrgestell/-fahrerhaus von Mercedes für Aufbauten wie Müllwagen, Kehrmaschinen, etc. (vgl. Bild), das unter dem Namen Econic verkauft wird. --C-C-Baxter 11:53, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Zumindest kann ich schon mal mit einem Bild dazu beitragen. Sowas gibt es aber auch von MAN. --Norbert Schnitzler 06:40, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  6: Kommunalfahrgestell 

message: Jetzt würde mich aber auch interessieren, was das hier rechts für ein Modell ist ... habe ich vorher noch nie gesehen --C-C-Baxter 09:17, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo C-C-Baxter, ich habe gerade FTP-Probleme, vielleicht wg. Wartungsarbeiten. Deshalb habe ich alle Fotos dieses Fahrzeuges (inclusive Datenblatt) hier gespeichert, wo das Dokument eigentlich nicht hinkommen soll. Deshalb stimmen interne Links nicht, aber sonst sieht man alles. --Norbert Schnitzler 04:02, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  7: Und was ist das jetzt? 

message: Den hab ich heute fotografiert. Ob es sinnvoll ist, das Bild einzubauen, weiß ich nicht... Gruß RalfR 02:53, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Schon, als Ersatz für ein schlechteres --C-C-Baxter 09:09, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  noch einer... 

message: "Die Fahrzeuge wurden mit Ausnahme Nordamerikas und der sozialistischen Länder beinahe überallhin"
Diese Aussage ist nicht richtig. Während meines aufenthalt 1993 in den USA habe ich mehrere Kurzhauber von Mercedes als Getränkerlaster gesehen. Alle waren mit der Werbung von Coca Cola versehen und wurden in den Innenstädten eingesetzt.
Diesbezüglich sollte die Ausage angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 79.206.253.167 (Diskussion) 00:20, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Auslieferung nach Nordamerika 

message: Hallo,
in der Rubrik Buchstabenkombinationen ist mir wahrscheinlicher Fehler aufgefallen.
Die Abkürzung LP stand immer zusammen. Somit muss ein Frontlenker-Allradkipper LPAK heißen und nicht LAPK.
Leider kann ich das nicht belegen, nur sagen, dass ich Mitte der 70er Jahre bei der Daimler-Benz AG eine kaufm. Berufsausbildung absolviert habe.
Die kubischen LP-Fahrzeuge prägten damals noch das Straßenbild, und wir hatten damit täglich zu tun.
Auch in dem Buch von Tim Cole Mercedes-Benz-Lastwagen (ISBN 3-8289-5350) ist mir die obige falsche Bezeichnung aufgefallen.
Vielleicht kann irgendjemand meine These belegen. Ich würde mich außerordentlich darüber freuen.
Im Voraus vielen Dank.
Frank F.--91.17.119.122 22:41, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Typenbezeichnungen 

message: Woher gehört diese Foto von ein Türkisches Mercedes-Benz MB800? Mr.choppers (Diskussion) 18:08, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mercedes-Benz Türk 

message: Mir fällt auf, dass bei einigen Fahrzeugserien wie z.B. dem schweren Rundhauber das Gesamtgewicht bei 26 t enden soll.
Das ist nicht richtig. Diese Info mag aus der Typenbezeichnung abgeleitet sein, die stimmt bei Exportfahrzeugen aber nicht.
Es wurden Hinterachsen mit bis zu 16t Tragfähigkeit verbaut, daraus ergibt sich ein Gesamtgewicht von 38-40 t beim Dreiachser, trotz 2624 in der Typenbezeichnung! Auch bei der NG-Serie wurde so verfahren, verstärkte Federn waren gegen Aufpreis zu haben, damit stieg auch dort die Traglast der Achsen auf 16 t. Militärprospekte geben hier hilfreiche Informationen. (nicht signierter Beitrag von 47.66.31.93 (Diskussion) 08:44, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zum  Gesamtgewicht