Diskussion:Garten Eden

message: Paradies und Holocaust
Der Holocaust, bzw. die Schoa finden sich grotesk-unaussprechlich, nicht weiter mit Adjektiven beschreibbar, in dem Namen und der Geschichte der deutschen, evangelischen Christin Ewa Paradies, mit dem Vornamen Eva und dem Begriff Paradies zusammenlaufend, einer KZ-Aufseherin des Dritten Reichs, Nazi-Deutschlands, im KZ Stutthof
Nicht nur ist der Satz ein stilistisches Ungeheuer, mir fällt nichts ein, was gegensätzlicher sein könnte als Holocaust und Paradis, daran ändert auch eine Aufseherin nichts, die zufällig Paradis heißt. Bin für löschen dieses Unterpunktes.--El surya 21:52, 1. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Absatz: Paradies und Holocaust 

message: ... ein iranisches Wort für "Parkanlage", 
- wie ist iranisch? Ilja 01:43, 24. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Eden auf iranisch? 

message: Diese nicht-NPOV Absätze habe ich hierher verschoben. --Irmgard 20:35, 10. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann, ist im Vorteil: Vom Baum des Lebens zu essen wird erst nach dem Sündenfall verboten. Das kann man auch weitschweifig interpretieren, wovon ich an dieser Stelle aber Abstand nehme. --84.154.68.233 16:06, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Verschobene Absätze da nicht NPOV 

message: Auszug aus "Psychedelische Deutung"
Weshalb der allwissende Gott der Genesis eine Öffnung des menschlichen Geistes verhindern will, dies jedoch nicht verhindern kann, wirft die Frage nach der Deutung eines allmächtigen Gottes in der Genesis auf. Die christliche Lehrmeinung dagegen weist jedoch darauf hin, dass Gott dem Menschen Unsterblichkeit, freien Willen und das Recht über alles auf der Erde zu herrschen gab und das das Verbot vom Baum der Erkenntnis zu essen das einzige Verbot war, das Gott den Menschen auferlegt hatte. Das Befolgen dieses einen Verbotes aus freiem Willen war somit des Menschen Pfand.
Auszug ENDE
Das Verbot vom Baum der Erkenntnis zu essen war nicht das einzige Verbot. Vom Baum der Unsterblichkeit (Baum des ewigen Lebens) zu essen war ebenfalls verboten. Gott gab dem Menschen Unsterblichkeit, hat ihm jedoch verboten vom Baum der Unsterblichkeit zu essen?
Das Gott ein Verbot befolgen hat lassen klingt nicht nur komisch, sondern wirft auch die Frage nach der christlichen Deutung des freien Willens auf. Falls Gott geplant hätte, dass seine Verbote missachtet werden, und dies aus freiem Willen heraus geschehen sein soll, heißt dies, dass der "freie" Wille gottgelenkt sein muss ?!? Abgesehen davon, dass die moderne Neurologie leise Zweifel an der Existenz des freien Willens hegt, sind diese logischen Fehler in der christlichen Deutung der Genesis zwar haarsträubend, jedoch nicht verwunderlich...
--Nicht nur der christliche Gott ist kleinlich und "gehässig". Bei den Griechen ging es bis zu einem gewissen Grad ähnlich zu. Wurde doch Prometheus an den Felsen im Kaukasus geschmiedet, als er den Göttern Erkenntnis entriß und sie diese an die Menschen weitergab! --HorstTitus 13:21, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann, ist im Vorteil: Vom Baum des Lebens zu essen wird erst nach dem Sündenfall verboten. Das kann man auch weitschweifig interpretieren, wovon ich an dieser Stelle aber Abstand nehme. --84.154.68.233 16:06, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik an der christlichen Lehrmeinung 

message: "16 Das ewige Wesen, Gott, befahl dem Menschen und sprach: „Von jedem Baum des Gartens kannst du essen. 17 Nur vom Erkenntnisbaum des Guten und Bösen sollst du nicht essen! Denn sobald du davon isst, bist du des Todes.“ 18 Das ewige Wesen, Gott, sprach des Weiteren: „Es ist nicht gut, dass der Mensch alleine bleibe. Ich will ihm eine Gehilfin machen, die bei ihm sei.“ (Gen 2,16-18). 
In der hebräischen Bibel bedeutet der Begriff "des Guten und Bösen" an einigen Stellen "alles". Vergleiche die deutsche Wendung: "Ich kenne seine guten und schlechten Seiten", was soviel bedeutet, wie, ich kenne ihn gut, ich kenne alles über ihn, was man wissen kann. Daher liegt die intellektuelle Deutung der Geschichte vom Garten in Eden nahe. Adam habe vom Baum der Allwissenheit gegessen und wurde dadurch gottgleich. Adam sei jetzt versucht immer mehr wissen zu wollen, alles wissen zu wollen. Die Griechen belegten diese Form der menschlichen Selbstüberschätzung, wie Gott alles wissen zu wollen, mit dem Begriff Hybris. Der Mensch erführe Strafe für sein Streben nach göttlicher Macht, seine Vermessenheit wende sich gegen ihn, er müsse schließlich sein Eden verlassen, das flammende Schwert und die Cherubim verwehren es ihm, auch noch vom Baum des (ewigen) Lebens zu essen. (Vergl. Gen 2,9: "Das ewige Wesen, Gott, ließ aus dem Erdreich hervorwachsen allerlei Bäume, lieblich anzusehen und gut zum Essen. Der Baum des Lebens war mitten im Garten und der Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen.").
Im Gilgamesch Epos ergeben sich gewisse Parallelen zur Genesis.
Gilgamesch sucht das Unsterblichkeitskraut, das er zwar nicht erhält, jedoch ein Verjüngungskraut. Dieses Lebenskraut wird ihm von einer Schlange entwendet.
Auch beim Popol Vuh geht es um Erkenntnis und Unsterblichkeit.
Der Taoismus berichtet in seiner Darstellung über die Zeit des Gelben Kaisers, daß es noch keine Unterscheidung von Gut und Böse gab.
Es muß also am Ende der Jungsteinzeit, wohl mit der Einführung des Ackerbaus auch zu einer geistigen Revolution gekommen sein, wo erstmals moralische Kategorien erfragt und definiert wurden und die Sterblichkeit als bedrückend wahrgenommen wurde und auch eine Suche nach einem Wunderkraut einsetzte. --HorstTitus 13:37, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Intellektuelle Deutung 

message: *Pro - Hier ist alles drin und alles dran! Matt1971 13:31, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Garten Eden]], 9. Mai 

message: Eine kleine Suche bei Google ergab mit der Wortgruppe "wie im Garten Eden" knapp 10.000 Treffer. Was bedeutet der "Garten Eden", wenn man ihn als Redewendung oder als Metapher nutzt? Was soll damit ausgedrückt werden? Geht es dabei nur um die "Paradiesischen" Aspekte oder auch um die Vertreibung? Jokannes 15:22, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Diese Sicht von Endzeit-Gemeinschaften auf das Paradies und der von ihnen angenommenen Wiederaufrichtung nach dem Jüngsten Gericht, kann noch ausgebaut werden. Ich bitte deshalb den sich darauf beziehenden Textteil stehen zu lassen. Dieses ist kein POV, sondern objektiver Bestandteil der chiliastischen Lehren, unabhängig von der evtl. gegensätzlichen Ansicht großer Kirchen. So meine ich auch, das Paradies auch in die Kategorie Zeugen Jehovas gehört. Aus der ausführlichen Schilderung und Beschreibung der zu erwartenden Zukunftshoffnung beziehen Jehovas Zeugen einen großen Teil ihrer Kraft und machen sie für einige Menschen anziehend. Kritiker mögen das verurteilen, aber "Neue Welt", "Paradies" oder "Garten Eden" gehören zu vielen anderen Theman zum Lehrgebäude der Zeugen Jehovas.--Extertaler 14:33, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Nach deiner Arguementation "zum Lehrgebäude der Zeugen Jehovas" gehörend, müßte dann nicht auch Satan, Sintflut, Turmbau zu Babel... in die Kategorie "Zeugen Jehovas"? (rhetorische Frage) --Mini 14:56, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Garten Eden" als Metapher 

message: Ich verstehe nicht warum dieses Lemma noch besteht... schließlich werden die Paradiesvorstellungen aller Hauptreligionen behandelt, von denen der Begriff nur im Christentum und im Judentum gebräuchlich ist. Mein Vorschlag: den allgemeinen Teil, der hier im letzten Drittel unter "Paradies" steht, auslagern entweder nach Paradies (Religion), oder mit Jenseits vereinigen. -- Siebenneunzig chat 10:31, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: und einen separaten Artikel "Irdisches Paradies" yak 18:34, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Der Garten in Eden ist erstmal ein Faktum aus der jüdischen Thora. Dies sollte durch fachliche und neutrale Beschreibung beschrieben werden. Wer dann Zahlensymbolik und anderes beschreiben will, kann ja einen Artikel mit anderem Schwerpunkt schreiben. Die Frage ist aber anders berechtigt, da das Lemma suggeriert, dass es sich um einen Garten mit dem Namen 'Eden' handelt. Dem ist jedoch nicht so! Siehe auch meinen Beitrag: Diskussion:Garten_Eden#Ursprung_des_Begriffs_Garten_Eden Grusz --RolandS (Diskussion) 15:41, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich halte die Begriffserklärung im Artikel für ziemlich daneben. Eden leitet sich meines Wissens vom sumerischen "Edin" ab, was "unfruchtbare Steppe" oder "unbebautes" bzw. "unkultiviertes Land" bedeutet. Es ist ja laut Bibel auch nicht ganz Eden fruchtbar, sondern nur der von den Flüssen gewässerte Garten in Eden! Das aus dem persischen stammende Wort Paradies bedeutet nämlich auch nichts anderes als "eingehegtes Gebiet", auf deutsch: "Garten". Nicht umsonst werden in Persien die Gärten mit sprudelnder Quelle angelegt und es fliesst das Wasser auch aussen herum - wie Mesopotamien von Eufrat und Tigris umflossen und gewässert wird bzw. wurde. In deren Mündungsgebiet am Persischen Golf lag das Siedlungsgebiet der Sumerer, die die erste Hochkultur gründeten und Ackerbau betrieben, was ohne das Flusswasser in einer öden Steppe nicht möglich gewesen wäre.
Auch von einer endgültigen Vertreibung kann keine Rede sein, die Menschen sind ja in Mesopotamien geblieben, sie mussen aber immer grössere Anstrengungen (Ackerbau, künstliche Bewässerung) machen, um die wachsende Bevölkerung (auch durch Zuwanderung aus den verödenden Steppengebieten) ernähren zu können. In der Bibel steht ja auch nicht, dass Gott Adam und Eva endgültig vertrieben hat, sondern nur, dass er sie weggeschickt hat, damit sie nicht auch noch vom Baum des Lebens essen konnten (dann wären sie nämlich genau so wie Gott gewesen: unsterblich) bevor die Bewachung aufgezogen war. Eine solche Bewachung macht aber nur dann Sinn, wenn eine Rückkehr nicht ausgeschlossen ist, ausserdem wird auch nicht gesagt, dass sie das Land verlassen hätten, was später beim Weggang von Kain aber gesagt wird. Es kann also nicht unbedingt von einer physischen Vertreibung gesprochen werden. Eine "Vertreibung" hat aber im übertragenen Sinn durch die Bestrafung stattgefunden, indem das anfangs unbeschwerte Leben sehr mühseelig wurde. --RP 15:31, 26. Mär. 2007
Wasser auf die Mühlen von --RP: Korrekte Antwort auf die Online-Testfrage der Zeitschrift GEO zum Thema "Irrtümer in Religion und Philosophie": <Was bedeutet 'Eden'>?
Richtig! Wüste 
Eden ist ein altes sumerisches Wort für Wüste oder Steppe. Wenn im Alten Testament vom Paradies die Rede war, dann hieß es "der Garten in Eden", also der Garten in der Wüste. Erst Luther macht bei seiner Bibelübersetzung den "Garten Eden" daraus.
--K.Schmedemann 16:52, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ursprung des Begriffs Garten Eden 

message: Paradiesvorstellungen im Islam
Auf was hoffen die frommen Muslime im Jenseits?
1. Der Paradiesgarten 
2. Wer darf ins Paradies hineingehen? 
3. Wie sieht es im Paradies aus? 
4. Ein ausgesprochenes Männerparadies? 
5. Welche Rolle spielt Allah im Paradies? 
6. Die Heilsungewißheit im Islam 
0. Einleitung
Der Koran beschäftigt sich an vielen Stellen mit dem Lohn bzw. der Strafe im Jenseits. Der Ort der Glückseligkeit ist das Paradies. Es ist für die Gläubigen bestimmt und viele sinnliche Freuden warten dort auf den frommen Muslim.
Die Hölle dagegen ist der Ort der allergrößten Pein und Strafe. Gegner des Islam, Scheinheilige oder Halbherzige werden vor den furchtbaren Qualen der Hölle gewarnt. 
Bis heute lassen sich junge Selbstmord-Attentäter und gewaltbereite Kämpfer mit bestimmten Paradieserwartungen locken, ihr Leben aufs Spiel zu setzen. Werden sich ihre Hoffnungen erfüllen?
1. Der Paradies-Garten
Der arabische Begriff für Paradies im Koran ist 'janna' und bedeutet "Garten". Das verwandte türkische Wort 'cennet' steht auch für Paradies; es ist auch ein veraltetes Wort für Garten. 
Das Paradies besteht aus mehreren Gärten (55,46ff.) und wird von Wärtern bewacht (39,73). 
Schon vor dem Eintritt ins Paradies werden den Gläubigen Häuser oder Gemächer versprochen (39,20; 29,58).  Sie werden dort ewig leben und ewig vor dem Höllenfeuer verschont bleiben (44,56; vgl. 56,10-26; 43,68-73). 
In den Traditionsschriften wird die unvorstellbare Größe des Paradieses bildhaft beschrieben (al-Bukhari 40,6784) : 
"Es gibt einen Baum, in dessen Schatten ein Reiter hundert Jahre lang dahinreiten kann, ohne je den äußeren Rand des Schattens zu erreichen". 
2. Wer darf ins Paradies hinein?
Am Tag der Auferstehung oder des Gerichts dürfen diejenigen, die 
"umkehren und glauben und tun, was recht ist" (2,25), 
"die Gottesfürchtigen" (52,17), 
"gläubige Männer und Frauen, die von ihrem Licht geleitet" (57,12) 
für ewig in das Paradies oder die "Gärten der Wonne" (56,26) eingehen. 
Das Bild von der Waage spielt für die Beurteilung des menschlichen Lebens eine wichtige Rolle. 
"Wer (aufgrund seiner guten Werke) schwere Waagschalen hat" (101,6ff.)
dem wird in Aussicht gestellt, dem lodernden Feuer zu entgehen. 
Der Gehorsam Allah und Mohammed gegenüber ist eine wichtige Voraussetzung zum Eingang ins Paradies. 
"Diejenigen, die Allah und dem Gesandten gehorchen, sind dereinst im Paradies zusammen mit den Propheten, den Wahrhaftigen, den Zeugen und den Rechtschaffenen, denen allen Allah höchste Gnade erwiesen hat. Welche gutes Gefährten!
Die wahren Gläubigen dürfen für ewig in das Paradies, in die "Gärten der Wonne" (56,12) oder in die "Gärten von Eden" (19,61) eingehen. 
Bevor man in das Paradies emporgehoben wird, muß zuerst jeder Muslim unweigerlich in die Hölle geworfen werden. Durch Allahs Barmherzigkeit werden aber dann diejenigen, die gottesfürchtig waren, aus ihr errettet werden (19,71-72), die Frevler jedoch bleiben auf ihren Knien liegend in der Hölle zurück.
3. Wie sieht es im Paradies aus?
In den "Gärten von Eden" (19,61) liegen die Geretteten im Schatten, genießen Früchte (55,68) und Fleisch. 
"Es wird lebensfrohe Gesichter geben, die mit dem Eifer, den sie bei ihren guten Werken gezeigt haben, zufrieden sind und sich in einem hochgelegenen Garten befinden, in dem sie kein leeres Gerede hören, und in dem es eine ständig fließende Quelle gibt, und dick gepolsterte Ruhebetten, bereitgestellte Humpen, Kissen eines neben dem andern, und Teppiche, die da und dort auf dem Boden ausgelegt sind" (88,8-16).
Im Paradies fließen "Ströme von Wasser, Milch, Wein und Honig" (47,15) .
Die Gläubigen tragen schöne Gewänder aus Brokat und Seide (35,33) und sind mit Goldschmuck geschmückt (18,31; 76,21) Sie haben "Armringe aus Gold" und "sind mit Perlen geschmückt" (35,33) 
Sure 56 schildert anschaulich das dortige Leben:
"Auf golddurchwirkten Ruhebetten liegen die, die Gott nahe stehen, einander gegenüber, während ewig junge Knaben unter ihnen die Runde machen mit Humpen und Kannen (voll Wein?) und einem Becher (voll) von Quellwasser (zum Beimischen?), von dem sie weder Kopfweh bekommen noch betrunken werden und mit allerlei Früchten, was immer sie wünschen, und Fleisch von Geflügel, wonach sie Lust haben. Und großäugige Houris haben sie zu ihrer Verfügung, in ihrer Schönheit wohlverwahrten Perlen zu vergleichen" (56,15-23). 
In diesen Zitaten wird deutlich, dass Allah eine Fülle an bestem Essen und Trinken für seine Gläubigen verspricht. Die Qualität der Schalen und Becher spielt dabei auch eine Rolle: Silber (76,15-16) bzw. Gold (43,71). 
Neben dieser fürstlichen Bewirtung verheißt der Koran den rechtgläubigen Männern im Paradies wunderschöne Frauen. Es sind großäugige und vollbrüstigen "Houris", die ihnen als jungfräuliche Gattinnen zur Verfügung stehen werden (52,17-24).
"Wir geben ihnen großäugige Houris als Gattinnen" (52,20).
"Darinnen befinden sich auch. die Augen sittsam niedergeschlagen, weibliche Wesen, die vor ihnen weder Mensch noch Dschinn entjungfert hat." (55,56).
"Sie sind so strahlend schön, wie wenn sie aus Hyazinth und Korallen wären" (55,57)
"Houris, in den Zelten abgesperrt ... die vor ihnen weder Mensch noch Dschinn entjungfert hat." (55:72.74)
"Die Gottesfürchtigen dagegen haben große Glück zu erwarten, Gärten und Weinstöcke, gleichaltrige Houris mit schwellenden Brüsten ..." (78,31-33)
"Houri" ist von dem arabischen Begriff "hûr" abgeleitet und bedeutet: "diejenigen, in deren Augen das Weiße und das Schwarze stark hervortreten" (Vermutung von Horovitz). Mit diesem Ausdruck wird auf die besondere Schönheit dieser Frauen hingewiesen.
Diese paradiesische Frauen werden keinen anderen Mann anblicken als ihren Gemahl und sie werden in ihren Zelten zurückgezogen leben.
In einem Hadith ist weiteres über die "Houris" zu lesen (Sahih Muslim, englische Übersetzung, Hadith Nr. 6793; siehe auch Nr. 6794, 6795, 6797):
"Im Paradies wird jeder zwei so wunderschöne Frauen haben, von so zarter Haut, daß sie wie durchscheinend sein wird, und kein Mann wird im Paradies ohne eine Frau sein."
Nach der Überlieferung von Abu Musa sollen den Muslim im Paradies 72 Jungfrauen erwarten ("Lexikon des Islam", Fourier Verlag, Wiesbaden, vgl. auch Mishkat 3. Kapitel):
"... er wird 72 Frauen haben."
Siebzig Mädchen sind eigens erschaffene und zwei sind menschliche Mädchen (Ibn Kathir [gest. 1373 n.Chr.], Korankommentar (Tafsir): Kommentar zur Sure 78,33 bzw. 55,72). 
Dass es sich nicht um die Ehefrauen handelt, deuten verschiedene Aspekte an:
"Wir haben sie regelrecht geschaffen und sie zu Jungfrauen gemacht ... heiß liebend und gleichaltrig" (56,35-37),
"mit schwellenden Brüsten" (78,33),
"Hyazinthen und Korallen vergleichbar" (55,58),
"die vor ihnen weder Mensch noch Dschinn (Geister) entjungfert haben" (55,56).
Die Beschreibungen der "Houris" gelten als wörtlich zu nehmen, und die Beziehungen zwischen Männern und ihren "Houris" sind physischer Art, nicht nur geistiger, wie in dem folgende Hadith, welchen der Verfasser des Mishkat al-Masabih zeigt (Mischkat al-Masabih, arabisch-englische Übersetzung, Buch IV, Kapitel XLII, Paradies und Hölle, Hadith Nr. 2535; zitiert in Newton/Haqq, Frauen im Islam, S. 111):
"Der heilige Prophet sagte: "Der Gläubige wird im Paradies solch eine Kraft empfangen für die geschlechtliche Vereinigung". Man fragte: "Oh Prophet Allahs! Kann er das tun?" Er antwortete: "Er wird die Kraft von hundert Männer empfangen."" 
Ibn Kathar betont in seinem Kommentar die buchstäbliche, physische Natur des Geschlechtslebens im Paradies, dargestellt in einem anderen Hadith (sein Kommentar zur Koransure 56,35-37; zitiert in Newton/Haqq, Frauen im Islam, S. 110 und 111):
"Man fragte den Propheten: "Werden wir im Paradies dieses geschlechtliche Freuden erleben?" Er antwortete: "Ja, bei dem, der meine Seele in seiner Hand hält, und es wird heftiger und aufregender Verkehr sein. Und hinterher wird sie wieder rein und jungfräulich werden, wie zuvor.""
Daß diese sinnlichen Paradieserwartung auch heute noch eine Rolle spielt, zeigt folgende Ansprache eines Mullah:
"Oh, Brüder im Glauben, wir empfinden keinen Verlust. Der Märtyrer, wenn er Allah trifft, erreicht Vergebung mit dem ersten Tropfen Blut. Er wird errettet von den Qualen des Grabes und sieht seinen Platz im Paradies. Er wird vom großen Schrecken (dem Jüngsten Gericht) errettet. Er erhält 72 schwarzäugige Frauen, 70 seiner Familie kommen durch ihn in den Himmel, er wird gekrönt mit der Krone des Ruhmes, dessen Edelstein besser als die ganze Welt ist und besser als all das, was darinnen ist."
(Auszug aus der Predigt Sheich Isma'il Aal Ghadwan, die er in der Sheik 'Ijlin Moschee in Gaza hielt [Fernsehübertragung der palästinensischen Autonomiebehörde am 17.8.2001]. Die Übersetzung, die diesem Text zugrunde liegt, befindet sich auf www.memri.org.)
Im Paradies warten geistige Freuden auf den Gerechten: sie werden weder Geschwätz noch Lüge mehr hören (78,35); keine Anklage der Sünde wirde sie mehr beunruhigen, sondern sie werden nur noch rufen hören: »Heil! Heil!«. (19,62; 56,24-25)
Je nach ihren Verdiensten leben die Auserwählten in ihren Wohnungen näher oder weiter weg von Allah. Muqatil b. Sulaiman (gest. 767 n.chr) beschreibt die Wohnungen der Auserwählten:
"Jedermann bestitzt im Paradies einen Palast, in der sich siebzig weitere Paäste befinden, jeder davon ausgestattet mit siebzig Wohnungen, gebaut aus hohlen Perlen. Die Länge jeder Perle und ihre Breite mißt 12.000 Ellen, und man betritt sie durch 4.000 goldene Portale. Im Inneren jeder Wohnung steht ein Diwan, reich geschmückt mit Bändern aus Perlen und Hyazinth, umgeben von 40.000 goldenen Sesseln mit Beinen aus Amethyst. Jeder Diwan ist bedeckt von siebzig Teppichen in vielfältigen Farben." 
4. Ein ausgesprochenes 'Männerparadies'?
"Allah lässt keinen ins Paradies eingehen, ohne ihn mit 72 Partnerinnen zu verheiraten" (Hadith). 
Aufgrund dieser und ähnlicher Paradies-Zitate bekommt der Leser den Eindruck, dass alle menschlichen Wünsche der Männer in Erfüllung gehen werden. 
In wenigen Suren wird auch von muslimischen Frauen gesprochen, denen der Zugang zum Paradies in Aussicht gestellt wird. 
Sure 16,97:
"Und wenn einer tut, was recht ist, gleichviel ob männlich oder weiblich, und dabei gläubig ist, werden wir dereinst bestimmt zu einem guten Leben wiedererwecken."
Sure 33,35:
"Was muslimische Männer und Frauen sind, Männer und Frauen, die gläubig, die Allah demütig ergeben, die wahrhaftig, die geduldig, die bescheiden sind, die Almosen geben, die fasten, die darauf achten, daß ihre Scham bedeckt ist und die Allahs ohne Unterlaß gedenken, - für sie alle hat Allah Vergebung und gewaltigen Lohn bereit."
Sure 57,12:
"Am Tag des Gerichts, da du siehst, wie den gläubigen Männern und Frauen ihr Licht vor ihnen und ihre Rechten dahineilt und ihnen zugerufen wird: Euch wird heute frohe Botschaft zuteil: Gärten, in deren Niederungen Bäche fließen, und in denen ihr ewig weilen werdet! Das ist das große Glück!"
In Sure 43,70 werden Männer geradezu aufgefordert, "geht mit euren Gattinnen ins Paradies ein und ergötzt euch darin". 
Auch ihre frommen Nachkommen (Kinder) werden mit dem Paradies belohnt werden (13,23; 40,8). 
Josef Horovitz sieht eine geschichtliche Entwicklung: 
In der Frühzeit des Islam betonte Mohammed stärker die materiellen Genüsse des Paradieses – vielleicht in Anlehnung an die Schilderungen arabischer Dichter. Zu dieser Zeit machte er über den Verbleib der gläubigen Frauen noch keine Angaben. In späteren Paradiesschilderungen sprach Mohammed von Frauen und Kindern im Paradies und ließ die rein materiellen Genüsse etwas in den Hintergrund treten.
Diese Aussagen stehen in Spannung zu anderen Überlieferungen, denen zufolge die meisten Frauen in der Hölle landen werden.
Aus al-Bukharis Feder stammen folgende Worte von Mohammed (Hadith 301; zitiert in Newton/Haqq, Frauen im Islam, S. 126):
"Oh ihr Frauen! Gebt fleißig Almosen, denn untern den Bewohnern des Höllenfeuers erblickte ich in der Mehrzahl euch (ihr Frauen)." 
Und Muslim schrieb (Hadith 6600; zitiert in Newton/Haqq, Frauen im Islam, S. 126):
"Bei den Bewohnern des Paradieses bilden die Frauen die Minderheit." 
5. Welche Rolle spielt Allah im Paradies?
Zum Paradies gehören auch die Nähe und "das Wohlgefallen Allahs", was der Koran selbst als höher bewertet als alle materiellen Genüsse (3,15; 9,72). Doch solche Zitate muss man neben allen anderen Aussagen fast mit der Lupe suchen. 
Daß die Gläubigen Allah sehen werden, könnte in Sure 75,22-23 vermutet werden: "es wird strahlende Gesichter geben, die auf ihren Herrn schauen". Die Theologen sind unterschiedlicher Ansicht, ob damit tatsächlich das Anschauen Allahs gemeint ist oder nur bildlich das Erkennen Allahs. 
Ein Hadith (al-Bukhari und Muslim) besagt: 
"Der Prophet sagte: 'Ihr werdet euren Herrn genauso sehen' (wie ihr den Vollmond sehen könnt)".
Unumstritten ist, dass sich Allah auf irgendeine Weise den Gläubigen zu erkennen geben wird. 
In Traditionsschriften wird deutlicher davon gesprochen: 
"Wünscht ihr euch, dass ich euch noch mehr gebe? Da zieht er den Vorhang weg. Siehe, ihnen ist nichts geschenkt worden, was ihnen lieber wäre als das Hinschauen zu ihrem Herrn" (Muslim). 
Oder: 
"Der Herr erscheint über ihnen von oben. Er sagt: 'Friede sei über euch, ihr Leute des Paradieses!' Er schaut zu ihnen, und sie schauen zu ihm ... bis er ihnen verhüllt wird" (Ibn Madja). 
Offenbar wird sich Allah auch im Jenseits willkürlich verhalten und selbst bestimmen, wem er sich zeigen wird und für wie viele Augenblicke. 
6. Die Heilsungewißheit in Islam
Kann ein frommer und gottesfürchtiger Muslim mit Gewißheit sagen, daß er am Ende seines Lebens in das Paradies eingehen wird? Nein, das kann er nicht. Denn selbst von Mohammed ist nicht mit letzter Gewißheit zu sagen, daß er das Paradies erlangt habe. 
"Allahs Friede sein mit ihm" das wünscht jeder Muslim dem Propheten, wenn Mohammeds Name genannt wird. In anderen Worten: "Allah möge Mohammed Heil und Frieden schenken" – denn ob Mohammed "Heil und Frieden" erlangen wird, das steht allein in Allahs Hand.
Die Heilsungewißheit im Islam ist eng mit dem Gottesverständnis eng verknüpft. Die Allmacht und die unumschränkte Entscheidungs- und Handlungsgewalt Allahs machen es unmöglich, daß das Handeln Allahs - und auch seine Entscheidungen im Jüngsten Gericht - für den Menschen vorhersagbar wären. 
Da Muslime davon ausgehen, daß Allah allmächtig ist und niemand je sein Wesen erfaßt und erkannt hat, kann niemand mit Gewißheit sagen, ob Allahs Barmherzigkeit, seine Güte und Gnade, von der der Koran fortwährend spricht, beim Einzelnen auch tatsächlich zur Anwendung kommen, oder ob Allah ihm am Ende der Tage doch zürnen wird. Darüber wird der Mensch erst nach seinem Tod die letzte Gewißheit erlangen können, vorher nicht. 
Allahs Verhalten ist niemals vorhersagbar, sonst würde er sich ja auf eine menschliche Ebene begeben und in menschliche Vorstellungen hineinpressen lassen. 
Und nicht zuletzt ist Allah, wie der Koran ihn beschreibt, auch ein listiger Gott: Er schmiedet die besten Ränke und ersinnt Listen: "Allah ist voller Tücke" (13,13). 
Die Ungläubigen "schmieden Ränke. Aber auch Allah schmiedet Ränke. Er kann es "am besten" (8,30). Allahs Handeln entzieht sich also menschlicher Erkenntnis, und niemand hat je das Wesen dieses listenreichen Gottes erfaßt. Niemand kann ihm mit seinen schlechten Taten etwas Böses zufügen, und niemand kann mit seinen guten Taten an ihn heranreichen, denn Gott ist im Islam absolut transzendent und von der Schöpfung getrennt: "O ihr Menschen! Ihr seid es, die arm und auf Allah angewiesen sind. Allah aber ist es, der auf niemand angewiesen und des Lobes würdig ist" (35,15).
Quellen:
http://www.orientdienst.de 
http://www.bibelbund.christen.net/htm/2001-2-68.htm 
Christiane Schirrmacher, Islam Band 1, Filderstadt: Hänssler-Verlag, 1994 
P. Newton, M. Rafiqul Haqq, Ist Allah Gott? Frauen im Islam, Toleranz im Islam, Stephanus Edition, 1997, 2. Auflage 
Emmanuel Kellerhals, Der Islam - Seine Geschichte - Seine Lehre - Sein Wesen, Basel: Basler Missionsbuchhandlung, 1945 
Der Koran, Übersetzung von Rudi Paret, Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer, 1979 
Weitere Texte über den Islam
(nicht signierter Beitrag von Eu'eka (Diskussion | Beiträge) 01:04, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eden, Islam, viele Quellenangaben, vielleicht ist das Thema doch differenzierter? 

message: Was für eine Sprache soll das sein und gibt es dafür einen Beleg? yak 18:34, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Huperethuua

message: Hier stehen die Regeln dafür: WP:LIT. Einige Angaben fehlen noch (Verlage z.B.). -- Sophophiloteros 21:24, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.90.113 11:29, 20. Dez. 2009 (CET)

text: -- 88.75.90.113 11:35, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: "Die Bibel spricht vom Garten Eden, und das bedeutet Wonne. Diese Wonne entspringt aus einer ungetrübten, liebenden Beziehung zu Schöpfung, Mitmensch, Selbst und Gott." Quelle http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/800.html#305
:Austerlitz -- 88.75.64.227 14:28, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutung von Garten Eden 

message: Garten Eden = Gentechniklabor mit umzäuntem Garten/Sicherheitsbereich.Wie wärs wenn man mal den ganzen religiösen Hokuspokus um eine nüchterne wissenschftlich nachvollziehbare Sichtweise des Garten Edens ergänzt, so in der Art wie hier beschrieben. (nicht signierter Beitrag von 91.57.254.140 (Diskussion) 08:40, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Welche Bedeutungen der Begriffe "nüchtern", "wissenschaftlich" und "plausibel" sind mir bisher entgangen? - Kann Science-Fiction auch Hokuspokus sein? - Welche Substanzen verhelfen hier eventuell zu tieferen Einsichten? Ratlos 217.186.180.170 (21:16, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Gentechnische Deutung

message: Das Paradies besitzt ganz reale Wurzeln und deckt sich begrenzt mit dem Begriff "Goldenes Zeitalter", womit die Zeit vor dem Neolithikum gemeint ist, also einer Zeit ohne Kriege, Hungersnöte, Staatenbildung, Familie, Unterdrückung der Frau, sowie Zivilisationskrankheiten. 
Vielleicht läßt sich das noch in den Artikel einbauen. --Bagerloan 07:17, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Eden heisst sumerisch "Schwemmland", steht auch hier in der Wikipedia unter Sumer, und das war für Gärten wichtig, das brachte ihnen nämlich Dünger. Guan Eden heisst also wortwörtlich "umrandetes Schwemmland" und hat was mit pairi.daêza (wörtlich „umgrenzter Bereich“), griechisch Paradeisos (wörtlich Tiergarten) zu tun.
Welcher Knallkopf kommt denn auf die Idee das es sumerisch "himmlische Steppe" heissen könnte? So ein Quatsch, was haben Sumer mit Steppen zu tun? Leute sie lebten in Flussniederungen in Schwemmland von Euphrat und Tigris. Sowohl die Sumerer als auch alle anderen Hochkulturen (z.b. Assyrer, Inder, Perser, Ägypter, Hethiter) hielten es für angebracht einen Garten anzulegen in dem Früchte und exotische Tiere lebten, sie demonstrierten damit ihre Status wie reich ihr Land war. Daher hat der Garten Eden auch nichts mit goldenem Zeitalter zu tun, sondern ist ursprünglich eine rein praktische Sache, nämlich die Versorgung der Herren mit exotischen Früchten und Tieren. Die Verherrlichung ist erst ein späterer Effekt. Und was das goldene Zeitalter betrifft, das ist ein Import von Oannes, dem Kulturbringer, dem Fischmensch, vermutlich ein Seefahrer. Das goldene Zeitalter hat also mit den Garten Eden erstmal rein garnichts zu tun. Erst im Zuge der Erschaffung der Thora wird der verherrlichte Garten Eden an den Anfang der Zeit gesetzt. Ich werde das jetzt ändern und hoffe das bleibt auch so. Im übrigem danke an den, der netterweise den KZ-Müll rausgeschmissen hat. Da war wohl wiedermal einer übermotiviert.
Ach und was die vier Flüsse betrifft, es ist durchaus möglich das der Garten Eden existiert und auf nen importierten Mythos beruht, es gibt nämlich noch mehr himmlische Gärten mit diesen Eigenschaften, also haltet euch nen bisschen mit Euphrat und Tigris und der Festlegung auf Mesopotamien als Ort für den Garten Eden zurück. 
Ach schrott, kann man nichtmal anonym ändern, also ändert es selbst. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.54 (Diskussion) 03:48, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  reale Wurzeln 

message: Moin,
ich verstehe in gewissem Sinne, dass "Siebter Himmel" auf "Garten Eden" weiterleitet, aber warum kommt "siebter Himmel" dann keinmal im Artikel vor? Warum ist Garten Eden das Hauptlemma und nicht Paradies?
Irgendwie ist das ein wenig undurchdacht...--svebert 22:18, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Siebter Himmel Weiterleitung 

message: Der Text hierzu ist missverständlich. In der jetzigen Fassung könnte man denken, altassyrisch Pu-rat-tu stamme von altpersisch Ufrat her, was schon chronologisch ein Unding ist. Die Etymologie Huperethuua (= „gut zu überqueren“) ist demnach zu überprüfen (Beleg?)--Hajo-Muc 01:13, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Euphrat 

message: Zur jüngsten Löschung des Zahlensymbolikabschnitts von Altkatholik62 folgende Diskussion bei der Qualitätssicherung der Redaktion Religion beachten. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:25, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zahlensymbolik 

message: Der "edle Wilde" und die griechische Mythologie gehören in den Bereich religionswissenschaftlicher Vergleich oder Wirkungsgeschichte, aber nicht in die Definition des Begriffs "Garten Eden". Habe mir daher erlaubt, den Abschnitt eben mal zu verschieben.
Das ist allerdings so noch nicht ganz glücklich gelöst. Man könnte überlegen, für Parallelvorstellungen evtl. einen eigenen Unterabschnitt zu schaffen. Da gibt es ja auch noch etliche mehr. Und beim "edlen Wilden" frage ich mich darüberhinaus, ob das nicht eher schon in den Bereich "Trivia" gehört. Gruß, --Anna (Diskussion) 11:33, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Parallelen 

message: Die Deutungsansätze habe ich jetzt mal neu strukturiert. Insbesondere die ausführliche Beschreibung des zahlenmystischen Ansatzes hatte unter "Theologische Deutung" nichts verloren.
Das hat jetzt leider zur Folge, dass der Abschnitt "Theologische Deutung" erstmal komplett entleert worden ist und daher vorerst wegfällt. Das geht natürlich im Prinzip nicht, und es wäre schön, wenn hier jemand nochmal ein paar theologisch fundiertere Takte beitragen könnte. Gruß, --Anna (Diskussion) 12:22, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutungsansätze 

message: Man sollte den Artikel auf seinen eigentlichen Gegenstand zurückstutzen. Der Garten Eden hat eben nichts mit Jeseitsvorstellungen zu tun, wie dies im Artikel bereits eher beiläufig angesprochen ist. Diesbezügliche Äußerungen sollten nur spärlich im Sinne von Ausblicken und Weiterverweisen Erwähnung finden. Dabei fehlt eine Darstellung, wie es zu einer Vermengung auf dem Umweg über den Paradiesbegriff zwischen dem Garten Eden einerseits und dem Jenseits gekommen ist. Walhall z. B. hat mit dem garten Eden überhaupt nichts zu tun, und auch die elysischen Gefilde ähneln dem Garten Eden nur äußerlich, sie sind etwas konzeptionell ganz anderes.--Hajo-Muc (Diskussion) 18:10, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eden <-> Paradies 

message: Die Lokalisierung des Gartens durch die Mormonen mag sein was sie will (und dürfte wohl eher aus Absurdistan stammen), sie gehört aber bestimmt nicht in den Abschnitt Biblische Beschreibung der Lage des Garten Eden. Das werde ich nun verschieben. --Theophilus77 (Diskussion) 15:57, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Damit hast du sicher recht. Ich hatte dort auch nur eine Präzisierung und eine Quelle mit eingefügt, da der Satz „Mormonen glauben, der Garten Eden habe sich in Jackson County (Missouri) befunden.“ so verloren dort drin stand. Gruß, --Oltau ✉ 16:15, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lokalisierungsblüte 

message: Hier enthält entweder der Artikeleine unrichtige Information, oder sie war schon in der zitierten Quelle unrichtig bezeichnet. Der Hydaspes fleißt durch das indisch-pakistanische Fünfstromland (Pandschab) und nicht durch Mesopotamien. Wo hat Ortelius seinen Pischon denn eingezeichnet? 1601 hatte man schon eine recht zutreffende Vorstellung von der Geographie dieser Weltteile.--Hajo-Muc (Diskussion) 01:34, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Pischon=Hydaspes? 

message: Über diesen gesamten Artikel müsste sich im Grunde mal jemand mit umfassender Sachkenntnis erbarmen. Hier geht so einiges ziemlich bunt durcheinander, was im Schulaufsatz schlicht und ergreifend den Kommentar "Thema verfehlt - Note 5" kriegen würde.
1. Weiter oben schon war ja angemerkt worden, dass hier alle möglichen Vorstellungen wie Kraut und Rüben durcheinandergehen: Paradies, Jenseits, ja, selbst der "edle Wilde" findet hier im Artikel noch seinen Platz. Was genau hat das alles mit dem Garten Eden zu tun?
Sicher, es hat was miteinander zu tun, es gibt Überschneidungen, aber die - und die Unterschiede! - müssten herausgestellt werden, und nicht einfach alles irgendwie zusammengemixt.
2. Dann gibt es einen Abschnitt mit der Überschrift "Vertreibung aus dem Garten". Nur dass dieser Abschnitt sich mit der Vertreibung aus dem Garten überhaupt nicht befasst, sondern mit der Erbsündenlehre. Was hat die in dieser Ausführlichkeit überhaupt hier im Artikel verloren? Und gibt es zur "Vertreibung aus dem Garten" selber wirklich nichts zu sagen?
Hinzu kommen dann noch Stilblüten wie: "Es gibt in der christlichen Vorstellung - außer der „Erbsünde“ - keine Sünden, die von einem Menschen auf den anderen übertragen oder vererbt werden könnten." Ah ja. Wer hätte das gedacht. Außer der Erbsünde gibt's keine vererbbare Sünde. Der tiefschürfenden Logik dieses Satzes ist wirklich nichts entgegenzusetzen.
Äußerst fragwürdig erscheint mir in dem Teil auch der Abschnitt zur jüdischen Sicht. Hier scheint jemand mit apologetischer Absicht unterwegs gewesen zu sein, der unbedingt betonen wollte, dass es im Judentum weder eine Erbsünde noch einen Teufel gibt. Dazu drei Rückfragen:
:1. Was hat das hier im Artikel zu suchen?
:2. Gibt es das "personifizierte Böse" im Judentum tatsächlich nicht? Was ist z.B. mit Hiob? Was ist mit dem Judentum zur Zeit Jesu, das doch die Denkwelt des Neuen Testaments mit Sicherheit geprägt hat?
:3. Der Verfasser dieser Zeilen spricht offenbar für "das Judentum" schlechthin. Mit welcher Legitimation? Gibt und gab es darüber im (derzeitigen und historischen) Judentum tatsächlich keine unterschiedlichen Ansichten?
3. Dass die zahlenmystische Deutung immer noch einen weit größeren Raum einnimmt als eine seriöse theologische Deutung, ist mir nach wie vor ein gewaltiger Dorn im Auge.
Gruß, --Anna (Diskussion) 17:05, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Worum geht es in diesem Artikel überhaupt? 

message: kommen Frauen auch in das Paradies?
bekommen frauen auch 72 Jungfrauen? (nicht signierter Beitrag von 79.196.43.16 (Diskussion) 08:15, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  kommen Frauen auch in das Paradies? 

message: In diesem Abschnitt wird bereits im Titel ein weit verbreiteter Irrtum wiederholt.
Zitat:
"Vom Garten Eden wird im 1. Buch Mose (hebr. Bereschit = „Im Anfang“, griech. Genesis) erzählt. Der Mensch, hebräisch adam, der aus Staub auf der Erde, hebr. adama, gebildet wird und Chawa, seine Frau (Eva), waren die einzigen menschlichen Bewohner Edens."
Das ist so nicht richtig. 
Adam wurde männlich und weiblich erschaffen und bildete die Einheit Mensch (1.Mos.1.27).
Der männliche Mensch wird 'âdâm genannt, der weibliche 'ishshâh (Lüther übersetzt "Männin") - dies ist kein Eigenname, sondern die Geschlechtsbezeichnung.
Erst nach dem Sündenfall und dem Verlassen des Gartens Eden bekommt die Frau ihren Eigennamen chavvâh (Eva). 
1.Mos.3:20  Und der Mensch gab seinem Weibe den Namen Eva, denn sie war die Mutter aller Lebendigen. 
Dies ist insofern bedeutsam, da es erst im Zusammenhang und als Folge des Sündenfalls geschieht und ein Merkmal der verlorengegangenen Einheit, der "Selbsterkenntnis" und Individualisierung des Menschen ist. Die Frau bekommt eine eigene Identität und Aufgabe, die über die Gehilfin (‛êzer) des Mannes hinausgeht - sie wird zur Mutter.
"Eva" war nie im Garten Eden! --BentovB (Diskussion) 16:22, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Adam und Eva im Garten Eden 

message: Im Artikel steht "Das Judentum kennt keine Sünden, die vererbt werden könnten."
Aber in einem anderen wikipedia-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Amalekiter) steht: "Die Hand an den Thron JHWHs! Er führt Krieg gegen Amalek von Kind zu Kindeskind.“ und "Dies begründet das Gebot, die Amalekiter auszulöschen."
Die Aussagen widersprechen sich offensichtlich. Ist es aus jüdischer Perspektive nun eine vererbte Sünde von den Amalek (Amalekiter bzw. Nordpalästinenser) abzustammen oder nicht?
Die Aussage über die Unvererbbarkeit der Sünde ist eindeutig falsch:
siehe Exodus 20......verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen! (nicht signierter Beitrag von Norbert Hilden (Diskussion | Beiträge) 17:22, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Erbsünde 

message: Ist es Absicht, dass vor und hinter dem hebräischen Text in der Einleitung jeweils ein Zeilenumbruch stattfindet? Ich finde das optisch sehr störend, kann den Grund aber nicht ausmachen. --77.187.73.97 13:09, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Was hat denn - nur mal um das krasseste Beispiel zu nennen - ein Wohn- und Vegetarismus-Projekt vor 150 Jahren (Eden Gemeinnützige Obstbau-Siedlung) mit der alttestamentlichen Mythologie zu tun? Das ist doch nun wirklich mit Gewalt aus dem Ärmel geschüttelt! Ebenso unpassend waren die anderen Links, entweder weil sie ohnehin schon im Fließtext verlinkt sind oder der Themenbezug einfach nicht "selbsterklärend" ist. Ebenso der letzte Begriff, den ich von diesem Abschnitt direkt in den Fließtext verschoben habe. Also: Wenn der Garten Eden und das Himmlische Jerusalem zwei verschiedene Vorstellungen des Irdischen Paradieses sind, dann muss man den Zusammenhang auch genauso nennen, eine einfach nur so hingeworfene Link-Assoziation ("da gibt es noch was, schaut euch das mal an") ist völliger Unsinn, weil unenzyklopädisch! Der Sinn einer Enzyklopädie liegt im erklären von Begriffen und Zusammenhängen. Das ist nicht nur meine Meinung, sondern steht so ähnlich auch in WP:Assoziative Verweise. Wer es nicht glauben kann oder will, bitte einfach mal lesen! Und das gilt auch für sämtliche anderen Artikel, wo mir ähnliches auffällt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:37, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Siehe auch