Diskussion:Elisabeth von Magnus/Archiv

message: Wünschenswerte Ergänzung: Sie ist die Tochter von Nikolaus Harnoncourt. Verwendet bewusst den Namen nicht. Wie kommt sie zu "von Magnus"? Eher Künstlername als bürgerlicher (Adel in Ö unmöglich). Wer mag, kann in Monika Mertl: Vom Denken des Herzens. Alice und Nikolaus Harnoncourt. Residenz, Salzburg 1999, ISBN 3-7017-1051-1 (mehrere Auflagen, aktualisiert 2005 unter dem Titel Nikolaus Harnoncourt. Vom Denken des Herzens) nachsehen, dort stehen irgendwo ein paar wenige Sätze, und das in den Artikel einarbeiten. --Waldir 04:41, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ursprünglicher Ausgangspunkt der Diskussion 

message: unter http://www.literature.at/elib/www/wiki/index.php/Nikolaus_Harnoncourt unter Abschnitt Conentus musicus ist ein anderes Geburtsdatum (wohl das richige) vermerkt. Bei voranstehender Diskussion stimme ich meinem Vorgänger zu, zumal die Künstlerin in früheren Jahren unter Doppelnamen (Name des Ehemannes Mädchenname) CDs aufgenommen hat, z. B. Die Fledermaus, Der Zigeunerbaron, Der Feischütz. Siehe ausführliche Angaben zur Diskografie (im Katalog des Deutschen Musikarchivs). Außerdem stimme ich Manfred Berger zu, wer, das Internet nutzt,darin seine Homepage einstellt oder einstellen läßt, macht sich dreifach und mehr öffentlich.
:Das derzeit angegebene Jahr 1965 halte ich für sehr unwahrscheinlich. Wenn Elisabeth tatsächlich (wie hier im Artikel angegeben) das älteste von vier Kindern ist und ihre Geschwister (wie im verlinkten Artikel angegeben) 1955, 1957 und 1961 geboren wurden, dann erscheint mir das ebenfalls im verlinkten Artikel genannte Geburtsjahr 1954 wahrscheinlicher. Weiter oben wurde hier in der Diskussion bereits von jemand anderem angesprochen, dass 1965 wohl zu spät ist. Angesichts des Hickhacks, der hier gerade veranstaltet wird, könnte es durchaus sein, dass bei der Deutschen Nationalbibliothek ein falsches Geburtsjahr erfasst wurde. Das kann aber wohl durch Sichten der angegebenen Literatur geklärt werden.
:--JP, 14:05, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es gab doch mal so ein Projekt das Fehler der DNB weitergemeldet hat oder nicht? jodo 18:21, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Was stimmt nun? 

message: * Passauer Nachrichten: Ob die Künstlerin mit solcher Reaktion rechnete? Was wurde besser? Was wurde schlechter?  Jedenfalls: Im letzten Jahr gab die Mezzosopranistin in Passau ein vielbeachtetes Konzert. In der folgenden Kritik (von M. Wimmer) steht scharz auf weiß in den Passauer Nachrichten:   "Elisabeth von Magnus, Tochter von Nikolaus Harnoncourt...". Quelle: http://www.pnp.de/nachrichten/spezial/ew2007/onlinemap/artikel.php?cid=29-16582177&Ressort=feu&Ausgabe=&RessLang=&Map=ew-2007&Titel=&BNR=0 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.7.253.233 (Diskussion • Beiträge) 19:37, 20. Mar 2008) jodo 19:48, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiele für Angaben außerhalb von Wikipedia 

message: Sehr geehrte Frau von Magnus, ich halte Ihren Wunsch, Ihr Geburtsdatum zu streichen für ein völlig falsches Zeichen. Gerade Ihre Anpassung an den Wahn ewiger Jugend diskriminiert das Alter. Wäre es nicht richtiger zu sagen: „Ja, ich habe Lebenserfahrung. Ja, ich stehe dazu und ich weiß, ich bin eine gute Sängerin - nicht trotz, sondern wegen meines Alters.“? Was bringen Sie älteren Menschen gegenüber mit Ihrem Wunsch zum Ausdruck? Ältere Menschen sind weniger wert? Sollten Sie sich nicht einmal Gedanken über den Wert des Lebens in allen seinen Stufen und Jahren machen, wie das Leben einen Menschen formt und (hoffentlich) voranbringt in der Entwicklung seiner Persönlichkeit und Reife? --ST ○ 08:44, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was ich nicht ganz verstehe, ist, warum Sie Ihren Vater rausstreichen wollen? Mittlerweile ist nun mal in zahlreichen Musikportalen und auch Büchern diese Information enthalten und damit kein Geheimnis mehr. Wenn ich mir die Liste ihrer Auftritte so ansehe, haben Sie es doch zu einer beachtlichen Karriere gebracht und ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Information jetzt noch irgendwie schaden oder auch ungünstig beeinflussen könnte. -- Cecil 21:04, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ist Jugend ein Privileg? 

message: Warum der Revert? Daß das Geburtsdatum ausnahmsweise nicht genannt wird (wobei das auch eine relativ einsame Entscheidung von Superbass damals war) kann ich aufgrund von WP:BIO noch irgendwie nachvollziehen, eine Zensur des Faktums, daß sie die Tochter von N. Harnoncourt ist, jedoch nicht. IMHO war der Edit von Stefan64 anno schnee nicht gerechtfertigt und hart an WP:BNS (Editkommentar damals Dann aber bitte konsequent [aus dem Gedächtnis zitiert]). --pep. 13:51, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Eine einsame Entscheidung war es wohl kaum, zumal dieser Präzedenzfall ja ausdrücklich als Lex Magnus in WP:BIO eingegangen ist. WP:BIO erwähnt klar und deutlich: "... bestimmte persönliche Informationen, wie zum Beispiel [also nicht ausschließlich!] das Geburtsdatum eines Künstlers, von der betreffenden Person üblicherweise verschwiegen werden ... sollten sie im Artikel nicht genannt werden". Wenn du  gelesen hast ist dir hoffentlich klar, dass Frau von Magnus üblicherweise die Nennung ihres Vaters verschweigt und somit sowohl die Nennung ihres Geburtsdatums als auch ihrer familiären Beziehung zu Harnoncourt im Artikel ablehnt. WP:BIO ist nach meinem Verständnis eine eindeutige Erklärung des Vorrangs des Schutzes der Privatsphäre lebender Personen der Zeitgeschichte vor dem Anspruch auf enzyklopädische Vollständigkeit, ich habe daher kein Verständnis dafür, dass diese Frage immer wieder von neuem aufgeworfen werden muss. So gesehen ist auch deine Begründung "Das ist doch bitte lächerlich (Geburtstdatum hin oder her)" nicht stichhaltig, denn es ist nicht deine Sache zu entscheiden, ob die Nennung dieser Fakten lächerlich ist oder nicht. --FordPrefect42 14:04, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja und als nächstes verschweigen wir bei Holocaustleugnern auch ihre Verurteilungen, weil die geben sie üblicherweise auch nicht an, oder wie? Die Dopplung habe ich irgendwie übersehen, tut mir leid, aber Dein kommentarloser Revert war nicht gerade erkenntnisfördernd. Ansonsten finde ich Deinen Tonfall hier höchst unangebracht, WP ist immer noch ein Wiki, insofern ist es selbstverständlich an uns allen zu entscheiden, ob die Nennung gewisser Fakten notwendig, lächerlich oder sonst was ist. Deine Interpretation von WP:BIO kann ich nicht nachvollziehen, Du verschweigst nämlich den einschränkenden Halbsatz und dies in der entsprechenden Branche gängige Praxis - das trifft auf ihr Verwandschaftsverhältnis wohl kaum zu. --pep. 14:23, 1. Jan. 2010 (CET)

text: PS: Ich bin hier überhaupt nur gelandet, weil irgendwer (völlig fehlgeleitet) einen langen Absatz auf der Diskussion zu Nikolaus Harnoncourt hinterlassen hat. --pep. 14:24, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Okay, erstmal Entschuldigung wegen des fehlenden Edit-Kommentars, ist mir durchgerutscht und hätte wirklich einen überflüssigen Teil der Diskussion vermeiden können. Allerdings ist deine Argumentation auch nicht in allen Punkten stichhaltig. Bestimmte Sachen werden auch in der wikipedia nicht per Mehrheitsentscheid festgelegt, z.B. wenn es um Urheberrecht geht. Dazu gibt es klare Reglements, die auch durch Mehrheitsmeinung nicht einfach umzustoßen sind. WP:BIO gehört nach meinem Verständnis wenigstens in diesem Punkt dazu. Den Halbsatz habe ich ausgelassen, aber nur der Lesbarkeit halber und nicht um etwas zu unterschlagen, WP:BIO ist ja auch verlinkt, so dass die vollständige Formulierung jederzeit nachgelesen werden kann. Frau von Magnus’ Argumentation zufolge (die ich an dieser Stelle jetzt mal nicht hinterfrage) trifft die branchenübliche Praxis sehr wohl auf die Nichtnennung der Verwandtschaftsbeziehung zu. Zu deinem Vergleich mit den Holocaustleugnern möchte ich noch anmerken, dass die Sache hier doch ziemlich anders liegt, zumal es hier genügend Gerichtsurteile gibt, wonach das Informationsbedürfnis der Öffentlichkeit wenigstens teilweise Vorrang vor dem Schutz der Privatsphäre hat. Es gibt hier also keine branchen- oder sonstwie übliche Praxis, auf die sich solche Leute berufen könnten. – Ich hoffe, dass ich die schlimmsten Missverständnisse ausräumen konnte und wünsche dir trotz allem ein gutes neues Jahr! --FordPrefect42 14:45, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich wage zu bezweifeln, daß branchenübliche Gepflogenheiten per Gericht durchgesetzt werden könnten (im Gegensatz zum Urheberrecht). Ich sehe in der Nennung der Verwandschaftsbeziehung (beide sind ja in der Öffentlichkeit stehende Personen) auch keine Verletzung der Persönlichkeitsrechte. WP:BIO ist in mancher Hinsicht ja auch mehr eine best practice-Anleitung als eine Richtlinie. Anyway, danke jedenfalls für diesen Beitrag, auch wenn unsere Positionen bzgl. WP:BIO divergieren. Ein schönes neues Jahr jedenfalls! --pep. 16:24, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Diskussion zu v. Magnus läppert schon. Est ist in der Klassikszene längst bekannt, wessen Tochter sie ist und dass das Ehepaar Harnoncourt vier Kinder hat,die zwischen 1954 un 1961 geboren sind. E.v. Magnus ist die Erstgeborene. Beleg: http://www.geneall.net/F/per_page.php?id=169091 -- 84.155.108.119 09:42, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Dieser Diskussionsbeitrag geht IMHO an der Sache vorbei. Wenn du die ältere Diskussion aufmerksam liest wirst du feststellen, dass es Frau von Magnus nicht darum geht, die Information über ihr Geburtsdatum völlig zu tilgen, wohl aber darum, dass diese Information nicht zur Erstinformation wird, die jedermann gleich bei der Eingabe in eine Suchmaschine entgegenspringt. --FordPrefect42 22:16, 13. Jan. 2010 (CET)

text: Jede Wikipedia hat ihre eigenen Vorschriften. Unsere Vorschriften sind für en und fr nicht bindend, und umgekehrt kann man aus der Darstellung bei en und fr keinen Präzedenzfall für de-wikipedia ableiten. Den Schutz von Privatsphäre und Persönlichkeitsrechten pauschal als „Zensur“ abzutun, halte ich für vorschnell und unüberlegt. --FordPrefect42 14:26, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion 2010