Diskussion:Frankfurt am Main Flughafen Fernbahnhof

message: Grund für meine Streichung bezüglich der Glaskuppel: Die Glaskuppel war nie als Behelfskonstruktion gedacht. Vielmehr wurde sie so geplant, dass nach Anforderung der Überbauung eine geeignete Anpassung/Umbau erfolgt. So wird es nun auch realisiert (Quelle: DB Station&Service AG)Mfg2all 15:03, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Glaskuppel 

message: Hallo ! Aktuell heißt das Lemma hier "Frankfurt am Main Flughafen Fernbahnhof". Der nahe gelegene Regionalbahnhof hat hier aktuell das Lemma "Frankfurt (Main) Flughafen Regionalbahnhof". Gehe ich Recht in  der Annahme, dass eine der Bezeichnungen falsch geschrieben ist? Ich vermute, dass die Schreibweise "Frankfurt (Main)" korrekt ist; "Frankfurt am Main" weniger. Eine Verschiebung auf ein Lemma mit gleichlautender Begrifflichkeit zu Ffm wäre angebracht. Meinungen? Danke & Gruß -- Sir James 08:52, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Laut offizieller Bahnhofskategorieliste (danke für link, Gamba ;-) ist der aktuelle Name korrekt. Wegen der Inkonsistenzen bei den Frankfurter Bahnhofsnamen wende Dich bitte an die DBAG! axpdeHallo! 10:50, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bitteschön. ;-) Ergänzend dazu noch der Hinweis auf Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe an Sir James. --Gamba 11:16, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Gut. Ich schlafe jetzt ruhiger. -- Sir James 11:36, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung? 

message: Ist der Fernbahnhof nicht eher ein Kreuzungsbahnhof? Auf beiden Seiten gehen Strecken von der Durchgangsstrecke Köln–Frankfurt ab. Auf der Westseite Richtung Mainz und im Osten Richtung Mannheim. --MB-one 21:42, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. Richtung Osten trennen sich im Bahnhof die Strecken Richtung Zeppelinheim und Stadion, Richtung Westen gibt es keine Trennung von Strecken, lediglich eine Wechselmöglichkeit zur Mainbahn an der Abzweigstelle Raunheim Mönchhof. Gruß axpdeHallo! 21:50, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Trennungsbahnhof? 

message: Ich verstehe nicht, warum man hier die Vergangenheitsform benutzen sollte? Der Bahnhof existiert noch und den Status als erster reiner Fernbahnhof der DB kann ihm auch keiner mehr streitig machen, denn Geschichte lässt sich nicht mehr verändern. Ein „war“ ist also nur dann zu schreiben, wenn der Bahnhof kein reiner Fernbahnhof mehr ist bzw. nicht mehr existiert. Den Hinweis auf Limburg Süd kann man sich auch sparen, zumal er im Abschnitt Einzelnachweise fehl am Platze ist, da es eben nur eine Anmerkung und kein Einzelnachweis ist. Warum ist dieser hier überhaupt erwähnenswert, das spielt doch für den Status dieses Bahnhofs als erster Fernbf gar keine Rolle, dass LS auch ein reiner Fernbf ist. --Gamba 12:36, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wie schon von Dir angedeutet, ist hier das einzige Problem eines mit der deutschen Sprache. Die Formulierung "ist der erste reine Fernbahnhof" impliziert (gewollt oder ungewollt), dass er auch heute noch der einzige reine Fernbahnhof ist. Dementsprechend kann das "war" also nicht nur bedeuten "kein Fernbahnhof mehr" oder "kein Bahnhof mehr", sondern eben auch, dass er nicht mehr der einzige reine Fernbahnhof ist ... ich hoffe meine neue Formulierung sagt Dir mehr zu! axpdeHallo! 14:20, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Implikation ist keine, weil die Folgerung schlicht falsch ist. Die neue Formulierung ist aber unmissverständlich und damit besser als die alte. Was mich noch störte ist der überflüssige Verweis auf Limburg Süd, noch dazu im Abschnitt "Einzelnachweise", obwohl es kein solcher ist. --Gamba 21:41, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Auch wenn die Folgerung formal falsch ist, verhindert dies nicht, dass man die Aussage in der oben erwähnten Form missverstehen kann. Das mit dem "Einzelnachweis" war 'ne Notlösung, da ich heute eigentlich den ganzen Tag damit beschäftigt bin, die Bahnstrecken rund um Hagen zu korrigieren. Selten so ein durcheinander von aktuellen und ehemaligen Bahnstrecken erlebt ... axpdeHallo! 22:33, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Erster reiner Fernbahnhof 

message: Mal ehrlich. Da kann doch was nicht stimmen, wenn der Bahnhof von Kategorie 1 in Kategorie 3 fällt. Am Bahnhof halten so viele ICE/IC's, da muss sich die Bahn doch vertan haben. 94.79.147.168 12:38, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das scheint schon zu stimmen, siehe Weblink unter Stationspreissystem. --bigbug21 12:52, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Das liegt in aller erster Linie an der geringen Anzahl der Bahnsteigkanten und der bedienenden Züge. Wobei die DBAG sich auch an der einen oder anderen Stelle nicht an ihre eigenen Vorschriften hält, rein rechnerisch müsste Duisburg Hauptbahnhof Kategorie 1 sein ... :( axpdeHallo! 15:09, 4. Jan. 2011 (CET)

text: Wichtigste Stadt? Das dürfte eher die Hauptstadt Berlin sein. :-) Andere Großstädte haben gar keinen Kategorie-1-Bahnhof, beispielsweise Aachen, Mönchengladbach und Krefeld. Wobei die Einstufung des Flughafenbahnhofs in Kat 3 im Vergleich zu MG (Kat 2) wirklich merkwürdig erscheint. --Gamba 22:52, 23. Jan. 2011 (CET)

text: Das aktuelle Stationspreissystem fußt auf klaren Kriterien zur Kategorisierung von Stationen. Die Grundzüge werden im Artikel erläutert, weiteres ist unter den Weblinks zu finden. Noch Fragen? --bigbug21 23:08, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie 3 

message: Die Durchfahrgeschwindigkeit über die jeweiligen Bahnsteiggleise dürfte noch interessant sein. --2003:5B:4724:3200:1462:40EC:AE7C:7774 00:40, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Durchfahrgeschwindigkeit