Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Gripweed

message: # -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:59, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Als kleines "Trostpflaster" (wobei mir natürlich bewusst ist, dass es bei Deinem Ärger nicht um Pro- oder Contra-Stimmen geht) gibt´s von mir bei der nächsten Wahl wieder ein "Pro". Die 97 (?) Prozent sind nicht gefährdet, und bestimmte Feinde bedeuten „viel Ehr´“. Lass es Dich also nicht verdrießen, --JosFritz (Diskussion) 12:55, 26. Jun. 2016 (CEST)

text: Sorry, auf meiner eigenen Wiederwahlseite kann ich sowas meines Erachtens nicht eigenmächtig entfernen. --Gripweed (Diskussion) 22:56, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kontra-Vormerkung 

message: Wer sich für den Hintergrund der letzten Kontravormerkungen sich beispiellos und hervorragend verhaltenden Accounts, die mich schwer getroffen haben, vom 26. Juni interessiert: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Verum,_Sternrenette,_Serten,_JosFritz,_Fiona_B._und_andere. --Gripweed (Diskussion) 12:30, 26. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Als kleines "Trostpflaster" (wobei mir natürlich bewusst ist, dass es bei Deinem Ärger nicht um Pro- oder Contra-Stimmen geht) gibt´s von mir bei der nächsten Wahl wieder ein "Pro". Die 97 (?) Prozent sind nicht gefährdet, und bestimmte Feinde bedeuten „viel Ehr´“. Lass es Dich also nicht verdrießen, --JosFritz (Diskussion) 12:55, 26. Jun. 2016 (CEST)

text: Sorry, auf meiner eigenen Wiederwahlseite kann ich sowas meines Erachtens nicht eigenmächtig entfernen. --Gripweed (Diskussion) 22:56, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommentar zu den letzten Kontra-Vormerkungen 

message: ::: Bis auf die Burschenschaftsdinger macht er nur gute Sachen. Ist außerdem mit Marcus Cyron entgegen dessen Behauptung oben mW nicht eng befreundet. --JosFritz (Diskussion) 21:28, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Pro-Vormerkung 

message: das, das, das, das, das und womöglich noch mehr in diesem Stil lassen einen schon nachdenklich werden. Zur Erläuterung: Gripweed hatte diese Kinderdarstellerartikel angelegt, Si!SWAMP hatte allen einen nicht ganz freundlich formulierten QS-Baustein ("Ein Nichts an Information") verpasst. Man kann sich darüber ärgern, aber die Reaktion "Schwachsinnsantrag" plus Revert plus Editwar, als ein Dritter die Bausteine wieder einsetzte, ist eines halbwegs erfahrenen Benutzers und Admins nun wirklich nicht würdig. Gripweed hätte sich gemütlich zurücklehnen und abwarten können. --Xocolatl (Diskussion) 12:57, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine Vormerkung für irgendwas, aber 

message: Wer auf Zuruf irgendwelche Benutzerkonten löscht in der Meinung, es handele sich um Simplicius wie etwa beim Konto Fraeuleinblue , geht mit den Knöpfen zu kopflos um. -- 178.6.8.97 13:16, 25. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Oh, ich sperre grundsätzlich auf Zuruf und nicht ohne Auftrag. --Gripweed (Diskussion) 15:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Was war deine Motivation für die Sperre von Benutzer:Fraeuleinblue? -- 92.72.146.106 20:23, 25. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Die Vandalismusmeldung. --Gripweed (Diskussion) 21:38, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Sperre [[Benutzer:Fraeuleinblue]] 

message: <Übertrag von umseitiger AWW-Seite:>
::: Aha, und weil du den Artikel gelöscht haben willst, lädst du prompt noch ein Foto hoch? Großes Kino. Leider darf ich wegen KPA nicht sagen, was ich davon halte, aber ich hätte da schon ein paar nette Kraftausdrücke für dich... Jedenfalls halte ich deine WW-Stimme aus diesem Grund einfach nur für... (PA-frei?) würdelos? Pfösses Pfoul! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:53, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: genauso habe ich dich auch schon bisher eingeschätzt, aber für mich da EOD ..--K@rl   22:38, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe dich dafür gar nicht eingeschätzt, halte dein Vorgehen aber für höchst unehrlich und unanständig. Dafür kannst du mich melden, dennoch: einen Artikel, den man gelöscht haben will, baut man nicht aus. Und dann noch eine WW-Stimme vergeben: pfui. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:40, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Bei einer Siebenjährigen, die einen einzigen internationalen Auftritt bei einer Werbeveranstaltung für österreichische Musik bei einem Staatsbesuch des österreichischen Bundespräsidenten, der wirtschaftlichen Interessen diente („Im Tross sind auch rund 170 österreichische Wirtschaftstreibende, rund 30 Vertreter von Kultur und Wissenschaft – und natürlich auch eine ganze Reihe Journalisten.“) Die große Peking-Inszenierung, hatte, besteht keine Relevanz. Das war nur eine Randnotiz („Und Chinas Liebe zu klassischer Musik wird auch strapaziert: Heute, Sonntag, wird die siebenjährige Anna Cäcilia Pföß, die mit der Delegation nach Peking gereist ist, auf der Mozartgeige einige Stücke spielen. Dies bei einem Staatsbankett von Präsident Xi Jinping.“) im Rahmen eines österreichischen Staatsbesuches, der nicht einmal einen eigenen Artikel hat. Auch wenn sie vom Bundespräsidenten Van der Bellen „Musikbotschafterin“ genannt wurde. Den Auftritt von Pföß hat niemand im Fernsehen gesehen, weil er dort nicht übertragen wurde, sondern es wurde nur auf dem Twitterkanal Van der Bellens ein halbminütiges Video  daraus gezeigt. In den Schlagzeilen in den Medienberichte wurde sie nicht einmal mit vollem Namen erwähnt, sondern nur mit ihren Vornamen oder als Salzburgerin/Violinistin/Siebenjährige. Nur im Titel eines YouTube Video wird der volle Name überhaupt genannt. WP:BIO ist den Zeitungen anscheinend wichtiger als der Wikipedia. Dafür soll sie es jetzt bis an ihr Lebensende für die Wikipedia relevant sein? Bei Straftätern wird übrigens Wert auf Anonymität gelegt, damit die Resozialisierung nicht gefähdet. Eine Siebenjährige muss bis an ihr Lebensende mit der Belastung durch einen Wikipediaartikel leben, weil ihre Mutter einer Werbereise zustimmt und sie dabei begleitet hat.  Dass Grippweed nicht in der Lage ist, seine Fehlentscheidung einzusehen und zu revidieren, macht ihn für mich dauerhaft als Admin unwählbar.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 09:28, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zur WW-Stimme von K@rl 10:20, 17. Apr. 2018 

message: Sobald ich eine WW Stimme vergebe, wird das seitens Gripweed in einer Diskussion diffamierend mir gegenüber verwendet. Nö, so geht feed back nicht, habe meine Stimme gestrichen, da stehe ich drüber, muss ich mir nicht antun. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:41, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: --Gripweed (Diskussion) 16:53, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: https://newsv1.orf.at/060909-3699/?href=https%3A%2F%2Fnewsv1.orf.at%2F060909-3699%2F3700txt_story.html how low can you go? Schau weniger Videos, lese mehr. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:01, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  . --Gripweed (Diskussion) 17:05, 2. Nov. 2019 (CET)

text:   --Gripweed (Diskussion) 17:08, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: in der Tat, das spiegelt in etwa das Niveau, das ich mir erwartet habe. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:03, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ja, ich nehme an, es ist ein höheres Niveau mit der BZÖ verglichen zu werden, als ein paar doofe Videos. Aber ehrlich gesagt war dass das Niveau, das ich von dir erwartet habe... Ich muss aber nicht über jedes Stöckchen springen. Und deshalb: . --Gripweed (Diskussion) 21:35, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ansonsten kannst du ja weiter bei denen schön Wetter machen, die Entscheidungen in deinem Sinne treffen. Deren Niveau ist ja auch ungleich höher. Warum sich mit so niedrigen Bildungstypen wie mir überhaupt auseinandersetzen? Musst du selber wissen  --Gripweed (Diskussion) 23:10, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Du kannst einfach nicht anders, richtig? Statt meine WW Stimme einfach zu akzeptieren, verwendest Du diese auf der Seite eines Admins als Argument gegen mich. Hier schickst Du mir irgendeinen Link auf irgendein Musikvideo als Antwort. Nun ja, darauf hin erkläre ich Dir, woher der Begriff noch stammen könnte, einer Künstlergruppe, und Du suchst schon wieder ein Haar in der Suppe. Aber den letzten Absatz hättest Du Dir sparen sollen. Ich würde nicht auf die Idee kommen zu vermuten, Du hättest ein niedrigeres Bildungsniveau als ich und auch wenn dem so wäre, würde ich das nicht thematisieren. Damit wird Dein letzter Satz recht absurd. Vielleicht hilft es ja mal, einfach ein feed back anzunehmen und ganz entspannt darüber nachdenken. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:45, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Sicher, nur nicht von dir. --Gripweed (Diskussion) 16:17, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: wenigstens etwas und Du hast es zumindest gelesen, für mich OK. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:24, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  How low can you go. 

message: Im Kampf gegen das pöhse PE ist kein Mittel zu schade. Fakten zählen da nicht. Finde ich schade. --Gripweed (Diskussion) 23:51, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Halte durch und sieh das als "Meinungsblase", die Deine Wiederwahl will. Da kommen schnell mal ein paar Leute zusammen. Bei anderen - die leider im Moment nicht abwählbar sind - häuft sich ja auch die Kritik. Wenn die es schaffen würden und Du (aber unbedingt!) wieder antrittst, wird das genau so eine Klatsche wie das PE-Meinungsbild. Die Community sieht das mit ziemlicher Sicherheit differenzierter und das wird dann auch eine Gelegenheit, das zu zeigen. --Ghormon • Disk 07:43, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  How low can you go 2 

message: Zur Einordnung von Fionas umseitiger Stimme:  Da offensichtlich nicht gewünscht ist, dass der Sachverhalt geklärt wird, schreibe ich das nun hier. Mir fehlt jegliches Verständnis, wie man zu einer wie im Diff-Link genannten Einschätzung kommt, da ist wohl ganz viel AGF aufgebraucht. Ob das nun meine Schuld ist oder nicht, vermag ich nicht einzuschätzen. Kann sich ja jeder seine Gedanken machen, wer hier wie tief gesunken ist. --Gripweed (Diskussion) 12:00, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das ist hier die Diskussionsseite einer Funktionsseite und nicht dein persönlicher Spielplatz. Zur Selbstdarstellung hast du deinen BNR. Einfach nur peinlich, was du hier abziehst. MBxd1 (Diskussion) 21:36, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Ja, stimmt. --Gripweed (Diskussion) 22:35, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Zudem, @Gripweed, habe ich meine WW-Stimme schon längst zurückgezogen.--Fiona (Diskussion) 10:50, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Ja, hier finden sich auch Beiträge von 2016. Es gibt kein Archiv und ich verändere die Diskussionsbeiträge nicht nachträglich. --Gripweed (Diskussion) 10:56, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich finde deinen Beitrag beleidigend. Nachdem ich meinen zurückgezogen habe, ist es ein Unding, dass du weiterhin mit der Überschrift und dem Satz wer hier wie tief gesunken ist, insinuierst , ich sei "tief gesunken". Das geht nicht, Gripweed, als Admin schon drei Mal nicht.  Auch du kannst deinen Beitrag zurückziehen. --Fiona (Diskussion) 11:58, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Du hast mich auch 2016 vorgeführt, obwohl ich mich auch aus der Liste ausgetragen hatte. --Fiona (Diskussion) 12:02, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt interessiert mich deine Meinung nicht. Der Diskussionsbeitrag ist vom März letzten Jahres, es befindet sich ein Difflink darunter. Jeder kann sehen, worauf es sich bezieht. Ich werde ihn nicht verändern und ich habe auch kein Interesse mit dir einen Dialog zu führen. Meine letzten Beiträge in diese Richtung hast du einseitig aufgekündigt, das zeigt auch dieser Difflink. --Gripweed (Diskussion) 12:08, 9. Mär. 2023 (CET)

text: Ich wüsste auch nicht, wo ich dich 2016 vorgeführt haben soll. Es ist mir aber ehrlich gesagt auch egal. Ich könnte dir sicherlich auch irgendwelche Sachen von vor soundsoviel Jahren rauskramen, aber dafür ist mir meine Zeit zu schade. --Gripweed (Diskussion) 12:11, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Du machst hier keine gute Figur als Admin. Auf der Diskussionsseite deiner Funktionsseite trägst du deine persönlichen Animositäten aus. Schon 2016. Nun wieder. Ich habe aus diesem Grund und aufgrund deiner katastrophalen Behaltenspraxis meine Wiederwahlstimme erneuert.--Fiona (Diskussion) 09:39, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  How low can you go 3 

message: Ich hab die Zählung kaputt gemacht. Wie macht man das mit dem Erneuern einer Stimme eigentlich? Siesta (Diskussion) 12:02, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Normalerweise kannst du die alte Stimme einfach entfernen und dann eine neue einstellen. Wenn die alte Stimme stehen bleiben soll, nutze #: und . --Gripweed (Diskussion) 12:24, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Tschuldigung 

message: Diskussion zu :
Sorry, ganz genau ging es um das Gegenteil und das, was du hier angibst, wird einfach falsch zitiert. --Gripweed (Diskussion) 00:16, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Benutzer schrieb "Irgendwann sehen wir dann weiter." und von "ruhen und reifen", da steht nirgends, dass die aufgezeigten Mängel, die zur Löschung führten, überhaupt anerkannt werden (die ganze Diskussion zeigt eher das Gegenteil), was aber der erste Schritt ist, um überhaupt zu entsprechenden Verbesserungen zu kommen. Wie man da im BNR wiederherstellen kann ohne zumindest Auflagen zu stellen, ist vollkommen unverständlich. Hab selten eine unverständlichere Entscheidung gesehen, passt aber zum unglücklichen Bild der Adminschaft in der gesamten Sache. Julius1990 Disk. Werbung 00:33, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Es existiert ein erhöhtes Interesse am Artikel. Den gelöschten Artikel erst einmal aus dem Fokus zu nehmen, um ihn in Ruhe überarbeiten („reifen“) zu lassen, verstehe ich nicht so wie du. Ich halte das Vorgehen ehrlich gesagt für sinnvoller, als eine ad-hoc-Überarbeitung unter dem Druck der LP zu machen. Aber dies wäre durch Benutzer:Emergency docs Revidierung  auch gar nicht möglich gewesen. Es gibt nun einmal gute Gründe für und gegen den Artikel. Man muss aber auch sagen, das nicht nur die Adminschaft kein gutes Bild abgegeben hat, sondern auch andere. Siehe zum Beispiel Ittis Disk (in dieser Version). --Gripweed (Diskussion) 07:43, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wenn sich in einem halben Jahr nichts getan hat, dann löschst du die BNR-Seite dann aber, oder darf es einfach ewig vor sich hingammeln? --Julius1990 Disk. Werbung 12:34, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Keine Ahnung, wann veröffentlichst du denn die A.I.R. Gallery, Chavela oder die Liste der mexikanischen Kinofilme 1943? --Gripweed (Diskussion) 13:29, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wenn du den Unterschied zwischen Artikelvorbereitung und Umgehung einer Löschung im BNR nicht erkennen kannst, dann solltest du deine Adminknöppe am besten heute freiwillig abgeben. Wenn es einen letzten Beweis deiner Inkompetenz als Admin brauchte, dann hast du ihn mit diesem bescheuerten Beitrag geliefert. --Julius1990 Disk. Werbung 13:49, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ich sollte mich an Emergency Docs Maxime halten, Wiederwahlseiten nicht zu beobachten. Es hat noch nie etwas gebracht, auf Beiträge hier zu reagieren. Du reihst dich damit ein in die Riege derer, die ich oben mit "kein gutes Bild abgegeben" meinte. Aber bitte. Viel Spaß hier noch weiterhin. --Gripweed (Diskussion) 14:06, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ausflüchte ... du hast die LP-Diskussion scheinbar gar nicht gelesen oder nicht gründlich, denn sonst wäre dir aufgefallen, dass die Probleme des Artikels von den Verteidigern gar nicht anerkannt werden. Hättest du dann aus good faith heraus dennoch im BNR wiederhergestellt, dann hättest du ordentliche Rahmenbedingungen setzen müssen, damit ein gelöschter Artikel nicht dauerhaft dort auf Halde liegen wird und so die Löschentscheidung konterkarriert. Das ist wohl kaum zu viel verlangt von einem Admin, wo die Lage eh schon vertrackt genug war. --Julius1990 Disk. Werbung 14:17, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Weil ich angepingt wurde: Die wochenlange Arbeit von Julius gegen den Artikel „Bundespräsident am...“, die nun auch hier fortgesetzt wird, nimmt  Formen eines Kreuzzugs an. Ich habe um Wiederherstellung des gelöschten Artikels in meinem BNR gebeten, weil der Artikelersteller nicht mehr erreichbar ist und somit keine Verbesserung mehr durchführen wird. Er ist nicht mehr erreichbar, weil Julius’ Antrag ihn vertrieben hat; anders kann man das nicht sagen. Man kann sich das zwar für den eigenen Blick in den Spiegel schönreden („besser kein Artikel und kein Autor als ein schwacher Artikel und Autor“ und dergleichen), aber es ist und bleibt in der Sache Vertreibung. Eine Wiederherstellung in meinem BNR dient der Schadensbegrenzung. Sie verfolgt den Zweck, die Substanz zu erhalten erhalten, und zwar als Grundlage für eine Neubearbeitung. Langsam und zum Mitschreiben: Ich werde diesen Artikel weiter bearbeiten. Ich werde ihn so bearbeiten, dass er irgendwann in den ANR verschoben werden kann und einer Löschprüfung standhalten wird. Wie das geht, weiß ich; ich mache hier seit 15 Jahren mit, und noch keiner der inzwischen etwa 1000 von mir angelegten Artikel wurde gelöscht. Das wird auch beim „Bundespräsident am...“ so sein. Wann ich diese Bearbeitung vornehme, entscheide ich, nicht Julius. Das ist der Sinn von Artikelentwürfen im BNR. Gripweed hat das verstanden. Er hat meine Bitte umgesetzt; herzlichen Dank dafür. Dagegen ist überhaupt nichts einzuwenden. Es sei denn, man versteht die Arbeit in der WP als Kreuzzug. Soviel von mir. Wer darin eine PA sieht, möge das tun; ich sehe dem entspannt entgegen. In meinen Augen ist das lediglich eine angezeigte Klarstellung. Es ist insbesondere kein Grund, Gripweed nicht wiederzuwählen.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 09:57, 30. Mai 2023 (CEST)

text: Dem stimme ich voll und ganz zu. – Über Julius1990 und seine mögliche Intension, den Artikel weiter zu bekämpfen, will ich mich zurzeit nicht äußern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:56, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Was im BNR des Kollegen Matthias liegt, "vor sich hingammelt" oder sonst was tut, kann dem Benutzer:Julius1900 schlicht wurscht sein. Soll man den Herren jetzt vielleicht vorab fragen was im eigenen BNR stehen darf und was nicht. Das wird ja immer absurder. Und um das gleich klarzustellen, auf meinem Rechner ruht der Text auch, falls ihn auch das stören sollte. Und noch was; ich habe schon einige belastbare Quellen ausgegraben, die hurtig eingefügt werden, wenn Matthias startet. So viel dazu. -- Erika39 · Disk ·  Edits 18:19, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Absurd ist eher deine Unkenntnis von Hilfe:BNR. Bitte bei Gelegenheit Mal sinnentnehmend lesen... Flossenträger 21:57, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Oha, sehe gerade, dass es hier weitergeht. @Gripweed, wir hatten unsere Meinungsverschiedenheiten, aber ich finde, du hast absolut korrekt gehandelt. Viele Grüße --Itti 22:03, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Oh ja, fast die gesamte Behalten-Fraktion ist hier im Schlepptau der Diskussionssocke Benutzer:Kk23f6 aufgeschlagen. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Wirklich eine der lächerlichsten Affären meiner WP-Geschichte. Bin sehr gespannt, was da noch kommen wird. Schmunzelnd ... --Julius1990 Disk. Werbung 22:10, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Julius, ob Du ein Schelm bist oder nicht, möchte ich nicht beurteilen; meine Einschätzung könnte mir eine PA einbringen, also lasse ich es. Ansonsten ist das hier überhaupt kein Geheimnis: Ich habe auf der Diskussionsseite des Fachportals darauf hingewiesen, dass Du noch immer nicht von dem Thema loslassen kannst. Das ist öffentlich nachlesbar, auch von Dir, wenn Du willst. Und weil das eine freie Community ist, haben die Kollegen des Fachportals dazu auch hier ihre Meinung hinterlassen. Du hast es so gewollt. Was allerdings objektiv befremdlich ist, ist der Umstand, dass Du in zulässiger Meinungsäußerung offenbar etwas Böses siehst. Da scheinst Du Nachhilfebedarf zu haben.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 22:26, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Jaja, drei Tage nachdem ich und der Admin unsere konträren Meinungen ausgetauscht haben, bauscht ihr die Sache erneut auf. Wenn bloß die selbe Energie in die Qualität der Belege für den Artikel fließen würde ... Aber wenn man halt Substantiell nichts hat, was den Artikel rettet, dann hält man halt den Konflikt am Laufen. --Julius1990 Disk. Werbung 22:50, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kommentar und Diskussion zu einer WW-Stimme