lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Projektmanagement/Linkliste

message: Ist "VDI Gesellschaft Systementwicklung und Projektgestaltung (VDI-GSP) " eine relvante Organisation in Bezug auf unseren "Organisationsabschnitt"? Es handelt sich um ein einfaches Ausbildungsprogramm. (Im Gegensatz zu PMI/IPMA wo Grundlagenforschung und Normung stattfindét.) Alexander Volland 15:46, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Habe die VDI-Einträge raus genommen. Sind meiner Ansicht nach ganz eindeutig nicht mit PMI/IPMA gleich zu setzen und deshalb als Werbung zu werten. --S. Hagen 16:14, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Merci, Alex  Bewertung | Melden 12:40, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  VDI 

message: Die Übersichtsliste PM-Software des Wikiprojekts Projektmanagement ist einem Löschantrag zum Opfer gefallen. Daher habe ich die Liste 1:1 auf meine Webseite gestellt, bis uns was besseres einfällt. Änderungswünsche könnt ihr mir per Email zukommen lassen oder auf meine Benutzerseite schreiben. Ich pflege die Liste dann so schnell wie möglich. Viele Grüße Alex 12:29, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Softwareliste 

message: Diese liste enthält, soweit ich mich durchgekämpft habe, ausschliesslich kommerzielle software. Dazu sehr stark auf windows beschränkt - was gerade bei PM problematisch ist. Weiters habe ich mir auszugsweise einige dieser empfohlenen PM software angesehen & abgesehen von einer etwas verbesserten kontaktdatenbank ist da oft nicht viel drinnen.
Ich plädierie dafür diesen link zu streichen - auch ersatzlos - wenn es keine bessere "vergleichssite" gibt.
2beers 8.11.2007
:Warum ist das problematisch? Gerade im PM Umfeld ist Windows das am meisten verbreitete OS. Linux&Co wird eher von Entwicklern verwendet. Du darfst aber gene auch nicht-Windows-Programme für die Liste vorschlagen. Alex 10:32, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Marktübersicht Projektmanagementsoftware
Diskussion:Opatija

message: Hallo! Kann man hier auch eine Mappe addieren? Es fehlt gerade einer. Casio 13:48, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title: mappe

message: In der Literatur und auch in Google tauchen beide Schreibweisen für Opatija auf! Und auf Korsika und in der Toskana gibt es auch noch Abazzia. 87.245.91.33 11:22, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Abazzia oder Abbazia? 

message: Der Link führt auf die Südbahn, die aber nur im Wesentlichen den österreichischen Teil der Linie beinhaltet. Maribor ist noch angeführt.
Rijeka ist dort in keiner Weise vermerkt, daß ist nochmals die Strecke Wien Graz.
http://www.oberegger2.org/enzyklopaedie/suedbahn.htm 
Ein Link auf die Südbahngesellschaft (<> Südbahn) wäre möglich, dort fehlt aber wieder jeglicher Kartenbezug :-(
http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdbahngesellschaft
--194.113.154.132 13:58, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe ich bereinigt. Es war die Bahnstrecke Pivka–Rijeka, die vom "Südabschnitt" der damaligen Südbahn abzweigt. Viele Grüße, Kleeblatt187 (Diskussion) 22:10, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte - Link Linie Wien-Rijeka ungültig 

message: "das österreichisch-ungarische Kronprinzenpaar Rudolf und Stephanie."
Es ist doch nicht möchlich als Rudolf von Österreich-Ungarn ist tot in 1889!!
Ist die Datum nicht 1894? oder sind dieses Abschnitte ganz Falsch?
Ich bin aus Dänemark, so einige leute aus Österreich können vielleicht verifizieren.
--IvarT (Diskussion) 18:10, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: 29. März 1894
Diskussion:Rihanna

message: Der Link zum Rolling-Stone-Review von "A Girl Like Me" ist tot.  kommt relativ nahe dran, aber trifft nicht genau das Zitat. --Flominator 18:01, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist aber die selbe Kritik: http://web.archive.org/web/20071103005019/http://www.rollingstone.com/artists/rihanna/albums/album/9941006/review/10396647/a_girl_like_me . Wurde wohl falsch zitiert. --Christian140 23:03, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Toter Link: Barry Walters vom Rolling Stone 

message: Der Artikel bedarf eine grundsätzlichen Überarbeitung. Der Abschnitt "Musikkarriere" ist eine ermüdende Aneinanderreihung von prosaischen Chartinformationen, die zudem redundant zu zahlreichen ausgelagerten Alben-, Diskografie-, Tournee- und Liedartikeln sind. Hier ist eine sehr deutliche Entschlackung erforderlich, um diese Informationswust auf ein erträgliches Maß einzudampfen. Der Abschnitt "Kunstfertigkeit" (was auch immer das sein soll...) ist grob boulevardesk verfasst. Insgesamt leidet der Artikel an groben Ausdrucksmängeln, die einer schlechten Übersetzung aus dem englischen Artikel geschuldet sind. Wesentliche Inhalte des Abschnitts "Erfolge" sollten in Diskografie- oder Auszeichnungs-Artikel ausgelagert werden, da auch hier wüst ein Erfolg an den anderen aneinanderzureihen ohne auch nur eine Gewichtung vorzunehmen. Der Abschnitt "Werbung" benötigt ebenso Struktur, Entschlackung und Entwerbung. Havelbaude 11:51, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Wikipedia Diskussion:WikiReader/Island

message: Ist dieser Reader noch aktiv in Arbeit? Die letzte Änderung ist ja schon eine Zeit her. Wer ist noch aktiv hier oder hat Interesse das Projekt weiter voran zu treiben? Ich wär dabei, aber alleine möcht ich das auch nicht machen. --Wirthi 13:56, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  In Arbeit
Diskussion:Gary Busey

message: Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es nicht doch ein Goose Creek in Texas gibt.
Im Link zu Goose Creek steht, dass es in South Carolina liegt und auch
bei Google Maps gibt es nur ein Goose Creek und das liegt in South Carolina.
In der ersten Zeile zur Beschreibung von Gary Busey müsste also Texas durch South Carolina
ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 85.176.179.80 (Diskussion) 02:27, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Laut dem englischen Artikel sowie seinem IMDb-Eintrag ist Busey tatsächlich in Texas geboren, sein Geburtsort Goose Creek ist unterdessen im grösseren Ort Baytown aufgegangen. Ich hab das entsprechend angepasst. --Lukas Grossmann 11:18, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Goose Creek liegt nicht in Texas 

message: Wär für eine Enzyklopädie noch gut zu erwähnen, WAS Busey studiert hat. Das geht auch aus dem englischen Artikel nicht hervor (nur "Football scholarship". --Grueslayer (Diskussion) 18:46, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe da auch nix weiter zu gefunden, außer dass er noch die Uni wechselte und dann ohne Abschluss abging. Studiengang wäre schon gut zu wissen, aber wenn das nirgens bekannt ist, gehts halt nicht. Als Enzyklopädie können wir nur 'bekanntes Wissen' wiedergeben... -- SJPaine (Diskussion) 21:27, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Studium
Diskussion:Generaloberst-Beck-Kaserne

message: Auf Grund der bewegten Vergangenheit der Kaserne ist es heute untersagt, in Medien (TV/Print) die Burg in Verbindung mit Soldaten in Uniform zu zeigen. Aha, und wo steht dieses Gesetz? Glaub ich nicht. --AndreasPraefcke ¿! 14:32, 5. Jan 2006 (CET)

message: Im ersten Absatz liest man noch: Inzwischen wird über eine neue, zivile Nutzung der Burg nachgedacht, da der Hauptnutzer, die vorgenannte Schule für Feldjäger und Stabsdienst der Bundeswehr an den Standort Hannover verlegen und damit die Bundeswehr die Liegenschaft voraussichtlich aufgeben wird.
Am Ende scheinen zwischenzeitliche Entscheidungen eingearbeitet zu sein; siehe Das Bundesverteidigungsministerium wird nach Abzug der Schule für Feldjäger nach Hannover die beiden anderen Kasernen im Stadtgebiet auflösen und deren 900 Soldaten in die Burg umquartieren. Somit wird die GOB-Kaserne definitiv weiterhin militärisch genutzt.
Sollte bitte jemand bereinigen, der die Details hierzu kennt. -- Fredou 13:16, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: erledigt -- Simerl68 14:24, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Gegenwärtige Nutzung" aktualisieren 

message: Ich, Dr. Rolf Lindner, bin am 1.10.1959 als Offizieranwärter ABC_Abwehr in die Beck-Kaserne eingerückt. Damals war dort die Heeres ABC-Schule untergebracht. --2A02:908:E431:A500:D1B8:3419:717A:E55F 19:52, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  ABC-Abwehrschule 

message: Ich habe als bekennender Antifaschist null Verständnis, dass ein faschistisches Bauwerk unter "Ensembleschutz" steht. Eine antifaschistische und zukunftsorientierte Politik sollte diesen gegenüber allen Bauten, die in der Zeit zwischen 1933 und 1945 in für das damalige unsägliche Regime charakteristischer Bauweise errichtet worden sind aberkennen und entsprechende moderne Neubauten errichten lassen.
--Kfzzeichenfan (Diskussion) 21:16, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Diskussion gehört nicht hier her, da hier nur über den Artikel diskutiert werden soll und nicht über das Thema an und für sich. Siehe WP:NICHT, Punkt 5. --Berlinschneid (Diskussion) 17:32, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Ensembleschutz" für "Fascho-Bau"? Bitte aberkennen! 

message: Bereits im September 1955, also zwei Monate vor der Gründung der Bundeswehr, wurde die ehemalige NS-Ordensburg in Sonthofen (Allgäu) neu benannt in „Generaloberst-Beck-Kaserne“. 
Diese traditionsstiftende Namensgebung war von General Dr. Hans Speidel durchgesetzt worden.  (Vgl. Donald Abenheim, Bundeswehr und Tradition, München 1989, S. 102ff.)--91.34.112.204 16:00, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Schnurren

message: Die Frequenzen 27-44 Hz mit denen Katzen schnurren (welche Katzen eigentlich genau?) unterscheiden sich wesentlich von der  englischen und französischen Version (22-30 Hz).
Hat jemand einen Beleg für den korrekten Frequenzbereich?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.178.45.206 (Diskussion • Beiträge) 15:58, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe die Frequenz korigiert und Belege eingefügt.-- Coatilex 11:50, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Frequenz

message: Wie ist das eigentlich mit Gurren ?
Sind da nicht alle Katzen gleich ? Ich konnte beobachten, dass unsere Katze z.B. gurrt, wenn sie
sich konzentriert und gestört wird, geweckt wird oder überhaupt "meckert" ...
79.218.74.29 20:59, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gurren 

message: Unter der Titelzeile wird auf die schwäbisch-alemannische Fastnacht hingewiesen.
Zudem gibt es einen Link auf das Spielzeug "Schnurrer" am Ende des Artikels.
Sollte man nicht auch einen Hinweis auf den Artikel (oder die Begriffsübersicht) "Schnurre" setzen, dessen Plural mit "Schnurren" identisch ist? Nur als Anregung... --Snevern 11:28, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung 

message: http://www.zeit.de/2004/53/Stimmts_Schnurren --Tets 15:26, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Stimmt es, dass man nicht weiß, wie Katzen es anstellen zu schnurren? 

message: ""Schnurren"" ist im Ursprung niederdeutsch, hochdeutsch "spinnt" die Katze. 
Möglicherweise wegen der Ähnlichkeit zum Geräusch eines Spinnrads. (nicht signierter Beitrag von 84.183.116.210 (Diskussion) 14:25, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Richtiger hochdeutscher Begriff 

message: Wenn nur Katzen schnurren könnten, könnten nicht auch Bären schnurren. Was für ein Zungenbein haben die? Darüber müsste man der Wahrheit näher kommen, es gehört in die Theoriesammlung des Artikels. (nicht signierter Beitrag von 178.19.231.167 (Diskussion) 10:53, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  knut 

message: Zum aktuellen Revert: Auch wenn in der Quelle neural steht, so ist es trotzdem falsch. Man spricht durchaus von neuronalen Netzen bzw. Gehirnfunktionen.  Siehe hier und dort --Frank Helbig (Diskussion) 15:18, 24. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Neuronaler Oszillator 

message: Können alle Katzenarten schnurren?
27.97.208.206 16:52, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Alle Katzen??
Diskussion:Östliche Vorstadt

message: Die Beschreibung von Peterswerder ist mangelhaft. Würde ich Peterswerder nicht kennen, würde ich denken es besteht nur aus Sportplätzen. Peterswerder ist aber eine der beliebtesten Wohngegenden in Bremen. Z.B. die Verdener Straße.
: Stimmt, mein Fehler, ich habe nur den südlichen Teil beschrieben. Ist nun erweitert. --Trublu ?! 21:04, 5. Jan 2006 (CET)

message: Selbes Spiel wie in der Neustadt, die 29k Einwohner bringen der Vorstadt Rang 1 und die 41k Einwohner von Hemelingen nur Rang 2? Habe leider die nächsten Tagen keine Zeit das selber nachzusortieren (Fahre zur KIF). --Trublu ?! 14:15, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: War nur ein Tippfehler, während ich die  eingebunden habe. Ist berichtigt. --[Rw] !? 16:39, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ok, dann ist gut. Hast du irgendwo sortierte Listen, mit denen man da ab und an mal auf Konsistenz checken kann, bspw wenn es neue Daten gibt. --Trublu ?! 16:52, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Unter statistik-bremen.de gibt es die Daten vom Landesamt in Tabellenform. Leider sind die kleinräumigen Angaben bei weitem nicht so aktuell wie die fürs ganze Land. --[Rw] !? 17:46, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einwohner/Rang
Diskussion:Abstammungsurkunde

message: hallochen... dazu hätte ich eine frage... ich besitze nur eine abstammungsurkunde und keine geburtsurkunde wie meine schwestern... muß ich mir jetzt sorgen  machen? oder ist das in ordnung? wäre nett wenn zu dem thema jemand etwas sagen könnte lg (nicht signierter Beitrag von 213.217.108.13 (Diskussion) 15:04, 5. Jan. 2006 (CET)
thread_title: "Besitze nur Abstammungsurkunde..."

message: Was passiert denn, wenn alle meine alten standesamtlichen Dokumente 2009 in der Papiermühle gelandet sind? Heißt es dann auf einmal "leibliche Eltern unbekannt", oder wie ist das? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.141.235.2 (Diskussion • Beiträge) 22:31, 1. Sep 2007) Forevermore 18:56, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kein Identitätsnachweis mehr möglich? 

message: Es wäre super, wenn im Artikel die weitere Gültigkeit (ggf. Nichtgültigkeit) von Abstammungsurkunden nach Januar 2009 noch beleuchtet würde. Fühlt sich dazu jemand in der Lage? (nicht signierter Beitrag von 89.15.12.124 (Diskussion) 11:04, 14. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Das neue Personenstandsgesetz ist am 1.1.09 in Kraft getreten. Übergangsvorschriften, die eine weitere Gültigkeit der Abstammungsurkunde regeln, gibt es nicht. Damit gilt z.B. § 12 II PStG sofort seit dem 1.1.09. Im Artikel heißt es: Seit 2009 wird stattdessen bei der Eheschließung ein beglaubigter Registerausdruck des Geburtseintrags verlangt ... Damit ist doch alles gesagt. VG--2A02:8108:1040:122:9DED:A4C3:B457:C3F0 07:23, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Gültigkeit von Abstammungsurkunden

message: Die biologische Vaterschaft des laut Abstammungsurkunde oder beglaubigtem Registerausruck angeblich leiblichen Vaters ist jedoch nicht gesichert.
Darüber ist sich wohl jeder im Klaren. (nicht signierter Beitrag von 80.141.52.224 (Diskussion) 15:24, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Stimme zu, der v. g. Satz ist überflüssig, die Abstammungsurkunde jedoch nicht. Der Registerauszug ist nur eine geänderte Form einer Abstammungsurkunde, die ja noch immer bestehen, nur neue werden nicht mehr herausgegeben.--2A02:908:FD30:1D80:1484:1CD8:8562:2A1B 17:15, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Überflüssiger Satz 

message: Mir ist zumindest ein Fall bekannt, wo die Abstammungsurkunde nur den Namen der Mutter enthielt, nicht aber den des Vaters. Insofern wäre es schon interessant zu wissen, ob bestimmte Paragrafen diese Inhalte genau festlegen (evtl. Kann-Bestimmungen?). --Hodsha (Diskussion) 17:17, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  konkrete Paragrafen?
Diskussion:Torr

message: Gibt es einen Beleg für die Aussage: „In den USA ist Torr neben psi die gängigste Druckeinheit.“? — Wassermaus (Diskussion) 16:05, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  In den USA 

message: Im Artikel heißt es gleich in der Einleitung "...die Millimeter-Quecksilbersäule (offiziell mit Bindestrich geschrieben..." und es wird auf zwei Quellen verwiesen. Folgt man diesen Quellen, scheint es nur in Deutschland so zu sein. In der einen Quelle (Richtlinie 80/181/EWG) steht "Millimeter Quecksilbersäule" ohne Bindestrich. Auch die schweizerische Einheitenverordnung (siehe dort Artikel 21) schreibt "den Millimeter Quecksilbersäule" ohne Bindestrich. Sollen wir es hier im Artikel klarstellen oder gibt es noch Weiteres zu bedenken? --Chrismoon (Diskussion) 13:31, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach müsste das "offiziell" besser belegt werden als mit einer Infobroschüre der PTB. Wie die EU-Verordnung und eine Google-Suche zeigt, ist auch die Schreibweise ohne Bindestrich gängig (z.B. hier im Lexikon der Physik). Entweder gibt es ein Gesetzblatt oder eine Verordnung, die das (für D) "offiziell" festlegt, oder man sagt, dass beide Schreibweisen vorkommen. Soweit ich sehe, wäre der "offizielle" Weg das Einheiten- und Zeitgesetz. Aber dieses nennt gar keine Einheiten, sondern ermächtigt die Regierung nur, eine entsprechende EU-Verordnung umzusetzen, eben die auch umseitig verlinkte Richtlinie 80/181/EWG. Diese schreibt nun aber Millimeter Quecksilbersäule ohne Bindestrich  -- ist also das die "offizielle" Schreibweise? --Qcomp (Diskussion) 14:31, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: "Offiziell" ist mit dem Einzelnachweis 1 tatsächlich die Schreibweise OHNE Bindestrich. Einzelnachweis 1 ist übrigens die verbindliche Deutsch-SPRACHIGE Version, gilt also in D, CH, A. Ich würde den Artikel durgehend auf "ohne" ändern mit Verweis auf die deutschsprachige Ausgabe(!) der Richtlinie 80/181/EWG. --Cms metrology (Diskussion) 21:44, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Dann ist das Geschlecht aber auch männlich, weil nicht das von Quecksilbersäule, sondern von Millimeter. --Digamma (Diskussion) 21:47, 6. Dez. 2023 (CET)

text: aktualisiert— Wassermaus (Diskussion) 14:33, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Millimeter Quecksilbersäule vs. Millimeter-Quecksilbersäule
Portal Diskussion:Neurowissenschaften

message: Hallo, das inaktive Wikipedia:WikiProjekt Neurowissenschaften wurde durch diese Löschdiskussion entfernt und nun bleibt die Frage, was man mit diesem Portal hier machen soll, dass ja allenfalls halb fertig ist und offenbar nicht weiter ergänzt wird. Es kam der Vorschlag, die Sache in das Portal:Geist und Gehirn zu integrieren. Das hat z.Zt. einen sehr starken philosophischen Fokus, was man ja aber ändern könnte. Gib es dazu Meinungen? Wenn nicht, werde ich die Portale in absehbarer Zeit zusammenführen. --Davidl 15:18, 5. Jan 2006 (CET)

message: Einladung zur Hallo ,
anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.
Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.
Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.
Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018
Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Night of Science 2018]]
Diskussion:Herz (Lebensmittel)

message: Hallo, ich habe den Artikel etwas verändert da die Worte "schmackhaftesten" und "beste" meiner Meinung nach nicht neutral sind Ogwing
:Hat sich jetzt überschnitten. Ich habe das nochmal geändert. So ganz ohne Wertung geht es nicht, wie ich finde. Herz und Leber spielen schon eine Sonderrolle unter den Innereien und dann auch von bestimmten Tieren. Rainer  ... 15:47, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title: Neutralität

message: dass bei Stalltieren auch das Herz ständig in Bewegung ist...--Hopman44 (Diskussion) 21:10, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Interessant ist
Kategorie Diskussion:Hochhaus in Frankfurt am Main

message: Gibt es Kriterien für die Aufnahme eines Gebäudes in diese Kategorie? Falls ja, wo stehen sie? Falls nein, sollten wir sie definieren und in der Kategorie beschreiben? --jpp ?! 15:42, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kriterien
Diskussion:Liste der Rektoren der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

message: es gibt im Artikel der UNI-Freiburg eine Menge Personenverzeichnisse, die Rektoren sind dort besser aufgehoben --Wünschi
::Es ist üblich die Leiter wichtiger Einrichtungen auf seperaten Listen zu speichern. --Spongebrob
:::Habe nun eine vollständige Liste gefunden, jedoch ist mir dies zuviel Arbeit alles von Hand abzutippen. Dennoch sei soviel gesagt, wenn die alle auf der Uniseite unterkommen sollen wie vorgeschlagen wurde, dann wird das der längste Artikel überhaupt! --Kohl Wld! 19:08, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: Löschen und im Uniartikel einpflegen

message: Leider habe ich nirgendwo eine Liste der Rektoren der Albert-Ludwigs Universität Freiburg gefunden.
Ich hoffe diese Liste wird möglichst bald vervollständigt. Ich bin schon am weitersuchen nach den Rektoren.--Kohl Wld! 19:08, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe eine Seite gefunden: http://www.uniarchiv.uni-freiburg.de/Bestaende/a/A021.pdf auf der es eine komplette Liste aller Rektoren gibt.Vielleicht gibt es eine Möglichkeite dieses PDF in ein Wordformat zu konvertieren. Dann könnte man leichter die Daten hier einpflegen. Von 1899 bis heute habe ich es mal von Hand gemacht, aber jetzt wird mir das zuviel.--Kohl Wld! 08:14, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Liste der Rektoren

message: Wie sollen wir dies in der Liste kenntlich machen, wenn es einen Rektor und einen Prorektor gab? Beispielsweise waren öfter die Landesfürsten Rektoren, als Schutzherren und die Prorektoren haben die eigentliche Rektorenarbeit gemacht. --Kohl Wld! 09:59, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: Rektor und Prorektor in die Liste einbinden?

message: Ich habe die Vorlage auf Martin Heidegger entdeckt. Sie sollte um die Daten der Vorgänger und Nachfolger ergänzt werden (unter den jeweiligen Namen). Außerdem sollte dort in der Mitte stehen: "Rektor der Universität Freiburg von xxxx-xxxx" und dann evtl. klein darunter ein Link auf die Liste der Rektoren. -- Tischbein-Ahe φιλο 12:19, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es musst ja überhaut kein Text "Liste der Rektoren" sein. Aber wenn man die Vorlage verändert, dann bitte bei allen Rektoren.--Kohl Wld! 12:49, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorlage: Vorgänger/Nachfolger 

message: Plant hier jemand wirklich, alle beinah 800 Rektoren aufzulisten? Ist das wirklich eine Vermehrung des Wissens? Ich finde, der Hinweis auf den Link für frühere Jahrhunderte genügt. Aber es ist nicht ganz klar, was in diesem Artikel vor dem 20. Jahrhundert das Auswahlprinzip ist. Ich schlage vor, nach Klärung dieser Frage in der Einleitung Entsprechendes zu formulieren und den Lückenhaft-Streifen zu entfernen.-- Chleo 17:15, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Chleo! Eine Liste ist dazu da vollständig zu sein. Im Hauptartikel Universität Freiburg wäre so eine Liste nicht angebracht, darum nun hier. Gruß --Kohl Wld! 09:12, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Alle 800?