Diskussion:Stieleiche

message: wieso steht im Lemma Stiel-Eiche und im Text Stieleiche ( in einem Wort), wie es nmM korrekt wäre--217 21:08, 23. Dez 2004 (CET)
replies: text: M.E. ist Stiel-Eiche taxonomisch korrekt, weil durch die Getrenntschreibung eindeutig die Gattung Eiche (Quercus) erkennbar ist: sozusagen gibt Stiel- die Art an und Eiche die Gattung. So sollte es (getrennt geschieben) Rot-Buche (Fagus sylvatica) sein, weil diese zu den Buchen (Fagus) gehört. Demgegenüber wird zusammengeschrieben: Hainbuche (Carpinus betulus) oder Südbuche / Scheinbuche (Nothofagus spec.), da diese andere Gattungen darstellen und im engeren Sinne nicht den Buchen zählen. --Zarbi 16:42, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Andererseits, dass man "Laubbaum-Art" mit Bindestrich schreibt und nicht zusammen als ein Wort, ergibt für mich keinen Sinn.--Zarbi 16:42, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Meines Wissens wird die Stieleiche nicht älter als 800 Jahre (500 - 800), und auch die allermeisten "1000-jährigen Eichen" sind nicht so alt. Ich hab es mal gelöscht. Widerstand? P.S.: Wo sind die Quellen zu diesem Artikel? --Brutus Brummfuß - Bewertung 11:45, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das Höchstalter ist lediglich begrenzt durch äußere Faktoren. Eine Stiel-Eiche ist theoretisch unsterblich (siehe Artikel: Altern). Insofern müsste die Forumlierung im Text angepasst werden, genau mit diesem Hinweis: "Theroretisch ist die Stiel-Eiche unsterblich, das praktische Höchstalter liegt bedingt durch äußere Einflüße bei 500 bis 1000 Jahren, in Ausnahmefällen bis zu 1400 Jahren." --194.114.62.72 10:00, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Höchstalter

message: 180 Fm für eine Eiche? Ist das nicht ein bisschen hochgegriffen? --Of 15:54, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Zum Bild "Stieleiche in Ivenack" 

message: Warum gibt es bei den verschiedenen Sprachen auch unterschiedliche Bilder??? Ich finde die Bilder sollten überall gleich sein...und auch nur die besten Bilder raus suchen, weil auf der Deutschen Seite finde ich die Bilder nich so toll...also die Bilder von der Frucht.....
: Die Artikelinhalte sind ja auch oft unterschiedlich, und die Bilder sollten passend zu diesen sein. Dass man die besten Bilder raussucht, sollte allerdings selbstverständlich sein. Wenn du meinst, ein besseres gefunden zu haben: Sei mutig! --Of 15:56, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Im Text: "Sie fehlt nur im Süden der Iberischen Halbinsel, auf Sizilien, im Süden Griechenlands, im nördlichen Skandinavien und in Nordrussland"
Auf der hier verlinkten Karte ist aber deutlich Nordost-Sizilien markiert, ebenso auf der Karte von Linnaeus:
http://linnaeus.nrm.se/flora/di/faga/querc/querrob.html
http://linnaeus.nrm.se/flora/di/faga/querc/querrobv.jpg
Außerdem erwähnenswert, dass die Stieleiche bereits im 17. Jahrhundert in der Kapprovinz eingeführt worden ist und sich seitdem auch in den hiesigen Wäldern etabliert hat. Zahlreiche alte Bäume in Kapstadt (beliebt als Alleebaum) und Umgebung zeugen noch heute davon.
http://www.springerlink.com/content/q8371j7683595583/
"The forest communities of Table Mountain, South Africa"
(Abschnitt "Anthropogenic influences")
"In 1689, on instructions of Simon van der Stel, then Governor of the Cape, 16,000 oak trees (Quercus robur) were planted in much of the forest (...)"
Die Beschriftung der Verbreitungs-Karte ist falsch; es handelt sich um das zusammengefasste Verbreitungsgebiet von Q. robur und petraea. HJJHolm 08:52, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verbreitungsangaben widersprüchlich und unvollständig 

message: „Die Deutsche Eiche“ scheint ja irgendeine Art nationales Symbol zu sein. Oder warum trägt sie diese Bezeichnung und war auf die D-Mark-Münzen geprägt? --Nicor (Diskussion) 00:43, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung in Deutschland 

message: Ich finde man sollte einen Abschnitt mit dem Thema Baumtagebuch machen. Wie man ein gutes über die Stieleiche machen könnte. (nicht signierter Beitrag von 87.154.112.125 (Diskussion) 19:55, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Baumtagebuch 

message: thumb
Woran auch immer diese Eiche litt - es sollte hier fachkundig aufgearbeitet werden. -- Gerold (Diskussion) 11:23, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Eichenkrankheit 

message: Der Große Eichenbock ist bei uns sehr selten, darum kann man ihn kaum als Schädling bezeichnen, weil er deshalb kaum nennenswerten Schaden anrichten kann. Für den einzelnen befallenen Baum ist es zwar ein Schaden, aber der wirtschaftliche Schaden hält sich sehr in Grenzen. Allgemein ist die Aufteilung der Arten in Schädlinge und Nützlinge nicht (mehr) sinnvoll. --Rufus46 09:47, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Großer Eichenbock unter ''Schädlinge''? 

message: Hallo Benutzer:Mellebga,
was soll "Zur qualitativen und quantitativen Bestimmung einzelner Inhaltsstoffe der Pflanze kommt nach angemessener Probenvorbereitung die Kopplung der Gaschromatographie oder HPLC mit der Massenspektrometrie zur Anwendung." hier denn aussagen? Die Aussage wirkt ziemlich verloren/deplatziert. Ja, mann kann mit den Verfahren Inhaltsstoffe der Stieleiche untersuchen - wie auch die von allem möglichen anderen bzw. man kann auch mit zig anderen Verfahren Inhaltststoffe der Stieleiche untersuchen. --Muscari (Diskussion) 21:00, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Dritte Meinung: Naja, die Papers beziehen sich schon explizit auf diese Baumart. Wieso sollten wissenschaftliche Untersuchungen dieser Art zum Artikelgegenstand nicht eingeordnet und verlinkt werden? Es wäre aber in der Tat noch gut, wenn Mellebga oder andere mit Zugang dazu Inhalte im Artikel ergänzen würden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:25, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  @DerHexer: Dazu hat er wohl keine Lust. Siehe meine Disk. Gruß --Succu (Diskussion) 19:34, 11. Apr. 2023 (CEST)

text: (BK)  das wird nicht bestritten. hier liegt jedoch der Fall vor "A wird durch B untersucht", belegt durch Paper in den A durch B untersucht wurde (ohne das Ergebnis der Untersuchung im Artikel zu nennen), wobei A aber auch durch C, D, E, F, usw. untersucht werden kann. quasi 1:1 wurde das auch in mehrere andere Pflanzenartikel eingefügt. --Muscari (Diskussion) 19:42, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Analytik