Diskussion:Chili con Carne/Archiv/1

message: * Chili kochen, um Foto zu machen.
* Bildmaterial zu Cook Offs suchen
* Geschichte erweitern (Chili Queens)
* Grundarten der Chilirezepte einfügen
* Literaturliste
* Deutsche Weblinks zum Thema Chili Con Carne (nicht Chili als Pflanze) suchen
* Fragmente und Brainstormings von Benutzer:Carstor/Fragmente/Chili Con Carne einarbeiten
Siehe auch Benutzer:Carstor/Fragmente/Chili Con Carne -- Carstor 22:33, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  TODO 

message: Hmmm. Hab gerade die Änderungen zum "Chili Sing Off" gesehen. Ich finde, dass es in der jetzigen Form nicht unbedingt passend ist, vor allem da es unter den Kochwettbewerben eingeordnet ist. Auch die Erwähnung des Barbershop-Chors halte ich für irrelevant. Bei meinen Recherchen war ich allerdings bereits über die Lyrics zu diesem (oder einem anderen?) Song gestoßen. Vielleicht werde ich sowas in einem neuen Punkt "Kuriositäten" sammeln.
:Es gibt einen Song der schwedischen A Cappella Gruppe Real Group, der "Chili con carne" heißt und ein Rezept als Inhalt hat. Sollte es sich bei dem im Artikel erwähnten Song um diesen handeln (es der einzige den ich kenne, und ich kenn mich in der Chorszene recht gut aus), dann möchte ich hinzufügen, dass dieses Lied absolut nichts mit Barbershop zu tun hat, sondern eine Eigenkomposition von Anders Edenroth, einem Mitglied der Real Group ist und eher zw. Pop und Jazz einzuordnen ist. --Sengst 17:17, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Im Artikel Harmony College wird zumindest auch ein solches Lied in Verbindung mit Barbershop erwähnt und ich denke, bei meinen ersten Recherchen zu diesem Artikel auch woanders Ähnliches gelesen zu haben. Dummerweise hab' ich das natürlich nicht gebookmarkt und finde es auch nicht wieder. Dumme Sache, aber ich würde das erstmal so belassen ... -- Carstor 18:44, 25. Sep 2005 (CEST)

text: Hmmm, wenn auch für mich unlogisch, scheint die Schreibweise wirklich "Chili con Carne" zu sein. Siehe . Werde das Lemma mal dementsprechend ändern. -- Carstor 10:22, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  "Sing Off"/Schreibweise 

message: Zu "spanische Aussprache ˈtʃiˑlə, also etwa so wie die deutsche Aussprache des Landes Chile, jedoch mit etwas kürzerem 'i'":
Chile wird auf dt. CHile gesprochen, nicht TSCHile, nicht Kile. Oder? -- Franz K 13:00, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: moien, fragt das doch mal auf Wikipedia Diskussion:Lautschrift/Wunschliste nach :D. die haben da sicherlich mehr ahnung von und ausserdem bekommt man das dann gleich in lautschrift. grüsse ---horn- 12:51, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Aussprache "Chile" 

message: moien, ich habe in der englischen wiki den schöpfer des bildes "pot of chili" gefragt, ob er das nicht in die commons laden will, damit jeder es nutzen kann. dazu wollte ich dann gleich sagen, dass dein bild des cowboys auch sehr gut in die commons passen würde. andere wollen die bilder sicherlich auch für die artikel benutzen :D. grüsse, ---horn- 14:14, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: moien, Ram-Man hat das bild nun auf :Image:Pot of Chili.jpg hochgeladen. vielleicht wollt ihr das benutzen :D. und ladet doch bitte als ausgleich eure bilder auch in die commons, so das die anderen die auch benutzen können. grüsse, ---horn- 12:05, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Erstmal danke an dieser Stelle für alle Hilfen an diesem Artikel. Als mehr oder weniger Wikipedia-Neuling bräuchte ich aber mal eine kurze HOWTO zum Einstellen von Bildern in die Commons. Wo werde ich da fündig? Danke. :) -- Carstor 22:07, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: moien, in die commons kommst du hier , allerdings muss man da angemeldet sein um bilder hochladne zu dürfen. aber im endeffekt ist das nichts anders wie hier. bild auswählen, lizenzen angeben, infoseite schreiben und hochladen. was ich da aber noch machen würde ist, den bildern einen guten titel zu geben, eventuell gleich mit englischer übersetzung. aber auf jedenfall würd ich auf die infoseite eine übersetzung des textes ins englische machen, denn die meisten können kein deutsch und der sinn ist bei den commons, dass jedes wiki das nutzen kann. und da die meisten englisch können wäre es sinnvoll zu mindest den titel und die bildbeschreibung zweisprachig zu machen. so ist die wahrscheinlichektie höher, das auch andere das bild beim suchen finden. zusätzlich kannst du das bild auch in kategorien einordnen, zb kannst du da ja vielleicht eine Category:Chili Con Carne machen und da alle deine bilder zum thema einordnen. und diese neue kategory kannst du unter wiederrum unter Category:Food einordnen. kategorien erleichtern ebenfalls das wiederinden, und man kann von den wikipedia seiten auch direkt einen link dahin setzen (zeige ich dir dann, wenn es soweit ist). schwer ist es nicht, du hast ja auch das hier hinbekommen, und anders ist es da auch nicht. wenn noch fragen da sind, kannstd du die ebenfalls stellen. ich leiste gerne starthilfe und bei themen bei dem ich mich ein wenig weiss helf ich auch gerne mit, wie in diesem falle, auch wenn es nur bilderbesorgen ist :D.---horn- 00:08, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: moin, ich will noch zwei ideen in die runde werfen
# es gab mal einen "wer das schärfste und meiste chili ess wettberwerb" in deutschland. leider weiss ich nicht mehr wo, aber ichhab das mal im tv gesehen.
# methoden zum "löschen" des scharfen geschmacks, also hilft wasser, milch, nichts trinken etc, oder wenn es so etwas gibt wenigstens erwähnen un deinn link setzen.
# eventuelle nebenbwirkungen (blähungen oder anderes) :D
es gehört ja noch viel mehr als das reine chili con carne zu diesem bericht :D
:Zum ersten Punkt: Gibt's irgendwo Links dazu? Von solchen Wettbewerben hab ich bisher nur gehört, wenn es um Chilischoten ging. Beim zwoten und dritten: Das gehört meines erachtens unter Geschmackliche Schärfe oder Capsaicin, da das ja nicht nur Chili con Carne betrifft, sondern auch andere scharfe Speisen (bzw. bei den Blähungen Hülsenfrüchte allgemein.) -- Carstor 13:00, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: moien, aber ein verweis dazu wäre sicherlich erwähnenswert. muss ja nur ein kleiner satz sein, mehr wpllte ich eh nicht :D. einen wettbewerb gab es, aber ich komm echt nicht drauf, sorry. und google liefert nichts brauchbares.
# ein wörterbucheintrag mit link im wikipediaartikel wäre auch sicherlich cool. das rundet den artikel dann zusammen mit dem link in die commons ab und lässt es vollständiger wirken. einen englischen eitrag zu chili http://en.wiktionary.org/wiki/chili gibte s ja schon. ---horn- 13:15, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Allerdings hat der Name der Band nur wenig mit „Chili con carne“ zu tun, sondern nimmt Bezug auf scharfe Paprika. --Birger 21:18, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ideen für Inhalt 

message: Wow, 5. Platz. Damit hätte ich ehrlich gesagt nicht gerrechnet. Dank' an alle, die mitgeholfen haben, dieses Ergebnis zu erreichen. Alleine wäre ich sicher nicht so weit gekommen.
Aber, um sich nicht auf den Lorbeeren auszuruhen und die Aufnahme in die exzellenten Artikel anzustreben: Wie kann man die von der Schreibwettbewerb-Jury angesprochenen Punkte noch einarbeiten, bzw. wo kriegt man verläßliche Informationen?
* Verbreitung in Deutschland/Österreich/Schweiz: Ich hab dazu lange gesucht, habe aber absolut keine Quellen gefunden: Es gibt zwar einige Chilihead-Seiten, die sich mit scharfen Gerichten allgemein beschäftigen, aber auf Chili con Carne wird kaum eingegangen, maximal mit einem persönlichen Statement und Rezept, ohne dass man allgemeine Schlüsse daraus ziehen kann.
* ernährungsphysiologische Aspekte: Das wurde ja hier auch mal vorgeschlagen. Hätte ich dann vielleicht gegen Ende des Wettbewerbs doch noch reingenommen, ging dann aber aus Stress- bzw. Zeitgründen nicht mehr, zudem kenn' ich mich da auch nicht sonderlich aus. Irgendwelche Tips dazu?
Also. Auf zum nächsten Gipfel. :) -- Carstor 09:50, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: OK, danke für die weiteren Hinweise. Wie schon vorher erwähnt, das ein oder andere wäre vielleicht noch während des Wettbewerbs gekommen, wenn sich bei mir der Nicht-Wikipedia-Stress unerwartet erhöht hätte. Aber jetzt mit einigem Abstand kann man schon noch das ein oder andere erweitern. Ich werd' mal damit anfangen, Maggi, Knorr & Co. anzumailen und zu fragen, was die über die Geschichte ihrer Produkte rausrücken. :) -- Carstor 12:59, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es wurde übrigens auch die Einleitung und deren vergleichweise zum englischen Artikel geringer Informationsgehalt gerügt. Besonders das eher unscharfe "Oft" im zweiten Satz und die Sache mit dem Streit ums Chili, der hierzulande dann soch eher selten ist. --Saperaud ☺ 19:55, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Chili con Carne: nominiert von Carstor. Work-in-Progress-Version: Benutzer:Carstor/Fragmente/Chili Con Carne
: Wow, noch so ein mutiges Thema. Der Entwurf sieht auf jeden Fall schonmal prima aus und fokussiert auch sehr schön auf die Geschichte und Beschreibung und weniger auf die Zubereitung, der Kochbuch-Vorwurf sollte hier also deplatziert sein. Ich freu mich auf den Rest und vor allem auf den Versuch die Millionen von Varianten (bis zum Chili Con Krake ;O)) unter einen Hut zu bringen und das Lebensgefühl Chili zu beschreiben. Chili Sin Carne war übrigens gemeinsam mit 0,5-Faxe mein Standardfrühstück während des frühen Studiums. Gruß -- Achim Raschka 21:22, 3. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ja, es stimmt was Achim sagt: das scheint ein echt scharfer Artikel zu werden. SCNR. Was die von Dir gesuchten deutschen Links angeht: hast Du schon die Weblinks in den einschlägigen Wiki-Artikeln wie Paprika nachkontrolliert? Außerdem fällt mir noch  ein. Schöne Grüße, --Markus Mueller 15:42, 4. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Naja, gerade den Paprika-Artikel hab ich letztens selbst mehr oder weniger auseinandergenommen und ein wenig den Inhalt sortiert. Die dort angegebenen Links und auch pepperworld gehen mir zu sehr auf Chili als Frucht ein, weniger auf das Gericht. Bis man da wirklich Informationen findet, die mit denen auf den englischen Seiten vergleichbar sind, dauert das etwas (wenn man überhaupt was findet), deswegen wollte ich die nicht übernehmen. -- Carstor 19:31, 4. Sep 2005 (CEST)

text: Und dann mal noch das Lemma auf die Schreibweise nach Duden () geändert. -- Carstor 10:27, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb 2005 

message: ... im Portal:Gesellschaft. --Mipago 12:20, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel des Monats (März 2007) 

message: Ich weiß nicht, in welcher Fassung dieser Artikel die Auszeichnung "exzellent" erhalten hat, aber momentan ist das vom Stil her doch ziemlich viel Essay und zu wenig Enzyklopädieartikel. Ein Kapitel habe ich schon mal entsprechend bearbeitet, aber da wäre noch weitere Bearbeitung nötig, damit das Prädikat auch gerechtfertigt ist. Essaystil ist eigentlich nicht mal für Lesenswert akzeptabel --Dinah 14:19, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, das, was Du jetzt rausgelöscht hast, stand "damals" schon im Artikel drin. Das "besondere" am Chili con Carne ist nun mal, dass sich vorzüglich drüber streiten lässt - das ist wohl auch mit in den Artikel eingeflossen. Der Artikel war einer der ersten (wenn nicht gar der erste) größeren Artikel von mir in der Wikipedia, mag sein, dass ich da im Schreibstil noch etwas blumig war. Gib' mir zumindest noch bis nach dem Ende des aktuellen Schreibwettbewerbs Zeit, dann schau ich nochmal drüber, was sich machen lässt. Gruss, --Carstor|?|ʘ| 15:08, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: es kommt jetzt nicht auf ein paar Wochen an, so rabiat bin ich da nicht. In der Küche lässt sich allgemein herrlich streiten, über Schnitzel, über Klopse, Döner ... was glaubst du, wo da überall gestritten wird ;) Ich habe mich speziell am locker flockigen Essaystil gestört, der wunderbar in eine Zeitschrift passen würde - aber halt nicht in eine Enzyklopädie. Da fließt halt auch zuviel eigene Meinung mit ein. Früher hat man das bei Wikipedia wohl noch nicht so eng gesehen, da wurde jeder Stil akzeptiert, mittlerweile sieht das aber doch ganz anders aus, also eben professioneller. Das für mich Gravierendste habe ich ja schon rausgenommen. Bei Exzellent werden bei Wikipedia aber mittlerweile auch sehr gerne ein paar Einzelbelege im Text gesehen, vielleicht kannst du da ja noch ein bisschen nachlegen im Interesse des guten Gesamteindrucks --Dinah 20:31, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Alle Parteien wurden genannt und allen wurde fast identisch viel text zugesprochen. Ich versteh die Kritik nicht ganz. außerdem mag ich den Stil :p 88.73.200.133 19:48, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprache und Stil 

message: hat der hersteller denn kein rezept angegeben? es steht weiter oben nämlich, das erste rezept sei später gefunden worden --Clemenspool 03:44, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  dosen ohne rezept? 

message: Diese Kandidatur läuft vom 23. Januar bis zum 12. Februar.
Sicher Lesenswert, aber exzellent finde ich den Artikel nicht -- FischX 20:45, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: aber mit so detaillierter Begründung wird sich sicher jemand finden, der die genannten Kritikpunkte behebt --fl-adler •λ• 21:17, 23. Jan. 2009 (CET)

text: Ähm ja. Ich als damaliger Hauptautor weiß auch ganz genau, wo Nachbesserungsbedarf bestehen könnte. *Kopfkratz* --Carstor|?|ʘ| 21:59, 23. Jan. 2009 (CET)

text: @FischX: Zu der Zeit, in der der Artikel entstand, waren Einzelnachweise noch keine zwingende Erfordernis. Trotzalledem habe ich, wenn ich mich recht erinnere, eigentlich in den meisten anzweifelbaren Fällen in den Zusammenfassungszeilen angegeben, was die jeweiligen Quellen waren. Die allgemeine Meinung hier ist, dass exzellente Artikel den Anforderungen entsprechen sollten, zu denen sie gewählt worden waren. Nichtsdestotrotz bin ich gern bereit, Einzelnachweise nachzureichen, wenn Du konkrete Stellen nennst, an denen sie erforderlich sein sollten. Aber das kann man dann gern über die Diskussionsseite des Artikels machen. --Carstor|?|ʘ| 10:25, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wiederwahl-Diskussion (Artikel weiterhin exzellent, archiviert 30.01.09) 

message: Was ist man eigentlich zu Chili con Carne? Hier in dem Artikel sieht man Tortillas auf dem Bild. Und sonst? Reis, Kartoffeln, Brot oder Nudeln? Ich hab keine Ahnung :D
:Hm. Am Ehesten Tortillas - in der weichen Variante quasi als Brotersatz, weiches Weisbrot geht aber auch - oder Kartoffelprodukte - vor allem Chips und Pommes - passen am Besten und so wirds auch meistens serviert. Reis & Nudeln hab ich noch nie gesehen, was nicht bedeutet dass es nicht auch geht, aber ungewöhnlich wärs dann wohl schon. --85.179.104.9 20:19, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Tortillas können sehr unterschiedlich sein, klick mal drauf. --109.42.15.51 08:58, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ja, besonders am nächsten Tag. Da sind sie hart, werden zerbrochen und in die Friteuse geworfen, anschliessend sind sie Nachos  - klicks Du. Hoffmansk (Diskussion) 01:12, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beilage? 

message: Bei Pro 7 haben die mal wegen dem schärfsten Essen weltweit recherchiert und sind zu einem Mann nach Texas gefahren, der meinte Chili con Carne stamme aus Texas (soweit steht es ja im Artikel). Weiter meinte er es wäre ein Cowboy-Essen gewesen (die haben sich ja immer was mit Bohnen zusammengekocht und hatten ja mit Rindern zu tun). Die Besonderheit ist dass das Originalrezept mit großen, länglichen Rinderfleischstreifen und nicht mit Rindermett gekocht wird. Weiter meinte er die Mexikaner würden ebenfalls für sich beanspruchen es "erfunden" zu haben (im Artikel ist nur von New Mexico die Rede, dass zwar mal zu Mexiko gehörte, dennoch). --The real Marcoman 22:04, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Texanisches Chili con Carne 

message: # Ich schließe mich hier der Argumentation von Willi P. an. Genau in diesem Artikel würde ich die Information zu der sin Carne Variante erwarten, solange es keinen eigenen Artikel gibt. Passt in den Abschnitt sehr gut rein, ist als Variante relevant und enthält alle notwendigen und keine überflüssigen Informationen. --HanFSolo (Diskussion) 17:12, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dann kümmer dich in Zukunft selbst um den Artikel, wenn du es nicht abwarten willst oder kannst. Ich werde jedenfalls den weiter unten angekündigten Artikel nicht mehr schreiben. Und diesen nehme ich von der Disk. --M@rcela  18:11, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke, CHBS, schade , war gespannt auf deinen Artikel und hatte gehofft du hättest mehr Sportsgeist. Willi P • Disk 18:25, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dritte Meinungen 

message: Die überwiegene Mehrzahl der Diskutanten spricht sich nach Einholen von dritten Meinungen für eine Aufnahme der fleischlosen Variante auf. Ich setze das jetzt mal um. Folgende Änderungen noch:
*Statt „entweder nur mit Bohnen oder mit Fleischersatz […]“: „Dabei wird das Fleisch entweder ganz weggelassen oder mit Fleischersatz […] ersetzt.“
*Die Bezeichnung „Chili non Carne“ wird belegt.
*Die Bezeichnung „Chili con Soja“ wird belegt.
Der Abschnitt zum vegetarischen Chili ist damit nach dem zum Chili Verde der kürzeste der Varianten und dazu der einzige, der mit Einzelnachweisen belegt ist. Das sollte denke ich ausreichen. Gruß, CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 17:54, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dann kümmer dich in Zukunft selbst um den Artikel, wenn du es nicht abwarten willst oder kannst. Ich werde jedenfalls den weiter unten angekündigten Artikel nicht mehr schreiben. Und diesen nehme ich von der Disk. --M@rcela  18:11, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke, CHBS, schade , war gespannt auf deinen Artikel und hatte gehofft du hättest mehr Sportsgeist. Willi P • Disk 18:25, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Auswertung 

message: Wieso guckt man sich eigentlich nicht mal im Nicht-Deutschsprachige Internet um, wenn man für einen Abschnitt nur irgendwelche vagen Vermutungen und Legenden findet?
In der englischen Wikipedia, z.B., wird erwähnt, dass das erste schriftliche Chili con Carne-Rezept aus dem 16. Jhd. stammt. Wieso wird sowas nicht auch hier eingepflegt? Scheint doch nicht nur Klischee zu sein, dass die englische Wikipedia weitaus präziser und zuverlässiger ist... (nicht signierter Beitrag von 88.76.248.125 (Diskussion) 22:43, 9. Nov. 2012‎ (CET)) 
: Sorry, aber einen nicht belegten Fakt, der im englischen Artikel steht nennst Du „präziser und zuverlässiger“? Alles was ich gerade beim Schnell-Googlen gefunden habe, sind Kopien des Artikels aus WP-EN. Da möchte ich schon die Original-Quelle sehen (gerade solche alten Schriften gibt es ja eigentlich relativ gut im Netz zu finden ...) --Carstor|?|ʘ| 22:56, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jedenfalls ist die Aussage, es handele sich um ein Gericht aus dem Süden der USA statt aus Mexiko, historisch betrachtet falsch, da die späteren US-Bundesstaaten Texas, Arizona und New Mexico bis ins 19. Jhd. politisch, wirtschaftlich und kulturell zu Mexiko gehörten. 2003:DF:3BC5:A700:CC3E:4044:EEC4:8700 09:28, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das stimmt und gehöhrt so eigentlich auch in den Artikel. --Aineias © 18:26, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo! Geht ja heute wieder hoch her. Ich weise nur auf die Sonderstellung der Tex-Mex-Küche hin. Auf dem Gebiet des heutigen Texas haben relativ wenige spanische Siedler eine Heimat gefunden. Stattdessen fand vom Osten her eine Besiedlung durch Europäer und ihre Nachkommen aus der USA und den Grenzgebieten statt. Die Zuschreibung zur "Mexikanischen Küche" stimmt darum auch kulturell nicht, da es ggf. die Regionalküche des mexikanischen Nordostens war, aber das Gericht gab es, bevor Mexiko 1810 gegründet wurde. Da hieß es im Vizekönigreich Neuspanien bereit Province de Tejas, bzw. Nuevo Phillipines. Neben dem Texanischen Patriotismus ist da nämlich auch eine gehörige Portion mexikanisch-hispanischen Patriotismus der letzten 200 Jahre in den Berichten. Formuliert es neu, aber beachtet bitte alle bekannten Aspekte. Nur anders "falsch" ist keine Lösung.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:11, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht. Das Problem ist aber grundsätzlicher Natur und berührt auch die con Carne-Diskussion. Wenn es grundsätzlich ein Bohnengericht mit Chilis ist (ob mit Carne im Namen oder ohne) kann ich mir nicht vorstellen, das es in der Art auf diese Grenzregion im Norden begrenzt war. Selbstverständlich bestreite ich aber nicht die con Carne-Legenden. Zumal dafür vor allem Rindfleisch genommen wurde, welches wiederum vor allem in diesr Region zur Verfügung stand. --Aineias € 17:00, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bezüglich der Historie 

message: Nachdem ich Rote4132 mehrmals vergeblich gebeten hatte, seine regelwidrige Rücksetzung zurückzunehmen, habe ich dies nun für ihn übernommen und erwarte von ihm hier eine regelgerechte Besprechung der beabsichtigten Änderungen mit dem Ziel, einen Konsens zu finden.
Die Bearbeitungskommentare und die Diskussion auf der Benutzerseite von Rote4132 legen die Vermutung nahe, dass ein Missverständnis zu den Änderungen geführt hat: Das Wort Chili wird hier durch "Gericht" etc. ersetzt in Verkennung der Tatsache, dass "Chili" gemäß der Einleitung im Artikel durchgängig auch als Kurzform des Lemmagegenstands verwendet wird. Diese Kurzform wird regelmäßig in der dt. und en. Literatur verwendet, siehe Einzelnachweise. Ich habe jetzt zur Klarstellung das Wort Chili, wenn es als als Kurzform für das Gericht gebraucht wird, kursiv gesetzt und zu Chilischote geändert, wo die Zutat gemeint ist.
Das Hinzufügen von Bohnen in der Einleitung widerspricht dem Artikelinhalt, wonach nur Fleisch und Chilischoten allen Chili-Rezepten gemeinsam sind; es war daher zu entfernen. Willi P • Disk • 19:57, 17. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es handelt sie um ein kulinarisches Gericht, nicht um ein semantisches! Gruß! GS63 (Diskussion) 21:12, 18. Jan. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Willi P • Disk • 18:34, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 16. Januar '19 

message: Die spanische Aussprache des Wortes Chile ist [ˈtʃile], also etwa so wie die deutsche Aussprache des Landes Chile, jedoch mit etwas kürzerem i.
Meinem Wissen zufolge kennt das Spanische keine Unterscheidund verschiedener Vokallängen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:24, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: ack Man77, zumindest in diesem Fall,  -jkb-  00:46, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Leute, Euch ist aber doch schon bewußt, daß 99% unserer Leser damit überhaupt nichts anzufangen weiß, und Ihr viel zu viel Rechthaberei darin setzt, was vermeintlich richtig und was falsch ist. Wenn ich "chīlli" im es. lese. stehen da vor allem 2 L. Darum ist die Vokallänge vom i relatativ egal. Denn eher kümmert man sich, ob man es wie Billi von Ikea oder Sherry oder Cherry ausspricht.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:16, 20. Jan. 2017 (CET)

text: Man sollte diese Aussprache-Theoriefindung löschen. Escla ¿! 21:29, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  spanische Aussprache 

message: Chili con Carne (wie im Lemmanamen) oder Chili con carne (wie im ersten Satz)? Oder egal? Oder doch lieber einheitlich? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 13:53, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Laut Duden ist "Chili con Carne" die richtige Schreibweise. Willi P • Disk • 14:06, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Groß-Schreibung 

message: Hallo Verzettelung,
bei chilirezept.de handelt es sich nicht um eine SEO-Seite, sondern um eine in der Chiliszene bekannte Informations- und Rezepteseite für Freunde der scharfen Früchte. Die Seite ist auch keine kommerzielle Seite und beschäftigt sich auch nicht mit Chili (con carne) Rezepten, sondern mit internationalen Rezepten und Traditionen, welche Chilis als Zutat beinhalten.
Im Vergleich zur Wiki Seite werden mMn weitere interessante Inhalte erläutert. Zudem hat der Link auf die einzige deutsche Übersetzung des hier erwähnten Original Chili Rezepts verwiesen, die ich finden konnte.
LG, Alex 
: Moin Alex, danke für den Ping, der bei mir leider nicht angekommen ist, sowie die Nutzung der Diskussionsseite. Ich sehe keine Eignung des Links, der sehr wohl ein kommerzielles Angebot eines im SEO-Bereich tätigen Unternehmens darstellt. Könntees sein, dass die Infos teilweise der Wikipedia entnommen wurden? (etwaiger Quellenzirkel) Wenn du einen Einzelnachweis für erforderlich hältst, dann doch bitte die Primärquelle oder geeignete Sekundärliteratur verwenden, danke. --Verzettelung (Diskussion) 22:21, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Chilirezept 

message: Deirdre, die Bezeichnung Green Chile vorrangig zu Green Chili, wie du sie hier vorschlägst, müsste natürlich belegt werden. Du kündigst in deinem Bearbeitungskommentar an, Belege demnächst bereitstellen zu wollen. Tu das bitte, und bis dahin behalten wir die vorige Fassung. Bei meinen Tejano-Verwandten ist die Schreibung Chile für das gegenständliche Gericht übrigens nicht üblich bzw. unbekannt. Eine kurze Recherche erweckt bei mir den Eindruck, dass Chile, egal ob Green oder Verde, nicht das Gericht, sondern die Zutat, also die verwendete Chili-Sorte meint, s. z.B.  und  Gruß, Willi P • Disk • 21:18, 16. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hi Willi, ich kenne es aus eigener Erfahrung aus zahlreichen Aufenthalten in der Gegend, aber jetzt konnte ich endlich auch mal meine Literatur befragen. Es ist in der Tat so, dass "Chile" in erster Linie die Pflanze bezeichnet. Allerdings wird es in New Mexico auch ebenso oft für das Gericht verwendet (im Gegensatz zu Texas, da hast Du absolut recht). Das geht dort munter durcheinander; insofern können wir in der Tat Chili so stehenlassen. Dass das Gericht allerdings einem Gulasch ähneln soll, ist absoluter Unsinn. Es ist ein ziemlich flüssiges Stew und hat absolut keine Ähnlichkeit mit einem Gulasch. Dies werde ich also entfernen, es ist ja auch unbelegt. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:30, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Vielleicht kannst du belegt hinzufügen, dass das Gericht in NM auch Chile genannt wird? Gruß, Willi P • Disk • 19:40, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Green & Red Chile 

message: Ich höre zum ersten Mal, dass Chili die Kurzform von Chili con Carne sein soll. Der Duden kennt drei Bedeutungen des Wortes, Chili con Carne ist nicht dabei. Geht es hier um den amerikanischen Sprachgebrauch? --Kurpälzer (Diskussion) 08:12, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe es entfernt! --Kurpälzer (Diskussion) 08:49, 27. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es stand belegt mit , Punkt 2, zum Zeitpunkt dieser Anfrage unter „Chili“ und „Chile“ bis Kurpfälzer es mitsamt Nachweis entfernte. Ich füge es daher wieder ein. Willi P • Disk • 20:13, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Es stand nicht belegt, und es steht auch heute nicht belegt in . Willi P weiß offensichtlich nicht, was Chili con Carne ist. Tipp: Carne heißt auf deutsch Fleisch. Ich entferne es daher wieder. --Kurpälzer (Diskussion) 08:42, 6. Aug. 2020 (CEST)

text: Chili ist eine absolut geläufige Abkürzung. Ich sehe überhaupt nicht, wieso das nicht im Artikel stehen darf? Siehe z.B. den Titel dieses videos.--BlauerBaum (Diskussion) 12:22, 6. Aug. 2020 (CEST)

text: In den USA ist Chili als Kurzform anscheinend üblich. , aber im deutschsprachigen Raum sind normalerweise scharfe Paprikaschoten damit gemeint. --87.162.168.99 16:43, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  kurz Chili