Diskussion:Hillsize

message: Der Artikel ist grottenschlecht. Welche Massangabe hat denn nun HS? Meter? Grad? Was bitte hat sich der Verfasser dabei gedacht? --134.155.99.41 19:48, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Dieser Unsinn steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 08:40, 19. Feb. 2022 (CET)

text: Ich hoffe, der Artikel ist jetzt etwas besser. --GraceKelly 00:38, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wo der Punkt liegt, ist ja klar. Aber wie soll ein Punkt 120m groß sein? Wie bzw. von wo wird gemessen? Ist die Hillsize jetzt der Punkt oder der Abstand zwischen irgendwas und dem Punkt? Wenn es ein Punkt wäre, wäre die Benutzung als Längenangabe irreführend. Wenn es eine Strecke von bspw. 120m darstellt, ist es kein Punkt. -- Jonathan Haas 17:04, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis. Hillsize ist ein Längenmaß, also der Abstand zwischen Schanzentisch und (Hillsize-)Punkt. Der Punkt ist nur das Hilfsmittel zur Berechnung. Wurde im Artikel verbessert. --GraceKelly 18:07, 8. Jan. 2009 (CET)

text:  Um dem Artikel noch den Gipfel an Verständlichkeit zu verpassen sollte verdeutlicht werden, daß es sich um den direkten Abstand Schanzentisch-32°-Punkt handelt, und nicht etwa um den vertikalen (Höhe) oder horizontalen Anteil. Grüße --Robb 08:34, 2. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  „Direkter Abstand“ trifft nicht zu, siehe aktuelle Einleitung. „32°-Punkt“ trifft ebenfalls nicht zu, siehe aktueller Abschnitt zum Neigungswinkel. --Lektor w (Diskussion) 08:55, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels 

message: Ist das hier die deutsche oder die englische Wiki? Warum erscheint dieser Artikel nicht unter dem Lemma "Schanzengröße"? --Cosal 16:38, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: "Hillsize" ist ein allgemein gebräuchlicher Fachbegriff wie z.B. "Foul" im Fußball. --87.144.250.143 01:07, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel steht, die Hillsize ist die Strecke (kürzeste Verbindung) zwischen der Kante des Schanzentisches und dem HS-Punkt. Ähnliches schreibt auch Benutzer Robb im obigen Abschnitt „Qualität des Artikels“, hier ist von dem direkten Abstand die Rede. 
Nun gibt es einige Schanzen (mir scheint, es sind vor allem die mit einem besonders steilen Aufsprunghang), bei denen es keine direkte Sichtbeziehung zwischen der Schanzentischkante und dem HS-Punkt gibt:
Datei:Kulm - Skiflugschanze1.jpg|Kulmkogel
Datei:Vikersundbakken.jpg|Vikersundbakken
Datei:Vogtlandarena Sprung.jpg|Vogtland Arena
Datei:Nor 2011 399g.jpg|Holmenkollen
Frage: Wie wird die Hillsize bei den Schanzen gemessen, bei denen die beschriebene „kürzeste Verbindung“ zum Teil durch das Erdreich des Aufsprunghanges geht? Danke und beste Grüße, --W like wiki 11:47, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist diese Definition (Die Hillsize ist die Strecke zwischen der Kante des Schanzentisches und dem Punkt im Aufsprunghang an dem der Auslauf noch ein Gefälle von 32° aufweist.) verständlich? Gruß --Randy1976 (Diskussion) 00:39, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke Randy1976, aber auch in dieser Definition ist von „Strecke“ die Rede. Doch wie soll eine solche Weitenmessung rein praktisch funktionieren. Ich vermute, das eher die Wegstrecke gemeint ist; die Weiten also mittels Maßband gemessen werden, dass dem Bogen/Relief des Aufsprunghanges folgt. Belege dafür irgendwo? --W like wiki (Diskussion) 22:50, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn man die Wegstrecke vom Schanzentisch mit einem Maßband misst und dazu bei jedem Meter die Höhe mit DGPS bestimmt, kann man daraus leicht die Strecke berechnen. Allerdings müssten die Weitenmarkierungen wenn sie sich auf die Strecke beziehen und nicht auf die Wegstrecke dort wo die Schanze stark gekrümmt ist (also im Bereich des Vorbaus) näher beieinander liegen, was nicht der Fall ist. Ich glaub es ist eher gemeint, dass die Wegstrecke in der Mitte der Schanze gemeint ist und nicht irgendwo am Rand. Wenn ein Skispringer z.B. an den linken Rand der Schanze springt und 130m gemessen werden, dann ist er in Wirklichkeit weiter als 130m vom Schanzentisch entfernt aufgesprungen. --MrBurns (Diskussion) 16:37, 27. Mär. 2017 (CEST)

text: „Der Kontur des Aufsprunghangs folgend“, genau. Das steht inzwischen in der Einleitung, mit Beleg. --Lektor w (Diskussion) 08:55, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  „kürzeste Verbindung“ und Messung der Hillsize – Strecke oder Wegstrecke 

message: Wie ist die definiert?Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:43, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Siehe Juryweite. --Lektor w (Diskussion) 08:40, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Juryweite 

message: Sind die 32° zufällig gewählt, oder gibt es einen bestimmten grund genau/ungefähr diesen Winkel zu wählen?Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:43, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es sind ja nicht immer 32°, siehe aktueller Artikel. Es geht um die Belastbarkeit der Springer bei der Landung im Hillsize-Punkt (Punkt L), siehe  hier, Biomechanische Grenzwerte (S. 9), zweiter Absatz. --Lektor w (Diskussion) 08:55, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  32°

message: Ich frage mich hier vor allem auch woher die Angabe:
:"Die Hillsize (HS) ergibt sich mit: HS = w/0.9"
kommt, in der nachfolgenden Tabelle passt dies ja schon nicht mehr bei allen Einträgen. --185.144.204.50 09:26, 18. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die Aussagen dazu wurden inzwischen etwas umformuliert und ausgebaut. Die Formel passt schon zu den Einträgen in der Tabelle, es wurde dann nur noch auf volle Meter gerundet. Die Formel steht hier, S. 10. Wurde jetzt als Referenz ergänzt. --Lektor w (Diskussion) 09:04, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  HS = w/0.9