Diskussion:Ernst Thälmann

message: "Kurze Zeit später schlug er der SPD die „Antifaschistische Aktion“ als „Einheitsfront von unten“ (also ohne die SPD-Führung) gegen die Nationalsozialisten vor. Mit diesem Vorgehen brach er mit der von Stalin propagierten Sozialfaschismusthese."
Dieser Satz wurde hier wie ich sehen konnte schon mehrmals kritisiert und steht immer noch so im Artikel. Ich frage einfach mal verdutzt: Warum? Das ist glatte Geschichtsfälschung. Damit "brach" er nicht mit der Sozialfaschismusthese sondern weichte sie nur minimal auf. Die "Einheitsfront von unten" war ein Instrument zur Zerstörung der SPD. Für ihn und die KPD blieb die Vernichtung der SPD selbst noch einige Zeit nach der Machtergreifung Hitlers ein wichtiges Ziel.--Ickerbocker (Diskussion) 17:39, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Thälmann hat „der SPD“ nichts derartiges vorgeschlagen und es gab 1932 von Seiten Thälmanns auch keinen „Bruch mit der Sozialfaschismusthese“.--Gloser (Diskussion) 18:59, 4. Aug. 2014 (CEST)

text: Die Feinde der Weimarer Republik standen rechts UND links ... --2A02:8108:8080:EFC:C49B:6987:B959:A3C3 15:40, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sozialfaschismus- Antifaschismus 

message: Irgendwie greift das Kapitel Ehrungen zu kurz, da nur diverse Benennungen bzw. der Stolperstein aufgeführt sind. Meines Erachtens sollte das Kapitel entweder um den um ihn staatlicherseits (DDR) betriebenen Personenkult erweitert werden oder besser noch ein neuer Unterabschnitt Personenkult und Instrumentalisierung eingefügt werden. Es lässt sich wohl kaum bestreiten, dass hauptsächlich in der DDR ein staatlich verordneter Thälmann-Kult existierte und seine Person zwecks Legitimierung des Staates weidlich ausgenutzt worden ist. MfG --URTh (Diskussion) 13:20, 24. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: +1 Da gab es ja einiges an republikweiten Dingen.--scif (Diskussion) 14:44, 24. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, und überhaupt - siehe auch hier, letzter Satz.--Gloser (Diskussion) 11:49, 25. Jul. 2019 (CEST)

text: Was mag ich wohl vor fünf Jahren gemeint haben, als ich schrieb: Der Abschnitt „Würdigungen“ [jetzt: „Ehrungen“] ist eine leere Aufzählung ohne auf die Motive der SED-Führung für die ungewöhnliche Verklärung Thälmanns als Heils- und Lichtgestalt einzugehen? Der Diskussionsbeitrag wurde übrigens archiviert, ohne dass bislang die SED auch nur erwähnt wird.--Gloser (Diskussion) 15:12, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehrungen 

message: Hallo in die Runde, von einem objektiven Standpunkt war es unverständlich, dass neben den Abschnitt der Rezeption auch einen zusätzlichen Abschnitt der Kritik bestand. Wenn es Kritik an der Person und dem Wirken Thälmanns gibt, dann muss auch die positive Rezeption in dem Artikel aufgenommen werden. Ansonsten ist der Artikel nicht neutral. Wie im Baustein aufgeführt kann der Rezeptions-Abschnitt bei Rosa Luxemburg#Rezeption hier Vorbild sein. Er erfasst sowohl die unterschiedliche Rezeption in den jeweiligen deutschen Staaten, sowie auch außerhalb des Landes. Dies sollte auch der Anspruch für Ernst Thälmann sein, der selbstverständlich ebenso in unterschiedlichen Epochen und Staaten unterschiedlich rezipiert. Da diese Lücken in der Rezeption des Artikels jedoch bestehen, habe ich den Lückenhaft-Baustein eingefügt, um auf die Leerstellen hinzuweisen. der Fehlerfuchs (Diskussion) 12:49, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bausteine Lückenhaft & Neutralität 

message: Hallo in die Runde, der vorliegende Artikel scheint nur selektiv das Leben und Wirken von Ernst Thälmann wahrzunehmen und meinen Eindruck nach liegt das nicht (nur) an der Quellenlage. Allein das er fast 10 Jahre Vorsitzender der KPD war und im Artikel in dieser Zeit nur seine Kandidatur als Reichspräsident, die Wittorf-Affäre und sein Kampf gegen die Sozialdemokratie erwähnt werden, wirken befremdlich, da man z.B. nichts darüber fährt wie sich die KPD in dieser Dekade neben diesen drei Ereignissen unter Thälmann entwickelt hat. In dieser Zeit gab es jedoch Entwicklungen innerhalb der Partei, die im entsprechenden Artikel zwei größere Abschnitte umfassen (Flügelkämpfe und Stalinisierung sowie Sozialfaschismus und Sowjetischer Einfluss). Meiner Meinung nach müsste der Artikel nicht nur weiter überarbeitet, sondern auch um folgende Punkte ergänzt bzw. ausgebaut werden:
* Politisches Denken und Handeln
** sein Wirken in der Hamburgischen Bürgerschaft, hier war er schließlich von 1919 bis 1933 Mitglied
** sein Wirken im Reichstag als Abgeordneter der KPD, hier war er ebenso mehrere Legislaturen Mitglied
** sein Wirken als Vorsitzender des Rotfrontkämpferbundes, es wird nur erwähnt, dass er Vorsitzender wurde
** sein Wirken im EKKI, dem Exekutivkomitee der Kommunistischen Internationalen, wird überhaupt nicht erwähnt
** sein Wirken als mehrmaliger Kandidat als Reichspräsident sind bislang auch nur eine kurze Erwähnung wert und ausführlicher in den jeweiligen Artikeln zu den Wahlen
** wie beschrieben, sein Wirken als Parteivorsitzender der KPD (1925) und ggf. auch schon in seiner Zeit als Mitglied des ZK (1923 kooptiert)
** eine Darstellung seiner zentralen Werke und ggf. dessen Kontextualisierung 
* Strafverfolgung der Mörder kommt als Thema bislang nur in wenigen Sätzen vor, dabei begleitete diese und die damit verbundenen Prozesse die Bundesrepublik und ihre Berichterstattung mehrere Wochen/Monate
* die in einem anderen Diskussionbeitrag bereits erwähnte lückenhafte Rezeption von Leben und Wirken Thälmanns in verschiedenen Staaten
Gerne freue ich mich über Unterstützung und die Anzeige dieser, damit die einzelnen Punkte nach und nach abgearbeitet werden können und die Qualität des Artikels gemeinsam aufgewertet werden kann.
Danke! --der Fehlerfuchs (Diskussion) 13:27, 30. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel macht Fortschritte. Jedoch stützen sich die Informationen zur Wittorf-Affäre und zur Festnahme Thälmanns bisher leider weitgehend kritiklos [und obendrein uneinheitlich formatiert] auf das Werk von Eberhard Czichon u. Heinz Marohn: Thälmann. Ein Report. Zwei Bände. Heinen, Berlin 2010, ISBN 978-3-939828-56-3. Es wäre eine Verbesserung des Artikels, dies anhand der jetzt hinzugesetzten Rezension von Ronald Friedmann zu berücksichtigen.--Gloser (Diskussion) 13:50, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Bin da ganz bei dir. -- der Fehlerfuchs (Diskussion) 16:51, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Überarbeitung & Erweiterung des Artikels 

message: Mal eine generelle Verständnisfrage: Thälmann war ja sehr früh Mitglied des Zentralausschuss, der ihn nach einigen Jahren dann in die Zentrale kooptierte (Vgl. Liste der Mitglieder der Zentralen der KPD). Nach heutigen Parteienverständnis wäre der Zentralausschuss der Vorstand und die Zentrale dann der geschäftsführende Vorstand? Ich konnte bislang keine Auflistungen finden wie sich der Zentralausschuss der KPD über die Jahre zusammengesetzt hat, um die Struktur dahinter zu verstehen. -- der Fehlerfuchs (Diskussion) 10:34, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Eine sehr gute Frage, die auf einen bis jetzt bestehenden Mangel in der deutschsprachigen Wikipedia hinweist. Im Artikel Kommunistische Partei Deutschlands fehlen bisher Angaben zur Organisationsstruktur der Partei. Zudem ist die Einleitung im Artikel Liste der Mitglieder der Zentralen der KPD nicht ganz korrekt. Die Vermutung "Zentralausschuss der Vorstand und die Zentrale dann der geschäftsführende Vorstand" ist jedenfalls zutreffend. Das Statut der KPD von 1919 sah in § 5 einen Zentralausschuss vor, der "für die Führung der Geschäfte der Gesamtpartei" zuständig war. Er sollte insgesamt aus 20 Mitgliedern bestehen. Sieben davon wurden vom Parteitag direkt gewählt, die anderen 13 ebenfalls vom Parteitag, aber auf Vorschlag der Bezirke bzw. der Vertreter der Bezirke auf dem Parteitag. Die 7 direkt gewählten Mitglieder bildeten die engere Zentrale und mussten ihren Wohnsitz am Sitz der Zentrale nehmen. Auf dem X. Parteitag der KPD im Juli 1925 wurde ein neues Statut verabschiedet, das anstelle des Zentralausschusses ein Zentralkomitee vorsah. (Quelle: Hermann Weber (Hrsg.): Der deutsche Kommunismus, Dokumente 1915–1945. 3. Aufl., Köln 1973, S. 248–259) Darüber hinaus gab es bereits seit Ende September 1920 ein Pol-Büro (Politbüro) und ein Or-Büro (Organisationsbüro). Dieses bildete m. W. spätestens seit 1925 die engere Führung der KPD. Siehe dazu auch die kürzlich von mir aus meinem BNR in den ANR verschobene Liste der Mitglieder des Politbüros des ZK der KPD. --Koschi73 (Diskussion) 11:55, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: fehlen bisher Angaben zur Organisationsstruktur der Partei. Wie die Hand am Leib. Finden sich denn in dem Buch von Weber alle Parteitagsprotokolle? Entweder suchen wir nicht richtig , oder es werden nicht die richtigen Bücher angeschaut, weil DDR-Produkte. Bei dem ganzen Hype um die KPD in der DDR wird es doch wohl möglich sein, die obersten Gremien personell benennen zu können. In  dem Zusammenhang wundert es mich schon, wieso Weber das nicht in seinem Biographiebuch hinterlegt hat.--scif (Diskussion) 12:55, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Webers Buch enhält – wie ähnliche Werke – nur eine Auswahl an Dokumenten und demzufolge nicht alle Parteitagsprotokolle der KPD. Für eine Übersicht über die Organisationsstruktur der KPD reichen die wiedergegebenen Dokumente aber durchaus. Auf DDR-Publikationen sollte man aufgrund der zahlreichen parteihistorischen Manipulationen nur als Zweitquelle zurückgreifen. So habe ich es jedenfalls bisher immer gehalten. Warum Weber – zumindest teilweise – in seinen Publikationen unpräzise blieb, kann ich nicht beurteilen. Möglicherweise lag es vor 1990 an fehlenden archivalischen Quellen. Zudem lag sein Forschungsinteresse wohl eher bei der politischen Entwicklung der Partei und nicht unbedingt bei der Organisationsgeschichte. --Koschi73 (Diskussion) 13:13, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zentralausschuss vs. Zentrale 

message: Heinz Brandt verweist auf Hinweise (über Karl Schirdewan, der sich nach dem XX. Parteitag der KPdSU mit der Weiterbeschäftigung von freigelassenen Alt-Kommunisten zu befassen hatte), nach denen Walter Ulbricht auf Stalin eingewirkt habe, das Naziangebot auf einen Austausch von Ernst Thälmann gegen Sowjet­gefangene abzulehnen. Er hat als Vorwand angeführt, ein Aus­tausch des Parteiführers würde das Gros der in Nazihaft verblei­benden Kommunisten demoralisieren. (Heinz Brandt: Ein Traum, der nicht entführbar ist (Frankfurt/M.1985, S. 327)--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 13:47, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Brandt gibt selbst an, dass er die Informationen nicht direkt von Schirdewan erhalten hat, sondern von einem Bekannten. Als Beleg für Wikipedia taugt das nicht, auch wenn ich mir durchaus vorstellen kann, dass die Angaben Brandts der Wahrheit entsprechen. --Koschi73 (Diskussion) 14:49, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ulbricht