Diskussion:Contact EMV

message: Es ist meiner Meinung nach nicht ausreichend gewuerdigt worden, dass durch die Einfuehrung des EMV-Chips sich das Risiko eines Betruges vom Haendler auf den Kunden verschiebt. Wurden in der Vergangenheit Zahlungen allein durch die Vorlage der Karte (und eventuell Auslesens des Magnetstreifens) und eine Unterschrift des Karteninhabers authorisiert, ist heute eine PIN erforderlich. Dies fuehrt dazu, das ein "persoenlicher Schluessel" (die Unterschrift) durch einen "unpersoenlichen Schluessel" (die willkuerlich von der Bank vergebenen PIN) ersetzt wird. Waehrend in der Vergangenheit die Haendler es unterliessen,  die Validitaet der Unterschrift ausreichend zu pruefen (z.B. durch Vorlage eines Ausweises etc), reicht es heute, eine 4-stellige PIN einzugeben, die nichts aber auch gar nichts mit dem Kunden zu tun hat (dass jemand die PIN weiss, heisst noch lange nicht, dass diese Person auch berechtigt ist, diese Karte zu nutzen). Wenn Mike Tyson mit einer Kreditkarte von Mutter Theresa bezahlen will und die PIN weiss, wird die Transaktion durchgefuehrt. Es wird ja nicht mal mehr der Name oder das Geschlecht (Karte auf eine Frau ausgestellt, aber ein Mann kauft ein) geprueft.. Allein die PIN genuegt. Der Haendler sieht ja nicht mal mehr die Karte, da der Kunde sie selbst in das PIN-Terminal einschiebt und die PIN eingibt. Den Schaden hat im Zweifelsfalle der Kunde, da die PIN wahrscheinlich auf der KArte stand...(ok.. der letzte Satz war purer Zynismus). mfg Bang Olafson, 16/07/2009 (nicht signierter Beitrag von 213.163.193.226 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 16. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschrift vs. PIN 

message: Auf den ec-Karten-Belegen finden sich etliche Daten aufgedruckt.
Unter EMV-Daten finden sich dann Daten wie die der folgenden Beispiele von völlig verschiedenen EC-Karten:
 8000048000/6800/0400000000/F850ACF800/FC50ACA000/020300
 0000000000/E800/0400000000/F850ACF800/FC50ACA000/440302
 0000008000/E800/0400000000/F850ACF800/FC50ACF800/410302
:Ich habe die Stichwörter Autorisierungsmerkmal, Autorisierungskennzeichen gefunden. Die Terminal Action Codes (Denial, Online, Default) sollen jeweils 5 Byte groß sein, das könnte den dritten bis fünften Block erklären. Was heißt das jetzt genau? Und was bedeuten die anderen Blöcke? --Juliabackhausen
:: Das sind die Autorisierungsmerkmale/Autorisierungskennzeichen. Ich zitiere mal TA 7.0 Kapitel "4.2.13.2.8 Autorisierungsmerkmal":Das Autorisierungsmerkmal wird nur dann ausgedruckt, wenn die Transaktion durch den Kartenausgeber bei einer Online-Kommunikation genehmigt wurde, das electronic cash-Terminal also eine korrekte Antwortnachricht mit Antwortcode 00 erhalten hat.In diesem Fall wird das Autorisierungskennzeichen aus BMP 38 (electronic cash EMV- und electronic cash Spur 2-Transaktionen) bzw. aus BMP 59 (electronic cash ecc- und electronic cash Spur 3-Transaktionen) der Antwortnachricht mit der Legende "Autorisierungsmerkmal:" auf dem Kundenbeleg ausgedruckt.Anderenfalls wird weder das Autorisierungskennzeichen noch die Legende ausgedruckt.-- AndreasKirsch 16:54, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  TA 7.0 ---> Technischer Anhang 7.0 ---> Kann ich den irgendwo im Internet finden? - Danke. --Juliabackhausen 11:41, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, beim Bank-Verlag. Du brauchst allerdings ein BV Corporate Banking Login, dass nicht gerade billig ist. Wie die ISOs ist auch keine einzige ZKA-Spec kostenlos im Netz erhältlich. -- AndreasKirsch 13:45, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  EMV-Daten Bedeutung 

message: Die Aussage, der Angriff funktioniere bei Mastercard nicht, ist definitiv falsch. Vom Blog eines der Autoren: "Newnight (sic) filmed both Visa and Mastercard transactions, and we used a different card on each shot (to get a representative survey). Every single test worked." Der Fehler liegt auch nicht bei dem Betriebssystem der Karte, sondern in der Umsetzung eines vom EMV-Standard erlaubten, aber unsicheren Verfahrens. --Mario d 12:28, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Aenderungen beim Mitm-Angriff 

message: Ich denke das könnte einige hier interessieren:
http://streaming.media.ccc.de/relive/6120/ (Vorabmitschnitt)
http://events.ccc.de/congress/2014/Fahrplan/system/attachments/2504/original/presentation_2014.pdf
--RipperFox (Diskussion) 04:14, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vortrag beim 31C3 2014 zum Thema Angreifbarkeit 

message: nach WP:WEB sollten keine unterseiten kommerziellen webseiten verlinkt werden. --Mario d 17:41, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  weblinks 

message: Hierzu gibt es leider noch keinen eigenen Abschnitt. (nicht signierter Beitrag von 84.146.252.211 (Diskussion) 12:25, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  EMV®* Contactless 

message: Beim Einführen in den Schlitz eines Bankautomaten wohl wie üblich durch Kontaktstifte. Und dann kenne ich das optische Verfahren, was hier wohl keine Anwendung findet. Das Magnetverfahren soll hier zur Anwendung kommen, wie kann ich mir das vorstellen? Welche Entfernungen können hier überbrückt werden? Ist da Hochfrequenz im Spiel, oder Induktion? Die Frequenz?? Kann man mit einem starken Magneten das Ganze beeinflussen, oder die Karte zerstören? Und wie schütze ich mich, wenn die Karte in meiner Geldbörse mittels Magnetsystem ausgelesen wird? Dann soll das Ganze ja ein Chip sein, der mit Strom funktioniert. Ist da ein Akku drin, oder wird der Strom mit Induktion übertragen?
Alles Fragen, wo es in diesem Artikel leider keine Antworten gibt. --Voss-seligenstadt (Diskussion) 12:11, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wie funktioniert das Auslesen?