Diskussion:Geldmenge/Archiv/1

message: Liebe alle, ich möchte anregen, die Tabelle mit den Geldmengen mit den Definitionen zu vertauschen, sodass die Definitionen zuerst stehen. -- bg phaidros 12:40, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kein Widerspruch kam - habe das mal gemacht. -- bg phaidros 17:21, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Logischer Aufbau

message: 1. "Gemäß der von der herrschenden Meinung abweichenden Wirtschaftstheorie des Debitismus gibt es keine Geldmenge, sondern lediglich eine Kreditmenge."
:Die Geldmenge (Geldsumme) ist eine Kreditsumme, weil Geld Kredit ist.
2. "Zahlen zur Geldmenge werden als Phantomzahlen angesehen, denen aufgrund von Doppelbuchungen der Bezug zur Realität fehle."
:Von wem (Quellen) werden zahlen zur Geldmenge als "Phantomzahl" angesehen? Und für was ist das relevant?
:Was meint der Autor mit "Realität"? Es ist jedenfalls meine Realität, dass ich mit dem Giralgeld (Buchgeld) "auf" meinem Girokonto, das aus Sicht meiner Bank eine Verbindlichkeit (Schuld) mir gegenüber ist, Forderungen bezahlen kann, indem ich z.B. eine Überweisung tätige. Ich trete dann sozusagen meine Forderung gegen meine Bank an meinen Gläubiger ab und befriedige dadurch seine Forderung. Das ist Realität.
:Hat der Autor vielleicht auch die Doppelte Buchführung nicht verstanden?
3. "Die Steuerung der Wirtschaft über die Geldmenge führe zu Zufallseffekten."
:Wer steuert wie die Wirtschaft? Ließe sie sich anders ("besser", besser zu welchem Zweck?) steuern? Gehörte eine solche Diskussion in diesem Artikel? Nein!
4. "Da Geld ausschließlich über Kredite generiert wird, hat jedes vorhandene Geld nach Meinung des Debitismus bereits "gekauft" und steht auch nicht mehr für Nachfrage zur Verfügung."
:Was will der Autor mit diesem Satz zum Ausdruck bringen? Dass Geld eigentlich gar nicht funktionieren dürfte?
:"Kredit" und "(etwas) Kaufen" sind zwei verschiedene Dinge. (Bank)Kredit entsteht regelmäßig dadurch, dass eine Bank jemandem gegen a) Rückzahlungsversprechen, b) Zinsen und ggf. c) Sicherheiten auf einem Konto den Kreditbetrag zur Verfügung stellt. Wie man ein Konto und wozu man das "Guthaben" benutzt bedarf hier keiner Erklärung.
--80.142.20.63 18:02, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  "''Geldmenge im Debitismus''" ist äußerst schwach 

message: Es gibt - wie ich gerade im Blog Das Kapital der FTD.de (13. Juni 2008) sehe - auch eine Geldmenge MZM, die laut en:Money with zero maturity alle auf Sicht zum Nominalwert einlösbaren Geldmittel enthält. Leider ist der Artikel in en: ein stub und nicht für eine deutsche Version geeignet. Auch ist mein Wissen der Materie gleich Null (deswegen schaute ich den Begriff nach), kann also nichts besseres verfassen.
Inwieweit MZM von M1 abgegrenzt ist, kann ich nicht beurteilen, ebensowenig wer außer oben genanntem Blog den Begriff (offiziell) verwendet. Denke aber, dass die Sichteinlagen (komplett) nicht den Sichteinlagen ohne MFIs entsprechen?
Da ich unter MZM zu Metical weitergeleitet wurde, habe ich den Redirect entfernt und eine Begriffklärung eingefügt, die jetzt auf den Geldmenge-Artikel verweist. Wäre schön, wenn sich da ein Kenner mit beschäftigen könnte, damit der nächste Suchende auch Hilfe findet :-)
--201.239.82.247 06:35, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kurze Erläuterung eingefügt. Allerdings könnte der ganze Artikel eine Überarbeitung durch einen echten Kenner vertragen. -- Coatilex 09:35, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Geldmenge MZM 

message: Was sind Eurodollar-Reserven?
-- 78.48.37.195 21:40, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Eurodollar. --AT talk 20:29, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Eurodollar? 

message: Die Aussage "Die Summe aus Bargeld und Sichteinlagen wird auch reale Geldmenge genannt" ist meiner Meinung nach falsch: Die reale Geldmenge ist die nominale Geldmenge deflationiert mit dem Preisniveau, also: reale Geldmenge = M/P. Sollte der Begriff reale Geldmenge auch für M1 gebräuchlich sein, bitte Quelle hinzufügen; ansonsten sollte der Satz entsprechend geändert werden.--Fontanelli 09:31, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt und ich habe versucht, das mal darzustellen. Bitte füge neue Abschnitte künftig unten an. Danke und Grüße --Millbart talk 11:18, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke Dir. Habe in der Ausführung noch etwas geändert: Ein Anstieg der realen Geldmenge setzt - bei konstantem Preisniveau - einen Anstieg der nominalen Geldmenge voraus. Dann treten die beschriebenen Effekte ein. Den neuen Abschnitt an den Anfang und nicht ans Ende zu stellen war ein Versehen. Sry dafür. --Fontanelli 22:00, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kein Thema und danke für die Korrektur. --Millbart talk 22:03, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Reale Geldmenge

message: Die neue Tabelle ist interessant und relevant. Aus 2 Gründen ist sie m. E. dort, wo sie jetzt steht, nicht gut aufgehoben: Erstens wird erst hinterher definiert, was M1, M2 etc. überhaupt sind und zweitens ist dies ja ein allgemeiner Artikel zum Thema Geldmenge und keiner zur Geldmenge in Europa. Dann müsste man noch 5 andere Tabellen mit den Geldmengen in USA, UK, CH, Japan, China bringen und das würde m. E. dem Artikel nicht guttun. Ich hielte es für besser, die Tabelle in den Artikel Geldpolitik der Europäischen Zentralbank einzubauen und dann auch um historische Werte bis 1998 zu ergänzen. Im Übrigen schlage ich auch vor, Jahresendwerte (Dez statt Jan) zu nehmen. Geisslr 06:54, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geldmengen der EZB 

message: Mir scheint die Tabelle mit den Angaben über die Geldmenge ist Fehlerhaft. Es wird auf folgende Quelle verwiesen:
http://www.ecb.int/stats/money/aggregates/aggr/html/index.en.html
Im dort befindlichen PDF tauchen andere Werte als hier auf. Bitte verifiziert das. (nicht signierter Beitrag von DaTroubler (Diskussion | Beiträge) 10:43, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geldmengenangaben Falsch? 

message: Warum weisen zwei definitiv unterschiedliche Begriffe auf ein und den selben Beitrag hin? Wenn ich etwas über Opel oder VW wissen möchte werde ich doch auch nicht auf einen Artikel über Automobilmarken verwiesen.
Bier ist Bier und Schnaps ist Schnaps, auch wenn beides mächtig betrunken machen kann, wenn ihr versteht was ich meine ;)--89.204.153.247 02:59, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überschussreserve und Mindestreserve 

message: Gilt diese Abbildung nicht auch für die EZB? -- 77.177.102.138 17:16, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abbildung Geldmengenklassifikation der Dt. Bundesbank 

message: Hat denn jemand Daten für den Dollar parat? Da dürfte doch die Geldmengenausweitung der letzen paar Jahre doch deutlicher sichtbar sein...--Antemister (Diskussion) 18:52, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Dollar 

message: Hallo Wikipedianer, 
ist es möglich in den artikel die Weltweite Geldmenge aufzunehmen?
nach ner google suche müsste diese aus dem Jahre 2006 bei 44 Billionen Dollar liegen und mittlerweile wird diese warsch schon 40 Billionen Euro übersteigen.
Währe jemand so nett dies mit quellen zu bestätigen?
Mfg ManuaX ManuaX 21:58, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Eine weltweite Geldmenge zu messen ergibt keinen Sinn, weil da verschiedene Währungen addiert werden. --Rommersberg (Diskussion) 19:50, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Weltweitegeldmenge?

message: Meines Erachtens muss dieser Absatz überarbeitet werden, da die Girokonten imho schon zur Geldmenge M1 und nicht erst zu M2 gezählt werden müssen. (nicht signierter Beitrag von 160.45.33.72 (Diskussion) 15:49, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geldmenge nach US-Zentralbank 

message: *Im ersten Satz wird behauptet:
"Unter der Geldmenge oder Geldmengenaggregat versteht man in der Ökonomie den gesamten Bestand an Geld in einer Volkswirtschaft, der sich bei Nichtbanken befindet."
Die Einreihung in M0, M1 .. birgt die Gefahr, das der besondere Charakter von M0, mit teilweise nur zum Bankensektor gehörenden Anteilen, nicht gesehen wird. 
*Die Definition von M0 ist nicht eindeutig, sondern wird in der Literatur unterschiedlich ausgelegt. Ein Hinweis fehlt.
*Die alte deutsche Definition ist wohl nur noch von geringer Relevanz.
*Die Abbildungen sind nicht zum Text zugehörig platziert.
Wenn keine Einwände bestehen, werde ich diesen Teil gerne überarbeiten und anpassen.
--Mumken (Diskussion) 19:50, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hui, in den Geldmengendefinitionen steckt ein dicker Klops, wie man durch Lektüre der angegebenen Quellen leicht nachprüft: Falsch ist: M1=M0+Sichteinlagen. Richtig ist: M1=Bargeldumlauf+Sichteinlagen. Die Reserven der Geschäftsbanken bei der Zentralbank gehören nur zu M0, nicht zu M1. Hierauf weist der obige Satz mit der "Sonderrolle" von M0 ja auch hin. Ich verbessere das mal.--Rommersberg (Diskussion) 12:58, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dann kann aber der Satz in der Einleitung nicht stimmen "Für M1 und die folgenden Geldmengenaggregate M2 und M3 gilt stets, dass das Geldmengenaggregat mit einer höheren Zahl das mit einer niedrigeren Zahl einschließt", oder? Wird wohl korrekt, wenn man ändert auf: "Für die Geldmengenaggregate ab M2 gilt, dass das Geldmengenaggregat mit einer höheren Zahl das mit einer niedrigeren Zahl einschließt" --Patagonier (Diskussion) 23:40, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ob die Formulierung korrekt ist, hängt davon ab, ob man den Satz auf einschließlich oder ausschließlich M1 bezieht. Diese Doppeldeutigkeit ist natürlich unschön. Man kann den Satz somit verbessern.--Rommersberg (Diskussion) 08:50, 4. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Verbesserung. --Patagonier (Diskussion) 19:31, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geldmengen-Definition 

message: Die Änderung von , die Geldmenge nicht direkt zu definieren, sondern indirekt als "volkswirtschaftliche Kennzahl", halte ich für unzweckmäßig, weil sie das Verständnis erschwert. Grundsätzlich kann man jede VWL-Größe als "volkswirtschaftliche" Kennzahl definieren, doch hilft das nicht weiter und ist auch nicht belegt. Daher erlaube ich mir, die Änderung rückgängig zu machen.--Rommersberg (Diskussion) 18:02, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Volkswirtschaftliche Kennzahl?