Diskussion:Raman Pratassewitsch

message: Insbesondere @Cataclysmicos: Das Lemma bitte als „Raman Pratassewitsch“ belassen! Siehe: WP:NKK --TimDemisch (Diskussion) 02:05, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: geht wohl mehr um Weissrussische versus Russische Schreibweise --FantinoFalco (Diskussion) 23:14, 24. Mai 2021 (CEST)

text: Pratassewitsch dürfte unzweifelhaft dem Land Belarus/Weißrussland zuzuordnen sein. Dementsprechend wird auch die Transkription der weißrussischen Schreibweise als Lemma verwendet und nicht die der russischen, somit ist das jetzige Lemma die korrekte Wahl gemäß WP:NKK. - Squasher (Diskussion) 08:30, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das korrekte Lemma? Wirklich? WP:NK sagt da was anderes: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." "Raman Pratassewitsch" habe ich noch nirgends in deutschen Medien gelesen. Nur in der Wikipedia. Ich weiß wirklich nicht, was mit der sturen und stumpfen Anwendung der Transskription für kyrillische Schrift hier bewiesen werden soll, außer klassischer Besserwisserei. --2003:F6:AF29:8817:4C42:CF86:3E94:14A0 21:12, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: P.S. Auch unter WP:NKK ist übrigens keineswegs eine stumpfe und ausschließliche Anwendung dieser außerhalb der Fachwelt völlig ungebräuchlichen Transskriptionsregeln gefordert. Dort steht nämlich unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Deutsche Transkriptionsregeln anwenden folgendes: "Beachtet werden sollte zudem auch, dass es in einzelnen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen selbst transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. Dabei ist es meist so, dass international die englische Transkription verwendet wird. Dadurch sind beispielsweise in Deutschland lebende Personen fast ausschließlich unter der englischen Transkription bekannt. In solchen Fällen sollte aber ebenfalls eine Weiterleitung angelegt werden, diesmal von der deutschen Transkription auf den Artikel mit abweichender Transkription." Das ist zwar nicht ganz exakt zutreffend, aber der Text nennt ja nur Beispiele und ist explizit keine abschließende Aufzählung der anzuwendende Ausnahmen. Die Regel passt aber problemlos auf Protasewitsch, der ist erst so richtig bekannt geworden, seit er im Ausland lebt(e) und die fachlich korrekte Transskription ins Deutsche verwendet schlicht niemand. --2003:F6:AF29:8817:4C42:CF86:3E94:14A0 21:20, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir da an sich recht und fände die Schreibweise wie in der deutschen Presse auch besser, aber die Namensgebung auf Wikipedia sollte schon einigermaßen einheitlich sein. Bei Swjatlana Zichanouskaja wird bspw. auch die fachliche Transkription genutzt, obwohl diese in der Öffentlichkeit so gut wie nie vorkommt. Letztendlich gibt es jeweils Weiterleitungen von den üblichen Schreibweisen auf die entsprechenden Artikel, was (vorerst) ausreichen dürfte. --TimDemisch (Diskussion) 21:26, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: === Diskussion ===
Grund für die Einfügung des Redundanztext-Bausteins: was im Abschnitt "Ryanair-Flug 4978 und Verhaftung" geschrieben steht, gehört im Wesentlichen in den Artikel Ryanair-Flug 4978 und sollte durch eine Kurzbeschreibung des Geschehnisses mit Verweis auf den Hauptartikel, ersetzt werden. --A.Savin (Diskussion) 14:14, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: +1 --TimDemisch (Diskussion) 14:17, 24. Mai 2021 (CEST)

text: +1 --FantinoFalco (Diskussion) 23:06, 24. Mai 2021 (CEST)

text: Habe nun zwei kleinere Absätze in den Ryanair-Artikel eingebaut. Danach aus der unten befindlichen Sammlung die Inhalte ganz herausgenommen, die 'drüben' schon so oder so ähnlich drin waren. Die verbleibenen Inhalte (unten) stehen dann noch zur Disposition; mMn werden sie nicht wirklich in einem der beiden Artikel benötigt. --Coyote III (Diskussion) 19:13, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Grund für die Einfügung des Redundanztext-Bausteins: was im Abschnitt "Ryanair-Flug 4978 und Verhaftung" geschrieben steht, gehört im Wesentlichen in den Artikel Ryanair-Flug 4978 und sollte durch eine Kurzbeschreibung des Geschehnisses mit Verweis auf den Hauptartikel, ersetzt werden. --A.Savin (Diskussion) 14:14, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: +1 --TimDemisch (Diskussion) 14:17, 24. Mai 2021 (CEST)

text: +1 --FantinoFalco (Diskussion) 23:06, 24. Mai 2021 (CEST)

text: Habe nun zwei kleinere Absätze in den Ryanair-Artikel eingebaut. Danach aus der unten befindlichen Sammlung die Inhalte ganz herausgenommen, die 'drüben' schon so oder so ähnlich drin waren. Die verbleibenen Inhalte (unten) stehen dann noch zur Disposition; mMn werden sie nicht wirklich in einem der beiden Artikel benötigt. --Coyote III (Diskussion) 19:13, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Der Benutzer dieser Seite lösch offenbar Kritik sobald sie entsteht. --2A02:8389:2181:A400:35D1:240A:882E:D96E 18:14, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, die von dir angesprochene Kritik - zu seinen angeblichen rechtsradikalen Verbindungen - lässt sich sonst nirgends finden und steht auch nicht im englischen Wikipedia Artikel. Wenn du so etwas vorbringst, dann sind valide Belege absolut notwendig, um die Ernsthaftigkeit deiner Aussage zu erkennen und sie gegebenenfalls in den Artikel einzuarbeiten. Gruß --Quant8 (Diskussion) 19:43, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: wie wäre es damit? https://thegrayzone.com/2021/05/26/belarus-roman-protasevich-plane-nazis-ukraine --Apnoist (Diskussion) 18:48, 28. Mai 2021 (CEST)

text: Hallo, aus dem als Quelle angegebenen Statement von Wjasna und weiteren Menschenrechtsorganisationen geht klar hervor, warum Pratassewitsch als politischer Gefangener anerkannt wird, dabei spielen Teile seiner Vergangenheit vorerst keine Rolle, es geht um anderes/aktuelles; bspw. um das Recht zur freien Meinungsäußerung, weiteres ist differenziert in der Quelle angegeben. —Quant8 (Diskussion) 15:38, 29. Mai 2021 (CEST)

text: Du bringst hier verschiedene Jahrhunderte durcheinander. Das ist nicht diskutierbar. --Anidaat (Diskussion) 12:53, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik unerwünscht 

message: Es wäre wünschenswert, wenn wenigstens die absoluten Grundlagen der Propaganda hier von allen verstanden würden. Jeder Systemkritiker wird in Russland und mit derselben Logik auch in Belarus garantiert als ‚Faschist‘ hin gestellt. Es ist einfach die schlimmstmögliche Standardbeschimpfung in diesen Ländern.  --Anidaat (Diskussion) 12:52, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Grundwissen zur Propaganda 

message: Ist er Blogger, der kein Blog hat? --WikedKentaur (Diskussion) 10:41, 29. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wer sagt das? Er hat ein Telegram-Kanal, muss heutzutage ja lange nicht mehr der "klassische" Blog sein. --A.Savin (Diskussion) 14:58, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Blogger 

message: * Ich verstehe fachlich noch nicht ganz um was es hier geht. Es gibt Behauptungen, dass Pratassewitsch in der Ukraine nicht nur Journalist war, sondern bewaffneter Kämpfer? Die Quellen sind aber in Landessprache und die einzig englische ist Meduza? Die kann ich nicht einschätzen. Auch die Geschichte mit dem Alter finde ich unverständlich, soll die belegen, dass es sich um Fake-News handelt? Ich würde da abwarten bis es einen seriösen deutschen oder englischen Zeitungartikel gibt oder eine breite Rezeption des Gerüchtes. Dann kann man nochmal schauen, ob und wie das hier darstellbar ist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:18, 1. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: " WP-Artikel nur Mainstreammedien spiegeln dürfen" ...und das ist auch gut so. Bei den Blättchen, die du hier aufführst, wird einem ja anders, wenn man sieht, was die einem hier, nicht nur zu Pratassewitsch, unterjubeln wollen. Nicht umsonst sind solche Propagandablättchen in der WP verpönt. Aber wer meint, dort die Wahrheit finden zu können, soll das gerne machen .... Berihert ♦ (Disk.) 11:19, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Nur als Notiz hier mal die Übersetzungen anderer WP-Sprachen
*russischer Artikel
*belarusischer Artikel
* ukrainischer Artikel
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:08, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Andere Artikel 

message: Hallo zusammen. Ich sah, dass die Untersuchung von Kuzmenko von Bellingcat zitiert wurde. Ich habe versucht, andere Teile seiner Umfrage über die vertrauenswürdige Quelle "rferl.org" hinzuzufügen, aber sie wurde abgebrochen. Ist eine Erklärung möglich?: "obwohl er glaubt, dass er wahrscheinlich der Schütze und in der Asowschen Uniform auf den Fotos der jährlichen Parade in Mariupol ist. Oleksij Kusmenko gibt an, dass es ein Video von hromadske.tv aus dem Jahr 2015 gibt, in dem sich die Beschreibung auf einen verwundeten Freiwilligen des Asow-Bataillons bezieht, und die einzige Person, die in dem Video verletzt wird, ist wahrscheinlich Pratassewitsch."--Mhorg (Diskussion) 10:29, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Beschäftige dich bitte mit WP:Q. Aufgewärmte russische Propaganda ist hier nicht erwünscht. Das betrifft eigentlich alle deine Edits.--Tohma (Diskussion) 20:54, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Bellingcat ist eine Ermittlungsgruppe gegen russische Fake News.--Mhorg (Diskussion) 21:07, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich möchte andere Benutzer bitten, die Entfernung von Inhalten aus der BBC zu kommentieren.--Mhorg (Diskussion) 17:58, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Untersuchung von Bellingcat  

message: Azov Battalion? Wieso steht hier nix und auf Englisch schon? 
:siehe Regiment Asow --Rita2008 (Diskussion) 18:31, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel unter Raman_Pratassewitsch#Aktivitäten_in_der_Ukraine. --KurtR (Diskussion) 23:39, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Azov Battalion