Diskussion:Jüdischer Friedhof Bad Münder

message: Anfangs heißt es, dass 28 Grabsteine wieder aufgestellt wurden, und weiter unten ist von 29 die Rede. Bitte prüfen, was richtig ist, und korrigieren. Wie lautet die Inschrift auf der Gedenktafel am Tor zum Friedhof. Ist sie interessant genug, um im Artikel zitiert zu werden? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:41, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Einmischung: Genau diesen Gedanken hatte ich, als ich die Ergänzung las. Wenn wir aber statt „bemerkenswert“ z. B. „verabscheuungswürdig“ einsetzen, ist es noch mehr persönliche Meinung und Wertung als ohnehin. Neutral wäre: „Dies geschah, obwohl …“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:54, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um eine eigene ethische Wertung.--Fiona (Diskussion) 11:23, 11. Mai 2016 (CEST)

text: (BK) Es wird schon. Später werde ich noch die passenden ref. einsetzen. Ansonsten bin ich für eure weitere Mitarbeit dankbar. MfG Arieswings (Diskussion) 11:09, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Fiona ein Hinweis zu deiner Frage nach Nennung der Täter der Friedhofschändung. Der Täter wohnte im Synagogengebäude und war derjenige der durch sein Verbleiben in seiner Wohnung ein Anzünden der Synagoge durch die SS/SA beim Novemberpogrom verhinderte. --AxelHH (Diskussion) 19:58, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte prüfen 

message: Zurzeit wird der Artikel sprachlich bearbeitet und – nach meinem Eindruck – der Inhalt zum Teil verändert. Zum Beispiel hieß es ursprünglich, dass Grabsteine „zur Hangsicherung genutzt“ wurden, jetzt aber steht dort: „Die meisten Grabsteine verbaute er als Hangsicherung.“ Ich stelle mir vor, dass er die Grabsteine an den nicht näher beschriebenen, vielleicht nur kleinen Hang legte, damit kein Erdreich auf seine Beete rutsche oder gespült wurde. Dass die Steine „verbaut“ wurden, klingt nach einer größeren Baumaßnahme, die belegt werden müsste. Es gibt noch einige weitere Änderungen, bei denen ich Bedenken habe, dass sie sich nicht mit dem decken, was der Hauptautor sagen wollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:42, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, deine Anregungen kommen mir etwas sehr pedantisch vor. Die Grabsteine dienten laut der genannten Literatur zur Abstützung des abfallendes Friedhofsgeländes, ich vermute, damit kein Erdreich abgeschwemmt wird. Wenn diese Steine dafür in den Boden gesetzt werden, kann man streiten, ob dies Nutzen oder Verbauen ist, weil man nicht weiß ob sie mit oder ohne Mörtel gesetzt wurden. Meinst du wirklich im Ernst, dass man über die Literaturangabe hinaus einen Beleg für eine Baumaßnahme vor 75 Jahren braucht? Soll ich dafür ins Archiv der örtlichen Zeitung suchen gehen? Die Geländegröße ist abgerundet mit fast 2500 qm  vom Hauptautor genannt worden. Dass ich daraus rund 2500 gemacht habe ist mir wohl aus Versehen passiert. Im Internet nennt Gelderblom 2424 qm, aber sind diese 76 qm so entscheidend für die Frage nach fast und rund? --AxelHH (Diskussion) 00:22, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Änderungen 

message: @Arieswings & alle, sind noch Bearbeitungen offen, Fragen ungeklärt oder können wir den Artikel für die Hauptseite freigeben?--Fiona (Diskussion) 18:12, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: hallo Fiona, für mich soweit erledigt, habe mich schon anderen projekten zugewandt. Vielleicht kommt noch mal ein Bildchen dazu, evtl noch eine kl. Erwähnung bzugl. der Beschaffenheit der Grabsteine. Aber das ist ja auch immer noch möglich? Vllt. kommen auch noch v. anderen Benutzern Ergänzungen dazu. Auf alle Fälle - Dank für deine Nachfrage. MfG Arieswings (Diskussion) 20:29, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung abgeschlossen?