Diskussion:Rohrbombe

message: Ich hab den Artikel mal um ein paar Zeilen erweitert, in der -Meldung wird aber noch moniert, daß die verschiedenen üblichen Bauweisen fehlen würden - meine Meinung ist, daß die schematische Darstellung in den Darstellungen ausreichen sollte. Abgesehen davon dachte ich bisher immer, daß es da quasi nur eine Bauweise gibt, eben hauptsächlich ein Rohr mit Sprengstoff gefüllt. Wer da noch mehr weiss und sich berufen fühlt möge das noch nachtragen. --Ratatosk ✍ 22:21, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verschiedene übliche Bauweisen 

message: Hi, ich war ein wenig schockiert als ich das Bild von der verletzten Hand gesehen habe, darauf hätte ich dann doch lieber verzichtet. Könnte man nicht das Bild mit einem Warnhinweis verstecken?
21:47, 02. Jan 2013 (CET)
replies: text: fänd ich auch sehr nett. --93.217.61.75 00:50, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Eine Rohrbombe ist aber nicht "nett". Diese Bilder sollten unbedingt beibehalten werden, um potentiellen "Hobbybombenbastlern" klar zu machen, was sie damit anrichten können - bei sich selbst und anderen! Behalten. erinac@eus 23:57, 12. Feb. 2013 (CET)

text: Dem schließe ich mich an und das scheint hier wohl auch der Tenor zu sein. Die Bilder werde ich zwar im Artikel lassen allerdings erschließt sich kein plausibler Grund für die uvnerhältnismäßig große und zentrierte Darstellung, weshalb ich diese in üblicher Miniaturgröße ausgeben lassen werde.
Meiner Meinung nach, sind diese Bilder in dem Artikel völlig fehl am Platze:
*Übermäßige brutale Darstellung, die schon bei mir Übelkeit hervorruft (wie ist das dann erst bei Kindern)
*Die Aufgabe der Wikipedia ist es, zu informieren und nicht abzuschrecken, oder den Moralapostel zu spielen
*Selbst wenn: Um auf die Gefahr einer selbstgebastelten Bombe hinzuweisen ist so eine Darstellung die bewusst Emotionen wecken will Fehl am Platze
*Die Darstellung selber trägt nicht im geringsten zum eigentlichen Artikel bei.
*wenn das Schule macht, könnte man bei allen Waffen und Kampfsystemen auch die Opfer zeigen und Wikipedia verkommt zur Splatter-Freakshow
Dave 13:01, 08. Jan. 2014 (CEST)

text: Zumindest genügt ein Bild. das Bild der Gehirn-OP bietet keine weiterführenden Infos zum Artikel. ich entferne es daher. --Zinnmann d 14:56, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Darstellung Verletzung 

message: Solche Bilder sollten nur durch einen extra Klick angezeigt werden können, bei dem vorher gewarnt wird.  Ist jetzt schon mehrfach hier gewünscht worden und bringt gute Argumente mit sich - nicht löschen, aber nur für den zweiten Klick erkennbar machen. BITTE! (nicht signierter Beitrag von 37.5.32.27 (Diskussion) 18:17, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eben: aufklappbaren Teil bitte einfügen! 

message: Die Artikel Rohrbombe und IED/USBV sollten zusammengeführt werden, da auch eine Rohrbombe ein IED/USBV ist. Sonst müsst man ja jede einzelne Art eines IED/USBV einen Artikel widmen.
Juerchn (Diskussion) 16:00, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. Es ist normal, dass in einer Enzyklopädie nicht alle Unterbegriffe unter dem Lemma des Oberbegriffs behandelt werden. Eine Rohrbombe ist nun mal etwas anderes als z.B. eine Autobombe. --Zinnmann d 16:11, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenführung 

message: Entfernt da beleglos und zumindest teilweise falsch, vgl nur BGH vom 8.5.2014 - 3 StR 243/13. --ZxmtIst das Kunst? 20:44, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Situation