lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Macarena Olona Choclán

message: Relevant macht das sicherlich so nicht, aber biografische Details unterliegen nicht den RKs, und manche Diagnosen sind als Informationen zur Person wesentlich. wir streichen ja auch nicht Ehe und Kinder aus biografischen Artikel, obwohl die nun seltenst Relvanz erzeugen. Ich bitte dies bedrohliche Diagnose wieder einzustellen. Relevant egibt sich aus anderen Belegen. PG Manche glauben, ich würde mir meine Jeans mit der Beißzange anziehen.  01:42, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sars 

message: Laut der spanischsprachigen Wikipedia ist sie nicht Staatsanwältin ("fiscal"), sondern "abogada del estado" (was nicht dasselbe ist und in der deutschen Sprache sowie im deutschen Behördenaufbau kein Pendant hat) und wohl auch in letzterer Funktion nicht mehr tätig.
Sollte man das überarbeiten?
Gruß 
:Das übliche deutsche "Pendant" (ungefähre funktional-sinngemäße Entsprechung im deutschen Rechtssystem) wäre Landesanwältin. Das kann man problemlos korrigieren.--2003:DC:5712:F100:4E6:659B:F023:B485 09:13, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt, "Landesanwältin" war auch nicht treffend, hab ein sinnfälligeres Pendant eingesetzt und weitere Detail berichtigt, etwa den Nachnamen.--2003:DC:5712:F100:4E6:659B:F023:B485 09:43, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Staatsanwältin 

message: Zitat aus spanischem Wikipedia:
Am 29. Juli 2022 gab sie ihren Rückzug aus Politik und dem öffentlichem Leben „aus medizinischen Gründen“ bekannt. Im November 2022 gründete sie die "Fundación Igualdad Iberoamericana", eine antifeministische Plattform gegen die sogenannte „Gender-Ideologie“. --2001:9E8:189F:FC00:403C:98AD:B1BC:A80B 00:01, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Update nötig: nicht mehr bei VOX
Diskussion:Come to Daddy (Film)

message: Als Enzyklopädie ist es doch eigenltich nicht gewollt, dass Spannung aufgebaut oder Spoiler vermieden werden. Die Beschreibung der Handlung erfüllt aber im Moment diesen und nur diesen Zweck. Meiner Ansicht nach gehört dort eine wesentlich ausführlichere und aufklärendere Beschreibung eingefügt - wer die Person, die ihn begrüßt tatsächlich ist, wie die Geschichte endet und so weiter.
Falls sich auf dieses Kommentar keine Gegenstimme erhebt, werde ich in ein paar Tagen diese Änderung/Ergänzung vornehmen.
--Dominik Wiki (Diskussion) 01:58, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Gerne! Sonst hätte ich das in den nächsten Tagen gemacht. Ist leider bei Film-Artikeln ein wiederkehrendes Problem, dass die Handlungf von jemandem geschrieben wird, der den Film wahrscheinlich nicht gesehen hat und stattdessen aus der imdb oder anderen Quellen übersetzt oder abschreibt. Gruß, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 12:14, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Temperaturspannung

message: Derzeit verweist der Redir auf eine eher wenig gebräuchliche Verwendung von Temperaturspannung. Die häufigste Verwendung für Tempearturspannung ist dagegen die mechanische Spannung im Material durch unterschiedlich Temperaturbereiche, siehe Thermische Spannung (Mechanik). MfG, --94.216.59.243 05:24, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  BKL nötig
Diskussion:Diego Fusaro

message: Ich habe nicht alles geprüft, doch was ich gesehen habe, ist nicht vom Feinsten, darunter Russia Today, Blogs und Verlagsseiten. Das genügt nicht den Qualitätsstandards dieser Enzyklopädie (s. WP:Belege).--Fiona (Diskussion) 20:46, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen/Einzelnachweise 

message: befristeter Forscher des Typs A - was ist das?
Institut für Hochstrategische und Politische Studien - Hochstrategische Studien? ein Übersetzungsfehler?
Lehrbeauftragter der Promotion in Metaphysik - was ist gemeint?
--Fiona (Diskussion) 09:26, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung
Diskussion:OxiClean

message: Einer der Wirkstoffe in OxiClean ist ... Kann eine Marke einen Wirkstoff haben? Zu den verwandten Produkten gehören ... Verwandt mit wen oder was? --Kabelschmidt (Diskussion) 20:09, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  OxiClean ist ein Markenname
Diskussion:Ópera Flamenca

message: "Gaiterismo. Mit dieser Wortschöpfung ist barockes Protzen gemeint, zu Lasten des Tárab flamenco[9], der tief empfundenen Leidenschaft. Man wetteifere darum, wer die kräftigsten Lungen habe."
1. Die Zitierweise des unter [9] angegebene Einzelnachweises (zu tárab fl.) ist nicht korrekt, da es sich auf S. 103 der angeführten Arbeit um das "Zitat eines Zitats" handelt. 
2. "Gaiterismo" bezieht sich konkret auf die virtuose melismatische  Spielpraxis der nordspanischen Gaita . Mit der Wortschöpfung gaiterismo kritisiert Climent die Überfrachtung des Flamencogesangs mit auf rein äußerliche Effekte abzielender Melismatik, explizit manifestiert im Gesangsstil von Pepe Marchena  und Juanito Valderrama .
"Renaissance des Tamburin"
Im Original steht "pandereta", was zwar instrumentenkundlich mit "Tamburin" übersetzt werden kann, im konkreten Kontext aber eine ganz andere andere Konnotation hat. Die Bezeichnung "panderetismo" bzw. "La España de charanga y pandereta" sind in Spanien ein feststehendes, pejoratives Synomym für die nationale bzw. auf die Region Andalusien bezogene Rückständigkeit. Er geht zurück auf das Gedicht "El mañana efímero" von Antonio Machado aus dem Jahr 1913, und dessen Anfangszeile "La España de charanga y pandereta, cerrado y sacristía (...)".
 
Da der Abschnitt zu Climent lediglich Sekundärquellen aufführt, muss ich davon ausgehen, dass die "Flamencología" als Primärquelle überhaupt nicht konsultiert wurde. Sich dann in einem ganzen Abschnitt auf das (übrigends in Fachkreisen sehr umstrittene) Werk eines Autors zu beziehen, den man überhaupt nicht gelesen hat, ist wissenschaftlich inakzeptabel.
"Eine ganze Reihe von Künstlern habe sowohl in der ernsten Kunst als auch in der Ópera Flamenca brilliert. Enrique Morente sei ein virtuoser Interpret von Soleares und Seguiriyas gewesen." 
Aussagen wie diese nähren meinen bereits andersweitig geäußerten Verdacht, dass hier jemand Artikel verfasst, der - zurückhaltend formuliert - nicht wirklich mit der Materie vertraut ist.    
Was hat Enrique Morente  mit der ópera fl. zu tun? Abgesehen von seiner allgemein anerkannten künstlerischen Integrität als innovativer Flamencosänger: Morente ist Jahrgang 1942! 
"Afición" zu einem Thema ist kein Ersatz für Kompetenz, also bitte weniger Masse, dafür mehr Klasse!
--EugenioNoel (Diskussion) 07:22, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gaiterismo, Tamburin/Pandereta, Enrique Morente
Diskussion:Newtonsche Ungleichungen

message: Ich habe den Artikel nach "Newtonsche Ungleichungen" verschoben. "Newton's Ungleichungen" ist ganz offenbar eine Entlehnung aus dem Englischen. Siehe "Dörrie - Unendliche Reihen" für die aktuell verwendete deutsche Form.--FerdiBf (Diskussion) 07:39, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Newton's Ungleichungen
Diskussion:Gustav Schulze (Pilot)

message: Bonjour und Moin,
wenn es sich hier um den Flieger Gustav Ernst August Schulze (*17. Februar 1891; † 20. Januar 1932) FAI-Patent 87 vom 29. Mai 1911 auf Schulze Eindecker handelt, der auch mit Walter Rieseler (1890 - 1937) zusammenarbeitete, dann ist der Name mit Schultze leider falsch angegeben. Die hier angegebene Quelle scheint dort einen Fehler gemacht zu haben, oder?
Vielleicht weiss Benutzer:Olaf2 da mehr? 
Ich  schlage sonst vor, die Seite auf Schulze zu ändern und nach vorliegenden Quellen zu bearbeiten.
--Klippenstipper  08:18, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Eine Identität ist möglich. Hat denn Dein Schulze auch in Burg gewirkt und dort ein Flugzeugwerk betrieben?--Olaf2 (Diskussion) 09:21, 16. Mär. 2020 (CET)

text: Dann ist er es. Es wäre super, wenn Du die Infos aus Deiner Quelle mit Quellenangabe in den Artikel einträgst und ihn auf das veränderte Lemma verschiebst.--Olaf2 (Diskussion) 15:36, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Namen korrigieren?
Diskussion:Erna Bürger

message: : Du stehst offenbar mit der beschriebenen Person in Verbindung. Leider bist Du keine zitierfähige Quelle, daher muss ich diese Änderung zurückdrehen. Schau mal, ob Du irgendwo einen öffentlich verfügbaren Beleg dafür findest. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:38, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Dorothee Dubrau

message: Davon wünsche ich mir ein Bild. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 09:11, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Google Bildersuche? Es würden zu viele Bilder hier werden;o)--Wikiseidank (Diskussion) 09:00, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Außergewöhnliche Kopfbedeckungen und Hüte
Diskussion:Itsukushima (Schiff, 1929)

message: Vermutlich kann man nicht davon ausgehen, dass der durchschnittliche Leser weiss, was der Zwischenfall der 4. Flotte war. D.h. muss entweder an dieser Stelle erläutert werden - zumindest kurz - oder entsprechend verlinkt, wobei ich dann davon ausgehe, dass der/die entsprechenden Einträge auch neu angelegt werden müssten, da sie sonst ja mit Sicherheit verlinkt wären. Kurz gesagt, vielleicht am einfachsten in einem Satz erklären.--KlauRau (Diskussion) 09:12, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt Einsatzgeschichte (Zwischenfall der 4. Flotte) 

message: Man sollte die Stadt Surabaya in der heutigen Schreibweise schreiben, nicht in der zeitgenössischen Schreibweise Soerabaja. So ist es außerhalbvon Zitaten üblich. Wir schreiben ja auch nicht "Kaiser Maximilian reiste von Freyburg nach Cölln." -- Wassermaus (Diskussion) 14:40, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Kann ich mit leben. Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 18:43, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wobei ich Bauchschmerzen damit schon habe, da es anachronistisch ist. Gruß--DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 19:24, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Flexibilität! Du brauchst aber wirklich keine Bauchschmerzen zu haben. Anachronismen sind natürlich in der Tat nicht erwünscht, wenn es um Ortsnamen oder Länder geht ("1453 wurde Istanbul von den Osmanen erobert"). Aber wenn es nur um Schreibweisen geht, ist die aktuelle (deutsche) Schreibung die Regel. Viele Grüße -- Wassermaus (Diskussion) 20:17, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Surabaya
Diskussion:Michael Cerny

message: Es braucht eine Korrektur: Ich schlage vor:  "Er ist verheiratet und lebt mit SEINER EHEFRAU und den gemeinsamen drei Kindern IM Westen von Amberg." 
:Danke. --JPF just another user 19:14, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Korrektur bei "Privates"
Diskussion:SuperStar Aquarius

message: Kann man etwas konkretisieren, welche geplanten Neubauten von Star Cruises gemeint sind, die stattdessen für NCL in Fahrt kamen? Der Wechsel von NCL zu Star Cruuses erfolgte 2007. Der einzige Neubau von NCL, der in zeitlicher Nähe in Dienst gestellt wurde, wear die Norwegian Gem. Dort steht aber kein Wort über Star Cruises. Eine geplante Indienststellung bei Star Cruises wird zwar bei der Norwegian Star und der Norwegian Dawn erwähnt, die Schiffe kamen allerdings schon 5, bzw. 6 Jahre vor 2007 in Fahrt. HenSti (Diskussion) 09:18, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nachtrag: Bei den vier Schiffen der Jewel-Klasse hiess es von der Werft schon bei Bestellung, sie sollen für NCL in Fahrt kommen:    HenSti (Diskussion) 09:30, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  geplanten Neubauten?  

message: http://www.gentingcruiselines.com/media/1276/fin-20200501-gcl-pr-ssg-ssq-in-sin-eng.pdf 93.237.122.34 08:25, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  relevant?
Diskussion:Coronavirusimpfstoff

message: Ist das gewollte, dass der BOT so rasch eine Diskussion entfernt?StatistikusMaximus (Diskussion) 01:28, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  BOT - Einstellung 

message: Im Abschnitt wird kein direkter Bezug zum Lemma Coronavirusimpfstoff hergestellt. Wie stehen die beiden Begriffe in Beziehung? --Zulu55 (Diskussion) 15:28, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: RNA-Impfstoff ist einfach nur ein Typ von Impfstoff, der neben Vektor-Impfstoffen oder Totviren-Impfsroffen existiert. RNA-Impfstoffe können auch gegen andere Arten von Krankheiten angewendet werden und auch andere Impfstoff-Typen können gegen Corona eingesetzt werden. Hier ist das also irgendwie deplatziert, dass das eine Überschrift auf oberster Ebene ist. --TheRandomIP (Diskussion) 14:41, 18. Nov. 2020 (CET)

text: Der Abschnitt wurde entfernt wegen Redundanz zum Artikel RNA-Impfstoff. --Ghilt (Diskussion) 18:26, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  RNA-Impfstoffe 

message: Ich möchte anregen, diesen Artikel mit SARS-CoV-2-Impfstoff zusammenzuführen. Aktuell ist hier lediglich die kurze Forschungsgeschichte von Corona-Impfstoffen beschrieben, die sich auch dort als "Vorgeschichte" einfügen ließe. Die allermeisten Leser stoßen auf diesen Artikel in Erwartung eines Textes über den SARS-CoV-2-Impfstoff und müssen so unnötig navigieren. Falls es irgendwann mal relevante neue Impfstoffe gegen andere Coronaviren gibt, kann man ihn immer noch auslagern, aber Stand jetzt bietet dieser Artikel keinen Mehrwert. Bitte um baldige Rückmeldung; würde die Zusammenführung dann vornehmen. TheGlobetrotter  ~ 12:31, 21. Dez. 2020 (CEST)
replies: text: Erscheint sinnvoll mit WL. Bitte vorher noch den (sehr sachkundigen) Seitenersteller Ghilt fragen.--Partynia ∞ RM 12:32, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zusammenführung mit [[SARS-CoV-2-Impfstoff]]
Diskussion:Recensio.net

message: Recensio.net mag ja DFG-finanziert sein, allerdings lässt die Vollständigkeit schon sehr zu wünschen übrig. Das Label "DFG" ist keineswegs ein Bürge für Qualität noch ist gewährleistet, dass Gutachter immer sinnvolle Entscheidungen treffen bzw. den vielgerühmten wissenschaftlichen "Überblick" haben. Als ob es mit Renommee getan wäre! Fest steht, dass andere Foren, wie die der Regesta Imperii weitaus erfolgreicher sind und von Fachwissenschaftlern öfters genutzt werden. Rezensionen kann man sich heutzutage fast überall herunterladen und es wäre ja eigentlich der Sinn gerade eines solchen Forums, Buchbesprechungen einsehen bzw. verfolgen zu können, die nicht überall zugänglich sind. Darum meine Frage: Gibt es in der Publizistik Kritik an diesem Forum?--Mioschga (Diskussion) 11:05, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wäre sehr wünschenswert, gerade weil das etwas merkwürdige Projekt, eben wie du sagst, DFG-finanziert ist.--Dominampf (Diskussion) 08:07, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik am Forum?
Diskussion:Kniestedt (Salzgitter)

message: In Kniestedt muss es auch ein Gasthaus gegeben haben. Wo lag es und sind Teile davon erhalten geblieben?--Michael Fiegle (Diskussion) 13:25, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sicher hat es dort Gaststätten gegeben, nur liegen mir leider keine Berichte darüber vor. Einzige Ausnahme sind zwei Ansichtskarten aus der Zeit um 1900, auf denen ein Gasthof „Schönings Hotel“ abgebildet ist, die Lage ist mir leider nicht bekannt. Auf einer weiteren Aufnahme von 1938 ist noch die Ecke einer „Gastwirtschaft Bosse“ (an der heutigen Braunschweiger Straße, etwa Ecke Breslauer Straße) zu erkennen. Alle Aufnahmen stammen aus dem 1989 von der Stadt Salzgitter herausgegebenen Bildband „Ortschaft Süd“. Weitere Informationen hierzu sind mir leider nicht bekannt. Gruß -- Johamar (Diskussion) 14:39, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gasthaus
Diskussion:Ursula Stötzer

message: Bezieht sich diese Traueranzeige  auf die Lemmaperson?--Masegand (Diskussion) 14:07, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nein, Lemmaperson war nicht verheiratet und lebte bis Ende 2018 in Friedrichroda, wo sie auch starb. Suche nach offiziellem Dokument bisher erfolglos, ich bleib aber dran. -- Funkhauser (Diskussion) 16:39, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 1928-2017?
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft der Herren 2020

message: Sind die Turniere der Divisionen II und III eigentlich inzwischen auch abgesagt? Jedenfalls tauchen sie hier nicht mehr auf. --Mogelzahn (Diskussion) 14:29, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, es gab am Freitag bereits eine Meldung der IIHF. Ich habe es aber bisher noch nicht eingearbeitet. Gruß Tomyiy ✉ 14:40, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Absage Divisionen II und III?
Diskussion:NHL Entry Draft 1997

message: Beginnend mit dem Draft 1992 ist die Bebilderung der Artikel – zumindest an meinen beiden Endgeräten – so immens, dass die Tabellen des Abschnitts #Statistik dadurch massiv nach untern gedrückt würden. Oder ist das beabsichtigt? Ansonsten weniger Bilder oder die Statistik-Tabellen auch auf max. 75% Bildschirmbreite eingrenzen. Gruß Tomyiy ✉ 15:05, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Puh, das ist schlecht. Bei mir passt es, beim 1997er hier schließen die Bilder genau mit der Draft-Tabelle ab. Magst du 1992 bis 1997 vielleicht so anpassen, dass es vernünftig aussieht? Davon abgesehen weiß ich leider, wie man so etwas kontrollieren bzw. eingrenzen könnte, gibt es da vielleicht einen Parameter?  kennt sich doch mit solchen Sachen aus? LG -- ɦeph 15:53, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Wie sieht es jetzt aus, mit dem Parameter hochkant? LG -- ɦeph 16:02, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Mit hochkant müsste bei mir jetzt das letzte Bild noch weichen. Ich denke, das liegt an den Einstellungen jedes einzelnen. Unter Einstellungen → Aussehen → Standardgröße der Vorschaubilder habe ich 220px eingestellt. Gruß Tomyiy ✉ 17:59, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Okay... das heißt aber es wurde deutlich besser und sollte bei den anderen Draft-Artikeln auch so sein? -- ɦeph 19:12, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, besser geworden ist es. 1996 und 1994 sind es bei mir 5 Bilder "zuviel", 1995 und 1993 4 und 1992 2. --Tomyiy ✉ 19:19, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Habs dort auch auf hochkant umgestellt, vielleicht magst du nochmal schauen, dann würde ich ggf. ein paar Bilder rausschmeißen. LG -- ɦeph 23:51, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: 1996 und 1994 müssten immer noch 4, 1995 3, 1993 2 und 1992 ein Bild(er) raus. --Tomyiy ✉ 07:21, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Erledigt :) -- ɦeph 08:12, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text:   Jetzt sieht der Rückblick-Abschnitt bei mir sehr komisch aus, weil unheimlich viel Whitespace... -- ɦeph 11:46, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  jetzt wieder nebeneinander --Xgeorg (Diskussion) 12:03, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Besser, danke. Ist ja echt ein ziemlicher Krampf, dass die Formatierung sich je nach Betrachtung so arg unterscheidet... -- ɦeph 12:07, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Alexander Süßmair

message: In der gerade von mir zurückgesetzten Version bzw. in der älteren hier stand jeweils etwas zur Beteiligung von Süßmair am "Krawattenstreit". Als Beleg nur "Die Ausburger Zeitung" - kein reguläres Blatt, sondern ein Wordpress-Blog , also kein zulässiger Beleg. Außerdem sind Schriftführer nicht Teil des Bundestagspräsidiums - das besteht aus dem Präsidenten und seinen Vizepräsidenten . Die erneute Kandidatur habe ich mit Belegen aus der AA ergänzt. --Paybackpunktejäger (Diskussion) 15:24, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Beteiligung am Krawattenstreit und angeblicher Sitz im Bundestagspräsidium
Diskussion:Heinrich Wessel (SS-Mitglied)

message: Justiz und NS-Verbrechen Bd.XVIII  Verfahren Nr.523 - 546 (1961 - 1963)
Herausgeber: Prof. Dr. C.F. Rüter, Dr. D.W. de Mildt
Veröffentlichung: Amsterdam University Press, 2nd edition, 2010
Lfd.Nr.545 JuNSV Bd.XVIII S.763
Lfd.Nr.545a LG Coburg 30.11.1962 JuNSV Bd.XVIII S.765
Lfd.Nr.545a LG Coburg 30.11.1962 JuNSV Bd.XVIII S.769
:--H.Parai (Diskussion) 15:24, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  to do
Diskussion:Okinawa

message: Hallo, ich sehe hier nicht den Grund für eine BKL III (Stichwort führt auf eine WL) und dass die dann auf die Präfektur Okinawa führt. Ich halte die Präfektur für sehr, sehr weit davon entfernt, die "Hauptbedutung" des Begriffs "Okinawa" zu sein.  Ich persönlich würde die Hauptinsel Okinawa Hontō als Hauptbedeutung sehen, aber jetzt auch nicht in dem Maße, dass ich dafür eine BKL III einsetzen würde. Warum verschieben wir nicht die BKL Okinawa (Begriffsklärung) hierher? --AchimP (Diskussion) 16:26, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  BKL III?
Diskussion:Bahnstation Reicholzheim

message: Der Widerstand gegen die Eingemeindung zuvor war einer der gesamten ehemaligen Gemeinde und ging nicht spezifisch von einzelnen Siedlungsplätzen derselben aus, er und der Urteilsspruch sollten deshalb auch nur zentral bei der Altgemeinde erwähnt werden. --Silvicola Disk 16:33, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Erdhausen

message: Kann man bitte erklären, was ein- und zweispännig und Einläuftige bedeutet?  --Schubbay (Diskussion) 17:04, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: https://genwiki.genealogy.net/Einl%C3%A4ufling --84.176.79.150 11:35, 27. Mai 2022 (CEST)

text: ein- zwei- und dreispännig bezieht sich auf die Anzahl der Pferde vor einem Wagen, Karren oder Ackergerät. Einläuftige haben gar kein Pferd. Siehe dazu link oben. --84.176.79.150 11:46, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Dietmar Rothermund

message: Werter Herr Hagemann - lesen reicht nicht; man muß auch verstehen. Die Ausführungen zum Thema "Beleg" geben mir recht. Werter Rennrigor, ich bin die Quelle. Aber ich gebe es auf. Von mir aus können Sie auf die Todesanzeige meines Vaters warten.
--2A02:8109:9E40:23C9:18D3:90D9:2481:2497 18:12, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  erledigt. . --Doc.Heintz (Disk | ) 07:50, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Tod meines Vaters
Kategorie Diskussion:Literatur (Tschechien)

message: Eine Legende wie es denn nun gemeint ist, wäre schön. Sind damit auch die Literaturen aus dem Westen der Tschechoslowakei gemeint? Und des Königreichs Böhmen? Und so weiter... In einer deutschsprachigen Enzyklopädie käme es natürlich zu einem hohen Anteil Deutsch schreibender Literaten. --Goesseln (Diskussion) 18:23, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Habe die Kategorie angelegt, um den Literaturbetrieb in Tschechien zu erfassen. Institutionen, Auszeichnungen, Literaturwissenschaftliches... vgl. :Kategorie:Literatur (Polen). Hier hunderte Autoren einzufügen halte ich nicht für sinnvoll. Für die Aufnahme von Literaten gibt es anscheinend nicht wirklich Kriterien. Vgl. :Kategorie:Literatur (Deutschland), schaut alles ziemlich beliebig aus. Wenn man hier deutsche und tschechische Autoren der böhmischen Länder zusammenführt, um sie gemeinsam in einer Kategorie erfasst zu haben, könnte das recht aufwendig werden --SteinundBaum (Diskussion) 00:21, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Tschechoslowakei
Diskussion:Moffie

message: "...um das Apartheid-Regime zu verteidigen..." Das ist POV und keine neutrale Beschreibung! --105.4.2.221 18:50, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  POV-Problem 

message: Ich erinnere mich da an unsere letzte Begegnung, Virtuella, daher frage ich erstmal hier: Denkst du wirklich, dass man die Golden Globes und den QUEERMdb-Leserpreis unbedingt in einem Atemzug nennen muss? 
:Letzte Begegnung? Da klingelt bei mir nix. War ich unartig? --Virtuella (Diskussion) 23:29, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wenn Du es so sagst, nein. Bei den Festivalauszeichnungen passt es aber auch nicht. Ein neuer Satz oder ganz streichen? Dein Artikel, entscheide selbst. --Virtuella (Diskussion) 23:24, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Da ich die QUEERMdb in der gesamten Wikipedia nur zwölfmal erwähnt gefunden habe und den Leserpreis eigentlich gar nicht und es sich ja um einen internationalen Film handelt und im Artikel bereits viele bekannte Preise mit Artikel zu finden sind, würde ich das eigentlich ganz rausnehmen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:29, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es ist ein Artikel auf der deutschen Wiki, einen anderen Preis in Deutschland gab es wohl nicht. Hätte also vielleicht doch Relevanz.￼ --Virtuella (Diskussion) 23:34, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  QUEERMdb-Leserpreis