lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:98.6 Charivari

message: "Nürnberg als Namensgeber" passt m.E. nicht. Der Sender heißt auch nicht (oder nicht mehr?) "Radio Charivari 98,6 Nürnberg", sondern eigentlich steht zumindest auf der eigenen Website überall nur "Charivari 98.6" (mit Punkt statt Komma)! Beleg ist die Website des Senders. Da, wo Nürnberg steht, lautet die folgende Zeile "Funkhaus Nürnberg" und weist auf den gemeinsamen Standort der Sender hin, aber nicht auf den Sendernamen. Bei der BLM steht zwar noch "Nürnberg" dabei (mit Komma in der Frequenz), aber entweder ist das der alte Name oder das Städteanhängsel ist einfach nur zur Unterscheidung vom Münchener oder Regensburger Sender mitangegeben worden. Auf jeden Fall denke ich nicht, dass das Nürnberg als Namensgeber (bzw. die entsprechende Kategorie) rechtfertigt. Übrigens: Lt. Logbuch hat am 26. Mär. 2007  den Artikel von Charivari 98,6 nach Radio Charivari 98,6 Nürnberg verschoben, der Zusatz "Nürnberg" in dem Zusammenhang kann ich nicht nachvollziehen. Deshalb möchte ich per Ping anfragen, den Grund dafür zu erläutern. --H7 (Diskussion) 21:19, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: "Offizielle Schreibweise lt. Landesmedienanstalt" schrieb ich vor 10 Jahren (s. Versionsgeschichte). Ich vermute mal, das wird der Grund für die Verschiebung gewesen sein ;) Keine Ahnung, wie sich der Sender heute nennt. --Kolja21 (Diskussion) 23:29, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hast du Zugriff auf die Bescheide der BLM? Vor 10 Jahren auf der alten Homepage waren die ja - glaub ich - noch öffentlich verfügbar, heute sind sie es nicht mehr. --H7 (Diskussion) 16:07, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Beteiligugsverhältnisse:--95.89.70.62 17:09, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hast du dafür auch einen Beleg? Bitte beachte die Belegpflicht, sonst kann die Änderung ggf. zurückgesetzt werden. Ich kann deine Angabe auf der Site der BLM nicht finden! --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 17:27, 11. Mär. 2018 (CET)

text: Ich hab das jetzt erst mal an Hand des Links angepasst. Allerdings möchte ich bitten von Beleidigungen (die obige hab ich entfernt) abzusehen. Gruß Sophie 23:06, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Beteiligungsverhältnisse 

message: Ich will ja nicht stänkern oder mit Gewalt recht haben, aber es gibt einen offiziellen Beleg, nach dem ein Sender unter dem Namen "Charivari 98,6" (siehe hier) eine offizielle Sendelizenz hat. Und nur Sender mit einer offiziellen Lizenz einer offiziellen Regulierungsbehörde dürfen in Deutschland über UKW oder DAB senden. Einen Sender mit dem hier verschobenen Lemmanamen gibt es allenfalls inoffiziell, tatsächlich heißt er noch so, wie er sich zuvor bei der BLM gemeldet hat. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 09:39, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Erneute Umbenennung?
Diskussion:Schleswig-Holsteinische Landesforsten

message: Der Absatz „Unsere Waldwirtschaft“ trieft nur so vor Werbeschrieb. Bitte umschreiben oder ggf. komplett löschen. --Icy2008 Disk Hilfe? 22:19, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Jubbulpore Gun Carriage Factory Monorail

message: Die auf Fibis und im Memorandum 11114 von 1903 gezeigte Skizze weicht vom patentierten Caillet-System ab. Ist das nur ein Vorschlag, für eine weitere Variante, oder wurde diese Variante in Jubbulpore untersucht? --NearEMPTiness (Diskussion) 22:22, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das sieht eher aus wie das Addis-System. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:17, 24. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Skizze
Diskussion:Johann Karl Gottlob von Nostitz-Jänkendorf

message: Hm...das mit dem Arnsdorf und dem Hilbersdorf ist merkwürdig und meiner Meinung nach falsch verlinkt. Gemeint sind mit Sicherheit Arnsdorf (Vierkirchen) und Hilbersdorf (Vierkirchen), die beide Nachbarorte von Wiesa und Thiemendorf sind. Das sind alles unmittelbare Nachbardörfer, auch von Jänkendorf. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 22:30, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: @Ditschie-wiki: Weißt Du da was zu? Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 22:44, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Orte 

message: Ahoi Druschba 4!
Danke für den Hinweis - habe die Verlinkungen aktualisiert. 
Grüsse aus dem Norden
:Danke. Grüße, --Druschba 4 (Diskussion) 11:46, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Arnsdorf und Hilbersdorf
Diskussion:Carrettu sicilianu

message: Ich wollte die Koordinaten einfügen, aber weder Bing, OSM noch mein Navi gibt einen Hinweis auf Hausnummern. Nur Google-Maps zeigt detailierte Informationen. Es ist eine Haupteinkaufsstrasse direkt am Bahnhof. Ob sich dort eine Postkartendruckerei halten kann..? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:52, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Nightflyer, die Information stammt aus dem Ausstellungskatalog des MEK: Kulturkontakte. Leben in Europa, S. 40 f. Vielleicht ist der Postkartenhersteller in einem Hinterhofgebäude untergebracht? --Schlesinger schreib! 10:02, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Postkartendruckerei
Diskussion:Renato Bertelli

message: Ich sah diese Skulptur in einer Ausstellung im MART von Rovereto: Wenn ich mich richtig erinnere, war schon ein Hinweis vorhanden, dass es sich um Mussolini handelt. Die meisten Italiener gehen ziemlich unbefangen mit der Person Mussolinis um. --Ontologix (Diskussion) 23:07, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Mussolini-Skulptur in Rovereto
Diskussion:Rainer G. Schmidt

message: Der korrekte Eintrag "Tagebücher I", den sowohl der Verlag als auch die Bibliothekskataloge (wie beispielsweise der KVK) verwenden, wurde seltsamerweise in "Tagebücher 1" "korrigiert". Warum? --Ingo Habeck (Diskussion) 00:32, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Henry David Thoreau: "Tagebücher 1" oder "Tagebücher I"
Diskussion:Carinthia Saxophonquartett

message: Es müsste entweder "Carinthia Saxophon Quartett" heißen (Originalschreibweise) oder "Carinthia-Saxophonquartett" (korrekte Rechtschreibung). "Carinthia Saxophonquartett" ist keines von beidem. --PM3 02:25, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wo hast Du die Originalschreibweise her? Die Website des Quartetts lässt sich von hier nicht aufrufen (Server nicht gefunden), Google gibt bei der Suche nach Carinthia Saxophon Quartett aber auf den ersten Seiten so gut wie kein Ergebnis in der Schreibweise aus (inklusive der schon erwähnten, von hier nicht aufrufbaren Website). --Fegsel (Diskussion) 02:31, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Oh, da habe ich bei der Google-Suche selbst überlistet. Deine Schreibweise ist korrekt:  --PM3 02:44, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Trojská lávka (1984)

message: Zur Konstruktion der Brücke findet sich in diversen Medienquellen diese Passage:
:Stavěna byla netradiční technologií, při níž mostovku tvořily panelové segmenty navlečené jako "korálky" na silných ocelových lanech, konstrukce pak byla zavěšena na opěrné bloky na obou březích. Trojská lávka byla jedním z 32 pražských přemostění Vltavy.
Das stammt wohl von hier:
:"Ta byla stavěna netradiční technologií, při níž mostovku tvořily panelové segmenty navlečené jako korálky na silných ocelových lanech. Tato konstrukce byla zavěšena na opěrné bloky na obou březích. Na mostovku byla v konečné fázi stavby položena směs křemičitého písku a pryskyřice, plastbeton. Zakládání pilířů a kotevních bloků lávky provedl odštěpný závod Speciální zakládání staveb oborového podniku Vodní stavby Praha, vlastní konstrukci Dopravní stavby Olomouc."
--PM3 17:20, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da steht drin, daß die Brücke auf eine nichttraditionelle Weise gebaut wurde. Zunächst wurden starke Stahlseile gespannt und an Befestigungsblöcken an beiden Ufern befestigt. Darauf wurden Platten aufgefädelt wie an einer Korallenkette und diese schließlich mit einer Mischung aus Sand, Harz und "Plastbeton" bedeckt. Ich habe keine Ahnung, was mit "plastbeton" gemeint ist; in der CS-Wikipedia findet sich der Ausdruck genau zweimal; einmal im Zusammenhang mit diesem Bauwerk und zum anderen in der Liste der technischen Bedingungen des Verkehrsministeriums (cs) als Bestandteil der Bedingung "TP41". Möglicherweise handelt es sich um Faserbeton, vielleicht, wg. dem Harz, um Polymerbeton, vulgo auch Kunstharzbeton. Die Pfeiler und Verankerungsblöcke wurden vom Zweigbetrieb "Speciálni zakládání staveb" des damaligen Staatsunternehmens Vodní stavby Praha gebaut, die eigentliche Konstruktion führte Dopravní stavby Olomouc aus. Beide Unternehmen kann man m.E. verlinken, die dürften relevant sein, gleichwohl da in näherer Zukunft kein Artikel zu erwarten ist. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 10:54, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke. Einen Teil konnte ich mir per Babelfisch zusammenreimen, den Reset hab ich nun ergänzt. Für eine Fußgängerbrücke ist das nun schon ein ganz ordentlicher Artikel. --PM3 00:04, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Konstruktion
Kategorie Diskussion:Einsitzer (Kraftfahrzeug)

message: --Buch-t (Diskussion) 11:38, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Info 

message: Unterhalb von :Kategorie:Kleinstwagen ging nicht. Es sind Rennwagen und Nutzfahrzeuge enthalten. Erstmal nach Kategorie:Kraftfahrzeug verschoben. Vielleicht gibt es was Besseres. --Buch-t (Diskussion) 16:34, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategoriestruktur
Diskussion:Hans Flesch-Brunningen

message: Der Titel ist ein Artikel in der Zeitschrift Ver Sacrum aus dem Jahr 1970, es ist kein Roman. (nicht signierter Beitrag von Alkibiades der lofoten (Diskussion | Beiträge) 09:31, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zwischen Central und Museum
Diskussion:Wojnowiczki

message: Da die Landgemeinde Klein Zindel bis 1932 bestand, kann sie nicht schon vorher nach Kühschmalz eingemeindet worden sein. S.:http://www.territorial.de/obschles/grottkau/kuehschm.htm bitte überprüfen. --Wietek (Diskussion) 09:43, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  fraglich
Diskussion:A-68

message: "Würden alle Gletscher abschmelzen, die bisher von Larsen C am Abfließen ins Meer gehindert werden, würde der Meeresspiegel etwa 10,,0 cm ansteigen."
Als Quelle wird die FAZ genannt. In der FAZ sitzt kein einziger Naturwissenschaftlicher Redakteur. Wo ist die Rechnung zu dieser Verschwörungstheorie von 10,0 cm ? Und wie kann es sein dass bei einer so komplexen Berechnung eine so glatte Zahl als Ergebnis erscheint?
Die Meeresoberfläche der Erde beträgt etwa 362,1 Mio. km^2, mal eine Höhe von 10 cm ergibt ein Volumen von 36,111*10^12 m^3. Da soviel Süßwasser in sämtlichen Gletschern weltweit nicht vorhanden ist, aus welchen Meteoriteneinschlägen soll den dieser Wasseranstieg herkommen?
: Belege? Dein einziger Beitrag zur Wikipedia? Gruß, European Networks ツ 18:55, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Meeresspiegelanstieg um 10cm 

message: Das Eis des Eisbergs ist salzarm, falls dieser aus von Land abfliessenden Gletschern, also aus atmosphärischem Niederschlag gebildet wurde.
Das verdrängte Wasser ist Salzwasser mit grob 3 % Salzgehalt und grob um 3 % höherer Dichte als Süsswasser.
Eis hat etwa 91 % der Dichte von Wasser, in Süsswasser stimmt: Schmelzwasser einer Eismange ersetzt das von dieser Eismenge beim Archimedischen Schwimmen verdrängte Wasservolumen. Lufteinschlüsse spielen keine Rolle.
In Salzwasser der Dichte 1030 kg/m3 muss derselbe Eisberg nur etwa 3 % weniger (genau 1/1,03) Volumen verdrängen um zu schwimmen. Schmilzt der Eisberg in einem Gedankenexperiment momentan, wird das verdrängte Volumen Salzwasser durch die 1,03-fache Volumsmenge Süsswasser ersetzt. Lokal bildet die Wasseroberfläche einen kleinen Mugel, der im Anschluss verfliesst. Dadurch kommt es zu einem gewissen Meeresspiegelanstieg, einer Volumsvermehrung des Wasserkörpers.
Beim folgenden Vermischen von Salz- mit Süsswasser bleibt das Volumen näherungsweise konstant. (Nicht jedoch im krassen Gegenbeispiel, dem Vermischen von Alkohol mit Wasser.)
Das Schmelzen des Eisbergs benötigt Schmelzwärme. Die muss von der Umgebung aufgebracht werden. Das Meer als Gesamtes wird dadurch ein wenig abgekühlt. Durch die Anomalie des Wassers ist schwierig abzuschätzen ob es dadurch eher zu einer Volumsvergrösserung (Süsswasser im Bereich 0–4 °C) oder -verringerung kommt. Weil mit der Zeit auch wärmere Meeresbereiche abgekühlt werden und weil sich Salzwasser vielleicht etwas anders als Süsswasser verhält.
Schon in diesem einfachen Fall "Eisberg schmilz im Meer" verhält sich die Natur physikalisch komplex. --Helium4 (Diskussion) 18:17, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schmelzwasser ersetzt nicht genau verdrängtes Wasservolumen  

message: Der Artikel scheint zuletzt 2018 aktualisiert worden sein. --121.128.126.95 09:38, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gibt es A68 noch?
Diskussion:Bremerhaven (Schiff, 1960)

message: Hallo,
ich suche verzweifelt nach Bildern, von dem Seebäderschiff Bremerhaven, das in den 60iger Jahren, von Bremerhaven nach Helgoland unterwegs war und später im Hafen umkippte.
Wo kann ich Bilder diese Schiffes einsehen?
mfg
Rainer Kottke
Ich habe meine Bilder unter
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bremerhaven_(ship,_1960)
zur Verfügung gestellt. Vielleicht wäre die beschädigte Bremerhaven auch was für die Wikipedia-Webseite.--Wolfgang Fricke (Diskussion) 18:59, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Seebäderschiff Bremerhaven 

message: Fünfunddreißig Jahre sind meiner Meinung nach genug, um sie fünf Jahren vorzuziehen. --Ankermast (Diskussion) 17:20, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verschiebung?
Diskussion:Neutrale Zone (Kuwait/Saudi-Arabien)

message: Werden Kosten und Einnahmen aus dem Gebiet der ehemaligen Neutralen Zone immer noch fifty-fifty zwischen Kuwait und Saudi-Arabien geteilt, oder endete dieses Spiel mit der Teilung der Zone 1969?--Ratzer (Diskussion) 11:27, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Status heute?
Diskussion:Pfauenauge

message: Heute wurden die seit mehreren Jahren im Artikel stehenden Hildabrötchen gegen Linzer Auge ausgetauscht, belegt ist alles miteinander nicht. Fragen an die Kundigen: Was stimmt denn nun? Bzw. sind Hildabrötchen und Linzer Augen ein und dasselbe oder sollten die Hildabrötchen, für die es immerhin eine Namenspatronin gibt, einen eigenen Artikel haben? Irgendwo meine ich auch gelesen zu haben, dass es auch noch eine Ableitung des Namens von "Hilbert" gibt, was ich insofern interessant finde, als ich so ein Gebäck auch als "Albertle" kenne, vielleicht wiederum von "Hilbert" abgewandelt? --Xocolatl (Diskussion) 11:59, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hildabrötchen oder Linzer Augen oder ganz was anderes?
Diskussion:Saignelégier–La Chaux-de-Fonds-Bahn

message: Siehe Diskussion unter Diskussion Régional Saignelégier–Glovelier, Skizzen und Bilder mit falscher Primärquelle.--Elettrificazione (Diskussion) 12:05, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Skizzen und Bilder mit falscher Primärquelle
Diskussion:Bahnhof Kihuhwi

message: Ich bin mir inzwischen nicht sicher, ob der Bahnhof den Namen nach dem ziemlich weit entfernten Ort, oder nicht eher nach dem gleichnamigen Fluss erhalten hat. Wer weiß oder findet mehr zu diesem Lemma? --NearEMPTiness (Diskussion) 12:19, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Name des Bahnhofes
Diskussion:Olympic Sliding Centre

message: Laut allen anderen Wikipedien (die ja bekanntlich oft voneinander abschreiben) befindet sich die Bahn im Alpensia Resort. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:44, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ist das ein Widerspruch? --HERCVLES (Diskussion) 20:32, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Alpensia
Diskussion:Hu Zhengyan

message: im Abschnitt "Leben" wird ein Name (Hu Qiyi) 2-mal auf chinesisch geschrieben. Das dürfte wohl ein Fehler sein? Ich kanns selber nichtr korrigieren.
Gruss, --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 12:51, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die klammer ist ein Fehler. Hu Qiyi ist der eigentliche Name und Zhiguo der "Künstlername". herzlich grüßt --Shi Annan (Diskussion) 14:53, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Rudolf-Hilferding-Platz

message: Ich hatte es für trivial gehalten, dass der Name Richtweg auf eine frühere Richtstätte hindeutet. Bei Google findet man allerdings nichts dergleichen, und das Fragezeichen im Artikel lässt mich vermuten, dass auch im Straßenlexikon von Porsch nichts belastbares steht. Ist das tatsächlich so? --[Rw] !? 13:10, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Richtweg (Bremen)|Richtweg]]
Diskussion:Roland Weitzenböck

message: Im Artikel wird gesagt, dass Brouwer Doktoranten gerne an Weitzenböck oder de Vries verwies. Wenn man den Link jedoch aufruft, landet man bei einem niederländischen Dichter und Graphiker. Ich bezweifle, dass dieser auch Promovierende in Mathematik betreut hat. Vermutlich ist dieser Mann gemeint ? https://de.wikipedia.org/wiki/Hendrik_de_Vries_(Mathematiker)
Danke, verlinkt. PS: bitte immer mit zweimal - viermal ~ unterschreiben. --Claude J (Diskussion) 13:32, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Person verlinkt ?
Diskussion:Ludwig Thumshirn

message: Ich bitte den Autor folgende Korrekturen vorzunehmen:
In dem Artikel ist ein falsches Geburtsdatum vermerkt. 
Ludwig Thumshirn ist am 5. Dezember und nicht am 5. November 1896 in Weißenburg geboren.
Dass Ludwig Thumshirn sen. selbst Unternehmer war, wurde zumindest von seinem Sohn (Ludwig Thumshirn jun.)immer angezweifelt, sogar bestritten.
Zwar konnte Ludwig Thumshirn sen. aufgrund seiner politischen Ämter nach dem Krieg den Aufbau des Unternehmens in vielerlei Hinsicht erleichtern und unterstützen, geschäftsführend war jedoch einzig und allein Ludwig Thumshirn jun. tätig. Darauf hat zumindest Ludwig Thumshirn jun. immer wieder belehrend hingewiesen soweit er auf dieses Thema angesprochen wurde.
--Pleinfelder (Diskussion) 14:57, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Servus, Pleinfelder! Vielen Dank für den Hinweis. Hast du vielleicht eine Quelle in Form einer Internetseite, Literaturangabe oder ähnliches, die den 5. Dezember als Geburtstag bestätigt? Ein frohes Schaffen wünscht CG (Diskussion) 15:22, 3. Dez. 2017 (CET)

text: Danke für deine schnelle Reaktion. Kannst du mir vielleicht zeigen, wo die Stadt Weißenburg diesen Fehler gemacht hat, Pleinfelder? Sobald die dann den Irrtum korrigiert haben, kann ichs als Quelle benutzen.--CG (Diskussion) 17:18, 3. Dez. 2017 (CET)
Diskussion:I Think We’re Alone Now (2018)

message: @IgorCalzone1:
ggf. Verschiebung auf „I Think We’re Alone Now (Film)“, also synchron zu (dann) „I Think We’re Alone Now (Lied)“ (zurzeit „I Think We’re Alone Now“ [dann BKS])?
Gruß, --HГq ⁈ 15:11, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: @HГq: Es gibt noch einen Film aus dem Jahr 2008. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:13, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Dann hat sich die Sache erledigt. Danke und Gruß, --HГq ⁈ 15:16, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Grenzproduktivitätsentlohnung

message: ich bin der Meinung es ist ein Konzept, daher habe ich die Korrektur von Theorie (meine Formulierung) auf Konzept begrüßt. Nach Rücksprache mit geschätzten Kollegen aus der Fachschaft würde ich gerne die erste Formulierung verwenden, da es sich auf seiten der NICHT-Neoklassiker bestenfalls um eine Theorie und keine Konzeption handelt.
Um allen gerecht zu werden und niemanden Meinung zu unterlaufen und sich der Gefahr auszusetzen die Wikipedia als Meinungsbildung bzw. zur Festigung der "wahren Lehre" zu missbrauchen --> Theorie und auch nicht "volkswirtschaftlich", sondern "neoklassisch"
im englischen auch als theorie firmiert siehe bspw. enWiki: Marginal revenue productivity THEORY of wages--Oxenflesh (Diskussion) 15:23, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Konzept / Theorie?
Diskussion:Alice Bah Kuhnke

message: Nachdem ich im SPIEGEL einen Artikel über ABK gelesen hatte, habe ich hier nachgeschaut und dann mit der englischsprachigen Fassung vergleichen: "Biography | Bah grew up in Horda in Småland, Sweden with her Gambian father and Swedish mother. She went to a track and field athletics oriented high school in Växjö, and was one of the country's best female sprinters in the late 1980s, with 200 meters being her speciality." Ich denke, dass die Herkunft und die Leichtathletik in dieser Fassung auch ihren Platz haben. --Delabarquera (Diskussion) 15:32, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Herkunft / Sport
Diskussion:Bündnis 90/Die Grünen Niedersachsen

message: Seltsam! Im Quelltext befindet sich die Infobox zu den Landtagswahlergebnissen korrekt im Abschnitt „Landtagswahlergebnisse“. In der Artikel-Ansicht erscheint die Box aber ganz unten, nach den Einzelnachweisen. --W.E.  ✉ 15:35, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Syntax-Fehler?
Diskussion:Kernteilung

message: Was ist denn bitte sehr falsch an dieser Präzisierung, die die sehr vage Unterscheidung verdeutlicht, nämlich dass einmal zwei und einmal vier Zellen entstehen bzw. einmal eine und einmal zwei Teilungen geschehen? Durch die Zahlen und die winzige Ergänzung wird der Zusammenhang zwischen Verdopplung und Halbierung gleich verständlich; ohne Vorwissen klingt das nämlich, als würde es sich ausgleichen, und ziemlich komisch, dass das zu einer Halbierung führen soll, wenn nicht angegeben ist, dass es zwei Teilungen sind. Die Verdopplung als alleiniger Unterscheidungsgrund ist auch etwas unpassend, da vor der Mitose selbstverständlich ebenfalls verdoppelt wird. Ist dir die Tatsache, dass zu einer Meiose auch eine zweite Reifeteilung gehört, die genauso funktioniert wie eine Mitose, nicht korrekt genug? Oder geht es um die eigentlich drei und nicht vier Zellen, die bei der Frau entstehen, über deren Erwähnung ich nachgedacht habe, das aber nicht getan habe, weil oftmals auch von drei Polkörperchen (also ebenfalls vier Zellen bei der Frau) die Rede ist. Ansonsten wüsste ich nicht, was falsch gewesen sein soll. --SamWinchester000 (Diskussion) 16:31, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Halbierung der Chromosomenzahl erfolgt bei einer der beiden meiotischen Teilungen, im Normalfall bei der Meiose I. Der Unterschied zur Mitose besteht darin, dass nicht Chromosomen geteilt werden, sondern Bivalente (Chromosomenpaare). Die zweite Teilung ist nur erforderlich, um die wegen des Crossing-overs verschiedenen Chromatiden zu trennen. Und dass das eine Mitose sei, ist falsch. Sie ähnelt einer Mitose, wie es in der Literatur ausgedrückt wird. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:53, 3. Dez. 2017 (CET)

text: Außerdem sollen Begriffsklärungsseiten so knapp wie möglich gehalten werden. Nicht einmal Links auf sowas wie Chromosom sind laut Regelwerk vorgesehen. (Was ich übertrieben finde, jedenfalls in Fällen wie diesem.) --Klaus Frisch (Diskussion) 17:09, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernteilung&oldid=prev&diff=169914071 Diese Präzisierung]
Diskussion:Salvador Sobral

message: Wow. Während ich den Artikel gelesen habe, habe ich das hier tatsächlich genau gegenteilig verstanden, nämlich dass er bisher noch nicht im Sterben läge... Das bedeutet natürlich etwas völlig anderes. Ich überlass es demjenigen, der das liest, ob eine Umformulierung sinnvoll wäre oder nur ich und sonst kaum jemand an der Stelle auf dem Schlauch stand. ;) --SamWinchester000 (Diskussion) 16:43, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verständnis 

message: Benötigt dringend der Korrektur.--Engelbaet (Diskussion) 15:40, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelstruktur 

message: mit der auch nicht französischen, sondern belgischen Schauspielerin Jenna...
https://www.flash.pt/celebridades/nacional/detalhe/salvador-sobral-ja-e-pai-saiba-quando-nasceu-o-filho-do-cantor
https://tv7dias.pt/salvador-sobral-e-jenna-thiam-foram-pais-pela-primeira-vez-aida-foi-o-nome-escolhido --2001:9E8:18B0:FD00:505A:C65F:E6DA:600B 05:55, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  seit Dezember 2022 gemeinsame Tochter Aïda
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2018/Deutschland

message: Warum wurde nicht vermerkt das Petersen, Sané, Tah und Leno Zu Anfang noch mit dabei waren?--Falkmart (Diskussion) 15:45, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Petersen, Sané, Tah und Leno
Diskussion:Hans Günther Bastian

message: Der Lebensweg ist unvollständig. So wird seine Zeit als Musiklehrer an der Grundschule "Mittelpunktschule Goldener Grund" in Selters und der Realschule Bad Camberg (später Gesamtschule) nicht erwähnt. Außerdem war Hans-Günther Bastian Chorleiter des Kirchenchores und der Knabenscholar in Eisenbach/Ts. 
--CZ (Diskussion) 17:14, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Lebensweg unvollständig