lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ehrenfried Stelzer

message: geboren in Bolkenhain, verstorben in Berlin (nicht signierter Beitrag von 195.154.112.207 (Diskussion) 12:14, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Also Geburtsort wäre hier wenn das auch der gleiche Typ ist. Aber Sterbeort konnte ich nur herausfinden dass er nach langer Krankheit gestorben ist aber wo lässt sich nicht herausfinden.--Sanandros (Diskussion) 14:26, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Beleg siehe . --195.154.112.207 19:29, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da steht aus Berlin, das heisst er wohnte in Berlin aber er muss deswegen trotzdem nicht in Berlin gestorben sein sondern könnte auch in Potsdam seiner Krankheit erlegt sein.--Sanandros (Diskussion) 00:38, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Oder in Peking. Menno, mach dich mal schlau. Es war Berlin. --195.154.112.207 15:31, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und wo denn bitte? So lange ich nicht vor Ort bin kann ich nur Google benutzen was ich auch gemacht habe.--Sanandros (Diskussion) 10:30, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Geburtsort Bolkenhain: Wenn die Quelle Kürschner 1966 und 1970 - wie von Prof. Gerhard Köbler erwähnt - nicht akzeptabel ist, dann weiß ich auch?--Hannjochen (Diskussion) 13:07, 29. Jan. 2016 (CET)

text: Hallo. Geburtsort Bolkenhain in Beleg [10] Allertz nachweisbar oder in Ralph Hartmann "Die DDR unterm Lügenberg: ein Report" 2010, S. 142 oder Gerhard Lüdtke, ‎Hans Strodel, ‎Hans Jaeger "Kürschners Deutscher Gelehrten Kalender" 1976. Sterbeort: ein Hinweis auf Berlin gibt Anwaltskammer Berlin 2010, S.46. Ebenso Französischer Friedhof Berlin in Einklang mit Französischer Friedhof (Berlin), daher auch meine Angabe zum Friedhof. Zumindest kann man belegen, dass er in Berlin begraben wurde...--Verifizierer (Diskussion) 19:13, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Habe noch mal recherchiert und dabei auch einige Datenbanken durchsucht. Leider kein Treffer zu einem Beleg des Sterbeortes. Nur Mutmaßungen...Lediglich die Grabstelle lässt sich mit Berlin festlegen. Inwieweit sich aus der Grabstelle auch der Sterbeort formal herleiten lässt, konnte ich nicht feststellen.VG,--Verifizierer (Diskussion) 21:47, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Also Geburtsort war von mir nie angezweifelt worden. Aber wie schon oben geschrieben, könnte er auch sonst wo gestorben sein.--Sanandros (Diskussion) 22:21, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbeort 

message: Warum wird Herr Stelzer unter Ehrenfried und nicht Hans-Ehrenfried angesetzt? Auch DNB sagt Hans-Ehrenfried. Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 11:12, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:This War of Mine

message: Wer mehr über die Relevanz des Gegenstandes erfahren möchte, kann diese auf http://www.zeit.de/digital/games/2014-11/this-war-of-mine-antikriegsspiel-rezension finden. Vielleicht findet sich für den Autor hier ja dort genug Material und Anregung, um den Artikel hier noch einmal zu überarbeiten. --62.143.96.149 13:05, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Es ist traurig dass in diesem Artikel die ursprüngliche Idee der aufarbeitung und remineszenz der Balkonkonflikte bzw Jugoslawienkriege so verloren ging. Am Anfang war es wohl noch wirksames Werbemittel, aber inzwischen ist die Ursprüngliche Idee des Spiels dank 11Bit verloren gegangen. 
:Wenn ich mir die Versionsgeschichte des Artikels anschaue, so scheint dieser Hintergrund darin noch gar nie dargestellt gewesen zu sein. Dass speziell die Jugoslawienkriege das Spiel inspiriert haben sollen, habe ich aber auch schon andernorts gelesen, so dass entsprechende Hintergrundinformationen wohl schon in den Artikel einfliessen sollten. Das ist also ein beachtenswerter Hinweis, irgendjemand sollte sich mal darum kümmern. Wenn mir niemand zuvorkommt, will ich bei Gelegenheit schauen, was sich machen lässt. Gestumblindi 22:37, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Danke, das scheint mir auch ein wichtiger Punkt für den Artikel zu sein. Zum Beispiel wird im Launch-Trailer des Spiels von 11 Bit Studios auf die Belagerung von Sarajevo hingewiesen: . -- HilberTraum (d, m) 22:57, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:CMB Cold Spot

message: Ich kann dem Artikel nicht folgen. Diesem Worf-Dingens-Effekt zufolge sollen die Protonen doch "wärmer" werden. Warum sind sie dann kälter?!? Das ist irgendwie unlogisch oder zu unverständlich erklärt. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 13:34, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die PHotonen werden ja auch wärmer - aber genau das fehlt in der Leere des Voids, daher ist es da kühler... Klarer geworden? Kein Einstein (Diskussion) 20:42, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Wie kann ich das dem Artikel entnehmen? -- itu (Disk) 17:44, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wo ist das?
Diskussion:Schwanenstadt

message: Die Philippsbergkirche und somit auch die Fastenkrippe befindet sich in der Gemeinde Schlatt und nicht in Schwanenstadt! Falls keine Einwände kommem, werde ich den Absatz nach Schlatt verschieben. --Isiwal (Diskussion) 14:07, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist richtig, allerdings ist der Philippsberg der Schwanenstädter Kalvarienberg, einige der hinführenden Kreuzwegstationen befinden sich noch auf Schwanenstädter Gemeindegebiet. Die Philippsbergkirche gehört natürlich in den Artikel Schlatt, allerdings würde ich hier ein oder zwei Sätze belassen und erwähnen, dass sich die Kirche auf Schlatter Gemeindegebiet befindet. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:32, 10. Nov. 2014 (CET)

text: Zwei vollständig redundante Einträge halte ich nicht für sonderlich sinnvoll. Das beste wäre natürlich ein eigener Artikel für die Philippsbergkirche, der dann von beiden Ortsartikeln verlinkt werden kann. Bis dahin sollte sie im Artikel Schlatt, wohin sie nach der politischen Gliederung nun einmal gehört, etwas ausführlicher, im Artikel Schwanenstadt nur kurz erwähnt werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:25, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Fastenkrippe
Diskussion:Transduktor (Informatik)

message: Im deutschen Artikel ist ein Transduktor als 7-Tupel definiert, während er im entsprechenden englischsprachigen Artikel als 6-Tupel definiert wird. (nicht signierter Beitrag von 87.151.237.218 (Diskussion) 14:56, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheit/Inkonsistenz 

message: Im Artikel steht:
Die Ausgabefunktion vereinfacht sich im nichtdeterministischen Fall zu \omega: Q \times \Sigma \to \Gamma^*.
Jetzt hat jemand auf einen Fehler hingewiesen und meint, der Satz müsste heissen: "Die Ausgabefunktion vereinfacht sich im deterministischen Fall zu ..."
Weiss jemand wie es richtig gehört?
--JMS (Diskussion) 21:51, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ausgabefunktion
Diskussion:Kloster Engelthal (Wetterau)

message: Engelthal wurde von der Abtei Herstelle aus gegründet. Die dortigen Benediktinerinnen verließen 1924 die Kongregation vom Allerheiligsten Sakrament und wurden der Beuroner Kongregation eingegliedert. Daher habe ich den Namen der Gründerinnen auf "Benediktinerinnen" geändert. Quelle: http://www.abtei-herstelle.de/geschichte/ (nicht signierter Beitrag von Kettenkarussell (Diskussion | Beiträge) 15:01, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Benediktinerinnen vom Allerheiligsten Sakrament
Diskussion:Informeller Trilog

message: Der Satz "Einschätzungen von Beobachtern zufolge ist die Rolle des Parlaments bei informellen Trilogverhandlungen gestärkt: In 70 % der Fälle der formellen Trilogverhandlungen sei das erzielte Ergebnis der Position des Rates näher als derjenigen Position des Parlaments." widerspricht sich selbst. (nicht signierter Beitrag von 143.50.240.103 (Diskussion) 15:19, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Selbstwiderspruch 

message: "Der Verzicht auf die Einbeziehung staatsferner Expertise kann zulasten der Qualität und Sinnhaftigkeit der Gesetze gehen. [5]" --2003:C6:FF29:F74A:24FE:70C:51D9:628E 23:12, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Quelle ungeeignet?
Diskussion:Steuergefährdung

message: Es fehlt m.E. jeder verständliche Text. Wann geht die Vorbereitungshandlung in den Versuch des § 370 AO über?
Was ist mit anderen tatidentischen Delikten wie Urkungenfälschung?
Welche Literatur gibt es?
Es wäre schön, wenn der Text konkreter gefasst werden könnte? Danke
Gruß --176.198.48.153 15:19, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Konkretisierung des Gesetzeswortlauts
Diskussion:ISO 5807

message: ISO 5807 Beispiel-Tutorial „Creating ISO/ANSI Flowcharts“ Link is tot! (nicht signierter Beitrag von 195.202.144.1 (Diskussion) 15:20, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: "Diese Darstellungen hatten wesentlichen Einfluss auf spätere Normen und Darstellungsformen, werden aber heute in der ursprünglichen Form kaum noch eingesetzt."
Kann man das auch belegen? Ansonsten sollte man das löschen... (nicht signierter Beitrag von 87.161.86.69 (Diskussion) 22:24, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle? 
Diskussion:Artur Logunov

message: A musically talented teenager who returns to her native Buenos Aires after living in Europe. ist alles was der Link zur Bio hergibt. Woher stammen die anderen Info's zu dem relevanten?? jungen Mann?? --Berihert • (Diskussion)  15:30, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Technicolor (Physik)

message: Als sachfremder Leser traue ich mich nicht, in den Text einzugreifen. Auch nehme ich an, dass die Autoren dieses Artikels Golem-Leser sind. Trotzdem und als Anregung für den weiteren Ausbau des Textes hier ein Link zum Thema: Higgs muss nicht Higgs sein. --Thenardier (Diskussion) 16:27, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Tinklipp
Diskussion:Starkey (Hörgeräte)

message: Werter EH⁴², danke zunächst. Einige, die jüngsten, Belege in "1. Unternehmen" für Auszeichnungen des Unternehmens folgten in "1.4. Auszeichnungen". - Belege für "Geschichte, Innovationen, Soziales": Kommen meist von den Webseiten des Unternehmens, ja. Das ist wenig, mag sein, aber zwingend zu wenig? Bücher über die Geschichte der Hörgeräte kenne ich nicht und sind die meisten Belege verschiedener Unternehmensgeschichten nicht den jeweiligen Webseiten der Unternehmen entnommen? Mehr fiel mir leider nicht auf bzw. ein. (nicht signierter Beitrag von Wiederhörer (Diskussion | Beiträge) 16:31, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:USS Mount Hood (AE-11)

message: Im Text wird von 350 Mann Besatzung geschrieben, jodoch steht in der Übersicht eine Besatzungszahl von 267. Beziehen sich die 350 Mann auf die USS Mount Hood UND die nächstgelegenen Boote oder nur auf die USS Mount Hood? Bitte Angaben korrigieren bzw. deutlich hervorheben, dass bei der Zahl 350 auch andere Boote oder Schiffe mitgezählt wurden. (nicht signierter Beitrag von 92.226.247.31 (Diskussion) 17:00, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, die 350 bezeiehen sich auf die Mount Hood und die danebenliegenden Leichter und Boote, die sie entladen sollten. Steht aber eigentlich auch so im Text. --Felix frag 22:06, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ungleiche Besatzungszahl 

message: Auf der englischen Seite wird der Krater mit 300ft, 91m Länge angegeben. Auf der deutschen mit 300m Länge. Die anderen Größenangaben sind auch unterschiedlich. --Metmann (Diskussion) 14:39, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Größe des Kraters auf dem Meeresboden.
Diskussion:Allgemeines Funkbetriebszeugnis

message: Inmarsat hat die vollständige Abschaltung des noch laufenden Inmarsat-B Dienstes für Ende 2016 angekündigt. Laut Inmarsat-Homepage ist in vielen Ländern bereits der Inmarsat B Telex Service eingestellt, es funktioniert also dort nur noch der Telefonie-Service. (nicht signierter Beitrag von 80.129.48.117 (Diskussion) 18:19, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Inmarsat B wird Ende 2016 abgeschaltet
Diskussion:Lichtgrenze

message: Nett wär ne Karte mit dem Verlauf. -- itu (Disk) 18:23, 10. Nov. 2014 (CET)

message: Eigentlich müsste es jetzt schon etliche Fundmeldungen der Ballons geben. Sollte man jedenfalls denken. Ich finde noch nichts in den News. -- itu (Disk) 18:48, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Funde
Diskussion:Karlsruher Burschenschaft Tuiskonia

message: --Waschl87 (Diskussion) 18:23, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zum Schweizer Korporierten 

message: Von Tuiskonia hat die Presse nur durch E-Mails im Rahmen des Ariernachweis erfahren... Warum das nicht relevant ist erschliesst sich mir nicht... Siehe
2011 wurden in der Presse E-Mails eines Mitglieds der Tuiskonia veröffentlicht. Darin beschreibt dieses seinen Plan, wie die extrem rechten Studentenverbindungen im Dachverband Deutsche Burschenschaft die Macht übernehmen könnten.Spiegel Online - In eigener Sache: Gericht erlaubt Link zu Burschenschafter-Mails TAZ - Erzkonservative Burschenschaften "Der Putschplan steht"Frankfurter Rundschau - Der Burschenputsch Aufgrund der Veröffentlichung der E-Mails in der Presse ist der Arbeitgeber des Mitglieds der Tuiskonia auf den Vorfall aufmerksam geworden und hatte seinem Mitarbeiter untersagt solche Inhalte über die Dienst-Mailadresse zu senden.WAZ - Affäre um rechtsradikale E-Mails (nicht signierter Beitrag von VonDerSchuldenburg (Diskussion | Beiträge) 16:54, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Tuiskonia wird in den Presseberichten nur erwähnt, ohne daß der Leser irgendetwas über sie erfährt. Was ein einzelnes Mitglied treibt, ist für diesen Artikel nicht relevant. Anders wäre es natürlich, wenn es sich um offizielle Schreiben der Tuiskonia gehandelt hätte. --Q-ßDisk. 17:34, 13. Nov. 2014 (CET)

text: Was in der FR steht, steht aber nicht in dem fraglichen Absatz. Das kann daher kein Argument zum Behalten des Absatzes sein. --Q-ßDisk. 20:00, 17. Nov. 2014 (CET)

text: Nicht jede schlampige Formulierung einer Zeitung muss übernommen werden. Die Fakten liegen auf dem Tisch: Es geht um die Tätigkeit eines einzelnen Mitglieds. Weder die FR noch sonst irgendjemand hat begründet, warum die Tuiskonia sich dieser Tätigkeit angeschlossen hat. Das wäre auch insofern bemerkenswert, als eine Übernahme des Verbands durch die BG mit einem bald darauf folgenden Austritt aus der BG schwer vereinbar scheint. --Waschl87 (Diskussion) 08:36, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Tuiskonia in der Presse
Diskussion:Erik V. (Dänemark)

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, zumal er seinerzeit so hie? Gruß -- 217.224.201.57 18:43, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weiterleitung angelegt. --Altſprachenfreund  Facere docet philoſophia, non dicere.  22:49, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Erik V. Glipping
Diskussion:Telephon-Billet

message: Das es ein altes Ding ist, wollte ich es jetzt zu alten Bezeichnung umbenennen bzw. verschieben. Es müßte aber eine Weiterleitung überschrieben werden, was ich mit meinen Rechten nicht kann.--Thmsfrst (Diskussion) 19:31, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Siehe auch Diskussion hier.--Thmsfrst (Diskussion) 19:33, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach alte Bezeichnung: Telephon-Billet 

message: Hi,
mich würde interessieren, wie die Telephon-Billets funktionierten.
Gruß 79.224.216.118 11:18, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Funktionsweise?
Diskussion:Bundeswehr-Sozialwerk

message: Das kann so eigentlich nicht stehen bleiben. Viele Mitarbeiter der (Bundes- / Bereichs-) Geschaeftsfuehrungen sind freigestellt von anderen Dienststellen der Bundeswehr und des BMVg, erhalten also durchaus Sold bzw. Gehalt, nur eben nicht vom BwSW e.V. . Auch die Heime werden natuerlich nicht ehrenamtlich geleitet. Die Arbeit bei Veranstaltungen vor Ort leisten sicherlich Ehrenamtliche - rein zahlenmaessig moegen sie sogar den groessten Anteil stellen, trotzdem sind die "Netto-Personalkosten" des Vereins nicht zu unterschaetzen, die obere Fuehrungsebene ist in den fruehen 80ern wegen der von ihr verursachten Kosten und Misswirtschaft in's Schussfeld geraten (Der Spiegel hatte einige Vorfaelle recherchiert, das Ergebnis ist online verfuegbar, Ausgabe 43/1983). -- 78.34.93.46 19:37, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  hauptsächlich freiwillige ehrenamtliche Mitarbeiter
Diskussion:Zentrale der Deutschen Bundesbank

message: Gibt es eigentlich noch den Brauch, daß in der Bundesbank am Silvesterabend und am Neujahrstag die Beleuchtung in bestimmten Büros eingeschaltet bleibt, so daß man von der Miquelallee aus die neue Jahreszahl lesen kann, mit den erleuchteten Fenstern als Pixeln? Ist mir in den letzten Jahren nicht aufgefallen, weil ich in der fraglichen Zeit nicht mehr so viel wie früher herumkomme :-) --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:50, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Illumination in der Neujahrsnacht 

message: Was war zuvor auf dem Gelände an der Wilhelm-Epstein-Straße? Brache, öffentliches Land, Park?--Wikiseidank (Diskussion) 21:50, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Offenbar vor allem Kleingärten, wie aus dieser Broschüre hervorgeht: https://www.bundesbank.de/de/service/termine/banken-buehnen-flugzeughallen-634674 Asdrubal (Diskussion) 21:58, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Miquelanlage
Diskussion:BoJack Horseman

message: Ich fände es schön, wenn man einen Abschnitt über die Hauptcharaktere genauer beschreiben könnte --2003:C6:CF33:4600:8964:207C:AD44:A201 17:46, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich fände es schön wenn Donnerstage blau wären aber wie so oft im Leben wird daraus nichts wenn ich es nicht selber mache.  Wenn es jetzt noch eine Enzyklopädie gäbe die man selber machen kann dann könntest du die Hauptcharaktere von Doofjack Dummgaul beschreiben, egal wie langweilig, eindimensional und humorfern die Hauptcharaktere oder wie nichtssagend, billig und schlecht gemacht die ganze Serie ist.2A01:598:990F:891:A0AC:B119:3AEF:BD14 16:19, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Charaktere genauer beleuchten
Diskussion:Hans Zehetmaier

message: Das ist wohl ein Werbeartikel !!!! (nicht signierter Beitrag von Gjg (Diskussion | Beiträge) 01:04, 11. Apr. 2015 (CEST)

message: Er wurde in die Hall of Fame der IT aufgenommen... Das ist eine Artikelserie der Zeitschrift Computerwoche, kann man das wirklich als "Auszeichnung" sehen? MMn muss es sowohl aus dem Abschnitt Auszeichnungen gelöscht und in der Einleitung umformuliert werden. Zitat aus der Computerwoche: "Eine Jury haben wir dafür nicht gebraucht. Und wir haben auch keine Umfragen betrieben und keine Statistiken abgerufen, um herauszufinden, wer was wann geleistet hat" und weiter: "Zugegeben, unsere Auswahl ist subjektiv." Die nächste Auszeichnung: "Finalist des Jahres 2008" - ist das eine Auszeichnung? Es gab 2008 für diesen Wettbewerb 65 Finalisten, lt. Manager Magazin. Ich finde auch die Abschnitte zur Firmenführung und Werdegang, Unternehmer ziemlich POV-lastig (er erkannte die Chancen und Möglichkeiten...). Auf der Firmenwebsite stehen für Bayern Best nur die Jahre 2005 und 2011, ich denke, die Firma selbst wird die Jahre dazwischen nicht vergessen haben und habe sie deshalb entfernt. 2014 habe ich gelassen, denn dafür gab es ja eine Quelle. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:47, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Auszeichnungen
Diskussion:Graphitbombe

message: Von Grafitbombe anlegen? Zum Vergleich: Grafit zu Graphit existiert. --Helium4 (Diskussion) 20:40, 29. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Laut Duden gibt es beide Schreibweisen. Ich lege die Weiterleitung mal an.--77.7.116.159 21:51, 6. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Henry Solf

message: Mir ist der junge Henry Solf bei zahlreichen Castings und Shoots sehr positiv ins Auge gefallen und ich freue mich, dass jetzt endlich mal wer den Mut hatte einen Artikel zu erstellen! 
Wirklich toller Schauspieler! Freue mich auf seine Filme 2015 ! 
--JuvonH (Diskussion) 21:50, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Endlich mal! 

message: Habe den Artikel ein bisschen erweitert und qualitativ verbessert mit Einzelnachweisen, Kategorien und der Wikifizierung. Vielen Dank für den Hinweis. 
--JuvonH (Diskussion) 21:30, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Habe in der Beschreibung mal den ges. Namen hinzugefügt, als Artikel-überschrift kann nur Henry Solf bleiben. (nicht signierter Beitrag von Fre rsch (Diskussion | Beiträge) 09:34, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Haus Azuma

message: Ist Azuma-Haus oder Haus Azuma zu bevorzugen? --Xocolatl (Diskussion) 22:28, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es mal auf zweiteres verschoben, da nach Google Books ersteres in lediglich drei und letzteres in etwa 48 Büchern verwendet wird. --Mps、かみまみたDisk. 17:48, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  falsches Lemma 

message: Weiß jemand, wieso das Haus so heißt? --Das Volk (Diskussion) 11:54, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Name Azuma bedeutet was?
Diskussion:Breakthrough Prize in Fundamental Physics

message: Ich würde vorschlagen, den Artikel nach Breakthrough Prize in Fundamental Physics zu verschieben. --Drahreg01 (Diskussion) 22:41, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Umgesetzt. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 06:45, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es wäre schön, wenn bei den jeweiligen Preisträgern stünde, wofür sie den Preis erhalten haben. --Elrond (Diskussion) 11:38, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Preisbegründung
Diskussion:Forchet

message: Der Wald heißt in der ÖK, die hier üblicherweise als maßgeblich betrachtet wird, Sautener Forchet, was angesichts der Tatsache, dass es mehrere Forchets gibt ("Forchet" bedeutet ja schlicht "Föhrenwald"), auch sinnvoll erscheint. Eventuell sollte man das Lemma entsprechend verschieben. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:11, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nach dem Studium der Weblinks sehe ich etwas klarer: Offenbar gibt es das Sautener Forchet und das Haimiger Forchet (zwischen Haiming und Ötztal-Bahnhof bzw. Ötztal-Bahnhof und Ötztaler Ache), die hier beide in einem abgehandelt werden. Es scheint auch in erster Linie das nicht unter Schutz gestellte Haimiger Forchet zu sein, das von Bauplänen um Ötztal-Bahnhof bedroht ist. Das sollte im Artikel klar werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:17, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wenn ich es richtig sehe, ist der Haiminger Forchet doch großteils geschützt. Sowohl auf tirisMaps (links bei "Naturschutz" und "Schutzgebiete Naturschutz" Häkchen setzen) als auch auf der Seite der Gemeinde Roppen wird das Gebiet unter dem Namen Tschirgant-Bergsturz als geschützt angegeben. Oder seh ich irgendwas falsch? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:04, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Richtig, der Teil des Haiminger Forchets zwischen Ötztaler Ache und Ötztal-Bahnhof liegt großteils im Schutzgebiet. Nicht geschützt ist hingegen das Waldstück zwischen Ötztal-Bahnhof und Haiming, das offenbar auch zum Haiminger Forchet gezählt wird (Karte der Bürgerinitiative). Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:33, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Haiminger Forchet nicht geschützt?
Diskussion:Bahnstrecke Heimbach–Baumholder

message: Da hat mal wieder einer gemeint, dass er alles "verbösern" muss - die Sortierung muss so bleiben, weil sonst in der durch die Infobox eingefügte Kategorie:Spurweite falsch sortiert wird. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:24, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Leider hat sich wieder eine nicht ansprechbare IP an den Kategorien versucht. Bitte, bitte, so lassen, wenn man keine Ahnung hat, wie bei Bahnstrecken die Sortierung funktioniert. Mit der Infobox ist die "Kategorie:Spurweite" verknüpft und die Sortierung in der Kategorie ist nur richtig, wenn mit der Vorlage "Sortierung" sortiert wird. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:58, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  SORTIERUNG:Heimbach NaheBaumholder 

message: Weiß jemand eine Quelle, wie sich die Fahrgastzahlen entwickelt haben ? --Hamsteraner (Diskussion) 15:59, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  weitere Entwicklung
Diskussion:Christian Immler (Autor)

message: Habe jetzt mal je eine Veröffentlichung in den letzten 5 Jahren beispielhaft aufgenommen. Sollten weitere ergänzt werden? Ich denke, es reicht so um als WP-Leser einen Eindruck zu bekommen (welche Verlage etc.).--F.Blaubiget (Diskussion) 00:26, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Auswahl der Veröffentlichungen