Diskussion:Neandertal

message: Bei den Tieren die im Wildgehege anzutreffen sind, ist ein kleiner Fehler: Tarpane sind ausgestorben, die Tiere die im Gehege sind sind wohl eher Koniks (Wie Heckrinder eine Rückzüchtung der ursprünglichen Wildform). Aber es könnten auch Przewalski-Pferde sein, allerdings müsste ich dafür Bilder haben um sie identifizieren zu können! (nicht signierter Beitrag von 78.48.184.88 (Diskussion | Beiträge) 01:44, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wildgehege 

message: Die neuen Kapitel zum Naturschutz tun der bisherigen am enzyklopädischen Charakter des Ganzen orientierten Qualität des Artikels noch ein wenig Abbruch. Der wadenbeißerische Unterton gegenüber Erholungsuchenden erweist zudem dem Naturschutzanliegen keinen guten Dienst. Zwei sprachliche Einzelheiten noch: Sicher ist das - nicht zu vergessen strenge(!...) - Wegegebot nicht als Schutzzweck definiert, sondern ist als Mittel zum Schutz zu verstehen. Von (ebenso in sich widersprüchlichen) Begriffen wie "Spannungsfeld Mensch-Natur" hat sich ernsthafter Naturschutz auch inzwischen verabschiedet. 10. August 2006
:Ich habe mal versucht den Artikel etwas zu überarbeiten, vor allem die ganzen Unterpunkte mit Überschriften geglättet. Ich hoffe es ist jetzt etwas lesbarer. --Darkstar1970 11:56, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte neue Naturschutzpassagen von berufener Seite überarbeiten ... 

message: Leider gibt es im Artikel keine Angaben darüber, ob Neandert(h)al selbstständig ist oder welcher Stadt/Gemeinde es angehört.89.48.204.136 14:21, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: gehört zur Stadt Mettmann, weshalb sich die Mettmanner befleißigen, Auto zu fahren wie die Neandertaler. Kennzeichen ME: Größte Vorsicht geboten! --Logo 14:26, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das Neandertal liegt gleichermassen auf dem Gebiet von Erkrath, Hochdahl und Mettmann; die Fundstelle liegt auf Erkrather Gebiet; das Museum liegt auf Mettmanner Gebiet. Die nächste geschlossene Bebauung ist Hochdahl; Das mettmannsche Ortsschild ist hingegen mehrere Kilometer entfernt --Benutzer:Walter Koch 10:47, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Zugehörigkeit von Neandert(h)al

message: Ich kenne keinen Ortsansässigen, der auf "th" besteht. Lediglich das Museum und seinen Vorsprechern (denen kann man aber in Sachen Geschmack aufgrund der Museumsarchitektur nicht gerade Kompetenz zusprechen) und die Bundesbahn ("Bahnhof Neanderthal" ändern die nicht, aber offenbar nur aus Kostengründen) sind da so eigenartig. --Walter Koch 13:58, 13. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Nun ja, die Regiobahn_GmbH (nicht Connex) besteht erst relativ kurz. Vorher war das 70 Jahre lang DB und DR und der Name "Neanderthal" wurde nicht geändert. Und ja, der Museumsentwurf ist "prägnant" und hat einen "stringenten" Aufbau. Ich fand das Museum inhaltlich ziemlich bieder und wischi-waschi. Das "Audiosystem" hat m.E. mäßiges Schulfunkniveau (und natürlich: YMMV). Das ist aber offenbar angesagt - siehe Haus der Geschichte. Zweifellos ist das Marketing aber sehr gut - die Leute kommen. --Walter Koch 23:11, 24. Okt 2005 (CEST)

text: Den Bahnhof gibt es seit September 1879, natürlich war es die Bundesbahn. Die RegioBahn hat es weiterhin übernommen, statt die Orthografie anzupassen. Also, Herr Anonym vom Februar 2005, besser informieren, dann klappt es auch mit dem Bahnanschluss ;-) Walter Koch sei hiermit voll zugestimmt --Saviour1981 23:56, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ortsansässige? 

message: Ich fand immer das die Geschichte der Zerstoerung des urspruenglichen Tals (anscheinend ein Naturwunder aehnlich der Partnachklamm) sehr interessant ist, muesste vielleicht ein Absatz drueber mit in den Artikel. Im Moment wird nicht so ganz klar das das heutige Tal nichts mehr mit dem damals Vorhandenen zu tun hat (...liegt die damalige Topographie der Schlucht heute großenteils im Dunklen....). Anscheinend war die Feldhofgrotte ein Biergarten mit Platz fuer 900 Personen und das ganze eine deutschlandweit bekannte Attraktion? Frueher gabs auf der Webseite des Museums einen laengeren Artikel zum Thema, finde den nicht mehr. Ich werde mich mal damit beschaeftigen, wer Quellen hat bitte hier reinsetzen, Danke. --BjoernVDM 13:56, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das mit dem Biergarten habe ich noch nie gehört, und glaube es auch nicht. Sowas könnte man dort auch heute nicht betreiben. Ausserdem war es Kalkabbaugebiet mit all seinen Gefahren. Hast Du Quellen? --Walter Koch 12:25, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Hi Walter, ich rede vom Zustand vor dem industriellen Kalkabbau, ca. 1850. Das mit dem Biergarten habe ich glaube ich auf den alten Seiten des Museums mal gelesen. Da war auch die Rede von richtig "modernem" Umweltschutz, mit Debatten des Für und Wider und Dichtern die Gedichte gegen den Abbruch des Tals geschrieben haben und allem Drum und Dran. Zu bloed das ich den Artikel auf Archive.org nicht finden kann. --BjoernVDM 13:56, 1. Okt 2006 (CEST)

text: Ich habe hier einen Museumsführer, in dem dazu einiges steht (aber nichts von einem Biergarten). Es wird aber wohl noch ein paar Wochen dauern, bis ich dazu komme, das mal zu analysieren und die Erkenntnisse hier einzubauen. -- H005 14:24, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zerstoerung des Gesteins 

message: Das Neandertal, bis in das frühe 19. Jahrhundert überwiegend als das Gesteins bezeichnet, ist ein weitgehend unbebauter Talabschnitt der Düssel im niederbergischen Land auf dem Gebiet der Städte Erkrath und Mettmann, circa 10 km östlich von Düsseldorf gelegen. Es erlangte weltweite Berühmtheit durch den Fund fossiler Überreste eines Urzeitmenschen aus dem Pleistozän, der als Neandertaler Namensgeber dieses Spezies wurde.
Ich habe den Artikel in den letzten Tagen noch mal eingehend vergrößert, mit Quellen versehen und komplett überarbeitet. Ich finde den nun mindestens lesenswert.
Als Hauptautor bin ich natürlich  --Darkstar1970 04:00, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, die Gallery gefiel mir auch nicht so wirklich. Diese habe ich nun entfernt und die meisten Bilder soweit in den Text eingebaut. Bezüglich der Flora heutzutage schau ich mal, was sich da an Informationen finden läßt. --Darkstar1970 02:08, 28. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Einige Informationen bezüglich der heutigen Fauna sind hinzugefügt !!! --Darkstar1970 18:02, 31. Okt. 2007 (CET)

text: Habe diese Lobhudelei ein wenig geglättet... :-) --Darkstar1970 02:08, 28. Okt. 2007 (CEST)

text: Die Gallerybilder sind jetzt im Text, da passen sie besser. Mit dem Titel wüßte ich jetzt nicht den ordentlich einzubauen. Da gäbe es ja auch noch den Neanderthal Man von den Hotlegs (?)..... --Darkstar1970 02:08, 28. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Man könnte ein Kapitelchen "Rezeption" einbauen, in neben Filmen, Belletristik etc. auch die Songs vorkommen - ist aber nurn exotischer Vorschlag . --HelgeRieder 23:07, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA-Disk. vom 3. November 2007 

message: Hallo, bei einer nächtlichen Spazierfahrt durch das Neandertal führte mich eine Nebenstraße der durch das Tal führenden Hauptstraße (Richtung Mettmann, links) direkt in einen ausgedehnten Kalksteinbruch, in dem augenfällig noch massenhaft Kalk? oder Kalkstein? abgebaut wird. Verwirrenderweise impliziert der Artikeltext eher die Vorstellung, dass dieser Abbau beendet sei. Könnte da vielleicht jemand aufklären? -- 84.132.111.187 16:16, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der Abbau im eigentlichen Neandertal ist tatsächlich seit 1949 beendet. Der nördlich der Eisenbahnlinie befindliche Steinbruch wird zwar von einer Firma betrieben, die meines Wissens über viele Zwischenstationen Rechtsnachfolgerin des einstigen Abbaues im Neandertal ist, der nahezu ausgesteinte Steinbruch liegt aber auf den früheren Ländereien u.a. des Gutes Kastein. Er ist durch die Bahnlinie schon immer vom Steinbruch im Neandertal getrennt gewesen, hat aber das Laubachtal oberhalb der schluchtartigen Verengung und den alten Steinbruch des Gutes Kastein erfasst. --WWasser 16:26, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  keine Erwähnung des immer noch existierenden Kalksteinabbaus 

message: Der Artikel ist so exzessiv mit Bildmaterial versehen worden, dass die Übersichtlichkeit bzw. das Erscheinungsbild insbesondere im Bereich der Einzelnachweise sehr gelitten hat. Viele Bilder finden sich doch bereits in den verlinkten Artikel. Sind sie wirklich alle notwendig? Bereits der Einsatz einer Galerie könnte dabei helfen, den Artikel etwas besser zu strukturieren. -- Professor Computer 17:02, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich und viele andere Wikipedianer huldigen dem Prinzip, dass man dem (oder den) Autor(en) seinen (ihren) Stil und auch Bilderstil möglichst lässt. Nur wo das eine wirkliche Verbesserung oder gar Korrektur (ich bin aber auch ein Kommaverbesserer) ist, greife ich ein. Wobei ich es aber gewöhnlich lasse, wenn nur eine "Ein-Bit-Änderung" dabei herauskäme. Also lassen wir es ruhig so. Der Artikel beschreibt ja eine sehr diffenzierte Landschaft und kein Mathe-Axiom.--G-Michel-Hürth 21:00, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es wird doch aber wohl Kritik erlaubt sein, besonders dann, wenn sich die Lesbarkeit eines Artikel durch einfache Eingriffe ändern ließe. -- Professor Computer 10:06, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich persönlich finde den Artikel auch reichlich überbildert, besonders jetzt wo die Bilder doch zu sehr großformatig erscheinen, aber irgendwie bringe ich es auch nicht fertig irgendeines davon zu entfernen, da alle ihren Sinn haben. Obwohl zwei oder drei schon raus könnten. Ich werde mich da die Tage bei Gelegenheit mal dransetzen. Der Einsatz einer Galerie (was auch eine Idee wäre) war -meiner Erinnerung nach- bei einem "Lesenswert"-Artikel verpönt. --Darkstar1970 13:56, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Auf der Seite Wikipedia:Artikel_illustrieren sind doch alle wesentlichen Richtlinien aufgeführt. Auch die Positionierung der Bilder auf der rechten Seite würde diesem Artikel gut tun. Entbehrliche Bilder sind meines Erachtens beispielsweise "Weg zum Neandertal" oder "Hinweistafel an der A3" (siehe auch Inhaltliche Eignung eines Bildes für einen Artikel). Viele Bilder sind sicher auch nicht an dieser Stelle unbedingt notwendig, insbesondere wenn sie in verlinkten Artikeln bereits enthalten und dort vor allem besser aufgehoben sind. Beispiel: Zum Neandertaler gibt es einen eigenen Artikel, dennoch kann man natürlich im Artikel zum Neandertal zur Illustration eine Abbildung zum Neandertaler gut unterbringen. Alles andere (z.B. Verbreitungskarten etc.) gehören m.E. nicht in den Neandertal-, sondern den Neandertaler-Artikel. -- Professor Computer 20:14, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal zwei, drei unwichtige Bilder rausgenommen, die restlichen Fotos etwas verschoben und, soweit es möglich war, nach rechts geschoben. Ich denke es sieht jetzt um einiges lesbarer aus. --Darkstar1970 13:41, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Abbildungen & Übersichtlichkeit 

message: Der Bahnhof wurde im September 1879 eröffnet, also vor Umbenennung im Zuge jener Rechtschreibreform. Die Deutsche Bahn ist dafür bekannt, alte und eigenständige Bezeichnungen auch heute noch zu verwenden. Wahrscheinlich ist eine Namensanpassung zu teuer oder man schwelgt in Nostalgie über glorreiche N-Wagen-Zeiten. Das wird meines Erachtens der Grund sein, weshalb der Bahnhof noch das h im Namen trägt. Nach Übernahme durch die REGIOBAHN anno 1999 hätte diese es umbenennen können, hat es aber scheinbar auch versäumt oder ihr fehlt der aktuelle Kenntnisstand. --Saviour1981 20:35, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Neanderthal 

message: Neander ist griechisch und bedeutet "neuer Mensch" oder auch "neuer Mann", frei auch "Neumann". Das wäre natürlich ein unvermuteter Treffer des Schicksals, dass ausgerechnet ein Bremer Pfarrer Namensgeber ist... Gibt es über diese Koinzidenz irgendwelche Kommentare? --Bonnerlunder (Diskussion) 15:40, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Etwa den: Fuhlrott hat seinen Knochenfund gern wortspielerisch seinen „Paläander“ genannt. Aber was macht den Bezug zu Bremen hier zu was besonderem? -- WWasser (Diskussion) 17:22, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neumenschen-Tal? 

message: Satzbau umständlich:
und welchen der Neanderthaler...     
besser: und solchen...
und ein jeweils ein...  --2003:CA:9F06:C173:1500:2763:D8F:E8EA 14:50, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  weitere  Funde 

message: hunt im Engl heisst jagen,  Jagdklippe würde ja Sinn machen. --2003:CA:A72F:4900:6128:69B6:506B:226 14:37, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hundsklipp