Diskussion:Verkehrslandeplatz Mönchengladbach

message: Also wie von dem Benutzer mit der IP schon richtig angemerkt hat MGL nur den Status eines Verkehrslandeplatzes und nicht den Status eines Verkehrsflughafen. Hier gibt es luftfahrtrechtliche Unterschiede. Ein VLP ist nichts weiteres als ein öffentlicher Flugplatz, wo alle Flugzeuge, die dort landen können, landen dürfen. Erst mit dem Ausbau, der wohl verhindert wurde, hätte MGL den Status eines Verkehrsflughafens erworben, damit hätte MGL mehr Rechte bekommen. Aber MGL ist weiterhin nur ein VLP und die Navigationsleiste ist somit aus diesem Artikel zu entfernen. --Willicher 15:48, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Soweit mir bekannt ist, ist Mönchengladbach ein Verkehrslandplatz oder ein Regionalflughafen (was die leihenhafte Ausdrucksart ist. Die Navigationsleiste ist vielleicht nicht rechtlich korrekt, aber hier sollen alle Flughäfen und Regionalflugplätze (=wichtige Verkehrslandeplätze) stehen, von denen reglmässig Passagierflüge stattfinden oder in der Lage sind dort ohne Probleme stattfinden zu lassen. (siehe hierzu Flughafen Augsburg). Aus diesem Grund gehört Möchengladbach in die Navigationsleiste. Dick Tracy 16:11, 10. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Eventuell sollte man dann die Nav-Leiste umbenennen in "Wichtige Flughäfen/Verkehrslandeplätze in NRW" oder so ähnlich. --Willicher 18:06, 10. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Konflikt VFH und VLP 

message: Es ist tatsächlich so (siehe Diskussion Nordpark MG), dass sich auf dem Gelände des heutigen Nordparkes ('Holter Heide') ein Miltärflughafen befand. Im Krieg waren dort Jagdfliegereinheiten stationiert. Die jetzt noch stehenden Gebäude dienten als Büros und Unterkünfte. Auf dem Holter Friedhof sind einige der hier gefallenen Flieger beerdigt.
Was mir jedoch in diesem Artikel fehlt, ist 
1. die Firma JU-Air, die mit der Junkers Ju 52 von MGL Flüge unternimmt und
2. das der Segelflugplatz (bzw. der Segelflugverein) in den 90ern auf den Segelflugplatz Wanlo umgezogen ist. --scargill 01:09, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Flughafen Mönchengladbach vor 1945 

message: In den Artikel wird nicht hinreichend genug deutlich, dass einerseits der Flugverkehr weltweit und auch in Deutschland rasant zunimmt und auch in Zukunft weiter wachsen wird, andererseits aber die Kapazitätsgrenzen des Flughafens Düsseldorf bereits längst erreicht sind, wobei die Stadt Ratingen einen Ausbau des Flughafens Düsseldorf wohl auch in Zukunft weiterhin wie bisher blockieren wird. Es ist somit offenkundig, dass Düsseldorf eine Entlastung braucht. Der Flughafen Mönchengladbach liegt verkehrsgünstig an der Autobahn nach Düsseldorf, und auch recht nahe an Düsseldorf und zu dem Düsseldorfer Flughafen. Weeze liegt wesentlich weiter weg. Und wenn Köln-Bonn Düsseldorf entlasten soll, besteht die Gefahr, dass der Flughafen Düsseldorf, trotz seiner besseren Lage zur Ruhrschiene, in seiner Bedeutung bald hinter dem Flughafen Köln-Bonn zurückfällt. Wenn der Düsseldorfer Flughafen nicht durch seine derzeitigen Kapazitätsgrenzen erwürgt werden soll, muss wohl entweder er selbst, oder sonst der benachbarte Flughafen Mönchengladbach ausgebaut werden. Ansonsten wäre wohl Schadenfreude bei den konkurierenden Flughäfen Amsterdam-Schihpohl, Köln-Bonn, Luxembourg, Frankfurt, München, Hamburg und Berlin zu erwarten.
:Hallo, abgesehen davon, dass die Probleme des Flughafen Düsseldorf mit diesem Artikel nur entfernt etwas zu tun haben, möchte ich folgendes anmerken: Wie man den örtlichen Medien in diesen Tagen entnehmen kann, hat, nach verschiedenen Unstimmigkeiten (u.a. über die Verlängerung der Start-/Landebahn) wieder eine Annäherung zwischen den verschiedenen Teilhabern am VLP MG stattgefunden. Hierbei wurde jedoch nicht erwähnt, das der FLughafen Düsseldorf Kapazitätsprobleme hat und Entlastung braucht. Entscheidend aber für das o.g. Problem ist die Verlängerung der Start-/Landebahn in MG. Aber diesbezüglich verhalten sich die Verantwortlichen aus D'dorf sehr zurückhaltend. Es erweckt den Anschein das D'dorf keine "Kunden" an andere Flughäfen abgeben will und deshalb eine Verlängerung der Start-/Landebahn in MG nicht ernsthaft weiterverfolgt. --scargill 00:12, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Konfliktlinien zwischen vom Flughafen lebenden Betreibern, vom Flugbetrieb genervten Anwohnern und von den Flughafenbetreibern angepumpten Steuerzahlern sind wohl bei jedem einzelnen Flughafen in Deutschland gleich angelegt (und deswegen ziemlich langweilig). Mit unabwendbaren Notwendigkeiten für noch mehr Ausbau und noch mehr Subventionen betrillert jeder Flughafen in regelmäßigem Takt die Öffentlichkeit, weil doch sonst die böse Konkurrenz uns allen was wegschnappt ... etc. pp. Ich meine, das braucht hier keine so ausgebreitete Darstellung, insbesondere kann ein Lexikon nicht über das Gewicht von Argumenten und Gegenargumenten entscheiden. Im Gegenteil sollte man den Text sogar deutlich straffen, die ewiggleichen Argumente können größtenteils eingespart werden. Interessant sind nur die Fakten: Ist ein Ausbau technisch möglich, wird er erlaubt, wird er finanziert? So, wie ich das hier lese, ist das Kapitel kommerzieller Flugbetrieb faktisch auf lange Zeit geschlossen, ob man's nun gut findet oder gerade schlecht. --87.234.145.187 01:02, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Entlastung für Düsseldorf 

message: Der neue Hugo Junkers Hangar wurde mittlerweile eröffnet und ist sogar Sonntags auch für Bürger zugänglich. Dieser ist ein neuer baulicher Bestandteil des Flughafens. Wie und wo könnte man diesen hier am besten im Artikel unterbringen? --Stefano Picco (Diskussion) 14:04, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt erstmal unter Geschichte vermerkt, da muss es aber dauerhaft nicht zwangsläufig bleiben... --Svencb (Diskussion) 13:03, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Hugo Junkers Hangar 

message: http://www.stadtmagazin.de/news/Flughafen_Moenchengladbach_-_Ein_Zukunftsprojekt_ohne_Zukunft!/932.html – GiftBot (Diskussion) 23:51, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Defekten Link http://www.stadtmagazin.de/news/Flughafen_Moenchengladbach_-_Ein_Zukunftsprojekt_ohne_Zukunft!/932.html entfernt, alte Pressemitteilung. Ist im Original zu finden unter http://www.gruene-mg.de/themen/verkehr/flughafen-moenchengladbach-ein-zukunftsprojekt-ohne-zukunft.html --Hund96 (Diskussion) 15:20, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: Auf Google Maps kann man im Nordwesten die Überreste einer zweiten Landebahn 10/28 erkennen, die im Artikel leider mit keiner Silbe erwähnt wird. Hat jemand darüber nähere Erkenntnisse? 
::Das ist die alte Betonpiste für Segelflugzeuge. Die Halle, heute Elite-Jet, beherbergte den Segelflugverein bis dieser nach Wanlo umgezogen ist. Wann genau das war, weiß ich aber nicht. Am Ende, also Richtung Westen, stand meistens die Winde. Gruß --scargill (Diskussion) 20:11, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweite Landebahn