Diskussion:Willi van Ooyen

message: Hier waren scheinbar äußerst objektive *hüstel* PDS-Fans am Werk.
Was hat dazu ein Interview in der linken SZ als Einzelnachweis zu suchen?!
Keine Macht den Kommunisten
: Es ist guter ton in Wiki, daß man seinbe Beiträge signiert. aber vieeleicht willst du ja nur Deine ideologischen Sprüche loswerden und hast aber nicht den mumm dazu zu stehen- dann aber bitte außerhalb von wikipedia.--Grenzgänger 13:37, 5. Mär. 2008 (CET)

message: Bevor hier ein Edit War ausbricht sollten wir hier die Formulierung ausdiskutieren. Willi van Ooyen war (hauptamtlicher) Geschäftsführer der Deutsche Friedensunion. Diese war keine Organisation friedensbewegter Gutmenschen, sondern eine von Ost-Berlin finanzierte und gesteuerte Organisation (wie man dem betreffenden Artikel entnehmen kann). Diese Tätigkeit ist Basis des von CDU und FDP erhobenen Vorwurfs, van Ooyen (und Die Linke) als "Kommunisten" zu bezeichnen. Die Frage der politischen Ausrichtung der DFU ist daher auch im Artikel über van Ooyen eine relevante Information. Ich hatte daher von der "DDR-nahen DFU" geschrieben, Benutzer:FZM "der von Ost-Berlin und Moskau finanzierten Deutschen Friedensunion.". Offenkundig gibt es andere Auffassungen. Wenn die genannten Formulierung aus irgendwelchen Gründen nicht treffende sind, bitte ich um Alternativformulierungen.Karsten11 09:18, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Attributierung der DFU 

message: "Es war eine turbulente Zeit. Während van Ooyen die Geschicke des Betriebs mit 1100 Beschäftigten und einem Jahresetat von 45 Millionen D-Mark bestimmte, kam es zu einer Flut von Arbeitsgerichtsprozessen, bizarren Fällen von Vetternwirtschaft und einer Razzia des Landeskriminalamtes. Wegen offenkundig haarsträubender Zustände wurden Wirtschaftsprüfer von Arthur D. Little eingeschaltet. Ihr Untersuchungsbericht führte dazu, dass van Ooyen Ende 1996 seines Postens enthoben wurde." (DIE WELT)
Ich bin der Meinung, dass diese Vorgänge durchaus im Artikel erwähnt werden sollten. Dem Artikel nach zu urteilen, war Herr van Ooyen als verantwortlicher GF alles andere als zimperlich, geschweige denn arbeitnehmerfreundlich. Es gab wegen unannehmbaren Arbeitsumständen über 200 Arbeitsgerichtsverfahren pro Jahr gegen die Geschäfstführung, deren Vorsitzender Hr. van Ooyen war. Nahezu alle hat die GF dann auch verloren. 
Im Übrigen werden ähnliche Affären bei anderen Politikern ebenfalls aufgeführt. Ich sehe nicht, warum dass bei van Ooyen anders gehandhabt werden sollte.
Es gab auch noch Ermittlungen gegen ihn wegen des Verdachts der persönlichen Bereicherung und des Subventionsbetrugs... --Unicoma82 17:00, 31. Okt. 2008
:aber die ermittlungen wurden doch eingestellt - oder...?--Grenzgänger 17:18, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Entlassung von van Ooyen nach Unregelmäßigkeiten in der Frankfurter Werkstätten e.V. 

message: Die Diskussion über die DFU könnt ihr in dem dortigen Artikel austragen. An der betreffenden Stelle sollte mein Formulierungsvorschlag übernommen werden, da diese Debatte hier nicht hingehört. Außerdem steht der Hinweis auf die Finanzierung DFU durch die DDR weiter unten im Artikel (Kritik). Hier wird also nichts beschönigt oder weggelassen. Soviel dazu Hao Xi (对话页 贡献) 15:12, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title: DFU

message: Ob die eigene Bewertung van Ooyens des Ukrainekriegs  in den Artikel gehört ist per EW umstritten. Das gehört natürlich nicht in den Kritik-Abschnitt (weil eigene Position und kein Kritik daran) aber auf jeden Fall in den Artikel, damit man sieht, wessen Geistes Kind er ist.--Karsten11 (Diskussion) 17:35, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ist ja ein abseitiges Organ und es gab nirgendwo Resonanz, warum sollte das in den Artikel? Die Zeiten, wo das was er von sich gibt, interessierten, sind auch schon sehr lange vorbei....--Tohma (Diskussion) 17:42, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Er war der treue Paladin Moskaus in den 80ern und ist es bis heute. Und das stößt bis heute auf öffentliches Interesse FNP, ND, Rundschau, Taz, FAZ etc.. Klar, die Formulierung (und die Auswahl der Quelle) ist verbesserungswürdig, aber das Thema muss in den Artikel.--Karsten11 (Diskussion) 18:23, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Problem ist weiterhin, dass dort nirgendwo eingeordnet wird, das sind Interviews und wir müssten selbst auswählen und auswerten.--Tohma (Diskussion) 07:02, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Position zum russischen Überfall auf die Ukraine