Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik

message: Ich habe unter Benutzer:Kleinesfilmröllchen/Quite OK Audio Format seit einiger Zeit einen Artikel zu QOA rumliegen, bin mir allerdings wegen der Relevanz nicht sicher. Das ähnliche Format QOI ist wegen der breiten Rezeption und Implementierung klar relevant, hier scheint das eher weniger der Fall zu sein. Ideen? --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 17:07, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist gut geschrieben. Eine Relevanz ergibt sich daraus aber tatsächlich eher weniger, zumal der Artikel selbst sagt: "QOA wird aktuell (Stand August 2023) von keinem verbreiteten Abspielprogramm unterstützt." Vielleicht besser weiter im BNR lassen, bis das Format in ein paar namhaften Implementierungen Verbreitung gefunden hat? --Matthäus Wander 16:35, 11. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke. Ich behalte den Artikel auf jeden Fall bei mir im BNR bei, wenn er nicht relevant ist. --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 16:59, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Quite OK Audio Format 

message: Ich bitte um Meinungen zum Umgang mit der :Kategorie:Internetprotokollfamilie, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2023/Juli/27#Kategorie:Internetprotokollfamilie. --Matthäus Wander 21:09, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Internetprotokollfamilie]] 

message: Hallo Informatiker, ich bin gerade über diesen etwas magersüchtigen Artikel gestolpert und weiß nicht so recht, wohin damit. Als Vorsitzender von OpenAI ist die Relevanz vermutlich gegeben, oder? Aus dem Rest des Artikels springt sie einen ja nicht so direkt an.
Was kann man sonst damit machen? Als Stub so stehenlassen? Oder kann man den irgendwo ein bisschen aufpäppeln lassen? --2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737 22:50, 6. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Der englische Artikel bietet einiges zum nachtragen, falls dir danach ist :) --MarcoMA8 (Diskussion) 19:28, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Greg Brockman]] 

message: Eine :Kategorie:Werbeblocker gibt es bereits, jedoch ist diese nicht für alle Artikel tauglich. Die :Kategorie:Contentfilter könnte auch für einige Programme hinhalten, da sich die Funktionen (Werbung, Tracking) oft überschneiden. Da frage ich mich aber auch warum die Kat. nicht Inhaltsfilter heißt. Gruẞ -Quant8 (Diskussion) 23:32, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  neue Kategorie:Trackingblocker? 

message: Ich möchte einmal das Thema der Artikel zu Google LLC und Google Suche aufgreifen. Während von Google LLC in den Nachrichten so gut wie nie die Rede ist, ist es so, dass die Suchmaschine meistens mit dem einfachen Begriff "Google" beschrieben wird, in ihrer Langform aber Google Search oder Google Suche heißt. Die Verschiebung dieses Artikels wurde schon vor einiger Zeit vollzogen, ich würde aber ganz gerne einen Konsens herstellen, dass wir als weiteren Schritt davon die Weiterleitung Google auf den Artikel zum Unternehmen umleiten, über die nächsten Wochen und Monate einige Links anpassen, sobald jemand einen sieht und schlussendlich den Artikel der Google LLC in Reihe mit vielen anderen Sprachausgaben der Wikipedia schlicht auf Google verschieben und damit die Weiterleitung ein für allemal zur Geschichte machen. Die Pufferzeit ist in meinen Augen sinnvoll, da wirklich eine Menge Links den Redirect ansteuern und damit aktuell auf der Suchmaschine landen und die Wikipedia sonst hunderte wenn nicht tausende fehlgeleitete Hyperlinks in Texten hat, in denen von der Suchmaschine die Rede ist, dann aber das Unternehmen hinter dem Link steckt. --Tobiasi0 (Diskussion) 15:18, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Google 

message: Ihr seid zur Diskussion gerne eingeladen:  
Wikipedia:Löschkandidaten/19. Dezember 2023#Raster Operation Processor --93.229.175.196 07:52, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Das könnte euch interessieren 

message: Mag bitte auch hier jemand drüber schauen, ich würde den Baustein ja entfernen, Belege sind vorhanden (wenn auch gerade nicht viele). Es sind einige Weblinks vorhanden, die Abschnitte "Kritik" und "Kopierschutz" sind nicht belegt, aber da ist eh ein anderer Baustein gesetzt, dass wir mit der Situation nicht zufrieden sind. Grüße --Nhfflkh (Diskussion) 11:28, 25. Dez. 2023 (CET)
replies: text: In alten Computerzeitschriften wirst du sicherlich Belege finden, die das Gesagte in den Abschnitten "Kritik" und "Kopierschutz" belegen. --84.140.201.87 16:52, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Advanced Access Content System]] 

message: Kann bitte jemand über den Abschnitt "Aufbau von Geo-Tags" schauen, der ist mit einen Beleg-Baustein ausgestattet. Ich würde den Abschnitt entfernen, vielleicht kann mich jemand bestätigen bzw. Belege einfügen. Ich verstehe da nur chinesisch. Vielen Dank und Grüße --Nhfflkh (Diskussion) 23:29, 27. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ohne diesen Abschnitt wäre der Artikel wertlos. Die dort beschriebenen HTML-Elemente wurden in einem Internet-Draft definiert, das 2008 abgelaufen ist. Sie wurden also nie richtig standardisiert und sind auch nicht weit verbreitet. Ich würde den Artikel auf Geotagging (Fotografie) weiterleiten. Über die anderen meta extensions haben wir ja auch keine Artikel. --Dexxor (Diskussion) 16:44, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[Geo-Tag]] 

message: : Soll man die Rechenleistung (in TeraFlops) von Konsolen wie  Microsoft Xbox, Nintendo Switch, Sega Dreamcast usw. im Artikel erwähnen? Eure Meinung da bitte? In den von mir gefunden Artikel sind 14 Systeme aufgelistet.  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 13:32, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Fände ich sinnvoll unter der Bedingung, dass die Leistung durch einen Benchmark ermittelt wurde, der eine Vergleichbarkeit zulässt. Herstellerangaben oder theoretische Schätzungen haben geringe Aussagekraft. --Matthäus Wander 14:26, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Ich habe noch keinen  Benchmark gefunden denn man auf einer Konsole ausführen kann. Die Werte für die Konsolen habe ich auf den Webseiten der Hersteller wie Sony, Nintendo und Mircosoft gelesen. Ich würde auch gerne einen  Benchmark auf älterer Hardware (Game Boy Color) ausführen. LINPACK auf einem PC auszuführen ist möglich aber nur mit Zusatzsoftware. Die Installation ist mir zu kompliziert. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:13, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Eine Angabe der Rechenleistung halte ich sinnvoll, auch dann, wenn es Herstellerangaben sind. Unabhängige Benchmarkergebnisse wären natürlich besser, aber das dürfte bei geschlossenen Systemen wie es Konsolen nun einmal sind, eher unmöglich sein. Zumindest gilt dies bei ungemoddeten Konsolen. Die Herstellerangaben könnte man ja mit einem Disclaimer versehen und darauf hinweisen, dass es Herstellerangaben sind und eine Vergleichbarkeit daher problematisch ist. --84.140.201.87 16:48, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rechenleistung Spielekonsolen in TeraFlops  

message: Hi, ich bin heute auf die Artikel Datensicherung und Ransomware gestoßen, die nach meinem laienhaften Verständnis beide massiv unter Aktualitätsproblemen leiden. Einiges habe ich auf den Artikeldisks. verewigt. Ich lese und höre zwar immer mit großem Interesse einschlägige Sendungen, habe aber leider nicht genügend Ahnung, um an diesen Artikeln selber ernsthaft was zu verbessern. Vielleicht kann sich da mal jemand mit einschlägiger Fachkenntnis erbarmen. Danke, --2003:C0:8F2D:4600:C40C:1BE1:8BCC:9E8F 20:19, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Aktualitätsprobleme 

message: Ein application programming interface (API) ist zwar auch Software, aber unter Software versteht man in der Regel auch eher Endanwenderprogramme. Eine Abgrenzung zwischen API und Endanwenderprogramm ist daher wünschenswert. Bei Betriebssystemen, die im Prinzip auch Software sind haben wir das auch. Einige Artikelwünsche müssten dann noch verschoben werden. --84.140.201.87 18:29, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Habe mal die Kategorie Programmierschnittstelle (API) eingebaut 

message: Ein Nutzer macht gerade Ärger. Ein Artikel wurde von mir deutlich verbessert, danach wurden der Artikel reverted und unbelegte Behauptungen wieder hergestellt. Um diesen Revert geht es: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shader&diff=prev&oldid=242638031
Dass es OpenGL Extensions gibt, ist offenkundig aus der OpenGL API zu entnehmen und das ganze wurde von mir auch belegt.. 
Der gleiche Nutzer hat auch hier bei ebenfalls offenkundigem Ärger gemacht und den Artikel revertet bei dem der Satz klarer formuliert wurde:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Acorn_Archimedes&diff=prev&oldid=242657971
Auch hat er die Vandlismusmeldefunktion mehrfach missbraucht, hier:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=242658179
und hier, und das obwohl die Beleg vorliegen:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=242647091
Mir persönlich ist es wichtig dass WP Nutzer zum Wohle der Wikipedia agieren, bei diesem Kandidaten kann ich das nicht erkennen und ich arbeite nur mit Nutzern zusammen, bei denen ein Wille zur Zusammenarbeit klar erkennbar ist. Für so einen Kindergarten ist mir die Zeit zu schade, wer also die Verbesserungen belegen will, kann sich jetzt hiermit dazu berufen fühlen. So ein Kandidat, der nur Ärger macht schadet der Wikipedia und vergrault Nutzer die die Wikipedia besser machen, im Grunde gehört dieser Nutzer gesperrt um Schaden von der Wikipedia zukünftig abzuwenden.  Eine Vandalismusmeldung wurde daher von mir gestellt. --84.140.201.87 19:34, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: So, bin raus. Das war es. Hab keine Lust mehr. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Schotterebene_(erl.) --84.140.201.87 19:46, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wer möchte Belege sammeln? 

message: Mit Linux-Kernel 6.7 vom Januar 2024 wurde bcachefs, das auf bcache basierende und vom gleichen Entwickler stammende Dateisystem, in den Mainline-Kernel "vanilla" integriert. Es ist auch in der Liste von Dateisystemen unter #Linux gelistet.
Der Artikel wurde leider gelöscht. Ich bitte um Mitarbeit unter Wikipedia:Löschprüfung#bcachefs, um zu klären, ob es genug Relevanz für diesen Artikel gibt. Danke. ‣Andreas•⚖ 07:55, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ist jetzt wieder in der Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/26._März_2024#Bcachefs. --Matthäus Wander 22:05, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  bcachefs 

message: Es gab in den jeweiligen Begriffserklärungsartikeln (Small, Medium und Large) einen Verweis zu dem Artikel über die Speichermodelle der 16-Bit Real Mode Programmierung. Diese wurden ohne Angabe von triftigen Gründen, außer einer persönlichen Meinung, aus den jeweiligen Begriffserklärungsseiten entfernt. Wen das Programmieren, Programmiersprachen und die Informatik interessiert, der ist herzlich eingeladen sich an den drei Diskussionsseiten zu beteiligen, um diese Einträge wiederherzustellen. Hier der Link zu den jeweiligen Diskussionsseiten:
* Diskussion:Small#Speichermodell Small
* Diskussion:Large#Speichermodell Large
* Diskussion:Medium#Speichermodell Medium
--84.140.194.104 21:09, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Speichermodelle [[Small]], [[Medium]] und [[Large]] der 16-Bit x86 Real Mode Programmierung unter DOS