Portal Diskussion:Orgel/Archiv/2022

message: Stadtkirche mit noch knapp und nebenbei erwähnter Orgel - wenn jemand ausbauen will... Orgbase, Organindex und orgelfahrt.de haben die Daten. --Subbass1 (Diskussion) 23:29, 1. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Fertig.--Kliojünger (Diskussion) 00:35, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! (Habe auch die recht dunklen Fotos versucht zu ûberarbeiten.) --Subbass1 (Diskussion) 08:21, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Unserer lieben Frau (Gefell)]] 

message: Unweit von Gefell - auch hier wäre eine Orgelbeschreibung schön, s. Organindex. Aber erstmal toll, dass solche kleinen abgelegenen Dorfkirchen schon beschrieben sind! --Subbass1 (Diskussion) 08:25, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Erl., --Wikiwal (Diskussion) 09:27, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Danke, wunderbar! --Subbass1 (Diskussion) 10:43, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Dorfkirche Langgrün]] 

message: Vielleicht hat hier jemand mehr Infos? Mit kurzer Suche fand ich online nur wenig. (Übrigens ist am Prospekt "Schenke Arnstadt 1883" zu lesen.) --Subbass1 (Diskussion) 09:08, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Habe den Artikel neu gegliedert und etwas ergänzt. Die Dispo von 1860 habe ich auch nicht. Das Datum von 1883 weist auf die Kirchenrenovierung in dem Jahr hin. VG, --Wikiwal (Diskussion) 10:32, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Immerhin stand bis vor kurzem dort ein Pfarrer als der Orgelbauer :). Vielleicht findet man ja irgendwo auch die Dispo von Schmaltz... Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 10:42, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Im Pape-Lexikon steht nicht mal die Registerzahl von Schmaltz. Dann gibt es wenig Hoffnung auf nähere Infos. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:47, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[St. Bonifatius (Dannheim)]] 

message: ...könnte auch noch einen Orgelabschnitt vertragen, Bilder gibt es jetzt. Der Orgelbauer wird sowohl "Heinrich Wilhelm Ulrich" als auch "Heinrich Wilhelm von Eben(!)hausen" genannt - über "beide" fand ich quasi nichts (die genaueste Chronik online dürfte wohl auf der fotografierten Tafel zu finden sein...). --Subbass1 (Diskussion) 17:41, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: ...wenn die Orgel so schön klingt wie das Interieur aussieht, unbedingt! LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 22:05, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hatte etwas ergänzt. Schleierhaft ist mir nur, warum sie auf den Zustand von Peternell restauriert wurde, wenn angeblich so viel erhalten ist. Dispo habe ich nicht gefunden. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 22:10, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke! Ja, frage ich mich auch. Wobei das meine Formulierung ist, meine, es irgendwo dementsprechend gelesen zu haben, auch laut Registernamen (Dispo könnte man nach den Manubrien noch ergänzen)..Ich frage mal bei Bochmann nach. Ob auch der Dorffunk was weiß? ;) --Subbass1 (Diskussion) 08:58, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hab die Dispo anhand der Fotos ergänzt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 10:17, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke! Ich ändere auch lieber die Bildbeschreibungen, für die ich gerade auch keine Quelle mehr fand. Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 10:53, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: ...sehr schön geworden! Kann man bei der Disposition denn noch Barockorgel sagen? VG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 20:33, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Berechtigte Frage... Habe jetzt aber sogar den kompletten Restaurierungsbericht zugesendet bekommen, wenn ich dazukam, ihn zu lesen, melde ich mich nochmal, dann kann das sicher zutreffend formuliert werden. Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 09:55, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Super, vielen Dank für dein Engagement! LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 09:59, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es ist weitgehend eine Barockorgel. Etwa 12 Register sind von 1724 und nur 3 von Peternell. Gehäuse, Keilbalganlage und große Teile der Traktur sind barock. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:37, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: * dazwischenquetsch * Vielleicht könnte das im Artikel noch ergänzt werden, wie viele oder vielleicht sogar welche Register barock sind? --Kliojünger (Diskussion) 15:25, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  erl., --Wikiwal (Diskussion) 16:11, 10. Jan. 2022 (CET)

text: Genau, alles tendenziell richtig, nur meine Bildbeschreibung mit dem "gewachsenen Zustand" war nicht ganz passend, da sie ein eher romantisches Instrument erwarten ließ. Dass die späteren Arbeiten aus heutiger Sicht unbefriedigend waren und rückgängig gemacht wurden, war natürlich zu erwarten. Ich denke, nach und nach können wir noch Details ergänzen im Artikel. Immer wieder beeindruckend, was kleinste Orgelbauwerkstätten leisten können. Dass in den Jahresangaben viel Arbeit steckt, ist klar, aber wenn man dann detailliert lesen kann... Leider weiß ich noch nicht, wie sie klingt, da fehlte mir Zeit und Kraft. Will es unbedingt nachholen. (Nebenbei: das war ein totaler Zufallstreffer, Halt am Kirchturm und dann...-sowas kann einen gerade in Thüringen allerdings nicht wirklich verwundern.) --Subbass1 (Diskussion) 12:03, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Trinitatiskirche Ifta]] 

message: Hallo Miteinander,
nachdem ich eine Quelle für die Stockmann-Orgel in St. Leodegar und Unserer Lieben Frauen gefunden habe, konnte ich die Werkliste im Artikel Gebrüder Stockmann ergänzen. Leider kann ich immer noch keine Tabelle für die Disposition einer Orgel  und kann somit den Kirchenartikel nicht selbst ergänzen. Vielleicht könnt Ihr hier helfen (Quelle zur Disposition). Besten Dank und Gruß --Asio (Diskussion) 23:43, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Erl., --Wikiwal (Diskussion) 07:55, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Orgel im Artikel [[St. Leodegar und Unserer Lieben Frauen (Schönecken)]] 

message: Zinzenzell, St. Michael (Organ index) - weiß hier jemand zufällig was über Erbauer, Baujahr etc.? Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 23:10, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hierzu habe ich nichts gefunden, auch nicht bei Brenninger oder in der Bayerischen Orgeldatei. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:38, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Orgel Zinzenzell 

message: Hier steht die Orgel etwas unverbunden im Ortsartikel. Vielleicht hat auch jemand eine Bestätigung/Ergänzung für die aufgeführten Arbeiten... --Subbass1 (Diskussion) 07:36, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sollte erledigt sein. VG, --Wikiwal (Diskussion) 12:38, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Einmal mehr danke! Und besonderen Dank an den unermüdlichen , der auf Wunsch in Windeseile gleich einen kompletten Kirchenartikel angelegt hat! --Subbass1 (Diskussion) 20:56, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja, sehr schön! So macht Wiki Spaß! VG, --Wikiwal (Diskussion) 23:04, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Albersroda#Orgel]] 

message: Hallo, es gibt zu dieser Kirche jetzt ein Foto der Orgel auf Commons. Könnte das vielleicht in den Artikel eingefügt werden, wenn sich Informantionen zur Orgel in Datenbanken finden lassen, mit denen ihr euch so gut ausgekennt? --Chris06 (Diskussion) 12:23, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe da leider nichts zu herausfinden können. VG, --Wikiwal (Diskussion) 15:43, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke dir! Hatte auch geschaut, aber kenne mich mit den Orgeldatenbanken nicht so aus wie ihr. --Chris06 (Diskussion) 17:35, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Meine Datenbanken und Literatur konzentrieren sich auf einige kontinentaleuropäischen Länder. Zudem hat der englische Orgelbau eine unglückliche Entwicklung genommen, sodass es dort in Renaissance und Barock nicht zu einer Blüte der Orgelkultur wie in D, F und NL gekommen ist. Aber vielleicht meldet sich noch jemand hier! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:14, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Habe noch was gefunden, das gibt aber nicht viel her: npor.--Chris06 (Diskussion) 18:48, 16. Jan. 2022 (CET)

text: Gerne! VG, --Wikiwal (Diskussion) 13:51, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke! --Chris06 (Diskussion) 13:55, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Church of St James (Woolsthorpe by Belvoir)]] und [[St Oswald’s Church (Askrigg)]]

message: Weiß eigentlich oder findet jemand heraus, wer die interessante Orgel in Rabstejn nad Strelou (Organindex) (nun schon einige Jahre) restauriert? Soll angeblich ein deutscher Orgelbauer sein. --Subbass1 (Diskussion) 18:32, 20. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bin auch auf tschechischen Webseiten nicht fündig geworden. Auch Jiří Kocourek, den ich angeschrieben habe, wusste hierzu nichts. Vladimír Šlajch, einer der bedeutendsten Restauratoren hat sie nicht in seiner Werkliste. Eule hat in Tschechien aber einiges gemacht. Auf dieser Seite steht allerdings, die letzte Reparatur sei 1878 durchgeführt worden. Wie sicher ist das denn mit der Restaurierung? Du kannst ja mal bei MartinH nachfassen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:50, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Wow, danke für die Mühe. Mit dem MartinH bringt's nichts, der hat keine Ahnung, habe mich ja schon ernsthaft befragt ;). Kürzlich vor Ort wusste man nichts genaues, aber es wäre ein "deutscher Orgelbauer". Ich suchte auch auf der Website des Ortes, aber ohne Erfolg. Spätestens zur Einweihung wissen wir's - oder ich versuche mal, die Kirchengemeinde anzuschreiben. PS Es wird restauriert (schon Jahre!), ganz sicher, war im Dezember da mit beweiskräftigen Fotos ;) Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 12:05, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Orgel Rabstejn (CZ) 

message: Weiß jemand was zu dieser Orgel? Commons --Subbass1 (Diskussion) 22:40, 22. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe leider nichts herausgefunden und will die Dispo auch nicht gerne in einen Ortsartikel einfügen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 16:38, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dann schreibe ich doch mal die KG an (und stelle die Orgel in den Organ index). Danke, --Subbass1 (Diskussion) 12:11, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[Unterlaimbach_(Scheinfeld)#Baudenkmale|St. Veit Unterlaimbach]] 

message: Will vielleicht jemand nach Formatvorlage bearbeiten?  Mehr Bilder kommen noch. --Subbass1 (Diskussion) 19:06, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Done. VG, --Wikiwal (Diskussion) 20:30, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Klasse, vielen Dank! --Subbass1 (Diskussion) 22:14, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Dorfkirche Schlöben]] 

message: Ich konnte in der Kirche gestern Fotos machen und habe im Artikel etwas zur Orgel eingefügt. Wäre schön, wenn das wieder ergänzt werden könnte!
Ein weiteres Anliegen, zum Evangelisches Johannes-Gemeindezentrum (Hattingen) läuft eine Löschdiskussion. Nach Innenfotos kein unbedeutendes Bauwerk. Der Artikel könnte vielleicht um die Orgel ergänzt werden, allerdings finde ich in den Datenbanken nichts. Nur das: Evangelische Johanneskirche. Danke! --Chris06 (Diskussion) 10:25, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hab die Dispo in Hebborn ergänzt. Der Artikel zu Hattingen ist schon sehr dünn und grenzwertig, was die Relevanz angeht. Ich habe zur Orgel nichts herausfinden können. VG, --Wikiwal (Diskussion) 13:50, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke dir! --Chris06 (Diskussion) 14:34, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Hl. Drei Könige (Hebborn)]] 

message: Mich würde nicht überraschen, wenn die Orgel einige Transmissionen hat. Weiß jemand etwas darüber? LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:34, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: So ist es! Gut beobachtet! Habe was ergänzt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:51, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für Dein profundes Wissen! LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 20:37, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Och, das stand alles in der angegebenen Quelle. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:40, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[St. Lambertus (Ostercappeln)]] 

message: Dort wurde eine orgelspezifische Frage gestellt:
: siehe Diskussion:Stadthalle Wuppertal#Orgel
: --Atamari (Diskussion) 13:39, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis! Habe etwas im Artikel ergänzt und auf der Disk. geschrieben. VG, --Wikiwal (Diskussion) 14:16, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Diskussion:Stadthalle Wuppertal#Orgel 

message: Falls jemand einen Orgelabschnitt/die Dispo hinzufügen mag... --Subbass1 (Diskussion) 17:15, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gerne; Ist erledigt! --Orgelputzer (Diskussion) 17:47, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke! --Subbass1 (Diskussion) 17:51, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[St. Bonifatius (Huttrop)]] 

message: Ich schlage die Kategorie:Altarorgel vor. Findet das Zustimmung?--Musicologus (Diskussion) 08:54, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: +1 --Ἀστερίσκος (Diskussion) 09:04, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin da etwas skeptisch, wenn es um Kirchenartikel geht. Für reine Orgelartikel können wir das gerne machen. Aber haben wir da überhaupt Artikel? Es sollten ja möglichst 10 für eine neue Kategorie sein. In Kirchenartikeln sollten wir imho mit :Kategorie:Disposition einer Orgel zufrieden sein, da dies im strengen Sinne keine passende Kategorie für einen Kirchenartikel ist (eine Kirche ist keine Orgel). Dann müsste man auch Kategorien für Chororgel, Brüstungsorgel usw. einrichten. Und warum nicht auch für Freipfeifenorgel, pneumatische Orgel und vieles andere? Ich wäre deshalb zurückhaltend, weitere Orgel-Kategorien in Kirchenartikel einzuführen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:22, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Man könnte statt dessen im Artikel Altarorgel eine Liste anlegen, ich fürchte allerdings, dass die dann etwas ausufern wird. Eigener Artikel Liste von Altarorgeln ? Ich bevorzuge da lieber Kategorien, aber das ist nur mein Geschmack.--Musicologus (Diskussion) 11:47, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Gerne auch Liste oder alternativ in Artikel Altarorgel eine Auswahl stellen, wie bei Brüstungsorgel. --Ἀστερίσκος (Diskussion) 12:13, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, eine Liste in Auswahl wäre wünschenswert, auch gerne mit Bildern und weiteren Angaben wie sonst in unseren Orgellandschafts- und Orgelbauer-Artikeln. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:57, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie:Altarorgel 

message: Kleinigkeit, aber jetzt bin ich mir gerade unsicher: zählen zwei halbe als ein ganzes Register? Anlass: Dorfkirche Zurow, ich fand sowohl die Angabe 9 als auch 10. --Subbass1 (Diskussion) 21:25, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Normalerweise werden halbe wie eins gezählt. Aber hier handelt es sich eher um ein geteiltes Register, oder? "Violoncello und Cantus firmus bilden ein geteiltes Gamben-Register." Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:46, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ah, genau, hier eindeutig geteilt, also 9. Und sonst voll gezählt, merke ich mir. Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 22:09, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Registeranzahl 

message: Mojnsen, der Absatz Orgel in der Lutherkirche (Plauen) schein mir bearbeitungsbedürftig zu sein. LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 19:56, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habe mal sprachlich geglättet, wikifiziert und ergänzt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 10:45, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ausgezeichnet! Vielen Dank für deine Mühe. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:01, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Plauen 

message: Diese Orgel könnte man noch ergänzen, z.B. nach KG-Website. Wobei man (mal wieder bei Woehl, siehe auch Köln) auch die Transmissionen und Extensionen identifizieren sollte. 37 Register sind es jedenfalls keinesfalls ;) --Subbass1 (Diskussion) 15:53, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Du hast offensichtlich auch keine genauen Angaben zu den Transmissionen und Extensionen gefunden. Allein im Pedal sind ja mehrere Extensionen offensichtlich. Ich möchte hier nicht gerne 37 Register vorgaukeln und schreibe mal den Kantor-Organisten an. VG, --Wikiwal (Diskussion) 21:08, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Habe jetzt die Angaben erhalten und die Dispo entsprechend ergänzt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:16, 8. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Klasse, danke für die Mühe! Ist damit wohl das erste Mal öffentlich exakt beschrieben. Ergänze es dann auch noch beim Organ index. Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 20:24, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[Laurentiuskirche in Enkheim (Frankfurt-Bergen-Enkheim)]] 

message: Ich habe erst jetzt gesehen, dass es im Februar eine neue Challenge für Orgelfotos gab: . Ist jetzt leider schon vorbei. Neben vielen durchschnittlichen sind ein paar sehr schöne Fotos dabei. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:30, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Photo challenge/Februar 2022 

message: ...gab's wohl noch nicht, oder ich habe es übersehen. Habe gerade schnell versucht, eine Kategorie anzulegen, stimmt aber irgendwie nicht ganz (taucht zB nicht in der Liste auf). Vielleicht kann jemand korrigieren. Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 21:02, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Unter  gab es keine Orgelbilder. Du hast das richtig angelegt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:17, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hmm, ich glaube, noch nicht ganz. Bei Aufruf dieser Kategorie müsste "Herne" doch fett oben in der Liste stehen... --Subbass1 (Diskussion) 21:27, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Kategorien hast Du richtig angelegt und kategorisiert. Herne muss aber noch, wie ich es verstehe, in der Vorlage der Kreise und kreisfreien Städte ergänzt werden. Ich hab darauf mal jemanden angesetzt... --Wikiwal (Diskussion) 10:57, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Lag am Lemma: Jetzt läuft es dank Benutzer:AnRo0002 unter . --Wikiwal (Diskussion) 12:27, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Danke euch, dann können jetzt endlich auch Herner Orgeln fotografiert werden :) --Subbass1 (Diskussion) 20:59, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Pipe organs in Herne 

message: Den Wiki-Artikel gibt es seit heute - findet evtl. jemand Infos zur nach Kroatien verkauften Vorgängerorgel? Organ Index-Eintrag (unten ein Bild dieser). --Subbass1 (Diskussion) 16:47, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt laut Orgeldatenbank einen Neubau von 1864 und einen weiteren aus dem Jahr 1940 der Firma Dietmann aus Lichtenfels. Das sind alle verfügbaren Angaben! --Orgelputzer (Diskussion) 17:07, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Schon etwas mehr! Danke! --Subbass1 (Diskussion) 17:41, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Johannes Rohlf hat mir geschrieben, dass die Vorgängerorgel elektropneumatisch betrieben wurde und ohne ihr Zutun verkauft wurde. Weitere Infos habe das Kirchenbüro. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:20, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ja, es gibt dort wohl eine ausführliche Schrift, die ich aber damals leider nicht gesehen/mitgenommen hatte. Schreibe mal die KG an. Danke, --Subbass1 (Diskussion) 12:16, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[St. Georg (Effeltrich)]] 

message: Findet hier jemand on- oder offline die Disposition (auch der Vorgängerorgel)? Jehmlich 1972 hinter Peternell-Prospekt (lt. orgbase) --Subbass1 (Diskussion) 18:14, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: , dank Marina Hübner -> Organ index. --Subbass1 (Diskussion) 21:20, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[St. Michaelis (Bad Lobenstein)]] 

message: Und gleich noch was - wer ist wohl hier in Konradsreuth Maria Helferin der Christen (Organ index) der Orgelbauer? --Subbass1 (Diskussion) 17:51, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Könnte von Horst Hoffmann (Orgelbauer) stammen, der so ähnliche Prospektgestaltungen hat. Oder Orgelbau Eisenbarth, der Gedacktpfeifen im Prospekt auch weiß gestrichen hat. VG, --Wikiwal (Diskussion) 18:21, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Tatsächlich, es ist Eisenbarth (umgesetzt aus Fürth) laut frdl. Information von Herrn Stühlmeyer.  --Subbass1 (Diskussion) 23:13, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Konradsreuth, kath. 

message: Hat da jemand die Disposition? Steinmeyer III/P/28 (nun 31), 1939, op. 1682. --Subbass1 (Diskussion) 19:08, 26. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ...wenns nicht eilt, kann ich mal vorbeifahren. LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 20:05, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text:  Sehr gerne! Kirche ist offen, nicht aber die Empore. Und man kann auch diskussionswürdige Gemälde betrachten, was ich erst später las... Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 12:35, 29. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: ...ich habe Dr. Stühlmeyer informiert. Er wird dir die Angabe per Mail zukommen lassen. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:37, 31. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, bin bedient worden, mehr Fotos kommen noch. , --Subbass1 (Diskussion) 17:20, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Christuskirche Hof 

message: Ich habe Fragen/Anregungen zu Orgeln auf Diskussionsseiten zweier Völklinger Kirchen platziert, aber frage mich, ob sie dort jemand vom Fach überhaupt bemerkt? Vielleicht ist hier die Chance größer. Würde mich freuen über Reaktionen auf Diskussion:Hugenottenkirche (Ludweiler) oder Diskussion:Versöhnungskirche (Völklingen). Vielen Dank! --Siebenquart (Diskussion) 21:47, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Also, ich habe das nicht bemerkt. Aber ich habe auch nicht Zehntausend Kirchengebäude auf meine BEO und auch nur einen kleinen Teil der etwas 6000 Dispositionen. Von daher ist der Weg ins Orgel-Portal genau der richtige! Im Ludweiler-Artikel habe ich überarbeitet. In der Versöhnungskirche scheint mir der Hinweis auf OrganIndex ausreichend, dass eine Setzeranlage 2016 ergänzt wurde und einige alte Spielhilfen nur bis dahin intakt waren. VG, --Wikiwal (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zweimal Völklingen 

message: Weiß jemand, wie das nun war mit dem Orgelbau: Christian Ernst Friederici *und* Christian Wilhelm Trampeli, oder nur ersterer oder letzterer? Habe ja nur Google :), was ich fand: restaurierender Orgelbauer, KirchengemeindeSo oder so, der Wiki-Artikel ist überholungsbedürftig... --Subbass1 (Diskussion) 12:11, 12. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Habe etwas ergänzt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 16:39, 12. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Habe gleich ein Innenraumbild hochgeladen, weitere kommen dann noch... --Subbass1 (Diskussion) 23:03, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[St. Martin (Gräfenwarth)]] 

message: ...jemand hier vorbeischauen möchte? Gesegnetes Triduum Sacrum mit hoffentlich viel guter Musik und frohe Ostern allen Mitarbeitenden! --Ἀστερίσκος (Diskussion) 19:19, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Falls... 

message: Hier wäre ein Orgelabschnitt irgendwann auch wünschenswert imho. Siehe z.B. orgbase, Bilder sind auch genug da (leider qualitativ nicht so gut und fast alle auch nur mit "nur" 16 MP, da ich die Originale schon gelöscht hatte). Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 16:07, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Habe den Orgelabschnitt erstellt. Mir ist allerdings nach der Beschreibung nicht klar, ob die Schwebung ein eigenständiges Register, oder ein Effektregister ist! --Orgelputzer (Diskussion) 16:56, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nach Studium der Bilder handelt es sich wahrscheinlich um ein Effektregister. --Orgelputzer (Diskussion) 11:07, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bei Rösel ist sogar nur von 24 klingenden Registern die Rede. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:13, 14. Apr. 2022 (CEST)

text: "Schwebung" ist nach Eberlein, S. 579f, die mitteldeutsche Bezeichnung für einen sanften, langsamen Tremulanten, wie er durch Silbermann eingeführt wurde, der ihn wiederum aus Frankreich mitgebracht hatte (= "Tremblant doux"). Als Schweberegister wurde der Name "Schwebung" erst ab den 1920ern im deutschen Orgelbau gebräuchlich, um deutsche Namen einzuführen (statt Vox coelestis oder angelica). VG, --Wikiwal (Diskussion) 16:38, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke euch für die Bemühungen! Genau, "Schwebung" als Tremulant kam mir in der Gegend schon öfter unter, dürfte auch hier so sein, orgbase hat das oft falsch (kann man auch nicht erwarten, Fremdsprache und von Ferne). Hier gibt's allerdings noch zusätzlich einen so beschrifteten "Tremulant" (s. Bilder). Da ich wiedermal (noch?) nicht gespielt hatte, weiß ich nicht mehr... Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 17:28, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: orgbase hat es aber hier richtig, oder? Die beiden Tremulanten werden jeweils am Ende genannt und nicht zu den Registern gezählt. Falls Du dort übrigens Fehler finden solltest, ist Piet Bron immer für Hinweise dankbar und pflegt die ein (kann manchmal etwas dauern – nicht jeder ist so schnell wie wir im Portal :-). --Wikiwal (Diskussion) 18:53, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[St. Nikolaus (Wurzbach)]] 

message: Weiß jemand, von wann und wem diese kleine Orgel in der Kapelle neben der Wallfahrtskirche ist? --Subbass1 (Diskussion) 18:56, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Laut der Datenbank handelt es sich um ein Instrument von Ludwig Edenhofer aus dem Jahr 1919. --Orgelputzer (Diskussion) 11:07, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ein etwas spätes danke (sorry). Passt aber irgendwie nicht recht, oder? Wobei ich keine Taste gedrückt habe. Aber das sieht mir doch eher nach ca. 70er Jahre aus... --Subbass1 (Diskussion) 21:22, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Orgel Gnadenkapelle [[Habsberg]] 

message: Mir ist die Künstlerin gelöscht worden. Erste Löschung in 15 Jahren. Hier ist mein Antrag auf Wiederherstellung: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschprüfung#Petra_Morath-Pusinelli
Meine Einschätzung zur Relevanz: sie hat wohl als erste deutsche Musikerin dieses Werk Prélude et fugue en si majeur auf CD eingespielt, und das ziemlich ordentlich. Die Fuge kann man bei YT hören: https://www.youtube.com/watch?v=5Ir9043qh0A Ich bitte um Mithilfe.--Musicologus (Diskussion) 08:25, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Alte LD von 2012:
Wikipedia:Löschkandidaten/18. April 2012#Petra_Morath-Pusinelli_(gelöscht)
--Musicologus (Diskussion) 08:57, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Besten Dank an die Redaktion: Artikel wurde wiederhergestellt.--Musicologus (Diskussion) 13:15, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Gerne! Habe gleich was im Artikel ergänzt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 13:49, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Petra Morath-Pusinelli]] 

message: Neuer Artikel über einen bemerkenswerten Fund. S. auch die Diskussion dort. Viele Grüße--Montrachet (Diskussion) 18:30, 23. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe vorhin noch ein Bild gefunden und eingefügt und auch dem Autoren ein paar Fragen zu dem Artikel gestellt. Der Artikel von Montagu bietet interessante Details und Hinweise für die Rekonstruktion. Es wird sich ja um eine Art Blockwerk gehandelt haben. Die gefundenen Pfeifenlängen sprechen für etwa 2 Oktaven Umfang. Aber wie viele Pfeifen auf jeder Taste erklungen, ist völlig unklar. Die Winchester-Orgel aus dem 10. Jh. soll 10-fach besetzt gewesen sein. Dass diese kleine Orgel 12-fach besetzt war, wird für unwahrscheinlich gehalten. Und die große Anzahl von ca. 220 Pfeifen ergeben bei Oktav- und Quintklängen auch kein konsistentes Bild. Sind es Pfeifen aus mehreren Orgeln, die antiphonal erklungen sind? Während man über das Spätmittelalter einigermaßen Bescheid weiß und wir teilweise erhaltene spätgotische Orgeln haben, ist über die Bauweise, Traktur, Register und Klang aus dem Hochmittelalter wenig bekannt. Winold van der Putten und vor allem Koos van der Linden haben einige interessante Rekonstruktionen versucht und u.a. auch die "Taubenei-Mensur" verwendet (alle Pfeifen haben denselben Durchmesser). Zu einigen Versuchen siehe (kritisch) Eberlein. Bisher sieht es nicht nach einer Rätsels Lösung aus. VG, --Wikiwal (Diskussion) 19:07, 23. Apr. 2022 (CEST)

text: Cartalunya geht hingegen von 18 Pfeifen pro Taste und nur von Oktavverdopplungen aus, also einem recht archaischen Modell des 10.-12.Jh. --Wikiwal (Diskussion) 10:07, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Orgel der Geburtskirche (12. Jahrhundert)]] 

message: Ich habe in diesem neuen Kirchenartikel einen kleinen Anfang gemacht. Es wäre schön, wenn das wieder jemand um die Disposition ergänzen könnte. Danke! --Chris06 (Diskussion) 16:20, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Gerne! VG, --Wikiwal (Diskussion) 17:48, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --Chris06 (Diskussion) 20:14, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Grand Temple (Anduze)]] 

message: Kennt jemand die Disposition? Auf die Empore habe ich es nicht geschafft... Erich Bauer, II/P/20, 1974. Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 17:04, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Tut mir leid. --Wikiwal (Diskussion) 18:06, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Kein Problem, finde ich schon noch heraus. Ich wollte nur nicht gleich diverse Direktkontakte strapazieren ;). Daten zu Erich Bauer könnte ich auch noch brauchen (Todesdatum etc.)... Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 21:23, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Erich Bauer, * 1914 in Stuttgart, Lehre bei Walcker, dann bei Holländer, Weißenborn, Poppe, nach 2. WK bei Stahlhuth, 1950 selbstständig in Nürnberg, ab 1955  in Oberasbach; kleine Schleifladenorgeln von 5-15 Registern und Modernisierungen, 1977 Hans Voglrieder Nachfolger, 1987 Benedikt Friedrich; Werkliste umfasst 119 Orgeln. Ausführliche Infos: Manfred Gruber: Der Orgelbauer Erich Bauer. In: Heimatverein Oberasbach: Mitteilungen. 1999/1, S. 8–21. Todesjahr habe ich nicht ermitteln können. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 22:45, 24. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: PS. Erich Bauer († Januar 2007). VG, --Wikiwal (Diskussion) 17:09, 28. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, hab's gleich in den Organ index eingepflegt. Die Disposition bleibt noch unklar, hatte die KG angeschrieben, bislang leider keine Antwort. (, bringst Du die evtl. in Erfahrung?) Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 15:45, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: ...kann ich gerne mal vorbeifahren. Hat meines Wissens etwa 20 Register auf 2 Manualen. LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 19:18, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Extra-Aufwand muss aber nicht sein, v.a. ist ja auch abgeschlossen. Dachte nur, vielleicht über die Herren Hörl oder Stühlmeyer? Eilt ja alles aber auch nicht, nur ist der Eintrag beim OI so doch noch eher suboptimal. Noch besser wäre, wenn KGen einfach antworten würden, wenn jemand das Anliegen hat, den mit Abstand teuersten Wertgegenstand der Kirche einmal detailliert (internetöffentlich) zu beschreiben - finde ich zumindest. Vielleicht kommt ja noch was und meist klappt's ja auch. ((Ev.) Marxgrün ist z.Zt. aber auch noch offen...) Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 19:35, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: ... kein Problem ;-) LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 19:41, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Voraussetzung ist, dass es in der KG jemanden gibt, der weiß, was eine Disposition, ein Principal und eine Traktur ist... LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:50, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Jo ;-) schätze, dass da sogar Gelegenheits-Dorforganisten etwas überfordert sein könnten. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 12:24, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Und die mittlerweile immer öfter anzutreffenden pflegeleichten Inscheniörskinder des Herrn H. namens Organola erst recht... --Subbass1 (Diskussion) 22:15, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Obwohl ein Kantor vor Ort, haben die auch so einen Selbstspielautomaten. Es wird einfach gemacht, trotz Verbots durch das Ordinariat. LG und schönen Sonntag allerseits! --Ἀστερίσκος (Diskussion) 09:27, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  "Ist die Katze aus dem Haus, tanzen die Mäuse auf dem Tisch", fällt mir da nur ein. Da scheint mir das katholische Bayern allerdings auch eine unrühmliche Vorreiterrolle einzunehmen. Nun denn, dann braucht man sich aber auch nicht zu wundern, dass den manchmal vereinzelt noch vorhandenen Leuten (aus Fleisch und Blut) die Lust vergeht. Letzte Woche tappste ich übrigens nichtsahnend in ein Organola-Konzert rein (erster Konzertbesuch seit Jahren). Tatsächlich. Obwohl ich wusste, dass die so ein Teil im Gottesdienst regelmäßig(!) einsetzen, war ich auf die Idee gar nicht gekommen. Nach den ersten Tönen (pedal- und doch etwas inspirationslos), war aber alles klar. Überhaupt haben die eine schlechte Angewohnheit: spielen regelmäßig die Fugen *vor* den (8 klitzekleinen..) Präludien... --Subbass1 (Diskussion) 10:51, 2. Mai 2022 (CEST)

text: War das etwa Bad Steben? Die machen sowas bei ihren Kurkonzerten...! und jo, Fuge voran ;-) Die Disposition kommt bis So 8.5. Übrigens Matthias spielt am Pfingstmontag 6.6. nachmittags in der Marienkirche LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 12:59, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Genau, Eisenbarth in Bad Steben. Ohne Pedalposaune. "Orgeltrauma" o.ä. heißt die Reihe. Sind damit wohl ganz zufrieden, läuft schon Jahre so. Nachtrag: Ich frage mich nur, ob das das wohl wechselnde Publikum (Kurgäste) so mitbekommt. Der nicht vorhanden gewesene Applaus am Schluss könnte aber ein Indiz sein. Explizit darauf hingewiesen wurde nicht, wenn ich nicht was überhört hatte. Natürlich aus der Not der nicht vorhandenen OrganistInnen geboren. Ja, Naila auch, erfuhr ich dort (Mensch, das sind Städte, wenn auch teils verträumte), und diverse Elektronien werden auch so angesteuert. In Thüringen ist man noch nicht so "fortschrittlich", da wird nicht selten der CD-Player regelmäßig benutzt. Danke für den Hinweis, muss mal schauen, wollte sowieso mal nach Marien und Michaelis, war ich noch gar nicht... Grüße! --Subbass1 (Diskussion) 21:35, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ich hab's geahnt!!! Bin selbst dort als Gästin in sowas Schreckliches hineingeraten. Hab geschwiegen, weil die Gemeindereferentin (Nichtmusikerin) ganz stolz mit dem Ding hantierte. Antonius ist gerade fertig geworden (falls dir noch was auffällt), heute auf der Durchreise die Chance zum Nachschauen und fotografieren genutzt. LG und guts Nächtle --Ἀστερίσκος (Diskussion) 22:08, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[St. Antonius (Oberkotzau)]] 

message: ...da fand ich gerade nur den Werkstattort Leutenberg. Weitere Infos waren schön (über den Weg gelaufen hier). Danke, --Subbass1 (Diskussion) 21:28, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Nach Pape: Lexikon ... Thüringen, S. 79: oder Francke, "Lebensdaten unbekannt". Es gab einen N. L. Francke, der nur durch einen NB in Catharinau (um 1725) in Erscheinung getreten ist und mutmaßlich mit ANF identisch ist. Neubauten von ANF: 1725 Drognitz (I/10), um 1730 Heberndorf (I/10), 1732 Gahma (I/11), 1739 Breunsdorf, um 1760 Kleinwolschendorf (I/11). Möglicherweise ist der OB Johann Michael Francke aus Teichwolfsramsdorf sein Sohn oder Enkel. In Buttelstedt gab es noch einen OB Johann Georg Franke, der 1718 heiratete und dann bis 1738 mit 4 Neubauten nachweisbar ist. David Franke war in Buttelstedt Kantor und Organist und vielleicht dessen Bruder. Bisher ist keine Verbindung der beiden zu ANF nachgewiesen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 22:34, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Nur-Google-Haber --Subbass1 (Diskussion) 11:32, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Andreas Nicolaus Franke 

message: Gibt es da weitere Angaben? Wird in St. Peter und Paul (Unterlemnitz) angeführt, die Orgel ist aber schon seit Jahrzehnten unspielbar (ergänze noch demnächst). Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 16:02, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ebenfalls Pape, S. 246f: er wirkte in Hohenleuben, war ca. 1786–1800 Lehrer von Johann Michael Gottlob Böhme und wanderte nach Indien aus, als OB 1784–1798 nachweisbar, NB 1784 in Salvatorkirche (Gera), 1785 Wolfersdorf, 1790 Unterlemnitz (I/8), 1794 Lichtenstein/Sa., St. Laurentius (II/33), 1798 Schmirchau. VG, --Wikiwal (Diskussion) 17:20, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --Subbass1 (Diskussion) 09:03, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hatte mich bei zwei Jahreszahlen vertippt. Ist jetzt okay. VG, --Wikiwal (Diskussion) 09:09, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Johann David Schättlich 

message: Hier könnte man die Werkliste in das gängige Format bringen (habe sie gerade eh irgendwie kaputt gemacht)... --Subbass1 (Diskussion) 22:57, 9. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hab sie in dem Zuge etwas ergänzt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 23:45, 9. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das ging ja schnell -danke! Habe gleich noch eine Firmenplakette spendiert. Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 23:51, 9. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Weißt Du, was die Bilder der Kreutzbach-Orgel zu Bockau und der Harmonien dort sollen? Geht das um eine allgmeine Instrumentenkunde? --Wikiwal (Diskussion) 19:26, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, irgendwie komisch, die sind ja auch gar nicht von ihm? Sehe da keinen Bezug. Bockau - keine Ahnung, da passte nun wohl eher Künsdorf. EN müsste man auch noch aktualisieren (komme gerade nur nicht dazu). Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 20:13, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hab die ersten Bilder rausgenommen und die Weblinks gefixt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 23:36, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Georg Emil Müller]] 

message: Offenbar die Orgel in St. Margarethe (Oberlemnitz), bzw. Fundstelle Kommune, nehme an, das ist die aktuellere/zutreffende Angabe, oder?  Hat jemand biographische Daten? --Subbass1 (Diskussion) 07:02, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Quelle macht auf mich einen guten Eindruck; Ich habe es mal im Artikel eingetragen! --Orgelputzer (Diskussion) 10:28, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Kannst gerne noch die Disposition ergänzen, diesbez. Bild kommt gleich... Nachtrag: Gerne auch bei St. Peter und Paul (Unterlemnitz) nebenan. --Subbass1 (Diskussion) 10:43, 13. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Aber immer gerne doch!  Dir an dieser Stelle auch mal ein herzliches Dankeschön für Deine umfassende Tätigkeit hier! --Orgelputzer (Diskussion) 11:13, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:   Johann Heinrich Schilling (Schleiz) 

message: ..der hat als einer von wenigen OB-Artikeln noch keine Werkliste im üblichen Format, vielleicht hat ja jemand mal Muße, die zu ergänzen? Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 08:23, 15. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hab mal die Tabelle eingefügt und Daten ergänzt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 12:20, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, das hilft! Hat eigentlich jemand zu Döhlau den Einfluss von  Heidenreich (Jahr, Maßnahmen etc.).  Vorsichtshalber habe ich ihn irgendwie noch gar nicht erwähnt :/ Und Kirche Stelzen scheint auch noch (zwischenzeitlich umgebauter) Heidenreich zu sein, Bild. Gibt es da weitere Infos? --Subbass1 (Diskussion) 22:07, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dazu in: Hist. Orgeln in Oberfranken. S. 94: 1709 NB Gruber, 1776 Umbau Heidenreich "mit Teilen des Vorgängerwerkes" ... "der Prospekt mit seinem Dekor schon sichtbar die spätere Entstehungszeit durch Heidenreich dokumentiert." Hingegen passen die Flöten- und Oktavenklänge nicht zum nachbarocken Klangbild Heidenreichs. 1893 wurden Koppelflöte 4' und  Oktave 1' durch eine Gamba 8' und ein ausgebautes Pedal ersetzt. "Orgelgehäuse mit Rokokodekor von 1776, ebenso Windladen und Spielwerk, mehrere Pfeifenwerk von 1709." Ich würde es so zusammenfassen: 1776 technischer Neubau unter Einbeziehung einiger Register der Vorgängerorgel. Wegen des hohen Alters wird immer 1709 betont, weil es "die letzte erhaltene Barockorgel des Hofer Umlandes (Wolfgang Reichelt)" sei. Aber es ist mehr Heidenreich als Gruber. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 23:05, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Danke! Dann sollte man das im Kirchenartikel präzisieren (und wie immer, gerne auch die Dispo übernehmen). Wer 1990 restauriert hat, hatte ich glaube ich auch nicht gefunden... Gute Nacht --Subbass1 (Diskussion) 23:19, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Alles erledigt. Bist Du bei der Schreibweise der Register sicher ("Oktav")? VG, --Wikiwal (Diskussion) 00:18, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Wunderbar, wieder danke. Ja, die "Oktav 2'" stimmt so, nur beim Sesquialter war ein a zuviel. Sollte vielleicht noch die Manubrienfotos hochladen. Gruß, --Subbass1 (Diskussion) 17:04, 17. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Friedrich Heidenreich (Orgelbauer)]] 

message: Hat jemand die Disposition der Steinmeyer (und evtl. der Vorgänger-Heidenreich)? Fand sie nirgends online. Bei abgeschlossenem Spieltisch war eher wenig zu erkennen... --Subbass1 (Diskussion) 22:16, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Beide Dispos ergänzt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 23:32, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --Subbass1 (Diskussion) 12:23, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Pfarrkirche Trogen]] 

message: Falls noch jemand weitergehende Infos hat, hab hier die Orgel mit Bild eingefügt. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 13:01, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr schön! Ich habe keine weiteren Infos. VG, --Wikiwal (Diskussion) 18:32, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: ...die Kirche verfügt über keine Heizung, sondern noch über uralte gusseiserne Öfen an den 4 Ecken der Kirche :-) LG --Ἀστερίσκος (Diskussion) 21:11, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Usedom 

message: Der Artikel über das NDR-Funkhaus in Hamburg enthält nur einen kurzen Hinweis auf die Welte-Orgel, aber keine weitere Beschreibung, geschweige denn Disposition. Ein paar weitere Hinweise sind in Kinoorgel enthalten. Ich habe das Instrument im Programm der GdO-Tagung 2019 kennengelernt, aber vermute, das Programmheft der Tagung zählt hier nicht als Quelle? Sollten überhaupt solche Multiplex-Instrumente genauso ausführlich mit Disposition hier stehen wie die Kirchenorgeln? Auch wenn nicht - ein paar kommentierende Sätze hätte sie vielleicht verdient. --Siebenquart (Diskussion) 14:08, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ein paar Sätze in jedem Fall. Ganz übersichtlich wird das Instrument samt Dispo in der Neuauflage von Seggermann: "Die Orgeln in Hamburg", S. 160, dargestellt. Dort werden z.B. "Prinzipal 16′, 8′, 4′, 2′" gelistet, was mir angemessen erscheint und wodurch alles an Übersichtlichkeit gewinnt. Ich kann Dir die Seite auch zusenden. Auch hier finden sich umfangreiche Angaben. Statt 128 sind es de facto nur 24 echte Register. VG, --Wikiwal (Diskussion) 15:01, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Moin Siebenquart, habe ein paar Sätze ergänzt. Die Angabe der Dispo erscheint mir in solch einem Artikel unverhältnismäßig. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:01, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Meine Frage war gar nicht als "Arbeitsauftrag" gemeint, ich bin aber selbst noch nicht dazu gekommen. --Siebenquart (Diskussion) 19:15, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich weiß... Du kannst ja bei Gelegenheit gerne was ändern oder ergänzen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 19:18, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  NDR-"Funkorgel" 

message: Vielleicht möchte wieder jemand etwas zur Orgel in diesen neuen Artikel einbauen? Die niederländische Wikipedia hat zur großen Orgel sogar einen eigenen Hauptartikel Orgel van de Nieuwe Kerk in Katwijk. --Chris06 (Diskussion) 12:40, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ist erledigt! --Orgelputzer (Diskussion) 14:40, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --Chris06 (Diskussion) 15:08, 2. Jun. 2022 (CEST)

text: Ist auch erledigt! --Orgelputzer (Diskussion) 12:38, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erneut vielen Dank! --Chris06 (Diskussion) 17:33, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Nieuwe Kerk (Katwijk)]] und [[Oude Jeroenskerk]] 

message: Hätte mir bzw. dem Wikiartikel jemand die Disposition dieser zweiten Autobahnkirche in Grasdorf? Fand ich online nicht, schätze, es steht in dem Pape-Buch. Die andere Orgel habe ich schon dem Organ index zugeführt. Danke! --Subbass1 (Diskussion) 21:26, 24. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Meinst Du dieses Buch? Karl Heinz Bielefeld: Orgeln und Orgelbauer in Göttingen. Pape Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-921140-75-8. Da steht es nicht drin, weil nicht der ganze Landkreis inventarisiert wird, sondern nur die Stadt samt allen eingemeindeten Teilen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 16:11, 28. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hmm, erinnere mich nicht mehr recht, meine, irgendwas von Pape diesbezüglich gelesen zu haben. Komme aber bestimmt auch über die KG dran... Danke, --Subbass1 (Diskussion) 22:38, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Unbefleckte Empfängnis Mariä (Grasdorf)]] 

message: Vielleicht kann jemand bei Gelegenheit die Werkliste in das Tabellenformat bringen? --Subbass1 (Diskussion) 06:42, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Erl., --Wikiwal (Diskussion) 09:51, 30. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --Subbass1 (Diskussion) 17:53, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Werkliste [[Carl Börger]] 

message: Berichtet wird über einen Einbruch in die Wallfahrtskirche von Batzhausen, Gemeinde Seubersdorf, Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz, bei dem offenbar Metalldiebstahl der Hintergrund ist. Neben vergoldeten Kerzenleuchtern wurden auch Orgelpfeifen aus der Orgel entwendet. Es wird von 30 entwendeten Orgelpfeifen gesprochen. Nach den Bildern zu schließen, handelt es sich dabei überwiegend um Prospektpfeifen. Es handelt sich wohl um eine Orgel, deren Prospekt auf die Biedermeierepoche oder die Zeit danach schließen läßt bei einer Prospektpfeifenanzahl von 7 / 9 / 7. Der Spieltisch ist allerdings freistehend vor der Orgel zum Altar hin ausgerichtet und man hat den Eindruck, daß sich dahinter ein Werk aus der Kaiserzeit verbirgt. Mutmaßungen in den Medien, daß die Orgel möglicherweise zerstört sei, scheinen jedoch etwas hoch gegriffen zu sein, Prospektpfeifen sind ersetzbar. Die Orgel sieht jetzt aus wie nach der Metallspende des Deutschen Volkes. Daß solche Nachrichten in Zukunft noch häufiger auftreten werden, kann man vermutlich nicht ausschließen. 
:Hier und hier stehen Berichte. Meist sind es ja Pfeifen mit hohem Bleianteil und nur einer Zinnfolie. Der Metallwert ist da sehr überschaubar. In der Regel sind die Prospektpfeifen nach den Weltkriegen ohnehin ersetzt worden. Aber so ein Kulturvandalismus ist natürlich heftig. VG, --Wikiwal (Diskussion) 09:40, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wallfahrtskirche Batzhausen, Gemeinde Seubersdorf 

message: Zwischenzeitlich vergessen: findet jemand Infos zur Orgel? ODB hat wohl nichts. Auch sind die Registerzüge teils unleserlich (hatte zwar kurz angespielt, es aber wieder vergessen). Man darf wohl noch einen Subb. 16 und einen 2' erwarten... --Subbass1 (Diskussion) 20:13, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Gedackt 8, Prinzipal 4, Octav 2, unbekannt im Manual, Violonbaß 8.  --Stummorgel-Rheinhessen (Diskussion) 21:57, 8. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass bei 5 Registern nicht zwei im Pedal stehen. --Wikiwal (Diskussion) 09:41, 12. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke, ja, wird wohl so sein. Für den OB regionstypisch keine Mutmaßungen? Hmm, so ist es wohl etwas wenig, um den Artikel zu ergänzen."Steht eine Orgel" ist zumindest nicht falsch :). Ich bin jetzt auch nichtmal mehr sicher, ob sich hinter dem unbeschrifteten Registerzug Klänge verbergen. Recht verstimmt war alles, die einzige Erinnerung. --Subbass1 (Diskussion) 14:28, 16. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Verstimmt oder vakant ist schon mal eine wichtige Unterscheidung. :-). Kann man da nicht die Kirchengemeinde kontaktieren? VG, --Wikiwal (Diskussion) 15:39, 16. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Done. --Subbass1 (Diskussion) 16:29, 16. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Habe ein bisschen ergänzt (das eine Register ist aber noch nicht bekannt..) --Subbass1 (Diskussion) 07:01, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[St. Johannes Evangelist (Lohen)]] 

message: Ich habe hier die Fotokopie der Schrift: " Evangelische Kirchengemeine Rhaunen - Die Johann Michael Stumm-Orgel von 1723", die von der Kirchengemeinde, vermutlich in Zusammenarbeit mit dem Stumm-Orgelverein und in Zusammenarbeit mit Jürgen Eppelsheim nach der Restaurierung herausgegeben wurde. Ich will in einigen verschiedenen Abschnitten hier die Geschichte des Instruments zusammenfassen. Die Angaben könnten dann evtl. in den Artikel der Kirche eingefügt werden.
Windladeninschrift von Johann Michael Stumm, von Oberlinger 1934 in der Windlade gefunden:
"Johann michael Stumm. von raunen sultzbach. Diese orgel Neu gemacht. Im Jahr 1723. Lobet den Herrn mit Seyten (und / auch ?) mit pfeiffen. ps: 150.
Manual: C,D-c3 (48 Töne):
Principal 8´- C,D-a Holz (Seiten Fichte, übrige Teile Eiche), b-c3 Metall, original. 
Hohlpfeif 8´- C,D-a Holz (wie Principal), gedeckt, b-c3 Metall, gedeckt, original. 
Octav 4´- C,D-c3 zzgl. 3 Blindpfeifen Prospekt, original.
Flöt 4´- Metall, gedeckt, original. 
Quint 3´- Metall, zylindrisch, Principalmensur. g-e2 (22 von 48 Pfeifen) original 
Superoctav 2´- Metall, mit Ausnahme von gis2, h2, c3 original. 
Terz 1 3/5´- Metall, zylindrisch, Principalmensur. Nur die vier Pfeifen Gis, A, cis, d erhalten.
Cornet 4fach - Diskant c1-c3. 4´- 2 2/3´- 2´- 1 3/5´. Metall, Principalmensur. Terzchor nicht erhalten, 57 von 75 Pfeifen der übrigen Chöre erhalten. 
Mixtur 3fach 1´- C: 1´ 2/3´1/2´, Oktavrepetitionen bei g°, g1. 79 von 144 Pfeifen original.
Trompet 8´ Baß und Diskant (C,D-h, c1-c3. Neu nach Oberlahnstein und Leutesdorf.
Vox humana 8´ Bass und Diskant (C,D-h, c1-c3.) Neu nach Oberlahnstein und Leutesdorf. 
Pedal: im Original C,D-c°, heute bis c1. 
Subbaß 16´- Holz (Fichte), gedeckt, original (bis Erweiterung)
Principalbaß 8´- C,D Holz offen (wie Principal 8´Manual, Dis-c° im Prospekt, Metall, original im Prospekt) zzgl. neue Pfeifen in der Erweiterung.
Tremulant, fest an die Manualklaviatur angehängtes Pedal. 
Hinterspielige Anlage. 
:Danke! Hab mal was im Kirchenartikel ergänzt. VG, --Wikiwal (Diskussion) 11:03, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Rhaunen, Johann Michael Stumm, 1723 

message: Nach 29 Jahren Infektion mit dem Bacillus Organi meine gegenwärtige Idealvorstellung einer zeitgemäßen Orgel für eine nicht ganz so große Kirche. Wie gefällts?
I Hauptwerk C – g3                                 
Principal 8´ -                                                
Grossgedackt 8´ - 
Quintadena 8´ - 
Octave 4´ -                                                       
Spitzflöte 4´ -                                                   
Quinte 2 2/3 ´ - 
Superoctave 2´ - 
Terz 1 3/5´ - 
Mixtur 2´ 3 - 4fach (oder doch stärker besetzt und geteilt?) - 
Krummhorn 8´ oder Cromorne 8´ - 
II Schwellwerk: C – g3  
Bourdon grand 16´ -                               
Diapason 8´ -  
Viole de Gambe 8´ - 
Flute harmonique 8´ -                  
Cor de nuit 8´ -                                 
Voix celeste 8´ -                           
Viola pomposa 4´ -                      
Flute octaviante 4´ -  
Nasard harmonique 2 2/3´ - 
Octavin 2´ - 
Tierce harmonique 1 3/5´ -  
Larigot 1 1/3´ - 
Cornet d´Echo V 8´ - 
(evtl. zzgl. Fourniture oder Cymbale) -  
Basson 16´ - 
Trompette harmonique 8´ - 
Hautbois 8´ - 
Clairon harmonique 4´ - 
III Echo C – g3    
Flauto dolce 8´ oder Concertfloete 8´ - 
Salicional 8´ - 
Traversfloete 4´ - 
Flageolet 2´ - 
Clarinette 8´ (durchschlagend) (oder doch Physharmonica 8´?) - 
Pedal: C – f1
Subbass 16´ - 
Octavbass 8´ - 
Violonbass 8´ - 
Bassfloete 4´ - 
Fagott 16´ - 
Bombarde 8´ - 
(zzgl. Sub, Super, Koppeln etc.) 
:Sehr delikat, mit klassischem Hauptwerk, französischem Schwellwerk und süddeutschem Echowerk. Das Krummhorn ist sicher etwas ungewöhnlich im HW. Ich persönlich würde eine Trompete bevorzugen (für ein sattes Zungenplenum, aber auch für ein grand jeu), die sich wesentlich von der Trompette harmonique unterscheidet. Bei der Quintadena könnte ich mir auch einen 16′ vorstellen, die dem HW Gravität verleiht. Als Norddeutscher würde ich allerdings nur ungern auf Buxtehude & Co verzichten. Man könnte auch nicht die Dorische Toccata mit zwei Plena spielen... Dafür stellen die 4 Zungen im Schwellwerk eine schöne Besonderheit dar. Man darf ja träumen... Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:27, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Spezielle Fantasien dispositioneller Natur  

message: Bei einem Gespräch mit dem mittlerweile verstorbenen und hoch geschätzten  "Orgelpfarrer" Klaus Scheuermann erwähnte dieser vor mittlerweile ca. um 17 Jahren, daß er noch viele Details alter Orgeln in den 1950er Jahren vor den "Restaurierungen" bzw. Umbauten kennenlernte. Darunter ist auch ein Detail über die Flaut travers von Stumm. Zu diesem Register gilt zunächst zu erwähnen, daß sie als solche erst in der Spätzeit von Johann Michael Stumm auftaucht und daß die Zeit etwa grob um 1740/42 angesetzt oder vermutet werden kann. Die vermutlich älteste ist in Kirchheim-Bolanden im Unterpositiv erhalten. Gebaut wurde sie offensichtlich mit besonderer Vorliebe aus Hunsrücker Birnbaum. Es scheint auch einige Varianten mit Verwendung von Eiche und Birnbaum gegeben zu haben, unter Vorbehalt auch Fichte und Birnbaum. Stumm scheint den Kern und den Fuß im allgemeinen aus einem Stück gedreht zu haben. Sie ist immer ein Diskantregister. Vermutlich spielte ein langjähriger Wunsch von Johann Michael Stumm mit hinein, eine offene 8´- Flöte zu disponieren. In seinen jüngeren Jahren wird er von Balthasar Königs Besetzung von Coppel (gedeckt) und Portun (offen) gehört haben. Zum Vergleich waren im kurmainzer Orgelbau offene Flöten immer Stiefkinder. Johann Kohlhaas scheint ein einziges Mal eine Traversflöte gebaut zu haben. Will und Johann Onimus verwendeten einmalig eine Italienische Flöte. Interessanterweise verwendet Joseph Anton Onimus dann häufiger ebenfalls die Flaut travers Diskant. In wenigen der ersten Werke von Johann Michael Stumm (Kirchberg und Monzingen) ist im Vertrag eine "offen Baßflöt" aus Holz aufgeführt, die danach nicht mehr auftaucht. In Karden, Stromberg (kath., heute in Hergenfeld) und Flonheim disponierte er eine Discantflöt aus Metall. Ausgegangen werden kann von Resultaten einer Experimentierphase und einem Suchen nach dem idealen Flötenklang. Es handelt sich bei der Discantflöt um ein Diskantregister in Principalmensur, allerdings mit höheren und vermutlich leicht bogenförmigen Aufschnitt, noch in zwei Exemplaren erhalten in Karden und in Hergenfeld. Der Klang erscheint auf eine diffuse Art etwas stumpf und dumpf; und vielleicht mag das auch der Grund gewesen sein, warum dieses Register nach Karden und Flonheim nicht mehr gebaut wurde. Interessant dabei ist, daß es bei der Orgel von Flonheim zu Dispositionsänderung durch die dritte Generation kam ("vor Quintbaß den Violon, vor die Discantflöt die Flöte traverse"). Man war in Flonheim mit dem Resultat offenbar nicht so ganz zufrieden. Danach (nach Flonheim) war bis etwa zum Ende der 1730er bei Stumms offenbar die flötenfreie Zeit eingekehrt. Die wenigen originalen Flautes traversae sind immer ein Diskantregister aus Holz, weisen eine normale Länge auf und sind somit (vermutlich im Gegensatz zu denen von Johann Wilhelm Schöler) nicht überblasend. Ihr Klang ist voll, weit, weich und grundtönig. Pfarrer Scheuermann erwähnte, daß er noch wußte, daß die Originalpfeifen Stimmbleche besaßen und vom Organisten auf Schwebung gestimmt werden konnten. Daraus entwickelt sich eine interessante und etwas schwierige Frage. Als zweites und durchgehendes Begleitregister würde damit zwangsläufig nur die Hohlpfeif 8´ in Betracht kommen, der gewünschte Flötenklang scheint durch die Kombination der beiden Register Hohlpfeif plus Flaut travers erzeugt worden zu sein. Überschwebend würde bedeuten, daß die Pfeife der Flaut travers ein wenig zu kurz gebaut worden sein müßte und erst mit dem Stimmblech in den Bereich einer Überschwebung zur Hohlpfeif gestimmt werden hätte können. Umgekehrt würde es bedeuten, daß Schwebungen auf Unterschwebung hin ausgerichtet gewesen wären. Wie selbstverständlich es allerdings für die Organisten gewesen sein mag, selbst am Pfeifenwerk aktiv zu werden, das läßt sich wohl nicht ganz leicht beantworten. Zungen nachziehen ja; aber wie realistisch war es wohl, daß man sich an Pfeifenwerk, nahe am Prospekt, heranwagte? Im Vergleich zu anderen Regionen wäre es eine interessante Frage, welches Selbstverständnis, welchen Anspruch die damalige Zeit an schwebende Register setzte.  --Stummorgel-Rheinhessen (Diskussion) 17:08, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Flaut travers bei Stumm  

message: Hallo zusammen, ich habe eben hier einen Abschnitt über die Orgel eingefügt. Ist das der richtige Ort dafür? In den Artikel übers Muziekgebouw aan ’t IJ könnte es theoretisch eher hineingehören, vielleicht noch detaillierter (Disposition), aber dieser Artikel ist so kurz und lapidar, dass ein Absatz über die Orgel für mein Gefühl sofort einen völlig unverhältnismäßigen Schwerpunkt bilden würde. --Siebenquart (Diskussion) 18:07, 20. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Siebenquart. Ich finde das in dem Personartikel sehr passend, weil es ja um sein Konzept für eine derartige besondere Orgel geht. Im Konzerthaus-Artikel wären dann Orgelbauer und Disposition relevanter. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 23:52, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Fokker-Orgel 

message: Weiß jetzt nicht, wäre so eine Ergänzung sinnvoll? Wenn ja, nat. gerne machen... --Subbass1 (Diskussion) 20:22, 18. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Im unmittelbaren Umkreis von Mainz gibt es vier Schlimbach-Orgeln, zu denen ich aber keine detaillierten Infos habe. In Ober-Olm (kath. St. Martin) ist eine zweimanualige erhalten, darunter mit einer Tuba 16 im Pedal, allerdings haben wir hier den abartig krassen Fall, daß der bis dahin original erhaltene Prospektprincipal bei einer Renovierung durch den Nieder-Olmer Orgelbauer Breitmann entfernt wurde und durch Zinkpfeifen ( !, sic) ersetzt wurde. Ansonsten scheint das Werk (mit nun wieder rekonstruierten Prospektpfeifen) weitgehend original erhalten zu sein. Im benachbarten Klein-Winternheim (kath. St. Andreas) ist die Orgel mehrmals umgebaut und umdisponiert worden, darunter durch den oben erwähnten Orgelbauer. Ich habe nur die Info, daß bei einer abermaligen Restaurierung gebrauchtes, deutschromantisches Pfeifenwerk hier wiederverwendet wurde und nur ein Teil Schlimbach´schen Pfeifenwerks noch original ist. Mir ist (abgesehen von den Registern Principal 8, Bourdon 16, Hohlflöte 8, Octave 4 im I. Man.) nur die Dispo des II. Man. bekannt: Flötenprincipal 8 - Lieblich Gedackt 8 - Salicional 8 - Flöte 4. Manualumfang C-f3. In Nierstein (kath. St. Kilian) handelt es sich beim Gehäuse offensichtlich um einen Architektenentwurf (schaurig), das Werk scheint sehr überwiegend erhalten zu sein. In Nackeneim (kath. St. Gereon) ist das Gehäuse das der Vorgängerin von Johann Christoph ("Johannes d.Ä.") Kohlhaas von 1739. Auch hier ist ein Großteil des Werks original. Im II. Man. wurde die ursprüngliche Dolce 8´ in der Nachkriegszeit durch eine Waldflöte 2´ ersetzt und etwa 1994 bei einer Restaurierung wieder anhand der Niersteiner Dolce rekonstruiert.  --Stummorgel-Rheinhessen (Diskussion) 12:01, 20. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Habe mal ein paar Werke in einer Liste ergänzt, die noch erweitert werden kann. Ober-Olm, Klein-Winternheim und Nierstein stammen alle vom Sohn und Nachfolger Martin Joseph Schlimbach. Auch in anderen Orgeldateien wird regelmäßig Balthasar genannt, sogar für Werke nach seinem Tod, da die Werkstatt vermutlich unter dem Namen fortgeführt wurde. VG, --Wikiwal (Diskussion) 14:28, 21. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --Subbass1 (Diskussion) 15:27, 22. Aug. 2022 (CEST)

text: Auf Orgel Databank wird Balthasar angegeben. Aber der Restaurator hat auch Gustav, aber ebenfalls 1867. Danke für den Hinweis! VG, --Wikiwal (Diskussion) 20:25, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Tabellen-Werkliste [[Balthasar Schlimbach]] 

message: Schon wieder: Wenn es da Weiteres gibt, könnte man auch hier eine Tabelle erstellen. Bilder der Dorfkirche Seddin (Seddiner See) kann ich demnächst beisteuern. --Subbass1 (Diskussion) 15:28, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Anfang gemacht. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 22:14, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Einmal mehr danke! --Subbass1 (Diskussion) 19:44, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Werkliste [[Carl Eduard Gesell]] 

message: Hier könnte man die Chororgel aktualisieren... --Subbass1 (Diskussion) 19:12, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Erl. Vielleicht gibt es noch mehr zu den Veränderungen von 2010 zu sagen? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:52, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Heilig-Geist-Kirche (Schweinfurt)]] 

message: Kann jemand etwas zur Entstehung der Schlimbach-Orgel in Albersweiler beitragen? Hier steht 1859 oder 1892. Bei Bonkhoff: Denkmalorgeln der Pfalz (S. 288) steht als Erbauungsjahr 1892. Hermann Schlimbach aus Speyer soll die Orgel erbaut haben, allerdings hatte dieser seine Werkstatt bereits 1887 aufgegeben. Vielleicht finden sich Informationen dazu bei Hermann Fischer: Die Orgelbauerfamilie Schlimbach in Würzburg, Speyer und Königshofen. Leider habe ich das Buch selbst nicht. Grüße --Montrachet (Diskussion) 13:05, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das Buch von Fischer ist das Standardwerk, aber ich habe es leider nicht und auch in Google Books ist nicht einsehbar. In der Orgeldatenbank von Weisel steht auch 1892, wahrscheinlich ist aber Bonkhoff die Quelle. Ich deute diesen Eintrag so, dass statt des gemeinten 1859 wegen Dittographie zweimal 1959 steht. 1892 ist wegen der Personenangaben und den Angaben zur Werkstatt, die anscheinend zutreffend sind, ausgeschlossen. In einer Beilage zur Pfälzer Zeitung (S. 31) wird auch von einem Neubau im Jahr 1859 berichtet, sodass die Sache eindeutig ist. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:49, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke Wikiwal. Den Ausschnitt aus der Pfälzer Zeitung habe ich gestern auch gefunden, was die Sache klar macht. Allerdings dürften die beiden Register Aeoline 8’ und Vox cölestis 8’ [sic!] nicht von 1859 stammen. Es bleibt also unklar, ob 1892 nicht doch etwas an der Orgel gearbeitet wurde... Grüße --Montrachet (Diskussion) 08:27, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Albersweiler]], kath., Orgel von [[Gustav Schlimbach]] oder seinem Sohn Hermann 

message: Vielleicht könnte wieder jemand in diesem neuen Artikel die Disposition ergänzen. Das Instrument hat eine interessante Geschichte, Informationen finden sich hier . Danke, --Chris06 (Diskussion) 16:59, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hab was ergänzt und die Disposition eingetragen. Die Geschichte der Orgel ist sehr komplex und ließe sich weiter ergänzen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 17:45, 25. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! --Chris06 (Diskussion) 18:07, 25. Sep. 2022 (CEST)

text: Gern geschehen. Vielleicht kann ein Mitarbeiter nochmal drüberschauen: Heißt "(Tenor C)" bei uns: ab c? Den 32′ im Pedal habe ich entsprechend dem Namen und der Beschreibung nicht als eigenständiges Register, sondern als Kombination zweier Register gedeutet. Zudem gibt es wohl zwei Transmissionen im Pedal, oder? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:19, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke dir! --Chris06 (Diskussion) 18:50, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[St Mary’s Anglican Church (Brisbane)]] und Albert Street Uniting Church 

message: Hatte kürzlich den Organindex-Eintrag ergänzt. Stimmt das jetzt so, Positiv auf I ? Das verschiebbare Manual ist ja das obere. Außerdem scheint es (nur!) eine Koppel POS/P zu geben. Korrekt? --Subbass1 (Diskussion) 18:13, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, Deine Zuordnung ist richtig. Man sieht auf diesem Bild, dass der der zweitoberste Registerzug links auf dem oberen Manual gespielt wird. Das ist aber der Montre 8′ des HW, wie diese Disposition, S. 42, zeigt. Es liegt wohl daran, dass das Positiv die Stelle des sonst J.A. Silbermann üblichen Rückpositivs einnimmt, auf das er wohl aus klanglichen Gründen verzichtet hat. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 19:52, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: upps, peinlich, hatte ich beim wechseln übersehen. Jetzt stimmts aber. Tja, wenn man doch hätte spielen können, hätte ich nicht dumm fragn müssen. Das wäre aber doch zu viel gewesen. Immerhin schloss mir der Mesner einfach so auf, unangemeldet und -bekannt, ist doch toll... danke, --Subbass1 (Diskussion) 21:39, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Manualzuordnung Ettenheimmünster 

message: Hat jemand Informationen zu Orgelbauer und Baujahr? (Dispo habe ich von einem Bild.) OD Bayern (kann ich nicht abrufen momentan) dürfte was haben. Sieht aus wie Weise hinter Funtsch... --Subbass1 (Diskussion) 20:01, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, in die Datenbank kommt man momentan nicht rein. Gehäuse soll nach Weisel von Johann Sebastian Wild(t) (Kirchenrohrbach) stammen (Zuschreibung, um 1732, I/6), letzter Neubau Guido Nenninger (1978, II/13). VG, --Wikiwal (Diskussion) 20:43, 12. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Oh, knapp daneben. Aber gut, auch das ist so eine lustige urbayerische Konstellation :) In die ODB komme ich übrigens mobil nie rein, weil das irgendwie so eine umständliche VNC-Verbindung o.ä. ist und ich die Orte nicht auswählen kann. Danke, --Subbass1 (Diskussion) 21:03, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  St. Andreas [[Altendorf (Landkreis Schwandorf)]] 

message: Hier wäre ich an der Disposition interessiert (Kubak), habe nur ein paar Bilder aus dem Schiff... Danke, --Subbass1 (Diskussion) 21:46, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  St. Josef [[Unterköblitz]] 

message: Könnte bitte jemand von euch so freundlich sein und überprüfen, ob ich die Disposition richtig übertragen habe? Vielen Dank! --Maimaid  ✉ 01:30, 21. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Maimaid, ich würde sagen Du schon! Warum die Quelle so eine merkwürdige Reihenfolge angibt ist mir ein Rätsel! Danke für den Eintrag! --Orgelputzer (Diskussion) 10:58, 21. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dankeschön, lieber Orgelputzer! Und mir ist nun ein Rätsel, warum der Kollege Martin Sg. Deine Korrekturen wiederum teilweise geändert hat. Viele Grüße an Euch beide! --Maimaid  ✉ 14:40, 21. Okt. 2022 (CEST)

text: Er hat es weitgehend von Weitchor nach Engchor (Mensur) sortiert. Ist durchaus logisch und möglich. Aber bei so vielen 8′-Registern kann man auch diskutieren welches vor welchem genau kommt... --Orgelputzer (Diskussion) 15:08, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[St. Markus (Sießen)]] 

message: Schade, die Datenbank scheint länger nicht erreichbar zu sein, oder übersehe ich etwas?
Hier haben aber doch sicherlich viele die CD...
Abgesehen von der obigen Anfrage:
Angaben z.B. zu St. Alban Erbshausen zB fände ich interessant (natürlich nicht zu dem Elektronium, sondern zur stattlichen Pfeifenorgel, die sich stumm das Elend ansieht (Spieltisch war abgeschlossen..)). Eine Anfrage an die Gemeinde bleib leider unbeantwortet...
PS Angaben zur alten, profanierten, Kirche dort wären auch interessant.
--Subbass1 (Diskussion) 07:37, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Subbass1, da liegst Du vollkommen richtig: Die Datenbank ist derzeit leider nicht zugänglich! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 10:17, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Hoffentlich dann später in besserer Zugänglichkeit... Aber vielleicht will mir ja noch ein CD-R-Besitzer helfen: Erbshausen und Unterköblitz wären interessant (oder sind die gar nicht enthalten?) --Subbass1 (Diskussion) 01:11, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Orgeldatenbank Bayern 

message: Im Abschnitt zur (derzeitigen / Kemper)- Hauptorgel der Marienkirche Lübeck werden auch Bemühungen zum Erhalt der Kemper-Orgel angesprochen sowie ein Gutachten des Orgelbauers Eckehard Lüdtke. Es versteht sich, daß das Portal Diskussion Orgel bei Wikipedia wohl der falsche Ort ist, um in allen Details hierauf einzugehen, aber so manche Fragen dazu ergeben sich irgendwann dann doch. Hausherr, Eigentümer und Entscheidungsträger sind im Marien-Werkhaus beheimatet; und vor dem Hintergrund des musikalischen Weltrangs der Lübecker Marienkirche ist es nicht in Frage zu stellen, daß die Vertreter der Marien-Gemeinde mit dem Organisten, mit zahlreichen weiteren involvierten Organisten und Musikern etc. in Zusammenarbeit mit in die Auswahl einzubeziehenden Orgelbauern und dem Sachverständigen der Landeskirche fähig sind, eine Entwicklung in die Wege zu leiten, die der hochkomplexen Raumsituation gerecht wird. Daß sie irgendwann kommen würde, war schon vor 20 Jahren absehbar; daß sie bei dem handwerklichen Niveau der Firma Kemper kommen mußte, notwendigerweise, gerechterweise, unentbehrlicherweise, auch das ist seit vielen Jahren schon absehbar gewesen. Vor dieser Entwicklung die Augen zu verschließen, wird sich nicht auf ewig aufrechterhalten lassen; das ist bei dieser Firma einfach nicht zu machen. Die Mängel des Instruments werden im Gutachten von OSV Petersen recht deutlich benannt und sind ausführlich protokolliert und nachvollziehbar. Wie häufig es vorkommt, daß ein Orgelbauer sich über Besitzer- und Hausherrenrechte hinwegsetzt, den Sachverständigen in Mißkredit bringt und ihm fehlendes Urteilsvermögen vorwirft und so nebenbei eine Initiative zur Erhaltung des Instruments in die Wege leitet, wird man nicht genau quantifizieren können, weil in solch einem Fall einfach die Vergleichsmöglichkeiten fehlen. Es wäre nicht uninteressant zu erfahren, ob die Marien-Gemeinde über diese Entwicklung im Vorfeld informiert oder involviert war. Vermutlich war das leider nicht der Fall. Eine solche Privatinitiative zur Erhaltung der Kemperorgel, textqualitativ kein Gutachten, höchstens vielleicht ein Pamphlet, geistig in den 1960ern steckengeblieben, welche Rolle, welches Sendungsbewußtsein maßt man sich dort an?  --Stummorgel-Rheinhessen (Diskussion) 16:31, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hauptorgel der Marienkirche Lübeck, gewisse Fragezeichen 

message: Gerade habe ich endlich diesen Entwurf in den ANR verschoben und bitte euch nun um gelegentliche Durchsicht und Ergänzung. Vor allem bei der Commonscat stimmt einiges noch nicht, es gibt bisher nur die wenig bestückte :c:Category:Eduard Wiedenmann, die mir allein vom Lemma her nicht richtig scheint. Vielen Dank vorab und allen einen schönen Sonntagnachmittag! --Maimaid  ✉ 13:31, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Sieht doch sehr gut aus! Thanx! --Wikiwal (Diskussion) 08:48, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  [[Orgelbau Wiedenmann]] 

message: Der nun gut ausgebaute Artikel könnte bei Gelegenheit noch mehr zur Orgel vertragen. Orgbase und Dispo nach den Bildern auf Commons. Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 19:46, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hab was ergänzt, wenn es auch nicht viel ist. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 00:27, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ist doch gut, danke! Der Artikel hat kürzlich sehr gewonnen.. --Subbass1 (Diskussion) 18:32, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Wehrkirche Friesau]] 

message: Wer ist denn hier der Orgelbauer? Bislang fand ich Lobbes 1875 (Bergelt, Lang (via orgbase)), aber in einem Artikel (leider hinter Paywall) anlässlich einer Teilrestaurierung wird die Orgel Baer 1859 zugeschrieben. --Subbass1 (Diskussion) 20:53, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Bergelt ist ja sehr zuverlässig und der Experte für Brandenburg schlechthin (im Gegensatz zu Lang). Seine Datenbank ist gründlich recherchiert. Auch Weisel und Pape gehen von Lobbes aus (I/11). Friedrich Wilhelm Lobbes (1838–1911) in Niemegk hat um 1855 den Orgelbau bei Gottfried Wilhelm Baer (* 31. März 1811; † 8. Februar 1873) erlernt und war bis zu Baers Tod bei ihm Geselle. Erst 1874/75 tritt er als Baers Nachfolger und eigenständiger OB in Erscheinung. Dass Baer noch posthum gearbeitet hat, ist eher ungewöhnlich. :-) VG, --Wikiwal (Diskussion) 09:19, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Dorfkirche Markau]] 

message: Mich interessiert gerade, wieviel Strom (kw/h) ein Orgelgebläse verbraucht. Alle reden gerade von Energiesparen, da wären Informationen vielleicht hilfreich. Vielleicht drei Größenangaben einbauen? Truhenpositiv, Orgel mit 20 Register und eine mit 100? --Musicologus (Diskussion) 11:14, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Musicologus. Bei einer Truhe reicht eine Gebläse mit unter 100 W, bei 20 Registern etwa 0,5 kW und bei 100 Registern etwa 2,5 kW (Seite 3). Ältere Gebläse verbrauchen teils deutlich mehr. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:59, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Wenn ich also an einer mittleren Orgel zwei Stunden übe, dann könnte das etwa 40 Cent kosten? Ich erinnere mich noch an meine Jugend, da gab es Orgeln, wo eine Spardose stand. Ob das bald wiederkommt? Wenn ein Orgelschüler an einer Domorgel 4 Stunden übt, dann wären das 4 Euro?
--Musicologus (Diskussion) 14:17, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Kalkant]] Stromverbrauch Ventilator? 

message: Liebe Orgelfreunde, habt Ihr dies bemerkt? Jemand hat mit der Begründung "Durch neue künstlerische Ausrichtung und neue Leitung, neues Design u.v.m. muss dies in einem eigenen Lexikoneintrag dargestellt werden." eine neue, zusätzliche Seite erstellt, anstatt die bisherige zu aktualisieren. Ist der Unterschied im Konzept so groß, dass es einen eigenen WP-Eintrag rechtfertigt? Ich kenne die Veranstaltung nicht im Einzelnen. Bitte nehmt gern an der Diskussion hier bzw. hier teil. --Siebenquart (Diskussion) 19:25, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Musikfest ION, formerly known as Internationale Orgelwoche Nürnberg 

message: Lieber Mitarbeiter und Leser,Euch allen frohe Weihnachten und erholsame Feiertage! Es ist schön, dass wir so ein produktives Portal mit so vielen kompetenten Mitarbeitern haben.In der Formatvorlage ist nun zu lesen: "Anzugeben ist die jeweils aktuelle Disposition in der Schreibweise wie auf der Orgelbeschriftung". Kann gerne umformuliert werden.Ich hoffe, dass Euch die Diskussionen um die Formatierung der Tabellen und ihrer Nullstellen nicht die Freude am Editieren getrübt haben.Bei Rieger Orgelbau hat jemand eine Auslagerung der Werkliste beantragt. Das wäre analog Liste der Werke Aristide Cavaillé-Colls. Ich kann verstehen, dass eine derart umfangreiche Liste den Artikel sprengt und habe einen Import beantragt. Auch bei Klais und Jehmlich wäre das zu erwägen. Aber wir müssen das nicht im vorauseilenden Gehorsam machen.Euch weiterhin viel Spaß im Orgel-Portal und beim Schreiben. Bleibt gesund und munter! Weiterhin auf ein kooperatives und gutes Miteinander! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 08:59, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Lieber Wikiwal wir Mitarbeiter vom Portal Orgel haben Dir zu danken! Durch Deine jahrelange Erfahrung und fachliche Kompetenz hast Du auch bei kniffligen Problemen stets zielführende Lösungsvorschläge ins Spiel gebracht. Dir ein frohes Fest und einen angenehmen Jahreswechsel! --Orgelputzer (Diskussion) 10:47, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen, lieber Orgelputzer, und für Deine Ergänzung in der Formatvorlage! Du gehörst mittlerweile ja auch zu den alten Orgelhasen hier! Ich schätze an unserem Portal sehr, dass wir so viele kompetente und gründliche Leute haben, die sich ideal ergänzen. Eine erholsame Zeit zwischen den Jahren. VG, --Wikiwal (Diskussion) 13:50, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Frohe Weihnachten! 

message: Inzwischen ist die Liste ausgelagert. Bei Rieger Orgelbau#Werke (Auswahl) schien es mir wie bei ACC gut, noch eine kleine Auswahl der größten Neubauten im Artikel zu lassen. Oder wie denkt Ihr? Wie immer sind Änderungen und Ergänzungen willkommen. --Wikiwal (Diskussion) 13:50, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text: In beiden Listen steht bei der Martinskirche Kassel: "und Chororgel". Welche Orgel ist gemeint? In jedem Fall ist es nicht ganz korrekt: die Chororgel ist älter und nicht von Rieger; die Experimentalorgel als Ergänzung der Rieger-Hauptorgel ist weder von der Funktion noch vom Standort her eine "Chororgel". --Siebenquart (Diskussion) 08:23, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Dann sollten wir in "Hauptorgel" und "Experimentalorgel" präzisieren. Letztere wird hier als "Chororgel" bezeichnet. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 08:41, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Liste von Rieger-Orgeln]] 

message: Mir ist aufgefallen, dass in vielen Kirchenartikeln bei den Orgelregistern die alte Rechtschreibung „Baß“ statt „Bass“ verwendet wird, was gegen WP:RS verstößt. In Übersichtsartikeln wie Liste von Orgelregistern wird die neue deutsche Rechtschreibung verwendet. Das Thema ist hier schon mal angesprochen worden, wobei als Begründungen genannt wurden, dass es sich wahlweise um Zitate oder Eigennamen handeln solle. Ich finde, dass die Diskussion angesichts der Vielzahl betroffener Artikel zu früh eingestellt wurde und dass beide Argumente nicht stichhaltig sind. Zum einen sind die Aufzählungen der Register weder als Zitate gekennzeichnet noch ist es notwendig, sie als solche zu behandeln. Zum anderen benennen Eigennamen einzelne Dinge oder Wesen (z. B. Personen, Toponyme, Produkte usw.), was Orgelregister nicht sind. --Bruno413 (Diskussion) 10:47, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Bruno413. Wir hatten vor 5 Jahren darüber eine Diskussion. Bei modernen Orgeln ist es mir persönlich relativ egal. Aber wo fangen wir an und hören wir auf? Sollen wir dann auch "Principal" in "Pinzipal" und "Octave" in "Oktave" umändern? Und "Gedackt" oder "Gedeckt"? Nicht selten weist eine alte Schreibweise einer modernen Orgel darauf hin, dass es um einen historisch orientierten Orgelbau handelt. Zudem stehen bei modernen Orgeln oft verschiedensprachige Bezeichnungen nebeneinander, weil dies unterschiedliche Bauweisen widerspiegelt: "Trompete" ≠ "Trumpet" ≠ "Trommet" ≠ "Trompette" ≠ "Trompeta". Man kann da keinesfalls eindeutschen oder vereinheitlichen. Bei historischen Orgeln dokumentieren wir deshalb konsequent die originalen Bezeichnungen. Teils sind aber schon 50 Jahre alte Orgeln denkmalgeschützt. Deshalb sind wir uns im Orgel-Portal einig, die originalen Bezeichnungen beizubehalten. Die Lebensdauer von Orgeln umfasst in der Regel mehrere Rechtschreibreformen. :-) Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:11, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis auf die ältere Diskussion. Was verschieden ist, sollte natürlich auch verschieden benannt werden, allerdings was gleich ist, auch gleich. Man könnte ja die erwähnte Wikipedia-Liste zur Orientierung für die verwendeten Benennungen umfunktionieren. Dann wäre auch dem Laien geholfen, der diese Unterscheidung nicht treffen kann. Bei Baß vs. Bass scheint mir die Wahl klar. Dass sich die Rechtschreibregeln in Zukunft mal wieder ändern können, ist richtig, aber das sorgt dann sowieso Arbeit in Millionen von Artikeln, kein Grund auf einer obsoleten Rechtschreibung stehen zu bleiben. --Bruno413 (Diskussion) 14:27, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich neige zu der Meinung, die in den beiden verlinkten älteren Diskussionen auch schon auftaucht, Registernamen als Zitat zu behandeln und die Schreibweise auf Registerzügen oder -wippen grundsätzlich nicht zu aktualisieren. Hauptargument für mich ist: da, wo in veralteten Schreibweisen implizite Informationen über die Entstehungszeit, die Stilistik oder über historische Bezugnahmen enthalten sind, würde die neue Rechtschreibung diese Informationen tilgen. Da, wo aber keine solchen Dinge mitschwingen, macht das Beibehalten der alten Rechtschreibung auch nichts kaputt. --Siebenquart (Diskussion) 19:51, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich schließe mich Wikiwal und Siebenquart an.  Es gibt hier keinen Handlungsbedarf. --PD70 (Diskussion) 00:55, 19. Dez. 2022 (CET)

text: Wenn wir so verfahren wie bisher und wie es Wikiwal und Siebenquart vorschlagen, ist dies überflüssig, da wir alle Schreibweisen wie „historische“ behandeln. Der Einschub „Die Orgeldisposition ist... (Schreibweise wie auf Orgelbeschriftung):“ würde als Hinweis auf der Formatvorlage zu Orgeldispositionen genügen.--Montrachet (Diskussion) 16:49, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung, denn irgendwann (nach wieviel Jahren?) sind alle Schreibweisen "historisch".  Sollten wir dann wieder zurückändern, nachdem einige Zeit (wie lange?) eine andere Schreibweise als die auf dem Registerschild gegolten hat.  Das hielte ich für ziemlich willkürlich.  Nochmals: die Disposition ist in Gänze ein Zitat.  So wie ein Straßenschild.  Da sollte sich niemand an einer möglicherweise veralteten Rechtschreibung stören. --PD70 (Diskussion) 17:10, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich stimme dem auch Vollkommen zu. Ein Hinweis auf "Formatvorlage Disposition einer Orgel" wäre sehr Hilfreich, damit man darauf bei zukünftigen Diskussionen und "versehentlichen" Änderungen einfach und schnell verweisen kann. --Tarsitius01 (Diskussion) 22:19, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Seltsam, wie schnell hier alles auf das Fazit zuläuft: „Wir wissen ja, wie es gehandhabt wird, und das ist gut genug.“ Sollte bei der Wikipedia nicht der durchschnittliche Leser im Mittelpunkt stehen und nicht der Autor? Und für den wirkt es, als habe er plötzlich ein Buch aus dem 18. Jh. vor sich. Oder eben wie versehentliche Rechtschreibfehler. --Bruno413 (Diskussion) 10:17, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wieso seltsam? Es ist eine etablierte Vorgehensweise! Bei allen stetigen Verbesserungsbemühen: Wir müssen nicht immer das Rad neu erfinden! --Orgelputzer (Diskussion) 10:36, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Eher seltsam, dass nur alle 5 Jahre jemand auf die Rechtschreibung hinweist und die allgemeine Leserschaft bei über 6800 Dispositionen da anscheinend kein Problem sieht. :-) Offensichtlich nimmt der normale Leser, wie du selbst schreibst, das wie ein Zitat aus vergangenen Jahrhunderten wahr. Dann ist doch alles gut! Es ist gute Praxis, dass die Portale über fachliche Dinge entscheiden. Wenn die alten Registernamen heute unverständlich erscheinen, haben wir in Einzelfällen auch zwei Spalten, um die heutigen Namen zu erklären wie bei der Orgel der Hofkirche Innsbruck. Deine Anregung nehmen wir gerne auf und ergänzen etwas in der Wikipedia:Formatvorlage Disposition einer Orgel. Dir frohe Feiertage! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:43, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Selbstverständlich ist die Registerbeschriftung als Zitat zu behandeln. Ein kleines Beispiel sei die Disposition auf St. Philippus und Jakobus (Ershausen). Da habe ich einmal Principal und einmal Prinzipal geschrieben, ebenso bass und baß. Weil es so draufsteht. Hier ein ganz deutliches Indiz dafür, dass die Disposition nachträglich verändert wurde. --Achim55 (Diskussion) 20:00, 3. Jan. 2023 (CET)

text: Vielleicht etwas spät. Die Diskussion hat sich ja offenbar gelegt. Ich kann mich Wikiwal und Siebenquart nur anschließen. Es sollte immer und ausschließlich die Bezeichnung auf der Orgel verwendet werden. Über deren Verwendung hat der Orgelbauer entschieden. Es gibt keinen Grund seine Benennung zu korrigieren oder in Frage zu stellen. Eine Unterscheidung zwischen "historisch" und "modern" halte ich für mehr als fraglich, wie es PD70 schon aufgezeigt hat. Auch treten dann Fragen zur Übersetzung oder bei der Verwendung von Dialekten auf. Die Allgemeinverständlichkeit sehe ich nicht gefährdet. Bruno413 schreibt: Und für den wirkt es, als habe er plötzlich ein Buch aus dem 18. Jh. vor sich. - Die Orgel ist ja auch aus dem 18. Jahrhundert. Bruno413 schreibt: Was verschieden ist, sollte natürlich auch verschieden benannt werden, allerdings was gleich ist, auch gleich. - Gleiche Register gibt es nicht. Jedes Register klingt anders und in jedem Raum anders. Daher kann die Registerbezeichnung als Eigennamen betrachtet werden. Im Artikel Eigenname steht: Die Abgrenzbarkeit und die Abgrenzung der Eigennamen von den Gattungsnamen ist im Einzelnen fraglich und strittig [...]. und weiter unten Der prototypische Eigenname dient dazu, auf ein singuläres Objekt [...] zu referieren. Genau dies ist meiner Meinung in der Dispositionen der Fall. Anders sieht es bei Registerbezeichnungen im Rahmen von Spielanweisungen aus. Hier kann durchaus WP:RS angewendet werden. --Thornard Diskussion 02:34, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung von Orgelregistern