Diskussion:Vanguard: Saga of Heroes

message: Der Artikel hat wenig Inhalt und einen schlechten Aufbau. Seit SOE (Sony Online Entertainment) die Leitung der Weiterentwicklung und Pflege übernommen hat, gehts deutlich aufwärts mit der Qualität des Spiels und damit auch der Focus der Öffentlichkeit.
Ich werde mich mal mit einer Neufassung des Artikels befassen. -- CDjinn 09:10, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Warum Revert? Wenn jemand wie Du hier groß ankündigt, sich mit der Neufassung zu befassen, sollte eine Verbesserung vorgenommen werden. Neben der Vermeidung von Rechtschreibfehlern, sollte der Stil enzyklopädisch neutral sein, und Fachbegriffe verlinkt oder erklärt werden. OMA-Test bedeutet, nicht nur Spieler des Games sollen den Text verstehen können. Dazu kommt Linkfix (VSoH) verlinkt auf dieses Lemma, Sony Entertainment wird doppelt verlinkt (sind die tatsächlich Entwickler? Quelle?). Was ist mit Monster gemeint? Sind NPCs nun Monster? Was ist PvE? Was ist ein Avatar? Slang ist sicher manchmal nötig, aber Maxlevel, Questen und erquestbar? Daneben sollte man Abkürzungen weitestgehend vermeiden. Die Entwickler haben zwar Everquest entwickelt, aber Vanguard hat trotz Ähnlichkeiten ein eigenes Konzept. Es ist nicht EQ3 oder EQ4, sondern ein MMORPG. Und darum sollten Vergleiche nur genreweit getroffen werden (keine Reittiere, keine Häuser zuvor). Dann kommt solch Unsinn wie "orthografischen Merkmalen wie Canyons", Mindestlevel im Abenteuer, Zerlegergeräts oder dem Beruf Abenteurer vermieden werden. Hoffe, diese wenigen Punkte zeigen, daß CDjinns Version einfach schlechter war, als die Vorherige.-OS- 11:25, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel braucht überarbeitung 

message: Vor genau einem Jahr wurde schonmal angemerkt, dass der Artikel unzureichend informiert. Der Verfasser kennt das Spiel ganz offensichtlich nicht. Zudem wehrt er sich vehement gegen eine Verbesserung (die nur in vollem Umfang geschehen kann). Entweder der Verfasser befasst sich intensiv mit dem Thema und schreibt einen für Wikipedia angemessenen Artikel dazu, oder er lässt es von jemanden machen, der sich damit besser auskennt. Zum Vergleich seien hier Artikel genannt, die sich auch mit MMORPGs befassen. Diese sind ausführlich, gut gegliedert und fundiert recherchiert. -- VGP 195.126.85.141 08:47, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich liebe Angriffe von IPs am Sonntagmorgen. Ich erkenne nicht das geschilderte Problem, denn es gab ja nun schon mehr als einen Edit. Also pampe mich nicht voll, oder stell hier solche Forderungen, sondern schlage etwas entsprechendes vor. Gibt übrigens dafür ein Fachportal, welches sich mit Artikeln wie diesem beschäftigt. Mein Antrieb war die Verhinderung der Löschung des Artikels, nicht mehr, und die Daten entsprachen dem damaligen Kenntnisstand der Fakten. Die subjektiven Ergänzungen die später kamen, machten den Artikel nicht besser. Auch heute erkenne ich keine fachlichen Fehler im Artikel, also benenne diese, oder noch besser, behebe sie, wenn Du unzufrieden bist. Oliver S.Y. 11:19, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel noch immer unzureichend 

message: Ich bin der Meinung, das man in der deutschen Wiki auch deutsche Begriffe nutzen sollte. Beispiel: Crafterklassen - Handwerksklassen oder verschiedene Berufe. So schwer kann das doch nicht sein? -- 86.45.141.99 18:14, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Deutsche Ausdruecke