lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wirtschaftskrise 2020/Archiv/1

message: : Die sparsamen Vier - Fehlanzeige. -- itu (Disk) 12:15, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hier ergänzt. Inwieweit dafür ein eigener Artikel sinnvoll ist, wäre zu prüfen.--Iconicos (Diskussion) 10:14, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Die sparsamen Vier 

message: Wie hoch war der Rückgang im zweiten Quartel? 
::Habe ich jetzt hinzugefügt.--Iconicos (Diskussion) 10:09, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  BIP Deutschland 

message: Der Eingangssatz erwähnte "Zweite Weltwirtschaftskrise" als alternativen Namen der Wirtschaftskrise. Diesen konnte ich in der Berichterstattung nicht entdecken; teilweise wird er auch für die Weltwirtschaftskrise 1929 (https://www.financescout24.de/magazin/die-groessten-wirtschaftscrashs-der-geschichte) oder die Weltfinanzkrise 2009 (https://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/oekonomie/wissenswert/zweite-weltwirtschaftskrise-staatsschulden-soweit-das-auge-reicht/3170552.html?ticket=ST-1946774-uxRgK6fi9Mb5PnF1tSre-ap6) verwendet. "Corona-Wirtschaftskrise" (https://www.fr.de/wirtschaft/wirtschaftskrise-coronavirus-steuer-milliarden-unternehmen-schuldenbremse-gelockert-zr-13628594.html) oder "Corona-Rezession" (https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/corona-rezession-deutsche-steuereinnahmen-erholen-sich-a-f72537e4-30e5-4dea-8764-1154cbfe3e9c) scheinen dagegen recht verbreitet. Habe ich mal so eingepflegt. Gruß, --Sylbendrechsler (Diskussion) 00:53, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Alternative Namen 

message: Liebe Autorinnen und Autoren, die ihr euch über Monate zu diesem Themengebiet verdient gemacht habt,
die WikiEulenAcademy freut sich, euch in Anerkennung eurer Leistungen rund um das Thema COVID19 euch die ArtikelEule 2020 überreichen zu dürfen. 
Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur ArtikelEule 2020, Eure WikiEulenAcademy 15px|verweis=Benutzer Diskussion:WikiEulenAcademy 13:02, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Herzliche Glückwünsche 

message: Ich habe hier einen Vorschlag zur Grüdnung eines WikiProjekts zur COVID-19-Pandemie gemacht:
Wikipedia_Diskussion:Informationen_zu_COVID-19#Vorschlag:_Gründung_eines_WikiProjekts_COVID-19-Pandemie
Wer das interessant findet, kann sich (selbstverständlich) gern an der Diskussion beteiligen.--Coca-Coela (Diskussion) 14:02, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Gründung eines WikiProjekts COVID-19-Pandemie
Diskussion:Mercedes-Benz W 121

message: Wäre schön, wenn jemand Bilder eines originalen 190/190D bzw. 190b/190Db beisteuern könnte. Blinker und Chromleisten sind falsch.--Zibaldone (Diskussion) 18:16, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Im Artikel zum Mercedes-Benz W 120 wird der W 121 als Schwestermodell bezeichnet und - wie hier - der W 110 als Nachfolgemodell; insofern finde ich die Information in der hiesigen Infobox (W 120 als Vorgängermodell) etwas irreführend. Eigentlich wäre ja dann der Mercedes-Benz W 136 der Vorgänger von beiden, oder? Hodsha (Diskussion) 16:33, 14. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich auch.  Immerhin wurden W120 und W121 bis 1961 ja auch parallel angeboten, schon daher kann hier keine "Vorgänger/Nachfolger"-Beziehung existieren.2A01:599:740:408D:5923:5847:BCFA:A7F2 11:24, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Dianna Ortiz

message: Der Link zum TASSCs Position zum Military Commissions Act von 2006 bringt so nichts, er müsste zu einem genauen Ziel führen. -- Dietrich (Diskussion) 18:18, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Do it ! --DOCMO audiatur et altera pars 18:44, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wenn ich’s gefunden hätte, stünde es sicher nicht hier. Möglicherweise weiß der Autor ja mehr? -- Dietrich (Diskussion) 23:34, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Military Commissions Act auf TASSC
Diskussion:Mercedes-Benz W 105

message: Ich kann bei dem grauen Wagen (mit dem roten Stern in der Radkappe) nicht den längeren Vorbau des 220 erkennen. Ist m.E. ein kleiner Ponton und kein W 105, oder? Könnte aber auch an der Irritation durch die seltsamen Lampen-Chromringe liegen --Zibaldone (Diskussion) 18:26, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Der längere Vorderwagen fällt aus dieser Perspektive kaum auf. Erkennen kann man es an den länglichen Blinkern auf den Kotflügeln und an der Motorhaube, die vorne bis fast zum Stoßfänger runter geht. Beim kleinen Ponton geht sie nur bis oberhalb der Mitte, auch hat dieser die seitlichen "Warzenblinker". Die Lampenzierringe sind original, die selben wie beim W 180. --Nobsy (Diskussion) 21:28, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Die Bilder des grauen Wagens: 219?? 

message: An ein Cabriolet vom W 105 kann ich mich nicht erinnern. Falls niemand Einspruch erhebt, entferne ich das Foto demnächst.--Zibaldone (Diskussion) 18:50, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Cabriolet vom W 105??
Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 128

message: Allesamt sehr schöne Automobile, aber die meisten leider mit den (unschönen) amerikanischen Blinkern.--Zibaldone (Diskussion) 18:39, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das ist Geschmacksache (ich finde die Blinker nicht unschön). Es waren auch keine amerikanischen Blinker, sondern deutsche (190 SL). Tatsache ist, dass viele der erhaltenen Fahrzeuge Reimporte aus den USA sind, die damals so für den amerikanischen Markt produziert worden sind. Außerdem waren die originalen Langblinker wirklich nicht gut zu erkennen.  --Dumarest3 (Diskussion) 11:57, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: @Dumarest3 Entscheidend ist m.E., wie die Fahrzeuge designed und konstruiert wurden, und das war eben ohne die Zusatzblinker. Diese waren ein Zugeständnis an die amerikanischen Vorschriften. Was die Funktionalität angeht, so hast du sicher recht; die Warzen-Blinker der kleine Pontons waren da, so meine Einschätzung, tatsächlich effektiver. --Zibaldone (Diskussion) 23:12, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Amerikanische Blinker 
Wikipedia Diskussion:WPBVK/Stoffsammlung

message: Ich hatte gestern versucht, einige BKLs aufzulösen. Leider hat der Bot alles wieder zurückgesetzt. Wie kann man das verhindern? Muss der Link für die Stoffsammlung auch geändert werden? --Rita2008 (Diskussion) 18:44, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Richtig. Du müsstest die gesamte Stoffsammlung umbenennen. Das wollte ich auch schon machen. Mir fällt nur bei den sechs Kandidaten kein geeigneter Klammerzusatz ein. --MAY (Diskussion) 01:10, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  BKL
Diskussion:Kirche des Erzengels Michael (Uschok)

message: Wie sollen Angehörige der Griechisch-orthodoxen Kirche in den Oblast Transkarpatien kommen? Und Benutzer:Wheeke, warum hast du entgegen dem, was im Artikel steht, die :Kategorie:Kirchengebäude (ukrainisch-griechisch-katholisch) ergänzt? --Zweioeltanks (Diskussion) 19:02, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Gehört gem. [dieser Quelle] zur Ukrainisch-Orthodoxe Kirche Moskauer Patriarchats (єпархії УПЦ МП). Für alles andere gibt es keine Quellen. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 19:23, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Konfession?
Diskussion:Statistisches Entscheidungsproblem

message: Es fehlt jedenfalls die Definition der Entscheidungsfunktionen (oder wie sie aufs deutsch heißen): d:X\to \Omega, die modellieren welche Entscheidung getroffen wird wenn der Wert x\in X observiert worden ist. Und damit verbunden der Risikofunktion, der Erwartungswert der Verlustfunktion:
:R(d,\vartheta) = \operatorname{E}_\vartheta(L(\vartheta,d(X))
Madyno (Diskussion) 19:27, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlendes
Diskussion:San Andreas Quake – Los Angeles am Abgrund

message: Kann es sich hierbei um einen Schreibfehler handeln, der sich im gesamten Internet verbreitet hat? Richtig wäre "San Andreas Beben" (von Bindestrichen mal ganz abgesehen). –Queryzo ?!   20:31, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da hast du natürlich Recht. Lediglich Apple TV spricht von San Andreas Beben. Wäre eine Verschiebung angebracht?--DinoKenner (Diskussion) 19:09, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe mal verschoben. iTunes sollte ggf. noch als Quelle ergänzt werden. –Queryzo ?!   13:47, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Shi Zhengli

message: "Rogin zufolge hatten US-Beamte, die 2018 das Institut für Virologie Wuhan besucht hatten, zwei Drahtberichte nach Washington zurückgeschickt ..."
'Drahtbericht' ist ein Terminus des deutschen AA und passt deshalb hier nicht. --Delabarquera (Diskussion) 20:38, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Richtig, der Begriff "Drahtbericht" erscheint zudem antiquiert. Ist vielleicht ein Telefax gemeint? --Myriam Thyes (Diskussion) 21:50, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Drahtbericht ? 

message: "... Kabinett Obama verhängte ein Moratorium..." - ein Moratorium: "vertraglich vereinbarter oder gesetzlich angeordneter Aufschub"?--Wikiseidank (Diskussion) 21:38, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title: [[Moratorium]]?

message: Es wäre schön, wenn Expert/innen hier die wissenschaftlichen Verbindungen von Shi Zhengli zu Prof. Christian Drosten, bzw. zur Virologie der Charité, und eventuell zu Chen Wei https://en.wikipedia.org/wiki/Chen_Wei_(medical_scientist) darstellen könnten. --Myriam Thyes (Diskussion) 21:53, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Forschungen auch mit Chen Wei, Christian Drosten ?
Diskussion:Kumo desu ga, Nani ka?

message: >Don-kun (Diskussion | Beiträge)
( von Enigma G. rückgängig gemacht; in dem Manga, den ich gelesen habe, war das so. Und incomplete manga guide bestätigt das. Hast du diesen hier mit etwas anderem verwechselt?)
Ok wen das im Manga so ist lasse ich es, in der LN ist die Protagonistin  eine Spinne und die Klasse ist größtenteils als Menschen wieder-geboren. 
:Wenn das in der Vorlage so ist, müssten wir uns eigentlich daran orientieren. Gibt es davon eine deutsche Übersetzung? Der Unterschied muss dann auf jeden Fall thematisiert werden. --Don-kun •  Diskussion 20:56, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Häh? Verrät der Titel nicht schon, dass sie eine Spinne ist? Das klingt sehr anders als der Manga. --Don-kun •  Diskussion 23:07, 21. Feb. 2021 (CET)

text: Ich hab jetzt nochmal nachgelesen im Manga, nicht dass der mich ausgetrickst hat, aber da ist am Anfang explizit genannnt dass sie eine Oberschülerin war. Oder sich nur dafür hält? Ich hab nur den Anfang. In der LN ist das die ganze Zeit unklar oder denkt man sie war eine Schülerin? --Don-kun •  Diskussion 19:57, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Änderung 209073109
Diskussion:Gramática de la lengua castellana

message: … Dabei soll, neben der Pflege der spanischen Landessprache als vereinendem Element, die der kastilischen Königin Isabel gewidmete Grammatik auch die machtrelevanten Aspekte der Sprache bedienen, in von Nebrija Hernando de Talavera, dem damaligen Bischof von Avila, zugeordneten Worten: „Nachdem ... Barbarenvölker verschiedener Sprachen unterworfen wurden, werden diese die den Eroberten von den Eroberern aufgelegten Gesetze akzeptieren müssen, sowie unsere Sprache. … Ah! Ja! Alles klar! Das versteht doch jeder!
… der spanischen Landessprache … Sprach man in Kastilien, Aragonien, Katalonien, Navarra, Galicien u.s.w. die gleiche Sprache? War die spanische Landessprache, das alle vereinende Element?
Es mag zwar sein, dass die Abbildung eine Titelseite einer späteren Ausgabe von Nebrijas Grammatica (1550) zeigt, das war dann aber nicht die Gramática de la lengua castellana. Er hat ja noch einige andere Grammáticas geschaffen. Der erste Nachdruck der Gramática de la lengua castellana kam vermutlich erst im 18. Jahrhundert heraus.
Der langen Rede kurzer Sinn: Hier muss was geändert werden! Ich fange mal damit an, aber es kann etwas dauern!--Christian Köppchen (Diskussion) 20:47, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Muss ich das verstehen?
Diskussion:QF 6 inch Mark N5

message: In der Einleitung heißt es: Ein Geschütz, dass ... auf leichten Kreuzern der Nachkriegszeit und des Koreakriegs Verwendung fand. 
Weder das Erprobungsschiff HMS Cumberland noch die Kreuzer der Tiger-Klasse haben am Koreakrieg teilgenommen. HMS Tiger wurde erst 1959 in Dienst gestellt. Das würde ich nicht mehr als Nachkriegszeit bezeichnen.
--MHolz (Diskussion) 21:47, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Lies :en:Neptune-class cruiser + :en:Minotaur-class cruiser (1947) der Hinweis stammt vermutlich aus der ursprünglichen Übersetzung des Artikels. --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:50, 24. Feb. 2021 (CET)

text: Das... stimmt. Ich ändere den Einleitungssatz. Merci für den Hinweis!--BlaeX (Diskussion) 10:25, 23. Mär. 2021 (CET)

text: "Nachkriegszeit" würde ich jedoch drine lassen, da die Entwicklung bereits in den 40igern begann und sich diese angenehm vage Terminierung gut lesen läst im Bezug auf eine Einordnung für den Erstleser.--BlaeX (Diskussion) 10:27, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verwendung im Koreakrieg?
Diskussion:Katja Centomo

message: Muss man auch erst mal hinbekommen, einen Artikel über Katja Centomo zu schreiben, ohne zu erwähnen, dass sie mit Artibani verheiratet ist, der immerhin ebenfalls Red Whale + Monster Allergy mit erschaffen hat... ;) Jules TH 16 (Diskussion) 22:21, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Francesco Artibani
Diskussion:Ewige Suppe

message: Wenn man die Quellen im Artikel der en-WP liest, dann handelt es sich um einen "dauerhaften" oder "immerwährenden Eintopf", keine "ewige Suppe".--Chianti (Diskussion) 22:29, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: @Chianti Aus dem deutschsprachigen Bereich stammt anscheinend nur diese Bezeichnung (vgl. Quellen). Bis ins 20. Jahrhundert gab es eine separate Bezeichnung Eintopf gar nicht. --Socius sociologicus (Diskussion) 01:44, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel wird von einer mittelalterlichen Zubereitung in Gasthäusern gesprochen, es fehlen aber historisch fundierte Belege dazu. Das Lemma (oben schon angesprochen) scheint so auch WP:TF zu sein. En.WP scheint da auch teilweise etwas klarer zu sein. Handelt es sich evtl. nicht auch um ein Marketinggäg, um etwa eine solche Zubereitung auf Mittelaltermärkten zu verkaufen ?!--In dubio pro dubio (Diskussion) 22:50, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Louis Treumann

message: Im Text-Buch der bis Juli [1904] erschienenen Konzert-Platten (Hrsg. Arthur Blumenthal, Breslau 1904) wird der Künstler schon als Louis Treumann geführt. Die Namensänderung fand also anders als im Artikel genannt schon vor 1905 statt. Hodsha (Diskussion) 22:33, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ja, Treumann benutzte diesen Namen schon weitaus früher, nach ANNO schon seit mindestens 1896. Ich habe es präzisiert --emu (Diskussion) 23:32, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Namensänderung
Diskussion:Atelierhaus Wuhrstrasse

message: Im Kapitel Geschichte steht am Schluss der Satz „...die Künstler stellten...und 2012 gemeinsam mit Trudi Demut und Otto Müller ...aus.“ Wie war das denn möglich, wenn Otto Müller 1993 und Trudi Demut im Jahr 2000 verstorben sind? --Maimaid ✉ 23:50, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ausstellung 2012?
Diskussion:Robert Steidl

message: Im Text-Buch der bis Juli [1904] erschienenen Konzert-Platten (Hrsg. Arthur Blumenthal, Breslau 1904) ist noch ein weiteres Stück aufgeführt: Die Hamburger Parodie auf "Weißt Du, Mutterl, was ich träumt hab" (Grammophon 2-42 539). Hodsha (Diskussion) 00:19, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Rüsselsheim am Main/Archiv/2008

message: Ich finde die Behauptung Rüsselsheim liege "mitten" im Rhein-Main-Gebiet äußert kühn. Liegt es nicht eher am westlichen Rand? Werde der Frage mal nachgehen.... Was denkt Ihr?? Alexander Fiebrandt 14:26, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Die Sprache des Artikels ist für eine Enzyklopädie eher ungeeignet und z.T. sehr POV:
Ein paar Beispiele: "extrem erfolgreiche Rad-Sportler", "Interessant zu wissen ist", "Der Oberbürgermeister behandelt gegenwärtig das Projekt mit höchster Priorität", "Tradition und Moderne verbinden sich in Rüsselsheim zu einem einmaligen Automotive Cluster Rüsselsheim" (hört sich an als sei das direkt aus einer Werbebroschüre abgeschrieben), "gnadenlos ausgeliefert", " klingelten ... die Kassen", usw.
Da sollte mal jemand eine neutralere Sprache finden --zaphodia 15:23, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe "Automotive Cluster Rüsselsheim" auskommentiert, weil die Sprache nicht neutral ist, die Chevrolet-Zentrale nicht in Rüsselsheim liegt und Einzelnachweise fehlen. NichtWirklich 20:16, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Rüsselsheim am Main/Archiv/2011

message: Angegeben ist, dass Walter Köbel bis 1966 Bürgermeister von Rüsselsheim war. Im Artikel über den Politiker ist angegeben, dass der Mann bereits 1965 gestorben ist. Der Widerspruch sollte unstrittig sein, aber welche Angabe ist falsch? Gruß Durchstöberer 21:57, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Fiel mir auch auf, hab die Jahreszahl im Artikel auf 1965 geändert. --Brühl 23:39, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Rüsselsheim am Main/Archiv/2014

message: Rüsselsheim sollte zum 1. Juli 2014 ein eigenes Kennzeichen (RÜS) erhalten, siehe diesen Artikel. Wurde die Änderung mittlerweile umgesetzt? --H.A. (Diskussion) 15:25, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sobald das Kennzeichen da ist, erscheint es auch in der Infobox.--Thomas021071 (Diskussion) 20:54, 29. Jul. 2014 (CEST)

text: Es wird sobald nicht kommen, denn Rüsselsheim hatte nie eins. Nach der FZVO 2012 müsste ein neuer Zulassungsbezirk errichtet werden, den der Landkreis nicht haben will. Dem Landkreis GG würden tausende von Euros entgehen, wenn dieser zustimmt. Es gibt nur eine Möglichkeit, der Zulassungsbezirk wird gebildet, und die Einnamen fallen an den Landkreis, oder es bleibt bei dem GG. Die Stadt hat selber keine Möglichkeit das RÜ? zu erhalten. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:02, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen
Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2021

message: Schlägt manchen Leuten die Kombi von Lockdown und Kältewelle aufs Gemüt? Heute ein bisschen gereizt? Bitte obige Ausführungen beachten und auch bei Ablehnungen genau argumentieren. --Aalfons (Diskussion) 11:02, 11. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Den Tonfall habe ich heute auch schon bemerkt. So kalt ist es doch garnicht, hier ist schönster Sonnenschein knapp unter 0°C. :-) --M@rcela   13:18, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gereizter Ton heute 

message: Mich triggert das Thema. Sollen wir eventuell bezahltes Schreiben von der Beantwortung hier ausschließen? Immerhin leisten hier Freiwillige unbezahlte Arbeit. --Drahreg01 (Diskussion) 13:16, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ein zusätzliches Problem ist, dass oft, trotz Abratens, ein Artikel in den ANR gestellt wird, der dann nochmal Arbeit macht (QS, LA).--Ocd→ parlons   13:18, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Aber es stimmt ja auch, dass keiner gezwungen wird, eine Antwort zu schreiben. Wenn jemand sich mit der Anfrage beschäftigen will, sollte er mMn die Möglichkeit dazu haben. Zumal es sich im speziellen Fall um einen fleißigen ehrenamtlichen Autoren handelt, der nur mit dem Zweitaccount Geld verdient. Und bei ihm und vielen anderen ist es doch auch so, dass sie sich einer negative Einschätzung nicht verschließen und dann eben weitere Arbeit durch QS, LA usw. vermieden wird. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:44, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bezahltes Schreiben 

message: Gemäß Intro ist diese Seite nicht zuständig bei schnellgelöschten Artikel. Wenn diese Schnelllöschung wegen zweifelsfrei fehlender enzyklopädischer Relevanz erfolgt, ist das logisch und sinnvoll. Bei Schnelllöschungen aus anderen Gründen ("Kein Artikel", "Werbung", "URV" etc.) hat der abarbeitende Admin ja keine Relevanzprüfung vorgenommen. Die hier angeregte Adminanfrage oder Anfrage bei der LP führt dann zwangsweise zu der Antwort "Stell einen Artikel ein, der qualitativ ok ist und bezüglich der Relevanz kann ich nichts sagen". Das hilft niemanden. Daher würde ich mir wünschen, die Regel würde auf "Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel."--Karsten11 (Diskussion) 13:06, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  schnellgelöschte Artikel
Diskussion:SF Science Fiction

message: Laut Science Fiction in der BRD (erschienen in Band 2 des Lexikons der Science Fiction Literatur, hrsg. u. a. von Wolfgang Jeschke, Hans Joachim Alpers und Ronald M. Hahn, 1980 bei Heyne) hieß die Reihe offiziell Zauberkreis Science Fiction, bzw. kurz ZSF. --2003:EF:170E:A35:5DB9:6E6A:B4D1:170 05:51, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hier siehst du verschiedene Titelbilder der Serie. Die späteren Hefte trugen den Titel sf Science Fiction. Hier siehst du den Grund, weshalb das Lexikon der Science Fiction Literatur die Reihe unter dem Titel Zauberkreis Science Fiction auflistete: „Titel der Reihe ist Science Fiction, der Name Zauberkreis SF hat sich jedoch umgangssprachlich eingebürgert...“--Projowarp (Diskussion) 14:45, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel muß verschoben werden!
Diskussion:Frederick Edwin Smith, 1. Earl of Birkenhead

message: Im Abschnitt Karriere als Parlamentarier (1906-1914) steht: "... gilt als beste Rede eines neuen Parlamentariers überhaupt." Der Leser gewinnt mit "überhaupt" keine Information. Rat: "überhaupt" löschen.--158.181.76.177 06:11, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Beste Rede eines neuen Präsidenten überhaupt 

message: --158.181.77.33 10:28, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Geduld.--Michael G. Lind (Diskussion) 20:38, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bitte Abschnitt Familie genauer 

message: In diesem Abschnitt sollte entweder "und historische Forschung" gelöscht werden, weil dort weder historische Forschung noch historische Forscher genannt sind.
Oder es sollten historische Forschung bzw. die historischen Forscher zitiert werden.--158.181.77.177 14:28, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bewertung durch Zeitgenossen und historische Forschung
Diskussion:King Power

message: Sind die jetzt in Konkurs? --184.22.97.183 08:22, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nicht dass ich wüsste. Weshalb auch? Wegen des Hubschrauberabsturzes vor 2,5 Jahren?--Qwertz1894 (Diskussion) 11:17, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Konkurs
Diskussion:Kil’s Colosseum

message: Der Text könnte noch darauf eingehen, ob zeitgenössische und moderne Quellen die Bezeichnung üblicherweise mit Artikel (das Kil's Colosseum) oder ohne verwenden. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:19, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Der Name ist "Kil's Colosseum", also ohne Artikel. Die Schreibweise ist unter einem der späteren Inhaber (z.B. Joh. Wagerer) nur noch "Kolosseum", mit K und ohne "Kil's". JeanPersil (Diskussion) 12:14, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das mag ja richtig sein, es gibt aber anscheinend Quellen die vom Kil's Colosseum schreiben. Zum Beispiel http://hartbrunner.de/fakten/d_fakten.php?id=3575: „Das Kil's Colosseum erhält die Konzession für Singspielhallen.“ So stand es zunächst auch im Artikel und heute morgen noch auf der Hauptseite. Die Allgemeine Zeitung aus Augsburg schreibt in den damaligen Berichten, die als Einzelnachweise angegeben sind, aber ohne Artikel. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:46, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ich weiß nicht auf was Du hinaus willst. Den Lemmatitel ändern? Das hielte ich für völlig unangemessen. Ich würde sagen, dass die Verwendung des Artikels lediglich im Satzkontext hier und da angebracht sein kann, das wäre dann auch typisch Süddeutsch. Man sagt dort im Satzkontext gern Namen mit Artikel, z.B. "der Peter", obwohl der Name ja nur "Peter" ist. Ich würde dem Ganzen an deiner Stelle keine weitere Beachtung schenken. Schau dir die Photos über die Lokalität an, dort steht "Kil's Colosseum" an der Hauswand, ohne Artikel. JeanPersil (Diskussion) 23:16, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bezeichnung mit oder ohne Artikel