Diskussion:Willy Brandt/Archiv/2017

message: Beim Stöbern in alten Akten habe ich eine Merkwürdigkeit gefunden.
Herbert Frahm wurde 1935 von den französichen Behörden gesucht.
Quelle (nicht signierter Beitrag von 79.215.196.47 (Diskussion) 22:10, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verdächtiger und gesuchter Ausländer in Frankreich 

message: Sollte man auch noch die "Plaça de Willy Brandt, 08019 Barcelona, Spanien" erwähnen? --212.71.197.50 16:32, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nur wenn der Placa eine bestimmte Bedeutung hat, ansonsten müssten wir jede Willi-Brandt-Straße, Willy-Brandt-Weg, Willy-Brandt-Allee und Willi-Brandt-Platz usw... aufschreiben. Alleine in Deutschland kommen da mehrere DinA4-Seiten zusammen. Da fällt mir ein Wolfsburg hat auch ein Willy-Brandt-Platz. Nach Willy Brandt wurden unzählige Straßen bennant. Diese alle aufzuführen würde einfach den Rahmen sprengen. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:39, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Würdigungen 

message: Es gibt auch einen Komponisten namens Willy Brandt. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 14:25, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Komponist 

message: Diese angebliche Ehrung ist eine reine Reklame-Aktion der Werbebranche, sie sagt über den so geehrten nichts aus. In der einschlägigen Forschungsliteratur zu Brandt wird diese Aktion deshalb auch nicht erwähnt. Diesem Beispiel sollte der Artikel folgen. MfG --Φ (Diskussion) 10:44, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich stimme nachträglich zu. Es wird immer dreister, wie versucht wird die Wikipedia für Werbezwecke zu missbrauchen. --Graf Foto  14:07, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Krawattenmann des Jahres]] 

message: Sie konnte ihn jederzeit absetzen, indem sie die Tatsache veröffentlichte, die er öffentlich leugnete:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/historiker-enthuellt-washington-unterstuetzte-willy-brandt-mit-geheimen-zahlungen-14280080.html
Den Versuch, das sachlich in seinen Ach-so-tolle-Karriere-Start in Berlin einzupflegen, unternehme ich nicht noch einmal, da es zuletzt mit Fanboi-Argumenten wieder gelöscht wurde.
Noch einmal ein Vorschlag, vielleicht hat ja ein Generationenwechsel stattgefunden?
"Willy Brandt erhielt 1950 geheime hohe Geldspenden der US-Regierung."
Will nun wieder jemand behaupten, es sei unwichtig? Dann bitte auch erklären, ob er dasselbe meinen würde, wenn sich herausstellte, dass Trump Spenden aus Moskau erhalten hätte. Und dabei die Beträge bitte auf heute "umrechnen".
Übrigens bin ich NICHT parteipolitisch unterwegs: Auch Helmut Kohl befand sich jahrzehntelang in der Hand seiner "ehrenwerten" Spender: Hatte einer von denen schlechte Laune, reichte ein Durchstechen an die Presse und es wär aus gewesen. Wer glaubt übrigens, dass die CIA/NSA NICHT wusste, wer die Spender Helmut Kohls waren? .... keiner. Richtig!
Zur Auffrischung für ganz wenig Nachdenkliche:
"The U.S. has a long history of attempting to influence presidential elections in other countries – it’s done so as many as 81 times between 1946 and 2000, according to a database amassed by political scientist Dov Levin of Carnegie Mellon University."
http://www.latimes.com/nation/la-na-us-intervention-foreign-elections-20161213-story.html
 
-89.244.67.33 12:03, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Zunächst zum Ton: Den Ton deines Beitrages, lieber Anonymus, halte ich für unerträglich. Dann zur Sache: Wenn Brandt von den Amerikanern (welche Stelle?) finanziell unterstützt wurde, kann das mit Beleg in den Text reingenommen werden; ich wäre vorsichtig, einen Zeitungsartikel, selbst der FAZ, so ohne weiteres zu übernehmen, das sollte man nur bei aktuellen Themen machen, sonst vielleicht vorläufig, aber bei nächster Gelegenheit durch die Publikation von Krause ersetzen. Weiterhin müsste man klären, ob Brandt das Geld zur persönlichen Verwendung oder treuhänderisch zur Parteiarbeit erhielt (dazu steht leider nichts in diesem „seriösen“ Artikel), darüber nur zu spekulieren ist auch nicht seriös. Im ersteren Fall hätte das wirklich einen faden Beigeschmack, im zweiten wäre das vergleichbar zu einer Parteispende. Dann wäre es in denKontext zu stellen, in wie weit auch andere Parteien evtl. von außen (West oder Ost) Gelder erhielten, d.h. man müsste die einschlägige Literatur wälzen. --Dioskorides (Diskussion) 20:09, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  @Dioskorides: Bitte beschäftigen Sie sich mit den Fakten. Wenn ein FAZ-Artikel, der sich glaubwürdig auf die Arbeiten eines Historikers bezieht, nun nicht mehr als "seriöse Quellen" angesehen wird, kann man weitere Sekundärquellen von unseren "Leitmedien" suchen und finden, beispielsweise hier: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40941945.html Selbst wenn Brandt das Geld "nur" "treuhänderisch zur Parteiarbeit" erhielt, hätte es mehr als ein Geschmäckle. Sind geheime Parteispenden ausländischer Mächte von uns Wählern einfach so hinzunehmen? Sicherlich nicht, siehe den "Foreign Agent Registration Act" in den USA, der demonstriert wie "empfindlich" eine Demokratie zu Recht auf solcherlei Fremdfinanzierungen reagiert. Ich weiß nicht, ob es nicht sogar entsprechende Gesetze, die es ja heute gibt, damals auch schon gab. Wenn nicht, ist es doch der Tatsache geschuldet, dass unsere Demokratie noch im Aufbau war, sogar in einem besonders schutzwürdigem Stadium befindlich. Aber so formalistisch, nach Gesetzesverstößen zu suchen, will ich ja gar nicht sein. Die offenbare Tatsache der Erpressbarkeit allein ist bereits der Vorwurf, der im Raum steht. -89.244.73.134 05:39, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich sehe keinen Grund, diese Geschichte hier reißerisch aufzublähen. Aus dem Artikel geht ja klar hervor, dass Brandt nicht "gekauft" wurde, sondern als Vertreter einer US-nahen Linie unterstützt wurde. Seine politische Linie blieb ja gleich. Dass er dadurch erpressbar gewesen wäre, halte ich für zweifelhaft, denn bei einer Erpressung hätte ja die US-Seite die Karten auf den Tisch legen müssen und damit quasi ein Eigentor schießen müssen. Nicht ohne Grund wurden diese ganzen Unterstützungszahlungen ja immer geheim gehalten und wurden erst viel später enthüllt. Und ich denke, dass das Geld natürlich zweckgebunden gespendet wurde. Man muss die US-Seite ja für sehr doof halten, wenn man vermutet, dass Brandt sich mit dem Geld eine Villa, Autos oder sonstwas privat hätte kaufen sollen. --Jnn95 (Diskussion) 12:26, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  @Jnn95: Lassen Sie doch solche Unterstellungen, bleiben Sie bei den Fakten, liefern Sie Argumente und Belege, wie ich. Ich folge meinem Gerechtigkeitsgefühl und einer ganz klaren Logik: Wenn jemand heimlich, womöglich auch illegal, Gelder erhält und das, als Inhaber eines öffentlichen Amtes, öffentlich leugnet (Brand) oder, wie Helmut Kohl, sich weigert, die Herkunft des Geldes zu erklären, dann macht sich diese Person erpressbar, durch die, die diese Fragen jederzeit an die Presse durchstechen könnten. Erpressbar aber darf ein Repräsentant eines Gemeinwesens nicht sein, weil er dann nicht mehr die Interessen des Gemeinwesens vertreten kann, sondern die Interessen des Erpressers mindestens jeweils mitberücksichtigen muss. Wenn Sie meinen wegen einer möglichen (!) Zweckbindung, hätte die öffentliche Leugnung Brandts US-Gelder erhalten zu haben, kein Erpressungspotenzial entfaltet, sehe ich darin keine Logik. Allein schon die Tatsache der Geheimhaltung führte zur Erpressbarkeit Brandts durch die US-Regierung. Die US-Regierung hätte die Tatsache des Fremdgelderhalts einfach nur anonym an einen Journalisten durchstechen müssen und Brandt wäre erledigt gewesen, wie auch Helmut Kohl. OHNE Schaden für die US-Regierung, denn es hätte ja dann Brandt oblegen, zu offenbaren, woher die Gelder kamen.  -89.244.73.134 05:39, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Noch ein Zitat, diesmal von Hillary Clinton, bezeichnenderweise, um mal zu demonstrieren, wie man es die US-Regierung mit "Demokratie", Freiheit und Wahlen in "fremden Ländern" hält: "Sen. Clinton. “And if we were going to push for an election, then we should have made sure that we did something to determine who was going to win.” Quelle: http://observer.com/2016/10/2006-audio-emerges-of-hillary-clinton-proposing-rigging-palestine-election/ Auch deshalb ist es geschichtlich, wie auch biografisch hochrelevant, diese illegalen, von Brandt geleugneten Gelder zu benennen. Aber es bedarf hier wohl eines Generationenwechsels. Wahrheit soll warten, um ein "Denkmal" nicht zu gefährden? Ein Symbol weiter "nützlich" für eigene Zwecke zu verwenden? Willy zu missbrauchen. -89.244.65.137 07:59, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Willy Brandt war Kanzler auf Gnaden der US-Regierung