Diskussion:Heinz-Christian Strache/Archiv/1

message: NPOV: Die Beschreibung der politischen Linie von Hrn. Strache ist meiner Meinung nach zu "links"lastig. --Cjlpa 23:37, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Dass Strache weit rechts steht, ist unbestritten, denke ich.  Die "unverblümten rechtsextremen Äußerungen" habe ich auch stehen gelassen (in der Erwartung, dass jemand dies noch durch Zitate belegen wird).  Aber den Satz Straches persönliche Ansichten entsprechen im Wesentlichen denen der Nationalen aus den Jahren 1938 bis 1942 musste ich löschen, das ist Unsinn.  Was genau sind "die Nationalen der Jahre 1938-1942"?   Sind damit die Nationalsozialisten gemeint?     Und was ist die Bedeutung des Jahres 1942 in diesem Satz? Auch die Bedeutung von 1938 ist mir nicht ganz klar; vor dem Anschluss 1938 waren die Nationalsozialisten in Österreich verboten, nachher waren sie die Herrscher -- aber haben sich ihre Ansichten durch den Anschluss geändert?  -- Österreicher 00:52, 17. Mai 2005 (CEST)

text: Die Kontakte zur Neonazi - Szene bedürfen wohl auch einer näheren Ausführung, um sie stehen zu lassen. Nicht jeder Nationalist ist zwangsläufig Neonazi. --Cjlpa 15:26, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title: NPOV

message: welche Drogen soll er konsumiert haben? -- Anesta nachgetragen
Im Jahr 2002 wurde Strache des Drogenkonsums beschuldigt. Daraufhin ließ er sich in München einer entsprechenden Untersuchung unterziehen. Das Ergebnis wurde, wie im ORF-Sommergespräch mit Armin Wolf berichtet wurde, nie veröffentlicht. habe ich rausgeworfen weil viel zu wage. kann sein, daß das ereignis von bedeutung war. 
da müsste wenn überhaupt aber mindestens stehen
* wer ihn beschuldigt hat 
* welche drogen konsumiert zu haben,
* wer das untersucht hat und
* was er selbst dazu gesagt hat
so wie es formuliert war, rückt es ihn in ein schlechtes licht, drückt sich aber mehr oder weniger geschickt um die fakten herum. in der form ist das nicht neutral. -- ∂ 11:38, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Genau so war es aber Thema in der ORF-Wahlsendung im August oder September (weiß ich jetzt nicht mehr genau). Das ist durchaus relevant. Stern 11:40, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text:  dann wird sich jemand hinsetzen müssen und recherchieren, hilft alles nix. so ist der abschnitt nicht vertretbar. -- ∂ 11:16, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Drogenkonsum 

message: Wieso ist alles über die Scheidung gelöscht worden? 
LG
:Weils die Details noch nicht durch sind und somit die Scheidung noch nicht rechtskräftig ist. Mehr Bürokratie durch Parteisoldaten, wie man an dieser Diskussionsseite sieht... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:35, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Habe den kurzen Satz über Straches Scheidung gelöscht. Glaube in der heutigen Zeit ist es nicht unüblich, dass Ehepaare sich trennen, auch bei Politikern nicht. Deswegen finde ich die Ergänzung auf eine laufende Scheidung entbehrlich, v.a. weil es bei Affären steht, was es wohl sicher nicht ist. Wenn er dann geschieden ist, wäre eine entsprechende information beim familienstand oda so zu vermerken. --Caijiao 15:19, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Scheidung 

message: Sorry, aber der Artikel ist sowas von irrelevant und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Das muss raus. --Taranto 11:23, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wieso? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:32, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich melde mich später, mir ist was dazwischen gekommen. --Taranto 14:37, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Naja, hier muß ich Kollegen Taranto schon prinzipiell recht geben: es ist wirklich recht irrelevant. Aber wenn Ihr "braveheart"liches Herz dran hängt, lassen wir's halt in Gottes Namen drinnen! Der Succus der ganzen G'schicht ist: Armin Wolf wollte Strache durch eine — wie man in Wien so schön sagt: g'fernzte (für Pifkes: hinterhältige) — Frage gleich zu Interviewbeginn als Neonazi denunzieren, Strache hat jedoch blitzschnell und routiniert reagiert und konnte den Untergriff abwehren. That's it ... Warum das unbedingt in Wikipedia stehen muß, ist mir nicht klar, aber bitte: "Wie es euch gefällt!" --Christianus 14:42, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  *lol* ja gaaaanz professionell hat der Herr Strache das gemacht... --Sergio Delinquente 14:52, 3. Aug 2006 (CEST)

text: Dein Wissen über die Zustände im ORF ist sagenhaft... Die Fragen zum Deutschtum waren natürlich auch total hinterhältig. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:54, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Medienberichte (Buchrezension)

message: Strache vertritt eine rechtspopulistische Linie, welche eine Zugehörigkeit Österreichs zur deutschen Kulturnation mit betontem "Österreichpatriotismus" verbindet. Beide Wahlkampagnen wurden von mehreren Nichtregierungsorganisationen sowie von politischen Gegnern als fremdenfeindlich eingestuft.
Auch im Wahlkampf für die Landtagswahlen 2005 in Wien setzte die FPÖ auf das Thema Ausländer. Ab September 2005 schaltete die FPÖ eine Kampagne (Anzeigen und Plakate) mit dem Claim “Deutsch statt 'nix verstehen'“, “Herr im eigenen Haus bleiben“ oder "Pummerin statt Muezzin". Aber auch gegen Homosexuelle wendete sich die Kampagne: "Für die Ärmsten der Armen und nicht die Wärmsten der Warmen". Als Hauptverantwortlicher für die als fremdenfeindlich und homophob kritisierte Kampagne gilt FPÖ-Generalsekretär Herbert Kickl, hinter Strache die Nr. 2 in der Partei. Parallel dazu wurden in Tageszeitungen Inserate mit dem Titel “Soldaten raus aus Afghanistan!“ geschaltet, in denen sich die FPÖ auch klar gegen den Ankauf der Eurofighter ausspricht.
Strache ist Mitglied der schlagenden, deutschnationalen pennalen Burschenschaft Vandalia. Im Herbst 2004 forderte Strache einen Salzburger Arzt wegen einer Beleidigung zu einer Mensur auf, mit stumpfen Klingen; diese fand am 28. November 2004 statt. In den österreichischen Medien wurde intensiv und kritisch über dieses Ereignis berichtet.
Während des ORF-Sommerinterviews 2005 im Rahmen der Sendung “Sommergespräche“ wurde bekannt, dass auf der Internetseite Straches ein Text aus seinem Lieblingsbuch von Ernst Jünger: “Der Waldgang“, stand. Dieser Textauszug hatte bereits Jahre zuvor auch auf der Webpräsenz des bundesdeutschen Journalisten Jürgen Hatzenbichler, ein ehemals bekennender Nationalist, gestanden. Der ORF-Moderator Armin Wolf eröffnete zunächst seinem Gast: “Jetzt fand ich auf Ihrer Homepage eine ganz tolle Zusammenfassung von diesem Buch, sehr elegant geschrieben und habe Sie bewundert, dass Sie so gut schreiben können.“ Darauf Strache: “Ich schreibe gern und ich habe auch in einer Tageszeitung einmal die Ehre gehabt Gastkommentare schreiben zu dürfen und das ist ein Hobby von mir, ja.“ Erst dann konfrontierte der Moderator Strache mit seinen Recherchen. Daraufhin stellte Strache klar, dass die Texte seiner Homepage nicht von ihm persönlich, sondern von Mitarbeitern geschrieben würden. Im übrigen habe der konkrete Text keinen rechtsextremen Inhalt.
TV-Interview, Armin Wolf (2005) über die "Heimatseite" v. HC Strache bei raketa.at zufinden
Strache soll ein Rechtspop...? ein Rechtsextremer ist er!
a) seine feindlichen aussagen gegen ausländer
b) burschenschaft verbindungen
c) hat er eine partei übernommen die als "bis rechtsextrem" gilt, hat namen nicht verändert, ist also fast gleichgebliben. wenn eine terrorgruppe morgen eine terrorgruppe2 aufmacht ist terrorgruppe keine terrorgruppe mehr?
# (Aktuell) (Vorherige)  00:19, 28. Aug 2006 Jacktd (Diskussion | Beiträge) K (Revert auf Version von Benutzer:Braveheart (24. Aug 2006, 15:14). brauchen wir nicht)
# (Aktuell) (Vorherige) 00:18, 28. Aug 2006 84.108.133.147 (Diskussion)
:Die Bezeichnung als rechtsextremer Bedarf mal einer Quelle, die zitierfähig ist. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:43, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Burschenschaft Vandalia 

message: Im Jahr 2004 entschied das Oberlandesgericht Wien in einem Prozess, den Strache gegen
profil angestrengt hatte, man könne ihm "eine Nähe zu nationalsozialistischem
Gedankengut" nachsagen. Strache verteidigte ua. Stadlers Worte von der "angeblichen
Befreiung" im Jahr 1945. Die jährliche Trauerkundgebung der Burschenschafter am 8. Mai,
dem Tag der Kapitulation Hitler-Deutschlands, fand er "moralisch wertvoll". Im Jahr 2004
hielt er dort höchstpersönlich die Totenrede.
Darüber hinaus versichert Strache der Aula, von welcher sich Mitte der neunziger Jahre die
FPÖ-Spitze noch öffentlich distanzierte, dass diese in ihm "immer einen verlässlichen
Ansprechpartner finden [wird]."
http://www.doew.at/frames.php?/projekte/rechts/chronik/2003_07/aula.html
:Wird auch hier nochmal erwähnt. Insofern dürfte das jetzt geklärt sein. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:32, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialistisches 

message: @Braveheart: Zeig mir eine verlässliche Quelle, in der steht, dass die Mensur tatsächlich stattgefunden hat. Die Mensur hat es niemals gegeben. War vielleicht angekündigt oder gedroht, aber sie hat niemals stattgefunden. Auch der ORF hat niemals berichtet, dass es eine gegeben hat. Es wurde nur in der Möglichkeitsform gesprochen. --Demel 21:08, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: . Wenn ich zitieren darf: STANDARD: Wann haben Sie die letzte Mensur gefochten? Strache: Die letzte ist in den Medien gewesen, mit einem Salzburger Arzt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:16, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ergänzung, falls der Link mal verschwindet: das war ein Artikel im "Standard" vom 21.8.2006, der ein Interview mit Strache enthält. Strache betont dabei, dass es eine "Mensur" und kein "Duell mit dem Säbel" war.  --Österreicher 22:15, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mensur 

message: Eine IP hat gerade die Zahl der Downloads von 65.000 auf 215.000 erhöht. Gibt es dazu Quellen? Wenn ja - und ich vermute, dass das eben, als Betreiber seiner Site, die FPÖ ist - sollte das auch im Artikel notiert werden (etwa: "Nach Angaben der FPÖ ..."). Auf jeden Fall sollte eine Quelle für die Zahlen genannt werden. --Tsui 20:22, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Selbiges habe ich gestern genauso ungläubig wie du einen Freund gefragt, der im Büro den ganzen Tag Ö3 nebenher laufen hat. Antwort: Nein, natürlich wurde es nicht als "normaler" Song gespielt (wäre ja noch schöner). Es wurde auszugsweise im Rahmen der Berichterstattung gespielt, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde natürlich mehrmals darüber berichtet, so gesehen wurde es auch mehrmals gespielt. Werde das gleich ändern. --Sergio Delinquente 15:30, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dachte ich mir doch - danke für die Korrektur im Artikel. --Tsui 15:55, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hab das Lied ca. 3 mal auf Ö3 gehört. Dadurch habe ich es kennengelernt. Es war einmal in der Früh beim Kratky und dann am Nachmittag gegen 16h00 Uhr nachmittags. Aber wie oft das letztendlich gespielt wurde, weiss ich nicht. Im Krone-Hit Radio haben die das auch gespielt. (Ich habs dort nur einmal gehört). Achja, in der FPÖ-Homepage steht noch von 65.000 Downloads. Sind sicher jetzt mehr geworden, aber genau steht nichts. --Braunauer 17:46, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die wesentliche Information dabei, ist in welchem Zusammenhang das Stück gebracht wurde. Es ist ein großer Unterschied, ob über die Produktion gesprochen od. berichtet wird und es dabei sozusagen zitiert wird, oder ob es im normalen Musikprogramm ist. Letzteres ist wohl mit Sicherheit nicht der Fall. --Tsui 18:05, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, in welchem Zusammenhang das Lied gespielt wurde. Ich verwende Radio immer als Hintergrundberieselung. --Braunauer 10:56, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "Rap" 

message: Im Artikel steht: "Das Oberlandesgericht Wien entschied in einem Gerichtsurteil im Jahre 2004, dass man Strache öffentlich eine Nähe zu nationalsozialistischem Gedankengut nachsagen dürfe"
Ich würde da gerne anschließend hinzufügen, dass er sich jetzt permanent öffentlich distanziert, rechtsextremes Gedankgut zu führen. Ich meine, zumindest seit der Gründung des BZÖ vor eineinhalb Jahren hat man von Strache keine derartigen Sätze oder Aussagen mehr gehört. --Braunauer 11:04, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, das permanente öffentliche Distanzieren und die gleichzeitige Wahlkampf-Hetze widersprechen sich ein wenig, meinst du nicht? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:05, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Meine ich nicht so ganz. Westenthaler macht im Prinzip das gleiche wie Strache (Ausländer-raus-Politik) und er gilt nicht als Rechtsextremer. Zudem finde ich nicht, dass ein ausländerfeinliches Thema sofort gleichzusetzen ist mit Rechtsradikalität oder Deutsch-Nationentum. Was wäre wenn die Grünen so eine Ausländerpolitik verfolgen? Sind die dann auch rechtsextrem? --Braunauer 11:29, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Braunauer, versuche mal den Text zu verstehen. Hier geht es nicht darum, wer als Rechtsextremer geht, sondern darum, was unabhängige Gerichte für Verleumdung halten und was nicht. Das kann Strache nicht durch Beteuerungen einfach tilgen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:39, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Den Satz will ich ganz und gar nicht löschen, aber es könnte gut möglich sein, dass an seiner jetziger Distanzierung was wahres dran ist. Vielleicht gibt es bei ihm dahingehend eine Sinneswandlung. Ich persönlich kann ihn bei besten Willen nicht mehr als "Rechtsradikalen" einstufen. Genauso wenig, wie die Grünen "linksextrem" sind. --Braunauer 12:05, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Braunauer, glaub mir, der Strache ist mittlerweile bei jeden (sogar bei mir) besser angesehen, als der Hojac. Seine gestrige TV-Konfrontation hat Bände gesprochen: Unfassbar umgangslos, billigste Polemik und fehlende Argumentation. Also auch er hat den Ruf von Strache. Und Ausländerpolitik kann man jederzeit diskutieren ohne als Rechtsextremer abgestempelt zu werden, nur das ist genau bei Strache NICHT der Fall. Mit Mottos wie Wien darf nicht Istanbul werden und Daham statt Islam betreibt er nur Verhetzung und deshalb laufen auch mehrere Anklagen gegen ihn... -- Don Vincenzo 12:59, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: @Braunauer: Der Sinneswandel müsste sich schon konkreter als nur mit Worten niederschlagen, damit ein Zusatz gerechtfertigt wäre. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:12, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ok, ich verstehe. Wie gesagt, ich hätte gerne nur dazugeschrieben, dass Strache mehrmals sagt, sich jetzt von dieser Ideologie distanziert zu haben. Nicht mehr, nicht weniger. Grüße, --Braunauer 13:29, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Straches "Rechtsextremismus" 

message: dem gestrigen standard entnehme ich, dass strache vom damaligen rfj-obmann peter hojac/westenthaler die  aufnahme wegen seines in zwischen hinlänglich bekannten rechtsextremismus verweiger wurde. wie gestalltete sich straches werdegang zum obmann desselben? --Helmut Gründlinger 10:51, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Leon, mäßige deinen Ton. Falls du als neuer Benutzer das noch nicht gelesen hast, solltest du es schleunigst nachholen und bei der weiteren Arbeit hier berücksichtigen: Wikipedia:Wikiquette und insbesondere Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Solche harten und beleidigenden (und meiner Meinung nach völlig unangemessenen) Worte sind hier unerwünscht und führen als Regelverstoß im Wiederholungsfall zu einer Benutzersperre. --Eintragung ins Nichts 09:51, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title: RFJ

message: @Braveheart: Ein Hin und Her ist doch völlig unproduktiv. Ich habe in den Kommentierungen meine Änderungen zu begründen versucht. Wen ich nicht weiß, was du daran auszusetzen hast, kann ich auch nicht darauf eingehen. --Mittagsdämon 03:21, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast doch von der Materie absolut keine Ahnung. Strache betreibt keine rechtskonservative Politik, wenn die FPÖ nachweislich rechtspopulistisch agiert. Die Vorschaufunktion könntest du auch mal verwenden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:21, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Natürlich, Anton Pelinka ist auch so ein Linker der keine Ahnung hat. Natürlich hast du keine Ahnung, wenn du nicht mal die angegebenen Quellen (hier und im Artikel FPÖ) respektierst. Du gehst doch inhaltlich gar nicht auf meine Argumente ein, sondern hängst dich an Formalitäten auf, die nur dir auffallen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:50, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann sag doch, was dir an meinen Änderungen nicht gefällt. Ich habe die Bezeichnung "rechtspopulistisch" wieder eingefügt. Des Weiteren habe ich eine Quelle zu der Mensur eingefügt, Anführungszeichen verbessert und manches im Artikel an eine andere Stelle verschoben. z.B. dass er geschieden ist und zwei Kinder hat, gehört nicht in die Einleitung, sondern unter Privates. Die Ignoranz mit der du diese Änderungen übergehst und die anhaltenden Beschimpfungen meiner Person als ein "Troll", helfen nicht, eine Lösung zu finden. --Mittagsdämon 16:39, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: (BK) A) Der Rap-Contest ist eine Randnotiz wert und bei dieser Artikellänge gerechtfertigt. B) Du hast noch immer das "rechtspopulistisch" entfernt, das belegt war. Welchen Grund hattest du dafür? C) Du löschst kritische Vermerke von NGOs, die jedoch in den Konfliktfeldern deutlich mehr Erfahrung und Reputation haben als ein Hr. Strache. Das alles sieht nach ziemlich viel Ideologie aus. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:45, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Bringe Quellen, die deine Meinung stützen. Für die Gegenseite gibt es bereits Belege. Danke. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:45, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Vergiss nicht die gelöschten kritischen Passagen in deinen Änderungen (Mitgliedschaft in der Pennälerschaft, Anzeigen wegen Volksverhetzung, Kritik von NGOs und politischen Gegnern, Reaktion auf Strache-Rap). "Geschichtestudium" ist übrigens ein in Österreich üblicher Ausdruck. Braveheart hatte schon recht, sie rückgängig zu machen. Deine formalen Verbesserungen habe ich wiederhergestellt. --Eintragung ins Nichts 00:02, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Streichungen hatte ich gegenüber Braveheart nicht verschwiegen. (siehe meine Diskussion) Mir bleibt hier dann nichts anderes als noch meine Einsichtsfähigkeit zu zeigen. EOD --Mittagsdämon 02:34, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Unproduktiv

message: Vermisse ich hier. Mag an dem Streit liegen (s.o.) - aber bitte doch das Wesentliche nicht aus den Augen verlieren! Schaut mal hier herein: http://news.google.de/news?hl=de&ned=de&ie=UTF-8&q=Heinz-Christian+Strache+&btnG=Suche --Projekt-Till 14:36, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt hätte ich diese Kontakte zur Wiking-Jugend erst drin, wenn das vollständig aufgeklärt ist. Wikipedia != Wikinews. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:44, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da er sie jetzt eingeräumt hat, wäre es aber wohl nicht problematisch, schon jetzt auf sie hinzuweisen. Aber wie du meinst. --Projekt-Till 14:54, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Hauptproblem liegt ja darin, dass aus diesen "zugegebenen Kontakten" mehr werden wird oder könnte. Dafür dauernd den Artikel umzuändern ist mühsam und ist schnell wieder veraltet, was eher der Stil einer Zeitung als einer Enyzklopädie entspricht. Zwar steht schon ein Hinweis im Artikel Wiking-Jugend, solangs bei dem Einzeiler bleibt kann man das auch hier erwähnen (mMn). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:57, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Aus dem WJ-Artikel habe ich den Strache wieder entfernt; soweit bisher bekannt ist(!), war er da weder Funktionär noch Mitglied und dürfte also (von der Verteilung der "Brotkörbe für die hungernden Werktätigen der DDR" Silvester 1989 abgesehen, die ja wohl keine besondere historische Relevanz hatte) nichts wesentliches zur WJ-Geschichte beigetragen haben. — PDD — 21:32, 23. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich halte die Entfernung aus dem WJ-Artikel dennoch für falsch: die Strache-Erwähnung (in welcher Form ist freilich zu bereden) ist wichtig, da dies nach Jahren in denen man (zumindest in Österreich) nichts mehr von dieser Organisation der Wiking-Jugend gehört hat, wieder zu einer äußerst breiten Medienpräsenz des Vereins geführt hat und sie damit (nachdem sie nach ihrem Verbot 1994 a bisserl in Vergessenheit geraten sein dürfte) wieder ein Stück ins allgemeine Bewußtsein gerückt ist, was m.E. durchaus bedeutsam für den Artikel ist. --Projekt-Till 12:33, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Geschichte kann man nicht so einfach glauben. Die Mauer war ja schon weg, das Ende absehbar. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:41, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Im Moment werden die Wiking-Jugend-Kontakte kurz erwähnt; warten wir einfach, was da noch nachkommt. Gerüchte über einen Zusammenhang zwischen alten Kontakten zu Neonazis, dem Bekanntwerden der Wehrsportfotos und einem Konflikt im Umfeld der FPÖ gibt es ja schon länger. Bis das seriös aufgearbeitet ist, wird es aber wohl noch dauern. --Eintragung ins Nichts 22:11, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neueste Entwicklungen fehlen 

message: Da hier sicher kompetente Leute draufschauen, bitte ich auch sich an der oben genannten Diskussion mit zu beteiligen. Die Sache scheint schwierig, aber nicht unlösbar. --Projekt-Till 15:20, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf [[Diskussion:Wiking-Jugend#Löschung:_Hinweis_auf_Strache]] 

message: Man kann ja politisch zu ihm stehen, wie man will, aber kann niemand ein etwas vorteihafteres Bild von dem Herrn auftreiben? So ein Foto ist ja für die politische Neutralität der Wikipedia auch nicht unbedingt förderlich. --Schmutzman 09:26, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe das erste Foto durch eine höhere Auflösug des zweiten ersetzt und das erste, das unvorteilhafte, weiter unten eingebaut: . --Eintragung ins Nichts 11:51, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Als unvorteilhaft erachte ich nur Bilder, bei denen die Personen einen schiefen Blick auf setzt, durch den sie dümmlich o.ä. aussieht. Hier sehe ich überhaupt keine Probleme. Da gibt es schlimmere. Das Bild von Frank Rennicke z.B. sieht aus als würde er betrunken über die Bühne stolpern. MeFuTö 11:56, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Bild Strache8.jpg ist mMn ja nicht so unvorteilhaft, dass es die Neutralität des Artikels gefährdet, daher habe ich es nicht entfernt, sondern nur weiter runter gesetzt. --Eintragung ins Nichts 12:55, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hallo! Ich finde, dass der Artikel Heinz-Christian Strache sehr viel Potenzial her gibt. Allerdings sollte noch einiges dazu kommen, wie ich denke. Das Problem bei diesem Artikel wäre der eher große Mangel an Literatur über Heinz-Christian Strache. Allerdings ist er allein so oft in den Medien vertreten, dass jedes Unterkapitel sich zu einem Artikel ausbauen ließe. Was muss man an diesem Artikel verbessern?--Arntantin da schau her 16:57, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke, dass du dich des Artikels annimmst. Ich habe allerdings ein wenig Bedenken wegen des "Daham statt Islam"-Fotos: Die Bildbeschreibung auf Commons scheint mir sehr weit von NPOV entfernt zu sein ("FPÖ (Austrian Freedom Party) - aka the ultra-right wing party that wishes to return Austria to the glory days of 1938."), Lizenz ist keine eingetragen und laut Panoramafreiheit#Österreich ist es durchaus wahrscheinlich, dass es sich hierbei um eine WP:Urheberrechtsverletzung handelt. --Heinzi.at 18:07, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Habe mir eh gedacht, dass der Text nicht von dir stammt sondern irgendwie aus Flickr reingerutscht ist. :-) Was mir viel eher Sorgen macht ist, wie gesagt, das Urheberrecht. Das liegt bei diesem Plakat ja ziemlich eindeutig bei der FPÖ und ich bezweifle, dass die das wirklich unter einer freien Lizenz freigegeben haben. (Ergänzung: Das alte FPÖ-Plakat "Wien darf nicht Istanbul werden" wurde auch aus diesem Grund aus commons entfernt) --Heinzi.at 20:18, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Ich glaube nicht, dass so etwas Banales wie "„Österreich zuerst”-Rap im Nationalrats-Wahlkampf 2006" eine eigene Überschrift verdient. Das könnte eher in einem Kapitel wie "Verschiedenes" oder "Trivia" untergebracht werden. --FrancescoA 21:31, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Review vom 18. Mai bis 05. Juni 2008 

message: Heinz-Christian Strache (* 12. Juni 1969 in Wien) ist ein österreichischer Politiker der rechtspopulistischen Freiheitlichen Partei Österreichs (FPÖ). Er ist seit März 2004 Landesparteiobmann der Wiener FPÖ und seit April 2005 Bundesparteiobmann der FPÖ. 
War im Review – es keine groben Fehler entdeckt –, habe den Hauptautor verständigt und er hat zugestimmt. --Arntantin da schau her 20:23, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: abwartend, tendiere aber zum . Das familäre Umfeld würde mich noch ein wenig interessieren. Was machten Vater und Mutter, aus welchen Gesellschaftsschichten stammten sie. Hatte er Geschwister? Auch das Alter und die Namen seiner Kinder wären noch interessant. --FrancescoA 10:36, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest die Namen seiner Kinder fallen unter das Persönlichkeitsrecht und dürfen somit nicht genannt werden. -- Cecil 13:07, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ach so, wusste ich nicht; danke für die Info. --FrancescoA 13:16, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wollte ich grad schreiben, leider ist man da eingeschränkt, andererseits ist es doch das Richtige, um die Kinder zu schützen. Außerdem muss ich dazu sagen, dass man seit Jahren nichts über das Elternhaus von Strache weiß. Das hat sicher auch den Grund, dass die nicht in das Blickfeld der Medien geraten wollen. Mir ist es schon vorher bei der Recherche sehr schwer gefallen, überhaupt etwas über sie zu finden, es gibt – leider – nichts über sie. Interessieren würd's mich auch.--Arntantin da schau her 13:35, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Vielleicht ist es eh besser so. Da er ja nicht ganz unumstritten ist, um es einmal so zu sagen, ist hier der Persönlichkeitsschutz wichtig. --FrancescoA 13:46, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Vollkommen richtig, bei so einer kontroversiellen Persönlichkeit wie Heinz-Christian Strache ist wohl eher zu erwarten.--Arntantin da schau her 13:53, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nur so als Anmerkung: Bei Jörg Haider steht der familiäre Hintergrund drin und war/ist regelmäßig ein Streitpunkt, wie detailliert das sein muss, sein kann. Sofern das Elternhaus keine zentrale Bedeutung bei dem späteren Wirken der jeweiligen Person hat, sollte man es auch auf einen Satz zu beschränken. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:50, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da hast du zwar Recht, aber Haider ist fast eine Generation vor Strache geboren. Bei Haider ist es einfach bekannt, dass seine Eltern überzeugte Nationalsozialisten waren, weil sowas durch die Dokumentation des Nationalsozialismus leichter an die Öffentlichkeit gelangt. --Arntantin da schau her 21:57, 9. Jun. 2008 (CEST)

text: Das stimmt aber. Bei amazon und thalia findet man genauso wenig. Das Argument, dass der Absatz über seine politische Linie wenig belegt ist, kann ich allerdings nachvollziehen.--Arntantin da schau her 18:51, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  scholar.google findet 4 Seiten also rund 40 Fundstellen  einiges davon ist sicher nicht wissenschaftlich, aber er wird in 4 Büchern des Springer Wissenschaftsverlages genannt. Zwei Abschnitte im Artikel fangen mit "Im Jänner" an. Hochdeutsch ist das nicht oder? --Elektrofisch 19:27, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gut, das ist wieder etwas anderes, aber, weiterhelfen kann es nur bedingt, weil diese Bücher oder Arbeiten sich wohl nicht auf Strache konzentrieren.--Arntantin da schau her 19:56, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierung der ergebnislosen Lesenswert-Kandidatur vom 7. Juni bis 14. Juni 2008 

message: Ich habe starke Zweifel, ob man den Artikel noch neutral nennen kann. Lt. diesem Artikel hier gibt es anscheinend für Strache und seine Leute nur das Ausländerthema und sonst nichts. Sehr ausgewogen. Ich bin zwar alles andere als ein Politexperte, aber soviel traue ich mir schon zu, das so beurteilen zu können. Ist das etwa ein Kampfedit für die nächsten Wahlen? :) --FrancescoA 14:08, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: "Noch" ist gut, der war nie anders. Andere Themen sind im Artikel FPÖ gern erwünscht, bei Strache geht es primär um die Medienwirksamkeit. Populismus hat natürlich verschiedenste Themen, aber bis auf das Ausländerthema gibt es kein erkennbares Kernthema. Falls Politologen da weitere Themen aufführen, können die gern aufgenommen werden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:12, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mir persönlich ist es ja eh egal (obwohl einem/r beim drüberlesen schon leicht übel werden kann), was da über den Strache drinnensteht. Vielleicht entspricht es ja wirklich der Wahrheit und der Herr Strache hat nichts anderes zu bieten. --FrancescoA 14:30, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Glaube ich auch. Strache will einfach möglichst viele mit seinem Populismus ansprechen. --servus 16:55, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Noch neutral? 

message: im Artikel steht 2 Kinder, hier Oberösterreichs Neue vom 18. September 2008 stand, er habe 2 Söhne und 2 Töchter? Was stimmt denn nun?
QSQ 12:11, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Laut der Homepage des Parlaments, hat er zwei Kinder namens Tristan und Heidemarie.--DI Florian Fuchs 16:50, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: danke schön. Gruß --QSQ 06:21, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kinder 

message: Hallo!
Eine Frage - in einer Fernsehdiskussion im ORF wurde Strache als "Herr Dr. Strache" angesprochen. Aber nach dem Artikel hat er keinen Doktortitel? Was stimmt da jetzt? 
--Wallabie 13:40, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Strache hat nie studiert, ist wohl eher die österreichische Art gewesen, jedem einen Titel umzuhängen. --Geiserich77 14:48, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Freudscher Versprecher mit "Herr Dr. Haider" vielleicht? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:48, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Dazu möchte ich anmerken, dass Strache studiert hat (hat Studienberechtigung für Geschichte erlangt), er hat nur nicht abgeschlossen (also abgebochen). Daher ist zwar kein akademischer Grad erlangt worden, dass er nicht studiert hätte, stimmt damit wohl eher nicht. Ich fasse „nicht studiert“ als nie begonnen auf. --Psychodaddy 20:57, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Titel? 

message: *  Kürzung ganz allgemein sollten vorgenommen werden um den Artikel zu verbessern (d.h. bestimmte Dinge gekürzt, andere ganz gestrichen)
*  Änderung der Überschriften zur Version von Axt (evtl. Kontroversen statt Kritik)
*  Pelinkas politische Einordnung bleibt erhalten, aber nicht in der Einleitung sondern im Fliesstext (idealerweise zusammen mit der Einschätzung anderer Politologen und einer Selbsteinschätzung von Strache?)
*  die "Drei-Bier-bitte"-Geschichte bleibt erhalten, weil sie in den Medien breite Resonanz gefunden hat
*  die Bilder bleiben erhalten (Wahlkampfplakate)
*  es wird erwähnt, dass er bei der Lieblingsbuch-Geschichte gelogen hat
** Einspruch: Dass er "gelogen" hat können wir nicht schreiben. Er hat nicht widersprochen, als der Interviewer angedeutet hat, der Text wäre von ihm, sondern stattdessen nur die angehängte Frage ("Ist Schreiben ein Hobby von Ihnen?") beantwortet. --Heinzi.at 15:56, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Die Kurzbeschriebung von Straches politischer Linie habe ich aus dem Kapitel "Kontroversen" herausgeholt, weil sie dort nicht hineinpasst. Ich habe daraus ein eigenes kurzes Kapitel gemacht, das nach der Einleitung einen Überblick über seine politische Positionen gibt, bevor sein politischer Lebenslaufim Detail dargestellt wird. --Eintragung ins Nichts 15:03, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Reduktion: vorläufige Einigungen / Ergebnisse 

message: Warum wird diese Losung unter Patriotismus eingestuft? Sie zeigt vielmehr, daß Sprache nicht nur für Österreich, sondern für das gesamte christliche Europa besorgt ist und es vor der Islamisierung retten will. Also nicht nur Patriot im nationalen Sinne, sondern auch im kontinentalen, europäischen. Eins kann ich jedoch nicht verstehen: warum hat er in der Rede Katholiken, Protestanten und Serbisch-Orthodoxe und nicht die Bulgarisch- und Griechisch-Orthodoxen erwähnt? Wäre schlicht Orthodoxe nicht einfacher? Weiß jemand Bescheid? Bogorm 00:33, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich für den Artikel relevant? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:35, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Daß Abendland in Christenhand nicht unter Patriotismus eingestuft wird, zumal ein Kontinent schwerlich als patria zu begreifen ist, ist ziemlich relevant. Ich verstehe aber die Besorgnis als religiös - wenn dein Vaterland bedroht ist, ist das Gefühl eins, aber wenn deine Religion bedroht wird, ist es was anderes. Bogorm 00:38, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht mag er Bulgaren ebenso wenig wie Türken. Wäre ja bei einem rechtsextremen Österreicher auch kein Wunder. -- j.budissin+/- 07:34, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Stimmt nicht, er hat in der Rede Mitte Mai gesagt (steht in YT), daß alle Völker Europas Freunde sind und explizit serbisch-orthodoxe Kirche neben Katholizismus und Protestantismus erwähnt. Ich denke, die bulgarisch- und griechisch-orthodoxen kommen natürlich auch dazu. Bogorm 15:46, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Strache hats auf die serbischen Einwanderer abgesehen, bei jeder aktuellen Frage, sei es nun die Unabhängigkeit des Kosovo oder ähnliches, schlägt er sich auf die Seite der Serben. Is aber nix neues, ums in den Artikel zu schreiben bräuchten wir dafür einen Beleg. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:52, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das ist die Seite der Gerechtigkeit. Beim grusinisch-südossetischen Krieg hat er auch die einseitige Verteuflung Rußlands, die im Westen gang und gäbe ist, stark kritisiert: hier. Bogorm 15:57, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist deine Meinung - ich denke damit ist das hier dann beendet. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:59, 19. Jun. 2009 (CEST)

text: Ist als Beispiel für Patriotismus tatsächlich Fehl am Platz, ist eher unter "Kulturkampf" einzuordnen... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:12, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Abendland in Christenhand'' 

message: Strache trägt ja oft einen Schal. Weiß jemand vielleicht was dies für eine Bedeutung hat? Evtl. könnte man es ja im Artikel einbauen. --86.33.137.25 12:47, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schal 

message: Die Naddelsache halte Ich für erwähnenswert. --Gabbahead. 12:39, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Welche "Naddelsache"? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:04, 20. Aug. 2009 (CEST)

text: Und wie? Als "Bekanntschaft"? Alle "Bekanntschaften" aufzuzählen, würde den Rahmen sprengen - zumal es Straches Privatsache ist (ähnlich wie die Firmung). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:10, 20. Aug. 2009 (CEST)

text: Schon arg konstruierend, oder? ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:04, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Naddel 

message: Der Politologe Walter Manoschek ist als bekennender Kommunisthttp://www.kpoe.at/home/anzeige/browse/5/article/2/Walter-Manoschek-waehle-ich-KPOE/rechtsextremismus.html wohl eher eine zweifelhafte Quelle.
:Sehe ich auch so. Leider kommt es immer wieder vor, vor allem bei biographischen Artikeln über Politiker, dass fragwürdige Quellen verwendet werden.--Pappenheim 12:15, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ähm, ja, wenn Manoschek keine eigene Untersuchung zu dem Thema gemacht hätte. So ist der Fall aber etwas anders gelagert, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:52, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Worauf ich hinaus will: Dies ist keine politische Aussage Manoscheks, sondern fusst auf dem Buch Opfer der NS-Militärjustiz – Urteilspraxis, Strafvollzug, Entschädigungspolitik in Österreich. Mandelbaum-Verl., Wien 2003, ISBN 3-85476-101-5. Daher ist die Aussage eines "Experten" auf dem Gebiet sinnvoll. Wer die Wissenschaftlichkeit der Studie bezweifelt, kann das hier gerne tun - ich find dazu nix. Dass das Buch in diversen Medien empfohlen wird z.B. hier, spricht eher dafür. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:03, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja ja, schon recht. Ich denke mir zwar, dass, wenn sich einer öffentlich äußert, dass er die Kommunisten wählt, wird er wohl auch an diese Studie nicht gerade sine ira et studio herangegangen sein, aber was solls. Ich kümmer mich wieder um kunsthistorische Themen, diese Eisen sind mir zu heiß. LG, Euer --Pappenheim 13:40, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jo, Vorverurteilung sind schon was feines. ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:49, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  sinnlos -- Jonny Brazil 14:10, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Inwiefern "sinnlos"? Ich schlepp da Quellen an und krieg nur zwei pauschale "Vermutungen" zurück. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:14, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sinnlos insofern, dass Artikel wie Martin Graf oder eben auch der Gegenständliche über Strache nur so vor Vorwürfen strotzen; rechtsextrem hier, rechtsextrem da - langweilig. Das Biografische an sich geht dabei völlig unter. Bei Martin Graf haben wir auch noch Prangerwirkung - denn über seine ehemaligen Mitarbeiter Ploner, Keyl und Vetter wird auch ordentlich hergezogen, obwohl das sicher keine Personen des öffentlichen Interesses sind. Über die Quellen (Standard/Öllinger, DÖW, Manoschek, etc.) lässt sich streiten - ewig streiten. Ich mag aber nicht streiten. Also sehe ich das so wie Jonny Brazil, dass es sinnlos ist, dagegen zu argumentieren. Ich könnte z. B. damit argumentieren, dass eine Aussage von Manoschek als Quelle genauso "sinnvoll" ist wie z. B. eine Aussage von Otto Scrinzi oder Andreas Mölzer, auch beides Publizisten. Doch die würde man sicher nicht gelten lassen. Also lassen wirs dabei. Ich habe mir schon lange abgewöhnt, mich darüber ständig aufzuregen oder alles durch die politische Brille zu sehen. Trotzdem liebe Grüße, --Pappenheim 07:20, 17. Sep. 2009 (CEST)

text: Ok, Hauptsache du hast Recht ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:27, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hm. Und wie ist jetzt das gemeint? --Pappenheim 12:36, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Walter Manoschek 

message: Für die Verlobung fehlen die Belege und Gerüchte gehören nicht in die Wiki. Falls es einen Beleg dafür gibt, dann bitte nennen, ansonsten wieder entfernen. Ausserdem ist es unerheblich wer der Vater der Verlobten war. Und bei Häupl steht auch nicht wer seine Freundin ist und von wo sie abstammt, oder? -- Jonny Brazil 15:37, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ein bisschen Selbergoogeln wirst du schon noch schaffen, oder? Wikipedia:Sei mutig!. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:42, 28. Sep. 2009 (CEST)

text: P.S.: Natürlich müsste man von WP:AGF ausgehen, aber du hast doch bestimmt diverse Intereviews mit Strache gelesen, in denen er zu seinem Verhältnis mit Norbert Burger gefragt wurde...
Und auf der FPÖ-Website:
Durch die Beziehung zu seiner langjährigen Verlobten, welche bekanntermaßen die Tochter von Dr. Norbert Burger war, woraus er auch nie ein Geheimnis gemacht hat, hat HC Strache ein deutschnationales Umfeld kennengelernt und besuchte in seiner Jugendzeit bis zum 20./21. Lebensjahr gemeinsam mit Dr. Burger diverse Veranstaltungen und Vorträge, hatte in diesem Zusammenhang oberflächlichen Kontakt zu diversen Vereinen, welche zum damaligen Zeitpunkt demokratisch legal genehmigt waren, und hatte losen Kontakt zu Personen, welche zum damaligen Zeitpunkt völlig unbescholtene Bürger waren und die zum Teil zu wesentlich späteren Zeitpunkten, nämlich mehrere Jahre später, eventuell verurteilt wurden. Er selbst hatte zu den Zeitpunkten, wo Vereine eventuell aufgelöst oder Personen eventuell verurteilt wurden, schon jahrelang keinen Kontakt mehr zu selbigen.  - Man achte auf die ganzen Schwurbelphrasen... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:48, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: OK, bin soweit zufrieden, den Artikel in der Presse finde ich zwar besser  aber lassen wir es mal so stehen. Bis Morgen -- Jonny Brazil 22:54, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wir können auch gern die FPÖ-Quelle nehmen ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:58, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verliebt, Verlobt, Verheiratet 

message: Es sollte erwähnt werden, dass Strache zuerst behauptet hat, dass dies ein Südtiroler-Freiheitsgruß sei. Erst als aufflog dass dieser Gruß niemandem bekannt ist, gab er an drei Bier bestellt zu haben. 
:Erledigt. --Sonjau 10:57, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kühnengruß 

message: "In der Sparte "Innen- und Außenpolitik" siegte der Fotograf Ian Ehm mit einem Foto, das ... Heinz-Christian Strache ... mit einem Kreuz zeigt..." ORF 08. 06. 2010 Quelle: Pressefotos des Jahres ... Kann das jemand einbauen? Zabia 10:23, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich für diesen Artikel relevant? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:50, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sicher. Zabia 13:43, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gibts eine Begründung, wieso das Bild ausgezeichnet wurde? Vielleicht die inhaltliche Botschaft des Bilds? Oder gings da rein um ästhetische Kriterien? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:03, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: kann man sich darauf einigen
das kapitel politische linie in die kontroversen zu verschieben.
auch im vergleich zu den artikeln von anderen Personen steht zuerst der Lebenslauf und der werdegang
und nicht die kritik und Meinung anderer gegenüber der person
ich diskutiere es lieber zuerst bevor ich es verschiebe--Christoph Polo 10:07, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würd eher die beiden ersten Abschnitte vertauschen, die politische Linie hat grundsätzlich nix mit den Kontroversen zu tun. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:57, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Na dann danke für den tipp, ist auch ok so, und ich habe esgleich umgesetzt--Christoph Polo 11:10, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  politische linie 

message: hallo braveheart
ein einfaches googeln nach "verfassungsklage fpö ausländerwahlrecht" bringt dir schon die erste referenz dazu. Du bist wirklich sehr voreilig beim revertieren. 1)Wenn man anderen Themen so breiten raum raum gibt, dann kann man auch erwähnen in welcher relation das wahlergebnis steht. 2)Und die Verfassungsklage zum Ausländerwahlrecht gab es, also bitte nicht einfach löschen und verschweigen sondern auch hier bei den Tatsachen bleiben, weil sonst werden es halbwahrheiten wenn man nur schreibt er ist gegen das ausländerwahlrecht und suggeriert alle anderen sind dafür und verschweigt das es vom verfassungsgerichtshof aufgehoben wurde.
und auch aktuell in der presse vom 23.07.2010: http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/583213/index.do
(googeln:verfassungsklage  ausländerwahlrecht wien)--Christoph Polo 11:59, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ich ersuche dich daher dein revertieren wieder rückgängig zu machen, weil wenn ich es jetzt mache erscheint es wie ein editwar und das soll es ja nicht sein. lg--Christoph Polo 12:06, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie du Belege einbauen kannst, siehst du hier - mir da irgendwelche Motive zu unterstellen ist eine tolle Diskussionsgrundlage. EditWar wärs nur, wenn dus wieder unbelegt einstellst. Setz dich bitte einfach mit den hiesigen Formalien auseinander, das wirst du für deine weitere Arbeit auch noch brauchen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:13, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: braveheart, wenn du meine arbeit revertierst, und es die Verfassungsklage gegeben hat, entsteht natürlich der (offensichtlich falsche) Eindruck du möchtest bestimmte Argumente und Sachverhalte aus dem Artikel entfernen. Aber ich versteh schon, dass es dir auf die belegbarkeit und referenzen ankommt. ich werde das nachholen. aber wir bleiben bei einer guten diskussionsgrundlage und gesprächskultur--Christoph Polo 12:51, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! :-) Ansonsten hätte ich das ja auch selber nachgeholt, schließlich ist das mal etwas positives, das man über Strache schreiben kann ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:00, 25. Okt. 2010 (CEST)

text: Ich hoffe es passt jetzt so.--Christoph Polo 13:19, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, obwohl die Geschichte ja für EU-Bürger nicht gilt, dementsprechend wäre vielleicht der Text anzupassen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

text: Hab das angepasst. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:45, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verfassungsklage Ausländerwahlrecht 

message: Ich habe hier einen Satz rausgenommen, der so nicht in der Quelle steht. Ich ersuche die Beteiligten, diesen Abschnitt nicht weiter auszudehnen bzw. zu überstrapazieren, bis man letztendlich WEISS (und nicht vermutet) was bei der Sache rauskommt.-- Pappenheim  Ars sterilis 10:04, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich gar nix - politische Konsequenzen im ORF wirds net geben, Strache keine Fehler eingestehen. Aber das ist ja Glaskugelei ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:11, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Aber so was ähnliches wie Ermittlungen laufen schon noch, netwahr?-- Pappenheim  Ars sterilis 10:24, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Allerdings macht der Satz "Bei dem begutachteten Material handelte es sich um die ausgestrahlte Sendung, also um nachbearbeitetes Drehmaterial." jetzt keinen Sinn mehr. --Jonny Brazil 12:56, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Vorschlag Deinerseits?-- Pappenheim  Ars sterilis 12:57, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sehr gut! Kannst Du den einbauen bzw. die Änderung vornehmen?-- Pappenheim  Ars sterilis 13:05, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Glaub schon dass ich kann ;-) --Jonny Brazil 13:46, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dankeschön!-- Pappenheim  Ars sterilis 14:39, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Streit mit dem ORF 

message: mit denen, besser gesagt den "Ziffern" stimmt was nicht, die stehen (zumindest bei mir) mitten in den Wörtern, zwar in üblicher Größe - aber normalerweise sind die doch am Ende des Abschnitts / Zitats zu sehen und nicht mitten drauf?! Fällt mir hier bei WP erstmals auf. 
QSQ 12:18, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Längst behoben. Jesusfreund 11:48, 11. Dez. 2010 (CET)

text: Jo - die momentane Aufteilung ist eher chronologischer Natur, da die Wikingjugend-Fotos erst später auftauchten, AFAIK. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:00, 11. Dez. 2010 (CET)

text: Strache lehnt es ab, ins „rechtsextreme Eck“ gestellt zu werden, und meint, in der FPÖ sei „kein Platz für Neonazis“.[20] Die Zeitschrift Profil schrieb Strache 2003 Nähe zu nationalsozialistischem Gedankengut zu.[21] Eine Klage Straches dagegen wurde 2004 abgewiesen.[22]
Da einerseits schon im Teil zu den politischen Ämtern Kritik an Straches Parolen und Tendenzen referiert wird, andererseits auch Pelinkas Einschätzung dasselbe Thema - Verhältnis zum Rechtsextremismus - berührt,  könnte der Teil "Politische Linie" eigentlich aufgelöst werden. Jesusfreund 21:30, 10. Dez. 2010 (CET)

text: Es wäre trotzdem wichtig, Straches Ansichten zu dieser Einordnung anzuführen, weil ja offensichtlich ist, dass Strache mit dieser Distanzierung sich mehr (Protest)wähler erhofft. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:58, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die steht ja auch weiterhin drin, vorher war die Presseerklärung mit seiner Distanzierung doppelt. Jesusfreund 14:45, 11. Dez. 2010 (CET)

text: Getan. Jesusfreund 09:49, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quellenangaben (erl.) 

message: Hiernach (vgl. ) sind diese wesentlich klarer als bisher aus dem Text hergeht bewiesen. Hiernach wurde S. selbst Manipulation einiger Fotos und Lügen vorgeworfen.  
Auch wird bisher nicht deutlich, dass die Wehrsportfotos und die Wikingjugend-Fotos zusammenhängen und Strache wohl zuerst gegen beides gerichtlich vorgehen wollte. Die Abschnitte sollte man eventuell dann zu einem Thema zusammenfassen. Jesusfreund 21:30, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jo - die momentane Aufteilung ist eher chronologischer Natur, da die Wikingjugend-Fotos erst später auftauchten, AFAIK. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:00, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Belegte Fakten und bestrittene Vorwürfe klarer unterscheiden (erl.) 

message: Auch der folgende Passus unter "Politische Linie" gehört eigentlich schon zu den "Kontroversen":
:Strache lehnt es ab, ins „rechtsextreme Eck“ gestellt zu werden, und meint, in der FPÖ sei „kein Platz für Neonazis“.[20] Die Zeitschrift Profil schrieb Strache 2003 Nähe zu nationalsozialistischem Gedankengut zu.[21] Eine Klage Straches dagegen wurde 2004 abgewiesen.[22]
Da einerseits schon im Teil zu den politischen Ämtern Kritik an Straches Parolen und Tendenzen referiert wird, andererseits auch Pelinkas Einschätzung dasselbe Thema - Verhältnis zum Rechtsextremismus - berührt,  könnte der Teil "Politische Linie" eigentlich aufgelöst werden. Jesusfreund 21:30, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es wäre trotzdem wichtig, Straches Ansichten zu dieser Einordnung anzuführen, weil ja offensichtlich ist, dass Strache mit dieser Distanzierung sich mehr (Protest)wähler erhofft. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:58, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die steht ja auch weiterhin drin, vorher war die Presseerklärung mit seiner Distanzierung doppelt. Jesusfreund 14:45, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Teil "Politische Linie" überarbeiten (erl.) 

message: Da sich im Verlauf der "Foto-Affäre" 2007 und folgenden Gerichtsprozessen Kontakte Straches zu Rechtsextremisten erwiesen haben, sollten diese Fakten als Teil seiner Jugendzeit dargestellt werden. 
Für "Kontroversen" bleibt auch dann genug übrig. Die Überschrift ist jedoch irreführend, weil sie so tut, als seien die erwiesenen Kontakte Straches bloß Teil einer "Kontroverse" zwischen ihm und Gegnern, wo Meinung gegen Meinung steht. Jesusfreund 06:43, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Getan. Jesusfreund 09:49, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  in Biografie chronologisch einordnen (erl.) 

message: Sollte nicht im Artikel erwähnt weden dass der gute HC auch als rapper auftritt? Bzw. zumindest einen eigene Rap-song hat? Also ich finde das schon :D - siehe:  ...! --Daondo 06:31, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Youtubevideos (allein) gelten hier nicht als zuverlässige Informationsquellen. Jesusfreund 11:48, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wahlkampfgags sind hier auch nicht wirklich relevant ;-) Auch wenns schon mal im Artikel stand. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:55, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  HC als Rapper (erl.) 

message: Ich habe ſchon öfters geleſen, ſo z.B. im öſterreichiſchen Tagblatte „Der Standard“ und in verſchiedenen bundesdeutſchen Zeitungen, daſs Strache bzw. ſeine Eltern aus dem böhmiſchen Reichenberg ſtammen ſollen. Weiß hiezu jemand mehr? Manche ſcheinen dies ja recht genüſslich in ihre Berichte einbauen zu wollen, da doch Strache ſelbſt recht ausländer-, oder zumindeſt islamfeindlich agiert. Wenn es wahr iſt, daſs Strache aus Reichenberg ſtammet, dann iſt er wohl ein „Deutſchböhme“ und kein Tſcheche und inſofern kann er nicht als der typiſche Zuwanderer gelten. Alſo ich hoffe, daſs hier jemand Näheres weiß!
-- Deutſchfreiſinniger, 22:14, 30. Gilbhart [Oktober] 2010 (MEZ) (22:14, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Reichenberg galt nur für die väterliche Familie. Siehe den neuen Abschnitt "Familie, Ehe, Kinder". Jesusfreund 11:48, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Relevant?--^°^ 19:34, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft seiner Eltern (erl.) 

message: Unser Freund JF machte vom 10.12.2010 21:08 bis 12.12.2010 00:08 insgesamt 54 Änderungen an diesem Artikel. Entweder kennt er die Vorschautaste nicht oder er betreibt damit eine Art von Täuschungsmanöver. In jeder Änderung wird ein wenig da und dort verändert und schlußendlich ist der Artikel im subjetiven Sinne von LH umgebaut. Am Besten wäre es, alles einfach zu entfernen. --Jonny Brazil 15:54, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sehr konstruktiver Vorschlag, wirklich. Lies dir mal den Artikel jetzt durch und schreib dann hier, was dir daran nicht gefällt. Mir gefällt z.B. die Verwendung von NEWS als Quelle nicht, das Magazin ist nicht gerade für ihre Seriösität bekannt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:26, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da stimme ich völlig zu. Das gleiche gilt für OE24.at als einzige Quelle zu den Namen Ullmann, Reichardt etc. - das gehört wieder raus. Die Online-Plattform der Boulevard-Gratis-Tageszeitung "Österreich" ist als Quelle mindestens so ungeeignet wie NEWS.-- Pappenheim  Ars sterilis 16:32, 12. Dez. 2010 (CET)

text: Ich kann jetzt nach einmaligem Durchlesen des Artikels keine unsinnigen Änderungen feststellen - außer, dass der Standard eine seltsame Faszination für Strache hegt... ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:36, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wohl nicht nur für Strache...-- Pappenheim  Ars sterilis 16:37, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: z.B.
* [] wird aus Er nahm vermutlich 1989 in Zweikirchen ein Er nahm 1989 oder 1990 in Zweikirchen
* [] wird aus Frühe politische Betätigung plötzlich Kontakte mit Rechtsextremisten
* [] wird sicherheitshalber mit Rechtsextremisten eingefügt.
* [] Neuer Absatz Vermutete Beteiligung an illegaler Sölderausbildung ist Vermutung und die Quelle http://salzamt.supersized.org/ ?? naja.
* [] muß die Hochzeit hier breitgetreten werden? Und warum schreibt er hier 1999 heiratete er jedoch Daniela ??
* [] ob der Großvater ist wohl unerheblich 
* [] ob sich der Vater um den Sohn kümmerte hat hier auch nichts verloren
* [] wo die Mutter ihn aufzog ist nicht Thema
Auffallend ist, dass, nachdem LH seine Edits beendete, JF in die Bresche sprang und durch eine Vielzahl von kleinen Änderungen den Artikel stark veränderte. 
Die Summe der Änderungen sind hier schön zu sehen. Es blieb kein Absatz verschont. --Jonny Brazil 18:48, 12. Dez. 2010 (CET)

text: Ich weiß, ich weiß. Das ist ja schon ein altbekanntes Muster. Wenn Du dagegen aufbegehrst, passiert dir das, und noch eins drauf, nämlich dieses. Das ist völlig krank. Ich weiß nicht, wie ich mich dazu noch äußern soll. Und dem Bwag werfen sie gerade Stalking vor. Wohin geht die Reise dieses Projekts?-- Pappenheim  Ars sterilis 18:56, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: "Die Reise" verläuft schon seit sechs Jahren so - ständig wird der Untergang prophezeit, der trotzdem nie eingetreten ist ;-) @JonnyBrazil: Einige der Änderungen sind nachvollziehbar - "vermutlich" hat in einem Lexikon nix verloren", die "frühe politischen Betätigung" hatte nix Demokratie zu tun. Salzamt als Quelle klingt nach LH. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:31, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Behauptung, dass Ich Blogs als Quelle verwenden würde solltest du unterlassen. Das grenzt an Verleumdung. --Liberaler Humanist  23:33, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: In dem Fall ist das Blog als Quelle berechtigt, das es eine Kopie eines Zeitugnsartikels beinhaltet. --Liberaler Humanist  23:45, 12. Dez. 2010 (CET)

text: Was war vor sechs Jahren? Bin erst seit wenig mehr als zwei dabei...-- Pappenheim  Ars sterilis 19:36, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Waaas, diesen Salzamt-Blog gibt's ja wirklich. Ich hab mir gedacht, das oben wär ein Schmäh gewesen ;-) --El bes 20:05, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nein, kein Schmäh. Mit solchen Quellen wird hier gearbeitet, es ist zum Kotzen. Da schreibt die eine unreputable von der anderen unreputablen ab. So ein Schwachsinn wie dieser Blog ist mir überhaupt noch nie untergekommen.-- Pappenheim  Ars sterilis 20:15, 12. Dez. 2010 (CET)

text: Hast du den als Beleg angegebenen Standard-Artikel überhaupt gelesen (). Das ganze ist so verzwickt und beide Seiten winden sich etwas definitiv zuzugeben, dass es im Endeffekt nur die Zeitgeschichte einmal beurteilen kann. Für eine Enzyklopädie ist das Thema einfach nicht abschließend behandelbar, vor allem weil es laufende Verfahren sind, deshalb soll der Abschnitt möglichst kurz bleiben. --El bes 23:28, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es ist jetzt noch nicht abgeschlossen. Gegen Strache läuft in der Sache übrigens noch ein Verfahren wegen Verleumdung, das zu einer Verurteilung führen könnte. Der Fall selbst, bzw. das Vorgehen der Justiz führte zu mittelfristigen Diskussionen über das Redaktionsgeheimniss und voraussichtlich einer Gesetzesänderung. Eine Relevanz ist also gegeben. Die Vorgänge sind übrigens keineswegs unklar. Strache hört Stimmen, die "etwas neonazistisches" rufen. Weder ein Gerichtsgutachter, noch das von ihm beauftragte Gutachten finden derartiges. --Liberaler Humanist  23:33, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde das Thema jedenfalls hochgradig fad und politisch eigentlich vollkommen belanglos, genau so wie die darüber entfachte Diskussion hier. Eine kleine Stilblüte im seit 1986 ununterbrochen andauernden Empörungs- und Gegenempörungszyklus. --El bes 23:51, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe LHs Vandalismus, denn nur so kann man dieses bockige Benehmen nennen, wieder revertiert. Auch er wird sich an die Disk halten müssen und nicht nach seiner Auslegung der Regeln.-- Pappenheim  Ars sterilis 05:27, 13. Dez. 2010 (CET)

text: Jetzt gehts weiter, pro Änderung ein, zwei Worte. Verwirrungstaktik nennt man das. --Jonny Brazil 19:01, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn dich schon zwei geänderte Worte pro Diff verwirren, soll ich dann lieber Buchstabe für Buchstabe abspeichern? Jesusfreund 00:54, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: War mir nicht klar dass das so schwer zu verstehen ist. Nochmals: Du könntest deine Änderungen zusammenfassen und dann Korrektur lesen und die diversen Schreibfehler auf einmal ausbessern. Nur so als Verbesserungsvorschlag und aus Liebe zum Datenserver. --Jonny Brazil 11:28, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nö, ich möchte ja niemand verwirren und mache daher alles Schritt für Schritt. Und Verzicht auf deine Kommentare würde den Datenserver sicher am besten entlasten. Jesusfreund 19:02, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Salamitaktik (erl.) 

message: :In der angegebenen Ref steht wörtlich:
:Im Jahr 1990 besucht der damalige FPÖ-Bezirksrat Strache eine Wahlkampfveranstaltung der Gruppe „Nein zur Ausländerflut“.
:Korrekt und eindeutig belegt werden muss also, dass und warum das falsch sein soll. Wer das kann, kann es dann auch gleich selber beheben. Alles andere ist unsachlich.  Jesusfreund 12:19, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da sieht man was deine Quellen wert sind. Entweder irrt die Parlamentsseite oder der Falter. Wem glaubst du eigentlich eher? --Jonny Brazil 16:06, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Serverbelastung statt Mitarbeit. Es sind nicht "meine" Quellen. Jesusfreund 16:52, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  zum Bezirksrat 1990 (erl.) 

message: Der Punkt "jüngster Bezirksrat" und seine Relevanz müsste mit einer besseren Quelle als bloß einer Randbemerkung in Klammern auf einer bunten, mit Werbebannern vollen Seite der Bundesjugendvertretung belegt werden. Dann sehe ich kein Problem damit, das zu ergänzen. Jesusfreund 20:57, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: bitteschön --Geiserich77 21:05, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nun musst du es nur noch einbauen. Jesusfreund 23:35, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt.-- Pappenheim  Ars sterilis 07:08, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke, da arbeitet jemand mal konstruktiv mit. Jesusfreund 08:43, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Jüngster Bezirksrat (erl.) 

message: Söldnertätigkeit: Die Aussage vom ÖVP-Generalsekretär Fritz Kaltenegger sind nun ausjudiziert, siehe hier: Gericht: Strache verliert trotz Sieg (Die Presse, 16.12.2010), wobei strafrechtlich was anderes herausgekommen ist wie zivilrechtlich. Beide Urteile sind rechtskräftig. --El bes 14:04, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Bau es doch gleich ein. Wenn du sowas nur in erledigten Threads mit anderer Thematik nachträglich anführst, merkt es keiner. Jesusfreund 18:44, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wie soll man das bitte einbauen? Kaltenegger sagt in seiner Funktion als Generalsekretär vieles, wenn der Tag lang ist. Dass zivilrechtlich gesehen Kaltenegger seine Meinung frei äußern darf, hat ja wohl hoffentlich nix mit Strache zu tun ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:11, 18. Dez. 2010 (CET)

text: P.S.: Brauchen wir in einem Artikel voller Fakten wirklich einen Abschnitt, der nur aus Vermutungen besteht? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:13, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dass es diese Berichte und Prozesse von und zu Strache gibt, sind doch Fakten. Jesusfreund 20:32, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, schon, aber es muss ja nicht wirklich jeder Shice rein, oder ...-- Pappenheim  Ars sterilis 21:30, 18. Dez. 2010 (CET)

text: Verleumdungsklagen im Artikel des Klägers zu platzieren ist doch irgendwie wie mit Dreck werfen, oder? Irgendwas bleibt halt hängen.  --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:34, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ach nein, was du nicht sagst ... als ob das das Einzige wär... willkommen in der österreichischen Medienlandschaft ;-)-- Pappenheim  Ars sterilis 21:50, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ein kleiner, unwürdiger Nachsatz, zur allgemeinen Entspannung: Lehnt Euch zurück und genießt doch bitte diese zwei Minuten - ohne Hintergedanken, ist einfach nur für alle und auch mich selber gut gemeint! Es grüßt Euch Euer Pappenheimer-- Pappenheim  Ars sterilis 21:59, 18. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Söldnertätigkeit" (Teil 6.3) 

message: mir fehlt ehrlich gesagt ein Kapitel, in dem die innerparteilich schwere Gradwanderung von H.C. Strache bezüglich des in der FPÖ immanent vorhandenen Deutschnationalismus analysiert wird. Wenn man Parolen wie "Österreich zuerst" so in den Vordergrund stellt, verkennt man den innerparteilichen Kampf, der die Äußerung solcher Parolen überhaupt erst möglich gemacht hat. Historisch ist es sehr interessant, wie Strache es schaft, die rechten deutschnationalen Recken des Dritten Lagers intern zu kalmieren, indem er ihnen honorige aber wenig einflussreiche Posten verschafft (Graf und Rosenkranz, zB.), und gleichzeitig nach Außen die Österreichpatriotismus-Schiene fährt, mit teilweise durchaus sozialistischen staatsinterventionistischen Ideen, womit er dann auch noch den liberalen Flügel, der den 1848er-Traditionen verhaftet ist aufschreckt. Den deutschen Usern, die hier in der Artikelarbeit jetzt die Initiative ergriffen haben, mag überhaupt nicht bewusst sein, auf welch dünnem Eis sich Strache da bewegt. Dieser Rot-Weiß-Rot-Patriotismus widerspricht sich auch mit seinen Kameraden aus Jugendtagen, auf die hier im Artikel so intensiv hingewiesen wird. --El bes 03:40, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Quellen? ("Der arme Strache, wurde trotz bzw. wegen der Fotoaffäre mit über 90% wiedergewählt, wird die Geister die er rief,  nicht los, darum wir müssen doch bitte verstehen, wie ihn die Parteiflügel zerreiben..." Kotz.) Jesusfreund 10:20, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wieso kotzt du? Ich hätte als Pendant das Revolutionäre Zellen-Mitglied Joschka Fischer. Der hatte als jungendlicher Extremist - HC Strache war früher geläutert - einen ähnlichen Zuspruch in seiner Partei. Also auf einem Auge blind? 46.74.212.63 11:29, 20. Dez. 2010 (CET)

text: Alles Thema im Artikel zur FPÖ, wobei einige deiner Behauptungen so nicht stimmen, für den Rest bräuchte man trotzdem politikwissenschaftliche Quellen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:40, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Deutschnationalismus der FPÖ (erl.) 

message: 1) Beim Ausländerwahlrecht habe ich die Aufregung einer Presseerklärung gestrichen da es nun Jahre später ja doch sehr irrelevant ist, auch da es dabei um eine Verfassungsklage ging, ist eine Presseaussendung doch nicht das um und auf des Themas.
2)das Wort verfassungswidrig habe ich verschoben, da die fpö gegen jedes Ausländerwahlrecht ist und nicht nur gegen ein verfassungswidriges. das von der SPÖ und den Grünen damals beschlossene aber offensichtlich ein verfassungswidriges war.
3)Türkeibeitritt, hier habe ich auch die Begründung dazu geschrieben warum die FPÖ gegen den Beitritt ist.
4)Den Zögling von Haider habe ich auch gestrichen da ich es nicht für angebracht halte, einen Parteiobmann als Zögling seines Vorgängers zu bezeichnen. Noch dazu wo es auch gar nicht stimmt. Natürlich haben beide ähnliche Ansichten, da sie ja in der gleichen Partei sind und waren.
5)Neupositionierung der Partei. Hier sollte man schon den eigenen Worten Straches Platz einräumen und schreiben mit welcher Absicht es passiert ist. Mir ist keine öffentliche Aüßerung Straches bekannt, in der er sich als deutschnational bezeichnet.
Auch gibt es keine Referenz dazu in der bisherigen Version.
x)Sollte jemand mit Teilen nicht einverstanden sein, dann bitte den Teil korrigieren bzw. diskutieren und nicht alles revertieren. Vielen Dank--Christoph Polo 13:07, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Korrekturen, alles nachvollziehbar und daher richtigerweise geändert. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:09, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  vielen dank--Christoph Polo 13:17, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Na schau da was an! Der Polo ändert was in einem Politikerartikel, und es wird akzeptiert! - wasn da los (*Ironieknopf aus*) ;-) Gehts beim Graf auch bald weiter? -- Pappenheim  Ars sterilis 15:50, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Wiener Stadtpolitik (1991–2005) (erl.) 

message: Wenn diese Episode schon so viel Raum in dem Personenartikel erhalten soll (was ich für fragwürdig halte), dann wird das Untersuchungsergebnis bisher verkürzt wiedergegeben. Es fehlt 1. ein Referat der Aussagen:
:Die Unterdrückung eines im Rohmaterial vorkommenden, auffälligen Ausatmungsgeräusches mittels spektraler Filterung offenbarte eine hintergründige Klangkomponente, der einem Stimmanteil ähnelt. Der Wortlaut kann jedoch abschließend nicht zweifelsfrei festgestellt werden. Hier kann nach Einschätzung der Gutachter nur ein Hörtest mit unabgängigen Probanden eindeutige Klarheit verschaffen.
Es fehlt 2. ein Referat der FPÖ-Darstellung/Vereinnahmung dieser Ergebnisse. Jesusfreund 20:56, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das steht im Standard. In diesem kommt eine an der Untersuchung beteiligter TOntechniker zu Wort, der die Darstellung der FPÖ wiederlegt und angiebt, dass durch die Untersuchung keine Manipulation bewiesen werden konnte. --Liberaler Humanist  23:40, 12. Dez. 2010 (CET)

text: Willst du das jetzt wirklich noch umbauen, bevors gelöscht wird? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:01, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich wollte eigentlich erstmal nur respektvoll erfahren, was sich die bisherigen Autoren hier bei diesen Sätzen gedacht hatten und was sie mit dem Artikelthema zu tun haben. Jesusfreund 14:48, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Gut, darauf bin ich auch gespannt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:50, 11. Dez. 2010 (CET)

text: Die Frage war, was dieser und die folgenden Sätze mit der Person Strache zu tun haben. Da diese Frage unbeantwortet blieb, habe ich diese Sätze gelöscht. Die darin enthaltenen Details sind sicher nicht vorrangig relevant für einen Personenartikel, auch nicht, um den wesentlichen Punkt der Affäre zu erfassen: Strache versus ORF um einen Zwischenruf.  Jesusfreund 06:28, 13. Dez. 2010 (CET)

text: Strache sah seinen Manipulationsvorwurf damit als erwiesen anDer Standard, 4. November 2010: Langes Schnaufen: Strache sieht Manipulation als erwiesen an; demgegenüber erklärte der ORF, man habe wie üblich die jeweils verständlichesten Tonaufnahmen zusammengeschnitten.Der Standard, 5. Oktober 2010: "Sieg Heil" ist subjektive Wahrnehmung 
Jesusfreund 06:31, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung dieses Teils (erl.) 

message: Das sollte auch noch erwähnt werden: Strache in Israel bei "Konferenz gegen islamischen Terror" 
Strache in Israel --Jonny Brazil 13:35, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich wünschte, das hätte etwas mehr Aufmerksamkeit hervorgerufen, dann hätte man auch was zur Jerusalemer Erklärung schreiben können. So ist das aber eher eine Randnotiz für die FPÖ.--†  ♂  14:10, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Nun muss es jemand nur noch einbauen. Jesusfreund 13:50, 18. Dez. 2010 (CET)

text: Vgl. ,  Jesusfreund 13:56, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Relevanz ist noch immer nicht klar, gab kaum ein Medienecho dazu, für die "Erklärung" müssten wir erstmal auf wissenschaftliche Quellen warten. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:39, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Strache in Israel