Diskussion:Deutsche Gesellschaft zur Bekämpfung von Fettstoffwechselstörungen und ihren Folgeerkrankungen

message: HEXAL AG spendet 10.000 Euro für Kinder mit Fettstoffwechselstörungen
22.04.2003 - 14:31	 
Anlässlich des 'Tag des Cholesterins’, der zum ersten Mal dieses Jahr von der Lipid-Liga durchgeführt wurde, spendet die Firma HEXAL 10.000 € an die Deutsche Gesellschaft zur Bekämpfung von Fettstoffwechselstörungen und ihren Folgeerkrankungen e. V. Diese wird dieses Geld nutzen, um einerseits Empfehlungen für die Behandlung von Kindern mit Fett-stoffwechselstörungen zu erarbeiten, andererseits unterstützt sie damit eine bundesweite Selbsthilfe-Initiative für die Eltern betroffener Kinder.
Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen. Hexal bezahlt 10.000 Euro dafür, dass sich die DGFF entsprechende Richtlinien aus den Fingern saugt, damit Eltern ohne jede empirische wissenschaftliche Grundlage in Sorge versetzt, und gleichzeitig soll sie eine Selbsthilfe-Initiative für die armen Eltern gründen, damit sie mit ihrer Sorge nicht alleine dastehen. Ich kann mir nicht helfen, aber manchmal könnte bei der Beschäftigung mit diesem Thema kotzen (ich bitte um Entschukdigung für die Wortwahl). 
Hans123 21:20, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: In Wikipedia werden grundsätzlich keine Weblinks in den Text gesetzt - das solltest du inzwischen eigentlich wissen. Wenn du die Quellen für deine Thesen benennen willst, gibt es dafür genügend andere Methoden. --Hansele (Diskussion) 08:57, 25. Okt 2005 (CEST)

message: Hansele, das ist nun wirklich nicht wahr. Das Argumentationsmuster ist tatsächlich immer das gleiche: Es werden marginale Erfolge bei der Statinbehandlung in der Sekundärprävention (d.h. mit Leuten, die schon den einen oder anderen Herzinfarkt hinter sich haben) aus zum Teil windigen Studien herangezogen. Diese werden dann ohne wissenschaftliche Grundlage auf die Gesamtbevölkerung verallgemeinert, ohne dabei auf Kosten, Risiken und Nebenwirkungen (z.B. Missbildungen von Föten, Muskelschäden und Todesfälle) irgendeine Rücksicht zu nehmen. Wir können das im Artikel gerne breittreten, ich schlage aber vor, wir lassen das. Dann bleibt aber auch Deine Wohlfühlformulierung draussen.Hans123 11:07, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das was da steht, ist auf jeden Fall wahr: Die DGFF schätzt die Werte aufgrund der wissenschaftlichen Quellenlage so ein. Dass andere Leute das anders einschätzen, ist ja eine ganze andere Baustelle - hier geht es um die DGFF. --Hansele (Diskussion) 12:26, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  "Auf Basis der wissenschaftlichen Quellenlage 

message: Wenn Sie nicht in Ihrer Funktion als Vorstände der Lipid-Liga im Programm stünden, würde ich dir fast recht geben. Gerne liefere ich Dir Beispiele für entsprechende Pharma-Veranstaltungen, wenn Du drauf bestehst.Hans123 13:47, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  zu den Vorständen als Referenten 

message: "Doch der "Informationsfilm" der Lipid-Liga wurde von Pfizer produziert, einem Pharma-Giganten, der 2003 mehr als ein Viertel seines gesamten Umsatzes allein mit einem Cholesterin-Senker gemacht hat. Nach den Sponsoren der Lipid-Liga gefragt, räumt auch Weizel ein: "Das sind die Hersteller der Lipid-senkenden Präparate, die aber keinerlei Einfluss haben auf das, was wir sagen." (bei 3sat, weblinks)
Alleine von einer Firma und in einem Jahr waren es 10.000 Euro. Das geben die Mitgliedsbeiträge der paar Hanseln nicht her, das glaubst Du wohl nicht im Ernst.
Hans123 13:57, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Du spekulierst mir da einfach zuviel. Ich hab es jetzt sachlich richtig gestellt - so solltest auch du damit leben können. --Hansele (Diskussion) 22:43, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  kann ich. Hans123 09:39, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Quelle zur Finanzierung

message: Daher wird Ihr Arzt, wenn der Cholesterinwert bei Ihrem Kind erhöht ist, eine Auftrennung von HDL- und LDL-Cholesterin vornehmen sowie die Triglyceride (weiterer wichtiger Fettstoff im Blut) bestimmen, um beurteilen zu können, ob eine behandlungsbedürftige Fettstoffwechselstörung vorliegt. (Lipid-Liga) Hans123 14:50, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ist schön und gut - du assoziierst aber fälschlich dauernd "behandlungsbedürftig" mit "Behandlung mit Lipidsenkern". Die Palette und der Horizont der Mediziner ist da um ein vielfaches weiter als der Deine. --Hansele (Diskussion) 22:44, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Was für bemerkenswerte Behandlungsmöglichkeiten über Ernährung (fraglich) und Bewegung (fraglich) hinaus gibt es denn bei "erhöhtem" Cholesterinspiegel, die mir bislang entgangen sind? Wir sollten diese unbedingt im Cholesterin-Artikel nachtragen!Hans123 10:09, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Quelle Behandlungsempfehlung Kinder

message: Ich verstehe Dein Problem nicht. Hexal gibt sogar eine Pressemeldung heraus, auf deren Publikation sie hofft, und nun soll diese großzügige Unterstützung der wissenschaftlichen Arbeit hier den Lesern vorenthalten werden? Das kann doch keinem wehtun. Und kostet es wirklich hunderttausende, solche Richtlinien zu erarbeiten?  Diese wird dieses Geld nutzen, um einerseits Empfehlungen für die Behandlung von Kindern mit Fett-stoffwechselstörungen zu erarbeiten, andererseits unterstützt sie damit eine bundesweite Selbsthilfe-Initiative für die Eltern betroffener Kinder. Für mich klingt das nicht so, als hätte jemand anderes ebenfalls an der Finanzierung mitgewirkt. Nein, Löschen von relevanten und sogar in einer PM publizierten Infos ist hier nicht angesagt. Von mir aus können wir es offen halten, ob auch weiteres Geld in die Erarbeitung dieser Richtlinien eingeflossen ist. Hans123 10:23, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Gerne kannst Du die Info noch mit einem Original-Zitat der Unternehmenssprecherin abrunden (aus der vollständigen PM von der Hexal-Site): „Kinder liegen uns ganz besonders am Herzen“, so die Unternehmenssprecherin Anne Schardey. Hans123 10:38, 26. Okt 2005 (CEST)

text: Es handelt sich nicht um eine reine Werbeaussage, sondern um eine Tatsache. Unter der URL www.cholesterin.hexal.de/presse/fotos/tag_podium/fotos_podium.php kannst Du ein geziptes hochauflösendes Foto der Scheckübergabe herunterladen. Hans123 13:28, 26. Okt 2005 (CEST)

text: Sobald du mir einen glaubhaften Beleg bringst, dass die Firma Hexal zu einem bedeutenden Anteil dieses Projekt mitfinanziert hat, bin ich gerne bereit, den Hinweis zu akzeptieren. Eine Werbeaussage der Firma Hexal ist aber kein solcher Beleg. Eine entsprechende klare Aussage der Lipid-Liga schon eher, da diese in dieser Hinsicht neutral ist. --Hansele (Diskussion) 13:01, 26. Okt 2005 (CEST)

text: Allein die Tatsache einer öffentlichen Scheckübergabe mit Presserummel spricht doch mehr dafür als dagegen. Generell bist Du zudem nicht die letzte Instanz, die darüber entscheidet, ob eine Information oder ein Artikel Wikipedia-würdig ist. Die Resonanz auf Deinen Löschantrag zeigt, dass Du eher eine Minderheitenmeinung vertrittst. Ich bitte Dich also, das Löschen dieser für mich und evtl. auch andere Wikipedianer relevanten Information von nun an bleibenzulassen.Hans123 13:28, 26. Okt 2005 (CEST)

text: Viele andere müssen auch damit leben, dass Wikipedia von 10.000-Euro-Spenden an sie berichtet, die sie nicht auf ihrer Homepage veröffentlicht haben, vgl. . Das finde ich begrüßenswert, dass wir in einem Land leben, in dem das so ist. Um allerdings Deiner berechtigten Sorge zu begegnen, der Werbeeffekt für Hexal könnte unverhältnismäßig hoch sein, werde ich nun eine neutrale Formulierung wählen, aus der der Name der Firma nicht hervorgeht.Hans123 14:00, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Auch bei der Formulierung: Du hast noch immer keinen Beleg geliefert, dass es EIN Pharmakonzern war. Keine Frage, dass bei dem Sponsoring der Lipidliga durch verschiedene Pharmafirmen diese auch dieses Projekt finanzieren. Alles andere ist aber absolut unbelegt. --Hansele (Diskussion) 19:14, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Du läufst allmählich Gefahr, dich lächerlich zu machen. Wir haben eine detaillierte Pressemeldung mit genauem Verwndungszweck der 10.000 Euro (wir wissen sogar wie sie gesammelt wurde, nämlich dadurch, dass maximal 20 Bundestagsabgeordnete ihren Cholesterinspiegel checken ließen, mit den Hinweis darauf, Hexal würde für jeden Abgeordneuten der Lipid-Liga 500 Euro für dieses Thema senden), eine Foto der Scheckübergabe, eine detaillerte Aufstellung der Ergebnisse der Arbeit (2003 waren es noch "zukünftige Richtlinien"), Erst argumentierst Du stundenlang wegen der Werbewirkung, dann nehme ich das raus, dann kommt wieder eine neue Argumetationslinie.  Es geht hier auch nicht um Forschung, sondern um die Erarbeitung einer Richtlinie. Wenn es so irrelevant wäre, warum kämpfst Du dann wie ein Löwe dagegen, dass dies öffentlich gemacht wird? Was brauchst Du denn noch an Belegen? Hans123 19:32, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Da gäbe es viele Möglichkeiten für Belege. Z.B. klare Äußerungen (egal ob online oder in Printform) der Lipid-Liga, dass dieses Projekt massgeblich mit den Mitteln von Hexal oder von mir aus auch allgemeiner EINER Firma durchgeführt wurde. Oder z.B. eine Angabe der Sponsoren, die die Erstellung der Richtlinien gefördert haben, auf der Ausgabe der Richtlinien. usw. Wie gesagt - diverse Möglichkeiten. Du stützt dich hingegen ausschließlich auf eine Firmenangabe einer Firma, die natürlich ein deutliches Interesse hat, dass diese Aktion in den Mittelpunkt gerückt wird, da er gerade vor ca. 2 Jahren ein Statin in den Markt gebracht hat. --Hansele (Diskussion) 20:15, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Was vielleicht auch noch interessant ist (aber von mir noch nicht entgültig auf dem aktuellen Stand recherchiert): Nach meinem letzten Wissensstand zu dem Thema, der in diesem Fall vor ca. 2 Jahren liegt, ist kein einziger Lipidsenker überhaupt für den Einsatz bei Kindern und Jugendlichen zugelassen. Sollte das so sein ist es natürlich auch interessant auch dieses zu erwähnen - da dann das Interesse der Pharmaindustrie einigermassen anders gelagert ist. --Hansele (Diskussion) 20:17, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wenn sie es noch nicht geschafft haben, dann arbeiten sie mit allen Kräften dran: http://www.intelihealth.com/IH/ihtIH/EMIHC000/333/333/356020.html Welches Medikament? Ach so, Simvastatin. War da nicht was. Was war noch mal in dem SimvaHexal drin? Überrascht Dich das jetzt? Immer noch? Ich bewundere Deinen Glauben an das Gute im Menschen. Hans123 22:17, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Finanzierung kinder-Richtlinien 

message: Entweder Du machst den Link wieder rein, oder ich packe alle Sponsoren in den Text. Hans123 22:29, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Was soll jetzt die Kinderei, machst du hier jetzt auf Erpresser? Der Artikel ist schon weit über den Wikipedia-Richtlinien von möglichst nicht über 5 Weblinks - da müssen keine zwei Links auf die gleiche Website sein. Der Link auf die Lipid-Liga steht doch drin. --Hansele (Diskussion) 22:41, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Du löscht einen hochrelevanten Link, der die Aussagen des Artikels maßgeblich trägt (die Lipid-Liga Site hat mindestens 100 Seiten). Damit sind die einzelnen Firmen nicht mehr nachvollziehbar. Daher werde ich die Information an anderer Stelle ergänzen müssen. Ich trage mich ohnehin schon länger mit dem Gedanken, sie aus Gerechtigkeitsgründen in Klammern in den Text zu stellen, da bisher nur 2 Kandidaten namentlich genannt wurden.Hans123 22:49, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Sponsoren

message: In wie weit die Neutralität des Artikels umstritten sei, erschließt sich mir nicht. Ich stelle zur Diskussion, den Textbaustein zu entfernen.--Heliozentrik 00:34, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Neutralität des Artikels ist zentraler Grund für die gesamten derzeitigen Bearbeitungen des Artikels. Daran hast du ja bisher in keiner Weise teilgenommen - solltest du etwas Sachliches zum Artikel beizutragen haben, bist du herzlich dazu aufgerufen, an einem neutralen Artikel mitzuarbeiten! --Hansele (Diskussion) 00:38, 27. Okt 2005 (CEST)

text: Zum Beispiel meine Beiträge am Artikel. Ich habe keine Lust, mich jetzt auf ewige Diskussionen mit dir einzulassen - stattdessen bringe ich lieber den Artikel weiter. --Hansele (Diskussion) 00:49, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Nachdem Benutzer Hansele behauptet, in der genannten Quelle stünde "definitiv nichts" von Aktienoptionen, diese Information löscht, und zudem wahrheitswidrig hinzudichtet, Herr März habe die diversen Zuwendungen nur für seine "Referententätigkeit" erhalten, erlaube ich mir, die entsprechende Passage aus dem Artikel hier zu zitieren: Dr März [reports having received] consulting fees, lecture fees, a research grant and stock options from Pfizer. (Seite 247 rechte Spalte unten) Hans123 14:52, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zu deinen Behauptungen: Als Quellenangabe steht und stand da: C. Wanner er. al, Atorvastatin in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus Undergoing Hemodialysis, N Engl J Med 2005;353(15):1640. Auf Seite 1640 steht nichts der angegebenen Behauptungen. Was die von dir von einer gänzlich anderen Seite zitierte Passage angeht: da steht, dass er im Laufe der Zeit diese Dinge von Pfizer bekommen hat - aber keineswegs, wofür. Und ich kann dir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass er das für eindeutige klare Gegenleistungen (z.B. Referententätigkeiten etc.) erhalten hat. Da Herr März öffentlicher Angestellter ist wäre nämlich alles andere ein Korruptionstatbestand, den du hier (Stichwort Unterstellung einer Straftat) wohl kaum unterstellen willst - damit solltest du dann nämlich eher zu den Strafverfolgungsbehörden gehen.  --Hansele (Diskussion) 22:48, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Diskrepanz in den Seitenzahlen kommt daher, dass das NEJM die Seitenangaben in der elektr. und in der gedruckten Version nicht konsistent hält; die Quellenangabe im Text entspricht der vom NEJM vorgeschlagenen zitierweise des Artikels; die Seite 257 ist die Angabe im vom NEJM herunterladbaren pdf und war lediglich als Suchhilfe für Dich gedacht. Wofür er das Geld und die Aktienoptionen bekommen hat, darüber möchte ich anders als Du überhaupt nicht spekulieren, deshalb habe ich die entsprechende Spekulation im Text auch getilgt, und mich auf die Übersetzung der Angaben im Artikel beschränkt. Was die Frage der Strafbarkeit angeht; ich kenne mich mit dem österreichischen Straf- und Dienstrecht in keinster Weise aus. Ob der Mann bei der umgangssprachlichen Auslegung des Begriffs als "korrupt" zu bezeichnen ist, ist eine Frage der individuellen Auslegung des Korruptionsbegriffs, für den Artikel aber nicht relevant. Hans123 12:19, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das ist ziemlicher Mumpitz - selbstverständlich sind die Seiten konsistent. Zeig mir einen Beleg, wo diese Seitenangabe so steht, das sind ganz einfach zwei ganz unterschiedliche Fundstellen, die Seite 1640 gibt es sehr wohl. Wenn du keine Spekulationen anstellen oder anregen willst schwindet damit ganz schnell der Bezug zu diesem Artikel und du kannst die Information gleich unterlassen. --Hansele (Diskussion) 12:27, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zu den finanziellen Abhängigkeiten des Herrn Winfried März 

message: "Kritische Anmerkungen" wie hier gehören nicht in einen Artikel. Möchte man eine objektive Kritik anbringen sollte dies in einem eigenen Abschnitt geschehen. Inhaltlich gehört dieser Absatz nicht hierhin sondern in den Artilkel Statin, wo er auch zu finden ist. Bei erneuter Revertierung muß der Artikel für IPs gesperrt werden.--WolffidiskRM 14:29, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Kritische Anmerkung" 

message: Leider wurde in einer Änderung 2018 von @JuliaFFM (neue Nutzerin mit einer Hand voll Beiträgen) hier jegliche Kritik gelöscht, was anscheinend niemandem aufgefallen ist. Sehr schade.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutsche_Gesellschaft_zur_Bekämpfung_von_Fettstoffwechselstörungen_und_ihren_Folgeerkrankungen&diff=177254130&oldid=164603601 --2001:4091:A243:816F:BC50:E586:F197:3DDB 21:10, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  2018 wurde hier jegliche Kritik getilgt