lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Barthelmesaurach

message: Hallo,
ich wollte fragen, wieso meine Änderungen wieder rückgängig gemacht worden sind? Ich habe den Abschnitt Vereine hinzugefügt, weil es da einige größere bei uns gibt. Falls es wegen fehlender Quellangaben war: ich dachte, durch das setzen der Links direkt im Text schlage ich zwei Fliegen mit einer Klappe? Wenn nicht, bitte sagt es, dann werde ich das ändern. Allerdings finde ich es nicht okay, ohne irgendwelche Kommentare solche Änderungen zu löschen, denn entschuldige, aber ich muss es wissen, ich wohne nämlich in Barthelmesaurach.
MfG --62.180.117.241 17:13, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Kommentar lautete WP:WEB/O, und das solltest Du auch lesen und nicht ignorieren. --Eynre 17:15, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Es wäre ein Gebot der Höflichkeit, neue Nutzer ZUERST freundlich auf die Regeln hinzuweisen, und nicht gleich herum zu löschen. --94.216.29.111 12:38, 18. Jan. 2021 (CET)

text:  Habe ich, ich wusste nur nicht dass das dann auf der benutzer-dkussionsseite läuft. zitat "Und wenn ich die Links rauslasse? ich wollte es halt belegen, dachte das wäre hier wichtig...? 62.180.117.241 17:15, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Noch eine allgemeine Betrachtung zum Thema Umgangsformen bei Wikipedia, weg vom konkreten Fall ein kleiner "Sachdienlicher Hinweis": Es wird bei Wikipedia selbst bei genauer Einhaltung der WP:WEB/O gelöscht und zensiert, beispielsweise wenn der Zensor SPD-Aktivist aus Hamburg ist, er seine berufliche Karriere den Genossen dort verdankt und ihm eine genannte und gut belegte Tatsache ideologisch nicht in seinen Kram passt. So funktioniert Wikipedia leider momentan. Man sieht dabei auch immer wieder wunderbar, wer alles NICHT in der westlichen Demokratie angekommen ist. --94.216.29.111 12:38, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich vermute, Du meinst mit dem „SPD-Aktivist aus Hamburg“ nicht den Benutzer:Eynre, sondern den 08/15-Wikipedia-Nutzer, der, weil er im realen Leben nichts zu sagen hat, dort durch Zensieren seine Allmachtsphantasien ausleben kann. Das mag auf einige zutreffen, hat jetzt aber nichts so viel mit dem Artikel Barthelmesaurach zu tun.--AlexanderRahm (Diskussion) 18:42, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungen rückgängig gemacht
Diskussion:Infektiöse Agalaktie der Schafe und Ziegen

message: Ich mache ein Betriebs-Praktikum 
und möchte wissen, wie der 
Fachausdruck für Euterentzündung 
heißt, es währe nett, wenn ihr mir
einige informationen schicken könntet!!
Eure:
--91.6.56.52 17:20, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mastitis --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:12, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Betriebs-Praktikum 

message: Hallo, ich habe eine Frage zur Formulierung in der Einleitung. Dort steht:
Nun steht unter Agalaktie, dass dieser Begriff eine fehlende Milchsekretion beschreiben würde. Hier auf der Disk. steht auch schon, dass die Euterentzündung eine Mastitis wäre.
Eine Agalaktie ist also keine Entzündung, richtig?
Wäre nicht die Formulierung korrekt: "Infektiöse Agalaktie der Schafe und Ziegen ist eine fehlende Milchsekretion (Agalaktie) bei Ziegen und Schafen, deren Ursache in einer durch Mykoplasmen hervorgerufenen Euterentzündung (Mastitis) liegt."?
Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 13:59, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Typisch für die Erkrankung ist eine deutlicher Rückgang der Milchproduktion infolge einer Mastitis, die bis zur Agalaktie gehen kann (aber nicht muss). Der Krankheitsname ist daher vielleicht etwas irreführend, aber so ist er nunmal. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:00, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Günter Franke

message: Kann mir mal jemand erklären, warum die folgende Textfassung, die unter anderem das Ableben Günter Frankes erwähnt, was vielleicht für dessen Lebenslauf eine gewisse Bedeutung hat, nun schon zum zweiten Mal gelöscht wurde - jeweils ohne jede Angabe von Gründen? (nicht signierter Beitrag von 87.162.32.127 (Diskussion) 17:51, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe, hast du keine Belege angegeben. Insbesondere, wenn man ein Sterbedatum (bzw. überhaupt die Behauptung, XY wäre gestorben) einfügt, ist das nötig. Oder möchtest du, daß jemand behauptet, du wärst gerstorben ;-) Siehe auch Wikipedia:Belege und Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  17:55, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung des Textes
Diskussion:Larry Murphy

message: Er war nicht der einzige Spieler der in zehn jahren viermal kanadischer Meister (Stanley Cup Sieger) geworden ist. Vergleiche hierzu Eintrag zu Henri_Richard (nicht signierter Beitrag von Anty 72 (Diskussion | Beiträge) 18:07, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Einzige Spieler mit vier Stanley-Cups in zehn Jahren
Diskussion:Haussa-Ginsterkatze

message: "Die Ginsterkatze besitzt kurze, borstige Haare, die mehr oder weniger glatt am Körper anliegen. Sie besitzt keine verlängerten Rückenhaare, dafür sind ihre Borsten am Schwanzanfang etwas verlängert.Staatliches Museum für Tierkunde in Dresden: Zoologische Abhandlungen, Bände 36–37. Akademische Verlagsgesellschaft Geest & Portig, 1979, S. 156"
Diese Beschreibung habe ich komplett gelöscht, da die Angaben meist nicht nachvollziehbar/überprüfbar waren und zudem die Quellenangabe so nicht stimmen konnte.--Ina96 18:12, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aussehen
Diskussion:Walter Sprick

message: Da ich wahrscheinlich (als Autor des heise.de-Artikels zu Walter Sprick & seinem Rechengerät) die Installierung dieser Wikipedia-Seite anstieß, würde ich mich freuen, wenn sich der Autor der Seite bei mir melden könnte. E-Mail-Adresse: ralfandreas(at)web.de (nicht signierter Beitrag von 89.27.214.185 (Diskussion) 19:05, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Dokumente zu Walter Sprick 

message: Soweit ich es aus anderen Unterlagen sehe, hat er ihn bei Remington Rand getroffen und Walter Sprick ist danach zu IBM gewechselt
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Vor-25-Jahren-Heinz-Nixdorf-stirbt-auf-der-ersten-CeBIT-1209616.html (nicht signierter Beitrag von Johndoe0815 (Diskussion | Beiträge) 11:30, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Traf bei IBM auf Heinz Nixdorf
Diskussion:Halbebene

message: Der Buchstabe \mathbb{H} sollte nicht genommen werden, da er als quasi für die Hamiltonschen Quaternionen reserviert gelten kann.
-- Nomen4Omen 19:25, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wem sagst du das? Da musst du dich bei den Mathematiker, die das so machen (fast alle) persönlich beschweren. --Jobu0101 (Diskussion) 13:11, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Obere Halbebene 

message: Die roten Zahlen nun geteilt so bringe er die halbe Schuld. ツ
WP erklärt Gaußsche Komplexe und Zahlenkugel gar... allein der Grund fehlt was skurrilerweise nicht nur formell, auch inhaltlich ein missing Link ¿  ...--91.34.203.69 12:32, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  de:WP schreibt [[Zahlenebene|rote Zahlen]]
Diskussion:Manderscheider Burgen

message: Folgenden Satz kapiere ich nicht: 
"Sie ist aber durch das Flüsschen Lieser, das die Niederburg von drei Seiten umgibt, von dem der Oberburg getrennt."
Verläuft die Lieser zwischen den beiden Burgen ?
Danke für die Hilfe eines Ortskundigen.
-- PiCri 19:49, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Jep, das ist der Fall. Der Verlauf der Lieser zwischen/um die beiden Burgen ist recht verschlungen. Schau es dir am besten mal selbst, z.B. auf google maps (suche "Manderscheid, Deutschland", Burgen liegen östlich beim Ort), an (zwischen Kartenansicht (Flussverlauf) und Satellit (Lage der Burgen) wechseln). -- Azhai (15:48, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke - kenne die Burgen nur aus Bildern (und vom vorbeifahren) - das da noch ein Taleinschnitt zwischen den Burgen ist war mir nicht bewusst, aber google hat mir da geholfen - Danke für den Tipp und die Antwort --PiCri 17:39, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Niederburg
Diskussion:Peter Beck-Mannagetta

message: Ich denke, dass es sich hier nicht um das Österreichische (Goldene) Ehrenzeichen für Wissenschaft und Kunst handelt, sondern um das  Ehrenkreuz für Wissenschaft und Kunst (I. Klasse). Leider habe ich keine Belege, aber mir würde es logischer erscheinen. --GT1976 19:59, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mir auch, die zitierten Lebensläufe als mir zugängliche einzige Quellen geben leider nichts anderes her. Allerdings verleiht ein Bundesminister tatsächlich keinen Titel "wirklicher" Hofrat, sodass ich jedenfalls dieses Wort streiche.--Josef Moser 12:47, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Österreichisches Ehrenzeichen für Wissenschaft und Kunst 

message: Mannagettaweg in Graz, Waltendorf nach ihm benannt? --Helium4 (Diskussion) 14:59, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Angesichts der Bedeutung, die er für die Geologie in der Steiermark hatte, ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen. Beleg hab ich freilich auch keinen.--Josef Moser (Diskussion) 13:00, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Mannagettaweg?
Diskussion:Zustandsregelung

message: Dieser 2. Satz des Artikels klingt so ähnlich unsinnig wie: Dabei wird der Zustand des Verfassers dieses Satzes dem Verfasser zugeführt.mfG Analemma 20:07, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Dabei wird der Zustand der Regelstrecke ... der Regelstrecke zugeführt. 

message: Die Rueckfuehrmatrix kann wahlweise auch das Integral und die Ableitung eines Sensors oder des Fehlers enthalten, und ist dann ein verallgemeinerter PID. 
Der Beobachter als Simulator einer nicht messbaren, resp nicht gemessenen Groesse erlaubt es alternativ auch einen Integrator oder sonstwas in einen Beobacher hinein zuverschieben, dh man kann bei der Wahl der zu simulierenden Groessen auch etwas kreativ sein.
--83.78.113.240 20:41, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Die Rueckfuehrmatrix muss nicht proportional sein 

message: Was sagt eigentlich OMA zu diesem Artikel?
Wäre schon nett, wenn man auch als totaler Laie aus der Definition wenigstens eine entfernte Ahnung bekäme, um was es hier überhaupt geht. Das ist mir erst beim Blick auf "Siehe auch" mit dem Link zum Portal Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik ansatzweise deutlich geworden. --93.212.236.181 08:58, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  OMA-Tauglichkeit?
Diskussion:Freundschaft Plus

message: Die Zusatzinfos, wie viel der Film eingespielt hat sind super, aber warum sind alle anderen Infos entfernt worden? -- Grubex (20:14, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Produktion 

message: Gibt's wirklich nichts besseres als diese (erwartungsgemäß) sprachlich flache und absolut nicht repräsentative Einzeilen-Kritik der Bildzeitung? -- 77.22.48.215 03:54, 16. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ist auch noch nicht belegt; wird entfernt. --Kurpälzer (Diskussion) 13:12, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: Der Begriff "FreundschaftPlus" steht auch für eine Sexbeziehung ohne Bezug auf einen bestimmten Film.--Hasselklausi (Diskussion) 18:29, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Name für ein Partnerschaftsmodell
Diskussion:Verwendungsreihe

message: Gibt es denn für die Mannschaften und Unteroffiziere bei Heer und Luftwaffe (k)eine ähnliche Bezeichnung? Falls ja, sollte man nicht darauf hinweisen? --Gamgee 20:30, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt die allgemeine Verwendung, diese zeigt sich in Tätigkeit, Litze/Barett. (Musikkorps trägt das Verwendungszeichen aka Barettabzeichen wie der Name sagt am Barett. Aus Historie und da das Barett nicht übergreifend eingeführt ist, führt die Marine diese Tradition fort. Zumal an Board das Barett schwierig wäre, da "Mützen ab". Es ist halt bei der Marine praktikabel. -- Gunnar 💬 15:57, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Entsprechende Bezeichnung für Heer & Luftwaffe 

message: Gegenwärtig beschreibt der Artikel nur die Weiterführung der Verwendung dieser Abzeichen in der Bundeswehr. In der Volksmarine fanden sie allerdings ebenfalls Weiterverwendung, wenn auch vielleicht nicht strukturgleich, so lassen sich doch parallelen ziehen. 
Wäre es jemanden möglich mit mehr Hintergrundwissen einen Absatz dazu zu verfassen? -- Gunnar 💬 16:03, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Verwendung bei der NVA / Volksmarine
Diskussion:Six Degrees of Inner Turbulence

message: Der einzige Link hier führt zu einer absolut vernichtenden Kritik. Wie viele andere Fans halte ich gerade dieses Album für eines der Genialsten der Band. Fazit: Ein weiterer Link zu einer neutraleren Seite oder eine Gegendarstellung wäre sehr sinnvoll ! (nicht signierter Beitrag von 80.143.97.173 (Diskussion) 20:36, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  kritik-Link
Diskussion:Wilhelm von Anhalt-Bernburg

message: Der Mensch war ja anscheinend kein Regent. Sollte das Lemma nicht demnach eher Wilhelm von Anhalt-Bernburg lauten? --slg 20:42, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich kenn mich mit den Lemmarichtlinien für Regenten nicht hundertprozentig aus, hab mich an den anderen Artikeln orientiert. Dein Vorschlag scheint mir sinnvoll. Umweltschutz – [D¦B] 20:44, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habs mal verschoben. Ein beliebiges Beispiel für die Lemmatisierung nicht regierender Prinzen wäre etwa August von Preußen. --slg 00:12, 10. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Danke, ich werd's mir merken, bezweifle aber, dass mir solche Fälle noch häufig unterkommen werden. Umweltschutz – [D¦B] 16:18, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kabinett Brüning II

message: --Stefan B. Link 20:42, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Beschreibung fehlt 

message: --Stefan B. Link 11:37, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Nein. Brüning II hat schon seine Existenzberechtigung. Winkler, Weg in die Katastrophe handelt das über mehrere Seiten ab. Machahn 21:59, 31. Mär. 2011 (CEST)

text: Allerdings müsste das völlig neu geschrieben werden. Machahn 22:09, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Gut, der Artikel ist schon von Machahn überarbeitet. Schön, dass Schüler nun Infos finden zu der wichtigen Zeit von Brüning I und II, die es vor drei Wochen noch nicht gab.--Stefan B. Link 09:34, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Fehler von mir: Verwechslung von Brüning II mit Brünig I

message: Es ist unschön, wenn eine Tabelle nicht vom Text umflossen wird. Deshalb habe ich die Tabelle in den entsprechenden Text gestellt.--Stefan B. Link (Diskussion) 12:36, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kabinettssliste vom Text umflossen
Diskussion:Constantin Ranst

message: Es ist schon einige Zeit her als ich diesen Aufsatz auf die Niederlaendische Wikipedia schrieb, vielleicht hast du Recht. Aber, wenn er geboren und gestorben ist in Batavia oder irgendwo anders in Asia wissen wir nichts ueber ihm. Ich habe deshalb keinen Unterschied gemacht, werde morgen aber noch mal nachschauen bei Elias. Vielleicht gibt es noch einen Testament wo er erwaehnt wird. Schoene Gruesse aus Amsterdam.TacoTichelaar 20:57, 9. Mär. 2011 (CET)
Diskussion:Oberschlesisches Eichendorff-Kultur- und Begegnungszentrum

message: Dieser Artikel fehlte, daher der bisherige rote Link bei Lubowitz und auch kein Hinweis bei Joseph von Eichendorff auf diese wichtige Gedenk- und Begegnungsstätte. Aber er ist noch verbesserungsbedürftig und an einigen Stellen kürzbar. Ich werde selbst das unpassende Ortsschild durch ein anderes Foto ersetzen, will dieses aber erst zu commons hochladen. Helft mit, den Artikel zu verbessern! --Didi43 21:26, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neuanlage des Artikels war überfällig
Diskussion:Patch Adams (Film)

message: Die Wortwahl "von einem Verrückten" ist ja aber mal vollkommenst unglücklich und unpassend! Ich meine mich dunkelst daran zu erinnern dass es sich bei demjenigen um einen Patienten von Adams' alternativer Klinik handelte. Ich habe es mal dahingehend geändert.Bindomat 22:05, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierungen
Diskussion:Werchojanski ulus

message: Auf welche Aussage bezieht sich die Quellenmahnung?--Ulamm 22:09, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe hier geantwortet. --Paramecium 22:49, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Quellenmahnung
Diskussion:Thomas Schäfer-Elmayer

message: Wäre es nicht stilistisch besser zu schreiben, "er ist geschieden und hat zwei Kinder"? Oder ist er nicht geschieden? Dann,"er ist verheiratet, lebt aber von seiner Frau getrennt und hat zwei Kinder!" Oder die Frau ist leider gestorben, "er ist Witwer und hat zwei Kinder" --Viennea 22:09, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Er war verheiratet?
Diskussion:Liste der Länderspiele der niederländischen Fußballnationalmannschaft

message: könnte ja auch hier mal jemand das korrigieren, was vermutlich durch schwachmatische Flaggenvorlagen entstanden ist. (Z.b., dass die Niederlande gegen die Niederlande spielten, was zwar sachlich richtig, fachlich jedoch falsch ist.) Danke. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 22:41, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vielleicht ... 

message: Diese "Statistik" ist komplette Theoriefindung. Die UEFA gibt's erst seit 54, CAF seit 57, CONCACAF seit 61, etc. Großbritannien und Saarland der UEFA zuzurechnen ist ebenfalls TF. Löschen oder umsortieren. Oder Belege finden, dass diese Daten tatsächlich irgendwo so sortiert werden. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 11:39, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Prinzip müsste man dann alle Mannschaften gegen die vor Gründung eines Kontinentalverbandes gespielt wurde separat auswerten. Ich sehe die Einteilung nach Kontinentalverbänden eher als gemeinsames Kriterium der Länder eines Kontinentes. Dass einige den Kontinentalverband gewechselt haben, wird ja erwähnt.--RedPiranha 12:20, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Gegner 
Diskussion:Wortakkuratheit

message: Existiert nicht als Wort im Duden. Es MUSS heissen Akkuratesse, somit „Wortakkuratesse“. 
Ak|ku|ra|tes|se, die; - [geb. mit frz. Endung]: Sorgfalt, Genauigkeit: mit äußerster A. gemalt sein. Quelle: duden.de (nicht signierter Beitrag von 89.217.176.128 (Diskussion) 22:42, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dieser Kritik schließe ich mich voll und ganz an, dieses Wort gibt es nicht und es ist daher wieder einer dieser bescheuerten Übersetzungsfehler aus dem englischen accuracy, was aber lediglich mit Genauigkeit zu übersetzen wäre. Eine weitaus bessere Bezeichnung wäre Worterkennungswert gewesen. Daher ist der Artikel ein klarer Löschkandidat! --PeterPaan (Diskussion) 11:37, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  „Akkuratheit“ ?
Diskussion:Fiat 1300

message: Der Link zu dem Artikel der italienischen Polizei ist nicht mehr vorhanden (nicht signierter Beitrag von 91.16.59.144 (Diskussion) 22:44, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Link ist Tod 

message: Im Artikel steht: „… Verzögerungswerte bei sicherer Spurhaltung erreicht wurden, die kein anderer vergleichbarer Wagen bot.“ Diese Behauptung erscheint mir sehr gewagt und sollte entfernt oder wenigstens durch „angeblich“ ergänzt werden, obwohl sie in einem Testbericht so stehen mag. Welche „vergleichbaren“ Wagen waren es, und wo liegt die Grenze dessen, was verglichen werden kann? Wie waren die Werte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:31, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gewagte Behauptung 

message: In der Einleitung steht jetzt: „Er war in vielerlei Hinsicht innovativ und am Markt sehr erfolgreich.“ Welche Punkte sollen es gewesen sein, die den Wagen innovativ oder richtungweisend machten? Im Artikel finde ich nichts Entsprechendes. Und was heißt „am Markt sehr erfolgreich“? Wurden mehr Fiat 1300 verkauft als entsprechende Pkws von VW, Opel oder Ford? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:38, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Andere Autos hatten die im Artikel angeführten Warnlampen, Tacho usw. auch, ich finde da außer dem Tempomat nichts besonders erwähnenswert. Könnte man eigentlich löschen. -- Frila (Diskussion) 14:40, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ganz weglassen würde ich diese Auflistung nicht. Ich habe jetzt aber darauf hingewiesen, dass Kontrollleuchten zur üblichen Ausstattung eines Armaturenbretts gehören. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Als Tempomat würde ich das Standgas nicht bezeichnen da es dort keinerlei Automatik gab, die z.B. bei Bergauffahrt automatisch mehr Gas gab um die Geschwindigkeit beizubehalten. Diese Standgas gab es bei verschiedenen Fiats. -- Frila (Diskussion) 16:00, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Einen Tempomat gab es nicht, es war lediglich eine Vorrichtung zur Anhebung der Leerlaufdrehzahl, niemals als Entlastung des Gasfuss benutzen da sich das Standgas beim Bremsen nicht automatisch auf Leerlauf zurückstellte. siehe auch: . Alle alte Fiat und Alfa-Romeo Fahrzeuge ohne Choke hatten dieses Standgas. -- Frila (Diskussion) 15:16, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Armaturenbrett
Diskussion:Hans-Adolf Jacobsen

message: Der Mann hat wohl nicht "Völkerwirtschaft", sondern Volkswirtschaft studiert. --  Ernst Haiger22:50,   9. März 2011 (CET)
:der Artikel hat auch andere stilistische Merkwürdigkeiten und bedürfte einer gründlichen Überarbeitung. Möglichst vor dem nächsten runden Geburtstag. --Goesseln 14:36, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Landesvermessungsamt Nordrhein-Westfalen

message: Das (früher so genannte) Landesvermessungsamt NRW hat eines der vorzüglichsten Internetportale für Geodienste: TIM-online. Hier findet man, auch zum ausdrucken, kostenlos aktuelle Karten, DGK 5, Luftbilder, die in ländlichen Regionen schärfer als Google sind, man kann Entfernungen messen, Flächen, Grundstücksgrenzen erforschen, sich Landschaften als 3-D-Modell anzeigen lassen, ein wahnsinnig scharf profiliertes Modell "NRW-Relief" anschauen (mit dessen Hilfe z.B. in der Eifel ehemalige Terrassenfelder, die heute bewaldet und wüst sind, aufspüren) und für das Rheinland steht dazu noch das Tranchot-Kartenwerk zur Verfügung. Letzeres kann auch als 3-D-Modell betrachtet werden. Man kann bei den Koordinaten des Cursors zwischen einem Dutzend verschiedenen Systemen wählen. Sogar die Meridiankonvergenz der Kartenwerke lässt sich ermitteln. Diese kostenlose Features hat kein anderes Bundesland. Ganz im Gegenteil, die meisten Landesvermessungsämter hüten ihre Infos, als stünde der 3. Weltkrieg bevor und die Daten seien Kriegs-entscheidend. Leider bin ich kein Vermessungsexperte, aber mir scheint, dass die Arbeit und Präsenz der Bad Godesberger Geometer mehr Beachtung verdient. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 84.186.205.100 (Diskussion) 23:12, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Grottenschlechter Eintrag