lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Moonspinners

message: Mich hat anscheinend schon zu lange keiner mehr mit einem LA genervt, da wurde es wohl mal wieder Zeit. Und - es hat mir wieder einmal bestätigt, dass ich gut daran tue, keinen literarischen Werken mehr einen Artikel zu vergönnen, sie sind einfach unerwünscht hier :o/
--Ricky59 13:35, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Ist das wichtig für das Buch, dass die 22-jährige Protagonistin verwaist ist? Wenn ja, bitte auch dies darstellen, sonst streichen. --92.107.131.70 11:49, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ungewöhnliches Anliegen, macht man das in der Schweiz so? Durch die Darstellung als Waise wird der Plot glaubhaft; junges unverheiratetes Mädel wirtschaftlich selbstständig in der Ferne allein. MfG, --92.117.185.94 14:03, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Waise 

message: Auf dieser Diskussion wurde hingewiesen, das die Inhaltsangabe keine ist, sondern ein Klappentext. Das muß umgearbeitet werden. --92.117.76.47 21:28, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Inversor von Peaucellier

message: die formel für den radius des inversionskreises scheint sich eher auf den durchmesser zu beziehen.--Dermauser 22:50, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Formel stimmt so, wie sie dasteht: Lass einmal in Gedanken die Punkte B und D zusammenfallen. Dann ist O im Mittelpunkt des Inversionskreises, B und D auf seinem Rand. Ihr Abstand ist dann der Radius, nach Pythagoras beträgt er \sqrt{a^2-b^2}. Vermutlich hat dich der blaue Kreis irritiert, der aber nicht der Inversionskreis ist. --Schnark 09:15, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Formel
Vorlage Diskussion:QS-Mathematik

message: Hatte es schonmal vorgeschlagen, vllt. wär's wieder an der Zeit. Finde dem dem Zusammenhang Vorlage:QS-Informatik absout perfekt. Das heißt:
* leicht farbig
* dickerer Rahmen
* gesamte Breite prozentual verkleinern
Grüße --WissensDürster 13:41, 7. Mai 2009 (CEST)

message: Der Baustein fordert den Leser auf: „Artikel eintragen“. Was soll der Leser da eintragen?
Der Baustein wurde doch gesetzt, weil der Artikel auf der QS-Seite eingetragen ist und verweist auch unter „Diskussion“ auf den erfolgten Eintrag. Mir wäre lieber, wenn nicht jeder Diskussionsteilnehmer der Aufforderung folgen würde und noch einen neuen Abschnitt dazu auf die QS-Seite setzt. --Lantani (Diskussion) 22:58, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Was heißt „Artikel eintragen“
Diskussion:Daniela Giordano (Schauspielerin, 1946)

message: Daniela Giordan war im Jahre 2002 die erste Pilotin der Aeronautica Militare (Abb.). Ich weiß nicht, wie man das im  Artikel erwähnt, wenn der Artikel Daniela Giordano (Soldatin) nicht existiert, evtl. BKH. Was tun? --Matt1971 18:29, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Andere  
Diskussion:Stasi-Schnipselmaschine

message: Kann man nicht einen enzyklopädischen Begriff für das Lemma finden, etwa "(Virtuelle) Rekonstruktion von Stasiakten" laut Literatur?--89.59.220.243 13:50, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stand so in der Erstfassung, wurde wieder entfernt... It's a Wiki. Die Weiterleitung Virtuelle Rekonstruktion vorvernichteter Stasi-Akten gibt es immerhin. --Textkorrektur 13:59, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Man könnte das Lemma jetzt in ePuzzler umbenennen, lege zumindest schon einmal eine Weiterleitung an.--Don Heraldo (Diskussion) 18:55, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma? 

message: " Manuelle Rekonstruktion zerrissener Stasi-Unterlagen
1995 wurde im Auftrag der Stasi-Unterlagen-Behörde mit der händischen Rekonstruktion begonnen. Die Arbeit wird hauptsächlich von Angehörigen des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge (BAMF) in Zirndorf bei Nürnberg geleistet. Die Mitarbeiter sind in der Projektgruppe Manuelle Rekonstruktion zerrissener Stasi-Unterlagen zusammengefasst." 
Sicher, dass das stimmt? Im Artikel zu diesem Amt steht davon nichts, aber das muss nichts heißen. Auf jeden Fall erscheint es mir das falsche Amt für diese Aufgabe zu sein. Wer bearbeitet denn dann die Asylanträge, die immerhin auch sehr wichtig sind? Bitte um Information, wenn jemand etwas dazu weiß. 212.23.104.110 22:04, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Manuelle Rekonstruktion 

message: " im Dezember 2014 genehmigte der Bundestag für das Projekt aber zusätzlich zwei Millionen Euro." - Für diesen Satz fehlt eine Quelle. --Rita2008 (Diskussion) 18:52, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ist auch extrem gut versteckt unter den Weblinks: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Virtuelle-Rekonstruktion-von-Stasi-Unterlagen-noch-im-Test-2507501.html --Tohma (Diskussion) 19:19, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bewilligung durch den Bundestag 

message: Der Artikel verirrt sich im Nebel des Projektmanagements: das Projekt dauert länger, es kostet mehr und eine Funktionsfähigkeit ist nicht absehbar, das Projekt leistet nicht das, als das es ausgegeben wird: virtuelle Rekonstruktion. </br>Wenn man dem Artikel im Tagesspiegel, 25. Juli 2015, folgt, dann macht der e-Puzzler Vorschläge, er ist ein Assistenzsystem, kein Automat. In diesem Sinn sollten die Aussagen im Artikel einmal neu geordnet werden. Wobei wir hier nur dem Nebel folgen, der andernorts erzeugt wird. Auch sollten die Zahlen mal sortiert werden: 600 Millionen Schnipsel, wieviele Säcke sind das? 2007 sollten binnen achtzehn Monaten 400 Säcke mit 16 Millionen Schnipsel abgearbeitet werden! Steht hier: Bisher wurden knapp 900.000 Blatt aus etwa 400 Säcken rekonstruiert. Es wäre schön, wenn das Bisher auch mit einem Datum versehen werden könnte.--Goesseln (Diskussion) 00:08, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  virtuelle Rekonstruktion  

message: denn ich habe ein gespräch mit dem chefjuristen aufgezeichnet, was wir in vermutlich 2 wochen bei www.bstu.de/podcast online bringen. spannende geschichte. grüße Maximilian (Diskussion) 16:18, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  demnächst auch im BStU-podcast
Diskussion:Abbinder

message: also den Begriff "Boilerplate" habe ich noch nie benutzt,
aber mit Abbinder meine ich eigentlich immer die Adress- und Kontaktangaben, Firmenlogo etc.
die Firmenbeschreibung ist dann wohl eher das, was mit "Boilerplate" bezeichnet wird. (nicht signierter Beitrag von 195.71.165.230 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abbinder vs. Boilerplate
Diskussion:Rauchgasentstickung

message: Im einleitenden Satz werden Primär- oder Sekundärmaßnahmen angekündigt. Im Artikel werden jedoch nur Primärmaßnahmen abgehandelt. Ist das ein Gliederungsdefekt und fehlt hier Wesentliches? Grüße! --Bukk 14:20, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Drei Jahre später und daran hat sich nichts geändert. --Pyrrhocorax (Diskussion) 19:11, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Primär- oder Sekundärmaßnahmen
Diskussion:Stimmgabeluhr

message: Was soll das Folgende bedeuten?
:"Somit existierten zwei Stromkreise, ein Stromkreis, erzeugt von der Batterie, ein anderer von der Stimmgabel selbst."
Erstens "erzeugt" eine Batterie keinen Stromkreis, zweitens erst recht nicht eine Stimmgabel. Schaltplan/Prinzipskizze - die hilfreich wäre - fehlt leier, daher will ich das (noch) nicht umschreiben ...
--Haraldmmueller (Diskussion) 16:22, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht sehr hilfreicher Text
Diskussion:Pretty Cure (Anime)

message: Wenn ich das jetzt noch einmal bilanziere und mit Google alle Seiten durchgehe, dann komme ich zu dem Schluss, dass nur die erste Folge ausgestrahlt wurde. Für 96 Folgen reichen im Sendezeitraum auch die Wochentage nicht aus um 96 Folgen unterzubringen. Wenn ich nur noch wüsste, warum ich damals davon ausgegangen bin, das beide Staffeln die Grundlage für die deutsche Umsetzung bildeten. Wundert mich jetzt irgendwie... -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:27, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kleines Problem
Diskussion:Urselbach

message: Es wäre ganz nett, wenn der Artikel um folgende Aspekte noch ergänzt wird:
1. Flora und Fauna, 2. geologische Aspekte, welches Gestein herrscht vor. 3. p.H.-Wert sowie 4. Reinheitsgrad. Darüberhinaus ist auf die zahlreichen einstigen Mühlen zu verweisen, von denen noch einige erhalten sind.    --Bagerloan 20:12, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ergänzungsbedürftig 

message: Ich würd das Bild gerne wieder entfernen, da es nicht ein kleines Stück Fluss zeigt, und somit mE ungeeignet ist. Ich habe den Benutzer auch auf seiner Disk. darauf angesprochen - bislang aber ohne Reaktion. Meinungen? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 13:48, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Wolf, Zustimmung! Im Prinzip kann die ganze Bildergalerie aus dem Artikel raus, da es zum Urselbach eine Commons-Galerie gibt. Gruß, — frank (Diskussion) 22:41, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Meine Antwort auf der Benutzerdisk. Entsprechend habe ich den Abschnitt "Brücken über den Urselbach" angelegt und Bilder zu Brücken dorthin verschoben. Ich sehe nicht, dass zu viele Bilder im Artikel wäre und halte die Galerien für sinnvoll. Eine Commons-Galerie konnte ich nicht finden.--Karsten11 (Diskussion) 15:15, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo Karsten11, diese Urselbach-„Galerie“ (Commons-Kategorie) meinte ich. Der neue Artikel-Abschnitt ist m.E. eine sehr gute Idee; durch den erläuternden Text wird auch die Bedeutung des Fotos von der Autobahnbrücke sehr viel klarer. Mein Standpunkt zu Bildergalerien in Artikeln mit „Commonscat“-Link ist skeptisch – die Einbindung von Fotos in den Artikeltext finde ich besser. Doch das ist letzlich immer auch eine Geschmacksfrage. Gruß, — frank (Diskussion) 17:33, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bild der Autobahnbrücke 

message: der muss wohl mal überabeitet werden, ganze Sätze wären schön. --Rustikal (Diskussion) 15:51, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zum Namen
Diskussion:USS Arizona Memorial

message: Formulierungen wie: „Die Kopplung der beiden Schiffe wurde zu einem eindrucksvollen Symbol für den Beginn und das Ende der Teilnahme der Vereinigten Staaten am Krieg“, „Dadurch, dass der Bug der Missouri in Richtung Wrack der Arizona zeigt, entsteht der Eindruck, dass die Missouri über die Überreste der Arizona wacht, so dass diese in Frieden ruhen kann“, „Diese Maßnahmen haben die eigenständige Identität des Arizona-Mahnmals und des Missouri-Mahnmals gesichert und die Wahrnehmung der beiden Gedenkstätten in einem Hafen verbessert“ enthalten kaum relevante Information und sind in ihrem pathetischen Ton weit weg von neutralem, enzyklopädischem Stil, also bitte nicht wieder einfügen. --Megalogastor (Diskussion) 23:36, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschwurbel bitte draußen lassen
Diskussion:Eine Studie in Scharlachrot

message: Jemand sollte hier mal auf die Neuverfilmung "A Study in Pink" eingehen. Ne, ne, ich kann das nicht.
Mir fehlen da die wissenschafl. Voraussetzungen. Da bin ich vorsichtig, will mich nicht in die Nesseln
setzen. Bei Wiki ist man da sehr streng, Yes Sir. Udowilli 18:39, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen

message: In dem Artikel geht es darum, dass das Buch wegen Mormonenfeindlichkeit (o.s.ä.) von der Leseliste der 6. Klassen eines US-amerikanischen Schuldistrikts gestrichen und nur noch für Zehntklässler empfohlen wird (bzw. vor allem um die schlecht recherchierten Meldungen darüber in deutschen Medien): 
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/sprachlog/kultur/2011-08-17/sherlock-holmes-und-die-mormonen-von-virginia
Sollte so etwas in den Artikel integriert werden? Gruß --91.21.221.60 14:59, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte nicht den ganzen Artikel hierhin kopieren, das ist eine Urheberrechtsverletzung. --Streifengrasmaus 18:50, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Okay, das mit dem Text leuchtet mir ein, soll nicht wieder vorkommen. Aber wie sieht es inhaltlich aus? Soll so etwas in den Artikel integriert werden oder nicht? Wie seht Ihr das? Gruß --91.21.184.30 23:09, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mormonenfeindlichkeit (?) --> "Sherlock Holmes und die Mormonen von Virginia" 

message: Im englischen Original steht das vollständige Wort "Rache". Daher ändere ich hier, im dt. Artikel, wo steht, da sei ein unvollständiges Wort geschrieben worden, entsprechend ab.Die Sprotte (Diskussion) 06:28, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schrift an der Wand
Diskussion:Transformers – Der Kampf um Cybertron

message: Bitte nicht. Das ist eine endlose Debatte im Fandom - das Problem ist vor allem, daß zwei Roboter erschaffen werden, die wie Cyclonus aussehen, und Unicron bezeichnet sie als "Cyclonus and his Armada". Im Vordergrund sieht man Bombshell, im Hintergrund Skywarp. Wer jetzt zu wem wird und wieso, ist seit etwa 15 Jahren eines der unsterblichen Streitthemen im Fandom, und jeder Versuch, hier eine "eindeutige" Aussage zu treffen, stellt Theoriefindung dar. Zur weiteren Lektüre empfehle ich das und das. Abgesehen davon ist eigentlich relativ schnurz, wer Cyclonus und Scourge vorher waren, da sie (im Gegensatz zu Galvatron) keinerlei Bezug zu ihren früheren Körpern haben.--Farrokh Bulsara 16:56, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Cyclonus und Scourge 
Diskussion:Hartger Henot

message: Ein im April 2007 durch H.-L.Meyer eingesetzter Artikel, der mit seinen Angaben schon damals und bis heute ohne einen einzigen Beleg (Ref) blieb.HOWI (Diskussion) 12:14, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Qualitätsartikel
Diskussion:Lobmachtersen

message: Ein Dorf besteht nicht nur aus Häusern, sondern aus der Geschichte der Menschen, die das Dorf bewohnen. Ein Ortsfamilienbuch enthält die Lebensdaten, die soziale Stellung und die Berufe aller Menschen, die im bearbeiteten Zeitraum, hier also von 1631-1940 das Dorf bewohnt haben. Die Kinder sind dabei den jeweiligen Elternpaaren zugeordnet.
* Familienblätter Lobmachtersen 1631-1940. Kopie der Familienblätter. Leipzig 1995. 4 Teilbände, 1922 Familien, laut Bestandsverzeichnis Teil IV der Deutschen Zentralstelle für Genealogie, S. 392
Diese Arbeit ist im Benutzerraum des Sächsischen Staatsarchivs Leipzig und in Wolfenbüttel, wo sich die Originale der Familienblätter befinden, jedem Interessierten frei zugänglich. Im Niedersächsischen Staatsarchiv in Wolfenbüttel wird der Bestand unter einem Sammelnamen geführt, nämlich als Aktenbestand der Förderungsgemeinschaft "Gesundes Landvolk", Signatur 160 N. Das Erstaunliche ist nur, daß es bisher in diesem Falle daraus noch nicht zur Drucklegung eines dann auch im Buchhandel erhältlichen Ortsfamilienbuches gekommen ist. Im deutschen Sprachraum gibt es inzwischen für mehr als 2000 Orte gedruckte Ortsfamilienbücher. Hunderte von ihnen sind unter "Literatur" in die jeweiligen Ortsartikel der Wikipedia bereits aufgenommen worden. Auf die Idee, sie gehörten da nicht hin und sollten gelöscht werden, ist bisher kaum jemand gekommmen.
Ein wesentlicher Grund, warum es bisher im Falle Lobmachtersen und weiterer Orte noch nicht zur Drucklegung eines Ortsfamilienbuches gekommen ist, dürfte sein, daß den Heimatforschern die Vorarbeiten bisher noch gar nicht bekannt waren. Für eine Ortsfamilienbuch ist aber die familienweise Kirchenbuchverkartung die Hauptarbeit. Diese Arbeit ist also schon getan. Man kann deshalb hoffen, daß durch das Bekanntwerden dieser Vorarbeiten in der Wikipedia unter "Literatur" oder "Diskussion" der nächste Schritt zur Drucklegung auch getan wird. Wer sich und seiner Heimat ein Denkmal setzen will, der ergreift früher oder später diese Gelegenheit. Und die Bürgermeister schätzen sich glücklich, bei irgendeinem Ortsjubiläum für ein Ortsfamilienbuch ein Geleitwort schreiben zu dürfen. Oft werden diese Bücher ja auch noch mit allgemeinen ortsgeschichtlichen Ausführungen angereichert.
Für die ursprünglichen Teilgemeinden einer großen Industriestadt mag das nicht sofort einsichtig oder gar dringlich sein, aber auch die Menschen dieser einstigen Dörfer haben heute zehntausende lebende Nachkommen, unter denen es dann früher oder später Personen gibt, die einen tieferen Sinn für die Ortsgeschichte entwickeln. --Saprofyt (Diskussion) 16:45, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ortsfamilienbuch Lobmachtersen
Diskussion:Kulturfonds Frankfurt RheinMain

message: Der Link unter „Siehe aber auch“ zwecks vorgeblicher Differenzierung ist da recht fehl am Platz. --Eva K. ist böse 14:47, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Wieder allein zu Haus

message: Wieso gehört denn dieser Film zur Kevin - Allein - Reihe, obwohl er nichteinmal auftaucht??? -- 85.181.46.236 14:53, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man auf die Originaltitel der Reihe schaut wirds klar - "Home Alone X". Von "Kevin" ist da keine Rede. Das ist eine pure Erfindung der deutschen Übersetzer, die sich bei diesem Filmtitel rächt -- 81.62.73.182 20:36, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist es denn angebracht, den Film als "Fortsetzung" zu bezeichnen, wenn er außer dem Titel nichts mit den Vorgängern gemeinsam hat?--Farrokh Bulsara 21:08, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit zur Reihe
Diskussion:Santa María del Yocavil

message: ... jedoch scheint die Sonne immer zur Zeit der Sonnenwenden !!! immer !!! genau durch dieses ...
Das zweite immer kann raus. (nicht signierter Beitrag von 91.43.250.43 (Diskussion | Beiträge) 14:56, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann tun Sie's ;) -- 188.192.83.224 08:27, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten - doppeltes Wort
Diskussion:TSV Sachsenhausen 1857

message: Es gab einen Antrag zur Qualitätssicherung am 28. April 2009. --StefanP. 84.58.31.119 15:03, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Hallo zusammen, da die TSV durch eine Fusion entstand, werden dann alle Gründungsjahre aufgenommen?
*[Kategorie:Gegründet 1857|Turnverein Sachsenhausen 1857] (1. Verein, Kategorie besteht)
*[Kategorie:Gegründet 1873|Turngesellschaft Sachsenhausen 1873] (2. Verein, Kategorie neu)
*[Kategorie:Gegründet 1946|TSV Sachsenhausen 1857] (Jahr der Fusion, Kategorie neu)
Was besagen die Vorgaben in solch einem Fall?
Grüße, --93.197.50.8 17:14, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vereinsfusion: mehrere Gründungsjahre
Diskussion:Gianni Rodari

message: Ich könnte schwören, dass es dazu auch eine Verfilmung gibt (Kindertrickfilm). --Mastermaus 15:37, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zwiebelchen 

message: Lieber Natsu, kannst Du bitte nochmal über meine Korrektur ("für das Parteiorgan" statt "für dem Parteiorgan") nachdenken? Salve! Bis-Taurinus (Diskussion) 21:33, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zurücksetzung meiner heutigen Änderung
Diskussion:Herbert Müller (Maler, 1953)

message: Nachdem ich mittels "Fehlersuche" den Artikel überarbeitet und ihm noch einige Ergänzungen hinzugefügt habe, entferne ich jetzt das Bapperl. Bilder müssen allerdings noch eingefügt werden.  mfg,Gregor Helms 15:51, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Theo Nabicht

message: Der Geburtsort ist in den zur Verfügung stehenden Quellen mit Ebersbach nicht ganz eindeutig angegeben. Da der Musiker schreibt „Ebersbach ist eine kleine Stadt im Südosten der ehemaligen DDR und hat eine Musikschule“ (), kann aber eigentlich nur Ebersbach in Sachsen gemeint sein.--Engelbaet 16:59, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Gottlob Binder

message: Es erscheint mir nicht sinnvoll, die Biographie zu stark zu untergliedern und dazu einzelne Kapitel wie "Partei", "öffentliche Ämter" einzufügen, unter denen aber nur ein einziger Satz steht. Wenn die Unterkapitel länger wären, ist das vielleicht sinnvoll; so schadet die starke Gliederung der Übersichtlichkeit und zerreißt die Bezüge.
Hendrik Leonhardt (17:10, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gliederung des Artikels
Diskussion:Standesrecht

message: Wieviele Mitglieder hat denn die Patentanwaltskammer/haben die Patentanwaltskammern? Sollen hier tatsächlich alle Kammern (im Sinne des Standesrechtes) aufgezählt werden oder kann man sich irgendwie beschränken?-- pistazienfresser 17:18, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Patentanwaltskammer in Aufzählung sinnvoll? 

message: Die übrigen verkammerten Berufe, wie sie einleitend erwähnt sind, sollten hier eine Beschreibung ihrer Berufsordnungen einfügen. Partynia ∞ RM 11:56, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Berufsordnungen
Diskussion:Quad Ultra Extended Graphics Array

message: Die Behauptung, daß das derzeit die höchste Auflösung am Markt befindlicher Geräte sei, ist falsch.
Bereits 2002 bot Iiyama ein Gerät "Iiyama W-QUXGA" mit eben QUXGA-Auflösung (3840x2400 Pixel) an. (nicht signierter Beitrag von 89.244.71.236 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Formulierung "zur Zeit" ist stets schwammig, besser wäre "mit Stand vom…" zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von 87.180.81.156 (Diskussion) 09:21, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Es gibt bereits seit längerem Geräte mit höherer Pixelanzahl 

message: Die Behauptung, die Bezeichnung stamme aus der Computergrafik, ist falsch. Sie stammt aus der Displaytechnologie. Erst in Verbindung mit der Angabe des Bildseitenverhältnisses ergibt sich aus den beiden Pixelmatrix-Dimensionen der Paneltyp. Beispiele: 1.) 320x200 bei 4:3 (VGA NTSC). 2.) 1366x768 bei 16:9. (1366 = 2*683; 683 ist Primzahl => Entweder die Pixel sind nicht exakt quadratisch, oder das Bildseitenverhältnis wird nicht präzise eingehalten.) --84.177.45.28 12:48, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  In der Computergrafik?
Diskussion:Josef Röhrig

message: Josef (Jupp) Roehrig ist nicht mit Manfred Roehrig verwandt - es handelt sich nur um eine zufaellige Namensgleichheit.
Jupp Roehrig hat lediglich eine Schwester.
-- HezekielCCAA 17:27, 7. Mai 2009 (CEST)

message: Laut Todesanzeige im Kölner Stadt-Anzeiger vom 13. Februar 2014 ist Jupp Röhrig am 12. Februar 2014 gestorben. (nicht signierter Beitrag von JSusen (Diskussion | Beiträge) 11:19, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Datum des Todes
Diskussion:Manfred Röhrig

message: Josef (Jupp) Roehrig ist nicht mit Manfred Roehrig verwandt - es handelt sich nur um eine zufaellige Namensgleichheit. Jupp Roehrig hat lediglich eine Schwester. -- HezekielCCAA 17:32, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Verwandschaftsverhaeltnis zu Jupp Roehrig. 

message: Gehörte dieser Manfred Röhrig wirklich 1955 zur Meistermannschaft von RW Essen? 
Ich kann nichts über ihn finden. Im Kader 1954/55 von weltfussball.de ist jedenfalls nur ein Fred Röhrig aufgeführt, allerdings geboren 1927. --Thorîn 02:38, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Manfred Röhrig - Fred Röhrig?
Kategorie Diskussion:Politikfeld

message: {{Löschantrag entfernt|12. Februar 2009|Kategorie:Politikfeld nach Kategorie:Politisches Sachgebiet (erl. Antrag abgelehnt)}}

message: Ich würde gerne eine Unterkategorie Netzpolitik anlegen. Es ist inzwischen eines der wichtigsten Politikfelder geworden.
Oft setzen sich Artikel auch aus den Kategorien Netzkultur und Politikfelder zusammen und im Moment ist es wirklich schwierig sich in dem Bereich über die Wikipedia zurecht zu finden. Es gibt zwar einige wichtige Seiten die schnell über Netzpolitik erreichbar sind aber einen wirklichen Überblick über alle Seiten zur Netzpolitik gibt es im Moment nicht. Darf ich? --Eest9 (Diskussion) 16:26, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: @ Benutzer:Eest9: Wenn das noch aktuell ist, bitte bei Portal:Politik nachfragen. Diese Diskussionsseite dürfte kaum jemand unter Beobachtung haben. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen, aber der Fachbereich sollte das entscheidende Wort haben. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:57, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Netzpolitik