Diskussion:Bahnstrecke Oberhausen-Osterfeld–Hamm

message: Hallo Leser,
wenn bzw. bevor Du den von mir verfaßten und von Dir gelöschten Text erneut entfernen willst, möchte ich Dich bitten, dies unter Berücksichtigung des Nachstehenden noch einmal zu überdenken und dann von Dir vorgenommene Löschungen in der Zusammenfassung bzw. Diskussionsseite zu begründen.
- - - - -
Daß Wikilinks nicht wiederholt werden sollen, habe ich nunmehr zur Kenntnis genommen. Warum entfernst Du aber diejenigen des Titelschlagwortes im Einleitungssatz? Hieraus ist die Herkunft des Namens der Hamm-Osterfelder Bahn (nachstehend abgekürzt: HOB) durch die Links direkt ersichtlich.
Bevor eine Eisenbahnstrecke betrieben werden kann, muß sie erst einmal gebaut worden sein - ergo sollten in einem Wikipedia-Artikel über eine Eisenbahnstrecke die baulichen Details (Streckenparameter den betrieblichen und verkehrlichen vorangestellt werden, zumal letztere eher ändern als die baulichen. Hierzu gehört das Streckenprofil: flach oder steigungsreich? Während die Erwähnung der Kunstbauten (da ein solcher Wikipedia-Artikel noch fehlt: also Brücken, Viadukte, Tunnels) einer Gebirgsbahn in der Wikipedia selbstverständlich ist, sollte deren Fehlen auf anderen Strecken ebenso erwähnt werden, da ja die Wikipedia eben als (Internet-) Lexikon den über den gesuchten Sachverhalt nicht informierten Leser unterrichten soll: es kann z. B. bei einem Österreicher oder gar einem interessierten im Ausland lebenden Leser nichtdeutscher Muttersprache nicht unbedingt die Kenntnis der Tatsache, dass das nördliche Ruhrgebiet flach ist, vorausgesetzt werden, da es an dessen Südrand sehr wohl z. B. Eisenbahntunnels gibt. Bitte daher stehenlassen.
Warum löschst Du die Hauptstreckeneigenschaft? Da der Ostabschnitt keinen Personenverkehr mehr aufweist, ist dies sehr wohl wichtig, damit hieraus nicht die Nebenbahneigenschaft geschlossen wird. Eine zweigleisige elektrifizierte Strecke muß nicht zwangsläufig zugleich eine Hauptstrecke sein: ich kenne zwar aus dem Kopf keine zweigleisige elektrifizierte Nebenbahn, aber zumindest ein- oder zweigleisige nichtelektrifizierte Haupt- sowie eingleisige elektrifizierte Nebenbahnen.
"dient ... östlichen und mittlerem Teil nur (mehr) dem Güterverkehr": Das war nicht immer so (siehe Artikel unten: Geschichte), sollte also in Kurzform in der Einleitung verbleiben.
Warum entfernst Du die Untergliederung bezüglich Güterverkehrs- und gemischtem Abschnitt der HOB für das Inhaltsverzeichnis zu 1. Streckenverlauf? Wegen der deutlichen Zweiteilung dieser Strecke nach Verkehrsarten durchaus sinnvoll, da die meisten anderen Strecken durchgehend beide oder nur eine von beiden Verkehrsarten aufweisen.
Bezüglich der Betriebsstellen sind folgende von Dir vorgenommene Änderungen falsch:
* Streckenbeginn nicht erst am Südkopf des Rangierbahnhofes (Rbf), sondern dort Vereinigung des bereits aus dem Personenbahnhof kommenden zwar für den Regelverkehr stillgelegten, aber immer noch betriebsbereit vorhandenen eigenen Personengleises der HOB mit den aus dem Rbf kommenden Gütergleisen für beide Richtungen
* Abzw. Herringen: hier ist keine Verbindungsstrecke von der HOB nach Hagen, sonden es handelt sich um die südwestlich des Rbf gelegene Einmündung des zusätzlichen Gütergleises von Hamm (Westf.) Rbf in Richtung Lünen Süd usw. in die eigentliche, ab Vereinigung des Personengleises der HOB mit den von Süden kommenden an dessen Südkopf in den Rbf führenden beiden Streckengleisen der HOB; die Verbindungslinie nach Hagen verläuft vielmehr ab Hamm (Westf.) Rbf zunächst bis Abzw. Selmig entlang der Cöln-Mindener Strecke Richtung Dortmund, um von dort über diese hinweg zum Abzw. Autobahn an der Strecke nach Unna (-Hagen) zu führen.
*Eine geografische Lagebezeichnung des Bahnhofes Preußen ist für den ortsunkundigen Leser erforderlich, da es dort keinen gleichnamigen Ort oder Ortsteil gibt: er liegt tatsächlich in (Lünen-) Horstmar.
*In Münster heißen sowohl der Personen- als auch der Güterbahnhof offiziell Münster (Westf.) Hbf bzw. Gbf, bezüglich der Eisenbahnstrecken geht es hier vorderhand um die Strecken und deren Bahnhöfe selbst und danach um die an ihnen liegenden Orte (siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Bahnhöfe; ist aber eigentlich überflüssig
*Abzw. Blumenthal: von dort keine Verbindungslinie nach Recklinghausen Süd - die Verbindungslinien in Recklinghausen sind richtig: von Recklinghausen Ost nach Recklinghausen Hbf und Recklinghausen Süd sowie Recklinghausen Hbf - Richtung Gladbeck, die Abzweigstelle befindet sich insofern nicht neben dem gleichnamigen Bergwerk, sondern westlich davon in Höhe der Überführung der Strecke Recklinghausen Hbf - Wanne-Eickel.
* Von den in Bottrop Hbf abzweigenden Strecken ist nur diejenige nach Essen-Borbeck teilweise, diejenige über Essen-Frintrop nach Oberhausen West führende dagegen durchgehend zweigleisig. Überholt: Letztere inzwischen zumindest im Bereich der Überführung über die Hollandstrecke ebenfalls auf nur mehr 1 Gleis zurückgebaut. Humpyard 23:32, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo, Humpyard,
ich wollte dich nicht ärgern, habe lediglich versucht, das Beste herauszuholen.
Selbstverständlich sollten wir uns irgendwie einigen. In diesem Sinne bis morgen oder ??
--Leser 00:39, 26. Aug 2005 (CEST)

text: Doch noch geschafft. Einverstanden?
Deine Wünsche im Abschnitt "Verkehr heute" sind nicht falsch. (Hinweis auf den Rhein-Ruhr-Express-Vorschlag von PRO BAHN NRW.) Sie sollten m.E. aber an dieser Stelle nicht angeführt werden. --Leser 01:37, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: :Ich habe einmal eine BS-Box eingefügt, damit der Artikel aus dem Überarbeiten des Portal:Bahn entlassen werden kann. Da nicht sehr ortskundig, dürften noch Fehler drin sein. Quelle war der Eisenbahnatlas Schweers/Wall, dessen Kilometrierung von West nach Ost ich auch übernommen habe (so auch Streckenverzeichnis). --Köhl1 22:50, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/QS 

message: Da es kein eigenes Lemma gibt und wir hier oben eh' schon drüber gesprochen haben, es gibt (mind.) drei Bahnhöfe mit dem Namen (Oberhausen-)Osterfeld:
* die CME baut 1873 ihren Bahnhof Osterfeld CME (heute Osterfeld Süd) an ihrer Emschertalbahn von Bottrop CME (Süd) nach Sterkrade
* die RhE baut 1879 ihren Bahnhof Osterfeld RhE (heute Osterfeld Nord) an ihrer Nordseestrecke von Oberhausen RhE (West) nach Bottrop RhE (Nord)
* die KWE baut 1879 ihren Bahnhof Osterfeld KWE (heute abgerissen) am Ende ihrer Emschertalbahn von Bottrop KWE (West, Hbf), der sich laut Karte östlich der beiden erstgenannten befand, heute noch im Stadtplan zu finden „Westfälische Straße“ bzw. „An der Westfälischen Bahn“
* die BME erreicht Osterfeld (CME?) im Jahr 1880, auch hier findet sich im Stadtplan eine „Märkische Straße“, die fast rechtwinklig auf die Trasse der CME zuläuft, aber hatten die einen eigenen Bahnhof? Hätte sich wohl kaum gelohnt, 1879 wurde die CME verstaatlicht, die BME zwar erst 1882, war aber schon vorher in preußischem Besitz ...
Quelle: Karte der Bahnhöfe von 1911 und Luftbild des Rangierbf von 1964 auf den Seiten von www.osterfeld-westfalen.de.
Was meints Ihr, eigenes Lemma? Gruß Axpde 14:53, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wäre zumind. ein Anfang und kann später immernoch ausgebaut werden. Am wichtigsten wäre es, gemeinfreie Karten/Photos mit den Darstellungen wie die oben erwähnten zu bekommen! Ohne die kann sich eh' keiner vorstellen, wie es sort wohl mal ausgesehen hat. Gruß Axpde 18:03, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Sachmal welcher soll denn eigentlich Osterfeld Ost sein? Der "Westfälische Bahnhof"? Der hieß so wie ich das sehe Osterfeld Westfälischer Bahnhof, aber nicht Ost und auch nicht KWE. Einen Ostbahnhof kann ich nirgends finden. Siehe auch hier. Benedictus 15:05, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, der Westfälische, hier haben wir ein echtes Problem, "Oberhausen-Osterfeld Westfälischer Bahnhof" ist falsch, damals war Osterfeld noch eigenständig, außerdem ist der Name einfach viiiiiel zu lang. "Osterfeld Westfälischer Bahnhof" ist zwar der damalige Name, aber heute gibt es kein "Osterfeld" mehr. Leider ist der Bahnhof bereits abgerissen worden, bevor Osterfeld eingemeindet wurde. Da der Bahnhof an der Stelle lag, wo sich heute der Ortsteil "Oberhausen-Osterfeld Ost" befindet, habe ich dieses als Ziel der Bahnstrecke genommen, quasi als Analogon zu "Oberhausen-Osterfeld Nord" und "Oberhausen-Osterfeld Süd" ... Gruß Axpde 22:34, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Na das kannst du aber auch nicht machen, diese Bezeichnung hat es erst recht niemals gegeben. Tja, was nehmen wir da? Osterfeld WfE? Und für das Lemma: War da Schluss mit der Strecke? ging die nicht noch weiter bis nach Sterkrade? Und von wegen der Länge? Wen störts, wenns korrekt ist? Benedictus 23:33, 9. Apr. 2008 (CEST)

text: Im Streckenarchiv findet man die Strecke als Osterfeld WfE - Sterkrade. Benedictus 08:35, 10. Apr. 2008 (CEST)

text:  Danke fürs rasche korrigieren. Ich würde zwar noch anmerken wollen, dass Sterkrade während des Bestands dieser Strecke vermutlich noch nicht zu Oberhausen gehört hat, aber das ist sekundär. Hauptsache, Osterfeld Ost ist korrigiert. Benedictus 00:10, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Da es wieder mal eine anscheinend inoffizielle Streckennummer ist, vermute ich mal, dass die Strecke schon recht früh zu Industriegleisen wurde, also lange bevor Oberhausen sich alles einverleibt hat. Habe die Strecke mal ungefär bei maps.google.de eingemalt, sollte hinkommen. Da die Trasse bis heute auf dem Luftbild zu erkennen ist, habe die Gleise also sicherlich länger da gelegen als es die Strecke an sich gegeben hat. Gruß Axpde 13:35, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Osterfelder Bahnhöfe 

message: Frage zum Layout des Streckenplanes: Warum wird auf Höhe des Abzw. "Strecke nach Essen-Borbeck" bzw. Abzw. "Strecke nach OB West" von BS3 auf BS2 bzw BS2 auf BS gewechselt. Okay, so wird die Strecke etwas mehr mittig angezeigt, aber seltsam sehen diese Schlenker schon aus :-)  Gruß Ingo  --Istiller 19:39, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ebend. Ich versuche stets, die eigentliche Strecke im Streckenband mittig darzustellen, das klappt naturgemäß nicht immer. Aber wenn bei drei bzw. zwei Strecken eine zur Seite abzweigt, dann kann der Rest zur Mitte verschwenkt werden. Gruß Axpde 21:19, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Die referenzierten Streckenbeschreibungen liegen beim Joost auf dem Server  - Zitate im Streckenband nennen aber Abkürzungen, die nicht erklärt sind. Hier fehlt ein System, dass das Zeug zusammenpasst. --SonniWP✍ 13:42, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Welche Abkürzungen meinst Du? Ich habe versucht, möglichst auf Abkürzungen zu verzichten, nur bei GE für Gelsenkirchen oder OB für Oberhausen habe ich 'ne Ausnahme gemacht, sonst nimmt der Text überhand ... axpdeHallo! 13:58, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Streckenplan  BS3->BS2->BS 

message: Eine erwähnenswerte Besonderheit ist m.E., dass auf der HOB wegen der allwärtigen Gefahr von Bergsenkungen zumindest abschnittsweise verschraubte statt verschweißte Schienen zum Einsatz kommen. Hatte am Wochende zweimal das Vergnügen, von Hamm Rbf nach Horstmar, und da gab es sowas - aber ich weiß nicht mehr, wo genau. --Echoray (Diskussion) 09:43, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hmmm, Stoßlückengleise gibts nicht nur auf dieser Strecke. Da ist nicht nur das Ruhrgebiet mit bestückt. Fünfzehn Jahre nach der Schließung der letzten Bergwerke an der Strecke (Zeche Monopol Schacht Grimberg 1/2 und Zeche Heinrich-Robert) sollten die Bergsenkungen wohl vorbei sein. Im Westen der Strecke an den Abbaugebieten von Bergwerk Prosper-Haniel könnte es noch Bergsenkungen geben. Die Gleisabschnitte warten wohl einfach nur auf Geld für eine Erneuerung. Ich denke es ist nicht besonders Erwähnenswert --Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:41, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gelaschte Gleise 

message: Ganz unrecht hatte der Autor der vorletzten, wieder revidierten Änderung m. E. nicht: hier zweigt nämlich bei der RBH-Werkstatt auch die RBH-Strecke Richtung Kraftwerk und Raffinerie Scholven ab, die wohl zumindest bis dort auch nach dem Ende des Steinkohlenbergbaues in Betrieb bleiben wird. Da es sich hierbei nicht um einen Gleisanschluß des Bahnhofes Gladbeck-West, sondern um eine in G. W. beginnende Strecke eines anderen Betreibers handelt, gehört die Abzweigung m. E. in das Streckenband; aber mit anderer Legende. Humpyard (Diskussion) 11:48, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich durfte mich letztens dienstlich damit auseinandersetzen, nach welcher Fahrdienstvorschrift die RBH den Betrieb auf ihrer "Strecke" abwickelt. Interessanterweise ist es die BOA NRW. Aus Sicht der DB Netz handelt es sich deshalb um einen Gleisanschluss innerhalb des Bahnhofs Gladbeck West. Da es sich aber nicht um den Anschluss irgendeines kleinen Schrotthändlers, sondern um einen wichtigeren Übergang handelt, würde ich das Ding auch nicht unter den Tisch fallen lassen, obwohl es eben nur ein Anschluss ist. --Echoray (Diskussion) 12:54, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Unterstützung, auch der von dem Revertierenden sonst so geschätzte Eisenbahnatlas zeigt diese Verbindung. Bahnstrecken sind nun einmal relevant, auch wenn sie von der RBH sind und nach BOA betrieben werden. Da gibt es allerdings noch Defizite in WP. Wieweit diese Verbindung genutzt wird oder wurde, weiß ich nicht, aber sie ist vorhanden. (Und bei Google-Maps sieht eine RBH Lok, die sich gerade aufmacht die Gleise von DB-Netz zu verlassen. den Eine bessere Legende gibt es sicher, mir ist bloß mangels Lemma keine griffige Bezeichnung untergekommen, und ich weiß nicht, wie RBH das Gleisgewimmel dort nennt. Durch BOA muss die RBH die Infrastruktur ja auch nicht anbieten. --Köhl1 (Diskussion) 15:16, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Da mich mein Vorredner nun schon ins Spiel gebracht hat, nehme ich auch Stellung. Bislang ist es so üblich, dass in den Streckenbändern nur offizielle Betriebsstellen und andere öffentliche Strecken verzeichnet werden. Werkseisenbahnen werden meist nicht eingetragen. Was diese angeht, gibt es im Ruhrgebiet derart viele, dass wir in den verschiedenen Streckenbändern noch Dutzende Streckenkreuzungen eintragen müssten. Darüber hinaus sind die Werkseisenbahnen im Ruhrgebiet auch von nicht unerheblicher Länge, durchgehende Privatgleise/-strecken über mehrere Stadtgrenzen hinaus sind keine Seltenheit. Wenn wir also damit anfangen, Werkseisenbahnen genauso wie öffentliche Strecken zu behandeln, dann werden wir gerade im Ruhrgebiet noch so einiges nachtragen müssen! a×pdeHallo! 15:52, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ja. Bisher findet sich da eben wenig, weil die Quellenlage (im Netz) etwas dürftig ist, und man wirklich mal recherchieren müsste. Die Relevanzkriterien unterscheiden nicht zwischen öffentlichen und nichtöffentlichen Bahnstrecken. Eine mit Signalen gesicherte Gleiskreuzung ist mit Sicherheit eine Betriebsstelle, und die gab/gibt es öfter, also auch da kämen RBH und Vorgänger in Spiel. Und es gibt jede Menge Anschlussgleise, die auch jetzt schon in Streckenbändern verzeichnet sind, z. B. zu Bundeswehr-Einrichtungen oder Werkbahnen mit eigenem Netz. Ob das wirklich alles ausgewiesene Betriebsstellen sind? --Köhl1 (Diskussion) 16:24, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Gladbeck-West/RBH 

message: kein weiterer Text (nicht signierter Beitrag von 176.199.32.19 (Diskussion) 14:51, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle für den Abschnitt "Planungen" fehlt! kwT 

message: Laut meinem schon etwas älteren Eisenbahnatlas (komme einfach nicht dazu, mir mal 'nen aktuellen zu beschaffen), ist die Strecke 2250 von Oberhausen Hochstraße (Üst) bisBottrop Hbf Pbf eingleisig. Ist das so noch korrekt?, dann sollten wir das ggfs. ändern.
Insgesamt besteht die Gesamttrasse von Oberhausen Osterfeld bis Bottrop Hbf natürlich aus drei bis vier parallelen Gleisen, wobei die heutige Güterstrecke 2206 natürlich zur Köln-Mindener Emschertalbahn und die 2246 zur Königlich-Westfälischen Emschertalbahn gehörte. Gruß a×pdeHallo! 22:02, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dass der dem Personenverkehr dienende Abschnitt Oberhausen Hochstraße - Bottrop Hbf Pbf eingleisig ist, stimmt sehr wohl. Das ändert freilich nichts an der Tatsache, dass dem Güterverkehr durchgehend zwei Gleise zur Verfügung stehen. Humpyard (Diskussion) 19:16, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wobei die Güterzüge ja streng genommen (wie auch schon festgestellt) die Strecke 2246 befahren, also die ehem. westf. Emschertalbahn. Die Strecke 2250 ist nach wie vor eingleisig im besagten Abschnitt zwischen Üst Hochstraße und Bottrop Hbf Pbf. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:30, 14. Apr. 2015 (CEST)

text:  Also durchgehend bis auf Oberhausen Hochstraße–Bottrop Hbf Pbf? a×pdeHallo! 21:56, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Kurz gesagt: Ja. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:56, 15. Apr. 2015 (CEST)

text: Momentan behandelt der Artikel ja nur die Strecken 2250 und 2248, der Eintrag in der Infobox stimmt also erstmal. Im weiteren Fließtext findet sich ja dann diese Passage: ...in Richtung Osterfeld verläuft die Strecke bis zur Überleitstelle Hochstraße eingleisig. Der Abschnitt wird planmäßig von den Personenzügen und vereinzelten Güterzügen befahren. Die meisten Güterzüge fahren allerdings auf der parallel geführten Westfälischen Emschertalbahn in den Bahnhof Osterfeld. Diese Formulierung hatte ich im Rahmen der Verschiebung gewählt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:49, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  durchgehend zweigleisig? 

message: Zitat:
"Im Zuge der Taktumstellung der S-Bahn Rhein-Ruhr 2019 soll die S-Bahnlinie S 9, welche derzeit in Gelsenkirchen-Buer Nord die Strecke verlässt, ab dort abwechselnd nach Haltern am See und über die reaktivierte Strecke nach Recklinghausen verkehren, sodass einmal in der Stunde wieder Personenzüge diese Strecke bedienen würden.[2][3]"
Warum nicht auch eine neue S-Bahnlinie, die im VRR von Recklinghausen HBf nach Hamm HBf verkehrt. Als Reaktivierung des 1983 stillgelegten östlichen Streckenabschnitts. Es wäre wünschenswert für viele Fahrgäste, Schüler, Studierende und Pendler in den Kreisen Recklinghausen, im nördlichen Kreis Unna und in der Stadt Hamm. Hamm und Recklinghausen haben neue FH und ausserdem viel zu bieten.
:Dies ist die Diskussionsseite zum Artikel, nicht zur S-Bahn-Planung in NRW.--Köhl1 (Diskussion) 20:41, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  S-Bahn von Recklinghausen HBf nach Hamm HBf wünschenswert 

message: ereignete sich, als zwei Kinder Anfang Feb. 2023 vom Zug erfasst wurden. Wiki ist kein Newsticker und der Umfang ist mit derzeit einem Todesopfer auch zu "gering" für die Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr. Dennoch nachfolgend und paywallfrei:
https://www.waz.de/region/rhein-und-ruhr/tragisches-unglueck-in-recklinghausen-kinder-von-zug-erfasst-id237534937.html
--Hasselklausi (Diskussion) 16:48, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Zugunglück" RE Ost