Diskussion:Körperschema

message: Ich finde den Artikel leider für Laien völlig unverständlich und unnachvollziehbar gegliedert, einen erkennbaren roten Faden gibt es nicht. Definitionen, physiologische und psychologische Grundlagen gehen durcheinander, die Nosologie ist ebenfalls scheinbar willkürlich verteilt. Ich hatte wirklich Schwierigkeiten, den Text zu verstehen, obwohl ich mit der Materie und den meisten Primärquellen einigermaßen vertraut bin. Daher mein Versuch, behutsam und ohne wesentliche Änderung die Textmasse etwas umzustellen, - in der Hoffnung, dass sich der Hauptautor noch mal einer Überarbeitung widmet. Grüße, - Gancho Kolloquium 19:35, 14. Aug. 2007 (CEST)

message: Hallo, bin gerade dabei, noch einige Einzelheiten nachzulesen, nämlich die verlinkten Begriffe. Du hast da z.B. Neuropsychologie verlinkt. Vollkommen in Ordnung und für den Artikel jedenfalls von Gewinn. Aber Du sollst nicht meinen, ich möchte eine persönliche Fehde mit Dir beginnen wollen mit all den für Deinen Geschmack möglicherweise weltanschaulich orientierten Fragestellungen. - das ist auf keinen Fall so!!! Dennoch könnte ich mir wieder alle Haare einzeln ausreißen, wenn ich das lese, was da zu Neuropsychologie geschrieben steht. Ich sehe da eine Kette ohne Ende. - Wenn von Neuropsychologie gesprochen wird, so liest man Ende nur was von Neurologie, nicht aber von Psychologie. Es geht ja um die richtige Mischung von beidem, siehe dazu Psychopathologie. Die Richtlinien von WP besagen, daß in den verlinkten Artikeln auch das stehen soll, was der Schreiber durch Hinweis auf den Link sagen will. Hier ist es aber gerade das Gegenteil von dem, was ich eigentlich sagen will. Ich bin kein Feind der Neurologie, aber ich bin für das richtige Mischungsverhältnis von Psychologie und Neurologie, wenn man von Neuropsychologie spricht.
--Anaxo 04:27, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Neuropsychologie

message: Hallo, ich wollte mich noch gemeldet haben: Auf meiner Suche, was WP ist bzw. nicht ist, bin ich zu folgenden Ergebnissen gekommen. 
*Das Enneagramm ist aktuell in der Tat als Esoterik kategororisiert. Esoterik fällt unter die Überkategorie oder wohl besser gesagt Oberkategorie Religion. Da die Lehre des Enneagramms nach den entsprechenden Darstellungen viele Jahrtausende alt ist und in der Tat bis Gurdjieff esoterisch von Pristern und Einsiedlern oder Ordensleuten überliefert wurde, kann die Kategorisierung unter die Oberkategorie Religion natürlich so als korrekt beibehalten werden. Dennoch gibt es seit Gurdjieff einen entscheidenden Ruck im „Erkenntnisprozess“. Wenn man dies berücksichtigt und die fast nicht mehr überschaubare Reihe von Publikationen berücksichtigt, muß man m.E. doch heute sagen: 
::Enneagramm ist in der heutigen Zeit eine „Psychologische Theorie“ über die Einteilung von Persönlichkeitstypen und muß m.E. auch demzufolge so kategorisiert werden. 
Allerdings bin ich der Auffassung, daß in einem Artikel über das Körperschema die geschichtlichen Zusammenhänge des Enneagramm, die ja ziemlich im Dunkeln liegen, nicht so sehr von Interesse sind. Aber na ja, Du wolltest das ja so überschreiben, sei’s also drum. Vielleicht sollte man aber auf die Geschichte der Medizin per Link hinführen? Ich hoffe, Du hast dem Artikel damit einen Gefallen erweisen wollen, ich bin mir da letztlich nicht so ganz sicher und fühle mich auch nicht so besonders glücklich dabei, gerade weil Du auch selbst sagst, Du empfindest den Zusammenhang als spekulativ. Das wird dem Leser ja auch dann irgendwie suggeriert: ja, ja, alter Hut, Kirche, Bevormundung, unkritischer Dogmatismus, überholte Sache. – Ich finde den Zusammenhang mit dem Enneagramm  nicht spekulativ, sondern der Definition von Körperschema entsprechend, nämlich im Sinne einer übertragenen Bedeutung des Körpers als nun einmal schlicht und einfach zutreffend. Der Zusammenhang erschiene eben gerade dann weniger spekulativ, wenn man anstelle von esoterisch theoretisch sagen  würde. Das hielte ich für besser.
*Die Psychoanalyse ist unter der Kategoie Psychoanalyse kategorisiert. Diese Kategorie ist eine Unterkategorie von Psychotherapie und Tiefenpsychologie hat keineswegs etwas mit "umstrittenem Konzept" zu tun. Ich finde diese Etikettierung als etwas tendenziell.
Eine gewisse theoretische Basis erscheint mir als wichtig. Die Sache mit "umstrittene Konzepte, das fängt mit Freud an und hört mit dem Enneagramm auf, sind als solche darzustellen" kann also so nicht laufen. Was auch die Chakren angeht, habe ich ja schon dazu Stellung genommen, daß das Konzept Körperschema nicht einseitig für eine anatomische Elementarlehre im Sinne des reduzierenden Materialismus in Anspruch genommen werden kann. Mehr dazu kann ich Dir gern noch mitteilen. 
Viele Grüße
--Anaxo 20:25, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Was WP ist / nicht ist

message: Hallo Anaxo, ich habe Deinen Artikel überflogen, und er sieht sehr gut aus. Allerdings fällt mir im Zusammenhang mit dem Körperschema noch die Anorexia Nervosa ein. Ich glaube sogar, dass ein Diagnosepunkt im ICD besagt, dass sich anorektische Patienten als zu dick empfinden. Dies wird oftmals als Störung des Körperschmas bezeichnet. Vielleicht ist dies eine sinnvolle Ergänzung zu diesem Thema. LG -- Widescreen  ®   Ψ 21:57, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Essstörung