lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kandidatenturnier Jekaterinburg 2020

message: Ich weiß nicht, wie oft ich schon das "sortable" aus dem Tabellenbaustein gelöscht habe. Bitte nicht mehr einfügen! Wenn man in einer Paarungstabelle die Reihenfolge der Zeilen durch das Sortieren ändert, müsste sich automatisch die Reihenfolge der Spalten ändern. Das ist mit "wikitable-sortable" nicht möglich. Wenn es jemand auf andere Weise hinkriegt, hätte ich nichts dagegen, aber so geht es jedenfalls nicht. Bitte lasst die Tabelle "unsortierbar". 
Jemand hat sich die Mühe gemacht, die Reihenfolge von Startnummer auf Rang umzuformatieren. Das ist zwar sehr viel übersichtlicher und nach Turnierende sicherlich auch sinnvoll. Während dem laufenden Turnier ist es aber sehr ärgerlich, weil es dadurch extrem mühsam ist, die Rundenergebnisse einzutragen, denn mit jeder gespielten Partie kann sich die Gesamtstruktur der Tabelle ändern. Ich lasse das mal so stehen, denn die Tabelle ist so tatsächlich hübscher, aber ich werde in diese Tabelle keine Zwischenstände mehr eintragen. (Gut, dank Corona hat sich das vorerst ohnehin erledigt ...). --Pyrrhocorax (Diskussion) 07:17, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Paarungstabelle 

message: Bis zur 5. bzw. 12. Runde waren die Paarungen für mich noch immer logisch erkennbar. Das heißt, es gab immer die Rückspiele mit vertauschten Farben. In der 13. und 14. Runde war das jedoch nicht mehr der Fall. Welche Erklärung gibt es dafür? Hätten nicht die Paarungen für die 13. und 14. Runde umgekehrt angesetzt werden müssen? Zumindest wenn man sich nach den Runden 6 und 7 gerichtet hätte. --Wilske 20:21, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Paarungsreihenfolge in den letzten beiden Runden
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Schweden

message: Im Abschnitt "Bewertung und Diskussion über die schwedischen Maßnahmen" heißt die erste Rubrik "Studie des Karolinska Instituts". Es handelt sich um eine Studie, die von acht Personen erstellt wurde. Nur eine dieser Personen - Prof. Brusselaers - ist am Karolinska Institut beschäftigt. Es ist ungewiss, ob Frau Brusselaers die Studie im Auftrag des Karolinska Instituts verfasst hat und ob sie die Studie in ihrer Funktion als Angestellte des Karolinska Instituts oder in ihrer Freizeit verfasst hat. Die zitierten Quellenangaben behaupten zwar, dass Frau Brusselaers die führende Autorin gewesen sei, im Nature-Artikel selbst gibt es jedoch keinen Hinweis darauf, dass sie die führende Autorin gewesen wäre. Ihr Name steht zwar als erster in der Aufzählung der Autoren, was aber nicht bedeuten muss, dass sie die führende Autorin gewesen wäre. Ich finde es deshalb falsch, von einer Studie des Karolinska Instituts zu sprechen. Ich schlage vor, die Rubrik auf "Studie von Brusselaers und anderen" zu ändern. --K1812 (Diskussion) 21:16, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig. Dank für Hinweis. Hab's erledigt. --Saidmann (Diskussion) 22:25, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bewertung und Diskussion über die schwedischen Maßnahmen
Diskussion:Vera Grabe Loewenherz

message: Friede ist mehr als das Schweigen der Waffen - Vera Grabe Loewenherz, ehemalige Guerilla-Kämpferin und Friedensaktivistin, Interview mit Sandra Kreisler, 29. März 2020 (Dieses Element ist nicht mehr verfügbar). Innobello (Diskussion) 15:03, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: hab den link ausgetauscht. -- Donna Gedenk  19:09, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  EN nicht mehr erreichbar
Diskussion:Wassili Dmitrijewitsch Krjutschonkin

message: Unter Kindheit im Satz:
"Er arbeitete von Kindesbeinen im Haushalt seiner Adoptiveltern und absolvierte nur 3 Klassen einer Grundschule. Bereits mit 7 Jahren weidete er Schafe, säuberte Rinder und den Stall, dann arbeitete er als in einem Geschäft."
müßte das Wort "Verlader"? ergänzt werden
--62.159.78.59 09:36, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Da fehlt ein Wort
Diskussion:Franklin Delano Roosevelt Bridge

message: Guten Tag
Könnte es jemand so einstellen, dass nicht die Karte von Maine sondern das Bild der Brücke als Vorschaubild angezeigt wird. Vielen Dank --Valentin Wyss (Diskussion) 10:03, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Valentin, erstmal danke für deinen Artikel! Ich entferne gleich mal die Positionsdaten aus der Infobox und füge stattdessen die Vorlage:Coordinate ein, dann sollte das klappen. Viele Grüße! Goᴅiʜrdt 11:44, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  eine seltsame Argumentation. Infoboxen sind genau dafür da, dass man bestimmte Dinge, hier die Lage, auf den ersten Blick erkennt. --Rennrigor (Diskussion) 21:24, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Die gleiche Argumentation passt bei einem Bauwerk auch auf ein Foto, damit man bestimmte Dinge, hier die Brücke, auf den ersten Blick erkennt. --Goᴅiʜrdt 21:31, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild statt Karte 

message: Valentin, was hältst du davon, den Artikel auf der Seite Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst einzutragen? Dort steht er zwei Tage und wird jedem Leser angezeigt, der die Hauptseite besucht. Als Teaser könnte man beispielsweiseIn Maine steht Franklin D. Roosevelt für eine Brücke zwischen den USA und Kanada.vorschlagen, oder auch etwas ganz anderes, wenn du Lust hast. --Goᴅiʜrdt 12:13, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst]] 

message: Heißt sie nicht eigentlich Franklin Delano Roosevelt Memorial Bridge (so in der Karte)?
Nachstehend noch zwei Links:
* Ronald Pesha: Building the Roosevelt Bridge to Campobello auf lubec.mainememory.net
* Connell Smith:  International bridge at Campobello Island fails to meet U.S. standards auf cbc.ca
Das ist definitif keine Fachwerkbrücke (in der enWP steht auch mancher Mist). Aus den dünnen Angaben in dem ersten Link schließe ich, dass man stählerne Doppel-T-Träger auf die Betonpfeiler gelegt hat. Darauf scheint eine Stahlbetonplatte als Fahrbahn betoniert worden zu sein. Ich vermute (ohne jeglichen Anhalt), dass diese Betonplatte nicht mit den Stahlträgern verdübelt war und somit keine tragende Wirkung hatte. Dann würde ich das eine stählerne Balkenbrücke nennen.
In der Infobox sollten keine Links stehen, die gehören in den Text.
Die Höhenangabe m ü. M. bezieht sich auf das Schweizer Höhensystem mit dem Pierre du Niton im Genfer See. Sie wäre außerdem widersprüchlich, da die Höhe über dem Meeresspiegel sich meist auf den mittleren Meeresspiegel bezieht, die Höhe der Brücke sich aber auf die Flut bezieht und aus den Quellen nicht hervorgeht, ob das die Höhe über MHW oder MHWS ist, was bei dem dortigen starken Tidenhub schon was ausmachen kann. Deshalb wäre wohl 14 m über der Flut das beste. Im Text ist es ja richtig.
Das Jahr der Fertigstellung ist überflüssig, wenn die Eröffnung im gleichen Jahr war.
In den Kategorien wird üblicherweise nur das Jahrzehnt der Fertigstellung genannt, ganz egal, wie lange an der Brücke im Jahrzehnt davor gearbeitet wurde.Grüße --AHert (Diskussion) 20:01, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Diverses
Diskussion:HMS Jamaica (C44)

message: 1. Was ist richtig:
Kategorie:Vickers-Armstrongs (Werft) oder Kategorie:Vickers (Rüstungskonzern // Mutterkonzern)?
2. Kategorie:Dampfturbinenschiff Ja / Nein? Ist die Eigenschaft 'Dampfturbinenschiff' bereits Teil der Kategorie:Crown-Colony-Klasse?
--BlaeX (Diskussion) 10:21, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte von einem Fachverantwortlichen: Die Kategorien überprüfen
Diskussion:Moby-Dick-Münze

message: Die Münze hat die Bezeichnung "8 Escudos, Republik Ecuador". Unter "Moby-Dick-Münze" scheint sie nicht auffindbar zu sein. Siehe zum Beispiel:https://www.coinarchives.com/w/lotviewer.php?LotID=4306981&AucID=4519&Lot=30445&Val=d2b6ab4d0390afa6252a727e9ae748bd --Weners (Diskussion) 10:54, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so. Bitte ändern, --Hannes 24 (Diskussion) 21:40, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Moby-Dick-Münze
Diskussion:Manfred Zimmermann (Mediziner)

message: Manfred Zimmermann ist mit der Historikerin Dagmar Drüll-Zimmermann verheiratet, die, nebenbei gesagt, am Universitätsarchiv Heidelberg zu einem großen Teil das Heidelberger Gelehrtenlexikonverfasst, ebenso ein Verzeichnis der Rektoren der Universität Heidelberg mit biographischen Kurzartikeln. Wenn alles gut geht, wird in absehbarer Zeit, von wem auch immer, ein Artikel zu Dagmar Drüll-Zimmermann erscheinen. Auch so eine "Frau in Rot" mit der Besonderheit, dass sie eher in (Druckerfarbe) schwarz in WP erscheint, da es wohl für eine Rot-Verlinkung noch zu früh ist. Und da beide Eheleute zusammen auch mehrere Publikationen verfasst haben, ist die Angelegenheit auch keineswegs so "privat", wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. --Kerchemer (Diskussion) 10:55, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Privates
Diskussion:Schola Armaturarum

message: Der Artikel gibt weithin den Forschungsstand der 1970er/80er Jahre wieder, unter anderem mit den Stichworten "Versammlungsort einer militärischen Organisation" und "zahlreiche Waffen".
Andererseits ist in dem im Artikel verlinkten, sehr materialreichen Blog-Beitrag What do we know about the Schola Armaturarum? (2010) von neueren Überlegungen zu lesen, wonach es sich um ein Gebäude für Gladiatoren und um Gladiatorenwaffen gehandelt habe. Außerdem sei nur ein einziger Waffenbestandteil gefunden worden – und das war ein Elfenbeingriff, also schwerlich eine Kriegswaffe. ("These are thought to have contained weaponry - but in actual fact only a single ivory handle was found by the excavators.") Wer Zugang zur dort genannten Literatur hat, kann vielleicht prüfen, wie stichhaltig diese Überlegungen sind. Und vielleicht gibt es ja mittlerweile auch einen Abschlussbericht nach der neuerlichen Restaurierung? -- Martinus KE (Diskussion) 01:20, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel teilweise veraltet?
Diskussion:Vandalismus (Rapper)

message: Hallo, habe das Gerücht gehört, dass die Erben von Degenhard auf eine Änderung des Pseudonyms gedrungen haben. Ist das wahr? 
--Stefan3 (Diskussion) 11:26, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Degenhardt
Diskussion:Pik Kurumdy

message: Hallo in die Runde, soweit ich das sehe stellt der Gipfel des Kurumdy NICHT das Dreiländereck dar. Laut Google Maps und OSM ist das Dreiländereck der östlich gelegene Kurumdy East. Der Abtritt von Land an China 2011 hat mit der Region nichts zu tun, wie auch aus nebenstehender Karte ersichtlich wird; auch der beigefügte BBC-Link bestätigt diese These nicht. Jedoch bereits 1999 trat angeblich Tajikistan Land an China ab, was die Lage des Dreiländerecks vom Kurumdy East noch weiter nach Osten zu einem Gipfel bei 39.469°N 73.653°E verschiebt. Für diesen Landabtritt und die Richtigkeit nebenstehender Karte habe ich aber keine weiteren Belege gefunden. Wie wird verfahren? Gruß, Arjoopy (Diskussion) 11:31, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Grenzverlauf, Lage Dreiländereck
Diskussion:Thomas Johannes Mayer

message: Hallo, ! Das Geburtsdatum ist nicht belegt, aber Thomas J. Mayer ist hier selbst tätig. Hat sein Benutzerkonto verifizieren lassen, ich nehme daher an, dass seine eigenen Angaben stimmen? Grüße, --Nadi (Diskussion) 18:09, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Pflichtenkollision

message: Der Artikel orientiert sich ausschließlich am Rechtssystem Deutschlands. Dies sollte in der Beschreibung/Einleitung meiner Ansicht nach zum Ausdruck kommen, vielleicht sogar schon in einem Lemma Pflichtenkollision (Deutschland).--Pistazienfresser (Diskussion) 12:09, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Nur im Hinblick auf ein Rechtssystem zu beantworten - hier offensichtlich Deutschland
Diskussion:Feministische Literaturwissenschaft

message: Ich habe den Artikel per Wikidata mit (u.a.) :en:Feminist literary criticism verbunden, da :en:Literary criticism ein breiterer Begriff ist als Literaturkritik (auf en: [d.h. in der englischspr. Wikipedia] gibt es auch kein Pendant zu :Kategorie:Literaturwissenschaft, sondern nur :en:Category:Literary theory und :en:Category:Literary criticism). -- Olaf Studt (Diskussion) 12:34, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Feministische Literaturkritik ist aber nicht dasselbe wie Feministische Literaturwissenschaft. Das ist nicht mal über- und untergeordnet (breiterer Begriff vs. Teilaspekt), weil ein Teil der Literaturkritik einen Wissneschaftsbezug haben kann und umgekehrt ein Teilbereich der Literaturwissenschaft sich mit Literaturkritik befasst. Also sind das eigentlich komplett verschiedene Themen, die lediglich durch Feminismus verbunden sind. Das ist für einen Interwiki-Link eigentlich zuwenig und führt spätestens dann zum Problem, falls zum jeweils anderen Thema ein Artikel angelegt wird und dann nicht mehr korrekt mit Interwiki-Versionen verbunden werden kann. Aber wahrscheinlich kann man beide Themen zusammenfassend behandeln, dann wäre es egal. Die anderen Interwiki-Links - soweit ich das sprachlich erkennen kann - befassen sich mit Literaturkritik, d.h. das Problem müsste - falls ein zweiter Artikel kommt - wahrscheinlich nur bei uns im DE-Sprachprojekt gelöst werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:01, 1. Apr. 2020 (CEST)

text: Hab ich mir auch schon überlegt. Da schlägt die Stunde des generischen Femininums, nachdem ja anderswo meist das generische Maskulinum verwendet wird. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 17:50, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Mit [[:en:Feminist literary criticism]] verbunden 

message: Der Artikel ist ein sprachlich verquastes Essay. Ich habe zunächst einen Überarbeitungsbaustein gesetzt. Weiteres später.--Fiona (Diskussion) 16:48, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kalsa

message: Ergänzungen sind wie immer sehr willkommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 12:37, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: In den anderssprachigen Wikipedias heißt es immer nur Kalsa ohne "La". Vielleicht kann Benutzer:Enzian44 weiterhelfen? Ebenso bei Loggia/La Loggia. --bjs  12:44, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Da ich dort in der Regel Italienisch spreche, ist es La Kalsa. Auf Seiten im Web finden sich beide Versionen. Auf meine Fachliteratur zu Palermo habe ich hier in Bamberg allerdings keinen Zugriff. --Enzian44 (Diskussion) 12:39, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gotenburg (Schriftart)

message: Oher kommt der Name Gotenburg, bezieht er sich auf Göteborg in Schweden, ist er ein Wortspiel mit "Gotisch", oder beides? --Neitram ✉ 12:47, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Hier heißt es dazu: „Die Namensgebung erfolgte wahrscheinlich nach dem deutschen Namen der schwedischen Stadt Göteborg, der sich aus Gotenburg ableitete.“ Ob es stimmt? wer weiß das schon. Wenn es Friedrich Heinrichsen nicht aufgeschrieben hat, werden wir es wohl nie erfahren. Wenn man sich aber die Namensgebung der anderen Schriften aus dieser Familie ansieht (bei einigen ist ja auch bekannt, wo der Name herkommt), dann ist es doch als sehr wahrscheinlich anzunehmen, dass sie nach der Stadt benannt wurde. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:44, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab's eingebaut. --Neitram ✉ 15:20, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gotenburg
Diskussion:César Auguste Récluz

message: Wenn ich mit hier S. 26 von 31 anschaue, müsste er eigentlich César Auguste Recluz heißen.--Earwig (Diskussion) 12:51, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  César Auguste Recluz  6. Pariser Arrondissement
Diskussion:Urantia

message: Bei urantia.org/de/die-urantia-stiftung/geschichte steht: "Die ersten drei Teile wurden uns 1934 ... beglaubigt und fertiggestellt. ... (Der 4.Teil) wurde(n) uns auf solche Weise nicht eher als im Jahr 1935 zugestellt." Danach war das Buch recht klar 1934-35 fertig. Der vorherige Arbeitsprozess, der zur Fertigstellung führte, dauerte wohl "etwa zwanzig Jahre".--79.248.69.18 13:03, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  "Entstehung um 1934" ('Autorenschaft')
Diskussion:Deportationen in der NS-Zeit aus Köln

message: Ich habe mehrere Unstimmigkeiten entdeckt und z. T. per 
* Alfred Gottwaldt, Diana Schulle: Die „Judendeportationen“ aus dem Deutschen Reich 1941–1945: eine kommentierte Chronologie. Marix, Wiesbaden 2005, ISBN 3-86539-059-5
bereinigt oder ergänzt. Das dort aufgeführte Buch 
* Dieter Corbach: 6.00 Uhr ab Messe Köln-Deutz - Deportationen 1938-1945. Köln 1999 war mir nicht zugänglich und sollte beigezogen und ausgewertet werden.
Unklar ist die Zahlenangabe In Köln lebten zu diesem Zeitpunkt [???] noch etwa 6200.. Bezieht sich das auf die Lage vor dem Beginn der Deportationen oder aber [wie in der vorfundenen Version dargestellt: Ende 1941] nach dem Abtransport von 3000 Juden? 
--H.Parai (Diskussion) 13:17, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Portal Diskussion:Volleyball/Archiv/2020

message: harrt der Aktualisierung (Stand Anfang Dezember). Natürlich nur eine Bitte. --Zollernalb (Diskussion) 21:06, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Hinweis ist berechtigt. Die Europapokalwettbewerbe, nicht nur Champions League, habe ich in den letzten Wochen vernachlässigt. Ich kümmere mich morgen oder spätestens am Freitag darum. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 23:53, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dank dafür! --Zollernalb (Diskussion) 08:10, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[:Volleyball Champions League 2019/20 (Männer)]] 

message: Audriana Fitzmorris wurde ja vom DSC für diese Saison verpflichtet. Doch der Vertrag wurde schon Anfang August aufgrund einer Verletzung wieder aufgelöst. Das sollte vielleicht im Artikel berücksichtigt werden. Ich füge natürlich auch den Link zur Pressemitteilung des Vereins ein. Mit freundlichen Grüßen --2003:DA:170D:F435:D5D9:D252:7965:D55F 19:30, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Vertragsauflösung im Artikel hinzugefügt. In Zukunft solche Hinweise bitte direkt auf die Diskussionsseite des betreffenden Artikels schreiben. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 23:07, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Okay! Nur leider hatte ich schon die Erfahrung gemacht, dass es dort niemand gelesen hat. Deswegen habe ich mich für das Portal entschieden. --2003:DA:170D:F40E:1DF7:EC83:A5F7:7BD5 12:40, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Audriana Fitzmorris
Diskussion:Parkstand

message: Könnte mir vielleicht jemand erklären, was ein "Überhangstreifen" ist? Leider wird das im Artikel nicht weiter ausgeführt. Vielen Dank im Voraus :-) --Minnie (Diskussion) 13:36, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Überhangstreifen
Diskussion:Gesang zwischen den Stühlen

message: Stimmt es, dass das Werk unter den Nationalsozialisten verboten wurde, wie es hier und hier steht? Dann gerne ergänzen… --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 13:42, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo , ja, das stimmt, das ergibt sich auch aus der bereits erwähnten und verlinkten Bücherverbrennung. Dort gibt es übrigens sogar einen eigenen Abschnitt über Erich Kästner. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:28, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, aus den Quellen geht das hervor, aber es steht leider nicht explizit im Artikel! Ich finde so etwas immer ein wenig unglücklich, wenn auf der Startseite unter "Schon gewusst?" etwas steht, was sich so nicht direkt im zugehörigen Artikel wiederfindet. Im vorliegenden Fall kommt man an die Quellen ohne Weiteres heran, insofern kein großes Problem. Aber es gab auch schon Fälle, wo man die auf der Wikipedia-Startseite dargestellte Information nur in den Quellen des zugehörigen Artikels fand, aber an diese nicht herankam. --88.68.49.14 10:02, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habs etwas stümperhaft ergänzt, kann gerne noch verbessert werden. --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 12:13, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verboten? 

message: Im Artikel steht, dass das Werk zusammen mit Emil und die Detektive bei der Bücherverbrennung 1933 verbrannt wurde. Im Artikel Emil und die Detektive steht jedoch: Emil und die Detektive wurde als einziges Werk Kästners 1933 zunächst nicht indiziert oder bei der Bücherverbrennung 1933 in Deutschland verbrannt...  1936 wurde allerdings auch Emil und die Detektive von den Nationalsozialisten verboten.--2003:F4:AF1A:D9BE:AD4F:142:4276:4E92 16:55, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ganz herzlichen Dank für diesen Hinweis. Du hast völlig recht, auch hier steht es ja so herum: Liste der 1933 verbrannten Bücher (dort: Die Listen des Bibliothekars Herrmann). Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:37, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bücherverbrennung zusammen mit ''Emil und die Detektive''
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1976/Handball

message: Im ersten Satz gemeint ist wohl das legendäre Spiel bei der Fußball-WM 1974? 
:Danke für den Hinweis - ist korrigiert. --Matzematik (Diskussion) 14:52, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Qualifikationsgruppe 5
Diskussion:Die Schlagerpiloten

message: Diese Faschingstruppe trägt Uniformen und Rangabzeichen der US-Navy mit dem Rang eines Commander. Dazu tragen sie Ordensspangen mit amerikanischen Militärauszeichnungen, die ebenfalls auf die Navy verweisen (auch wenn die offensichtlich keinen blassen Schimmer haben, was die bunten Flicken bedeuten, sonst trügen sie nicht die Bronze Star Medal als niedrigste und das Purple Heart als zweitniedrigste Spange; einer trägt sogar das Band der Navy and Marine Corps Medal auf dem Kopf stehend). Weiß jemand, warum die sich nicht Schlagerkapitäne nennen oder wenigstens Fliegeruniformen benutzen? Nächste Frage: Weiß jemand, ob man in einem NATO-Land diese Uniformen einfach so kommerziell benutzen darf oder ob es dafür irgendwelche Genehmigungen gibt? Immerhin stecken da ja Hoheitsabzeichen und ggf. irgendwelche Vollmachten dahinter. Keine Sorge, ich meine nicht, daß es bei dieser Truppe Verwechslungsabsichten oder -mögichkeiten gibt, aber vielleicht gibts ja irgendwelche Infos dazu, die in den Artikel gehörten.--Liebermary (Diskussion) 15:18, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Die Schlagerpiloten sind eine Schlagerband und keine Reenactment-Truppe, da sollte man keine historisch akkuraten Uniformen erwartet. In einem Interview im Deutschen Musik Fernsehen haben sie auch mal erzählt, dass die Uniformen nur bessere Karnevalskostüme seien. Sie nennen sich darum nicht "Die Schlagerkapitäne", weil der ganze nautische Bereich im Schlager durch die Flippers, die Calimeros, Captain Cook und andere Gruselgestalten schon hinreichend abgedeckt ist und ihre Nische nunmal die Luftfahrt ist. Die Frage, ob man sich einfach so eine Uniform anziehen kann, ist aber durchaus spannend. --2A02:8108:140:4F30:0:0:0:4F96 08:49, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Daß es sich bei den Verkleidungen nicht um Ernstgemeintes handelt, habe ich ja oben mit dem Begriff Faschingstruppe angemerkt. Aber die letzte Frage ist eben tatsächlich spannend, zumal es ja die Möglichkeit gäbe, sich eine ähnlich aussehende Uniform ohne echte Hoheits- und Rangabzeichen zu basteln.--Liebermary (Diskussion) 10:15, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Uniformen
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Würselen

message: hallo zusammen, danke an alle, die hier mitarbeiten, habe mal den Stolperstein auf dem Bild markiert. Er ist wirklich nicht erkennbar, wenn man nicht weiß, wo er ist. (siehe: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stolpersteine_W%C3%BCrselen_Elchenrather_Stra%C3%9Fe_14_(mit_Markierung).png ) Habe noch ein paar Fragen: 1) Den Stein auf der Hauptstraße 107 hatte ich mal gesucht, aber nicht gefunden, weiß jemand näheres? Ist er weg? Habe ich ihn übersehen? 2) dass auf der Wilhelmstraße 5 welche sind, ist mir persönlich nicht bekannt, wenn es mal wieder geht, werde ich mal vorbeigehen. mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 15:33, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für das Bild, ich vermute die Lage des Steins hier: Lage neben der Mauer des Parkplatzes, würde mich auf eine Rückmeldung freuen.--Gmbo 2013 (Diskussion) 17:51, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Stolpersteine Würselen Elchenrather Straße 14 (mit Markierung)