Diskussion:Freie Assoziation

message: Dieser Artikel wurde, wie leider ziemlich viele andere zu ähnlichen Themen, durch einige im Chor auftretende Benutzer bearbeitet, deren erklärtes Ziel es ist, eine bestimmte Privattheorie in die Wikipedia einzubringen (zur Übersicht siehe hier: Benutzer:Victor Eremita/B.. Der Artikel bedarf daher einer gründlichen Revision. --Gerbil 17:28, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Du spielst wohl auf FFF an, leider jedoch ohne genauere Kenntnis des Sachverhalts. Ich konnte FFF nämlich erfolgreich in Schach halten, er hat hier keinen bleibenden Schaden angerichtet. Wenn du anderer Meinung bist, kannst du gerne genauer ausführen, wo es hier deiner Meinung nach hakt. inspektor godot 19:01, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis: "Überarbeiten nötig" 

message: Lieber Inspektor,
Es müßte in meinen Augen zunächst geklärt werden, was nach Deiner Ansicht an "Lebenstrieb" falsch ist. Auch scheint mir´wichtig zu sagen, dass die nach Außen oft nicht mitgeteilten Phantasien ihren 'Autoren' oft selbst dem Sinn nach nicht zugänglich sind, auch dies aber übers Freie Assoziieren geklärt werden könne. Desweiteren weiß ich nicht, warum Du das Sitzen hinter oder neben dem patienten, Notierung seiner Körpersprache und das sehr weit verbreitete Phänomen des 'Sich in unangenehmer Weise beobachtet Fühlen' nicht in aller angebrachten Kürze thematisieren willst. Bitte um Klärung und dank im Voraus für Stellungnahme! --FreieFreudForschung@gmx.de 20:59, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: lebenstriebe sind vitale triebe, allen voran der fortpflanzungstrieb. verdrängt wird aber nicht nur diese form des Es, sondern v.a. traumata und verletzungen! was wäre sonst mit "primärem krankheitsgewinn" gemeint? der ist ja eben der schutz vor dem trauma. dass unbewusste gedanken ihren "autoren" nicht bewusst sind, ist einerseits klar, kommt andererseits in der jetzigen fassung voll zur geltung. ebenso die begründung der position des analytikers hinter dem patienten (sich-nicht-beobachtet-fühlen). das mit dem notizen machen ist nicht korrekt, das machen die wenigsten analytiker, und gerade freud tat meines wissens nicht. die ausführungen zur traumdeutung gehören nicht in diesen artikel, sondern wenn, dann in traumdeutung. sorry dass ich so streng bin, aber nicht alles, was einem aus eigener erfahrung zu einem thema einfällt, gehört deshalb in einen artikel. ist nicht böse gemeint! lieben gruß, inspektor godot 21:05, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verdrängung der "Lebenstriebe"? 

message: ich sehe gerade bei , dass ein gewisser joshua gruenerwald wörtliche fomulierungen und ganze absätze (!) aus diesem wikiartikel für seine homepage benutzt, ohne wiki als quelle anzugeben. da ich selbst an dem wiki-artikel mitgeschrieben habe, empfinde ich das als urheberrechtsverletzung. die quelle muss angegeben werden! andere formulierungen gruenerwalds wiederum scheinen von Benutzer:FreieFreudForschung@gmx.de erst in den wiki-artikel eingebaut worden zu sein (siehe v.a. diese mittlerweile revertierte version ) - auch das geht so nicht. oder ist freiefreudforschung ein pseudonym von joshua gruenerwald? die wikipedia als quelle muss dort aber trotzdem angegeben werden, da der wiki-artikel wie gesagt nicht auf "freiefreudforschung" allein zurückgeht. inspektor godot 12:53, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: meines wissens aber nur mit quellenangabe!!! inspektor godot 09:43, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  jup. freiefreudforschung, kümmerst du dich darum? du scheinst ja irgendwas mit gruenerwald zu tun zu haben und kannst das bestimmt im handumdrehen regeln; und eine einvernehmliche regelung ist sicherlich die einfachste. er muss dazu schreiben, dass der artikel aus wiki kopiert ist, oder was eigenes schreiben. inspektor godot 16:58, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  nachdem du dir nun kompetenten rat auf deiner diskussionsseite eingeholt hast, der dir ebenfalls gesagt hat, dass es "gewisse Regeln" gibt beim weiterverwenden von wikipedia-inhalten, möchte ich dich noch einmal bitten, auf meine frage einzugehen. entgegen deiner anderweitig geäußerten vermutung geht es hier nur um die sache, um nichts sonst; ich finde es nicht richtig, wenn ich sätze, dich ich geschrieben habe, ohne quellenangabe irgendwo im internet lese, und nach den Wikipedia:Lizenzbestimmungen ist dieses gefühl auch sehr berechtigt. mit dir persönlich, geschätzter freierfreudforscher, hat das, und zwar völlig unbesehen eventueller inhaltlicher differenzen beim schreiben mancher wiki-artikel, wirklich nichts zu tun. bitte geh von guten absichten aus, ich tue es ja auch. gruß, inspektor godot 00:28, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  ok, quellenangabe bei joshua gruenerwald ist erfolgt . danke! inspektor godot 17:41, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung?