Diskussion:Colon-Hydro-Therapie

message: Es stimmt sicherlich, dass es zum Thema Schlacken unterschiedliche Ansichten gibt. Und es ist völlig okay, dass diese im Lexikon-Beitrag zum Ausdruck kommen.
Ich bitte dabei um eine Form, die die jeweils andere Meinung nicht von vorneherein diskriminiert: Die Schulmedizin als die wissenschaftlich begründete Medizin zu bezeichnen, läßt andere Ansätze als unwissenschaftlich erscheinen. Schulmedizin ist ein Ansatz von Medizin, der meines Erachtens einfach so heißt, wie er heißt. Dass manche Menschen diesen Begriff als Schimpfwort verwenden, ändert daran nichts.
--Helios42 18:26/18:41, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: «Ich habe Literatur gelesen, in der steht, dass man schon ziemlich blind sein muss, um bei einer Autopsie eines mit durchschnittlicher Zivilisationskost ernährten Menschen die Schlacken nicht zu finden. » Welche Literatur? Was verstehen Sie denn unter Schlacken (chemisch)?  -- Pathomed 14:05, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  "Schlacken" und Belege 

message: Weiterhin frage ich mich, warum jemand den Diskussionsbeitrag "paramedizin??" ohne weiteren Vermerk einfach gelöscht hat? Ok, vielleicht hat die anonym agierende Autorin des Beitrags denselbigen selbst wieder gelöscht. Wenn es jemand anderes war, finde ich das jedoch nicht sehr transparent.
--Helios42 5. Jul 2005 22:32 (CEST)
: Vandalismus am 7. Mai 2005 um 08:51 Uhr durch 84.175.39.245. Ich habe die gelöschten Beiträge wiederhergestellt. s.o. --BjKa (Diskussion) 12:14, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Im Artikel wird das wichtigste nicht gesagt, nämlich was die CHT ist.
Was unterscheidet die CHT vom Subaqualen Darmbad und einer Darmspülung?
--87.164.236.195 00:44, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: es wird im Artikel erklärt, was eine CHT ist. Eine Darmspülung heißt Einlauf, dafür gibt es einen eigenen Artikel. Der wesentliche Unterschied ist schon mal die verwendete Wassermenge --Dinah 14:06, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel vs Subaquales Darmbad und Darmspülung 

message: Auf manchen Websites wird deswegen auch damit Reklame gemacht, daß nach der Spülung entsprechende Probiotika verabreicht werden. So esoterisch die Methode momentan wirkt, ist sie vielleicht ein Ansatz für zukünftige seriöse Therapien um die Darmflora zu reparieren. Siehe auch Clostridium difficile --BjKa (Diskussion) 11:48, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Methode wirkt nicht esoterisch, sie ist es. Die Reinigung des Darms ist nämlich medizinisch gesehen allenfalls etwas, dass Analverkehr sauberer gestaltet, aber auch der Effekt hält sich in Grenzen. Hinsichtlich der Probiotika weiß man mittlerweile, dass es die Darmflora sanieren kann, wenn man den Kot eines Menschen mit gesunder Darmflora zwecks Ansiedlung der Bakterien zu sich nimmt. Klingt erstmal eklig, ist aber in der Praxis eine aufbereitete klare Flüssigkeit ohne Geruch, und es werden nur sehr kleine Mengen benötigt. Ich denke, dagegen werden die esoterischen Methoden dieses Artikels ebenso wenig standhalten wie vorgeblich probiotische Joghurts, falls die gemeint waren.--FoxtrottBravo (Diskussion) 17:28, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schädlich für die Darmflora