Diskussion:Kirchenstaat

message: War die Kaiserkrönung Karls des Großen wirklich des Anfang des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation? Ich bin hier überhaupt kein Fachmann/Historiker, aber für mich ist das HRRDN so etwas wie das "damalige Deutschland" (nicht falsch verstehen! Revisionist bin ich keiner!), das Frankenreich Karls des Großen dagegen eine Art Europa (für mich ungefähr gleich Deutschland + Frankreich). Aber ich bin da, wie gesagt, kein Fachmann. --84.154.61.182 12:19, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kaiserkrönung 

message: Ist der Kirchenstaat nicht in Form von Vatikanstadt/Castell Gandolfo fortexistierend ? Im Text wird da von Nachfolge gesprochen, ist jedoch der Vaitkan nichts anderes als der - zugegeben massiv verkleinerte - Kirchenstaat ? --El Suizo 13:53, 7. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Als Castel Gandolfo sicher nicht, da dieses Teil italienischen Territoriums ist (siehe Territorium der Vatikanstadt#Exterritoriale Besitzungen des Heiligen Stuhls. Bzgl der Vatikanstadt ist es vermutlich einfach Ansichtssache ob man sie in historischer Kontinuität mit den Kirchenstaat sieht. Es ist aber soweit ich die Sache sehe eher unüblich. lg Gugganij 10:53, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Kirchenstaat existent?

message: Der Absatz "Pippinische Schenkung" steht im Widerspruch zum verlinkten (!) Artikel Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation, was die "Gründung" des HRR anbelangt. Dort werden spätere Jahreszahlen (962, 1157, 1254) angegeben, was mMn auch schlüssig ist. Karl als Deutscher, omg! (momo)
Dein Hinweis ist mehr als berechtigt. Ich habe versucht, die Zusamenhänge klarer zu machen. Vielleicht wird es auch freigeschaltet. Mk4711 (22:05, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es wurde nicht „freigeschaltet“, sondern postwendend wieder rückgängig gemacht. Mit dem lapidaren Editkommentar „Keine Verbesserung des Artikels.“ Keine weiteren Kommentare dazu vom zurücksetzenden Benutzer:Saint-Louis hier auf der Diskussion, keine fachlich fundierte Begründung, obwohl das auch im Thread weiter oben Thema ist, wo es vom Benutzer:Proofreader IMHO recht privatmeinungslastig und mithin unbefriedigend gerechtfertigt wurde. Und so stand es weitere 10 Jahre im Artikel und steht immernoch. Den zweiten Satz in dem Absatz hab ich mir erst jetzt näher angeschaut. Darin wird der Artikel über das HRR mit dem Linktext „Karolingerreich“ verlinkt. Karolingerreich ist allerdings, und das IMHO zurecht, (mittlerweile?) eine Weiterleitung auf den Artikel Fränkisches Reich, in dem es heißt: „Nachdem es im 9. Jahrhundert geteilt worden war, entwickelten sich aus der östlichen Reichshälfte das Heilige Römische Reich, aus der westlichen das spätere Königreich Frankreich,“ also ganz klar eine Verortung des Beginns der Existenz des HRR in die Zeit deutlich nach Karl dem Großen. --Gretarsson (Diskussion) 04:53, 3. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich sehe das hier erst jetzt, habe den Makel aber gerade bereits verbessert. Ich sehe das wie du, Gretarsson: Die Rücksetzung durch Benutzer:Saint-Louis war sehr unglücklich. Vom Heiligen Römischen Reich kann man frühestens 962 sprechen. -- Chaddy · D  03:04, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Karl der Große und HRR ? 

message: Zu den kürzlich gemachten Änderungen in Kirchenstaat#Verwaltung: In den verschiedenen Städten und Provinzen des Kirchenstaates wurde der Papst durch den jeweiligen Bischof als Gouverneur vertreten. Stimmt das wirklich in dieser Allgemeinheit? So glaube ich, dass Urbino (das zumindest formell unter der Oberhoheit des Papstes stand und Teil des Kirchenstaates war), von Herzögen wie z.B. Federico da Montefeltro geführt wurde. lg Gugganij 12:22, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verwaltung 

message: Hallo, ich habe einen kleinen Kommentar:
Im Abschnitt "Pippinische Schenkung" heisst es:
«Pippin versprach als christlicher König, die von den Langobarden zurückeroberten Gebiete dem Nachfolger Petri zu übereignen.»
Es entsteht hier (bei mir) der Eindruck, als seien die Langobarden nicht auch Christen gewesen; doch schon im 7. Jahrhundert, also ein gutes Jahrhundert VOR der Pippinischen Schenkung sind sie vom sog. "arianischen" Christentum sogar zum Katholizismus übergetreten (siehe z.B. Artikel "Langobarden" hier in Wikipedia).
:Ich weiß nicht, was für ein Eindruck bei Dir entsteht, aber bei mir entsteht da der Eindruck, daß Pippin aus christlichen Überlegungen heraus dem Papst ein Geschenk machen will, nicht aber, welche Religion die Langobarden haben.84.154.92.75 18:15, 21. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man hier (und auch in anderen Artikeln) davon absehen, den Katholizismus stillschweigend als "das Christentum" zu bezeichnen - schließlich gab es damals einige Varianten, die den Papst nicht anerkannten. Es sollte daher nicht "christlicher" König, sindern stattdessen "katholischer" König heißen - und schon wäre die Sache eindeutig. Chiron McAnndra 03:13, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Langobarden 

message: Fehlen nicht die in der Überschrift dargestellten Auswirkungen auf Europa? Beispielsweise das der 2. Türkenkrieg auch durch den Kirchenstaat finanziert wurde etc.pp? Ich bin wahrlich kein Experte in diesen Belangen und bitte darum diesen Artikel zu ergänzen. Skemming 16:48, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Politische, militärische und gesellschaftliche Auswirkungen

message: Was hat der Status als „eigenständige Nation“ denn zu bedeuten? (hier wird nicht viel verraten) Und ist das wirklich so? --Chricho ¹ ² 20:44, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Im Lateranvertrag kommt das Wort "Nation" nicht vor, es steht hier wohl als Synonym für "Staat". -- Perrak (Disk) 01:32, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was allerdings politikwissenschaftlich einen gewaltigen Unterschied ausmacht. -- Chaddy · D – DÜP – 05:10, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, die Vereinten Nationen sind auch eine Organisation, denen Staaten angehören. Nation wird also gelegentlich als Synonym für Staat verwendet. Fachwissenschaftler müssen natürlich genauer unterscheiden, wenn wir in unseren Artikeln im Zweifel präzise sind, schadet das sicher nicht. -- Perrak (Disk) 16:26, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vatikan, „eigenständige Nation“ 

message: Was war der Kirchenstaat für ein Gemeinwesen: u.a. Verfassung, Strafrecht? Kann das jemand mit erhellenden Details veranschaulichen? Denke da an die Rolle der Gendarmerie, sein geringes Ansehen bei kirchlichen und anderen Interlektuellen und an Stichworte wie Leibeigenschaft und Todesstrafe.--Güwy (Diskussion) 13:19, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dieses Buch, auch umseitig verlinkt, von 1847, sollte das enthalten.--Antemister (Diskussion) 15:54, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Anschaulichkeit 

message: Im Abschnitt "Politik" steht etwas von einer Verfassung von 1847. Wenn es die tatsächlich gab, dann war der Kirchsenstaat doch eine konstitutionelle Monarchie, oder?--SFfmL (Diskussion) 11:06, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn darin, wie heute im Vatikan, sinngemäß stand "Der Papst darf alles.", dann nicht. Nur, wenn die Macht des Papstes durch die Verfassung beschränkt wurde. --Excolis (Diskussion) 14:02, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es stellt sich auch die Frage, ob die Verfassung von 1847 nach dem Ende der Revolutionszeit 1848/49 überhaupt noch Bestand hatte? Machahn (Diskussion) 14:34, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Verfassung 

message: Im Text steht "Beispielhaft mag hierfür die Oper Tosca stehen". Ich sehe jetzt da keinen Zusammenhang, bin aber offen für Erklärungen. Gruß 79.224.195.15 11:18, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hast Du den Artikel zu Tosca gelesen bzw. ist Dir der Inhalt der Oper geläufig? Ich halte das als Beispiel für den schlechten Ruf des Krichenstaates für geeignet, Du nicht? -- Perrak (Disk) 15:21, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich bin über den o. a. Satz gestolpert, weil Tosca ja ein fiktives Werk ist und am Anfang des Artikkels über Tosca steht: "Entgegen einer weit verbreiteten Ansicht[1] ist das Sujet von Tosca nicht historisch. Die Personen und die Handlung sind vielmehr frei erfunden." Kann man aber so oder so sehen. Mit sonnigem Gruß 217.251.202.196 15:06, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Klar, das Werk ist fiktiv. Aber die (möglicherweise zutreffenden) Vorurteile über den Kirchenstaat, die das Werk enthält, sind ja real. -- Perrak (Disk) 15:14, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Oper Tosca? 

message: Das halte ich für nicht richtig. Zumindest sollte man dann "Verwaltung" klarer definieren. So hatte der Commissario delle Antichità zweifelsohne eine Verwaltungsposition inne, für das aber kein Priesteramt vonnöten war. - Marcus Cyron Come and Get It 20:08, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Generell war es bis zur Verabschiedung der Verfassung von 1847 nur Geistlichen möglich, eine Position innerhalb der Regierung und Verwaltung des Kirchenstaates zu erlangen." 

message: Die Ausführungen zur spätantiken und mittelalterlichen Geschichte des Kirchenstaates bedürfen einer grundlegenden inhaltlichen Überarbeitung, insbesondere die Angaben zur Konstantinischen und Pippinischen Schenkung. Hierzu sollte aktuelle Fachliteratur herangezogen werden. ----Fussballmann Kontakt 11:08, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein