Diskussion:Barett (Bundeswehr)

message: Ich halte die gefühlten 149 Referenzierung auf Zusendung der ZDv 37/10 mit Anlagen für unsinnig und verwirrend. Wenn in der Einleitung steht, dass man sich auf die ZDv 37/10 bezieht, reicht eine einzige Referenzierung. Wenn man mehr machen will, dann sollte man schon wirklich ins Detail gehen und jedesmal die entsprechende Seite oder Absatznummer referenzieren. --Bungert55 (Diskussion) 17:18, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich glaube die Disk hatten wir schon mal. Ein zuviel an Referenzierung schadet m.E. nicht - ein zu wenig schon. Aber das kann man ein wenig halten wie man will - ich sehe das ziemlich entspannt. Wer schon mal eine Uni von innen gesehen hat, dem ist wohl aufgefallen, dass es mehr als nur eine Möglichlkeit gibt wie und wo man die Belege angibt. Es gibt nicht nur die eine Zitierweise - im Übrigen ist mir dazu auch in der WP keine strikte Praxis bekannt. Ändere das also ruhig wenn du willst - ich weiß dass du da behutsam vorgehst. --TUBS 19:12, 18. Feb. 2015 (CET)
replies: text: PS: noch verdienter um den Artikel könnte man sich im Übrigen machen wenn man die nicht belegten Aussagen (die fallen nämlich ob der detaillierten Referenzierung umso mehr auf) auch belegt. Da gibt's aber sicher Artikel in der WP, die mehr Aufmerksamkeit verdienen würden, da sie fast völig unbelegt sind - das hielte ich eigtl. für die noch weitaus interessantere Aufgabe ;-) --TUBS 19:27, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: In der Bildunterschrift findet sich "Christian Trull mit dem eigentlich unzulässigen Barettabzeichen alter Art ohne Bundesflagge."
Das Foto entstand 2006, somit zu einer Zeit als Trull auch (lt seiner Vita hier bei Wikipedia) auch stellv. Kommandeur der Deutsch-Französischen Brigade. Ebenfalls laut Wikipedia haben "alle – nicht multinationale Einheiten – am unteren Rand ein eingelassenes rechteckiges Plättchen (0,7 × 1,2 cm) in den Bundesfarben Schwarz-Rot-Gold."
Somit zeigt das Bild doch kein "unzulässiges Abzeichen alter Art ohne Bundesflagge", sondern ein "neues" Barettabzeichen einer Mulitnationalen Einheit?
--87.150.31.39 11:31, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. Wäre es das Abzeichzen der DFBrig wäre ja die Flaggenlosigkeit in Ordnung, denn dieses Abzeichen hat in seiner aktuellen Version tatsächlich keine Flagge (obwohl das der BPräs eigtl. auch nicht will). Er aber trägt ein Abzeichen der Panzertruppe (deutsches Abzeichzen, rein national, nicht multinational) wie es in den 70er Jahren ausgegeben wurde - eben ohne Flagge. Und das widerspricht der ZDv und dem BPräs - aber das muss einen General wohl nicht interessieren, weil ihn kaum jemand deswegen ermahnen wird. Wenn deine Recherche übrigens stimmt, müsste er sowieso das Abzeichen der DF-Brigade tragen. Außerdem glänzt das wie Sau (ist das vielleicht verchromt?). Ich nehme daher mal an, dass das eines dieser nicht dienstlich gelieferten PzTrp-Abzeichen ist, die mal (oder immer noch: https://www.google.de/search?q=panzertruppe+barett+abzeichen+ohne+flagge&safe=off&rlz=1C1CHBF_deDE755DE755&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiYk6ja86bVAhXCRhQKHTxkBSYQ_AUICygC&biw=1680&bih=920) verkauft wurden. Das haben sich einige aus Nostalgie, aus Extravaganz oder Tradition zugelegt. Bei Trull tippe ich mal auf Extravaganz. Sein Mini-Barett (man beachte die recht die eigenwillige Trageweise!) ist ja wohl auch kaum dienstlich geliefert. Außerdem war der bekannt für einen etwas extravaganten Kleidungsstil (google mal!) Warum manche so geil auf ein Abzeichen ohne Flagge sind, verstehe ich auch nicht ganz. Ist wahrscheinlich irgendwann so, dass man der Uniformität überdrüssig wird.--TUBS 14:08, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Für mich entspricht die Trageweise der auf den PzTr Seiten beschriebenen Art. Diese zitieren aus der Anweisung. Daher gehe ich davon aus, dass er das Abzeichen und Barett so trägt wie es ihm damals aufgetragen wurde. Dass das Abzeichen in Hellsilber ist stimmt auch, könnte am Bild liegen oder wirklich verchromt. Er wird sich vielmehr nicht um die aktuelle Dienstvorschrift kümmern. (Schlechtes Führen durch Vorbild, aber wer sagt es ihm.) Da er zu der Zeit der Ausgabe (gehe ich von aus) Soldat war hat er auch die Genehmigung das alte BaAbz zu tragen, da diese Zeichen nicht eingezogen sondern nur noch die neuen ausgegeben wurden. -- Gunnar 💬 10:17, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Das wäre dann so eine Bestandsschutz für ältere Soldaten, der verhindert, dass der Bundespräsident nicht mehr darauf vertrauen darf, dass seine Änderungen seiner eigenen Anordnung beachten werden müssen und die neue Anordnung stattdessen flächendeckend in weiten Teilen der Truppe ignoriert werden darf??? Da kann man dann ja fast froh sein, dass Trull nicht mehr in uni-oliv rumflitzt. Nee mal im Ernst: abseits von dem was dann de-facto in der Truppe getragen/geduldet wird und wie diese Abweichung von der Vorstellung des Bundespräsidenten dort dann begründet wird, ist natürlich die Änderung der Anordnung durch den Bundespräsidenten eigentlich zu beachten. Für alle. Streng genommen auch sofort (natürlich erst durch praktische Umsetzung der Neuregelung durch das BMVg). Sonst würde ja analog fast jede Gesetzesänderung (insbesondere wenn man echten eigentumsrechtlichen Bestandschutz außer acht lässt) ins Leere laufen (Mache ich nicht! Weil ich so alt bin, dass ich bis zur Gesetzesänderung noch der alten Rechtslage unterworfen war.... ;-) Hier könnte man ja nicht mal sagen, dass der Bp dieses Detail ja gar nicht genau regelt und es den Soldaten daher mehr oder weniger nach Gutdünken freigestellt ist auch flaggenlose Abzeichen zu tragen (selbst das eine gewagte Interpretation), denn die in der Änderung des Bp und der eindeutigen Beschreibung kommt ja gerade zum Ausdruck, dass ihm gerade dieses Detail anscheinend besonders wichtig ist. Warum auch immer. Obwohl...der Grund liegt ja eigentlich auf der Hand. Dadurch ist sichergestellt (mal von den multinationalen Truppenteilen abgesehen), dass in jeder Dienstanzugvariante (H, Lw, M gleichermaßen) der Bundeswehr an genau einer Stelle (nämlich an der Kopfbedeckung) in Form dieser kleinen Flagge oder in Form einer Kokarde ein nationales Hoheitsabzeichen abgebildet ist. Sonst wird ja nirgends wo die Flagge (oder Eisernes Kreuz oder sowas) angenäht. Könnte (weiß ich nicht) im Völkerrecht wichtig sein. --TUBS 17:09, 5. Okt. 2018 (CEST)

text:  LOL, das oliv-grün Beispiel gefällt mir. Was ich meinte ist, dass sie wahrscheinlich nicht eingezogen und durch Neuausgabe ausgetauscht wurden. Zumindest würde das der gängigen Praxis entsprechen. Nach und nach sind die Zeichen so aus der Verwendung gefallen. Natürlich hast du recht, dass es damit nicht konform max eine Duldung ist. Zu dem Einwurf mit dem Vökerrecht: Es gibt meine ich nur die Definition des Kombatantenstatusses für den Kampfanzug. Ein Grund wieso mich Feldblusen bei zivil eher stören. Zumal zum DA teils immer noch Schiffchen / Schirmmütze statt Barett getragen wird. -- Gunnar 💬 16:15, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Altes Barettabzeichen? 

message: Es gibt neu das Barettabzeichen für den Cyber- und Informationsraum. Dieses tragen alle (?) unterstellten Einheiten auf einheitlich dunkelblauen Baretts. Kann das bitte zunächst mal jemand mit einen Blick in die Vorschrift? (bitte Vorschrift genau angeben; gerne aktuelles pdf dazu hochladen ;-) Daher entfallen, wenn ich das richtig sehe de-facto eine Reihe von Barettabzeichen, nämlich von der Fernmeldetruppe, der EloKa, der Topographietruppe und der Truppe für Operative Kommunikation. Warum "de-facto". Weil es außerhalb des Cyber- und Informationsraumes (also in H und SKB) keine Truppenteile dieser Truppengattungen mehr gibt bzw. Truppenteile die es noch gibt (z.B. das FmBtl 610 das BAzeichen ihres übergeordneten Verbandes tragen). Sehe ich das richtig? Frage: da die Truppengattungen m.E. weitere bestehen: welches Abzeichen tragen bspw Angehörige der Fernmeldetruppe (aktiv oder Reserve), wenn sie zwar nicht in KpStärke dem Heer oder der SKB unterstellt sind, aber bspw. als "Einzelsoldaten" im Stab einer Panzerdivision dienen? Solche Fälle gibt's doch bestimmt auch noch? Tragen die dann weiter ihre "alte" Truppengattungs-/Barettabzeichen oder gibt's nur noch das neue vom Cyber- und Informationsraum, das diese dann auch in H und SKB tragen? Kann da mal jemand aus der Praxis schildern bzw. die Vorschrift prüfen (habe ich leider keinen Zugriff drauf)--TUBS 12:03, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Antwort (an mich selbst): Die Barettabzeichen könnten wie beschrieben selten sein. Neulich habe ich aber eine Soldaten aus einem (Offizieranwärterbataillon glaub ich) gesehen, der weiterhin das Fm Abzeichen trug. Diese Abzeichen sind also nicht entfallen. Ich gehe davon aus, dass z.B. Fernmelder im BMVg, oder ein Topograph im Einsatzführungskommando weiter ihr „eigentliches“ Baretabzeichen/-farbe tragen --TUBS 10:56, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich gehe davon aus, dass es keine neuen Vergaben der alten BaAbz gibt. Dahingehend werden sie schleichend die Truppe verlassen und noch eine ganze Weile in der Reserve existieren. Was das CIR betrifft denke ich, dass es primär den unterstellten Soldaten dient, ich denke nicht, dass Einheitsexterne FMler dieses erhalten. -- Gunnar 💬 10:07, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Bitte um Verifizierung

message: Was diese [Änderung] betrifft bin ich nicht sicher. Ich meine ich habe auch schon Marine- sowie Luftwaffensoldaten gesehen mit einem Barett und Abzeichen (nicht ObjSich / MSich etc.). Es gibt wohl dahingehend abweichende Befehle der Einheiten. Ähnlich zu dem Offizieranwärterbataillon und die Barettfarbe. -- Gunnar 💬 10:10, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hi kannst du kurz erklären wie du das meinst? Wie müsste man das formulieren? Was ist problematisch? Steige ich noch nicht ganz hinter....--TUBS 10:40, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Was ich meine ist, dass die Teilung der Tabelle eine recht strikte Einteilung ist, es aber durch die Verbände/Erlasse etc. abweichende Anordnungen gibt. Ich les später noch mal drüber, wenn mir ein Formulierungsvorschlag einfällt schreib ichs mal hier dazu. -- Gunnar 💬 14:46, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Mach mal. Nur zu! Die Aufteilung erfolgt hier m.E. (so im Großen und Ganzen) richtig anhand der Vorschriften. Insgesamt folgt die Beschreibung aller Kopfbedeckungen im Wesentlichen der Bw-weiten Vorschriftenlage (Aktualisierung evtl geboten!) und reduziert dadurch die Komplexität, weil sie alle möglichen offiziellen, halb-offiziellen, geduldeten, heimlichen, etc. Sonderfälle ausklammert. Was man da alles in freier Wildbahn beobachten kann! Da gibt's vermutlich dutzende Varianten (so verstehe ich mal deine Beobachtung), die ich jetzt persönlich bestimmt nicht alle gesehen habe - insofern bin auch kein Maßstab was es gibt und was nicht. Die Aufsplittung der Bw in immer mehr "teilstreitkräfteübergreifende" (etwas unpräzise formuliert) Sonderbereiche und Treuppenteile macht's nicht grade einfacher den Überblick zu behalten. Falls du (möglicherweise - reine Vermutung) auf solch eine Sonder-Trageweise Bezug nehmen möchtest, wäre es natürlich toll (im Idelafall!) auch irgendeinen greifbaren Hinweis (Schriftstück, Befehl, Photo, etc) als Beleg anzufügen. Weil eine Gefahr besteht bei Bw-Artikeln immer: Mythenbildung! --TUBS 16:36, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Barettabzeichen Strenge Trennung TSK 

message: Damit umseitig nicht nur ein höherer Offizier dargestellt ist, diese "Fähigkeit" alles zu polieren, mit dieser ist er nicht allein. -- Gunnar 💬 17:20, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der Hr. Meyer ist Brigadegeneral. Ab wann gehen denn bei dir "höhere Offiziere" los? Im Übrigen hat der immerhin noch eine Flagge und so hochpoliert sieht das nun auch nicht aus. Irregulär ist dagegen, dass er die falschen Litzen und nicht zulässige DGAbzeichen trägt... Im Übrigen sollte an der Feldbluse das IVA getragen werden. Er aber trägt die Tarnversion des Brigadebzeichens statt das IVA des Stabes - das ist glaub ich auch (nagel mich darauf nicht fest) auch so nicht vorgesehen. --TUBS 17:08, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  ? Ich meinte er ist nicht der Einzige: "nicht nur ein höherer Offizier". vllt. etwas missverständlich. IVA kannst du unter https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_milit%C3%A4rischer_Abk%C3%BCrzungen noch ergänzen. ;) Soweit ich mich erinnere hat bei uns Stab (Btl (das allg.) bzw. Kp) ebenfalls das IVA in Tarn getragen. Soweit ich weiß wurde das damals nicht einmal in Farbe (Weiß) gefertigt. -- Gunnar 💬 10:30, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  weiteres Beispiel eines polierten Abzeichens