lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Palais Henckel von Donnersmarck

message: Es müßte Palais Leitenberger heißen, dieses ist in Wiki enthalten, mit eigener Seite. (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.18 (Diskussion) 08:13, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Palais Leitenberger ist das Nachbargebäude. --Invisigoth67 (Disk.) 13:35, 18. Jan. 2013 (CET)

text: Sorry, war wohl ein Timing-Problem. Als ich den Diskussionsbeitrag gelesen habe, ist das im Artikel bereits korrekt verlinkt gewesen, weshalb ich den Kommentar anders verstanden habe. Danke jedenfalls für die Korrektur und weiterhin viel Freude bei der Wikipedia-Mitarbeit! Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:11, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  s.u.
Diskussion:Gelöbnis

message: Vorschlag zur Ergänzung wegen:
1. etymologischer Verwandschaft und 
2. synonymer Gebrauch von Gelübde als Gelöbnis im Schweizer Recht
http://de.wikipedia.org/wiki/Gel%C3%BCbde#Schweizer_Recht (nicht signierter Beitrag von 91.34.243.76 (Diskussion) 08:25, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weiterleitung zu Gelübde fehlt  

message: Beides kann einander juristisch ausschließen s. Bausoldatengesetz § 5 (1+2). In dieser "BK" wird nichts recht geklärt. Sie erscheint momentan wie Stochern im Trüben--Wheeke (Diskussion) 17:08, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gelöbnis vs Fahneneid
Diskussion:Preußenstadion

message: Wie kann 1925 aus dem Preußenstadion die erste Rundfunkübertragung stattgefunden haben, wenn das Stadion erst 1926 erbaut wurde? (nicht signierter Beitrag von 193.159.64.62 (Diskussion) 09:32, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Könnte meiner Meinung nach zwei mögliche Ursachen geben. Entweder ein Tippfehler/Abschreibfehler aus der Quelle (Buch von Schulze-Marmeling) bezüglich des Eröffnungsjahrs oder aber beim Jahresdatum der Übertragung hat sich ein solch ähnlicher Fehler eingeschlichen und wurde konsequent von sämtlichen Medien (u.a. den hier angegebenen Quellen) so übernommen. Wäre durchaus möglich und auch kein Novum. --Undeviginti (Diskussion) 10:52, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich fand das übertragene Spiel noch nicht im Preußenstadion sondern auf dem bis zum Stadionneubau 1926 genutzten Münstermannplatz statt (so steht es auch im Artikel des damaligen Gegners Arminia Bielefeld).--194.25.90.67 10:07, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Rundfunkübertragung
Diskussion:Zinnaer Münzvertrag

message: Kann mir jemand helfen die Überschrift in "Zinnaer Münzvertrag" zu ändern. Ich weiß noch nicht, wie das bei Überschriften technisch geht. Danke! (nicht signierter Beitrag von HJunghans (Diskussion | Beiträge) 09:54, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ändern kannst du eine Überschrift (Lemma) nicht. Jedenfalls nicht als normaler Benutzer. Aber du kannst den Artikel verschieben. Die Funktion versteckt sich unter dem kleinen, nach unten weisenden,Verschieben Dreieck neben dem Suchfeld. Unter dem alten Lemma wir eine Weiterleitung auf das neue Lemma automatisch erstellt. N.B. Als Überschriften werden hier meistens die Überschriften im Artikel bezeichnet. -- Naval (Diskussion) 10:25, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Überschrift (Lemma)
Diskussion:Kapsel-Kondensatableiter

message: Es geht um die Passage:
"In einer vor Druckstößen schützenden Kapsel befindet sich ein Thermoelement, dessen Siedepunkt-Kurve geringfügig unter dem von Wasser liegt"
Aus der Angegebenen Quelle:
"Das Kapselgehäuse ist deshalb aus hochfestem Edelstahl entsprechender Wandstärke ausgeführt."
"Das Kapselelement enthält eine Füllflüssigkeit deren Siedetemperatur etwas niedriger als die von Wasser liegt. Bei Temperaturerhöhung verdampft die Füllung und der resultierende Dampfdruck schließt das Ventil."
Ich habe die Quelle durchgesehen und nirgends wird ein Thermoelement erwähnt. 
Thermoelement:
"Ein Thermoelement wandelt durch Thermoelektrizität Wärme in elektrische Energie um. Im Prinzip ist es ein Bauteil aus zwei unterschiedlichen Metallen, die an einem Ende miteinander verbunden sind. Eine Temperaturdifferenz erzeugt durch den Wärmefluss eine elektrische Spannung."
Ich denke Thermoelement wurde hier unglücklich gewählt. (nicht signierter Beitrag von 212.64.228.97 (Diskussion) 09:55, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Thermoelement
Diskussion:Tahuantinsuyoa

message: Gelb oder gold? Hier sieht es so aus als wären die Punkte Schuppen, die glänzen.  — Felix Reimann ⚕ 10:23, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gold ist richtig. Die glänzenden Stellen sind ganze Schuppen oder nur Bereiche (Schuppenzentren), will ich hier nicht schreiben, da ohne Quelle. Gruß, --Haplochromis (Diskussion) 10:39, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Farbe - Typo
Diskussion:Hans Ulrich Lenzlinger

message: Bevor ich ändernd eingreife, eine Verständnisfrage: Hat die Verwendung der ungewöhnlichen Anführungszeichen «/» einen besonderen Grund? Gibt es etwas, was gegen die Verwendung von „/“ spricht (außer, dass es konventionell ist)? Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:43, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, über diese Änderung hatte ich mich auch schon gewundert. Der Artikel ist halt "schweizbezogen", das heißt, z.B. Doppel-Es dürfen nicht in Eszet geändert werden, Tausenderpunkt ist ein Hochkomma usw.! Das mit den Anführungszeichen wäre mir aber neu. —|Lantus|— 11:30, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Vielleicht hilft das hier weiter. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:12, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Formalkram 

message: @Xocolatl: 1976 in Haft Dauer ist mir nicht bekannt, letztendlich unerheblich; 1979 in eigenem Haus ermordet. Diese Tatsachen sind bekannt, insofern verstehe ich Deinen neu hinzugefügten Kommentar nicht. —|Lantus|— 21:52, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  <nowiki><!--</nowiki> Was war zwischen 1976 und 1979? --><nowiki></nowiki> 

message: Diese Ergänzung wurde hier zurecht mit der Begründung rückgängig gemacht «Das liest sich wie ein Zitat, aber die Herkunft des Zitats wird nicht genannt. Das ist ein No Go. Sollte es sich um kein Zitat handeln, wäre es ein Kommentar ohne Beleg. Das geht auch nicht». Wie auch immer. Für den Artikel ist dieser Inhalt nicht geeignet, aber wenn es dafür eine Quelle geben sollte, hätte es für die Biografie eine schöne Stringenz und würde den Artikel durchaus bereichern. ※Lantus 18:25, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich möchte hier noch den Satz, „Im Arbeitszimmer kam es zu einem kurzen Handgemenge, was dafür spricht, dass sich der Mörder und sein Opfer gekannt haben.“ kritisieren. Ich will nicht in Abrede stellen, dass die Spuren des Handgemenges von den Behörden mit dem Täter in Zusammenhang gestellt wurde. Aber so wie der Satz sich liest, müsste man meinen, hätte Lenzlinger einen unbekannten Mensch mit Pistole im Arbeitszimmer ertappt, hätte er sich brav exekutieren lassen und man würde sich als Mensch nur gegen bewaffnete Einbrecher wehren, die man kennt. --Vexillum (Diskussion) 18:46, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe mal den von mir bemängelten Satz gemäß der Quelle umformuliert, wenn vielleicht auch nicht besonders schön. Es ist zwar für mich naheliegend, dass ein „Amateurmörder“, der Dinge wie eine nicht verschlossene Türe kennt, das Opfer näher gekannt haben dürfte, in dem Artikel wird dies aber nicht explizit geäußert. --Vexillum (Diskussion) 11:01, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Spekulation über seinen Tod
Diskussion:Plantronics

message: Die Relevanz des Unternehmens geht aus dem Artikel nicht hervor und es gibt keine einzige Quelle. Prinzipiell könnte man für den Artikel daher einen Löschantrag stellen. Ich würde mich aber freuen, wenn der Artikel auch ohne diesen Druck mehr Belege bekäme. Noch eine Anmerkung zu den von mir abgewiesenen Änderungen: Das kann gerne drinbleiben, wenn es nicht mehr wie ein Werbeflyer klingt.--FoxtrottBravo (Diskussion) 10:48, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mehr als 1000 Mitarbeiter, Umsatz höher als 100 Mio. EUR und im regulierten Markt, daher relevant.--Mammut74 (Diskussion) 11:59, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Relevanz des Unternehmens
Diskussion:Mathias Mußweiler

message: Dies BKL sollte noch aufgelöst werden.--Färber (Diskussion) 10:56, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Done! Vielen Dank für den Hinweis! --Kurator71 (Diskussion) 10:58, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Neunkirchen]]
Diskussion:Conrad Dietrich Magirus

message: http://www.augsburger-allgemeine.de/neu-ulm/Magirus-Villa-soll-Luxuswohnungen-weichen-id23366821.html
http://www.swp.de/ulm/lokales/ulm_neu_ulm/Kampf-um-die-Magirus-Villa-und-den-Klosterhof-7;art4329,1804827
http://www.swp.de/ulm/lokales/ulm_neu_ulm/Das-Erbe-von-Magirus-wahren;art4329,1788045
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.denkmalschutz-in-ulm-die-naechste-unternehmervilla-faellt.97a146e1-1fe8-436c-b84a-39318043f5a1.html
 --82.145.210.78 11:45, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abriss der Magirus-Villa
Diskussion:Pfuhl (Neu-Ulm)

message: http://www.swp.de/ulm/lokales/ulm_neu_ulm/Saalbau-wird-abgerissen-Pfuhl-verliert-sein-markantestes-historisches-Gebaeude;art4329,1798332 --82.145.210.78 11:49, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Saalbau
Kategorie Diskussion:Rektor (Friedrich-Schiller-Universität Jena)

message: diese kategorie ist überflüssig und falsch. allein die benennung: erst seit 1934 heißt sie fsu jena! und bis 1933 war jeder dekan abwechselnd mal rektor. und bis zur landesgründung 1920 war der rektor immer der landesherr, also der weimarer (groß-)herzog.
fazit: löschen! kein mehrwert!--ManfredMann (Diskussion) 11:56, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überflüssig und Falsch
Diskussion:Kilshane Abbey

message: (bisher auf der Diskussionsseite Corcomroe Abbey)
Becking verzeichnet in seiner Kartensammlung Kilshane südwestlich von Limerick und westlich von Monasteranenagh Abbey sowie westlich von Abbeyfeale Abbey.--Keuk 10:34, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Entstehungsgeschichte des Artikels
Diskussion:Trajekt Worms–Rosengarten

message: Hallo, Leser und Gestalter dieses Artikels.!
Das abgebildete Trajektschiff lief nie in Worms. Es ist ein Bild der Trajekte der Rheinischen Eisenbahngesellschaft und lief in dieser Form in Spyck, Duisburg-Rheinhausen und in Bonn. Wie im Beitrag beschrieben liefen in Worms einzelne Schalden (Kähne), die am Trajektdampfer vertäut wurden.
Das Stadtarchiv Worms hat Bilder, die die dortige Trajektform deutlich  --Hans Schlieper (Diskussion) 12:15, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ist dies ein geeigetes Bild? --NearEMPTiness (Diskussion) 06:50, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Das Bild des Trajektschiffes.
Diskussion:Franz Krieg von Hochfelden

message: Die Familie der Krieg von Hochfelden ist KEINE elsässische, sondern eine alte badische Beamtenfamilie. Georg Christoph Krieg (+ 1806) wurde Ende des 18. Jhd. geadelt und erhielt dabei den Titel des längst ausgestorbenen elsässischen Geschlechts "von Hochfelden". Die beiden Familien sind aber nicht tatsächlich miteinander verwandt. Der alte "Gotha" hat diesbezügliche irrige Angaben. (nicht signierter Beitrag von 213.3.16.85 (Diskussion) 12:31, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Elsässisch"
Diskussion:Sakamaki Kazuo

message: Ich habe heute den Text dahingehend aus englischsprachigen Quellen ersetzt, dass sich Sakamaki die Verbrennungen selbst zugefügt hat. So wie der Artikel jetzt geschrieben war (ohne Angabe, woher die Verbrennungen stammten), musste der Eindruck einer Foltermaßnahme entstehen. Das ist nicht akzeptabel! Auch sollte bekannt werden, daß dieser Mann in der japanischen Gesellschaft durch seine Gefangennahme als ein Feigling dargestellt und à "1984" aus der Geschichte gelöscht wurde.
 Dazu (als Beispiel, es gibt noch einige andere) http://www.cbc.ca/documentaries/lovehatepropaganda/images/faces/thumbs/Sakamaki.jpg&imgrefurl=http://www.cbc.ca/documentaries/lovehatepropaganda/faces.html&h=108&w=149&sz=10&tbnid=cQbyMBF1XDHPcM:&tbnh=85&tbnw=117&zoom=1&usg=__JfZYr8YTBjXaYF7AKCKXnAPETOA=&docid=VKUx_RXNk8LiVM&hl=de&sa=X&ei=KDT5UM6VKcemtAaQsYDIDA&sqi=2&ved=0CJYBEP4dMA4
TK (nicht signierter Beitrag von 84.154.180.54 (Diskussion) 13:20, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verbrennungen
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Waidmannslust

message: Nach OSM liegt die genannte straße nicht in Waidmannslust (siehe auch die Koordinatenanzeige) sondern in tegel. Kann das noch mal abgeklärt werden? Sorry, ich muss immer mal meine nase in "fremde sachen" stecken - aber im ernst, bin natürlich neugierig, wie es mit unserem projekt vorangeht. Es grüßen --44pinguine☕ 13:29, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte auch so meine Zweifel, aber das Grundstück 42B liegt in Waidmannslust. Ich wollte noch die Straßennummern nachtragen, nun ist die Frage welche und wie wir das vereinheitlichen, ein Treffen wäre mal wieder fällig. Detlef hat anscheinend ab heute pausiert?! Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 14:13, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Na nun haben wir alle schon mit den Straßennummern angefangen: da wäre mal ein Treffen angeraten wegen des wie?wo?was? mindestens der Straßennummern. Ja die Lage von Grundstücken im benachbarten Ortsteil: da wiederum ist dann das LOR heranzuziehen und zum guggen der fisbroker. Übrigens finde ich die Fans vom bezirklichen Vermessungsamt im BA ChBg-WiDf sind wohl die schnellsten. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:35, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: .Ok, "traditionell" wäre ja wieder Ende März an der Reihe... mit 'nem leckeren kuchen von unserem "küchenschaffenden" :). T-Vorschlag? --44pinguine☕ 17:57, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Egidystraße 

message: Den angeblichen Antony-Platz in Waidmannslust möchte ich doch mal ganz heftig in Frage stellen. Der Berliner Antonyplatz liegt seit 2016 ohne Deppen-Bindestrich in Wittenau und ist der Vorplatz des Rathauses und des Ratskellers (amtliche Adressen Antonyplatz 1 und 2).Reinickendorfer Allgemeine Zeitung vom 9. Juni 2016, Seite 6 (pdf) Da neue Doppelnamen in Berlin auf Landesebene (und erst recht auf Bezirksebene) unzulässig sind, kann es wohl schlecht zwei Antonyplätze im selben Bezirk geben. Der amtliche FIS-Broker sieht das genauso.--Definitiv (Diskussion) 14:17, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Antony?
Diskussion:DRELOBA

message: ==== Ventile schneller als Kolbenventile ====
... In der Ausbildung habe ich das erfahren. Vielleicht gibt es noch irgendwelche Unterlagen, die das bestätigen. Schneller wären noch Ventile, die den Schaltluftstrom per Luftststoss zum jeweiligen Ausgang "schubsen". (Info ca.1992)
--H3!n2 (Diskussion) 15:23, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Binäranzeiger PA hatte zwei Federn. Eine äußere für die Befestigung im Loch der Schalttafel (Ø 24,5 mm) und innen eine Rückstellfeder für den Stellkolben. Im Artikel habe ich heute ein Prospekt verlinkt. @H3!n2 --MatthiasDD (Diskussion) 20:04, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Änderung - Ventile schneller als Kolbenventile //  Binäranzeiger "Auge" 

message: ... In der Ausbildung habe ich das erfahren. Vielleicht gibt es noch irgendwelche Unterlagen, die das bestätigen. Schneller wären noch Ventile, die den Schaltluftstrom per Luftststoss zum jeweiligen Ausgang "schubsen". (Info ca.1992)
--H3!n2 (Diskussion) 15:23, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ventile schneller als Kolbenventile 

message: Den habe ich in der Ausbildung kennen und lieben gelernt. Er hat eine einfache Bauweise. Eine Hülse mit einem farbigen Zylinder, der eine Art Iris aufschiebt, wenn Druck anliegt (Binärzustand 1). Die Iris erzeugt eine Art Widerstand (oder war noch eine Feder drin?), sodass man vom Sichtbild auf die Druckänderung schliessen kann, ohne ein Manometer anzuschliessen. Wichtig war das, wenn man eine langsame Druckänderung wollte.
Es ging also nicht nur für binäre Zustände zu verwenden.
Dieses "Auge" funktionierte mit DRELOBA und URSAPNEU / FESTO. URSAPNEU war das ungarische Pendant zu FESTO.
Meiner Meinung nach war das "Auge" ein Alleinstellungsmerkmal.       ;<)
Auge zu  = [0]
Auge auf = [1]
--H3!n2 (Diskussion) 15:30, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Binäranzeiger PA hatte zwei Federn. Eine äußere für die Befestigung im Loch der Schalttafel (Ø 24,5 mm) und innen eine Rückstellfeder für den Stellkolben. Im Artikel habe ich heute ein Prospekt verlinkt. @H3!n2 --MatthiasDD (Diskussion) 20:04, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Binäranzeiger 

message: Nach der Wende konnte sich das Reglerwerk nicht mehr halten. ca.1992/93 wurde es leergeräumt.
Anlagen wurden wegen fehlender Ersatzteile und weil sie veraltet waren durch andere ersetzt. Am längsten wurden die Anlagen mit DRELOBA in explosionsgefärdeten Räumen gehalten.(billiger)
'weiss nicht,ob es für den Artikel relevant ist.
--H3!n2 (Diskussion) 15:31, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Reglerwerk DD / Anlagen
Diskussion:St. Vitus (St. Vit)

message: Ich bezweifle anhand der Fotos doch stark das Baujahr mit 1736. In dieser Zeit hat man wohl kaum noch Strebepfeiler gebaut, gegen eine Anfügung im 20. Jahrhundert spricht, daß der Chor keine Strebepfeiler besitzt. Ich würde daher den Hauptautoren nochmals bitten, dies nachzulesen und mit einem Einzelnachweis zu versehen, da man im Internet leider nichts über die Kirche findet. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:41, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hier gibt's einen Beleg dafür.--Färber (Diskussion) 13:45, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Und was stimmt nun? Im Artikel steht, das die Kirche bereits im 16. Jahrhundert an die Stelle verlegt wurde, im oben verlinkten Artikel ist von 1734 die Rede...auch hier Klärungsbedarf. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:56, 18. Jan. 2013 (CET)

text: Habe mal in der nun angegebenen Literatur (Bau- und Kunstdenkmäler des Kreises Wiedenbrück) nachgeschlagen. In der Einleitung zum Ort steht "Die jetzige Kirche ist 1736 erbaut mitten zwischen den zur Gemeinde gehörigen Bauerschaften Rentrup und Geweckenhorst, während das alte Gotteshaus unmittelbar vor den Thoren Wiedenbrücks stand.". Zum Gotteshaus selbst steht auf der Seite darauf: "Kirche, katholisch, Renaissance, einschiffig, fünfjochig, gerade geschlossen. Kreuzgewölbe, mit Graten, zwischen Quergurten, auf Wandpfeilern. Strebepfeiler einfach. Fenster rundbogig, an der Ostseite gerade geschlossen und rund. Eingänge gerade geschlossen mit Inschriften. Jahreszahl an der Ostseite 1736." Demnach ist das Baujahr und die Verwendung von Strebepfeilern völlig korrekt. Die Verlegung des Gotteshauses ist im 18. Jahrhundert anzunehmen, da 1736 die Kirche am neuen Standort errichtet wurde und in der Einleitung von der alten Kirche an einem anderen Standort die Rede ist. Werde das im Artikel anpassen. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 17:55, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Baujahr
Diskussion:Hermann Frank

message: Der Bruder von Paul Frank (Architekt) wird auf diese BKL verlinkt, ich bin aber nicht sicher, ob er relevant ist. Mit der Siedlungsbaugesellschaft Hermann und Paul Frank war er an verschiedenen Bauprojekten in Hamburg beteiligt, aber wohl als Volkswirt, nicht als Architekt. Geburts- und Sterbedaten konnte ich nicht finden.--Berita (Diskussion) 13:51, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hamburger Volkswirt Hermann Frank
Diskussion:Antonio Scandello

message: Das Portrait von Scandello ist falsch! Es gehört eindeutig zu Caspar Bauhin, der übrigens bei den am 17. Januar der Scandello Nachfolgende ist. Ein ebenfalls am 17.Januar Geborener, dem das an seinem Geburtstag auffiel.
Kann jemand die Aufgabe übernehmen, das zu korrigieren, am besten auch auf der französischen, schwedischen und ponischen Wiki?
89.13.31.207 13:54, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Tatsächlich. Habe es gegen :File:Antonius Scandellus medal.gif getauscht. Es scheint bisher kein besseres erreichbar zu sein. In der Deutschen Fotothek gibt es eine größere Abbildung der Medaille, es war mir aber nicht möglich zu klären, ob das Bild inzwischen gemeinfrei ist. Der Fotograf ist unbekannt. Es stammt aus einer Publikation von 1948. -- Mapmarks (Diskussion) 19:42, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  FALSCHES PORTRÄT!!! 

message: Im Rahmen eines musikwissenschaftlichen Seminars der LMU München fand ein sogenannter "Wikipedia-Hackathon" statt. Es sollten möglichst kleine Wiki-Artikel zu Musikerpersönlichkeiten des 16. Jahrhunderts sein, die dann kritisch untersucht und aufgewertet werden sollten.
So wurden beispielsweise falsche und veraltete Informationen, wie es bei der Verortung der Geburt Scandellos der Fall war, korrigiert. Die Auflistung des Werkes geschah in sehr umfassender Weise, ebenso wie die Ausstattung des Artikels mit Fußnoten. Kern der Auseinandersetzung mit Wikipedia-Artikeln war die Frage, was ein solcher Artikel überhaupt beinhalten soll. Der vorliegende Artikel versucht nun eine möglichst knappe aber sehr stichhaltige Darstellung der Person Scandellos und dessen Werk zu liefern.
: Danke. Ich hoffe, du bleist der Wikipedia nach dieser guten Arbeit auch weiterhin erhalten. -- 32X 11:45, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Universität und Wikipedia
Diskussion:Gymnasium Am Löhrtor

message: Ich habe im Internet keine Quelle finden können, die belegt, dass Baumeister am Löhrtor zur Schule ging oder hier sein Abitur ablegte. Kann hier jemand helfen? Viele Grüße--Nachbarsfiffi (Diskussion) 14:25, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wolfgang Baumeister 

message: Ist der Nobelpreisträger 2017 Joachim Frank (Biologe) Schüler/ Abiturient am Löhrtor/ Städtischen Jungengymnasium gewesen ? --DOCMO audiatur et altera pars 16:15, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: War dann doch Pennäler auf dem Fürst-Johann-Moritz-Gymnasium. Danke Sek GAL. --DOCMO audiatur et altera pars 10:00, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Joachim Frank
Diskussion:Oineus (Vater des Meleagros)

message: Wieso denn Weingott? Oineus stand zwar in gewisser Beziehung zu Dionysos und er mag auch auf einen ursprünglichen Weingott zurückgehen, aber in der Mythologie, wie sie uns vorliegt, war er kein Gott, sondern ein Mensch, der sterbliche Eltern hatte und starb. Insofern finde ich die neue Artikelbezeichnung "Oineus (Weingott)" arg irreführend, ebenso den Eintrag auf der Begriffsklärungsseite "Oineus", der ihn als "Gott des Weines" ausweist.--Scifius (Diskussion) 14:30, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nun ja, "die Mythologie, wie sie uns vorliegt" kennt eben - wie so oft - recht verschiedene Varianten; das mit den sterblichen Ahnen ist keineswegs ausgemacht. Bei Roscher steht als Einleitungssatz: Oineus ... ist eigentlich der 'Weinmann', also eine Gottheit wie Dionysos. Ich kapriziere mich aber nicht auf den Lemmanamen. (Bei einer Umbenennung sollte jedoch die Weiterleitung bestehen bleiben, sonst muß man die ganze elende Linkliste nochmals abarbeiten). Gibt es Vorschläge, wie man ihn stattdessen nennen soll? Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 19:23, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich verstehe Roschers Einleitungssatz als Hinweis auf den Ursprung des Oineus, denn es ist in der Tat naheliegend, dass der Name vom Wort οἶνος (Wein) abgeleitet ist, was weiter vermuten lässt, dass Oineus tatsächlich ursprünglich ein Weingott gewesen sein könnte. Roscher schreibt dann auch weiter: "Eine Erinnerung daran bewahrt die Sage ...", womit er mE ausdrückt, dass Oineus in der Zeit, über die wir Quellen haben (also ab einschließlich Homer), eben nicht mehr als Weingott gesehen wurde. Im ganzen restlichen Artikel steht dann auch nirgendwo etwas darüber, dass Oineus in der Zeit, über die wir Quellen haben, noch als Gott verehrt worden wäre. Ich habe auch Pausanias durchsucht und bei ihm nirgendwo einen Hinweis gefunden, dass Oineus in historisch fassbarer Zeit irgendwo göttlich verehrt worden wäre. Dass Oineus ursprünglich ein Gott war, ist aber anscheinend auch nur eine Theorie, für die es mW keinen Beweis gibt. Als Lemmanamen würde ich, da in erster Linie einer seiner Söhne berühmt ist, "Oineus (Vater des Meleager)" vorschlagen.--Scifius (Diskussion) 23:43, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Einverstanden. Ich habe das Ganze jetzt nach Oineus (Vater des Meleagros) verschoben und die Beschreibung in der BKL ausgebessert. Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 00:31, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weingott?