Diskussion:Sneaker

message: helge, du verstehst nicht worum es geht! sneaker sind keine schuhe und dieser nüchterne sachliche ton wird sneakern nicht gerecht.
:Von einem Lexikon ist immer eine nüchterne und objektive Darstellung zu erwarten. Das spiegelt sich auch im Schreibstil wieder. Jede andere Form der Darstellung wäre eindeutig fehl am Platz. (Siehe auch meine abschließenden Sätze weiter unten.) Das ist auch auf den verschiedenen Wikipedia-internen Seiten nachzulesen (siehe beispielsweise Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist oder Wikipedia:Neutraler Standpunkt). 
es gibt mittlerweile weltweit eine sehr stark ausgeprägte sneakerkultur. es gibt sneakersammler die im januar 4 tage auf straßen zelten um an ein paar limited edition sneaker zu kommen, es gibt unikate die weltweit von sammlern nachgefragt werden, es gibt sneaker-competitions, künstler die sneaker malen, zeichnen. kunst aus sneakern (brooklyn museum) etc. etc. dir geht es um schuhe und deren beschreibung, material etc. das reicht bei sneakern aber nicht aus, weil viel mehr dahintersteckt!
:Das Eine (sachliche Objektivität) schließt das Andere (Berichte über die Sneakerkultur) ja nicht aus. Schreibe doch entsprechende Ergänzungen zum Artikel. Das ist zum Verständnis des Lemmas, finde ich, sehr wichtig. Und wenn ich dich richtig verstehe, stellt es für dich sogar den Kernpunkt dar. Besonders gut käme ebenfalls eine bildliche Ergänzung. Das bisherige Foto zur Artikelillustration ist ja eher mal untypisch und leider gibt es auch bislang noch keine Bilder die dem Leser eine Vorstellung der Sneakerszene vermitteln.
du hast wahrscheinlich von ganz vielen dingen aus der sneakerszene noch nie was gehört (putting on ice, custom-made, customizing, sneakerpimpsusa, id-studios...) sonst hättest du auch die ganzen bücher da angegeben in denen du darüber gelesen hast was aber nicht der fall ist - ausgerechnet eines der schlechtesten ist angegeben und dann fragst du noch nach den begriffen.
:Als Literaturangaben in einer allgemeinen Enzyklopädie taugen nur Werke die allgemein weiterführend sind. Spezialitätchen bleiben dabei in der Regel aussen vor. Es sei denn, sie haben einer größere allgemeine Bedeutung (so z. B. die archäölogischen Fachberichte mittelalterlichen Schuhwerks im Artikel Schuh). Auch sollten Literaturangaben nach Möglichkeit auf wenige (deutschsprachige) Schriften beschränkt sein (Wikipedia Richtlinien). Warum ergänzt oder korrigierst du denn nicht die Literaturangaben, wenn es bessere deutschsprachige Literatur gibt?
:Die Frage nach der Bedeutung von Fach-(?) oder Szene-(?)Begriffen ist ja wohl selbstverständlich. Du konfrontierts den Leser damit einfach so, ohne etwas Näheres darüber zu sagen. Das geht natürlich nicht. (Auf meiner Diskussionsseite habe ich dir zu deinem dortigen Beitrag (Benutzer_Diskussion:Helge_Sternke#Sneaker)weitere Erläuterungen gegeben.)
ich würde gerne an der seite was machen - und bin mir 100%ig sicher, dass ich mehr know-how habe über sneaker als du. kennst du eigentlich auch besondere modelle (wie paris dunk, one piece, chamber of fear...) oder nur die marken? oder willst du nur so über schuhe schreiben weil du glaubst du bist experte? - aber wenn glaubst, dass ich dich hier bediene und du dann alles löscht und was dir passt gegebenenfalls dort wieder einfügst wo du glaubst dass es hin kann (und als dein geistiges eigentum verkaufst), obwohl du es mit der begründung "fachwissen fehlt" rausgeschnitten hast, dann werde ich hier keine zeile schreiben. mag ja sein, dass du das so willst. ist aber echt nicht im sinne der sache.
:Hallo?! Warum fühlst du dich denn angegriffen? Und warum greifst du mich an? Weder für das eine noch für das andere besteht eine Veranlassung. Entspann dich und bleibe bitte sachlich. - Weder habe ich etwas gelöscht (Ich habe deine Ausführungen nur sprachlich gestrafft, damit verständlicher gemacht, und in eine nachvollziehbare Reihenfolge gebracht.) noch handele ich hier aus niederen (von dir unterstellen) Beweggründen. Ideenklau betreibe ich schon mal grundsätzlich nicht! Und überhaupt: Wie soll man denn in einer offenen Online-Enzyklopädie etwas als eigenes "geistiges Eigentum verkaufen"? Das widerspräche doch völlig dem offenen Charakter der Wikipedia.
:Es wäre nur zu begrüßen, wenn du den Sneaker-Artikel erweiterst oder vielleicht komplett neu verfasst. Doch dann bitte auch so, dass ihn Otto-Normalverbraucher verstehen kann. Das erfordert eine sinnvolle Gliederung und eine Darstellung von einem neutralen Standpunkt aus. 
:Lies mal den Artikel Chuck_Taylor_All_Star und schau auf dessen Diskussionsseite. Dieser Artikel ist ein Negativbeispiel, wie ein neutraler Lexikonartikel besser nicht aussehen sollte. Früher war der Artikel noch stärker einseitig gefärbt, inzwischen ist es schon etwas besser geworden. Stell dir mal vor, wie ein Artikel High-Heels aussähe, wenn ihn ein Schuhfetischist geschrieben hätte. Einen solchen Stil und diese Form der Darstellung will (außer winzigen Minderheiten) niemand in einem Lexikon lesen. So etwas dient nämlich nicht der Information sondern wäre eine einseitige Darstellung und damit eine gezielte Beeinflussung des Lesers. Das wäre in etwa so, als ob ein Sneaker-Gegner diesen Schuhtyp in einem Wikipedia-Artikel vornehmlich als orthopädische Katastrophe mit miserablen fußklimatischen Eigenschaften beschreibt und hinzufügt es handele sich dabei nur um die Trendkleidung einer Subkultur von finanziell eher schwachen Jugendlichen; und zudem würden diese "Möchtegern-Schuhe" aufgrund der verbauten Materialien die Ausbeutung der Ölreserven der Erde und die Umweltverschmutzung vorantreiben und die Unterdrückung der Lohnarbeiter in den Billiglohnländern manifestieren. - Das wäre ebenso ein (einseitiger) Quatsch wie der umgekehrte Fall einer rosaroten Insider-Lobeshymne oder Liebeserklärung und Überbetonung der Sneakerkultur. Denn Sneaker sind nun einmal faktisch, wie auch für die meisten Menschen dieser Welt, eine Fußbekleidung - nicht mehr und nicht weniger. Nur für bestimmte Gruppen sind sie darüber hinaus mehr als das. Insofern sollte auf den kulturellen Aspekt auch (ausführlich) eingegangen werden, doch sollte nicht der Eindruck entstehen, Sneaker seien egentlich keine Schuhe (so dein Tenor zu Beginn); das wäre schlicht falsch und gehört so nicht in ein Lexikon, sondern vielleicht in einen Artikel einer Zeitschrift.
grüße torsten dittkuhn --Ghillys 01:56, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: dito --Helge Sternke 12:24, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Worum es geht 

message: Wer kann die Unterschiede und spezifischen Merkmale von Trainers, Joints, Kicks und Grips beschreiben und anhand einer verlässlichen Quellenangabe verifizieren? --Helge Sternke 13:00, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen unterschiedlicher Modellvarianten 

message: Ich habe mir erlaubt den gesamten Abschnitt zu entfernen. Meiner Meinung nach handelt es sich um Selbstverständichkeiten, Theoriefindungen und unbelegten Schwachsinn. Was dagegen fehlt wären Informationen über den mittlerweile weit verbreiteten Sneaker-Fetischismus.
Die Zielgruppe für Sneaker sind vor allem Jugendliche, wobei besonders Musik und Sport liebende jugendliche Großstadtbewohner im Blickpunkt des Marketing stehen.
:Hier fehlt mir eine Quelle. Ich bin überzeugt dass die Landjugend eine mindestens genauso grosse Zielgruppe darstellt.
Diese werden durch geschickte Produktplatzierungen in den Medien von den Herstellern zu beeinflussen gesucht. Das funktioniert auch insofern, als dass die Zielgruppe nur bestimmte Marken und Modelle bevorzugt und andere Marken und Modelle meidet.
:Dies ist bestimmt kein sneaker-spezifisches Phänomen.
Neben dieser Hauptzielgruppe werden Sneaker auch von Erwachsenen zu bestimmten Freizeitgelegenheiten getragen. Darüber hinaus sind vor allem die zu sehr geringen Ladenpreisen erhältlichen Sneaker von Discountmarken die charakteristische Schuhbekleidung von sozial schwächeren Bevölkerungsgruppen.
:Das ist totaler Schwachsinn. Gerade sozial schwächere Bevölkerungsgruppen legen besonderen Wert darauf bestimmte Markenmodelle zu tragen.
Edelsneaker werden aufgrund ihres meist deutlich höheren Ladenpreises vornehmlich von finanziell gut gestellten, modebewussten Erwachsenen in der Altersklasse zwischen 25 und 40 Jahren gekauft.
:Was bitte sind Edelsneaker? Und werden Edelprodukte nicht meist von finanziell gut gestellten Erwachsenen gekauft? Für die Altersangabe wäre dann auch eine Quelle nicht verkehrt.
---Nicor 16:39, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das kann man (und d.h. auch Du) ganz einfach entfernen... --He3nry Disk. 09:52, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zielgruppe und Träger 

message: Dem Sneaker liegt als Schaftschnitt der sogenannte Oxfordschnitt zugrunde.
Das mag ja für einige wenige Modelle gelten aber die Mehrheit der Sneaker liegen NICHT dem Oxfordschnitt zugrunde. Laufschuhe zum Beispiel (Air Max, zx-serie, weitere) oder Basketballschuhe (jordans, dunks, decades, superstars, weitere). Also ein wenig Differenzierung würde hier helfen. Besonders bei einem Artikel über ein so breit gefächertes Thema wie Sneakers, ist dies unerlässlich und hebt die Qualität des Artikels. 
Und könnte man nicht diesen "Lifestyle" Puma Schuh durch einen Sneaker Klassiker ersetzen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.79.157.12 (Diskussion • Beiträge) 11:51, 9. Jan 2008) Martin Zeise  ✉ 13:32, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kann man alles, muss nur jemand machen, der davon Ahnung hat (du?). --Martin Zeise  ✉ 13:32, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verallgemeinerung 

message: --FrE3minD 20:49, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Wikilink entfernt. Für solche Fälle kann ich nur sagen: Sei mutig. --Martin Zeise  ✉ 23:31, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Link Plimsol 

message: Ich habe am Wochenende Recherchen in Nahmhaften Sport-, bzw. Bekleidungsgeschäften im Raum Wien durchgeführt. U.a. Hervis, Inter Sport, C&A, H&M, ...
Da das Ergebnis eindeutig war habe ich mir erlaubt die Artikeln Strumpf und Socke dem entsprechen zu ändern.
Das Ergebis im Detail: In keinem der Geschäfte war "Füßlinge" in Verwendung. Auf den Socken stand entweder SNEAKER oder vereinzelt auch SNEAKER SOCKEN.
Schließlich wollte ich es genau wissen und Fragte eine Verkäuferin nach "Füßlingen". Sie sah mich verwundert an und meinte das "Füßlinge" beim Tauchen verwendet werden und Sie so etwas nicht hätten. Darauf erklärte ich ihr das ich Socken wolle, die unter dem Knöchel enden. Sie wies mich darauf hin das hierführ SNEAKER der passende Begriff ist.
Fazit. Der Begriff "Füßlinge" wird in Österreich offenbar nicht für Sneaker verwendet. Ich hoffe die Diskussion ist damit endlich abgeschlossen. --Kaiser Heinrich I. 20:06, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Recherchen 

message: Wie bereits auf der Diskussionsseite von Strumpf geschildert, bietet die aktuelle Fachliteratur keine Hilfe, um das Thema eindeutig zu klären. Irgendwelche Meinungen von irgendwelchen Verkäuferinnen (wie kommst du denn auf so eine Idee?) sind logischerweise auch nicht maßgeblich. Ich habe mich deshalb inzwischen an verschiedenen Hersteller gewendet um das Problem an er Wurzel zu packen bzw. an der Quelle zu klären. Dort frage ich selbstredend nicht den Verkauf oder das Marketing, sondern die Abteilung für Produktentwicklung. Sobald halbwegs verlässliche, d. h. von mindestens zwei verschiedenen Herstellern bestätigte
Begriffsdefinitionen vorliegen, werde ich die Artikel entsprechend modifizieren. Gruß -- Helge Sternke 11:59, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Sneaker" ein Begriff für zwei unterschiedliche Dinge? 

message: ::im Prinzip ist mir das ja wirklich kompletto-wurscht ;) aber es sollte sich doch ein Beleg dafür finden lassen - und "der und der Wikipedia-Benutzer kennt unter dem Begriff Sneaker nur die Socken" ist kein Beleg, sondern Privattheorie, die hier nüscht zu suchen hat. Gruß --Rax   post   00:04, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: natürlich gibt es "Sneakersocken" - aber die heißen eben nicht "Sneaker" - so heißen nur die Schuhe. Und solange du (egal unter welchem Nicknamen du hier auftrittst) keinen verifizierbaren Beleg dafür anbieten kannst, ist die BKS: deine Privattheorie. Gruß --Rax   post   09:11, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich heissen Sie Sneaker. Der Ausdruck Sneakersocke wurde von einigen ignoranten hier erfunden um den Begriff Sneaker (Schuhe) nicht zu schwächen. Aber das ist nebensächlich. Es geht darum das jemand der nach SNEAKER sucht nicht nur die Schuhe aufgetischt bekommt sondern auch die Socken. Und so lange das nicht der Fall ist gebe ich keine Ruhe. --ADD 09:18, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: na schön, ich habe mal unter WP:VM um weitere Meinung zu deinem Problem gebeten. Bitte belege doch einfach deine Aussage - und gut ist. --Rax   post   09:27, 2. Jun. 2008 (CEST)

text: Wieviele Vorratssocken hast du den noch? Die Diskussion hätte ein Ende wenn du deine Sockentheater endlich einstellen würdest und akzeptierst, dass du draußen bist.--blunt? 09:10, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Was tut das hier zur Sache? Hier geht es darum was in die Artikel reingehört oder nicht reingehört, nicht um ein Sockentheater. Bitte halte dich heraus wenn du keine Ahnung hast, oder wenn doch bringe dich konstruktiv zum Thema ein. --Krocha 09:31, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Also gibst du zu, dass es so ist? --blunt? 09:38, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte, wenn du eine Diskussion führen willst die hier nichts verloren hat dann hier oder hier. Aber lenk hier nicht vom Thema ab. Mir geht es rein um die Artikeln und nicht um deine persönlichen Probleme. Gruß --Krocha 09:47, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: nö - das ist Privattheorie ohne verifizierbaren Beleg

message: Was haben Sneakersocken und Sockenpuppen gemeinsam ???
Na klar William Shakespeare  (Much to do about nothing)
Warum Shakespeare ???
Viel Lärm um nichts
Gruß aus Stratford upon Avon und das mir keiner eine alte Pfeife vom ollen William raucht da könnte man im bedröhnten Zustand ja sogar über das ganze lachen.
Bzgl. der Thematik
Sneaker ist eigenständig für Turnschuh
Sneaker Socke wird immer in zwei Worten geschrieben.
Und da man sich mit orthographisch ver- oder ge-bildeten Lehrern mit extremen Wikipedia Gewicht nicht anlegt, soll man an die Weide denken.  
Denkt man dabei an  Der Wind in den Weiden muss einer sowieso die Kröte sein und nachgeben.  Wind in the willows
Aber vielleicht schluckt einer ja auch die Kröte und gibt nach.
SENF ENDE--Heimlich 13:50, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: SENF

message: Hintergrundwissen zu einigen Benutzern: Für diejenigen, die sachlich am Artikel interessiert sind, kann die obigen Diskussion nur mit Hintergrundwissen verstanden werden. Benutzer Kaiser Heinrich I wurde im Verlauf der Diskussion unbeschränkt gesperrt, Grund: "(Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer)". Dazu gab es eine Sperrprüfungsdiskussion. Benutzer ADD wurde im Verlauf der Diskussion die Verschiebungen von Kaiser Heinrich I rückgängig zu machen angelegt und griff als erste und einzige Handlung in die Löschdiskussion ein. Er erklärte sie in der Art und Weise eines Administrator für beendet, was jedoch auffiel, so dass die Verschiebung entsprechend dem Konsens der Diskussion rückgängig gemacht werden konnte. Benutzer Krocha wurde ebenfalls im Laufe der Diskussion angelegt und hat (neben einer Österreich-spezifischen Ergänzung eines anderen Artikels) nur in dieser Diskussion gehandelt. Benutzer Kaiser Heinrich II ist ein offizieller Zweitname von Kaiser Heinrich I. (Quellen) -- Hinweis: Dies heißt nicht, dass nicht eventuell andere Benutzer ebenfalls sogenannte "Sockenpuppen" sein können. Dies wurde von mir nicht geprüft. --Vigilius 15:25, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Versuch von Zusammenfassung und Hintergrund 

message: Meiner Meinung nach ist dieser "Sneaker"-Artikel im jetztigen Zustand lächerlich, und eher Schuhmacherlektüre. Er wird dem Thema Sneakers in keiner Weise Gerecht. 
Beim Thema Sneakers spielen wie unten in der Disskussion bereits erwähnt vor allem die ganze Kultur und ihre Entstehung eine unheimlich wichtige Rolle. 
Welche Qualität jetzt da das Leder hat, und ob die Sohle in Sandwichform aufgebaut ist ist völlig unwichtig und auch ungenau, da die enorme Vielfalt von Sneakers unzählige Materialien, Formen und Aufbauten kennt. 
Es wäre gut, wenn jemand mit ein bischen Mehr Ahnung den Artikel mal überarbeiten könnte. Wie gesagt wichtige Punkte wären Limited Editions, Hip Hop (Bsp. Run DMC) als Beginn der Saloonfähigkeit etc. etc. 
Wer immer noch behauptet, der Artikel sei in seiner jetzigen Form völlig in Ordnung, dem empfehle ich den Film  "Just For Kicks". (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.218.190.70 (Diskussion • Beiträge) 10:42, 19. Jun. 2008) 
: Sprüche haben viele drauf. Siehe auch die von dir erwähnte Diskussion. Einer der eifrigsten Diskutanten hatte eigenem Bekunden nach gerade ein Diplomarbeit über das Thema verfasst. Doch hatte er, als er seinen Worten Taten folgen lassen sollte, "keine Zeit" sich mit mir zur Verbesserung des von ihm kritisierten Wikipedia-Artikels zu treffen. Auch seine Diplomarbeit war er nicht bereit mir zu kopieren. Ergo, auch an dich die simple Botschaft: Mach's doch besser, bzw. ergänze den Artikel entsprechend, als uns hier einfach nur Deine Privatmeinung mitzuteilen. Gruß -- Helge Sternke 11:06, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  ich muß hier dem Vorredner Recht geben - dieser Artikel ist mit einer der schlechtesten, die mir bislang in Wikipedia begegneten. Die fachliche Seite kann ich als Nichtfachmann kaum beurteilen - doch wenn beispielsweise bei 'Zielgruppe und Träger' steht: "...werden durch geschickte Produktplatzierungen ... zu beeinflussen gesucht", so stelle ich mir die Frage, was da das Wort "geschickt" zu suchen hat. Derartige Wertungen (es gibt noch einige andere Stellen im Artikel, in dem Information wertend dargestellt wird), hat in einem Lexikon nichts zu suchen. -- Schopi68 16:45, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schrecklicher Artikel 

message: Der Artikel verlinkt derzeit in fast allen Sprachen auf "Sportschuhe" (und aus der englischen Wikipedia von dort zurueck auf "Turnschuh"). Angesichts der Tatsache, das (siehe oben) der Begriff "Sneaker" in den letzten Jahren explizit für "modischer Straßenschuhe" (wie im Artikel genannt) verwendet wird, die mit Sportschuhen/Turnschuhen nichts zu tun haben, vermisse ich hier eine deutlichere Abgrenzung, die sich auch in den Interwikilinks fortsetzt. Wenn wir hier in Deutschland ein Wort mit einer neuen Bedeutung (dt. "Sneaker" ≠ en. "Sneakers") erfunden habe, müssten diese Links doch raus, wenn es dafür keine internationale Entsprechung gibt, oder? --Oliver 00:20, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Interwikilinks 

message: Der Unterschied zu Sportschuhen wird im  Artikel nur beschworen, aber nicht benannt. Was sind die konkreten unterscheidenden Merkmale? Es heißt im Artikel, dass Sneaker "optisch und funktional offensichtlich (auch von Laien) von der Gattung "Sportschuh" unterschieden werden können". Ja wie denn? Wenn die Unterschiede so "offensichtlich" sind, sollten sie sich doch auch mitteilen lassen. Mir jedenfalls ist der Unterschied ein Rätsel, das bisher weder Google noch Wikipedia lösen konnte. --91.34.183.74 12:02, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Was ist denn nun der Unterschied zu Sportschuhen? 

message: Hallo,
ich habe zwei Themen hinzugefügt, einmal die Nike MAG 2011 Kampagne die nicht kommerziell ist und den Schuh als Fetisch.: http://www.queer.de/detail.php?article_id=2819
Martin 07:33, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  MJF 

message: In der aktuell gesichteten Version wird bei der Entstehung von 1860 und nicht 1861 gesprochen. Eine Quelle wird allerdings nicht angegeben.
Auch eine letzte Änderung "Vor allem, wenn man sie ohne Socken trägt" wurde nicht belegt.
Hier sollte der Artikel einmal grundlegend überarbeitet werden!
--Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 14:02, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen erforderlich 

message: Wie heißen die Dinger im Deutschen denn nun korrekt im Plural? Selbst Wikipedia schreibt gleich im ersten Absatz einmal "Sneaker" und einmal "Sneakers". Das Internet ist sich zu dem Thema absolut uneineins, beide Varianten tauchen zum Beispiel in Online Shops auf. Persönlich tendiere ich zu "Sneaker", da das Deutsche streng genommen das Plural-S bei Nomen auf "er" nicht kennt. Was meint Ihr? Der Artikel ist übrigens schlecht geschrieben und an Haaren herbeigezogen. (nicht signierter Beitrag von 88.130.96.227 (Diskussion) 11:13, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: In der englischen Wikipedia werden sie "Sneakers" genannt, wobei ich auch eher für "Sneaker" bin. Wegen der Qualität des Artikels habe ich letztens eine tolle Anlaufstelle gefunden, wo ich ihn mal eintragen werde.--Punkt64 ✉ 17:35, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Korrekter Plural 

message: Zitat aus der QS: „Zu unsachlich, an den Haaren herbeigezogen, mehrmals in der Diskussion kritisiert. Braucht dringend jemanden, der sich mit dem Thema auskennt.“ --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:03, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: besser Einzelnachweise, welche auf Webseiten führen als die jetzigen Belege. Außerdem sind viele Aussagen leere Behauptungen --Punkt64 ✉ 15:28, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Den Begriff „Turnschuh“ zu vermeiden und stattdessen von „Sneaker“ und „Sportschuh“ zu sprechen, ist also im Zuge der fortschreitenden Verwendung von Anglizismen etwa seit der Jahrtausendwende üblich geworden.
Üblich? Ich halte nach wie vor den Begriff "Turnschuh" für üblich und den Rest für Marketing- oder aber Fachsprache.--2001:A61:20F5:5201:BC0E:C84D:39D0:20C3 18:59, 28. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vermeidung des Begriffs "Turnschuh" 

message: Der Sneaker ist ein so typisches Beispiel für den Irrsinn von Fast Fashion, dass es seit längerem ein Rechercheteam der ZEIT, des NDR und eines Recherche-Startups gibt, welches mittels GPS-Trackern die globalen Irrwege von Sneakern verfolgt. Es gibt nicht nur diverse Zeitungsartikel dazu, sondern mittlerweile auch einen Film, der demnächst erscheint. --Hodsha (Diskussion) 09:39, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sneakerjagd.de 

message: Ich möchte das oben schon 2016 genannte Thema nochmals aufgreifen: Im Text wird im Plural immer noch zwischen "Sneaker" und "Sneakers" gewechselt. Ich plädiere dafür, das zu vereinheitlichen und im Plural durchgehend die deutsche Variante "Sneaker" zu schreiben. Außerdem ist die Kursivschreibung des Lemmas im Fließtext nach meinem Kenntnisstand nicht üblich. Meinungen dazu? --Maimaid  ✉ 13:43, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Korrekter Plural (2. Versuch) 

message: Der Artikel enthält fünf Literaturangaben und 16 Einzelnachweise. Für welche Aussagen konkret werden denn jetzt eigentlich noch Belege vermisst? --87.150.12.171 17:33, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege-Baustein