lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jean-Pierre Hocké

message: "Ausserdem war das von ihm geleitete UNHCR massgeblich für die Errichtung und Verwaltung grosser Flüchtlingslager für äthiopische Flüchtlinge im Sudan sowie für somalische Flüchtlinge in Äthiopien verantwortlich. Hocké scheute nicht davor zurück, die Unterstützung der somalischen Lager zeitweilig auszusetzen, als er erfuhr, dass die somalische Regierung die Anzahl der in ihren Lagern versorgten Menschen doppelt so hoch wie real angegeben hatte, um Hilfsgelder für die Ausrüstung ihrer Armee abzuzweigen."
Welche Flüchtlinge hat die somalische Regierung versorgt? War das tatsächlich die sudanesische Regierung? --Petanqueur (Diskussion) 16:42, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das war in den Quellen etwas unklar beschrieben, bin da auch nicht richtig schlau draus geworden und hab es dann glaube ich einfach so übernommen, wie es da stand (weiß auch gar nicht mehr auswendig, woher das genau war). Wenn du da Genaueres findest, was diese etwas verwirrende Darstellung aufklären könnte, wäre das toll, danke.--Jordi (Diskussion) 20:15, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Somalia
Diskussion:Achat-Dschami-Moschee

message: Das Lemma stimmt nicht mit dem Artikelinhalt überein. Es heißt auch Dschuma-Dschami-Moschee, Moskauer Dschuma-Moschee, Dschami al-Tawarich und Dschami Tirmidhi etc. etf. Dschami heißt Moschee, deshalb müsste der Artikel hier nach Achat Dschami, und der Artikel Dschuma-Dschami-Moschee nach Dschuma Dschami verschoben werden.--91.1.216.181 15:25, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt stimmts (erstmal) überein. --Georg Hügler (Diskussion) 15:40, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:FA Women’s Super League

message: Warum erhalte ich den Link zu den "Männer-Fussballclubs" z.B. Liverpool FC, Arsenal London oder FC Everton, wenn ich etwas über die Damenteams wissen möchte?
Entweder den Link richtig setzen oder eben keinen Link, wenn es zu der betreffenden Damenfußballfrauschaft noch keinen Wikipedia-Eintrag gibt. 2A02:8108:50BF:F958:78C5:CC61:727D:D17 19:59, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Just do it.--RedPiranha (Diskussion) 20:43, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sexismus???
Diskussion:Zehneck

message: Eine Frage: Macht es Sinn das Einstiegsbild "regelmäßiges Zehneck" durch das nebenstehende Bild Zehneck mit eingetragenen Größen zu ersetzen?
Gruß  Petrus3743 (Diskussion) 15:07, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab's einfach gewagt und reingestellt...vielleicht gefällst! -Petrus3743 (Diskussion) 19:15, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zehneck mit Größenbezeichnungen
Diskussion:Starostové a nezávislí

message: Zu diesem Revert habe ich nachgefragt. Gruß  -jkb-  16:24, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich halte den Beleg für vertretbar, siehe die Diskussion der letzten Tage unter DS Belege#Telepolis entfernt], -jkb-  01:46, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Heise - Telepolis
Diskussion:Tonight Alive

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:Tonight Alive überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Tonight Alive zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Tonight Alive
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 09:32, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Marco Minnemann

message: Bitte die Diskografie irgendwie lesbarer gestalten, z.B. mit Abschnittsüberschriften nach Projektname und kursiven Titeln, so wie im Moment ist das Layout nix. -- MonsieurRoi (Diskussion) 20:20, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Toumba tou Skourou

message: Ovgos (Einleitung) oder Ovghos (weiter unten)? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:54, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Beide Schreibungen existieren (vor allem in der ital. und engl. Lit.), aber Ovgos scheint deutlich häufiger in der Fachliteratur vertreten zu sein.--Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:28, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wie heißt der Fluss?
Diskussion:Mercedes Stermitz

message: Stermitz soll eine Klagenfurter Bäckerstochter sein; es ist möglich, dass sie in der Steiermark geboren wurde. Für 2 Jahre war sie nach dem Schulabschluss bei der österreichischen Fluglinie AUA beschäftigt. Wer weiß, bitte, mehr? --Gödvolltreffer (Diskussion) 14:30, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort?
Diskussion:Chenôve

message: Mich wundert, dass nicht auf diese alte Weinpresse hingewiesen wird. Aber vielleicht gibt es die auch gar nicht. Da die Linie T2 von Dijon in Chenôve ihre Endstation hat, kamen wir auf die Idee mit der Tram dorthin zu fahren. Als wir dort etwas orientierungslos ankamen, wurden wir von einem Straßenbahn-Mitarbeiter angesprochen. Er wusste nichts von einer Weinpresse und auch sein Kollege nicht. Die waren etwas verdattert, dass wir uns als Touristen in diesen Ort verirrt haben. Wir sollten nach Beaune oder nach Nuits-Saint-Georges fahren. Auf der Rückfahrt haben wir den Straßenbahner wieder getroffen und uns nett unterhalten (natürlich nicht über die peinliche Fantom-Weinpresse). --B-greift (Diskussion) 22:08, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Pressoir des ducs de Bourgogne
Diskussion:Al-Maghtas

message: Seit November 2015 ist das Gelände auf Google Street View dokumentiert.http://www.google.com/maps/streetview/#jordan-highlights/the-baptismal-site --NearEMPTiness (Diskussion) 07:54, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wegen karte frag ich mal an.  Polentarion  DiskTebbiskala : Kritik  21:15, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  On-line Dokumentation 

message: Wäre schön, wenn im Artikel noch erklärt wird, auf welcher Frontlinie welcher Kriegsparteien die Wasserstelle lag. --AxelHH (Diskussion) 18:11, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Front?
Diskussion:Chairallāh Talfāh

message: aus WP:NK/A:  Für Namensbestandteile, die sich aus Genitivverbindungen zusammensetzen, wird eine getrennte Schreibung empfohlen, also Schams ad-Dīn und ʿAbd ar-Rahmān statt Schamsaddīn und ʿAbdarrahmān. Einzige Ausnahme sind Verbindungen, deren zweites Glied Allāh ist. Bei ihnen wird eine Zusammenschreibung empfohlen, also ʿAbdallāh und ʿUbaidallāh, nicht ʿAbd Allāh und ʿUbaid Allāh. Die korrekte Schreibweise nach WP-Transkription ist also Chairallāh Talfāh. Dorthin werde ich zurückverschieben. -Thylacin (Diskussion) 16:05, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Otto Engau

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck#Otto_Engau
Benutzer:Lupus in Saxonia/Artikelentwurf
--Lupus in Saxonia (Diskussion) 17:04, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanzcheck  des Artikels wurde durchgeführt - Relevanz ist vorhanden!
Diskussion:Ludger Born

message: Wenn er zum Ende seines Lebens schriftstellerisch tätig war, warum sind keine Werke aufgeführt? Die DNB kennt nur einige Veröffentlichungen aus den dreißiger Jahren.
--Mramius (Diskussion) 22:23, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Autobahnkreuz Mönchengladbach

message: --Präziser (Diskussion) 08:48, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  wann wurde das AK MG eingeweiht ?
Diskussion:Yoshihiro Kawaoka

message: (1) Im Abschnitt über die Forschung am Pandemievirus 1918 habe ich korrigiert: Bei der Forschung kam heraus, dass das 1918er Hämagglutinin allein (ohne die 1918er Neuraminidase) zu einer stark erhöhten Virulenz führte. Außerdem Kleinigkeiten.
Meines Wissens ist der Wissenschaft inzwischen bekannt, dass ein Protein, das das Influenzavirus wahrscheinlich gar nicht benötigt und das nur zufällig in einem verschobenen Leseraster (oder einer verkürzten Ablesung?) produziert wird, beim 1918er Virus kürzer ist als bei anderen Influenzaviren und dabei schwerere Schäden verursacht. Das müsste noch in wissenschaftlichen Originaltexten gesucht werden, vielleicht steht es auch schon irgendwo in der Wikipedia. Insbesondere stellt sich die Frage, ob es sich hier um eine verschobene oder Teilablesung des Hämagglutinin-Gens handelt, in dem Falle wäre es eine Korrektur der ursprünglichen Kawaoka(?)-Aussage; das Hämagglutinin-Gen wäre es, aber dann nicht das Hämagglutinin.
(2) Die Zahl 8 ist die Anzahl der RNA-Segmente des humanpathogenen Influenzavirus#Genom, nicht die Anzahl der Gene. Was genau gemeint ist, geht aus dem verlinkten Text nicht hervor. Die in der Graphik im Pressetext oben rechts angegebenen Namen zu den 8 „Plasmids expressing Influenza Virus vRNAs“ sind exakt die Namen, die auch in Influenzavirus#Genom als Namen der 8 Segmente genannt werden. Die beschriebenen Originalstudien werden im Uni Wisconsin-Pressetext in-Line-zitiert als
# (Neumann et al., PNAS, 1999), vermutlich gemeint ist https://www.pnas.org/content/96/16/9345, dort ist die Rede von „eight plasmids, each encoding a viral RNA of the A/WSN/33 (H1N1) or A/PR/8/34 (H1N1) virus, flanked by the human RNA polymerase I promoter and the mouse RNA polymerase I terminator—together with plasmids encoding viral nucleoprotein and the PB2, PB1, and PA viral polymerases.“
# und evtl. (Kawaoka & Webster, PNAS, 1988)
(2a) Bisher nicht lesbar editiert, nur kommentiert: Das Problem bei der Vermehrung hochpathogener Influenzaviren in angebrüteten Hühnereiern besteht darin, das das Virus nicht nur die einzelnen befallenen Zellen, sondern den kompletten Embryo schnell tötet und so keine weiteren lebenden Zellen mehr für die Vermehrung des Virus zur Verfügung stehen. So jedenfalls lese ich den im hiesigen Wikipedia-Artikel verlinkten Pressetext https://web.archive.org/web/20120609030306/http://www.vetmed.wisc.edu/100years/100Years.297.1.html .
(2b) Der wissenschaftsjournalistische Pressetext https://web.archive.org/web/20120609030306/http://www.vetmed.wisc.edu/100years/100Years.297.1.html beschreibt noch weitaus mehr Studien Kawaokas als nur die hier im Wikipediatext wiedergegebene.
--Himbeerbläuling (Diskussion) 14:17, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhaltliches
Diskussion:Einkommensteuer (Vereinigtes Königreich)

message: Als der Gregorianische Kalender im September 1752 den Julianischen Kalender ablöste, gab es zwischen beiden eine Differenz von 11 Tagen. Es war jedoch für die Steuerbehörden unakzeptabel, für 11 Tage die Steuereinnahmen zu verlieren. 
Das erscheint mir unplausibel. Durch den Übergang auf das Kalendersystems sind ja zehn Tage ausgefallen; in den katholischen Ländern folgte auf den 4. Oktober 1582 der 15. Oktober - in England hab' ich's nicht im Kopf, aber es fielen dann schon elf Tage aus (weil 1700 nach greg. Kalender kein Schaltjahr war). Da wär's eher so gewesen, dass der 25. März für die Steuerzahler schneller kam als "erwartet" und die Verschiebung auf den damals 5. April erfolgte, um den Menschen durch die Kalenderumstellung keinen Nachteil zuzufügen. Und 1800 zog man noch einen Tag nach, um den wiederum ausgefallenen Schalttag auszugleichen. 1900 hat man dann offenbar drauf vergesssen oder verließ sich darauf, dass es keiner merkt ;-)
(Aber ich liebe die Briten dafür, dass sie so was jahrhundertelang durchziehen ;-)) Firmian (Diskussion) 12:23, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte des "Steuerjahrs"
Diskussion:Kristen Schaal

message: Einleitung, Zitat: "Bekannt wurde sie besonders durch ihre Rolle in der Fernsehserie Flight of the Conchords und als Komikerin und Autorin in der Daily Show." Nur dass davon in ihrer Biografie hier keine Rede ist. --SamWinchester000 (Diskussion) 18:37, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Mettis

message: ist eine BKL, hier geht es wohl um ein nicht spurgeführtes System. Bitte Link korrigieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:17, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Busway]]
Diskussion:Raigeringer Kirchweih

message: Die Abschnitte „Nach der Gemeindegebietsreform“, „Mitgliedschaft“ und „Soziales Engagement“ befassen sich ausschließlich mit dem Burschenverein und verfehlen somit die Thematik des Artikels. Auch die Abschnitte „Gründungsjahre“ und „Wiederaufleben nach dem Zweiten Weltkrieg“ befassen sich überwiegend mit dem Verein. Der Artikel sollte gründlich bereinigt und auf das Thema „Raigeringer Kirchweih“ beschränkt werden. --Schubbay (Diskussion) 17:00, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Auch die sich mit dem Thema befassenden Abschnitte müssen dringend „entschwurbelt“ werden. --Schubbay (Diskussion) 17:58, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Thema verfehlt
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Frankfurt am Main

message: Da handelt es sich um zwei verschiedene Bäume. Die Sossenheimer Eiche steht noch. Die Sindlinger Eiche habe ich in die Tabelle der ehemaligen Naturdenkmäler verschoben. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:13, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sossenheimer Friedenseiche und Sindlinger Friedenseiche
Diskussion:Kryolan

message: Service: gegen LAE wurde mittel VM vorgegangen, durch den abarbeitenden Admin wurde auf "LAE bleibt" entschieden.--Squarerigger (Diskussion) 12:36, 18. Jun. 2016 (CEST)

message: Es gibt eine große Diskrepanz zwischen "gefühltem" und richtigen Ortsteil, da niemand die Ortsteilgrenzen so richtig kennt, nicht einmal Unternehmen und geschweige denn Journalisten. Besonders ist das der Fall, wenn man nah an einer Ortsteilgrenze ist oder, wie hier, es sich um einen ehemaligen Bezirk handelt, der nun Teil eines anderen (Bezirk Mitte) ist. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 17:14, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Papierstraße lieg knapp aber eindeutig im Gesundbrunnen. Entsprechend korrekt ist sie auch auf der Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Gesundbrunnen verzeichnet. Wie Fridolin Freudenfett schon sehr richtig festgestellt hat, wissen die wenigsten Bewohner oder Arbeiter in dem Ortsteil Gesundbrunnen (oder Journalisten, die darüber berichten), dass sie seit 2001 nicht mehr Weddinger sind. Viele wollen es auch nicht wissen, schließlich ist Wedding ein deutschlandweit bekannter Begriff und Gesundbrunnen selbst in Berlin den meisten nur als Bahnhof mit Einkaufszentrum bekannt. Aber Wikipedia ist nunmal nicht der Platz für Sentimentalitäten, sondern für Tatsachen, deshalb Gesundbrunnen und nicht Wedding. --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 00:24, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wedding oder Gesundbrunnen?
Diskussion:Bäuerliche Notgemeinschaft Lüchow-Dannenberg

message: Bezug:
* Zitat aus dem Artikel „Bei der Bäuerlichen Notgemeinschaft handelt es sich um einen 1977 gebildeten, losen Zusammenschluss von Landwirten aus der Region Lüchow-Dannenberg. Weder existiert eine Satzung noch ein Vorstand oder ein Mitgliedsbeitrag. Auf eine formelle juristische Struktur, zum Beispiel die eines eingetragenen Vereins (e. V.), wird bewusst verzichtet“
* diff
Ich tendiere stark dazu, dass es sehr wohl ein Verein ist. Wieso sollte es kein Verein sein? Für einen normalen Verein braucht es weder eine formelle juristische Struktur noch eines Eintrags im Vereinsregister. Die B.N. war insofern "auf Dauer" ausgerichtet, nehme ich an, bis der Zweck erfüllt war = Verhinderung der Einlagerung von Atommüll in Schacht Konrad. --Mattes (Diskussion) 12:56, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Verein oder nicht Verein?
Diskussion:FMC Corporation

message: Hier fehlt ein Abschnitt zur Wehrtechnik. FMC baute z.B. den M113
: Der Artikel generell ist ziemlich kurz. --2001:9E8:2965:CF00:6EB3:11FF:FE52:1BA8 23:29, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wehrtechnik
Diskussion:Straßenbahn Detmold

message: Fall hier jemand mitliest: Z.Zt. wird mit den Koordinaten der Eisenbahnhofsvorplatz angegeben. Sollte nicht stattdessen die Centrale genommen werden, wo die Züge auch geparkt wurden (und der Wessel-Gedenkstein steht)? --Magnus (Diskussion) für Neulinge 17:21, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Naomi Scott

message: Mit ihr hatten nur Probe auf Rolle: "Kate Mara: Beth Johanssen" gemacht, geguckt, ob sie geeignet wäre. Aber nach Probe hatten sie abgelehnt, raus geschnitten, als Schauspielerin nicht aufgenommen. Sie war nur eine "Probe-Kandidatin" wie auch tausende andere. In dem endgültigen Film gibt es sie nicht und damit gilt sie nicht als Schauspielerin in dem Film "Der Marsianer – Rettet Mark Watney". https://www.youtube.com/watch?v=JWo-gZGnqmM  --88.76.29.152 22:52, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe es schong esichtet. Vielen Dank für's aufpassen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 23:08, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  In dem Text "Kariere" gibt es diese falsche Worte: "owie jeweils eine kleine Rolle in 69 Tage Hoffnung und Der Marsianer – Rettet Mark Watney. Im Oktober 2015". Sie muss man koerirgieren, löschen. --88.76.29.152 23:16, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Sie sollen den Artikel noch einmal "sichten". Ich habe zugefügt, aber die wurden noch nicht gesichtet. --88.76.29.152 23:19, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sie spielte nicht in dem Film "Der Marsianer – Rettet Mark Watney" als Schauspielerin mit
Diskussion:Klima in Österreich

message: (nicht signierter Beitrag von 93.82.41.89 (Diskussion) 17:34, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  weiß jemand die hitze/kälte rekorde Österreich weit 
Diskussion:Bank Gutmann

message: Liebe Werbeabteilung der Bank Gutmann, für ihre Webseite mag diese Werbesprache passend sein, aber nicht hier. Sie sollten daher nicht an ihrem eigenen Artikel mitschreiben, geschweige denn im Einzelnachweis auf sich selbst als Quelle verweisen. Ihre Texte sind so nicht haltbar, Gruß --Tromla (Diskussion) 18:53, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine Werbung bitte!
Diskussion:Membranbau

message: Neben dem Stahlverbundbau und dem Holzverbundbau gibt es Veröffentlichungen zum Textilverbundbau. Die Bezeichnung Textilverbundbau ist meines Erachtens in der Systematik von Bauweisen als Sammel-und Oberbegriff für Textiles Bauen, Membranbau, pneumatische Konstruktionen u.a. zutreffender. Der Textilverbundbau läßt sich nach Art und Material des Tragwerkes (z.B.Luft für Pneumatische Konstruktionen), Funktion, sowie nach verschiedenen textilen Hüllmaterialien systematisieren. An einem Eintrag zum Begriff "Textilverbundbau" wird zur Zeit gearbeitet.--Arnulf Fritzsche (Diskussion) 17:45, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Membranbau = Textilverbundbau
Diskussion:Heilsbach (Königsbruchgraben)

message: Sollte in die Klammer des Lemmas nicht besser der Königsbruchgraben? Dieser unmittalbare Vorfluter ist schließlich von nicht geringer Länge, auch wenn er nur ein Auen-Teilungsarm ist. --Silvicola Disk 11:25, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja--Anarabert (Diskussion) 11:41, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Disambiguierungszusatz
Diskussion:Workers’ Memorial Day

message: Der Artikel wurde seit fast 4 Jahren nicht mehr wirklich bearbeitet. Die Veranstaltung kennt doch niemand. --2001:16B8:2253:7A00:1863:B1BA:3877:3B62 07:33, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Ein wenig seltsam das Datum so dicht am 1. Mai. Gibt es dafür Gründe? --Horstbu (Diskussion) 00:05, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Datum? 

message: Nach dem Prinzip handgreiflich sinntragender Überschriften: Hieße das Lemma nicht besser "Gedenktag für die Opfer von Arbeitsunfällen"? --91.36.255.18 11:43, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gedenktag für die Opfer von Arbeitsunfällen
Diskussion:Joachim Ickrath

message: Die Webseite Meisterhaus existiert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von Lauzelburger (Diskussion | Beiträge) 18:11, 1. Feb. 2016 (CET)

message: Ich verstehe diesen Absatz nicht: „Seine Werke unterliegen dem Urheberrecht, sind aber in verschiedenen Museen zu sehen.“ - Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Natürlich unterliegen die Werke dem Urheberrecht, das ist doch immer so. Und was soll der Zusatz „aber“ an dieser Stelle? Es klingt, als wäre es eine Begründung, warum die Werke nicht bei WP abgebildet werden, aber wenn das keine Besonderheit ist, sollte es nicht so erwähnt werden. Ich ändere das aber nicht ab, ohne vorher zu fragen. -- Lieven (Diskussion) 12:14, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  seltsame Formulierung
Diskussion:Arnshausen

message: „…dessen Aufzug wurde von beiden Orten finanziert“. Was bedeutet in diesem Zusammenhang „Aufzug“? --Schubbay (Diskussion) 20:30, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mittelalter
Diskussion:Kaxgar (Fluss)

message: Hier: Portal_Diskussion:China#Ka.5Bx.7Csch.5Dgar.2C_bzw._Uigurisch-Namenskonvention. --Babel fish (Diskussion) 18:15, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Debatte über die Schreibweise uigurischer Lemmata
Diskussion:London Has Fallen

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Übersetzung des Artikels :en:London Has Fallen überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:London Has Fallen zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:London Has Fallen
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 18:23, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Im Abschnitt "Rezeption" finden sich mittlerweile drei Sätze dazu, wie negativ der Film bewertet wurde, aber nicht warum. Es wäre schön, wenn das mal aus den angegebenen Quellen heraus getextet werden könnte. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:05, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ein Teil des Abschnitts "Rezeption" ist leider in der Änderung von  MartinTT verloren gegangen... siehe: London Has Fallen - Versionsunterschied --Soluvo (Diskussion) 15:45, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Zumal die weiterhin vom Rolling Stone Magazin zitierte, angeblich fremdenfeindliche Haltung des Films nach meiner Auffassung nicht stimmt, so dass ich mich frage, ob man die wirklich drinlassen sollte? Die Kritik der Passauer Neuen Presse gibt den Filminhalt meines Erachtens wesentlich zutreffender wieder (siehe Handlung: Rache eines Waffenhändlers für einen ihm geltenden Drohnenangriff auf die Hochzeitsfeier seiner Tochter, die dabei samt Hochzeitsgesellschaft umkam, nur er nicht). Also eben gerade kein völliger schwarz-weiß-gut-böse-Film. Ferner spielt im Film auch Religion keine Rolle. --212.204.79.69 17:39, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab mir die Rolling Stones Kritik noch einmal näher angesehen, da sie immer noch im Artikel steht. Mein Ergebnis: Die Paraphrasierung gibt an zwei entscheidenden Stellen etwas anderes wieder, als in der Kritik tatsächlich gesagt. Ich habe es mir erlaubt anzupassen. Hierbei habe ich den Abschnitt zugleich durch Entfernen von Redundanz gestrafft und die positiven Kritiken präziser quantifiziert. -- Großkatze (Diskussion) 16:57, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Rezeption"
Diskussion:Heinsberg (Begriffsklärung)

message: Siehe hierzu:
* Heinsberg in A. Fahne: Geschichte der kölnischen, jülichschen und bergischen Geschlechter in Stammtafeln, 1848, S.145.
Es wäre prüfenswert,  ob der Landrat Kaspar Frhr. v. Heinsberg diesem Patriziergeschllecht abstammt. --Alupus (Diskussion) 18:31, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dynastengeschlecht ungleich Patriziergeschlecht von Heinsberg, Kaspar v. Heinsberg Mitglied letzerer Familie?
Diskussion:Autonaut

message: Ich ändere die Verlinkung von wellengetrieben auf Wasserwelle (bisher wurde auf Welle (Mechanik) verlinkt). In diesem Fall geht es nämlich um die gute alte Wasser-Welle. 129.247.247.240 12:17, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Moin und vielen Dank - da hast Du vollkommen recht! Gruß aus Leer, --SteKrueBe  14:53, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Welle