Wikipedia Diskussion:Weblinks

message: Zur Vorlage:Wikidata begehrt jemand, diese nicht als „Schwesterprojektvorlage“ vorgesehene nunmehr zu einer solchen zu erheben und manuell in über zwei Millionen Artikel einzutragen und wohl noch die Item-Nummer händisch zu pflegen.
* Die Verlinkung mit Wikidata steht allerdings bereits vollautomatisch in den „Seiteninformationen“ sowie der linken Spalte der Desktop-Darstellung und wird vom System aktuell gehalten.
* Konkret wäre das etwa wie in diesem Artikel, nur zukünftig mit buntem Logo.
* d:Q127856, die sich ergibt, ist nun für unsere Leserschaft nicht sooo der superhinreißende Bringer, und lässt am eingeforderten „vom Feinsten“ zweifeln.
* In 119 Artikeln scheint es sowas bereits zu geben.
* Die Diskussion erfolgt zentral in der Vorlage Diskussion:Wikidata #Logo für Wikidata.
VG --PerfektesChaos 11:26, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wikidata-Logo mit Verlinkung im Abschnitt „Weblinks“ für über zwei Millionen Artikel begehrt 

message: Es gibt seit langer Zeit ein Problem, wenn aus einem Buch, einem PDF oder einem Zeitschriftenartikel bei nur minimaler Modifikation (meist Seitenzahl, oder Kapitel usw.) die bibliografischen Angaben wiederverwendet werden sollen.
* Bislang ist es für eine robuste und zukunftssichere Zitation erforderlich, alle bibliografischen Angaben oder die Spezifikation des Weblinks (das ggf. über Web-Archive gerettet werden muss) jeweils zu wiederholen.
* Eine zentrale Definition birgt immer das Risiko, dass genau dieser Abschnitt aus dem Artikel entfernt wird, und damit alle anderen Verweise auf Schulze, 1865 unauflösbar werden. Das gilt genauso für die Abschnitte „Literatur“ und „Weblinks“, weil dort jederzeit Verweise durch neuere Versionen ersetzt oder vollständig entfernt werden können.
* Das ist mit der software-gestützten Lösung nicht mehr möglich.
Eine BETA-Umsetzung war 2020 für Quelltext-Bearbeitung voll funktionsfähig.
* Die Integration in den VisualEditor zeigte sich jedoch aufwändiger als geplant.
* Die begonnene Entwicklung wurde deshalb im Juli 2021 abgebrochen.
In der jetzt laufenden Umfrage zu den Technischen Wünschen besteht die Möglichkeit, Entwicklungskapazitäten in die Vollendung zu lenken.
* Dazu müsste bis 6. Februar mit EINZ abgestimmt werden; ggf. ohne Konkurrenten gleichzeitig an die Spitze zu bringen.
VG --PerfektesChaos 19:30, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Noch drei Tage zur [[Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte|Abstimmung über die Wiederverwendung von Einzelnachweisen]] 

message: Diese Webseite benutzt ein Wettermodell unbekannter Art für Angaben zu Wetter- und Klimadaten. Aus MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist#climate-data.org hat sich ergeben, dass es schwierig ist, diese Domain wegen unklarer Quellenlage dieser Domain (auch URV seitens dieser Seite wäre denkbar) auf die SBL zu setzen, weil ein Ersatz schwer zu finden ist. Mehr zum Thema unter Wikipedia_Diskussion:Belege#Quellen_für_Klimadaten. Gruß von  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:05, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  climate-data.org 

message: Ist es sinnvoll, weitere Werkverzeichnisse unter Weblinks einzufügen, wenn bereits dort DNB oder eine andere vorhanden ist? Frage, weil - sicher mit bester Absicht -  ein neuer Benutzer gerade bei einigen OPAC und StabiKat Berlin zusätzlich einfügt. --Jensbest (Diskussion) 13:29, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Mehrwert bei diesen zusätzlichen Weblinks und würde sagen, sie widersprechen der Regel "sparsam und vom Feinsten". Wenn ein anderer Bibliothekskatalog einen klaren Mehrwert zur DNB bietet, kann man ihn hinzunehmen (und im Kommentar sagen, weshalb) oder anstelle des DNB-Links verwenden. Ansonsten hielte ich es für besser, sie nicht einzufügen bzw zu entfernen. --Qcomp (Diskussion) 21:53, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Werke von XYZ in 123