Diskussion:Verfassung der Fünften Französischen Republik

message: Herr Grasek hat nun den im Artikel Vertrag von Lissabon wegen Freier Theoriefindung abgelehnten Text über einen Austritt Frankreichs aus der EU hier eingefügt. Nun steht jedoch nichts davon im Titel XV der französischen Verfassung, siehe . Auch seine Zufügung unter Literaturanfügung ist nicht konform mit WP:Lit: " Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.".   --Dansker 20:26, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  EU-Austritt 

message: Der letzte Abschnitt berücksichtigt nicht die Verfassungsänderungen von 2008, danach wurde Art 61 der Verfassung im Hinblick auf einen Vermerk über Art 11 erweitert, so dass ab sofort das höchste Gericht für fast alle Verfassungsänderungen und deren korrekter Ablauf, wonach die Parlamente nun miteinbeziehen werden müssen und somit auch Abgeordnete ein Recht auf Klage haben, zuständig ist.--Martin (Diskussion) 10:10, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Letzter Abschnitt ist nicht mehr aktuell  

message: In der Auflistung fehlen Titel XIII und Titel XIV und deren Beschreibungen. --FredBapt (Diskussion) 14:39, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Titel XIII und Titel XIV 

message: Die Numerierung der Republiken deutet an, es habe eine neue Republik gegeben. Verlinkt ist diese sogenannte Fünfte Französische Republik zum Frankreich-Artikel, aus dem zu entnehmen ist: "Seit der Annahme einer neuen Verfassung am 5. Oktober 1958 wird in Frankreich von der Fünften Republik gesprochen." WER spricht davon? Der Wikipedia-Seite ist in der Zusammenfassung oben kein Gründungsdatum dieser "Fünften Französischen Republik" zu entnehmen. 
Die im Artikel verlinkte Übersetzung ist in einem veralteten Deutsch abgefasst. https://deutschegrammatik20.de/das-substantiv-nomen/deklination-substantiv-artikel-bestimmt/
Im Impressum der übersetzten Seite erhält man keine ausreichenden Informationen über Unterzeichner dieser Verfassung. 
Man benötigt keine neue Verfassung, man kann einzelne Paragraphen überarbeiten. Frauenrechte z.B. mussten nicht mehr extrem hervorgehoben werden, sie waren bereits in der Verfassung von 1946 festgeschrieben.  
"Ihr Hauptinitiator war Charles de Gaulle, formuliert wurde sie von Michel Debré." Im Wikipedia-Artikel zu D. erfährt man den Namen eines Nachfolgers namens François Furet mit abweichenden Lebensdaten. In Listen der Regierungschefs taucht er nicht auf. 
Auch in weiteren Artikeln, z.B. französischen Wikipedia-Seiten sind Hinweise auf Manipulationen antidemokratischer Herkunft enthalten. Königliche Akademien sind keine vertrauenswürdigen Institutionen, auch auf dort entstandene Quellen kann man sich nicht wissenschaftlich berufen, denn das würde voraussetzen, sie könnten neutral oder im Interesse der Gegenseite berichten. 
Gehen Sie dem gewissenhafter nach, denn selbstverständlich leidet auch die Glaubwürdigkeit der Wikipedia. 
7ph8 p z 2001:4BB8:103:97C8:1:0:AFA6:7773 13:42, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Anlass, an Fälschung bzw. religiöse Parallelwelten zu denken:  

message: Es verwundert schon etwas, dass überhaupt nicht erwähnt wird, wer die neue Verfassung beschlossen hat. Dazu passt, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia keinen Artikel zur Volksabstimmung von 1958 gibt. Das sind für Frankreich fundamentale Dinge, aber die deutschsprachigen Wikipedianer, die im Frankreich-bezogenen Bereich agieren, scheinen sich nicht dafür zu interessieren. Oder übersehe ich was?--Cabanero (Diskussion) 11:56, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Volksabstimmung 

message: In der politischen Praxis spielt insbesondere der Absatz 3 des Artikels 49 eine wichtige Rolle. Die Regierung kann die parlamentarische Opposition einfach aushebeln und sie tut das ständig, in diesem Monat bereits fünf mal. Das sollte diejenigen deutschsprachigen Wikipedianer, die sich mit den politischen Verhältnissen in unserem wichtigen Nachbarland beschäftigen, eigentlich interessieren. Wenn sich dennoch niemand findet, der etwas dazu schreibt, werde ich mittelfristig wohl den entsprechenden Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia (fällt mir leichter) oder aus der französischsprachigen Wikipedia übersetzen. --Cabanero (Diskussion) 10:51, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel 49 

message: Auch Versuche, die Verfassung zu verändern, sollten hier erwähnt werden. Es wurde jetzt vom Präsidenten Macron und wichtigen Parteiführern diskutiert, ob man Artikel 11 dahingehend ändern kann, dass der Anwendungsbereich des Artikels auch auf "soziale Fragen" ausgeweitet werden kann. Was übrigens zeigt, dass der Artikel hier im Text nicht korrekt beschrieben wird. Konkret geht es um die Frage, ob das Volk zur Frage der Migration befragt werden darf. Es findet sich dafür derzeit keine ausreichende Mehrheit (60 % der Abgeordneten der NV und des Senats wären erforderlich). Alles nachzulesen in [a-la-une-20231118-[zone_edito_1_titre_1]&M_BT=120913029412193 Artikel in Le Monde vom 18.11.23]. --Cabanero (Diskussion) 11:25, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wobei ich zugebe, dass es in den meisten anderssprachigen Wikipedien nicht viel besser aussieht. In der französischsprachigen Variante sind immerhin die Ausschüsse und dergleichen aufgelistet, die sich mit Verfassungsreformen befasst haben. Dass nur ein Drittel der Artikel bisher unverändert geblieben ist, ist immerhin auch nicht uninteressant. Nun ja, eigentlich nicht mein Acker.--Cabanero (Diskussion) 11:35, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel 11; Reformbestrebungen