Diskussion:Till Lindemann

message: Weshalb wird eigentlich dieser frauenverachtende Porno „Platz Eins“ nirgendwo im Lemma von Till Lindemann erwähnt? Beispielsweise bei 4. Werke, 4.2 Filmografie, 4.2.1 Hardcore Porno Clip. Rollingstone berichtete darüber, auf YouTube wurde er 7,7 Mio mal angeschaut und kann noch immer mit ein paar wenigen schwarzen Balken betrachtet werden. Geht doch unter Kunst, oder? Gehört doch zum Gesamtkunstwerk Till Lindemann. Oder etwa nicht?--Kapuziner 2 (Diskussion) 21:36, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielleicht weil er zu Lindemann (Band) gehört und dort erwähnt wird? --Gripweed (Diskussion) 22:09, 30. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist ein Video von Lindemann und nicht von der Person zu trennen. --Fiona (Diskussion) 00:45, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: at Fiona: Genau. --Kapuziner 2 (Diskussion) 10:12, 31. Jul. 2023 (CEST)

text: Nein, das Musikvideo PLATZ EINS ist, Stand 31. Juli 2023, nirgendwo erwähnt. --Kapuziner 2 (Diskussion) 10:12, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  „Am 23. November und 26. Dezember 2019 wurden mit Frau & Mann[18] sowie Ach so gern[19] zwei weitere Videos zu Titeln aus dem Album veröffentlicht. Am 4. Februar 2020 folgte mit Platz Eins die Veröffentlichung des sechsten Videoclips des Albums.[20] Am 14. Februar 2020 wurde „TILL the End“ veröffentlicht, ein Porno, bei dem Lindemann sexuelle Gewalt gegen Frauen ausübt.[21]“ (Lindemann (Band)). --Gripweed (Diskussion) 10:37, 31. Jul. 2023 (CEST)

text: Bei aller Antipathie gegenüber dem Lemma: Wo in dem Link ist  Hardcore zu finden? Bitte mit Substanz arbeiten.  --RAL1028 (Diskussion) 01:52, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist nur der Teaser. Diskussion:Till_Lindemann#Porno. --KurtR (Diskussion) 02:17, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ein Teaser wofür? Für den siebenminütigen Porno? Nein, stimmt nicht. Auf den schwarzen Balken ist in weisser Schrift X Visit-X angegeben. Das geht im Filmbusiness gemeinhin unter Produkt-Placement. Hier wird für die Porno-Seite Visit-X geworben. --Kapuziner 2 (Diskussion) 10:14, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das Video wurde zuerst kostenpflichtig auf einer Porno-Site veröffentlicht. Vermutlich die erwähnte. --KurtR (Diskussion) 04:24, 1. Aug. 2023 (CEST)

text: Was unter Hard Core zu verstehen ist, wissen wohl alle, die hier mitdiskutieren: Filme mit Einstellungen von Nahaufnahmen der Geschlechtsteile beim Geschlechtsakt. Solche Einstellungen finden sich im Video bei 03:09, 03:13:, 03:17, 03:21, 03.22, 03:20. Die Geschlechtsteile sind mit schwarzem Balken verdeckt. Bitte keine Falschbehauptungen von wegen »mit Substanz arbeiten«. Danke. --Kapuziner 2 (Diskussion) 10:10, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Service: Pornografie#Hardcore oder Pornografie --Fiona (Diskussion) 11:17, 31. Jul. 2023 (CEST)

text: Es gibt genügend Beschreibungen dieses Videos, das indiziert ist und ohne Balken nur noch auf Porno-Website gezeigt wird. Es ist nur  eins von meheren Pornos von Lindemann. Ein anmderes Video wurde in einer eigens dafür installierten Vorrichtung unter der Bühne, der sogenannten Suck Box gedreht, in dem Lindemann Sex mit Konzertbesucherinnen hat, und das er anschließend auf großer Leinwand auf der Bühne vorführte. Das ist alles bekannt, alles beschrieben, sogar der Beschlus der LG Hamburg nimmt Bezug darauf und wies aus diesem Grund das Geltendmachen der Betroffenheit der Intimssphäre in der Berichterstattung ab. --Fiona (Diskussion) 10:58, 31. Jul. 2023 (CEST)

text: An dieser Stelle muss ich sagen: der Artikel hat eine schönfärberische Schlagseite. --Fiona (Diskussion) 11:01, 31. Jul. 2023 (CEST)

text: Warum soll ein Literaturverlag eine "knallharte Enthüllungsplattform" privater Hörfunksender kennen? Dass der Verlag die Reißleine gezogen hat, hat damit zu tun, dass im Zuge der Berichterstattung über die Vorürfe weiblicher Fans das Video bekannt wurde, sowie wohl auch mit dem Wechsel in der Verlagsleitung. Hier der Wortlaut der Stellungnahme der Verlagsleiterin Kerstin Gleba --Fiona (Diskussion) 11:12, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der Porno war seit drei Jahren im Umlauf. Man sollte wohl die Presseberichterstattung über seine Autoren kennen, wenn man ihn verlegt (auch zum Beispiel Welt.de berichtete 2020 über das Video). Das war eben kein Geheimnis und ist auch Bestandteil der presseberichterstattung über die Trennung („Vom Verlag war zunächst nicht zu erfahren, seit wann dieses Video bei den zuständigen Stellen bekannt ist.) --Gripweed (Diskussion) 11:27, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: btw. hier etwas zum Hintergrund der beiden Videos: Lindemann: Regisseur spricht über das pikante Video zu „Platz Eins“ und „Till The End“. --Gripweed (Diskussion) 11:28, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hardcore Porno Clip 

message: Festhalten kann man zu jetzigen Zeitpunkt: dafür gibt es keinen Konsens (im Sinne von Wikipedia:Entscheidungsfindung)  und nicht einmal eine qualifizierte Mehrheit. Ausgangspunkt war die Frage von Vindolicus: Lyriker?. Im Laufe der Diskussion argumentierten 4 Beteiligte gegen die Nennung Lyriker im Intro, 3 dafür. Meinen Formulierunsvorschlag: veröffentlichte Gedichte lehnte Gripweed ab. Auf meinen Vorschlag fragte Gripweed Dritte Meinungen an. 3M ist keine Abstimmung, sondern soll mit Argumenten inhaltliche Konflikte lösen helfen. 2 User gaben daraufhin eine Stellungnahme ab, beide für Lyriker. Ein Konsens für Lyriker im Intro entstand auch daraus nicht. 
Benutzer Deichmatrose argumentierte zeitgleich mit einer Presseschau, Lindemann werde "meist als Dichter bezeichnet" und setzte Dichter im Intro auch selbst um.
Dann war noch der Kompromissvorschlag "Künstler" in der Diskussion, ich glaube von Zartesbitter vorgeschlagen, was aber auch abgelehnt wurde. 
Mein Fazit
Das Intro eines Personenartikels soll nur die Tätigkeiten nennen, die eine Person hauptsächlich ausübt. Lindemann übt hauptsächlich die Tätigkeit eines Sängers und Frontmanns der Bands Rammstein und Lindemann aus. Dafür ist er international bekannt und berühmt.
Für die Aufzählung weiterer Definitionen wie als Lyriker/Dichter und/oder Tätigkeiten wie als bildender Künstler/Schauspieler/Unternehmer fehlt zum jetzigen Zeitpunkt bei der Entscheidungsfindung der Mitwirkenden der Konsens.
Ich schlage vor, vorest auf Lyriker/Dichter im Intro zu verzichten, bis ein tragfähiges sachgemäßes Intro erarbeitet wurde. --Fiona (Diskussion) 09:30, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ob in der Artikeleinleitung steht, Till Lindemann ist Dichter oder Till Lindemann ist Lyriker, das ist mir gleich. Aber zumindest ein solcher Satz sollte dort weiterhin zu lesen sein, weil es sich bei dem künstlerischen Schaffen dieser Person mitunter um einen der wichtigsten Aspekte gem. WP:INTRO handelt. Lindemann hat dadurch sein finanzielles Einkommen, seine Dichtungen fließen in veröffentlichte Werke ein. Aus diesen Gründen spreche ich mich dagegen aus, was du vorschlägst. --Benatrevqre …?! 11:02, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: +1 –IWL04 • 11:50, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Dichter im Intro? 

message: Vielleicht sollte man die Detailtiefe der Vorwürfe homogenisieren. Also wenn Details von einzelnen Frauen Im Artikel angeführt werden auch entsprechende Details der Staatsanwaltschaft einfügen, warum dies nicht nachvollziehbar ist. Im Artikelist eine gute Quelle verlinkt. Oder noch besser, Details entfernen und es sachlich und allgemein abhandeln. --Stanze (Diskussion) 17:25, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht nichts, was einen Kommentar aus der Begründung der Staatsanwaltschaft erfordert. --Fiona (Diskussion) 18:07, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: naja, das die Staatsanwaltschaft einiges von den Inhalten die hier aufgeführt wurden als nicht stichhaltig bewerten ist durchaus wichtig. --Stanze (Diskussion) 00:34, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Detailtiefe der Vorwürfe 

message: Hat jemand ein FAZ-Abo und könnte aushelfen?
*Kolja Unger: Wir haben zu wenig aus der Causa Lindemann gelernt. Deutschlandfunk, 29.08.2023
*Dirk Peitz: Die Lücke zwischen Recht und Moral. Zeit, 29.08.2023
*Elena Witzeck: Ein gar harmloses Vergnügen. FAZ, 30.08.2023
*Arno Frank: Till Lindemann: Alles wie immer... ?. Emma, 30.08.2023 (Teile erschienen bereits am 03.06.2023 im Spiegel unter dem Titel: Der Nussknacker im verbarrikadierten Raum)
*Dorothee Krings: Was vom „Fall Lindemann“ bleibt. Rheinische Post, 31.08.2023
*Carolina Schwarz: Einschüchterung vorerst gelungen. taz, 01.09.2023
*Hannah Lühmann: Die Wut auf Till Lindemann – und das Recht. Welt, 01.09.2023
*Ebru Taşdemir: Einstellung der Ermittlungen gegen Till Lindemann: „Wir werden weiter recherchieren“. Interview mit Daniel Drepper. der Freitag, 01.09.2023
*Helene Bubrowski: Wir wissen es nicht. FAZ, 02.09.2023
*Peer Teuwsen: Die Unschuldsvermutung ist entschieden zu kurz gekommen. NZZ Magazin, 02.09.2023
*Udo Vetter: Strafrechtler findet Aufschrei im Fall Lindemann „ein Armutszeugnis“. Focus, 02.09.2023
*Philip Eppelsheim: Wenn die Jagd begonnen hat. FAZ, 04.09.2023
*Dr. Max Kolter: Spiegel siegt in Runde 2 gegen Lin­de­mann-Kanzlei. LTO, 04.09.2023
*Verena Greb, Philipp Jedicke: Rammstein - Chronologie der Vorwürfe. Deutsche Welle, 05.09.2023
*Maximilian Beer:  Strafverteidiger zum Fall Till Lindemann: Die Berichterstattung „war oft maßlos überdreht“. Interview mit Yves Georg. Berliner Zeitung, 07.09.2023
*Felix W. Zimmermann: Lin­de­mann mit Nie­der­lage gegen Süd­deut­sche Zei­tung. LTO, 07.09.2023
*Universal Music wird Till-Lindemann-Soloalbum nicht veröffentlichen Spiegel, 14.09.2023 
*Jan Henrich: Gerichte zu Rammstein-Sänger. Lindemann-Vorwürfe: Was medial übrig bleibt. ZDF, 24.09.2023
*Oliver Ruf: ›Row Zero‹ und die Medienkultur. In: POP. Kultur und Kritik 23, S. 90-96. 
*Daniel Drepper:Unsere Recherchen zum Fall Rammstein. Journalist.de, 10.10.2023
*Till Lindemann verliert gegen „Süddeutsche Zeitung“ vor Gericht. Focus Online, 11.10.2023
*Lena Kampf: Till Lindemann verliert gegen die SZ. Süddeutsche Zeitung, 11.10.2023
*Lisa Duhm, Juliane Löffler: Rammstein-Frontmann Till Lindemann verliert Rechtsstreit gegen »Süddeutsche Zeitung«. Spiegel, 12.10.2023
*Anne Fromm: Berichterstattung als Prävention. taz, 12.10.2023
*Jost Müller-Neuhof: Der Fall Lindemann: Ein abschließendes Urteil ist ausgeschlossen. Tagesspiegel, 16.10.2023
*Birgit Schmid, Benedict Neff: Simon Bergmann, Anwalt des Rammstein-Sängers: «Die Erzählung, dass der schlimme Till Lindemann versucht, alle mundtot zu machen, stimmt nicht». NZZ, 30.10.2023.
--Deichmatrose (Diskussion) 13:17, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Rezeption und (Medien)kritik nach der Verfahrenseinstellung 

message: Laut Lindemanns Anwalt haben "In den gerichtsanhängigen Fällen ... insgesamt drei Frauen an Eides Statt versichert, dass sie mit Lindemann backstage oder nach der Show im Hotel Sex hatten. Zwei der drei Frauen sagen aus, dass sie freiwillig und in Kenntnis möglicher sexueller Kontakte mitgegangen seien, sich aber nicht mehr an alles erinnern könnten. Die dritte Frau erklärt, sie habe dem Sex zugestimmt, allerdings Schmerzen gehabt. Zwei der drei geschilderten Vorfälle liegen vier Jahre zurück. Keine der Frauen hat Anzeige erstattet, auch nicht nach Einleitung des Ermittlungsverfahrens.
https://www.nzz.ch/feuilleton/medien/till-lindemann-sein-medienanwalt-ueber-verdachtsberichterstattung-ld.1761716
Das widerspricht der Aussage dieses Artikels ("denen sie so nicht zugestimmt hätten") in einer Enzyklopädie eklatant. Ich frag mich echt, wie man sowas absegnen kann.
Die Frau mit den Schmerzen wollte sich übrigens im Nachgang weiter mit Lindemann treffen: https://i.ibb.co/z7nvbsH/twitter-com-Frau-Asterisk-status-1667228006140485632.png
Nayc (Diskussion) 16:01, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel enthält immer noch zu viele "soll"s  

message: Ist das wirklich eine gute Quelle für den Vorgang? Sie erschien im August, als der Fall juristisch noch nicht zu Ende war. Wäre es nicht besser, auf Fachliteratur zu warten und diesen Artikel einstweilen nur sehr kurz darzustellen? --ChickSR (Diskussion) 13:56, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, wäre es. --Nuuk 14:02, 13. Jan. 2024 (CET)

text: Gerade Sonja Eismann scheint mir als Wissenschaftlerin, die Kompetenz für solche Themen hat, gut geeignet. X-fach muss nicht diskutiert werden: Diskussion:Till Lindemann/Archiv --Habbe H (Diskussion) 14:05, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Aber wie soll das eine reputable Quelle zu diesem Gesamtvorgang sein, wenn er zur Zeitpunkt der Veröffentlichung noch nicht abgeschlossen war? Allgemeine Kompetenz für solche Themen reicht nicht. Zumindest sollte der Abschnitt gekürzt werden. --ChickSR (Diskussion) 14:20, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Eismann-Geschichte wurde damals von interessierter Seite hier im Wikipedia-Artikel eingebaut, um während der Hochphase der Berichterstattung auf Biegen und Brechen noch irgendwas zusätzliches negatives über Lindemann und Rammstein im Artikel unterzubringen. Relevanz für den Artikelgegenstand hat das aber nicht. Im Prinzip kann es raus. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:57, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Höchstens ein Satz. Und es rechtfertigt keinen eigenen „Kritik“-Abschnitt. --ChickSR (Diskussion) 22:00, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich stimme Dir zu. Man könnte sinngemäß sowas schreiben wie "Die Literaturwissenschaftlerin Sonja Eisamann thematisierte die Angelegenheit in einem Artikel in den Blättern für  ...". Aber dann ist es auch schon wieder so nichtssagend, dass man es eigentlich gleich ganz weglassen kann. Das Problem bei dem Artikel ist, dass er sich nur in seinem ersten Drittel und nur als Aufhänger mit Lindemann und Rammstein beschäftigt und dann stark verallgemeinernd wird und versucht, Grundsatzdiskussionen zu führen, die an der Stelle schon gar nichts mehr direkt mit Rammstein oder Lindemann zu tun haben. Und selbst die Informationen im ersten Drittel, die sich mit Lindemann und Rammstein beschäftigen, sind aus anderen Quellen, die viel später und aktueller erschienen, als die Angelegenheit staatsanwaltlich abgeschlossen war, viel zuverlässiger entnehmbar. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 22:10, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: +1 Es ist auf Eismann gestütztes ideologisiertes Framing, das kann raus. --Benatrevqre …?! 09:12, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Finden wir einen Konsens, den Kritik-Abschnitt komplett zu streichen? --ChickSR (Diskussion) 12:16, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nein. Wir betreiben keine Schönfärberei, sondern halten uns an den Grundsatz des neutralen Standpunktes. --Kapuziner 2 (Diskussion) 13:17, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wir wollen aber auch die Quellen ausgewogen darstellen. Da kann es nicht sein, dass der Abschnitt lediglich zwei Quellen wiedergibt. Wieviele mögliche Quellen gäbe es dafür? 200? 2000? --ChickSR (Diskussion) 13:40, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wenn Eismann selbst die einzige Quelle zu Eismanns Meinung ist, besteht offensichtlich keinerlei Relevanz; der Abschnitt gehört gelöscht. --Megalogastor (Diskussion) 15:29, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: So isses. Das ist nämlich in dem Fall kein darstellungswürdiger NPOV mehr, sondern offenkundig das Verbreiten einer gesellschaftspolitischen Außenseitermeinung resp. ein nicht von mehreren relevanten Stimmen geteilter Eismann-POV, solange nicht hinreichend belegt ist und demnach nicht gezeigt werden kann, dass diese Ansicht außer von Eismann noch anderweitig vertreten wird. --Benatrevqre …?! 00:39, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Eismann 

message: * NDR : Panorama: Rammstein – Die Reihe Null. In: Tagesschau, ARD Mediathek, 21. März 2024, Dauer: 27:15.
:::»Im Sommer 2023 sorgte kaum ein Thema für so viel Gesprächsstoff wie dieses: Rammstein-Sänger Till Lindemann soll für sexuelle Übergriffe verantwortlich sein. Mehrere Frauen hatten dem NDR und der "Süddeutschen Zeitung" von mutmaßlichen Grenzüberschreitungen berichtet. Die Rede war von einer Art organisiertem Rekrutierungssystem für sexuelle Handlungen mit dem Rammstein-Frontmann. Doch die Staatsanwaltschaft stellte ihre Ermittlungen nach kurzer Zeit ein. Für viele Fans gleicht das einem Freispruch. "Panorama" hat einige der Frauen über mehrere Monate begleitet und im Umfeld der Band Rammstein recherchiert. Wie hat das sexistische Rekrutierungssystem von zumeist jungen Frauen rund um die so genannte "Row Zero" für Till Lindemann funktioniert? Geht es einfach nur um Sex, Drugs & Rock’n’Roll oder hat der Musiker Grenzen nicht akzeptiert?« 
* Daniel Drepper, Elena Kuch, Nadja Mitzkat, Sebastian Pittelkow, Isabel Schneider: Machtmissbrauch. Hinter der Bühne von Rammstein. In: Tagesschau, NDR, 21. März 2024.
** Potcast, 21. März 2024, Dauer: 25:25.
:::«Ein Rekrutierungssystem hat Rammstein-Sänger Lindemann offenbar über Jahre mit jungen Frauen versorgt. Erstmals sprechen Menschen aus seinem Umfeld mit NDR-Reportern zu Vorwürfen des Machtmissbrauchs.» Potcast, 21. März 2024, Dauer: 25:25.
* rsc: Sex mit Till Lindemann: „Ich war in dem Moment nur ein Stück Fleisch“. In: RTL, 23. März 2024.
:::--Kapuziner 2 (Diskussion) 18:55, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Systematisches Sex-Custing rund um die Reihe Null – Machtmissbrauch? – being startruck? 

message: Die Überschrift zu den Vorwürfen von Frauen hat sich im Laufe der Debatte immer wieder geändert. Im Moment lautet sie Vorwürfe von Frauen betreffend das Rekrutierungsystem „Row Zero““, was ich besipielsweise schon wieder unpassend finde, weil es auch Vorwürfe über das Rekrutierungssystems hinaus gab. Außerdem heißt das System nicht Row Zero, sondern das ist einfach nur die Bezeichnung für einen Bereich vor der Bühne. Da sich die Überschrift immermal wieder ändern kann und sehr wahrscheinlich auch ändern wird, hoffe ich, dass wir wenigstens einen stabilen Anker finden, auf den man verlinken kann. Jede Änderung der Überschrift, führt zu Verlinkungen auf das Intro, die eigentlich auf den Abschnitt zeigen, da es leider noch keinen ausgelagerten Artikel gibt. Bspw. verlinken Rammstein und Pussy (Lied) auf den Abschnitt. Wenn die Links dann irgendwann gefixt werden, erzeugt das wieder Edits bis zurnächsten Überschriftsänderung. Ich hatte deshalb letztes Jahr einen Anker „metoo“ gesetzt, der aber mittlerweile entfernt wurde. Wir können den auch anders nennen, Hauptsache wir können so andere Artikel in Ruhe lassen, solange wir immer wieder die Überschrift modifizieren, denn dass die Überschrift stabil ist, danach sieht es überhaupt nicht aus. Wie gesagt, finde ich die aktuelle Fassung auch nicht gut. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:11, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich teile deinen Einwand bezüglich der Überschrift, die sich nur noch auf die Row Zero bezog. Deshalb habe ich die Überschrift wieder verallgemeinert. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 10:28, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Überschrift zu den Vorwürfen von Frauen