Diskussion:Apple Watch

message: Der Artikel ist bisher ausschließlich aus der Perspektive des Herstellers geschrieben. Somit ist der Vorwurf der Werbung gerechtfertigt. --Voyager (Diskussion) 10:38, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: WP:NPOV sagt: „Ein neutraler Standpunkt beschreibt eine Thematik weder mit abwertendem noch mit sympathisierendem Unterton.“ WP:NPOV sagt nicht, dass man technische Ausstattungsmerkmale nicht durch Angaben des Herstellers belegen darf. Ich sehe derzeit im Artikel nur eine völlig wertungsfreie Beschreibung von Ausstattungsmerkmalen; das einzige aus meiner Sicht unnötig wertende Wort im Artikel habe ich soeben entfernt, ebenso den Neutralitätsbaustein. Falls du weitere kritische Stellen siehst, sage mir doch bitte konkret, welche du meinst. -- NacowY Disk 15:50, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Hauptmangel besteht entgegen deiner kühnen Behauptung weiterhin. Nachwievor handelt es sich bei diesem Artikel ausschliesslich um eine Produktbeschreibung, die lediglich aus Informationen des Herstellers besteht. Ein derart krasser Verstoss gegen das Neutralitätsgebot kann nichts anderes sein als Werbung. Andere Sichtweisen oder gar Kritik an dem Gerät (die es unweigerlich geben wird) sucht man weiterhin vergeblich. Immerhin wurden zwei Alibi-Weblinks hinzugefügt, die ein kleines bisschen Kritik anklingen lassen; im Artikeltext selbst steht nichts dazu. Ebenso wenig erfährt man irgendetwas über den weltweiten Medienrummel, den dieses Gerät verursacht hat, obwohl es noch nicht einmal erhältlich ist. Solange diese Punkte nicht eingearbeitet wurden, betrachte ich das erneute Entfernen des Bausteins als Vandalismus. --Voyager (Diskussion) 16:45, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe nun einen Abschnitt über erste Reaktionen ergänzt und dort, neben den zwei Weblinks, u. a. Reaktionen von Walt Mossberg und :en:David Pogue eingefügt. Das dürfte auch als Beleg für den Medienrummel dienen. Hoffentlich beantwortet das deine wesentlichen Kritikpunkte? Ich würde mich außerdem freuen, wenn du mir erläutern könntest, welche Behauptung in meinem vorherigen Beitrag du als „kühn“ empfindest. -- NacowY Disk 19:58, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: "Kühn" war die Behauptung, dass der Artikel zum damaligen Zeitpunkt neutral gewesen sein soll. Die Ergänzungen entsprechen im Wesentlichen meinen Forderungen. Der Preis hat allerdings nichts im Artikel verloren. --Voyager (Diskussion) 20:23, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Mangelnde Neutralität 

message: ich halte diese Tabelle schlicht für komplett überflüssig. Wer soll denn das pflegen? Apple liefert jedenfalls häufiger neue Armbänder als Watches. Die Tabelle verwirrt nur.
: Aus meiner Sicht ist die zu unübersichtlich. Auslagern und hier nur die wichtigsten Infos? --88.128.80.115 21:17, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Würder lieber gerne folgende Tabelle übernehmen -> https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Watch#Comparison_of_Models --Swisshashtag (Diskussion) 16:57, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Bisherige Tabelle muss raus. Stimme Swisshashtag zu.--BMK (Diskussion) 17:09, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Hab mal meinen Vorschlag übernommen und eingefügt. --Swisshashtag (Diskussion) 17:33, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke. Aber bitte noch Quellentext einfügen. Ich denke, die alte Tabelle kann gleich raus. Hab ich sowieso nie ganz verstanden, zumal wichtige Beschriftungen fehlten. --BMK (Diskussion) 17:40, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Wie meinst du Quellentext? Sorry eigentlich bin ich noch recht neu hier ^^--Swisshashtag (Diskussion) 17:42, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Schau mal unter Einzelnachweise. Da kommt die Fehlermeldung „Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen appleWatchCompare“. Du müsstest bitte für Quelle appleWatchCompare einen Inhalt angeben, also z.B. einen Weblink oder Literatur. Das kannst du tun, indem du oberhalb des Bearbeitungsfeldes auf das Buchsymbol klickst und dort entweder den Weblink in eckigen Klammern oder Literaturangaben eingibst. --BMK (Diskussion) 18:05, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gruselige Tabelle ist überflüssig 

message: Hallo an die Admins,
der Artikel ist absolut veraltet. Da stehen noch Schätzungen zum heute schon wieder alten Modell drin und das schon seit einigen Monaten verfügbare aktuelle Modell ist noch gar nicht enthalten. Leider bin ich mangels Fähigkeiten, wie man so einen Wikipedia-Eintrag komplett überarbeitet nicht selbst dazu in der Lage. Man sollte aber entweder diesen Artikel löschen oder ihn einmal komplett überarbeiten und aktualisieren. Vielen Dank an jeden. der dazu beiträgt.
:Löschen macht keinen Sinn. Wenn ihn jemand überarbeiten will, kann er das tun. Ich werde es nicht tun, weil ich nicht dazu gezwungen bin und mir die Zeit fehlt. Du kannst ja eine Liste von Missständen aufstellen, auch mit Verweis auf den jeweiligen Abschnitt, die dann stückweise von vorbeischauenden Menschen abgearbeitet werden kann.--Punkt64 ✉ 17:13, 17. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Es ist Quatsch, dass das seit einigen Monaten verfügbare aktuelle Modell noch gar nicht enthalten sein soll. Die 4er-Watch steht sogar fett im Intro.--Lectorium (Diskussion) 00:45, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist absolut veraltet.