Diskussion:Leipziger Autoritarismus-Studie

message: ;Sekundärliteratur
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
;Rezensionen, Interviews, Medienberichte
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
usw. 
Kopilot (Diskussion) 10:05, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Du weisst genau, dass solche Materialsammlungen auf Diskussionsseiten unüblich sind. Wir wissen beide um die Relevanz dieser Studie, sonst hätte ich den Artikel nicht angelegt. Also bitte werte die Dinge aus bzw. frage andere, die dir helfen können, aber sammel hier nicht lange Bildschirmeter. Danke.--Miltrak (Diskussion) 21:15, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Teil "Rezeption" fehlt bisher. Das Material ist ein Angebot an alle zum Auswerten, was du ja auch verstanden hast. Also entscheide dich doch einfach. Kopilot (Diskussion) 21:55, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Material zur Rezeption 

message: Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=+7669143 http://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2014/06/Mitte-Studie-ueber-rechtsextreme-Einstellung-Deutschland-Brandenburg-AfD.html
– GiftBot (Diskussion) 14:31, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: Ich fände es sinnvoll, Struktur in den Abschnitt zu bringen. Die Überschrift "Kritik" ist nichtssagend, es kommen eine thematische oder eine chronologische Struktur und entsprechende Überschriften in Frage. --JosFritz (Diskussion) 19:31, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Vermeide unnötige Überschriften und Abschnittsunterteilungen durch Zwischenüberschriften, die „alleinstehende Gliederungspunkte“ hinterlassen. LG, --Φ (Diskussion) 20:05, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ...und natürlich auch noch liebe Grüße, Kollege... :) Es fehlen weitere Zwischenüberschriften und eine Struktur. Der Absatz ist in dieser Form gestümpert. --JosFritz (Diskussion) 20:51, 18. Jun. 2016 (CEST)

text: Wie wäre es nach allgemeiner Krtitik und spezieller Kritik zu bestimmten Mitte-Studien zu unterscheiden? --Pass3456 (Diskussion) 21:30, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja. Das liegt nahe und war auch meine Idee. Ich hatte schon angefangen, aber dann ist mir die Lust vergangen. Sinnvoll wäre es, in den Zwischenüberschriften auch klar zu machen, um was für Kritikpunke es sich handelt, mindestens aber, auf welche Studien sich die Kritik bezieht. --JosFritz (Diskussion) 21:51, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich hab nichts gegen weitere Zwischenüberschriften, ich find es nur doof, wenn auf einer Gliederungsebene eine einzige Überschrift einsam und verlassen herumsteht. Muss doch nicht sein. MfG, --Φ (Diskussion) 22:58, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dann sind wir in dieser Frage durchaus einer Meinung. :) --JosFritz (Diskussion) 23:05, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Struktur und sinnvolle Zwischenüberschriften im Abschnitt "Kritik" 

message: Hallo. Kann jemand mit Sicherheit sagen, ob diese Publikation:  in diese Reihe gehört?
Außerdem: Wo liegt der Unterschied von diesem Artikel zum Artikel: Mitte-Studien der Friedrich-Ebert-Stiftung.--X2liro (Diskussion) 00:11, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Liess das Intro dieses Artikels. Alexpl (Diskussion) 17:07, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Studie 2018 und Unterschied zu Mitte-Studien der FES 

message: Sprünge zwischen 2012 und 2014 sind auffällig. Hat schon mal jemand das irgendwo,thematisiert? Verschwinden die Sprünge, wenn mal die laut Text 2014 hinzugekommenen Fragen (Antiziganismus, Islamfeindlichkeit) rausrechnet?
--2001:16B8:501B:8A00:1D6D:95E:5599:9C0A 00:34, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sprünge 2014 

message: Die 10. Leipziger Autoritarismus-Studie mit dem Titel Autoritäre Dynamiken.
Alte Ressentiments – neue Radikalität zeigt, dass die Ausländerfeindlichkeit in Deutschland zwar rückläufig ist,
es aber ein besorgniserregendes hohes Niveau an dauerhaft manifestierten rechtsextremen Einstellungen gibt.
https://ec.europa.eu/migrant-integration/library-document/studie-autoritaere-dynamiken-alte-ressentiments-neue-radikalitaet_de
2022
Presseeinladung
Leipziger Autoritarismus-Studie 2022
2. November 2022
Mittwoch, 9. November 2022, 10.00 bis 11.00 Uhr
https://www.boell.de/de/2022/11/02/leipziger-autoritarismus-studie-2022-einladung-zur-pressekonferenz
2020
Leipziger Autoritarismus-Studie 2020
https://www.boell.de/de/leipziger-autoritarismus-studie
https://www.boell.de/sites/default/files/2020-11/Decker-Braehler-2020-Autoritaere-Dynamiken-Leipziger-Autoritarismus-Studie.pdf
LEIPZIGER AUTORITARISMUS STUDIE
https://www.theol.uni-leipzig.de/kompetenzzentrum-fuer-rechtsextremismus-und-demokratieforschung/leipziger-autoritarismus-studie
FAQ ZU DEN LEIPZIGER AUTORITARISMUS STUDIEN
https://www.uni-leipzig.de/transfer/faq-zu-den-leipziger-autoritarismus-studien
Leipziger Autoritarismus-Studien
https://www.uniklinikum-leipzig.de/einrichtungen/medizinische-psychologie/Seiten/gesellschaftlicher-wandel-mitte-studien.aspx
2018
https://home.uni-leipzig.de/decker/Flucht%20ins%20Autoritaere.pdf
--Über-Blick (Diskussion) 13:23, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Über-Blick. Danke für den Hinweis auf die neue Bezeichnung. Du hast deinen Vorschlag zur Verschiebung des Titels wieder weggenommen. Warum? Grüße --X2liro (Diskussion) 13:52, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Autoritarismus-Studien 

message: jetzt mit Deppenleerzeichen? Im Ernst? --Φ (Diskussion) 17:42, 1. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Verschiebung. --Φ (Diskussion) 18:09, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Neues Lemma