Diskussion:Mao Zedong/Archiv/1

message: Der Artikel ist meiner Ansicht nach viel zu kurz für so eine Figur wie Mao Zedong, außerdem relativ unstrukturiert. Die Artikel zu Zhou Enlai und Deng Xiaoping sind gleich lang wenn nicht länger.
Werde versuchen den Artikel zu bearbeiten, wenn ich mehr Zeit habe, schlage aber vor auch seine theoretischen Arbeiten zum Beispiel zur "Lösung der Widersprüche im Volke" mit einzubinden, also antagonistischer und nicht-antagonistischer Widerspruch, etc.
Weiters würde ich auch seine Beziehung zur Partei mehr betonen, seinen Kampf gegen die Reformer innerhalb der KPCh, die - im Gegensatz zu ihm - der Wirtschaft eine höhere Priorität einräumten als der Politik, also der Parteiflügel rund um Peng Dehuai, Liu Shaoqi, Deng Xiaoping. --masao 10:55, 30. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Stimmt! Der Artikel ist viel zu kurz, für so eine überragende Persönlichkeit! Muss gründlich überarbeitet werden!--Graf Cagliostro 22:36, 20. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Artikel ist meiner Ansicht nach viel zu kurz 

message: Was heißt eigentlich Mao Zedong? Mao heißt Haar, ist damit Maos Gesichts-Warze gemeint, aus der ein Haar rauswuchs? Was heißt dann Zedong? Danke, --Abdull 00:31, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Mao heisst nicht nur Haar, sondern ist ein ziemlich gebräuchlicher Familienname in China. Der Name hat also mit etwaiger Gesichtsbehaarung nichts zu tun. Näheres unter Chinesische Familiennamen; ich kenne z.B. ziemlich viele Maos, die mit diesem Mao hier nicht verwandt sind. Generell sind Namen nicht so einfach zu übersetzen - das "Ze" in Zedong kann Gunst, Gnade, Wohlwollen, aber auch Glänzend heissen und kommt in männlichen Vornamen häufig vor (etwa auch in Jiang Zemin). Das "Dong" steht für Osten. Ich hoffe, das hilft. -- Herr Klugbeisser 13:09, 19. Mai 2005 (CEST)

text: habt ihr quellen fuer das mit dem osten? fuer mich hiesz das tse in tse-tung immer meister (wie bei lao tse, dem alten meister), aber damit lag ich wohl falsch. in diesem buch wird der name auch mit "auf den osten scheinen" uebersetzt. bei Chinesische Familiennamen heiszt es, dass mao der familienname, tse (bzw. ze) der generationsname und das tung (oder dong) quasi das (ihn von seinen bruedern) unterscheidende sei. naja, jedenfalls hab ich jetzt auch wieder was gelernt. :) wo ich das mit dem meister herhab, weisz ich nicht. :-D --RedTux 14:19, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Herr Klugbeisser (2. Beitrag hier vom 19. Mai. 2005) hat eigentlich alles Wesentliche zum Thema gesagt. Man sollte beim Namen nicht übermäßig interpretieren, bringt nichts, außer modernen Legenden. Und zur Quelle: Wörterbücher oder Kenntnisse der Sprache. Über beides verfügt Herr Klugbeisser, das sollte reichen. Irgendwelche Anklänge zu "Meister" sind unsinnig, da sie nur auf der zu wenig differenzierenden lateinischen Umschrift basieren. Und ja, "Ze" ist auch der Generationsname, nichtsdestotrotz hat er die angesprochene Bedeutung. Beste Grüße --藍蘭  Lan Lan 20:26, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Namens 

message: Ich bin etwas entsetzt, dass der Abschnitt "Zusatz/Korrektur" hier seit über einem Jahr (von irgendeinem Anonymus eingetragen am 3. Juni 2004) nahezu unverändert drinsteht. Ob er inhaltlich richtig ist oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber derzeit erinnert mich der Artikel eher an eine Diskussion als an einen Lexikon-Eintrag. Entweder verlor er an Macht oder nicht -- wenn es hierüber kein Einvernehmen unter den Historikern gibt, dann sollte man beide Standpunkt sachlich darstellen und nicht erst den einen hinschreiben und dann anschließend eine polemische Korrektur dazu.  Ich habe den Artikel daher als zu überarbeiten gekennzeichnet.  Mir fehlt dazu leider das Fachwissen. H005 13:27, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Das, was da unter "Zusatz/Korrektur" steht, war imho zwar nicht ganz enzyklopädisch formuliert, inhaltlich jedoch richtig. Die Angaben dieses Anonymous sind auch durch die Literaturangaben gedeckt. Die gestrigen "Korrekturen" eines zweiten Anonymous have ich rückgängig gemacht, denn so etwas habe ich noch in keinem einzigen seriösen Buch behauptet gefunden, und sie war noch un-enzyklopädischer als die vorherigen Formulierungen. Dass Mao gegenüber an Macht verloren hat, darf man heutzutage getrost als "veraltete Meinung" bezeichnen, die sich noch hartnäckig hält. Neuere Bücher betonen dies aber ganz besonders, auch etwa Deng-Xiaoping-Biographen. -- Herr Klugbeisser 04:30, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  "Zusatz/Korrektur" 

message: Ui, ui, ui. Der Artikel ist aber sowas von schlecht. Spätestens seit der Mao-Biographie von Jung Schang und Jon Halliday weiss man, dass Mao nicht der aufopfernde Landesvater und Staatslenker war, als der er auch von westlichen Intelektuellen seinerzeit verehrt wurde. Seine randalierenden Roten Garden waren ja das Vorbild der 68er Jugend, die die weisen Worte des grossen Vorsitzenden Maos kritiklos aufsogen (ich war auch so einer). Am besten: Alles löschen und ein Digest aus der genannten Biographie erstellen.--213.103.133.121 22:11, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Deine Jugendbewältigung in allen Ehren, aber dass der Artikel noch nicht das gelbe vom Ei ist, wurde oben schon hinreichend festgestellt. Kompetente Mitarbeit hingegen ist immer willkommen. Bitte löse Dich dabei aber von deinen persönlichen Emotionen und denen, die das von Dir zitierte Buch transportiert. Versuche bitte, die Superlative und stark gefärbte Bewertungen wie "ungeheure Verluste" und "verheerend" in eine neutrale Sprache zu wandeln. Nicht nur, dass das ebenfalls (abenso wie eine zu positive Darstellung) der Glaubwürdigkeit und Seriosität des Artikels abträglich ist; innerhalb kürzester Zeit hat man dann bei einem so sensiblen Thema unnötige Diskussionen, die keinem weiterhelfen. Gruß und willkommen, --藍蘭  Lan Lan 12:34, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Bitte kühle Dich wieder ab. Auf dieser Basis kann keine Diskussion stattfinden, die jedoch sehr notwendig scheint. Du darfst bei mir von einem recht guten - über Jahre gewachsenen - Kenntnisstand in Bezug auf die historische Bewertung Mao Zedongs ausgehen. Nur mache ich auf das Gebot des NPOV aufmerksam, nachdem ein Diktator ein Diktator ein Diktator ist. Hinzugefügte Superlative ("einer der grausamsten...") und die Verwendung von eher für Reportagen gedachten Adjektiven und Adverben machen den Artikel nicht besser. Und darum geht es. Außerdem scheinst Du in vielerlei Hinsicht nicht wirklich tief in der Materie zu stehen. Das ist nicht schlimm, aber Du solltest dann allzu wagemutige Änderungen vorher besprechen und manche Korrekturen einfach zulassen. Beste Grüße --藍蘭  Lan Lan 21:02, 8. Jan 2006 (CET)

text: Bitte beachte außerdem, dass Du mich implizit einer Straftat beschuldigt hast (und ich begehe jetzt hier keine Wortklaubereien, von wegen es sei keine Beschuldigung, da Du geschrieben hat, erinnern mich ein wenig). Das ist nicht nur nicht guter Stil, das ist deutlich jenseits der Grenze dessen, was hier als angebracht erachtet wird. Also bitte ein wenig mehr Nachdenken in der Hitze des Gefechts. Gruß --藍蘭  Lan Lan 21:19, 8. Jan 2006 (CET)

text: Ich kenne das Chang-Buch nicht, es scheint aber nach dem was ich hier sehe sehr Mao-kritisch zu sein. Ich kann durchaus auch mal die Lektüre von 'Die Sänfte der Tränen' empfehlen, geschrieben von Chow Ching Lie (ISBN 3548363652). Darin beschreibt die Autorin, wie sie mit 13 Jahren verheiratet wurde. Wenige Monate später erreichte die Rote Armee Shanghai und verbot dort unter anderem die Zwangsehen. Das ihr persönliches Schicksal unter den Kommuisten besser verlaufen wäre, verleitet die Autorin dazu diese in Schutz zu nehmen. Wie Changs Buch eine legitime Sichtweise. Zwischen all diesen Sichtweisen angemessen abzuwägen heißt neutraler Standpunkt. Und diesen bemühen wir uns in der Wikipedia zu erreichen. -- Dishayloo 21:25, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Hilfe 

message: Hi alle, ich finde den Artikel über Mao nicht sehr neutral! ich will ihn keineswegs verteidigen, aber Wörter wie "Mao-Holocaust" sind sehr fiktiv und führen zu in die irre! Objektivität ist am wichtigsten in einer freien Enzyklopädie!
wie kann ich Veto gegen Neutralität erheben?
Moritz
: Da das Wort Holocaust ersetzt wurde, sehe ich kein Problem mit der Neutralität. Bevor der Baustein reinkommt, bitte astichhaltig begründen. Julius1990 14:53, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Mao-Holocaust 

message: Hallo, habe dem Artikel eben einen Hinweis auf fehlenden NPOV hinzugefügt und würde euch bitten, den Artikel mal neutral zu formulieren. So Stellen wie
* "darniederliegendes ... gebeuteltes Land"
* "Er flog von mindestens drei Schulen, weil er eigensinnig und ungehorsam war."
* "Verluste ... durch Maos militärische Unfähigkeit, und sie wurden von ihm zum Teil einkalkuliert, um sie dann seinen innerparteilichen Gegnern anzulasten"
* "Damit stand China unter bäuerlicher, unqualifizierter Führung, die ... sich von wissenschaftlicher Seite nichts mehr sagen ließ."
* "So wurden Tausende von Tempeln niedergemacht, ..."
müssen ja nicht gerade sein.
Wo sich Behauptungen durch Quellen belegen lassen, diese bitte auch anführen, sonst von diesem negativen, extremely-biased POV und den geringschätzenden Formulierungen bitte Abstand nehmen. Das, was zur Zeit grad in der Wiki steht, klingt eher wie ein Schmähpamphlet gegen Mao als wie ein Lexikonartikel. Man kann eine grausame Diktatur ja auch sachlich beurteilen, ohne dabei selbst in beleidigendes Geschimpfe zu verfallen. Und im Übrigen war das Mao-Regime nicht nur eine grausame Diktatur. Da sollte vielleicht mal jemand texten, der ein bisschen mehr Verständnis von der chinesischen Gesellschaft hat. Wie gesagt: 70-30, und das gilt dort bis heute...
Viele Grüße und herzlichen Dank.
:* darniederliegend, gebeutelt stimmt nun einmal
:* das mit den Schulen weiß ich nicht genau, aber wenn es ein Fakt ist, dann ist es NPOV, wenn es im Artikel genannt wird, denn es sollte nicht beschönigt werden
:* Tausende Tempel wurden nun einmal vernichtet, da Mao versuchte die jahrhunderte alte Kultur auszuradieren. 
: Deswegen finde ich den Neutralitätsbaustein hier übertrieben. Außerdem bringt es nichts, den Baustein zu setzen und zu kritisieren, aber nichts zu ändern. Außerdem ist dieser Artikel eher von verharmlosenden POV gefährdet. Julius1990 15:30, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: "Und im Übrigen war das Mao-Regime nicht nur eine grausame Diktatur" wird - ohne Signatur - hier oben geschrieben. Da fehlt nur noch der Hinweis "ja, er war verantwortlich für Millionen Tote, aber er hat auch die Autobahnen gebaut..." --Init 16:23, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Godwin. --139.18.1.5 18:05, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bitte um Formulierung mit NPOV 

message: Liebe Freunde. Wir hatten uns schon vor geraumer Zeit darauf geeinigt, dass Mao alles andere als ein honoriger Zeitgenosse war. Entsprechend wurde der Artikel ausgestaltet. Nichts beschönigt und nichts verschwiegen. Seine positiven Leistungen (wie Mithilfe bei der Befreiung Chinas von den Kolonialmächten) werden ausreichend gewürdigt. Dass er mehr oder weniger zufällig in diese Rolle geriet (genauso hätte er, wenn ihm das für sein persönliches Machtstreben nützlicher gewesen wäre, auf der Seite der Nationalisten oder bei wem auch immer mitgemacht) könnte man noch nachführen. Der "Grosse Sprung nach vorn" diente, wie heute feststeht, ausschliesslich dem Grossmachtstreben Maos, dem er rücksichtslos zig Millionen von Menschen opferte. Die Zahl 70 Millionen ist zwar nicht wissenschaftlich untermauert. Wie soll sie, wenn noch heute die Archive in China verschlossen sind und sich so bald nicht öffnen werden. Sicher kann man einige Formulierungen noch glätten. Doch bevor man hingeht und was einflickt, sollte man sich die Mühe nehmen, den ganzen Artikel mal durchzulesen und schauen, was bereits geschrieben steht. Der Einfluss der Kulturrevolution auf die 68er wurde ja oben bereits erwähnt. Und bevor man gute Formulierungen löscht (ich denke etwa an das Faszit am Ende des ABschnittes "Die Bedeutung Maos", sollte man das schon sehr einlässlich auf der Diskussionsseite begründen und die anderen überzeugen. Zusammenfassend: einige holperige Formulierungen sollten geändert werden. Neues nur, wenns nicht bereits andernorts im Artikel steht und löschen erst wenn auf der Diskussionsseite besprochen und beschlossen. --83.181.99.22 19:42, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wenn du Änderungen vornimmst, dann bitte vernünftig. Jahrhundert wird nicht "Jahrundert" geschrieben. Also bitte. Julius1990 19:53, 24. Mär 2006 (CET)

text: Deine Prioritäten legst du ziemlich falsch, wie deine altkluge Bemekung (sorry:Bemerkung) zeigt. Du bist kaum 16 Jahre alt und meinst bereits den Durchblick zu haben. Dass du möglicherweise an Selbstüberschätzung leidest, zeigt deine nicht eben von Bescheidenheit zeugende Qualifizierung deines Gymnasiums als das beste der Stadt. Vielleicht fliegst du dort blad raus, wenn du praktisch täglich im Nezt hockst statt zu lernen. Du forderst auf deiner personal page den Ausschluss von IPs und von Unerfahrenen. Zu den letzteren kannst du dich getrost zählen. --83.181.99.22 20:03, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Anscheinend kannst du nicht einmal lesen, sonst hättest du ja meine Benutzerseite verstanden. Deine Änderungen lassen mich allerdings doch stark an deiner Qualifikation zweifeln. Noch so eine Änderung und du wirst zur Sperrung vorgeschlagen. Julius1990 20:07, 24. Mär 2006 (CET)

text: Bedauerlich, daß ihr euch hier streitet, denn nicht der Benutzer Julius, sondern der Benutzer Nachdenker war es, der die Verharmlosungen Maos in den Artikel setzte (siehe Versionsgeschichte). Dies wurde aber von Benutzer Julius und auch von mir korrigiert. --Init 20:34, 24. Mär 2006 (CET)

text: Also dieser Julius alias btr nervt wirklich. Hochbegabung und Sozialkompetenz sind bekanntlich nicht dasselbe. Er merkt selber nicht, dass seine Beiträge unausgegoren sind. Seine Netzzeiten sind überdies bedenklich. Wohl ein Fall für die Suchtberatung. Vielleicht sollte man die Schulleitung einschalten? Jedenfalls kann es nicht angehen, dass wir uns hier mit diesem Naivling herumschlagen müssen und dass er weiter die dringend nötige Überarbeitung des Artikels behindert. Mein Vorschlag: Er soll sich, wenn ers schon nicht lassen kann, mit kindergerechten Themen befassen. Olympiade 2004 geht i.O. Wie wärs mit: Fussball (also das Leder, auf das die Spieler treten)?--83.176.51.212 19:35, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ein allerletztes Mal: btr und ich sind verschiede voneinander unabhängige Nutzer, was jeder vernünftige andere Wikipedianer auch weiß. Zweitens sind allein deine Beiträge unausgegoren und schwachsinnig, weil du Ideologie und Rechtschreibfehler in den Artikel einfügst. Und drittens kannst du es ganz allein meine Sorge sein lassen, welche Themen ich bearbeite und wie ich in der Schule zurecht komme. Das geht dich im Grunde gar nichts an. Julius1990 21:03, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Mao ein Gutmensch? 

message: In der englischen Wikipedia steht, sie hätte :en:Luo Yixiu geheißen. --84.137.23.183 21:33, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Luo (Individualname unbekannt) 

message: "Nach ihrer Ausrufung als unabhängiger und kommunistischer Staat am 1. Oktober 1949 durch Mao, bestimmte er, in seiner Funktion als Vorsitzender der Kommunistischen Partei Chinas, während fast 30 Jahren diktatorisch die Geschichte des Landes." In obigem Zitat liegt ein Ausdrucksmangel vor, den ich gerne behoben wuesste. Es ist nämlich mehr als doppelt gemoppelt (in einem Artikel über Mao) zu sagen: "Nach ihrem Ausruf [...] durch Mao, bestimmte er [...]" 81.108.95.225 10:18, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ausdruck 

message: Was machen die Weblinks auf die Gemälde im Artikel (eins sogar zum kaufen!?). Sie sollten getreu Wikipedia:Weblinks besser raus. --84.168.221.205 23:56, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe sie entfernt, weil sie keine weiterführenden Informationen bieten. Julius1990 23:58, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gemälde-Weblinks 

message: Alle drei Bilder sollen etwa um die gleiche Zeit entstanden sein. Der Mann auf dem linken Bild sieht IMHO nicht nach dem Mao Zedong aus, um den es hier im Artikel geht. Kann jemand Klarheit schaffen?
Bild:Mao Tse-Tung addresses followers.jpg|Mao spricht zu seinen Anhängern (1944)
Image:1945 chiang-mao.jpg|mit Chiang Kai-shek, 1945
Image:Mao-with-family.jpg|mit Familie, ca. 1946 - 1949
--84.191.8.254 20:51, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es ist schwer zu sagen, wenn man einen Menschen nur aus dem Profil sieht. Aus Erinnerung kann ich aber sagen, daß dieses Bild in renomierten Quellen eben unter Mao läuft. --chrislb 问题 10:54, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In diesem Fall sollte man einfach die Partien vergleichen, die man in anderen Bildern von ihm auch kennt: Augenlider, Wangenknochen usw. Und meiner Meinung nach ist es tatsächlich der "Große Vorsitzende". --N-Gon 18:48, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Foto von Mao 1944 

message: Der Artikel ist jetzt viel besser. Was noch fehlt ist, wenn ich nichts übersehen habe, u.a. der rund 10 jährige Krieg gegen die Tibeter, bei dem bis zu 3 Millionen Menschen umkamen und Tausende Klöster zerstört wurden.--83.180.65.130 20:50, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab auch nichts zu den Umständen, warum Mao den Posten als Staatspräsident 1959 verlor, gefunden --SoIssetEben! 23:04, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Krieg gegen die Tibeter 

message: Irgendwo meine ich gehört zu haben, Mao stamme aus einer Mandarinfamilie, was sich mit den Angaben in diesem Artikel überhaupt nicht deckt. Liegt da  eine Verwechselung mit irgendwem vor oder ist das ein ganz normaler Fehler?--Hannes2 Diskussion  13:50, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Mandarinfamilie 

message: Rund 70 Millionen Tote sind es, die Mao zu verantworten hat.
An den Schreiber des Artikels !!! Ich bitte Sie die Zahl der während der Herrschaft Maos umgekommenen Menschen auf 70 Millionen zu berichtigen denn alle Welt muss wissen das Mao Zedong der schlimmste Diktator aller Zeiten war und durch ihn mehr Menschen umgekommen sind als bei Hitler und Stalin !!! (und nicht wie im Artikel steht 35 Mio) 
Quelle Die Welt: http://www.welt.de/data/2005/10/22/792155.html
:So, nun mal halb so aufgeregt. Das Thema wurde diskutiert und eine Verkündung per Welt und ZDF ist keine Quelle, die uns hier weiterbringt. Gruss --藍蘭  Lan Lan  --  谈论吧! 21:54, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es stimmt, dass die Welt keine korrekte Quelle ist, aber, wenn in dem Artikel geschrieben wird, dass nur 35 Millionen auf Grund seiner ausbeuterischen Wirtschaftspolitik umgekommen sind, dann ist das falsch, denn auch nach der Meinung von Jung Chang und deren Mann Jon Holliday, ist Mao für 70 Millionen Tote verantwortlich ist. Gruß F671X 18:49, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Das Buch von Zhang Rong und Jon Halliday wurde von China-Experten vernichtend kritisiert, u.a. von Jonathan D. Spence: Portrait of a Monster (New York Review of Books, 3. November 2005), Delia Davin: Dark tales of Mao the merciless (Times, 12. August 2005) und Andrew Nathan: Jade and Plastic (London Review of Books, 17. November 2005); vgl. Hamish McDonald: Throwing the book at Mao (The Age). —Babel fish 06:59, 17. Nov. 2006 (CET)

text:  Ich weiß nicht, warum sie hier jetzt das Buch von Zhang Rong mit John Holliday ansprechen, denn ich erwähnte dieses Buch in meinem Diskussionsbeitrag nicht. Gruß F671X 19:38, 1. Jan. 2007 (CET)

text: Ich bin dagegen falsche Informationen und Zahlen online zu stellen und von den Lesern zu erwarten dass sie wissen dass es "viel mehr waren". Das ist inkompetent und ist absolut nicht der Zweck von Wikipedia. Ich meine wir verleugnen ja hier auch nicht den Holocaust um den Neonazis den Wind aus den Segeln zu nehmen und weil "in Wirklichkeit jeder weiss" dass es ihn gab. Wenn keine Genauen Zahlen vorliegen sollen die vorhandenen genannt werden, um jedem die Möglichkeit zu geben selbst zu recherchieren oder seinen Verstand zu nutzen. Auch auf die Gefahr hin pathetisch zu klingen: Wikipedia soll authentisch und möglichst richtig bleiben. cordita
Ich möchte an dieser Stelle noch einmal erinnern, dass Beiträge bitte mit --~~~~ zu signieren sind. Das wurde in diesem Abschnitt des öfteren vergessen. --N-Gon 23:10, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Halb China muß sterben 

message: Na Rotstift, was fürn zufall, du hast n-gons uralt baustelle gefunden, na sowas. 
Es ist zwar ärgerlich, wenn der neutralitätsbaustein monatelang steht. trotzdem ist klar, das die einleitungssätze mehr als umstritten sind, oder sogar diametral abgelehnt werden, es gibt keine einigung und die jetzige einleitung ist überhaupt nicht substantuiert, sondern spekulativ, ohne belege halt. der baustein muss deshalb leider bleiben. --Smoking Joe 14:41, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, wer dieser n-gon ist und was er in deiner Einleitung soll. Ich habe Mao Zedong lediglich in deiner Liste gefunden. Ich habe aber keine Ahnung, wieso der Baustein auf einmal ohne Begründung wieder eingefügt wurde, obwohl er mehrere Monate nicht drin war. Aber wenn du das so begründest, wird es wohl so stimmen. Wenigstens haben wir jetzt einen Grund, wieso der Baustein (wieder!) drinsteht - schon wieder mein Ziel erreicht. --Rotstifttäter 15:34, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eine Entsperrung kann man auf WP:EW beantragen. Falls du "16-jährig" als Abwertung gebrauchst, dann solltest du deine Wortwahl überdenken. --chrislb 问题 14:02, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Wenn ich mich recht erinnere werden diese Zahlen hier gerne diskutiert. Aus aktuellem Anlass moechte ich nochmal auf die vorherigen Diskussionen verweisen, das Archiv duerfte weiterhelfen, und noch einmal betonen, dass ein einfaches Einfuegen einer Zahl nicht dienlich ist.
Sollten Zahlen genannt werden muessen, dann bitte ausreichend mit Quellen, Hintergruende der Schaetzung und Kritiken. Aber bitte nicht "nach vorsichtigen Schaetzungen", dies kann dem enzyklopaedigschen Gedanken nicht wuerdig sein --chrislb 问题 12:11, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Weil die Zahlen wie alles Schaetzungen sind und im Fall Mao besonders auseinandergehen. Hier soll nichts verhindert, sondern gemaess WP:NPOV und WP:QA vorgegangen werden. --chrislb 问题 12:45, 5. Okt. 2007 (CEST)

text: Da habe ich mich wohl nicht genau genug ausgedrueckt. Natuerlich sind Zahlen generell erwuenscht, aber dann sollte auch beschrieben werden woher sie kommen. Das meine ich oben mit ausreichend Quellen und Hintergruende. Ich koennte mir gut einen eigenen Absatz vorstellen, wo die Zahlenproblematik beschrieben wird, aber ein kurzer Satz in der Einleitung wird der Thematik nicht gerecht. --chrislb 问题 14:44, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Nach Wikipediaeigener Definition war Maos Ssytem eine Diktatur, warum soll dieser Umstand nicht in der Einleitungspassage erwähnt werden? mfg--Cicero1967 21:30, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  War Mao kein Diktator? 

message: Im Artikel steht folgendes: "Seine Zweifel an der Tauglichkeit des sowjetischen Modells zur Entwicklung und weltweiten Verbreitung des Kommunismus (mit Mao als Weltbeherrscher) ließen ihn aber nach dem Tode Stalins den allmählichen Bruch mit der UdSSR vorantreiben."
Ist das irgendwie belegbar? Klar, Mao war Machtpolitiker, aber sowas sieht mir eher nach küchenpsychologischen Spekulationen aus. Man sollte die Einklammerung ersatzlos streichen. 217.226.168.159 12:28, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die betreffende Eintragung erfolgte mit  am 6.2.2006. Ich denke man kann das bedenkenlos streichen. Aber der Artikel wird noch viel mehr Schwachstellen aufweisen. --chrislb disk 15:12, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, zum Beispiel auch hier: "...sowie nach der Veröffentlichung des „Kleinen Roten Buches“ mit den angeblichen „Zitaten des großen Vorsitzenden Mao“ im selben Jahr..." Wieso sind das "angebliche" Zitate? Zumindest in meiner Ausgabe steht unter jedem Zitat, woher das entnommen wurde. Entweder aus veröffentlichten Schriften Maos, was sich dann ja leicht nachprüfen läßt, oder aus Reden, wobei dann jeweils Anlaß und Datum angegeben sind. Mir scheint, daß man auch das "angeblich" streichen sollte. 217.226.139.24 22:52, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du magst, melde dich an und ändere dies, mit Begründung in "Zsfg. und Quellen". Der Artikel ist ja leider (aber wohl begründet) für unangemeldete Benutzer gesperrt --chrislb disk 18:23, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Mao als Weltbeherrscher? 

message: Was ist mit Zitaten? Bei so einem bedeutenden Staatsmann - sei es im Negativen oder Positiven - sind Zitate unerlässlich um ihn zu beschreiben. Ich habe in dem Magazin Time vom dritten März ein Zitat gefunden, das zumindest einen Teil seines Wesen beschreiben könnte: "We don´t have much. What we have in excess is women. So if you want them, we can give a few of those to you, some tens of thousands." During 1973 trade discussions with the U.S., according to a document released by the historian´s office of the State Department on Feb. 14.
: Wir sind nicht Wikiquote. Gruß Julius1990 Disk. 20:43, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Man müsste das Zitat wenn überhaupt auch im Kontext sehen: Das Angebot scheint nicht ganz ernsthaft gewesen zu sein, wenngleich das in dem Gespräch mit Kissinger gleich mehrmals angeschnitten wurde . --Matt314 23:46, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Während der als "Kulurrevolution" verharmlosten systematischen Massenmorde kam es zu über 76 Mio. Opfern! Die Zahl 7. Mio. ist um den Faktor 10 zu klein!
*Mao
*Mao Tse-tung - Vom Kult eines Massenmörders
*Seltsame Anbetung: Verderber als Ikonen
*Kurze Geschichte der Volksrepublik China
*Tabelle Genozidopfer
*MAO ZEDONG - GNADENLOSER MACHTMENSCH
*
Im Text ist auch keine Rede von Maos zahlreichen Verbrechen, er enthält keine Kritik an Moas Terroregime! Kurz und gut: Der Text ist nichts als chin. Propaganda, und  es ist beschämend, sowie eine Verhöhnung seiner Opfer, wenn Chinesen diese Propaganda hier ungestraft als "neutral" anpreisen können! 213.39.173.29 04:34, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die seriösen Schätzungen über die Opfer Maos schwanken zwischen 40 und 75 Mio. Toten. Genauer weiß es niemand sicher und man sollte dies dann auch so darstellen. Zahlen auf 5 Stellen genau, wie in dem Artikel, spiegeln eine Genauigkeit vor, die in der wissenschaftlichen Analyse nicht in Ansätzen existiert, Gruss, Roland Schmid 00:55, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das sit richtig. Der aktuelle Stand der Schätzungen liegt aber bei 70+, da durch die, wenn auch geringfügige, Öffnung Chinas mehr Informationen zugänglich wurden. Ich habe einige der Artikel als Weblink dem Artikel angefügt. Gruß, Aïnoa 15:51, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Hier sind eventuell brauchbare Informationen zu finden: http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=42008761&aref=image035/E0539/ROSP200504001300142.PDF&thumb=false --Cutnyakdhien 00:09, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Mao ist der größte Massenmörder aller Zeiten 

message: Im Artikel steht Folgendes:
"Nach Rummel und Heinsohns Opferzahlen-Angaben entfallen auf:
*Machtfestigung und Enteignungen 1949-1953: 8.427.000 Todesopfer
*"Großer Sprung nach vorn" und Enteignungen 1954-1958: 7.474.000
*Vernichtung durch Arbeit (Arbeitslager) sowie Hunger als Folge der Enteignungen 1959-1963: 10.729.000
*Kulturrevolution 1964-1975 : 7.731.000 Tote. "
Was Rummel und Heinsohn schreiben ist ja das eine. "Der große Sprung nach vorn" war aber von 1959 bis 1962 und kostete, wie weiter oben korrekt geschrieben zuwischen 20 und 40 Mio. Menschen das Leben. Die obigen Zahlen suggerieren durch Angabe bis auf 4 bis 5 Stellen Genauigkeit, es sind aber reine Mondzahlen. Kann jemand korrekte Zahlen liefern? Ich habe gerade keine Zahlen zur Hand. Roland Schmid 17:31, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem sich niemand für diese unsinnigen Opferzahlen interessiert, schlage ich vor sie zu löschen, Roland Schmid 23:54, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube das Problem ist, das keiner (gute) Quellen zur Hand hat. Was wir machen könnten ist die Zahlen zu runden, sodass 6 Nullen entstehen. Ein entsprechender (unsichtbarer?) Kommentar würde das ganze dann für spätere Arbeiten kennzeichnen. 快樂龍InhaltFrageKonsequenz 00:44, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Na, Runden ist TF. Wenn man die Zahlen fallen lässt, dann schon in einer entsprechenden Diskussion der verschiedenen Schätzungen mit Hintergrund der Autoren, etc. etc. Aber bitte nicht z.B. in der Einleitung erwähnen, wenn sich die Quellen so dermaßen widersprechen --chrislb disk 10:42, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit diesen Quellen:, . Oder schlägt jemand andere vor? --Roland Schmid 19:00, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Oder auch noch das:  --Roland Schmid 19:05, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Komisch, diese totalen Mondzahlen scheinen niemand zu interessieren. Es geht aber um viele Millionen Tote. Das ist kein Kasperletheater, --Roland Schmid 00:08, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Auf jeden Fall passt das, was oben steht, mit dem was unten steht, nicht zusammen. Du könntest es ja mal richten, --Roland Schmid 21:14, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da hast Du recht, mit Deinem ersten Satz... Gruß --藍蘭  Lan Lan  --  谈论吧! 21:25, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Opfer, die Mao zugeschrieben werden. Die Opferzahlen von Herrn Rummel anzugeben ist eine Farce! Das widerspricht vollständig einem NPOV-Ansatz. Herr Rummel ist ein Chefideologe des US-Militarismus. Sehen sie sich nur seine Biografie - eine Aufzählung von zahlreichen Militärverbänden der USA, vor denen er referiert hat, die seine Publikationen veröffentlichen etc. Ich halte diese Quelle für unseriös. --Mifo 14:56, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es spricht aber nichts dagegen, die wichtigsten Schätzungen zu nennen, oder? Eine genaue neutrale Schätzung wird es ja wohl nicht geben, sonst würden wir hier nicht seit Jahren über die Zahlen diskutieren --chrislb disk 17:08, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Maos Opfer 

message: Nachdem ich morgen einen Kurzvortrag über Mao halten darf und vom Inhalt dieses Eintrags aber so was von enttäuscht bin, fang ich mal mit der Überarbeitung an, um gleichzeitig meine Gedanken für Morgen zu sortieren. 
Als Quellen dienen mir: 
Jung Chang, Jon Halliday: "Mao", Jonathan Cape, London 2005
und
Jonathan Spence: "Mao", Viking Pengiun, New York 1999
Christoph
Ich habe die Kapital bis einschließlich "Jugend" überarbeitet und sehe noch viel Arbeit in den unteren Abschnitten. Ich hoffe, die Tage weiterarbeiten zu können...
Vielen Dank Christoph. Endlich geht das ganze in die richtige Richtung und weg von der verklärten "bedeutender Staatsmann" Hudelei. Hoffe Du findest die Tage noch Zeit, die "Jugend" lässt sich gut an...--Lowell 23:15, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung begins 

message: ...in der Version vom 14:08, 8. Jan 2006, Benutzer Dishayloo. Begründung erfolgt zur Vermeidung eines Edit-Wars. Die entsprechende ip wird gebeten, vor weiteren Änderungen in diesem Textabschnitt erst die Diskussion zu suchen. Diskussion über andere Änderungen sind natürlich auch willkommen.
Die Einleitung wurde wiederhergestellt (per c&p aus der angeführten Artikelversion übertragen), da sie nach meiner Meinung im Vergleich zur den vorgenommenen Änderungen am ehesten dem NPOV entspricht. Außerdem soll eine Einleitung möglichst nur einen Überblick geben, ohne dass Einklammerungen und unnötig viele erklärende Einschübe vorgenommen werden. Weitere Erläuterungen, Ausführungen und Präzisierungen sollten schließlich im Artikel folgen.
Die vorgenommenen Verbesserungen enthalten sachliche Fehler. Außerdem entfernt sich die verwendete Sprache deutlich vom Gebot des NPOV, wobei ich die Intention verstehen kann, einen Diktator in möglichst drastischen Begriffen zu zeichnen. Nur ist die Wikipedia dann nicht der richtige Ort dafür.
Beispiele für sachliche Fehler:
* Es starben nicht nur Chinesinnen und Chinesen während seiner Herrschaft (der Anschein der political correctness in der Aufzählung von Männlein und Weiblein hat gemessen an anderen Formulierungen dabei fast komische Züge). Da dort in der zitierten Version eine Auslassung war, habe ich den Begriff durch „Menschen“ ersetzt.
* In der Kulturrevolution waren die meisten Todesopfer höchstwahrscheinlich nicht durch staatliche Verfolgung zu beklagen. Deshalb die Trennung in „staatliche Verfolgung und Unruhen wie der Kulturrevolution“. Staatliche Verfolgung fand unter Mao auch außerhalb der KR statt. Viele Kampagnen und eine beachtliche Zahl dafür erdachter staatlicher Einrichtungen zeugen davon. 
*Mao hat keine „vierzigjährige Herrschaft“ in der Volksrepublik China ausgeübt. Er besaß von 1949 (seitdem besteth die VR nämlich) bis 1976 die Macht. Macht zusammen knapp 27 Jahre. Bevor das Argument kommt, schließlich habe es China auch schon vor 1949 gegeben: Das ist richtig, aber da hat Mao nicht über das Land geherrscht, sondern hat mal weniger erfolgreich und mal mehr erfolgreich Krieg um eben diese Macht geführt.
*Warum Mao heute in China so rezipiert und gesehen wird, wie er gesehen wird, ist sicherlich zu einem Teil der Vermeidungshaltung der KP zuzurechnen. Das wird aber auch durch das Mantra von Frau Chang nicht zum alleinigen Grund. Die Ursachen sind komplexer und sollten in einem eigenen Absatz am Ende des Artikels behandelt werden. In der Einleitung ist diese weiterführende Erläuterung eher unglücklich.
Ich bitte die derzeit ändernden ips noch einmal um eine Diskussion. Das Buch von Frau Chang und ihrem Mann, das zu einem Großteil die Grundlage der vorgenommen Verbesserungen der ips in den letzten Tagen ist, hat seine Berechtigung. Es war vielleicht für die breite Öffentlichkeit auch notwendig (eben auch zur endgültigen Bekehrung von Alt-68ern, mit denen auch ich schon über Jahre diverse fruchtlose Diskussionen über Maos Politik geführt habe). Nur ist es leider unnötig polemisch, handwerklich sehr unsauber, von teilweise erschreckend dünner Quellenlage (die ein in akademischen Diensten stehender Historiker, wie es der Mann von Frau Chang ist, auf diese Art und Weise lieber gar nicht postuliert hätte) sowie von fragwürdigen Behauptungen und küchenpsychologischen Schlussfolgerungen durchzogen. Es ist keine Biographie, es ist in Teilen eine bemühte Chronik und in anderen Teilen eine Abrechnung. Wogegen nichts spricht, soetwas kann ja auch erhellend sein und über weite Strecken ist es das. Nur sollte man nicht von einer Biographie sprechen und es als solche verkaufen. Der geneigte Leser könnte sie fatalerweise allzuleicht als solche goutieren. Beste Grüße --藍蘭  Lan Lan 22:44, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Begründung der Wiederherstellung der Einleitung... 

message: Stammt von Mao der oben genannte Ausruf?
::Es war ein Slogan aus der Kulturrevolution, nicht unbedingt ein Ausruf, der auf das Lager um Mao zurückgeht, wenn auch nicht unbedingt auf Mao persönlich. -- Herr Klugbeisser 06:41, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wer war mit "Hauptquartier" gemeint? Etwa die "bürgerlichen Hauptquartiere in der Partei", Liu Schao-tschi und Deng Xiaoping?--Lemsjerina 20:21, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bombardiert das Hauptquartier! 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
*   
*   
-- DuesenBot 16:13, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:16, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hallo, Autoren des Artikels Mao Zedong. Ich habe mir erlaubt, den Artikel neutral zu schreiben. Ich hoffe, dass mir keine fahrlässigen Fehler unterlaufen sind. Für eure Anmerkungen und eure Kritik bin ich sehr dankbar.
Notizen:
*de facto - Im fortlaufenden Kontext ist dieser Ausdruck nicht neutral.
*ausbeuterischen - Dieses Wort ist nicht neutral: Das Wort ist polarisierend.
*die das Begriffsvermögen des Kindes überstiegen - Diese Phrase ist nicht neutral: Die Phrase ist nicht durch Quellen belegt und nimmt außerdem eine Wertung Mao's Begriffsvermögens durch die Enzyklopädie vor.
*eher wirren (politischen Aufsatz) - Diese Bewertung ist ebenfalls nicht belegt.
*Zusammen mit... - Diese Behauptung ist nicht belegt. (Tagebücher, Jugendberichte, Biografien, ...?)
==== Großer Sprung nach vorn ====
*brutalsten - Superlativ ist wertend - nicht neutral
*Ausbeutung/schlecht geplant - negativ wertende Begriffe
*und die Verbreitung des Mao-Komm. zu finanzieren - nicht belegt (etwa durch eine Kopie des Aufsatzes oder durch die Bewertung des Lehrers)
*praktisch - so genanntes Kippwort
*wurden derart ausgepresst und ausgehungert - Die Bauern wurden weder in Pressen gelegt noch gefoltert. Die Formulierung dieses Satzes war nicht neutral, die Angabe einer Mehrzahl mit Bezug auf nichtgenannten "inoffiziellen Quellen" verschärft die Wertung zusätzlich. Die Belege fehlen leider. "Derart" ist ein polarisierender Begriff in der Rhetorik und für die mündliche Rede sehr geeignet.
*Leistungskraft - die Phrase war von der Faktenlage her nicht korrekt
*"größte Hungersnot der Weltgeschichte" - Quelle fehlt; im Artikel "Hungersnot" wird von der "größten Hungersnot" nur im Konjunktiv gesprochen
*Amt für gute Nachrichten - klingt sehr absurd, Quelle (etwa das Gründungspapier oder ein offizielles Dokument der chinesischen Regierung mit Erwähnung dieses Amtes) fehlt; entfernt
*Massenmord - mit der Verwendung dieses Begriffs sollte man vorsichtig umgehen; Massenmord ist die aktive Beendigung von mehreren Menschenleben, eine Hungersnot ist jedoch keine aktive Beendigung
*scheint China nicht vorstellbar - dafür wird es wohl keine Quellen geben können (außer ein wissenschaftlicher Bericht oder ein offizielles Dokument aus diplomatischen und wirtschaftspolitischen Kreisen.
Der Artikel ist neutral - dafür garantiere ich. Sollten Einwände gegen Änderungen bestehen oder sollte ich etwas übersehen haben, bin ich für Diskussionen gern und immer bereit (meine Diskussionsseite oder hier, wie ihr wollt). Für die nächsten vier Wochen gilt: Alle inhaltlichen Änderungen, die an dem Artikel gemacht werden, werden bitte auf der Diskussionsseite besprochen, da ich ansonsten die jeweils vorherige Version wieder herstellen muss - Änderungen können immer gemacht werden, aber sie sollten hier bitte gleichzeitig oder kurz danach erläutert werden. Das gilt nicht für Ergänzungen oder sekundären Korrekturen. --N-Gon 02:24, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  NPOV: Notizen zu den Änderungen (Neutrality Enhancement)  

message: *brutalsten - Superlativ ist wertend - nicht neutral
*Ausbeutung/schlecht geplant - negativ wertende Begriffe
*und die Verbreitung des Mao-Komm. zu finanzieren - nicht belegt (etwa durch eine Kopie des Aufsatzes oder durch die Bewertung des Lehrers)
*praktisch - so genanntes Kippwort
*wurden derart ausgepresst und ausgehungert - Die Bauern wurden weder in Pressen gelegt noch gefoltert. Die Formulierung dieses Satzes war nicht neutral, die Angabe einer Mehrzahl mit Bezug auf nichtgenannten "inoffiziellen Quellen" verschärft die Wertung zusätzlich. Die Belege fehlen leider. "Derart" ist ein polarisierender Begriff in der Rhetorik und für die mündliche Rede sehr geeignet.
*Leistungskraft - die Phrase war von der Faktenlage her nicht korrekt
*"größte Hungersnot der Weltgeschichte" - Quelle fehlt; im Artikel "Hungersnot" wird von der "größten Hungersnot" nur im Konjunktiv gesprochen
*Amt für gute Nachrichten - klingt sehr absurd, Quelle (etwa das Gründungspapier oder ein offizielles Dokument der chinesischen Regierung mit Erwähnung dieses Amtes) fehlt; entfernt
*Massenmord - mit der Verwendung dieses Begriffs sollte man vorsichtig umgehen; Massenmord ist die aktive Beendigung von mehreren Menschenleben, eine Hungersnot ist jedoch keine aktive Beendigung
*scheint China nicht vorstellbar - dafür wird es wohl keine Quellen geben können (außer ein wissenschaftlicher Bericht oder ein offizielles Dokument aus diplomatischen und wirtschaftspolitischen Kreisen.
Der Artikel ist neutral - dafür garantiere ich. Sollten Einwände gegen Änderungen bestehen oder sollte ich etwas übersehen haben, bin ich für Diskussionen gern und immer bereit (meine Diskussionsseite oder hier, wie ihr wollt). Für die nächsten vier Wochen gilt: Alle inhaltlichen Änderungen, die an dem Artikel gemacht werden, werden bitte auf der Diskussionsseite besprochen, da ich ansonsten die jeweils vorherige Version wieder herstellen muss - Änderungen können immer gemacht werden, aber sie sollten hier bitte gleichzeitig oder kurz danach erläutert werden. Das gilt nicht für Ergänzungen oder sekundären Korrekturen. --N-Gon 02:24, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Großer Sprung nach vorn 

message: Was hat denn bitte die Tennisspielerin Li Na in der Kategorie 'Kinder'(von Mao) zu suchen? Wenn sie 1982 geboren wurde, ist es außerordendlich unwahrscheinlich, dass sie seine Tochter ist, auch wenn ihre Mutter seine ehemalige Frau war. Oder dauern Schwangerschaften in China länger? v. Mr. Ghost (27.1.2007)
:Noch gelten allgemeine biologische Grundsätze auch in China. Ist eine Namensgleichheit. Habe vorläufig entlinkt, da ich ein Lemma extra für die Tochter nicht für relevant halte. Gruss --藍蘭  Lan Lan  --  谈论吧! 14:39, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kinder 

message: Ein Artikel zum Thema Geschichte kann nicht neutral sein.
Die Bewertung bzw. Interpretaion geschichtlicher Prozesse ist neben der Faktensicherung m.E. eine der Hauptaufgaben der Geschichtswissenschaft. Jeder Historiker nimmt Stellung.
Wer entscheidet eigentlich darüber, welche Fakten "gesichert" sind?
Das bräuchte einen übermenschlichen Spezialistenstab.
Und dem könnten wir dann entweder glauben oder nicht.
Natürlich können auch Quellen gefälscht sein. Quelle sind schriftliche, mündliche, fotografische, audivisuelle "Zeugenaussagen". Die sind selten fälschungssicher.
Gerade die Betrachtung von Geschichte ist immer parteilich.
Deshalb sollte man auch nach den größten Anstrengungen um "Objektivität" und "Neutralität" sich zu seiner Parteilichkeit bekennen.
Und ein Artikel über Mao kann einfach nicht neutral sein in dem Sinne, dass dann alle Besucher der Enzyklopädie damit einverstanden sind.
So kann man in der Tat darüber diskutieren, ob die Schaffung eines strukturellen Gewaltzustandes, wie ihn die Verpflichtung zur Abgabe von Getreide und anderen Feldfrüchten während des "Großen Sprungs nach vorne" darstellt - und dieser hatte nicht nur Hungersnöte mit Millionen von Toten, sondern auch , z.T. innerfamiliären, Kannibalismus zur Folge, wenn man dem bei der Bundeszentrale für politische Bildung erhältlichen Film "Mao, eine chinesische Geschichte", glauben darf - , als "Massenmord" bezeichnet werden kann und Mao Tse Tung infolgedessen als "Massenmörder".
Auch halte ich Vergleiche mit dem Nazi-Regime für legitim, wenn sie nicht das Ziel verfolgen, dieses Verbrechen zu verharmlosen. Vergleiche sind ja auch nicht immer Gleichsetzungen. Es gibt das Tabu des "unvergleichlichen Verbrechens des Nazi-Regimes" (und dieses Tabu ist kein wissenschaftlicher, sondern ein gesellschaftlicher Konsens, der aus der Furcht entstanden ist, die Verbrechen des Nazi-Regimes bzw. des Nazi-Volks könnten irgendwann verharmlost, vergessen und wiederholt werden). Aus meiner Sicht ist die Geschichte Chinas unter Mao auch "unvergleichlich". Wenn die Quelle stimmen, dann hatte er gar nichts gegen einen atomaren Weltkrieg und das Opfer der halben Menschheit um des Erfolgs der Vernichtung des Imperialismus willen. Es gibt in China keine der deutschen Vergangenheitsaufarbeitung (so unzureichend sie in vielen Punkten auch gewesen sein mag) vergleichbare Arbeit. Das zeigt allein schon die Tatsache, dass das Buch von Jung Chang dort verboten ist.
Ich denke, dass sich sowohl Hitler als auch Mao in Dimensionen bewegt haben, die jede Relativierung verbieten, und die gleichzeitig eine "Verarbeitung" für jeden einzelnen Betrachter unmöglich machen.
Zu einem so kontroversen Thema wie Mao reicht eben 1 neutraler Artikel nicht.
Und ich persönlich finde solche Leute am gefährlichsten, die sich unter der Fahne der "Neutralität" Autorität anmaßen.
Das auf dieser Seite entstandene Problem lässt sich auch durch das gewünschte Engagement der Sinologen/Historiker/Politikwissenschaftler nicht beheben. Auch diese werden, auf einem zugegebenermaßen anderen fachlichen Niveau und wahrscheinlich mit einem etwas gewählteren Vokabular, einen ähnlichen Streit führen wie jetzt die Unwissenden, Viertelwissenden, Halb- und Vollwissenden.kastenwirbel 12:27, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Was du schreibst ist insgesamt historisch und wiederum moralisch zustimmungsfähig, allein wird der Anspruch einer Enzyklopädie dabei überdehnt. Deren Ansatz ist nämlich sehr wohl, einen _neutralen Artikel_ zu liefern, während die Bewertung einer Sache oder Person dann durchaus aus Sekundärquellen zitiert werden kann. Aber in den Artikel selbst eine solche Bewertung einfliessen zu lassen, ist grundsätzlich in der WP nicht erwünscht, auch wenn das mit wohlgesetzten Worten gefordert wird - siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Sorry  --Bernd vdB 21:06, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist Neutralität in der Geschichtsbetrachtung? 

message: Nachdem ich mich gerade mit der Mao-Biografie von Jung Chang und Jon Halliday beschäftige muß ich sagen das mich dieser Eintrag wirklich schockiert. Ich werde mich selbst demnächst daran machen ihn zu modifizieren wenn ich etwas Zeit finde. Es wäre jedoch weitaus sinnvoller wenn dies jemand täte der mehr als ein Buch über Mao gelesen hat.
Fest steht: Man kann Mao nicht als "bedeutendster Politiker" bezeichnen und dann in einem Nebensatz lapidar die 70 Millionen Opfer erwähnen. Was war dann Adolf Hitler? Ein geschickter Stratege? Das ist nun wirklich geschmacklos. Die jahrzehntelange Mao-Propaganda scheint tief zu greifen, sie trieft aus fast jedem Satz in dem Eintrag. An Zynismus kaum zu überbieten, die Erwähnung Millionen von Opfern im Zuge der proletarischen Kulturrevolution  und  im nächsten Satz der  Hinweis das Mao ein begeisterter Anhänger des Brettspiels "Go" war. Aha. Und der Adolf hat kein Fleisch gegessen. -- Benutzer:Lowell
Vergiss es! Die Wikipedia ist linksdurchseucht! Unmöglich, das große Idol Mao als Massenmörder zu entlarven. Politische & geschichtliche Info zieht man am besten woanders! --91.43.192.30 23:05, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Dringend, dringend, dringend bearbeiten! 

message: Der Artikel ist seit dem 21. September 2006 als "nicht neutral" gekennzeichnet und seit dem 10. September 2006 wird versucht, diese Neutralität zu beseitigen. Dank anonymer Benutzer, die sich damals meinen ersten Versuchen quergestellt haben, den Artikel zu neutralisieren, und wegen der inzwischen unübersichtlichen Größe des Artikels, die es unmöglich macht, ihn überhaupt noch auf Neutralität durchzusehen, bin ich der Meinung, dass der Artikel komplett neu geschrieben werden sollte. Und dabei sollte ganz stark auf Quellen geachtet werden. Ich wünsche mir eine Diskussion ohne Boulevardpolemik, wie sie z.B. oben in seiner schlimmsten Form zu finden ist. --N-Gon 00:55, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Komplett neu schreiben? 

message: Ein Europäer mag denken, Mao sei der Vorname Mao Zedongs. Aber in den asiatischen Sprachen sind die Stellung von Vor- und Nachname oft vertauscht. Für den Laien mag die gesonderte Unterscheidung im Artikel hilfreich sein.
:Die Wikipedia bietet mehr als 1000 Artikel über asiatische Persönlichkeiten, bei denen der Name in der für uns umgedrehten Reihenfolge genannt wird. Dort wird nirgends explizit erwähnt, dass es sich wie hier um den Nachnamen handelt. Wenn von der Person gesprochen wird, dann oft nur mit Nachnamen, hierbei ist implizit der Hinweis erhalten.
:Solltest du Interesse haben das Thema weiter zu verfolgen, dann evtl. an einem Ort wie WP:FZW, wo eine Wikipedia-weite Leserschaft vorhanden ist. Dort könnte man das Thema nochmal ansprechen. --chrislb 问题 17:11, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorname/Nachname 

message: Für den Großen Sprung nach vorn gibt es einen eigenen Artikel. In dem Mao Artikel sollte dies nicht zu ausschweifend, teilweise auch recht anfechtbar, dargestellt werden. Die Diskussion sollte im Artikel über den Großen Sprung nach vorn laufen. --Roland Schmid 23:32, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  GroßerSprung nach vorn 

message: "Die Mao-Witwe Jiang Qing wurde in einem Prozess 1981 zum Tod auf Bewährung verurteilt."
gibt es tod auf bewährung überhaupt? welchen juristischen sinn macht solch eine verurteilung? wenn man einen menschen für so gefährlich/kriminell hält, dass man ihn umbringen lassen würde, gibt man ihm doch keine bewährung ??? wenn Jiang Qing dann zb einen schal aus einem laden geklaut hätte, wäre sie danach erschossen worden? (nach ein paar tagen[?] in haft?)
:Jiang Qing ist tatsächlich zum "Tode auf Bewährung" verurteilt worden, nachzulesen unter anderem in "Madame Mao. The white-boned demon" von Ross Terrill (S.346, revised edition). Dort heißt es "Guilty on all accounts, a sentence of death [...] suspended for two years to see how she behaves." Das Urteil hatte wohl weniger einen juristischen, denn einen politischen Sinn. Das Risiko, was bei einer Todesstrafe für Jiang Qing passieren würde, wie die radikalen Linken reagieren würden, war wohl für die damalige Führung um Deng einfach unkalkulierbar, also gab es für Jiang Qing und Zhang Chunqiao die Todesstrafe auf Bewährung und de facto eine lebenslange Freiheitsstrafe. --藍蘭  Lan Lan  --  谈论吧! 17:15, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Tod auf Bewährung? 

message: Aus der Diskussion wird nicht klar, welche Abschnitte oder Aussagen hier genau als "nicht neutral" betrachtet werden. Daher habe ich den Baustein erst einmal entfernt und schlage vor, ihn ggf. wieder vor den oder die Abschnitte zu setzen, die als problematisch oder strittig betrachtet werden. --Bernd vdB 21:00, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralitäts-Baustein 

message: Ich hab gerade die Biographie Maos von Phlip Short gelesen. Nach Short (SHORT (Philip), "Mao-tsé-tung", Paris, 2005, S: 110 - 112.) wurde die Gründung der Partei durch Kontakte zwischen Emissären des Komintern (Georgy Voitsinsky (1920) und später Hendricus Sneevliet alias M. Andresen)und den verschiedenen (noch nicht als Partei organissierten) kommunistischen Gruppen Chinas vorbereitet. Ende Juni 1921 verliess Mao mit He Shunheng Changha und traf sich mit Sneevliet sowie 11 anderen Delegierten der kommunistischen Gruppen aus Peking, Kanton, Jinan, Shanghai, Tokyo (sic!) und Wuhan in einer Mädchenshule (wegen Sommerferien geschlossen) in der französischen Konzession von Shanghai um die verschiedenen Gruppen zu einer richtigen Partei zusammenzuführen. Am 23.7.1921 begann der Gründungskongress und daurte bis zum 29.7. Somit war Mao anwesend, auch wenn er nur eine geringe Rolle spielte, wie Short einräumt.
Ich werde den Auszug nicht ändern und überlasse es den Autoren des Artikels. Des Weiteren weiss ich nicht ob es eine deutsche Übersetzung gibt aber man könnte das Werk Shorts (sowie die dazu gehörende DVD von Arte, die mich zum Lesen der Biographie antrieb) in die Bibliographie aufnehmen. Hier die Referenzen:
SHORT (Philip), "Mao: A life", London, 1999.
SHORT (Philip) und MABEN (Adrian), "Mao: eine chinesische Geschichte",ARTE-DVD, 2006. 
--PitterB 17:02, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gründung der Partei 

message: Im Artikel steht:
 "Nach Rummel und Heinsohns Opferzahlen-Angaben entfallen auf:
  Machtfestigung und Enteignungen 1949-1953: 8.427.000 Todesopfer
  „Großer Sprung nach vorn“ und Enteignungen 1954-1958: 20 bis 40 Mio. Opfer
 Vernichtung durch Arbeit (Arbeitslager) sowie Hunger als Folge der Enteignungen 1959-1963: 10.729.000
 Kulturrevolution 1964-1975 : 7.731.000 Tote.
 Andere Wissenschaftler, darunter auch Rummel, schätzen die Zahl der Opfer alleine
 durch den „Großen Sprung“ auf über 40 Mio.[3][4] und insgesamt bis zu 76 Mio. Toten (R.J. Rummel)[5]."
Hier haben wir für 1959 bis 1963 Zahlen mit einer Genauigkeit von 5 Stellen (10.729.000), beim "Großen Sprung nach vorn" haben wir in der dritten Zeile 20 bis 40 Mio. Opfer, 4 Zeilen später (vom gleichen Autor (Rummel) plötzlich "über 40 Mio. Tote". Und dann hat man "den großen Sprung nach vorn" noch um 5 Jahre nach vorn verlegt. Die meisten der Opfer sind 1960 und 1961 verhungert.Und das waren erheblich mehr Verhungerte als die oben so "exakt" angegebenen 10.729.000.
Man sollte die Zahlen löschen und sich auf das zurückziehen was heute "stehende Theorie" ist. Z.B. 20 bis 40 Mio. Tote beim "großen Sprung nach vorn". Die Gesamtzahl der Opfer Maos wird zwischen 60 und 75 Mio. eingeschätzt. Dafür könnte man vernünftige Belege leicht finden. --Roland Schmid 22:19, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Maos Opfer 

message: Vorstehend sind Diskussionsbeiträge kunterbunt, ohne Rücksicht auf Chronologie, niedergelegt worden. Meine Bitte an alle User. Bitte setzt Eure Beiträge jeweils an das Ende des jeweilig einschlägigen Abschnittes. Sonst geht der Überblick, wer was wann gesagt hat völlig verloren. Vielen Dank.--213.103.154.199 16:17, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Chronologie der Diskussionsbeiträge 

message: (Ergänzungsvorschlag:) Die gelegentlich als „maoistisch“ bezeichnete MLPD nennt Mao einen „für die Vorbereitung der internationalen sozialistischen Revolution unverzichtbaren Lehrer“. Unter seiner Führung hätten die chinesischen „revolutionären Massen“ im „Volksbefreiungskrieg“ das „reaktionäre Regime“ von Tschiang Kaischek „vertrieben“. Nach Gründung der „Volksrepublik“ habe Mao „gegen einen akut drohenden Machtwechsel durch eine entartete Bürokratie“ einen „das ganze Land erfassenden revolutionären Sturm in Gang gesetzt“ und damit „die Zerstörung des Sozialismus abgewandt“. „Niemals zuvor in der Geschichte der Menschheit“ habe es eine Regierung „gewagt, das Volk zu einer Massenbewegung der Kritik an Fehlentwicklungen einer Staatsführung zu mobilisieren“ und die „Diktatur des Proletariats“ zu „festigen“.„Rote Fahne“, Heft 36/2006, anlässlich des 30. Todestages von Mao Tsetung
:Ich finde den Standpunkt einer deutschen Kleinstpartei ziemlich irrelevant. --Klaus 12:31, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Standpunkt der MLPD 

message: Warum wird eigentlich nicht der name als Lemma verwendet, der im deutschen Sprachraum gebräuchlich ist? --Marcela  14:25, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Was meinst Du damit, wenn ich fragen darf?--Rote Garde 20:42, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hallo! Könnte mal bitte jemand  einfügen? Es ist das berühmte "One-ear"-Mao-Portrait, das auf zahlreichen Dokumenten aus dieser Zeit zu sehen ist. Schon mal im Voraus danke.Gruß--Rote Garde 20:41, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild Mao Tse-tungs, des VORSITZENDEN DES ZENTRALKOMITEES DER KOMMUNISTISCHEN PARTEI CHINAS 

message: Ich lese im Artikel bei der Auflistung der Opfer: „Großer Sprung nach vorn“ und Enteignungen 1954-1958: 20 bis 40 Mio. Opfer.
Nun war der Große Sprung nach vorn (wie im Artikel nachzulesen ist) von 1958 bis 1961 und die Opfer waren hauptsächlich von 59 bis 61, den so genannten Katastrophenjahren. Bei 20 bis 40 Millionen Opfern sollte das schon etwas konsistenter dargestellt werden. Wie wäre es, wenn man die Tabelle, die ohnehin nicht stimmt, ganz herausnehmen? --Roland Schmid 22:10, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Maos Opfer 

message: Ich habe folgende Passage gelöscht: "Der Preis dafür waren jedoch hohe Verluste, die der militärischen Taktik der Menschenwelle zugesprochen werden: Sehr viele Soldaten mit mangelhafter Bewaffnung und quasi ohne Ausbildung rannten so lange gegen die feindlichen Linien an, bis dem Gegner die Munition ausging. Maos Ziel war dabei die Schützenhilfe für Kim Il Sung, während die eigenen Verluste nicht zählten. Historiker sprechen von fast 500.000 chinesischen Todesopfern."
Begründung: Ich habe schon vor einigen Wochen angemerkt, dies nicht mit Quellen belegt und auch nicht richtig ist. Mit der Einführung des Maschinengewehrs zu Beginn des letzten Jahrhunderts was die Taktik der Menschenwellen zu Ende. Zu Beginn des ersten Weltkriegs haben es die Russen noch mal versucht, es ist dabei geblieben. Später kam noch die Luftaufklärung hinzu. Es klingt schon komisch den Amerikanern des Jahres 1951 zu unterstellen, ihnen sei die Munition ausgegangen weil da so viele Chinesen anrannten. Früher sah man so was bei Indianerfilmen. Tatsache ist, die Nordkoreaner und die Chinesen waren Meister in der Tarnung, im Einsickern in feindliche Gebiete und im Überraschungsangriff während die Amerikaner eine haushohe Überlegenheit beim Kriegsgerät hatten. Im Vietnamkrieg war es dann ja auch nicht viel anders. --Roland Schmid 21:18, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Menschenwellen 

message: Man könnte entweder hier im Hauptext weiter darauf eingehen oder einen eigenen Artikel daraus machen. Die Menschenwellentaktik, sofern man überhaupt das Wort Taktik benutzen kann, spielte den einzigen Vorteil der Chinesen aus; ihre gewaltige Bevölkerungszahl. Unter dem Namen "ren-hai zhan-shu" war sie dafür verantwortlich, dass im Koreakrieg tausende chinesische Soldaten als lebendiger Kugelfang gegen feindliche Maschinengewehrnester angerannt sind um so ihre Munition zu verbrauchen. Eigene Verluste zählten nicht.
:Wird unter Diskussion:Mao Zedong#Menschenwellen nochmal angesprochen. --Wissling 13:34, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Taktik der Menschenwelle 

message: Wegen der wachsenden Opposition ... verlor Mao 1958 gegenüber besonneneren Parteiexponenten wie Deng Xiaoping vorübergehend an Macht.
:Wurde geändert, erledigt. --Wissling 13:34, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: ähm, ist es im thaoismus normal, dass regelmäßig zwölfjährige mädchen vergewaltigt werden?
und hier steht auch immer nur, mao "solle" für den tod "vieler" millionen menschen verantwortlich sein... das is ja ziemlich vage. gab es nicht amerikanische untersuchungen, die konkretere fakten hervorgebracht haben?
: Meinst Du Taoismus (bzw. in Pinyin Daoismus) ? -yan
:: Wer sagt denn einen solchen Blödsinn, dass im Daoismus zwölfjährige Mädchen (oder auch andere) überhaupt vergewaltigt werden sollen. Es ist nicht zu fassen, was so geschrieben wird! --Gruschke 22:45, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt übrigens einen eigenen Artikel Daoistische Sexualpraktiken. Gruß, --Wissling 11:18, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  thaoistische sexpraktiken 

message: Der Kampf der Kommunisten gegen die Guomindang begann nicht 1945, sondern 1927. Er wurde lediglich 1937 bis 1945 unterbrochen (allerdings nicht wirklich vollständig)
Die Innere Mongolei wurde nicht erst nach 1949 Teil der VR China. Eigentlich wurde die Autonomieregion Innere Mongolei schon 1947 gegründet (nachdem das Gebiet 1945 von Truppen der SU und Mongolischen VR besetzt worden war). Von China unabhängig war das Gebiet eigentlich nur kurzzeitig 1912 und danach etwa ab 1937 (als Mengjiang, unter dem Prinzen Demchugdongrub a.k.a. De Wang). 
edit: Xinjiang war ab 1912 bis 1944 mehr oder weniger unabhängig, (allerdings möglicherweise z.T. von chinesischen Warlords regiert). 1944 kam es allerdings unter Einfluss der GMD. GMD-Truppen haben sich in der Region auch 1948 einen kleinen, sehr wenig bekannten Grenzkonflikt mit der Mongolei geliefert.
Wieso wird der Koreakrieg eigentlich völlig unter den Tisch fallen gelassen? Den Amerikanern Paroli geboten zu haben gilt heute als eine der wichtigsten Errungenschaften Maos. Nicht zuletzt gab der Koreakrieg möglicherweise auch eine wichtige Motivation zur Besetzung Tibets. -yan
Na, das ist ja ein prima Vorwand - das lese ich zum ersten Mal!
:OK, ein paar Sachen korrigiert, und ein bißchen was hinzugefügt. Die Jahre ab 1937 brauchen noch ein bißchen Arbeit. -yan
Zusätzlich sollte man noch erwähnen, daß durch den Koreakrieg die geplante Eroberung Taiwans vorerst aufgeschoben werden mußte.
:...Koreakrieg. --Wissling 13:34, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sachliche Fehler und Ergänzungen 

message: das ist ein beitrag aus dem englischen wiki über sie: "Her parents were publicly humiliated — ink was poured over their heads, they were forced to wear placards denouncing them around their necks, kneel in gravel and to stand outside in the rain — followed by imprisonment, her father's treatment leading to lasting physical and mental illness. Their careers were destroyed, and her family was forced to leave their home." 
so eine kann doch nicht als quelle hergenommen werden, das ist vollkommen unseriös, die frau ist wohl voll mit verständlichem hass, aber als seriöser beitrag zur geschichte maos ist das nicht zu werten. der artikel, der meiner meinung nach tw. auf ihrem buch basiert, ist sehr tendenziös, noch im alten "kalten kriegs" stil geschrieben.
sorry, wenn das eh schon thema war, habe derzeit kaum zeit wirklich hier mitzudiskutieren oder mitzulesen. karcsi 6.1.08
Kommentar:
Die Frau heißt Jung Chang.
:Jung Chang hat eigenen Artikel... --Wissling 13:34, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  zur person von chang jung 

message: 1) »Die Legende vom großen Mao
In China wird er noch immer von vielen als Revolutionär und weiser Staatsmann verehrt. Eine neue aufsehenerregende Biografie zeichnet Mao Zedong als rücksichtslosen Machtmenschen und Massenmörder
[...] Das Ergebnis [der Recherche] ist ein historischer Indizienprozess, die Höchststrafe der Geschichtsschreibung für große Diktatoren. Minutiös belegen sie, dass der Mao, den die Chinesen verehren, und der historische Mao wenig miteinander zu tun haben. Mao Zedong "der jahrzehntelang absolute Macht ausübte über das Leben eines Viertels der Weltbevölkerung, war verantwortlich für 70 Millionen Tote in Friedenszeiten - kein anderer politischer Führer des 20. Jahrhunderts reicht hier an ihn heran", lautet der erste Satz des Buches. Auf den folgenden 800 Seiten werden die Anekdoten und Mythen, aus denen Maos Ruhm aufgebaut ist, als Lügen und Fiktionen entlarvt: Statt mit Charisma regierte Mao durch Terror und Intrige; seine Genossen hassten und fürchteten ihn; 27 Millionen Menschen starben zwischen der Gründung der Volksrepublik und Maos Tod in Gefängnissen und Straflagern. Auch die legendären Gefechte des Langen Marsches haben nie stattgefunden. Von Marxismus hatte Mao keinen Schimmer. Und vor allem: Von Liebe zum Volk kann keine Rede sein: Zwischen 1958 und 1961 exportierte er viele Millionen Tonnen Getreide, um davon Waffen zu kaufen, während gleichzeitig in China 38 Millionen Menschen verhungerten. Die Kommunistische Partei erklärt dies bis heute mit "Naturkatastrophen." [...]«
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2005/1008/none/0002/index.html 
Buch: Jung Chang, Jon Halliday "Mao. Das Leben eines Mannes, das Schicksal eines Volkes." 2005, Karl Blessing Verlag, München.
2) »Mythos Mao  
Bis zum heutigen Tag wird Mao Zedong in China wie ein Heiliger verehrt. Doch seine Herrschaft von 1949 bis 1973 war gekennzeichnet durch Rechtlosigkeit, Terror und  totalitäre Gewalt. Der "Große Steuermann", der den Großen Sprung" wagte und die Kulturrevolution ausrief, brachte das Reich der Mitte an den Rand des Abgrunds.
Auf Jahrzehnte hinaus traumatisierte Mao das chinesische Volk und hemmte seine wirtschaftliche und gesellschaftliche Entfaltung. Nach wie vor wird Mao als mythischer Heilsbringer verklärt, der China einte und in die Moderne führte. Doch Mao steht in einer Reihe mit den großen Diktatoren des 20. Jahrhunderts Stalin und Hitler. [...]
Bis zu Maos Tod 1976 herrschte in China die bleierne Zeit wirtschaftlicher, politischer und kultureller Stagnation. Auf Jahrzehnte hinaus hatte Mao Zedong China das Rückgrat gebrochen, ein Volk, in dem Opfer und Täter der maoistischen Kampagnen bis heute gezwungen sind, nebeneinander her zu leben. [...]«
http://www.bpb.de/themen/NC6ZUB,1,0,Mythos_Mao.html
- 82.113.106.161 06:12, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Maos angebliche Biografie ist frei erfunden, und erreicht hatte er rein gar nichts - außer Leid, Elend und Opfer 

message: ---> Werk
Könnte hier vielleicht folgendes verbessert werden: S. Fischer brachte nie eine vierbändige Auswahlausgabe heraus, sondern mehrere Auswahlausgaben, die alle jeweils immer nur einen Band umfassten. Also könnte vielleicht der letzte Satz des ersten Absatzes im Abschnitt „Werk“, «Sie (die vier Auswahlbände, K.H.) erschienen auf Deutsch zuvor auch beim Dietz Verlag Berlin (1955) sowie kommentiert im S. Fischer Verlag (1963)» umgeändert werden in «Sie erschienen zuvor auf Deutsch zuvor auch beim Dietz Verlag Berlin im Jahre 1955» ? MFG--Kurt Heinz 12:54, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt--Kurt Heinz 09:18, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schriften Mao Tsetungs 

message: Siehe dazu den Artikel in wikipedia: es war das Jahr 1921. Frau Chang und Herr Halliday behaupten, es sei das Jahr 1920 gewesen und somit sei Mao entgegen der üblichen Darstellung nicht an der Gründung beteiligt gewesen. Dazu schreibt Andrew J. Nathan: „They [Chang and Halliday] state, for example, that the Chinese Communist Party ‘was founded in 1920’, and not as usually said, in 1921 – a point they think important because Mao wasn’t in Shanghai in 1920. The two sources they cite, however, merely confirm that early communist cells were founded a year before the First Party Congress met in Shanghai in 1921, something not contested by historians.”
Nathans Artikel in voller Länge zum Nachlesen:  http://www.lrb.co.uk/v27/n22/andrew-nathan/jade-and-plastic
--Horst Gräbner 17:35, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr der Kommunistischen Partei Chinas 

message: Unter Literatur/Biographien werden drei Links angegeben, die Rezensionen zu Chang und Halliday sind, aber sicher keine eigenständigen Arbeiten zum Thema. Sie gehören hier nicht hin. Wenn schon nicht die englischsprachige Literatur zum Thema angegeben wird, dann doch wenigstens die in deutscher Sprache veröffentlichten Titel:
Tilemann Grimm, Mao Tse-tung: Mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Rowolth, 1986
Han Suyin, Die Morgenflut. Mao Tse-tung, ein Leben für die Revolution (1893–1953), Zürich, 1972 und
Der Flug des Drachen. Mao Tse-tung und die Chinesische Revolution (1949–1975), Esslingen, 1977
Payne, Robert, Mao Tse-Tung, Hamburg, Wolfgang Krüger Verlag, 1951, 385 S. und
Hamburg, Wolfgang Krüger Verlag, 1965, 415 S.--Horst Gräbner 18:10, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Man kann nicht Abkürzungen und das nicht erläutern. man kann schon gar nicht unterschiedliche Abkürzungen fürs Gleiche verwenden...--Kiu77 00:43, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt.--Kiu77 00:56, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  GMD? 

message: Der Absatz in seiner derzeitigen Form ist noch nicht optimal formuliert. Ob man von einem Erfolg bei 400.000 toten Chinesen, 500.000 toten Koreanern und einer status-quo Lösung sprechen kann? Die USA verloren 36.000 Soldaten... --Terraner87 19:43, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Koreakrieg 

message: Unter Amyotrophe Lateralsklerose steht das Mao unter dieser Krankheit gelitten habe - weiß jemand etwas darüber, hatte das etwas mit Maos Tod zu tun? Evtl. kann da jemand etwas in Erfahrung bringen und in den Text einpflegen
christoph müller
Falls Du die Sache nicht inzwischen selbst nachgeschlagen hast:
Laut Jung Chang (S. 793) wurde die Krankheit im Juli oder Juni (ist aus dem Text nicht ganz ersichtlich) kurz nach einer OP Maos wegen des Grauen Stars erkannt, ihm selbst jedoch nicht mitgeteilt. Allerdings steht dort, Wang Dong-xing (maos Leibwächter) habe es allerdings Zhou Enlai mitgeteilt.
--Angemeldeter Benutzer 27. Mai 2008
Ich habe den Hinweis unter Amyotrophe Lateralsklerose eingefügt und die Namen aus dem Buch "Hawkings neues Universum" von Rüdiger Vaas, Stuttgart 2008, S. 23 entnommen. Erst später sah ich, dass sich beim Mao-Beitrag keinerlei Hinweis auf seinen Tod findet, vom Datum einmal abgesehen. Vielleicht könnte hier von einem Fachmann eine kuze Ergänzung vorgenommen werden.
--Christoph Buchholz 00:24, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Amyotrophe Lateralsklerose 

message: John Updike weist in seinem letzten Roman "Die Witwen von Eastwick" darauf hin, daß "sich das riesige, über dem Tor hängende Mao-Porträt nicht nur exakt auf der imperialen Achse befindet, sondern daß sogar der asymmetrische Leberfleck im Gesicht des Großen Steuermanns an eine neue Stelle gerückt worden ist." (S. 128 d. übersetzten Bertelsmann-Ausgabe) Und es stimmt tatsächlich: Auf Fotografien ist dieser Leberfleck (oder Warze) aus der Sicht des Betrachters deutlich weiter rechts. Auf der Tiananmen-Abbildung hingegen ist er zentral auf dem Kinn zu sehen. Diese kleine "Schönheitskorrektur" ist offenbar einzig und allein Updike aufgefallen, jedenfalls konnte ich keinen anderen entsprechenden Hinweis googeln. M.E. sollte man die Abb. d. Wiki-Artikels mit e. Bemerkung versehen: "Portrait Mao Zedongs am Tiananmen mit korrigierter Warze" oä.
Halverstett (17:05, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Portrait Mao Zedongs am Tiananmen 

message: "Schon in dieser Zeit begann Mao seine Gegner und die lokale Bevölkerung durch so genannte „Säuberungen“ umzubringen und einzuschüchtern."
Das würde ich gerna mal zitieren, um zu zeigen, dass oft die Determination der Opfer zu einer falschen Annahme der Beweggründe führen kann. Dieser Satz ist so auf gestellt, dass, wenn man ihn auf den Inhalt reduziert, Mao damit begann die lokale Bevölkerung umzubringen. Besonders das Prädikat "umbringen" vermittelt hier den falschen Eindruck, Mao hätte die Zielvorstellung einer exterminierten Lokalbevölkerung. Jedem aufmerksamen Leser, fällt antürlich auf, dass das wohlkaum sein Beweggrund war, der hiesige Autor diesen aber auch nicht kennt und deshalb auf eine simplifizierte Formulierung zurückgreift. Es bleiben folglich drei Möglichkeiten: 1. den Part mit der lokalen Beölkerung streichen; 2. recherchieren, was Maos Beweggründe waren, Leute aus der Lokalbevölkerung zu töten; 3. das Subjekt ändern von "die lokale Bevölkerung" zu "einen Teil der lokalen Bevölkerung".
--82.83.65.227 21:48, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gut gelesen. Danke. Ich habs mal etwas präzisiert. --Bua333 21:56, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Formulierung / Beweggründe 

message: http://www.aerzteblatt.de/blog/48785 --Tets 17:10, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Warum Mao den Nobelpreis verdient hätte 

message: In verschiedenen Schriften wurde (ohne Quellenangabe) behauptet, Mao sei von Beruf Lehrer gewesen. Man gab ihm zeitweise auch den Beinamen "großer Lehrer des Volkes". Im Wikipedia-Artikel hier finde ich aber weder etwas darüber, daß er an irgendeiner Universität Lehramt studiert hätte, noch, daß er eventuell an irgendeiner Schule als unstudierter Hilfslehrer oder Nachhilfelehrer gearbeitet, oder sonst irgendwie Kinder bzw. Schüler unterrichtet hätte. Gelegentlich hieß es auch, er habe in jungen Jahren der Erwachsenenbildung gearbeitet, bzw. auf dem langen Marsch ungebildete Bauern und Analphabeten und Anhänger in Lesen, Schreiben, Philosophie und Politik unterrichtet.
 Von Alledem findet man hier nichts. Wie sind diese Ungereimtheiten zu erklären? War das alles Propaganda? Nach dem Wikipedia-Artikel muss man ja annehmen, daß er weder eine abgeschlossene Berufsausbildung, noch ein universitäres Studium erfolgreich abgeschlossen hat. Seine vorübergehende Tätigkeit als "Hilfsbibliothekar" lässt eher darauf schließen, daß er lediglich ein ungelernter Hilfsarbeiter war. Außerdem hieß es früher gelegentlich auch, Mao habe in seiner Jugend angeblich zahlreiche westliche Werke zu Themen von Politik, Philosophie, Pädagogik und Naturwissenschaften, darunter Schriften von Marx, Engels, Lenin, Schopenhauer, Nietzsche, Burkhardt, Darwin und Gustav le Bon gelesen. Konnte er denn Deutsch, Englisch und Französisch, oder waren die Werke zu seiner Jugendzeit bereits ins Chinesische übersetzt und in China veröffentlicht und gedruckt worden? (nicht signierter Beitrag von 91.52.181.159 (Diskussion) 16:41, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mao war ausgebildeter Mittelschullehrer (was immer Mittelschule auch bedeutet), das heißt für einen Bauernsohn hochgebildet. Gearbeitet hat er in diesem Beruf nicht. Er war dann in der Bibliothek der Pekinger Universität beschäftigt, da konnte er dann sehr viel lesen. Gelehrt hat er dann hauptsächlich in den diversen Arbeiterkursen. --Roland Schmid 21:06, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ausbildung / Beruf 

message: bei Hitler liest man im ersten Satz das Wort Diktaor. Warum steht das nicht bei Mao ?84.62.75.122 17:13, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Weil die Bezeichnung Diktator falsch wäre. Mao war ein Schaukelpolitiker der sich stets Mehrheiten suchen musste. --Roland Schmid 20:56, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  schon die Einleitung ist tendentiös 

message: Ich möchte mal zitieren:
"Nach Rummel und Heinsohns Opferzahlen-Angaben entfallen auf:
Machtfestigung und Enteignungen 1949–1953: 8.427.000 Todesopfer
"Großer Sprung nach vorn" und Enteignungen 1954–1958: 20 bis 40 Mio. Opfer
Vernichtung durch Arbeit (Arbeitslager) sowie Hunger als Folge der Enteignungen 1959–1963: 10.729.000
Kulturrevolution 1964–1975: 7.731.000 Tote (nach Rummel), 400.000 bis 1 Million (nach dem Schwarzbuch des Kommunismus)[7]
Andere Wissenschaftler, darunter auch Rummel, schätzen die Zahl der Opfer allein durch den "Großen Sprung" auf über 40 Millionen Menschen.[8][9] und insgesamt bis zu 76 Mio. Toten (R.J. Rummel)[10]"
Ich möchte hier keineswegs wieder die Diskussion um Opferzahlen entflammen (auch wenn ich als Linker die hier genannten für übertrieben halte, aber damit kann ich leben). Was mir allerdings gegen den Strich geht, ist die vierfache Nennung Rummels, der beim US-Militär und auf der Yale-Universität war und daher imo keine wirklich neutrale Quelle darstellt. Aber wie gesagt: Ihr habt eure Quelle und eure Zahlen, ist ja in Ordnung, allerdings wirkt die VIERfache Nennung schon wieder ziemlich lächerlich und auch das "Schwarzbuch" ist doch auch eher ein Gruselroman, als eine neutrale Quelle. Ein Zitat (ok, es fehlt die Seitenangabe, sry) aus besagtem Buch: "[eine] grobe Annäherungen, basierend auf inoffiziellen Quellen[...]" ferner folgt die Liste auch mit den hier zitierten Opferzahlen. Man sollte sich dort vor allem vor Augen führen, dass es von Courtois geschrieben wurde, einem frustrierten Postmaoisten. Naja mein Verbesserungsvorschlag: Das Schwarzbuch als Quelle streichen, Rummel am besten nur einmal als Quelle in diesem Absatz nennen (höchstens zweimal).--79.247.186.195 02:46, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Zahlen sind halt Unsinn. Der Große Sprung war von 1958 bis 1961. Die meisten Toten gab es 1959 bis 1960. Das mit der Kulturrevolution..im Gruselschwarzbuch des Kommunisnus 400000 bis 1. Mio, bei Rummel 7731000 Tote, woher der das so genau weis.. Alles mit Quellenangaben. Die Vernichtung durch Arbeit war bei den Nazis, da ist was durcheinandergeraten. Übrigens wurde Jiang Qing wegen 40000 Toten in der Kulturrevolution angeklagt. Was soll`'s --Roland Schmid 17:39, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Viel "Rummel" um Opferzahlen 

message: Kein Maosoleum? Kein Sarg aus Glas? Kein Einbalsamieren? Keine geheimen Besuche von Ex-Frauen mit Wein-Verbot? Oder überseh ich das alles? Das gehört doch wohl alles mit zum ewigen Weiteleben des Mao-Kults, oder ewa nicht?--13Peewit (Diskussion) 12:26, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mir fehlt das Mausoleum 

message: Im Abschnitt Jugend steht, dass Mao "entgegen der offiziellen chinesischen Angeben" bei der Gründung der Partei nicht dabei war.
Da fehlt ein Beleg!!
Das ist immerhin ein wichtiger Unterschied, ob man Gründungsmitglied einer Partei ist, die später id emacht übernimmt oder nicht!
--193.174.111.250 11:19, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  anwesenheit bei der Gründung der kommunistischen Partei 

message: Im untersten Absatz des Kapitels Jugend ist ohne Quelle angegeben, dass Mao kein Gründungsmitglied der KPCh aus dem Jahr 1920 sei, sondern sich erst ab 1921 beteiligte. Öffnet man allerdings die Wiki-Sete zur KPCh wird als offizielles Gründungsdatum der 1.7.1921 angegeben. Irgendwas kann da nicht stimmen bzw. zumindest sind hier die Formulierungen nicht exakt. (Sorry, falls ich die Form der üblichen Diskussion hier verletzen sollte. Bin kein Wiki-Experte und wollte meinen Fund nur kurz mitteilen.) (nicht signierter Beitrag von 84.133.242.25 (Diskussion) 14:30, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gründungsmitglied der KPCh 

message: Es wird ganz allgemein über Geschlechtskrankheiten von Mao gesprochen. Da als Quelle sein Arzt angegeben wird dürfte der doch die Geschlechtskrankheiten genau aufgeführt haben. Die Geschlechtskrankheiten sind vor allem deshalb von interesse da er mit hunderten Fraulen Sex hatte ohne die Geschlechtskrankheiten auszukurieren und deshalb auch Frauen ansteckte.--Falkmart (Diskussion) 15:51, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Geschlechtskrankheiten 

message: Woran ist er gestorben? War er nach seinem Schlaganfall von 1972/73 arbeitsunfähig? Hat er bis zu seinem Tod gearbeitet und geherrscht, oder siechte er jahrelang auf dem Krankenbett (oder Sterbebett) dahin? Falls letzteres der Fall sein sollte, wer hat dann während seiner Arbeitsunfähigkeit die Partei- und Regierungsgeschäfte geführt,und hatte Mao seinen Vertreter und Nachfolger selber ausgewählt?--87.155.51.96 01:02, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Tod