Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/002

message: OK lieber Admin. Kannst Du dann bitte mal das Bild von Scheinwahl hier einarbeiten. Danke. 217.83.63.46 01:46, 4. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Bild 

message: war Klassenkollege von Hitler in der Realschule in Linz. Ich fand das immer ein interessantes Detail.
Vielleicht kann man das einbaun.
:Hitler lässt sich in "Mein Kampf" über einen namentlich nicht genannten jüdischen Klassenkameraden aus. Da Wittgenstein zeitweise die gleiche Realschule besuchte, haben sensationshungrige Journalisten daraus zu folgern versucht, beide hätten gemeinsam die Schulbank gedrückt. Mittlerweile ist aber belegt, dass Hitler und Wittgenstein die Klassen unterschiedlicher Jahrgangsstufen besucht und sich wahrscheinlich nicht persönlich gekannt haben. Stefan Volk 10:10, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Ludwig Wittgenstein 

message: :Ist ne absolute Kleinigkeit, aber ich kanns halt nicht selbst machen: Wäre jemand so freundlich, "Anmerkungen zu Hitler" von Sebastian Haffner im Anhang mit Wikilinks zu versehen? Danke.
:-- Serpens ✉ 01:29, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Erledigt. --Skriptor ✉ 08:50, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Wikilink zu Haffner 

message: Bitte Tippfehler "allierte" im Text zu "alliierte" korrigieren. Marcika 01:57, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --14:56, 1. Mär 2005 (CET)

text: Auch erledigt --Zinnmann d 14:58, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  "allierte" 

message: Bitte Tippfehler "gekeidete" in "gekleidete" ändern. Zottmann 14:14, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --14:56, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Tippfehler "gekeidete" und andere 

message: Bitte einen Link auf Endlösung_der_Judenfrage legen. Zottmann 14:14, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Auch erledigt --Zinnmann d 14:58, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Wiki-Link für "Endlösung der Judenfrage" 

message: Nachdem die Seite gesperrt ist, bringe ich hier meinen Kommentar zum Thema "Putschversuch" im Jahr 1923 vor. - Es sollte dargelegt werden, dass der Putschversuch in München ein Putschversuch gegen die Reichsregierung in Berlin war. Nach damaliger Rechtslage hätte Adolf Hitler deshalb auch in Preußen von einem Reichsgericht verurteilt werden müssen. Nun waren Morde an Kommunisten und Sozialisten durchaus gerne gesehen. Bei Putschversuchen verstanden die Preußen aber keinen Spaß. Vor einem Reichsgericht hätte Adolf Hitler keine Milde erwarten können, deshalb haben die Bayern ihn erst garnicht ausgeliefert und ein eigenes Sondergericht zusammengestellt und das mit einem Richter besetzt welcher erklärte, dass man einen Menschen der so deutsch denkt wie Herr Hitler doch nicht verurteilen könne. Die Bayerische Regierung beging also, um Hitler vor einer schweren Verurteilung zu schützen, einen klaren Verfassungsbruch.
--RoSchmid 21:38, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Hitlerputsch 1923 

message: Dort heißt es, daß Hitler den zweiten Weltkrieg "entfesselt" habe. Ist es nicht so, daß aus dem Konflikt zwischen Deutschland und Polen und der daraus resultierenden Kriegserklärung Englands und Frankreichs ans Deutsche Reich nach und nach "die Welt" in den zweiten Weltkrieg getrieben wurde?! Die Ausdrucksweise, daß Hitler den zweiten Weltkrieg "entfesselt" habe (nach dem Motto "jetzt erkläre ich heute mal der ganzen Welt den Krieg"), ist absurd! Dieser Textabschnitt sollte unbedingt geändert werden!
:„Jetzt erkläre ich der ganzen Welt den Krieg“ beschreibt ziemlich gut, was Hitler gemacht hat. Daß zum Beispiel formal die Großbritannien und Frankreich zuerst den Krieg erklärt haben, ändert daran nun wirklich nichts, denn was du so schön euphemistisch als „Konflikt zwischen Deutschland und Polen“ beschreibst, war schlicht ein deutscher Überfall auf Polen mit dem Ziel, das Reich zu vergrößern – klassischer Imperialismus im Bewußtsein der vorhandenen Garantieerklärungen und damit implizit bereits eine Kriegserklärung an die beiden westeuropäischen Mächte. --Skriptor ✉ 17:27, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  In der Kopfzeile 

message: :Image:Adolf Hitler in Paris 1940.jpg should be replaced by :Image:Adolf Hitler in Paris.jpg. Both photos are from WikiCommons and the first one will be deleted later today, June 12. Thuresson, June 12, 2005
:Erledigt. --Skriptor ✉ 18:35, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Foto ersetzen 

message: Der 1. Satz ist der Vollständigkeit halber u.a. mit dem Hinweis auf Ö.-Ungarn und das Deutsche Reich zu ergänzen: 
”Adolf Hitler (* 20. April 1889 in Braunau am Inn in Österreich-Ungarn; † 30. April 1945 in Berlin, Deutsches Reich, durch Suizid)” 80.143.221.47 15:12, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Landesangaben sind nicht nötig – wenn gewünscht, kann der Leser sie sich durch einen Klick auf den Ort ohne Aufwand besorgen – und zumindest bei bekannten Städten wie Berlin in der Wikipedia auch nicht üblich. --Skriptor ✉ 15:21, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: === nicht Sohn von Alois Hitler ===
Bitte zu Bemerken, 
dass Adolf KEIN Sohn 
von Alois Hitler war, also 
nicht mit ihm verwandt! 
mfg moritz schmitzberger (05/04/23) 
*Quellen? :) -- 84.177.80.4 04:27, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist doch völliger Unsinn?! Wenn Alois nicht Adolfs Vater war, wer denn dann?--TomAge 03:32, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Hitlers Vater

message: Bitte zu Bemerken, 
dass Adolf KEIN Sohn 
von Alois Hitler war, also 
nicht mit ihm verwandt! 
mfg moritz schmitzberger (05/04/23) 
*Quellen? :) -- 84.177.80.4 04:27, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist doch völliger Unsinn?! Wenn Alois nicht Adolfs Vater war, wer denn dann?--TomAge 03:32, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  nicht Sohn von Alois Hitler 

message: Ich habe "Mein Kampf" gelesen. Und Hitler hat seinen Vater dort niemals als "jähzornigen Tyrannen" beschrieben. Im Gegenteil. Aus dem Buch geht hervor, dass Adolf Hitler sich seinem Vater nicht unterordnen wollte, er ihn aber trotzdem geliebt hat!
Ich finde dieser Satz sollte gestrichen werden!!!!
 
ich hab mal gehört, dass er tatsächlich ein tyrann gewesen sein soll, aber nicht hitler gegenüber, sondern seinem älteren halbbruder Alois jr. !Adolf Hitler war schon als Kind ein Kanibale und er war ein radistischer Junge!!!
Ein Kannibale......? Hast wohl zu viel ferngesehen....
Also das ist doch wohl übertrieben ! Er war kein kannibale, er war Vegetarier...
--Intramuros 20:02, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Jähzorniger Tyrann?? So ein Quatsch 

message: :Was Hitler dem Vater zeitlebens zugute hielt, war die Tatsache, dass der uneheliche Sohn der Bauernmagd Anna Maria Schicklgruber 1876 im Alter von 40 Jahren seinen Nachnamen in Hitler hatte ändern lassen. Dies geschah allerdings erst Jahre nach dem Tod von Alois' Mutter und seines vorgeblichen Vaters, des Müllergesellen Johann Georg Hiedler. Dessen Bruder Nepomuk gab bei einem Notar eine eidesstattliche Erklärung ab, nach der der spätere Ehemann von Anna Schicklgruber Alois' Vater gewesen sei. Johann Georg Hiedler selbst hat die Vaterschaft an seinem Stiefsohn zu Lebzeiten nie anerkannt. Hitler wusste also nicht mit letzter Sicherheit, wer sein Großvater war. 
intelligenztest? bin durchgefallen. Ekuah 21:04, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Herkunft, Aug 2005 

message: Ergänzenswert erscheint mir seine Ausbildung und Tätigkeit bei der Reichswehr als V-Mann in der rechtsradikalen Szene. a) scheint die politische (antisemitische) Schulung interessant b) die Erfahrungen in Sachen politischer Organisierung. Frage, wie umfangreich sollte so ein  Beitrag sein? Reichen zwei Sätze? - Zur Information:
Gideon Botsch: Adolf Hitler. V-Mann der Reichswehr. In: Mohr, Viehmann (Hrsg.): SPITZEL - Eine kleine Sozialgeschichte, Hamburg/Berlin 2004, Assoziation A, ISBN 3-935936-27-3
„Gideon Botsch. Er arbeitet das besonders konstruktive Verhältnis der Reichswehr zu einem ihrer Spitzel unmittelbar nach dem Ende des Ersten Weltkrieges heraus. Als V-Mann bespitzelte er öffentliche Versammlungen in München und sammelte dabei seine ersten politisch-organisatorischen Erfahrungen. Zugleich besorgte das Schulungsprogramm der Reichswehr die Herausbildung eines überzeugten Antisemiten.“ Aus der Einleitung 
Grüße, andrax 18:55, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: oh ja. Perfekt. Danke und Grüße, andrax 18:13, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  H. als V-Mann der Reichswehr 1919-1920 

message: Nur eine kurze Anmerkung: Hitler hatte im Wohnheim tatsächlich jüdische Freunde, nur Hanisch zählte nicht dazu, weil er kein Jude war. Er selbst als Antisemit regte sich in den 30er Jahren darüber auf, dass Hitler, der im Männerwohnheim mit Juden gut auskam, ein streng antisemitischer Politiker geworden war. Hanisch arbeitete mit Hitler was den Verkauf der Bilder anging tatsächlich zusammen, allerdings endete dies 1910 in einem Streit. Hitler zerrte Hanisch sogar vor Gericht. Wer für Hitler dann zu einem guten Freund wurde und Hanisch Ersatz wurde und seine Bilder verkaufte und ihm mit Geld manchmal aushalf war ein Glaubensjude namens Josef Neumann. Darüber hinaus erwähnt Hanisch in seiner Enthüllungsschrift und andere Zeitzeugen über Hitler, dass dieser noch drei jüdische Freunde oder Bekannte hatte namens Siegfried Löffler, Simon Robinson und Rudolf Redlich. 
Hitlers Judenfreundlichkeit war eben auch mit ein Grund für das schwieriger werdende Verhältnis zu Hanisch, der schon damals Antisemit war. Dies nur als kleine Anmerkung, damit der Fehler verbessert werden kann.....stehen tut dies übrigens alles in Brigitte Hamanns "Hitlers Wien", dass ja auch als Quelle im Artikel auftaucht. Scheint wohl einfach ein Lesefehler oder Verwechslung gewesen zu sein.
Hanisch ist übrigens im anderen Zusammenhang, Hitlers Vergangenheitsverschleierung, wichtiger. Hitler ließ ihn 1938 nach dem erfolgreichen Anschluß Österreichs von der Gestapo aufspüren und ermorden. 
Ulf Pötzl 14:13, 24. Aug 2005 (CET)
thread_title:  Hitlers jüdische Freunde im Wohnheim: Namensfehler (1910)

message: Im Artikel steht folgender Absatz: "Ähnlich hatte sich schon während des Krieges Hitlers Kompanieführer geäußert, der von Heiden mit dem Satz zitiert wird: „Diesen Hysteriker mache ich niemals zum Unteroffizier!“ Es hatte also nicht nur mit Hitlers österreichischer Staatsbürgerschaft zu tun, dass er – obwohl mehrfach verwundet und mit dem Eisernen Kreuz beider Klassen sowie weiteren Ehrenzeichen versehen – nie über den Status eines Gefreiten hinauskam."
Klar, Hitler war ein böser Mann und deshalb wollen wir auch in jeden Lebensabschnitt was schlechtes reinschreiben. Nur wenn wir anfangen einen völlig willkürlichen Quatsch zu schreiben, bloss weils auf den ersten Blick irgendwie stimmig aussieht, dann ist das nicht im Sinne einer Enzyklopädie.
Hitler wurde mehrfach zu einer Beförderung vorgeschlagen, hat diese aber von sich aus abgelehnt, weil es bedeutet hätte, dass er den Truppenteil verlassen muss, in dem er zu diesem Zeitpunkt Dienst tat. Und das wollte er nicht, weil er da offensichtlich eine seltsame emotionale Bindung hatte.
Nachzulesen bei Kershaw
Hi,
in dem Teil über seine Militärzeit im ersten Weltkrieg steht als letzter Satz geschrieben, dass Adolf Hitler durch seine Erfahrung im minderen Dienstgrad etwas von militärischen Fragen verstand. 
Betrachtet man eingehend die militärischen Entscheidung, so hat Hitlers Übernahme des Oberbefehls dazu geführt, dass gravierende Fehlentscheidungen getroffen wurden. Diese haben mit Sicherheit das Ende des Krieges und seinen Verlauf maßgeblich beeinflusst. Hätte er etwas von diesen Fragen verstanden, wären einige Fiaskos nicht passiert. 
Hallo! Ich war bisher immer der Annahme, Hitler sei Obergefreiter gewesen, lese hier allerdings, dass er über den Gefreiten nie hinausgekommen sei... bei Google findet man beide Varianten... wer kann Klarheit in die Sache bringen? Wie kommt es zu den beiden Versionen? --BladeRunner99 21:05, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hi, in dem Film "Hitler - Der Aufstieg des Bösen" sieht man nur, das Hitler zum Gefreiten ernannt wird. Auch Hindenburg nannte Hitler einmal einen "armseligen böhmischen Gefreiten". Also, ich bin der Meinung zu wissen, dass Hitler nur einfacher Gefreiter war. --Ppmp3 23:26, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Hi:), http://www.angelfire.com/hi5/reichbis/hitler24.html "No "Bohemian Obergefreiter" as Chancellor of Germany." http://www.westfront.de/today/today.pl "15-10-1918 Der Obergefreiter Adolf Hitler wird in Flandern bei einem Gasangriff an den Augen verletzt. Im Lazarett entschliesst er sich, in die Politik zugehen." nur 2 sachen..
--BladeRunner99 20:56, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Militärischer Dienstgrad (1914-1918)

message: Ich meine mich zu entsinnen, dass der Putschversuch von Hitler durch die bayrische Landpolizei blutig beendet wurde. Die Stadtpolizei von München hatte einen NSDAPler als Chef, und die Reichswehr wollte auch nicht(Kahr konnte mit dem Reich nicht; Reichswehr machte gegen Rechts auch selten was.)
Quelle: Weg Durch die Geschichte, Grundkurs Geschichte 12, Gymnasium Bayern
Was hätte denn die Reichswehr mitten in München (im Freistaat Bayern) gegen diesen Menschenauflauf tun sollen? Auch in der Bundesrepublik ist ein Militäreinsatz für so etwas nicht erlaubt und zu was es führen kann, wenn bei solchen Dingen Militär eingesetzt wird, haben die Chinesen 1989 in Peking auf dem Platz des himmlischen Friedens lernen müssen.
--RoSchmid 22:29, 9. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Zum Hitlerputsch 1923 

message: Ein ähnlich subjektiv gefärbter Beitrag von Benutzer:Keimzelle wurde  11:31, 1. Jan 2006 eingestellt (hierher verschoben von Jesusfreund 13:58, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Quellenangabe ist: :en:Inside the Third Reich, Abschnitt "Description of the Nazi Hierarchy". --Keimzelle   interkom      smtp 17:22, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Hitlers Arbeitsweise 

message: Ich habe eine kleine frage zu Hitlers "Einverleibung" des Sudetenlandes, mein Lehrer sagte es hätte Pläne seitens des Militäres gegeben, gegen Hitler zu Putschen, wenn er einen Angrif auf das Sudetenland veranlasst hätte, da das tschechische Militär so hochgerüstet sei...
Stimmt das?? ich habe nach Informationen danach gesucht, aber nirgens etwas dazu gefunden. Wäre nett wenn jemand etwas dazu sagen könnte, und wenn es denn Stimmt, sollte es auf jeden fall mit in den Artikel übernommen werden... -MagicMark 12:36, 13. Mär 2005 (CET)
replies: text: Korrekter Weise müsste es heißen, wenn es zu einer militärischen Intervention zwischen dem Deutschen Reich und der Tschechoslowakei wegen der Sudetenkrise gekommen wäre, Hitler sich nicht mit dem Sudetenland zufrieden gegeben hätte, sondern die Tschechoslowakei zerschlagen hätte ( was er dann ja wenig später tat ). Denn Hitler ging es nicht um das Selbstbestimmungsrecht der Völker bzw. bestimmter Volksgruppen, sondern es ging ihm ausschließlich um eine gemeinsame Grenze mit der UdSSr für die Realisierung seiner Lebensraumträume im Osten. Die Sudetendeutschen, und später auch Danzig, waren nur Mittel zum Zweck; Zitat:" Um mit den Gegnern ins Gespräch zu kommen " siehe auch: Joachim C. Fest > HITLER --barmann76 20:25, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zum Sudetenland, März 2005 

message: === Auch noch fehlt: Geli Raubal ===
Interessant wären auch Beiträge zur Psychopathologie Hitlers. Und dass er eine sexuelle Beziehung mit seiner eigenen Nichte - Geli Raubal- unterhielt.
:Gibt es Belege dazu? --Skriptor ✉ 08:49, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: ein wenig fraglich, einerseits hitler anmaßen zu wollen, pervers zu sein, weil er ein sexuelles verhältnis hat [oder läßt mich der schreiber hier absichtlich im wahrscheinlichkeitsraum stehen...], und ihm dann vorzuwerfen, er habe homosexuelle töten lassen, die doch, um ehrlich zu sein, viele unserer braven bürger für pervers halten...und die heute auch eine hetero-phobie, einen umgekehrten rassismus, entwickelt haben.
Nunja die meisten Historiker gehen davon aus. Sie haben sich über Jahre eine Wohnung geteilt und sie hat sich wegen ihm umgebracht. Es gibt auch noch die Aussage von Otto Strasser. Aber da AH sehr wenig über sein Privatleben nach aussen dringen lasse wollte (er wusste warum) gibt es den letzten Beweis - z.B. Fotos oder eine ärztliche Untersuchung Geli Raubals - nicht. Die Liäson scheint aber hinreichend klar. --217.84.174.154 17:26, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Es ist umstritten, ob Geli wirklich ein Verhältnis zu ihrem Onkel hatte, sie war wohl auch mit dessen Chauffeur verlobt. Unumstritten ist, daß sie ihren Onkel anhimmelte--- (Author: Floridaadler)
=== Hitlers leibliche Nachkommen ===
==== unehelicher Sohn ====
Ich erinnere mich an Zeitungsartikel aus den 70er Jahren, z. B. "Spiegel", daß Hitler aus der Zeit des ersten Weltkriegs in Frankreich einen unehelichen Sohn hatte. Wohl mit Rücksicht auf dessen Familie sind diese Geschichten aber inzwischen wieder aus den Medien verschwunden. --Alex1011 23:45, 12. Jan 2006 (CET)

text: Seit wann nehmen die Medien auf irgendetwas Rücksicht, wenn sie ihre Auflage erhöhen können? --subsonic68 07:32, 2. Mai 2006 (CEST)

text: Ich habe im Abschnitt zur Familie Hitlers einen Verweis eingefügt. Grüße, --NiTen (Discworld) 01:37, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Frauen 

message: ==== unehelicher Sohn ====
Ich erinnere mich an Zeitungsartikel aus den 70er Jahren, z. B. "Spiegel", daß Hitler aus der Zeit des ersten Weltkriegs in Frankreich einen unehelichen Sohn hatte. Wohl mit Rücksicht auf dessen Familie sind diese Geschichten aber inzwischen wieder aus den Medien verschwunden. --Alex1011 23:45, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Seit wann nehmen die Medien auf irgendetwas Rücksicht, wenn sie ihre Auflage erhöhen können? --subsonic68 07:32, 2. Mai 2006 (CEST)

text: Ich habe im Abschnitt zur Familie Hitlers einen Verweis eingefügt. Grüße, --NiTen (Discworld) 01:37, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hitlers leibliche Nachkommen 

message: Ich erinnere mich an Zeitungsartikel aus den 70er Jahren, z. B. "Spiegel", daß Hitler aus der Zeit des ersten Weltkriegs in Frankreich einen unehelichen Sohn hatte. Wohl mit Rücksicht auf dessen Familie sind diese Geschichten aber inzwischen wieder aus den Medien verschwunden. --Alex1011 23:45, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Seit wann nehmen die Medien auf irgendetwas Rücksicht, wenn sie ihre Auflage erhöhen können? --subsonic68 07:32, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  unehelicher Sohn 

message: Hab die Geschichte um den angeblichen hitler-Sohn Jean Loret, die in den 70ern recht viel Furore machte in einem kleinen Artikel verbraten. Eine Verlinkung wäre vielleicht sinnvoll, möchte ich aber lieber einem der Hauptautoren des Artikels überlassen die wissen sicher wo das am besten hinpasst. --Zsasz 14:11, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe im Abschnitt zur Familie Hitlers einen Verweis eingefügt. Grüße, --NiTen (Discworld) 01:37, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Jean Loret 

message: ==== Vegetarier ====
Hallo ! war A.Hilter nicht ein Vegetarier ? ich denke das sollte noch in den Artikel mit rein ! gruss --Lofor 12:50, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich denke, das ist von genauso hoher lexikalischer Relevanz wie der Name seines Hundes Blondie. Grüße --MMG 14:08, 18. Mär 2005 (CET)

text: Ja, Blondie war ein deutscher Schäferhund. Das halte ich aber, genauso wie Hitlers Vorliebe für vegetarisches Essen, ungeheizte Räume oder Wagneropern, für trivialen Schnickschnack mit der gleichen lexikalischen Relevanz wie Informationen über das Liebesleben irgendwelcher Big-Brother-"Stars". Wer das anders sieht, soll's meinetwegen in den Artikel einbauen. Ich halte es für überflüssig und erspare mir die Mühe.  Grüße --MMG 11:26, 24. Mär 2005 (CET)

text: http://www.veg.ca/newsletr/mayjun96/hitler.html wäre einstieg.. -- ∂ 13:14, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  warum hitler kein vegetarier war  Subversiv-action 22:23, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Der Weblink von Subversiv-action ist nicht uninteressant, aber es ein Essay und beschreibt nur die Wut einen Vegetariers darüber das er immer wieder auf darauf angesprochen wird, warum er in seinen Buch nicht Hitler erwähnt. Voller Stolz erzählt er das Leonardo da Vinci ein Vege... war, aber Hitler säuft, frisst und f****. --LaWa 00:20, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ich hab einen Artikel bei Die Zeit gefunden. Ist nicht sehr groß aber wird diese leidige Thema vllt abschließt.--LaWa 00:39, 19. Nov 2005 (CET)

text: Wenn das so unumstößlich belegt ist findet sich ja vielleicht auch eine etwas neutralere Quelle als ein Vegetarierverband... -- 84.161.127.117 21:04, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Der Vegetarierbund ist hier nun wirklich nicht neutral und daß in dem Artikel ausgerechnet ein PETA Sprecher (Charles Patterson : „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka“.)  als seriöse Quelle genannt wird, ist ziemlich blamabel und weist auch ein wenig darauf hin aus welcher Ecke der Textbeitrag kommt. Man wird halt nicht automatisch zu einem guten Menschen weil man den Fleischkonsum einstellt....
Andere Quellen:
http://www.zeit.de/archiv/2001/17/200117_stimmts_.xml
Sehr intessant ist in dieser Hinsicht der englische Wikipediaartikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism_of_Adolf_Hitler
Ian Kershaw und Joachim Fest haben auch jeweils (kurz) darüber geschrieben. Ich werde die Fest und Kershaw Quellen (die man getrost als seriös bezeichnen kann) daheim recherchieren und den Artikel bei Bedarf entsprechend ändern und vor allem kürzen. Der mögliche Vegetarismus von Hitler ist nun wirklich ein sehr sehr kleiner Nebenaspekt fabchief 16:23, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vegetarismus 

message: Hallo ! war A.Hilter nicht ein Vegetarier ? ich denke das sollte noch in den Artikel mit rein ! gruss --Lofor 12:50, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich denke, das ist von genauso hoher lexikalischer Relevanz wie der Name seines Hundes Blondie. Grüße --MMG 14:08, 18. Mär 2005 (CET)

text: Ja, Blondie war ein deutscher Schäferhund. Das halte ich aber, genauso wie Hitlers Vorliebe für vegetarisches Essen, ungeheizte Räume oder Wagneropern, für trivialen Schnickschnack mit der gleichen lexikalischen Relevanz wie Informationen über das Liebesleben irgendwelcher Big-Brother-"Stars". Wer das anders sieht, soll's meinetwegen in den Artikel einbauen. Ich halte es für überflüssig und erspare mir die Mühe.  Grüße --MMG 11:26, 24. Mär 2005 (CET)

text: http://www.veg.ca/newsletr/mayjun96/hitler.html wäre einstieg.. -- ∂ 13:14, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  warum hitler kein vegetarier war  Subversiv-action 22:23, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Der Weblink von Subversiv-action ist nicht uninteressant, aber es ein Essay und beschreibt nur die Wut einen Vegetariers darüber das er immer wieder auf darauf angesprochen wird, warum er in seinen Buch nicht Hitler erwähnt. Voller Stolz erzählt er das Leonardo da Vinci ein Vege... war, aber Hitler säuft, frisst und f****. --LaWa 00:20, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ich hab einen Artikel bei Die Zeit gefunden. Ist nicht sehr groß aber wird diese leidige Thema vllt abschließt.--LaWa 00:39, 19. Nov 2005 (CET)

text: Wenn das so unumstößlich belegt ist findet sich ja vielleicht auch eine etwas neutralere Quelle als ein Vegetarierverband... -- 84.161.127.117 21:04, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Der Vegetarierbund ist hier nun wirklich nicht neutral und daß in dem Artikel ausgerechnet ein PETA Sprecher (Charles Patterson : „Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka“.)  als seriöse Quelle genannt wird, ist ziemlich blamabel und weist auch ein wenig darauf hin aus welcher Ecke der Textbeitrag kommt. Man wird halt nicht automatisch zu einem guten Menschen weil man den Fleischkonsum einstellt....
Andere Quellen:
http://www.zeit.de/archiv/2001/17/200117_stimmts_.xml
Sehr intessant ist in dieser Hinsicht der englische Wikipediaartikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism_of_Adolf_Hitler
Ian Kershaw und Joachim Fest haben auch jeweils (kurz) darüber geschrieben. Ich werde die Fest und Kershaw Quellen (die man getrost als seriös bezeichnen kann) daheim recherchieren und den Artikel bei Bedarf entsprechend ändern und vor allem kürzen. Der mögliche Vegetarismus von Hitler ist nun wirklich ein sehr sehr kleiner Nebenaspekt fabchief 16:23, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vegetarier 

message: Wer das Buch: „Hitlers Geheimnis - das Doppelleben eines Diktators“  ISBN 3-8286-0145-6 von Lothar Machtan gelesen hat, wird das Fragezeichen durch ein Ausrufungszeichen ersetzen. 
Im Wiki-Artikel über Hitler findet sich nicht ein Hinweis. Ich denke, es ist Zeit auch diese Seite Hitlers zu beleuchten
Auf 463 Seiten dokumentiert der Autor Machtan akribisch diese Privatsphäre von Hitler.
Hitler konnte seine Homosexualität nicht leben und auch nicht völlig verdrängen. 
Er war ein Leugner, der unter keinen Umständen zulassen wollte, dass etwas über seine Neigung bekannt wurde.
Zitat Machtan: „Anders als bislang angenommen, waren seine Männerfreundschaften in Wahrheit ‚Mänerlieben’ und man kann auch hier durchaus Namen nennen: August Kubizek, Rudolf Häusler, Ernst Schmidt, Dietrich Eckart, Ernst Röhm, Ernst Hanfstaengl, Emil Maurice, Rudolf Heß, Julius Schreck, Hans Severus Ziegler,
:Machtans Buch ist Unfug, und zwar von vorne bis hinten. Brigitte Hamann (Hitlers Wien) hat in einem Interview mit der Welt vom 12. Oktober 2001 darüber geurteilt: „Hier handelt es sich um ein Pamphlet, das eine These beweisen soll, und die Beweise sind, wenn man sie kritisch prüft, keine Beweise.“ Und Hans Mommsen bewertet Machtans Quellen in der Zeit (Nr. 42/2001) so: „Schon was den Nachweis von Hitlers Homosexualität angeht, bewegt sich der Autor auf schütterem Boden, denn die Zeugnisse von Kubizek und Jetzinger, auf die er sich beruft, ebenso wie die Verweise auf Hitlers freundschaftliche Beziehungen zu Rudolf Häusler, mit dem er von Wien nach München überwechselte, sind nicht überzeugend [...]“ Das sogenannte Mend-Protokoll, das Machtan eifrig zitiert (wenngleich er selber es als unwissenschaftlich abtut), wurde schon von Anton Joachimsthaler einer eingehenden Prüfung unterzogen und als unseriöse Quelle gewertet.
:Wem das immer noch nicht reicht, der möge das Kapitel „Absurdes Fantasieprodukt: Lothar Machtans „schwuler“ Hitler“ (S. 167 ff.) in Werner Masers Fälschung, Dichtung und Wahrheit über Hitler und Stalin (München, 2005) lesen.
:Fazit: Die These von Hitlers angeblicher Homosexualität hat rein gar nichts in dem Wikipedia-Eintrag zu suchen. - Gruß, Falk.
Offenbar ist Homophobie so attraktiv, das selbst in eine Wikipedia sowas Einzug hält. Jeder Mensch hat mehr oder weniger stark ausgeprägte homosexuelle Tendenzen. Ob man die auslebt oder nicht hat mit dem Umfeld genauso wie mit den Lebensentscheidungen zu tun. Hitlers Persönlichkeit ist wohl ausdiskutierter und erforschter als sonst eine. Keine Beweise - sollte gegen die Erwähnung hier reichen. Denn es fragt auch keiner nach Bismarcks Homosexualität.
Es ist allerdings fraglich, warum Mommsens Text in der Zeit direkt am Folgetag der Bucherscheinung erschienen ist. Mommsen schient ein ziemliches Problem mit anderen Thesen über Hitler zu haben. Sicherlich ist die These von Machtan sehr gewagt und ich bin auch nicht ganz davon überzeugt, allerdings ist Machtans Buch indes nicht komplett erfundener Humbug. Machtan hat zudem zwei Nachträge in der aktuellen, zweiten Auflage gemacht und in der ZfG (52 oder 53?) gibt es ebenfalls einen ähnlichen Text über die Diskussion seiner These. Hierin verteidigt er sein Buch und geht auf die verschiedenen Kritiken ein, die nach dem erscheinen seines Buches herauskamen. Die passende Diskussion zu seinem Buch in seinem Seminar an der Uni Bremen war im übrigen sehr lebhaft und die Meinungen waren stark gespalten, was seine Behauptung, dass Hitler ein Homosexueller gewesen ist, angeht.
Hitlers Homosexualität war allerdings ein schon oft dagewesener Forschungsgegenstand und Machtans These ist bereits vielfach aufgekommen. Ich erinnere nur an die Fischer-Kontroverse in den 60er Jahren. Hier gab es auch eine Vielzahl an Personen und Historikern, die ihn und seine Thesen für ziemlichen Unsinn hielten. Sicher gibt es bereits Texte von anderen Historikern, die gegen Machtans Behauptung angehen, aber diese spiegeln auch nur ihr Verständnis von Quellen und Interpretation wieder. Es ist also nicht die Aufgabe hier in der Diskussion zu besprechen, was nun richtig oder falsch ist und seine Meinung mit den Meinungen anderer Historiker zu untermauern, sondern den Sinn eines Aufgreifens der Thematik zu erörtern.
Selbstverständlich schockt einen Machtans Behauptung, aber vielleicht sollte man erstmal das Buch in die Literaturliste aufnehmen und kurz auf die brisante Thematik hinweisen, ehe ein Eintrag in den Artikel gemacht wird. -gruß fabian
Zu den Edits vom 10.3 : Dieser unbewiesene Mist stammt wahrscheinlich aus diesem Buch mit an den Haaren herbeigezogenen Thesen. Da eine gewisse Person meine Änderung imm wieder rückgängig macht, schreib ich es hier nochmals: Das ist falsch, wie oben schon gezeigt wird. Aleister Crowley 21:13, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hitler, ein Homosexueller ? 

message: Was ist denn mit der Tatsache, dass Adolf Hitler sich seinen Schnurrbart hat wachsen lassen, um von der Popularität Charlie Chaplins (Zeitweise war nur Jesus bekannter), der ja den gleichen Schnurrbart trug, zu profitieren?Quelle: Dokumentation im Ersten - Legenden: Charlie Chaplin...Eiragorn Let's talk about... Horst Fuchs 16:42, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das "Hitler-Bärtchen" hat nichts mit dem Schauspieler Charles Spencer Chaplin zu tun...er war eine MODEERSCHEINUNG der frühen 1910er und 1920er Jahre...im ersten Weltkrieg trug Hitler bekanntlich den "Kaiser-Willhelm-Bart"! -- Mikkel 23:09, 17. Feb. 2007 (CET)

text: Jetzt fehlt mir nur noch Guido Knopp als "seriöse" Quelle... Marcus Cyron Bücherbörse 14:09, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Schnurrbart 

message: Die Ursache für Hitlers vorübergehende Blindheit wird gemäß "neueren Forschungen" mit Hysterie angegeben. Ich kenne diese Forschungen nicht, aber sehr viel wahrscheinlicher als Hysterie erscheint mir die Annahme einer posttraumatischen Stressreaktion (PTSD). Dazu habe ich auch Kommentare gelesen. Diese Diagnose ist insofern interessant, als die Negation solcher völlig normalen und physiologischen Schutzmechanismen auch und gerade durch A.H. in der weiteren Geschichte der Wehrmacht und auch der Bundeswehr zu fatalen Fehleinschätzung von scheinbar irrationalen Reaktionen von Soldaten auf Erlebnisse auf dem Schlachtfeld führten.
==== Quellen dazu ====
Am 15. Oktober 1918, kurz vor Kriegsende, wurde Hitler nach einem Gasangriff in das Lazarett der vorpommerschen Stadt Pasewalk eingewiesen. Die vorübergehende Blindheit, wegen der er behandelt wurde, führte er selbst auf eine Augenverletzung in Folge des Gasangriffs zurück. Neuere Forschungen, die auf Krankenakten des Lazaretts beruhen, lassen aber auch den Schluss zu, dass die Blindheit erst eine nachträglich eingetretene, hysterische Reaktion auf die Niederlage Deutschlands gewesen sein könnte. Hitler wurde jedenfalls von einem Militärarzt für Psychiatrie behandelt und von diesem als Psychopath eingestuft, der zu Führungsaufgaben völlig ungeeignet sei.
:Gibt es dafuer irgendwelche Quellen, oder steht das nur einfach so aus Spass da, das von wegen hysterische Reaktion und so... Hansgeorgwilhelm (diskussion) 09:32, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Textpassage dürfte auf das 2004 erschienene Werk "Hitler in Pasewalk" von Bernhard Horstmann zurückgehen. (siehe hier: ) Delos 15:07, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke fuer die Klaerung, Delos. Waer gut, wenn das jemand mal als Quellenangabe zu dem Absatz hinzufuegen koennte, sollte dieser Artikel mal wieder entsperrt werden. Hansgeorgwilhelm (diskussion) 05:54, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Hitlers vorübergehende Blindheit

message: Am 15. Oktober 1918, kurz vor Kriegsende, wurde Hitler nach einem Gasangriff in das Lazarett der vorpommerschen Stadt Pasewalk eingewiesen. Die vorübergehende Blindheit, wegen der er behandelt wurde, führte er selbst auf eine Augenverletzung in Folge des Gasangriffs zurück. Neuere Forschungen, die auf Krankenakten des Lazaretts beruhen, lassen aber auch den Schluss zu, dass die Blindheit erst eine nachträglich eingetretene, hysterische Reaktion auf die Niederlage Deutschlands gewesen sein könnte. Hitler wurde jedenfalls von einem Militärarzt für Psychiatrie behandelt und von diesem als Psychopath eingestuft, der zu Führungsaufgaben völlig ungeeignet sei.
:Gibt es dafuer irgendwelche Quellen, oder steht das nur einfach so aus Spass da, das von wegen hysterische Reaktion und so... Hansgeorgwilhelm (diskussion) 09:32, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Textpassage dürfte auf das 2004 erschienene Werk "Hitler in Pasewalk" von Bernhard Horstmann zurückgehen. (siehe hier: ) Delos 15:07, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke fuer die Klaerung, Delos. Waer gut, wenn das jemand mal als Quellenangabe zu dem Absatz hinzufuegen koennte, sollte dieser Artikel mal wieder entsperrt werden. Hansgeorgwilhelm (diskussion) 05:54, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Quellen dazu 

message: Noch so ein Thema ;). Adolf Hitler war sehr wahrscheinlich tablettensüchtig. Sein Leibarzt Dr. Theo Morell hat ihm diverse Aufputschmittel "verschrieben". Darunter (zB) Koffein-Tabletten. Jeder kennt die Geschichte das Hitler am D-Day nicht geweckt würde, selbst in so einer Situation. Ich glaube nicht, dass die Männer in der Reichskanzler Angst hatten sondern sie wüssten das der Führer sein Schlaf braucht. Man kann vermuten, daß die Medikament einen wichtigen Anteil am Verhalten von A.H. hatten.--LaWa 00:59, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tablettensucht 

message: im artikel Parkinson-Krankheit steht, dass hitler daran erkrankt ist. hier im artikel aber nicht.
-> was stimmt?
Hitler litt nicht an der Parkinsonschen Krankheit, was seit einem halben Jahrhundert immer wieder behauptet wird, sondern an Schüttelneurose. Ich habe den Eintrag „Hitler“ aus der Liste namhafter Erkrankter unter dem Stichwort Parkinson-Krankheit entfernt und gebe dort in der Diskussion auch eine Referenzquelle für diese Richtigstellung an. - Gruß, Falk.
:::Wenn Hitler nicht an der Parkinson-Krankheit gelitten haben soll, dann frage ich mich, warum die "IWF Wissen und Medien GmbH", die Mitglied der "Wissensgemeinschaft Gottfried Wilhelm Leibniz e.V." ist, eine 42-minütige Dokumentation für Historiker bereithält, in der die Motilität (d.h. Beweglichkeit in sich selbst) Hitlers in 83 (!) Ausgaben der Deutschen Wochenschau zwischen 1940 bis 1945 analysiert wird und die zum Ergebnis kommt, dass ab 1941 ein  Parkinson-Syndrom festzustellen ist und dass seine Erkrankung 1945 einen mittleren Schweregrad erreicht hat? Ich werde mir demnächst gestatten, Hitlers Parkinson-Erkrankung wieder einzufügen. -- ChrisM 21:01, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Man kann es nicht definitiv sagen ob das schütteln der Hand von Parkinson, Schüttelneurose oder auch von Nebenwirkungen der zahlreichen Medikament kommt, die er genommen hat. Joachim Fest hat das ganz gut beschrieben. Man sollte es einfach rauslassen.fabchief 14:39, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Parkinson-Krankheit 

message: Der Textstil sollte verbessert werden. Der Text beginnt nicht wie ein Lexikonartikel, sondern als Diskurs über Kommentare massgeblicher Sekundärliteratur und Meinungen über die Person. Das gehört aber nicht an den Anfang des Artikels.
:Wenn ich den Kommentar richtig interpretiere, geht es um die Dämonisierung Hitlers im Artikel. An dieser Stelle ist es comme il faut, anzumerken, dass ich kein Rassist, Nazi, etc. bin. Dämonisierung entspricht nicht der Politik des neutralen Standpunktes in Wikipedia. Die Biographie-Sektion war ein besonders klares Beispiel für eine solche Dämonisierung mittels eines "Diskurses über Kommentare massgeblicher Sekundärliteratur und Meinungen über die Person" (84.136.246.86). Es geht in einer Enzyklopädie darum, zu informieren und nicht zu verurteilen. Menschen sollten aufgrund der Taten und Reden dieses Menschen selbst zu einem Schluss kommen und nicht mit der Nase darauf gestossen werden. In der Sektion "die frühen Jahre" werden nicht im Text fundierte Unterstellungen und ein willkürliches Zitat herausgepickt und es heisst 
::Um seine Herkunft und sein Leben vor dem Eintritt in die Politik machte Hitler stets ein Geheimnis. "Sie dürfen nicht wissen," sagte er 1930 über seine politischen Gegner, "woher ich komme und aus welcher Familie ich stamme." (Zitat nach Krockow) Döllersheim und Strones, die Heimatdörfer seiner Eltern und Großeltern im österreichischen Waldviertel, ließ er im Sommer 1938, gleich nach dem Anschluss Österreichs evakuieren und zerstören, um einen Truppenübungsplatz anzulegen (Allentsteig). [...] 
:Ich denke das geht auch etwas neutraler. Etwa in der Art von:
:Viele Biographen bemerken, dass zu den frühen Jahren Hitlers nur wenige Quellen zugänglich sind [Quellen für diese Behauptung in mehreren Biographien!]. [Beispiele für die Behauptung, dass Hitler seine Vergangenheit nicht bekannt werden lassen wollte]. 
:Wikipedia ist kein Ort für eigene Behauptungen und Meinungen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. 
Hansgeorgwilhelm (diskussion) 15:10, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Textstil (Kritik an Biografie-Sektion) 

message: Ok, dafür bin ich seit langen. Also: Wer stimmt dafür dass die ursprüngliche Einleitung des Kapitels Biographie wiederhergestellt wird?
*Pro - SteffenG 11:45, 11 November 2005 (CET)
*Contra - Die jetzige Form ist viel besser Wir brauchen keine meinungsfärbende Darstellung der Biographie vorweg. Die beiden Versionen im Vergleich: . Urteile jeder selbst. Hansgeorgwilhelm (diskussion) 13:22, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Abstimmung zum vorangestellten Passus der Biographie 

message: ::Es MUSS sogar genannt werden, weil es eine Zäsur in seinem Leben bezeichnet, die in allen maßgebenden Hitlerbiografien thematisiert wird. Diese werten hier nicht, sondern suchen Erklärungen für ein Faktum.
::Einzige offene Frage ist m.E.: wo und wie sollen diese Biografen zitiert werden. Wie man sieht, lädt die Voranstellung der Zitate zu dem Missverständnis ein, als ob der ganze Artikel auf dieser Sicht beruht und diese dem Leser aufgedrängt werden soll. Das könnte die Nachordnung vermeiden.
::Allerdings: Wer andere Sichten vermisst, müsste sagen, welche, und seinerseits andere Hitlerbiografen dazu zitieren. Wer das nicht kann, kann auch nicht sachlich diskutieren. Dem ist mit einer Mehrheit bei dieser "Abstimmung" auch nicht geholfen, denn Fakten wegzustimmen geht nicht. quietschfideler grottenolm 17:24, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Einordnung der Hitlerbiografen im Artikel 

message: *Neue Biographie: Mario Frank: Der Tod im Führerbunker. Gebundene Ausgabe - 352 Seiten - Siedler. Erscheinungsdatum: März 2005, ISBN: 3886808157
--Brunswyk 16:18, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: === fehlende Filme ===
Da fehlt ein sehr wesentlicher Film: Der Grosse Diktator (1940).
alle diese filme sind biographischer natur, aber was ist mit "der untergang" ?
*untergang zeigt die letzten tage von Adolf. H. und der andere ist doch drinne. --Wranzl 17:27, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wer immer das geschrieben hat, hat den Film wohl nie gesehen. Tatsächlich gibt es im "Großen Diktator" weder harmlose noch verharmlosenden noch sonstige KZ-Szenen, sondern gar keine. In dem Film gibt es viele Szenen im jüdischen Ghetto, aber nicht von einem KZ. Ghetto ist nicht Konzentrationslager und Konzentrationslager ist nicht gleich Konzentrationslager, das sollte eigentlich jedem bekannt sein. Im übrigen wurde der Film 1939 begonnen und kam 1940 in die Kinos. Die Morde in den Vernichtungslagern begannen aber erst 1942. Chaplin konnte davon also noch gar nichts gewußt haben. Allerdings erzählte Chaplin selbst nach Bekanntwerden der Bilder von Auschwitz, daß er den Film nie gemacht hätte, wenn er von diesem Ausmaß gewußt hätte. Uwe Hermanns 16:01, 19. Mär. 2007 (CET)

text: Gesagt, getan! ;-) --menphrad [d|b] 09:20, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Hieß der nicht irgendwie anders? -- Sieben Neunzig Gschwätz 19:47, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Filme 

message: Da fehlt ein sehr wesentlicher Film: Der Grosse Diktator (1940).
alle diese filme sind biographischer natur, aber was ist mit "der untergang" ?
*untergang zeigt die letzten tage von Adolf. H. und der andere ist doch drinne. --Wranzl 17:27, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  fehlende Filme 

message: Im aktuellen Wikipedia-Text heißt es, Chaplins Hitler-Parodie sei "mit Ausnahme der harmlosen KZ-Szenen" ein "visionäres Meisterwerk". Das sollte m. E. schon etwas kritischer dargestellt werden. Ist der Film wirklich visionär oder in Wahrheit vielleicht doch eher Ausdruck einer tragischen Fehleinschätzung? Ich meine mich zu erinnern, daß schon Churchill im Rückblick verbittert feststellte: "Der Clown hieß Chaplin, nicht Hitler". Vielleicht könnte man im Text zumindest darauf hinweisen, daß der Film heute durchaus kontrovers diskutiert wird. Wenn überhaupt, müßte es sowieso nicht "harmlose", sondern "verharmlosende KZ-Szenen" heißen.
:Wer immer das geschrieben hat, hat den Film wohl nie gesehen. Tatsächlich gibt es im "Großen Diktator" weder harmlose noch verharmlosenden noch sonstige KZ-Szenen, sondern gar keine. In dem Film gibt es viele Szenen im jüdischen Ghetto, aber nicht von einem KZ. Ghetto ist nicht Konzentrationslager und Konzentrationslager ist nicht gleich Konzentrationslager, das sollte eigentlich jedem bekannt sein. Im übrigen wurde der Film 1939 begonnen und kam 1940 in die Kinos. Die Morde in den Vernichtungslagern begannen aber erst 1942. Chaplin konnte davon also noch gar nichts gewußt haben. Allerdings erzählte Chaplin selbst nach Bekanntwerden der Bilder von Auschwitz, daß er den Film nie gemacht hätte, wenn er von diesem Ausmaß gewußt hätte. Uwe Hermanns 16:01, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Charlie Chaplins "grosser Diktator" - ein Meisterwerk? 

message: Sollte man da nicht auch den neuen Kurz-Film von Walter Moers ("Der Bonker") hinzufügen? --Hamsteris 17:42, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Gesagt, getan! ;-) --menphrad [d|b] 09:20, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Hieß der nicht irgendwie anders? -- Sieben Neunzig Gschwätz 19:47, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Parodien auf Hitler 

message: Ich habe einem älteren Buch von meinem Opa noch ein -anscheinend seltenes- Farbgemälde von Adolf Hitler gefunden. Da stellen sich mir ein paar Frage:
*Das Bild sieht mit ein wenig zu "heroisch" aus, da es Propagandamaterial ist. Sollte man soetwas hier trotzdem veröffentlichen? (denn es ist in Farbe)
*Wie siehts mit Lizenz aus? Das Buch ist von 1940, das Gemälde wird auch um diese Zeit entstanden sein. Wikikompatibel?
Danke schonmal --Roger Zenner -!- 22:21, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Farbgemälde 

message: Describtion: AH in brown uniform
Date: 1939-1945
Source: Unknown
Photographer: Nazi Germany
Photographs created by the government of Nazi Germany are considered to be de facto public domain, as they have no legally recognizable copyright holder. Suckpuppet 18:22, 25. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Einpflegen! 

message: Könnte mal ein Editier-Berechtigter der Diskussion beim betreffenden Hitler-Foto (das ihn angeblich 1944 zeigt...) Rechnung tragen und das Foto zumindest in dem Kontext rausnehmen?
Danke.
:Wieso? weil 2 IPs sich ein Gefecht liefern, fordert jetz unsignierte Nummer drei, das Bild ganz rauszunehmen? Hä? Wie jetzt?  --Miss Information 01:29, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Foto: Hitler bei der Trümmerbesichtigung 

message: Heute habe ich die englische Wikipedia-Seite zum Artikel "Adolf Hitler" erstmals _gesperrt_ vorgefunden. Der Grund für diese Sperrung wurde nicht genannt. Ich bin sicher, daß ich für diese Sperrung mitverantwortlich bin. Ich habe einen "Edit-war" ausgelöst, nachdem ich in der Einleitung des Hitler-Artikels in der englischsprachigen Wikipedia eine Abbildung Hitlers gesehen habe, die Hitler in der (von ihm und seinem Leib-Fotografen arrangierten) Pose eines "Großen Mannes und Helden" darstellt. So eine Darstellung finde ich nicht angemessen. Deshalb habe ich diese "Heldenpose" Hitlers beanstandet und gelöscht. Andere Wiki-Beiträger befanden diese Hitler-Pose für einen Wikipedia-Artikel offenbar für angemessen, und haben meine Löschungen stets zurückgenommen. Da ich die "Zurücknehmer" allerdings für Kindsköpfe halte, habe ich ihre Zurücknahmen zurückgenommen... Na, ja, zuletzt hat einer von den Kids den englischsprachigen Artikel zu "Adolf Hitler" einfach gesperrt. Obwohl ich solche Sperrungen ganz und gar nicht mag, so bin ich dennoch dankbar dafür in diesem Fall: Besser eine allgemeine Wikipedia-Sperrung als ein Artikel, der Hitler in der Einleitung in Heldenpose präsentiert. (Die Abbildung im deutschsprachigen Artikel zu Hitler ist angemessen. -- Vergleicht aber mal diese Abbildung mit der im englischsprachigen Wiki-Artikel..) Hans Rosenthal (ROHA) (hans.rosenthal AT t-online.de -- ersetze AT durch @ ) (11112005)
PS: Schaut auch ganz ans Ende der "http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler. Categories: ... | Cult figures" Hitler als Kultfigur. Wenn das kein Grund zu einem Sperrungs-Angriff auf diese Webseite ist...
::: nein, zeigt besser einen Hitler, wie er ein Kind bei lebendigem Leib auffrist! Foto von Hitler ist Foto von Hitler - und wenn es heroisch ist. Das ausgewählte Foto muss nicht unbedingt die Meinung des Autors wiederspiegeln
Siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bilder aus dem 3. Reich / Heinrich Hoffmann. Dieses Bild kann in den Commons so wies aussieht wohl nicht weiter bleiben. -- M@rkus 11:42, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  (Foto: Hitler in Heldenpose) [http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler] ist gesperrt (zum 11.11.2005)