Diskussion:Lee Krasner

message: Frankfurter Schirn, 11. Oktober bis 12. Januar 2020 soll die erste Präsentation ihrer Gemälde, Zeichnungen und Collagen nach mehr als 50 Jahren sein. Spätere Katalogeinsicht für Artikelergänzungen vormerken? --Emeritus (Diskussion) 16:15, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Retrospektive 2019/20 

message: Ich habe an dem Artikel nichts geändert. Hätte ich es tun wollen, dann hätte ich ihrem Geburtsnamen ein "s" zugefügt. Aus "Krasner" wäre dann ein "Krassner" geworden. --Cooke1706 (Diskussion) 16:53, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte kein Scherz sein. Im Buch von Ines Janet Engelmann über Jackson Pollock und Lee Krasner ist zum Jahr 1937 zu lesen: "Seit einiger Zeit nennt sie sich immer häufiger Lee statt Lenore und lässt in ihrem Nachnamen ein >>s<< weg." Zudem ist in der englischsprachigen Wikipedia auch "Krassner" als Geburtsname zu lesen. --Cooke1706 (Diskussion) 15:05, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe mit ref ergänzt. --Alinea (Diskussion) 16:29, 8. Sep. 2019 (CEST)

text: Ohne Ironie: Hat sich Pollock verausgabt, ohne produktiv zu sein? --Cooke1706 (Diskussion) 21:59, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Wir sind sicher nicht das Verkaufs-Schaufenster der privaten Robert Miller Gallery. Da gibt es sicher genügend Links zu hervorragenden und typischen Bildern in Museen oder aus institutionellen Ausstellungen. --Artmax (Diskussion) 00:20, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Werke

message: Unter dem angegebenen Link steht: „© 2018. Pollock-Krasner Foundation / Artists Rights Society (ARS), New York“. Hier wäre also - soweit ich sehe - ein OTRS notwendig. Zumindest ist mit den amerikanischen Anwälten der Künstler-Estates nicht zu spaßen. Das wollen wir doch Wikipedia ersparen? --Artmax (Diskussion) 10:58, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das Werk entstand im Auftrag einer US-Bundesbehörde und ist dadurch gemeinfrei. Siehe https://brooklynrail.org/2018/10/artseen/Lee-Krasner-Mural-Studies. Ich setze es deswegen wieder ein. --Kaethe17 (Diskussion) 16:01, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: “TheBrooklyn Rail“ ist eine privat herausgegebenen Zeitschrift, die 10 Mal im Jahr erscheint und die nichts, aber auch nichts mit einer Bundesbehörde zu tun hat. Die gegenteilige Angabe in Commons ist nicht nur falsch, sondern auch fahrlässig.  --Artmax (Diskussion) 19:46, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: @Kaethe17: Ich würde es genauso sehen wie @Artmax und außerdem die  abwarten. Deshalb habe ich das Bild wieder herausgenommen (sehe eure Disk leider eben erst). Ich gebe den Hinweis mal in die LD weiter. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:26, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Das Bild ist auch auf der Website des Jewish Women's Archive eingebunden, mit der Rechteangabe „Public Domain" und Hinweis, dass es ein Auftrag für die WPA war: https://jwa.org/media/lee-krasner-untitled-mural-study-1. Ich bringe mich mal in die Commons-Löschdiskussion ein.--Kaethe17 (Diskussion) 22:27, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Liebe @Kaethe17, das sagt leider nichts aus, denn wir wissen nicht, woher die dortigen Angaben stammen. Copyfrauds und Flickr-Washing gab es schon viele. Skeptisch bleiben! Es geht darum, dass die Inhalte rechtmäßig sind. Wir haben auch eine Verantwortung für diejenigen, die darauf vertrauen, dass unsere Inhalte weiterverwendbar sind. Wenn es zu Fehlern kommt, pflanzen sie sich bei der Weiterverwendung fort. Deshalb bitte die LD abwarten. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:36, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ja eh, ich warte gerne die Löschdiskussion ab. Erstmal schönen Abend --Kaethe17 (Diskussion) 22:45, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Abbildung der Gouache