Wikipedia Diskussion:Qualitätsoffensive/Themenabstimmung

message: ==Pro/Contra Listing
Die Einführung der Auflistung der Anzahl der Pro und Contra Stimmen bei der Themenabstimmung meinerseits scheint sich ja stillschweigend durchgesetzt zu haben. Arcy 17:52, 17. Okt 2004 (CEST)

message: Ich finde die momentane Abstimmungsart etwas chaotisch. Ich denke, für die meisten Themen ist es unerheblich, ob sie jetzt 2 Wochen früher oder später stattfinden. Deshalb gefällt mir die momentane Methode, für jede 2 Wochen bestimmte Themen zu nominieren, nicht so gut. Ich wäre dafür, dass man immer eine Stimme hat, die man allgemein einem Thema seiner Wahl geben kann (nach dem motto: mir ist es egal wann, ich wäre aber dafür, das zu überarbeiten!). Dann könnte man die Themen nach der Anzahl ihrer Stimmen anordnen und was die meisten Stimmen zum Ende einer QA hat, kommt als nächstes dran. Dann können die Leute, die für das auserwählte Thema gestimmt hatten, ihre Stimme natürlich neu vergeben. -- Kiker99 22:07, 17. Apr 2004 (CEST)
replies: text: stimmt, hast recht. Eine einzelne Zeile für jede Stimme macht keinen Sinn, da oben der Platz für Diskussionen ist. Habe das oben mal angepasst. -- Kiker99 17:17, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Abstimmungsart

message: (nicht Abstimmung nach woche, sondern Stimmen bleiben bestehen)
*ThemaA (aktueller Favorit und würde am Ende der letzten QA das neue Thema werden)
**Stimme1, Stimme2, Stimme3, Stimme4
*ThemaB
**Stimme1, Stimme2
*ThemaC (wenn ThemaC eine weitere Stimme bekommt, überholt es ThemaB und sollte nach oben verschoben werden, bei drei Stimmen wäre es der neue Favorit)
**Stimme1, Stimme2
====Vorschläge====
*ThemaD (bei Gegenstimmen würde das Thema nach unten rutschen und bei klaren Meinungsverhältnissen gelöscht werden)
**Stimme1
*ThemaE
**Stimme1
----
-- Kiker99 16:50, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: stimmt, hast recht. Eine einzelne Zeile für jede Stimme macht keinen Sinn, da oben der Platz für Diskussionen ist. Habe das oben mal angepasst. -- Kiker99 17:17, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Abstimmung

message: *ThemaD (bei Gegenstimmen würde das Thema nach unten rutschen und bei klaren Meinungsverhältnissen gelöscht werden)
**Stimme1
*ThemaE
**Stimme1
----
-- Kiker99 16:50, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: stimmt, hast recht. Eine einzelne Zeile für jede Stimme macht keinen Sinn, da oben der Platz für Diskussionen ist. Habe das oben mal angepasst. -- Kiker99 17:17, 25. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Vorschläge

message: Könnte mir jemand den 3. Punkt der Abstimmungsregeln erläutern? Heißt das, dass nun automatisch als nächstes wieder ein Land als Thema ausgewählt wird? Dann sollte man das unter der Überschrift "Nächste QA-Phase" aufführen.
Dann sollte man vielleicht auch noch klären, was als Land aufgefasst wird: ich würde die UNO zum Beispiel als Land kennzeichnen. --Henning.H 10:14, 9. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  "Alternierend wird ein Schwerpunktland benannt" 

message: Ich finde die neue Hauptseite ja sehr gelungen. Was ich aber als bedauerlich empfinde ist der fehlende Klick auf das aktuelle Thema der Qualitätsoffensive. Nach m.E. hat ist dies der Grund, warum sich wesentlich mehr Leute am Südafrika-Thema beteiligt haben als an der EU-Osterweiterung. Hier wäre eine Änderung deutlich wünschenswert. BS Thurner Hof 18:13, 9. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Themenvorschläge 

message: Offenbar nimmt die Liste immer mehr Altlasten auf. Ich bin eigentlich dafür, einen Vorschlag, der älter als X Wochen ist und nicht mehr als 5 Pro und weniger als 20% Contra bekommen hat zu entfernen. Gegenvorschläge? -- מישה 23:03, 23. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Interessanter Vorschlag. Wie wäre es mit zwei Wochen? In dieser Zeit müsste es möglich sein 5 Pro Stimmen zu bekommen. -- Daniel 12:21, 26. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  5 Stimmen für den Anfang ist schon ein ganz schöner Klotz - das jetzige Thema (Antarktis) hat sich bei der Abstimmung auch sehr zäh entwickelt. Nach der vorgeschlagenen Regelung hätte es entfernt werden müssen. Ich schlage 4 Wochen für die 5 Pro-Stimmen vor. -- srb 13:05, 26. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  Immer noch zu lange, die aktuelle Liste ist IMO bereits viel zu lang. Wie wäre es mit 2 (oder von mir aus 3 Wochen) und 4 Stimmen pro? Das wäre ein aktueller Kompromiss :) -- da didi 11:01, 27. Jun 2004 (CEST)

text: Ich schlage vor, nach jedem neuen Thema - sagen wir 3 offensichtliche nicht mehrheitsfähige Themen von der Liste zu streichen. Das sollte man nach Lage der Dinge machen, ohne dieses an einer Stimmenzahl festzumachen. Was haltet ihr davon? --EUBürger 13:11, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Ergänzung: Ganz offensichtiliche Dinge sollte man aber sofort löschen, beispielsweise das Thema Haushaltsgegenstände. Ich mache das jetzt einfach mal, wenn es Wiedersprüche gibt, setze ich es wieder rein, OK? --EUBürger 13:15, 26. Jun 2004 (CEST)

text: Den Modus von EUBürger (Mit neuen Vorschlägen alte rausnehmen) finde ich nannähernd passig. Ich denke, es sollten halt soweit möglich immer einige Vorschläge entfernt werden. Aber ich würde nicht sagen, dass jedesmal z.B. 3 gelöscht werden müssen.--Root axs 01:39, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Vorschlägen, die nicht die Mehrheit finden 

message: Nachdem wir ja mittlerweile im 14tägigem Rhythmus ein Landthema nehmen, wäre es vielleicht sinnvoll, die Liste aufzuspalten: Im Moment finden eigentlich 2 Abstimmungen gleichzeitig statt. Daher ist es sehr schwer, den Überblick zu gewinnen, wie einzelne Themen in den beiden unterschiedlichen Abstimmungen liegen. -- srb 15:00, 26. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  und ich habe es gemacht. -- מישה 11:33, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Aufspaltung der Liste 

message: Wäre es sinnig, ein wenig die Hürden für ein Thema zu heben? Nichts gegen Debatten und ich hoffte auch, daß man über den Themenabstimmungsincubator vielleicht auch hier helfen kann, aber wenn ein Thema tatsächlich vorgeschlagen wird, will ich, daß der Vorschlagende auch sagt, was zwei Wochen lang getan wird. Das habe ich bei der Qo Aa versäumt und es hätte weit besser gehen können... Also wenigstens sollte es schon eine Artikelliste sein mit zu verbessernden und zu schreibenden Artikeln. מישה 11:10, 11. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Qualifizierung der Themenvorschläge 

message: Sollte nicht am 20.2.2005 die QO Österreich die ausgelaufene QO Energiegewinnung abgelöst haben? ACP 06:40, 23. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Neue QO überfällig