Diskussion:Grauspecht

message: schön langsam mach ich mich an die arbeit - fürchte, viel wird vom bestehenden artikel nicht übrig bleiben. (ich bitte die bisherigen autoren um verständnis dafür). Scops 04:54, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  bin jetzt aus biologischer sicht weitgehend fertig, würde also die fachleute bitten mal drüberzuschauen. ans validieren denk ich noch nicht, möchte noch zwei werke einsehen (winkler: woodpeckers (1995) und den 7. Band des HBW (2002)); erwarte mir zwar keine aufregenden neuen erkenntnisse, aber vielleicht gibt's genauere angaben zur systematik, vor allem zu den unterarten. beide werke bekomm ich erst im juli. Scops 19:35, 19. Jun. 2007 (CEST)

message: Sehr umfassend, sprachlich weitestgehend ausgereift und gründlich recherchiert. Eine Kleinigkeit:
"Jochen Hölzinger (Hrsg.): Die Vögel Baden-Württembergs. Band 3.2 Singvögel 2. Eugen Ulmer-Stuttgart 1997. S. 464-468. ISBN 3-8001-3483-7"
:Ist das korrekt? Das Buch liegt mir nicht vor, aber der Grauspecht ist schließlich kein Singvogel.
Vielleicht ließen sich noch Angaben zum nachgewiesenen Höchstalter und zu Dichten in ausgewählten Landschaftstypen ergänzen. Grüße, -Accipiter 17:50, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: danke für deine durchsicht und deine aufmerksamkeit - das literaturzitat war falsch, sollte nicht passieren. noch zu jochen hölzinger - ich glaube, dass demnächst der fehlende nicht-singvogel band (mit den greifvögeln) erscheint - sollte für dich interessant sein. angaben zu höchstalter und bestandsdichten werde ich nachtragen, wenn ich das werk von winkler, bzw. das HBW habe - dauert aber bis in den juli - da winklers arbeit nur in einer einzigen bibliothek in österreich steht,  und zwar bei den veterinärmedizinern in wien, wo man auch nicht unbedingt mit der literatursuche beginnt -habe aber in weiterer folge gesehen, dass die exzellent bestückt sind! Scops 19:49, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nachsatz: Ich wüsste übrigens nicht, was schon jetzt gegen eine Validierung spricht. Das Niveau hat der Artikel allemal. Grüße, -Accipiter 19:35, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  eilt ja nicht. hab einfach ein besseres gefühl, wenn ich literatur, die ich in der literaturliste nenne, auch eingesehen habe - das zum einen - und ich denke, die arbeit von hans winkler gehört schon zu den wichtigen grundlagewerken; winkler hat übrigens auch den familien-beitrag im HBW geschrieben. Scops 21:27, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  so, hab mir jetzt noch winkler und das HBW angeschaut und ein paar kleinigkeiten ergänzt. stelle den beitrag nun zur validierung. Scops 09:58, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Ich habe dem unter Anmerkungen gesagten nichts hinzuzufügen, hiermit validiert. Eine Kleinigkeit ist mir noch aufgefallen: "Die Zunge dient bei der Nahrungsaufnahme mehr als Lasso denn als Harpune." Die Spechtzunge ist eine Kombination aus Leimrute und Klettverschluss; Beutetiere bleiben am Leim an der Zungenspitze hängen, werden zusätzlich durch die Widerhaken fixiert und dann wird die Zunge zurückgezogen. Weder "Harpune" noch "Lasso" geben also die tatsächliche Funktion adäquat wieder. Die Beschreibung der Funktion (und Anatomie) gehört hier aber eigentlich eh nur hin, wenn sie beim Grauspecht abweichend von den anderen Arten ist. Ist dem so? Grüße, -Accipiter 12:48, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  der lasso-harpunen vergleich stammt aus gorman, der mir zur zeit nicht vorliegt. ich schau mir die passage aber nochmals an und liefere eine erklärung - soweit notwendig - nach. auch die verbreitungskarte muss modifiziert werden: die vorkommen von sanguiniceps reichen quer durch nordindien bis nach ostpakistan, tancolo besiedelt mit sicherheit auch teile taiwans. ich bin zur zeit ohne internet, nur wenns mich in die vorarlberger landsbibliothek verschlägt, komm ich an ein netz. grüße Scops 09:26, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  weiß nicht recht - mir kommt lasso nicht schlecht vor, wenn man sich die schlängelnden zungenbewegungen anschaut, mit denen die art beutetiere einsammelt. (dazu im HBW (bd 7 2002), p. 319 - autor ist Winkler: ...the tongue functions more as an adhesive stick than as a spear) hab's jetzt trotzdem in leimrute geändert um dem obigen adhesive stick rechnung zu tragen. harpune möcht ich aber doch lassen, dann tatsächlich harpunieren einige hackspechte ihre beutetiere mit der zunge, die durch besondere muskeln versteift wird. die verbreitungskarte hab ich den verfügbaren erkenntnissen angepasst, so dass ich glaube, dass der beitrag fürs erste mal etwas ruhen kann. gruß Scops 18:11, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: Detailierter und sprachlich sehr angenehm zu lesender Artikel, inhaltlich m.E. vollständig. Darum validiert. --Bradypus 21:17, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ich kenne in der maßgeblichen spechtliteratur (Winkler, HBV, Gorman) diesbezüglich keinen entsprechenden hinweis. auch aus eigener beobachtung kann ich bezzels aussage nicht bestätigen, aber bei grauspechten gibt es halt individuell sehr große unterschiede. auch die verknüpfung weittragender revierruf - seltenes trommeln kann ich nicht verstehen: was machen wir da denn mit dem schwarzspecht? Scops 08:52, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Validierung 

message: "Die Revierrufe der beiden Arten sind gut unterscheidbar, doch muss beachtet werden, dass Grünspechte in Regionen, in denen der Grauspecht nicht vorkommt, oft grauspechtähnlich rufen." - Das verstehe ich nicht ganz. Würde das nicht bedeuten, dass der Grünspecht die Grauspecht-Rufe im Repertoir hat, sich aber in Mischgebieten zur Vermeidung von Missverständnissen ebendiese selbst "aberzieht"? --KnightMove 13:11, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das bedeutet, dass Grünspecht-Populationen in Gebieten, in denen sie sympatrisch mit Grauspechten leben, einen deutlich von diesen zu unterscheidenden Ruf haben, während er bei Populationen, die in Regionen ohne Grauspechte leben, dem Ruf der Grauspechte mehr ähneln können - das hat nichts mit Repertoire oder Aberziehung zu tun sondern eher mit NIschendifferenzierung. -- Achim Raschka 13:24, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, ich verstehe. --KnightMove 13:26, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage zur Stimme 

message: Die Kandidatur läuft vom 13. Juli bis 2. August
* - Sehr umfassend, gute Quellenarbeit, einfach super! MFG -- Sensenmann 19:33, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die Dinge jetzt mal selbst korrigiert. Also ab jetzt . ––Bender235 12:26, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  .. und dabei einen neuen unschönen Fehler produziert, der ornithologisch schwerer wiegt als deine vorherigen Plenkeleien, danke dafür. Der Autor des ornithologischen Stabdardwerks HBV heisst mit vollem Nachnamen nciht Blotzheim, wie von dir reingestümpert, sondern Glutz von Blotzheim. -- Achim Raschka 12:41, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Immer sachte. Wer soll sowas ahnen, wenn er unter B… im alphabetischen Literaturverzeichnis aufgeführt wird? Halt dich mal mit deinen harschen Kommentaren etwas zurück. ––Bender235 13:32, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte EOD an diesem Punkt. --KnightMove 13:40, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: habe die Frage in der Diskussion beantwortet, sehe aber keinen Grund, warum ein Exkurs zur Nischen und Populationsdifferenzierung in den Artikel sollte. -- Achim Raschka 13:25, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das muss es auch nicht. Aber vielleicht kann man den Satz OMA-freundlicher formulieren. Vorschlag: "Die Revierrufe der beiden Arten sind dort, wo sie gemeinsam vorkommen, gut unterscheidbar. In Regionen ohne Grauspechte kann allerdings der Gesang von Grünspechten auch dem von anderswo lebenden Grauspechten ähneln." --KnightMove 13:36, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur 13. Juli bis 2. August 2007 ==> Erfolgreich 

message: und schöne Fotos! So konnte ich den Vogel identifizieren, den ich heute Morgen im Garten sah. Google hattte mich erst auf den Grünspecht-Artikel geführt. Dachte erst, DER ist es, dann kam ich hierher und weiß jetzt, dass ich zum ersten Mal im Leben einen Grauspecht gesehen habe. Danke! --FK1954 (Diskussion) 21:46, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Schöner Artikel