lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Burg La Rochepot

message: Wieder mal solide gemacht von Sir Gawain. Anmerkungen hier: Ministre des Travaux publics = am ehesten Bauminister, entspricht einem dt. Minister für Bau und Verkehr (Infrastruktur) eher als der Begriff "Arbeitsminister". "neorenaissancezeitlich"? besser: "im Stil der Neogotik und Neoren." oder einfach: "überwiegend neogotischen"--Quinbus Flestrin (Diskussion) 11:25, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Ich habe den Artikeltext entsprechend geändert. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:52, 18. Jul. 2015 (CEST)

message: Es wäre gut, wenn jemand die aktuelle Situation der Burg ergänzen könnte. Es hat einen Besitzerwechsel gegeben. Die Aussage, dass das Schloss gegen Entgelt besichtigt werden kann, ist so nicht richtig. Mir fehlen aber die passenden Quellen.P6G47TG (Diskussion) 10:29, 25. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ist erledigt-. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 13:42, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Aktuelle Situation
Diskussion:Schillerpark (Linz)

message: Der Schillerplatz wurde meiner Erinnerung nach erst ab um 1983 so benannt. Nach dem Schillerpark, um dem Casino eine klare, feine Adresse zu geben. --Helium4 (Diskussion) 11:39, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Benennung des Platzes
Diskussion:OpenMeetings

message: Das aktuelle ILIAS-Plugin 1.0.9 erlaubt ilframe und Popup, also ein eigenes Fenster ohne ILIAS-Kopf- und Fußbereich. (nicht signierter Beitrag von 93.198.209.71 (Diskussion) 12:04, 18. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  ILIAS-Plugin 

message: Kann bitte jemand den Inhalt ausbauen und aktualisieren? (leider kann man die IPs nicht anschreiben)... Gruss, --Markus (Diskussion) 11:06, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Gömnitzer Berg

message: Ist damit eine Anhöhe bei Harmsdorf gemeint? Sind Gömnitzberg und Weiberberg nicht in etwa gleich hoch? Auf der Info-Tafel am Gömnitzberg steht jedenfalls "Zweithöchster Berg des Kreises Ostholstein".Michael Fiegle (Diskussion) 12:10, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiberberg
Diskussion:Hans Gruler

message: Liegt das Urheberrecht der Bilder und der Zeitungsartikel tatsächlich bei Benutzer:H.ebadi? --= (Diskussion) 13:10, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Selbst wenn er die Zeitungsartikel selbst verfasst hätte und die Bilder fotografiert hätte, wäre dazu vermutlich die Erlaubnis der Zeitung erforderlich, denn normalerweise bezahlen die den Reporter nicht dafür, dass er die Früchte seiner Arbeit anschließend unter einer freien Lizenz der Allgemeinheit zur Verfügung stellt. Bei den Fotos lässt sich ebenso wie bei den Textscans erkennen, dass diese vermutlich ebenso gescannt wurden. Ich werde deshalb die Fotos auskommentieren und den Baustein "Ungeklärt" auf die Seite setzen. Den Rest möge der Hochlader bitte ggf. mit unserem Support-Team abklären. --H7 (Diskussion) 13:31, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht
Diskussion:Silk 700

message: Im Artikel ist von einem „48-PS-Motor mit Mittelantrieb“ die Rede. Ist wirkich Mittelantrieb oder Mittelabtrieb gemeint, was hieße, dass die Kraft in der Mitte der Kurbelwelle abgenommen wurde. Aber egal wie: Der Begriff sollte im Artikel kurz erläutert werden, da sich ein weniger mit der Technik vertrauter Leser kaum etwas darunter vorstellen kann. – Statt „Reinkarnation“ würde ich „Wiedergeburt“ schreiben; denn ein Link, den ich zunächst gesetzt hatte, ist nicht allzu hilfreich. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:20, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nun besser mit Primärantrieb umschrieben und den link korrigiert. -- Beademung (Diskussion) 15:40, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde aber zuerst die Kurbelwellenlager und dann den Primärantrieb nennen. Abgesehen davon scheint mir die Sache durch den Primärantrieb nicht viel klarer geworden zu sein. Wichtig erschiene mir zu sagen, dass die Leistung nicht an einem Ende der Kurbelwelle abgenommen wird, sondern in der Mitte. So ist es doch, oder? – Sehr umgangssprachlich ist der „Durchzug“. Wäre hier nicht „Kraftentfaltung aus dem unteren Drehzahlbereich“ besser? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:06, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Beides korrigiert, Drehmomentverlauf ist neutraler. -- Beademung (Diskussion) 16:11, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: So ist es besser. – Willst Du aber die „Reinkarnation“ wirklich drin lassen? Sie klingt zwar sehr schön; ich fürchte aber, dass manche Leser nichts damit anfangen können. Möglicherweise hat der eine oder andere schon Probleme mit dem „Rein“ und liest es wie zum Beispiel in „Reinkultur“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:21, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wiedergeburt statt Re-inkarnation klingt besser. -- Beademung (Diskussion) 16:23, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zwei Begriffe 

message: Im Artikel heißt es: „Die ersten 20 Exemplare der Silk 700 hatten Scott-Motoren, die ab Oktober 1975 gebaute Mk I (auch als Silk 700 S bezeichnet) … einen teilweise schwarz eloxierten Motor.“ Dieser Gegensatz klingt eigenwillig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:37, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Inzwischen erledigt. Danke! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:02, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Eigenwilliger Gegensatz 

message: Es ist irritierend, dass in der Box eine andere als im Text genannt wird. Ich selber würde die Wiedergeburt weglassen - ist aber Geschmackssache; ein Hinweis darauf, dass diese Spülungs- und Kolbenart für die Bauzeit ungewöhnlich sind, ist sehr angebracht. --84.161.233.35 11:55, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Motordaten
Diskussion:Couzinet 70

message: In der Einleitung ist zu lesen:
: „Die dreimotorige Maschine […] überquerte am 16. Januar 1933 […] den Südatlantik von Saint-Louis (Senegal) nach Natal (Brasilien). Der Konstrukteur der Maschine, René Couzinet (1904–1956), gehörte zu der vierköpfigen Besatzung auf dem Flug über 3173 km in 14:32 h (~227 km/h).“
Weiter unten ist im Abschnitt Der erste Flug nach Südamerika zu lesen:
: „Am 16. Januar 1933 erfolgte der Start zum Transatlantikflug über 3180 km nach Natal. […] Nach einem Flug von vierzehn Stunden und 25 Minuten landete die Arc-en-Ciel III in Natal. Sie hatte 3180 km (~220,6 km/h) zurückgelegt und die bis dahin schnellste Überquerung des Südatlantiks durchgeführt.“
Die (gleich zweimal) im Text genannte Strecke ist 7 Kilometer länger und die Flugzeit 7 Minuten kürzer als in der Einleitung. Dafür soll das Flugzeug eine geringere Durchschnittsgeschwindigkeit benötigt haben. Kurz nachgerechnet:  = 218,3 km/h, nicht 227 km/h.
Stellt sich die Frage: Was ist denn hier die Zahlengrundlage und welche Angabe ist verlässlich? -- 32X 14:42, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Als Produzent der Frage: 3180 km, 14:25h, (~220,56 km/h) so Faix: Quand les Arcs-en-Ciel traversalent l’Atlantique, Vol.II, S. 61, anderwärts leichte Differenzen wie bei Demand 14:27h, 227 km/h Reisegeschwindigkeit (S.52), Faix hat m.E. am nächsten die Urquellen gesichtet. die Entfernung ist sicher gerundet--Erb34 (Diskussion) 16:38, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Flugdauer und -strecke der Südatlantiküberquerung
Diskussion:Wählergemeinschaft der Fliegergeschädigten

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, welche Ziele die Vereinigung vertreten hat. Ich könnte mir vorstellen, das es um Ausgebombte geht, evtl. in Bremen? Aber laut Artikel geht es um Heimatvertriebene. --AxelHH (Diskussion) 11:03, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Ziele

message: Die Wählergemeinschaft hatte doch ein Programm und auch eine politische Tätigkeit in der Bremischen Bürgerschaft. Da muss sich doch anhand objektiver Kriterien die politische Ausrichtung feststellen lassen. Das sehe ich auch als Aufgabe des Artikels, den Leser nicht mit solchen Fragen alleine zu lassen. Eine der beiden Einstufunge muss ja nun obektiv richtig und die andere falsch sein. Daher bitte den Artikel korrigieren. --2003:CD:9F05:FF00:B8B1:F56A:33E8:50D 14:35, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dann mach' das doch, so geht Wikipedia --Roland Kutzki (Diskussion) 19:15, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wieso ist die Einstufung uneinheitlich? 

message: Inwiefern war die Organistion Wählergemeinschaft oder Partei? Der Text ist nicht so eindeutig. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:58, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wählergemeinschaft oder Partei
Diskussion:Gozpel

message: Ist diese Seite es wirklich wert?
Sollte gelöscht werden. Gruß--Groovebolzen (Diskussion) 16:02, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Album bei relevantem Label reicht, siehe WP:RK.--all apatcha msg 16:07, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Juan de Pareja

message: die der alte Meyer da erzählt stimmt so nicht und wurde von der Forschung inzwischen widerlegt. Siehe The Burlington Magazine. Vol. 125. 1983. S.683-4 --Warburg1866 (Diskussion) 16:46, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Legende
Diskussion:Magach

message: Die IDF haben erstmals eine neue Version enthüllt. Auf Basis des Magach wurde der Pereh entwickelt. Webseite auf  hebräisch. Es handelt sich dabei um das Tammuz Spike NLOS System bestehend aus dem Flugkörperstarter mit 12 Flugkörpern in der Mitte des Turms sowie eines kleineren Optronik- und Steuerungsturms daneben, beides komplett versenkbar. Die Bordkanone ist eine Attrappe. --Sonaz (Diskussion) 16:50, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Magach-Version 

message: Der Artikel "israelisches Heer" listet unter Kampfpanzer lediglich den Merkava.
Im Artikel zum Magach heißt es hingegen, dass noch 1040 aktive M60/Magach 7 im Dienst stünden. Ist diese Info noch aktuell, oder ist der M60 zugunsten des Merkava mittlerweile ausgemustert? --2A04:4540:6500:7900:49AA:9BB1:6732:9B9D 16:46, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Noch aktuell?
Diskussion:Herbert Seifert

message: seit 1949 mit Katharina Franz verheiratet, siehe  Johannes Hürter (Red.):Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes 1871 - 1945. 5. T - Z, Nachträge. Herausgegeben vom Auswärtigen Amt, Historischer Dienst. Band 5: Bernd Isphording, Gerhard Keiper, Martin Kröger: Schöningh, Paderborn u. a. 2014, ISBN 978-3-506-71844-0, S. 439. </br>--Goesseln (Diskussion) 17:35, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Frau
Diskussion:Bahnhof Dürrröhrsdorf

message: Vorweg: Ja, mir ist bewusst, dass die 6600 in Dürrröhrsdorf durchgeht, allerdings halte ich zwei Links im selben Begriff für extrem ungünstig, dann mach ich das lieber deutlich, dass wir hierzu zwei Artikel haben. Zum eigentlichen: Bei sachsenschiene wird W2 als ex W3 vermerkt, kurz: es gab wohl drei Stellwerke. War das ehemalige B2 dann beim Fdl im Empfangsgebäude? Nächste Frage hierzu: Der Gleisplan von 1981 sieht schon gut ausgedünnt aus, ich kann mir allerdings nicht wirklich vorstellen, dass im Bereich des Fdl noch groß Weichen lagen. War das "Stellwerk" daher vllt. eine reine Befehlsstelle? -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:12, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Stellwerke
Diskussion:Ballenhausen (Adelsgeschlecht)

message: Der Mittelteil ist teilweise so kompliziert formuliert, dass Sätze mehrmals gelesen werden müssen. Der Text ist auch nicht strukturiert (da er chronologisch verfasst ist und zw den Linien springt). --Hannes 24 (Diskussion) 19:16, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Gibt es, außer der Namensähnlichkeit, überhaupt belastbare Hinweise auf eine Verwandtschaft der thüringer und der niedersächsischen Ball(en)hausens? Worauf die Zuordnung zu einem Geschlecht urkundlich oder nach Indizien beruht, geht aus dem Artikel so nicht hervor. Sofern, wie üblich, die Familie nach dem Ort hies (und nicht umgekehrt) erscheint das doch sogar hochgradig unwahrscheinlich.--Meloe (Diskussion) 08:46, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, das ist der Stand nach dem einzig nennenswerten Autor. Es ist nicht unsere Aufgabe unserem Gusto zu folgen. Im übrigen sind die Hohenzollern ein gutes Beispiel, um die Verabschiedung von einem Ort unter Mitnahme des Namens zu dokumentieren. Also immer langsam mit dem „hochgradig“. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:19, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Ballhausen?
Wikipedia Diskussion:Förderung/Technische Sammlungen Dresden 2016

message: Heyho, Orgaseite wäre toll :D . Grüße, Conny 19:19, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Genauere Planungen 

message: Ich bin schon mehrfach hier gewesen, da ich es so interessant finde. Als Informatikstudent interessiert mich die Ausstellung zur Informationstechnik mit am meisten.
Für die Erstsemestereinführungswoche an der HTW Dresden habe ich über den Fachschaftsrat der Hochschule eine Besichtigung mit anschließendem Workshop angeregt. Sollte Interesse an einem gegenseitigen Kennenlernen bestehen, so würde ich mich darüber freuen. --Mr N (alias Nos2011) (Diskussion) 19:48, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Klingt spannend
Diskussion:Ercan Demir

message: "Seine Lebensgeschichte wurde 2012 unter dem Titel Pumping Ercan verfilmt" klingt nach einem Biopic a la Walk the line. Tatsächlich ist es ein Dokumentarfilm, der Demir während der Wettkampfvorbereitung vor der Europameisterschaft 2010 zeigt.--Mramius (Diskussion) 19:39, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Pumping Ercan
Diskussion:Leitungsverkehr

message: Rohrpost könnte auch zum Leitungsverkehr gezählt werden.
Allerdings scheint mir der Begriff Leitungsverkehr selbst unscharf zu werden, zu verschwimmen. Er wird möglicherweise je nach Rechts- oder Bau-Materie unterschiedlich definiert werden. --Helium4 (Diskussion) 20:19, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Rohrpost
Diskussion:Das magische Haus

message: Spielt die Handlung nicht auf Gottfried Keller Echo, das Krätzchen Anspielung an? (nicht signierter Beitrag von 176.0.77.48 (Diskussion) 20:41, 18. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Gottfried Keller Echo, das Krätzchen Anspielung
Diskussion:Olaf Joachim

message: Wieso „weitere“ Mitgliedschaften? Vor dem Abschnitt wird keine einzige Mitgliedschaft genannt. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 21:30, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt. -- 256 -θ- 21:45, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  „Weitere“ Mitgliedschaften? 

message: Es heißt „promoviert werden“. Man promoviert sich nicht selbst.-- 256 -θ- 21:44, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Promotion gibt es auch im Marketing ! --Kulturkritik (Diskussion) 13:43, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Sommertracht

message: Hi allerseits,
ich würde den Artikel gern in  Tracht (Imkerei) einbauen. greetz vanGore 21:33, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal gemacht, nicht nur, da die Themen sich deutlich überschneiden, sondern auch, weil beide Artikel eher kurz sind. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 14:47, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  eingliedern in Tracht (Imkerei)
Diskussion:Bahnhof Bamberg

message: „Eine Unterführung vom Gleistunnel zur Brennerstraße wurde seit 2010 durchbrochen und im März 2012 eröffnet, das im neuen Radhaus aufgeht.“ Unverständlicher Satz. --Schubbay (Diskussion) 21:35, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Die Tabellen sind reichlich unübersichtlich. Und wenn schon Fernbusse eingefügt werden, dann sollten sie auch gepflegt werden. --Köhl1 (Diskussion) 15:39, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Gibt es hier jemanden, der ein paar Zeilen zu Geschichte und Status des Güterbahnhofs Bamberg beitragen könnte?
Amalar (Diskussion) 11:24, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Güterbahnhof
Diskussion:Monika Lazar

message: Leipzig scheint mir nicht so unbekannt oder mehrdeutig, dass der Zusatz „DDR“ Sinn macht. Zumal dieser Zusatz beispielsweise bei Juliane Nagel fehlt. Neutraler Standpunkt? -- Xandru (Diskussion) 21:39, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  „Leipzig, DDR“?
Diskussion:Annaberg-Lungötz

message: Die Hagensiedlung ist ein typisches Beispiel für Siedlungen, die sich aufgrund des Zuzugs und knapper werdender Bauflächen in Alpentälern außerhalb des eigentlichen Ortskerns bilden. Kennzeichnend für Gemeinden im ländlichen Raum ist dabei die demographische Beobachtung, dass die Bewohner solcher neuen Siedlungen sich nur langsam in die ursprünglich einheimische Bevölkerung integrieren.
Klingt, obwohl plausibel, zu sehr nach eigener Beobachtung (vulgo WP:TF). Kann gerne wiederkommen, mit Belegen insbesondere für typisch und kennzeichnend. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:42, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  unbelegtes raus
Diskussion:ZIL-112S

message: Der Artikel gibt zurzeit ziemlich wenig her. Ist da noch etwas mehr zu erfahren, das sich auch geordneter im Artikel darstellen lässt? Zum Beispiel könnte klarer gesagt werden, wann der 6-Liter-Motor eingebaut wurde und wann der größere kam. Waren es Stoßstangenmotoren oder Motoren mit obenliegender Nockenwelle? Gibt es Informationen über das Getriebe, über den Fahrzeugrahmen, über die Radaufhängungen? Wie groß und wie schwer war das Auto? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:12, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das wird, es dauert nur noch ein paar Stunden. Die technischen Daten habe ich inzwischen, das war heute Vormittag noch nicht so. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 22:31, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Prima. Es ist ja interessant, was es im Osten für Autos gab, von denen man hier nichts oder nur ganz wenig erfuhr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:10, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, schon interessant. Eigentlich bin ich ja für die schwereren Dinge zuständig, aber hier musste dringend mal etwas Chaos um den ZIS-112 und den ZIL-112S beseitigt werden. Zudem immer nicht ganz einfach, wenn es mehrere sehr individuelle Einzelanfertigungen gibt, keine Großserie von 3,5 Millionen Stück. Aber es wird... Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 23:22, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Noch ziemlich wenig
Diskussion:Gustav Wertheim (Mathematiker)

message: Mir ist nicht ganz klar, ob ich das Bild von G.W. auf Seite 395 in diesem public-domain-Google-Book einfach kopieren und auf Commons stellen darf. --Gfis (Diskussion) 22:13, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Da G.W. 1902 verstorben, müsste das Bild älter sein. Da aus meiner Sicht der Zeichner nicht mehr ermittelt werden kann, sollte die amerikanische 100 Jahre Regel anwendbar und das Bild somit frei sein. Gustaf Eneström der Herausgeber is 1923 verstorben so dass das Buch public domain ist. --Jörgens.Mi Diskussion 23:57, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank - ich habe das Bild jetzt eingefügt, und das von August Heller aus dem davorstehenden Artikel in der Bibliotheca Mathematica gleich auch noch. --Gfis (Diskussion) 10:37, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Gemeinfreies Bild?
Diskussion:Holger Berg

message: Das Holger Berg Ende der 60er Jahre bei Fernsehaufzeichnungen mit dem Ohnsorgtheater mitspielte, ist anscheinend einer Erwähnung in der Wikipedia nicht würdig? (nicht signierter Beitrag von 91.65.142.179 (Diskussion) 22:16, 18. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Da Herr Berg das selbst auf seiner eigenen Homepage unterschlägt wissen das wohl nur eingeweihte Ohnsorg-Fans --77.8.143.144 14:39, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  nicht erwähnenswert?
Diskussion:Ferdinand Braun (Schriftsteller)

message: Lieber Whoiswohme! Edouard Braun ist am 3.11.1851 in Paris geboren (Etat civil numérisé). Die Taufe war aber am 22.02.1852 wie angegeben. Eben habe ich eine Antwort aus der Bibliothek von Jena bekommen bezüglich des Pseudonyms Ferdinand Dietter. Hier ein Ausschnitt: "Auch ich finde keinen profunden Beleg dafür, dass es sich bei dem Verfasser um einen Ferdinand Dietter bzw. bei Dietter um ein Pseudonym handeln könnte. Ich habe den Hinweis an entsprechende Stelle mit der Bitte um Stellungnahme (etwa Nennung der Quelle) und ggf. Löschung des Eintrags weitergeleitet. Es bleibt die Frage, weshalb im Wikipedia-Artikel über Ferdinand Braun unter „Werke“ Ferdinand Dietter als Verfasser des Buchs angegeben ist. Als Beleg reicht mir das nicht. Leider haben wir das Buch in der ThULB nicht; auch steht es nicht als Digitalisat im Netz. Vielleicht könnte eine autoptische Prüfung weiteren Aufschluss geben." Und hier ein Ausschnitt aus meine Antwort: "vielen Dank für Ihre Antwort! Es ist eben um auf diese Behauptung im Wikipedia-Artikel zu reagieren, dass ich Sie kontaktiert habe. Eben, es gibt überhaupt keinen Beweis um Ferdinand Braun mit Ferdinand Dietter zu verwechseln. Ganz sicher aber ist es, dass der Roman "Elise, oder Gesetz und Natur" von Ferdinand Braun ist. (Siehe beide Nekrologe in Wikipedia-fr). F. Braun war ein junger diplomierter Theologe und konnte wahrscheinlich nicht so eine -für die damalige Zeit in Deutschland- skandalöse Liebesgeschichte schreiben. Ich werde das bei Wikipedia melden. Vielleicht läßt sich der Eintrag im Verzeichnis Ihrer Bibliothek auch ausbessern."
Wenn ich mich erlauben darf: Sie sollten Ihre Quellen genau überprüfen! (Und bevor Sie etwas behaupten und hinschreiben!) Mit besten Grüßen, CT --CTFBBS (Diskussion) 11:46, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Auch nicht alle Archive wissen alles. Hier die Anmerkung aus dem Text und bitte lesen. „Zur Autorenfestellung siehe sein Werk Poesien, S. 2.“ („Poesien, von Ferdinand Braun, Verfasser des Romans: ‚Elise, oder Gesetz und Natur‘, etc.“ Digitalisat Außerdem siehe den Katalogeintrag gateway-bayern. MfG
Die Rezension aus Jena schreibt nicht "Ferdinand Dietter", sondern "Ferdinand ***". Wäre der Roman unter "Ferdinand Dietter" veröffentlicht worden, hätte das sicher in der Rezension so gestanden. Ich plädiere für eine etwas vorsichtigere Formulierung bezüglich des Pseudonyms im Artikel, solange die Frage nicht eindeutig geklärt ist. Dafür wäre es wichtig, die Titelseite von "Elise" vorliegen zu haben. Aus eigener wissenschaftlicher Erfahrung kann ich sagen, dass auch Katalogeinträge irren können bzw. oft trotz neuer Erkenntnisse nicht geändert werden.Hexachordum (Diskussion) 08:38, 20. Jul. 2015 (CEST)

message: Hallo CTFBBS.  das ist kein gültiger Link, weil die Geburtskunde dort nicht erscheint. Bitte ändern. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 11:42, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja bitte. Gibt es schon, weil sonst kein Beleg für den Sohn und es muss ja nicht so schlecht gemacht sein wie in der fr Version. PS 2. Vorname in Diss. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 23:17, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsurkunde
Diskussion:Henry F. Field

message: Dieser Begriff wird umgangssprachlich, häufig auch in der Wikipedia, für angestellte Bankmanager verwendet. Lt. WP ist eine Privatbank „ein Unternehmen des privaten Bankgewerbes, bei dem der oder die Eigentümer die alleinigen Entscheidungsbefugnisse und mit eigenem Kapital die unbeschränkte persönliche Haftung innehaben. ... Umgangssprachlich wird auch die Person des Inhabers eines Bankhauses als Privatbankier oder Bankier (aus dem Französischen: Banquier) bezeichnet.“ Im Grunde ist es dieselbe Unterscheidung wie zwischen Unternehmer und Manager. Danach halte ich es für unzutreffend, Field als Bankier zu bezeichnen.Gruß --Malabon (Diskussion) 22:59, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hänge da nicht dran, jedoch bezieht sich der Artikel nur auf die DACH-Situation. Mein Eindruck aus diversen Biographien von amerikanischen Politikern des 19. und 20. Jahrhunderts ist jedoch, dass dort diese Bezeichnung gebräuchlich ist. Ist aber nur mein Eindruck. --Itti 23:09, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob wir uns missverstanden haben. Im Englischen gibt es m. W. nur den Begriff banker, für den Lexika als Übersetzung anbieten: Banker, Bankier, Bankkaufmann, Bankangestellter, Bankfachmann, Buchhalter usw. Bei Wikipedia gibt es dazu noch die Kategorie Bankmanager. Es geht somit darum, wann man das englische banker mit Bankier und wann man es mit einem anderen Begriff übersetzt. Ich halte es für sachgerecht, den Begriff Bankier nur für Unternehmer, also für Einzelkaufleute oder persönlich haftende Gesellschafter von Banken zu verwenden. Bist du einverstanden, dass ich Bankmanager verwende? Gruß --Malabon (Diskussion) 20:44, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hi, ich habe damit kein Problem. Ändere ruhig. Viele Grüße --Itti 20:52, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bankier?