lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pierre-de-Coubertin-Medaille

message: im Text steht: "...die vom Internationalen Olympischen Komitee an Athleten verliehen wird..."
Welche olympische Disziplin übte denn der langjährige österreichische Bundespräsident Franz Jonas aus?
Ich nehme mal an, dass der Orden auch an "Nicht-Athleten" verliehen werden kann?! 
Bitte um genauere Details. --X-Berger 14:46, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  nur an Athleten? 

message: Shaul Ladany hat laut Angabe seiner Universität die Medaille 2007 erhalten. --Goesseln (Diskussion) 19:18, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Shaul Ladany  

message: So weit ich es beurteilen kann, fehlt in der Aufzählung bisheriger Empfänger Luz Long. Dieser erhielt die Medaille posthum wegen seines Verhaltens während der Sommerspiele 1936. (nicht signierter Beitrag von 89.15.46.11 (Diskussion) 17:55, 18. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Luz Long
Diskussion:Wikingerreservat Foteviken

message: Ich wundere mich, warum hier jetzt lediglich ein Teil des Museums Foteviken dargestellt wird, wo doch das Museum als relevanzstiftend und damit für einen Gesamtartikel eher geeignet ist. Also auch eine Lemma-Frage. Und muss der Abschnitt Museumspädagogik wirklich so ausführlich beschrieben werden? Die Enzyklopädie hat Vorrang vor etwaiigen privaten Erlebnissen und Vorlieben. Das noch zum Schluss. Hofres 15:05, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Hofres! Ich verstehe nicht, was du mit "relevanzstiftend" und "Teil des Museums" meinst? Das Dorf ist der wesentliche Teil und das kleine Museum im Eingangsgebäude habe ich auch erwähnt. Die Museumspädagogik von Foteviken ist ungewöhnlich und beispielhaft für andere museale Living-History-Projekte. Daher halte ich den Umfang durchaus für gerechtfertigt. Da gibt es haufenweise andere Artikel, die ziemlich aufgebläht sind. Die "privaten Erlebnisse" waren durchaus die Mutter des Gedankens, einen Artikel über Foteviken zu schreiben, doch inhaltlich habe ich mich genau an die Aussagen von foteviken.se gehalten - sogar deutlich gekürzt. Das gelöschte Bild habe ich übrigens wieder eingestellt, weil es dem Leser auf einen Blick zeigt, was ihn außer toter Häuser noch so im Museum erwartet :-)  Hoffe, Du respektierst meine Einwände. Viele Grüße  --Ökologix 19:39, 2. Sep. 2009 (CEST)

text: ... Nachschlag: Ich habe die Museumspädagogik in wenig handlicher gemacht, um Dir entgegenzukommen. O.k.? --Ökologix 19:46, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich meine damit, dass die Einrichtung laut Weblink Museum Foteviken heisst und dass das Wikingerdorf Teil dieses Museums ist. Das Bild stellt für mich keine Verbesserung des Artikels dar. Von der Größe mal gar nicht zu reden. Was wird dargestellt? Ein Beispiel für Living-History, ok. Dann ist das doch eher was für den Artikel dort? Die Kürzung war ein Schritt in die richtige Richtung. Gruß, Hofres 20:09, 2. Sep. 2009 (CEST)

text: Verschiebung nach Museum Foteviken ist notwendig, denn so heißt das Ding. Eine Anpassung des Textes dadurch natürlich auch. Hofres 13:20, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: O.K., ich bastel mal was in den nächsten Tagen. --Ökologix 18:06, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Siehe jetzt Fotevikens Museum. Har det bra Ökologix 07:30, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Fjaðrárgljúfur

message: Wie wird eine Weiterleitung von Fjathrargljufur nach Fjaðrárgljúfur erstellt. Dies weil einige Buchstaben nicht auf der deutschen Tastatur zu sehen sind. ð ist zum Beispiel ein th.
Danke
--Johannes Gregotsch 15:06, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Servus. Das geht, indem du auf der entsprechenden Seite den Text #WEITERLEITUNG Fjaðrárgljúfur einfügst. Ich hab das bereits vor drei Stunden auf Fjadrargljufur gemacht. ð wird, soweit ich weiß, mit "d" (häufiger) oder "dh" transkribiert; nur ein Þ ergibt "th". Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 15:52, 2. Sep. 2009 (CEST)
Diskussion:Erich Herzog (Kunsthistoriker)

message: "1866 überführte Preußen mit der Annexion von Hessen-Kassel die fürstlichen Sammlungen erstmals in staatliche Verwaltung. Im Jahre 1924 wurden sie unter dem Namen "Staatliche Kunstsammlungen Kassel" zusammengefaßt und mit einer gemeinsamen Verwaltung und wissenschaftlichen Leitung versehen. Mit der Gründung des Landes Hessen am 19. September 1945 ging die Einrichtung in die Obhut und den Besitz des Landes Hessen über. 1992 wurde sie in "Staatliche Museen Kassel" umbenannt."
aus: Museumslandschaft Hessen Kassel - Zur Geschichte - 2009 Museumslandschaft Hessen Kassel (www.museum-kassel.de)
--Delorian 15:10, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aha, wikipedianischer Rechtschreibkrampf ;-) sehe das nur zufällig, ich hatte vor ein paar Tagen einen kleinen Artikel zur mhk geschrieben, weil der bisherige Redirect auf Museen in Kassel Unsinn war. Jetzt kann man darauf, bzw. auf die Vorgängerinstitutionen (Staatliche Kunstsammlungen Kassel + Staatliche Museen Kassel) sinnvoll Verlinken ... Hafenbar 10:22, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Staatliche Kunstsammlungen Kassel
Diskussion:PIN Mail

message: Der Artikel sollte auf den Stand von 12:16, 25. Jan. 2008 zurückversetzt werden. Hier gibt es eine Weiterleitung auf PIN Group, was IMO auch völlig ausreichend ist. Benutzer:Riker01 sollte zusätzliche relevante Informationen ggf. im Hauptartikel PIN Group unterbringen.-- Lindi44 15:11, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig. Die Pin Mail AG ist ein eigenständig relevantes Unternehmen, das mehr oder minder zufällig über einen kurzen Teil seiner Geschichte Teil der PIN Group war.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 00:43, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kein eigenständiger Artikel 

message: Leider ist am Schriftwechsel zwischen dem Support und der PIN Mail nicht ersichtlich, was an dem Logo falsch ist.
Ich habe das Logo erst einmal bis zu Klärung raus genommen. Der Schriftwechsel mit dem Support Team und der PIN Mail kann unter dem Ticket#2009090410031631 eingesehen werden. --RiKER01 19:55, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Logo

message: Die Einzelnachweise sind noch unter aller Sau und entsprechen nicht durchgehend dem WP Standard. Bitte WP:LIT und weitere Regeln beachten.-- löschfix (Diskussion) 10:06, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Standard Einzelnachweise 
Diskussion:Fernbedienungsterminal

message: Im militärischen Bereich wird der Kürzel RTU ebenfalls verwendet. Weis jemand in welchem Zusammenhang dies geschieht? Kann es sein, dass damit die Rückkehr einer Patrouille zur Station bezeichnet wird?
Danke vorab für Inputs. (nicht signierter Beitrag von 193.5.216.100 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 2. Sep. 2009 (CEST)

message: In der Netzleittechnik wird RTU auch als "Fernwirkgerät" ins Deutsche übersetzt. (nicht signierter Beitrag von 213.95.40.58 (Diskussion) 15:11, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: erledigt. --Z1013U880 (Diskussion) 10:47, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fernwirkgerät
Diskussion:Clive Langer

message: Der Song wurde 1995 ebenfalls von der britischen Band Suede gecovert und erschien auf einem Benefizsampler anlässlich des Bürgerkriegs in Jugoslawien. 
Lars, 02.09.2009 (nicht signierter Beitrag von 217.238.127.165 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Shipbuilding
Diskussion:Hutanger

message: Wäre der Artikel nicht besser in Anger untergebracht? --K@rl 16:07, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist auch meine Meinung, zumindest die Kategoieren sollten überdacht werden. Im Nürnberger Land gibt es viele Hutanger und ggf. wäre hier eine Tabelle hilfreich. --Alterschalter (Diskussion) 09:51, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Einbau in Anger 

message: nach mehrmaligen Durchlesen vöölig unklar, was dieser Artikel eigentlich ausdrücken soll. Eine Landschaftsform, einen Ort oder Bezug zum Museum? --Alterschalter (Diskussion) 15:17, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Besser ? --RobTorgel (Diskussion) 20:09, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Zumindest verständlicher jetzt auch wenn der Sinn noch nicht ganz erkennbar wird.--Alterschalter (Diskussion) 15:44, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Was eigentlich ??
Diskussion:Verfassung von Bulgarien

message: Ich spreche zwar kein Wort bulgarisch, aber müsste das Lemma in der korrekten Übersetzung nicht Verfassung von Bulgarien lauten? --Forevermore 16:13, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mangels Widerspruch habe ich den Artikel verschoben. --Forevermore 19:55, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Bitte lieber Wikipedia Redakteur. Ändern Sie bitte diesen Unfug!!! 
Meine Frau ist Bulgarin und ich hatte Interesse an der Verfassung Bulgariens.
"Die Verfassung von Bulgarien (bulgarisch Конституция на България/Konstitutzija na Balgarija) ist das höchste und Grundgesetz der Republik Bulgarien. Die derzeitige Verfassung wurde am 12. Juli 1991 von der 7. Großen bulgarischen Nationalversammlung angenommen...."
Wir BRDler sind blos verwirrt worden!!! 
Die Haager Landkriegsordnung wurde geschaffen, um "die allgemeinen Gesetze und Gebräuche des Krieges einer Durchsicht zu unterziehen, sei es, um sie näher zu bestimmen, sei es, um ihnen gewisse Grenzen zu ziehen, damit sie soviel wie möglich von ihrer Schärfe verlieren". Unter anderem ist dort in Art. 43 geregelt, dass, "nachdem die gesetzmäßige Gewalt tatsächlich in die Hände des Besetzenden übergegangen ist, dieser alle von ihm abhängenden Vorkehrungen zu treffen hat, um nach Möglichkeit die öffentliche Ordnung und das öffentliche Leben wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten, und zwar, soweit kein zwingendes Hindernis besteht, unter Beachtung der Landesgesetze". 
Dies geschieht durch eine grundsätzliche Regelung - ein Grundgesetz.
Ein Grundgesetz ist somit per Definition ein "Provisorium zur Aufrechterhaltung von Ruhe und Ordnung in einem militärisch besetzten Gebiet für eine bestimmte Zeit". 
Bitte, das haben wir Deutschen basteln sollen und von denn Alleierten genehmigt bekommen.
Das Grundgesetz ist nicht die Verfassung Deutschlands!
Die Bulgaren haben sich eine echte Verfassung durch eine verfassungsgebende Versammlung gegeben.
Textvorschlag:
"Die Verfassung der Republik Bulgarien(bulgarisch Конституция на България/Konstitutzija na Balgarija) wurde am 12. Juli 1991 von der 7. Großen bulgarischen Nationalversammlung angenommen...."
Viele Grüße, Tilo.Ebner@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 93.208.105.122 (Diskussion) 11:31, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "höchtstes Grundgesetz"
Diskussion:Komödie der Worte

message: Hallo Wikipedianer aus Frankfurt a.M.: Wie heißt das ehemalige (1915) Neue Theater heute? --Hedwig Storch 16:18, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich bekommst du auf der Portalseite des Portals Frankfurt schneller eine Antwort. Viele Grüße, --BlueCücü 18:54, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir. Habs gemacht. Auf die Idee bin ich nicht gekommen. Ich wünsche Dir einen schönen Tag. Gruß --Hedwig Storch 09:18, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Fall erledigt. --Hedwig Storch 17:24, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Frankfurt am Main 

message: link- --Hedwig Storch (Diskussion) 16:51, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Wilhelm von Dörnberg

message: Für wessen "Freiheit" soll er eingetreten sein, als er für die Wiederrichtung deutscher Feudalstaaten kämpfte oder vielmehr zu kämpfen verucht, ehe er schnell flüchtete?--137.248.1.31 18:27, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dann erklär doch mal, um wessen Freiheit es gegangen sein soll?--137.248.1.31 22:33, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Freiheitskäpfer ist zu wertend 

message: Hallo,seit es diesen Artikel gibt, steht da etwas von der "Belagerung von Zypern". Ganz davon abgesehen, dass die Belagerung einer so großen Insel schwierig wäre, passt das auch geographisch nicht richtig. Könnte eine Belagerung von Ypern gemeint sein? -- Perrak (Disk) 16:19, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Offensichtlich ein Lesefehler, korrigiert. Gruß, Stefan64 16:27, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Fein, freut mich, dass das so schnell ging ;-) Danke! -- Perrak (Disk) 16:36, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Belagerung von Zypern? 

message: Es gab kein preußisches Füsilier-Bataillon von Bibra:
 (nicht signierter Beitrag von 94.217.103.89 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ah, danke für den Link. Okay, ich revertiere meinen Revert. Mal sehen, ob sich das verifizieren lässt, die Quelle scheint mir zwar zu stimmen, ist aber doch etwas zu obskur ;-) -- Perrak (Disk) 12:20, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Füsilier-Bataillon von "Bibra" = Bila
Diskussion:The Scorpions (Manchester)

message: Lieber What7 - Du hast natürlich das Recht etwas rückgängig zu machen... ABER: Einen korrigierten Schreibfehler zurückzusetzen macht keinen Sinn. Bitte lies den Absatz nochmal genau durch. Danke -- Bermey 16:32, 2. Sept. 2009 (CEST)
Diskussion:Autobahn Raser

message: Hab die Webadresse von Davilex.com gelöscht, da nur nuch die holländische Seite Davilex.nl zu erreichen ist.
-- Ct-2006 16:58, 2. Sep. 2009 (CEST)

message: Der Artikel beginnt seit diesem 2007er IP-Edit gleich mit einem "[sic]" hinter dem Lemma (dieselbe IP hat dem zweifellos orthografisch falschen Titel dann wenig später auch noch einen ganzen Artikelabschnitt gewidmet, der ebenso bis heute Bestand hat). Das "[sic]" richtet sich übrigens alleine an die Leser, denn zu keinem Zeitpunkt hat ein Autor versucht, das Lemma fälschlicherweise zu korrigieren. Ich finde, das schießt etwas über's Ziel hinaus, und würde zumindest das "[sic]" am Artikelbeginn streichen, am Liebsten auch den genannten Abschnitt. Gegenmeinungen? --YMS 23:49, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja, das richtet sich an die Leser, finde ich aber nicht verkehrt. Von mir aus kann man den genannten Abschnitt auch anders unterbringen (z. B. in der Art „technisch und sprachlich weist die Reihe Mängel auf“ – wobei das in so kurzer Form wiederum unbelegt wäre :-/). – 77.20.141.157 22:12, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [sic]
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Volkswagen-Modelle

message: Der Passat CC gehört zur Mittelklasse, genauso auch sein (indirekter) Vorgänger. --alofoK TALK + RATE ME - 21:00, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mittelklasse?! 

message: Es fehlen die internationalen Modelle, die in Deutschland nicht angeboten werden. Gol, Atlas, phideon etc.
Man könnte sie hinzufügen, oder die Überschrift konkretisieren.
Ausserdem fände ich es praktisch, die Motorisierung farblich hervorzuheben. Mir fällt ein:
Luftgekühlt, wassergekühlt, Verbrenner mit Hybrid-Varianten, nur hybrid, vollelekrisch.
--Gerdolfo (Diskussion) 14:24, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Modelle und Vorschlag zur Darstellung
Diskussion:Zusammen für Brandenburg: Freie Wähler

message: Dieser Artikel bedarf der Ergänzung dahingehend, in welchem Verhältnis die hier dargestellte Listenvereinigung zum Landesverband der Freien Wähler und zum Bundesverband steht.
https://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/news/meldungen/freie-waehler-werfen-rechte-raus/
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/bin/dump.fcgi/2008/0906/brandenburg/0053/index.html
http://www.martin-lindstedt.de//2009/08/personliche-erklarung-zum-thema-freie-wahler-lv-brandenburg/ (nicht signierter Beitrag von 160.45.160.196 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Liebe/r anonyme/r Freund/in, euer Link ist leider nicht für die Artikelarbeit in einer Enzyklopädie geeignet, wir legen hier eher Wert auf eine gewisse Neutralität. Besonders dann, wenn Wahlen kurz bevor stehen. Gruß --Schlesinger schreib! 22:19, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzung 

message: Muss aufgrund der mangelhaften Neutralität und wichtiger fehlender Punkte überarbeitet werden. Siehe auch unbegründet gelöschte Beiträge in der Versionsgeschichte der Diskussionsseite und des Artikels. -- Geitost 02:41, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Gelöschten IP-Beitrag wiederhergestellt (s.o.) -- Geitost 12:28, 8. Sep. 2009 (CEST)

text: Vielleicht kann jemand die Quellen durchgehen, ob da noch was fehlt. Muss jetzt erst mal weg. -- Geitost 12:29, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein
Diskussion:Landkreis Eichenbrück

message: Ich kam mit vier jahren 1939-40 von Riga nach Niederwalden; ich meine es war im Landkreis Eichenbrück kann aber diese Ortschaft bei Ihnen nicht finden. Wer kann mir helfen?
Im Januar 1945 mussten wir Niederwalden im Treck verlassen; wir kamen nicht weit; wurden nach kurzer Zeit von der Roten Armee überrollt. Wie oder wo könnte ich Informationen über den Fluchtweg bekommen?
Kurt Pflugrad,
Avenue de la Clairère 12
B-1310 La Hulpe, Belgien
kurt.pflugrad@skynet.be
Tel: +322 6541855 oder +32 475 868523 (nicht signierter Beitrag von 81.243.17.118 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Eichenbbrück 

message: wohl eher in das Vernichtungslager Kulmhof --Goesseln (Diskussion) 00:42, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Deportation der Juden
Diskussion:Lorenz Gedon

message: Wurde die Gedonstraße in München auch nach ihm benannt? -- Cutnyakdhien 17:28, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja. Ebenso die Gedonstrasse in Berlin - Reinickendorf. (nicht signierter Beitrag von Elseguse (Diskussion | Beiträge) 17:31, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gedonstraße in München
Diskussion:Stadtbibliothek Lörrach

message: Hallo! Das Haus ist nicht dreigeschossig, sondern fünfgeschossig, denn wie aus der nachfolgenden Beschreibung im Artikel hervorgeht: 1 Untergeschoss + 3 zugängliche Hauptgeschosse + 1 ausgebautes Dachgeschoss = 5. Selbst wenn man das Dachgeschoss als möglicherweise nicht vollgeschossig abziehen würde, was aber nur baurechtlich, nicht für die Zählung an sich, von Belang ist (da es ausgebaut ist zählt es so oder so als Vollgeschoss), wären es immer noch noch 4 Geschosse (3 Obergeschosse + 1 Kellergeschoss). In der Architektur zählen bei der Geschosszählung sowohl Kellergeschosse als auch Dachgeschosse immer mit. Gruß, --Archidux 17:29, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Quelle sprach von einem dreigeschossigen Bau. Aber letztlich ist das Definitionssage. – Wladyslaw [Disk.] 09:17, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zahl der Geschosse 

message: Ein älteres Bauwerk in BW wo auch Stahlbeton zur Anwendung kam ist die Pauluskirche (Ulm). Vielleicht besser schreiben, dass es zu den ersten Stahlbetonbauten in BW gezählt wird. --Störfix 07:04, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Quelle sagt was anderes. Sollte das richtig sein, was Du schreibst, müsste eine andere Quelle den Gegenbeweis erbringen. Aus dem Artikel über die Pauluskirche geht das bisher jedenfalls nicht hervor. – Wladyslaw [Disk.] 09:16, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aus dem Artikel zur Pauluskirche geht hervor, dass sie am 5. November 1910 eingeweiht wurde und ein Gewölbe aus Stahlbeton besitzt, das von Betonbindern getragen wird. --Störfix 09:53, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Erster Stahlbetonbau in BW 

message: Die meisten dieser Medien befinden sich im Präsenzbestand? Das bezweifle ich bei einer Stadtbibliothek stark. Quelle? Es dürfte sich wohl eher um Freihandaufstellung handeln. --93.216.235.40 10:18, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Korrekt. Ich habe den Satz angepasst. – Wladyslaw [Disk.] 10:21, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Präsenzbestand"??? 

message: Die Stadtbibliothek wurde doch nicht wirklich erst 1993 gegründet, oder doch? (nicht signierter Beitrag von 84.172.8.212 (Diskussion | Beiträge) 18:27, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Doch. – Wladyslaw [Disk.] 21:36, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: Bitte unterschreibe deine Beiträge künftig. Dies ist eigentlich keine Fragestunde zum Artikel sondern eine Diskussionsseite, um den Artikel zu verbessern. Die Stadt Lörrach hatte vor dem Umzug 1993 bereits eine Bibliothek, die aber aufgrund ihres Bestandes und ihrer Größe sogar deutlich kleiner war als die Wissenschaftliche Regionalbibliothek. Der Artikel geht nur am Rande darauf ein: es handelt sich um eine Bibliothek, die in der Nansenstraße stand. Das offizielle Gründungsdatum wird dennoch mit dem Umzug 1993 angegeben, weil es nicht nur ein einfacher Umzug war sondern auch eine systemische Neuausrichtung des gesamten Betriebes. – Wladyslaw [Disk.] 23:06, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Theodor Schwartz

message: heißt das wirklich Leipziger Bürgerschaft oder ist die dort ein Fehler unterlaufen.(nicht signierter Beitrag von 91.0.231.180 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufmerksamkeit - das muss natürlich Lübecker Bürgerschaft heißen. Machahn 17:35, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bürgerschaft
Diskussion:Gila von Weitershausen

message: "Eine ihrer besten schauspielerischen Leistungen" - ah?-- Tuxman 18:07, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: --VomMüller (Diskussion) 18:09, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Guckst du hier. Gruß --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 21:49, 15. Feb. 2013 (CET)

text: erledigt.--Rote4132 (Diskussion) 14:40, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Was ist eine "Freiin"?
Diskussion:Haselhuhn

message: Hallo, eine Frage zum Gattungsnamen des Haselhuhns. In diesem Artikel wird er mit Bonasa wiedergegeben, auf der Seite Fasanenartige aber mit Tetrastes. Diese Bezeichnung wird auch in neueren Fachzeitschriften wie Limicola, 1/2009, Seiten 1-57 verwendet. Sollte dies nicht vereinheitlicht werden?
--Uwe1959 18:28, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gattungsname 

message: Offensichtlich ein Fehler - aber was war gemeint: kurz vor Sonnenhöchststand? kurz vor Sonnenuntergang? kurz vor Sonnenaufgang? Ob uns Wikipedia jemals darüber aufklärt? --Konunautupeih (Diskussion) 01:20, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "kurz vor Sonnengrad" - was will uns Wikipedia damit sagen? 

message: Vorliegend wird die Unterart rhenana auch im Schwarzwald verortet. In der Publikation „Arnd Schreiber, Frank Wieland (2015): Westliches Haselhuhn Bonasa bonasia rhenana – eine dringende Verantwortungsart für Rheinland-Pfalz. Pollichia-Kurier 31 (2): 37-42“ wird das auf S. 39“ bezweifelt: „Die auf der Internetseite „wikipedia“ stehende Information, auch der Schwarzwald würde von der Form rhenana besiedelt, widerspricht den wissenschaftlichen Belegen. (...) Schwarzwald und Taunus sind bereits einwandfrei von rupestris besiedelt (...).“ Die Veröffentlichung kann hier eingesehen werden: https://www.researchgate.net/profile/Frank_Wieland/publication/278390166_Westliches_Haselhuhn_Bonasa_bonasia_rhenana_-_eine_dringliche_Verantwortungsart_fur_Rheinland-Pfalz/links/5580349908ae0e061932afe2/Westliches-Haselhuhn-Bonasa-bonasia-rhenana-eine-dringliche-Verantwortungsart-fuer-Rheinland-Pfalz.pdf, Abruf 30.01.2018 --Karmingimpel (Diskussion) 21:14, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nun ja das mit den Unterarten kann man laut IOC World bird list eh anders sehen. Da wäre rhenana versus rhenanus oder styriaca versus styriacus (sicher ein Grammatik Ding der Internationalen Regeln für die Zoologische Nomenklatur). Volgensis und septentionalis existieren dort nicht. Stattdessen gibt es griseonata und sibiricus.--Earwig (Diskussion) 14:33, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterart rhenana im Schwarzwald?
Diskussion:Lindwerder (Tegeler See)

message: Hallo - gibt es nicht eine NS-Vergangenheit der Insel? Oder verwechsel ich das mit einer anderen -Werder?? Wer weiß was darüber und kann es eintragen??
Danke!
Dirk (nicht signierter Beitrag von 217.6.95.140 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  lindwerder
Diskussion:Algebraische Fläche

message: Das Lemma des Artikels über algebraische Kurven lautet Kurve (algebraische Geometrie). Ich fände es besser, wenn die Lemmata der beiden Artikel einheitlich wären. --Zwinker 18:39, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst algebraische Kurve statt Kurve (algebraische Geometrie) oder umgekehrt die Klammerweiterleitung Fläche (algebraische Geometrie) statt algebraische Fläche? Im ersten Fall kann man wohl gefahrlos auf die Weiterleitung verlinken. Grüße,  der Sperberpedo mellon a minno 11:13, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit der Weiterleitung hab ich inzwischen auch gemerkt. Mir ging es eigentlich um den tatsächlichen Titel des Artikels. Alg. Kurven und alg. Flächen sind absolut analoge Begriffe (Varietäten oder Schemata der Dimension 1 bzw. 2). Daher fand ich die Titelwahl inkonsequent. --Zwinker 16:55, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma