Diskussion:Strumpfhose/Archiv

message: Der Verfasser hat keine Ahnung. Man kann beides sagen - ein Paar Strumpfhosen und eine Strumpfhose. Jedoch wie hört es sich an, wenn man sagt: 'Ich ziehe mir gerade ein Paar Strumpfhosen an ...'? Reichlich ungewöhnlich, oder?
Zweiter Punkt: Der Autor des Artikels und der Inhaber der angegebenen Homepage sind nicht identisch! Werbung ja, aber keine Eigenwerbung!
:"Ich ziehe mir meine Strumpfhosen an" - Das ist auch für mich der gängige Wortlaut. So war es, als ich vor 25 Jahren noch ein Knirps war, und so verstehe ich es auch heute noch. Beide Varianten sind imho durchaus aktuell, und nicht ungewöhnlich. Edit: Auch wenn ich heute eher "lange Unterhosen" trage (Funktionsunterwäsche), ohne den Fußteil, benenne ich die Dinger mit Fußteil, die meine Kids tragen, nach meinem Verständnis weiterhin als Strumpfhosen, auch im singular. Gruß -- 92.225.64.236 21:46, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Was will uns der erste Kommentar sagen? 

message: Die Seite lässt einen deutlichen Damenwäscheträger-POV durchschimmern. Die Relevanz der Strumpfhose bei Männern ist völlig überzogen dargestellt, es wird auch nicht erwähnt, dass es außerhalb der Damenwäscheträger keine signifikante Anzahl Männer gibt, die so etwas anziehen. Mindestens zwei der Webseiten sind von Damenwäscheträgern und dass das Bild ganz oben die Beine einer Frau zeigt wage ich doch zu bezweifeln. --Rtc 19:55, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet und den Neutralitätsbaustein entfern. Zum Foto: Das einzige mit einer Damenstrumpfhose, das ich bei commons gefunden habe, ist potthässlich, vielleicht hat es der Autor deswegen nicht verwendet. Ich habe es jetzt zwar mal reingenommen, versuche aber diesre Tage ein eigenes zu produzieren, das bisschen besser aussieht.  Ansonsten sehe ich nicht, dass im Artikel "Damenwäscheträger-POV" durchschimmern würde. Es ist nun einmal eine Tatsache, dass die Strumpfhose ursprünglich ein rein männliches Kleidungsstück war. Ich habe dies aber nochmal verdeutlicht, indem ich die Einleitung erweitert habe. Vielleicht wird das nun auch dir, Rtc, klarer. Gestrichen habe ich den Part "Anwendungszweck", das waren mir doch zu viele Allgemeinplätze. Aufnehmen sollten wir IMO aber einen Abschnitt "Die Strumpfhose als Fetisch". Ich habe da zwar nur Erfahrungen aus zweiter Hand <g>, aber ich denke, dass dieses Thema reingehört. Wer fühlt sich berufen, das zu schreiben? --RoswithaC 22:11, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Roswitha, Deine Änderungen sind zu begrüßen und ich stimme Dir zu, dass es historische Bedeutung bei Männern hat. Aber der Artikel spricht diesbezüglich hauptsächlich von der Gegenwart. Du brauchst Dir z.B. nur den allerletzten Satz anzuschauen bzw. die Absätze eher am Ende des Artikels um zu sehen, dass der "Damenwäscheträger-POV" nach wie vor enthalten ist. Ich setzte das POV-Schild wieder rein, bis das alles korrigiert ist. --Rtc 23:15, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Baustein wieder herausgenommen, weil deine Einwände sicher nicht ausreichen, die Neutralität des Artikels anzuzweifeln. Änderungen kannst doch auch du selbst vornehmen, genau wie ich es getan habe. Du kannst bitte nicht erwarten, dass ich oder andere Benutzer "das alles" (was auch immer du da im einzelnen meinst) für dich korrigieren. --RoswithaC 23:50, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich erwarte überhaupt nichts, von niemandem. Ein Neutralitätsschild stellt lediglich eine Tatsachenfeststellung dar, keine Aufforderung. Die Begründungen reichen IMO aus, wenn Du drauf bestehst, werde ich es aber im einzelnen begründen. Ich nehme aber an, dass meine Hinweise ausreichen um die Problematik selbst zu erkennen. Auch oben sind mehrere Gründe von anderen Leuten bereits angegeben worden.--Rtc 23:53, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Rtc, zunächst einmal solltest du deinen Ton überdenken. Dies hier ist nicht der Raum, anderen Benutzern Anweisungen zu geben oder auf Diskussionsseiten zu belehren, wie Artikel zu lauten haben. Selbst ist der Mann, mein Bester! Ich werde in wenigen Minuten den Neutralitätsbaustein nochmals herausnehmen und dann ins Bett gehen. Da ich morgen nicht online bin, hast du genügend Zeit, den Artikel nach eigenem Gutdünken adäquat zu gestalten. Am Wochenende gucke ich mir dann mal an, was sich getan hat :-) Frohes Schaffen! --RoswithaC 23:59, 16. Mär 2006 (CET)

text: Roswitha, Du verdrehst meine Aussagen ins Gegenteil. Ich sagte: "Ich erwarte überhaupt nichts, von niemandem." Ich erteile also grade nicht irgendwelchen Benutzern Anweisungen oder belehre sie und ich frage mich auch, worauf Du das überhaupt beziehst? Außerdem habe ich Dir bereits auf meiner Benutzerdiskussionseite geantwortet, dass mit Deinen neuerlichen Streichungen ich eine Entfernung des NPOV-Schilds grade so akzeptieren kann. Also: Du regst Dich völlig zu unrecht auf. Ich wünsche Dir eine gute Nacht. --Rtc 00:04, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Zitat Maximilian weiter oben:"......hat die Strumpfhose in heutiger Zeit längst verloren. Selbst beim Ballett.... " Nun, wohl eher nicht. Und hier fehlt im gesamten Artikel eigentlich der Hinweis, warum Strumpfhosen getragen werden. Zumindest Feinstrumpfhosen besitzen ja wohl weniger "wärmende" Wirkung. Warum wird dann eine Strumphose getragen? Vielleicht um eine kosmetische Wirkung zu erzielen (Orangenhaut und Fetteln zu beseitigen). Bei Ballettänzerinen und auch beim Zirkus/Variete sind Strumphosen durchaus nicht "out". Allerdings werden zumindest im letzteren Fall eher hautfarbene Netzstrunpfhosen verwendet. Der englische Wikipedia-Artikel pantyhose  fängt da besser an, gleitet dann leider sehr einseitig ab.Yu Kei 22:27, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Beim Ballett werden sie (vermutlich unbewust) wegen dem "Strichzeichnungseffekt" von transparenter Kleidung (Gibt für den Effekt etwas offizielles?) getragen. Was die Warnehmung betrifft empfele ich diese (englische) Lektüre von V.S. Ramachandran YouTube: 40/40 Vision Lecture: Neurology and the Passion for Art  -- GMLSX 02:00, 18. Aug. 2011 (CEST)

text: Leggings sind Strumpfhosen ohne Fuß. Gym- und Lauf- Hosen werden da verwendet. Bedank dich beim Murks der Modeindustrie in den 1990er. -- GMLSX 02:00, 18. Aug. 2011 (CEST)

text: Murks im Sinne das keine Unterscheidung (durch Namen) von engen dicken Hose und Strumpfhosen ohne Fuß gibt. GMLSX (Diskussion) 22:37, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Warum Strumpfhosen

message: Der größte Teil dieses Artikels basiert nicht auf Sachlichen Informationen.
Allenfalls auf Meinung von irgend welchen Mode Bücher Autoren. Welche
wegen Eingenen Interesse, eben in ihren Büchern sich nicht auf Basis
Historischer Bücher, eigenen Phantasien wie es sein könnte bewegen und
nur Quellen bevorzugen, die eben wie sie denken oder gar keine Quellen
an geben. Wohl auch weil es sie eben so nie geben kann, die dann ihre
Sichtweise unterstützen würden.
Ich habe Bücher aus der Stadtbücherei gelesen, welche aus dem 18 und 19.Jahrd.
stammen.
Aber auch die Zeit der Geschichte über die Strumpfhose zwischen 1900 und 2011,
ist hier in Regel falsch dargestellt. So fehlt eben der Bezug dazu das Amerikanische
Wrestler, dank Beweis alten Werbe Zetteln und eines Historischen Videos,
zum Training und Wettkampf Strumpfhosen trugen. Manche eben dann wie Supermann
auch noch mit einem Gymnastik Slip darüber und nicht wie viele bei
Supermann eben meinen, eine Unterhose.
Ja und auch eben an sonstigen Stellen, sollte jemand ganz anderes diesen Artikel
noch einmal ganz Neu erarbeiten. Egal ob diese Person eine Frau oder ein Mann
ist.
Info zum Schluss noch. Die Strumpfhose ist wohl eines der ältesten Kleidungsstücke
der Menschheit. Etwas was so in diesem Artikel eben auch nicht zum tragen kommt.
So wie eben viele andere Aspekte hier Faktisch entweder falsch dargestellt
werden oder unterschlagen werden. Was eben beweist das der Autor, was ja den
Text Anteil über die Nylon Strumpfhosen Variante beweist, eben nur vielleicht
sich auf diesem Gebiet aus kennt. Obwohl auch selbst da nicht wirklich. (nicht signierter Beitrag von 79.212.107.72 (Diskussion) 23:26, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nicht nörgeln, sondern verbessern. Its a Wiki! --Martin1978 ☎/± 23:27, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Endlich mal Sachlich über das Kleidungs Stück Strumpfhose schreiben 

message: Die korrekte Bezeichnung des Kleidungsstückes ist ein Paar Strumpfhosen und nicht Strumpfhose.
Der Autor scheint den Eintrag als Werbung für seine Internetseite zu nutzen.
Es gibt genügend Informationen über dieses Thema an anderer Stelle ("Nylonstrümpfe"...)
Vorschlag: Löschung.
-- Benutzer:195.62.99.203 (Nachtrag durch DerSchim) 
: Also zumindest hier in der Gegend ist Strumpfhose (Singular) die übliche Bezeichnung. So wie auch generell von "Hose" und nicht von "Hosen" gesprochen wird.
: -- DerSchim 12:10, 4. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  die form "ein paar hosen" ist im deutschen immer noch korrekt, wenn auch nicht mehr so verbreitet wie "eine hose". -- ∂ 12:28, 4. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Das bestreite ich nicht. Aber die Plural-Form ist bei weitem nicht so gebräuchlich, dass man in einem bestehenden Artikel sämtliche Verwendungen der Singular-Form "korrigieren" sollte. -- DerSchim 13:35, 4. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Bezeichnung

message: wo kann man das einbauen? im artikel erweckt es den eindruck, als sei der einzige zweck der strumpfhose, den fetischisten zu erfreuen.. -- ∂ 20:38, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Fetischismus (1) 

message: Wenigstens wagen es immer wieder irgend eines der grossen Versandhäuser.
So bietet WITT Weiden zum Beispiel für den nächsten Winter wieder
Herrenstrumpfhosen an. Ein Modell mit Fuss und eines ohne Fuss.
Für Jungen hält wohl Quelle immer noch die Stange. Jahre lang haben
sie Knabenstrumpfhosen ohne Fuss. Doch nun scheinen sie richtig
mutig geworden zu sein, auf jedenfall bis zur Körpergrösse 164.
So bietet man eine spezielle Jungenstrumpfhose mit Automotiven
für Kleinkinder an. Als aber auch eine Jungenstrumpfhose,
nach dem Katalogbild muss es sich um eine Feinstrickstrumpfhose
handeln, in den farben Grau, Jeans und Dunkelblau.
In anderen Katalogen, so zum Beispiel Baur, und auch auf den
Internetseiten, als auch auf Verkaufverpackungen, werden
Jungen auch als Strumpfhosenträger da gestellt.
Fragt sich hat die Strumpfhose immer noch eine Zukunft?
Maximillian 
: Ich musste als kleiner Junge Strumpfhosen tragen. Bin schwer traumatisiert. --84.149.186.150 00:54, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Herren und Jungen Strumpfhosen sind nicht Tot zu kriegen 

message: "Bei Männern kommt das Tragen von Strumpfhosen mehr und mehr in Mode. Darauf haben auch die Hersteller reagiert, die inzwischen Modelle anbieten, die für Frauen und Männer geeignet sind. Auch Arbeitskleidungsanbieter haben darauf reagiert und bieten Strumpfhosen mit und ohne Fuss an."
"Inzwischen gibt es jedoch immer mehr Männer, die Nylon-Strumpfhosen tragen. Einige Firmen, u.a. die Firma Levée, stellen diverse Feinstrumpfhosen (ab 15 DEN) für Männer und Frauen her."
Erweckt m. E. den Eindruck, dass weite Teile der männlichen Bevölkerung Nylonstrumpfhosen tragen, was meines Wissens nicht der Fall ist. --84.131.77.124 19:56, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Fetischismus (2) 

message: * 1936-1940 von Ann Miller und "Mr. Willis {hosiery maker} of Hollywood" http://www.tcm.com/this-month/article/72685|0/Private-Screenings-Ann-Miller.html
* 1953 von Inger Nyborg Christensen Savoth http://www.thehourglass.eu/forum/index.php?topic=1142.0
* Bild aus der Palyboyausgabe May 1955 (Ganze Ausgabe gibt es Online auch offiziell umsonst, lad gerade die ganze 1955 Sammlung, vieleicht steht was drin) http://dynamictension.net/lounge/diane/5505_Marguerite_Empey.jpg
* 1956 bis 1958 Ernest G. Rice, Combination Stockings and Panty, USA, 1958, Patent US 2826760.
* 1958 (Nur Hersteller? Aus Frankreich? Ist das möglicherweise DER Herstelle?) von DIM http://www.puretrend.com/marque/dim_b1291/histoire_i1/1 (Was da 1955 im Playboy abgebildet ist, kommt da erst in den 1970er Jahren)
* Hmmmmm... jetzt wirds Interesant: http://inventors.about.com/od/qstartinventions/a/pantyhose.htm
* http://en.wikipedia.org/wiki/Pantyhose
* http://en.wikipedia.org/wiki/Glen_Raven,_Inc. (Link will nicht richtig, sucht einfach in der englischen Wiki)
* http://it.wikipedia.org/wiki/Collant 
-- GMLSX 00:27, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wie es scheint, war das, was 1958 raus kam, eine "Anständige Endkundenversion". Da die Hersteller sich bis zu den 1970ern nicht trauten, es (das was bis heute noch unterm Leotard versteckt ist) als eine alternative zur blickdichten Strickstrumpfhose anzubieten, da extra Unterwäsche doch wieder zu umständlich wäre. Werde diesbezüglich mal bei DIM (E-Mail auf Englisch) und Wolford (Deutsch per Telefon) anfragen, weil beide schon lange vor 1958 existierten. -- GMLSX 12:40, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen zur Erfindung der Feinstrumpfhose (Figurformende Strumpfhosen?????) 

message: Hier gibt es eine EU-Studie mit Umsatzzaheln und anderen Marktwerten von Strumfhosen. Leider sehr teuer.--Pantyhosea (Diskussion) 15:46, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  EU-Studie und andere 

message: Zum Abschnitt "Feinstrumpfhose" gibt es folgrnde Bemerkung:
: Zitat "Genau genommen ist die Unterteilung in Feinstrumpfhosen und Strickstrumpfhosen nicht ganz korrekt, da auch Feinstrumpfhosen gestrickt (und nicht etwa gewebt) sind"
Nun ist mir Aufgefalle das der dm Markt in seiner Produktübersicht Bezeichnung "Feinstrick" verwendet. Ist das irgend eine neue Wortkreation oder ein selter aber korrekter Überbegriff wie z.B. Schenkelstrümpfe für Halterlose- und Straps-Strümpfe?--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 01:16, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Feinstrumpfhosen = Feinstrickstrumpfhose? 

message: Im Englischen (siehe die englische WP) wird deutlich unterschieden zwischen Tights und Pantyhose. Sollten wir diesen Unterschied nicht auch deutlicher herausstellen? --Fachwart (Diskussion) 00:32, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt. Könnte man unter Geschichte einarbeiten. Oder vielleicht doch besser neu unter „Etymologie und Sprachliches“?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 04:09, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Strumpfhosen und Feinstrumpfhosen 

message: "Wintersportkleidung
Die Strickstrumpfhose ist immer noch ein Kleidungsstück für den Wintersport, was vielen erwachsenen Trägernpeinlich ist. Und ist eine kostengünstige Alternative zur Funktionswäsche. Allerdings ist sie nicht mehr so verbreitet wie in den Siebziger Jahren wo es auch Strumpfhosen mit integrierten Skisocken und Knieefroteeeinsätzen gab."
Keine neue Information und kein neuer Anwendungszweck. Wird m. E. im Abschnitt "Unter langen Hosen" erschöpfend behandelt. Die übrigen Informationen sind ebenfalls doppelt (siehe weiter unten). --84.131.77.124 19:56, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Anwendungszweck Wintersportkleidung 

message: Für mich ist es beim Lesen sonnenklar, dass hier ein Fetischist am Werk war und deswegen die gesamten Erklärungen zu ausufernd und thematisch verzerrt wirken. Für Wikipedia finde ich den Artikel nicht neutral und knapp genug.
:" Dagegen steigt inzwischen die Zahl der Männer stark an, die Strumpfhosen tragen."
:Diese Aussage habe ich entfernt, bitte belegen. --149.229.89.17 07:33, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Eindeutig fetischgeprägt 

message: Zur Kostümierung
Bei vielen Kostümierungen werden Strumpfhosen verwendet, vor allem beim Karneval und von Tänzern. Beim Ballett werden meistens Strumpfhosen getragen. Strumpfhosen sind häufig auch Bestandteile von Kostümen für Produktpräsentationen und Promotion-Aktionen.
Zum ersten, beim Fasching/ Karneval oder sonstigen Gründen für eine Kostümierung, hat die Strumpfhose in heutiger Zeit längst verloren. Selbst beim Ballett. Wenn überhaupt kommt da die Legging noch zum Zuge. Jungen lehnen in der Regel sich gegen Kostüme auf, wo eine
Strumpfhose oder Legging ein Bestandteil ist. Als Beweis schaue man sich in der heutigen
Zeit gedrehte Filme über das Mittelalter an. Da haben ja sogar nur noch selten die Männer
dann Strumpfhosen an. Was vielleicht an dem Film Helden in Strumpfhosen liegen mag ;-) .
Als Spiel- oder Freizeitkleidung
Eltern lassen ihre Kinder teilweise in Strumpfhosen spielen, sofern sie sich in geschlossenen Räumen aufhalten. Manche Frauen tragen in ihrer Freizeit im privaten Umfeld Strumpfhosen ohne ein zusätzliches Kleidungsstück darüber. Hier kommt primär weniger der ästhetische Aspekt zum Tragen als die Tatsache, dass Strumpfhosen sehr bequem sein können. (Was jedoch von Material und Qualität abhängt.) Eine Frau, die nur eine Nylonstrumpfhose ohne Rock oder Hose trägt, übt im allgemeinen eine besonders erotische Wirkung auf Männer aus. Für Kinder sind Strumpfhosen zum Herumtoben praktische Kleidungsstücke, da nicht viel verrutschen kann.
Das mag für Kinder bis maximal 8 Jahren so der Fall sein. Doch dann zeigen sich allenfalls nur noch Mädchen in Strumpfhosen und eben ältere Frauen.
Strumpfhosen rutschen nicht beim rumtoben. Wer glaubt das den? Also Latzhosen sind die
einzigen Hosen die wirklich nicht beim Toben rutschen können, alle anderen tun es aberdoch und da beißt die Maus keinen Faden ab.
Nylonstrumpfhosen sollen Erotische Wirkung auf Männer haben? Nun vielleicht bei Fetischisten,
ansonsten ist auch noch ein Erotisches Desous von nöten. Die Nylon Strumpfhose alleine
bringt es nicht.
Jungen, ab einem Alter von 10 Jahren, und Strumpfhosen, sind heute so Undenkbar wie sonst
etwas. Ausnahmen mag es wohl geben (Kenne zwei, nämlich meine inzwischen Erwachsenen Söhne,
die mit 13 Jahren trotz Anti Strumpfhosen Spott, Strumpfhosen angezogen haben), doch sind
sie eher selten und wenn überhaupt nur dann möglich, wenn eine Idee wie das Mittelalter nach
zu spielen dahinter steht. So habe ich es wenigsten erlebt.
Ach ja, ich ziehe seit dem auch wieder Strumpfhosen an. Doch laufe ich damit nicht der
Wohnung rum ohne was drüber. Ich würde für mich sagen, das es sowas wie Trotz ist.
Den Frauen tragen ja auch vielfach Männersachen, ja sogar Männer Unterwäsche.
Sucht nur mal im .COM Bereich nach Boyslip, ihr werdet dabei auf Frauen Desou Seiten
gelots. Witzig was.
Maxmilian 
Nachtrag von mir dazu noch. Gab es nicht einmal auch den Hinweis, das beim Fußball in den 80er Jahren, nicht nur Jungen, eine Strumpfhose beim Spiel drunter an hatten,
sondern auch Männer und selbst Bundesliga Profis sie trugen? Heute ziehen wieder vermehrt auf jeden Fall Jungen beim Fußballspiel, bei wirklich kalten Temperaturen, eine
Strumpfhose drunter an. Sowie dies damals in den 70ern und 801ern absolut in diesem Sport üblich war. Wobei mich dann wundert das darüber kein Hinweis auf dieser Wikiseite
zu lesen ist. Aber klar läßt sich nicht mit Büchern oder Internet Seiten belegen. Obwohl Internetseiten, dann doch wieder und zwar in Sachen Fotos.
Maximilian Sch. (nicht signierter Beitrag von 93.213.92.112 (Diskussion) 21:17, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Widerspruch zu folgenden Bereichen 

message: Sollte man nicht langsam mal überlegen, für die Strickstrumpfhose, eine eigene Seite anzulegen. Den sie hat im Grunde doch eine eigene Geschichte.
Auch hat sie nichts mit der "Nylon" Strumpfhose zu tun. Die Strickstrumpfhose ist im Grunde nur eine weiter entwicklung von den langen Strümpfen, welche
bis zu den Schenkeln reichten. Da diese Strümpfe Ausschlieslich nur von Kindern getragen wurden, hat die Strickstrumpfhose bei diesen auch zuerst
begonnen Populär zu werden. Bevor sie in den 70ern und auch noch 80ern, mehr oder weniger Erfolgreich, dann auch für Erwachsene angeboten wurde.
Aktuell ist aber da immer noch der Kinderbereich der Hauptabsatzmarkt.
Ach ja nicht für alles gibt es Belege, welche sich mit Hinweisen auf Bücher belegen liesen oder man dazu seriöse Informationen aus dem Internet dann anbieten
könnte. Bei vielen muss man schon auf die "Straße" gehen, um mit zu bekommen wie die Sache läuft und was eben Wahr oder was Unwahr dann ist. Das nur
mal so am Rande an die Wiki Prüfer. (nicht signierter Beitrag von 93.213.92.112 (Diskussion) 21:17, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Feinstrumpfhose 

message: Denke mal das die Formen vor den Pantelons in Frankreich, also das was man auf Zeichnungen oder Gemälden, die man dem Mittelalter zuschreibt, nicht wirklich als die Vorläufer der Strumpfhose
bezeichnen kann. Dank Bücher, also wirklich alten Büchern, aus der Stadtbücherei und einige da per Fernleihe, kann ich sagen das da die Formen und auch Meinungen ziemlich Vielseitig sind
und aus einander gehen. Weswegen zu empfehlen wäre die Geschichte der Strumpfhose hier auf Wikipedia auch erst da zu beginnen, wo man wirklich von einer Strumpfhose reden kann.
Im Mittelalter gab es nicht nur die Beinlinge. Davor gab es noch eine Form von Beinwickel. Wo ein Stoffstreifen um das Beingewickelt wurde. Danach oder vielelicht auch eher nur an einem anderen
Ort, die Beinlinge wo die Öffnung unten dann Zugenäht wurde. Da quasi wie Ärmel, diese nicht dehnbar waren, konnten sie auch nur in der Form dann halten wie die Indianer Beinlinge, nämlich
in dem man per Band, sie an einen Gürtel befestigte.
Auch sollte man da dann zwischen der Erfindung aus den USA, "Nylon" Strumpfhose, und der wohl in Deutschland erfundenen Strickstrumpfhose auf zwei Seperaten Wiki Seiten unterscheiden.
Den beide haben nur was die Form an geht, Hose mit Strümpfen in einem Stück, das einzige gemeinsame. Ansonsten unterscheiden sie sich was deren Geschichte angeht schon sehr.
Das überhaupt das Mittelalter mit der Strumpfhose so eng verbunden ist, das eben viele sich da täuschen lassen, liegt wohl auch an der Spielfilm Industrie. Wo eben in den Ritterfilmen, aber
auch nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt, Männer und Jungen mit Strickstrumpfhosen gezeigt werden. Wenn man da mal auf das Drehdatum schaut und sich die Strumpfhosen nähe betrachtet,
einem auffallen würde, das es sich um Strickstrumpfhosen handelt. Wie sie so auch damals schon von Artisten und Wrestlern angezogen wurde. Was ich im Fall Wrestler sogar mit einem Werbezettel
und einem Alten Film bei Youtube sogar beweisen kann. Der Film müsste so um 1900 gedreht worden sein.
Wie gesagt, dieser Wikipedia Beitrag über die Strumpfhose, zeigt eigentlich ein falsches Bild. Eines wie man es wohl vor 2005 oder noch weiter davor, also normal sehen könnte. Inzwischen sollte
man da aber wirklich weiter sein. Soweit man sich wirklich die Mühe macht, mal wirklich Historische Forschung zu betreiben. Bücher sind da dann auch oft nicht wirklich eine Quelle als Beweis.
Da die Autoren diese Bücher in der Regel erst um 1970 oder noch Später heraus gegeben haben. Sich aber nicht aus Büchern aus dem 17ten bis 18ten Jahrhundert dann Informiert haben, sondern wieder nur
aus Büchern nach 1920, wenn überhaupt und nicht nur Gemälde und Zeichnungen, sowie Fundsachen von einem Teil sich berufen.
Wäre schön wenn sich der Autor dieser Seite, die schon besser ist, als wie die vor 10 Jahren, wo es eher eine Fetisch Seite war, sich hier melden. (nicht signierter Beitrag von 93.213.92.112 (Diskussion) 21:17, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Die Strumpfhose und das Mittelalter 

message: Man merkt dem Artikel an, dass er überwiegend männlich formuliert wurde. Aus früheren Zeiten erinnere ich mich an Fernsehberichte mit dem „wichtigen“ Inhalt, was denn nun der Farbton der Saison sei (auch wenn das letztlich alles eher hautähnlich war), andere Farben waren eine sehr große Ausnahme (schwarz zu Trauerfeiern). Ab den 1980ern kamen dann Feinstrumpfhosen in immer mehr Farben auf den Markt, zeitweise war modeabhängig die ganze Farbpalette erhältlich, dann war die Farbauswahl wieder eingeschränkt. Das Thema Muster kommt im Artikel dagegen nur in einer Randnotiz vor, wurde nach meiner Kenntnis aber vielfach erst mit technischen Neuentwicklungen bei den „Strickmaschinen“ möglich. Hat da jemand Zugang zu guten Quellen oder einen heißen Draht zu einem Strumpfhersteller wie Falke, Wolford o.ä. um den Artikel fundiert und belegt zu erweitern? --Hmwpriv (Diskussion) 14:38, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Farben und Muster 

message: Ich vermisse im Artikel Informationen über die für Strumpfhosen verwendeten elastischen Gewirke. Wird da Trikot (Bindung) verwendet oder was anderes? --Neitram ✉ 10:32, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gewirke 

message: Neu hinzugekommen und leider auch gesichtet:
"Im 21. Jahrhundert wurde das Suchen von Strumpfhosen zur sexuell anstößigen Handlung erklärt (Microsoft Live Search; siehe auch: Petition gegen Internet-Zensur in Deutschland)."
mit Link auf die "Petition: Internet - Keine Indizierung und Sperrung von Internetseiten".
Der Link gehört hier Eindeutig nicht hinein und auch der Satz ansich ist nicht sachlich und hat kaum Relevanz wenn man sich den Titel "Strumpfhose" in Erinnerung ruft.
Habe den Satz entfernt.
-- Markuskreusch 16:01, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fuchs B (Diskussion) 17:19, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Propaganda für die Petition gegen die Indizierung und Sperrung von Internetseiten  

message: Sollte bei Strumpf und Strumpfhose nicht auch ein Link zu den leider entstehenden Laufmaschen sein?
L.G. Viennea 15:53, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Also hier im Artikel Strumpfhose gibt es gleich zweimal den Link zur Laufmasche. Ob der im Artikel Strumpf nicht vorhandene Link dort sinnvoll ist, mag ich nicht beurteilen. --Hystrix 22:09, 7. Jan. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fuchs B (Diskussion) 17:18, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Assoziation zu Laufmasche 

message: Man kann ja am Moiré-Effekt erkennen, dass die Frauen auf dem Bild wahrscheinlich zwei Strumpfhosen übereinander tragen, aber woher die Erkenntnis, dass es eine hautfarbene Stützstrumpfhose als Basis ist? Die Fotobeschreibung auf Commons sagt dazu nichts. --2003:C4:DF0C:5EB2:B6:769B:118B:C210 19:06, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fuchs B (Diskussion) 17:16, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Foto "Playboy-Bunnys mit hautfarbenen Stützstrumpfhosen unter dünnen schwarzen Feinstrumpfhosen" 

message: Was im Artikel selbst und bei den Fotos fehlt, sind Strumpfhosen als Dresscode in etlichen Bereichen des Dienstleistungssektors wie z.B. Banken, Hotels, Verwaltung und Flugbegleitung. Das ist wahrscheinlich auch der Bereich, wo sie noch am häufigtsten getragen werden. --2003:C4:DF12:B98A:9DA:58FC:F52E:C618 14:34, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da bietet sich aber eher der Verweis auf „Knigge“ an, wo noch immer am deutlichsten beschrieben wird, wo „Frau“ Strumpfwaren zu tragen haben soll.--Hmwpriv (Diskussion) 14:32, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: „Knigge“ spricht nur von bestrumpften Beinen. Oder waren es gar nur Füße?. Zu seiner Zeit waren Strumpfhosen vermutlich gar nicht existet.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 18:16, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Nylonstrumpfhosen als Dress Code 

message: eine Erwähnung der Sansculotten fehlt hier noch. --Fachwart (Diskussion) 00:26, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Da Sansculotten mit Strumpfhosen nichts zu tun haben, fehlt da auch nichts. --Madame (Diskussion) 18:24, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja und nein: sie haben die höfische Kleidung des Adels abgelehnt und Hosen getragen. Deshalb gehört eine Anmerkung scon in so einen Artikel. --Fachwart (Diskussion) 00:15, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Wir sind hier aber im Lemma Strumpfhose, nicht Hose. Mal abgesehen davon, daß Culottes auch Hosen sind. --11:20, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Sansculotten 

message: Gemeint ist ja wohl die französische Revolution. Wenn ja, dann sollte dies benannt werden. --Fachwart (Diskussion) 00:20, 23. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt. Wobei der Begriff "Revolutionsmode" eigentlich falsch ist: Es geht um die Mode zur Zeit der frz. Revolution. Mit jener hat die Mode aber, außer der Gleichzeitigkeit, eher wenig zu tun. --Madame (Diskussion) 13:48, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Revolutionsmode" 

message: Zudem vermisse ich noch die Rubrik "Männer in Strumphosen" allerdings nicht, wie hier ja wohl schon ausführlich behandelt, als Fetish, sondern beim Film. Von Robin Hood bis Peter Alexander. Neben den älteren Robin Hood Filmen möchte ich mal an den Mel Brooks Film Robin Hood - Helden in Strumpfhosen erinnern, ja, es gibt sogar eine Wikipedia Artikel (Interessant ist z.B. das sich hierdurch durchaus eine Art geflügeltes Wort gebildet hat, wenn es auch oftmals etwas abgewandelt vorkommt http://www.rp-online.de/public/article/dtoday/news/aktuell/117580. Solche Dinge dürfen eigentlich in der Wikipedia nicht fehlen. Genauso wie von Peter Alexander in Charleys_Tante. Strumpfhosen tragende Männer waren immer für einen Lacher gut, oder auch nicht.  Weiterhin spielt die Strumpfhose, neben der "Befreiung" der Frau in den 60ger und 70ger Jahren durchaus eine Rolle in der Kultur. Körperkunst? Wie von Vanessa_Beecroft   im FAZ.NET  oder oder banal in der RP 
Man denke nur an Kenzo, der entwirft auch Strumphosen. Sind Tanzmariechen ohne Strumpfhosen denkbar ??? Der Punkt Erotik und Strumpfhose ist durchaus heikel, aber dennoch vorhanden. Allerdings nicht unbedingt in der hier schon oben angesprochenen Art. Nylonstrümpfe sind erotisch? Warum nicht auch Strumpfhosen, zeigt man sie doch meinstens am Bein. Der Artikel hier erinnert allerdings irgendwie an Baumwollstrumpfhosen. Rauh und hart und trocken. Dabei nur geschichtlich einigermassen informativ. Und dann gibt es noch einen Artikel-Stub über Glanzstrumpfhose, der eigentlich keine Daseinsberechtigung besitzt. Da fehlt noch eine ganze Menge.--Yu Kei 22:27, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Kultur?