Diskussion:Lehnswesen/Archiv

message: Habe den Begriff "Lehensträger oder Lehensempfänger" hinzugefügt, weil er in dem Artikel noch nicht erwähnt wurde, aber ansonsten häufig verwendet wird, ohne daß aus ihm selber unmittelbar klar wird, was oder wer damit gemeint ist. 
--Webersi 09:53, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Begriffe" 

message: Dieser Abschnitt enthält unvollständige Sätze und ist daher teilweise unverständlich. Bitte ergänzen. --Andi47 07:25, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Weitere Entwicklung" 

message: Eventuell sollte dem Artikel von Sachkundigen eine klare Differenzierung zwischen dem Prinzip der Grundherrschaft und dem Prinzip des Lehenswesens hinzugefügt werden.
Absolut! Vieles ist hier einfach undifferenziert dargestellt. Formen grundherrschaftlicher Pacht werden hier mit dem vasallischen Lehnssystem vermengt. (nicht signierter Beitrag von 188.107.12.92 (Diskussion | Beiträge) 20:33, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Grundherrschaft 

message: Der Artikel basiert zu großen Teilen auf Meyers Konversationslexikon 1888. --lcer 13:59, 11. Dez 2003 (CET)
replies: text: Da magst Du recht haben. Ich hatte mich zuerst daran gemacht, den Artikel zu strukturieren und zu wikifizieren. Sicherlich wäre jetzt modernisieren dran. Habe nur leider momentan recht viel beim Islam zu tun und muss mal sehen, wann ich dazu komme. Prinzipiell kann das aber auch jeder andere mache, der sich berufen fühlt. Inhaltlich finde ich Artikel ziemlich umfassend. --lcer 16:20, 24. Feb 2004 (CET)

text: Vielen Dank für die Arbeit, die du dir mit dem Artikel gemacht hast, Shug. Ich finde, er ist um Längen besser geworden. Vielleicht sollte man aus der alten Version in gekürzter Form noch ein paar Sätze zur Lehnsfähigkeit des Vasallen übernehmen. Außerdem fehlen mir Hinweise auf die verschiedenen Formen der Vererbbarkeit von Lehen und zur Beendigung des Lehnsverhältnisses (z. B. Heimfall). Ich habe nur gerade leider keine Fachliteratur zur Hand. Und unter Umständen könnte man ja noch ein Unterkapitel einfügen, die die Unterschiede des Lehnssystems in den verschiedenen europäischen Reichen umreißt. Aber das muss der gute Shug ja nicht alles alleine machen. Asdrubal 11:48, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Meyers Konversationslexikon 

message: Der erste Satz in dem Abschnitt über die "Wesentliche Grundsätze des Lehnrechts im Heiligen Römischen Reich" ist völlig unverständlich. Derzeit lautet er so: "Belehnbare den Lehnsmann in die Lage setzen, für seinen Unterhalt zu sorgen und für seinen Herrn Hof des Herrn unterhalten wurden." Vielleicht kann jemand ihn wieder lesbar machen. Eine frühere - korrekte - Version habe ich nicht gefunden.  Leonce49, 27.1.2005
Ich halte die Schlussbemerkung zur ökonomischen Bewertung des Lehnswesen für unpassend. Es wird gesagt, dass die Arbeiten an den Kirchen zwar viele Handwerker beschäftigt hat, aber letztlich eine unproduktive Arbeit war. Bei vielen Kirchenbauten handelt sich ja auch um Kunst und somit würde man letztlich Kunst als etwas unproduktives bezeichnen. Außerdem war die Ausschmückung einer Kirche für die Geistlichen sicherlich auch eine gewinnbringende Investition, den schönere Kirchen ziehen mehr Gläubige (= mehr Geld) an. Mit Sicherheit hätte man die investierten Ressourcen gewinnbringender einsetzen können. Trotzdem waren es keine unproduktiven Investitionen. Ich würde den letzten Satz einfach streichen.
--Dodothegoof 01:22, 6. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Bitte korrigieren 

message: Das folgende war ein Doppeleintrag unter Lehenssystem. Bitte mal drüberschauen, ob da noch was dirn ist, was hier fehlt. --Siehe-auch-Löscher 10:55, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Alter Inhalt von Lehenssystem 

message: An alle Historiker: Eine wichtige Frage, die mir, und bestimmt auch vielen anderen beim weiteren Verständnis hilft: Wann wurde im HRR das letzte Mal ein Lehen verliehen.
Vielleicht kann man hier auf der Diskussionsseite eine entsprechende Eintragung bringen und diese immer wieder mit einer neueren Verleihung überschreiben.
Das gleiche gilt natürlich auch für andere Staaten als das HRR.
Ich fang mal damit an:
====HRR====
?
====Frankreich====
Lothringen als Lehen an Stanislaus Letschinski
====England====
?
Rolz-reus 19:36, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ganz wichtige Frage: Zum letzten Lehen 

message: ?
Rolz-reus 19:36, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: England

message: Hallo rollsreuz, wenn du dir zu helfen weißt, kannst du auch eine Literaturangabe machen? So originelle Infos fallen ja nicht vom Himmel. Shug 16:22, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab in den Absatz ja extra den Link zu Bad Salzschlirf, wo ich mich übrigens die nächsten beiden Wochen zur Standesbeamtenausbildung aufhalten werde, eingebaut. Dort steht das Ganze. Ich habe unsere Diskussion weiter nach oben verschoben, zu meiner früheren Frage (Dein Einverständnis vorrausgesetzt). Rolz-reus 18:13, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gratuliert man eigentlich auch Menschen, die eine Standesbeamtenausbildung machen, oder nur den Menschen, die vor ihnen an dem Tisch stehen? Viel Spaß in Bad Salzschlirf, bzw, ich hoffe, du wirst dort viel Spaß gehabt haben (Falls du dort nicht in Wikipedia schaust) Shug 17:13, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Letztes Lehen

message: Ich finde in diesem Artikel häufig die Schreibweise "Lehnswesen" (überschrift etc), dabei steht in meinen Büchern eher etwas von "Lehenswesen". 
Gibt es zwei Schreibweisen, oder seid hier Druckfehler vorhanden?
wenn ja, dann bitte korrigieren ;-)
--EasyRiderY cg 21:28, 11. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Beide Formen sind gleichwertig. Für nähere Betrachtungen siehe die Diskussion:Herren von Hollenburg am Beispiel Lehensherr/Lehnsherr bzw. Lehnsmann/Lehensmann. Gruß --SML 18:49, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lehnswesen / Lehenswesen 

message: In der Oberamtsbeschreibung Ehingen ist von einem Handschuhlehen die Rede. Wer kennt diesen Ausdruck, was bedeutet er genau?
Pfaerrich 21:25, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Handschuhlehen 

message: Bei diesem Abschnitt wird nicht deutlich, mit wessen Bewertung wir es zu tun haben. Da es aber eine ist, sollte sie, um nicht als POV des "Autors" zu erscheinen, einem Bewertenden zugeschrieben (etwa "aus marktwirtschaftlicher Sicht") und am besten sogar mit Quellen belegt werden. ——Mardil 05:20, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ökonomische Bewertung 

message: Benutzer:El. hat vorgeschlagen, diesen Artikel als lesenswert kandidieren zu lassen. Für mich war der Artikel eigentlich immer ein Beispiel, dass man Artikel niemals mit dem alten Meyer anfangen sollten, dessen Verquastheit der Sprache, Sinnlosigkeit im Aufbau und Hoffnungslose Überholtheit bekommt man nie wieder raus. Deshalb habe ich den Artikel immer sehr misstrauisch gelesen. Aber vielleicht steckt doch mehr Potential darin, als ich glaube. Vielleicht könnte man einfach mal schauen, was man machen müsste, um den Artikel zu verbessern. Shug 10:28, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Lesenswert?

message: Ich streiche den Absatz ökonomische Bewertung, weil er hier falsch ist, denn er bezieht sich auf die Grundherrschaft, also auf die Beziehung Grundherr - Bauer. Außerdem finde ich ihn nicht sonderlich gelungen. --Shug 18:51, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Absatz "ökonomische Bewertung" streichen?"

message: Wäre es nicht gut die Information der Lehnsverleiung einzufügen? --Info-Screen (Diskussion) 16:55, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lenhnswesen verleiung 

message: Vom Lemma "Fahnenlehen" wird man auf diese Seite weitergeleitet, ohne dass aber der gesuchte Begriff hier überhaupt auftritt, geschweige denn erläutert wird. Es ist sehr selten, dass einen Wikipedia so im Stich lässt! -- 83.215.147.30 12:27, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was ist hier Genau dein Problem? --Info-Screen (Diskussion) 16:56, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: ja, die Beschwerde ist natürlich berechtigt. ;-(( Denn im Artikel steht die Antwort darauf unter Fahnlehen.Pfaerrich (Diskussion) 10:55, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fahnenlehen 

message: Bei der Erwähnung des 1835 vergebenen Lehens Bad Salzschlirf an den Grafen von Schlitz wird auf einen Träger des gleichen Namens verwiesen, der 1728 gestorben ist. Ich habe den Link entfernt.
--Pjkhunold (Diskussion) 19:14, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Letzte Lehensverleihung 1835 

message: Hallo, 
zufällig bin ich über den Begriff Sonnenlehen gestolpert (siehe auch ). Ist dieses nicht auch hier relevant?--Gelli63 (Diskussion) 16:23, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sonnenlehen oder Sonnenlehn 

message: Fehlen hier nicht die materiellen, finanziellen und Arbeitsverpflichtungen des Lehensnehmer an den Lehensgeber, die z. B. in Sachsen erst in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts durch Geld abgelöst wurden? --Striegistaler (Diskussion) 23:50, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Auflösung eines Lehensverhältnisses 

message: Fehlt. Stichwort: Len. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:46, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Link auf norwegische WP 

message: Im Text steht: "Den Gegensatz zum Lehen bildete das freie Eigentum, Allod oder Allodium, welches ungefähr dem heutigen Eigentum am Grundbesitz entsprach." im Artikel über das Allod steht, es sei nur eine Form des Besitzes. Ich finde diese Aussage hier dann, soweit der Artikel über das Allod stimmt, recht gewagt.
:Die Begriffe Eigentum und Besitz werden wild durcheinander gewirbelt, leider auch bei Wikipedia. Das Allod war Eigentum. --FraCbB (Diskussion) 17:34, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Allod als Eigentum im heutigen Verständnis? 

message: Es ist (hier und bei Lehn) nicht ersichtlich, Warum es "Lehn" genannt wird. Lehn ist kein in der deutschen Sprache verwendetes Wort.--Wikiseidank (Diskussion) 08:10, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: Lehn

message: Es gibt wohl auch noch immer fortbestehende Lehnsverhältnisse, z.B. auf den zur brit. Krone gehörenden normannischen Inseln --MacCambridge (Diskussion) 18:32, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Heute 

message: Das scheint nur sehr bedingt richtig zu sein - siehe gleichnamiger Artikel hier. --Haegar's (Diskussion) 12:41, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Stehende Heere ab dem 15.Jhd?