lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aeros (Zirkus)

message: Dieser Artikel ist in meinen Augen etwas dürftig. Er enthält nur ein paar wenige Informationen über die Geschichte des Unternehmens. Das sollte etwas ausfühlicher ausfallen. Auch vermisse ich Infos über sie Größe des Unernehmens, die Besonderheiten usw. Auch wird die Relevanz des Unternehmen nicht genug dargestellt. So etwas kann sehr schnell zur Löschung des Artikels führen!--Gramont 01:31, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung fällig 

message: Der Artikel stimmt leider zum überwiegenden Teil nicht.
Das jetzt unter diesem Namen agierende Circusunternehmen hat nichts mit dem von Cliff Aeros in Leipzig gegründeten Unternehmen zu tun. Der Name "Aeros" wurde lediglich zu einem (Spott??-)preis von der Treuhand nach Abwicklung/Pleite des (DDR-)Circus Aeros erworben.
Das auch der (DDR-)Circus Aeros nach Verstaatlichung und Eingliederung in den "VEB Circus" nur noch wenig bis garnichts mit dem von Cliff Aeros (1940) gegründeten "Original" Circus Aeros zu tun hatte sei nur nebenbei erwähnt .... (nicht signierter Beitrag von 192.166.196.34 (Diskussion) 14:30, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Die enthaltenen Informationen zum Aeros stimmen nicht! 

message: Aufruf: Demo gegen Tiere im Zirkus am Sonntag! ist untauglich, da es nur zur Demo aufruft. Es sollte zumindest ein Beleg aus einer Tageszeitung geben, dass die Demonstrationen auch tatsächlich stattgefunden haben.
Außerdem handelt es sich bei den Demonstranaten um sogenannte Tierbefreier, die jegliche Tierhaltung ablehnen. Die Zirkustiere sollen wollen wohl besser getötet werden wie die überzähligen putzigen Zoojungtiere. --87.153.119.28 13:18, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Blog als Quelle 

message: Es handelt sich bei den Demonstranten um Mitglieder einer Leipziger Ortsgruppe einer Tierbefreiungsbewegung, die tierbefreier e V.
Es geht nicht um die Umstände der Tierhaltung im Aeros, sondern um die völlige Ablehnung von Tierhaltung durch einen Zirkus. --87.153.119.28 13:34, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Demonstranten sind keine Tierschützer und verstehen sich nicht als solche?
Diskussion:Clearstream-Affäre

message: :fr:Émile Lahoud#Divers und auch der Personenartikel zu :fr:Imad Lahoud sagen aus, es bestehe keine Verwandschaft zwischen Émil Lahoud und Imad Lahoud. Bitte überprüfen und ggf. ändern. --Matthiasb 15:47, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Im Artikel ist von einem Superagenten die Rede. Was ist das eigentlich, so ein Superagent? Oder sollte es sich hier um einen hochrangigen Geheimdienstoffizier handeln? --Bernardoni 23:07, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Superagent 

message: Der Artikel wirft viele Fragen auf, ich stelle sie hier nacheinander. --Dicker Pitter 18:25, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Fragen 

message: Man KANN dem Artikel zwar folgen, aber es ist IRGENDWIE unangenehm anstrengend..., das Gewusel und Gewirr von Schachtelsätzen zu verfolgen. Das sollte mal geradegekämmt werden: Vorgabe: im Durchschnitt aus einem Satz mal so dreie zu machen. Freundlichen Gruß --KdM  dis-con-non-sense 19:28, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das habe ich bereits angefangen. --Dicker Pitter 20:32, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Sprachliche Frage

message: Blieb es bei der Ankündigung des Pariser Staatsanwalts Jean-Claude Marin bezüglich seiner Berufung gegen den Freispruch von Dominique de Villepin oder hat er sie in den letzten 3 Jahren irgendwann mal in die Tat umgesetzt? --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 11:47, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Berufung gegen den Freispruch 

message: Mein Gefühl sagt mir, man solle Clearstream Affäre mit Bindestrich schreiben, also Clearstream-Affäre. Englisch wäre es so richtig, aber auf Deutsch (wie auch das "ä" zeigt)? --Jdertmann (Diskussion) 16:29, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mit Bindestrich? 

message: https://www.bj.admin.ch/bj/de/home/aktuell/mm.msg-id-82241.html --Fonero (Diskussion) 14:05, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  »Fregattenaffäre: Herausgabe von rund 266 Millionen US-Dollar an Taiwan«
Datei Diskussion:Cap complex animation.gif

message: Die Zeiger drehen leider in die falsche Richtung.
: Da sollte sich mal jemand drum kümmern. Denke das hat was damit zu tun, dass die imaginäre Achse horizontal ist. Sehr verwirrend - ich finde das veranschaulicht gar nix, sondern stört nur. Wer macht denn sowas? :/ 83.135.199.236 15:33, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das war beabsichtigt und in der Bildunterschrift wird darauf hingewiesen. VG. --Fabian ~ 22:03, 13. Jul. 2007 (CEST)

text: Das Bild ist wirklich etwas unglücklich. Vielleicht sollte man die positive reelle Ache gegen unten zeichnen, dann unterscheidet sich die Grafik mit der üblichen Re/Im Vorstellung nur in einer 90° Drehung, und der Zeiger dreht gegen den Uhrzeiger, wie man es sich gewohnt ist.--WanjaChresta 10:56, 17. Aug. 2007 (CEST)

text: Der Zeiger sollte tatsächlich in die andere Richtung drehen, ausserdem müsste man ein negatives Vorzeichen vor die imaginäre Achse setzen. Dann wäre das Bild realitätsgetreu (um 90° gedreht) und immer noch anschaulich. --77.56.110.91 12:00, 13. Okt. 2007 (CEST)

text: Warum nicht einfach so, wie man es gewohnt ist? Mich hat das Bild nämlich auf den ersten Blick sehr geschockt. Bollinator 17:21, 19. Mär. 2008 (CET)

message: Auch ich bin der Auffassung, dass der Drehsinn der Grafik gegen den Uhrzeigersinn sein sollte. Insbesondere deshalb, weil es dann sehr gut zur Veranschaulichung der Zeigerdiagramme (Elektrotechnik) geeignet ist. Die geänderte Grafik passt dann auch zur folgenden Grafik unter dem Stichwort Phasenverschiebung.
Also Drehsinn gegen den Uhrzeiger und Liniendiagramm nach rechts rauslaufen lassen. 
Beste Grüße
Hartmut (nicht signierter Beitrag von 77.8.79.133 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 10. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Drehsinn der Grafik
Diskussion:Autorenplattform

message: Ahoi, sowohl die links (WP:WEB) als auch die willkürliche Auflistung von Beispielen erfüllen keinen lexikalischen Zweck. Beispiele machen dann sinn, wenn sie gepflegt werden, und es klare Kriterien gibt. Sonst sind solche Abschnitte Einladungen zum Selbsteintrag und haben die Tendenz ins Unendliche zu wachsen.--LKD 17:54, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiele, Links [[WP:WEB]], [[WP:WWNI]]
Diskussion:Rendezvousmanöver

message: lexikon.meyers.de --Tower of Orthanc Diskussion 17:55, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle des Erstellers 

message: Das steht schon viel ausführlicher in Rendezvous (Raumfahrt). --Bijick 18:01, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Stüber Zent

message: Ich habe gemerkt, dass im Artikel teilweise der männliche und teilweise der weibliche Artikel verwendet wurde. Da ich bisher nur die weibliche Bezeichnung kannte (wie in "die Oberzent" im Odenwald bei Beerfelden), habe ich den Artikel dahingehend vereinheitlicht. Damit will ich nicht in Abrede stellen, dass auch die männliche Bezeichnung gebräuchlich sein könnte - ich denke nur, dass der Gebrauch im Artikel einheitlich sein sollte. Gegebenenfalls sollte der Sachverhalt einleitend klargestellt werden. -- Ssch 17:59, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: "Die" ist wohl korrekt, auch wenn mich eine Quelle zu -der- inspirierte und eine weitere auch -das- nutzte. Danke! Viele Grüße, --Castellan 18:49, 11. Jun. 2007 (CEST)

text: Hallo Olaf von Glehn, nein - ich nehme das nicht unbedingt an, aber so konnte ich aus einer meiner Quellen entnehmen. Demnach ist die Stüberzent zunächst an die Herren von Hirschhorn vom Kaiser verpfändet worden. Erst nachdem diese eine Reichsacht erhielten, ging sie an die Pfalzgrafen. Die Zenten werden darin als ehemalige kaiserliche Gerichtsbezirke bezeichnet (Seite 16). Habe die Literatur dazu mittlerweile im Artikel angegeben. Wenn du da evtl. bessere/genauere Quellen hast, kannst du es ja entsprechend im Artikel ergänzen/ändern. Grüße --Castellan 10:29, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: Nochmal zum Thema, wenn auch ein wenig spät. Ich lese gerade in einer Urkunde von 1330, dass Kaiser Ludwig der Bayer die Zente von Eberbach und Neckargmünd verpfändete. So unüblich scheint dies also nicht gewesen zu sein, wie es Deine Darstellung nahelegt. Grüße, -- Castellan 17:11, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Der" oder "die" Stüber Zent? 
Diskussion:Kontraktion (Mathematik)

message: Warum wird in der Defintion λ = 0 ausgeschlossen? Das ist bei mir schon etwas länger her, als ich mich damit zu tun hatte, aber in diesem Fall wäre φ eine konstante Funktion und ich sehe keinen Grund, diese in der Definition auszuschließen. --RPI 18:38, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: λ = 0 natürlich möglich, dann ist die Bildmenge halt einelementig oder die Metrik ist stets Null und für alle Fixpunktsätze bleiben die Aussage weiterhin wenn auch trivial gültig. 
--217.235.107.172 21:15, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  λ ≠ 0?
Diskussion:Alan Keyes

message: hmmm, er ist einfach ein typisch konservativer..vor ein paar jahrzehnten war die cdu bei uns genauso drauf (nicht signierter Beitrag von 91.15.75.108 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  ... 
Diskussion:Albanische Küche

message: muhalebi ist ein milchpudding (wird nie alleine serviert hat meisten als beilage ein früchte kompott)
und revani ist ein Gebäck aus grieß das in zuckersirup getaucht wird 
naja das sollte mal geändert werden (nicht signierter Beitrag von 92.225.101.211 (Diskussion | Beiträge) 02:19, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Quelle dafür wäre hilfreich.Oliver S.Y. 02:51, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Süßspeisen
Diskussion:Maggia (Fluss)

message: Bin neu an dieser Materie. Habe gestern den Artikel über den Wasserfall editiert, weil ich am Samstag dort um ein Haar meinen 11jährigen Sohn verloren habe. Dies, nachdem wir schon 20 Jahre lang jeden Sommer am Wasserfall zwei Tage verbringen und in den Topf springen.
Danke Nebelkönig für die Anpassung. Habe noch drei RS-Fehler gefunden.
--212.98.35.53 18:36, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gut, dass du das Thema 'Gefahr' angesprochen hast; Maggia und Verzasca werden oft unterschätzt! Wenn du weiter bei WP mitarbeiten möchtest: Melde dich doch an! Gruss vom ungefährlicheren Zürichsee; Nebelkönig 19:02, 11. Jun. 2007 (CEST)

text: Versuch es hier: Spezial:Anmelden. Gruß aus Darmstadt :) --Zefrian 16:35, 13. Jun. 2007 (CEST)
Diskussion:Albmarathon

message: Früher war auch ein MTB-Rennen teil des Albmarathons. Außer über die reine Existenz habe ich keine weitere Angaben. Kann hier vielleicht jemand weiterhelfen (von wann bis wann; Strecke; Sieger)? --Vexillum 12:02, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mountainbike
Diskussion:Alcides Ghiggia

message: "nur 1,69 m klein und 62 kg leicht"
Muss das wirklich so gefärbt sein? Das ist kein Stil, der in eine Enzyklopädie gehört! Können wir das nicht in "nur 1,69 m groß und 62 kg schwer" ändern? 
- Gruß aus Uruguay, Julian (nicht signierter Beitrag von 91.113.28.90 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das darf in der Tat nicht sein, ich hatte es entsprechend geändert, wurde aber revertiert (kommentarlos). Siehe Diskussion. Wollte es hier zur Sprache bringen, und da steht es schon da. Betonungen, Färbungen etc. sind hier sowieso nicht angebracht, und schon gar nicht durch eindeutig falsche Sprache. --Martin Rätsel 12:56, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Äußeres 

message: Laut dem im Artikel bereits zitierten France-Football-Artikel ist Gigghia „… an seinem Wohnsitz [kann auch mit in seinem Haus übersetzt werden] in Las Piedras, nördlich Montevideos“ gestorben, also nicht in Montevideo. --Wwwurm 19:22, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habs zunächst mal als Abweichung aufgenommen. Nach Angaben seines Sohnes starb Ghiggia allerdings im Krankenhaus, während er dort eine Fußballpartie im Fernsehen ansah. Da Las Piedras quasi "um die Ecke" von Montevideo liegt, vermute ich, dass er auch in eins der renommierten Krankenhäuser nach Montevideo eingeliefert wurde.--Losdedos (Diskussion) 20:35, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Aldobrandeschi

message: Sollte man nicht das prominenteste Mitglied der Aldobrandeschi-Familie, Papst Gregor VII. erwähnen? --dunnhaupt 20:47, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Er ist doch erwähnt, wo ist das Problem? --LigaDue 21:14, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gregor VII.
Diskussion:Uelsby

message: Nach der Quelle http://www.slesvignavne.dk/scripts/suche.php?detail=1706  heißt Ülsby auf dänisch Ølsby, und zwar mit mehreren Belegen von alten Karten. 
Welche Quellen/Belege führen zur zweifelhaften Form Ylvesby auf dänisch?  
Frdl. Gruß  Hans Christophersen.
Wolfgang Laur: Historisches Ortsnamenlexikon von Schleswig-Holstein (1992) hat unter Ülsby die dänische Form Ølsby. Wo kommt die behauptete Form "Ylvesby" her? Auf keiner Karte auffindbar!  Oder?  -- 83.88.141.189 19:33, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ylvesby vs. Ølsby 

message: "Nachdem neben der historisch überlieferten Schreibweise Uelsby immer wieder die Schreibweise Ülsby auftauchte, hat die Gemeindevertretung Mitte der 1990er Jahre die Schreibweise Uelsby für den Gemeindenamen beschlossen."
Den Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Ich übersetze das mal in Klartext, was der im Grunde besagt:
Es hat immer nur die Schreibweise Uelsby gegeben. Ein paar Idioten haben das nicht begriffen und den Ortsnamen immer wieder falsch geschrieben. Deswegen hat die Gemeindevertretung beschlossen, dass die bisherige Schreibweise weiterhin gilt.
HÄ??
Wieso würde eine Gemeindevertretung einen derartigen Beschluss fassen, nur weil ein paar Idioten nicht buchstabieren können?
Oder war es vielleicht ganz anders? Hat es womöglich eine lange Diskussion über die richtige Schreibweise des Ortsnamens gegeben? Wurden womöglich zeitweilig beide Schreibweisen parallel verwendet, und der Gemeinderat hat nun einfach beschlossen, welche von den zweien die offizielle sein soll? Ja, dann schreibt das bitte!
So jedenfalls ergibt der Satz keinen Sinn. --93.212.252.21 23:27, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Uelsby vs. Ülsby
Diskussion:Alex Wright

message: Sprachlich schwach. Inhaltlich dünn. -- 80.139.77.65 19:30, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Überarbeitet. --Mikkel 23:03, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Meiner Meinung nach sind das ein paar viele Weblinks im Artikel. Könnte man da nicht einige Raus nehmen, z. B. von den ganzen Interviews oder sind die so wichtig? --King Milka
:Erledigt--Der Kaiserbass 17:06, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Links 

message: Bevor wieder die Liga von Wright irgendwo im Artikeltext reingeklatscht wird, kommt hier ein wichtiger Hinweis für die verschiedenen IP-Autoren!
Die Liga steht schon im Unterabschnitt Wissenswertes!
Damit dürfen alle interessierten Wikipedianer eine erneute Einpflege dieser Liga getrost wieder revertieren, da es sich dann um keine Verbesserung des Artikel handelt!
Vielen Dank für die Kenntnisnahme. --Benutzer:Hardcore-Mike Portalleitung Wrestling 16:06, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wrestling-Liga von Alex Wright
Diskussion:Alex Shigo

message: Wer Shigo gelesen hat, weiß, dass er ein strikter Gegner des Begriffes "Heilung" bei Pflanzen war, weil es diese nicht gibt. Es gibt nur Überwachsungsvorgänge, weil sich lediglich so das Gehölz wehren kann.
Fände ich toll, wenn das jemand ändern würde.
Ausserdem ist der letzte Satz des Textes (mit den Kritikern) mir überhaupt nicht verständlich. Was ist damit denn bitte gemeint?
22:16, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Genau das wollte ich grad auch schreiben. Der Wundheilungsprozess laufe anders als bei Menschen ab ist schon an sich ein falscher Satz, da es bei Pflanzen keine Wundheilung gibt, nur einen Wundverschluss... ich änder das mal. --91.55.59.32 00:41, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Als ich hier eingestiegen bin, stand da noch immer (oder schon wieder) Wundheilungsprozess. Ich habe das mal durch Wundreaktion ersetzt. Auch mir ist bekannt, dass es bei Bäumen keine Wundheilung gibt. Hoffentlich OK so. --BrunoBoehmler (Diskussion) 02:20, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  "Wundheilung"
Diskussion:Alfons Hochhauser

message: ... wären noch wichtig im Artikel. Sein Kind starb bei der Geburt. H. wählte als Tag für seinen Freitod den Todestag seines Kindes. HaTe 18:18, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: diese Aussage ist mir zu negativ und zu pauschal. Welche Formulierungen meinst Du? Ich fände es besser, wenn Du nicht nur pauschal kritisierst, sondern auch konkrete Vorschläge und Beiträge leistest. --HaTe 12:04, 16. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich meine, der Text ist der Person, über die er informiert, angemessen. Was spricht gegen gute Lesbarkeit, wenn die Fakten stimmen?
--Benutzer:Dieter ha ---- 18:04, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Gegen die Lesbarkeit spricht, dass weder seine Ehe erwähnt ist noch die unehelichen Kinder. Der gelöschte Kommentar macht mich neugierig und lässt den Artikel in einem etwas seltsamen, potentiell einseitgen Licht dastehen. --Ordercrazy (Diskussion) 16:45, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ehe und Kinder nicht erwähnt ?? Bitte lies doch mal den Artikel statt gelöschter unverständlicher Kommentare.--Albtalkourtaki (Diskussion) 13:27, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Erwähnt im Artikel ist nur die zweite Ehe - die erste Ehe, die damit verbundene Zeitweise Heimkehr bleiben, wie auch das nach unbelegter Quellenlage mit der Mutter verstorbene Kind bleiben unwerwähnt. Angesichts der vielen Reisen fände ich auch nicht relevant, welchem Umfeld (Dem griechischen? Dem Österreichischen? Der Filmzeit?) bzw. welcher Zeit die beiden genannten unehelichen Kinder entstammen. Der Artikel liest sich für mich so spannend wie lobhudlerisch und im Vergleich zur Quellenlage lückenhaft. Auch dass das Buch von Kostas Akrivos nicht erwähnt ist, macht mich beim Lesen stutzig und neugierig. --Ordercrazy (Diskussion) 16:49, 4. Apr. 2018 (CEST)

text:  "das Buch von Kostas Akrivos nicht erwähnt"??? Jetzt lies halt mal den Artikel! Und was hindert dich, die von dir bekrittelten Lücken zu füllen? --Albtalkourtaki (Diskussion) 17:58, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Mich hindert, dass die Quellenlage ganz offensichtlich verworren und dünn ist und viele Fragen offenlässt. Versteh mich nicht falsch: Ich freue mich über den Artikel, der mein Denken bereichert hat und dessen Subjekt mich (abseits von Wikipedia) beschäftigt. Den Roman hätte ich unter "Literatur" mit gelistet - dort würde ich zuerst danach suchen. --Ordercrazy (Diskussion) 08:37, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Hochhausers Frau und Kind
Diskussion:Alfons Petzold

message: Die Verehrung des Autodidakten Petzold für das Volksheim Ottakring wird im Weblexikon der Wiener Sozialdemokratie mit folgendem Zitat charakterisiert: "Volksheim! Die Gasse, in der dieser Name prangt, ist heilig geworden und das Mekka einer neuen Religion!" Nähere Quellenangaben fehlen leider. Robert Schediwy 15:06, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Begeisterung fürs [[Volksheim Ottakring]] und für den Krieg 

message: In den kirchlichen Matriken wird sein Name Alfons Maria Petzold geschrieben. Vgl. Pfarre Heiligenkreuz (bei Baden) Trauungsbuch (1898-1929), fol. 179. So steht es auch auf mehreren Gedenktafeln. --Melchior2006 (Diskussion) 15:30, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Alfons ''Maria'' Petzold 

message: Hallo, guten Tag!
In diesem Wikipedia-Artikel betreffend Alfons [Maria] Petzold findet sich ein Hyperlink, der eindeutig und unzweifelhaft falsch gesetzt (verlinkt) wurde:
Es wurde der Kontakt des Beschriebenen zum bekannten österreichischen Anarchisten Rudolf Großmann erwähnt. Dieser Verweis ist inhaltlich richtig. 
Verlinkt wurde jedoch nicht zum Wiki der gemeinten Person, also dem Anarchisten R. G., sondern zum zufälligerweise gleichnamigen Zeitgenossen, einem deutschen Maler. Die beiden Namenszwillinge haben nicht das Geringste miteinander zu tun. 
Der tatsächlich gemeinte Rudolf Großmann nannte sich (nahezu) zeitlebens in allen Publikationen, sowie auch im persönlichen Kontakt, und wirde sodann auch weitestgehend post mortem im Diskurs zu Person und Werk namentlich dergestalt rezipiert, und zwar nämlich als:
"PIERRE RAMUS".
Unter diesem Pseudonym (Alias) findet sich auch ein entsprechend korrekter Wikipediaeintrag.
Als Mitbegründer der "Pierre Ramus"-Gesellschaft und Mitorganisator gleichnamiger Symposien, sowie als kundiger Experte auch auf diesem Gebiet ersuche ich (die Verantwortlichen [?]), meinem Ansinnen stattzugegeben und eine Korrektur dieser Fehlverlinkung vorzunehmen, respektive - im Falle bestehender Zweifel - ob dds Zutreffens meines Einwandes/Hinweises, ebendiese zu prüfen, zu nennen und/oder hhierzuforum oder auch an mich persönlich zur Diskussion darzubringen.
Einstweilen danke ich für die geschätzte Aufmerksamkeit
und wünsche allen interessierten Lesenden persönlich:
Alles Liebe!
Johannes-Albrecht Geist-Herz
Zubemerkung:
Ich melde mich hier erstmals auf Wikipedia in einer Diskussion zu Wort und habe mich extra zu diesem Behufe hier angemeldet. 
Möglicherweise bestehen hier Usancen formaler oder inhaltlicher Natur, die mir bislang noch unbekannt sind.
Ergo ersuche ich um Verständnis und Nachsicht, sollte ich hierbei (ge)fehl(t hab)en. Allenfalls bitte ich im Sinne einer Kanonisierung um Kenntnisgabe, Korrektur, Kritik, Ko[-][i]nformation, Katechese, Komplianz, Konkretion, Konstruktivität und gegebenenfalls Kontaktnahme.
Zutreffendenfalls herzlichen Dank dafür! --Johannes-Albrecht GeistHerz (Diskussion) 09:19, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: , vielen Dank für den Hinweis! --Dirk Lenke (Diskussion) 11:51, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Falscher Link zu "Rudolf Großmann"
Diskussion:Alfred Meißner

message: Ich habe den vor Ort in Bregenz vorgefundenen Alternativnamen „Meissner“ auch um die DNB-Angabe „von“ ergänzt ohne zu wissen, dass hier im vorgenannten Abschnitt das Thema bereits vor jahren eruiert wurde. Vielleicht fiindet sich außerhalb ADB und NDB noch was darüber.--Fredou (Diskussion) 17:43, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Gestern nach kurzer Suche in ÖBL gefunden, siehe ref Burmeister im Artikel --Fredou (Diskussion) 14:31, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Alternativnamen
Diskussion:Allard

message: Gemäss en.WP entstand die Marke bereits 1936. Was ist richtig?--Chief tin cloud 18:10, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Marke Allard für Einzelstücke ab 1935, 1936 oder 1937. Hersteller Allard Motor Company erst ab 1946. --Buch-t (Diskussion) 12:20, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  1936
Diskussion:Allegro (Programmbibliothek)

message: Was denn nun 4.2 ,4.4 5.0RC4?--178.24.67.239 15:32, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktuelle Version 

message: scheint bereits fertig zu sein: http://alleg.sourceforge.net/ -- 87.189.115.26 14:20, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Trage es selber ein! WP:Sei mutig --87.189.115.26 14:21, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dieser Einwand ist mir nicht objektiv genug. WP:NPOV --87.189.115.26 14:26, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hier ist kein Platz für Trolle! WP:NICHT --87.189.115.26 14:28, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Allegro 5 

message: Ist diese Bibliothek wirklich schon eine Engine? -- Polluks ★ 16:44, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Engine?
Diskussion:Alles außer Mord

message: Dass die DVDs keine "Extras" beinhaltet gehört sich nicht in Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 178.24.155.59 (Diskussion) 08:08, 28. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Habs entfernt, hättest du aber sicherlich auch gekönnt.--95.91.62.194 18:15, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  DVD Kritik? 

message: Bei einigen Serien steht "ist" eine Serie, auch wenn diese schon ewig nicht mehr läuft, mir passiert: setzte das zur Diskussion (siehe zB "Criminal Minds-Team Red"-Ableger) und werde übelst (!) von WP-Autoren angegriffen, eine Serie ist und bleibe usw.; hier jetzt heisst es (zu Recht) "war". Kein Wunder, daß immer mehr Menschen die WP nicht mehr ernst nehmen, das Gehabe mancher Autoren (der hierige ausgenommen) ist unerträglich-besserwisserisch, von oben herab. EINIGT EUCH mal untereinander. 92.200.11.225 14:59, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ist/War