Diskussion:Burggrafschaft Worms

message: Die Frau von Simon von Saarbrücken ist Mechthild von Sponheim (kann gerne Quellen anfügen). Meinhard Schaab spricht in seinem Artikel über die Diozöse Worms von einer "Verschwägerung" von Werner von Maden mit den Saarbrückern (Schaab: Die Diözese Worms im Mittelalter. In: Freiburger Diözesan-Archiv. Band 86, 1966; S. 149). Kann jemand das Verwandtschaftsverhältnis genauer beschreiben? Oder ist Simon in zweiter Ehe mit einer Tochter von Werner verheiratet gewesen? Mir ist davon nichts bekannt. Leider kann ich auch nicht die in den Quellen angegebene Literatur einsehen, außer dem Online zur Verfügung stehenden Beitrag von Meinhard Schaab. Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 10:51, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die ausführliche Antwort. An sich geht es mir um die Geschichte der Sponheimer. Josef Heinzelmann schreibt, dass der "erste" rheinische Sponheimer Stephan 1068 Vogt von Worms war (Josef Heinzelmann: Spanheimer Spähne, da ich nur die Online Version des Artikels habe, kann die die Seitenzahl nicht angeben. Der Hinweis steht am Anfang unter der Überschrift "Juttas Eltern". Die Primärquelle ist dort nicht angegeben). Wenn diese Aussage richtig ist, dann müsste Werner von Maden ja irgendwie verwandtschaftlich in die Kette Stephan - Saarbrücken passen. Oder gibt es andere Gründe? --Schinderhammes (Diskussion) 08:34, 14. Mai 2019 (CEST)

text: Ein weiteres mal vielen Dank für die ausführliche Antwort. Ich habe Heinzelmann bisher als sehr zuverlässig kennen gelernt. Das zeigt mir mal wieder, dass man sehr Quellenkritisch mit Literatur zum Thema umgehen sollte. --Schinderhammes (Diskussion) 19:41, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft von Werner von Maden mit Saarbrücken 

message: Von der Frau Graf Simons I. von Saarbrücken ist nur bekannt, daß sie Mathilde bzw. Mechthild geheißen hat. Das ist einer Urkunde zu entnehmen, die Pöhlmann / Doll auf die Jahre 1174-1179 datieren:  Regest Nr. 5 S.3f, Edition dieser Urkunde: , Nr.1, S.1.
Die Vermutung, daß Mathilde (Mechthild) eine Tochter des Grafen Meginhard (Meinhard) von Sponheim und seiner Frau Mechthild gewesen sei, ruht auf der besitzgeschichtlichen These, daß die lothringischen Besitzungen Simons I. bzw. seiner Nachkommen alle vorher im Besitz Meginhards von Sponheim gewesen seien, vgl.  S.10f. Die Annahme Pöhlmanns, daß die Gattin Simons I. eine Tochter Meginhards von Sponheim gewesen ist, wird auch in der aktuellen Forschung für sehr wahrscheinlich gehalten. Vgl. S.156. Beweise für diese Theorie gibt es aber nicht. Die Darstellung Werles, daß Simon I. von Saarbrücken ein Schwiegersohn Graf Werners IV. von Maden-Grüningen gewesen sei ( hier S. 82), scheint demgegenüber nicht schlüssig zu sein. Er behauptet, die Gattin Simons I. von Saarbrücken habe Gisela geheißen. Hier dürfte eine Verwechslung mit der Mutter Simons I. von Saarbrücken vorliegen, nämlich der Ehefrau Graf Friedrichs I. von Saarbrücken, die Gisela hieß.--PMScigne (Diskussion) 16:05, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die ausführliche Antwort. An sich geht es mir um die Geschichte der Sponheimer. Josef Heinzelmann schreibt, dass der "erste" rheinische Sponheimer Stephan 1068 Vogt von Worms war (Josef Heinzelmann: Spanheimer Spähne, da ich nur die Online Version des Artikels habe, kann die die Seitenzahl nicht angeben. Der Hinweis steht am Anfang unter der Überschrift "Juttas Eltern". Die Primärquelle ist dort nicht angegeben). Wenn diese Aussage richtig ist, dann müsste Werner von Maden ja irgendwie verwandtschaftlich in die Kette Stephan - Saarbrücken passen. Oder gibt es andere Gründe? --Schinderhammes (Diskussion) 08:34, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ehefrau Simons I. von Saarbrücken 

message: Ein Vogt Stephan und sein Bruder Marcwart sind in der bekannten Urkunde des Bischofs Adalberts von Worms zur Neuordnung des Wormser St.Andreas-Stifts von angeblich 1068 genannt. Original: , Editionen: 1.Volltext: , 2. Auszug: .  Von Gensicke stammt die Vermutung, daß der Vogt Stephan und sein Bruder Marcwart zu den rheinischen Sponheimern gehörten:  Friedmann hat diese Urkunde u.a. aufgrund des paläographischen Befunds als Fälschung des 12. Jahrhunderts erkannt:  --PMScigne (Diskussion) 22:22, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ein weiteres mal vielen Dank für die ausführliche Antwort. Ich habe Heinzelmann bisher als sehr zuverlässig kennen gelernt. Das zeigt mir mal wieder, dass man sehr Quellenkritisch mit Literatur zum Thema umgehen sollte. --Schinderhammes (Diskussion) 19:41, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Vogt Stephan von Worms (1068?)