Diskussion:Schaulustiger

message: Hier wird ja in erster Linie das Phänomen "Schaulustige" in Unfallsituationen dargestellt, aber es gibt natürlich auch andere Situationen, vgl etwa  (man könnte das unter Umweltkatastrophen sowie auch Kriminalfällen subsumieren, vgl auch Katastrophentourismus), Zweifel habe ich aber generell bei den Motiven (wie etwa Schadenfreude), lässt sich das irgendwie belegen? Zudem ist dies wohl das gleiche Phänomen, das früher Menschen zu Hinrichtungen oder Gladiatorenkämpfen gingen oder heute diverse Fernsehformate sehen, vgl etwa , etwa Voyeurismus? (bei uns leider nur die sexuelle Komponente)----Zaphiro Ansprache? 13:34, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: PS: Auch die Rolle der Medien könnte evtl näher (belegt) dargestellt werden, man schau nur auf fragwürdige "Leserreporter" oder mal im Fernsehen diverse Unfallreportagen wie etwa in Hallo Deutschland etc an, vgl ferner auch Ekel#Fernsehen----Zaphiro Ansprache? 13:59, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Belege usw

message: Ich hatte mir die Mühe gemacht, rund 10 Untersuchungen zum Thema Staus zu durchsuchen; Hinweise darauf, dass diese URSACHE von Staus sind,
habe ich keine gefunden. Sicher jedoch verlängern sich dadurch die Staus, die primär dadurch entstehen, weil es schon allein aus Sicherheitsgründen notwendig ist, die Geschwindigkeit zu reduzieren. Die Rückgängigmachung meiner entschärfenden Formulierung (die auch begründet wurde) ohne Begründung halte ich für nicht sachgerecht. Gleiches gilt für die zugenommene Anzahl von Schaulustigen, was zwar möglich ist und von dem viele reden, aber Zahlen und Untersuchungen dazu habe zumindest ich nicht gefunden. --WilliHuhn (Diskussion) 16:15, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege für die Ursache von Staus durch Schaulustige 

message: Im Mai 2017 verabschiedete nach dem Bundestag auch der Bundesrat einen Gesetzentwurf, der Gaffen von Schaulustigen zur Straftat macht. *
*Merkur.de: Gaffen wird zur Straftat
Es droht eine Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe.
*Wochenblatt.de:Gaffern drohen jetzt empfindliche Strafen
88.70.34.10 19:43, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Gaffen wird zur Straftat in Deutschland: Mai 2017 

message: Der Begriff Schaulustiger bezeichnet den Beobachter eines Unfalls, einer Naturkatastrophe oder einer Gewalttat.
Wenn ein Schaufelradbagger über die Straße transportiert wird, kann es also per Definition keine Schaulustigen geben?
Die Abgrenzung zum „Zuschauer“ bezieht sich auf das beobachtete Ereignis, das im Gegensatz zum „Schaulustigen“ beim Zuschauer explizit für Zuschauer vorgesehen ist.
Wenn bei einem Sportwettkampf Leute außerhalb des Geländes am Zaun stehen, um einen Blick auf die Athleten zu erhaschen, dann sind das also per Definition Zuschauer und keinesfalls Schaulustige?
Der abwertende Begriff „Gaffer“ bezeichnet ursprünglich einen körperlich sichtbar emotionalen „mit offenem Mund“ beobachtenden Schaulustigen.[1]
(„Ursprünglich“ heißt nach der Quelle: im Mittelhochdeutschen.) Gaffer sind also Schaulustige und Schaulustige sind keine Zuschauer. Daraus folgt, dass im Theaterpublikum niemals Gaffer zu finden sind!?
Die negative Konnotation erhält „Gaffer“ durch die Mimik, die auch bei einigen Behinderungen (etwa Down-Syndrom)[2] oder Krankheiten (Parkinson-Krankheit) beobachtbar ist.
Also nicht zum Beispiel dadurch, dass ein Gaffer quasi gelähmt und kaum mehr ansprechbar ist? Vielleicht sieht die Mimik auch nicht nach verstehender Analyse aus, was ja noch lange nicht heißt, dass man Krankheiten assoziiert?! Was genau belegt eigentlich die Quelle (die deutsche Übersetzung eines italienischen Textes, die offenbar vor 120 Jahren in einem russischen Verlag erschien, den es erst seit 20 Jahren gibt)? Dass Down-Syndrom-Menschen wie Gaffer aussehen? Dass Down-Syndrom-Menschen (für wen?) negativ konnotiert sind? Dass Gaffer (wen?) an Down-Syndrom-Menschen erinnern? Es fehlt leider eine Seitenangabe, um das zu prüfen.
Mitte der 2000er Jahre mutierte der Begriff Gaffer durch Verwendung in den Medien zur Bezeichnung für Schaulustige, die „eigene Sensationsgier über das Gemeinwohl stellen“[3] und dabei „Rettungsarbeiten behindern“.
„Mutierte“? Vor 2005 hat also niemand bemerkt, dass Schaulustigenansammlungen den Weg versperren? Und wenn doch, dann wurden solche Ansammlungen vor 2005 noch nicht Gaffer genannt? Oder soll hier gesagt werden, dass der Ausdruck seit 2005 nur noch in dieser Bedeutung verwendet wird, dass sich also tatsächlich der Begriff gewandelt hat („mutiert“ ist)? Wenn also heutzutage eine Stretchlimo durch ein Städtchen gondelt, dann nennt man die Hinterherglotzer erst und nur dann Gaffer, wenn die Limo einen Unfall baut und die Gaffer den Rettungskräften den Weg versperren? Belegt wird dieser angebliche Sprachwandel mit einem Blog, auf dem bis heute genau 6 Artikel erschienen (der erste 2009). Und mit der Reaktion eines SZ-Journalisten auf irgendeinen Leserbrief (der sehr wahrscheinlich von genau diesem Blogger stammt).
Ist dieser Abschnitt enzyklopädisch oder kann der weg? Holgado (Diskussion) 14:37, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kann weg. Nach meiner Erinnerung und hier belegt, gibt es Gaffer in dieser Bedeutung schon mindestens seit Mitte der 1990er. Sprachwissenschaftlich steht der Absatz auf sehr dünnem Eis. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:41, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Begriff“ am 23. 11. 2017