lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St. Andreas (Elbach)

message: Noch ein informativer Nachtrag von mir: die Friedhofs'kapelle' ist eine (ehemalige) Wallfahrtskirche zum Heiligen Blut, vielleicht wäre ein eigener Artikel sinnvoller.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 12:45, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Ricarda, die beiden Kirchen werden vor Ort auch wegen der gemeinsamen Einfriedung eher als eine Einheit, also zusammengehörig wahrgenommen. Aber die getrennte Baugeschichte spricht für zwei getrennte Artikel. Für das BLfD sind es auch zwei Baudenkmäler. Also mache so, wie du es für sinnvoll hältst. Gruß --Rufus46 13:29, 16. Sep. 2018 (CEST)

text: Ich halte es momentan noch nicht für sinnvoll, die beiden Teile zu trennen, da in diesem Fall sehr kleine Artikel entstehen. Zunächst sollte man weitere Quellen suchen, um insbesondere die Geschichte etwas auszubauen, dann könnte das sinnvoll sein. Ich würde es zur Zeit erst einmal dabei belassen. VG --Heiner Martin (Diskussion) 17:24, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe eine ausführlichere Quelle, den Kirchenführer vom Kunstverlag Josef Fink, trenn beide und ich füge in den nächsten Tagen weitere Infos hinzu.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:36, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: So, jetzt werde ich mal die Trennung vollziehen. Bitte mal für kurze Zeit nichts ändern. Es wäre schön, wenn die Kirche St. Andreas später auch etwas Geschichte bekäme. VG --Heiner Martin (Diskussion) 17:20, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Hl. Blut
Diskussion:Gianfranco Rosi (Regisseur)

message: Wenn der Regisseur in Eritrea geboren wurde und im Unabhägkeitskrieg in Sicherheit gebracht wurde kann man daraus schlussfolgern, dass seine Familie zu den italienischen Besatzern gehörte? Im französischen Artikel steht, dass er die italienische und USA amerikanische Staatsbürgerschaft hatte zu diesem Zeitpunkt. Im italienischen Artikel steht, dass sein Vater Direktor einer Bank war, die zu Istituto per la Ricostruzione Industriale gehörte.--2A01:C22:B012:2200:DC5F:9820:EF63:304E 13:28, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Vorlage Diskussion:Erdzeitalter/Ende

message: Ich empfinde es als störend und nicht im Sinne einer einheitlichen Darstellung, dass diese Vorlage vierstellige Zahlen (z. B. „4.000“ für den Beginn des Eoarchaikums), anders als normalerweise in WP vorgesehen, mit einem Tausendertrennzeichen ausgibt. Es wäre schön, wenn man das in der Programmierung ändern könnte (entsprechendes gilt natürlich für die Vorlage:EZA:Beginn). Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 13:29, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: siehe auch Diskussion:Mioz%C3%A4n#Verschiedene_Dezimaltrennzeichen_in_der_Infobox! ArchibaldWagner (Diskussion) 10:16, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Tausendertrennzeichen bei vierstelligen Zahlen – muss das sein?
Vorlage Diskussion:Erdzeitalter/Beginn

message: Ich empfinde es als störend und nicht im Sinne einer einheitlichen Darstellung, dass diese Vorlage vierstellige Zahlen (z. B. „4.000“ für den Beginn des Eoarchaikums), anders als normalerweise in WP vorgesehen, mit einem Tausendertrennzeichen ausgibt. Es wäre schön, wenn man das in der Programmierung ändern könnte (entsprechendes gilt natürlich für die Vorlage:EZA:Ende). Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 13:30, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Tausendertrennzeichen bei vierstelligen Zahlen – muss das sein? 

message: Dass die Option zum Runden besteht, ist super. Allerdings würde ich mir wünschen, dass man nicht nur auf ganze Jahrmillionen runden kann, sondern wenigstens auch auf volle Hunderttausender, also die erste Nachkommastelle. Das wäre insbesondere bei den jüngsten Einheiten vorteilhaft, da „2,588 Mio Jahre“ im Fließtext immer etwas unelegant daherkommen, da täten es auch „2,6 Mio Jahre“. Könnte man so eine etwas stärker abgestufte Rundung noch in die Vorlage einbauen? --Gretarsson (Diskussion) 18:41, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Rundung
Diskussion:Die kleine Hexe (2018)

message: Eine Unklarheit für mich (als unerfahrener Autor für Filmartikel): Welches Jahr zählt für den Film: Das Produktionsjahr = 2017 (siehe https://www.filmdienst.de/film/details/550775/die-kleine-hexe-2017) oder das Jahr, in dem der Film in die Kinos kam (2018)?
Daher noch etwas Durcheinander, was die Jahreszahlen angeht
Hawei (Diskussion) 14:07, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Verwendet wird bei Filmen immer das Jahr der Erstveröffentlichung (z.B. Premiere auf einem Filmfestival, Erstausstrahlung im Fernsehen, Kinostart, ...). Siehe auch Wikipedia:Namenskonventionen#Filme. Anhaltspunkte sind u.a. IMDb: Releaseinfo und Filmportal: Fassungen --M2k~dewiki (Diskussion) 14:24, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Handlung wieder eingesetzt, der Text stammt direkt von der Wikipediaseite zum Buch https://de.wikipedia.org/wiki/Die_kleine_Hexe > Abschnitt Inhalt. Wenn die Seite http://www.vsviktorkaplan.at/index.php?page=TAGESBETREUUNG/Aktiv_durch_den_Nachmittag&archiv=&pageG=cont/TAGESBETREUUNG/Aktiv_durch_den_Nachmittag/artik/txt/Kinobesuch_Die_kleine_Hexe_2018.txt&navigation=2 davon kopiert hat, dürfte für den Artikel zum Film keine Urheberrechtsverletzung vorliegen, oder?Hawei (Diskussion) 14:42, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Schau mal hier.--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:46, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: ok, wieder etwas dazugelernt. Dann versuche ich mal die Quelle/Historie wenigstens hier zu hinterlegen: Der Abschnitt Handlung in diesem Artikel basiert auf dem Abschnitt Inhalt der Wikipedia-Seite Die kleine Hexe in der Version https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_kleine_Hexe&oldid=179451482 --Hawei (Diskussion) 15:24, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vermutete URV vs Kopie von Wikipediaseite
Diskussion:Stadtbefestigung Pfaffenhofen an der Ilm

message: Ich denke dieser zitierte Text von der "Errichtung der Ringmauer nach Joseph Heinrich Wolf" wäre selbst als Großzitat so urheberrechtlich nicht möglich, das ist einfach viel zu viel Text. Sollte man das nicht so umarbeiten vom Originaltext möglichst weit abweicht.--Thmsfrst (Diskussion) 14:13, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtliche Bedenken: Errichtung der Ringmauer nach Joseph Heinrich Wolf (Zitat) 

message: War eine hochinteressante Ausstellung über die Entwicklung der Befestigung seit ihrer Gründung bis zum relativ frühen Ende, das die Ausgräberin in einem Referat vermittelte. --Mediatus 10:36, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wehrhaftes Pfaffenhofen - Archäologie der mittelalterlichen Stadtbefestigung
Diskussion:Christuskirche (Hamburg-Wandsbek)

message: Zum zweiten und dritten Bau ist der Baustil angegeben (klassizistisch, neogotisch). Können auch die Baustile der ersten und der vierten (heutigen) Kirche benannt werden? --91.11.237.120 14:19, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nun, die erste Kirche fiele zwar von der Entstehungszeit her in den Barock, war aber ausweislich der wenigen überlieferten Zeichnungen ein einfacher, schmuckloser Fachwerkbau (letzteres steht auch im Text) ohne nenneswerten "Stil". Und der heutige Bau ist zwar überwiegend Nachkriegsmoderne, aber eben mit Resten des neogotischen Kirchenschiffs der 3. Kirche. Das ist aber nur meine persönliche (Laien-)Meinung; üblicherweise schreiben wir bei Wikipedia nur das, was wir mit Literatur belegen können, und solange es zu den Baustilen der beiden Kirchen keine geeigneten Belege gibt, können wir - streng genommen - dazu auch nichts schreiben. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:06, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Baustile 

message: Wie mir ein Historiker heute sagte, wird/wurde der 1965er-Glockenturm im Volksmund "Kartoffelkiste" genannt.
Schriftliche Belege konnte ich dazu bisher nicht finden. --77.6.250.23 22:56, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Interessant, aber ohne schriftlichen Beleg leider nicht für Wikipedia verwendbar, ebensowenig wie die "Haarnadel" oder "Wäscheklammer", die mir von älteren Nachbarn für die Hammer Kirche überliefert wurden. Überhaupt sind echte "Volksmund"-Ausdrücke eher selten belegbar, während so manches was in Zeitungen als "Volksmund" ausgegeben wird (Telemichel, Schwimmoper, Kurzer Olaf), in Wahrheit Erfindungen von Journalisten sind. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:39, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Spitzname Glockenturm
Diskussion:Glashütten bei Schlaining

message: In den Interwiki-Versionen steht überall "Panorama". Das heißt aber "Rundumsicht" und ich weigere mich, diesen sehr kleinen Ausschnitt fälschlich als "Panorama" zu deklarieren. Aufgrund der sichtbaren Linkskurve handelt es sich vermutlich um die Sicht von Westen (aus Richtung Goberling) auf den Ort. Die von Osten oder eine der beiden von Süden dürfte es aufgrund der Straßenlage eher nicht sein (nur Rechtskurven bzw. Blick durch Wald versperrt), von Norden gibt es keine direkte Zufahrt und der langgestreckte Ort windet sich anscheinend im Bogen nach rechts, auch das spricht für die Straße aus Goberling. Ist die Mutmaßung korrekt? Wenn ja, sollte man den Standpunkt bzw. die Blickrichtung auch in die Bildunterschrift einfügen. Und ob das Foto 2006 nur hochgeladen, oder auch erstellt wurde, wird nur der Fotograf wissen. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 14:37, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: In der Infobox steht als Katastralgemeinde Günseck. Laut Artikel Unterkohlstätten ist Glashütten bei Schlaining jedoch eine eigene Katastralgemeinde. Was ist richtig? --D3rT!m (Diskussion) 16:07, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Offenbar ist Glashütten bei Schlaining eine eigene Katastralgemeinde. Hab das korrigiert. --D3rT!m (Diskussion) 18:33, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Katastralgemeinde
Diskussion:Oliver Zeidler

message: da Stehen 2 verschiedene Geburtstage. Bitte ändern :-) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8A80:ACA:A487:47EC:727E:B9EC (Diskussion) 16:10, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt. XenonX3 – (☎) 16:18, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Meilwald

message: Hallo P1nguin,
ich verstehe Deinen Antrag zur sofortigen Löschung wenige Sekunden nach dem Anlegen nicht. Kennst Du Dich in der Gegend aus und kannst es deshalb einschätzen?
Jetzt bin ich unsicher, ob ich an dem Artikel noch weiter arbeiten soll. Solange er diesen Eintrag hat vermutlich nicht.--Roteksor (Diskussion) 17:21, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Moin Roteksor, ich habe den Antrag entfernt, da er nicht zutreffend ist. Du kannst dich wieder an die Arbeit machen. Frohes Schaffen wünscht XenonX3 – (☎) 17:42, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sofortige Löschung
Diskussion:Lamberti (Münster)

message: Liegt wohl in Bergkamen;-) mfG Harry8 17:37, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Habe die Geokoordinaten deutlich weiter nördlich gesetzt. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 13:43, 23. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Prima! Danke! MfG Harry8 14:24, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bergkamen
Diskussion:Kátia Abreu

message: aber nach ein, zwei Tagen Arbeit an so einem Artikel, werde ich immer etwas müde. Es gäbe noch im Abschnitt "Kontroversen" einiges zu ergänzen, auch ihr "Schutzinstinkt für Großgrundbesitzer", Förderung von Privatbesitz, Verhältnis zu geschützten Gebieten als Nutzfläche etc. könnte herausgearbeitet werden, was eben ihr politisches Leben so ausmacht. --Turíbio Branco (Diskussion) 17:39, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nix soll verschwiegen werden,
Diskussion:Robert Seiler (Maler)

message: Andere Robert Seiler (1908–2000) war ein Deutscher Dirigent, siehe d:Q39039680. Gumruch (Diskussion) 18:08, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: @Gumruch: Ist jetzt nach Verschiebung und Anlage einer BKS erledigt. -- Jesi (Diskussion) 18:27, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Person
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Dallgow-Döberitz

message: [[Kategorie:Dallgow-Döberitz|Stolpersteine]
[[Kategorie:Liste (Stolpersteine in Brandenburg)|Dallgow-Doberitz]
-- Donna Gedenk  19:53, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Im Wikidata:WikiProject Stolpersteine geht es darum, für jeden Stolperstein einen Datensatz in Wikidata anzulegen. Du bist eingeladen, Dich zu beteiligen. In dieser Tabelle werden alle Stolpersteine für Dallgow-Döberitz angezeigt, für die es bereits einen Wikidata-Eintrag gibt. Bei Fragen kannst Du dich gern an mich wenden. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:12, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Liste der Stolpersteine aus Wikidata 

message: nachdem dies hier nicht mein artikel ist, auch hier der hinweis, es ist EIN stein, singular, aktuell kommt nichtsh inzu, sollte etwas hinzukommen, dann kann man verschieben, hier verspricht der titel, was der inhalt nicht liefern kann. -- Donna Gedenk  21:34, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke für Deinen Beitrag, Donna. Es ist immer wieder schön, vonm Dir zu lesen! --Global Fish (Diskussion) 23:45, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Auch hier Unsinn
Diskussion:Crocin

message: Der Text in diesem Artikel ist aus irgendeinem Grund für mich unsichtbar! (mit Firefox Quantum 62.0 (64-Bit) unter Windows 10 aufgerufen)--2003:CD:4717:FD72:C5C:6B56:60EA:6FD 20:32, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sorry, kleiner Programmierfehler - ist behoben.--Mabschaaf 22:35, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Text unsichtbar
Diskussion:Hermann Schwabedissen

message: Da hier gerade um die Daten gestritten wird (konstruktiv hoffentlich: Auf seinem Grabstein steht 1994), und ich angepingt wurde. Da muss ich auch erst suchen. Hier steht als Todesjahr 1996:
* Hermann Schwabedissen in Kieler Gelehrtenverzeichnis
Das muss aber nichts heißen. --Goesseln (Diskussion) 20:55, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Yamaha XJ 6

message: Die komplett unbequellten Angaben unter "Technik" widersprechen den Tatsachen. Der Motor der XJ6 kommt nicht aus der FZ6, sondern aus der R6. Die R6 ist der Spender sowohl für die FZ6 als auch für die XJ6. Die jeweiligen Überarbeitungen waren gering. Es wurden jeweils die Nockenwellen angepasst, abgesehen davon handelt es sich um nahezu baugleiche Motoren. Das war alleine aus Kostengründen auch genau so vorgesehen. Man konnte das bei Yamaha nachlesen im "Designcafe", die Seite existiert aber nicht mehr.
Die abenteuerlichen Behauptungen im Bereich Technik müssen etweder bequellt werden, oder sie müssen raus. --217.236.122.234 21:20, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Technik
Diskussion:Gerard ter Borch der Ältere

message: Meines Erachtens ist das hier aufgeführte Werk "Alte Frau und Knabe bei einem bescheidenen Mahl." nicht von Gerard ter Borch dem Älteren sondern von Gerard ter Borch dem Jüngeren, Quelle: siehe http://www.staedelmuseum.de/go/ds/sg516
--Elutz (Diskussion) 21:59, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Werk
Diskussion:Heinrich Braendlin

message: @Benutzerin:Silewe, Benutzer:Ditschie-wiki: 
Für das Geburtsjahr gibt es versch. Angaben:
* 1777: PDF auf Website Regierungsrat
* 1778: Nekrolog. --KurtR (Diskussion) 22:08, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Ahoi aus dem hohen Norden!
Ich habe aufgrund der verschiedenen Quellenangaben einen Hinweis im Artikel zugefügt.
Danke für den Hinweis.--Ditschie-wiki (Diskussion) 07:38, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Heinrich Braendling
Diskussion:Belagerung von Barcelona (1697)

message: der artikel laß/liest sich stellenweise wie eine google-übersetzung. einiges habe ich redigiert; allerdings wäre es wünschenswert, wenn sich noch mal jemand umfassend mit dem artikel befasst, der mehr sachkenntnis hat. 
Ravalejo (Diskussion) 22:58, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung gewünscht
Diskussion:Georg Neumair

message: Anscheinend gab es fast direkt aufeinanderfolgen zwei Pröbste mit dem Namen "Georg". Ich bin jetzt eher verwirrt, weil ich sie nach dem 'Album Rottenbuchense' irgendwie nicht so ganz auseinander halten kann. Hießen Sie wirklich beide mit Nachnamen "Neumair"? Anscheinend schon, weil dem 'Album Rottenbuchense' zufolge schon, weil dort beim Georg II. noch einen entsprechende Fußnote ist die das bestätigt.--Thmsfrst (Diskussion) 23:20, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Angaben im 'Album Rottenbuchense' gefunden
Diskussion:Dammersbach

message: Im Gebiet des Stadtteils Dammersbach der Stadt Hünfeld betreibt der Jagdverein Diana Hünfeld e.V. einen Schiessstand auf der Rosskuppe. Dort werden seit Jahren u.a. hessische und auch Bundesmeisterschaften im jagdlichen Schiessen durchgeführt. Sollte dies in das Lemma eingefügt werden?? --Gabrikla (Diskussion) 23:46, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Da keine Einwände erfolgt sind, übernehme ich das jetzt. --Gabrikla (Diskussion) 17:15, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Chiles en nogada

message: "Von Rachel Laudan und Jeffrey M. Pilcher wird Chiles en Nogada zudem mit der Kochtradition iberischen Halbinsel verknüpft. So findet sich der Begriff „nogada“ bereits in einem 1699 in Madrid publizierten Kochbuch. In dem mexikanischen Kochbuch Recetario de Dominga de Guzmán aus der Mitte des 18. Jahrhunderts findet sich zudem das Hühnchengericht Nogada portuguesa, das bereits die typische Walnusssauce enthält. Diese Publikation in Mexiko spricht jedoch nicht gegen einen europäischen Ursprung, zumal in den Kochbüchern explizit angemerkt wurde, wenn der Ursprung des Gerichtes in der neuen Welt vermutet wurde."
:Nogada ist der Name jeglicher Walnusssauce (nogal = Nussbaum; nogada = aus Nuss bestehend). Die Real Academia schreibt: "Nogada: Sauce aus Nüssen und Gewürzen, die zum Schmoren von Fischen verwendet wird." Ich sehe da keine Verbindung zwischen Chiles en nogada und anderen Gerichten mit irgendeiner Walnusssauce (darunter Fisch oder Huhn mit ganz verschiedenartigen Walnusssaucen, sowohl in Spanien wie auch in anderen Ländern). Das hat, meiner Ansicht nach, wenig mit einem Gericht, bestehend aus Chile, Hackfleisch, Früchten und Hülsenfrüchten, zu tun. Die nogada für die Chiles wird oft außerdem mit Käse und Milch oder Sahne gemacht. Das wäre so absurd, als würde man sagen, die Berliner Currywurst ist mit der Kochtradition Chinas verknüpft, weil Ketchup ursprünglich aus China stammt... und die Tomaten kommen wiederum aus Mexiko... 🙄 Aldera (Diskussion) 00:47, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Nogada?
Diskussion:Christian Friedrich (Stolberg-Wernigerode)

message: *Das Bild steht im Gleimhaus unter CC-BY-NC-SA-Lizenz/Rechte für die Aufnahme Ulrich Schrader. Aber da gibt es bestimmt eine echt gut Erklärung, warum man das hier trotzdem einfach verwenden kann. Das wette ich. Die gibt es doch immer.--Der Angemeldete (Diskussion) 00:48, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Georg Pekmezi

message: Ich kann die Verschiebung des Artikels auf ein neues Lemma inkl. der Begründung durchaus nachvollziehen. 
Es gibt aber auch gute Argumente, die für die alte Version sprechen: zum Beispiel, dass in der Literatur mehrheitlich von Gjergj die Rede ist.
Mir gefällt nicht, wenn ein neuer (?) Benutzer als eine seiner ersten Bearbeitungen ohne vorherige Rücksprache eine solche Verschiebeaktion durchführt. 
Wie weiter? --Lars (User:Albinfo) 01:40, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich wäre mit Georg Pekmezi einverstanden. Verwirrend ist, dass aus der BKL Pekmezci per Pekmezi direkt auf diese Seite verlinkt wird.--2003:E6:2BD0:9547:2131:8982:D553:6456 21:49, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Meg (Film)

message: "Meg (Originaltitel: The Meg) ist ein US-amerikanischer Science-Fiction-Film"
Im englischsprachigen Wiki steht "science fiction action thriller" was irgendwie treffender passt, wollte deshalb nachfragen ob man das nicht vielleicht auch so übernehmen könnte. Würde den Film nämlich jetzt echt nicht als reinen Sci-Fi-Film bezeichnen.
--Filmfan15 (Diskussion) 01:56, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sci-Fi? Halte ich für anmaßend. -- Polluks ★ 23:55, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Genre 

message: Er beist in den Kadaver und verschlingt dabei Morris ist richtiger! --2A02:6D40:2A8A:D801:426:2016:2055:612F 11:10, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Megalodon verschlingt den Kadaver mitsamt Morris
Wikipedia Diskussion:Taxoboxen/Taxobot/Archiv/2016

message: Ein kleiner Vorschlag. Wäre es möglich den noch oft anzutreffenden Kommentar

durch

zu ersetzen, sobald etwas an der Taxobox geändert wird, ebenso bei Paläobox.
17:04, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wäre es möglich, dies noch vor dem Amphibienlauf umzusetzen. Vielen Dank! Andim (Diskussion) 13:58, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Diese Zusatzaufgabe lässt sich leicht in den Taxobot integrieren, werde es umsetzen.--Cactus26 (Diskussion) 08:35, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! Andim (Diskussion) 10:00, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kommentar aktualisieren
Diskussion:Demokratischer Rat Syriens

message: Wurde im Juli 2018 ersetzt durch Amina Omar ersetzt. Letzter Absatz http://www.hawarnews.com/ar/haber/d985d8acd984d8b3-d8b3d988d8b1d98ad8a7-d8a7d984d8afd98ad985d982d8b1d8a7d8b7d98ad8a9-d98ad986d987d98a-d8a3d8b9d985d8a7d984-d985d8a4d8aad985d8b1d987-d8a8d8a5d8b5d8afd8a7d8b1-d8a7d984d8a8d98ad8a7d986-d8a7d984d8aed8aad8a7d985d98a-h5024.html Koenraad 07:30, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ilham ahmed
Diskussion:Ferrari 275 GTS

message: In der Beschreibung steht 3.3 l Hubraum (Typo 213/226, Konstrukteur Gioacchino Colombo) in der InfoBox aber 4.0 l Hubraum (Tipo 209). Laut Text kam dieser aber im Model 330 zum Einsatz. Was stimmt den nun?
:Die Infobox war falsch. 3,3 Liter ist richtig. Danke für den Hinweis.--08:10, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Tipo 213/226 vs Tipo 209
Diskussion:Bless the Lord

message: Der ursprüngliche Text lautete
:Bless the Lord, my soul,
:and bless his holy name.
:Bless the Lord, my soul,
:he rescues me from death.
:(hymnary.org, Tab background)
Die Schlusszeile wurde vermutlich geändert, um eine positivere Aussage zu gewinnen. Spannender finde ich, dass im jetzigen Text alle grammatisch männlichen Bestandteile getilgt sind: Zeile 2 "God's" statt "his"; Zeile 4 "who" statt "he", offenbar um „gerecht“ zu singen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:07, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis mit der alten Version, das werde ich noch einbauen. Ja, sie hat sich geändert, aber ob der Grund oder eine Absicht war, das Lied gerechter zu gestalten, ist in meinen Augen reine Spekulation. Aber interessante Beobachtung auf jeden Fall. --KrätzchenEcho (Diskussion) 08:40, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: In deinen Augen ist das „reine Spekulation“ (was „gerechte Sprache“ ist, weißt du hoffentlich), in meinen geschulten Augen ist das der einzig mögliche Grund – kann aber ohne Beleg natürlich nicht in den Artikel geschrieben werden. Interessanterweise hast du selbst in deiner Übersetzung "God's" fälschlich mit „seinen“ wiedergegeben, wie es ja auch im Psalm 103 steht. Warum also wohl die sperrige Änderung im englischen Text? --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:45, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Finde es schwierig zu sagen, dass es der einzige mögliche Grund ist. Kann auch Zufall sein. Oder den Grund haben, Gottes Namen bzw Gott als Angebeteten mehr in den Fokus zu rücken. Und ja, ohne Beleg ist es halt reine Spekulation. Und gehört damit nicht in den Artikel. Denn meine Übersetzung habe ich 1:1 der Übersetzung des Taizé Liederbuches übernommen. Dass sie im Deutschen also nicht drauf achten, dass es gerecht ist, spricht ein wenig gegen deine Theorie. Aber da wir hier wirklich nur am spekulieren sind, bringt es wenig. Es klingt sinnvoll und ist auf jeden Fall eine logische Begründung, aber das alleine, wie du schon gesagt hast, reicht nicht aus. --KrätzchenEcho (Diskussion) 09:33, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Im Deutschen funktioniert es auch nicht, weil bei uns auch die Substantive (und die Relativpronomen) grammatische Geschlechter haben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:01, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ursprünglicher Text