Diskussion:Wirbellose

message: Gehören Insekten denn nicht auch zu den Wirbellosen? --Michael Moor (nicht signierter Beitrag von 213.47.83.139 (Diskussion) 18:03, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, Insekten sind Gliederfüßer (Arthropoda) und damit wirbellos. --Haplochromis 07:08, 27. Feb. 2008 (CET)

text: Eine Untergliederung in terrestrische und marine Invertebraten ist nicht sonderlich zweckmäßig, jedenfalls nicht in der sich an der zoologischen Systematik orientierenden Übersicht. Zwar ist die Bezeichnung „marine Invertebraten“ sehr gängig, aber sie hat keinerlei systematischen Wert, da diese genausowenig eine geschlossene Abstammungsgruppe bilden wie die Invertebraten insgesamt. Das gleiche gilt für die terrestrischen Invertebraten. Wirbellose haben mehrfach unabhängig voneinander Land- und Süßwasserhabitate erobert, sogar innerhalb verschiedener Großgruppen (Arthropoden, Mollusken) und deren Großgruppen (z.B. Gastropoden). Dass diese informelle Unterscheidung besteht, darf aber durchaus im Artikel erwähnt werden. --Gretarsson (Diskussion) 13:28, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Insekten = Wirbellose? 

message: Scheinbar sind die Insekten immer noch nicht eingeordnet und der Begriff Urmünder sollte vielleicht auch erscheinen. -- Olbertz (Diskussion) 20:15, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es muss heißen anscheinend, nicht scheinbar, und die Insekten sind Gliederfüßer (Arthropoden), die mit aufgeführt sind. Die Insekten stellen die weit überwiegende Mehrzahl aller Tierarten. Die Ordnung der Käfer innerhalb der Insekten alleine stellt bereits die absolute Mehrheit aller Tierarten. Jeden Tag werden im südamerikanischen Busch unbeschriebene (i. S. v. unbekannte, nicht i. S. v. unbeschriftete...) Käferarten ausgerottet. Zu den Insekten kommen innerhalb der Gliederfüßer noch Spinnen und Krebse. --Martin zum Überlegenzum Überzeugen - NEU: */†  01:40, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Anscheinend ist diese Seite für Laien dann nicht aussagekräftig genug. -- Olbertz (Diskussion) 17:34, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nick doch beim Lesen hin und wieder bedächtig in Richtung der Anwesenden, dann hast du den Inhalt scheinbar verstanden... :-) Aber auch so prominente Wirbellose wie Muscheln, Seesterne und Quallen sind in der Liste verborgen, ohne dass eine "Laie" sie gleich zuordnen könnte. Aber man kann ja nicht anscheinend populäre und bekannte Gruppen exemplarisch hier hervorheben. --Martin zum Überlegenzum Überzeugen - NEU: */†  02:59, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Insekten 

message: Die Großgruppe der Gliederfüßer mit nur einem einzigen Wort zu erwähnen ist hier zu wenig... Wenigstens eine Unterteilung in Insekten, Spinnentiere, Tausendfüßer und Krebstiere sollte unbedingt erfolgen... *lol* Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 11:12, 10. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Mit welcher Begründung ausgerechnet die Gließderfüßer? Hier (2. Beitrag) hatte ich jedenfalls schonmal begründet, warum die Großgruppen der Gliederfüßer nicht extra gelistet sind. --Gretarsson (Diskussion) 12:27, 10. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich sehe, du hast dir ein neues Steckenpferd gesucht. Ich wünsche den Zoologen hier viel Vergnügen und empfehle gewissen Personen die Lektüre von Don Quichotte, anderen Personen hingegen aktives Ignorieren. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 14:50, 10. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich finde ihn zwar lustig, bin aber auch froh dass sich jetzt nicht mehr die Relativisten mit seinen trojanischen Pferden herumschlagen müssen, sondern die Zoologen. --  ❇ (Diskussion) 04:02, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederfüßer nur mit einem einzigne Wort zu erwähnen, ist hier zu wenig