Diskussion:Gallium

message: Gallium ist bei Raumtemperatur fest, aber schmilzt, sobald man es in die Hand nimmt, da seine Schmelztemperatur zwischen Zimmer- und Körpertemperatur liegt.
Sollte unbedingt in den Artikel eingefügt werden. Schließlich ist es interessant, dass ein Metall in der eigenen Hand zerfließt.
Dabei sollte allerdings bemerkt werden daß flüssiges Ga viele Materialien benetzt und so einen Schmierfilm erzeugt. Es sollte also klar sein daß man Ga keinesfalls ins Auge bringen soll.141.52.232.84 14:02, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schmelztemperatur 

message: Im Abschnitt "Eigenschaften" wird im ersten Absatz von drei bekannten Hochdruckmodifikationen gesprochen, etwas weiter unten sind nur zwei aufgeführt. Kann jemand diesen Widerspruch auflösen? --seismos 11:47, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Muss kein Widerspruch sein. Laut Holleman Wiberg gibt es drei Hochdruckmodifikationen (Ga-II, Ga-III und Ga-IV), die zwei Modifikationen im unteren Abschnitt beziehen sich auf die Supraleitfähigkeit, zumindest wird für diese die Sprungtemperatur angegeben. Die restlichen sind entweder nicht supraleitend oder keiner hat Daten dazu (gefunden). Wäre eher interessant zu wissen, was " Ga-II' " sein soll. Gruß, –-Solid State «?!» 12:24, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, den einschränkenden Nebensatz hatte ich nicht bedacht. --seismos 12:58, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Hochdruckmodifikationen 

message: Der Begriff ungiftig ist unter den biologischen Gesichtspunkten meiner Meinung nach irreführend. Letzlich ist jeder Stoff in einer bestimmten Dosis gesundheitsschädlich und irgendwann auch tödlich. Vielleicht sollte man hier differenzierter mit der Dosis und Begriffen wie schädlich hantieren. -- 89.53.203.200 17:11, 2. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sogar Stickstoff ist giftig ... aber auch ungiftig! ;-) Achim1999 19:05, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Kapitel etwas ausgebaut und umformuliert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:44, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ungiftig 

message: Hallo, im Artikel steht als Siedepunkt 2204°C (wie z. B. unter webelements.com oder auch chemglobe.org nachzulesen ist). Allerdings findet sich z. B. im (gedruckten) Periodensystem von "Bayerischen Schulbuch-Verlag München" von 1994 2403°C. Hat sich da in der Forschung was neues ergeben? (nicht signierter Beitrag von Mlohr (Diskussion | Beiträge) 12:42, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dass es verschiedenen Quellen unterschiedliche Werte gibt, ist nicht ungewöhnlich und gerade Siedepunkte von Metallen sind nicht so einfach zu messen, so dass es schon mal zu größeren Abweichungen kommen kann. Da muss man eben das nehmen, was einem vertrauenswürdiger erscheint. Imo sind da die 2204 °C, die neben Webelements auch das CRC-Handbook aufführt (vgl. :en:Boiling points of the elements (data page) vertrauenswürdiger. Wenn Du eine noch bessere Quelle wie etwa ein Orginal-Paper mit Beschreibung der Meßmethode, -bedingungen etc. findest, kann man das natürlich nehmen. Viele Grüße --Orci Disk 12:56, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Inhalt von Text auf 2204 °C gemäß Box angepasst (webelements und CRC Handbook 90. Auflage aktuell nachgesehen) --JWBE 13:07, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verschiedene Angaben des Siedepunktes bei Gallium 

message: :Zitat: "Mit Hilfe spezieller Hydrochinone als Chelatliganden ist es möglich, Gallium aus der Natronlauge zu extrahieren, in Kerosin zu überführen und so vom Aluminium zu trennen." 
:Wenn man in der Chemie eine Substanz in eine andere "überführt", wandelt man sie in diese um. Das ist hier aber nicht gemeint, denn Gallium wird nicht "zu Kerosin"; deshalb geändert. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:46, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  überführen (Fachsprache) 

message: Diese Begriffe unterscheiden ja "Gewinnung" (Herstellung) im industriellen Maßstab und "Darstellung" im Labormaßstab. Soweit (für mich) erkennbar, ist aber nur von "Gewinnung" (in der vorstehenden Definition) die Rede. Oder gelten alle genannten Methoden auch für die "Darstellung" (ggf. für Lehrzwecke, denn wer macht das schon heute im Labor selber)? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:39, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Naja, die Überschrift ist ja bei allen Elementen so (s. Formatvorlage). Extraktion und Elektrolyse funktionieren sicher auch im Labormaßstab, das Beyer-Verfahren ist was für die Industrie. Viele Grüße --Orci Disk 15:00, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Überschrift sollte aber dazu anregen, über diese beiden Vorgänge getrennt voneinander zu berichten. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:59, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Naja, in meinen Quellen wird das halt nicht aufgeschlüsselt, so dass ich da schlecht trennen kann. Viele Grüße --Orci Disk 13:41, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Benutzer:Alchemist-hp hat mir die Seiten aus dem Brauer geschickt. Habe damit die Laborsynthese ergänzt. Viele Grüße --Orci Disk 11:24, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gewinnung und Darstellung 

message: Ich habe nichts über ein Hydrochinon gefunden das für die Extraction verwendet wird dafür gibt der Atikel Processing to Obtain High-Purity Gallium Renato G. Bautista JOM 2003 eine Mischung aus Kerosin und Kelex-100 (7-(4-Ethyl-1-methylocty)-8-hydroxyquinoline). Hab ichs nur nicht gefunden oder ist da Hydroxyquinoline und Hydrochinon durcheinander gekommen. --80.128.95.166 22:42, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, da hast Du recht, sind in der Tat Hydroxyquinoline und keine Hydrochinone. Danke für den Hinweis, habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 22:48, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Extraktion 

message: Gallium ist ein selten vorkommendes chemisches Element mit dem Symbol Ga und der Ordnungszahl 31. Im Periodensystem steht es in der 5. Periode und ist das dritte Element der 3. Hauptgruppe (Gruppe 13) oder Borgruppe. Es ist ein silberweißes, leicht zu verflüssigendes Metall.
Der neueste Elementartikel von mir. Anregungen versuche ich natürlich -soweit möglich- umzusetzen. Als Hauptautor . Viele Grüße --Orci Disk 20:33, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wunderbar. Auch wenn mir Chemie (wie Mathematik) nicht besonders liegt, gerade deshalb find ich den Artikel klasse. Ich fühle mich rundum aufgeklärt. Ich wünschte, der Artikel wär schon zu meiner Schulzeit in dieser Form rausgekommen, dann hätte ich in Chemie auch mal ne Eins abgreifen können (oder ne Sechs, weil der Lehrer Wikipedia kennt und gemerkt hat, wo ich´s herhabe... :-D). -- Nephiliskos 20:50, 28. Nov. 2009 (CET)

text: Danke für die Hinweise. Das mit dem Namen habe ich ergänzt. Beim Vorkommen ist das Problem, dass die Al- u.ä. Erze eigentlich weltweit vorkommen, da kann man eigentlich keine besonders wichtigen Vorkommen aufzählen, zudem ist schwer zu sagen, ob ein bestimmtes Al- oder Zinkerz nun eine besonders hohe Galliumkonzentration hat (und damit für den Artikel interessant ist). Eines in Surinam und das in Utah ist erwähnt, für anderes habe ich keine weiteren Quellen bzw. nur die erwähnten Hauptproduktionsländer. Viele Grüße --Orci Disk 18:32, 29. Nov. 2009 (CET)

text: Hm, habe nichts interessantes in diesem Zusammenhang entdecken können. Ist halt wie andere Elemente auch in Asteroiden drin, aber nicht in bemerkenswert großen Mengen. Viele Grüße --Orci Disk 13:40, 12. Dez. 2009 (CET)

text: Ein bisschen was zur Metallorganik steht ja schonganz unten bei den Verbindungen, soll ich das noch ausbauen? Den Link auf das Verfahren habe ich dort gesetzt. Viele Grüße --Orci Disk 11:04, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion vom 28.11. - 18.12.2009 (Exzellent) 

message: Die Rohstoff AG gab bekannt das erstmal in Deutschland im Sächsischen Geyer Gallium und Indium Nachgewiesen wurde. 
"Ich habe dies jetzt zum 2. mal im Artikel hinein Geschrieben, aber irgendwie glaubt mir niemand, habe sogar Quelle angegeben.
Noch eine 2. Quellen Angabe! Im Fernsehen beim MDR kam ein Video Clip, bei 1:38 Bestätigt die Rohstoff AG Offiziell NACHGEWISSENES VORKOMMEN VON Gallium und Indium.
http://www.mdr.de/sachsen/7093570.html
Hoffe nun das endlich der Admin Orci es mal akzeptiert." (nicht signierter Beitrag von 87.172.202.73 (Diskussion | Beiträge) 01:12, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Mag sein, dass das dort steht, in den Artikel gehört das trotzdem nicht. Viele Grüße --Orci Disk 09:27, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gallium auch in Deutschland 

message: Für das Experiment GALLEX und GNO wurden sehr große Mengen an Gallium benötigt (30 t Gallium bei einer Weltproduktion von 95 t / Jahr). Das könnte man noch einbauen in den Artikel.  --MoreInput 00:27, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weiterer Einsatz 

message: Bei EBay hat eine Bieter von Gallium eine Foto von flüssigen Gallium in der hohlen Hand. Sieht beeindruckend aus! Falls ein Wikifotograf Gallium besitzt wäre das ne nette Anregung. Foto --94.219.215.18 15:26, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab mir das sogar bestellt (aus Irland kommt die Lieferung dann) und musste feststellen, dass das mitnichten so einfach in der Hand schmilzt… Nach etwa einer halben Stunde ist mir die Geduld vergangen, und ich hab’s auf’n Toaster gelegt. :D —[ˈjøːˌmaˑ] 16:23, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gutes Foto bei Ebay 

message: Im Kasten oben steht 14ppm Massenanteil der Erdkruste, weiter unten bei Vorkommen liest man schließlich 19ppm. Wie kann ich mir die Differenz erklären, bzw. welche Zahl stimmt denn? Lieben Gruss vom --Caramellus (Diskussion) 11:54, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es stimmen beide. Die Zahl in der Box bezieht sich auf die Erdhülle, die im Text auf die kontinentale Erdkruste. Viele Grüße --Orci Disk 12:38, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Verstehe...vielen Dank für die Info. Lieben Gruss vom--Caramellus (Diskussion) 12:43, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Massenanteil