lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Naturschutzgebiete im Main-Kinzig-Kreis

message: Die Navileiste habe ich heute neu angelegt nach :Kategorie:Naturschutzgebiet im Main-Kinzig-Kreis. Es sind also nur die NSGs enthalten, die schon einen Artikel in WP haben. Ich werde die Navileiste in Kürze (wahrscheinlich noch heute) ergänzen nach Liste der Naturschutzgebiete im Main-Kinzig-Kreis. -Bötsy (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Die Navileiste ist noch (sehr) unvollständig
Diskussion:Küssaberg

message: Die inzwischen vorliegende gesamte Fundauswertung schließt aus, dass es sich bei dem Legionslager Dangstetten um eine Einrichtung VOR dem Alpenfeldzug (15 v. Chr.) gehandelt haben kann. Aufgefundene Ware wie Keramik kann schon früher gefertigt (und mitgebracht) worden sein, deren Herstellungsjahr – selbst wenn es genau bestimmt werden kann –, wird somit die historische Überlieferung nicht in Frage stellen. Die Hypothese ist leichtfertig. Zudem fehlt der Beleg.--Schuhmacher (Diskussion) 12:51, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Feinkeramik  

message: Im Grunde könnten sich Wikipedianer regional zusammentun und Gemeinde- und Ortschaftsseiten ausbauen. Noch ist es so, dass gerade die Einheimischen ‚ihre‘ Seiten gar nicht kennen. Das gilt sogar für die Rathäuser. Alle nutzen WP allgemein, doch braucht es einen Anstoß zur Bewusstwerdung der eigenen Ortschaftsseiten. Zum andern sind diese meist so dürftig, dass sich das für Einwohner gar nicht lohnt. Die Seiten haben aber oft 7 – 15.000 Abrufe binnen Jahresfrist (hier im südlichen Schwarzwald). Das sind meist auswärtige Nutzer, die sich wg. Urlaub interessieren, Besucher, Fachkräfte, doch sie werden informell genausowenig bedient. Vor Ort bemerke ich jedoch, wie das Interesse wächst, wenn man recherchiert, sich erkundigt. Hier nun ein Beispiel – die Gemeindeseite von Küssaberg. Gut zusammengearbeitet hatten wir hier in Wikipedia schon zur Neufassung von Küssaburg. Wenn der Gebrauchswert dieser regionalen Artikel erhöht wird, wird auch die Spendenbereitschaft steigen – und dies hat WP Jahr für Jahr durchaus nötig. Anstatt in die Breite zu gehen, wäre m. A. nach wichtig, die vorhandenen ‚Publikumsseiten‘ zu qualifizieren. --Schuhmacher (Diskussion) 07:40, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gebrauchswert 

message: Der Name dieser Gemeinde hängt wohl unstrittig mit der im Wappen angedeuteten Küssaburg zusammen, warum haben sich die Einwohner nach der Gemeindereform dann für den Küssa"Berg" entschieden ?
Wieso existiert der Artikel Küssaberg (Berg) eigentlich nicht ? Bezweifelt irgendjemand, dass der Berg, auf dem die Küssaburg errichtet wurde, nicht Küssaberg heißt ? Wenn ja, wieso hat man sich dann seitens der Einwohner für Küssaberg und nicht für Küssaburg entschieden ? Als Quelle anzubieten hätte ich die Karte "Klettgau - Wutachtal - Hochrhein" des Landesvermessungsamtes Baden-Württemberg, wo neben der Küssaburg eindeutig auch der Küssaberg verzeichnet ist. --Fideli (Diskussion) 10:57, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Fideli, liegt wohl weniger an dem geografischen Berg, sondern an den Grafen von Küssenberg, den Besitzern der Küssaburg, die auch umseitig erwähnt werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:03, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensfindung
Diskussion:Frankenheim (Markranstädt)

message: Selbiger wurde erst später geboren und kam erst im Laufe seines Lebens aus dem Belsamgau (Altmark) nach Groitzsch. Er kann also nicht Gründer der fränlischen Orte Gundorf, (Linden-)Naundorf und Frankenheim sein, die man sicher in Zusammenhang sehen muss. Naundorf wurde bereits 1050 (Nuwindorph) übertragen, war dementsprechend schon vorher da war. Gundorf existierte bereits 974 (Gunthorp). Es ist vielmehr mit einer früheren Besiedlung zu karolingischen Zeiten zu rechnen, da das Gebiet bis zur Elster seit Kg. Pippin d. Jüngere, chronikalisch sicher (annales Fuldensis)aber ab 839 als limis sorabicus zum Frankenreich gehörte. Nach den Kämpfen im Hassegau (zwischen Unstrut und Saale) 748 mit dem Sieg über die dortigen Sachsen ist ja die Besiedlung mit Hessen  bekannt, daher der Name. Zu späteren Zeiten erfolgte deutscher Zuzug vor allem aus dem westsaalisch-niederdeutschen Raum, entsprechend haben solsche Dorfnamen niederdeutsche Wurzeln. Das ist hier aber nicht der Fall. Priestäblich ist eindeutig ein Dorf der Chutici, welche keine Sorben sondern ein weiterer westslawischer Stamm waren.
Manfred Linck (nicht signierter Beitrag von 2003:F3:FBC2:4600:B1C3:8AFE:B1ED:2F76 (Diskussion) 12:53, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wiprecht von Grotzsch und die Besiedlung.
Diskussion:Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa

message: Hallo zusammen, sollte das Lemma nicht besser in Deutsch sein? Die Polnische Marine führen wir ja auch nicht als Marynarka Wojenna Rzeczypospolitej Polskiej --EM311 Disk 13:11, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Diskussion unter Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Sprache_des_Lemmas --EM311 Disk 09:08, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Giro d’Italia 2001

message: Gestern an anderer Stelle bei der Lektüre darüber gestolpert, war ich doch etwas überrascht, dass diese Anti-Doping-Aktion auf der Seite hier mit keinem Wort erwähnt war. Ich habe dann dazu was ergänzt. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 13:53, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Anti-Doping-Aktion
Diskussion:Rönne (Kiel)

message: Es gibt an der Kieler Uni kein Institut für extraterrestrische Physik. Das Themengebiet ist am Institut für Experimentelle und Angewandte Physik mit zwei Arbeitsgruppen vertreten.
--141.91.136.44 14:01, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Institut
Diskussion:MTZ-52

message: Im Artikel ist rechts die Leermasse mit 3600 kg angegeben, unten die zulässige Gesamtmasse mit 3600 kg. So ein Traktor kann üblicherweise mit Anbaugeräten vorn und/oder hinten und mit Radgewichten aufgerüstet werden, so daß nur einer der genannten Werte richtig sein kann. (nicht signierter Beitrag von 109.41.128.10 (Diskussion) 14:15, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Geändert. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 14:20, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Leermasse und zulässige Gesamtmasse
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Berschweiler bei Baumholder

message: Wenn es nur eines gibt, ist der Plural falsch. (Pluralis maiestatis?) --Torwartfehler (Diskussion) 14:53, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nein, ist er nicht. Sprachlich ist das völlig korrekt, auch wenn es nur einen Listengegenstand gibt. --jergen ? 15:00, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nö. --Torwartfehler (Diskussion) 15:38, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ersetze einfach gedanklich "die" durch "alle" - und schon würde es stimmen. "Die Naturdenkmäler" steht in diesem Kontext für "die Gesamtmenge aller Naturdenkmäler", eine ganz normale und in der gehobenen Sprache übliche Verkürzung. --jergen ? 16:14, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Plural statt Singular?
Diskussion:Europapokal der Pokalsieger 1984/85

message: Als unterlegener Pokalfinalist nahm Kopenhagen BK und nicht die BK 1903 teil, im englischen Wiki ist es richtig
MFG hogoli
http://www.rsssf.com/ec/ec198485.html					
https://en.wikipedia.org/wiki/1984–85_European_Cup_Winners%27_Cup
:Die Verlinkung hätte sowieso angepasst werden müssen nachdem mittlerweile für beide Fusionspartner eigene Artikel existieren. Vfb1893 (Diskussion) 17:46, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kopenhagen
Diskussion:U 188

message: Ich schlage hier mal das Buch "Klaus Willmann: Das Boot U 188 - Zeitzeugenbericht aus dem Zweiten Weltkrieg. Rosenheimer Verlagshaus, Rosenheim 2014, ISBN 3-4755-3954-3." vor, um in die Literatur aufgenommen zu werden. Vor allem die Berichte bezüglich der Zeitspanne als Monsun-Boot sind eben zentraler Bestandteil, welche für nähere Inforamtionen rund um U188 interessant sind. Hexagon99 (Diskussion) 14:57, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Eine Aufnahme dieses Buches - oder auch nur "eines solchen Buches" - in die Literatur widerspricht den Grundprinzipien, die in diesem Regeltext (auch meist kurz wp:lit genannt) festgelegt sind. Zum zweiten sehe ich (und außer mir noch ganz viele andere Wikipedianer) einen Zeitzeugenbericht dieser Art nicht als Grundlage unserer Arbeit. Grüße, --Enter (Diskussion) 15:34, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Diese sind mir bekannt, aber an welchen Grundprinzipien soll sich diese Buch denn explizit stoßen? Der erste Absatz von "Allgemeines" lässt eigentlich erkennen, dass das Buch die Anforderungen erfüllt. Das Buch dreht sich zu 99% um das Lemma des Themas U188, fällt jedoch lediglich als publizierter "Zeitzeugenbericht" nicht in das Ideal-Schema einer wissenschaftlichen Arbeit. Ebenso kann man bei der momentanen "Flut" an Literaturverweisen im Artikel nicht vom ausufernden Literatur-SPAM sprechen, wie er in der Kern-Community immer gerne als Anstoß genommen wird. Sollen Artikel nun dem NUTZER helfen oder ist fragwürdige Prinzipientreue (was hier im Speziellen schon päpstlicher als der Papst wäre) wichtiger? Hexagon99 (Diskussion) 03:47, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wer spricht hier von einem "... ausufernden Literatur-SPAM"? --Enter (Diskussion) 10:58, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Als weitere Regel ist WP:BLG zu nennen. Demnach und nach WP:LIT schreiben wir unsere Artikel mithilfe wissenschaftlicher Sekundärliteratur. Hierzu zählen insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind. Zeitzeugenberrichte fallen idR nicht darunter. Es sei denn, sie sind in einem der wissenschaftlichen Werke verarbeitet, die wir als Grundlage der Darstellung verwenden. Orik (Diskussion) 17:26, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Neuaufnahme in die Literatur
Diskussion:Cohors II Britannorum

message: 1) Datierungen der Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* TAI  = Tatiana Alexandrovna Ivleva
MD            	EDCS   	JSp    	JS 	TAI    	Provinz            	Notiz
RMD-05, 00327 	81/84  	       	   	81/84  	Germania           	II B]ritton[um (miliaria)
RMD-04, 00216 	98     	       	98 	98     	Germania inferior  	II Brittonum mi[l(iaria)
CIL 16, 00046 	100    	100    	100	100    	Moesia superior    	II Brittonum (miliaria) c(ivium) R(omanorum) P(ia) F(idelis)
RMD-03, 00148 	109    	109    	109	109    	Dacia              	II Britannor(um) (miliaria) c(ivium) R(omanorum) P(ia) F(idelis)
CIL 16, 00163 	110    	110    	110	110    	Dacia              	II Britannor(um) (miliaria) c(ivium) R(omanorum) P(ia) F(idelis)
RMD-04, 00226 	114    	       	114	114    	Dacia              	(miliaria) c(ivium) R(omanorum) P(ia) F(idelis)
RMD-05, 00351 	119    	       	   	119    	Dacia superior     	II Britton(um) (miliaria) c(ivium) R(omanorum) P(ia) F(idelis)
RMD-01, 00031 	117/138	125/128	   	125/128	Dacia Porolissensis	] Britannor(um) [
RMD-01, 00035 	133    	133    	   	133    	Dacia Porolissensis	II Britton(um) (miliaria)
RMD-05, 00404 	151    	       	   	151    	Dacia Porolissensis	II Britan(norum) (miliaria)
RMD-01, 00047 	159    	154    	154	154    	Dacia Porolissensis	I]I Britt(onum) (miliaria)
RMD-03, 00177 	161/162	161    	   	161/162	Dacia Porolissensis	II Britto(num) [(miliaria)
AE 1995, 01284	163/165	164    	   	164    	Dacia Porolissensis	II B[ritannor(um) (miliaria)
CIL 16, 00185 	165    	164    	164	164    	Dacia Porolissensis	II Britann(ica) (miliaria)
RMD-01, 00064 	164    	164    	164	164    	Dacia Porolissensis	II Britann(orum) (miliaria)
RMD-04, 00287 	164    	       	   	164    	Dacia Porolissensis	II Britan[n(orum) (miliaria)
--Agentjoerg (Diskussion) 15:41, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Bárður Oskarsson

message: Lieber Verfasser des Artikels,
in Wikipedia gilt die Belegpflicht. Kannst Du für die Darstellung Sekundärquellen angeben?
EZ-Links auf Verlagsseiten sind hingegen nicht nur überflüssig, sie wirken auch werblich. Ich vermisse auch Rezeption. So hat Maria Linsmann in Die Zeit 2013 eine ausführliche Rezension seines Buches Das platte Kaninchen geschrieben. Fiona (Diskussion) 13:34, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Belege, Rezeption 

message: Den Satz 1992 illustrierte er sein erstes Buch, das aus der Feder seines Großvaters Oskar Hermannsson stammende Werk Undir tussafjøllum („Unter der Trollbergen“) würde ich gerne umformulieren. „Aus der Feder“ klingt zwar poetisch, irritiert hier jedoch, weil man den Ausdruck eher Illustrationen zuschreiben würde. Hier geht es aber um Illustrationen Bárður Oskarssons, sein Großvater hat geschrieben. --Parvolus (Diskussion) 08:09, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Aus der Feder 

message: Irgendetwas stimmt da nicht: Im Wiki-Text ist Bárður Oskarsson 1972 geboren, im "perlentaucher"-Text (siehe Weblinks) ist das Jahr 1932 angegeben (und darunter eine Rezension von "Das platte Kaninchen"). Sind das die selben Personen? Kann jemand aufklären? Besten Dank schon mal. Ein alter Lautrer88.68.25.10 01:05, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab den Link entfernt. Offenbar beschreibt diese Webseite eine andere Person gleichen Namens und hat da was mit der Autorenschaft des platten Kaninchens durcheinandergebracht. --Redrobsche (Diskussion) 22:46, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Da stimmt etwas nicht....
Diskussion:Refik Veseli

message: Mich würde Interessieren, wie Gerecht Vad Yhachem ist? Nach wellchen Kriterien er Urteilt. Der Letzte Osmanische Khalif Abdülmecid Efendi, der in Paris mit seiner Familie in Exil leben musste, Versteckte Verfolgte Juden in seinem Haus, die allesamt den Holocaust überlebten. Als im Jahre 1492 und der Zwangschristianisierung und Ermordung der Spanischen Juden nahm Sultan Süleyman der Prächtige Tausende Juden im Osmanischen Reich auf. Deren Nachkommen leben heute weiter und üben frei ihre Religion aus. Also nach welchen Maas wird gemessen? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:248D:F700:61D8:8902:11D6:D131 (Diskussion) 08:30, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Unter Gerechter unter den Völkern findest du deine Antwort auf die zweite Frage. Es geht nur um Menschen, die Juden vor dem Holocaust gerettet haben und der fand nicht 1492 statt. Beim Erstgenannten kannst du dich ja gerne an die Behörde mit dem Vorschlag wenden, wenn du Quellen für diese Taten hast. Unter Gerechter unter den Völkern#Auswahlkriterien findest du die Auswahlkritierien. --Redrobsche (Diskussion) 12:06, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  einer der Gerechten
Diskussion:International Ocean Discovery Program

message: Wirkt wie copy and paste!--Lutheraner (Diskussion) 16:57, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Durch Nachimport erledigt. --Chewbacca2205 (D) 16:53, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: „Erledigt“ ist gut, Chewbacca2205 – die ganzen (24) Einzelnachweise müssen noch von Hand aus :en:International Ocean Discovery Program übertragen werden! -- Olaf Studt (Diskussion) 00:04, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Erledigung bezog sich lediglich auf das URV-Problem, das sich aus der Übersetzung des anderssprachigen Artikels ergab. Das hat sich durch den Nachimport der Versionsgeschichte erledigt. --Chewbacca2205 (D) 20:07, 31. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für den Import. Die Einzelnachweise habe ich jetzt aus der Übersetzungsquelle übernommen. Es sind nur 14, weil der größte Teil des Kapitels Outcomes sowie die beiden Expeditionslisten nicht in die übersetzte Version übernommen wurden - zumindest ersteres sollte noch nachgeholt werden, und der Überarbeiten-Baustein ist bis das erledigt ist, sicher nicht fehlplatziert. --YMS (Diskussion) 15:59, 8. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Derzeit leitet IODP nur hierher (International ... ) weiter.
Doch schon der Vorgänger (Integrated ...) (2003–2013) hatte dieselbe Abkürzung – und hat ebenfalls einen Artikel.
Helium4 (Diskussion) 13:01, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  IODP braucht eine Begriffsklärung
Diskussion:Slowenen in Österreich

message: Was soll in einer globalisierten Welt, in der jeder jederzeit in Echtzeit mit jedem kommunizieren kann, „räumliche Trennung“ bedeuten? Etwa, dass Kärtner Slowenen in Kärnten, steiermärkische Slowenen aber in der Steiermark leben? Von jeder Siedlung, in der Slowenen leben, kann man innerhalb kurzer Zeit mit dem Auto zu jeder anderen Siedlung fahren, und Kärnten und die Steiermark sind durch eine Autobahn miteinander verbunden.</br>
Oder gibt es mentale Barrieren zwischen den verschiedenen Gruppen von Slowenen in Österreich? Das müsste aber näher ausgeführt werden. --CorradoX (Diskussion) 17:14, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Eine räumliche Trennung ist dennoch bis heute relevant. Zum Dorffest fahre ich normalerweise keine 80 Kilometer mit dem Auto, sondern entweder gleich mit dem Fahrrad, oder zumindest nur eine kurze Strecke. Also ist es natürlich ein Unterschied – gerade für eine Sprachminderheit – ob sie zerstreut lebt, oder in einem kompakten Siedlungsgebiet, in dem ihre Nachbarn auf allen Seiten ebenfalls dieselbe Sprache sprechen. --j.budissin+/- 19:21, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Räumliche Trennung
Diskussion:Martin Seils

message: Hallo, die beiden letzten Abschnitte mögen ja den theologischen Ansatz von Seils gut darstellen, wirken aber wie WP:OR. Oder gibt es Literatur, auf die sich die Charakterisierungen stützen? Wenn ja, bitte nennen; wenn nein, lieber kürzen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:45, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Wirken
Diskussion:Sebaldusgrab

message: Einige Aussagen, zB zur Ikonographie sind aus dem Kirchenartikel hierher verpflanzt, konnten aber nicht geprüft werden, weil die ang. Lit nicht z.V. stand und der Nachweis zu "wie Paul Johanneis bemerkte" ganz fehlte. --Alfred Löhr (Diskussion) 17:54, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ikonographie
Diskussion:Stavanger Domkirke

message: Als Kategorie ist hier "Gotische Kirche" und "Gotisches Bauwerk in Norwegen" eingetragen. Der Artikel selber ist da ja sehr viel vorsichtiger: "...teilweise im gotischen Stil wieder aufgebaut". Und vorher wird ganz eindeutig von einem "romanischen Dom" gesprochen, der von dem Feuer beschädigt wurde.
Ich bin kein Kirchbau-Experte, aber ich frage mich, ob man bei dieser Kirche wirklich von Gotik sprechen kann, selbst wenn später noch gotische An- oder Umbauten vorgenommen wurden. Bei welcher Kirche gibt es keine späteren An- oder Umbauten in anderen Stilrichtungen?
Ich vermute mal, dass es keine Kategorie "anglo-normannischer Stil" gibt, ansonsten wäre die Sache einfacher. :-) --87.150.5.58 18:10, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gotik oder Romanik?
Kategorie Diskussion:Komponist (Tschechien)

message: steht hier: Komponisten, die zur Zeit des Kaiserreiches Österreich-Ungarn gewirkt haben, erhalten als Zusatzeintrag Kategorie:Person (Kaisertum Österreich).</br>
Das ist leider überhaupt nicht richtig. Das Kaisertum Österreich endete 1867 und damit die :Kategorie:Person (Kaisertum Österreich). In Österreich-Ungarn, also ab 1867, hatten (laut Wikipedia-Artikel) die Bürger der "österreichischen Reichshälfte" die österreichische Staatsbürgerschaft. Bei Wikipedia gibt es einstweilen dafür die :Kategorie:Person (Cisleithanien). </br>
und so weiter, die Zeit vor 1804, in der auch komponiert wurde, ist damit noch nicht beschrieben. Und, es ist ein von Irrationalität geprägtes Feld... --Goesseln (Diskussion) 18:41, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Österreich-Ungarn 

message: Hier liegt ein Widerspruch zur Kategoriendefinition von Kategorie:Tscheche vor (erst ab 1993). Sollte man das nicht entfernen und die Kategorien in den Artikeln entfernen? @Didionline, ich pinge dich mal an dazu. --ChickSR (Diskussion) 14:21, 12. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Koyaanis, ich habe das mal gemäß der Definition von :Kategorie:Tscheche präzisiert. Leider sind viele Komponisten falsch mit dieser Kategorie versehen. Gibt es eine Möglichkeit, das automatisch zu ändern (also zumindest bei allen, die vor 1993 gestorben sind?). --ChickSR (Diskussion) 11:46, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das muss ich mir bei Gelegenheit anschauen. Die damalige Kategorisierung sah allerdings vor, dass Komponisten eben NICHT nach Staatsbürgerschaft sortiert werden. --Koyaanis (Diskussion) 20:17, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das ist auch richtig so, aber bei den Staatsbürgerschaften muss man eben differenzieren. --ChickSR (Diskussion) 11:53, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Jeder Eintrag erhält unabhängig von seinem Wirkungszeitraum die Kategorie:Tscheche"
Diskussion:Rathausplatz 5 (Bad Kissingen)

message: „Am Höhensprung des Baches befand sich das Mühlrad der Mittelmühle.“  Was ist unter „Höhensprung“ zu verstehen? Bitte im Text kurz erläutern. --Schubbay (Diskussion) 18:50, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Höhensprung
Diskussion:Villa Elisabeth (Darmstadt)

message: sollte erklärt werden. Nach wem heißt die Villa so? --Xocolatl (Diskussion) 18:56, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich wurde die Villa nach Elisabeth Selck der Frau von Friedrich Pützer benannt. Dies kann ich aber nicht belegen. --217.91.200.78 11:59, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Schade, aber danke! --Xocolatl (Diskussion) 19:32, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Eric Veulliet

message: Ich habe den Artikel eingestellt, obwohl ich noch kein Foto von Veulliet machen konnte. Dies hole ich nach, so bald es möglich ist.
Auch weitere Daten und Belege werde ich noch einbauen, so weit ich sie bekommen kann. --Didi43 (Diskussion) 19:21, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Editierung des Personenartikels Eric Veulliet
Diskussion:Friedrich III. (Sachsen-Gotha-Altenburg)

message: Das angegebene Geburtsdatum 16. April 1699 ist das Datum des julianischen Kalenders.
Nach gregorianischen Kalender wäre es der 25. April 1699.
Das Sterbedatum ist nach gregorianischen Kalender angegeben.
Der Kalenderwechsel erfolgte im Jahre 1700. 
Als Beweis kann der Sterbegroschen des Herzogs dienen, der 1772 geprägt wurde.
Die Gedenkinschrift enthält das Geburtsdatum 25. April 1699.
--Eckhardju (Diskussion) 19:24, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Criminal Case

message: Hi zusammen
Kann mir mal bitte einer erklären für was ich die Sticker brauche/verwenden kann die man da freispielt??? 
:Ja, ganz einfach: um mehr Geld in die Kasse des Anbieters zu spülen. Die Anzahl der Sticker, die Du gratis nach Fall-Abschluß bekommst, reichen bei Weitem nicht aus um das Album zu füllen. Also musst Du noch mal ein Vielfaches an Bildern kaufen um es voll zu machen (→ Sammelbilderproblem). Ich glaube, man bekommt für x € ja ein Paket mit fünf Stickern, also kannst Du Dir ausrechnen, das Du mit "fehlende Sticker * x €/Pack / 5 Sticker/Pack * Faktor" auf eine abartig hohe Summe kommst, selbst wenn der Faktor nur zehn oder so beträgt. Viel Spaß beim arm werden, tauschen geht ja nicht... ^^ --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:08, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sticker
Diskussion:Rathenaustraße 4 (Worms)

message: Weißt du etwas zur Herkunft der Platten an der Villa Dietler? Immerhin stammen die Fotos von dir  --Flominator 19:44, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die ausführlichste Untersuchung dazu liegt dem Buch von Werner zugrunde. Es gibt keine Archivalien mehr dazu, woher die Platten kamen. Bekannt sind nur persönliche Verbindungen von Max Heyl (der aus Worms stammte und den Heylshof in Darmstadt gebaut hat) in die Künstlerszene nach München. Insofern ist die Glyptothek eine naheliegende Vermutung, aber Beweise gibt es nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:32, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da es sich um Kopien aus/mit Beton handelt, kann ein Zusammenhang mit Brenzinger vorhanden sein, da diese bisweilen solche Kopien erstellten. Ich schau mal was noch an Notizen da ist. Dr. med. Mabuse (Diskussion) 18:14, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Herkunft der Platten in Freiburg