lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ohropax

message: Es gibt hier bei uns in Süddeutschland eine Komikertruppe namens "Oropax" (also ohne "h").
Uwe Keim 20:38, 13. Aug 2006 (CEST)

message: Wachs scheint schon in der Antike als Geräuschschutz bekannt gewesen zu sein. So soll Odysseus seiner Mannschaft befohlen haben, sich die Ohren mit Wachs zu verschließen, als sie an der Insel der Sirenen vorbeisegelten, um nicht deren betörenden Gesängen zu erliegen.
Was hat das mit der Geschichte der Firma Ohropax zu tun? --Nwnck 15:10, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  keine Relevanz 

message: Stimmt das noch? Auf vorliegenden Schaumstoff-Ohrstöpseln steht "Made in Germany by OHROPAX GmbH". --Magnus (Diskussion) 16:39, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  „Das Unternehmen stellt nur die Produkte aus Wachs selbst her.'“
Diskussion:De Baca County

message: Hallo. Wenn es 2240 Einwohner gibt auf 6045 Quadratkilometer sollte die Zahl der Einwohner pro Quadratkilometer geringer als 1 sein. Die englische Wikipedia spricht sogar von >1 Einwohner. Kann das jemand aufklären ? --Ranas 20:40, 13. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Der Herbst des Einsamen

message: Diese Gedichtbesprechung hat mich sehr beeindruckt! Sie ist literarisch korrekt und wertungsfrei. Ein gutes Hilfsmittel für Leute, die sich sprachlich weiterbilden wollen. Bitte beibehalten! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.121.13.230 (Diskussion • Beiträge) 08:41, 7. Okt 2006)
Ich find's nicht so gelungen. Das meine ich nicht inhaltlich, aber wir boykottieren damit doch den Deutsch-Unterricht! Was passiert denn, wenn die Schüler als Hausaufgabe den "Herbst des Einsamen" interpretieren sollen und am nächsten Tag lauter Ausdrucke aus der Wikipedia abgegeben werden? --144.173.6.67 03:05, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sehr sinnvoll!
Diskussion:Ira von Fürstenberg

message: Sie kann ja nicht nur Europäerin sein. Was ist denn ihre Nationalität?--HerrBratwurst 20:49, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Europäisch? 

message: Das fehlt völlig. Lese aber nur bedingt die Regenbogenpresse. Kann jemand helfen? --Gerhard Atze 05:51, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Charity 

message: Ich versuche die Fragestellung, um das möglichst zentral zu tun, mal in der Diskussion:Fürstenhaus Fürstenberg zu beantworten. --Tarantelle 22:33, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  von und zu 

message: Es gab nie einen Kaiser von Europa oder etwas ähnliches, also auch keinen europäischen Adel bzw. europäische Adelsgeschlechter. Auch die Tatsache, dass deutsche und andere Adelsgeschlechter auch in slawischen und romanischen Provinzen Besitzungen hatten, macht sie dadurch, auch nachträglich, nicht zu einem europäischen Adelsgeschlecht.--80.187.104.250 10:26, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Antwort siehe Diskussion:Habsburg (Begriffsklärung)#europäisches Adelsgeschlecht?. Bitte solche Anfragen nicht in zahlreiche Artikel streuen! --Tarantelle 11:51, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  europäisches Adelsgeschlecht?
Diskussion:Celebrity Constellation

message: Das gegenständliche Schiff wurde unter zwei Lemmata geführt. Die Informationen des Artikels GTS Constellation wurden in diesen Artikel eingefügt.
Autorenliste des Artikels GTS Constellation:
*2006-08-09T19:54:04 (edit) Ilion (Diskussion | Beiträge) (Bild hinzugefügt) 
*2006-08-09T19:50:50 (rev) (edit) Ilion (Diskussion | Beiträge) K (hat MS Constellation nach GTS Constellation verschoben: Falsches Lemma) 
*2006-08-09T19:50:34 (rev) (edit) Ilion (Diskussion | Beiträge) (Wikilinks der Schwesterschiffe angepasst, +Interwikilink) 
*2006-08-09T12:50:15 (rev) (edit) Yoyoman65 (Diskussion | Beiträge) 
*2006-08-09T12:34:51 (rev) (edit) Yoyoman65 (Diskussion | Beiträge) 
*2006-08-09T12:33:46 (rev) (edit) Yoyoman65 (Diskussion | Beiträge) 
*2006-08-06T00:05:23 (rev) (edit) Ilion (Diskussion | Beiträge) (+Kategorie) 
*2006-08-05T10:03:52 (rev) (edit) 84.139.190.201 (Diskussion) 
*2006-08-04T18:11:29 (rev) (edit) 84.139.171.6 (Diskussion) (http://www.modellskipper.de/archive/fotos/index.htm?/archive/fotos/dokumente/motor_kreuzfahrt_2_gts_constellation/gts_constellation.htm) 
*2006-08-04T11:20:14 (rev) (edit) 84.139.171.6 (Diskussion) 
*2006-08-04T10:56:28 (rev) (edit) 84.139.171.6 (Diskussion) 
*2006-08-04T10:53:16 (rev) (edit) 84.139.171.6 (Diskussion) 
*2006-08-04T10:48:56 (rev) (edit) 84.139.171.6 (Diskussion) (http://www.e-hoi.de) 
*2006-08-02T14:10:26 (rev) (edit) Birger Fricke (Adm) (Diskussion | Beiträge) (-SLA, +QS, leicht überarbeitet) 
*2006-08-02T13:51:53 (rev) (edit) 84.139.162.4 (Diskussion) (→Die MS Constellation) 
*2006-08-02T13:43:33 (rev) (edit) 84.139.162.4 (Diskussion) (http://www.schiffsreisen.de) 
*2006-08-02T11:22:59 (rev) (edit) PeeCee (Diskussion | Beiträge) 
*2006-08-02T11:18:46 (rev) (edit) 84.139.162.4 (Diskussion) (http://www.e-hoi.de) 
--Hans Koberger 20:54, 13. Aug 2006 (CEST)

message: Seit Ende April 2010 liegt die Constellation bei Blohm+Voss (Dock 17) und wird dort modernisiert. Eventuell muss dieser Artikel noch einmal überarbeitet werden, wenn die Arbeiten am Schiff fertig gestellt sind. Das wird wohl in der zweiten Maiwoche sein, da laut Celebrity-X-Cruises am 16.05. die nächste Kreuzfahrt auf der Constellation beginnt.
-- Iche 21:50, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Umbau der Constellation
Diskussion:Döpper

message: Kann bitte noch jemand dazu schreiben, ob der Dopppelkegel Spitze auf Spitze oder Fläche auf Fläche angeordnet ist oder ob das egal ist ?
So long
Ist doch quatsch - zwei kegel ergeben wenn man seitlich guckt eine raute (=rhombus,rombe). unter "boje" steht außerdem was anderes als hier. wenn man schon einen artikel anlegt, sollte man eventuell mehr als einen halbgaren satz schreiben. (nicht signierter Beitrag von 85.183.24.193 (Diskussion) 07:41, 7. Jun. 2010 (CEST)

message: Wei heißt das Ding auf Englisch? Ankerboje? anchor buoy ? --Bin im Garten 14:16, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  englisch
Diskussion:Urbanistik

message: habe eine quelle korrigiert und ergänzt, inkl. verweis zum originaltext. (es geht um Amin und Graham, nicht um Amin und Thift!
Lyotard kommt etwas unmotiviert und unbelegt daher.
Ein Satz im Abschnitt Lyotard [ist meiner Meinung nach] unvollständig - kann mich diesem Problem als Laie leider nicht annehmen...
"Roland Barthes gibt in L'empire des signes (1970) durch einen Vergleich Tokios mit westlichen Städten:"--92.231.100.199 13:35, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege, unverständlicher Satz
Diskussion:Schwader

message: Warum soll der Schwader auf dem Bild seinen Antrieb von den Rädern bekommen? Auf dem Bild ist doch eine Zapfwelle zu erkennen. Der Schwader kann sicherlich nicht über eine Hydraulik angehoben werden und bleibt immer mit den Rädern auf dem Boden.
Neben den hier gezeigten Kreiselschwader gibt es noch ältere Schwader, die mit mehreren große Räder mit horizontaler Achse das Heu zu einer Schwade bringen. Diese benötigen keinen Antrieb über eine Zapfwelle und werden nur gezogen. --Fomafix 21:13, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei, den Artikel ein wenig umzuformen. Unser alter Schwader (rechts) wurde übrigens wirklich über die Zapfwelle angetrieben. --Flominator 18:29, 21. Mär. 2007 (CET)

text: Da ist was dran. Guter Einwand. --Flominator 21:42, 9. Jun. 2007 (CEST)

text: Sei mutig! --Flominator 21:49, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Antrieb über die Räder 

message: bitte mal verschieben nach Schwadmäher
:Würde ich so nicht sagen. Die sehen total anders aus. --Flominator 10:07, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Doppel

message: Ich habe jetzt mal einen Versuch gestartet, eine eindeutige Definition zu finden. Irgendwie komm ich nicht weiter:
ELHO V Twin Den Elho V Twin nennt man hierzulande am ehesten Trommelschwader. 
Rotorschwader sind meiner Meinung nach der CZ 450 CZ 450 von PZ (PZ=PietZweegers) oder auch der Strela PZ Strela.
Leider sind nicht alle Quellen einheitlich. Wie ist eure Meinung ? bitte immer schön mit Quellen belegen *zwinker* --blonder1984 20:02, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bauarten 

message: Hallo zusammen, da die Schwadscheibe nun schon in mehrern Artikeln thematisiert wird, sollte es dazu einen separaten Artikel geben (vgl. Pickup (Landtechnik)). Dort könnte man dann auch einen Ausschnitt aus diesem Bild verbauen. Meinungen dazu? --Flominator 09:49, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: genehmigt, aber selber machen ;-) --blonder1984 12:05, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schwadscheibe 

message: Hallo, bei einigen Arten werden Anbieter genannt, bei anderen nicht. Ich wäre dafür keine Anbieter zu nennen. Gruß --Mikered (Diskussion) 08:24, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Nennung von Anbietern 

message: wenn jemand einbauen will.. --blonder1984 (Diskussion) 21:06, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Sonnenschuss

message: Ich habe diesen Absatz entfernt:
"Unter Spinnaker ist der Sonnenschuss besonders gefährlich, da bei einer Bö der Wind vorlicher einfällt, die Yacht zur Seite krängt, zum Schluss sogar querschlagen kann und die Crew überbord gehen kann. Außerdem ist der Spinnaker gefährdet, wenn er dabei Wasser schöpft."
Nach meinem Verständnis ist ein Sonnenschuss unter Spinnaker gar nicht möglich, weil unter Spinnaker keine Am-Wind-Kurse gefahren werden können.
: Sagen wir so: bei abartigen Windstärken macht das kaum einer, soviel stimmt :) -hartamwind 80.129.126.9 00:11, 8. Jan. 2007 (CET)

message: Der Begriff Schiff wird in dem Artikel falsch verwendet, da das Phänomen nur bei Segelbooten auftritt. Segelschiffe(z.B. Gorch-Fock) passieren solche Sachen nicht.
MfG   Xrjpk 08:30, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da wäre ich mir nicht so sicher. Natürlich wird es normalerweise bei einer Gorch Fock nicht passieren, allerdings nicht, weil es nicht möglich ist, sondern weil die nie auch nur annähernd mit der Krängung gefahren wird, dass es passieren würde. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:36, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Schiff
Diskussion:Altnorwegische Sprache

message: Dieser Artikel scheint weitgehend eine Übersetzung von :en:Old Norse language zu sein. Dabei ist aber etwas durcheinandergeraten: Das Äquivalent zu Old Norse language ist die Altnordische Sprache - ein Artikel, der hier schon länger existiert. Die en-Version dieses Artikels heißt hingegen :en:Old Norwegian. Also bitte diesen Artikel auf sein eigentliches Thema "umbiegen" und allenfalls Inhalte in Altnordische Sprache übertragen, sofern sie dort noch nicht enthalten sind. Amphibium 21:33, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist, wäre es nur konsequent hier nur eine Weiterleitungseite übrig zu lassen. --Edroeh 19:05, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Altnorwegische Sprache - Altnordische Sprache
Diskussion:Spinning Wheels

message: Historisches (wie etwa "Erfinder", Patent) und Popularisierung fehlt, zudem Frage nach dem gängigeren Lemma, vgl en.WP (dort Spinner). Gruß----Zaphiro Ansprache? 10:10, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Historisches und Lemma?

message: Dafür dass "en:spinning wheels" im Englischen keine Spinnräder sind, hätte ich gerne einen Beleg.--Katakana-Peter 15:28, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Spinning Wheels sind nicht grundsätzlich verboten. Verboten sind sie nur,  wenn der Spinner außen liegt, liegt er innen sind sie erlaubt. (nicht signierter Beitrag von 178.26.32.10 (Diskussion) 15:38, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Spinning Wheels sind nicht grundsätzlich verboten.
Diskussion:John Abercrombie (Musiker)

message: Wo und wann hat J. A. Bass gespielt? Mir kommt das mehr als spanisch vor.--hwb 21:53, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da keine Antwort auf deine Frage kam und ich ebenfalls noch keinen Hinweis auf Abercrombie als Bassisten fand, habe ich dies aus dem Artikel  erst einmal entfernt. --Rsteinkampf 06:58, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Danke.--hwb 10:16, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abercrombie am Bass
Diskussion:Christian Goldbach

message: Davon gehe ich auch aus und habe das geändert. (Da alle Primzahlen außer der 2 ungerade sind, ist die Summe dreier Primzahlen <> 2 immer ungerade.) Vermutlich war die Formulierung "Summe dreier Primzahlen" ein ganz toller Joke von irgendeinem Witzbold, der beweisen wollte, daß in der Wikipedia Unsinn steht. Hoho, dreimal laut gelacht.--62.138.56.98 14:44, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title: ===========================================================

message: Ich habe den Beitrag der IP 84.... wieder rückgängig gemacht, da es sich offensichtlich um ein Mißverständnis handelt. Quelle war vermutlich dieses Buch, dort ist aber nicht Goldbach, sondern Fermat gemeint. Die Formulierung dort mag mißverständlich sein, die Jahreszahlen sind aber eindeutig. In den 1670er Jahren war Goldbach noch lange nicht tot.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 14:51, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Beitrag von 84....
Diskussion:Fassung (Technik)

message: {Überschrift eingefügt durch Steue (Diskussion) 06:00, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Klingt plausibel, aber ich kenne das so, wies im Artikel geschrieben steht... Mag ja sein, dass es fshcla ist. Hast du Quellen? --elTom Bewerten 22:17, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Bin grad am Recherhieren. Dann müsste man den Artikel umstricken, Bilder verschieben und explizit hinweisen, dass es Fachsprachlich nicht synonym ist, ähnlich wie bei Glühlampe und Glühbirne... Mal sehen was ich rauskriege.--DB1BMN 22:25, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Um mal ein bisschen Korinthen zu Kacken: Glühbirnen gibt es nicht und Glühlampen sind hell. Bei Sockel und Fassung ist das was anderes. Die werden allgemein synonym verwendet, sind deiner Meinung nach aber 2 verschiedene Dinge. Aber bei Stachel (Botanik) und Dorn (Botanik) hat man einen ähnlichen Fall. Blos dass es da klar und vor allem sicher ist. Viel Glück bei deiner Suche, ich bin schon gespannt! --elTom Bewerten 22:49, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Guck mal hier: http://www.radiomuseum.org/forum/sockel_und_oder_fassungen.html So hab ich es auch gelernt, alles andere ist unelektrisch! --DB1BMN 23:01, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ahja. Aber wieso gillt das für Röhren und Lampen, aber nicht für ICs? Naja, egal, ob du diesen Link als Quelle angeben solltest, weiß ich nicht, da es ein Forum ist. Steht sicher auch irgendwo ;) --elTom Bewerten 23:06, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja danke, ich hoffe jetzt verstehst du, warum sich mir die Haare sträubten. Evtl. könnte man ja die Quelle des dort veröffentlichten Scans (ich vermute aus einer alten Funkschau) ausmachen. Übrigens, ich setze meine IC´s immer in Fassungen ein *g* --DB1BMN 23:12, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hm, die Funkschau ist kein Open-Source Magazin, oder? Aber immerhin könnte man das als Quelle angeben. Übrigens: Wo sich bei mir die Haare sträuben: Apostrophitis ;) --elTom Bewerten 00:04, 14. Aug 2006 (CEST)

text: Ich würde auch eine baldige Korrektur dieses Artikels begrüßen. Die synonyme Verwendung der beiden Begriffe Sockel und Fassung im allgemeinen Sprachgebrauch mag aus der falschen Übersetzung des englischen "socket" herrühren, ist aber technisch gesehen schlichtweg falsch (Sockel=base, Fassung=socket). Wenn sich keine weiteren Einwände ergeben, würde ich in den nächsten Tagen gerne den Artikel entsprechend überarbeiten und einen separaten unter dem Namen "Fassung_(Technik)" hinzufügen. -- DarkMoon 15:11, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Soviel Stoff ist imho derzeit nicht vorhanden, als daß man nicht beides in einem Artikel lassen könnte. Mithin meinswegen Sockel nach Fassung verschieben, redir und gut. -- Smial 16:14, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Grundlegend Falsch
Diskussion:Manifest des Herzogs von Braunschweig

message: Quellen: fr.wikipedia (Manifeste de Brunswick) und de.wikipedia (Marie Antoinette) - vielleicht findet sich ja noch ein Experte -- Liondancer 22:38, 13. Aug 2006 (CEST)

message: Ich möchte den Artikel gern nach Manifest des Herzogs von Braunschweig verschieben. Hat jemand was dagegen? --Φ 17:52, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Anscheinend nicht, dann mach ich's mal. --Φ 09:05, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Nach WP:ZIT soll mit Zitaten sparsam umgegangen werden und sie müssen immer im richtigen Verhältnis der eigenen geistigen Leistung stehen. Das scheint mir im gegenwärtigen Bearbeitungszustand nicht gegeben. Meines Erachtens ist das Zitat redundant, da der wesentliche Inhalt ja bereits wiedergegeben und der Originaltext in wikisource verlinkt ist. Ich schlage daher vor, es rauszunehmen. --Φ (Diskussion) 15:43, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Es sollte meines Erachtens noch beschrieben werden, wie Karl Wilhelm Ferdinand reagiert hat. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:43, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Reaktion des Herzogs
Diskussion:Provinz Luanda

message: Den Satz In Luanda kam es am 14. Mai 1990 zur Hungersnot. verschiebe ich erst einmal hierher.
Er beruht auf dem Satz in :en:Luanda (province): Luanda served a famine in March,14,1990 . Dieser Satz scheint mir mehr als fragwürdig; er wurde von einer IP dort hinaingeschrieben, die ansonsten nie weitere Edits verzeichnet hat, und sowohl der merkwürdige und m. W. inexistente Ausdruck serve a famine als auch die schlechte Typo deuten nicht unbedingt auf hohe Glaubwürdigkeit hin. Mit Hungersnöten kenne ich mich einigermaßen aus, aber von dieser habe ich noch nie etwas gehört. Auch lässt sich der Beginn einer Hungersnot normalerweise nicht auf ein fixes Datum festlegen.
Sollten sich diese Einwände als unbegründet herausstellen, dann natürlich diesen Satz sowohl in der de- als auch in der en-Version wieder einstellen. - Amphibium 22:46, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hungersnot? 
Diskussion:Alteuropa (Sprachforschung)

message: Der frühgeschichtliche Begriff Alteuropa ist nicht erst durch Gimbutas geprägt worden. Es ist ein älteres Konzept, das in 19. Jahrhundert zurückreicht. Es ist also nicht auf dei Kurganhypothese beschränkt.--Löschfix 17:03, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kurgan-Hypothese 

message: um die Sache noch verwirrender zu machen, ist wiederum nicht das der Archäologie (Gimbutas). Hans Krahe versteht unter »alteuropäische Hydromynie« die ältesten indogermanischen Fluß- und Gewässernamen Europas, während die Gimbutas ja gerade auf das vorindogermanische Europa abzielt.
07.Sept 09 Juris (nicht signierter Beitrag von 89.56.22.150 (Diskussion | Beiträge) 14:53, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Alteuropa der Sprachforschung 

message: M. Gimbutas glaubte weiterhin, dass im Neolithikum die Biologie der Reproduktion unbekannt gewesen sei. Wieso sind diese Menschen dann nicht nach der ersten Generation ausgestorben? --134.176.205.162 14:24, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Reproduktion 

message: Die Vorstellung einer matriarchalen Frühgeschichte und von der großen Göttin war ja in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts recht weit verbreitet. Warum soll diese eine Tagung so bedeutsam sein für Marija Gimbutas? Kann nachgewiesen werden, dass sie von ihr beeinflusst worden ist? Ist die ideologische Zusammensetzung dieser Runde in irgendeiner Weise zweifelhaft? Wenn diese eher obskure jungianische Tagung irgendwelche Relevanz hatte, wir diese im Artikel zumindest nicht dargestellt und kann nach dem jetzigen Stand entfernt werden. Antiope05411 (Diskussion) 18:10, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Eranos-Tagung
Diskussion:Star Search

message: Kennt jemand die Nachnamen von Daniel und Senta Sophia? Der möchte sie bitte hier vortragen. Danke. -- 89.51.123.158 11:45, 15. Aug 2006 (CEST)

message: Hab grade das Video mit dem Auftritt von Bill Kaulitz bei youtube geschaut und da sitzt Jasmin Wagner (Blümchen) statt Jeanette in der Jury. Weiß da jemand was drüber? jeanyfan (Diskussion) 14:29, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jury 1. Staffel
Diskussion:Rieneck

message: Bei dem Stil wird einem ganz anders: Eingebettet in eine malerische Naturlandschaft liegt das Städtchen, eine lange, traditionsreiche Geschichte, Das Städtchen wird von Besuchern geliebt für etc.--Janneman 23:19, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: s. Version vom 14:45, 7. Mär. 2007 , da Passus im Artikel von Zensurvandalen gelöscht.
09.03.2007
: Artikel ohne Angabe weiterer Gründe versenkt und anschließend im Ortsartikel auch als angegebene Auslagerung entfernt. Ein Schelm...., --MachtaUnix (Diskussion) 20:20, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Arbeitserziehungslager Rieneck 

message: Wie ist die "Beziehung" des Ortes Rieneck zum Friedhof bei/in Gemünden ? Ich meine den "Heldenfriedhof", aber v.a. den Friedhof der Kriegsgefangenen und Zwangsarbeiter. (nicht signierter Beitrag von 84.168.244.93 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 26. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Friedhof ? 

message: Bitte die Quelle angeben.--Rorinlacha (Diskussion) 22:04, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Erste Erwähnung von Rieneck
Diskussion:Augustgroden

message: Dieser Artikel steht unter einem falschen lemma. Er befasst sich nicht schwerpunktmäßig mit dem Begriff Groden, sondern mit dem Augustgroden im Stadland. Er muss verschoben und überarbeitet werden.--KuK 23:20, 13. Aug 2006 (CEST)

message: Ich habe gerade am Artikel Jadebusen gearbeitet, und einige Informationen über dessen Entstehung und spätere Gestaltung durch den Menschen zusammengetragen. Nach meinen Quellen war es insbesondere der oldenburgische Oberlanddrost Sehestedt, der sich zwischen 1721 und 1725 um die Wiedereindeichung an der Ostseite des Jadebusens verdient gemacht hat. Erst seine Maßnahmen nach der Weihnachtsflut von 1717 sollen Butjadingen endgültig wieder mit dem Festland verbunden haben. Weder über ihn noch über diese Zeit steht etwas im Artikel. Wer weiß mehr?--KuK 19:19, 14. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Deichbauer 

message: In diesem Artikel werden zu viele unverlinkte bzw nicht erklärte Begriffe verwendet, die regional sicher Normalwissen sind, aber nicht für den Rest der deutschsprachigen Bevölkerung. Evtl. sollte das Ganze auch mit Zeichnung und/oder Karte unterstützt werden.  --WOBE3333 20:29, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sprachlich überarbeitet. Fehlende Bilder sind keine Fragestellung der Allgemeinverständlichkeit. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:41, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bilder können aber die Verständlichkeit vereinfachen/verbessern. - ich weiß immer noch nicht so recht (auch nach googeln), was ist das Lockfleth?  --WOBE3333 16:03, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: * Mit dem Hobendeich hatte Graf Anton Günther 1736 Jück Land dem Meer abgerungen, wirklich 1736, dann doch wohl ein anderer Anton Günther -- A1000 (Diskussion) 16:22, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  1736