lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Boden

message: bitte die seite verbessern (nicht signierter Beitrag von 217.184.235.140 (Diskussion) 11:59, 28. Apr. 2005 (CEST)

message: Im Artikel steht der Satz 
:Ursächlich dafür war ein von ihm verfasstes Schriftstück aus dem Dezember 1945, in dem er vor den politischen Risiken der Aufnahme protestantischer Heimatvertriebener in überwiegend von Katholiken bewohnte Gebiete warnte. 
In diesem Artikel (landeshauptarchiv.de) steht davon keine Silbe; der Artikel nennt andere Ursachen für Bodens Scheitern.  
Eine Ursächlichkeit wird hier behauptet; der pdf-Link ist leider tot. 
Wenn man nur 1 Ursache nennt, wirkt das wie eine Monokausalität - der erstgenannte Artikel belegt, dass es mehrere Ursachen gab. 
=> ich ändere die Stelle. --Neun-x (Diskussion) 12:54, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg  für "ursächlich" ?
Diskussion:Carl Adolph Agardh

message: Sorry, aber ich verstehe bei diesem Absatz nicht, wann Agardh was und wo getan hat?!  ;-) Leider finde ich keine weiteren Hinweise. Benutzer:Pooky
Agardh studierte ab 1799 Naturwissenschaft und Mathematik an der Universität Lund und wurde dort 1805 zum Dr. phil. promoviert. Ab 1807 an der Universität daselbst Vorlesungen über Mathematik und wurde 1812 Professor war er Privatdozent für Mathematik und studierte in der Folge Botanik an der Universiät Stockholm. Er widmete sein Studium dort vor allem der Kryptogamenkunde bei Peter Olof Swartz.
:Ich glaube, zwischen "Professor" und "war er" fehlt mindestens ein Wort. Sollte jemand Schwedisch können, wäre der dortige Artikel sicherlich eine geeignete Fundgrube.--Chef Diskussion 04:10, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Johannes Prioris

message: Ich bin absolut der Meinung, daß sowohl "Prioris" als auch "De Veurste" oder "De Vorste" nichts anderes als "Der Erste" heißt!
: Da würde ich antworten: das stimmt. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 18:09, 22. Nov. 2015 (CET)

message: Der bisherige Artikel war durchaus passabel, dennoch hat sich wegen der Menge der darüber hinausgehenden vorhandenen Informationen eine Neufassung angeboten. Verschiedene Aspekte der Vita und deren Zusammenhänge wurden ausführlicher und schlüssiger beschrieben; aus dem bisherigen Abschnitt "Würdigung" sind viele Aussagen in den neuen Abschnitt "Bedeutung" eingegangen. Bei der kompakteren Darstellung der Werkliste (Nummerierung überflüssig!) wurden überall die Stimmenzahl ergänzt und die zweifelhaften Werke angehängt. Es sind 2 Weblinks mehr als vorher, die Quellen ausdrücklich angegeben und es kamen wenige Kategorien hinzu. Norm- und Personendaten wurden praktisch unverändert übernommen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 18:20, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung November 2015
Diskussion:The Righteous Brothers

message: Nach meiner Quelle heißt Bill Medley tatsächlich MEDLEYS (Rock Lexikon rororo 16353; Graves/Schmidt-Jood...) Stimmt das nicht? -- Patty-picket 12:58, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Also nach www.righteousbrothers.com heißt er wirklich nur "Medley", William Thomas Medley. -Werniman 10:02, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Medley oder Medleys? 

message: Darüber hinaus ist ihr "You've Lost That Lovin' Feeling" das am häufigsten gespielte Lied in der Radiogeschichte. Es wird geschätzt, dass es bis heute über acht Millionen mal gespielt wurde. Eine Quelle wäre gut...
:Auch dieses Lied kommt in einem Film vor, nämlich Top Gunwenn jeder Soundtrack bei jedem Interpreten aufgeführt würde... --Patty-picket 02:27, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lovin' Feeling
Diskussion:Itzelberg

message: Spricht eigentlich etwas dagegen, den Artikel mit seinem Redirect Itzelberg zu vertauschen? Ich verstehe jedenfalls nicht ganz, wieso der hier nach Hauptort-Teilort benannt ist, im Oberbergischen Land gibt's für jedes Gehöft nen Artikel mit nur dem Namen im Lemma... 
Falls mir ein Admin hier zustimmt, möge er das sofort machen, der bestehende Redirect verhindert nämlich das verschieben. --FloSch ¿? 13:06, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ja, mit den Lemmata von Teilorten geht es in der WP recht wild durcheinander. Da ich auf die Schnelle kein anderes Itzelberg finden konnte, stimme ich Dir hier zu, da keine BKL zu erwarten ist (ich habe den Artikel daher mal verschoben). Ob wir den Artikel überhaupt brauchen, ist natürlich wieder was anderes. Die zwei, drei Sätze, die nicht auch im Artikel zur Gemeinde Königsbrunn stehen könnten, könnte man m. E. durchaus in einen Abschnitt im Artikel Königsbrunn verschieben. --AndreasPraefcke ¿! 13:21, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Also wenn schon dann nach Königsbronn (o statt u). Aber lassen wir's halt mal so, vielleicht legt ja jemand mal noch Zang und dergleichen an, dann gibt's auch die anderen Teilorte (Oberberg lässt grüßen...). --FloSch ¿? 13:24, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: ja, klar "...bronn" (das kommt davon, dass ich am Wochenende zweimal an ...brunn vorbeigefahren bin... :-) Ja, ich denke auch, lassen wir's mal so, aber grenzwertig ist der Artikel in der jetzigen Form schon. --AndreasPraefcke ¿! 13:37, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Warum [[Königsbronn-Itzelberg]] und nicht einfach [[Itzelberg]]?
Diskussion:Biofeedback

message: mensch leute ! gebt euch mal mühe und schreibt was lesbareres... so kann man das doch nicht stehenlassen. für mediziner UND "laien" ist das jeweils unzumutbar.
:Lieber Redecke
:Danke für deinen Hinweis. Ich habe den Artikel entsprechend erweitert. Übrigens: bitte unterschreibe gerade solche Kommentare mit einem ~~~~, damit dir leichter geantwortet werden kann. Gruß, Wolfgang K 17:03, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Arbeitsbedarf 

message: Ein Begriff wie Biorückmeldung (wie er im Lemma verwendet wird) existiert im deutschen Sprachraum praktisch nicht. Google hat genau 2 Treffer: 1) auf diesen Wikipedia-Artikel und 2) auf ein Diskussionsforum, wo der Begriff auch nicht mehr auffindbar ist. ---- Aquis  O-Ton 13:43, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsverwendung 

message: Der Artikel beschreibt Biofeedback ausschließlich als verhaltenstherapeutische Methode. Es gibt jedoch (»alternativmedizinische« bzw. naturheilkundliche) Ansätze, die unter dem Begriff die Diagnose und energetische Regulation gestörter Regelkreise verstehen und auf diese Weise nicht unmittelbar psychische Erkrankungen wie Allergien, Infektionen und vieles andere mehr therapieren wollen (Mora, SCIO, Bioresonanz u. a.). Das scheinen mir doch zwei paar Stiefel zu sein, die klarer auseinandergehalten werden sollten. In den Weblinks taucht aber zum Beispiel SCIO auf. Diese Vermischung finde ich problematisch. Der Artikel sollte deshalb auch auf die alternativmedizinische Verwendung des Begriffs eingehen.
: Ich habe den Artikel durch einen abgrenzenden Verweis auf Bioresonanztherapie ergänzt. Damit dürfte für Begriffsklarheit gesorgt sein. Lether29 11:27, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang mit bzw. Abgrenzung von anderen Methoden 

message: Beim Biofeedback handelt es sich doch um einen alternative Behandlungsmethode, mit der üblichen, nicht immer durch Studien wissenschaftlich nachzuweisenden Wirkung. Wieso gibt es hiervon keine Erwähnung?
Demzufolge ist der Beitrag zu einseitig geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 213.95.76.20 (Diskussion) 13:24, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: siehe bioresonanztherapie. --158.181.82.31 16:28, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Keine Kritik?
Diskussion:Sozialistischer Deutscher Studentenbund

message: Die per Editkommentar geäußerte Vermutung, der Begriff "linker Offiziersklub" sei "nicht belegbar, außer mit BoD, eventuell von WP kopiert", ist nicht zutreffend: Der Begriff wurde schon lange vor Wikipedia vermutlich von Tilman Fichter geprägt (z.B. ders.: Vom linken Offiziersbund zur Revolte. Vier SDS-Generationen. In: Jürgen Seifert u.a. (Hrsg.): Soziale oder sozialistische Demokratie. Marburg 1989, S. 11-20.) und geht letztlich auf ein kolportiertes Herbert Wehner-Zitat zurück, der mit Blick auf den frühen SDS einmal von „jungen Herren, die ihren Sozialismus im Offizierskasino gelernt“ hätten, gesprochen haben soll. (vgl. Fichter/Lönnendonker: Macht und Ohnmacht der Studenten. Kleine Geschichte des SDS. Rotbuch 1988, S. 37.) Auch Ralf Dahrendorf, der als Sohn eines führenden SPD-Politikers in seinen ersten Studiensemestern dem Hamburger SDS angehört hatte, schrieb in seinen Memoiren von den „zehn Jahre älteren, die wir ‚die Offiziere’ nannten. Sie waren tatsächlich zumeist Oberleutnants gewesen, und sie blieben auch Offiziere. Hans Schmelz (späterer Spiegel-Autor) war einer von ihnen, (…) Willi Berkhan, der spätere Wehrbeauftragte (… und) dann vor allem Helmut Schmidt.“ Diese hätten mit ihrem erfahrungsgesättigten Realitätssinn oftmals wenig Zeit verloren, den „jungen Phantasten“ ihre hochfliegenden Ideen auszutreiben. „Wir hassten (ihre) Argumente, schon weil wir ihnen nichts Rechtes entgegenzusetzen hatten.“ (Dahrendorf, Über Grenzen, München 2002, S. 116 ff.) Und der spätere Hamburger Bürgermeister Peter Schulz berichtete mir gegenüber, er sei noch Anfang der 1950er Jahre gewarnt worden, dass er es als "Ungedienter" im SDS schwer haben würde, weil da angeblich nur Offiziere seien, obwohl die Generation Schmidt damals längst von der Uni war.(Vgl. Rohwedder, Helmut Schmidt und der SDS, S. 41) Auf der anderen Seite war der Offiziersanteil kurz nach Kriegsende in der gesamten Studentenschaft deutlich höher als heute, an der Uni Hamburg lag er z.B. bei 30%. Insofern stellt sich eher die Frage, ob das nun besonders "typisch" für den SDS war und unbedingt in den Artikel rein muss - belegbar ist es jedenfalls. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:34, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das sind mehr Belege als nötig. Ich habe ohnehin schon Fachliteratur bestellt und werde diesen Punkt ganz sicher mitsamt dem historisch-genetischen Kontext wieder einfügen, also vielleicht umfassender als vorher, da es ja nicht bloß um dieses Zitat ging. Ich konnte es halt bei Googlebooks direkt nicht belegt finden, wollte aber nichts präjudizieren. MfG, Kopilot (Diskussion) 18:40, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Linker Offiziersklub"? 

message: Ungesühnte Nazijustiz, SDS hatte DDR-Akten über in der Bundesrepublik amtierende NS-Richter beschafft. Bitte im Zuge des laufenden Ausbaus irgendwann ergänzen. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:39, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Anlässe für den Unvereinbarkeitsbeschluss 1961
Diskussion:Ablaufverfolgung

message: Der Begriff Tracing als Prozess wird auch im Zusammenhang mit RFID Technologie und moderner Verpackung verwendet.
Im direkten Zusammenhang mit Tracking Prozessen wird so die fehlerfreie Produktverfolgung realisiert.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.2.243.8 – 13:58, 28. Apr. 2005 (MESZ)
thread_title:  Produktverfolgung 

message: Das, was hier beschrieben wird, könnte wohl mit dem Inhalt von :en:Stack trace aufgebessert werden. Momentan traue ich mich da aber nicht drüber. -- Fleasoft 14:52, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: besser vielleicht :en:Tracing (software) --Wirthi ÆÐÞ 15:19, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Stack Trace
Diskussion:Blindleistung

message: sondern auch gleichermaßen in der Mechanik und Akustik etc... Das solltte man vielleicht noch ausbauen. --2.204.204.167 19:16, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dieser Artikel behandelt Blindleistung in der Elektrotechnik. Gemäß der Wp-Regeln ersordert eine ander Art der Blindleistung einen anderen Artikel. --der Saure  16:14, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Blindleistung gibt es nicht nur in der Elektrotechnik 

message: Die Definition geht auf Wilhelm Quade aus den 1930 Jahren zurück. Sie stellt nach Wissen des Benutzers die einzige bekannte Definition für die Gesamt-Blindleistung bei beliebiger periodischer Kurvenform dar, die sich klaffungsfrei in die übliche Wechselstromtheorie einfügt. Eine ausführliche Herleitung im Artikel wurde wegen deren unvermeidlich großen Umfangs unterlassen. --Modalanalytiker (Diskussion) 19:49, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Einfügung "Blindleistung von Netzwerken im periodischen Fall"
Diskussion:Macau

message: "Gemessen am Index der menschlichen Entwicklung zählt Macau zu den sehr hoch entwickelten Staaten."
Da Macau kein Staat ist, kann es auch nicht zur letztgenannten Kategorie gehören. Gemeint ist wohl, wie im Text vorangehenden Satz ein Konjunktiv.
:Habe die Formulierung geändert und Quellen ergänzt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Macau&type=revision&diff=227943925&oldid=227731516&diffmode=source --Skyman gozilla (Diskussion) 18:03, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Formulierung 

message: Der Begriff „Mandarin“ ist eine umgangssprachliche diffuse Bezeichnung und entstammt dem Anglizismus (). Es kann je nach Kontext sowohl für die ganze Sprachgruppe „Mandarin“ (großer Zweig der Nordchinesische Sprache) oder allgemein für das Putonghua (), im deutschen meist als „Hochchinesisch“ oder „Standardchinesisch“ bekannt, genutzt werden. Daher bitte im Artikel nicht verwechseln; habe soeben diese Begriffe entsprechend korrigiert, thx, MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 10:01, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ungenaue Begrifflichkeit: Mandarin vs. Hochchinesisch 

message: Im Lemma steht der Satz Auf Grundlage der Chinesisch-Portugiesischen Deklaration von 1987 besitzt Macau bis 2049 hohe Autonomie- und Selbstverwaltungsrechte. 
Papier ist geduldig ... gibt es heute (2024) tatsächlich Autonomie- und Selbstverwaltungsrechte ? 
Anhgesichts der Entwicklungen in Hongkong habe ich da große Zweifel. --88.153.240.29 09:28, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Sonderverwaltungszone Macau der VR China" 

message: Spezial:Diff/243442556: Inwiefern besteht ein Zusammenhang zwischen den Wörtern Macau und Makow? --Matthäus Wander 10:16, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: eindeutig siehe Maków (Pietrowice Wielkie) resp. Johanniterkommende Makau; aber auch sonst häufiger Zushang der Endungen -kow / -kau --Wheeke (Diskussion) 12:05, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Verstehe, es geht um Makau, was auf Macau weiterleitet. Danke für die Erläuterung. --Matthäus Wander 11:04, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungshinweis
Diskussion:Geröll

message: Schotter ist eigentlich auch kein Geröll, weil kantig. --Brutus Brummfuß 14:31, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: auch durch "Muren und andere Massenbewegungen, und deren Bruchkanten dabei mehr oder weniger abgerundet wurden." - im weiteren sinne zählt da auch das abwitteren dazu, dass die kanten auch schon rundet: die unterscheidung in "kantig" und "rund" gibts sowieso nur im bauwesen, nicht in der geologie - und im bauwesen wird ausdrücklich auf maschinell hergestelltetes bruchmaterial, also wirklich "komplett frisch" gebrochenes, bezug genommen - ob abgebautes matrial als schotter oder rundlinge in den handel kommen, liegt an der abbauzone und den örtlichen gewohnheiten: in den alpen, wo gute rundlinge mangelware sind, ist eine ware schneller mal Kies als in ebenen, wo frischer (natürlicher) bruch selten ist: bei uns zuhause etwa ist kies teure "imortware", 50 km weiter im alpenvorland ist die (gebrochene) kantware teurer  --W!B: 17:06, 19. Aug. 2010 (CEST)

message: Hier werden zwei Arten von Lockersedimenten vermischt. Was soll das sein? Gehört meiner Meinung nach raus. Talus besteht aus Schutt und nicht Geröll! Wo ist der Beleg für diesen Begriff? TheDLH (Diskussion) 09:50, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  “Schttgeröll”
Diskussion:Phytoplankton

message: Kammerlinge (Foraminiferen) habe ich eliminiert, das sind "Viecher" und gehörn nicht zum Phytopl. Kursch 14:34, 28. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Foraminiferen 

message: Das Phytoplankton soll bis zu 60% des Sauerstoffbedarfs der Erde decken. Ist das richtig? Weiß jemand das genauer? Ich denke, dieser Punkt sollte auf jeden Fall in dem Artikel auftauchen. --TF240576 14:18, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hierzu werden momentan zwei Schätzungen angegeben, jeweils mit Beleg. --Lektor w (Diskussion) 00:08, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Sauerstoffproduzenten 

message: "Biologisch gesehen gehören diese Spezies nur zum Teil dem Reich der Pflanzen an (z. B. Grünalgen), zum Teil dem der Protisten (Kieselalgen, Goldalgen), dem der Stramenopilen (Dinoflagellaten) und zum Teil dem Reich der Bakterien (Cyanobakterien)."
Diese Wortwahl ist im biologisch-taxonomischen Kontext ein wenig zu mehrdeutig, oder nicht? Das Reich der Stramenopilen? Auch scheint mir Protisten unter "Reich" einzuordnen etwas veraltet. Könnte man im oben zitierten Abschnitt nicht vielleicht Reich mit Gruppe ersetzen? Falls die Kritik zu kleinkariert oder fachlich inkorrekt ist, will ich nichts gesagt haben. Ist mir beim Lesen nur aufgefallen. --2003:75:4F00:CF01:FC29:B94:8A8:F570 19:24, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Zustimmung. Der Satz lautete inzwischen etwas anders, er war aber nach wie vor hochgradig unsystematisch. Ich habe ihn schrittweise gelöscht, beginnend mit diesem Edit. Übrigens habe ich erst anschließend den obigen Beitrag gelesen. --Lektor w (Diskussion) 00:14, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Systematik 

message: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Mixed_phytoplankton_community_2.png 87.143.185.251 19:22, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Derzeitig Phytoplanktonmodellorganismen bzw. -bauplangrafik - wäre ein Foto nicht geeigneter?
Diskussion:Western Province (Papua-Neuguinea)

message: "Im Hochplateau leben die Tugeri, die früher Kopfjäger waren und die Sitte gehabt haben sollen, für jedes neu geborene Baby in ihrem Stamm einen Erwachsenen zu töten."
Sollte man in einer Enzyklopädie Gerüchte verbreiten? Wenn niemand sich andersweitig äußert, lösche ich dieses unlogische Gerücht.
"An der Küste leben die Seefahrerstämme der Kiwai und Gogodala."
Und dazu noch ein paar dutzend andere Stämme und Sprachgemeinschaften. Ich schreib mal was ausgiebigeres dazu. --Niugini 14:35, 28. Apr 2005 (CEST)
Diskussion:Jake Nava

message: wer weitere Informationen hat, bitte angeben.
Geburtsdatum, Biographie, etc.
:Sehr wahrscheinlich handelt es sich um "Jacob Marcos Nava", der 1969 in Hampstead, London geboren wurde. Bin mir aber nicht 100% sicher. Siehe http://www.findmypast.co.uk. -- Firefox13 01:34, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bio
Diskussion:Lil’ Kim

message: Es mag ein wenig kleinlich klingen, aber kann mir mal jemand erklären, warum sich dieser Artikel unter Lil’ Kim (mit Akut) befindet, anstatt unter Lil' Kim (mit Apostroph), wo er meiner Meinung nach hingehören sollte? Das Zeichen wird hier ja als Auslassungszeichen verwendet (Lil' für Little), somit sollte eindeutig ein Apostroph zu setzen sein. 
Es mag zwar sein, dass sie in ihrem Künstlernamen eben doch den Akut bevorzugt, aber dagegen spricht, dass en:Lil' Kim ebenfalls das Apostroph verwendet. Auch das Zeichen, das auf der offiziellen Website  verwendet wird, scheint mir doch eher ein Apostroph zu sein. Wenn es also keine Einwände gibt, würde ich für ein Verschieben nach Lil' Kim und die Einrichtung einer Weiterleitung von Lil’ Kim auf diesen Artikel plädieren. --Dirk Weber 14:53, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Da steht das sie teilweise in deutscher sprache rappte und dadurch aufmerksamkeit in deutschland erlangte usw.  sie 'rapt' gerade ein mal den satz: gibs mir richtig ganz egal wo. Ich weiß nicht ob das für das wort teilweise in deutsche sprache reicht...vlt mal ändern?  
--84.59.234.246 21:55, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kimnotyze 

message: '99 ein werk mit ihm veröffentlicht, obwohl er 3 jahre zuvor starb. warum, wie, whatever..? --78.43.41.84 03:35, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  werk mit big 

message: 2011 veröffentlichte Lil' Kim ihr zweites Mixtape Black Friday, dessen Titel Bezug auf das Debütalbum von Nicki Minaj, Pink Friday, nimmt. In zwei Titeln auf dem Album wird Nicki Minaj gedisst. Es handelt sich um Black Friday, das als Antwort auf Roman Revenge gedacht ist,</ref> und Pissin' on 'em. --Ochrid (Diskussion) 13:28, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mixtape Black Friday 

message: Lil’ Kims Tochter wurde 2014 geboren.  --Ochrid (Diskussion) 13:19, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Tochter
Diskussion:Alban Berg Quartett

message: Bitte Bezug und Link zum Namensgeber einbauen? --Siehe-auch-Löscher 16:08, 28. Apr 2005 (CEST)

message: Muss es nicht "Alban-Berg-Quartett" heißen (vgl. Deutsche Nationalbibliothek)? -- kaubuk 19:33, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Eine späte Antwort, nachdem sich das Quartett mit oder ohne Bindestriche aufgelöst hat: Im Deutschen muß es natürlich Alban-Berg-Quartett heißen, aber der internationale Musikbetrieb verlangte eine englische Schreibweise, die auch mir immer in den Augen wehgetan hat. Das kann manchmal auch fatale Folgen haben. Günter Pichler erzählte mir, daß die Sekretärin der Konzertagentur Tickets für einen Interkontinentalflug bestellt hatte, aber als sie am Flughafen waren, waren nur drei Flugtickets hinterlegt. Selbstverständlich, sagte die Angestellte der Airline, es ist alles in Ordnung: Je ein Ticket für Herrn Alban, eines für Herrn Berg, und das dritte für Herrn Quartet.--Cantakukuruz (Diskussion) 22:19, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Es würde der Versachlichung dienen, hier auf die Bewertung "bestes Streichquartett der Welt" zu verzichten. Schließlich gab es ja auch einmal ein Ensemble wie  das "Amadeus-Quartett" !! --Venarius (Diskussion) 19:16, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Qualitätseinordnung 

message: Woher kamen denn die Mitglieder?--Willomitz (Diskussion) 14:33, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Mitglieder haben größtenteils eigene Artikel... --Nadi (Diskussion) 01:16, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ort?
Diskussion:Jugend debattiert (Deutschland)

message: Hm, wieso wurde das ganze denn umbenannt von "Jugend debattiert" zu "Jugend Debattiert"? Auf der Seite der Hertie-Stiftung wird das "debattiert" auch klein geschrieben... -- Tinloaf @ 14:57, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wird es? Au sry hast Recht... Ich hab grad aufm Briefkopf nachgeguckt ist wirklich klein sry...--Ernesto 15:17, 7. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Finde nur ich das deutsche Wort debattieren besser? Warum steht dort ein Englisches Wort wenn wir ein deutsches haben? Der Wettbewerb selbst spricht auch von debattieren nicht debating. Wenn kein Einspruch kommt dann werd ich das ändern -- Ern (22:58, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Debating