Diskussion:Große Feldküche (Hf. 11)

message: Ist es richtig, das 37 kg Holz denselben Heinzwert wie 85 kg Kohle hatten, andererseits zum Herstellen einer Mahlzeit mit Kaffee aber 16 kg Holz oder 13 kg Kohle gebraucht wurden? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:59, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wieso sollten 37 kg Holz den gleichen Heizwert wie 85 kg Kohle haben? Im Artikel steht doch, dass vom Gewicht her mehr Holz benötigt wird, was meiner Meinung nach auch nachvollziehbar ist, vgl. den Artikel Heizwert. Dass weniger Holz als Kohle mitgenommen wurde, obwohl mehr zum Kochen benötigt wurde, dürfte mit der unterschiedlichen Dichte der Brennstoffe zusammenhängen. 1 kg Holz nimmt ein deutlich grösseres Volumen als 1 kg Kohle ein. --Andibrunt 18:52, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das heißt also, sie nahmen weniger Holz mit, obwohl sie für die gleiche Heizleistung mehr Holz als Kohle brauchten. Das leuchtet ein – oder auch nicht. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:16, 19. Mai 2024 (CEST)

text: &   hab mir das auf dem Foto genauer angesehen. Umseitig wird zwischen Speisenkessel und Wasserkessel unterschieden und von einem gemeinsam genutzten Schornstein geschrieben. Dabei gehe ich davon aus, dass unterschiedliche Brennräume für die Befeuerung der Kessel genutzt wurden. Wer sich ein wenig mit Ofentechnik beschäftigt hat, der weiß das Öfen je nach Ausführung und Betriebsart und Brennmaterialgüte sehr unterschiedliche Wirkungsgrade haben können. Außerdem ist bekannt: „Eine Kalorie ist nach einer gängigen Definition die Wärmemenge, die erforderlich ist, um (bei bestimmten Bedingungen) 1 Gramm Wasser um 1 Grad Celsius zu erwärmen.“ Logischerweise würde das beim Kaffeekochen im Felde Auswirkungen beim Brennstoffverbrauch haben, denn wer weiß schon ob nicht gerade "Eiswasser" dafür genutzt wurde? Unterm Strich werden die Verbrauchsangaben vermutlich Mittelwerte sein, die für die Kalkulation der Logistik für den Train (Militär) einfach vorhanden sein müssen. In der Praxis werden je nach Versorgungslage erhebliche Abweichungen beim Brennstoffverbrauch möglich gewesen sein. Im Zweifel musste halt vor Ort Brennholz "nachbeschafft" werden. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:16, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verbrauch von Holz oder Kohle 

message: das 1908 erstmals in die Armee eingeführt wurde - ich nehme an, das war die preußische Armee - dann sollte man das auch so schreiben. Frage: War diese Feldküche darüber hinaus auch in anderen Armeen im Einsatz (zumindest während des 1. WK) ? --HH58 (Diskussion) 12:37, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Korrekt, 1908 in die preußische Armee eingeführt und nein, habe nirgends gelesen, dass sie während des 1. WK in einer anderen Armee eingesetzt wurde. --Kanthe (Diskussion) 12:39, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nach dieser Bearbeitung ist plötzlich von Heer im deutschen Kaiserreich die Rede. Beziehen sich diese Zahlen wirklich auf das gesamte deutsche Heer (das es als solches damals überhaupt noch nicht gab, im 1. WK gab es nur ein preußisches, ein bayrisches etc. Heer) oder doch nur auf das preußische ? --HH58 (Diskussion) 08:41, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Welche Armee ? 

message: Die ergänzenden und vertiefenden Erläuterungen scheinen mir unnötig weit zu gehen, unabhängig von den Kenntnissen, an denen es den Wehrpflichtigen „gebrach“. Dass die Berufssoldaten im Gegensatz zu den Wehrpflichtigen Fertigkeit im Kochen entwickelten und dass aufgrund neuer Erkenntnisse auf dem Gebiet der Chemie und der Medizin eine gesündere Zusammenstellung der Nahrung entwickelt wurde, geht meines Erachtens über das Lemma hinaus. Ebenso unnötig erscheint mir der Hinweis, dass die Kombattanten direkt nach dem Eintreffen am Marschziel oder nach einem Gefecht mit qualitativ hochwertigem und warmen Essen versorgt werden mussten. Auch die einheitliche Zubereitung nährstoffreicher Speisen, durch die die Leistungs- und auch Widerstandsfähigkeit der Soldaten erhöht werden konnte, indem man die Zeit des Abkochens (und der Vorbereitung dazu) sparte und dafür die Marschleistungen erhöhen konnte, hat mit dem ursprünglichen Gegenstand des Artikels allenfalls am Rande zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:43, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Was man sich unter der Erbswurst vorzustellen hat, das erfährt man, wenn man auf den Link klickt. Und wie kommst du darauf, dass die vegetarisch war ? Zitat aus Erbswurst: Die Portionstabletten bestanden ursprünglich nur aus Erbsenmehl, Rinderfett, entfettetem Speck, Speisesalz, Zwiebeln und Gewürzen. - Rinderfett und entfetteter Speck sind jetzt nicht unbedingt vegetarisch ... --HH58 (Diskussion) 07:14, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dass man bei der Erbswurst auf einen Link klicken kann, ist ein sehr guter Tipp. ;-) Der verlinkte Artikel beantwortet jedoch nicht meine Frage. Überdies hatte ich einige weitere Anmerkungen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:46, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ergänzende Erläuterungen 

message: Die Informationen über die Bedienung der Feldküche sind jetzt auch präzisiert: „Zur Bedienung der Feldküche waren zwei Personen: Ein Koch und ein Fahrer und Hilfskoch, vorgesehen, später kam bei der Wehrmacht noch auf Bataillonsebene  ein Küchenunteroffizier hinzu, der dem Verpflegungsoffizier unterstand.“ Frage dazu: War der Fahrer auch am Kochen beteiligt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:24, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wenn der Fahrer auch Hilfskoch war, dann wird er wohl auch beim Kochen geholfen haben. --HH58 (Diskussion) 07:09, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ach so. Vielleicht schälte er die Kartoffel. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:51, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bedienung der Feldküche 

message: M.W. hat Junkers während des WK I auch Feldküchen gebaut ... Mir ist aber unbekannt, welcher Art und welches Modell (sollte aber genormt gewesen sein ). Jedenfalls fehlt Artikel entweder Junkers oder eim Hinweis, dass es auch andere Feldküchenhersteller gab. Danke und MfG --URTh (Diskussion) 21:54, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Junkers