Diskussion:Jessica Alba/Archiv/1

message: Artikel liest sich wie eine Fanseite. --Meleagros 08:21, 20. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Scheint enzyklopädarischer geworden zu sein – erledigt. --Haeber 18:10, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title: <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki>

message: Es fehlt der Film P.U.N.K.S (dt. Fünf Freund in geheimer Mission); aus dem Jahr 1998. 
: Wurde erledigt. --Haeber 18:06, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das hat Zeit bis zur Geburt... --GiordanoBruno 18:34, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Den Link jessicaalba.com habe ich gelöscht, da diese Seite nicht (mehr) existiert. --nobikles 10:13, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Begründung zur Linklöschung 

message: Anmerkung zum 1. Zitat: M. E. kann man "sich in etwas versenken" oder "in etwas versinken", nicht jedoch "sich in etwas versinken". Ich halte den reflexiven Gebrauch von "versinken" für zumindest unüblich. 
: In diesem Artikel sind keine Zitate mehr vorhanden – erledigt. --Haeber 18:12, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zum 1. Zitat 

message: Wie wärs mit einem Bild? Irgendwo gibt es doch sicher eins, das zumindest unter Public Domain steht. Xell 23:22, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Mit zwei neuen Bilder hat sich das wohl erledigt. --Haeber 18:01, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich würde mehr Links eintragen. z.B http://www.jessica- alba.dl.am 
: Dein Beispiel-Link ist ungeeignet, urheberrechtlich geschützte Werke werden dort gehostet, das ist zwar für mich in Ordnung, aber bei weitem nicht für eine freie Enzyklopädie.. --Haeber 14:23, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Warum? In der englischen Wikipedia werden teilweise auch urheberrechtlich geschützte Werke gehostet... wollen wir deswegen alle Links und interwikis löschen?? --Stefan-Xp 18:13, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: In GB nennt sich das "Fair-Use". Das gibts hier nicht. --ElTom 18:15, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Werke die auf der oben genannten Fansite angeboten werden, lassen sich wahrscheinlich wegen der hohen Qualität auch nicht mehr dem angloamerikanischen fair use unterordnen. --Haeber 18:18, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja, sicher. Fakt ist aber, dass die Werke Urheberrechtlich geschützt sind. Was in GB los ist, müssen die britischen Wiki-Nutzer klären --ElTom 18:44, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Fakt ist aber auch, dass wir nicht für Verlinkte Seiten verantwortlich sind. Aber mir ists eigentlich wurscht, sollte es den anderen auch sein... für was gibt es denn Google? --Stefan-Xp 19:28, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Verantwortlichkeit ist schon gegeben, und da muss man auch durchaus aufpassen, siehe auch Allofmp3 wo es statt der Bilder um Musik geht. P.S.: Ich bin für frei Kultur und halte die derzeitige Rechtsprechung für freiheitsberauben und dementsprechend den eingeschlagenen Weg für falsch. --Haeber 23:36, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:13, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die Quelle dazu, dass ihre Eltern nicht während Jessicas, sondern ihrer eigenen Jugend geheiratet haben : http://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Alba. Das englischsprachige Wiki hat heute allerdings ein paar gravierende Verlinkungsprobleme, man kommt quasi nur durch Google auf spezielle Seiten, deswegen konnte ich die hochgestellten Fußnoten, also "Beweise" für meine Veränderung, nicht prüfen. Bitte daher also, das ganze unter Vorbehalt zu sehen. Aber es macht um einiges mehr Sinn, als wenn die beiden in Jessica Albas Jugendzeit geheiratet haben.--Sissily 00:43, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung "Leben" 

message: Zum Schwangerschaftsthema allgemein habe ich übrigens hier  noch um Meinungen gebeten. Es gab verschiedene und wohlbegründete Ansichten, eine klare und widerspruchsfreie Sache ist das konsequente Revertieren nicht (mir persönlich ist egal, was im Artikel steht, bin da leidenschaftslos. Ich weiß nicht mal, warum Frau Alba überhaupt auf meiner Beobachtungsliste ist ;) ). rorkhete 17:49, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Anbsoluter Unsinn die jetzige neutrale Variante per Editwar aus dem Artikel entfernen zu wollen. Und bloß keine Aktualitätskonstruktionen vorschieben. Bei Stars dieses Bekanntheitsgrades wird das innerhalb von 24 Strunden aktualisiert. Gruß Julius1990 Disk. 21:16, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Mir geht das ständige Reverten von Klatsch-Meldungen ziemlich auf den Zeiger. Ich hoffe mein Antrag auf Halbsperre geht durch und die Sperre bleibt diesmal stehen, bis die Schwangerschaft vorbei ist. Wiki hin Wiki her, bei manchen Themen ist die Allgemeinheit ganz offensichtlich schlicht und einfach überfordert. --GiordanoBruno 21:31, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich bekomme das Gefühl, dass du überfordert bist. Momentan ist das eine neutrale Information, nichts Klatsch. Und damit das so bleibt, sollte diese Version bestehe bleiben. Wenn dich die Situation ärgert oder überfordert, nimm den Artikel doch von der Beaobachtungsliste. Es gibt keinen rationalen Grund, der gegen diese Version des Artikels spricht. Gruß Julius1990 Disk. 21:33, 13. Feb. 2008 (CET)

text:  Dein Gefühl täuscht dich - ich bin nicht überfordert, sondern genervt. Wenn der Artikel keine Halbsperre kriegt, sollte ich ihn wahrscheinlich wirklich von der Beobachtungsliste nehmen und mich von Ähnlichem fern halten. Schwangerschaften, zerbrochene Liebschaften und eingewachsene Zehennägel können auch andere ganz gut eintragen. --GiordanoBruno 21:43, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Tja, es gibt weit schlimmeres als "erwartet ein Kind" und wenn du da nicht mehr differenzieren kannst zwischen neutralen Informationen und Fanmüll, dann ist das für den Artikel nicht gut. Der Editwar ist absolut unnötig und ist es auch schon immer gewesen. Gruß Julius1990 Disk. 21:45, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Weißt du was, ich denke ich nehme den Artikel sofort von der Beobachtungsliste, bei dir ist er ja in den besten Händen. Danke für das Gespräch. --GiordanoBruno 21:53, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Bitte immer wieder gern. Und wenn dein Ärger verraucht ist, wirst du vielleicht erkennen, dass es mir sehr an Qualität liegt, aber man die Scheuklappen ablegen muss. Gruß Julius1990 Disk. 21:54, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Entsperrung 

message: Sie ist verheiratet jedenfalls laut diesem Artikel[]
schreibt dies bitte in den Artikel
mfg MJ Sändu 10:21, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verheiratet 

message: Kann jemand darüber Auskunft geben, ob eine Nennung des Namens nach  zulässig ist? Anscheinend gibt es da verschiedene Meinungen. --GiordanoBruno 19:45, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, das öffentliche Interesse oder ähnliches wäre zuvörderst zweifelsfrei zu belegen. Immerhin geht es hier um zu schützende Personenrechte, die man nicht auf Verdacht aufheben sollte. --Ulkomaalainen 01:45, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Name des Kindes 

message: Es fehlen die neuen Filme Velentine's day (2010),Sin City 2(2011),Fantastic four 3(2010),Little Fockers(2010),the killer inside me(2010),machete (2010),first love,then marriage(2010),an invisible sign of my own(2010)   
siehe : http://www.imdb.com/name/nm0004695/
: Die Fehlen nicht, die werden erwähnt, wenn sie angelaufen sind. --GiordanoBruno 19:18, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Filme 2010 

message: Was ist mit den Spike TV Awards gemeint? Schaut für mich so aus, als seien beide Fotos an ein und derselben von Spike TV verliehenen Scream Awards aufgenommen worden. Oder gabs da irgend ne Parallelveranstaltung? --Beastpack 18:40, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bildunterschriften Spike TV Awards/Scream Awards