Diskussion:OsCommerce

message: {{War Löschkandidat|30. November 2006|osCommerce (Bleibt)}}
ist das eine Seite über osCommerce oder eine Werbeseite für dieses ShopExpress?

message: Ist dies hier eine Werbeseite für die SUSE Linux GmbH?
"Die Wurzeln von Suse Linux gehen in eine Zeit zurück, als Linux noch auf ca. 50 Disketten aus dem Internet geladen werden konnte, aber nur wenige potenzielle Nutzer überhaupt Internetzugang hatten. Die damalige Suse GmbH stellte Linux-Disketten zu einem kaufbaren Paket zusammen." - Zitat von Wikipedia! 
Was ist der Unterschied zwischen Suse und Linux und zwischen osCommerce und ShopExpress? - Es ist das gleiche Modell, eine Mischung aus Open-Source und kommerziell. Was für Gründe, außer private und persönliche Abneigungen, verbieten, den Zusammenhang zwischen osCommerce und ShopExpress auf diesem Portal zu erläutern? 
Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde dieses Werbung-Gequatsche lächerlich und unerträglich. Die ganze Welt besteht doch aus Unternehmen, aus Mischverhältnissen zwischen Open-Source und kommerziell. Wenn ShopExpress sogar in der Fachliteratur gelobt wird, wieso wird hier dann die pure Erwähnung als Werbung abgetan? Das ergibt doch keinen logischen Sinn? Ich dachte immer, Wikipedia möchte groß und vollständig sein? Viele osCommerce-Shop-Betreiber verwenden ShopExpress! Und nur wegen ShopExpress haben sie das Frontend noch nicht auf ein anderes System gewechselt! Über Microsoft und Co. gibt es hier tonnenweise Berichte, die niemanden interessieren. Wenn dieses Portal konsequent sein möchte, dann müssen alle diese Berichte raus. MfG w.graf@bodensee-rundschau.de Wäre mal schön, wenn einer dieser Administratoren von hier außer den Löschknopf zu betätigen auch mal eine brauchbare Antwort liefern könnte. Und dann bitte nicht so ein Kinderkram wie "ist eben Werbung buäh". Also langsam verliert für mich dieses eigentlich gute Projekt seine Glaubwürdigkeit. Aber wahrscheinlich wird dieser Beitrag gleich wieder gelöscht, da Wikipedia keine Kritik verträgt. Zum Glück gibt es ja noch andere Möglichkeiten außer hier, die Miss-Stände Kund zu tun!

message: Warum werden die Verlinkungen zu den osCommerce Distributionen wieder von der Webseite gelöscht ?
Es ist passender Content, immerhin gibt es auch einen Artikel zu den osCommerce Distributionen, insofern sollten doch auch Verlinkungen zu passenden Seiten eingefügt werden. Oder täusche ich mich da? Wo liegt der Sinn in einem Artikel ohne Verlinkungen zu entsprechenden Seiten?
:Was meinst du mit "entsprechenden Seiten"? Die Links führen doch alle auf Shops und das hilft doch nicht, den Begriff zu erklären oder das Verständnis dafür zu erweitern. --Terrill 11:10, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Entschuldige - war ein hektischer Tag, gestern. Aber heute habe ich mir die Links nochmal gründlich angesehen. Es handelt sich dabei doch um lupenreine Angebotsseiten mit dem üblichen (einseitigen) Werbegeschwafel und gehört damit nicht in die Wikipedia. Das sind doch keine Infos, die weiter helfen, sondern simple Werbesprüche. Selbst wenn diese Seiten relevant sein sollten, dann geht das aus deiner Verlinkung (einfach "My-Warehouse" oder "Xanario") nicht hervor. Besser wäre dann schon ein Linktitel wie "Informationsseite eines osCommerce-Shops". Aber ein solcher Link ist (finde ich) unangebracht, da nicht die Information, sondern Kundenaquise klar im Vordergrund steht. Schau einfach mal hier in die Regeln zu Weblinks rein. Und nochwas: Deine Änderungen wurden augenscheinlich von Administratoren der Wikipedia zurückgesetzt. Die werfen garantiert einen Blick auf das, wohin verlinkt wird und löschen nicht einfach so. Bitte glaube nich, dass hier keiner Interesse an deinen Verbesserungsvorschlägen hat. Dem ist nicht so. --Terrill 11:09, 20. Jul 2006 (CEST)

text: Also ich verstehe was du meinst und kann das auch begrenzt nachvollziehen. Natürlich hast du Recht, dass man auf nahezu allen Seiten kommerzielle Elemente findet (Werbebanner u.s.w.) und nur weil jemand kommerziell im Internet vertreten ist, disqualifiziert ihn das nicht für Wikipedia. Schließlich existieren ja auch Einträge zu Volkswagen oder der Allianz SE mit entsprechenden Links. Dann sind allerdings die Firmen, an denen ja auch ein breiteres Interesse besteht, selber Thema des Artikels. Ein Link zu "Auto-Müller" in Tauberbischofsheim würde aus dem VW-Artikel genau so schnell gelöscht, wie das bei dir der Fall war - selbst wenn dort tolle infos über VW stehen. Es ist doch davon auszugehen, dass die Infos auf solchen Seiten entsprechend gefärbt sind, selbst wenn sie objektiv erscheinen. Gäbe es bei My-Warehouse Seiten, die wirklich informativ wären, könntest du einen direkten(!) Link darauf setzen, aber ich habe dort nichts gefunden, dass zum Beispiel mit der Informationsvielfalt auf der ofiziellen Projekthomepage mithalten könnte. Imho ist My-Warehouse eine lupenreine Angebotsseite und die Infos dort sind (für mich) reine Werbebotschaften. Du kannst übrigens auch direkt mit dem Admin über den Vorgang diskutieren. Er wird dir (wahrscheinlich besser als ich) seine Beweggründe für die Rücknahme deiner Änderungen darlegen können. Dazu clicke einfach auf 'Diskussion' hinter dem Namen des Mitgliedes in der Versions/Autoren-Rubrik des Artikels. Oder clicke auf den Namen und dann auf "Diskussion". --Terrill 14:11, 20. Jul 2006 (CEST)

text: Hmm, ich fürchte wir werden uns da nicht einig. Du hast mein Beispiel angepasst. Ein solcher Roadster wäre wahrscheinlich einen ganzen Artikel wert und jedenfalls von einem wesentlich breiteren Interesse als so eine Distribution eines Shopsystems, von dem ohnehin kaum jemand je etwas gehört hat. Wenn ich in Wikipedia eine Seite aufrufe, die sich mit osCommerce beschäftigt, dann möchte ich anschließend wissen, was das ist und wozu man das braucht. Ich möchte diese Info sachlich und neutral aufbereitet vorgesetzt bekommen. Unter weiterführenden Links erwarte ich z.B. fachlich anspruchsvollere Artikel oder eben die Hauptseiten der Entwickler, aber mehr braucht es da (auch im Interesse der Übersichtlichkeit) nicht. Du magst das anders sehen aber für mich ist auf den verlinkten Seiten nicht wirklich viel Information gewesen, die erhellendes über den Artikel oder die anderen Links hinaus gebracht hätte. Im Artikel steht, dass osCommerce von Firmen als Grundlage für eigene Shopsystemimplementierungen verwendet wird. Das ist völlig hinreichend. Wenn du unbedingt auf ein, oder zwei Firmen hinweisen willst, die das System weiterentwickeln, dann füge doch im Text in Klammern ein: "blabla ... eigene Shopsystemimplementierungen zu nutzen (z.B.: xanario Ltd. oder STAPIS GmbH)." Das könnte schon eher klappen (keine Garantie), aber die Links werden wahrscheinlich immer wieder gelöscht werden. Ich möchte dich übrigens damit nicht persönlich ärgern. Ich hoffe, hier entsteht nicht der Eindruck. Auch ich habe mich schon oft über die Dynamik hier geärgert, aber das muss man eben manchmal akzeptieren. --Terrill 17:34, 20. Jul 2006 (CEST)

text: Richtig. Was nicht mehrere Leute interessiert, gehört nicht hierher. Das steht so in den Regeln. (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist - Punkt 7.2 oder ganz genau: Wikipedia:Relevanzkriterien). Das persönliche Interesse eines Admins spielt dabei keine Rolle. Im übrigen finde ich aber deine Lösung akzeptabel. Ich würde jedenfalls keinen Löschantrag stellen. --Terrill 10:01, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Und schon wieder Richtig: Es ist eine schwammige Aussage. Deshalb gibt es die Lösch- bzw. Qualitätssicherungsdiskussion an der jeder mitwirken kann. Danach wird entschieden. Das muss nur jemand für einen Artikel beantragen. Was du mit customweb.ch meinst, ist mir nicht klar. Auch was du mit "Euch" meinst verstehe ich nicht. Ich bin genauso ein Wikipedia-Nutzer wie du (nur dass ich die Regeln gelesen habe ;-D). --Terrill 10:42, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Es heisst im Abschnitt "Eigenschaften" wie folgt:
"... in einen osCommerce-Shop zu implementieren."
Sollte es nicht eher 
"... in einen osCommerce-Shop zu INTEGRIEREN."
heissen? Die Zusatzmodule sind ja schliesslich schon implementiert. Sie werden in den eigenen Shop eingebunden also INTEGRIERT. (nicht signierter Beitrag von 78.54.49.64 (Diskussion | Beiträge) 18:36, 2. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  TIPPFEHLER: integration VS implementation