lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Microsoft Windows PE

message: Und wie ordnet sich Microsoft Windows PE ind Windows ein? --Owltom 01:37, 15. Mär 2004 (CET)
replies: text: Wäre auch meine Frage. Kann man es zu den Windows-Versionen der NT-Linie zählen? Dann sollte es IMHO unter dem Punkt Microsoft_Windows#NT-Linie gesondert erwähnt werden. Handelt es sich überhaupt um eine offizielle Windows-Version? -- Hagbard 01:45, 15. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Zuordnung zu Windows 

message: Ist Win PE frei oder nicht? Können mit der aktuellen Version auch ältere Betriebssysteme (XP) installiert werden? 
Solche grundsätzlichen Infos gehören in den Artikel.-- Kh555 09:05, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: Es wäre vielleicht ganz gut, wenn der Abschnitt „Nicht unterstützte Funktionen“ so erweitert wird, daß die (etwas unübersichtliche) Liste in eine zweispaltige Tabelle umgeformt wird. Dann kann nämlich die zweite Spalte für zusätzliche Anmerkungen verwendet und die erste Spalte auf das Wesentliche reduziert (sowie dabei nebenbei alfabetisch sortiert) werden.
--Konrad – 10:24, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht unterstützte Funktionen 

message: es gibt eine Ergänzung zum WAIK 3.0
http://www.microsoft.com/downloads/de-de/details.aspx?FamilyID=0aee2b4b-494b-4adc-b174-33bc62f02c5d (nicht signierter Beitrag von 213.182.150.42 (Diskussion) 15:21, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  aktuelle Version: 3.1 für Windows 7 SP1 

message: Schon mal bei minimalistischen Linuxen umgeschaut (vollwertige Betriebssysteme, und nicht nur "vor-Installations-Umgebungen")?
etwa http://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Linux_distribution (nicht signierter Beitrag von 87.143.119.95 (Diskussion) 21:37, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Nur 256 Megabyte" ist gut :) (und die Tatsache, dass "echte" Windowse sinnlos aufgeblasen sind, rechtferitgt das "nur" auch nicht)
Diskussion:Verfügungsgeschäft

message: Das stand unter Erfüllungsgeschäft, vielleicht kann man etwas einbauen? --Henning 07:33, 15. Mär 2004 (CET)
replies: text: Allerdings war es m.E. nicht sinnvoll, von Erfüllungsgeschäft zum Verfügungsgeschäft zu verweisen. Die Begriffe decken sich nicht, der Artikel Verfügungsgeschäft erklärt nicht, was Erfüllung ist. Der Klammerzusatz "auch Erfüllungsgeschäft"  ist bei Verfügungsgeschäft eher missverständlich. --wau 01:29, 16. Mär 2004 (CET)
replies: text: Sehr richtig, ich habe den ursprünglichen Text wieder bei Erfüllungsgeschäft eingestellt. --Andrsvoss 11:52, 16. Mär 2004 (CET)

message: Ist da nicht etwas falsch im Abschnitt "Verfügungsgeschäft"? Wie kann denn Hans das Eigentum an der 2-Euro-Münze übertragen, wenn sie der Bundesbank gehört? Ich habe noch nie gehört, dass GELD seinen Eigentümer wechselt. (nicht signierter Beitrag von D MG (Diskussion | Beiträge) 16:08, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es gehört nicht der Bank. Wir sind tatsächlich Eigentümer unseres Geldes. -- Ishbane (Diskussion) 17:13, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verfügungsgeschäft 

message: Ich rege an, die als Merkregel angeführte "Hochzeits-Theorie" aus dem Artikel zu streichen. Das darin zum Ausdruck kommende Frauenbild entspricht wohl unbestrittenermaßen nicht mehr dem heutigen Zeitgeist. Es besteht auch keine sachliche Notwendigkeit für eine solche Merkregel. Die vier Ausprägungen des Verfügungsbegriffs werden im Artikel erläutert und diejenigen, die sich die vier Begriffe "Übertragung, Belastung, Aufhebung, Inhaltsänderung" merken wollen oder müssen, werden dazu wohl auch ohne eine derart niveaulose Merkregel in der Lage sein. Den rechtswissenschaftlichen Charakter des Artikels unterstreicht die angeführte Merkregel jedenfalls nicht. 
: Erledigt. --Crazor (Diskussion) 13:27, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Hochzeitsnacht-Theorie"
Diskussion:Telekratie

message: Es ist durchaus verdienstvoll, sich mit der Frage auseinanderzusetzen, ob bzw. wie weit elektronische Medien eine "eigene Macht im Staat" darstellen. Für recht fragwürdig halte ich es jedoch, Telekratie in der "Liste der Staatsformen" zu verlinken, weil es sich um einen Begriff handelt, der gerade durch die Parallelbildung zu den anderen -kratien mehr oder weniger ironisch die Frage nach der Macht stellt. Niemand wird jedoch ernstlich die Existenz einer "Staatsform Telekratie" behaupten.
StephanK 08:36, 15. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Nicht Staatsform 

message: am 24.1.2009/25.1.2009 eingearbeitet in Mediokratie duch MBq und toktok, gemäß löschdiskussion, siehe auch --toktok 12:57, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Lokalisation

message: Was den Begriff 'Lokalisierung' angeht, so bin ich durchaus der Meinung, dass dieser Begriff im Deutschen existiert (s. Duden, 21. Aufl.) unter 'lokal'. Das Verwenden der Endung -ation ist die unkritische Übernahme der englischen Begriffe (s. Evaluierung/Evaluation, Automatisierung/Automation), schlicht und ergreifend 'Denglisch'--80.138.166.162 15:39, 5. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Genau das wollte ich gerade auch anmerken. --Spauli 15:48, 5. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Diesen beiden Anmerkungen ist uneingeschränkt zuzustimmen. Ich bin selbst in der Softwarelokalisierung tätig, und niemand, wirklich niemand spricht dort von "Lokalisation", außer denen, die des Unterscheidens von Englisch und Deutsch nicht mächtig sind und daher auch nicht als Übersetzer arbeiten sollten. Zwar gibt es durchaus Parallelbildungen von Wörtern auf -ierung/-isierung bzw. -ation, aber das würde hier zu weit führen. Dieser und entsprechend verknüpfte Artikel bedürfen der Überarbeitung... Feinschreiber 16:25, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  im deutschen

message: Außerdem ist die Gliederung des Artikels nicht stimmig. Unter "Weitere Bedeutungen/Wirtschaft" wird die bei der SW-Entwicklung beschriebene Bedeutung wiederholt. Also ist es nichts "Weiteres". --Spauli 15:53, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title: gliederung

message: Bin absolut eurer Meinung, an den Artikeln muss man noch feilen. Hatte das aber heute Morgen in einem noch schlimmeren Zustand vorgefunden (verteilt auf mehrere Stichworte Lokalisierung/Lokalisation und unsinnig bis überhaupt nicht gegliedert). Daher wollte ich erst mal das Allernötigste umschreiben. Ich glaube auch, dass "Lokalisierung" völlig in Ordnung ist, hatte diesen Hinweis aber so vorgefunden und wollte es erst mal abwarten. Wenn euch das interessiert, schaut euch doch bitte auch die Artikel "Computer Aided Translation", "Translation Memory" und "Konsistenz" an, an denen ich heute auch viele Dinge umgeschrieben habe, auch da können noch Redundanzen, nicht behobene oder neue Fehler reingekommen sein. Ist aber besser als vorher, glaube ich.
Hallo Kollege, ich habe leider im Moment wenig Zeit für die Wikipedia, daher nur ein paar Anmerkungen. Deine Arbeit an den CAT- und TM-Artikeln verdient Lob. Das ist, glaube ich, zunächst einmal in Ordnung so. Bei Lokalisation/Lokalisierung würde ich klar trennen. Andere Fachsprachen kennen die Lokalisation durchaus, das war mir auch bekannt. Aber die Lokalisierung würde ich hier ganz klar der Softwarelokalisierung vorbehalten. Unter Lokalisation sollte dann vielleicht der Hinweis stehen, daß es in der Softwarebranche Lokalisierung heißt und dorthin verweisen. Außerdem könntest Du Dir mal einen Benutzernamen zulegen, das vereinfacht Diskussionen und macht es für andere einfacher, Deine Beiträge zu würdigen. Viele Grüße, Feinschreiber 08:49, 7. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Lokalisierung und andere Artikel 

message: was gibt es noch für --172.177.56.164 18:55, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lokalisation
Diskussion:Jackie Stewart

message: --Wikuli (Diskussion) 23:33, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich genau so! RainerBi 12:47, 15. Mär 2004 (CET)

text: Ich habe etwas zum Polanski Film ergänzt. Leider wurde der Abschnitt von Erika39 kommentarlos entfernt. --Martin308GTB (Diskussion) 19:34, 29. Jan. 2023 (CET)

message: Hm, wie gehen wir mit dieser Änderung um? Also es gibt andere Rennfahrer, bei denen wir – wenn es belegbar ist – aufführen, dass sie Legastheniker sind. Wegen des neutralen Standpunktes sollte man das auch hier machen (oder an anderen Stellen streichen). Aber der Ort im Artikel ist meiner Meinung mach höchst suboptimal: Rezeption? Hm, ja, eigentlich nicht, oder? Gruß, --Gamma127 18:39, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: http://www.auto-motorsitz-und-sport.de/formel-1/jackie-stewart-nurburgring-1968-mein-bestes-rennen-4235297.html bessere Quelle? --Pitlane02 🏁 disk 18:59, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist doch mal eine tolle, zitierbare Quelle. Jetzt geht es noch um den Ort. Unter "Rezeption" verstehe zumindest ich was anderes. Gruß, --Gamma127 19:08, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Was hältst du von einem Absatz „Persönliches“? --Pitlane02 🏁 disk 20:35, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Soll ich es entsprechend ändern oder willst du es machen bzw. möchte jemand anderes tätig werden? --Gamma127 00:18, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Habe dieses Wochenende nicht soviel Zeit, also wenn du willst? Ansonsten kann ich das Anfang der Woche übernehmen. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 17:34, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt --Gamma127 22:56, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Legastheniker 

message: Ist J. St. nicht in Dumbarton geboren? Und Milton (West Dunbartonshire) hatte seine Familie einen Wohnsitz?
--Wikuli (Diskussion) 23:33, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Zuckerwatte

message: Was ist ein Kirtag? Vielleicht ein Dialektwort? Stern 09:33, 15. Mär 2004 (CET)

message: Eine Quelle für die Erfindung 1894 wäre schon notwendig, das steht so nicht mal in der englischen WP. Ich habe eine relevante Quelle, in der davon die Rede ist, dass Zuckerwatte bereits im 18. Jahrhundert als Dekoration von Konditoren verwendet worden ist, den Oxford Companion to Food, Artikel "Spun sugar" --Dinah 13:44, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab den Artikel mal korrigiert. Merke: Irgendwelche Bücher über unnützes Wissen sind meistens so falsch, dass man lieber die Finger davon lassen sollte :) Der Typ hat 1897 einfach nur das Patent für eine bessere Maschine angemeldet, was der Zuckerwatte wohl zum Durchbruch verholfen hat. --E7 22:38, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfindungszeitraum 

message: Interessant wäre die Herkunft der ominösen Angabe "5-6 g Zucker". Schon alleine die Tatsache, dass große und kleine Portionen verkauft werden, macht die Angabe unbrauchbar. --E7 22:42, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zuckermenge 

message: Wir hatten mal unter Trivia diese Bemerkung: Das Herstellungsverfahren soll Vorbild für das Schleuderverfahren gewesen sein, mit dem seit den 1930ern Glaswolle als Dämmstoff hergestellt wird. Wer Belege findet, soll doch diese Info wieder in den Artikel bringen. --Netpilots ✉ 03:38, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Herstellungsverfahren Vorbild
Diskussion:Wimbern

message: hallo Sauerländer: machts Du an dem Artikel noch was dazu? Pm 10:18, 15. Mär 2004 (CET)
replies: text: Hallo, PM! Benutzer:Sauerlaender hat seit dem 6. Februar 2004 keine Artikel mehr bearbeitet. Mir ist er negativ aufgefallen, da er trotz der vielen Hinweise, eine Zeit lang Urheberrechtsverstöße begangen hat. Darüberhinaus hat er viele Artikel (Stubs) zum Thema Sauerland erstellt und bearbeitet. Zum Artikel selbst: Ich habe vor, den zu überarbeiten, aber im Moment habe ich wenig Zeit. :-( Blaite 15:20, 15. Mär 2004 (CET)
replies: text: Da ich hier wohn werde ich mich mal drum kümmern :) --McCarron 14:10, 26. Sep 2004 (CEST)

message: In der Version vom 6. Mai und davor waren (auch) keine Quellenangaben vorhanden, weswegen Änderungen ohne (ausreichende) Quellenangaben nicht pauschal mit dem Argument, es wären keine (ausreichenden) Quellenangaben dabei, rückgängig gemacht werden sollten. MfG --Blaite 09:22, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Marienkrankenhaus
Diskussion:Hagnau am Bodensee

message: Der Abschnitt "Bürgermeisterwahl 2003" ist kommunalpolitisches Zeitgeschehen und gehört  m.E. nicht in die Enzyklopädie.
: Anders als ein gedrucktes Lexikon kann eine Enzyklopädie, die sich an herausragender Stelle auf ihrer Hauptseite mit einer Rubrik Aktuelle Ereignisse schmückt, m.E. auch innerhalb ihrer Artikel ein gewisses Maß an Zeitgeschehen vertragen. Die hier knapp geschilderten Geschehnisse sind für die derzeitige politische Gesamtsituation der Gemeinde durchaus relevant und daher für Informationssuchende möglicherweise interessant. 
: Natürlich muss dieser Abschnitt aber nicht in alle Ewigkeit stehen bleiben. In der Möglichkeit, Artikel einfach und schnell den aktuellen Gegebenheiten anzupassen, sehe ich eine der größten Stärken der Wikipedia. -- J.Rohrer 14:00, 15. Mär 2004 (CET)

message: Nachdem ich letzte Woche mal wieder durchgefahren bin: Von intakter Dorfstruktur kann eigentlich nicht mehr wirklich die Rede sein. Der Ort ist heillos überlaufen; mir scheint der Artikel gerade etwas schönrednerisch und tourismusorientiert. Adressen zum Fischkauf müssen m. E. auch nicht unbedingt rein und wie konstant die Zahl der (letzten?) Fischerboote ist, sollte auch mal geklärt werden. Dann noch zum Sport- und Freizeitangebot: Wenn meine Geographie nicht total auf dem Kopf steht, gibt es auch einen östlichen Hafen, der vorzugsweise von Yachtbenutzern belegt wird. Ferner entsinne ich mich einer Minigolfanlage im Park, die aber vielleicht inzwischen nicht mehr existiert. Hansjakob kommt nun zweimal, z. T. mit den gleichen Informationen, vor, das sollte man auch besser strukturieren. --Xocolatl 22:07, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nachfragen und Überarbeitungswünsche 

message: Wie war denn die Entwicklung des Ortnamens? Der Hinweis auf eine Namensvariante im 19. Jahrhundert sagt noch nicht viel aus! --85.179.204.140 22:38, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Namensentwicklung
Diskussion:Sächsisches Elbland

message: Das sächsische Elbland ist nicht das nördlichste Weinanbaugebiet Europas. Mindestens Saale-Unstrut und Mecklenburg-Strelitz liegen nördlicher. -- Langec 10:58, 15. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Nördlicher 

message: Wann wo, wie taucht der geographische Begriff "Sächsisches Elbland" auf? Kommmt mir sehr neu erfunden vor, und scheint deshalb für die Orientierung eines Lexikonbenutzers kaum geeignet. --Decius 15:28, 12. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Erfunden? 

message: Die "Weiterleitung" von "Oberelbe" auf diese Seite, die mehr oder weniger eigentlich eine Werbeseite ist, ist nicht korrekt. Unter "Oberelbe" ist doch der komplette Abschnitt zu verstehen zwischen Quelle und Unterelbe also bis zur Staustufe Geesthacht. - --Horst bei Wiki 17:38, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt noch die Mittelelbe. Gemäß Artikel Elbe wird der Abschnitt von der Quelle im Riesengebirge bis Schloss Hirschstein (zwischen Meißen und Riesa) als „Oberelbe“ bezeichent. Die Weiterleitung auf Sächsisches Elbland ist daher in der Tat unsinnig und wurde auf Elbe#Oberrelbe geändert. -- burts ∞ 12:36, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Ober-Elbe
Diskussion:Ein Freiflug im Jahre 2222

message: Ich schließe mich dem unten gesagten an. NPOV und Stil einer Enzyklopädie sind nicht gewahrt. Bitte überarbeiten!
Was wäre die Welt nur ohne Hans Dominik? -- Mal im Ernst: jeder hat seine Favoriten, aber darüberhinaus sollte man doch etwas Neutralität behalten, und nicht so ein Faß aufmachen, wegen einiger Kurzgeschichten.
Ich bin schon dafür, das alles im Zusammenhang mit Hans Dominik erhalten bleibt, aber in welchem Umfang, sollte noch gründlich diskutiert werden. Der aktuelle Umfang ist weder NPOV noch erträglich. -- Hat schon einer die Hans Dominik Liberation Front gegründet (wundern würd's mich nicht) --Owltom 11:00, 15. Mär 2004 (CET)
Diskussion:Oktoberrevolution

message: Benutzer:Wheeke, wenn du denselben Edit, dem begründet widersprochen wurde, erneut tätigst, ohne vorher auf der Diskussionsseite Konsens herzustellen, verstößt du gegen WP:WAR. Dafür kann man gesperrt werden. Und genau das hast du gemacht: erstens, zweitens. Ich bitte dich, deinen unkonsentierten Edit selber rückgängig zu machen, danach können wir dann über die Sinnhaftigkeit des Rotlinks diskutieren. Ich würde die Angelegenheit gerne ohne VM klären. Gruß --Φ (Diskussion) 17:12, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Edit War um einen [[Rotlink]] 

message: Müsste St. Petersburg nicht in allen Abschnitten, die Geschehnisse vor 1917 beschreiben, nicht auch so genannt werden? Warum wird durchggehend von Petrograd gesprochen? Holstenbär (Diskussion) 14:00, 23. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: St. Petersburg wurde bereits im August 1914, zu Beginn des 1. Weltkriegs und auf Anordnung des russischen Kaisers, in Petrograd umbenannt. Falls du Textstellen benennen kannst, wo es nicht korrekt ist, nur zu! --Prüm ✉ 19:28, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  St. Petersburg  / Petrograd
Diskussion:Rundfunkband

message: Sind KW und LW nicht auch Frequenzbänder, auf denen Rundfunk gesendet wird? --Hhdw 13:34, 15. Mär 2004 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Dickbrettbohrer (Diskussion) 16:15, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kurz- und Langwelle 

message: Bezeichnet im Englischen der Begriff "radio frequencies" nicht ganz allgmein Hochfrequenz? Ich finde die Verlinkung von radio frequencies nach Radiofrequenzband nicht ganz richtig. Merriam Webster sagt dazu: http://www.merriam-webster.com/dictionary/radio%20frequency
Dort steht zwar, dass in diesem Band Radio ausgestrahlt wird, aber der Frequenzbereich von 3 kHz bis 300 GHz ist ja keineswegs auf die Ausstrahlung von Hörfunkprogrammen begrenzt.
Stimmt. Meines Wissens bedeutet der Begriff "radio frequency" schlichtweg "Hochfrequenz" (wird jedoch oft als "Radiofrequenz" fehlübersetzt). Ich halte die Verlinkung von daher für falsch. (nicht signierter Beitrag von 84.186.183.241 (Diskussion) 18:21, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Dickbrettbohrer (Diskussion) 16:15, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verlinkung zum englischen Artikel radio frequencies
Diskussion:Turbinen-Strahltriebwerk

message: * Auch wenn η, je nach Geschwindigkeit, verschieden ist, hat der angegeben zu werden! Zuweilen wird von 0,82 geschrieben ! Eco. 23.12.2019 Eco 
:Du weißt anscheinend mehr als unser Artikel. Füge doch die Infos ein. Aber bitte mit Angabe von Belegen. Du hast ja anscheinend was. (Der Artikel hat übrigens ziemlich viele andere Probleme) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 22:37, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wirkungsgrad η  Strahltriebwerk nicht zu finden 

message: "bei etwa 90 % Drehzahl werden ca. 50 % der Leistung bereitgestellt."
- Dies ist interessant. Warum ist dies so? --149.224.168.12 14:33, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Weil aerodynamische Vorgänge nicht linear, sondern expotentiell verlaufen und im inneren eines Triebwerkes herscht Aerodynamik pur. Das hast du schon beim Auto bezüglich des Luftwiderstandes. Damit ein Auto mit normaler Aerodynamik 200km/h läuft, braucht es rund 110Ps. Mit der doppelten Leistung von 220PS läuft es aber nicht doppelt so schnell, sondern nur 25% schneller - ca. 250km/h. 87.155.240.200 02:25, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad, Leistung, Drehzahl 

message: Einleitung, letzter Absatz.
Ich schlage vor, deutlich darauf hinzuweisen, dass die „Wirkrichtung“ im Vergleich zu den Skizzen/Zeichnungen bei diesem Foto „andersrum“ orientiert ist (das Flugzeug fliegt hier nach rechts, bei allen anderen Bildern nach links).
Begründern werd' ich das nicht müssen ... --46.114.1.216 07:34, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Orientierung des „Turbofan-Triebwerk der 1970er Jahre“
Diskussion:Spinne

message: Ich habe diese Begriffs-Klärungsseite überarbeitet, gekürzt und ergänzt, sowie einige Einträge ausgelagert zu Die Spinne (Begriffsklärung). Einige nicht zielgerecht verlinkte Einträge habe ich entfernt: BKS liefern keine Erklärungen wie in einem Wörterbuch, sondern sind schnelle WEGWEISER zu Wikipedia-Artikeln zum Stichwort…
Diese Diskussionsseite habe ich aufgeräumt und archiviert – der letzte Beitrag stammte von 2009. Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:37, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 10/2014
Diskussion:Khalil Gibran

message: Weiß jemand die genaue Krankheit, an der er starb?
Vielleicht sollte in einem neuen Artikel auch sein Hauptwerk "der Prophet" skizziert werden.
Es gehört zu den größten Werken der beiden Kulturkreise. (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.80 (Diskussion | Beiträge) 01:51, 18. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Bitte unterschreib deine Beiträge, sonst kann ich nicht wissen, wie ich dich anreden soll, oh Anonymer! Außerdem: Sei mutig und mach’s selbst!-- 50MVSF 16:16, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das englische wikipedia gibt Leberzirrhose und Tuberkulose als Todesursache an. "the cause was determined to be cirrhosis of the liver and tuberculosis". Ich weiß aber nicht um deren Quelle. -- Allegretto 11:35, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Todesursache

message: Da Gibran sich massiv von Nietzsche beeinflussen und inspirieren liess, so sollte dies im Artikel unbedingt erwähnt werden. Beispielsweise "der Prophet" ist ja ganz klar im Stile des Zarathustra geschrieben. Gibt's darüber keine Sekundärliteratur? --178.197.236.64 14:29, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einfluss Nietzsches 

message: Lese gerade in "Die Weisheit des Propheten" (ISBN 3-905272-71-7, Auflage unbekannt) die Anmerkung des Übersetzers Titus Burckhardt (in der Fußnote S.61), daß "das Wort Khalil auch den Sinn von Penetration in sich trägt". Vielleicht könnte sich dieser Sinn auf 'Durchdringung' erweitern lassen? Wer kennt sich aus mit dem Arabischen? 
:Khalil heißt Freund auf Arabisch. Es ist der Beiname Abrahams im Islam, Freund Gottes - Khalil Allah. Auch Hebron heißt so. Die Wurzel im 1. Stamm hat die Bedeutung durchdringen. Die Form Khalil ist aber aus dem IV. Stamm. Das zugrunde liegende Verb bedeutet, jmdn als Freund behandeln. Koenraad 20:19, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung Khalil 

message: Im Artikel steht, dass Gibran der christlichen Kirche der Maronites angehörte. Soviel ich weiß, wurde er aber aus dieser bereits als junger Mann ausgeschlossen. Gibran war unter anderem auch den Lehren der Sufi zugewandt und bewunderte die arabischen Schriften des Bahaitums. Seine Begegnung mit dem Sohn des Religionsstifters des Bahaitums, Abdul Baha Abbas, soll Gibran zu seinem Werk Jesus Menschensohn inspiriert haben. Vielleicht kann man zu diesen Hintergründen noch etwas ergänzen... --Mipago (Diskussion) 08:14, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Religion