Diskussion:Fortuna Düsseldorf/Archiv

message: 05.Mai wurde der der Klub als Turnverein Flingern 1895 gegründet. Der Fußball spielte in diesem Verein zunächst nur eine sehr untergeordnete Rolle, im Vordergrund standen alle möglichen Formen der "Leibesertüchtigung". Die Flingeraner Fußballer, die damals noch nicht am Ligabetrieb teilnahmen (das war damals das Vorrecht sog. "Lackschuhklubs", der Verein aus dem Arbeiterstadtteil Flingern stand da außen vor), firmierten ab 1908 als selbstständiger Verein: "Düsseldorfer Fussballklub Spielverein" oder kurz "Spielverein Flingern" genannt. Konkurrent im Stadtteil war ab 1911 für kurze Zeit der "Fussballklub Alemania", doch schon 1912 schlossen sie sich zum FK Fortuna zusammen, der dann ab 1913 am offiziellen Ligabetrieb teilnahm. 1919 erfolgte schließlich die Fusion mit dem TV Flingern 1895 zum heutigen Klub.
Sportarten waren im Lauf von über 100 Jahren neben dem Fußball auch noch Handball (auch heute noch), Turnen, Gymnastik, Schwerathletik und sogar Rugby !
Gruß
Friedie
:Hallo Friedie, wenn ich das richtig verstehe ist also die Bezeichnung Fußballverein falsch. Es ist vielmehr ein Sportverein mit einer großen (?), bekannten und erfolgreichen Fußballabteilung. Wäre schön, wenn du die Geschichte in den Artikel einbauen könntest. Gruß:  mijobe 18:06, 15. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Gründungsgeschichte Fortuna 

message: Pro: Ausführliche Infos über diesem Ex-Bundesliga-Verein Antifaschist 666 10:46, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenwert-Diskussion (abgelehnt, 6 Contras) 

message: War von mir ein bisschen voreilig, den Artikel zur Abstimmung freizugeben, deshalb möchtte ich ihn jetzt mal reviewen! Antifaschist 666 09:50, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es fehlt Text trifft es ziemlich genau, denn in dem Artikel ist gar keiner enthalten. -- Achim Raschka 22:53, 16. Jul 2005 (CEST)

text: Bleibe beim contra, da der Artikel immer noch zu viele Listen hat. Die Vereinsgeschichte von 1895 bis 1963 wurde nicht merklich verbessert. --Keimzelle 15:01, 9. Aug 2005 (CEST)

text: Hab den Artikel jetzt nochmal etwas verbessert! Antifaschist 666 20:51, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Juli 2005) 

message: * Nach einer gezielten Überarbeitung durch den Review denke ich, dass der Artikel über meinen Lieblingsfußballverein jetzt lesenswert ist! Antifaschist 666 19:48, 6. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Bleibe beim contra, da der Artikel immer noch zu viele Listen hat. Die Vereinsgeschichte von 1895 bis 1963 wurde nicht merklich verbessert. --Keimzelle 15:01, 9. Aug 2005 (CEST)

text: Hab den Artikel jetzt nochmal etwas verbessert! Antifaschist 666 20:51, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Fortuna Düsseldorf]] 

message: Fortuna Düsseldorf (vollständiger Name: Düsseldorfer Turn- und Sportverein Fortuna 1895 e.V.) ist ein Fußballverein aus Düsseldorf.
* Antifaschist 666 14:09, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: In der Einleitung stand,das Fortuna 4 Mal im Pokalfinale stand, aber laut dem Geschichtsbuch 100 Jahre Fortuna war der Klub 7 Mal im Finale. Es fehlten die Endspiele 78/79/80, davon 2x gewonnen und 80 verloren.--BioTechPunk 13:02, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Pokalfinaleteilnehmer 

message: Kann man diesen Abschnitt nicht etwas sachlicher gestalten? Das klingt mehr nach Bild-Zeitung als nach Wikipedia. 
*Günter Thiele, Stürmer, heisse Schädel, Held!
*Karl Werner, der definitiv erste und somit einzige Fußballgott
*Gerd Zimmermann (Fußballspieler), Zimbo, der Schütze!
*Dirk Krümpelmann, der beste Übersteiger der Bundesliga.
Welcher Leser soll damit etwas anfangen können, wenn er nicht gerade Fan von Fortuna Düsseldorf ist.
Shiyaki 11:44, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bekannte Spieler 

message: Das Spiel endete 4:3 im Artikel steht 4:3 (2:2;2:2). Müsste es nicht 4:3 (2:2;2:1) heissen?Lheik
2:2 und 2:2 ist die reguläre Spielzeit,als erste und zweite Halbzeit.Das 2:3(103 Min.),2:4(111 Min.) und 3:4(114 Min.) wurde in der Nachspielzeit geschossen.--BioTechPunk 13:01, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Finale Barcelona 

message: Kann das 5:5-Unentschieden gegen Braunschweig, nicht auch in denn Artikel rein? Wann hat es schonmal so ein torreiches Unentschieden gegeben? Vllt unter Kurioses bzw. Rekorde oder Saison 2008/09. Ist glaube ich auch ein Rekord der neuen 3. Liga als torreichstes Spiel und Unentschieden. Edwin Diskus?! 19:14, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Och nö. Der Fortuna-Artikel zerfranst sonst zu stark. Tu es in den 3. Fußball-Liga-Artikel rein. --Walter Koch 21:45, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  5:5-Unentschieden 

message: Der Nachweis-Link 2. "ntv- Aufstieg mit Zuschauerrekord" funktioniert nicht: Fehlermeldung:
 Service oder Seite nicht verfügbar! 
404 - Seite nicht gefunden 
Sie haben einen Service oder einen Artikel aufgerufen, der aktuell nicht zur Verfügung steht. 
Aber es gibt ja hunderte Quellen/Nachweise für diesen Rekord. 
Man sollte den kaputten Link herausnehmen.
--Seelenverwandter 02:44, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Done. Kicker ist auch seriöser als ntv. --Walter Koch 21:45, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nachweis-Link 

message: Ich denke, der Artikel kann sich mittlerweile sehen lassen und ist somit reif für ein Review AF666 15:56, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub, wozu? Für den Artikel gelten immer noch die selben Kritikpunkte wie vor vier Jahren, als du den Artikel innerhalb weniger Wochen dreimal bei KLA hast durchfallen lassen. Die Geschichte ist rundherum dürftig, es gibt keine Einzelnachweise, die Stadiongeschichte wird als wortlose Tabelle abgehandelt. Dazu kommen wahrscheinlich zig inhaltliche Fehler („DFB-Pokal 1937“, Lizenz-Entzug 1949?) und noch größere Lücken (kein Wort zur KSG, zig Persönlichkeiten bleiben ungenannt, dafür müssen die beiden ersten Bundesligatorschützen natürlich unbedingt rein). Die letzten Jahre werden immer breiter, dafür werden die Meisterschaft 33 und die zahlreichen Pokalfinals beiläufig mitgenommen. --Ureinwohner uff 16:59, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und wem helfen da vier Jahre alte Kamellen? Falls Dir inhaltliche Fehler bekannt sind, wie wäre es dann mit Korrektur statt Kritik? Ich habe jedenfalls schon mal angefangen und ein paar Quellen ergänzt...-- FoxtrottBravo 15:13, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die vier Jahre alten Kamellen zeigen, dass selbst die damaligen Kritikpunkte nicht beiseite geräumt wurden, hier aber mal ein Review von einem User kommt, der bei den meisten seiner Reviews eigentlich gar kein Interesse an einer gehaltvollen Überarbeitung des Artikels hat. Und da hilft es jetzt auch wenig, einfach mal ein Dutzend Einzelnachweise in den Artikel zu werfen, zumal es bei Ergebnissen keine Einzelnachweise braucht, die sind in jedem entsprechenden Nachschlagewerk problemlos zu finden. --Ureinwohner uff 15:29, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Review Mai 2009 

message: Fortuna war nicht nur 1984 und 1986 Gruppensieger im Intertoto-Cup sondern auch schon im Jahr 1967! 'habe das ergänzt und bitte um "Freigabe". (nicht signierter Beitrag von 195.50.155.96 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Intertoto Cup 

message: ...müsste das nicht auch noch irgendwo untergebracht werden im Artikel ?(nicht signierter Beitrag von 195.50.155.96 (Diskussion | Beiträge) 15:24, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutscher Amateurmeister 1977 

message: "Fahrstuhlmannschaft (1987–1999)" den Link SSV Ulm 1846 auf SSV Ulm 1846 ändern, da Letzteres der speziellere Artikel ist. --84.142.122.236 15:48, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte im Abschnitt ... 

message: "Fahrstuhlmannschaft (1987–1999)" den Link SSV Ulm 1846 auf SSV Ulm 1846 ändern, da Letzteres der speziellere Artikel ist. --84.142.111.144 20:17, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Freigabe. Ich habe den Link angepasst. --84.142.94.232 17:57, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte im Abschnitt ... 

message: Den Satz "Die einzelnen Teile des Rheinstadions wurden versteigert, um den Verein aus den finanziellen Schwierigkeiten zu bringen. Die Heimspielstätte des Vereins war seit der Sprengung " ändere ich ab. Sonst kommt noch jemand auf die Idee das die gesamten Trümmer des Stations versteigert wurden -- Lheik 16:51, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sprengung des Rheinstadions 

message: Beim KFC Uerdingen 05 fand ich eine Ligazugehörigkeitsgrafik. Ich hab sie mal für Düsseldorf angepasst. Ob man sie wohl auf die Hauptseite schieben kann? Ich finde so eine Grafik bei Fahrstuhlmannschaften recht nützlich: 
ImageSize = width:850 height:165
PlotArea  = width:700 height:62 left:130 bottom:55
AlignBars = justify
Period     = from:1963 till:2010
TimeAxis   = orientation:horizontal
ScaleMajor = unit:year increment:4 start:1964
ScaleMinor = unit:year increment:1 start:1964
Colors =
  id:gruen value:rgb(0.7,1,0.7)
  id:blau  value:rgb(0.7,0.7,1)
  id:rot   value:rgb(1,0.7,0.7)
  id:blau  value:rgb(0.5,0.5,1)
  id:gelb  value:rgb(1,1,0.7)
  id:grau  value:gray(0.8)
BarData =
  bar:eins text:"Bundesliga" link:Fußball-Bundesliga
  bar:zwei text:"2. Bundesliga*" link:2._Fußball-Bundesliga
  bar:drei text:"Regionalliga/3.Liga" link:Fußball-Regionalliga
  bar:vier text:"Oberliga Nordrhein" link:Fußball-Oberliga
PlotData=
  align:center textcolor:black fontsize:8 mark:(line,grau) width:20 shift:(1,-5)
  bar:eins color:gruen
  from:1966 till:1967 text:17
  from:1971 till:1972 text:13
  from:1972 till:1973 text:3
  from:1973 till:1974 text:3
  from:1974 till:1975 text:6
  from:1975 till:1976 text:12
  from:1976 till:1977 text:12
  from:1977 till:1978 text:5
  from:1978 till:1979 text:7
  from:1979 till:1980 text:11
  from:1980 till:1981 text:13
  from:1981 till:1982 text:15
  from:1982 till:1983 text:9
  from:1983 till:1984 text:14
  from:1984 till:1985 text:15
  from:1985 till:1986 text:14
  from:1986 till:1987 text:17
  from:1989 till:1990 text:9
  from:1990 till:1991 text:12
  from:1991 till:1992 text:20
  from:1995 till:1996 text:13
  from:1996 till:1997 text:16
  bar:zwei color:gelb
  from:1963 till:1964 text:3
  from:1964 till:1965 text:3
  from:1965 till:1966 text:1
  from:1967 till:1968 text:6
  from:1968 till:1969 text:4
  from:1969 till:1970 text:4
  from:1970 till:1971 text:2
  from:1987 till:1988 text:5
  from:1988 till:1989 text:1
  from:1992 till:1993 text:21
  from:1994 till:1995 text:3
  from:1997 till:1998 text:7
  from:1998 till:1999 text:18
  from:2009 till:2010 text:?
  bar:drei color:rot
  from:1993 till:1994 text:1
  from:1999 till:2000 text:6
  from:2000 till:2001 text:16
  from:2001 till:2002 text:17
  from:2004 till:2005 text:8
  from:2005 till:2006 text:5
  from:2006 till:2007 text:10
  from:2007 till:2008 text:3
  from:2008 till:2009 text:2
  bar:vier color:blau
  from:2002 till:2003 text:8
  from:2003 till:2004 text:2
 
TextData=  pos:(15,10) fontsize:8 text:* Vor 1974 war die zweithöchste Spielklasse im deutschen Fußball die Regionalliga mit fünf Staffeln. 
  pos:(181,140) fontsize:12 text:Ligazugehörigkeit und Platzierungen der Fortuna Düsseldorf seit 1963
(Ja, eigentlich soll eine Timeline als Vorlage generiert werden um den Artikeltext nicht zu zerfelddern) --Walter Koch 20:09, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ligazugehörigkeitsgrafik? 

message: Bei den Erfolgen würde ich die DFB-Pokal Halbfinalteilnahmen rausnehmen (bei 7 Finalteilnahmen m.E. nicht so relevant). Wenn man das aber drin lässt müßte man konsequenterweise die 3. Plätze bei der Deutschen Meisterschaft (1938, 1973, 1974) hinzufügen, da diese sportlich sicher höher einzuschätzen sind. Gruß! Friedie 
: Hast es ja dann selbst gleich rausgenommen ;) Paßt aber schon so. --Körperklaus 15:20, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Erfolge 

message: die Änderung in Version vom 7. Februar 2010, 01:36 Uhr zur Namensfindung wird aus meiner Sicht von der angegebenen Referenz http://www2.fortuna-duesseldorf.de/pages/historie/epochen/1895-1932/index.htm nicht belegt. --BKSlink 14:40, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Namensfindung Fortuna 

message: Hallo Zusammen. Auch ich bin der Meinung LKDs, denn ein Fan-Forum ist ja keine Errungenschaft des Vereins, sondern seiner Fans. Das die besagte Seite bislang über eine Million Besucher hatte, ist ein toller Erfolg für die Macher und sicherlich auch eine große Freude für alle Fortuna-Fans (mich inbegriffen), aber im Artikel sollte die Seite nur unter dem Gliederungspunkt "Weblink" erwähnt werden.
Bitte nicht persönlich nehmen. --- VD & VG, Ghermezete, 5. Aug. 2008 (CEST)
Es fehlen ne Menge Abgänge in der AufstellunG! (nicht signierter Beitrag von 80.83.108.246 (Diskussion) 11:39, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fan-Forum 

message: Mittlerweile ist die Fortuna kein Turnverein mehr sondern ein Fußballclub in der 2. Liga (nicht signierter Beitrag von 62.143.56.206 (Diskussion) 20:37, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fortuna Düsseldorf 

message: Hier wird behauptet die höchsten Vereine des Fußballverbads Niederrhein seien F95, Duisburg und Oberhausen. Man muss Borussia Mönchengladbach ja nicht mögen, sie jedoch hier einfach rauszulassen macht die Aussage sachlich falsch.
-- 77.182.209.150 00:50, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rivalitäten 

message: gegründet als Turnverein, vollständiger Name Turn- und Sportverein. Wann und warum wurde daraus ein Fußballverein? Was passierte mit den anderen Sportangeboten? Oder ist das falsch und es gibt doch noch andere Sportangebote? -- mijobe 12:23, 15. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Zunächst ein Turnverein 

message: Was ist mit dem guten Aleksandar Ristic (http://de.wikipedia.org/wiki/Aleksandar_Ristić) und anderen?
Wenigstens als Link (auch wenn der Alex-Artikel selbst winzig ist).
Aber Trainer gehören einfach ebenso aufgeführt wie die Spielerliste.
Gruss
Mu (nicht signierter Beitrag von 193.98.108.239 (Diskussion | Beiträge) 08:08, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es fehlt auch eine Erklärung, warum sich Fortuna Düsseldorf Anfang der achtziger Jahre von Trainer Otto Rehagel getrennt hat. Werder Bremen hat für Otto Rehagel ja anscheinend keine Ablösesumme an Fortuna Düsseldorf gezahlt, Rehagel also nicht gekauft, da sich Fortuna von sich aus von Otto Rehagel getrennt hat, und Otto Rehagel dann wohl einige Wochen vereinslos war. So konnte Werder Bremen wohl ein Schnäppchen machen. Anscheined hatte man damals bei Fortuna Düsseldorf die Klasse von Otto Rehagel nicht erkannt. Wer war für diese Fehlentscheidung bzw. Fehleinschätzung eigentlich verantwortlich? (nicht signierter Beitrag von 91.52.201.212 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Trainer-Historie fehlt 

message: Die im Artikel stehdenden Auswärtstrikots in Rot-Blau werden nur bei den wenigsten Auswärtsspielen eingesetzt. Weil die Farben denen von Konkurrent Wuppertaler SV ähneln, werden im großen Teil der Spiele die grünen Trikots benutzt. Da sollte man die vielleicht noch hinzufügen oder ersetzen -- 62.143.93.67 20:26, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Auswärtstrikots 

message: Hat die Fortuna nicht noch Handball im Angebot? --> http://www.fitnesswelt.de/vereine/D%FCsseldorf & http://www.fortunahandball.de/index.php/impressum.html
Warum ist das nicht erwähnt? Ebenso gab es in der Geschichte doch auch andere Sektionen! --Doc S Disk 16:53, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Andere Sportarten 

message: Vereinsrivalität gegenüber dem Wuppertaler SV Borussia besteht erst seit einigen Jahren. Vorher gab es eine nicht geringe Zahl an Fortuna Fans, die bei Spielen auch im Stadion am Zoo anzutreffen waren. Dies hat sich seit dem 6:0 Sieg grundlegend geändert, sodass sich nur noch wenige Fortunen in das Stadion am Zoo einfinden. (nicht signierter Beitrag von 217.191.60.123 (Diskussion) 13:02, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dann eben heutigen Rekordmeister, damit es korrekt ist. --Däädaa Diskussion 14:26, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vereinsrivalitäten 

message: http://www.reviersport.de/192171---fortuna-duesseldorf-trauer-um-charlie-meyer.html --Profiteur (Diskussion) 05:16, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Charlie Meyer 

message: Das Rückspiel in der Relegation hat m. E. einen eigenen Abschnitt verdient, ein solches Spiel sieht man nur sehr selten, von den möglichen Folgen für beide Vereine (es waren die Berliner, die das Feuerwerk abgefackelt haben) ganz zu schweigen! --DerSchwabe (Diskussion) 23:20, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht ist das einen eigenen Abschnitt wert, denn es wird sicher auch noch saftige Strafen für beide Seiten geben. Sowas sieht man selten. Nebenbei hoffe ich, dass beide Vereine nie wieder vor Publikum spielen dürfen. --93.104.10.183 08:41, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was du hoffst ist aber für die Diskussion bei Wikipedia irrelevant und unrealistisch sowieso. Das es Strafen für beide Vereine geben wird, ist wahrscheinlich. Der Verlauf des Spiels sowie die Konsequenzen sollten in der Tat einen eigenen Abschnitt erhalten.--80.133.155.100 10:57, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, es wird Hertha schlimmer erwischen, als die Düsseldorfer. Es waren, wenn man die Fernsehaufnahmen betrachtet, die Hertha-Fans, die zuerst mit den bengalischen Feuern angefangen haben. Die Düsseldorfer Fans haben beim Erstürmen des Spielfelds gleich auf die Lautsprecherdurchsage gehört und das Feld verlassen. --DerSchwabe (Diskussion) 11:47, 16. Mai 2012 (CEST)

text: Die eigentliche Frage ist, ob es sinnvoll ist, den Abschnitt jetzt schon zu verfassen, wo die rechtlichen Dinge noch in der Schwebe sind. Faktisch zu schreiben, dass Fortuna in der nächsten Saison wieder Bundesliga spielt, obwohl ein Protest von Hertha mit noch nicht absehbaren Auswirkungen folgen könnte, scheint etwas verfrüht. -- Yoakimo, 16:02, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Genau! Die Hertha kann noch bis Donnerstag Protest einlegen. --Däädaa Diskussion 17:26, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: +1 ! Man sollte das Gesamtergebnis abwarten. Sollt es ein Wiederholungsspile geben, sollte auch das abgewartet werden, ansonsten haben wir einen Artikel mit Bearbeitungschaos. Dann sollte man das ganze mit einem gewissen zeitlichen Abstand schreiben, ansonsten werden Hertha- und Düsseldorf in WP einen Edit-War starten--Grafite (Diskussion) 11:13, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Relegationrücksspiel - Eigener Abschnitt? 

message: http://www.focus.de/sport/fussball/fussball-fortuna-fan-campino-hertha-protest-waere-unanstaendig_aid_754024.html --Däädaa Diskussion 19:40, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Über diesen Versuch der Hertha von der eigenen Schuld abzulenken wird am Freitag entschieden. DFB.de: Sportgericht verhandelt Freitag Hertha-Einspruch - Der Schuss scheint aber schon nach hinten loszugehen. DFB.de: Ermittlungen gegen beide Klubs und fünf Spieler DFB.de: Nachspielzeit in Düsseldorf: Stark entscheidet regelkonform --91.20.62.160 21:29, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Abwarten, wie es ausgeht. «Die Fortuna habe „bisher nicht darüber geredet, dass nach dem 2:1 für uns massiv Sachen aus dem Hertha-Block geflogen sind und die Partie vor dem Abbruch stand. Wir haben uns nicht an dem Schwarzer-Peter-Spiel beteiligt. Hertha macht das nun.“» http://www.bild.de/sport/fussball/juergen-klopp/dortmund-trainer-gegen-wiederholungsspiel-24190590.bild.html --Däädaa Diskussion 00:58, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der DFB-Kontrollausschussvorsitzende Anton Nachreiner hat heute die Abweisung des Berliner Protests in seinem Plädoyer vorweggenommen. Wer sich mit den Zusammenhängen bei der DFB-Rechtssprechung auskennt weiß ohne vorherige Lektüre der Bild-Zeitung, dass an Nachreiners Anträgen nichts zu rütteln ist. --91.20.73.193 21:10, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  DFB-Sportgerichtsbarkeit: Sportgericht weist Hertha-Einspruch zurück Innerhalb von 24 Stunden kann noch  Berufung vor dem DFB-Bundesgericht eingelegt werden. --Däädaa Diskussion 15:13, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es muß übrigens nicht das ganze Relegationsgelaber in die Einleitung. Es wird weiter unten ausführlich erläutert. Das reicht. Man muß das Ganze nicht noch groß aufbauschen. Der Medienhype ist auch so schon übertrieben und Wikipedia sollte rein faktisch etwas erklären. Dabei reicht der Hinweis auf den Platzsturm, die Bengalos etc. im entsprechenden Abschnitt.--80.133.154.73 09:54, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Einspruch abgelehnt, wurde eben verkündet. Ist aber noch nicht online, wird aber in den Nachrichtentickern gemeldet. Düsseldorf bleibt Bundesligist. --DerSchwabe (Diskussion) 22:46, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nun ist es fix und amtlich: Düsseldorf ist definitiv aufgestiegen, Hertha BSC verzichtet nach einer gründlichen "juristischen Prüfung" der Angelegenheit auf den Gang vors ständig neutrale Schiedsgericht. Dies wird eben in den Nachrichten gemeldet. --DerSchwabe (Diskussion) 18:44, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einspruch der Hertha 

message: Gibts hier noch was zu verbessern? AF666 (Diskussion) 19:54, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In der Einleitung des Artikels steht, dass es sich bei dem Verein um einen Sportverein handelt. Im ganzen Artikel ist aber, so weit ich sehe, nur von einem Fußballverein die Rede. Gibt oder gab es andere Abteilungen? Wenn ja, was gibt es über die anderen Abteilungen zu sagen? Wenn nein, warum heißt der Verein Turn- und Sportverein und nicht Fußballverein? --Geher (Diskussion) 12:04, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich habe Mal den kleinen Unterabschnitt in ein Eigenständiges getan. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 23:44, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Review Juli 2012 

message: * Der erste Abschnitt der Einleitung ist für meinen Geschmack zu lang und sollte geteilt werden. 
* Schicksal einer Fahrstuhlmannschaft klingt nach Fansprech.
* und entwickelte sich zu einem der ganz großen deutschen Traditionsvereine ebenfalls. Außerdem ist diese Aussage unbelegt.
* Passierte zwischen der Vereinsgründung und den 1920er Jahren nichts erwähnenswertes? Sind keine Informationen über das erste Spiel der Fortuna bekannt?
* Warum ist Rasensport Gleiwitz kursiv geschrieben und nicht verlinkt?
* Die Tabellen mit den Saisonbilanzen finde ich zwar prima, aber es wäre besser, wenn diese ausklappbar wären. In dieser Form ragen die Tabellen über Abschnittsgrenzen hinweg und sind daher unübersichtlich. 
* Was hat der Verein angestellt, damit ihm 1949 die Lizenz entzogen wurde? Quelle dafür?
* Der Fortuna misslang es zunächst, sich für die im Jahr 1963 neu eingeführte Bundesliga zu qualifizieren. -> Dies steht schon im Abschnitt davor.
* Ohne jetzt kleinlich sein zu wollen, aber Lizenzentzüge und Saison-Niederlagen werden ohne Bindestrich geschrieben. 
* und stieg aufgrund des besseren Torverhältnisses erstmals in die Bundesliga auf. -> Damals galt noch der Torquotient.
* Warum werden eigentlich so viele Spieler- und Vereinsnamen nicht oder doppelt verlinkt? 
* Der Sturm mit Mill, Pančev und Cyron konnte weniger überzeugen, dagegen die Defensive um den Torhüter Georg Koch, der ein starker Rückhalt für seine Mannschaft und der absolute Publikumsliebling war. -> Noch ein Beispiel für unbelegtes Fansprech.
* Die Highlights waren die guten Auftritte im DFB-Pokal. -> Wie wäre es mit Höhepunkte?
* Die Folgesaison 1996/97 verlief nicht erfolgreich, obwohl die Live-Band Family 5 mit dem Lied Vor, vor, Fortuna! die Mannschaft noch als die „die Macht am Rhein“ beschworen hatte. -> Inwieweit besteht hier ein Zusammenhang?
* Die Zweitliga-Saison 2009/10 begann mit einem DFB-Pokalthriller gegen den erstklassigen Hamburger SV, der erst im Elfmeterschießen verloren ging. -> Nochmal reißerischer Fansprech. 
* Das Relegationsspiel gegen Hertha mag sicherlich bedeutend für die Vereinsgeschichte sein. Aber der Abschnitt ist viel zu lang. Wenn man es genau nimmt, nimmt dieses eine Spiel genau so viel Platz im Artikel ein wie z.B. die Oberligajahre zwischen 1947 und 1963.
* Wenn die Fortuna 25 deutsche A-Nationalspieler stellte, warum werden dann nur eine Handvoll genannt? 
* Für die Rekordspieler und -torschützen fehlen Belege.
* Wenn auf der Fortuna-Homepage alle Trainer ab 1924 genannt werden, warum werden hier nur die Trainer ab 1985 genannt? Außerdem ist die Darstellung nicht gerade übersichtlich. 
* Die Abschnitte Spielstätten als Liste ist subopitimal. Wie wäre es mit Fließtext?
* Der Abschnitt Trikotsponsoren sollte lieber in den ausgelagerten Namen und Zahlen-Artikel wandern.
* Der Abschnitt Mannschaftsbus ist überflüssig.
* Es fehlen: Informationen über die anderen Abteilungen. Die Nachwuchsmannschaften: Welche berühmten Fußballer haben z.B. als Jugendliche bei Fortuna gespielt? Ein paar Worte über die Vereinsstrukturen wären nicht schlecht. Und Manni Breuckmanns legendäres Zitat Holt die Antidepressiva raus, Fortuna spielt. 
* Darüber hinaus fehlen über weite Strecken Belege für die Aussagen. Außerdem könnten gerade die frühen Jahre der Vereinsgeschichte mehr Fleisch auf den Rippen vertragen. Zumeist werden diese Jahre mit Siebenmeilenstiefeln durchschritten.
* Spielerfotos statt Eintrittskarten wären auch nicht schlecht.
Sicherlich hat gerade ein Verein wie Fortuna das Potential für ein Bapperl. Aber in dieser Form noch nicht. --Hullu poro (Diskussion) 10:29, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe Mal den kleinen Unterabschnitt in ein Eigenständiges getan. --ʾMeister Eiskaltʿ (Diskussion) 23:44, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Review von Hullu Poro 

message: Es müsste dort bei 3. Liga** ergänzt werden, dass von 1999 bis 2008 die Regionalliga die dritthöchste Spielklasse war. Bei einer eingebundenen Bilddatei weiß ich nicht, wie das geht, sonst hätte ich das selbst erledigt. --Kachelus (Diskussion) 18:35, 15. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert/ergänzt. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:03, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste Fortuna Düsseldorf 

message: Lt. Wikipedia gewann Fortuna den Westdeutschen Pokal insgesamt 5 mal: 1956, 1957, 1958, 1962 und 1971! Bitte diese Änderung akzeptieren und nicht wieder rückgängig machen. (nicht signierter Beitrag von 195.50.155.96 (Diskussion) 15:47, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Entspricht der Seite "Westdeutscher Pokal". Ich habe es daher gesichtet.--Sepp sausebein (Diskussion) 15:51, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Westdeutscher Pokal 1971 

message: Abschnitt beschreibt einmalige Vorfälle ohne Bedeutung für eine Enzyklopädie und sollte wieder entfernt werden.
--Jtm210577 (Diskussion) 10:54, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Lieber Surfinrebel, zunächst einmal vielen Dank, dass Du Dich extra für diesen Beitrag neu bei der Wikipedia angemeldet hast. Ich kann allerdings nicht erkennen, dass der Artikel oder Abschnitt ein schlechtes Licht auf den Verein wirft (wenn überhaupt, dann höchstens auf die Fans...) In meinen Augen beschreibt der Abschnitt, wie breit das Spektrum der Fans ist (was doch positiv ist.). Das Verhalten einiger "Fans" (man beachte die Anführungszeichen) ist fragwürdig, aber dafür kann der Verein nichts. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:06, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Als Nicht-Fortune bin ich etwas überrascht, dass irgendwelche Streitereien unter den Fans hier als enzyklopädisch relevant betrachtet werden. Ich kann mich nicht erinnern das in einem anderen Vereinsartikel jemals so gesehen zu haben, obwohl es derartige Auseinandersetzungen durchaus auch in anderen Fanszenen gibt. Ich persönlich würde es herausnehmen. Was dagegen fehlt, ist ein allgemeiner Blick auf die Fanszene. Wie groß ist sie in etwa einzuschätzen? Wie viele Fans sind üblicherweise auswärts vertreten? Was für größere Fangruppierungen gibt es? Das wäre für mich als Leser interessant, aber nicht ob sich irgendwelche Leute mal irgendwann wegen irgendeiner Fahne geprügelt haben.--Steigi1900 (Diskussion) 17:11, 6. Mai 2014 (CEST)

text: Hallo Surfinrebel, meinetwegen kann die Passage gerne gestrichen werden. Sie ist enzyklopädisch eher irrelevant. Ich finde es lediglich bemerkenswert, dass innerhalb kürzester Zeit nun geballt Reaktionen kommen auf einen Textabschnitt, der schon seit ein paar Tagen/Wochen im Artikel steht. Die Begründung, dass der Abschnitt ein schlechtes Licht auf den Verein wirft, kann ich auch nicht verstehen. Wenn der Rest das Fehlverhalten einzelner hinnehmen würde, wäre das ein schlechtes Zeichen. Aber Widerspruch ist doch nichts Negatives?! --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:15, 7. Mai 2014 (CEST)

text: Ich bin der Ansicht, dass ein Abschnitt, der die Fan-Gruppierungen, ihre Rivalitäten und den Umgang des Vereins damit schildert, ein relevanter Aspekt ist, der in dem Artikel dargestellt werden kann. Sollten sich allerdings Fehler eingeschlichen haben, so sollten sie selbstverständlich korrigiert werden. Dazu muss nicht der ganze Abschnitt raus. Ich räume gerne ein, dass eine einzelne Pressemeldung nicht ausreichen dürfte, um ein neutrales und verlässliches Bild der Sachlage zu erzeugen. Im vorliegenden Fall liegen aber mehrere Meldungen vor, die aus meiner Sicht insgesamt ein verdichtetes und damit verlässliches Bild ergeben. Gruß--Tfjt (Diskussion) 19:11, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rivalitäten unter Fortunafans 

message: Es gibt neue Trikots. Wer kann sie grafisch darstellen und einfügen? Gruß--Tfjt (Diskussion) 22:02, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Trikots 

message: Im Artikel gibt es 2 aktuelle Kader mit unterschiedlichen Namen. Vielleicht kann das jemand mals konsolidieren? (nicht signierter Beitrag von 84.132.209.79 (Diskussion) 20:53, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  2x aktueller Kader 

message: Wie die Zeitung EXPRESS meldet, ist die Entlassung beschlossene Sache.--Fortuna Freunde Neandertal (Diskussion) 11:33, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Trainer Kramer entlassen 

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:47, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Clevere Werbeaktion der Disko. Ansonsten: Irrelevant --Walter Koch (Diskussion) 17:18, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Disko erteilt Fortuna Düsseldorf Hausverbot 

message: Ich würde dieses Video gerne herausnehmen: Es dokumentiert weder eine spezielle Nähe zum Fußball noch eine Rivalität zu Köln, sondern nur, dass man irgendeinen "Tünnes kloppen" möchte. Der Name "Tünnes" ist auch im Düsseldorfer Platt die Kurzform für "Anton" (. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:05, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Jay Jay 

message: die würde ich gerne Ergänzen, Einsprüche?--Neandertaler Crew (Diskussion) 08:53, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich glaube kaum dass Du als Bayern-Fan da groß was dazu beitragen kannst.--Steigi1900 (Diskussion) 09:38, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Entwicklungen in der Fortuna Fanszene 

message: Sollte man diese 2 Positionen nicht besser (Optische Gründe) trennen? Denn so hängt die Nummer der Spieler ziemlich in der Luft. --Seeler09 • Diskussion 18:24, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kader // Trainerstab