Diskussion:Hauskatze/Archiv/1

message: Ich glaube, die korrekte Gattung ist "Kleinkatzen". --slg 20:24, 10. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Für "Felis"? - Meines Wissens gibt es zur "Alt und Neuwelt-KLeinkatzen" (Felinae) als Unterfamilie der Felidae, da gehört aber dann mehr dazu als nur "Felis". Wäre Felis dann "Altweltkleinkatze?". Ich hab vor einiger Zeit mal eine Arbeits-Systematik unter Katzen angelegt, wenn Du Lust hast, kuck Dir die mal an und lass mich Deine Anmerkungen wissen! Uli 09:54, 11. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Ja, wahrscheinlich waren es die Felinae, die ich gemeint habe --slg 14:48, 11. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Ich halte alle Bilder Stand 11.9.04 für Notlösungen, :Bild:Kater Tommy.jpg und :Bild:Katze-Teddy.JPG eigentlich sogar für dringend entfernugswürdig. Ein Kater mit Halsband sitzt irgendwo, das hat doch wenig Erkenntniswert. Wenn wir Bilder einfügen, sollten die m.E. irgendwas katzentypisches, was nicht sowieso schon jeder weiß und kennt, veranschaulichen, z.B. Jagdverhalten, Kommunikation, was weiß ich. Aber vielleicht doch nicht "Überbelichteter Kater glotzt in Objektiv"? ;-) -- RainerBi  ✉ 13:56, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: die version ist bisher die beste. unter einer guten umgebung stelle ich mir etwas vor was beispielsweise unscharf, einfarbig oder sonstwie unablenkend von der katze selbst ist. ein teppisch oder eine wiese ist zum bleistift nicht schlecht. -- ∂ 18:06, 25. Sep 2004 (CEST)

text: unfein ist ulis kommentar. aber was bitte hat es mit unfairness zu tun, wenn ich die bilder nicht gut und unnötig finde?? -- ∂ 18:14, 25. Sep 2004 (CEST)

text: Wegwerfen wieso? Behalt sie doch für dein eigenes virtuelles Fotoalbum auf dem Rechner. Kater Tommy haben wir nun mal schon in einer Version, siehe aktuelle Version des Artikels. Die grundgute Hermine (wirklich mieses Bild) ist schon in einem Artikel, übersehen? Ich habe mal in meinen Ordnern gewühlt und das folgende gefunden, zur Illustration denke ich ok:  Darkone (¿!) 18:44, 25. Sep 2004 (CEST)

text: Oder doch nicht. Ich habe ein Bild wo man Tommy ganz auf einem Stuhl liegen sieht. Oder ein wo er man den Ganzen Kopf siht und er direkt in die Kamera guckt. Oder eins wo er sich putzt. Oder eins wo er durch einen Baum schleicht. Von Hermine hätten wir vieleicht eins wo sie (fast) schläft. Du kannst dir welche ausuchen, die du für nützlich hälst.--Louie 16:10, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Katzen haben ein sehr ausgeprägtes soziales Verhalten. Mehr darüber wäre sicherlich nicht verkehrt. Allerdings auch nicht ganz einfach ;) Picasso 00:15, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Verhalten 

message: Ich weiß, die Äußerung ist wenig konstruktiv, ich mach' sie trotzdem: Über weite Strecken liest sich der Artikel wie eine Mischung aus Schüleraufsatz („Wie die Katze wieder ...“) und Frauenzeitschrifts-Beitrag („Bei Ihrem nächsten Einkauf ...“). Der Kern-Inhalt ist m.E. gar nicht so übel, aber sprachlich muss der Artikel komplett überarbeitet werden. -- RainerBi  ✉ 07:56, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: du hast -leider- recht. die originalfassung entsprach aber vom ausdruck her noch viel weniger den hier gestellten anspruechen. ich hatte mich damals darauf beschraenkt, grobe schnitzer zu beheben. aber nachdem hier so viel neues hinzugekommen ist, sollte eine generalueberarbeitung anstehen. -- kakau 11:38, 28. Sep 2004 (CEST)

text: Stimmt. Läßt sprachlich zu wünschen über. Ich finde vor allem, dass der Artikel sprachlich neutraler werden sollte (Kätzchen geht ja noch irgendwie (mir wäre "junge Katze" oder "Jungkatze" lieber), aber "Leckerli", ich weiß nicht...). Über weite strecken liest sich das wie "Wendy" über Katzen. Ich bin kein Katzenhasser und auch kein Katzennarr (aber Biologiestudent) und finde dass hier neutraler geschrieben werden sollte; rein stilistisch...--polypus 13:32, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Im Artikel heißt es "die Katze ist" etc., stilistisch fände ich aber "Katzen sind" angemessener. Ist das meine persönliche Vorliebe, oder sieht das jemand genauso?--Spades 19:14, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: steht auf der Review-Hauptseite --slg 18:25, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt "Domestizierung" ist sehr interessant, "Biologie und Verhalten" könnte ausführlicher, "Katzenhaltung" dagegen geht meines Erachtens am Thema vorbei: Der Artikel sollte ein Text über Katzen sein, aber keine Anleitung zur Haltung von Katzen. Deshalb diesen Abschnitt eventuell kürzen, insbesondere die Diskussion über das richtige Futter und die "bösen" Dosenfutterproduzenten halte ich für fragwürdig. Ähnliches gilt für "Katzenzucht": Der Artikel sollte sich nicht an potentielle Züchter richten, sondern an einen normalen Leser, und diesem dann ggf. erklären, was ein Züchter zu beachten hat. Mwka 09:19, 1. Okt 2004 (CEST)
thread_title: [[Hauskatze]], 28. September 

message: Ist Katzenstaupe dasselbe wie Katzenseuche? -- 213.23.249.192 17:23, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text: Yep. Der Begriff an sich ist aber kompletter Blödsinn, weil die Katzenseuche durch ein Parvovirus ausgelöst wird und sehr eng mit der Parvovirose des Hundes verwandt ist. Staupe hingegen wird durchs Staupe-Virus ausgelöst, das für die Katze nicht pathogen ist... die Bezeichnung ist also taxonomisch unsinnig, hat sich aber so eingebürgert und kann daher ruhig mit erscheinen. Grüße--Kalumet 17:34, 6. Nov 2004 (CET)

text: also verenden die Katzen nicht an Staupe sondern an Seuche ?-82.82.233.20 18:10, 7. Nov 2004 (CET)

text: Genau, und zwar zwei Mechanismen: das Virus befällt Zellen, die sich stark teilen, das sind vor allem Zellen in der Darmschleimhaut und im Knochenmark. Folge: 1. Darmschleimhaut wird zerstört > massive Durchfälle (klassisches Bild der Katzenseuche). 2. Die Vorläuferzellen der weißen Blutkörperchen werden zerstört > es kommt zur Leukopenie. Der Grad der Verarmung an weißen Blutkörperchen ist ein wesentliches diagnostisches und prognostisches Kriterium. Prophylaxe: IMPFUNG (gaaaaanz wichtig). Therapie: symptomatisch mittels Infusionen und Antibiotika (gg. Superinfektion), kausal mit Interferon und Serum-Antikörpern.--Kalumet 22:43, 7. Nov 2004 (CET)
replies: text: Habe das Ganze mal unter Panleukopenie etwas präzisiert. gx--Kalumet 23:57, 7. Nov 2004 (CET)
thread_title: Katzenstaupe

message: Bin ich der einzige, der diesen Abschnitt als etwas reißerisch und übertrieben hält? --Dors 13:02, 4. Jan 2005 (CET)
thread_title: Gefahren durch Katzen

message: Seid Ihr hier so mit Diskussionen darüber beschäftigt, wessen Katze hier abgebildet wird, daß niemand merkt, was für ein Quatsch hier seit dem 13. Februar eingetragen worden ist? Ich zitiere: 
"In Europa wird die Hauskatze im Regelfall nur in extremen Notzeiten gegessen, wobei es allerdings einige Ausnahmen gibt. So werden in manchen Teilen Frankreichs Hauskatzen gegessen, wobei diese meist wie Kaninchen zubereitet werden. In Deutschland werden gelegentlich in Lützenhardt (bei Freudenstadt) Hauskatzen gegessen."
Ich lösche das (den gesamten Absatz) mal noch nicht, vielleicht ist das ja nur eine riesige Bildungslücke bei mir. Den Katzen in Lützenhardt zuliebe hoffe ich das aber nicht... --TdL 09:56, 23. Feb 2005 (CET)
replies: text: Einspruch (verspätet). Der Verzehr von Katzen ist auch heute noch weit verbreitet. So ist z.B. der Begriff "Dachhase" (Katze) und "Katzenstrecker" (Bewohner des Kantons Luzern) in der schweizer Umgangssprache ein klares Indiz. Auch wenn der Konsum von Katzenfleisch heute nicht mehr häufig ist hat sich beim Handel mit geschlachteten Kaninchen (zumindes in der Schweiz) der Brauch gehalten den Kopf bzw. eine Pfote am geschlachteten Tier zu belassen damit dem Käufer keine Katze als Kaninchen verkauft werden kann. Denke mir dass ein (gut geschriebener) Absatz zu diesem Thema durchaus angebracht wäre. --Benutzer:vonhubenu 11:36, 19. Aug 2005 (CET)
thread_title:  Kulinarische Bedeutung??? 

message: Es entspricht nicht der Wahrheit, daß Wildkatzen das MIAU nicht kennen. Junge Katzen benutzen sehr wohl das MIAU zur Kommunikation mit der Mutter. Erwachsene Katzen "reden" über Körpersprache, Knurren, Fauchen und Schnurren miteinander. Da Hauskatzen dem Menschen gegenüber das MIAU verwenden, ist anzunehmen, daß sie im Menschen eine Mutterwesen sehen.
:AUTSCH ... wenden wir die gleiche Schlußfolgerung mal auf andere Haustierarten an:
:Wölfe und Dingos bellen nur als Warnung, wobei in die Richtung der Gefahr gebellt wird. Viele Haushunde bellen beim Stöckchenspielen in Richtung ihres menschlichen Spielpartners. Daraus folgt also, daß Hunde in ihren menschlichen Spielpartnern eine Gefahr erkennen?
:Meerschweinchen quieken laut und anhaltend, wenn sie sich von ihrer Meerschweinchengruppe verlassen fühlen. Sie quieken auch, wenn jemand mit Futter kommt. Sie fühlen sich also verlassen, wenn sie Menschen mit Futter sehen?
:Haustiere haben oft Laute, die ihre wilden Vorfahren nur in Ausnahmesituationen gebrauchen, umfunktioniert zu Laute, die Mensch und Tier versteht, also eine Art "Pidgeonsprache". So ist das Miauen der Katzen gegenüber Menschen kein Beweis dafür, daß sie Menschen als Mutterwesen sind. So besch*** ist keine Katze. Sondern es ist nur ein Laut, der die Aufmerksamkeit des Menschen auf die miauende Katze lenken soll. Mal ganz ehrlich, welchen Laut aus dem Lautrepertoir einer Katze ist denn so gut dafür geeignet? 
:Miauen ist als einziger Katzenlaut laut und durchdringend und kann in für den Menschen nervender Länge ohne viel Kraftaufwand von der Katze wiederholt werden. Sollte das noch nicht die erwünschte Aufmerksamkeit verursachen, kann der Laut zudem auch noch in vielfältiger Weise abgewandelt und auf den momentanen Nervstatus des Menschen abgestimmt werden. Alle anderen Laute wie Knurren, Schnurren, Fauchen, Schreien sind entweder für den Menschen einschläfernd monoton oder können nur unter erheblichen Kraftaufwand hervorgebracht werden.
--Murx Pickwick 22:43, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Katzenkommunikation 

message: Mal ein Lob: Abgesehen vom Bilderstreit und so weiter, in seiner jetzigen Fassung (März 2005) ist dieser Artikel wirklich gut gelungen, sehr informativ und sachlich richtig. Schöne Bilder übrigens. Habe noch Akif Pirincis Romane angefügt und ein paar nette Katzensprüche, die hoffentlich den "Dosenöffnern" unter den Wikipedianern gefallen. -- PaulaK 10:32, 10. Mär 2005 (CET)
replies: text: Meine Katze (Verkehrsopfer) hat immer Trockenfutter bekommen. Das aus den Dosen hat mir immer zu streng gerochen... ((o))  Bitte?!?  08:44, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Gemischtes 

message: Dass Wohnungskatzen nicht alleine gehalten werden sollten, mag in den meisten Fällen wohl stimmen, es gibt aber auch viele Ausnahmen. Die Katze ist kein Rudelwesen, sondern Individualist. Meine Katze sagt, seit ihre Schwester nicht mehr bei uns ist, geht es ihr viel besser. Nun hat sie alle Streicheleinheiten und Aufmerksamkeit für sich alleine, kann in Ruhe ohne Streß essen, ohne dass Agathe sie vom Freßnapf vertreibt und darf endlich auch mal auf den Kratzbaum. Im Ernst: Ob Wohnungskatzen allein gehalten werden können, hängt ganz vom Charakter des jeweiligen Tieres ab. Manche sind ausgesprochen gesellig, andere wollen partout keine anderen Götter neben sich. -- PaulaK 15:34, 24. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sicher gibt es Katzen, die lieber alleine sind - das sind zum überwiegenden Großteil die, die als "Einzelkatze angeschafft" wurden und jahrelang ohne kätzische Gesellschaft auskommen mussten. Und sicher kommt nicht jede Katze mit jeder beliebigen anderen aus - das ist bei Menschen ja auch nicht anders ;-) Ein Unterdrücker und ein zurückhaltender Angsthase sind sicher kein gutes Team, gerade Geschwister kommen aber in der Regel ausnehmend gut miteinander zurecht. An Bauernhof-Katzenpopulationen kann man prima beobachten, dass Katzen keine Einzelgänger sind, sondern in einem funktionierenden kätzischen Sozialsystem leben, im dem sogar teilweise die Jungen gemeinsam aufgezogen werden - fast wie im Löwenrudel. Auch schön: Der Bildband "Alle Katzen" (von Hans W. Silvester ISBN 3-89660-079-6). Acht Jahre lang hat Herr Silvester auf den Kykladeninseln Katzen fotografiert - ein Foto mit nur einer Katze muss man hier *sehr* lange suchen. Eine junge Katze allein in Wohnungshaltung bei Menschen, die mehr als acht Stunden außer Haus sind, grenzt sehr stark an Tierquälerei. Auch eine "Einzelwohnungskatze", deren Bezugspersonen verreist sind o.ä. leidet, wenn nicht ersatzweise jemand bei ihr einzieht sondern nur ein bis zweimal jemand vorbeischaut zum Füttern und Klo säubern. Das reicht einfach nicht an Kontakt. Katzen sind absolut gesellige Wesen. Nicht nur der Mensch braucht Artgenossen, Katzen brauchen sie auch. Ich finde die Empfehlung im Artikel absolut gerechtfertigt. -- Sumi 23:22, 28. Mär 2005 (CEST)

text: Es gibt durchaus gute Gründe für die Kastration von Katzen, siehe beispielsweise  http://www.katzennothilfe.de/felidae/pinboard/gesundheitstipps/katzenpyramide.htm oder http://www.odo.in-berlin.de/kastration.html. Eine entsetzliche Unsitte unserer Zeit ist, unkastrierte Katzen frei herumlaufen zu lassen und damit maßgeblich zum Katzenelend beizutragen. Oder seine Kätzin an Gebärmuttervereiterung o. ä. qualvoll krepieren zu lassen, weil man ihr eine Kastration "ersparen" wollte. -- Sumi 08:58, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hier muss ich Sumi unbedingt unterstützen! Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen: Wer eine freilaufende Katze heutzutage nicht kastrieren lässt, handelt unverantwortlich. Unsere Tierheime platzen eh schon aus allen Nähten! Und Stefan möchte ich fragen, ob es sein kann, dass er ein ziemlicher Romantiker ist. Wie du schon sagst: Nomalerweise leben Katzen in Freiheit oder auf Bauernhöfen. Unnormalerweise leben aber viele von ihnen in Tierheimen. Meine Paula ist aus dem Tierheim. Sie war schon erwachsen als ich sie dort rausgeholt habe und hatte die Freiheit nie kennen gelernt. Hätte ich sie dort lassen sollen, weil sie nicht normal ist? Sieben Jahre lang habe ich im Erdgeschoss gewohnt, und sie hätte raus gekonnt - wenn sie gewollt hätte. Sie wollte aber nicht, sie fürchtete sich. Als freilaufende Katze hätte sie nicht die geringste Chance, zu überleben. Sie ist eine total coole, schmusige, clevere und geschickte, liebe, neugierige, verspielte, entspannte und rundum glückliche Katze. Alle lieben sie und sind total entzückt. In meinem Freundeskreis gibt es viele Katzenhalter, und sie lässt sämtliche Herzen höher schlagen. Bezüglich der Freundschaft würde ich noch weiter gehen: Paula ist nicht nur meine Freundin - sie ist meine Seelenverwandte. Nur durch Blickkontakt können wir uns verständigen. Sie versteht einfach alles. Und ich verstehe, was sie will. Sie ist auch nicht ortsgebunden, sie ist personenbezogen. Auf mich fixiert. Und das nicht, weil sie keine andere Gesellschaft kennt. Auch, als ich noch zwei Katzen hatte, ist sie mir gefolgt wie ein Bodygard. Ein anderer Fall ist die freie Katze, die ich abgemagert und voller Zecken in einem Industriegebiet gefunden habe. Sie hatte nicht die geringste Scheu vor Autos, was mir große Angst machte, dass sie von einem der dort ständig rangierenden Sattelschlepper überfahren wird. Deshalb habe ich sie zu Freunden vermittelt. In ein großes Einfamilienhaus mit Garten und Katzenklappe. Letztere wird im Sommer auch genutzt, aber im Winter setzt diese Katze freiwillig keinen Fuß vor die Tür, obwohl sie in "Freiheit" gelebt hat und die Katzenklappe immer offen ist. Sie genießt es so, ein Zuhause zu haben, immer genug zu essen, Streicheleinheiten, dass der Drang nach draußen nicht sehr groß ist. Meine Paula sagt, ich soll jetzt mal aufhören und schöne Grüße ausrichten. PaulaK 12:09, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Katzen ohne Freilauf 

message: Zwar keine Literatur, aber doch eine Empfehlung wert. --Zahnstein 11:05, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  lesenswert-Diskussion 

message: Hallo zusammen; also mal ehrlich: gewisse Passagen des Artikels sind bisher nicht ohne Schauer-über-den-Rücken-lauf lesbar. Ich bin daher für rigoroses Kürzen und Straffen der Formulierungen und habe mal unter Hauskatze#Domestizierung den Anfang gemacht. Einwände?--Kalumet 23:24, 25. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil. Vollstes Einverständnis! -- Sumi 08:40, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Auch von mir! --Atranubes 11:10, 26. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Umformulieren 

message: Die hier getroffenen Aussagen sind nur teilweise richtig: Stimmt nicht, dass für die Zucht von Rassekatzen irgendeine Bewertung in der offenen Klasse erforderlich ist. Das ist bei jeder Organisation sehr verschieden.
Gebe dazu folgende Beispiele:
Beim CFA (Cat Fanciers Association, eine der größten Organisationen) gibt es keine Zuchtrichtlinien, daher auch keine Vorschrift, dass irgendeine Bewertung in der offenen Klasse vor dem Züchten erforderlich ist.
Bei der FIFe, die in diesem Artikel erwähnt wird, gibt es vom Dachverband keinerlei Regeln zu irgendeiner erforderlichen Bewertung fürs Züchten. Dies wird hier dem nationalen Mitgliedsverein überlassen, und das ist sehr unterschiedlich geregelt bei jedem Mitgliedsverein.
Gebe diese Beispiele als Int.Richterin, die bereits bei den hier angeführten Organisationen gerichtet hat und auch regelmäßig da richtet.
Das Thema Katzenzucht gehört auch nicht zur Hauskatze, sondern betrifft eher Rassekatzen. Ich hoffe nicht, dass Hauskatzen gezüchtet werden sollen.
Schlage daher vor, dieses Kapitel zu streichen, da die Katzenzucht die Hauskatze thematisch nicht berührt.
-- Epreiss 02:34, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die gemeinen Hauskatzen zählen wie die Rassekatzen zu den "Hauskatzen" (Felis silvestris f. catus), von denen der Artikel hier handelt. Daher gehört das Thema Zucht allerdings in diesen Artikel. Gezüchtete Hauskatzen -> Europäisch Kurzhaarkatzen erfreuen sich insbesondere in Finnland großer Beliebtheit. -- Sumi 09:40, 12. Mai 2005 (CEST)

text: Vermeintlicher "schöner Dank" von Züchterseite hin oder her - letztlich sind EKHs schlichterdings nichts anderes als von Züchterhand verpaarte Hauskatzen. -- Sumi 11:06, 12. Mai 2005 (CEST)

text: In Finnland - dem Land, in dem die EKH wie gesagt wohl am populärsten ist, gibt es noch etliche EKH-Novizen (Katzen ohne Abstammung --> Hauskatzen, die auf einer Ausstellung von 2 Richtern zur Rassekatze erklärt wurden). Siehe beispielsweise http://www.kolumbus.fi/ser-fer/ec-ep.htm. Diese Diskussion ist tatsächlich müßig. -- Sumi 12:03, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Katzenzucht 

message: Der Abschnitt gefällt mir sehr. Villeicht helfen Dir folgende Links weiter:
http://www.samtpfotenwelt.de/prominente_katzenfreunde.htm
und
http://www.katzen-life.de/Katzenwelt/Poesie/prominent.htm
wo du Dickens, Paul Klee, Richilieu, Papst Pius IX, Ludwig XIII, Chirchill, und andere mehr findet. --Epreiss 12:19, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Berühmte Katzen 

message: Anregung:
Vielleicht kannst du in diesem Abschnitt auch Aristocats_(Film) einfügen, gibt somit einen Verweis auf einen Wikipedia Artikel. --Epreiss 12:43, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Katze als Kultfigur 

message: Ich habe dieses Bild hochgeladen. Leider habe ich es in einer geringen Auflösung fotografiert. Vielleicht könnt ihr damit was anfangen... -- Apricum 00:45, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die geringe Auflösung ist weniger das Problem, als dass es sehr kontraststark ist, d.h. in den dunklen Bereichen sind keine Details (z.b. die Augen, Ohren ...) mehr zu erkennen. Aber weil Paule so fotogen da sitzt (und in diesem Artikel ohnehin schon viele Fotos sind), habe ich ihn jetzt im Artikel Schnurren eingebaut.--Tsui 08:42, 21. Mai 2005 (CEST)
thread_title: neues Bild

message: Woher kommt der Name Katze???
:Ist anscheinend nicht (mehr? noch?) nachvollziehbar, siehe auch hier. Falls Du Französisch verstehst (ich kann's leider nicht), gibt es hier noch etwas. Am wahrscheinlichsten scheint (mir) die Herleitung vom nubischen kadis--Tsui 15:45, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Es gibt da eine Theorie: Da es einen Ort in Deutschland namens "Kettwig" gibt, welcher an einer Flussbiegung liegt, "Kettwig" also soviel wie "Ort an der Flussbiegung" oder "Ort an der Flusskrümmung" bedeutet, gibt es Linguisten, die daraus schliessen, dass es ein ur-indoreuropäisches Wort "*kat" oder "*ket" gegeben hat, dass "krumm" bedeutet, und "Katze" also ursprünglich schlicht "Das Tier mit dem krummen Rücken" bedeutet hat. Ist aber, wie gesagt, nur eine Theorie.
Meine Güte...ist das viel(nicht ironisch gemeint)
Ich muss nähmlich ein Bio-Poster machen Und das muss bis zum 21.6.05 fertig sein.Da drauf darf nix fehlen.Dankesehr an die Firma .......
Bitte , bitte beantwortet mir die Frage!!!
Das brauch ich auch fürs Bio-Poster
Bitte , bitte beantwortet mir die Frage!!!
Das brauch ich auch fürs Bio-Poster
Bitte , bitte beantwortet mir die Frage!!!
Das brauch ich auch fürs Bio-Poster
Laut Herkunftswörterbuch des Dudenverlags ist das Wort Katze eine altes Wanderwort, das seit dem ausgehendem Altertum in fast allen europäischen Sprachen erscheint
*keltisch Cat
*spätlat. catta cattus
*mittelgriech: kátta
*russ. kot
Die Wortherkunft selber ist unklar. Mögl. Herkünfte sind
#aus einem Lockruf entwickeltes norgerman. Wort für Wildkatze
#aus einer nordafrikan Sprache etwa nubisch: kadis=Katze
(Zitat aus dem o.a Wörterbuch Auflage von 1989) --Zaungast 16:59, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Woher kommt der Name Katze??? 

message: Moin, es wundert mich ein wenig, dass noch niemand sich zum Abschnitt Hauskatze#Katzenleder (vorzugsweise) negativ geäussert hat. Die Fakten (Katzen wurden zu Leder verarbeitet) dürften stimmen, genauso, wie angeblich im und nach dem 1./2. Weltkrieg Katzen gegessen wurden (Dachhase). Ich finde allerdings, der Neutralität (und der Katzen) wegen sollte man den Abschnitt mal ein wenig - äh - umformulieren. --Markus 00:19, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Katzenleder 

message: === Kastration von Katzen ===
"Argumente" gegen die Kastration
Die üblichen Gründe, warum sich gegen eine Kastration entschieden wird, ist die Vermenschlichung der Katze/Katers!
Oftmals wird angegeben, dass die Katze durch die Kastration ihre Weiblichkeit und ihr Wesen verändert. Der Kater sei kein „richtiger Mann" mehr und außerdem wäre das (mindestens) einmalige Mutterglück wichtig für die Entwicklung der Mieze. 
Darüber hinaus wollen besonders die Herren der Schöpfung ihren tierischen Pendants den „Spaß" am Liebesakt nicht verderben.
Aber ganz im Gegenteil; für die Katze und den Kater ist die Rolligkeit und später die Paarung alles andere als „Spaß"!
Probleme vor und bei der Paarung
Denn für die Katzen wie Kater ist die Ausführung ihres Triebes und die Zeit bis es dazu kommt purer Stress.
Während der Rolligkeit ist die Katze hormonell stark belastet. Sie versucht um jeden Preis einen geeigneten Partner zu finden und läuft weite Strecken in Gegenden die ihr unbekannt sind. Die ihr lauernden Gefahren, wie Hunde, Jäger oder auch der Straßenverkehr führen nicht selten zum Tod des geliebten Hausgenossen. Da die reinen Wohnungskatzen den Drang zum Verlassen der Wohnung nicht ausführen können, kann es bei ihnen zu Dauerrolligkeit kommen.
Bei der Durchführung des Paarungsaktes kann sich die Katze darüber hinaus mit verschiedenen teilweise tödlichen Krankheiten, wie der Leukose (Katzenseuche) oder mit FIV (Katzenaids) anstecken.
Diese Gefahr gibt es natürlich auch für die Kater. Bei ihnen ist aber besonders der sprichwörtliche „Kampf um die Kätzin" ein großes Gesundheitsrisiko. So laufen die männlichen Stubentiger viele Kilometer weit weg, um ihre „Traumkatze" zu finden. Sie versuchen sich dann häufig in diesen Gegenden ein eigenes Revier aufzubauen. Bei den unausweichlichen und von den Menschen nachts gut zu hörenden Kämpfen der Kater untereinander kommt es nicht selten zu schweren Verletzungen, die langfristig durch Infektionen zum Tod führen. 
Auch die Begattung selber ist nach menschlichem Ansinnen nicht besonders spaßig. Sie dauert nur etwa 10 Sekunden und läuft folgender Maßen ab: Der Kater krallt und beißt sich im Nacken der Katze fest und führt den Kopulationsakt durch. Direkt nach diesen Sekunden wirft sich die vom Schmerz gepeinigte auf den Kater und beißt und kratzt ihn.
Probleme nach der Geburt
Ein anderes Problem, unter dem besonders die Tierschutzvereine und natürlich die Katzen selber leiden müssen, ergibt sich nach der hoffentlich reibungslos verlaufenden Geburt der Welpen. Die Vermittlung aller Kleinen ist praktisch unmöglich. Dies gilt umso mehr wenn der Katzenfreund möchte, dass die zukünftigen Besitzer der Welpen diese halbwegs gut halten und behandeln. 
Auch die sich bei der unkontrollierten Vermehrung von Katzen ergebenden Hochrechnungen zeigen deutlich, dass nur durch Kastrationen eine explosionsartige Ausbreitung der Katzen und des Katzenelends begegnet werden kann. 
Eine kleine Erhebung zeigt nämlich folgendes: 
Wenn man annimmt, dass ein Katzenpaar im Jahr zweimal Nachwuchs bekommt und jeweils 2,8 Kätzchen pro Wurf überleben und diese sich dann wiederum paaren, dann ergibt das nach 10 Jahren über 80 Millionen Katzen, also genug um Deutschland, Österreich und die Schweiz mit Katzen zu versorgen.
Zu dieser Entwicklung kommt es natürlich nicht. Aber die Frage nach den Gründen, die dies verhindern sollte sich jeder moralisch denkende Mensch vor Augen führen. Denn neben den Kastrationen, die leider nur einen Bruchteil der Katzen retten können, sind es die Menschen, die die scheinbar immer noch wertlosen Katzen auf vielfältige Art töten. Darüber hinaus ist die Sterblichkeitsrate der herrenlosen Katzen sehr hoch. Sie werden im Schnitt keine zwei Jahre alt. Doch was sind herrenlose Katzen? Sie sind nichts weiter als ausgesetzte oder von ausgesetzten Katzen abstammende Tiere, sind eigentlich ursprünglich gar nicht herrenlos.
Eine weitere Auswirkung dieser Zustände ist, dass Deutsche Tierheime vor Katzen nur so überquellen. Trotzdem lassen die meisten Katzenhalter ihre Tiere aus den oben genannten Gründen oder auch um Geld zu sparen einfach nicht kastrieren und nehmen so das Leid vieler Tiere billigend in Kauf.
Wann soll ich mein Tier kastrieren lassen?
Bei vielen Katzen setzt die Rolligkeit schon im Alter von 5 Monaten ein. Schon ab diesem Zeitpunkt kann der Kater entlaufen und wird die Katze trächtig.
Die Vorteile der frühen Kastration sind augenfällig. Die Katze kann so nicht schon in diesem Alter schwanger werden, was durchaus möglich ist. Da das Tier nicht rollig war, kann es später auch kein Gebärmutterkrebs bekommen. Auch die technische Durchführung ist viel einfacher. Da die Keimdrüsen noch frei liegen und nicht von einer Fettschicht umgeben sind, kann der Tierarzt schneller und gründlicher arbeiten. So vermeiden sich Komplikationen, wie Blutungen und die Katzen sind viel eher wieder auf ihren vier Beinen. 
Insgesamt haben Langzeitstudien bewiesen, dass anders als früher angenommen keine gesundheitlichen Schäden durch eine frühe Kastration ausgelöst werden.
Hier noch einmal die Vorteile der Kastration:
- Die Katze wird nicht ständig rollig, somit hat sie keinen Dauerstress.
- Es kommt nicht zu den unangenehm riechenden Markierungen durch die Kater.
- Das Tier ist stärker auf den Menschen bezogen.
- Es baut weniger Aggressionen auf.
- Die Katze streunt nicht mehr.
- Die Wahrscheinlichkeit Zysten, Gesäugetumore, Gebärmutterentzündungen oder Prostatakrebs zu bekommen, werden auf ein Minimum begrenzt.
- Dadurch, dass die Katerkämpfe wegfallen und keine Paarung durchgeführt wird, ist das Erkrankungsrisiko für Leukose, Katzenaids oder anderen Infektionskrankheiten viel geringer
- Es gibt viel weniger Katzen, die ihr Dasein ungewollt auf der Strasse fristen.
- Die Katzen, besonders die Freigänger haben eine deutlich höhere Lebenserwartung.
Weitere Informationen finden Sie unter: http://www.katzenschutzbund.com 
Bitte umformulieren für NPOV und Wikifizierung, dann erst in den Artikel einstellen! --TdL 9. Jul 2005 12:41 (CEST)
:Bin ich froh, daß ich keine Katze bin. --J. Patrick Fischer 01:44, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kastration von Katzen in die Diskussion verschoben 

message: "Argumente" gegen die Kastration
Die üblichen Gründe, warum sich gegen eine Kastration entschieden wird, ist die Vermenschlichung der Katze/Katers!
Oftmals wird angegeben, dass die Katze durch die Kastration ihre Weiblichkeit und ihr Wesen verändert. Der Kater sei kein „richtiger Mann" mehr und außerdem wäre das (mindestens) einmalige Mutterglück wichtig für die Entwicklung der Mieze. 
Darüber hinaus wollen besonders die Herren der Schöpfung ihren tierischen Pendants den „Spaß" am Liebesakt nicht verderben.
Aber ganz im Gegenteil; für die Katze und den Kater ist die Rolligkeit und später die Paarung alles andere als „Spaß"!
Probleme vor und bei der Paarung
Denn für die Katzen wie Kater ist die Ausführung ihres Triebes und die Zeit bis es dazu kommt purer Stress.
Während der Rolligkeit ist die Katze hormonell stark belastet. Sie versucht um jeden Preis einen geeigneten Partner zu finden und läuft weite Strecken in Gegenden die ihr unbekannt sind. Die ihr lauernden Gefahren, wie Hunde, Jäger oder auch der Straßenverkehr führen nicht selten zum Tod des geliebten Hausgenossen. Da die reinen Wohnungskatzen den Drang zum Verlassen der Wohnung nicht ausführen können, kann es bei ihnen zu Dauerrolligkeit kommen.
Bei der Durchführung des Paarungsaktes kann sich die Katze darüber hinaus mit verschiedenen teilweise tödlichen Krankheiten, wie der Leukose (Katzenseuche) oder mit FIV (Katzenaids) anstecken.
Diese Gefahr gibt es natürlich auch für die Kater. Bei ihnen ist aber besonders der sprichwörtliche „Kampf um die Kätzin" ein großes Gesundheitsrisiko. So laufen die männlichen Stubentiger viele Kilometer weit weg, um ihre „Traumkatze" zu finden. Sie versuchen sich dann häufig in diesen Gegenden ein eigenes Revier aufzubauen. Bei den unausweichlichen und von den Menschen nachts gut zu hörenden Kämpfen der Kater untereinander kommt es nicht selten zu schweren Verletzungen, die langfristig durch Infektionen zum Tod führen. 
Auch die Begattung selber ist nach menschlichem Ansinnen nicht besonders spaßig. Sie dauert nur etwa 10 Sekunden und läuft folgender Maßen ab: Der Kater krallt und beißt sich im Nacken der Katze fest und führt den Kopulationsakt durch. Direkt nach diesen Sekunden wirft sich die vom Schmerz gepeinigte auf den Kater und beißt und kratzt ihn.
Probleme nach der Geburt
Ein anderes Problem, unter dem besonders die Tierschutzvereine und natürlich die Katzen selber leiden müssen, ergibt sich nach der hoffentlich reibungslos verlaufenden Geburt der Welpen. Die Vermittlung aller Kleinen ist praktisch unmöglich. Dies gilt umso mehr wenn der Katzenfreund möchte, dass die zukünftigen Besitzer der Welpen diese halbwegs gut halten und behandeln. 
Auch die sich bei der unkontrollierten Vermehrung von Katzen ergebenden Hochrechnungen zeigen deutlich, dass nur durch Kastrationen eine explosionsartige Ausbreitung der Katzen und des Katzenelends begegnet werden kann. 
Eine kleine Erhebung zeigt nämlich folgendes: 
Wenn man annimmt, dass ein Katzenpaar im Jahr zweimal Nachwuchs bekommt und jeweils 2,8 Kätzchen pro Wurf überleben und diese sich dann wiederum paaren, dann ergibt das nach 10 Jahren über 80 Millionen Katzen, also genug um Deutschland, Österreich und die Schweiz mit Katzen zu versorgen.
Zu dieser Entwicklung kommt es natürlich nicht. Aber die Frage nach den Gründen, die dies verhindern sollte sich jeder moralisch denkende Mensch vor Augen führen. Denn neben den Kastrationen, die leider nur einen Bruchteil der Katzen retten können, sind es die Menschen, die die scheinbar immer noch wertlosen Katzen auf vielfältige Art töten. Darüber hinaus ist die Sterblichkeitsrate der herrenlosen Katzen sehr hoch. Sie werden im Schnitt keine zwei Jahre alt. Doch was sind herrenlose Katzen? Sie sind nichts weiter als ausgesetzte oder von ausgesetzten Katzen abstammende Tiere, sind eigentlich ursprünglich gar nicht herrenlos.
Eine weitere Auswirkung dieser Zustände ist, dass Deutsche Tierheime vor Katzen nur so überquellen. Trotzdem lassen die meisten Katzenhalter ihre Tiere aus den oben genannten Gründen oder auch um Geld zu sparen einfach nicht kastrieren und nehmen so das Leid vieler Tiere billigend in Kauf.
Wann soll ich mein Tier kastrieren lassen?
Bei vielen Katzen setzt die Rolligkeit schon im Alter von 5 Monaten ein. Schon ab diesem Zeitpunkt kann der Kater entlaufen und wird die Katze trächtig.
Die Vorteile der frühen Kastration sind augenfällig. Die Katze kann so nicht schon in diesem Alter schwanger werden, was durchaus möglich ist. Da das Tier nicht rollig war, kann es später auch kein Gebärmutterkrebs bekommen. Auch die technische Durchführung ist viel einfacher. Da die Keimdrüsen noch frei liegen und nicht von einer Fettschicht umgeben sind, kann der Tierarzt schneller und gründlicher arbeiten. So vermeiden sich Komplikationen, wie Blutungen und die Katzen sind viel eher wieder auf ihren vier Beinen. 
Insgesamt haben Langzeitstudien bewiesen, dass anders als früher angenommen keine gesundheitlichen Schäden durch eine frühe Kastration ausgelöst werden.
Hier noch einmal die Vorteile der Kastration:
- Die Katze wird nicht ständig rollig, somit hat sie keinen Dauerstress.
- Es kommt nicht zu den unangenehm riechenden Markierungen durch die Kater.
- Das Tier ist stärker auf den Menschen bezogen.
- Es baut weniger Aggressionen auf.
- Die Katze streunt nicht mehr.
- Die Wahrscheinlichkeit Zysten, Gesäugetumore, Gebärmutterentzündungen oder Prostatakrebs zu bekommen, werden auf ein Minimum begrenzt.
- Dadurch, dass die Katerkämpfe wegfallen und keine Paarung durchgeführt wird, ist das Erkrankungsrisiko für Leukose, Katzenaids oder anderen Infektionskrankheiten viel geringer
- Es gibt viel weniger Katzen, die ihr Dasein ungewollt auf der Strasse fristen.
- Die Katzen, besonders die Freigänger haben eine deutlich höhere Lebenserwartung.
Weitere Informationen finden Sie unter: http://www.katzenschutzbund.com 
Bitte umformulieren für NPOV und Wikifizierung, dann erst in den Artikel einstellen! --TdL 9. Jul 2005 12:41 (CEST)
:Bin ich froh, daß ich keine Katze bin. --J. Patrick Fischer 01:44, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kastration von Katzen 

message: Ich finde die Katzensprache gehört noch genauer Beschrieben 
Stellung der Schnurrhaare, der Ohren .....   
Wäre doch schade das Wissen anderen vorzuenthalten!
--Geoprofi 9. Jul 2005 21:18 (CEST)
Auf http://www.kidsweb.de/tiere/katzensprache.htm ist eine gute Übersicht. Vielleicht kann was davon man in den Artikel einbauen.--84.177.197.208 20:55, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Katzensprache 

message: Die Hauskatze (Felis silvestris forma catus) ist ein seit etlichen Jahrhunderten vom Menschen gehaltenes Haustier aus der Familie der Katzen. Auf faszinierende Weise eigenwillig, beansprucht sie sehr viel Bewegungsfreiheit und hat trotzdem zu den Menschen eine enge, zutrauliche Beziehung entwickelt.
*: Schöner Artikel über ein faszinierendes Tier. Hat Potential zur Exzellenz, auch wenn die Geschichte der Domestizierung noch ausführlicher beschrieben werden müsste. Als aktive (die Hälfte des Textes, Struktur) Mitautorin (seit dem 16. Juli) ohne Votum. Im zweiten Versuch (nach dem ersten im März) auf jeden Fall lesenswert!--84.177.193.160 00:49, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Das Kapitel über die Geschichte der Domestizierung ist inzwischen weitestgehend vollständig.--84.177.246.195 23:45, 20. Jul 2005 (CEST)

text: Der Artikel ist lesenswert! Antifaschist 666 21:01, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion zu Abstimmung der ''lesenswerten Artikel'' 

message: Im Artikel steht "In Südamerika verehren die Inka seit dem 13. Jahrhundert heilige Katzen, die auf peruanischen Kunstwerken dargestellt werden." Das heißt also bevor die ersten Europäer (und mit ihnen Hauskatzen) den amerikanischen Kontinent betraten. Kann mir der/die Autor/en dieses Satzes erklären wie die Hauskatzen dorthin gekommen sind, wenn sich überhaupt erst im 2. Jahrtausend v. Chr. Zeichen von Domestikation finden lassen und sie erst Mitte des 1. Jahrtausends v. Chr. über den Raum Kleinasien bzw. Nordafrika hinaus Verbreitung fanden? Zu dieser Zeit war der amerik. Kontinent schon lange nicht mehr über den Land(Eis-)weg erreichbar und, dass etwa Polynesier mit Schiffen dort ankamen ist bislang nicht mehr als Spekulation (hatten die überhaupt Hauskatzen)?
Ist es nicht wahrscheinlicher, dass die Katzendarstellungen der Inka keine Hauskatzen, sondern z.B. Ozelots zeigen - dann sollte der Satz aber aus dem Artikel über Hauskatzen entfernt werden (damit sind hier ja jene gemeint die sich aus Katzen des kleinasiatischen Raumes bzw. Nordafrikas entwicklet hatten).--Tsui 00:24, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich kenne weder die Inka-Darstellungen, noch die Formulierung im Encarta-Artikel, aber ich könnte mir schon vorstellen, dass auch die Inka "Hauskatzen" (domestizierte Katzen) hatten. Bloß wären das dann eben domestizierte südamerikanische Katzen, nicht jene aus Ägypten stammenden, um die es in diesem Artikel geht. Interessant wären die Bilder der Inka, dann ließe sich vielleicht abschätzen, in welchem Verhältnis die Menschen dort zu den Katzen standen und wie diese Tiere aussahen. --Tsui 23:03, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich richtig erinnere an meine Reise nach Peru und Bolivien, habe ich dort bei präkolumbianischen Darstellungen nur die dort heimischen Großkatzen Jaguar und Puma gesehen, die dort auch eine Rolle in der Mythologie spielten. Encarta iat bekanntemaßen fehlerhaft. Hier wird vermutlich bei der Übersetzung geschlampt worden sein und der Bergriff Katzen als Gattung mit Katze als Art verwechselt worden sein. --J. Patrick Fischer 01:31, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  *Haus*katzen in Südamerika vor dem 15. Jh. ? 

message: Ich habe gerade im Internet gelesen, dass Katzen süßes nicht schmecken können (http://www.wissenschaft.de/wissen/news/255743.html). Die Seite ist sehr vertrauenswürdig und der Artikel sollte deshalb dahingehend angepasst werden.--G 17:26, 25. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Katzen und süßes 

message: Katzen-Leben...
Kann mir jemand sagen, was es sich denn nun mit den Katzenleben auch sich hat? Sind es 7 oder 9? Hier im Artikel unter Redensart sinds ja 9... aber google liefert viele Treffer mit 7 --Mahrko 18:42, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube, warum das umstritten ist. Als die Katze als heilig, verehrt wurde, teilte man ihr die heilige Zahl 7 - also 7 Leben zu. Als sie als Bote des Teufels angesehen wurde, verband man sie mit der eher negativ belegten Zahl 9=3+3+3. Was sich dann am Ende durchgesetzt hat, zeigt sich in den Redensarten der Regionen und Länder.--84.177.224.141 23:31, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Katzen-Leben 

message: Im Absatz Intelligenz steht, dass Katzen keinen Jagdinstinkt besitzen, jedoch wird im Folgenden mehrmals auf den Jagdinstinkt verwiesen. Katzen haben doch einen entsprechenden Instinkt, oder? --Ardo Beltz 16:20, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Jagdinstinkt 

message: Ich möchte die Beschreibung dieses Bereiches fast schon in Frage stellen, denn es gibt soviele Merkwürdigkeiten bei einzelnen Katzen. Unsere Nachbarn z.B. haben eine, die gegen alle Normen verstösst. Sie schaut einem mit verengten Pupillen in die Augen, schlägt mit dem Schwanz wild hin und her, schnurrt dabei und will gestreichelt werden. Außerdem könnte man ihr auf den Schwanz treten, ohne dass sie einem eine wischt. Überhaupt habe ich sie noch nie mit aufgestelltem Schwanz gesehen. Stattdessen legt sie sich immer auf den Rücken, und wenn man sie dann nicht streichelt, fängt sie ganz jämmerlich zu maunzen an, bis man sich mit ihr beschäftigt. Passt doch alles nicht zusammen, oder? ;) --Bachsau 21:47, 11. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Körpersprache 

message: Auf dieser Seite habe ich einiges zum Domestizierungsprozess gefunden. Dort werden die vier Phasen recht ausführlich im Zusammenhang mit den Erkrankungen beschrieben. Vielleicht kann man etwas davon - geschickt umformuliert - in den Artikel einbauen.--84.177.216.129 00:11, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Domestizierungsprozess 

message: In Peking werden unter dem Namen "Hüpfender Braten" junge Katzenkinder auf der Speisekarte angeboten. Die jungen Kätzchen werden mit gefesselten Pfötchen an den Tisch gebracht, dort suchen sich die Gäste aus, welches sie möchten. Dann wird ihnen das Fell rasiert, man hackt ihnen Schwänzchen und Pfötchen ab, um sie dann mit Öl zu übergießen und bei lebendigem Leibe auf Steinplatten am Tisch vor den Gästen zu grillen. Im verzweifelten Versuch, ihr Leben zu retten, zucken die kleinen Tiere in furchtbaren Krämpfen und wollen von der glühenden Platte springen. Doch die Gäste haben ihren Spaß daran.
Dieser Textabschnitt wurde als angebliches "Hoax" gelöscht. Allerdings existieren dazu mehrere Zeitungsberichte und Videos sowie Petitionsaktionen als "Beweise". Hier nun einige Pro- und Contra-Addressen im Web:
  
Contra=Fake:
*http://www.faqs.org/faqs/de/katzen-faq/part3
*http://tier.de/treff/forum/artikel?f_cmd=anzeigen&f_modus=thread&f_part_id=2134018&f_beitrag_id=2134018&f_artikel_id=133710
Pro=No Fake:
*http://www.nickibf.de/petition.htm
*http://www.ritas-spurensuche.de/1_tiersh/essen/china.htm
*http://www.tigerfreund.de/01/huebraten.htm und http://www.tigerfreund.de/abl/-aux-.htm
*http://itstheirdestiny.2kat.net
Möge sich jeder sein eigenes Bild machen. Fake oder nicht?--84.177.229.92 02:08, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: So lange z.B. noch Leute ihr Geld an die Nigeria Connection überweisen dürfte es auch genug Anhänger für diese kranke Story geben. Lasst diesen Müll bloss aus dem Artikel raus sonst macht ihr euch mehr als unglaubwürdig. Kopfschüttelnden Gruss Martin Bahmann 16:26, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Hüpfender Braten 

message: Sie sind auch die einzigen Haustiere, die eine Toilette benutzen. - sind Kaninchen keine Haustiere? Meine haben auf jeden Fall problemlos das "Katzenklo" gefunden und für ihr Geschäft benutzt. --Eumeltier 16:19, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Katzen ist das Benutzen des Katzenklos nicht angeboren, man muß es ihnen erst beibringen. Folgenden Haustierarten kann man genauso das aufs Klo gehen mehr oder weniger gut beibringen: Farbratte, Hund, Hausschwein, Kaninchen, Frettchen und noch ein paar Haustiere. Da es immer wieder Halter dieser Haustierarten gibt, die ihren Tieren aus verschiedensten Gründen die Benutzung eines Klos beibringen, ist die Behauptung, daß Katzen die einzigen Haustiere sind, die eine Toilette benutzen, falsch. --Murx Pickwick 17:06, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Katzentoilette 

message: Habe Heimtierheim Das Portal rund ums Tier  wieder rausgenommen. Der Weblink trägt nichts zur Vertiefung des Artikelinhalts bei--Zaungast 19:53, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinklöschung 

message: Ich hab da mal 'ne Frage: muss dieser Artikel so elend lang sein?
Er ist teilweise ziemlich unübersichtlich. Lassen sich da nicht einige Kapitel auslagern? 
Ist es zum Beispiel notwendig eine Geschichte der Domestizierung der Hauskatze so ausführlich einzufügen? Oder braucht es wirklich einen eigenen Abschnitt zu rechtlichen Fragen?
Ist es nicht der Sinn einer Enzyklopädie, schnell und verständlich Information zu liefern? Ich erkenne die Arbeit an, die hier hineingesteckt wurde, aber die Klarheit des Artikels leidet darunter.
:::Ist die Bezeichnung Felis Domestica überholt? (Bin kein Biologe; in einem Schulbuch aus den 80'ern wurde die Hauskatze so bezeichnet). Oder ist diese Bezeichnung gleichwertig mit der im Artikel? Leonach 23:40, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Habe gerade zum ersten Mal seit ein paar wochen hier reingeschat. Der Artikel ist eher schlechter als besser geworden. Insbesondere der Abschnitt zu Überlieferungen überschneidet sich doch arg mit den späteren Ausführungen zur Kulturgeschichte. Von den Redensarten würde ich die meisten wieder streichen, da sie eben keine Redensarten sind, sondern ungebräuchliche Gemeinplätze.--Janneman 20:34, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title: Dopplungen

message: Ich stoere mich persoenlich daran wie die Katze in dem Bild aus dem Fenster gehalten wird und zwar:
an einer Hand. Wie schnell koennte das Tier aus der Hand gleiten? So wie die Reflektion im Fenster es 
vermuten laesst koennte die Katze vielleicht aus einer grossen Hoehe aus dem Fenster gehalten werden. 
In jedem Fall (und hier bin ich sicher das der Katzenliebhaber das mit mir nachvollzieht) finde ich 
macht das Tier keinen besonders begeisterten Eindruck, es scheint mir eher vor Furcht starr und seine 
Augen sind weit aufgerissen.
Ich finde das Bild gehoert raus. Hier wird ein fahrlaessiger und veraechtlicher Umgang mit einem Tier 
gezeigt der einfach so nicht Schule machen soll. Vielleicht kann ein Administrator auch noch das Bild
aus den Commons loeschen? Es gibt bestimmt ein besseres Bild von einer Perserkatze.
Deoxy 01:05, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Veraechtlichmachendes Bild entfernt. 

message: Zur Erklärung bevor Verwunderungen auftreten. Im Abschnitt Literatur habe ich in Deutschland bekannte und beliebte Serien genannt, die entweder nurt als Manga oder als Manga UND Anime existieren. Im Abschnitt Film habe ich zwei reine Anime genannt, die bereits in englischer und japanischer Fassung Kultstatus haben und demnächst auch in Deutschland auf DVD erscheinen werden. Man möge mir verzeihen, daß ich eine Menge andere sehr bekannte und beliebte Serien und Filme, wie z.B. Kikis kleiner Lieferservice weggelassen habe, aber wenn man JEDEN Film, Comic usw. mit Katzen in einer wichtigen Rolle hier angeben würde, würde man nie fertig werden. Falls Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Auswahl bestehen, bitte hier VOR dem editieren reinschreiben oder mich kontaktieren. Vielleicht kann man zumindest unter Katzenfreunden zivilisiert diskutieren. ;-) --J. Patrick Fischer 01:40, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Katzen in Anime und Manga 

message: Ich finde den Artikel wirklich sehr gut, aber könnte man nicht bei "Domestizierung" noch was über die Bedeutung von Katzen im islamischen Kulturkreis schreiben?
:Nur zu. Wenn Du Informationen hast, dann setze Dich mal ran ans schreiben. ;-) --J. Patrick Fischer 20:12, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Katzen im islamischen Kulturkreis?  

message: Katzenkulte gab es nicht erst unter Tutenchamun und den Ramessiden! Unter den Ramessiden kam sicher der erste extreme Anstieg der Katzenverehrung, doch seit der Frühzeit ist die Verehrung von Bastet nachgewiesen! --Felis 21:13, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Grade sehe ich, dass unter "Überlieferungen/Mythologie" der Bastet-Kult auf 2686 v. Chr. (oder so ähnlich) begrenzt wird. Bastet-Kulte sind anhand von Katzenmumien bis in die Griechisch-Römische Zeit bezeugt, besonders in der Spätzeit kam es zu einer Verehrungswelle, die sich in Pilgerfahrten und einem massivem Anstieg der Katzenmumien zeigt. Ich werde noch etwas zu den göttlichen Verwandschaftsverhältnissen der Frühzeit nachschlagen, und dann den Artikelabschnitt entsprechend ändern. --Felis 02:06, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Katzenkulte 

message: Ich habe diesen Teil rausgelöscht, weil er eben nicht das ist, was er verspricht: eine kritische Betrachtung zu dem obengenannten Teil. Es handelt sich vielmehr um ein Statement a la "Katzen sind nicht so schlau wie alle meinen". Ich habe versucht, in dem Artikel herauszustellen, dass es gerade nicht um Sachen wie auf-Namen-hören-etc. geht, und habe versucht, sie zu beschreiben ohne mich zu sehr in Details zu verlieren. Diese "kritische Betrachtung" hingegen bezieht sich auf genau diese Bespiele, die ich 'nicht gebracht habe, und verliert sich ansonsten in allgemeinen, nicht durch konkrete Studien oder Ähnliches belegte Behauptungen.
Hier noch mal zum Nachlesen, was ich gelöscht habe (relevanter Teil, ohne Einleitung):
So wird, sehr oft bei Katzenhaltern / Katzenliebhabern zu beobachten, die Tatsache dass das Tier durch die Gabe von Futter auf einen Laut (seinen "Namen") reagiert, als Intelligenz und Lernfähigkeit interpretiert. Dieser und ähnlichen Aussagen gegenüber ist generell eine kritische Haltung angebracht, da vielfach oft nicht verstanden wird dass die Tiere hier lediglich konditioniert, dressiert wurden. Die Fähigkeit aktuell wahrgenommene Sinneseindrücke zu bewerten und sie mit bereits gelernten Handlungs- und Wahrnehmungsmustern zu vergleichen bzw. die aufgenommenen Sinneseindrücke überhaupt in Handlungsmuster (Schemata) zu abstrahieren kann, wenn überhaupt dann nur in begrenztem Umfang, sehr wenigen Tierarten zugesprochen werden, Hauskatzen gehören mit großer Wahrscheinlichkeit nicht dazu.
Wenn ein Wiki-Mitglied auf einer Gegendarstellung zu dieser Forschungsmeinung besteht (ich habe es extra als Möglichkeit formuliert), dann bitte die Gegendarstellung auch schon auf die Darstellung beziehen.
LG, --Felis 15:53, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  "Kritische Betrachtung" zu "Emotionale Intelligenz" 

message: selten son blödsinn gelesen: ich meine die behauptung das es keine katzenbastarde gibt! diese gibt es sehr wohl, weil es katzenrassen gibt. eine rasse ist eine rasse dadurch das sie beschrieben wird. die gemeine hauskatze ist eben im strengeren sinne keine rasse. vergleiche lassen sich bei den hunden bei den straßenhunde finden je anch gegend gleichen sie sich auch. die mischung aus 2 rassekatzen ist also in jedem fall ein bastart. aber was ist daran so schlimm?</br>
ich zitier mal:</br>
Selbst die Kreuzung zwischen einer superschlanken Siamkatze und einer schweren Perserkatze sieht der Europäisch Kurzhaar Katze sehr ähnlich gewiss, aber sie dadurch zu einer anderen rasse? (die rassekatzenzüchter werden dem tier was husten ;-)</br>
Die Kreuzung zwischen Dackel und Schäferhund hingegen sieht keiner Hunderasse ähnlich ach? könnte so was ähnliche bei herauskommen wie Västgötaspets oder Welsh Corgi Cardigan. </br>
Alle Rassekatzen sind also Hauskatzen und alle Hauskatzen sind Rassekatzen Haukatze ist keine rasse sondern eine art, genau so wie der Haushund </br>
Ich kann nicht daran machen das katzen "sortenrein" gezüchtet werden, das leute unbedingt rassekatzen züchten... aber wer katzenrassen akseptiert muß auch akseptieren das es mischlinge gibt, also bastarde.
es gibt im übrigen auch im sinne der urschreibers bastarde, mischlinge aus wildkatze und hauskatze.</br>
so was zu mir: ich kümmer mich ja eigentlich um die hunde.. mich stört es auch das suf rassen hin gezüchtet wird, der rassenwhn nervt mich auch... aber es ist nun mal eine tatsachen das es rassen gibt, und automatisch mit ihnen mischlinge. auch wenn ich auf katzen allergich reagiere und mich katzen mögen Gruß aus der Eifel Caronna 21:43, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zucht 

message: ich hab mir mal gerade die hauskatze durchgelesen: ohne zweifel: der artikel ist lesenswert, ist sehr gut, auch wenn einiges überflüssige und triviales drin ist, und einiges falsches wie zucht (von wegen es gäbe kein bastarde, die brgründung ist blödsinn, anscheinend konnte wer mit dem begriff rasse nichts anfangen ein bastard ist im tierreich immer die vermischung zweier rassen, und das es katzenrassen gibt, gibt es auch bastarde) Caronna 12:38, 22. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Kopiert von der Seite Diskussion:Haushund aus dem Absatz "Verhalten, Intelligenz, Kunst...,Domestikation...,Literatur und Co."--84.177.224.243 23:08, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überflüssiges und Triviales 

message: In einem Buch von Sabine Scholl (ISBN 3899061071) bin ich bewusst geworden, dass Katzen normalerweise nicht an der selben Stelle urinieren, wo sie ihren Kot hinterlassen haben, außer wenn sie müssen. Das äußert sich bei der 1-Klo-pro-Katze-Ansicht, dass in Einzelhaltung die Katze uriniert, eine "Runde ums Sofa dreht" und dann dort nochmal zum kacken hingeht. Mehrere Katzen haben auch nicht ihre eigenen Klos, sondern wechseln diese nur zwischen den verschiedenen Geschäften.
Es sollte also - zwecks artgerechter Haltung - heißen "[..] ein Klo pro Katze, aber mindestens zwei, [..]" mit der Erklärung oben
Oder nicht? Meine zwei Katzen machen das jedenfalls so.
:Ein bisschen entspannter ist die Sache, wenn die Katze viel Freigang in Anspruch nimmt. Ansonsten kann man Glück haben, wenn man den Kot schnell entfernt und die Streu häufig wechselt. Ansonsten kann man das Problem haben, dass die Katze nicht recht weiss, wie sie es halten soll: sie kackt neben das Klo und pinkelt rein. Oder sie kackt ins Katzenklo und pinkelt einem aufs vom Handtuchhalter runtergezogene Handtuch.
:Für die Situation mehrere Katzen habe ich auch mal gelesen, dass bei nur 1 Klo ein Run einsetzt, "wer war zuletzt drin", weil es auch zugleich Revier-Markier-Funktion besitzt.
:Eine ähnliche Besonderheit fällt mir am Rande noch ein: es soll Katzen geben, die trinken auf keinen Fall Wasser an der Stelle, wo sie auch Futter aufnehmen. -- Simplicius 01:52, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Faustformel Anzahl Katzenklos 

message: Ich halte die Ergänzung für Unsinn. Wir hatten im Laufe der Jahre etliche Katzen, und nie hat eine auch nur den Versuch gemacht, in ein Klo zu klettern. Außerdem sind Katzen erstens wasserscheu und zweitens sehr geschickt, das geschilderte Szenario klingt mir eher nach der Phantasie eines Katzengegners. Man möge mich korrigieren, wenn ich mich irren sollte. --Fritz @ 14:36, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Aus dem RCL (Real Catholder Life *g*) kann ich Dir sagen, dass es a) mehr als eine Katze gibt die das genaue Gegenteil von wasserscheu ist (siehe auch Van-Katze) und b) die Toilettenspülung ebenfalls mehr als eine Katze fasziniert (Wasserstrudel!). Da ich Toiletten aber nur mit Toilettendeckel kenne und ich das mit dem Ertrinken noch nie aus verlässlicher Quelle gehört oder gelesen habe, würde ich das auch als "urban legend" oder extreme Einzelfälle sehen. Den Absatz würde ich entsprechend nicht in dem Artikel einbauen. Gruss Martin Bahmann 14:45, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Van-Katzen hatten wir keine... Aber so oder so, die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein How-To für Katzenhalter. --Fritz @ 14:48, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: @how-to: Kapitel 8 z.B. hast Du aber gelesen? Aus dieser Diskussion halte ich mich aber doch lieber raus ;-) Gruss Martin Bahmann 14:54, 21. Mai 2006 (CEST)

text: In einer Katzenzeitschrift habe ich vor kurzem gelesen, daß insbesonders junge Katzen ein Interesse an Toilettenschüsseln zeigen, und dies für eine Trinkwasserquelle halten. Die daraus hervorgehende Gefahr ist offensichtlich, deshalb erscheint mir der Rat auch sinnvoll und keine Urban Legend. Vielleicht äußert sich der Autor des Beitrages ja noch selbst dazu. Die Behauptung, Katzen seien wasserscheu, ist eine nicht zulässige Verallgemeinerung, da es genug Gegenbeispiele gibt. Als ein How-To würde ich das nicht unbedingt bezeichnen, aber darüber kann man ja diskutieren. Was mich aber stört ist der RERERevert von FritzG. Er löscht somit erst aus dem Artikel und startet dann erst die Diskussion. Wer dies erst in ein paar Tagen liest und nicht die Versionsgeschichte durchstöbert, weiß nicht worum es hier geht. Dies ist bei der nächsten derartigen Uneinigkeit bitte zu beachten! Man kenn den fraglichen Text ja auch in die Diskussion verschieben! Für alle anderen, hierum geht/ging es. --TdL 15:22, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Klodeckel 

message: Zitat:
:"Bei späteren Geburten erhöht sich die Zahl der Kätzchen auf bis zu 7. Da die Katze nur über 6 Zitzen verfügt, stirbt das Schwächste von allen üblicherweise, da es sich keinen Platz an einer der Zitzen „ergattern“ kann."
Das ist falsch, eine Katze hat 8 Zitzen. Die Schüttung der Milchquellen nimmt üblicherweise von oben (Hals) nach unten (Bauch) hin zu. --CMEW 12:40, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: wohl wahr, da kann wohl jemand nicht zählen. --Uwe G.  ¿⇔? 15:30, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die kleinsten in Halsnähe übersieht man leicht... --CMEW 16:06, 25. Jun 2006 (CEST)

text: als halsnah würde ich sie nun nicht bezeichnen, sie liegem am Thorax --Uwe G.  ¿⇔? 17:52, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ich wollte sie doch nur von den arschnahen unterscheiden. Bin anatomisch nicht so gut bewandert. --CMEW 23:16, 25. Jun 2006 (CEST)

text: Allerdings könnte man die Anzahl der Zitzen schon wieder in den Artikel hinzufügen, wenn nicht sogar mit "wenn die Katze 9 Jungen wirft stirbt eines weil sie nur 8 Zitzen hat" --CMEW 10:18, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Es sind 8 und nicht 6 Zitzen 

message: Stimmt es eigentlich wirklich, dass Katzen Kaninchen jagen und mit nach Hause anschleppen? Kann ich mir gar nicht vorstellen. So ein Kaninchen ist doch ein rießen Vieh. --84.63.6.172 06:47, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Unsere hat mal ein junges Kaninchen gebracht. Wir haben schon gescherzt, daß sie eines Tages mit einer Ente aus dem Park-Weiher ankommen wird oder mit einem kleinen Kind... --Fritz @ 07:21, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Eine frühere Katze meiner Frau hat das auch mal gemacht und dabei das (junge) Kaninchen noch über einen längeren Laufsteg hoch in die Wohnung geschleppt und ihr dann stolz präsentiert. Trifft zwar nicht auf jede Katze zu aber viele sind sehr geschickte Jäger, die ihre Beute auch unverletzt wegschleppen können. Gruss Martin Bahmann 07:52, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Unverletzt war unser Kaninchen nicht... es war mausetot. Aber man muß sich nur anschauen, was die größeren Verwandten der Hauskatze jagen. Die Beute ist oft größer als z.B. der Löwe. --Fritz @ 07:55, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kaninchen 

message: So, ich habe noch ein paar Vorschläge. Ich hoffe, dass ein Foto dabei ist, dass gefällt und eingebunden werden kann. Gruß, Jazz-face 00:48, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht unbedingt ein Ästhetikexperte aber Bild 2 und 3 sind doch deutlich besser als das ursprüngliche Bild. Ich denke mal, qualitativ sollte es keine Probleme mehr geben und wenn ein bis dato bildloser Abschnitt adäquat bebildert werden kann, ist das doch im Sinne von WP. Danke an das Model für die Bereitschaft zum kurzfristig anberaumten Fotoshooting ;-) Gruß Martin Bahmann 16:09, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, die sind allesamt besser als das obenstehende Bild. Mein Favourit ist Nummer 4. -- aka 17:18, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bild 4 eingebunden Jazz-face 18:21, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bild für "Katzenspielzeug" 

message: Das, auf was ich euch aufmerksam machen will ist jetzt zwar nicht so wichtig wie Kastration oder die Essgewohnheiten verschiedener Völker, aber wenn dieser Artikel als lesenswert eingestuft werden soll (er könnte es schon sein, ich bin da leider nicht auf dem laufenden Stand), dann sollte in allen Bereichen sehr sorgfältig vorgegangen werden.
Bei den Erzählungen ist unter anderem auch die Rede von einer japanischen Überlieferung, die nicht ganz stimmt, hier eine bessere Version:
 
Buddah rief alle Tiere zu sich, um die Sternzeichen zu besprechen. Die Tiere sollten alle an einem bestimmten Datum auf einem Berg erscheinen. Es war die Aufgabe der Ratte, der Katze zu sagen, wann dieses Treffen stattfinden sollte. Da die Ratte aber hinterlistig war, sagte sie der Katze ein falsches Datum. Die Katze erschien einen Tag zu spät und wurde somit nicht in die Tierkreiszeichen aufgenommen (in den chinesischen Tierkreiszeichen ist zwar der Tiger vertreten, er ist bei den Asiaten jedoch nicht mit der gewöhnlichen Hauskatze vergleichbar). Der Verrat der Ratte soll der Grund sein, warum alle Katzen gerne Ratten und Mäuse jagen.
Ich hoffe es gibt jemanden, der dies in geeigneter Form in den Artikel einfügen kann. Denn ich bin neu hier und kenne mich damit noch nicht richtig aus. 
Liebe Grüße --Mulai 15:55, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:   Zu 7.2 Erzählungen 

message: Eine so genannte Glückskatze, eine dreifarbige Katze, ist auf den ersten Blick als weibliche Katze zu erkennen, da sich das Gen für die Fellfarbe auf dem X-Chromosom befindet und da chromosomale Unterscheidung zwischen männlich und weiblich, gleich wie beim Menschen, entweder XX (weiblich) oder XY (männlich) ist, können manche weibliche Katzen auf einem X-Chromosom das Gen für die Fellfarbe schwarz-grau-weiß und auf dem anderen das Gen für die Fellfarbe rot-weiß besitzen und können so ein dreifarbiges Fell ausbilden.  Das stimmt so nicht. Es gibt auch dreifarbige Kater, die der Erklärung entsprechend die Chromosomen XXY haben. Sie sind, bis auf wenige Mutationen, infertil. Also kann man nicht behaupten, dass alle dreifarbigen Katzen weiblich sind. Man sollte die Stelle dementsprechend verändern und an anderer Stelle in den Artikel wieder einfügen. --Felis 02:11, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Glückskatze 

message: Gibt es konkrete Details (Aktenzeichen o.Ä.) zu den Gerichtsurteilen betreffend Katzen in Eigentumswohnungen, fremden Gärten etc.? Wäre recht praktisch zu wissen, dass das fundiert ist - vor allem, weil in der Wikipedia (gelinde gesagt) viel Mist steht. --84.62.136.125 20:02, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gerichtsurteile 

message: Die obere Grenzfrequenz des Katzengehörs ist wohl etwas niedriger als 100 kHz; sie liegt wohl so um die 50 kHz. Mit einer unteren Grenzfrequenz von ca. 30 Hz stimmen dann auch die 10,5 Oktaven wieder. Allerdings kan ich nicht beurteilen, wie hoch Mäuse piepsen.
--Nils rotte 20:42, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Mensch verliert, im Laufe seines Lebens, mehere Oktaven seines Hörvermögens im oberen Bereich. Kann es sein, dass es bei Katzen, wenn auch bei insgesammt höheren Frequenzen ganz ähnlich sein kann? --Schnitte 04:44, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gehör 

message: Der flache Schlaf nimmt etwa zwei bis vier Prozent der gesamten Schlafdauer ein.[...] Darauf folgt der Tiefschlaf mit einer Phase, die man paradoxen Schlaf nennt und die der Traumphase entspricht.[...] Nach sechs oder sieben Minuten Tiefschlaf folgt eine etwa 20-30 Minuten lange Phase flachen Schlafs.
Wie kann ich das verstehen? Das würde ja bedeuten, dass die Tiefschlafphase noch weniger als zwei bis vier Prozent der Gesamtschlafdauer ausmacht. Und das wiederum würde bedeuten, dass die restlichen 95% des Schlafes...öhm...was genau ausmachen? --Stimpson 12:04, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Um den Widerspruch nochmal zu verdeutlich: Eine Flachschlafphase dauert 20-30min = 2-4% der Gesamtschlafdauer. Danach folgt Tiefschlaf, der ca. 6-7min dauert, also weniger als 2-4% der Gesamtschlaftdauer. Was macht die Katze in den restlichen 95% der Schlafenszeit, wenn es laut Definition nur die beiden oben genannten Schlafarten gibt? --Stimpson 09:51, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Absatz: Schlafverhalten 

message: Ich habe einen Bericht bei der Kinderwissenssendung "Wissen macht A" gesehen, in dem eine Katze etwa 40 cm über dem Boden an allen Vieren festgehalten wurde und dennoch auf den Pfoten landete. Erklärt wurde das mit der Möglichkeit der Katze sich vermittels des besonders gelenkigen Rückrates, quasi im Fell zu drehen - der Versuch wurde mehrfach gemacht und die Katze landete immer auf den Füßen.
:Ich habe selber mit einer Katze herumexperimentiert und die ist noch bei ca. 5 cm über dem Boden an allen Vieren festgehalten mit den Pfoten gelandet. Bei einer noch geringeren Höhe tut es wirlich nicht mehr weh, wenn sie auf dem Kopf landet, selbst wenn es eine harte Unterlage gewesen wäre. --Schnitte 04:39, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Katzen landen auf den Füßen 

message: Im Artikel wird behauptet, dass die Katze "wie keine anderes Tier" balancieren kann. Wenn ich mir die Eichhörnchen im Garten oder Affen im Fernsehen anschaue, dann meine ich sehr wohl, dass ziemlich viele Tiere so gut wie und besser als Katzen balancieren können. --Spades 21:41, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das ist in der Tat eher Wunschdenken, mit solchen Vergleichen sollte man äußerst vorsichtig sein. --Uwe G.  ¿⇔? 23:26, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gleichgewichtssinn 

message: Laut Volksmund sollte man Katzen aus den Zimmern von Babies raushalten, da sich Katzen auf der Suche nach Wärme angeblich auch schon mal auf das Gesicht des Kindes legen und dieses dadurch unabsichtlich ersticken können. Kann jemand diese Aussage belegen oder widerlegen? Eine entsprechende Angabe im Artikel fände ich sehr passend. --89.51.216.63 11:54, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ersticken Katzen Babies? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Cats_eye_closeup.jpg:
**   
-- DuesenBot 00:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Bitte folgenden Kommentar aus dem Artikel nehmen:
"Dringendst abzuraten ist von der "Empfehlung" einer Veganer-Organisation, man solle auch seine Katze auf vegane Ernährung umstellen. Die Katze ist seit jeher ein Fleischfresser, und dementsprechend ist auch ihr gesamter Organismus und Stoffwechsel eingestellt. Eine Katze, die Auslauf hat, wird sich das "Mausen" ohnehin nicht nehmen lassen - eine reine Hauskatze aber, die nicht aus der Wohnung hinaus kommt und somit keine Gelegenheit hat, z.B. Mäuse zu fangen, wird bei einer rein veganen Ernährung sehr bald unter Mangelerscheinungen leiden und ganz sicher längst nicht so alt werden, wie sie bei gesunder Ernährung - vorwiegend fleischlich - werden könnte. Einer Katze eine vegane Ernährung zu verordnen, ist schlicht Tierquälerei."
Die Prognose des Autors ist schlicht falsch, wie empirisch sofort ersichtlich wird, wenn man sich mit vegan ernährten Katzen auch nur ein wenig beschäftigt. Sie ist auch theoretisch haltlos: Katzen verwerten wie alle anderen Tiere auch nicht "Fleisch" oder sonstige Nahrung, sondern die darin enthaltenen Nährstoffe. Es ist daher generell unwissenschaftlicher Humbug, von irgendwelchen "Einstellungen" des Stoffwechsels zu sprechen - nur auf die Zusammenstellung der Nährstoffe kommt es an. Es dürfte sich außerdem auch noch kein Enzym für die Herkunft seines Substrats interessiert haben. ;-)
:Oh Gott, es gibt wirklich Leute, die sowas Ernst meinen? Holt Schnitzel und bewerft Sie! *rolleyes* </br>
Im Ernst: Niemand hat das Recht einem Tier auf eine komplett andere Nahrung umzustellen, als von der Natur gedacht. Lege einer Katze mal einen Tofuburger und ein Hackfleischbällchen hin und Du hast die Antwort dazu. Macht was Ihr wollt mit Euch selber, aberlaßt die Tiere in Ruhe!
--J. Patrick Fischer 18:38, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Bitte beachte: Tofuburger (alleine) sind keine adäquate Katzenernährung. Fleischhaltige Reste vom Essenstisch des Menschen auch nicht. Darauf folgt aber weder, dass vegane Ernährung generell für Katzen ungeeignet ist, noch folgt daraus, dass fleischhaltige Ernährung generell für Katzen ungeeignet ist. Eine *sinnvolle Zusammenstellung* der Nahrung ist stets Voraussetzung, egal welches Paradigma der Ernährung zugrunde liegt. Übrigens: Mit der Natur zu argumentieren ist bei Haustierhaltung generell eher unangebracht. Keine Katze ernährt sich in der Natur z.B. von (minderwertigem) Rindfleisch aus Dosen. --217.51.199.243 16:50, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Den hier auftretenden Befürwortern der veganen Katzenernährung mangelt es offensichtlich nicht an eloquenter Sprache und geschliffener Argumentation, dafür umso mehr an Kenntnissen der biologischen und ernährungsphysiologischen Grundlagen bei Raubtieren und speziell bei Raubkatzen (nur ein Stichwort: Unterschiede im Verdauungsapparat Omnivoren, Carnivoren und Herbivoren). Also lasst bitte die armen Hauskatzen in Ruhe, die können sich ihre Ernährungsart nicht selbst aussuchen und hier hat das Thema ausserdem auch rein gar nichts verloren. EOD Martin Bahmann 20:40, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Amen. Wie läßt sich eigentlich Haustierhaltung mit der Philosophie des Veganismus vereinen? Wer als Veganer eine Katze hat, ist unseriös, wer keine Katze hat, sollte sich nicht um die Ernährung von Katze kümmern.  --J. Patrick Fischer 08:22, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Um die Diskussion endgültig zu verwässern: Was hat Veganismus mit Katzenhaltung zu tun, bzw. warum schließt sich dies deiner Meinung nach gegenseitig aus? Im Artikel Veganismus kann nicht nichts dergleichen finden. --TdL 09:51, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Aus dem Artikel Veganismus: Anhänger des ethischen Veganismus sehen rein ernährungsbezogene Verwendungen des Begriffs Veganismus im allgemeinen sehr kritisch, weil sie eine mangelnde Abgrenzung und Vermischung von Lebensweise und Beweggründen befürchten. Besonders distanzieren möchten sie sich davon wegen des im allgemeinen fehlenden Zusammenhangs zu ihrer Ethik und entsprechend der nur selten vorhandenen Umsetzung in anderen Lebensbereichen als der Ernährung. Ich würde mal sagen, wer die Haltung von Kühen, Hühnern und Schafen als nicht zumutbare Tierquälerei sieht, üßte auch die Haltung einer Katze für eine solche halten, da ihre Wildform nicht in Häusern lebt, auf ein Katzenklo geht und vor allem nicht mit dem Menschen zusammenlebt. Nur weil wir in der Regel unsere Katzen nicht essen, sondern sie aus anderen Gründen halten, ist dies doch nicht besser, als eine artgerechte Haltung eines Schafes zur Wollgewinnung. Nochmal zur Erinnerung: Ich bin kein Befürworter des Veganismus. ;-) --J. Patrick Fischer 13:35, 27. Okt. 2006 (CEST)

text: Ich gebe dem Vorposter insofern Recht als das ich der Meinung bin, das diese Passage gelöscht werden sollte. Allerdings nicht aus den genannten Gründen. Dieser an sich gute Artikel wird immer wieder um eher unwichtige oder nicht passende Details erweitert. Wen interessiert z.B., das Frettchen auch Katzentoiletten benutzen können? Oder warum der Napf mit frischem Wasser genau dort stehen soll, wo er stehen soll? Das Lemme "Hauskatze" gibt auch bei Beschränkung auf die wirklich wichtigen Fakten genug her. Das Ergebnis ist ein deutlich überdimensionierter und ausschweifender Artikel, dem deutlich mehr Straffung mal ganz gut tun würde. Ich habe die Passage gelöscht und meine Begründung dazu in die Zusammenfassung geschrieben. Gruß Martin Bahmann 08:58, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Diese Begründung kann ich nachvollziehen und folgen. Es ist ja schon grundsätzlich unglaublich, daß Menschen auf die Idee kommen Katzen veganisch zu ernähren. Davor zu warnen erinnert mich an so manche US-Gebrauchsanleitung... --J. Patrick Fischer 15:30, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte bearbeiten 

message: Dieser Artikel ist mehr als nur lesenswert. Er ist sehr ausführlich und gut gegliedert. Und es steht alles drin, was mal wissen muss. Muska54, 11:46, 29.Okt. 2006 (CEST)
 Erstmal fehlt der Link auf diese Kandidatur im Artikel. Dann sind Weblinks direkt im Text statt als Referenzierungen bzw. Einzelnachweise (von denen es ohnehin keinen einzigen gibt). Das mag ja für Lesenswert noch angehen, aber auch für Exzellent? Die Behauptung, dass Katzen bis 8 kg schwer werden können, ist sicher nicht korrekt; es gab schon 15 kg schwere Exemplare.--NSX-Racer | Disk | B 12:39, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Als die en-Version ist mustergültig und enthält keine Anleitung zur Haltung. mfg --Tigerente 15:24, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur,  29. Oktober 2006 (gescheitert) 

message: Aufgrund der in der Exzellenzdiskussion zu Tage gebrachten massiven Lücken und Stilblüten denke ich, dass dieser Artikel ohne eine großangelegte Nachschliffaktion nicht länger in der Liste validierter Artikel des Projektes Biologie auftauchen sollte. Aus dem Grunde nicht validiert, wir sollten den Artikel aufgrund des sehr großen Potentials, den er in weiten Teilen besitzt aber nciht aus dem Auge verlieren. -- Achim Raschka 08:28, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Biologie/Validierung|Validierung]] 

message: Ich bin seit meiner Kindheit mit Katzen aufgewachsen und halte nun als Erwachsener, der sich intensiv mit seinem Haustier auseinander gesetzt hat, selbst eine Katze, die fast 12 Jahre alt ist. Allgemein bekannt und anerkannt ist, dass die Katze ein überwiegend fleischfressendes Tier ist, und dass deren Organismus auf Fleisch eingestellt ist. Also habe ich im Abschnitt "Gesunde Ernährung" darauf hingewiesen, dass die "Empfehlung" einer Veganer-Organisation, Hauskatzen auf vegane Ernährung umzustellen, absolut falsch ist. Daraufhin hat irgendein Zeitgenosse meinen Hinweis gelöscht mit der "Begründung", mein Hinweis sei "weltanschaulicher Natur". Mein lieber Mann - wenn Du keine Ahnung von dem Tier Katze hast, gerade in Bezug auf Ernährung, dann halte lieber Deine Klappe, als meinen Hinweis - der wissenschaftlich absolut bestätigt ist - zu löschen! Ich habe diesen Hinweis, dass Katzen keinesfalls vegan ernährt werden sollten, wieder eingefügt. Und ich werde das im Falle einer erneuten Löschung durch Dich auch weiterhin tun. Das hat nichts mit "Weltanschauung" zu tun, sondern dient dem Wohl des Tieres! Tomcat0816 04:26, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Schau mal unter Punkt "Bitte bearbeiten" weiter unten oben. Neue Beiträge zur Diskussion gehören immer unten hin. ;-) --J. Patrick Fischer 16:10, 5. Nov. 2006 (CET)

text: Du hast meine Begründung dafür leider nicht verstanden, lies bitte nochmal nach. Wenn in Gebrauchsanweisungen für Mikrowellen in den USA tatsächlich stehen sollte, dass diese zum Trocknen von Katzen nicht geeignet sind, müssen wir hier kein Kapitel "Katzen und Mikrowellen" aufmachen um dies "wissenschaftlich" zu untermauern. Wenn irgendwelche Veganer nicht nur die Welt sondern nun auch noch die Katzen mit ihrer Philosophie beglücken wollen, brauchen wir auch diese Sau nicht durchs Dorf zu treiben und "wissenschaftlich" das Gegenteil zu belegen. Dafür ist der Artikel nicht da! Wie die biologisch bedingte Ernährungs- und Verdauungsphysiologie und -anatomie aussieht, wird geschildert und alleine damit ist dein Beitrag schlicht überflüssig, wenn auch in der Sache richtig (im usenet würde ich ausserdem noch anfügen "Don't feed the trolls"). btw: Drohe hier nicht mit edit-wars, das kommt ganz schlecht rüber, mache dich mit gängigen WP-Regeln vertraut und mäßige bitte zukünftig deinen Ton, Danke. Martin Bahmann 17:01, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gesunde Ernährung 

message: Dieser Artikel ist mehr als nur lesenswert. Er ist sehr ausführlich und gut gegliedert. Und es steht alles drin, was mal wissen muss. Muska54, 11:46, 29.Okt. 2006 (CEST)
 Erstmal fehlt der Link auf diese Kandidatur im Artikel. Dann sind Weblinks direkt im Text statt als Referenzierungen bzw. Einzelnachweise (von denen es ohnehin keinen einzigen gibt). Das mag ja für Lesenswert noch angehen, aber auch für Exzellent? Die Behauptung, dass Katzen bis 8 kg schwer werden können, ist sicher nicht korrekt; es gab schon 15 kg schwere Exemplare.--NSX-Racer | Disk | B 12:39, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Als die en-Version ist mustergültig und enthält keine Anleitung zur Haltung. mfg --Tigerente 15:24, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text:  Edit: Der Artikel ist eine Katastrophe. Ewig lang aber fast NICHTS belegt, er gehört erstmal gelöscht und die Inhalte neu strukturiert, neu formuliert, dann sollte einiges ausgegliedert werden (er ist viel zu lang, das ist nciht schön zum lesen!), er sollte objektiver sein und einige bisher fehlende Aspekte aufnehmen. -- Olof Hreiðarsson 20:48, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur,  29. Oktober 2006 (gescheitert) 

message: Aufgrund der in der Exzellenzdiskussion zu Tage gebrachten massiven Lücken und Stilblüten denke ich, dass dieser Artikel ohne eine großangelegte Nachschliffaktion nicht länger in der Liste validierter Artikel des Projektes Biologie auftauchen sollte. Aus dem Grunde nicht validiert, wir sollten den Artikel aufgrund des sehr großen Potentials, den er in weiten Teilen besitzt aber nciht aus dem Auge verlieren. -- Achim Raschka 08:28, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Biologie/Validierung|Validierung]] 

message: Der Absatz erscheint mir widersprüchlich. Zuerst wird festgehalten: "Der Schlaf verläuft in den Phasen des flachen Schlafs und des Tiefschlafs." Aber dann: "Der flache Schlaf nimmt etwa zwei bis vier Prozent der gesamten Schlafdauer ein." und "Nach sechs oder sieben Minuten Tiefschlaf folgt eine etwa 20-30 Minuten lange Phase flachen Schlafs." passt einfach nicht zusammen. Entweder es ist ein Fehler, oder es gehört noch eine Erklärung dazu. Gruß, Nanouk 07:22, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe schon mal kurz in der mir zur Verfügung stehenden Literatur nachgeschaut aber noch nichts Eindeutiges gefunden. Ich bleibe aber dran. Wenn nicht, müsste dieser Teilneu geschreiben werden. Gruß Martin Bahmann 09:44, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Aussage mit den "2 bis 4 Prozent" habe ich jetzt mal entfernt. Weder finde ich hierzu eine Bestätigung in der Literatur, noch kann ich das aus meiner eigenen Erfahrung bestätigen. Jedenfalls ist ein Artikel der sich selbst widerspricht qualitativ wertlos, das konnte so nicht bleiben. Gruß, Nanouk 08:22, 25. Feb. 2007 (CET)

text: Hallo Martin. Ich denke, dass einzelne Gruppen wie Biologen, Tiermediziner und Halter/Züchter bei einer Lesenswert-Kandidatur durchaus eine Art Vetorecht geltend machen können, nach dem Motto: das schwächste Glied eines Artikels entscheidet über seinen Status. Allerdings kann man Krankheiten und Haltung leicht ausgliedern und sich auf diese Weise eventuell nicht so guter Bestandteile entledigen. Die Biologie lässt sich dagegen bei einer Tierart/-unterart nicht auslagern, damit steht und fällt demnach mit dieser solch ein Artikel. Bei der Biologie sehe ich schon noch das Potenzial zum Lesenwerten, da sie nicht schlecht geschrieben ist, sondern lediglich Lücken aufweist. Die Systematik weist aber noch gravierende Mängel auf, angefangen in der Taxobox. Und ein Lebewesenartikel ohne vernünftige Taxobox verdient das Prädikat Lesenswert ganz klar nicht. Den Artikel Haushund finde ich übrigens noch deutlich weiter von lesenswert entfernt als die Hauskatze. Gruß -- Torben Schink 15:50, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das Kapitel "Krankheiten" wäre bzw. ist nicht das Problem. Auch die "zoologisch-biologischen Grundlagenkapitel" sind IMHO nicht das Problem. Das liegt ganz klar weiter unten...Ich habe die taxobox entsprechend deinem Vorschlag und dem englischen FA Cats abgeändert. Das war ja nun wirklich nicht so dramatisch und hätte - wenn es denn ein fehler war - längst korrigiert sein können. Schau doch mal rüber. Gruß Martin Bahmann 16:34, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo Martin. Der Verweis auf den englischen Artikel war gut. Diesem konnte ich nämlich entnehmen, dass mein Vorschlag Felis catus catus wegen einer die Prioritätsregel außer Kraft setzenden Opinion der ICZN falsch gewesen wäre. Eine derartige Information gehört natürlich in diesen Artikel. Da werde ich mich mal dran machen. Das erfordert aber eine gewisse Vorsicht und damit auch Zeit. Der biologische Teil reicht mir noch nicht für einen lesenswerten Artikel, die entsprechenden Information kann ich aber leider selbst nicht ergänzen. Gruß -- Torben Schink 18:06, 4. Feb. 2007 (CET)

text: Die Kontrolle von Letzterem würde ich mir durchaus zutrauen wenn der Artikel in einem vernünftigen Zustand wäre. Gruß Martin Bahmann 15:39, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich ganz anders. Zuerst sollte der Artikel erst einmal entrümpelt werden, bevor man etwas neues hinzufügt. --Novil Ariandis 11:22, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Damit meinte ich den fehlenden NPOV, bei dem das negative von Katzen ausgeblendet wird. --Thierry Gschwind 13:03, 5. Feb. 2007 (CET)

text: -Der Artikel ist in unwichtigen Bereichen viel zu breitgewalzt. Viel ist nicht immer gut. bei einem Blick auf die Abstammung war ich überzeugt, dass der Artikel nicht lesenswert ist: Die Wildkatze ist asiatischen Ursprungs und tritt erstmals im unteren Pleistozän mit der Spezies Felis lunensis in Erscheinung. Anschließend breiten sich verschiedene Unterarten in der gesamten Alten Welt aus........... Dazu möchte ich anmerken, dass die Wildkatze Felis silvestris heißt.--Altai 16:58, 8. Feb. 2007 (CET)

text: Hilfe, wo steht das mit dem Paracetamol? IMHO ein relativ sicheres Medikament, die eigene Katze möglichst qualvoll um die Ecke zu bringen...Grüße--Kalumet. Kommentare? 23:22, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Hauskatze#Schlafverhalten|Schlafverhalten]] 

message: Der Artikel wurde im Oktober 2006 als Exzellenzkandidat vorgeschlagen und hat dort mehr als schlecht abgeschnitten, die gesamte Kritik ist hier einsehbar. Kurz darauf wurde dem Artikel im Biobereich die Validierung verweigert (siehe Diskussion:Hauskatze/Archiv_2003-Dez_2006#Validierung) - aus denselben Gründen. Da sich seitdem im Artikel nichts wesentliches verbessert hat und der ganze Kuscheltierhalter-POV weiterhin enthalten ist, plädiere ich hier für eine Abwahl, also contra lesenswert. -- Achim Raschka 13:53, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Martin. Ich denke, dass einzelne Gruppen wie Biologen, Tiermediziner und Halter/Züchter bei einer Lesenswert-Kandidatur durchaus eine Art Vetorecht geltend machen können, nach dem Motto: das schwächste Glied eines Artikels entscheidet über seinen Status. Allerdings kann man Krankheiten und Haltung leicht ausgliedern und sich auf diese Weise eventuell nicht so guter Bestandteile entledigen. Die Biologie lässt sich dagegen bei einer Tierart/-unterart nicht auslagern, damit steht und fällt demnach mit dieser solch ein Artikel. Bei der Biologie sehe ich schon noch das Potenzial zum Lesenwerten, da sie nicht schlecht geschrieben ist, sondern lediglich Lücken aufweist. Die Systematik weist aber noch gravierende Mängel auf, angefangen in der Taxobox. Und ein Lebewesenartikel ohne vernünftige Taxobox verdient das Prädikat Lesenswert ganz klar nicht. Den Artikel Haushund finde ich übrigens noch deutlich weiter von lesenswert entfernt als die Hauskatze. Gruß -- Torben Schink 15:50, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das Kapitel "Krankheiten" wäre bzw. ist nicht das Problem. Auch die "zoologisch-biologischen Grundlagenkapitel" sind IMHO nicht das Problem. Das liegt ganz klar weiter unten...Ich habe die taxobox entsprechend deinem Vorschlag und dem englischen FA Cats abgeändert. Das war ja nun wirklich nicht so dramatisch und hätte - wenn es denn ein fehler war - längst korrigiert sein können. Schau doch mal rüber. Gruß Martin Bahmann 16:34, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo Martin. Der Verweis auf den englischen Artikel war gut. Diesem konnte ich nämlich entnehmen, dass mein Vorschlag Felis catus catus wegen einer die Prioritätsregel außer Kraft setzenden Opinion der ICZN falsch gewesen wäre. Eine derartige Information gehört natürlich in diesen Artikel. Da werde ich mich mal dran machen. Das erfordert aber eine gewisse Vorsicht und damit auch Zeit. Der biologische Teil reicht mir noch nicht für einen lesenswerten Artikel, die entsprechenden Information kann ich aber leider selbst nicht ergänzen. Gruß -- Torben Schink 18:06, 4. Feb. 2007 (CET)

text: Die Kontrolle von Letzterem würde ich mir durchaus zutrauen wenn der Artikel in einem vernünftigen Zustand wäre. Gruß Martin Bahmann 15:39, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich ganz anders. Zuerst sollte der Artikel erst einmal entrümpelt werden, bevor man etwas neues hinzufügt. --Novil Ariandis 11:22, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Damit meinte ich den fehlenden NPOV, bei dem das negative von Katzen ausgeblendet wird. --Thierry Gschwind 13:03, 5. Feb. 2007 (CET)

text: -Der Artikel ist in unwichtigen Bereichen viel zu breitgewalzt. Viel ist nicht immer gut. bei einem Blick auf die Abstammung war ich überzeugt, dass der Artikel nicht lesenswert ist: Die Wildkatze ist asiatischen Ursprungs und tritt erstmals im unteren Pleistozän mit der Spezies Felis lunensis in Erscheinung. Anschließend breiten sich verschiedene Unterarten in der gesamten Alten Welt aus........... Dazu möchte ich anmerken, dass die Wildkatze Felis silvestris heißt.--Altai 16:58, 8. Feb. 2007 (CET)

text: Hilfe, wo steht das mit dem Paracetamol? IMHO ein relativ sicheres Medikament, die eigene Katze möglichst qualvoll um die Ecke zu bringen...Grüße--Kalumet. Kommentare? 23:22, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Hauskatze]] 

message: Meiner Ansicht nach sollte auf den Einsatz von Katzen im Bibliotheksdienst, den sogenannten library cats, hingewiesen werden. Bibliothekskatzen werden eingesetzt, um in der Bibliothek Mäuse zu jagen, aber auch, um das Image der Bibliothek zu verbessern, zur Entspannung von Bibliothekspersonal und Benutzern beizutragen, Benutzer in die Bibliothek zu locken und massenmedienwirksame Öffentlichkeitsarbeit zu betreiben. Ein Beispiel für letzteres ist der Bibliothekskater Dewey, der in der Spencer Library (New York, USA) in die Bücherrückgabe geworfen und daraufhin in den Bibliotheksdienst aufgenommen wurde. Seine Geschichte wurde in Zeitschriften und Büchern publiziert und hatte zahlreiche Spenden zur Folge. Eine weltweite Erfassung von Bibliothekskatzen (unvollständig) findet man unter http://www.ironfrog.com/catsmap.html .
:Das ist zwar eine nette Geschichte aber wegen der massiven Häufung solcher Details und "Detailchen" hat der Artikel bei vielen Wikipedianern die negativ behaftete Einordnung "Fanartikel" bekommen und wurde aus den "Lesenswerten" abgewählt. Hier ist nun die Konzentrierung auf Kernaspekte der Hauskatze angesagt und da fällt dein Vorschlag leider hinten runter. Sorry. Gruß Martin Bahmann 12:14, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Johnny, bitte signiere deine Diksussionsbeiträge mit vier Tilden ~~~~, dann bleibt die Diskussoin übersichtlich. Der Unterschied ist einfach, dass Hunde seit jeher als Gebrauchshund gehalten wurden. Das ist bei Katzen nicht der Fall. Ob sie jetzt in Bibliotheken, Altersheimen oder beim Schularzt vorkommen, egal ob zufällig oder bewusst, ist zunächst einmal für diesen Artikel unwesentlich. Es ist keine Bereicherung um Wissen, sondern ein Beitrag im Sinne von "ich weiß da auch noch was". Der Artikel hat viele Schwächen, wie man oben lesen kann, sie sollten zunächst einmal bearbeitet werden. Gruß --Lyzzy 21:55, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Library Cats 

message: Was haltet Ihr von dieser Einleitung. Auf die genauen Bedingungen zur Rassekatze wird ja bei der Zucht eingegangen: Die Hauskatze (Felis catus) ist ein kleines, fleischfressendes, zu den Katzen gehörendes Säugetier. Sie stammt ursprünglich von der nordafrikanischen Wild- oder Falbkatze Felis silvestris f. lybica ab und ist ein seit etwa 3500 Jahren vom Menschen gehaltenes Haustier. Sie zählt zu den beliebtesten Heimtieren weisen eine breite Vielfalt von Wuchstypen und Fellfarben auf. Durch langjährige Züchtungen entstanden auch verschiedene Rassekatzen.
--J. Patrick Fischer 15:23, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo J. Patrick. Deine Umstrukturierung hier hat mich jetzt etwas irritiert :-). Ich habe hier Benutzer:Torbenschink/Hauskatze selbst mal eine Einleitung formuliert (ist auch erst ein Entwurf) und auf der entsprechenden Diskussionsseite erläutert. Deine Einleitung enthält auch ein paar der von mir kritisierten Punkte. Schau doch mal drüber. Gruß -- Torben Schink 15:38, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Die Einleitung 

message: Ich würde im Abschnitt zum Bewegungsapparat einen Satz zu Polydaktylie unterbringen. Einige Katzen haben aufgrund eines relativ häufigen(?) genetischen Defekts sechs oder gar sieben Zehen. Wiedersprüche?
: Habe das reingeschrieben. -- Spiff77 13:30, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Diesen Satz kann man zu jedem Säugetier schreiben, es ist kein Normalbefund, sondern eine seltene Fehlbildung. Deshalb habe ich den Satz wieder entfernt. --Uwe G.  ¿⇔? 14:51, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Polydaktylie 

message: Hab ich was Übersehen oder steht im Artikel wirklich nichts oder fast nichts über das Alter bzw die Lebenserwartung von Hauskatzen? --Muvon53 15:34, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der ganze Absatz ist nicht gut. Was bedeutet dort Lebenserwartung einer Katze bei 1,4 und 3,2 Jahren? --194.245.91.129 13:38, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Der Artikel enthält meiner Meinung nach alle wichtigen Informationen um "Lesenswert" zu sein. --87.182.89.252 16:18, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Einge Veränderungen durchgeführt. Der Artikel ist so schon ganz gut. --Carl 23:36, 18. Dez. 2007 (CET)

text: Nichts gegen Auslagerungen, aber die sind auch wieder von einigen Benutzern unerwünscht. Zusammenstreichen ginge, führt aber zu Informationsverlust. --Carl 23:39, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Da gebe ich Dir recht; aber wie Baldhur sagte: das Problem sind die von den Katzenliebhabern eingebrachten Trivia, und hier ist es nicht mit Rausschmeißen getan, sondern der Artikel bedarf nachhaltiger Pflege, sonst steht das alles in einem halben Jahr wieder drin. Und der Wächter des Artikels sollte sich auf heftige Anfeindungen seitens der Katzenfangemeinde einstellen - kein beneidenswerter Job, meine ich. Viele Grüße und ein fettes Danke für Dein Engagement für den Artikel: --Kalumet. Kommentare? 23:52, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Den Artikel würde ich schon sauberhalten, da hätte ich keine Probleme mit. Wenn er denn nur schon eine akzeptable Form hätte! So ist das ausmisten, neuschreiben, referenzieren...erstmal eine Sisyphusarbeit die eine Menge Zeit erfordern würde. Gruß Martin Bahmann 20:31, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der KLA-Disk. vom 18.12.07 (gescheitert) 

message: Gibt es zu dem Abschnitt Fertiges, handelsübliches Dosenfutter enthält solche Nährstoffe, jedoch gerade bei den im Supermarkt zu findenden Sorten meist auch für die Katze auf Dauer schädliche Zusatzstoffe. Hier ist vor allem der künstlich erhöhte Zuckeranteil zu nennen, der das Produkt als karamellisierte Einmischung für den Katzenhalter optisch und geruchlich aufwertet irgendwelche Quellen? Ich meine nämlich bei Stiftung Warentest mal gelesen zu haben, dass handelsübliches Dosenfutter sehr adäquat ist. Für mich klingt es ein bisschen nach POV oder TF. --χario 19:39, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Was verstehst du unter "Schlachtabfällen"? Wahrscheinlich die "tierischen Nebenerzeugnisse", doch auch diese müssen von Tieren stammen, die für den menschlichen Verzehr geeignet sind. Dass Menschen nicht alles vom Tier essen, liegt daran, dass der Mensch als Allesfresser nicht gezwungen ist, sich mit allen nötigen Nährstoffe nur aus tierischen Quellen zu versorgen, die Katze hingegen schon. --84.56.214.216 00:03, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gesunde Ernährung 

message: Ich finde, man sollte das Video "Frühstück" löschen, da es, meiner Meinung nach, keinen enzyklopädischen Wert hat, und ich außerdem die Bezeichnung "Frühstück" nicht treffend finde.--Luca 001 15:36, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Frühstück? 

message: dazu gibt es in der Zeit-Rubrik "Stimmt's?" einen aktuellen Beitrag: Katzensprünge in der Reihe Stimmt's?, Die Zeit, Nr. 19, 3. Mai 2007  - könnte hier von Interesse sein. Insbesondere interessant finde ich, dass als "Umdrehzeit" nur Bruchteile von Sekunden angeführt werden, was zu einer Strecke von weniger als einem Meter führt - das steht im Gegensatz zur Information im Artikel: Dies gelingt ihr zeitlich jedoch nicht, wenn sie aus niedrigerer Höhe als zwei bis drei Metern fällt. - Leider fehlt die Quelle, aber immerhin sprechen die dort erwähnten Hochgeschwindigkeitsaufnahmen dafür, dass sich da jemand ziemlich viel Mühe gegeben hat. Das sollte also im Artikel korrigiert werden - vielleicht findet ja ein Katzenliebhaber auch die Quelle. Interessant auch die Information, das es ab dem 7. Stockwerk nicht mehr schlimmer wird ... bitte nicht ausprobieren. So, und nun noch eine Info aus dem Leben: einer ehemaligen Nachbarin von mir ist die Katze aus dem dritten Stock (Altbau) vom Balkon gestürzt (Sicherung war der Neugier nicht gewachsen) - die Katze hat überlebt, allerdings mit Knochenbrüchen - und ist danach noch ziemlich alt geworden. -- 217.84.159.236 01:56, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Katzen landen auf den Füßen 

message: Einiges in diesem Artikel gesamt, aber besonders der Unterpunkt "Intelligenz" enthalten nichts Katzenspezifisches und viel Geschwurmel mit viel Text und kaum relevanten Inhalt, nun gut, unter anderem deshalb wird er in kaum absehbarer Zeit (wieder) lesenswert, geschweige denn exzellent werden. Ich fürchte, viele Katzenliebhaber haben ihre stark subjektiven Ansichten und Empfindungen textüberladen mit diesem Artikel verflochten. Wenigstens Unwahrheiten sollten vermieden werden. Daher werde ich den rein spekulativen Teil der Astronavigation entfernen, bis eine Quelle dafür angegeben ist, sollte diese seriös sein, kommt er wieder rein. Aber solange ist die Behauptung, Katzen orientieren sich durch polarisiertes Licht (bei keinem anderem Säugetier bekannt!), ersponnen und wird deshalb gelöscht. --Taraxacum 15:12, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Intelligenz der Katze? 

message: Seit 1975 halte ich Perserkatzen. Leider ist mir erst vor etwa 3 Jahren durch einen Zufall folgendes bekannt geworden: Aufgrund einer Genkoppelung an die platte Nase von Persern kommt es regelmäßig zu einer Aortaverengung direkt vor dem Herzen. Das bedeutet für die Katze, daß ihr Herz vom ersten Augenblick an mit erhöhter Leistung pumpen muß. Auf Dauer vergrößert sich das Herz und verdrängt endlich sogar die Lunge. Ein nicht unerheblicher Teil der Atemprobleme von Perserkatzen geht nicht auf die platte Nase sondern auf diesen Herzfehler zurück.
Den Züchtern ist das durchaus bekannt, es interessiert sie aber nicht. Beim Kauf einer Perserkatze erhält man keinerlei Informationen darüber. 
Dieser Gendefekt trifft übrigens auch alle plattnasigen Hunderassen wie Boxer, Möpse usw. in gleicher Weise. Aupawala 16:56, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Qualzucht 

message: Weiß vielleicht jemand wie man die Jungen der Katze nennt? Gibt es dafür eigentlich einen bestimmten Namen? In der Diskussiun fragte jemand danach wie viele "Welpen" pro Wurf geboren werden. Aber soweit ich weiß wird dieser Begriff nur bei Hundebabys verwendet. Aber ich bin mir nicht sicher ob es den Begriff auch für Katzen gibt. Weiß vielleicht jemand mehr?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.173.76.137 (Diskussion • Beiträge) 17:14, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe :en:Kitten und interwikis. Aber auf deutsch... einfach Kätzchen? --χario 17:17, 1. Jul. 2008 (CEST)

text: Katzenwelpe ist durchaus gebräuchlich, siehe auch Welpe -- Uwe G.  ¿⇔? RM 10:12, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Hinweis auf "Welpe" ist ja nun ein Zirkelschluss. Welpe bezieht sich eindeutig auf Hundeartige und wenn, dann wird es für Katzenkinder nur als Notlösung benutzt, weil es eben kein prägnantes Wort dafür in der deutschen Sprache gibt. Früher (1945 bis 1950) sprach man von "Kätzchen", kein Mensch hat "Welpe" gesagt - zumindest in Hamburg. In Katzenforen wird schon weitgehend der engliche Begriff "kitten" verwendet und da er eindeutig aus den gemeinsamen Wurzeln der westgermanischen Sprachen herrührt, sollte man den Begriff nicht abwürgen, passt doch!. O.K. - ist jetzt "Theoriefindung". Aber Welpe ist ebenso verkehrt. --Horstbu 11:31, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Welpen ist schon möglich, da es die Jungen von allen Arten der Raubtiere, also nicht nur Hundeartige sondern auch Bären, Löwen, Tiger und eben Katzen, einschließt. Kitten ist aber heutzutage weiter verbreitet. "Baby" zu Tierjungen zu sagen ist allerdings eine ziemliche Unsitte, an die ich mich nicht gewöhnen mag. 134.96.220.133 09:41, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Jungtiere Katzen 

message: Hallo, im Abschnitt Katzenspielzeug wird kurz auf Laserpointer eingegangen. Kann man vielleicht ausbauen, da ich bis jetzt keine Katze gesehen hab, die auf einen Laserspot nicht total durchgedreht ist und wie verrueckt hinter dem Lichtpunkt hergerannt ist. Die Frage ist, warum dreht die Katze so durch, obwohl sie Rot eigentlich nicht so gut sieht (~650 nm)? Gibt es dazu Untersuchungen?
cu --Xeeleeuniversum 07:19, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da der Lasserpointer für Menschenaugen nicht gefährlich ist (sonst wäre er verboten) ist er es auch nicht für Katzenaugen. Möchte ich doch mal stark annehmen, schließlich hat eine Katze keine Probleme mit Tageslicht. Kersti 21:17, 12. Jul. 2008 (CEST)

text: Ja, er wäre verboten, wenn man durch ein zufälliges kurzes das Augen mit dem Lichtstrahl treffen Schaden anrichten könnte. Es ist natürlich etwas völlig anderes wenn man längere Zeit ins Auge leuchtet und damit nicht aufhört, wenn das Auge anfängt zu brennen, dann besteht durchaus Verletzungsgefahr. Es ist genau wie mit dem direkt in die Sonne sehen - wenn man die Sonne längere Zeit anstarrt, kann man sich damit  die Augen durchaus kaputt machen - aber natürliches menschliches Verhalten im Umgang mit Sonne, bei dem dem Augen nie etwas passiert, umfaßt durchaus auch mal einen kurzen Blick direkt in die Sonne - Betonung liegt auf kurz. Das Katzenauge ist durchaus auch an helles Tageslicht angepaßt, Katzen meiden strahlendes Sonnenlicht nicht. Es sieht aber am Tag unschärfer als das Menschenauge, weil die Schlitzblende auch Licht aus Bereichen der Linse ins Auge fallen läßt, die nicht genau im Brennpunkt der Linse zentrieren. Und es sieht in der Nacht besser als das Menschenauge weil die Schlitzblende sich weiter als die menschliche zu einer großen runden Pupille öffenen läßt. Kersti 19:05, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Spieltrieb 

message: Was ist mit der Bezeichnung "Felis Domestica"? Ich kann mich erinnern, diesen als lateinischen Namen für Hauskatze in der Schule gelernt zu haben. Ist diese Bezeichnung falsch oder vielleicht veraltet? Leonach 15:14, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist veraltet, da man inzwischen zu dem Schluß gekommen ist, das Haukatzen derselben Art angehören wie ihre Wilden Vorfahren. Dasselbe trifft für den Hund zu. Und für das Pferd. Alle domestizierten Tiere sind unbeschränkt mit ihren wilden Vorfahren kreuzbar. Kersti 19:07, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Felis Domestica? 

message: Bei der Anzahl der Katzenbabys wundert es mich, dass es nur 2-3 sind; meiner Meinung nach gebärt eine Katze selbst beim ersten Mal schon fünf bis sieben kleine Katzen...
Mit freundlichen Grüßen --Benutzer:Controller60 15:09, 3. Nov. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat - Wozu hat die Katzenmutter wohl 8 Nippel, wenn sie nur 2 - 3 Jungen im Durchschnitt bekäme? 4 Kitten ist jedenfalls sehr häufig - häufiger als 2 --Horstbu 11:53, 9. Nov. 2008 (CET)

text: Etwas hinkendes Argument, Frauen haben auch 2 Brustwarzen, aber Zwillinge kommen auch nicht immer vor ;-) Die Mehrzahl der Nippel dient dazu, dass einzelne nicht überlastet und wund werden . Die Zahl stimmt aber, 4-5 Kitten kommen wirklich meistens. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 12:07, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Prima, jetzt müsst ihr nur noch eine Quelle dafür finden, und dann den Artikel ändern. Bezeichnend für den Artikel, dass die Anzahl der Zitzen nicht erwähnt wird..--Marlazwo 17:45, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fortpflanzung 

message: Zitat:
"Katzen lassen sich entgegen landläufiger Meinung dressieren, wenn auch nicht so einfach wie Hunde. Einfache Kommandos, wie „Sitz“, „Platz“ und „Komm“, können antrainiert werden. Da sich der Erfolg oft erst nach Tagen einstellt, ist Geduld die wichtigste Voraussetzung für eine erfolgreiche Erziehung. Dabei kann man nur mit Konsequenz sein Ziel erreichen. Je früher die Erziehungsversuche beginnen, desto größer der Erfolg."
Ich find diesen Abschnitt eine Zumutung, natürlich lassen sich Katzen dressieren, genauso wie auch Delfine, Robben oder Bären in Gefangenschaft ohne Futterhoheit, wahrscheinlich sogar Eichhörnchen. 
Das ist aber alles nicht sehr artgerecht und darum find ich gehört der ganze Abschnitt auch gelöscht, sonst fängt womöglich wirklich noch jemand an seine Katze in ein Fernbedienung holendes Stubenplüschtier zu verwandeln! --Atomblume 15:10, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde den Absatz auch aus einem anderen Grunde daneben. Katzen sind - als halbwüchsige, wenn Katzenmütter ihren Jungen das jagen beibringen, durchaus bereit auf Wort zu gehorchen und lernen dann alles, was in ihren Augen Sinn ergibt. Beispielsweise wie hier: Drei kleine Katzen auf Fahrt. Als Erwachsene sind sie aber im Unterschied zu Wölfen nicht darauf ausgerichtet, gemeinsam etwas zu tun und sie sehen dann gar nicht mehr ein, warum sie Menschen unbedingt gehorchen sollten. Das erklärt sich aus ihrem Verhalten aus Wildtiere, Katzen jagen eben als Einzelgänger. Kersti 18:52, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Zustimmung. Katzen sind zwar sehr lernfähig, aber nur, wenn es um ihre eigenen Interessen geht. Daher ist so ein "Dressurpassus" völlig unangebracht --Horstbu 18:59, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Dass man Katzen in gewissem Umfang dressieren kann, denke ich auch. Dass dies nicht unbedingt auf dem standardmäßigen Weg vonstatten geht, ebenfalls. Bevor allerdings die eine unbewiesene Behauptung gegen eine andere ersetzt wird, die doch extrem nach persönlichem Erfahrungsbericht klingt, würde ich vorschlagen, mal ein aktuelles Fachbuch zur Hand zu nehmen und mal nachzuschauen, was die Wissenschaft zu dem Thema sagt. Das könnte helfen, sinnlose Editwars zu vermeiden. Das Ganze aber nur mit einem "Es kann nicht sein, was nicht sein darf"-Argument zu leugnen, wenn es doch geht, finde ich nicht sehr gelungen. Man sollte schon bei den Tatsachen bleiben, auch wenn diese unangenehm sind. --Solon de Gordion 14:20, 10. Nov. 2008 (CET)

text: Es gibt sogar ein paar Videos von sowas, das funktioniert aber anscheind nur über aktive Futterkontrolle, auf Wort macht das keine und die Katzen sehen dabei auch immer ein wenig leicht verstört von dem Gescheuche aus, das ist ja auch nicht artgerecht! Siehe z.B. http://www.myvideo.de/watch/1101579/Katze_macht_Sitz Na schönen Dank, das der Mist hier immernoch steht... --Atomblume 11:44, 12. Nov. 2008 (CET)

text: Wir schreiben hier aber ein Lexikon. Relevant ist, ob etwas Fakt ist, nicht ob es schön oder böse ist. Man kann ja dazu schreiben, dass es nicht artgerecht ist. Und bitte schön alles mit Quellen, die unseren Ansprüchen genügen. --Marlazwo 17:43, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Erziehung von Katzen 

message: wurde dieser Beitrag wenn nicht gleich als excellent so doch als lesenswert bewertet ? Gruß;-) 80.136.98.186 09:38, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: lies dir doch einfach die Kritereien dafür durch --Marlazwo 17:34, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  WARUM 

message: NOMEN EST OMEN
Ist den Anhängern der zweifelhaften BARF-Methode (s. SPIEGEL-Beitrag) bekannt, das "BARF" im englischen vulgo "KOTZEN" bedeutet (z.B. Barf-Bag = Kotzbeutel im Flugzeug)? Lecker-lecker...
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 77.187.84.75 (Diskussion • Beiträge) 1:02, 1. Dez. 2008 (CET)) 
: Siehe auch barfen. Ich hab schon vor Ewigkeiten gemeckert, dass der 2. Absatz im  Abschnitt Hauskatze#Ernährung nicht quellen-gestützt ist und so klingt, als wäre generell in Dosenfutter lauter Kram, den Katzen nicht brauchen. Insesondere das mit dem Zucker - Typische barf-Sichtweise. Quellen oder entpoven oder löschen. Imho schneidet Katzenfutter bei Stiftung Warentest überduchschnittlich gut ab. --χario 01:12, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Stiftung Warentest schrieb in ihrem letzten KaFu-Test, dass Zucker nur zugesetzt wird um dem Futter eine für den Menschen (!) ansprechende Farbe zu geben. Die Katzen selbst können damit laut ST nichts anfangen. Ob das so stimmt oder nicht kann ich natürlich nicht beurteilen.-- Coatilex 10:02, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Angesichts der Tatsache, dass sich der Zuckerzusatz im Promillebereich bewegt und somit selbst für Menschen nicht schmeckbar wäre, halte ich das mit der "Suchterzeugung" für ein weiteres Barfer-Märchen. Zucker in diesen Mengen hat nur eine Funktion, die der Farbgebung. Weder Geschmack noch Sucht spielen hier eine Rolle.--84.56.237.247 00:39, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  BARFEN 

message: evtl. wäre dort noch "Terry Pratchett - Die Gemeine Hauskatze" aufzuführen (Das war ein Lesetipp, Leute ;)
vielleicht auch noch tad williams' traumjäger und goldpfote
Abschnitt 9.3 Erzählungen:
"Nach einer ungarischen Sage soll Eva aus dem Schwanz einer Katze entstanden sein. Als Gott Adams Rippe herausnahm, um daraus die Frau zu formen, soll diese von der Katze geschnappt worden sein. Sie rannte davon, aber Gott erwischte ihren Schwanz und formte Eva daraus. Auch in Rumänien erzählt man sich, dass die Katze aus der Frau entstanden sei. Deren Name war Kata, und deshalb wurde das neu entstandene Lebewesen so benannt."
Das Auch ist unlogisch, schließlich erzählt man es in Rumänien ja genau andersherum wie in Ungarn. Sinnvoller wäre ein Satzanfang wie "In Rumänien wiederum erzählt man sich,..."
:Wurde geändert --Istmor 16:42, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kann archiviert werden-- Coatilex 17:15, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Katzen in der Literatur 

message: Datum: 5. Juni 2008
Viele Haustierbesitzer können es sich meist nicht verkneifen, beim Essen das eine oder andere Häppchen dem geliebten Tier zu gönnen. Wäre es nicht sinnvoll, unter "Ernährung" oder "Haltung" daraufhinzuweisen, daß Benzoesäure, ein in den letzten Jahren wieder zunehmend in Nahrungsmitteln für Menschen anzutreffender Konservierungsstoff, sehr giftig ist für Katzen (und Hunde)? 
(s.a. Artikel zu Benzoesäure)
Grüße, U.F.(nicht signierter Beitrag von Ulrich Felix (Diskussion | Beiträge) 15:22, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Erwähnt werden sollte auch, dass Schweinefleisch für Katzen gefährlich sein kann: http://de.wikipedia.org/wiki/Aujeszky%27sche_Krankheit --84.56.214.216 00:06, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Haltung" bzw. "Gesunde Ernährung" 

message: Ist die Gefährlichkeit sämtlicher aufgeführter Pflanzen belegt? Und was soll einklich das Howto mit Klodeckeln und Glasbehältern? -- Smial 13:09, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gefahren für Katzen 

message: Bin auf einen Artikel gestossen (Genomics, Volume 91, Issue 1, January 2008, Pages 12-21 "The ascent of cat breeds: Genetic evaluations of breeds and worldwide random-bred populations") der in übersichtlicher Matrix-Darstellungweise "genetische Nähe" von etwa 20 Rassekatzen aufzeigt. Wo sollte man diesen unterbringen? Hier oder bei den rassekatzen? Gruss --Grey Geezer 12:39, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Genetik-Referenz