lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Botschaft des Vereinigten Königreichs (Bonn)

message: * In dem als Einzelnachweis benutzten General-Anzeiger-Artikel vom 11. Juli 2000 heißt es: Das Botschaftsgebäude, die Residenz, das Haus des Gesandten, alles ist verkauft. Die Büroräume in der Argelanderstraße sind nur gemietet. Publikumsverkehr gibt's dort kaum. Wo befand sich das Haus des Gesandten?--Leit (Diskussion) 14:00, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Zu Punkt 3: Ob nach Kriegsende bzw. unter dem Besatzungsstatut, Militärregierung und diplomatische Vertretung klar getrennt waren, kann ich nicht sagen. Aber jedenfalls seit dem Inkrafttreten des NATO-Truppenstatuts gibt es für den Aufenthalt des Militärs im Gastland Deutschland eine eigene Rechtsgrundlage, die nichts mit der Botschaft zu tun hatte. Das Hauptquartier der brit. Streitkräfte in Deutschland war übrigens nie in Bonn; es ist das JHQ Rheindahlen. Gruß--Malabon (Diskussion) 21:42, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bezüglich des letzten Punktes herrschte wohl seinerzeit Verwirrung. Denn in Zeitungsartikeln und sogar bei Olga Sonntags Villen am Bonner Rheinufer war bezüglich der Villa Spiritus vom Hauptquartier der Britischen Streitkräfte die Rede, was ich allerindings nicht ganz verstanden hatte, da es ja eigentlich nur um den Verbindungsstab ging. Die primäre Funktion müsste doch eigentlich der Kontakt zum Verteidigungsministerium gewesen sein, auch wenn in dem General-Anzeiger-Artikel von 1988 an erster Stelle die Verwaltung der britischen Liegenschaften und die Betreuung der Mitarbeiter bei Rechtsfragen genannt wurde. Gruß--Leit (Diskussion) 22:38, 14. Mai 2013 (CEST)

text: Es scheint sich um eine Fehlinformation (der Godesberger Heimätblätter von 1975) zu handeln, denn aus den Adressbüchern der damaligen Zeit lässt sich eine solche Nutzung (siehe u.a. 1975, 1981) nicht ablesen. Beide Gebäude Nr. 33 und 35 wurden demzufolge von der Familie Gülpen an Privatpersonen vermietet.--2003:E5:171F:AFA0:A5B9:614D:F4BB:4277 21:48, 23. Dez. 2022 (CET)

text: Merkwürdigerweise war stattdessen in mehreren Adressbüchern (1975, 1981) das Haus Rheinstraße 32 auf der gegenüberliegenden Straßenseite als Residenz der britischen Botschaft eingetragen. Abgesehen davon, dass sich die Residenz in der Villa Heisterbachstraße 39 befand, handelt es sich hierbei um ein unauffälliges Wohnhaus in Grenzbebauung und als weitere Nutzer inklusive Eigentümer sind Personen mit deutschen Namen eingetragen. Daher muss man im Grunde auch hier von einem Fehleintrag ausgehen.--84.176.225.81 01:24, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Karasee

message: Angeblich wurde von den Russen im 20. Jhd. viel radioaktiver Müll im Nordpolarmeer (Karasee) versenkt. Allein 11 Atomreaktoren sollen auf dem Meeresboden liegen. Außerdem mehrere Atom-U-Boote und anderer Atom-Müll. Nun sollen die Altlastenb geborgen werden denn leider wurde der Müll auf einer Goldgrube abgeladen. Der Karasee beherbergt viel Öl und Gas.
Quelle: http://www.seite3.ch/Sowjet+Atomschrott+Russland+will+radioaktive+Zeitbomben+bergen+/573656/detail.html 
--195.191.216.226 14:09, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: --man (Diskussion) 08:55, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschmutzung
Diskussion:Schreiner Group

message: Infobox angelegt; Text gestrafft und versachlicht; Ich versuche weitere externe Quellen zu recherchieren (es gibt nicht viel);--Mikausch (Diskussion) 14:12, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Vorrangig wäre der relevanzstiftende Umsatz extern zu belegen. --Doc.Heintz  15:29, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Sender Bopfingen

message: Könnte dieser Sender nicht die Anlage bei 48°52'14"N   10°20'8"O sein? (nicht signierter Beitrag von 91.46.190.68 (Diskussion) 14:09, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das müsste der ehemalige Fernsehumsetzer Bopfingen sein. Der sendete auch Fernsehen, aber auf anderen Kanälen und Radio kam nie von dort. -- Liliana • 17:36, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Standort korrekt?
Diskussion:Antisemitismus/Archiv/0

message: Das man sich hier anscheinend auf eine BKL geeignet hat, nehme ich mal so hin. Meine Frage ist nun: Da häufig NS-bezogene Artikel hierher verlinkt sind: was wähle ich als optimalen Zielartikel? (Da Links auf BKLs nicht erwünscht sind) --Tobias1983 Mail Me 01:10, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es sich um NS-Artikel handelt, in der Regel vermutlich Antisemitismus (bis 1945), oder? -- lley (Diskussion) 09:03, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke, hätte ich eigentlich auch selbst drauf kommen können. --Tobias1983 Mail Me 20:45, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  BKL (erl.) 

message: Man hält es offenbar für notwendig, den Antisemitismus aufzuspalten in Antisemitismus vor 1945 und Antisemitismus nach 1945, und - da das noch nicht genügt - in einen weiteren Artikel Judenfeindlichkeit. Schön. Man hält es aber nicht für notwendig, die vielen hundert Links auf diese BKS aufzulösen. Diese Mischung aus Haarspalterei und Schlamperei finde ich wirklich apart. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:53, 4. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt ist aus der BKL eine Weiterleitung geworden, so dass die BKL-Links nicht mehr stören. --Bildungsbürger (Diskussion) 12:14, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Links auf diese BKS 

message: Jetzt wird der Begriff Antisemitismus im Artikel zum Oberbegriff Judenfeindlichkeit (einschließlich "Hauptartikel") umfassend abgehandelt, und die Hauptartikel sind dort leicht zu finden. Daher möchte ich die BKL Antisemitismus zur Weiterleitung machen; siehe auch Wikipedia:Redundanz/Juli 2014#Antisemitismus (nach 1945) - Judenfeindlichkeit. --Bildungsbürger (Diskussion) 09:25, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Abgelehnt. Es ist und bleibt sinnvoll, dass Leser unter dem Begriff Antisemitismus direkt die Links finden. Kopilot (Diskussion) 09:55, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Und warum gibt es dann nicht einen Übersichtsartikel zum Begriff Antisemitismus? (Daher ja auch die thematische Redundanz) --Bildungsbürger (Diskussion) 10:29, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Deine Frage hat nix mit dem Zweck dieser Seite zu tun. Und es gibt ja einen Übersichtsartikel. Kopilot (Diskussion) 11:52, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Zweck dieser Seite, wie der aller Begriffsklärungsseiten, ist der, mehrdeutige Bezeichnungen mit den verschiedenen zugehörigen Begriffen zu verknüpfen. Aber hier gibt es ja nur einen Begriff, also keinen Grund für eine Begriffsklärung. Es gibt verschiedene Artikel zu Teilaspekten dieses Begriffs, und es gibt auch eine Übersicht, die allerdings unter dem Oberbegriff Judenfeindlichkeit einsortiert ist. Mit einem Redirect springt der Benutzer also direkt von der Eingabe des Stichwortes "Antisemitismus" auf diesen Übersichtsartikel und bekommt dort die Links auf die "Hauptartikel" zu den Teilaspekten.--Bildungsbürger (Diskussion) 16:24, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: So, jetzt ist es erstmal eine Weiterleitung. --Bildungsbürger (Diskussion) 12:14, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  BKL oder Weiterleitung
Diskussion:Nadschm ad-Dīn at-Tūfī

message: ..mein Fehler - shit happenz šùþërmØhî (Diskussion) 14:44, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: das ist kein Fehler, sondern Unwissen. Man verlinkt nicht im 14. Jh. auf das römische Reich. Du kannst die VM noch weiter ausarbeiten.--Orientalist (Diskussion) 14:55, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sorry
Diskussion:Fallschirmjäger-Regiment Hübner

message: Hi,
Textausschnitt: "Am 20. Januar begannen bei kaltem und nebligem Wetter Infanterie- und Kavallerie-Einheiten der 'Desert Rats"
Bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass auch die Briten 1945 keine Pferde mehr im Kampf einsetzten. Zu wörtliche Übersetzung aus der englischen Wikipedia? 
Zwar hießen einige Untereinheiten der 7. Panzerdivision noch "Hussars" (Husaren), waren also ursprünglich Kavallerieverbände. Bis 1945 sind sie aber bestimmt auf Panzer umgestiegen.
--EWriter (Diskussion) 14:45, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kavallerie?
Diskussion:Ghulāt

message: Ich will keine Löschdiskussion starten, dafür kenne ich mich mit der Thematik zu wenig aus. Als Laie habe ich aber das Gefühl bei diesem Artikel, dass sich so überhaupt keine Relevanz rauslesen lässt. Der Begriff bringt selbst bei Google gerade mal 8.000 Treffer. Das ist natürlich kein alleiniger Grund für fehlende Relevanz, aber doch ein Indiz. Letztlich halte ich es für einen Wörterbucheintrag. --Dudemaster23 (Diskussion) 14:47, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Ich wünsche mir, hier etwas mehr über die tatsächliche Diskursivität des Begriffs zu erfahren. Haben die angeführten "wichtigsten Ghulāt-Theoretiker" sich selbst so bezeichnet oder verstanden? Wer hat überhaupt den Begriff geprägt, in welchen Kontexten wurde und wird er hauptsächlich und von wem wie verwendet? Von der Wortbedeutung und der Eingangsdefinition würde ich jetzt vermuten, dass es sich hier um einen pejorativen Begriff handelt, der vor allem im Kontext Tauhīd vs Schirk in der Selbstabgrenzung strengerer sunnitischer Gelehrter gegenüber der Schia eine Rolle spielte. --92.76.242.233 19:10, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erweiterungswunsch
Diskussion:Walter Leinweber

message: ZITAT: "Er selbst kam im Turnierverlauf in allen sechs Spielen zum Einsatz."
Eine missverständliche Aussage - sie impliziert, dass es noch einen anderen Torwart gab. Deutschland war aber damals (heute undenkbar!) ohne zweiten Torwart angereist.
--Martin Erik (Diskussion) 14:55, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einsatzhäufigkeit
Diskussion:Oberappellationsgericht Wolfenbüttel

message: Die Oberappellationsgerichtsordnung von 1838 ist eigentlich eine Originalquelle zum Thema, keine Fachliteratur über dieses Gericht. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  14:56, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: In einen eigenen Abschnitt verschoben.--Karsten11 (Diskussion) 11:54, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Gut! –– Franz Graf-Stuhlhofer,  13:20, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: * Gibt/Gab es eigentlich ein Gerichtsgebäude?
* Hinweise zur Aktenüberlieferung? Welches Archiv hat sie? --Concord (Diskussion) 00:03, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Sicherheitsbarriere

message: dann fang ich mal an...
Ich habe wohl eher den Draht zu den technischen Hintergründen als zu dem was von der QS erwartet wird. Gebt mir ein paar Vorschläge, was noch interessant wäre für diesen Artikel. Ansonsten stehen ja schon 3 Einzelnachweise drin.
Grüsse, ~~---- (nicht signierter Beitrag von Soiamaat (Diskussion | Beiträge) 15:10, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Mitsubishi Space Star (2012)

message: Ich würde nicht unbedingt sagen, dass der neue "Space Star" der Nachfolger des Colt ist. Nach den Abmessungen müsste man den Space Star darüber hinaus heute auch als (etwas größeren) "Kleinstwagen" ansehen, auch wenn auch der Colt von Generation zu Generation immer kleiner wurde. Ich würde vorschlagen, den Eintrag "Mitsubishi Colt" in der "Vorgängermodell"-Spalte zumindest in Klammern zu setzen. Andersrum dann auch im "Mitsubishi Colt"-Artikel mit dem Eintrag "Mitsubishi Space Star" in der "Nachfolgemodell"-Spalte. (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.238 (Diskussion) 15:38, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Colt-Nachfolger? 

message: Keine lückenlose Aufarbeitung der technischen Daten seit Markteinführung vorhanden, sondern die ursprünglichen Werte wurden jeweils mit den aktuellsten überschrieben. --Steinfeld-feld (Diskussion) 10:50, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Li Mizzani

message: Palau, hier ist die Ortschaft Palau im Nordosten Sardiniens gemeint und nicht der Inselstaat Palau. (nicht signierter Beitrag von 84.227.252.24 (Diskussion) 15:50, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Palau ist falsch verlinkt
Diskussion:Schlacht von Geronium

message: Die Schlacht wird, wie beim Ager Falernus bei Polybios III.100–102 ganz anders dargestellt: Als der Großteil des karthagischen Heeres unterwegs war, ziehen die Römer ihnen sogar bis zum Lager entgegen. Hannibal hält zwar solange stand, bis Hasdrubal mit den restlichen Truppen die Gefahr abwehren kann, doch gibt es große Verluste für Hannibal, der sich danach quasi nach Geronium selbst flüchtet. In Rom wird dieser erste Erfolg ihres Heeres überschwänglich gefeiert (III.103). Fabius wird bei Polybios überhaupt nicht erwähnt. … Aber ich sehe schon, woran es wohl liegt: Nach diesem Erfolg von Marcus wird er zum zweiten Diktator erhoben (III.103; ein Novum), worauf es zur Heerteilung kommt. Zwischen Hannibals Position (also in der Stadt Geronium) und Marcus’ Lager (nicht lokalisiert, nur 12 Stadien von Fabius’ Lager entfernt) befand sich ein Hügel, den Hannibal für eine List ausnutzte: Er schickt die leichten Truppen dorthin und verweilt mit dem Rest des Heeres im Hinterhalt (III.104). Marcus fällt drauf rein, gerät in die Zange und hat enorme Verluste hinzunehmen. Da taucht Fabius mit seinem Heer auf und rettet das, was noch zu retten war. Daraufhin erhält er wieder den alleinigen Oberbefehl (III.105). … Für mich ergibt sich für Polybios das Bild zweier Schlachten bei Geronium. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:22, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Der bisherigen Darstellung mangelte es an Belegen, außerdem stand sie im Widerspruch zum Artikel Quintus Fabius Maximus Verrucosus sowie Beiträgen in der englischen und spanischen WP. Siehe auch: Schlacht am Ager Falernus. MagentaGreen (Diskussion) 16:44, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neubearbeitung
Diskussion:Jean-Louis Jeanmaire

message: Mal heisst sie Yvonne, mal Marie-Louise. Was ist richtig? Gab es mehrere? --109.201.152.211 17:44, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: HLS sagt Yvonne, und das ist normalerweise eine sehr brauchbare Quelle. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  17:01, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: In der Anklageschrift, hier sichtbar bei 1:23, steht dann wieder Marie-Louise. --109.201.143.233 17:44, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dort steht dann aber "dite... Marie-Louise". TF: Vielleicht hat sie sich ja so genannt? Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  20:14, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein es steht "Jeanmaire-dit-Quartier, Marie-Louise". --109.201.143.203 21:38, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ehefrau 

message: siehe hier. --Peteremueller (Diskussion) 12:06, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bornierter geht's nimmer. Ich habe es in eine erträgliche Form gebracht. --Rüeblibüebli (Diskussion) 12:20, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Willst Du wieder mal auf die VM-Seite, diesmal wegen PA? --Peteremueller (Diskussion) 12:45, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Komma Apposition
Diskussion:Olivia de Havilland

message: Ist sie nach dem Tod von Alicia Rhett nun die älteste Darstellerin aus Vom Winde verweht? (nicht signierter Beitrag von 2.206.3.5 (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nach dem Artikel in der Startribune: Ja. --Intimidator (Diskussion) 16:49, 4. Jan. 2014 (CET)

text: So steht es im Artikel der Startribune. --Intimidator (Diskussion) 18:30, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nun älteste Darstellerin? 

message: Olivia de Havilland ist neben Mickey Rooney, Maureen O'Hara und Luise Rainer einer der wenigen noch lebenden Stars der 1930er und 1940er. Ich bin dafür, diesen Satz zu streichen. Irgendwann werden leider alle Genannten den Weg alles Irdischen gehen müssen, und dann muss der Satz ohnehin weg. Es hat etwas leicht pietätloses, wenn der Satz immer geändert werden muss, weil wieder jemand gegangen ist (so wie nun Shirley Temple oder kürzlich Joan Fontaine). Außerdem wird es hier uneinheitlich gehandhabt. Bei Luise Rainer steht der Satz zwar auch (natürlich dementsprechend anders formuliert), bei Mickey Rooney hingegen wird Maureen O’Hara nicht erwähnt, während bei O’Hara keiner der anderen genannt wird (IMO die beste Lösung). --85.177.224.128 16:06, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kein Satz für die Ewigkeit 

message: Ist sie nicht auf Uklerin? --Jobu0101 (Diskussion) 00:54, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Gute Frage nach der Nationalität. In Japan geboren, britische Eltern, dann in Frankreich und den USA gelebt. Die englische Wikipedia beschriebt sie als britisch-amerikanisch, die französische als amerikanisch britischer Herkunft. --Clibenfoart (Diskussion) 13:13, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nationalität 

message: Der derzeitige Beleg nennt Samstag , der Spiegel und FAZ den Sonntag (26. Juli). -  Der Unterschied mag dem Umstand geschuldet sein, dass es in Europa der Sonntag war, ihr Tod in den USA aber bekannt wurde, als es dort noch Samstag war. Aber sie starb in Europa. --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:36, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbetag  

message: "Olivias jüngere Schwester Joan Fontaine wurde ein Jahr später geboren."
Pleonasmus: "jüngere" / "ein Jahr später geboren". 
: In diesem Fall nicht. Es wird darauf verwiesen, dass die jüngere Schwester ein Jahr (nicht drei oder fünf, sondern nur eins) später geboren wurde. Also um 1 Jahr jüngere Schwester als nähere Erläuterung. </br>  
: --Killerkürbis (Diskussion) 23:30, 28. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: erl. --Goesseln (Diskussion) 10:18, 29. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Weißer Schimmel
Diskussion:NSU

message: Ich finde es unmöglich diese Partei mit NSU abzukürzen. Fahrern von dieser tollen Maske "NSU" Fahrräder und Motorräder werden ihre Fahrzeuge demoliert weil nichtswissende Menschen nur NSU lesen und dies mit dieser Partei in Verbindung bringen. 2A02:810D:B40:804:D991:A3A1:F0D8:139A 17:10, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Welche Partei meinst du? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 17:20, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Name: NSU
Diskussion:Columbus

message: Wo finde ich denn das Kolumbus-Modul für die Internationale Raumstation? 84.177.220.114 22:28, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Unter Columbus (Raumlabor). Sollte man dahin weiterleiten ?--Mardil 15:16, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  ISS-Modul? 

message: Der heißt wohl Kolumbos! Harry8 13:24, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterwasservulkan 

message: Schreibt man nun "Christoph Columbus" mit C oder K? Denn in seinem Artikel wir er mit K geschrieben! Vielleicht sollte man sich auf die richtig Schreibweise einigen. --gSpore  17:55, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kolumbus mit "C" oder "K"
Diskussion:Erich Quade

message: „Von August 1915 bis April 1916 fungierte Quade als Flugzeugführer ...“ … Quade trug bei der Fliegertruppe das Beobachterabzeichen (dazu ehrenhalber noch das k. u. k. Feldpiloten-Abzeichen, wie Bilder beweisen), bei der Wehrmacht trug er ebenfalls das neue Beobachterabzeichen (darunter das alte), er war NIE Flugzeugführer, wenn gleich oft Kommandant eines Flugzeuges (Kampf-Zweisitzer), da er als Beobachter zumeist einen höheren Rang als seine ihm zugeteilten Flugzeugführer hatte. 2003:F3:23C1:7604:12E:728C:7DE3:A75F 00:24, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Beobachter, nicht Flugzeugführer
Diskussion:John Ford’s Point

message: ... benutzte diesen Felsen als Kamerastandort - gemeint ist doch wohl, dass das Motiv auf dem Felsen ist, die Kamera aber eben nicht. Vielleicht besser "Drehort" ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 18:03, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe es selbst geändert. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:18, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kamerastandort ? 

message: Was will uns diese Formulierung sagen: John Ford’s Point, besser bekannt als John Ford Point? Verstehe ich nicht, ist eine Schreibvariante falsch oder sollte es eigentlich auch bekannt als heißen? Um Aufklärung (und Korrektur im Artikel) wird gebeten! --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:28, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Besser bekannt als
Diskussion:Manfred Klein (Politiker, 1925)

message: Der Link kann nicht stimmen. Der Bund wurde 1947 gegründet. Laut Artikel war Klein aber bereits 1945 als Vertreter der katholischen Jugend Mitglied im zentralen Jugendausschuss. --Rita2008 (Diskussion) 18:03, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Bund der Deutschen Katholischen Jugend]]
Diskussion:Yang Hyun-mo

message: Kann es sein, dass bei SportsReference und dadurch im Lemma der Name falsch geschrieben ist? Bei einem Artikel der Dong-a Ilbo wird er beispielsweise 양현모 geschrieben. Auch steht er so beim koreanischen Wikiartikel zur Olympiade :ko:1996년 하계 올림픽 대한민국 선수단 als Rotlink. Auch sind die anderen Interwikis zu "Yang Hyun-mo" (ohne g). Falls es keinen Einspruch gibt, sollte wohl verschoben werden. --Neojesus (Diskussion) 18:04, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da ich in diversen deutschsprachigen Quellen die "Yang Hyun-mo"-Schreibweise bestätigt finde und in koreanischen Quellen die andere nicht, werde ich den Artikel nun verschieben. Buch zu Olympia; ARD zur Silbermedaille, ,  etc. --Neojesus (Diskussion) 19:06, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Michael Birnthaler

message: in der Liste stimmt etwas nicht: die von Neider hrsg. Texte haben ? zwei Titel, welches ist der Birnthaler-Aufsatz jeweils? --—|joker.mg|— 18:28, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Birnthaler-Aufsatz ist immer der vordere Titel also z.B. Medienprävention durch Erlebnispädagogik --LinusV (Diskussion) 18:50, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schriften 
Diskussion:Alte Regierung Minden

message: Die Quellenlage des vorderen Lemmas ist hauptsächlich auf der in den Quellen online verfügbaren Zeitungsbeitrag von Hans Nordsiek zu finden, jetzt auch als ref eingebaut. Ich habe den Belege Baustein deshalb entfernt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:41, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Link funktioniert aber nicht mehr. --Dioskorides (Diskussion) 19:01, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Schulwerk der Diözese Augsburg

message: In diesem Artikel wird von 20 Realschulen, die das Schulwerk trägt, gesprochen. Im Artikel "Diözese Augsburg" unter "Bildung" wird von 21 Realschulen gesprochen. Welches stimmt nun? Ich würde mich um eine Richtigstellung freuen. LG (nicht signierter Beitrag von 78.51.74.32 (Diskussion) 19:15, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Erbetene Richtigstellung
Diskussion:Großes Moskauer Derby

message: Wünschenswert wäre auch noch eine genaue Statistik, Spielergebnisse und Bilanzen der Derbys der vergangenen Jahrzehnte. (nicht signierter Beitrag von 80.140.167.160 (Diskussion) 19:15, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Wäre nicht schlecht. --Chivista (Diskussion) 19:18, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Statistik und Spiele?
Diskussion:Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Wien/Mariahilf

message: Ein Besuch heute hat ergeben, dass das Denkmal (Porträtbüste) derzeit entfernt ist; es ist nur der Steinpfeiler mit dem Namen vorhanden. --wg (Diskussion) 19:32, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe ich auch schon gesehen. Ich füge einen "Dummy" ein. Sorry, dass ich das nicht gleich gemacht und Dich damit indirekt herumgeschickt habe. -- Clemens 02:29, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  So. Scheint wieder da zu sein. --Ailura (Diskussion) 15:42, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! -- Clemens 17:54, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Richard-Waldemar-Denkmal 

message: Das Bild und die Beschreibung gehören nicht zum Link des Kulturgutes. Hierbei geht es zwar um die gleiche Adresse aber um eine Rundsäule im Hof, siehe Bilder auf der Kulturgut Homepage. Ist die Marienstatue auf der Aussenfassade? (nicht signierter Beitrag von 108.6.2.254 (Diskussion) 01:46, 2. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hat sich nunmehr geklärt. -- Clemens 17:56, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ID: 43586