Diskussion:Siebdruck/Archiv/1

message: -ist das nicht etwa des Glücks zu viel oder folgt nooch die maschinelle Beschichtung mit Maschine? Oder andersgefrangt, kann man eine manuelle Beschichtung auch mit den Füßen anbringen? Ilja • 09:07, 24. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Die manuelle Beschichtung von Hand 

message: Auf der Hauptseite eingetragen. -- ekkenekepen
Dieser Artikel ist jetzt inhaltlich vollstens ausgereift.Ich hatte Ihn am Anfang auch schon mal unter exxelente Artikel gesetzt. Die Kritik war es fehlen Bilder. Nun und da hapert es jetzt wirklich.
Wer würde helfen ?????
: Nach erstem Scrollen: Es fehlt vor allem eine Einleitung, die für jeden Leser darstellt, was überhaupt Siebdruck ist und was ihn in diesem Text nun erwarten wird. Außerdem ist der Text so gut wie überhaupt nicht verlinkt. Die Geschhte erscheint mir extrem knapp. Wie gesagt, ein erstes Scrollen. Als Vorbild, vor allem für den Geschichtsteil, könnte der Artikel Holzschnitt dienen. Liebe Grüße -- Necrophorus 13:31, 9. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Eine Serigrafie ist ein handwerklicher Prozess indem urspruenglich jede Druckform ( Sieb ) mit einem Gewebeverschliessendem Lack ( Fueller ) individuell bearbeitet wurde.
Eine Beschichtung und Belichtung gab es nicht, da der Kuenstler in den Prozess direkt auf der Druckform arbeitete.
Nur zur Erwaehnung
--Ekkenekepen 07:17, 19. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Serigrafie und Siebdruck ein und dasselbe und wieder nicht 

message: Der Siebdruck oder die Serigrafie ist ein direktes Druckverfahren oder auch Durchdruckverfahren. Einfach gesagt besteht das Druckprinzip darin, dass Farbe auf ein Sieb geschüttet und mit einer Rakel verteilt wird. Das Motiv entsteht, da das Sieb nicht überall die Farbe hindurchlässt, sondern beispielsweise durch Siebdruckschablonen oder lichtempfindliche Lacke an bestimmten Stellen undurchlässig ist.
* Antifaschist 666 23:54, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Grad erst lesenswert geworden aber mit dem von lengwiler super eingefügten Bildern wage ich einfach mal einen Versuch. Ich enthalte mich meiner Stimme möchte aber betonen es geht leider nicht Oma freundlicher.--Ekkenekepen 18:56, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  24. November Exellenz Diskussion  

message: Grad erst lesenswert geworden aber mit dem von lengwiler super eingefügten Bildern
wage ich einfach mal einen Versuch.
Ich enthalte mich meiner Stimme möchte aber betonen es geht leider nicht Oma freundlicher.--Ekkenekepen 18:56, 24. Nov 2005 (CET)
replies: text: In der DDP gibt es immerhin 185 Einträge für das Schlagwort Siebdruck  Kenwilliams QS - Mach mit! 00:45, 26. Nov 2005 (CET)

text: Zudem aber ein erstaunlich ausführlicher und fundiert scheinender Artikel (aus Laiensicht). An der Struktur ist allerdings noch etwas zu arbeiten. Gruß und dabei viel Erfolg, norro 22:40, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur 24.11.-16.12.2005 

message: Ich habe den Baustein eingestellt, weil mir der Artikel als Nichtfachmann völlig unverständlich ist. Es schon in der Einleitung Anworten auf die Fragen:
* Was ist Siebdruck?
* Wozu wird Siebdruck benutzt, was wird damit bedruckt?
* Welche Vorteile hat das Verfahren gegenüber anderen Drucktechniken?
* Welche Relevanz hat die Technologie heute im Zeitalter der elektronischen Datenverarbeitung?
Als Leitlinie für eine Nachbearbeitung kann der Wikipedia:Oma-Test dienen. --Markus Schweiß,  @ 20:08, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Leider ist mir diese Bemerkung teilweise unverständlich ("Es schon in der Einleitung Anworten auf die Fragen"). Ich kann zwar die Richtigkeit nicht beurteilen, aber unverständlich ist das nicht. Der Artikel Wikipedia:Oma-Test gehört dagegen stilistisch gründlich überarbeitet. --GS 21:03, 26. Feb 2006 (CET)

text: Das hat sich doch geklärt. Eine IP hatte das alles gelöscht... --GS 21:30, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Hallo, der Rastersiebdruck wird zwar bei dem Moiré-Effekt kurz erwähnt, aber ich würde es gut finden, wenn die unterschiedliche Bilderzeugung nochmal richtig erklärt werden würde. Wenn ich mit Firmen Kontakt habe und sage, es geht um Siebdruck, dann ist immer die 1. Gegenfrage: Rastert ihr? 
Amanda 15:25, 19. Jun 2006 (CET)
thread_title:  Unterschied Raster- / Strichsiebdruck 

message: Warum warden in dem Artikel Hersteller-Weblinks angegeben? Ich dachte Werbung sei in der Wikipedia nicht erwünscht. Außerdem ist das eine Bevorzugung der genannten Firmen, da nie alle Hersteller aufgeführt werden können. Ich bin dafür die ganze Liste zu entfernen --Cepheiden 07:27, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Auch wenn sie nicht so gedacht sind, ist es Werbung. Das die URLs nicht als Links markiert sind macht für mich da keinen Unterschied. Und das mit der Literatur kann ich nciht einschätzen. Ich kann nur sagen, dass die Literaturliste in diesem Artikel eine der längsten ist die ich in der Wikipedia bisher gesehen habe es sind immerhin 18 Bücher und diverse Zeitschriften aufgeführt. Und Ersatz für Literatur und Erklärungen sind die Herstellerseiten fast nie, denn sie enthalten fast nie Erklärungen des Prinzips oder ähnlichem. --Cepheiden 11:35, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hersteller-Weblinks 

message: Kann mal jemand verraten, weshalb sich dieser Klenke dauernd erdreistet, sich als "Mitautor" dieses Artikels zu bezeichnen und niemand widerspricht? Er hat doch überhaupt nichts wesentliches zum Text beigetragen, weder in der Menge der Wörter noch im qualitativen Bereich. Anzunehmen, dass er auch nur 3 komplette Sätze zu dem Artikel beigetragen habe, dürfte schon übertrieben sein. Schaut selbst nach, falls ihr ihm noch glaubt. Fast nur Müllbeiträge und Editwar von Klenke. Ab und an mal ein einzelnes Wort, nichts mit Substanz. 
Sein ständiges Gehabe um diesen Artikel dient doch nur dazu, das gute Werk anderer Autoren zu beschädigen, die sich wirklich um diesen Artikel verdient gemacht haben. - Tom 10:35, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: *seufz* – du meinst wahrscheinlich das. Lengwiler hat, warum auch immer, eigene Beiträge gelöscht. Ist sicher nicht die feine Art, aber was soll's, es sind seine eigenen Beiträge gewesen. Diesen Umstand in der Versionsgeschichte nachzusehen hat ungefähr 20 Sekunden gedauert. Nur bevor du dich wieder in wilden Anschuldigungen ergehst, die hier schon unausgesprochen in der Luft liegen. Gruß --Dundak ☎ 23:55, 27. Sep 2006 (CEST)

text: OK, also ein Punkt für mich :-)  die von dir schmerzlich vermissten Kommentare sind hier zu finden:   . Langsam solltest du echt mal lernen, Versionsgeschichten zu lesen. Gruß --Dundak ☎ 05:41, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: "Mitautor" Klenke? Unsinn.