Diskussion:Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben

message: Bei "kinos.to" wird der Streifen mit diesem Namen gelistet. Hat jemd eine Quelle parat, wie der Streifen genau heißt?
https://www.kinos.to/Stream/Dr-Seltsam_oder_Gebrauchsanweisung_fuer_Anfaenger_in_der_sorgenfreien_Liebe_zu_Atomwaffen.html
--Tecumseh*1301 (Diskussion) 20:40, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Dr. Seltsam oder Gebrauchsanweisung für Anfänger in der sorgenfreien Liebe zu Atomwaffen (1964) 

message: Mit diesem Film wurde John von Neumann, der weithin als Prototyp eines mathematisch-technischen Genies galt, ein künstlerisches Denkmal gesetzt.
Kann jemand eine Quelle dafür angeben? Das einzige, was ich gefunden habe, sind  ("es geht die Sage, er [von Neumann] sei so das Vorbild für den Kubrick-Klassiker 'Dr. Seltsam oder Wie ich lernte, die Bombe zu lieben' gewesen.") und . Es handelt sich wohl nur um Spekulation, und nur eine von vielen:  befasst sich mit der Frage, wer das Vorbild für für Dr Strangelove war und erwähnt von Neumann gar nicht. --Levin 21:51, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Wie wahrscheinlich jeder weiss, wurde die Szene des Raketenritts später sehr oft parodiert, kopiert oder abgewandelt.
Da wäre zum Beispiel eine Simpsonsfolge, in der Homer in einer B52 über dem Springfielder Park, wo gerade ein Hippietreffen stattfindet, fliegt und eine Bombe abwerfen will. Wie bei Kubrick klemmt die Waffe und der Cowboyhut-tragende Homer löst sie durch draufsetzen und reitet auf ihr der Erde entgegen.
Wenn sich noch weiter Beispiele finden liessen, könnte man die Rubrik Hommagen im Arettikel einführen.
:Auch: "Ich kann (wieder) laufen" unmittelbar vor dem Tod - Jasper Beardley. Bikini Sekretären/Assistentin - Major Quimby--Wikiseidank (Diskussion) 09:39, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Hommagen? 

message: Es gibt diese Anekdote/Urban Myth der "War Room" in Dr.Seltsam... , der von KEN ADAMS designt wurde habe einen späteren Präsideneten nach der Amtseinführung auf die Frage gebracht, wo denn nun dieser ominöse War Room sei, woraufhin man einen solchen erst installierte. Wer das war, weiß ich nicht. Wiedergegeben wird diese Anekdote jedenfalls in einer Dokumentation über Dr.Seltsam.. - Vielleicht nützt es jemandem für weitere Recherche? Wenns nicht stimmt - so ist es ja wohl gut erfunden! --Jazi 22:44, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  War Room 

message: Es findet sich in diesem Artikel leider nichts darüber, wer denn dieser Dr Seltsam überhaupt ist bzw welche Rolle er im Film spielt. --tobias_demuth[at]web[dot]de
Das hat unter anderem den Grund, dass Dr. Seltsam, obwohl er den Titel trägt, eher einen kleine Rolle ist. Dennoch könnten vielleicht der Faschistische Hintergrund Dr. Seltsams und die Anspielung auf Motive des Nationalsozialismus, z.B. die "Rassenlehre", siehe Ende des Films, herausgearbeitet werden.
:Die Rolle des Dr. Seltsam ist das "Machbare"; des Wissenschaftlers ohne ethische Grundsätze.--Wikiseidank (Diskussion) 09:29, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Rolle des Dr Seltsam 

message: In diesem Film taucht zu ersten Mal meines Wissens derBegriff "Plan B" auf.Quelle: Schaut mal in den film rein
Nicht ´Plan B´, sondern ´Plan R´, ´R wie Robert´
Plan R wie Robert. Im Original: "Now, I want you to transmit plan R, R for Robert, to the wing" Im NATO Alphabet würde eigentlich "ROMEO" für R stehen. Ist Robert eine Anspielung auf den damaligen Verteidigungsminister Robert McNamara?--92.231.49.153 21:00, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Merkwürdiges 

message: In diesem Text heißt es: "Ursprünglich sollte Sellers auch die Figur des Major Kong spielen, jedoch fiel er aufgrund einer Beinverletzung aus. Unklar ist ob Sellers die Verletzung vortäuschte". In Peter Sellers heißt es, er habe sich das Bein gebrochen. Auf ein mögliches Vortäuschen des Beinbruchs geht der andere Artikel nicht ein. Da fehlt Konsistenz zwischen den Texten - wer kann das klären? --Eilmeldung 22:43, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Beinbruch

message: Es sollte vielleicht erwähnt werden, dass obwohl Red Alert sehr viel ernster geschreiben ist, es ein "Happy End" hat und die Welt nicht in einem Nuklearkrieg untergeht.
Am Ende des Buchs explodiert nur in kleiner Atomsprengkopf der auch noch das Ziel verfehlt. Im Gegensatz zum Film löst das nicht die Weltuntergangsmachine aus, die im Buch auch nicht automatisch zündet, sonern manuell aktiviert werden kann. Die Staatsoberhäupter einigen sich schließlich auf Reperationszahlungen.--Sopwith12 21:51, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du das Buch gelesen hast, kannst du gerne im Artikel einen Vergleich bringen. --Stefan Birkner 20:46, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Red Alert 

message: Ist es purer Zufall, dass der Filmname stark dem Buch von Philip K. Dick "Dr. Bloodmoney - or: How We Got Along After the Bomb" ähnelt? --GAGA Extrem
:Nein, siehe englischer Artikel--Blah 16:35, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Filmname 

message: Laut IMDb gab es eine Neubewertung auf 12 Jahre. Heute und gestern auf Arte gabs auch keine Alterswarnung--89.58.134.192 16:54, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Aha, hab gerade zum Sichten einer IP-Änderung von 12 auf 16 extra auf die DVD-Hülle (von 2005) geschaut, da steht noch 16, sorry.--Rupert Pupkin 14:25, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Ist mir auch vor paar Wochen passiert, hab die gleiche DVD hier :-) --Snuffels 14:40, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Seltsam, auf der von mir in diesen Tagen gekauften DVD (mit Copyright-Vermerk von 2009 für "Layout and Design" ) steht auch 16. --Joerg 130 (Diskussion) 18:38, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Altersfreigabe 

message: Der Link beim Drehbuch führt nicht zu einem Drehbuchschreiber namens Peter George, sondern zu einem Gewichtheber mit selbem Namen.KrizTischasa 16:16, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Fehler in der Verlinkung

message: Hallo Leute,
war Major Kongs Ritt auf der Bombe eigentlich ein Versehen oder opferte er sein Leben freiwillig?
mit freundlichen Grüßen
Harry Krischner
:Ich meine, mich zu erinnern, dass er doch heldenhaft den Hut schwingt...also wenn dann Selbstopfer, jedenfalls kein Versehen. Außerdem sitzt er doch vor dem Abwurf schon auf der Bombe.. --Akrisios 23:54, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man sich die Szene noch einmal anschaut sieht man, dass Major Kongs Gesicht zu sehen ist, wenn sich die verklemmte Bodenklappe nach seinem Eingreifen öffnet. Dabei sieht er erfreut über seinen Erfolg aus und juchzt. Gleiches tut er auch wenn er wie ein Cowboy auf der Rakete reitet. Die Formulierung aus Dr. Strangelove trifft es sehr gut: "Major "King" Kong (Slim Pickens) falls out. He rides a nuclear bomb to the ground like a rodeo cowboy, whooping and hollering as he plummets to the ground with the bomb between his legs." Alles andere würde auch gar nicht zu seiner Rolle passen. Die weitere Verarbeitung der Szene in den Medien legt auch diese Interpretation nahe, siehe zum Beispiel:  --Baikonur 04:32, 3. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich wäre nie darauf gekommen, den Bombenritt mit „freudigem Juchzen“ und „Hutschwenken“ zu umschreiben. Treffen die Formulierungen „hysterisches Lachen“ und „mit dem Hut wütend auf die Bombe einschlagen“ den tieferen Sinn nicht viel besser? Es handelt sich imho auch nicht um eine beabsichtigte Selbstopferung, sondern um einen Unfall, da die Bordkommunikation kurz vorher ausgefallen war, wie man in dem Filmausschnitt auch kurz sehen kann.  --Zahnputzbecher (Diskussion) 14:06, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Raketenritt Versehen oder Selbstopferung? 

message: Im Artikel wird Strangelove an einer Stelle mit "Abstrakte Liebe" übersetzt. Ist das nicht absolut falsch? Die Übersetzung der Originalfassung (Merkwürdige Liebe) dürfte es noch am besten treffen, ansonsten allenfalls noch "Seltsame Liebe" o.ä. --Snuffels 01:24, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung Strangelove 

message: Jack the Ripper war kein Massenmörder, so wie behauptet, sondern vielmehr ein Serienmörder. Bitte um Änderung!
vgl. Artikel Jack the Ripper
-- HansGruber 16:13, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Aber spricht auch nichts dagegen, dass du die Änderungen beim nächsten Mal auch selbst einarbeitest, nur Mut! :-) --Snuffels 21:07, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "Massenmörder" 

message: War der Film tatsächlich in den 60ern Gegenstand einer Kongreßdebatte? Ich habe, trotz eifriger Suchmaschinen-Benutzung, nichts dazu gefunden. Neben einem Beleg dazu wäre etwas mehr Information zum Anlass und Inhalt der Debatte auch nicht fehl am Platz.
--EinFritz 23:27, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sonstiges - Debatte im Kongreß  

message: Beim Punkt Nominierungen in den Kategorien ist nicht klar, auf welche "Veranstaltung" sich dieser bezieht. Ich nehme an (aber weiß es nicht), dass es sich ebenfalls um den darüber aufgeführten British Film Academy Award handelt. Es spräche allerdings auch nichts gegen eine Oscar-Nominierung. Wenn dies bitte jemand mit Ahnung klarstellen könnte. Danach darf dieser mein Beitrag auch gelöscht werden. Danke! --178.24.249.129 20:59, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Die Schreibweise des Filmtitels im Lemma (Komma nach „Seltsam“) stimmt nicht mit der Schreibweise im Fließtext überein und noch nicht einmal mit der Factbox „Filmdaten“ (Doppelpunkt nach „oder“). Das kann man so nicht stehen lassen.
Die Schreibweise auf meiner DVD ist im Detail noch einmal anders („Oder: wie“ und nicht wie hier „oder: Wie“).
Wie kann man die „offiziell“ richtige Schreibweise feststellen? Das Lemma scheint mir jedenfalls nicht richtig zu sein ... ??
--Troubled @sset  Beiträge • Disk • Mail 23:49, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Exakter Filmtitel?? 

message: Der Film heißt „Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben“. So steht es auch - korrekt - in der Einleitung und in der Info-Box. Das Lemma lautet jedoch: „Dr. Seltsam, oder wie ich lernte, die Bombe zu lieben“. Für das Lemma dieses Artikels gilt WP:Namenskonventionen#Filme.  Im Internet-Filmlexikon von 2001 ist die Schreibweise wie die hier von mir zuerst genannte, mit Ausnahme des Doppelpunkts. Bei iTunes heit er "Dr. Seltsam - Oder: wie ich lernte, die Bombe zu lieben". Bei arte heißt er „Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben“ - exakt so, wie es auch in der Einleitung und in der Info-Box steht. Die Schreibweise des Lemmas jedoch ist nirgendwo wiedergegeben.Ich schlage daher vor, den Artikel zu verschieben auf „Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben“.Da die Diskussion anscheinend eher selten besucht wird, kündige ich an, die Verschiebung am 10.11.2013 zu beantragen, wenn und insofern hier keine widersprechenden Diskussionsbeiträge kommen. --Freud  DISK  Konservativ 07:03, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ist der korrekte Titel wünschenswert. Möglicherweise kann es aber Schwierigkeiten geben, wenn im Lemma ein Doppelpunkt steht. Hieraus (Wikipedia:Namenskonventionen/Technische_Einschr%C3%A4nkungen) werde ich nicht so ganz schlau, vermutlich dürfte der Doppelpunkt hier aber unproblematisch sein. Und in einem anderen Kubrickfilm funktioniert der Doppelpunkt im Lemma ja auch. Gruß --Rupert Pupkin 11:29, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte dieses Problem vor über einem Jahr ja auch schon angesprochen (siehe eins drüber), dann aber aus den Augen verloren. Danke, dass ihr euch drum gekümmert habt. Troubled @sset  Work • Talk • Mail   11:04, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Im Abschnitt "Das Drehbuch und seine Anspielungen" steht der folgende Absatz:
Die in dem Film behandelte Weltvernichtungsmaschine (doomsday device) steht im Zusammenhang mit der realen sowjetischen 50- bis 60-Megatonnen-Detonation der Zar-Bombe im Jahr 1961 auf der Insel Nowaja Semlja, der größten von Menschen jemals verursachten Explosion. Ab den 1980er Jahren existierte in der Sowjetunion ein System, das dem Prinzip der Weltvernichtungsmaschine nahekommt, die „Tote Hand“.
Jedoch kommt die auf https://de.wikipedia.org/wiki/Tote_Hand_(Nuklearstrategie) beschriebene Strategie der genannten Weltvernichtungsmaschine überhaupt nicht nahe. Vielmehr entspricht sie fast exakt der (im Film vorkommenden) Strategie auf der US-Seite, die Jack D. Ripper im Film für seinen Alleingang ausnutzt. Ich denke, das sollte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von Tobi.huber (Diskussion | Beiträge) 13:25, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: richtig. Die später sogenannte "Zar Bombe" war nicht einsatzfähig, sondern ein Protz- und Demonstrationsobjekt der Chrustschow-Aera. Fantasie-Zusammenhang... --2001:A61:586:E501:50F6:CD2F:6E84:E276 20:29, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Weltvernichtungsmaschine / Doomsday Device vs. Tote Hand 

message: Der Film behandelt zutreffendes, fiktives und satirisches. Die Abgrenzung fällt schwer und kann zu seltsamen(!) Folgen/Verhaltensweisen führen, siehe auch Orson Welles. Daher Vorschlag: Erweiterung von "Hintergründe" oder Verlinkungen zu den Artikeln. Beispiele für Einzelaspekte: Fluoridierung, 100 Jahre unter Tage, dauerhaft fliegende nuklearbombenbestückte B 52, britische Gesandte beim US-Militär.--Wikiseidank (Diskussion) 09:27, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title: Zutreffend oder Fiktion?