Diskussion:Vril-Gesellschaft/Archiv/1

message: Gibt es außerhalb des Bahn/Gehring Buches irgendwelche Zeichen einer auch nur fiktiven Existenz der Vril-Gesellschaft? Ich meine, dass nicht jede private Verschwörungstheorie (oder sogar nur ein Roman in der Form einer Verschwörungstheorie) einen Artikel rechtfertigt. --Pjacobi 15:32, 16. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Vril-Gesellschaft 

message: Interessant und aufschlussreich zum Mythos ist auch die Herkunft des Wortes Vril - nun ja, das ist sicherlich eine nützliche Information, aber warum sie so interessant und aufschlußreich für den Mythos sein soll, sehe ich nicht.
Seither [i.e. seit den 70ern?] sind der Mythos und vor allem auch die rechtsextremen Tendenzen beständig gewachsen. - welche rechtsextremen Tendenzen? "die" allgemein, auf der ganzen Welt und unabhängig von der Vril-Geschichte? das wäre erstens eine zu pauschale und unbelegte Aussage, zweitens hätte es wenig mit diesem Artikel zu tun. Oder sind die rechtsextremen Tendenzen in der Szene, die an diesen Mythos glaubt, gewachsen? Dann sollte man das so umformulieren, sonst herausnehmen.--Chef 12:57, 25. Dez 2004 (CET)
replies: text: Sehr richtige Anmerkung! Mein Vorschlag (schon eingebaut): "Seither ist der Mythos, vor allem auch in der rechtsextremen Szene, beständig gewachsen." Das ist zumindest ein Satz, der einen nachvollziehbaren Sinn ergibt. --Timemaster 15:56, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Ich suche Quelle und Jahr der ersten Erwähnung der fiktiven "Vril-Gesellschaft". Ich meine, dass das Jahr eher später als im Artikel zu setzen ist, da es in den Haack-Büchern zu Okkultismus/Nazis Vril m.W. noch nicht erwähnt wird. --Pjacobi 20:39, 25. Dez 2004 (CET)
replies: text: Diese Diskussion ist vermutlich schon "tot", aber vielleicht schaut ja doch noch jemand rein. Ich wüsste nämlich eventuell etwas über die erste Erwähnung der Vril-Gesellschaft. Ich habe das Buch "Die okkulten Wurzeln des Nationalsozialismus" von Goodrick-Clarke gelesen. Im Nachwort, das wohl zur deutschen Ausgabe von 1997 von einem Historiker geschrieben wurde, wird gesagt, die Existenz einer "Vril-Gesellschaft" sei in den 60iger Jahren von zwei französischen Autoren auf der Grundlage eines Zeitschriftenartikels von Willy Ley (einem deutschen Raketentechniker, der in den dreissiger Jahren in die USA auswanderte) behauptet worden. Ley erwähnte - so meine Quelle - 1947 in einem Beitrag für eine amerikanische Sciene-Fiction-Zeitschrift, es habe vor dem 2. Weltkrieg in Berlin Leute gegeben, die die Vril-Kraft beschworen hätten. Oder so ähnlich, denn ich muss gerade aus dem Gedächtnis zitieren :-) Diese Erwähnung ist wohl die früheste und gleichzeitig einzige unabhängige (d.h. nicht-okkultistische und nicht-rechtsextreme) Quelle. Aus ihr scheint allerdings noch nicht einmal klar hervorzugehen, ob es sich bei diesen Vril-Beschwörern um einen losen Privatzirkel oder einen eingetragenen Verein wie der Thule-Gesellschaft gehandelt hat. Ganz zu schweigen davon, wer dazu gehörte. Den Begriff "Gesellschaft" fügten erst die französischen Autoren hinzu, ohne jedoch weitere Quellen anzugeben.
Falls sich noch jemand für dieses Thema interessiert, kann ich zu Hause die Details nachschauen. 141.2.22.211 10:42, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Für diesen gesamten Kreis um die nach dem Zweiten Weltkrieg entstandene Kryptohistorie bzgl. Nationalsozialismus und Okkultismus ist das entsprechende Kapitel in Michael Rißmann: "Hitlers Gott: Vorsehungsglaube und Sendungsbewußtsein des deutschen Diktators", Pendo, Zürich/München 2001 ISBN 3-85842-421-8 das wissenschaftliche Standardwerk. --tlatosmd 03:50, 14. Oktober 2005 (CET)
thread_title:  Zur nachkrieglichen Mythenbildung bzgl. Nationalsozialismus und Okkultismus 

message: Ich schreibe das hier rein und nicht in die LD, weil ich hier nur gelegentlich unter einer IP reinschaue (siehe z.B. meine Beiträge in dieser Diskussion), die aber auch von anderen Leuten benutzt wird. 
Ich möchte gegen eine Löschung, aber für eine Bearbeitung votieren.
Begründung:
Es gibt in verschwörungstheoretischen Kreisen (insbesondere in rechtsextremen Kreisen) die Behauptung, es habe eine Vril-Gesellschaft gegeben. Wie üblich gehen die Meinungen darüber, wer dazugehörte und was die genau taten, weit auseinander und verzichten weitestgehend auf die Nennung unabhängiger Quellen. Einer der Hauptprotagonisten ist ein Autor, der unter dem Pseudonym Van Helsing agiert und in der WP ebenfalls behandelt wird.
Meines Erachtens rechtfertigt dies die Behandlung des Themas in der WP, denn aus den gleichen Gründen werden hier auch die Verschwörungstheorien zum Kennedy-Attentat, zu 9/11 oder zum Mondlandungs-Hoax behandelt.
Überarbeitungsvorschläge:
Von der Darstellung der Verschwörungstheorien, die um die Vril-Gesellschaft kreisen, muss man allerdings die Darstellung der Entstehungsgeschichte des Vril-Gesellschafts-Mythos trennen. Hierzu möchte ich nur ein paar kurze Anmerkungen machen:
(1) Zum ersten Mal wurde die Existenz dieser Gesellschaft 1962 von den Autoren Pauwels & Bergier (dt. Titel: Aufbruch ins dritte Jahrtausend) behauptet. Sie beriefen sich dabei auf eine unabhängige Quelle (einen Artikel von Willy Ley aus dem Jahre 1947), die sie aber sehr freizügig interpretierten und ausschmückten. Nichtzuletzt erfanden Pauwels % Bergier den Namen "Vril-Gesellschaft".
(1.1) Der Artikel von Willy Ley kann daher nicht als Existenzbeleg für die Vril-Gesellschaft der Mythen gelten, sondern nur als neutraler Beleg für die historische Existenz einer esoterischen Gruppe, die sich vor dem zweiten Weltkrieg in Berlin mit der Nutzung der (fiktiven) Vril-Kraft befasste. Laut Leys Erinnerung nannten diese Leute sich "Wahrheitsgesellschaft". Deren Inspirationsquelle für die Existenz der Vril-Kraft scheint wiederum Bulwer-Lyttons Buch gewesen zu sein, aber mglw. waren sie zusätzlich durch theosophische Quellen inspiriert, denn die Vril-Kraft spielte auch dort einmal eine zentrale Rolle.
(2) Seit Pauwels und Bergier wurde der Mythos von verschiedenen Autoren mit verschiedenen Zuspitzungen weiterentwickelt, so etwa von "Van Helsing". Einen (allerdings nicht mehr aktuellen) Überblick liefert z.B. der Anhang in Goodrich-Clarkes "Die okkulten Wurzeln des Nationalsozialismus". Nebenbei: Das ist ein seriöser englischer Historiker. M.W. behaupten die aktuellen Weiterentwicklungen z.T. nach wie vor, die Vril-Gesellschaft habe an der Entwicklung von "Reichsflugscheiben" mitgewirkt, oder eine Form der Nutzung "Freier Energie" entwickelt (oder beides; wie üblich geht das in freier Assoziation querbeet). Andere, etwa die Sonnenwacht-Gruppe, verbreiten sich mehr über theosophische und alchemistische Aspekte. 
(2.1) In neuerer Zeit beziehen sich Vertreter des Mythos auf die Veröffentlichungen einer anderen, ebenfalls historischen, aber nicht weniger obskuren Gruppierung aus dem Berlin der dreissiger Jahre, die sich als 'Reichsarbeitsgemeinschaft "Das kommende Deutschland"' bezeichnete und 1930 drei Proklamationen publizierte, die man über die Deutsche Bibliothek einsehen kann und die sich ebenfalls explizit um die Nutzung der Vril-Kraft drehten. Diese Gruppe scheint in eklektizistischer Weise aus sehr vielen differenten (aber nur selten identifizierbaren) Quellen geschöpft und versucht zu haben, sie in einer Super-Theorie zu vereinen. Zu einem nicht geringen Teil bedienten sie sich aus den Ideen eines österreichischen Fringe-"Physikers" namens Schappeller, dessen Bauplan eines Perpetuum mobiles sie in ein, zwei Details leicht abgeändert und mit einer neuen Herleitung versehen als ihre eigene Maschine ausgaben. Die Annahme, dass diese Gruppe mit der bei Ley erwähnten "Wahrheitsgesellschaft" identisch sein könnte, hat zwar eine gewisse Plausibilität, konnte m.W. aber - jenseits inhaltlicher Ähnlichkeiten, auf die ich hier nicht im Detail eingehen kann - nie eindeutig bewiesen werden. Zwar kann man bei der RAG aufgrund ihrer eigenen Publikationen zumindest ein oder zwei Personen eindeutig als Mitglieder benennen, doch da bei einer Zentralperson (ein sog. Johannes Täufer) nicht klar ist, ob sie nicht vielleicht lediglich ein Pesudonym darstellt, herrscht hier auch keine völlige Klarheit. Aber in jedem Fall dienen die RAG-Pamphlete mittlerweile als "zweites Standbein" für den Vril-Gesellschafts-Mythos, bzw. dessen Weiterentwicklungen. Prominente Vertreter sind hier ein gewisser Johannes W. F. Seiger oder die "Sonnenwacht"-Gruppierung.
141.2.22.211 18:00, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ein bisschen Input für diejenigen, die sich an der Löschdiskussion beteiligen 

message: http://www.verfassungsschutz-thueringen.de/infomaterial/symposien/2002/Meining.pdf
Auf den Internetseiten des Thüringer Landesamtes für Verfassungsschutz findet sich zudem ein 38 Seiten starkes Referat von Dr. Stefan Meining, gehalten auf einem Symposium eben dieses Amtes im Jahr 2002 unter dem Titel "Rechte Esoterik in Deutschland. Ideenkonstrukte, Schnittstellen und Gefahrenpotentiale." Meines Erachtens kann der Inhalt sowohl im Rahmen der Löschdebatte als auch bei einer hoffentlich im Ergebnis derselben vorgenommenen Korrektur des Artikels quellenfestes Hinweismaterial liefern, zumal m.E. unter dem Deckmantel der Esoterik bedenkliche Strömungen versuchen, im Weltanschauungsvakuum der modernen Gesellschaft Fuß zu fassen. Da sogar die Bildzeitung (wichtig aufgrund der Auflagenstärke, nicht aufgrund ihre "fundierten und objektiven" Berichterstattung) mehrfach den Verfechtern dieses Unfugs aufgesessen ist  Locken Aliens die Raumsonden auf ihre Planeten?, Bild.de 27.9.06   Wir wurden von Außerirdischen entführt, Bild.de 5.10.06 , wäre eine Richtigstellung und sinnvolle Einordnung dringend geboten. Da dies mein erster Beitrag überhaupt ist, hoffe ich, dass er nützt und ich nicht allzuviel falsch gemacht habe.
--81.211.212.69 00:41, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Input 2: Erwähnung bei einem Symposium des LAs f. Verfassungsschutz Thüringen 2002 

message: Vorneweg: Ich bin derselbe, der hier bereits unter der IP 141.2.22.211 Diskussionsbeiträge gepostet hat. Ich habe mir die drohende Löschung des Artikels so zu Herzen genommen, dass ich einen Vorschlag für eine neue Version des Artikels geschrieben habe :-) Der Anfang davon ist auf der Benutzerseite der IP 141.2.22.211 zu sehen. Doch weil ich hier heute unter einer anderen IP reinschaue, werde ich meine gerade fertiggestellte Endversion des Textes auf die entsprechende Benutzerseite stellen, denn auf dieser Diskussionsseite würde sie zuviel Platz wegnehmen. Mit den Formatierungen der WP-Seiten bin ich nicht so gut vertraut, deshalb ist es lediglich ein Fliesstext. Im übrigen muss das Ganze ja ohnehin erst von den regulären WPlern ausdiskutiert werden. Mein Text versteht sich als Vorschlag, er kann jederzeit und von jedermann verändert werden. 195.96.41.28 18:46, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Als Löschantragsteller habe ich weiterhin eine gewisse, aber nicht absolute, Präferenz, dass der Artikel hier gelöscht wird. Allerdings gibt es in der englischen Wikipedia ein ganzes Nest von Artikeln aus diesem Bereich, die teilweise in einem abgründigem Zustand sind (und unlöschbar, das wurde schon probiert). Ich wäre versucht, dort mit geeigneten Quellen Verbesserungen vorzunehmen. Wenn Du Dich wirklich nicht anmelden willst, benutz doch :en:User:Pjacobi/nm#Vril als Skizzenblock. --Pjacobi 19:19, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Werde ich machen, zumal der Text, den ich am Samstag reingestellt hatte, verschwunden zu sein scheint. Keine Ahnung, was ich da falsch gemacht habe. Aber eine Kopie des Textes existiert auch auf der Benutzerseite dieser IP hier. 141.2.22.211 11:28, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: sorry, das mit dem Verschwindenlassen der IP-Seite war ich zufällig, da Seiten dynamischer IPs normalerweise nur für kurzlebige Hinweise genutzt werden und ich beim flüchtigen Überblick keinen Zusammenhang mit Artikelarbeit erkannte. --Rax   post   01:13, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag für eine neue Version 

message: - da in dieser Diskussion die R-Frage nicht endgültig geklärt werden konnte (vgl. insbesondere die Einwände von Pjacobi und Sigune), bleibts vorerst; LA kann wieder aufgenommen werden, wenn neutrale und sinnvolle Überarbeitung nicht möglich. Gruß --Rax   post   01:13, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. Meinen Vorschlagstext kopiere ich auf meine neue Benutzerseite . Und wenn ich dann ein paar Rückmeldungen kriege, können wir ja weiterschauen. Bis dahin mache ich erst mal nichts weiter. Crypto-ffm 10:28, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  LA v 20.11. 

message: OK, bislang gab es weder positive noch negative Rückmeldungen zu meiner Überarbeitung des Textes. Das soll kein Vorwurf sein, ich kann mir vorstellen, dass WPler noch andere und wichtigere Baustellen haben. Um die Sache jetzt mal ein bisschen voranzubringen, werte ich das ganz kühn als Zuspruch und werde die bisherige Version des Lemma gegen meine neue austauschen. Die alte Version kopiere ich auf meine Benutzerseite. Ich bin heute noch bis ca. 17.00h am Netz und dann erst wieder am Montag erreichbar. Crypto-ffm 13:46, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Kenne mich mit dem Thema keineswegs gut aus, aber die neue Version ist sicherlich ein großer Fortschritt gegenüber der vorigen, schon einmal vielen Dank dafür. Ich habe nur einige Links hinzugefügt und Formatierungen geändert; vielleicht kannst Du auch noch versuchen, z.B. den Absatz
Der Brückenschlag zwischen Vril-Gesellschaft, (NS)-Ufo-Glaube und weiteren esoterischen oder verschwörungstheoretischen Versatzstücken existiert auch in neueren Varianten (bspw. Armin Risi, Machtwechsel auf der Erde) und scheint seit Das Vril-Projekt in bestimmten Rezipientenkreisen nach wie vor aktuell zu sein. So weisen Beobachter der esoterischen Szene seit Jahren auf Überschneidungen zwischen diesen kryptohistorischen Theorien und dem Rechtsextremismus konzeptionell nahestehenden Deutungsmustern hin.
etwas laienverständlicher zu schreiben, ist ja nicht ganz unwichtig. Gruß--Pangloss Diskussion 00:53, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitete Version 

message: Weiss wer näheres über Ralf Ettl? Irgendwie ist da nichts zu finden. z.B. Wohnort, Firma, Mitgliedschaften, Lebenslauf, momentane Aktivitäten... --87.185.209.192 14:01, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, über seinen cv weiss ich auch nichts. Google zeigt nur, dass er fleissig weiter am ISAIS-Mythos strickt, der bereits in dem Vril-Text von 1992 mit enthalten war. Aber wieso interessiert Dich das überhaupt? Crypto-ffm 14:24, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Na weil ich mich für die Thematik zum einen interssiere (Ist ja wohl nichts Verwerfliches, wie der Artikel hier selbst zeigt) und weil er hier erwähnt wird, ohne Quellen und Beweise (bis auf die Texte, die unter seinem Namen veröffentlicht wurden, gibt es ja scheinbar nichts greifbares). Es kann sich ja auch um ein Synonym handeln. Bin ich jetzt ein Ketzer, weil ich mehr über ihn erfahren möchte? *komischguck* --141.53.22.146 13:57, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ralf Ettl 

message: Kann ja höchstens schiefgehen. Es ist ein merkwürdiges Thema, aber der Artikel war im Review [] und die positiven Rückmeldungen haben mich auf die Idee gebracht, ob er nicht vielleicht die Lesenswert-Kriterien erfüllen könnte. Ich mache das nicht, weil ich auf Orden scharf bin, sondern weil ich noch einen weiteren Artikel über ein solches Thema schreiben und auch bei anderen Artikel aus diesem Bereich mitarbeiten möchte. Daher würde ich gerne mehr über den Umgang mit Qualitätsstandards in der WP erfahren. Ich habe natürlich die entsprechenden Hilfe-Seiten gelesen, aber was in Regelwerken steht, ist immer eine Sache, und wie die Regeln praktisch gehandhabt werden, eine andere. Grüße Crypto-ffm 17:25, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  @Crypto-ffm: Danke für die schnelle Reaktion. Wie gesagt: Trotz der gnannten Punkte finde ich den Art. jetzt schon locker lesenswert. Beim Buch von Adolphsen wünsche ich Dir viel Vergnügen; es ist witzig (wer z.B. Borges mag, kommt auch bei ihm auf seine Kosten). Die Erzählung ist übrigesns ziemlich schmal, also auch schnell zu lesen. Die Vril-Phantasien kommen meiner Erinnerung nach ziemlich am Anfang vor. --Happolati 12:09, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: wg. Abbildungen: Diese Leute aus den Dreissigern hatten kein Logo. Seit ein paar Jahren kuriseren angebliche Logos/Wappen/Siegel der "Vril-Gesellschaft" im Internet, aber das sind alles Neuschöpfungen und die würde ich schon aus URV-Gründen lieber draussen lassen. Ich könnte nur mit einem Bild des Einbandes einer der RAG-Broschüren dienen []. URV ist da laut Historiograf kein Problem, aber es ist nicht gerade ein tolles Bild Crypto-ffm 17:12, 18. Jan. 2007 (CET)

text: Erst mal herzlichen Dank für die vielen Voten, auch im Namen all der anderen, die an dem Artikel mitgearbeitet haben. Ich habe heute eine Reihe von Änderungen vorgenommen und hoffe, dass sie den Vorstellungen der Diskussionsteilnehmer entsprechen. Mit dem Anpassen der Literaturangaben an die Formatvorgaben der WP habe ich begonnen, aber das kriege ich heute nicht mehr fertig. Ich habe auch versuchsweise ein Bild eingefügt, mit dem ich allerdings nicht so wahnsinnig glücklich bin. Es ist sehr schwer, Bildmaterial für dieses Lemma zu finden, das (a) nicht URV ist und (b) die Inhalte sinnvoll illustriert. Grüße, Crypto-ffm 18:07, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 13. bis zum 20. Januar 2007 

message: Hallo crypto-ffm, Glückwunsch zum Lesenswerten! Und toll, wie der Artikel weiter wächst, werde mir das bei Gelegenheit noch einmal genauer anschauen. Die hinzugefügten Bilder bereichern den Artikel sehr. Auch das Bild vom Buch finde ich gar nicht schlecht. Jetzt nur eine Kleinigkeit. Das korrekte lateinische Wort/Adjektiv lautet wohl eigentlich "virilis" ("virile" ist das Adverb davon). Seine Bedeutung ist vor allem "mannhaft, kraftvoll" - was dann ja gut zu den Superkraft-Spekulationen passt. Aber Du hast die Angaben offenbar zitiert, sind deshalb nicht ohne weiteres änderbar? --Happolati 13:16, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wennschon dennschon: virile ist Neutrum; das Adverb wäre viriliter. Gruß, --Φ 13:24, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Sorry, Neutrum stimmt natürlich. Si tacuissem philosophus mansissem :-) --Happolati 14:00, 20. Jan. 2007 (CET)

text: Tja, ich hab's doch nicht falsch abgeschrieben. Im Original steht (Goodrick-Clarke, 2002, p. 113): "The powers of vril (most likely derived from the Latin virile) [...] ". Davor und danach kommt nichts mehr über diesen Punkt. Sieht leider so aus, als wäre GC's Latein auch nicht besser als meins. Oder aber er bezieht sich hier auf die Etymologie des englischen Wortes virile, das natürlich aus dem Lateinischen stammen dürfte. Und dann ginge es wieder um "männlich" mit der figurativen Bedeutung "kraftvoll", denn das ist die Bedeutung des engl. virile. Was nun? Crypto-ffm 13:51, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Virile/Virilis 

message: Was bisher geschah: Die Diskussion hat sich irgendwie auf meine Benutzerseite [] verlagert, wo ich mit Hippolati sehr schön und ausführlich über Erweiterungen diskutiert habe. Daraus entstand zum einen eine breitere Darstellung von Bulwer-Lytton als dem Schöpfer der "Vril"-Kraft und zum anderen die Idee, das Lemma thematisch zu "Vril" zu verallgemeinern und dann entsprechend umzubenennen, resp. zu verschieben. 
BL ist nun inhaltlich abgearbeitet. Als nächstes stehen noch Theosophie/Okkultismus und die Rezeption in der "Freie-Energie"-Szene an, beide müssten ausführlicher werden. Die Vril-Gesellschaft wäre dann ein Unterpunkt der modernen Rezeption des Themas. Eventuell käme auch noch ein Abschnitt zur Rezeption in der (Populär-)kultur hinzu. Danach würde ich noch die Referenzierungen, usw. durchformatieren und dann, ja dann, wäre der Artikel endlich fertisch! Crypto-ffm 13:00, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Alles hat ein Ende, nur dieser Artikel noch nicht 

message: Hallo, dieser Lesenswerte Artikel wurde vor kurzer Zeit als Artikel des Tages für den 01.04.2008 vorgeschlagen, eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 11:33, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Seit wann können "nur" lesenswerte Artikel Artikel des Tages werden? Ist das ein Aprilscherz? --maststef 15:00, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Bitte um Beachtung von Hilfe:Einzelnachweise#Stellung_der_Fu.C3.9Fnote_im_Flie.C3.9Ftext, v.a. bei einem AdT. Korrekturen dieser Art sind laestig und liessen sich vermeiden bei entsprechender Kenntnissnahme von Wikipedia-Richtlinien. Muerrische Gruesse (ich hatte heute einen schlechten Tag, und das Ende meines Buchs, das ich heute nacht fertiggelesen habe war auch scheisse, also muesst ihr herhalten, um mich besser zu fuehlen, und nichts besser als jemanden anzuscheissen, den man nicht kennt, einer der Vorteile der Wikipedia und des Internets, und ich kann ja nicht jeden Tag meine Kinder verhauen! Und komm mir jetzt keiner mit "Da steht aber sollte und nicht muss", das würde mir nicht helfen! Please!) Wolfgang eh? 03:30, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Formatierung von Referenzen 

message: oder neuheidnische Gesellschaft plus Neopaganismus-Baustein fehlt?....--Bene16 06:44, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: ...Faschismus Baustein fehlt auch....--Bene16 13:43, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuheidentum 

message: Der Artikel bestand im "Kritik"teil weitgehend aus Dichtung und Unwahrheit; vorhandene Quellen wurden falsch und nicht nachvollziehbar gegen den Strich gedeutet bzw. absichtlich das Gegenteil dessen behauptet, was bei G-C steht. So geht das nicht. Ist alles klar belegbar 08:24, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Dichtung und Unwahrheit 

message: Ist der Weblink Die Nazi-UFOs wirklich notwendig? Dahinter verbirgt sich ein Text, der weder als Quelle taugt noch weitergehende Informationen beinhaltet, jedoch diverse Links, die nicht direkt zur Thematik gehören und zudem fragwürdige bis wirre Texte über «Schweizer KapitalistInnen», aktuellen «Österreichischen Imperialismus am Balkan» und Ähnliches aus linksextremer Perspektive beinhalten. Wenn hier niemand Argumente für den Link einbringt, werde ich ihn entfernen. --Camul 13:59, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist weg; Dank an Pjacobi. --Camul 14:57, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Der gesamte Beitrag scheint mir tatsächlich 1. aprilwürdig.--188168 15:44, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  1. April? 

message: Ich verstehe nicht, warum dieser Artikel, der nur als "lesenswert", nicht als "exzellent" ausgezeichnet wurde, Artikel des Tages geworden ist. Wirklich keine gute Wahl! Da wird einer kleinen unbedeutenden Splittergruppe großer Raum gegeben. Okkultistische Vereinigungen gab es in der Weimarer Republik zuhauf. --Furfur 23:38, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso nimmt eigentlich niemand Stellung zu dem Thema, warum gerade dieser Artikel "Artikel des Tages" war? Die Frage mehrfach gestellt und irgendwer muss es ja wissen, sonst wäre er ja wohl kaum Artikel des Tages gewurden!? --maststef 08:05, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Vorschläge für den Artikel des Tages können auf dieser Seite gemacht werden. So war der Vorgang auch bei diesem Artikel, der dabei den zunächst vorgeschlagenen Hoax-Artikel Leuchtschnabelbeutelschabe verdrängte. Vril-Gesellschaft kam  explizit wg. seiner Qualität auf die Hauptseite. --Happolati 10:02, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aber wieso ist er dann "nur" lesenswert, nicht exzellent, wenn er so eine gute Qualität hat? Dann hätte man ihn doch vorher erstmal als Exzellenten vorschlagen können. Und gerade am ersten April keinen exzellenten als Artikel des zu sehen zu sehen macht die Sache noch kurioser. --maststef 08:44, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Logik verstehe ich nicht. Seit kurzem können doch auch ausgewählte Lesenswerte "Artikel des Tages" sein, dazu gab es ein Meinungsbild. Und dieser Lesenswerte wurde, meines Erachtens zu Recht - für so gut befunden, dass man ihn auf die Hauptseite bringen kann. --Happolati 09:28, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Logik konntest du auch nicht verstehen. Ganz einfach deswegen, weil mir dieses Meinungsbild unbekannt war, deswegen war ich so verwundert. ;) Aber danke für die Aufklärung. --maststef 16:39, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Falls du es übrigens nachlesen willst: hier geht es zu besagtem Meinungsbild. Gruß --Happolati 16:44, 12. Apr. 2008 (CEST)

text: Kannst gerne die Anträge stellen, a) den Artikel für unwürdig erklären zu lassen b) den 1. April 2008 wiederholen zu lassen. Good luck! --Happolati 11:15, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  "Artikel des Tages" - ein Aprilscherz am 1.4.2008 ? 

message: Was drückt der Begriff „Freie Energie“ im 2.Satz des Lemmas aus? Er sollte verlinkt, erklärt oder entfernt werden- finde ich.--Berndt Meyer 20:41, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit der Ergänzung «(…) oder die „Freie Energie“ erforscht – ein esoterisches Konzept, welches nicht der thermodynamischen freien Energie  entspricht.» ? --Camul 21:58, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal so eingefügt. --Camul 21:54, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriff: Freie Energie 

message: Androl, könntest du bitte aufhören, immer wieder zu reverten um den Wikilink auf Freie Energie wiederherzustellen? Abgesehen davon, das er sowieso nicht sinnvoll ist, weil es keinen Artikel und damit keine Weiterführung des Themas gibt, artet das hier zum Editwar aus, beim nächsten Revert, egal von wem, meld ich das auf WP:VM so das hier mal Ruhe einkehrt. Begründe doch bitte, wieso du unbedingt einen Link darauf haben willst. Danke. --J-PG MaL LaCHeN?! 11:31, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Freie Energie 

message: von meiner Benutzerdiskussion hierher kopiert, --Φ (Diskussion) 20:49, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Lómelinde. Laut unserem Regelwerk ist Fettschrift ist zu vermeiden, außer für das Lemma selbst uns seine Synonyme. Aldebaraner sind aber hier weder das eine noch das andere. Dass eine Zivilisation vom Aldebaran aus Aldebaranern besteht, halte ich nicht für erwähnenswert. Die Vril-Gesellschaft selbst soll ja nach Aussage des ersten Satzes in Deutschland bestanden haben. Willst du also als nächstes lso auch ergänzen, dass Deutsche ihre Mitglieder gewesen sein sollen? Ist doch albern. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 20:49, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Nein darum geht es nicht, es existiert nun einmal diese Weiterleitung, wenn du diese also für absolut überflüssig hältst, dann lass sie bitte löschen, ansonsten ist es ein Weiterleitungsziel und darf auch fett dargestellt werden, ich bestehe ja nicht darauf, ich wollte nur wissen, warum du es nicht so haben wolltest, mehr nicht. Ich kenne weder diesen Artikel noch wovon er handelt noch interessiere ich mich für diese Außerirdischen. Ich habe nur eine, durch Änderung der Überschrift,  defekte WL angepasst. Ach ja und dass es hier so viele unterschiedliche Regelungen gibt, die sich teilweise widersprechen ist nicht meine Schuld. Nichts für ungut also. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:05, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Nur weil eine Weiterleitung existiert, muss der Artikel nicht durch eine Wortwiederholung samt Fettdruck verschlechtert werden, meine ich. Die Weiterleitung kann vielleicht sogar sinnvoll sein, wenn jemand nach dem Märchen von den Aldebaranern sucht. Ich sehe keine Notwendigkeit, irgendetwas zu ändern oder zu löschen. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 09:48, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Gut dann lassen wir es so, wie es ist, wie gesagt wollte ich nur wissen warum. Danke für deine freundliche Zusammenarbeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verrätst du mir auch warum? 

message: Race heißt doch RASSE, warum schreiben Sie "Geschlecht"? 91.66.9.20 20:51, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gutmensch Übersetzung?