Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wo st 01

message: Du hast Deinen LA vom 24.03.08 wie folgt begründet: WP:RKRelevanz ohne Belege zweifelhaft. Hast Du selbst vor LA-Stellung wenigstens einen kurzen Google-Suchlauf gemacht? Bereits durch die erste Ergebnisseite lässt sich die Relevanz klar erkennen. Warum hast Du nicht statt einem LA den Autor angeschrieben oder den :Vorlage:Belege fehlen-Baustein gesetzt?
Würdest Du so einen LA wieder stellen?--Berlin-Jurist 15:01, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Berlin-Jurist, kurze ehrliche Antwort: nein, Google wurde von mir nicht bemüht. Nach meiner Ansicht ist es eine Bringschuld des Autoren, für eine Quelle zu sorgen. Damit will ich nicht aussschließen, dass mir auch mal Fehler unterlaufen, zu denen ich dann allerdings auch stehe. Lernwillig bin ich auch: Die o.g. Vorlage benutze ich jetzt öfter als noch vor dem LA. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:19, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: kann man anders sehen, so was läuft IMHO unter BNS, die QS wäre da besser gewesen und  gibts ja auch noch--78.53.37.253 15:33, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Provokative Frage: Warum legst Du bei einigen von Dir neu angelegten Artikeln   nicht diese Maßstäbe („Bringschuld für Quellen“) an? --Kuebi 17:53, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Erwischt! Ich behaupte nicht, frei von Fehlern zu sein, oder dass ich als Admin keine Fehler mehr machen werde. Auf jeden Fall kann man mit mir darüber sachlich reden und ggf. können dann die Ansichten und Argumente ausgetauscht werden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:45, 30. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich dachte, wir hätten die Talsohle schon erreicht, aber nein, die "Fragen" an die Kandidaten werden immer peinlicher. --pincerno 18:21, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und die Kommentare dazu erst... --Kuebi 21:20, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das ist echt wahnsinnig. Vielleicht sollten wir diese Sektion in Adminkandidatenverhörraum umbennen. --Kalfatermann 00:30, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Jesus sprach: "Wer von euch ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein." Ich stelle mich dann mal hinten an.--Fecchi speechbubble oversitting 16:35, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  LA zu [[Lukas Bärfuss]] 

message: ich finde es ja gut wenn leute aus der eingangskontrolle sich bemühen unsinnige artikel mittels SLA herauszufiltern. ebenfalls finde ich gut, das der bewerber  im mentorenprogramm mitmacht. 
aber bei einem neuen benutzer nach nicht mal 5 (sondern 3)minuten einen SLA zu stellen finde ich nicht so richtig vereinbar mit der arbeit als mentor (kann man ja auch anders sehen sarkasmus vielleicht gehört ja das zum mentorenprogramm?). ebenfalls  heute für einen substub (na ja nach powerQS bedeuted besser). wenn ich noch weitersuche finde ich da bestimmt noch mehr. meine befürchtung ist, dass Wo st 01 die finger etwas schnell am löschknopf hätte (gerade bei themen von denen er keine ahnung zu haben scheint). von einem sysop würde ich aber überlegtes handeln erwarten, daher wenn ich meinen account nicht stillgelegt hätte gäb es ein saftiges contra--78.53.37.253 15:33, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mein Senf dazu: Für SLAs stellen gibt es keine zeitliche Beschränkung (anders als bei regulären LAs). Oft wird ein SLA in weniger als einer Minute nach dem Erstellen des Artikels gestellt. Zu dem konkreten Artikel: In der Version war der SLA meiner Ansicht nach rechtfertigbar. Man hätte ihn natürlich auch in die QS stecken können; es wurden allerdings auch schon bessere Artikel schnellgelöscht. Es handelte sich nicht um einen gültigen Stub sondern eine absolut OMA-untaugliche Auflistungen, ohne irgendeine Begriffsdefinition, von den Kats mal ganz zu schweigen. Dass die Seite überlebt hat, ist in erster Linie den fleißigen Helfern zu verdanken, die aus diesem Artikelfragment was richtiges gemacht haben. Gruß, --Church of emacs ツ ⍨ 18:27, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: eine möglichkeit der interpretation bei WP:SLA, allerdings was ich da primär kritisiere ist: Wo st 01 stellt den SLA ohne vorher den ersteller zu kontaktieren, der offensichtlich ein anfänger ist und das als mitglied des mentorenprogramms, der da seine mitarbeit herausstellt. kommunikation mit den benutzern kann ja wohl erwartet werden...--78.53.34.233 19:00, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das stimmt so nicht. Der SLA ist von 18:02 Uhr, ebenfalls um 18:02 setzte er dem Neuling eine völlig überdimensionierte standardisierte Begrüssungsvorlage auf dessen Diskussionsseite. Ob das jetzt sonderlich geschickte Neulingsbetreuung ist, lässt mich zweifeln (ich würd bei solch Unmassen Text ja eher wegrennen, spätestens beim Blick auf den Sourcecode der Vorlage). Mit den schlichten drei Zeilen von Tox drunter konnte der Neuling vermutlich mehr anfangen. --Elian Φ 01:35, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und was sagt nun Benutzer:Wo st 01 dazu? Ich finde, gerade bei wiss. Artikeln könnte ein Setzen eines QS-Bausteins wesentlich mehr beitragen als die Löschkeule, zumal ich ehrlich bezweifle, dass sich Wo st 01 mit wiss. Themen auskennt! --Yikrazuul 16:15, 1. Mai 2008 (CEST)

text: Ich erinnere mich an diesen seltsamen Artikel und erinnere mich auch noch sehr genau daran, das Wo st 01 mir mit dem SLA zuvor gekommen ist.--Fecchi speechbubble oversitting 16:40, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  SLA zu Kleine Hitzeschockproteine nach 3 minuten

message: * Der Kandidat äußert sich folgendermaßen "Die Verleihung von Adminrechten ist ein (bis jetzt) fast unwiderrufliches Privileg. Die erweiterten Funktionen des Admins stellen eine Form von Macht und Herrschaft dar. Diese sind zwar durch eine Adminwahl legitimiert. Ein klarer Mangel ist meines Erachtens, dass diese Macht zeitlich nicht begrenzt ist, da ein (basis)demokratisches System für Herrschaft auf Zeit steht."
* In Wikipedia:Machtstruktur steht aber nicht viel anderes, was hier als Aussage kritisiert wird "Vieles in der Organisation der Wikipedia weist Parallelen zu einer Meritokratie auf, einer „Herrschaft der Verdienten“, die vor allem in dem Kollegium der Administratoren zum Ausdruck kommt. Doch bereits unterhalb dieses Kreises der durch ihre besonderen Eingriffsrechte in die verschiedenen Projektbereiche Bevorrechtigten gibt es abgestufte Mitwirkungsrechte. In Bereichen, die als sensibel erachtet werden, wie beispielsweise Meinungsbilder und die Wahl von Administratoren gilt ein gesondertes Stimmrechtsverfahren, das eine Anmeldung erfordert. Für das Stimmrecht ist in diesen Fällen ein gewisser Vorlauf im Projekt als angemeldeter Benutzer und eine vom Editcounter registrierte Mindestzahl an Artikelbearbeitungen nötig. Damit soll möglichst gewährleistet werden, dass bei der Mitwirkung an solchen Entscheidungsprozessen eine projektkonforme Grundqualifikation der Beteiligten vorhanden ist.", 
Insofern sehe ich da eher auch im Kontext eine realistische Einschätzung und verstehe zumindest diesen Kritikpunkt nicht so ganz, da der Kandidat diesen Anspruch sogar relativiert. Gruß--Zaphiro Ansprache? 13:50, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: +1: Er schrieb ja auch nur, dass die Adminrechte "eine Form von Macht und Herrschaft dar[stellen]" und nicht ich werde meine Adminrechte ausnutzen.... Und Adminknöpfe sind eben eine Form von Macht, deswegen wählen wir hier ja und ernennen nicht einfach jeden...--Tafkas Disk. +/- Mentor 16:34, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: +1: Gerade wegen dieser Einschätzung bin ich mir sicher, dass er seine Macht nicht missbrauchen wird.--Fecchi speechbubble oversitting 16:42, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: +1 Stimme dieser Einschätzung auch zu, und einge der Archive der WP, Beweisen dies auch, und ob nun diese Macht ausgenutz oder Sinnvoll benutz wird, hängt vom Kandidaten ab. Und da glaube ich ist Er eine gute wahl. --MfG Kollyn Diskussion 15:30, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Mein Kommentar zu Contraargumente