Diskussion:Vielehe

message: Im Artikel wird zwar die Sure genannt, nicht aber irgendeine moderne Rechtssprechung, die es irgendeinem Moslem es je verboten hätte, mehrere Frauen zu haben. Wo ist da mal eine Quelle wie ein Gerichtsurteil? Ein Zeitungsartikel? --Maxian D-C (Diskussion) 20:14, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Polygamie im Islam 

message: Polyandrie ist in ganz Tibet verbreitet gewesen. Kham ist eine Region des ehemaligen Tibets. Es leben verschiedene tibetische Ethnien in Kham. Es gibt kein Volk der Kham. Die Menschen dort könnten eher als Khampas, also Menschen die in der Region Kham leben bezeichnet werden. So einen schlechten Reisebericht heranzuziehen, ist schon ziemlich merkwürdig.--77.12.174.253 15:26, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  "Polyandrie in China" 

message: Zitat: „Der Mann hat dabei jeder seiner Ehefrauen einen eigenen Haushalt und eigenes Vermögen einzurichten sowie eine Mitgift zu geben.“
Meiner Erinnerung nach stimmt das nicht. Die Frauen dürfen ohne weiteres in einem Haushalt leben. Ich kann das außer aus der Erinnerung und dem Umstand, dass das nirgendwo sonst erwähnt wird, aber nicht festmachen.
Auch das mit der Dowry (Mitgift) scheint nicht zu stimmen:
* It is not obligatory to specify the dowry (Mahr) in permanent marriage and the contract is proper without it. However, after the husband has intercourse with her, it is obligatory that he give her a dowry in accordance with women of her stature (Mahr Mithl).
Ich würde den Textabschnitt mal wenighstens mit Quellen versehen, damit man weiß, wer das so meint.
--Ghettobuoy (Diskussion) 02:36, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin jetzt mit der Reaktion unzufrieden - und gesichtet werden Änderungen anscheinend auch nicht mehr. Ich versuch's mal mit dem Baustein "Belege fehlen", da, wie ich lese, QS nicht zuständig ist. --Ghettobuoy (Diskussion) 10:38, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  In bezug auf kenia sind beide Textfassungen so nicht von den Quellen gedeckt. Im übrigen widersprechen sich die Quellen. Deine Änderung ist so weit jedenfalls keine Verbesserung des Artikels (aber auch keine Verschlechterung). --Zxmt 10:51, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Klassisches islamisches Recht und Koran 

message: Zitat: „In früheren Zeiten war dies etwa bei Normannen und anderen Germanen der Fall.“
Kann man das so stehen lassen? Normannen und andere Germanen? Bin mir nicht sicher und frage daher Euch. --Juellner (Diskussion) 08:47, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Polygamie im Christentum 

message: Stimmt es, das es im Oman keine anerkannte Polygamie gibt? auf der Website der Auslandsvertretung des Oman habe ich gegenteiliges gelesen. die Staaten der arabischen Halbinsel haben kein eigenständiges Gesetzbuch wie wir im "civil law" die Staaten setzen die sharia unmittelbar um, nach welcher Männer bis zu vier Frauen heiraten dürfen (legal und anerkannt), dieser beitrag bezieht sich auf die karte, in welcher die Staaten mit legaler und anerkannter Polygamie grün markiert sind, alle Staaten der Halbinsel mit außnahme des Oman. Ist das so beabsichtigt oder ein fehler in der grafik? --
: : Siehe nächsten Abschnitt… -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 21:10, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Karte: [[Polygamie]] im [[Oman]]? 

message: Im Abschnitt zu Afrika steht, dass Kenia die Polygamie legalisiert hat, Kenia ist in der Grafik aber nicht grün markiert als Land mit legaler Vielehe. Auch Swasiland und Südafrika sind in der Grafik nicht grün markiert, im Abschnitt zu Afrika steht aber, dass Jacob Zuma und der König von Swasiland mehrere Ehefrauen haben. Das wäre nur miteinander vereinbar, wenn Jacob Zuma und der König von Swasiland mit ihren Vielehen öffentlich bekannt gegen die eigenen Gesetze verstoßen. --94.220.164.105 (Diskussion) 23:52, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe dazu auf Commons den User:Pruneau auf seiner Disk.seite angesprochen… -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 21:05, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Grafik und Abschnitt Afrika 

message: Wenn einer viele Partner hat, dann gehen sehr viele andere zwangsläufig leer aus, oder? Wie wird eine solchermaßen institutionalisierte sexuelle Deprivation gesellschaftlich adressiert? Wie sind überhaupt die tatsächlichen Verhältnisse? Kann man irgendwo nachlesen, wie viel Prozent der Männer (eines Gebietes) keine, eine, zwei, ... Frauen haben (bzw. umgekehrt)? --HB Jepsen (Diskussion) 13:05, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Sehr schöne Frage ;) Sollte mal recherchiert werden… Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 20:49, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Und die anderen gehen leer aus? 

message: Mein Eintrag über Thailand wurde revertiert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Polygamie&oldid=prev&diff=208485287
Die erwähnten Fakten kann man alle in entsprechenden Wikipedia-Artikel nachlesen, wenn man daran zweifelt.
Aber bitte schön: bevor ich mich von Quellomanen herumschubsen lasse, kann die Wikipedia gern auch ohne dieses interessante Detail bleiben. So wichtig ist mir das auch nicht. --Plenz (Diskussion) 00:32, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Der Artikel hat viel über Rechtliches, Religiöses und Geschichtliches zu bieten, aber noch wenig über die realen gesellschaftlichen Auswirkungen der Polygamie. 
Polygynie: Sind die Straßen voll von jungen, frustrierten Männern, die niemand "abbekommen" können und deshalb ohne Aussicht auf eine eigene Familie bleiben (incl. aller wirtschaftlichen und sozialen Folgen). Was folgt daraus? Abrutschen im Sozialgefüge, Radikalisierung, Emigration ...? 
Polyandrie: Was geschieht nach Kriegen, wenn ein großer Überschuss an Frauen da ist, die keine Chance haben, eine Familie zu gründen? 
Gab es nach dem 2WK eine versteckte Polyandrie in Europa? 
In Staaten, die Polygamie erlauben: Wie hoch muss die real gelebte Praxis sein, bis sich soziale Verwerfungen zeigen? Oder ist es auch in diesen Staaten ein vernachlässigbares Randphänomen? 
Wie ist die jetzige Entwicklung in westlichen Staaten, in denen die Lebensformen immer vielfältiger werden?
--Poco4 (Diskussion) 16:24, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Soziologische Betrachtung