Diskussion:Schlacht bei Warburg

message: Habe Baustellen auf Benutzer:Westfalenbaer/Schlacht bei Warburg übertragen. --Westfalenbaer 12:04, 21. Aug. 2008 (CEST)

message: Es gab ganz sicher kaum preußischen Truppen in der Schlacht. Es waren auf alliierter Seite vor allem Hannoveraner und Briten beteiligt. --Westfalenbaer 16:19, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es gab keine ! Preußen in der Schlacht. Es lebe die borussische Geschichtsschreibung... --Westfalenbaer 21:37, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Keine Preußen

message: Fand die Schlacht nun am 31. Juli oder am 1. August statt? Wenn sie im Juli war, was war am dann am Folgetag los? Es fehlt jegliche Beschreibung dazu im Artikel. --Aloiswuest 22:10, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Nach Karte und Quellen am 31. Juli. Was am 1. August war? --Alma 07:24, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe gerade die Änderung. Danke für diese Korrektur, Alma. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 00:13, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Was bedeutet "bzw. 1. August"? 

message: Hallo,
mir ist nicht klar, warum die Alliierten Warburg plündern. 
Zu welcher Partei gehörte die Stadt? Der Artikel über Warburg gibt darüber auch keinen Aufschluß.
Ich finde, das sollte man hier noch ergänzen.
Gruß
--Linda 15:53, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Warburg gehörte zum Fürstbistum Paderborn, das nominell mit den Reichstruppen gegen die Alliierten (Preußen/Kurhannover/Großbritannien u.a.) kämpfte. Für die durchziehenden Truppen war es durchaus gleich, welche Stätten sie plünderten. Aber grundsätzlich galt das Fürstbistum und damit Warburg als Feindesland für die Alliierten. --Westfalenbaer 19:02, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Stellung der Stadt Warbug im Konflikt? 

message: Im Jahr 2010 ist werden in Warburg bzw. in Ossendorf Denkfeiern zum 250. Jahrestages der Schlacht bei Warburg begangen. Hierzu werden gegenwärtig Veranstaltungen und Publikationen vorbereitet. Im Jahr 1960 wurde der 200. Jahrestag in Warburg mit Pauken und Trompeten festlich gefeiert. Dies wird heute im Hinblick auf die Folgen der Schlacht für Warburg und der Umgebung als unangebracht angesehen.-- Warboerde 13:10, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Komisch, die Mindener haben mit der Schlacht bei Minden da nicht so en Problem mit. Ich persönlich teile aber die Haltung von Warburg, zumal mich der Aufmarsch der Militärs in Minden doch sehr gestört hat. Finde aber trotzdem, dass der Artikel zum Anlass des Jubileums ausgebaut werden kann. Gruß --Aeggy 19:33, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gedenktage 2010 

message: In den Tagebuch des Feldzugs von Marschall Duc de Broglie befinden sich relevanten Karten am Ende des Buches. Diese kann man für den Artikel verwenden. Die Karten wurden angefertigt von Herr Goubaut, Ingenieur de S.A.S: Mgr. Le Prince de Condé:  die von der Schlacht von Kloster Kamp ist angepasst durch (Unbekannt) Feldhelfer vom Marquis de Castries. Die Karten müssen nur wieder zusammengefügt werden und könnten für den Artikel verwendet werden.(Vielleicht ein Fall für die Kartenwerkstatt)
Die Gedenkschrift anlässlich der Schlacht bei Warburg zur 200. Gedenktag (von Geisau), besitze ich leider nicht. Ich habe aber eine mündliche Information über die Inhaltskapitel erhalten: Darstellung der Schlacht aus britischer und französischer Sicht, Übersicht der Geschichtsquellen über Ratsprotokolle, Stadtarchivunterlagen, Kirchenbücher und Chroniken (auch der Nachbarorte), ferner das Diarium der Prioren der Dominikanerklosters, Tagebuch Leutnant Cleve usw.  
Eine Frage, die sich mir stellt wie wurde der Krieg bzw. die Schlacht finanziert? VG--Warboerde 13:56, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hier gibt es noch zwei Sätze über die Beteiligung von Christian von Zastrow  an der Schlacht bei Warburg. --Warboerde 21:32, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Literatur

message: Es sind unter Commons einige Bilder zum Heinberg zu finden: s.a. File:Heinberg 2252.jpg,, File:Heinberg 2253.jpg, File:Heinberg 2254.jpg Das Wetter war nicht gut und ich hatte kaum Zeit und keine richtige Digitalkamera dabei. Ich werde noch zwei Bilder hinzufügen vom Heinberg selbst, die muss ich aber noch nachbearbeiten. Ich hoffe, die Bilder übergangsweise helfen bis Villem ein paar gute Bilder geschossen hat. VG--Warboerde 21:44, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe einige neue Bilder gemacht. Diese können hier diskutiert werden: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe#Schlacht_bei_Warburg --Villem 12:07, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Bilder

message: === Alliierte Truppen ===
Die alliierten Truppen setzten sich aus Deutschen, Engländern und Schotten zusammen, in der Mehrheit protestantischer Konfession. Den Oberbefehl hatte der Herzog Ferdinand von Braunschweig-Wolfenbüttel. Die Truppen vor Ort wurden vom Erbprinzen Karl befehligt, der aber im ständigen Kontakt mit seinem Onkel Ferdinand stand.
Rechte Kolonne unter General Friedrich von Spörcken: 
Grenadierbataillone Doulhatt 1 Bat. (britische Grenadierkompanien No. 5, 8, 11, 24, 33, 50); Maxwell 1 Bat. (britische Grenadierkompanien No. 12, 20, 23, 25, 37, 59); Genso 1 Bat. (kurhannoversche Grenadierkompanien No. 5-A, 8-A & 8-B); Bock 1 Bat. (kurhannoversche Grenadierkompanien von No. 4-A, 10-A & 10-B); Wierfebe 1 Bat. (kurhannoversche Grenadierkompanien von No. 1-A, 12-B & 13-B); Regimenter zu Fuß  Scheither (Kurhannover No. 1-A) 1 Bat.; Estorff (Kurhannover No. 12-A) 1 Bat.; Post (Kurhannover No. 10.A) 1 Bat.; Keiths Highlanders (Britannien No. 87) 1 Bat.; Campbells Highlanders (Britannien No. 88) 1 Bat.; Block (Kurhannover No. 8-A) 1 Bat.; Monroy (Kurhannover No. 10-B) 1 Bat.; Dragonerregimenter Breidenbach (Kurhannover D I) 4 Esk.; Conway (Britannien) 2 Esk.; Kavallerieregiment Einsiedel 2 Esk.; Dragonerregiment Cope (Britannien) 2 Esk.; Kavallerieregiment Pruschenk (Hessen-Kassel) 2 Esk.
insgesamt 12 Bataillone und 12 Eskadrons. 
Linke Kolonne unter General Christian von Zastrow:
Regiment zu Fuß Garde (Hessen-Kassel No. 1) 2 Bat.; Grenadierbataillone Wittorf (braunschweig-wolfenbüttelsche Grenadierkompanien Rgt. Zastrow/Landmiliz) 1 Bat.; Redecken (braunschweig-wolfenbüttelsche Grenadierkompanien von Rgt. Behr/Rgt. Zastrow) 1 Bat.; Stammer (Grenadierkompanien von Leib-Rgt./Rgt. Imhoff) 1 Bat.; Garnison-Grenadierbataillon (Hessen-Kassel No. I) 1 Bat.; Regiment zu Fuß Toll 2 Bat.; Stehende Grenadierbataillone Pappenheim (hessen-kasselsche Grenadierkompanien von No. 6 & No. 12) 1 Bat.; Mirbach (No. 3 & No. 9) 1 Bat.; Rüchersfeld (No. 10 & No. 8) 1 Bat.; Reiterregiment Bremer (Kurhannover R 3) 2 Esk.; Dragonerregiment Bock (Kurhannover D IV) 4 Esk.; Dragonerregiment Reden (Kurhannover D III) 4 Esk.
Detachiert unter General August Christian von Bülow: 5 Bat. und 5 Esk. des leichten kurhannoverschen Frei-Corps Légion Britannique, ferner das schaumburg-lippisch-bückeburgische Karabinierkorps und die Jäger der kleinen Grafschaft.Vgl. Düring:Geschichte des Schaumburg-Lippe-Bückeburgischen Karabinier- und Jäger-Korps; S. 105. Unter Karls Befehl stand zudem die britische, kurhannoversche und hessen-kasselsche Artillerie.
Die Kavallerie der Hauptarmee unter General John Manners, Marquess of Granby erreichte das Schlachtfeld mit zusätzlichen 11 Schwadronen, bestehend aus den britischen Kavallerieeinheiten: Frontlinie: 3 Schwadronen 1st Kings Dragoon Guards; je 2 Schwadronen 3. Dragonergarde; 2. Dragonergarde; Royal Regiment of Horse Guards ("The Blues"); 7. Dragonergarde; Karabinerregiment. 2. Linie: 2nd Royal North British Dragoons (Campbell); 10. Dragonerregiment (Mordaunt); 6. Inniskilling Dragoons (Cholmondely); 11. Dragonerregiment (Ancram)
=== Französische Truppen ===
Die französischen Truppen bestanden aus Franzosen und Schweizern (schweizerische Fremdenregimenter) und standen unter der Führung von Generalleutnant du Muy. Er stand zwar unter dem Oberbefehl von Victor-François Duc de Broglie, war aber weitestgehend auf sich selbst gestellt. 
Infanterieregimenter:
Rechte Flanke unter Maupeu: No. 18 Touraine; No. 100 Enghien; No. 7 La Tour du Pin
Linke Flanke unter Segour: No. 63 Planta; No. 91 Courten; No. 113 Lochmann; No. 51 Reding; No. 28 La Couronne; No. 54 Aumont-Mazarin; No. 8 Bourbonnais
Mitte: Kavallerieregimenter unter Generalmajor Lützelburg: Royal Etranger, St. Aldegonde, Archiac, La Reine, Crussol, Balincourt; unter Dauvet: Bourbon, Montcalm, Beauvilliers, Royal-Piémont, Escars, Espinchal; unter Herzog von Fronsac: Dragonerregimenter: Thiange, Royal
Reserve:
No. 42 Rouergue
No. 64 Rohan Rochefort
Frei-Corps Chasseurs de Fischer
Artillerie:
No. 47 Corps royal de l'artillerie
 Dieser Abschnitt wurde aus dem Artikel ausgelagert. Er soll in tabellarische Form gebracht
 und anschließend wieder eingefügt werden. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  02:16, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke! Erledige ich dieses WE! -- Westfalenbaer 13:45, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Wird hier als Muster entwickelt: Wikipedia:WikiProjekt_Militärgeschichte_Frühe_Neuzeit/Schlachtordnung -- Westfalenbaer 14:13, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Auslagerung der Truppen für Tabellen-Erstellung 

message: Die französischen Truppen bestanden aus Franzosen und Schweizern (schweizerische Fremdenregimenter) und standen unter der Führung von Generalleutnant du Muy. Er stand zwar unter dem Oberbefehl von Victor-François Duc de Broglie, war aber weitestgehend auf sich selbst gestellt. 
Infanterieregimenter:
Rechte Flanke unter Maupeu: No. 18 Touraine; No. 100 Enghien; No. 7 La Tour du Pin
Linke Flanke unter Segour: No. 63 Planta; No. 91 Courten; No. 113 Lochmann; No. 51 Reding; No. 28 La Couronne; No. 54 Aumont-Mazarin; No. 8 Bourbonnais
Mitte: Kavallerieregimenter unter Generalmajor Lützelburg: Royal Etranger, St. Aldegonde, Archiac, La Reine, Crussol, Balincourt; unter Dauvet: Bourbon, Montcalm, Beauvilliers, Royal-Piémont, Escars, Espinchal; unter Herzog von Fronsac: Dragonerregimenter: Thiange, Royal
Reserve:
No. 42 Rouergue
No. 64 Rohan Rochefort
Frei-Corps Chasseurs de Fischer
Artillerie:
No. 47 Corps royal de l'artillerie
 Dieser Abschnitt wurde aus dem Artikel ausgelagert. Er soll in tabellarische Form gebracht
 und anschließend wieder eingefügt werden. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  02:16, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke! Erledige ich dieses WE! -- Westfalenbaer 13:45, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Wird hier als Muster entwickelt: Wikipedia:WikiProjekt_Militärgeschichte_Frühe_Neuzeit/Schlachtordnung -- Westfalenbaer 14:13, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Französische Truppen 

message: Moin, 
im Text finden sich beide Versionen. Muss das nicht vereinheitlicht werden? Gruß --Aeggy 09:56, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Denn habe ich mal auf "du Muy" geändert. Gruß --Aeggy 15:04, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Général du Muy oder Général de Muy ?  

message: : Hallo: Der neue Text ist sehr gelungen, besten Dank an Memnon335bc für seine Leistung. Ich würde etwas mehr zu den Folgen und der Rezeption der Schlacht in Frankreich ergänzen. Es ist für den Leser gewiss aufschlussreich, dass der compte du Muy (dies ist der korrekter Namenzusatz) im Jahre 1774 frz. Staatskriegsminister und 1775 zum Marschall von Frankreich ernannt wurde. Er lehnte sogar das Angebot aus dem Jahre 1762 von Ludwigs XV. Kriegsminister zu werden, ab. Im gleichen Jahr wurde er Ritter des Michaelsorden.
:Ferner würde ich die Tatsache, dass der Schriftsteller Jacques-Henri Bernardin de Saint-Pierre in seinem Werk, die Schlacht bei Warburg, bearbeitet und ihr sogar als Ingenieur der frz. Armee beigewohnt hat, ergänzen. Er war Schüler der berühmten École des Ponts et Chaussées (Straßen und Brückenbau). Ebenso fehlt eine andere frz. Quelle von M.L. R. Victor-François de Broglie: Journal de la campagne de m.dcc.lx. Frankfurt 1761. Mit diesen Ergänzungen wird die Rezeption gleichzeitig informativer und etwas neutraler (NPOV).--VG--Warboerde 13:25, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, es hat nichts mit Neutralität zu tun wenn du Daten zu Biografien einfügen willst, die mit der Schlacht selbst überhaupt nichts zu tun haben. Diese haben ihren Platz in den biografischen Artikeln und wären hier nur redunant. Das lehne ich ab. Wenn du was zu Saint-Pierre ergänzen willst, dann musst du das schon genau tun, also mit Angabe wann und in welchem Kontext er die Schlacht in einem literarischen Werk verarbeitet hat. Und Monsieur Broglie habe ich mir durchaus angeschaut aber dort nicht wirklich etwas interessantes gefunden. Dass du in deinem letzten Satz explizit meinst der Artikel würde aktuell nicht dem Neutralen Standpunkt entsprechen, überlese ich jetzt einfach mal. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  15:09, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Hab heute mal das Bild getauscht, geht auch noch ohne Überschrift. Müsst ihr entscheiden. Gruß --Aeggy 14:47, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bildertausch: Zeichnung der Stadt Warburg; Skizze von Renier Roidkin (ca. 1730) 

message: File:Blick auf Heinberg mit Heinturm von Nord-West.JPG|Blick auf Heinberg mit Heinturm von Nord-West
File:Ostblick vom Heinberg Richtung Warburg und Desenberg.JPG|Ostblick vom Heinberg Richtung Warburg und Desenberg
File:Nord-Ost-Blick vom Heinberg Richtung Menne und Hohenwepel 01.JPG|Nord-Ost-Blick vom Heinberg Richtung Menne und Hohenwepel
File:Nord-West-Blick vom Heinberg Richtung Ossendorf, Nörde und Menne.JPG|Nord-West-Blick vom Heinberg Richtung Ossendorf, Nörde und Menne
--Villem 23:40, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das hier dürfte auch gemeinfrei sein, weil alt. Steht aber nur noch 14 tage im Netz.--TUBS 16:13, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Habe das Bild vom Kupferstich mal abgespeichert und nachbearbeitet, also es ist damit auch noch länger als die 14 Tage erreichbar (bei mir). Lade es aber noch nicht hoch. Erst muss geklärt werden, wer der Urheber des Stichs ist und wie lange er verstorben ist. --Villem 00:40, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nun versuch nicht uns zu rollen. Das ist ein Stich aus dem 18. Jh. Die haben in den seltensten Fällen eine Angabe von Urhebern. Aber der ist so oder so schon verschieden. garantiert. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  00:51, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Mein Vorschlag/Favoriten 

message: Hallo,
ich habe nun erstmal einen neuen Artikel fabriziert. Damit können diejenigen nun durchatmen, die mit Blick auf den Kalender schon Schweißperlen im Nacken hatten. Was aber nun noch zu tu ist und da kann jeder mithelfen, der möchte:
* Der Text ist noch "nackt" und könnte ruhig mal gelesen und wg. Tippfehlern etc. überarbeitet werden.
* Die prima Bilder von Villem (Bilder vom Desenberg gibts bei Commons auch) könnten schön eingepflegt werden. Das Heinturm-Bild, dass Villem bei seinen Lieblingen hat ist sehr gut geeignet.
* Ein weiteres gutes Bild ist m.E. dieses. Bestimmt kommen nach der Jahresfeier noch einige Reenactment-Bilder dazu.
* Die involvierten Truppen hat Westfalenbaer ja schon im Artikel zusammengestellt. Diese müssen aber noch in eine tabellarische Form gebracht werden (je eine Tabelle für Alliierte und Franzosen). Eine Vorlage dafür findet man hier. Anschließend können die Tabellen in den Artikel.
* Ich arbeite derzeit noch an einer ordentlichen Karte zur Schlacht, aber das dauert ein paar Tage. Für die sollte trotz aller Bilder noch Platz gelassen werden.
Soweit erstmal von mir. Bin mir sicher, dass er Artikel bis zur Kandidatur noch etwas wachsen wird, weil ich noch ein zwei Bücher einsehen werde. Ach ja, die Literaturliste habe ich gekürzt, weil laut den Regeln nur das Beste für den Leser dort empfohlen werden soll. Es soll nicht alles aufgelistet werden, was es gibt (und wo es oft nur eine Seite umfasst).
Beste Grüße, --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  02:32, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Was noch zu tun bleibt 

message: :
: Moin, 
: hab dieses Foto in der Fotowerkstatt vorgestellt und um Verbesserung gebeten. Gruß --Aeggy 07:49, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fotounterstützung 

message: Ich habe die Karte zur Schlacht fertig und sie in den Artikel eingestellt. Sie ist im gleichen Stil, wie diejenige von Minden. Damit ist der Artikel m.E. eigentlich fertig. Ich würde am Montag, wenn ich ohnehin in der Bibliothek bin, noch in zwei Bücher zum Thema schauen, aber die das wird erwartungsgemäß nicht so viel neues ergeben. Die kandidatur könnte deshalb am Montag-Abend beginnen. Die Kandidatur würde dann bis maximal zum 4./5. Juli laufen. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  16:03, 12. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab dann mal gestartet. Bitte beteiligte Euch an der Diskussion: Gruß --Aeggy 17:47, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wurde bis zur Exzellenz durchgewunken, herzlichen Glückwunsch! --DaBroMfld 10:13, 5. Jul. 2010 (CEST)

text: Die Operation KAE ist mit vollem Erfolg gelungen, doch der Autor/Benutzer Memnon335bc hat sich nun erst einmal von WP verabschiedet (er ist bis auf weiteres inaktiv). Was ist passiert? Mehrere seiner Artikeln, die sich im KAE befinden, wurden mehrfach unberechtigt kritisiert. Vielleicht kann sich bei ihm nochmal für seine Arbeit bedanken?--Gruss--Warboerde 10:15, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  KAE 

message: Hiermit habe ich Benutzer:Memnon335bc den OWL Stern für seine Arbeit verliehen. Gruß --Aeggy 08:14, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Angemessen, den hatte ich auch ganz oben auf der Liste. Gruß --DaBroMfld 10:15, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. --Joe-Tomato 10:36, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Schließe mich dem Dank an, völlig verdient.--Warboerde 10:54, 8. Jul. 2010 (CEST)

text: Bist der erste, siehe auch hier. Gruß --Aeggy 21:51, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Wer ist denn am Gedenktag vor Ort und kann ein paar Berichte und vielleicht Bilder vom Reenactment machen und hier zur Verfügung stellen? Gruß --Aeggy 14:46, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: So, nun sind alle Fotos da. Meinetwegen können wir diese Disk. zum Artikel kopieren, sollten sie aber dennoch ins OWL-Archiv wandern lassen. Gruß --DaBroMfld 19:19, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vor Ort am 31.7.2010 

message: Moin, 
der Artikel hat sich gut entwickelt, Hut ab! Frage: Startet ihr dann damit in die KEA ? Oder noch warten? Gruß --Aeggy 08:19, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, ich arbeite noch an einer Karte zur Schlacht. Ich versuche die schnell fertig zu stellen und dann könnten wir die Kandidatur in wenigen Tagen beginnen lassen. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  12:04, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Karte. Ich hab das lemma also heute bei den Kandidaten mit eingetragen. Gruß --Aeggy 15:19, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Starten [[WP:KEA|KEA]] 

message: Ein sehr schöner Artikel. Ich habe redaktionellen Kleinkram bearbeitet. Dabei sind zwei Fragen aufgekommen:
*Gibt es vom Verlauf der Schlacht eine korrekte Übersichtskarte? Der Schlachtverlauf ließe sich so besser nachvollziehen und bei der abgebildeten historischen Karte wird extra darauf hingewiesen, dass sie falsch ist.
*Bitte das Wort Bagage verlinken (ich bin mir nicht ganz sicher, ob es in der damaligen Militärsprache bloß das Gepäck ist). Außerdem fällt mir auf, dass erwähnt wird, dass ein Teil der Bagage erbeutet wurde. Dieses wird aber bei der Aufzählung der Beute im Abschnitt Unmittelbare militärische Folgen nicht mehr erwähnt.
Grüße, --Joe-Tomato 11:00, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: An der Karte wird gearbeitet. Die Bagage ist so wichtig nicht, das man es unter den wichtigsten Folgen aufzählen müsste. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  12:05, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da sie vorher an zwei Stellen erwähnt wird, dachte ich die Bagage wäre wichtig. Laut der BKL Bagage handelt es sich dabei um Gepäck oder aber im 16. und 17. Jahrhundert um den Heerestross und das Gesindel eines Landsknechtheeres. Wie ist es hier? Grüße, --Joe-Tomato 14:26, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  2 Fragen 

message: Mich stört an dem Artikel doch erheblich, daß ohne jeden Sinn irgendwelche französischen (und stellenweise englischen) Begriffe verwendet werden. Es ist ja schön, daß der Autor die französischen Wörter für "Marschall", "Generalleutnant" u.ä. kennt, nur: Wen interessiert das? Den Autoren, ja ... Die Lesbarkeit des Textes leidet unter derlei Selbstdarstellung und wenn "Marechal" verlinkt wird zu "Marschall", ist die Grenze zur Lächerlichkeit wirklich überschritten. Am besten gefallen hat mir allerdings "fouragierender". Nicht nur, daß ich ein ungemein wichtiges und nützliches neues Fremdwort gelernt habe, nein, auch unerwartete Tatsachen sind mir dadurch zur Kenntnis gelangt. Eigentlich hätte ich ja vermutet, daß die plündernden Truppen alles geklaut hätten, nur keine Lebensmittel und Futter ...
Zum Ausgleich ist das Deutsch des Autoren lausig. Ein Schelm jedoch, wer nun denkt, genau dieses solle durch das Kauderwelsch verborgen werden!
Ganz im Ernst: Ist es denn so schwer, sich der eigenen Muttersprache auf möglichst verständliche Weise zu bedienen, den Sinn eines Textes und seine Zielgruppe nicht aus den Augen zu verlieren und diese lächerliche Selbstdarstellung zu unterlassen? Ich mein', die hier, wie praktisch überall, üble Kommasetzung hätte ich wortlos korrigiert, soweit ich es vermag. (Auch ich bin lange nicht perfekt.) Wenn aber Autoren sinnlos mit Fremdwörtern um sich werfen, lasse ich auch Peinlichkeiten wie "heran gekommen" stehen.
Wenn mangels Niveau eine gewollte Selbstdarstellung zur Selbstbloßstellung wird, könnte man sich sicherlich hämisch grinsend zurücklehnen. Die große Zahl solcher Autoren jedoch zieht das Niveau der Wikipedia insgesamt deutlich nach unten, provoziert Spott und vergällt wahrlich nicht nur mir zunehmend die Freude daran.
aalerich (nicht signierter Beitrag von 85.178.75.211 (Diskussion) 21:05, 31. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Mein lieber Aalerich, ich sehe diesen Wutausbruch ebenso als eine pure Selbstdarstellung. Warum korregierst oder veränderst du die Stellen nicht, die dir nicht zusagen, anstatt den Autor bzw. die Autoren, die einen exzellenten Artikel in kurzer Zeit geschrieben haben, zu beleidigen. Übrigens - dein Deutsch ist auch nicht markellos: der Genitiv von Autor heißt "des Autors", der Akkusativ "den Autor" (nicht den Autoren). --Villem 22:10, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich würde auch die deutschen Begriffe verwenden. Wenn es sie gibt, bitte nutzen, es bleiben ja meist doch Fremdwörter zB. "General". Schließe mich aber auch Villem an. Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die Sprache atmen muss, dazu gehören stets Fremdwörter und fremde Wörter. Kaum etwas, was Deutsch klingt ist auch ursprünglich "deutsch". Schreckliche Vorstellung eine Sprache ohne fremden Einfluss... --Westfalenbaer 00:06, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Deuzösisch 

message: Zur Nachlese des Artikels: Schlacht bei Warburg sei noch eine Information ergänzt. Ein Team rund um einen Archäologen will das Schlachtfeld bei Warburg für zwei Jahre untersuchen:  vom 24. Aug. 2011 und  vom 19. Juli 2011 sowie  vom 1. Juli 2011, alle Artikel erschienen in der NW Lokalteil Warburg. Gruss--Warboerde 10:49, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Archäologische Prospektion

message: Die Karten von Memnon sehen einfach großartig aus und ich wüsste gern, wie man das so hinbekommst. Großes Kompliment!
Bei der Karte "Feldzug im Westen" verstehe ich nur nicht wieso Friedrich von Spörken von Münster aus nach Warburg zog, obwohl er sich doch schon am 24. Juli 1760 bei Volkmarsen in einer "vortheilhaften Stellung" befand? (C. Renouard: Geschichte des Krieges in Hannover, Hessen und Westfalen von 1757 bis 1763, 2. Bd. (Kassel 1864). 
@Warboerde: Ich wüsste gern, ob es Neuigkeiten bezüglich der archäologischen Untersuchungen bei Warburg gibt. Ich würde mir das gern einmal näher anschauen, falls das möglich ist.
Schönen Gruß --VerscholleneGeschichten (Diskussion) 12:02, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Kurze Antwort: bislang habe ich keine weiteren Berichte ausser den oben verlinkten Artikel gelesen. Für weitergehende Auskünfte würde ich entweder den Ortsheimatpfleger von Ossendorf oder die Göttinger Archäologen fragen. Darf ich auf den geplanten WP -Workshop [] Ende April/Mai hinweisen, falls Interesse besteht? Gruss--Warboerde (Diskussion) 13:34, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Karte: Feldzug im Westen & Archäologische Prospektion