Diskussion:Am Schauplatz

message: Ich halte nichts davon, jetzt die Diskussion aufzugreifen und hier etwas zu verfassen, das auf lange Sicht keinen Bestand hat. Die Aussagen sind teilweise so verworren und widersprüchlich, dass es in der Zwischenzeit gar nicht mehr darum geht, wer jetzt wen zur Wiederbetätigung angestiftet hat oder nicht, sondern darum, wer (ORF oder Strache) in großem Stil die Unwahrheit sagt. Bis das geklärt oder wenn in ein paar Wochen nix dazu rausgekommen ist, kann man etwas dazu schreiben. Vorher würde ich das gern draußen lassen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:57, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Braveherat: Grundsätzlich bin ich ja völlig deiner Meinung (siehe auch den Edit-Kommentar in meiner Bearbeitung dieses Artikels vor ein paar Minuten). Aber meine Schlussfolgerung ist eine andere: Man sollte das nicht völlig verschweigen, schließlich ist die Kontroverse vorhanden und das nicht etwa nur in gewissen Kreisen (mehr als 500.000 Zuseher!). Es ist davon auszugehen, dass Menschen das hier suchen und auch erneut versuchen werden, es hier reinzuschreiben (guck mal eben auf die Rosenkranz-Diskussionsseite, dann siehst du, wie sehr solche Themen den Autoren hier unter den Nägeln brennen.) Es muss aber eben im Stil einer Enzyklopädie, nicht eines Nachrichtenportals geschehen. 1-2 neutrale Sätze wären ausreichend und angemessen. D'accord? Springbank 23:07, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was willst du in 1-2 neutralen Sätzen zusammenfassen? Dass gegenseitige Anschuldigungen bestehen und verschiedene Protokolle zitiert werden, die dem eigenen Standpunkt entsprechen? Genau in solchen Fällen, wo die Geschichte noch in der Entstehung ist, ist die Wikipedia mMn nicht zuständig. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:58, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Protokolle müssen gar nicht rein. Es gab im März ne Kontroverse wegen ner Reportage über Rechtsextremismus. Die FPÖ erhob Manipulationsvorwürfe gegen den ORF, die Sache wurde im Parlament diskutiert, derzeit laufen mehrere zivil- und strafrechtliche Verfahren, um diese Vorwürfe zu klären. Das reicht völlig. Springbank 00:24, 28. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Jo, wenn mans so allgemein hinschreibt, würde das tatsächlich gehen. Da fehlte mir vorher wohl die Phantasie ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 03:18, 28. Mär. 2010 (CEST)

text: Ja Springbank so ähnlich. Bin beim Datum der Sendung aber nicht ganz im Bilde - die Ausstrahlung von Am Schauplatz am 25.03. war ja schon eine Wiederholung (mit dem anschl. Sonder-Club 2), nicht? --Senf 04:05, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, das war eine Erstausstrahlung. Ursprünglich wollte man die Folge zu einem späteren Zeitpunkt ausstrahlen.--Arntantin da schau her 16:14, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Aha, ok. Die Vorab-im-Internet Veröffentlichung war aber noch früher...? Da das Ding aber im Moment ja noch weiterköchelt (siehe Kurier und Standard hätte ich zumindest zugewartet bis sie sich fertig angezeigt haben. Im Moment steht im Artikel lediglich etwas von Straches Vorwurf, es sind aber mittlerweile andere Dinge (Falschaussage) dazugekommen. --Senf 16:52, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Die Vorab-Veröffentlichung betraf nur die Szenen mit Strache. Den Rest der Reportage konnte man dann im Fernsehen mitverfolgen.--Arntantin da schau her 10:31, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussion um Folge "Am rechten Rand"