lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stadion Hoheluft

message: Das Stadion befindet sich laut Google Maps im Stadtteil Lokstedt.
https://www.google.de/maps/place/Lokstedt,+Hamburg/@53.5945961,9.9392893,14z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x47b1861d529331b5:0x5263df27bd98960!8m2!3d53.5991339!4d9.9585294
--2A02:8108:4B40:1364:5839:CBF9:E982:E740 20:43, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Die Google-Maps-Karte stimmt nicht, ich glaube die bezieht sich auf Postleitzahlen oder so. Schau mal bei openstreetmap für die korrekten Stadtteilgrenzen. Das Stadion liegt in Eppendorf.--Definitiv (Diskussion) 15:43, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Vertrackte Sache: Die Straße, also der Lockstedter Steindamm, gehört in der Tat zu Lokstedt. Die Adresse Lokstedter Steindamm 87 postalisch auch, aber das Stadiongelände selbst liegt verwaltungsmäßig in Eppendorf. Aber lassen wir den Text mal so wie er ist, da dort auf die PLZ Bezug genommen wird. --Proofreader (Diskussion) 16:45, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Stadtteil
Diskussion:Karl Frieberth

message: Es wäre gut, könnte man solche Aussagen auf Kindergarten-Niveau entfernen. Natürlich war Frieberth erst ab 1771 mitglied der TKS, denn vorher gab es diese nicht. Und die Tonkünstler-Sozietät war nicht "eine musikalische Gesellschaft". Ihr Zweck war nicht die Veranstaltung von Konzerten, sondern die Pensionsversicherung von Witwen und Waisen seriöser(!) Berufsmusiker.--suessmayr 20:52, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  "Ab 1771 war er Mitglied der Wiener Tonkünstlersozietät, einer musikalischen Gesellschaft in Wien"
Diskussion:International Electric Propulsion Conference

message: Für die Konferenzen seit 1963 haben wir (I. Physikalisches Institut der Universität Giessen, Arbeitsgruppe Elektrische Raumfahrtantriebe) zumindestens Sonderdrucke aus Proceedings im papiernen Aktenbestand, aus denen ich im Juni 2014 die folgende Tabelle extrahiert habe. 
2015: IEPC 34, Kobe, Japan (2015-07-05/10)
2013: IEPC 33, Washington DC, USA(2013-10-06/10)
2011: IEPC 32, Wiesbaden, Germany (2011-09-11/15)
2009: IEPC 31, Ann Arbor, Michigan/USA (2009-09-20/24)
2007: IEPC 30, Florence, Italy (2007-09-17/20)
2005: IEPC 29, Princeton, New Jersey/USA
2003: IEPC 28, Toulouse, France
2001: IEPC 27, Pasadena, California/USA
1999: IEPC 26, Kitakyushu, Japan
1997: IEPC 25, Cleveland, Ohio/USA
1995: IEPC 24, Moscow, Russia
1993: IEPC 23, Seattle, Washington/USA
1991: AIDAA/AIAA/DGLR/JSASS 22nd International Electric Propulsion Conference, Viareggio, Italy (1991-10-14/17)
1990: AIAA/DGLR/JSASS 21st International Electric Propulsion Conference, Orlando, Florida/USA (1990-07-18/20)
1988: IEPC 20, Garmisch-Partenkirchen, Germany
1987: 19th AIAA/DGLR/JSASS International Electric Propulsion Conference, Colorado Springs, Colorado/USA (1987-05-11/13)
1985: AIAA/DGLR/JSASS 18th International Electric Propulsion Conference, Alexandria, Virginia/USA (1985-09-30/10-02)
1984: JSASS/AIAA/DGLR 17th International Electric Propulsion Conference, Tokyo, Japan
1982: AIAA/JSASS/DGLR 16th International Electric Propulsion Conference, New Orleans, Louisiana/USA (1982-11-17/19)
1981: AIAA/JSASS/DGLR 15th International Electric Propulsion Conference, Las Vegas, Nevada/USA (1981-04-21/23)
1979: Princeton/AIAA/DGLR 14th International Electric Propulsion Conference, Princeton, New Jersey/USA (1979-10-30/11-01)
1978: AIAA/DGLR 13th International Electric Propulsion Conference, San Diego, California/USA (1978-04-25/27)
1976: AIAA [12th] Electric Propulsion Conference, Key Biscayne, Florida/USA (1976-11-14/17)
1975: AIAA 11th Electric Propulsion Conference, New Orleans, Louisiana/USA (1975-03-19/21)
1973: AIAA 10th Electric Propulsion Conference, Lake Tahoe, Nevada/USA (1973-10-31/11-02)
1972: AIAA 9th Electric Propulsion Conference, Bethesda, Maryland/USA (1972-04-17/19)
1970: AIAA 8th Electric Propulsion Conference, Stanford, California/USA (1970-08-31/09-02)
1969: AIAA 7th Electric Propulsion Conference, Williamsburg, Virginia/USA (1969-03-03/05)
1967: AIAA Electric Propulsion and Plasmadynamics Conference, Colorado Springs, Colorado/USA (1967-09-11/13)
1966: AIAA 5th Electric Propulsion Conference, San Diego, California/USA (1966-03-07/09)
1964: AIAA 4th Electric Propulsion Conference, Philadelphia, Pennsylvania/USA (1964-08-31/09-02)
1963: AIAA Electric Propulsion Conference, Colorado Springs, Colorado/USA (1963-03-11/13)
Unbelegt sind damit höchstens die ersten beiden Konferenzen 1960 und 1962, deren Daten ich aus der englischen Wikipedia übernommen habe. Bestehen Einwände dagegen, diese beiden Zeilen lokal als unbelegt zu markieren und die globale Markierung dann zu entfernen? --DrTorstenHenning (Diskussion) 22:44, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Ledvance

message: Steht der Begriff OTC-Leuchten tatsächlich für Außerbörslichen Handel? --Frank Helbig (Diskussion) 20:50, 7. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich kenn mich zwar mit Lampen nicht aus, aber Ledvance/Osram schreibt tatsächlich Over the counter Leuchten: https://lb2016.osram.de/lamps/plaza/beleuchtung-fuer-professionelle-kunden/otc-luminaires/index.jsp Ich glaub aber, dass die Verlinkung auf OTC im Börsensinne falsch ist.--Mammut74 (Diskussion) 00:26, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Denke ich auch, dass es mit Börse nichts zu tun hat. Verlinkung rausgenommen. --Frank Helbig (Diskussion) 07:56, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  OTC-Leuchten 

message: Gibt es aktuelle Zahlen zu Umsatz und Mitarbeitern? In welchen Städten sind die Produktionsstandorte heute? --Alex42 (Diskussion) 14:23, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Umsatz 2023
Diskussion:Ritan (Schiff)

message: Vielen Dank für diesen Artikel! Ein Ergänzungsvorschlag: Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Ritan für die Verbindung von Tórshavn nach Nólsoy eingesetzt wurde, bevor diese Strecke von der Ternan übernommen wurde. Einen Beleg habe ich gerade nicht, aber ich meine, dass ich die Ritan vor Jahren im Hafen von Tórshavn gesehen habe :-) - vielleicht lässt sich da was ergänzen? Gestumblindi 23:19, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Nólsoy
Diskussion:WFPL-FM

message: Bitte gib doch den ausgeschriebenen Namen an. Danke. --Rudolf Simon (Diskussion) 23:48, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, das ist der ausgeschriebene Name, da es sich um ein Rufzeichen handelt. Wie das in den USA und vielen Teilen der Wlet läuft, siehe hier Rufzeichen#Rufzeichen_im_Rundfunk, Grüße --Informationshilfe (Diskussion) 10:14, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Was heißt denn [[WFPL]]? 

message: Laut Geo-Referenzierung befindet sich die Radiostation nicht (!) in Kentucky und nennt sich auch anders: WDJX-FM und damit eben nicht (!) WFPL (FM) wie hier geschrieben steht.
--WhistleBlowerEdwardSnowden 18:41, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Otto Hintze

message: Laut ihrem Wikipedia-Artikel starb sie nach neueren Untersuchungen an einer Herzkrankheit im Krankenhaus in den Niederlanden und beging keinen Suizid.--Claude J (Diskussion) 05:05, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: Hedwig Hintze
Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist/Archiv/2016

message: Löschung 17:23, 4. Okt.16: WP ist kein Reiseführer sollte wieder als wichtiger, zentraler Einzelpunkt (keine "Atomisierung"!) in die Liste, da bei geografischen Artikeln WP und WV öfters relativ nahe zusammenliegen und sich z. T. überschneiden. Jeder, der öfters geografische Artikel bearbeitet weiß, dass hier oft Fehler gemacht werden.
Noch ein Vorschlag für die Einleitung vor der Punkteliste: 
Wer aus der digitalen Welt zu WP kommt, ohne gedruckte Enzyklopädien näher zu kennen, tut sich schwer. Hingegen ist es ganz leicht, ohne Erläuterungen zu verstehen, was WP ist und was es nicht ist, mit einem pragmatischen Hinweis: WP ist wie ein gedruckter Brockhaus, nur ausführlicher. Das erklärt sofort alles! --Kim117 (Diskussion) 08:10, 5. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: ist unter Punkt 9 alles in wünschenswerter Klarheit vorhanden, korrekterweise subsummiert unter "Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern." WP:WWNI ist zentrale Richtlinie zur Erläuterung des primären der vier Grundprinzipien dieses Projekts. Es ist nicht nötig, diese zentrale Richtlinie weiter aufzusplitten, da sie seit langem zufriedenstellende Handreichung bietet. - Gruß --Rax   post   00:05, 6. Okt. 2016 (CEST)

text: Die Wikipedia ist als Enzyklopädie gegründet worden und damit inhaltlich festgelegt. Wir wollen genau das machen und glauben, das auch gut zu können. Andere Dinge wollen wir hier nicht machen. Wenn du Anleitungen zum Abbeizen eines Bauernschrankes schreiben willst, dann mach das doch auf einer eigenen Site im WWW. In der Wikipedia ist eben nicht für alles Platz und das ist auch so gewollt. Grüße --h-stt !? 19:53, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht noch einmal gaaaanz langsam das Begehren des recht neuen Kollegen lesen? Dann käme vermutlich raus, dass es auch ihm um genau diesen Standpunkt geht, ihm nur die derzeitige Darlegung nicht gefällt... --Tusculum (Diskussion) 20:04, 13. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Laaangsam gelesen und als zentralen Punkt "Regeln lockern" gefunden. Bin dagegen. Der letzte Punkt war eine Frage. Schlage vor, den Stein des Anstoßes zu löschen. --Rainald62 (Diskussion) 02:42, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Punkt 9
Diskussion:Slipknot/Archiv/2014

message: Bitte Joey Jordison bei "Ehemalige Mitglieder" und bei Gründungsmitglieder das "bis 2013" entfernen! Hier steht eindeutig, dass Joey noch bei Slipknot spielt und weiterhin dort spielen wird. Er beschäftigt sich aktuell und in der Zukunft mit seinem eigenen Projekt, so wie es beispielsweise Corey Taylor James Root auch tun.
https://www.facebook.com/JoeyJordison/posts/637147179660203 (nicht signierter Beitrag von 91.21.32.85 (Diskussion) 10:56, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: da muss ich dich enttäuschen. a) du liest das originalzitat zum jahreswechsel von jordison falsch. "I would like to ... address ... the ... speculation regarding my departure ... I want to make it very clear that I DID NOT QUIT SLIPKNOT. ... I would never abandon it, or my fans. This news has shocked ... me ... I must remain silent to further details at this time." – mit anderen worten: ich bin nicht gegangen, ich wurde gegangen. siehe dazu z.b. auch metal hammer oder die diversen kommentare von "Zoot Seven" auf der von dir verlinkten facebook-meldung. b) kein wort in deinem link darüber, dass er wieder bei slipknot spielen wird. --JD {æ} 16:49, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Joey Jordison
Diskussion:Donau/Archiv/2016

message: Seid ihr euch sicher, dass die Donau Moldawien durchfließt? – Bwag 22:00, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Laut dem Artikel über Moldawien gibt es ganz im Süden einen ca. 600m langen "Zugang" zur Donau (ist auch auf Google Maps nachvollziehbar). Das heißt für mich, dass die Donau dort wohl die Grenze bildet. Aber dann müsste man den ganzen Einleitungssatz umformulieren auf "Anrainerstaaten" statt "durchfließen" ... --P e z i (Diskussion) 00:25, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, ich hätte mir sinngemäß vorgestellt: ... sie fließt durch 9 Staaten und grenzt an Moldawien. – Bwag 07:39, 28. Mai 2016 (CEST)

text: Moldawien hat sogar einen eigenen Donauhafen Hafen Giurgiulești. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 00:33, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja, ein kurzes Stück grenzt Moldawien an das linke Donauufer, aber Moldawien wird von der Donau nicht durchflossen - zumindest siehe ich es so. – Bwag 07:39, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Nee, durchflossen ist anders. Formulierung wie oben ist ok. Berihert ♦ (Disk.) 11:05, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Moldawien 

message: DAS ist unter dieser überschrift unpassend, denn die kraftwerke sind ja gerade oben drüber abgehandelt worden. Hier sollten nur die links zu den tatsächlichen schleusen-artikeln stehen! 44pinguine☕ 11:08, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Die Wikilinks schaden niemandem. Wenn die Kraftwerke zu Recht in diesem Abschnitt stehen (eben, wie ich vermute, weil dafür tatsächlich Schleusen notwendig wurden), dann dürfen sie gerne auch verlinkt sein. Auf die zugehörigen „eigenen“ Schleusenartikel kann man ja wohl (vielleicht auch mangels eigenständiger Relevanz) lange warten … Grüße --Monow (Diskussion) 01:19, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Monow. Nee, die WL schaden keinem, suggerieren dem besucher der seite aber, er fände nun zu dem blaulink einen artikel über die entsprechende schleuse – und ist dann enttäuscht. Übrigens gabs mal eine ähnliche diskussion, wenn man den namen einer straße mit dem namensgeber direkt verlinkt, bspw. Konrad-Adenauer-Platz. Das ist genauso irreführend und wurde von einem admin als WP-ungeeignet entfernt. Ich werde mir also in den folgenden tagen die mühe machen, die "blauen" kraftwerke in den entsprechenden textabschnitt einzuarbeiten und dann die schleusen wieder auf die tatsächlichen schleusenartikel zurücksetzen. Gruß 44pinguine☕ 09:24, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: OK, einverstanden. Grüße --Monow (Diskussion) 20:09, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  wiederverlinkung der kraftwerke unter schleusen
Diskussion:Pammachius

message: Das Drama von Naogeorg hat mit Sicherheit auch einen eigenen Artikel verdient. Fürs Erste habe ich einen entsprechenden Begriffsklärungshinweis gesetzt. Wenn ein Artikel zum Drama angelegt wird, müssten beide Lemmata durch entsprechenden Klammerzusatz voneinander angegrenzt werden. --Proofreader (Diskussion) 00:29, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das Drama ist eins von vielen, die Naogeorg geschrieben hat, und abgesehen von der damaligen Polemik ohne Wirkung geblieben. BKL halte ich für Overkill. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:56, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Na ja, Elisabeth Frenzel etwa war es wichtig genug, es, neben dem "Mercator", unter die wichtigsten literarischen Werke der Rennaissance in Deutschland einzureihen und bei Aichele liest man, es sei "das bedeutendste der Antichristdramen der Reformation". Mir war das schon ein Begriff, im Gegensatz zum römischen Senator. Warten wir mal ab, bis wir den Artikel zum Drama haben. --Proofreader (Diskussion) 11:21, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Normal wäre, mit der BKL zu warten, bis der Artikel da ist. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:57, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Naogeorg-Drama
Diskussion:Emil Telizyn

message: Es gibt noch einen weiteren Bruder namens Oleg Joseph Telizyn (* 1934; Burlington, Ontario), verheiratet mit Sylvia T; Kinder Adrian, Raïssa und Christina. Dabei könnte es sich um den Pianisten Oleg Telizyn handeln, Direktor des McGill Conservatory of Music (McGill University) von 1978 bis 1980. Ich habe dafür aber noch keine Belege gefunden, dass der Musiker auch Oleg J. bzw. Oleg Joseph heißt.--11:29, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weiterer Bruder Oleg T. 

message: Er war Sohn des katholischen Priesters Joseph und dessen Frau Melanie Telizyn Seit wann dürfen katholische Priester heiraten? Waren damals anscheinend schon sehr sehr fortschrittlich. Der zweite Vorname Iwan ist der Vatername? ohne -wytsch und wo der Vater doch Joseph hieß? Und wenn es nicht der Vatername ist, wo ist dieser geblieben? Da müssten noch ein- oder zwei Dinge im Artikel überarbeitet werden, denke ich. Berihert ♦ (Disk.) 22:10, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Rev Joseph Telizyn war Pfarrer von St. John the Baptist Ukrainian Catholic Church und starb im Februar 1968  und gemeldet in Ontario . Laut einer Nachfahrin hatte er zehn Geschwister .--2001:A61:128A:3701:E84D:E82B:FAD9:1069 22:32, 2. Nov. 2016 (CET)

text: Mag sein, aber katholischer Pfarrer und verheiratet? Das beißt sich. Berihert ♦ (Disk.) 22:39, 2. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ich kenne mich da nicht so aus, ob das generell unmöglich war. Weiß auch nicht, wann er Pfarrer wurde. Ob er das erst in Kanada wurde, ob er zuvor schon verheiratet war usw. Dafür ist so ein Pfarrer wohl zu unbedeutend als das man das mal eben so googlen kann. Melanie Telizyn war eine geborene Semkiw. Familienangehörige scheinen sich einig zu sein, dass beide verheiratet waren. Auch der Sohn Oleg meint das, der es wohl wissen muss.--2001:A61:128A:3701:E84D:E82B:FAD9:1069 22:52, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  FRragen 

message: Diese Quelle  gibt als Geburtsort Rachiw, Transkarpatien, damals Tschechoslowakei, heute in der ukrainischen Oblast Transkarpatien an. Welcher Quelle entstammt der im Artikel abgegebene Geburtsort Rakiw (), Rajon Dolyna, Oblast Iwano-Frankiwsk, Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik? Berihert ♦ (Disk.) 23:16, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Wikipedia Diskussion:Stimmberechtigung/Archiv/2016

message: das Tool  gibt im Ergebnis einen Link auf eine veraltete Fassung der Seite aus = kann/mag das jemand ändern? Danke --kai.pedia (Disk.) 15:48, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: da müsstest du mal einen der Programmierer fragen; von den beim Tool angegebenen Usern ist allein Ireas noch aktiv. Ich vermute aber, dass die Angabe des Permalinks unter "neu" in der Aussage "Allgemeine Stimmberechtigung (neu): stimmberechtigt" Absicht ist, verlinkt ist damit auf den Zeitpunkt der Änderung der Stimmberechtigung im Januar 2010. Gruß --Rax   post   16:00, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:    Ja, das ist Absicht.  Damit soll klar gemacht werden, auf welcher Grundlage geprüft wird.  Es könnte ja sein, dass jemand die Kriterien auf Wikipedia:Stimmberechtigung ändert und ich das nicht mitbekomme, also das Skript noch nach den alten Kriterien prüft.  Hast du einen Vorschlag, wie man das besser machen könnte?  ireas (Diskussion) 16:44, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  kann ich zwar nachvollziehen, aber lt. Rax soll die Seite WP:Stimmberechtigung auch nicht allzuoft geändert werden (s. u.) = daher die Idee, den Link im Tool zumindest ab und an auf den neuesten Artikelstand zu aktualisieren, soweit der Inhalt noch zum Tool passt? Die Diskussion hier zeigt vllt. auch, dass zumindest ich mir beim ersten Kontakt auch etwas schwer getan habe durchzusteigen, da WP-Artikel und Tool-Ausgabe nicht (nicht mehr?) 1:1 zusammenpassen - mein 1. Versuch den Artikel ans Tool anzupassen traf noch nicht allgemeine Zustrimmung :-) --kai.pedia (Disk.) 17:08, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Stimmberechtigung-Prüfungstool
Portal Diskussion:Neuseeland/Archiv/2016

message: Die Lemmata der Artikel über die Distrikte Neuseelands sind fast alle Englisch-Deutsch mit Bindestrich gemischt. Einige enthalten auch selbst den Zusatz Distrikt nicht, sondern sind mit dem gleichnamigen Ort vermischt, wie hier Kawerau (Neuseeland) als Beispiel. Liste der Distrikte hier (bitte die Links dahinter beachten)
Bei Artikeln wie Far-North-Distrikt wird als Beispiel der englische Name mit Bindestrich "verunstaltet". Hinzu kommt, dass bei den Distrikten in NZ heute die Bezeichnung District Council mit im Vordergrund steht, wie z.B. "Far North District Council", was in den meisten Artikeln auch nicht berücksichtigt wurde. Neuseeland hat in seiner Verwaltungsstruktur den Distrikt als die kleinste politische und ökonomische Einheit definiert. Kleinere und größere Ort finden in den Betrachtungen und den statistischen Erhebungen als Ort deshalb keine Erwähnung mehr, sondern wenn überhaupt, als Mashblock, dann aber aufgeteilt und nicht mehr in einer Einheit als Ort, wie wir es verstehen. Die Struktur der Artikel, sowie auch die Lemmata benötigen aus meiner Sicht einer dringenden Überarbeitung, was einer Mammut-Aufgabe gleich kommt. Trotzdem möchte ich diese Aufgabe Schritt für Schritt und Stück für Stück angehen. Hierzu als erstes folgende Überschriften zur einer möglichen strukturellen Änderung:
* Das Lemma wird grundsätzlich in Englisch geschrieben, Far North District und nicht Far-North-Distrikt,
* Artikel, bei denen Distrikt und Stadt vermischt sind, werden getrennt,
* Artikel bekommen die Sicht auf den Distrikt und den damit verbundenen District Council
* Alle Artikel bekommen eine Koordinate (Ort der Verwaltung) und eine Karte
* Alle Artikel werden mindestens in Geographie, Geschichte, Wirtschaft und wenn möglich, zusätzlich in Natur und Umwelt als eine Überschrift und in Sehenswürdigkeiten gegliedert und mit entsprechenden Quellen bzw. Einzelnachweisen versehen
Weitere Ideen bzw. Änderungsvorschläge oder Meinungen hierzu sind herzlich willkommen.
Ich wünschte mir, wenn alle Diskutanten, die sich hier melden, einverstanden sind, das Projekt in etwa einem Monat zu starten.
Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:37, 11. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Da hier keine Widerspruch formuliert wurde, werde ich in Kürze mit der Überarbeitung der betreffenden Artikel beginnen und nach und nach abarbeiten. -- Ulanwp (Diskussion) 15:09, 4. Mai 2016 (CEST)

text: Mit der Artikelarbeit begonnen und die ersten drei Distrikte auf den engl. Namen umgestellt. Far North District und Kaipara District komplett überarbeitet und Whangarei District neu geschrieben. -- Ulanwp (Diskussion) 18:55, 7. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ulanwp (Diskussion) 18:59, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Umstellung des Lemmas der Distrikte und Überarbeitung
Diskussion:Steffen Wenig

message: Was ist der Beleg für die angebliche Motivation des Beitritts? (nicht signierter Beitrag von 37.120.84.53 (Diskussion) 03:08, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  SED-Mitgliedschaft 

message: Ist belegt per Support-System-Ticket 2022011310009781. -- Marcus Cyron Come and Get It 19:07, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Raumklima/Archiv/1

message: Der Absatz:
: "Das Raumklima wird als ein wesentlicher, objektiv messbarer Bestandteil der Wohnqualität und Behaglichkeit wahrgenommen."
wirft diverse Fragen auf:
* "wird wahrgenommen" oder "ist"?
* wesentlich?
* objektiv?
* messbar?
* Belege
-- Tomdo08 18:58, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  wesentlicher, objektiv messbarer 

message: In der Tat sollte es doch irgendwo Richtwerte geben, die z.B. für Mietwohnungen, Arbeitsplätze, Großraumbüros etc. gelten. Welche Bandbreite gilt bei Temperatur und Luftfeuchtigkeit, die als optimal eingeschätzt wird, und welche Grenzwerte gelten für die Zumutbarkeit? Artikel bedarf m.E. dringend der Überarbeitung und Ergänzung! 77.87.224.98 15:00, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  objektiviert und messbar? 

message: Hallo Seader u. 87.184.244.2115, 
vielleicht eine kleine Hilfe zur Klärung bei eurer Diskussion um die Rechtschreibung des Satzes "Waschen, Duschen und Kochen erhöhen die Luftfeuchtigkeit":
Es handelt sich nicht um Infinitive, sondern um Substantivierungen von Verben "in der Funktion als kasusbestimmte Satzglieder oder kasusbestimmte Attribute", wie die grammatikalische Fachsprache es ausdrückt. Diese werden nach Duden, Die Neuregelung der deutschen Rechtschreibung' § 57 2.2 (Substantivierungen) groß geschrieben. Der Duden liefert dazu auch gleich einen Beispielsatz: Lesen und Schreiben sind Kulturtechniken. Es braucht also nicht einen (bestimmten oder unbestimmten) Artikel, um eine Substantivierung zu kennzeichnen. Es kommt auf die Funktion im Satzgefüge an. 
Freundlichen Gruß--Aeranthropos 23:45, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ok habe es entsprechend geändert. Danke. MfG Seader 00:00, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Groß- oder Kleinschreibung

message: Was soll das, Löschbold?
Wenn du das Bedürfnis verspürst, deinem Namen gerecht zu werden, kannst du ja den sowohl werbenden als auch inhaltsleeren Link auf der Seite löschen. Die von mir verlinkte Seite wirbt für nichts und ist eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel. --Immofried (Diskussion) 00:18, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  gelöschter Weblink