lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heiliger

message: Werden die Heiligen eigentlich gezählt? --134.176.205.188 21:29, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zählung 

message: Dieses Kapitel ist in einer theologischen Fachsprache formuliert - für ein breites Publikum wohl schwer verständlich. 
Bei der Aussage "Andererseits tritt auch immer das Konzept der individuellen Heiligkeit einer Einzelperson auf" sollte hinzugefügt werden, dass das erst für die späteren Jahrhunderte der Kirchengeschichte gilt, nicht für Altes und Neues Testament. Insofern wäre das "immer" zu korrigieren. –– Franz Graf-Stuhlhofer,  12:21, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Christliche Heiligkeit 

message: Es besteht kein Konsens für deine Änderungen am Artikel. Zwei Benutzer sind für Beibehaltung der vorhandenen Fassung. Deine Begründung ist nicht schlüssig. Du kannst erst ändern, wenn du einen Konsens für deinen Vorschlag hast.  --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:51, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Änderungen von Benutzer:Ulitz 

message: ist erwähnt, dass ...
" ... (,) sich für Nationen und Diözesen, Kirchen und Städte (Stadtpatron), später gar Stände und Berufe eigene Schutzpatrone (zu) erwählen, unter deren Schutz und Hilfe man sich stellen wollte, ... "
Nach meiner Lesart wäre es schön wenn diese Begriffe etwas mehr zur Geltung kommen dürften.--2ci2 (Diskussion) 09:05, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nur im Nebensatz ...
Diskussion:Zeitreihenanalyse

message: - Irgendwie liest sich der Artikel, als gäbe es Zeitreihenanalyse nur in wirtschaftlichen Zusammenhängen. Ich halte das für eine unausgewogene Sache, vorallem auch, weil zu Beginn nicht klar wird, dass es sich um einen Begriff der Statistik handelt... Von der Anwendung in Soziologie und Psychologie wird auch nichts erwähnt! 77.181.118.49 16:48, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zum Begriff der Zeitreihenanalyse 

message: Fehlt. Dazu wurde viel geforscht
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4130317/ biggerj1 (Diskussion) 23:06, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Clustering von Zeitreihen
Diskussion:Bach-Blütentherapie

message: Es fehlen die Heilerfolge, Heilquoten und Rückfallquoten im Artikel - der Artikel ist nicht relevant (!!!)
Es erscheint eigenartig, dass in einem Wikipedia-Artikel über ein medizinisches Thema die Heilerfolge fehlen. Aber man ist es sich inzwischen gewöhnt, dass Wikipedia mit seinen Mossad-Agenten von GWUP, Psiram und haGalil die Naturmedizin als "wirkungslos" beschreiben will - z.B. mit einem "Arzt" Edzard Ernst von GWUP, der im Artikel zitiert wird. Es werden einfach alle Heilerfolge VERSCHWIEGEN. Das macht ja auch der Laie Christian Weymayr von GWUP in seinen Büchern gegen Homöopathie so: Heilerfolge werden einfach nicht erwähnt. In diesem Sinne ist der Artikel von Wikipedia über Bachblütentherapie NICHT RELEVANT, kann aber relevant werden, wenn die Heilerfolge aufgezählt sowie die Heilquoten und die Rückfallquoten angegeben werden.
Michael Palomino, Analyse in Geschichte, Soziologie und Naturmedizin 
--190.117.180.229 17:48, 15. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wikipedia-Artikel beruhen auf zuverlässigen Quellen. Jemand, der "Heilerfolge" aufzählt, ist keine zuverlässige Quelle, weil er Rosinenpicken betreibt, eine naive und unseriöse Methode. Eine saubere Methodik besteht darin, dass man von vornherein alle Datenpunkte mit aufnimmt und nicht nur diejenigen, deren Ergebnis einem ins Weltbild passt. Wenn man das tut, kommt man zu dem Ergebnis, dass z.B. Bach-Blütentherapie wirkungslos sind, weil "Heilquoten und Rückfallquoten" übereinstimmen mit denen anderer Placebos. --Hob (Diskussion) 21:31, 15. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Werbelink entfernt. Bring einfach passende Studien, die die behaupteten Heilerfolge belegen. Mehr ist gar nicht nötig. --Nillurcheier (Diskussion) 13:41, 16. Jan. 2019 (CET)

text: Dass eine alternative Heilmethode nicht wirkt, ist kein Grund, den Artikel über diese Heilmethode zu löschen. Und "von einem Mediziner kommentieren lassen" ist die Arbeitsweise von Wikipedia. Wir zitieren zuverlsässige Quellen. --Hob (Diskussion) 20:50, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Es fehlen Heilerfolge, Heilquoten und Rückfallquoten im Artikel - der Artikel ist nicht relevant (!!!)
Diskussion:Saale-Orla-Kreis

message: Die Gemeindekarte des Landkreises ist abgelaufen. Bereits 2010 fusionierten Dragensdorf und Dittersdorf. Auf der Karte ist das immer noch nicht zusehen. Das gleiche gilt für die Seite der Verwaltungsgemeinschaft Seenplatte. Muss aktualisiert werden!! 79.244.178.159 16:47, 09. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ist mit der Fusion von Chursdorf nach Dittersdorf zum 31. Dezember 2013 erledigt worden. --Sommerhitze (Diskussion) 17:52, 11. Jan. 2014 (CEST)
thread_title:  Karte abgelaufen
Diskussion:ISO 8859-15

message: Warum behauptet der Text "ISO 8859-15 ... deckt im Gegensatz zu ISO 8859-1 auch Französisch ... komplett ab"? Ich sehe nicht, welches von den hinzugefügten Zeichen im Französischen nötig wäre.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.62.182.39 (Diskussion • Beiträge) 7:16, 13. Jun. 2008 (CEST)) 
: Der englische Artikel sagt hierzu: Œ and œ are French ligatures, and Ÿ is needed in French all-caps text. Der Satz fehlt in diesem Artikel noch. --Fomafix 07:37, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Möglicherweise ähnlich wie im Finnischen. Da gibt es außer normalen Umlauten auch keine Sonderzeichen außer bei Fremdwörtern, die hier wohl gemeint sind. --Plenz 18:37, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Französisch 

message: Die Tabelle gehört umgekehrt, als Header die Bereiche und die im Character-Set enthaltenen Zeichen in die entsprechende Zeile, dann ist sie viel logischer. -- 78.104.149.193 07:46, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  ISO 8859-15 vs. -1 vs. Windows-1252 - verkorkste Logik 

message: Welche Logik steht hinter der Verlinkung der Zeichen RS (0x1E) und US (0x1F) auf Datensatz bzw. Entität (Informatik)? Sollten die Links nicht besser ganz entfernt werden, statt auf an den Ohren herbeigezogene Artikel zu verweisen? --141.84.149.18 12:52, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Record Separator und Unit Separator
Diskussion:Tieflieger

message: Im Artikel werden "erfahrene" Tiefliegefahrer zitiert. Dabei kommt die Aussage, dass die Sicht nach vorne besser ist als beim nicht-Tieflieger und für die Sicht nach hinten ein Spiegel hilfreich ist.
*1) Wiederspruch im Artikel: Zitat aus Kap.1 "Nachteil der Tretlagerüberhöhung ist eine beeinträchtigte Sicht nach vorne" - wird hier nicht aufgeklärt
*2) Eine Umfrage unter "erfahrenen" Fahrern ist eine schlechte Argumentation, ich würde dies sogar als systematisch falsch bezeichnen
*3) Die Problematik der passiven Sicherheit (d.h. von anderen gesehen werden) wird nicht erwähnt. Die geringe Stirnfläche wird ja noch hervor gehoben. Der Lufwiederstand sinkt dabei zwar, die Sichtbarkeit gegenüber anderen Verkehrsteilnehmern aber auch
*4) Der Nachteil vom fehlenden Überblick wird nicht erwähnt. Der Blick in den Auspuff vom PKW ist für die Sicherheit im Verkehr nutzlos
--93.129.189.110 22:01, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sicherheit im öffentlichen Verkehrsraum 

message: Es wäre sehr hilfreich, zu erklären, wie die (vermutlich verschiedenen) Varianten eines Frontantriebs und Heckantriebs bei einem Tieflieger realisiert sind. Beim ZEX-20 kann ich nur vermuten, dass die Achse am Gabellager über ein feststehendes ca. 90°-Zahnradpaar einen Kardan antreibt, der in einem der Gabelschenkel bis an die Nabe führt (technisch recht aufwendig und betr. Kraftverlust deutlich schlechter als ein Kettenantrieb). 62.167.90.77 10:42, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frontantrieb
Diskussion:Evolutionsstrategie

message: Der Anfang des Artikels erscheint irgendwie nicht vollständig oder was sollen ... in der ersten Zeile Pm 09:30, 15. Feb 2004 (CET)

message: Sollte oder könnte der Begriff des Evolutionsfensters in einen eigenen Artikel ausgelagert werden? -- Floyd 20:14, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Evolutionsfenster

message: ich bin zwar ein laie auf dem gebiet, aber wird das nicht falsch übersetzt? "to fit" heisst "anpassen", "fitness" ist demnach "die angepasstheit" und nicht die fitness im sinne von guter körperlicher kondition und stärke. -- Qopep 14:39, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  falsche übersetzung
Diskussion:Mineraldünger

message: Der Begriff Kunstdünger ist ein nur von Landwirtschaftslaien verwendeter Ausdruck, korrekt müßte es heissen: Mineraldünger. Diese stammen entweder direkt aus dem Bergbau (Kaliumsalze o.ä.) oder sie werden von der chemischen Industrie synthetisiert.
Eine Lebensmittelversorgung auf dem derzeitigen hohen Niveau in den 'reichen' Ländern wäre ohne den Einsatz von Mineraldüngern undenkbar Pm 09:42, 15. Feb 2004 (CET)

message: * scinexx.de: Wege aus dem Dünger-Dilemma gesucht 12. April 2019 Gruß --Finderhannes (Diskussion) 21:31, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Hilfreich?
Diskussion:Lengede

message: Besteht Interesse an Bildern aus Lengede? Ich wohne zufällig hier und könnte mal ein paar Schnappschüsse anfertigen... --Seb.so 15:26, 16. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das wäre sicherlich gut ... Grubenunglück etc.--Brunswyk 22:13, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Naja, zum Grübenunglück gibt es nur eine unansehnliche Gedenkstätte und irgendwo ein paar Info-Aufsteller. Interessanter wäre vermutlich das Naturschutgebiet und die Teiche - sobald wieder Blätter an den Bäumen sind werd' ich mich mal um ein paar schöne Aufnahmen bemühen. Seb.so 02:00, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title: Bilder

message: Weiß jemand wann diese Kirche geschlossen (profaniert) wurde? Kann jemand bestätigen daß sich diese Kirche in der Großen Straße 36 befand (in einer Publikation des Bistums steht Große Straße 56, aber nach meiner Recherche gehen die Hausnummern der Großen Straße nur bis 38)? --Kirchenfan (Diskussion) 11:48, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Woltwiesche, ehemalige katholische Notkirche 

message: 13030 oder 12684? Was stimmt denn nun?  (TLM) (nicht signierter Beitrag von 109.90.213.186 (Diskussion) 16:14, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohner 

message: Die Stadt Lengede hat zwei verschiedene Seiten, eine ist im Artikel, eine ist: http://www.lengede.sitzung-online.de/bi/pa021.asp Wer blickt durch? ich nicht. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 22:23, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Stadtrat
Diskussion:Radioastronomie

message: In Holland werden einpaar hundert Empfangsstationen aufgebaut die per hochleistung Datenbahnen zur interferenz(?) Auswertung zusammengeschaltet sind. Ausbreitung ca. 250x 200 km - bis in Deutschland hinein. Gruss Rob 12:00, 15. Feb 2004 (CET)
replies: text: Du redest von LOFAR. Diese Anlage ist eine Interferometer. Im Kern werden etwa 20 Tbit/s Datenbahnen benötigt (=ca. 600 DVD Filme/s). Verschiedene Einrichtungen unter anderem auch Einrichtungen in Deutschland werden sich daran beteiligen, z.B. kann man auf den Seiten des Astrophysikalischen Institut Potsdams davon lesen. --Boson 14:59, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Recherchetip:

message: Da es in der :Kategorie:Astronomie inzwischen hunderte Artikel zur Radioastronomie gibt, wäre eine entsprechende Kategorie höchst sinnvoll. Ich fange mal vorläufig damit an -- doch sollte diskutiert werden, wie sie in das Kategoriengeflecht am besten einzufügen wäre. Geof 08:55, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Radioastronomie]] 

message: Oberhalb von 30m werden Radiowellen nicht in dem Sinne blockiert, sondern für simple Messanordnung nur unmessbar entlang der Atmosphäre gebeugt.
Das ist hier sehr ungenau beschrieben.
Tatsächlich sind lunare Teleksope mit den Wellenlängen darüber seit Jahrzehnten extrem effektiv, allerdings dürfen die normalen Non MIB Wichser davon nichts wissen, ist so eine glaubt an Gott/Diktator/Prophet Moses Einstein Hitler Nummer der Rhethra-Patriarchen, und die alkbreite Masse will das so.
Massenerzeugte Quantengaskrümmungsfelder sind bei diesen Wellenlängen weitaus differenzierender.
Schwerfeldlinsen, welche abstruse Verallgemeinerung der Quantenfeldtheorie supergrosser Massen....
Vakuum dumdidum ist nur ein Quantengaszustand dumdidum..
Nicht gewusst? Oh Sorry, ich hoffe ich zerstör keine Weltillusionen über einen Gnädigen Bankergott der das Universum aus dem Konto gezogen hat. 
:Danke, dass du uns nun die Welt erklärt hast. Möge dein Konto in gleichem Maß wachsen wie dein Karma.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:01, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Band oberhalb von 30m - Atmosphäre als Lübecker Kugelreflektor 

message: Was können Radioastronomen genau bei dieser Frequenz sehen? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:59, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  232 MHz
Diskussion:Hildegard von Bingen

message: 10. März? 16. Sep? Die Angabe zum Geburtstag sollte – sie schien ja aus besserem Hause zu sein – bekannt sein. Wenn nicht direkt, so doch sicherlich indirekt über die Tauf-Bücher, da die Taufe damals sehr unmittelbar, mit nur wenigen Tagen Abstand zur Geburt erfolgte. --2.247.252.196 06:57, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Alles Spekulation was die beiden Webseiten da anbieten. Genauso gut könnte ich jetzt sagen, ich fühle, dass Hildegard von Bingen am 3. Oktober geboren wurde. Das Leben Hildegards ist gründlich erforscht worden, aber es ist nicht ausgeschlossen, dass noch etwas gefunden werden könnte. Geburtstage besaßen jedoch in dieser Zeit nicht die Relevanz wie heute. Wichtig war der Todestag als "Geburtstag für den Himmel". Taufbücher müssten, wenn überhaupt im Nachlass der Hauskaplanei sein (Staatsarchiv Wiesbaden?, Diözesanarchiv Mainz?). Ich bezweifel aber, dass da noch eine Forschungslücke ist.--Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:23, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburts-Tag 

message: da gibt es folgende Passage: "...und alle Glieder [membra], die zur Zeit der Menstruation [menstruo tempore] breit sind,...". (ist wörtlich aus einer Diplomarbeit von der Uni Graz, 2010) übernommen). Ist breit richtig? --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:03, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenn ich es richtig sehe, dann wurden für die Zitate aus der Heilkunde (Causae et curae) Übersetzungen herangezogen, die noch auf der alten, ziemlich fehlerhaften Edition von Paul Kaiser aus 1903 basieren. Man sollte hier eher die neue Edition von Laurence Moulinier aus 2003 oder die aktuelle deutsche Übersetzung von Ortrun Riha aus 2011 verwenden. --Avant-garde a clue-hexaChord 22:38, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: danke für die Rückmeldung. Welche Bedeutung soll denn das Wort breit hier haben? --Qwertzu111111 (Diskussion) 22:52, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Übersetzung von Pawlik (darauf bezieht sich die Arbeit aus Graz) habe ich gerade nicht zur Hand, gemäß Konkordanz bei Riha ist das Abschnitt 223 ihrer Übersetzung und dann wäre es ein schnöder Tippfehler. Es müsste "bereit" heißen. --Avant-garde a clue-hexaChord 23:24, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  ist da evtl. ein Schreibfehler drin?
Diskussion:Elch

message: Im Artikel steht nirgends explizit, ob nur Bullen ein Geweih haben, auch wird der Terminus Elchhirsch ohne Erklärung eingeführt. Mir ist jedoch Elchbulle für die männlichen Tiere geläufig - Elchhirsch ist ja ein Pleonasmus, denn der Elch ist ein Hirsch...--Ulf 11:49, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Hirsch/Bulle/Geweih
Diskussion:Kerze

message: in der chinesischen Wikipedia werden Kerzen in China bereits spätestens ab der Zeit der streitenden Reiche erwähnt im 3 Jh. v. Chr., außerdem steht bei uns das sie bereits mehr als tausend Jahre zuvor bei den Ägyptern verwendet wurden und über den Handel der Seidenstraße nach China kamen, ebenso wie Glas aus Ägypten und Seide aus China nach Ägypten:
"Im alten Ägypten wurden Kerzen im Jahre 1550 v. Chr. verwendet." (nicht signierter Beitrag von 78.48.193.87 (Diskussion) 06:10, 12. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Kerzenherstellung 

message: Damit es nicht in Vergessenheit gerät, was hier noch fehlt (wegen der gleichlautenden WL): Wikipedia:Qualitätssicherung/25. August 2016#Kerzenständer. --H7 (Diskussion) 13:30, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Weiterleitung ist IMHO nicht sinnvoll. Ein Kerzenständer ist keine Kerze. Es lässt sich bestimmt eine lange und ausführliche Kulturgeschichte der Kerzenständer verfassen. Das ursprüngliche Weiterleitungsziel Leuchter (Liturgie) ist dabei nur ein Aspekt. Was fehlt, ist ein eigenständiger Artikel Kerzenständer. --Zinnmann d 13:46, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Kerzenständer]] 

message: Mir wurde mal erklärt, daß farbige Kerzen aus einem ungefärbten Kern bestehen, der in farbige Kerzenmasse getaucht wird, um ihn oberflächlich mit farbiger Masse zu überziehen. Der Grund ist angeblich, daß ungefärbtes Kerzenmaterial signifikant billiger als gefärbtes ist. - Zum Pressen: Das stellt eine deutliche Herstellungsvereinfachung dar. Zum einen wird die "Wärmetechnik" mit Aufheizen und Abkühlen komplett eingespart, und zum anderen weist Paraffin beim Erstarren eine volumenbezogene Schrumpfung von ca. 10 % auf, wodurch sich der Gießling wegen der immer etwas ungleichmäßigen Abkühlung auch erheblich verziehen kann. Das Problem gibt es bei Preßlingen nicht. - Die Verfahren und die ökonomischen Gesichtspunkte sollten im Artikel erläutert werden. --77.3.18.89 08:31, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Herstellverfahren, Ökonomie
Diskussion:Bundesstraße 258

message: Wer ist denn für die Sanierung der 3 km langen Fahrbahnstrecke durch Belgien zuständig? --79.223.10.59 12:02, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Belgien. MfG Harry8 12:15, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Belgisches Staatsgebiet 

message: :: und stimmt es, das 17jährige führerscheininhaber (begleitetes fahren) dort eben NICHT fahren dürfen,da belgien diese nationale regelung der deutschen nicht anwendet?--217.255.130.105 09:08, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  ja, stimmt. Siehe dazu  (nicht signierter Beitrag von 217.255.135.116 (Diskussion) 10:31, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  begleitetes fahren
Diskussion:Brühl (Rheinland)

message: Das Wort „ehemalig“ bei Funktionen, die Persönlichkeiten innehatten, scheint mir wenig hilfreich. Wenn man es denn weiß, sollte man angeben, wann die Person dieses Amt bekleidete. Dann kann man sich „ehemalig“ sparen und jeder weiß, dass dieses Amt nicht mehr bekleidet wird. Insofern halte ich die letzte Änderung bei Nimptsch nicht für zielführend und im Sinne von Wikipedia als eigentlich nicht zulässig, da sie den Artikel nicht verbessert. --Bungert55 (Diskussion) 17:24, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Jürgen Nimptsch 

message: Im Abschnitt "Römische Spuren in Brühl" gibt es einen Widerspruch:
es heisst dort:
"Die unweit vorbeiführende Fernstraße von Köln nach Trier und die heutige Bonnstraße waren Römerstraßen, von denen die Letztere heute den Namen Römerstraße trägt."
Wie denn jetzt, Bonnstraße oder Römerstraße ? --92.209.153.220 17:26, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Römerstr.
Diskussion:Chemische Kühlung

message: gibt es aus Sicht eines Chemikers oder Prozesstechnikers zu diesem Begriff nicht mehr zu sagen ?? Pm 17:54, 15. Feb 2004 (CET)

message: Doch. Da gibt es ereheblich mehr zu sagen. Eine ganze Industrie lebt davon. Vielleicht finde ich einmal Zeit, mein Wissen darüber auszubreiten. --Kallemöhn (Diskussion) 08:17, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Mehr zu sagen...
Diskussion:Schwarzwald

message: Meine Frage: Müsste unter dem Abschnitt "Wirtschaft" nicht auch die nach wie vor im ganzen Schwarzwald betriebene Landwirtschaft erwähnt werden? Wenngleich diese oft im Nebenerwerb (neben Lohnunternehmung in diesem Bereich, Forstwirtschaft und forstwirtschaftliche Dienstleistungen, Tourismus im Sinne von "Urlaub auf dem Baunernhof", Spirituosenbrennwesen etc.) betrieben wird, ist sie dennoch flächendeckend in den ländlichen Bereichen anzutreffen, prägt nach wie vor das Landschaftsbild des Schwarzwaldes und hat ja immerhin auch lokal bedeutende Tierrassen hervorgebracht (Vorder- und Hinterwälder-Rind, Schwarzwälder Füchse (=Arbeitspferd))? (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:18D7:9F01:A4E5:A923:B6BA:D8F (Diskussion | Beiträge) 09:54, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel ist lange noch nicht fertig. Es fehlen nur gute und motivierte Mitarbeiter, die ihn anhand reputabler Quellen ergänzen. --Sitacuisses (Diskussion) 08:35, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft: Landwirtschaft
Diskussion:Moment

message: Habe mir erlaubt, den Begriff des physikalischen Momentes zu korrigieren. Vorher stand im Artikel die physikalische Definition des Impulses.   Markus Schweiß 20:53, 15. Feb 2004 (CET)
replies: text: Habe mir erlaubt, dies wieder raus zu nehmen, denn 1. stellt dies eine Privatmeinung dar, 2. ist dies eine Begriffsklärungsseite. Gruß --Rax   dis   18:33, 5. Nov 2005 (CET)

message: Ich bitte um Nachweis darüber, dass bei „für etwas stehen“ das „etwas“ im Nominativ steht. Nach meinem unerheblichen Sprachempfinden müsste es Akkusativ sein. -- Pemu 12:16, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Kasus

message: Hallo Pyrometer, Deine Änderung von heute siehe hier ist nicht konsequent: eine Zeile tiefer steht das Flächenmoment als Integral nochmals, obwohl dieses auch in Moment (Integration) erklärt wird. Meiner Meinung nach sollte es hier raus.
* Moment (Integration), spezielle Integrale, z. B. das Flächenmoment
wäre ausreichend und nicht doppelt. --Holmium (d) 11:35, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Moment (Integration) geht nicht speziell über tech. Mech. (Qbwohl man das vielleicht glauben könnte, wenn man nur die Beispiele ansieht). Deshalb war der entfernte Text falsch. Moment (Integration) ist sogar der Oberbegriff zu diversen anderen Momenten (Stochatik, Bildverarbeitung, stc.) Dieser Komplex mag derzeit nicht perfekt sein. Wie Du wohl mitbekommen hast, ist derzeit manches in Diskussion und im Fluss. --Pyrometer (Diskussion) 14:18, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: eine Begriffsklärung muss nicht über den Umweg Moment (Integration) und den direkten Link Flächenmoment mehrfach auf den gleichen Zielartikel führen. Da die gesamte Seite mittelmäßig unsauber und verworren ist, belasse ich es bei diesem Hinweis hier. Deine Änderung war ja bereits eine Verbesserung. --Holmium (d) 15:45, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Integrales Moment?! 

message: Drehmomente in der Technik:
* das Einspannmoment eines Kragträgers
* das krängende Moment des Windes auf ein Segelboot, siehe Krängung
* das Biegemoment quer zur Achse, das einen Balken krümmt
* das Torsionsmoment parallel zur Achse, das einen Balken verdrillt
* das Lastmoment, auch Gegenmoment. Das Drehmoment, das eine Arbeitsmaschine der antreibenden Kraftmaschine entgegensetzt.
:Also ich finde in keinen aktuellen Fachbuch und Norm des Maschinenbaus einen Beleg, das ein Einspannmoment ein Drehmoment ist...
Lg--109.43.222.212 05:16, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Belege aus dem Maschinenbau fehlen hier: 

message: als erste Annäherung zum wesentlichen Unterschied, und wo er herkommt, und wie andere Sprachen damit umgehen: online von Françoise Balibar, Philippe Büttgen, Barbara Cassin, Jean-Pierre Cléro, Jacques Collette, in Trivium (Zeitschrift), deutsch, ursprgl. ein frz. Lexikon-Eintrag. Es fehlt leider bisher in der dt WP ein entsprechender Eintrag zu dieser Polysemie, der den Unterschied zwischen den beiden Geschlechtern (der/ das Moment) erklärt. --Eisbaer44 (Diskussion) 10:55, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  DER oder DAS Moment: Unterschied von "Zeitspanne" oder "Kraft"