lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herbert Brumm

message: Das Foto mit dem Namen Werner Brumm wurde von seiner Tochter hochgeladen. Die sollte doch eigentlich wissen, wie ihr Vater hieß. --Rita2008 (Diskussion) 13:58, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, daß Foto habe ich hochgeladen und ich war der Meinung er heißt mit Rufnamen Werner. Die Tochter hat mich jetzt aber korrigiert und nun habe ich es geändert.--Haobe (Diskussion) 15:07, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Liste der Wappen im Landkreis Bamberg

message: In der Beschreibung des Wappens fehlt die Beschreibung des Schwertes. Ich habe sie eingefügt. Allerdings stimmt jetzt die Referenz eventuell nicht mehr. Da es aber nicht als wörtliches Zitat angegeben ist, dürfte das m.E. in Ordnung sein. Vorschläge dazu sind aber sehr willkommen. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 14:24, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen [[Heiligenstadt i.OFr.]]
Diskussion:Wachenbach (Hafenlohr)

message: Ich habe vor einiger Zeit einmal in OSM hineingeschaut. Anscheinend konnte da jeder beleglos Objekte umbenennen. Wenn das noch so ist, dann erscheint der hiesige Beleg mit Bezug auf OSM wenig sinnvoll. --Silvicola ⇨⇦ 14:32, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ist ja nicht so dass die Info nur von OSM kommt. Ich habe nur gesehen, dass Salzbach auch dort geschrieben steht. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 14:37, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich will den Namen ja gar nicht infrage stellen; aber kein Beleg scheint mir besser als ein nicht ausreichend seriöser. --Silvicola ⇨⇦ 14:49, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe ihn entfernt. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 15:05, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  OSM-Beleg
Diskussion:Matthias Schrade

message: Dieser Artikel dient nur der unbedeutsamen Selbstdarstellung des Besprochenen selbst. 
Der Artikel entspricht nicht der Relevanz-Schwelle von Wikipedia, warum also diesen Artikel halten? Viele der enthaltenen Links sind bereits gelöscht. Wie zum Beispiel seine angebliche Position als Redaktionsleiter des Nebenwerte Insider. Nebenwerte Insiner ist unrelevant. So ebenfalls ein 
Münchner Investment Club, deshalb wurde auch dieser bereits zuvor gelöscht.
Persönliche Beweihräucherungen sind hier fehl am Platz und diskreditieren letztendlich nur den Besprochenen. Weg damit.--Löschfunde (Diskussion) 19:52, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Soll ich noch weitere Artikel, z.B. aus der TAZ, Der Zeit etc. verlinken?--Pirate2013 (Diskussion) 15:51, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Inwiefern wäre dies für die Relevanz aufschlussreich? Aber eigentlich hat sich meine Frage erübrigt, da bereits ein Löschantrag läuft. --Wangen (Diskussion) 15:14, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: * http://www.taz.de/!85698/
* http://www.taz.de/!80976/
* und dazu https://twitter.com/#!/kungler/statuses/184667714680393728
* http://www.zeit.de/2012/15/Piratenpartei-Wirtschaftspolitik
* blablablupp, Google liefert mehr--Pirate2013 (Diskussion) 16:38, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  OK, hier ein paar weitere Medienlinks 
Diskussion:Primeira Liga 2012/13

message: Die Liga wird 2012/13 wohl mit 18 Vereinen spielen, aber ganz sicher ist das noch nicht, siehe hier --H.A. (Diskussion) 15:08, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aufstockung auf 18 Vereine 
Diskussion:Risikoflotte

message: Hier ist kein einziger Beleg (ich ergänze daher mal zumindest den Britannica-Link). Hier sollte aber auch stehen, wie Tirpitz auf den Wert zwei Drittel gekommen ist. Es waren Beobachtungswerte aus den britisch-französischen Kämpfen um die Seeherschaft im 18. und 19. Jahrhundert (immer dann, wenn die französische Flotte mindestens zwei Drittel der Royal Navy ausmachte, war sie ein Risiko für die britische Seeherrschaft). --Roxanna (Diskussion) 15:10, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: Moin, wie haben die zwei Drittel sich denn definiert? Über Registertonnen? Über die Anzahl der Schiffe? Über die Anzahl der Geschwader? Zählte auch maritime Infrastruktur, wie etwa die in den Kolonialreichen? MfG --Stubenviech (Diskussion) 18:43, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition von zwei Drittel 

message: Vielleicht könnte man noch erwähnen, dass die verengte Betrachtung des Wettrüstens als deutsch-britisches Flottenwettrüsten ein seestrategisches Grundproblem des deutschen Rüstungsplans außer acht läßt: Großbritannien war ja nicht alleiniger Gegner Deutschlands zur See. Nach der russischen Niederlage gegen Japan könnte man 1905 zwar zunächst das vorerst flottenlose Russland ignorieren, seit  1904 war Großbritannien jedoch mit Frankreich verbündet. Es war also spätestens von da an klar, dass das Deutsche Reich es nicht nur mit der britischen, sondern auch mit der französischen Flotte zu tun haben würde. Zwei Drittel der Gesamtheit der britisch-französischen Marinekräfte hätte das Reich nicht einmal unter allergünstigsten aufbieten können, nicht einmal ansatzweise. Allerdings - und deshalb die Idee, diesen Aspekt einzubinden - hat beispielsweise auch schon Wilhelm Treue (Vizepräsident der Deutschen Marine-Akademie) im ausdrücklichen Zusammenhang mit Risikoflotte und Flottenrivalität das Gedankenspiel aufgeworfen, was gewesen wäre, wenn es 1904 statt der britisch-französischen eine deutsch-französische Verständigung gegeben hätte (gemeinsam hätten deutsch-französische Marinekräfte die Risikoflotten-Zielgröße erreichen können). --Roxanna (Diskussion) 21:36, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  über den Tellerrand (auch des Lemmas)
Diskussion:NGC 2029

message: Ich bekomme
 NED results for object NGC 2029
 1 objects found in NED.    Skyplot(first 100)
 SOURCE LIST
 Row          Object Name                 EquJ2000.0       Object  Velocity/Redshift    Mag./  Separ.               Number of                                 Row 
 No.     (* => Essential Note)       RA               DEC  Type     km/s       z   Qual Filter arcmin Refs Notes Phot Posn Vel/z Diam Assoc Images   Spectra  No. 
 1    NGC 2029                       05h35m40.6s -66d02m06s *Cl       ...       ...       ...     ...     1     0    9    0     0    2     0 Retrieve Retrieve 1   
und das war, was ich geschrieben hatte - übrigens auch der Stein des Anstoßes: HLA hat darauf zugegriffen und ich hatte das Bild von N63A
--Fabian RRRR (Diskussion) 02:15, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bitte dazu Portal:Astronomie/Populäre Missverständnisse beachten. -- Tacuisses (Diskussion) 02:17, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  NED 

message: In NGC ist Δ 240 für Dunlop 1828, 240. Eintrag vermerkt.
Und a.a.O. (http://www.jstor.org/stable/107841?seq=13) findet sich: 5h35m3s 23°49'   A faint round nebula 25" oder 30" diameter
Falls es die Jahreszahl ist, könnte man 1828 publiziert oder um 1828 beobachtet schreiben.
VG, --Fabian RRRR (Diskussion) 02:51, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Beobachtet (entdeckt) 1826, publiziert 1828. Das ist die Beobachtung die zu diesem NGC-Eintrag führte. -- Tacuisses (Diskussion) 03:02, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Dunlop
Diskussion:Emailleschild

message: Die als Stummer Portier bezeichneten Dinger waren allerdings meist (oder oft?) aus Holz. Die Namen wurden auf Pappe gedruckt und ne kleine Glasplatte kam drüber. Zumindest kenn ich das aus den alten berliner Mietshäusern so. Mag sein, daß es in hochherrschaftlichen Häusern Emaille war - - ist ja ne Geldfrage. (Habe einen zuhause, mit den alten Schildchen, wen 's interessiert.) -- Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 15:33, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Stummer Portier
Diskussion:Wetzlarer Straße 14 (Hermannstein)

message: Ich würde vorschlagen, den Artikel nach Wetzlarer Straße 14 (Hermannstein) zu verschieben. Denn Wetzlarer Straßen hat in der Region ja so ungefähr jedes Dorf.--Cirdan ± 15:35, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wohl wahr, ist jetzt verschoben. Der Adresse hab ich eine BKL spendiert, vielleicht gibt es ja noch mehr... --Salomis 16:18, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Hirschbichl (Pass)

message: Von Weißbach aus gibt es auf alle Fälle keine Schranke, aber ist die Zufahrt bis zum Hirschbichl für Kraftfahrzeuge auch offiziell zulässig? Kann dazu jemand etwas sagen? --Nixx (Diskussion) 15:37, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nur für Buslinienverkehr, Anlieger, Lieferverkehr und Übernachtungsgäste erlaubt. --тнояsтеn ⇔ 09:57, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kfz-Befahrbarkeit von Pinzgauer Seite 

message: Es wird leider nicht deutlich, wo der Pass, also der Bergsattel liegt. Die dargestellte Position liegt jedenfalls deutlich weiter als 40 m von der Staatsgrenze entfernt. Auch ist die Höhe des eigentlichen Passes (also der Wasserscheide) unklar. Die genannte Höhe von 1183 m dürfte wohl ausschließlich von quaeldich stammen und ist vermutlich der Scheitelpunkt der Straße; allerdings wird dort als Ort einer ganz dicht an der Grenze gezeigt, wozu diese Zahl nicht passt. Die richtige Höhe dürfte zwischen 1148 und 1153 (je nach Quelle bzw. welcher Punkt gemeint ist) liegen. --Friedo (Diskussion) 18:52, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die exakte Scheitelhöhe und -position ist auf keiner mir vorliegenden Karte verzeichnet. Sie liegt jedoch deutlich auf österreichischem Gebiet, geschätzt hier: . Laut den Höhenlinien von SAGIS sind es zwischen 1155 und 1160 Meter. Die Höhe 1183 ist tatsächlich der höchste Punkt der Straße, siehe http://www.eva-marie.at/uploads/pics/Hirschbichl.jpg --тнояsтеn ⇔ 19:31, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Sind die Kappen am Ende des Abschnitts eine (übliche?) Form von Kapellen oder doch ein Schreibfehler? --Friedo (Diskussion) 19:01, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: du hattest das wohl eingefügt. --тнояsтеn ⇔ 19:33, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Tut mir Leid, diesen Absatz finde ich nicht in meinen Unterlagen. Ich kann also nicht verfizieren ob mit "Kappen" vielleicht "Kapellen" gemeint sind. Luckyprof (Diskussion) 10:25, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Neuhof (Neudenau)

message: Falls jemand den Lagewunsch-Baustein in Koordinaten umwandeln will: Das einzelne lange Gebäude auf dem Feld nordöstlich von Reichertshausen an der Einmündung von K2024 in die K2137 befindet sich an der Stelle des alten Schafstalls, markiert also die Lage des Hofes.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:52, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lagewunsch könnte erfüllt werden
Diskussion:Deutscher Hebammenverband

message: Ich tue mich derzeit mit o.g. Abschnitt etwas schwer, da die Ereignisse (insbesondere die Äußereung von Herrn Bahr) ja noch sehr aktuell sind und eigentlich das Motto gilt "Wikipedia ist kein Nachrichtenmagazin". Ich denke gerade der zweite Absatz sollte erstmal wieder raus, bis es wirklich konkrete Resultate sind. Der Abschnitt über den Hebammenprotest als solches kann man wohl lassen, da der ja schon einige Zeit läuft. Bevor ich hier den Absatz lösche, möchte ich zumindest noch ein paar Meinungen hören. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 16:20, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde so etwas wie die Äußerung von Daniel Bahr müßte eigentlich in den Artikel "Hebamme", insgesamt wäre es schade wenn der Abschnitt "Politische Arbeit" sich auf dies beschränkt, da der BDH bzw. DHV viele andere wichtige Dinge mit wirklichem Erfolg durchgesetzt hat oder auch aus heutiger Sicht weniger gute Dinge, wie beispielsweise den Pflichtbeitrag aller Hebammen in die BFA anfang des 20. Jahrhunderts um Altersarmut zu verhindern (heute sehr umstritten), leider kenne ich keine Quellen, um diesen Abschnitt sinnvoll zu ergänzen, vielleicht gibt es ja jemanden?!? Grüßle --Amygdala77 (Diskussion) 21:28, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Politische Arbeit"
Diskussion:Bras-Panon

message: 16:26, 5. Mai 2012 Leit (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Bras-Panon (nicht lizenzkonforme Wiederherstellung -> abgestimmte Neuanlage)
    11:18, 5. Mai 2012 Rauenstein (Ex-A) (Diskussion | Beiträge) verschob Seite Bras-Panon nach Benutzer:Edgar von Webern/Bras-Panon
    16:47, 4. Mai 2012 Leit (A/Com-A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Bras-Panon (Unerwünschte Weiterleitung: einziger Bearbeiter: Rauenstein)
    15:34, 4. Mai 2012 Rauenstein (Ex-A) (Diskussion | Beiträge) verschob Seite Bras-Panon nach Benutzer:Albertacce/Bras-Panon (Edgar, Du kriegst hier keinen Fuß mehr hinein)
    13:53, 4. Mai 2012 Rauenstein (Ex-A) (Diskussion | Beiträge) verschob Seite Bras-Panon nach Benutzer:Edgar von Webern/Bras-Panon
--Eingangskontrolle (Diskussion) 16:33, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht stank eher, dass die Ursprungsversion des Artikels eine nicht-lizenzkonforme Wiederherstellung war und jetzt der Artikel regulär ohne Vandalen ganz normal angelegt werden kann? Rauenstein hat mich auf den Fall hingewiesen, was soweit ich weiß erlaubt ist. Benutzer:Tomás66 wurde mit der Bitte kontaktiert, seine Ergänzungen nochmal einzustellen.--Leit (Diskussion) 16:43, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe einige Teile nochmals eingefügt. Wieso war meine Arbeit nicht Lizenzkonform? und warum verschwand die ganze Versionsgeschichte? Was habe ich nicht Lizenzkonform gemacht? Verstehe die ganze Sache nicht. --Tomás (Diskussion) 17:16, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Tomás66, du hast nichts verkehrt gemacht. Leider müssen bei Versionslöschungen auch die Versionen der Autoren gelöscht werden, die nach der erfolgten Urheberrechtsverletzung editiert haben – weil Teile der URV-Version automatisch auch in der Version des späteren Autors enthalten sind. Gruß--Leit (Diskussion) 17:40, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hier stinkt etwas nach Seilschaft
Diskussion:Philip Gould, Baron Gould of Brookwood

message: Bitte überprüft doch mal den eintrag "veröffentlichungen" und den satz 
"Nach der Veröffentlichung seines ersten und einzigen Buchs [...]"
Philip Gould verfasste in den letzten Monaten auch noch ein Buch über seine Krankheit: 
http://www.amazon.de/When-I-Die-Philip-Gould/dp/140870398X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1336227719&sr=8-2
lg achim
:Den Text habe ich mal entspr. geändert. Ob Dein Link allerdings tatsächlich den Baron of Brookwood meint, wäre noch zu recherchieren. Philip Gould scheint mir ein sehr häufiger Name. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 06:08, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen
Diskussion:Liste der Jugendherbergen in der DDR

message: Nur Berlin und zwei Bezirke? Wieso?--84.161.201.237 11:10, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ganz einfach, die Liste ist noch nicht fertig. Hilf am besten mit. --Hejkal (Diskussion) 20:55, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wirklich schade, dass es noch nicht weiter geht. Immerhin schon seit > 2 Jahren. Hat wirklich keiner eine Übersicht - oder sollte ein Überarbeiten-Baustein gesetzt werden? --Tody75 (Diskussion) 07:57, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wo sind die anderen? 

message: ... ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Rita2008 (Diskussion) 15:32, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Burkhardswalde]]
Diskussion:Solvothermalsynthese

message: der artikel ist noch nciht mit dem der englischen wikipedia verknüpft, wenn jemand weiss wie das geht kann er/sie das ja grad machen... lg Phils IP --90.136.192.17 17:49, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Done. --Mabschaaf 19:11, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title: englischen artikel verknüpfen

message: Moin, ich würde gerne eine Weiterleitung für "Hydrothermalsynthese" auf den Abschnitt Solvothermalsynthese#Lösungsmittel einrichten. Wie mache ich das am besten? Soll die Weiterleitung direkt auf den Abschnitt gehen oder auf "Hydrothermalsynthese" als potentieller neuer Artikel, der dann weiterleitet wie hier beschrieben? --Lehvaros (Diskussion) 21:16, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Hydrothermalsynthese
Diskussion:Parlamentswahl in Schottland 2011

message: Wie kommen die in der Grafik genannten Zahlen zustande und warum weichen sie z.B. bei den Liberaldemokraten deutlich von den unten genannten Ergebnissen (Wahlkreise und Listen) ab? Im englischen Artikel konnte ich auch keine Quelle dafür finden.
Stefanbw (Diskussion) 19:29, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gesamtergebnisse
Diskussion:Brotterode-Trusetal

message: Insbesondere ein paar Fragen, wo ich den Eingliederungsvertrag nicht verstehe:
# Wappen: Eingliederungsvertrag §2 sagt: Der Stadtteil Brotterode führt es weiter. Aber was ist mit Brotterode-Trusetal und warum ist es in der Infobox?
# Städtepartnerschaften: Verstehe ich $11.1 richtig dass diese weiterhin nur von den Stadtteilen gepflegt werden, also auch nichts hier im Lemma zu suchen haben? Oder doch gemeinsam von Brotterode-Trusetal? (Ich dachte immer Normalerweise gehen die auf den Rechtsnachfolger über.)
Viele Grüße --Fano (Diskussion) 19:32, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Was wurde bei der Eingliederung übernommen? 

message: laut Amtsblatt der Stadt vom Dezember 2013 werden per 1. April 2013 nicht nur fünf Straßen umbenannt, sondern auch die PLZ auf 98596 vereinheitlicht. Pfaerrich (Diskussion) 17:33, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  einheitliche PLZ ab 1. April 2013
Diskussion:Baumscheibe

message: Wie heisst in Abgrenzung zur hier beschriebenen Baumscheibe ein zylinderfoermiges Stueck Holz, das entsteht, wenn man einen Baumstamm in Scheiben saegt ?  -- Juergen 91.52.169.36 19:34, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: uch das ist eine Baumscheibe, das ist sicher auch die ältere Bedeutung des Wortes, das man sich um den Wurzelbereich des Baumes große Sorgen machen sollte, das kam erst mit der Asphaltierung der Städte zu Tage, und ist bis heute noch nicht überall ein all zu wichtiges Thema. Im Obstgarten hat man traditionell um den Baum ein Umkreis umgegraben, gejätet und gedüngt, aber ich kann mich persönlich gar nicht erinnern, das man dem auch einen Namen gab, vielleicht weißt es jemand besser.  -- Ilja (Diskussion) 09:48, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsabgrenzung 

message: Letzter Satz: "Da Wurzeln konzentrisch vom Baumstamm ausgehend wachsen, [..]"<BR>
Sollte sicherlich radial heissen.
--80.254.66.18 08:25, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: das ist eigentlich richtig, sie wachsen natürlich nur radial - das sehen wir aber von oben kaum, sind dann aber (im Bild) schließlich konzentrisch angeordnet. -- Ilja (Diskussion) 09:51, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  konzentrisch? 

message: miniatur|100px|Eine begrünte urbane Baumscheibe
in manchen Orten gibt es Baumscheibenpatenschafte, von den Gartenämtern sogar unterstützt, die Einwohner übernehmen die Pflege der städtischen Baumscheiben, damit diese nicht zur Hundetoilette und Abfallsammelplatz degradiert werden. Oft wachsen dort wunderbare Minigärten, das Gemüse würde man wohl nicht unbedingt ernten wollen, aber über das zusätzliche Grün und die Blütenpracht freut sich sicher schon so manche Biene und Stadtkind. Weiß jemand vielleicht noch bisschen mehr dazu? -- Ilja (Diskussion) 10:10, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Baumscheibenpatenschaft 

message: Moinsen :)
Ich habe mal die Vorlage {Überarbeiten} eingefügt. In meinen Augen ist der Artikel qualitativ nicht so schön. Was mich stört:
* Es finden sich keine Belege im Artikel (wie so häufig)
* Alles wirkt sehr zusammengewürfelt und unstrukturiert (plötzlich geht es um Bauerngärten und Narzissen?)
* tlws. unsachlich oder nicht korrekt (bspw.: Ob eine Baumscheibe gehackt wird hängt stark von der Bewirtschaftungsweise und den Zwecken ab, Mulch wirkt nicht unbedingt düngend sondern entzieht dem Boden eher Stickstoff)
* Der Stil wirkt tlws. anekdotisch
Beste Grüße
10:56, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig
Diskussion:Doiber Straße

message: Im Abschnitt Geschichte taucht aus heiterem Himmel die Liebauer Straße auf. Vermutlich handelt es sich dabei um einen alternativen bzw. früheren Namen, liegt doch Minihof-Liebau an der Doiber Straße - klar wird das im Artikel jedoch nicht. --YMS (Diskussion) 19:55, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Liebauer Straße
Diskussion:Josiah Tshangana Gumede

message: Mit Dube stimmt etwas nicht, er war nur bis 1917 ANC-Präsident. Es scheint sich da eher um eine Kontroverse im NNC zu handeln, bin mir aber noch im Unklaren. – Danke für den Artikel, ein paar frühere ANC-Chefs fehl(t)en ja noch. --Vanellus (Diskussion) 20:42, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Mojen, ich wusste doch, dass Du den Artikel schnell findest ... Danke für die Korrekturen, militant habe ich wohl überinterpretiert. Die CPSA/SACP macht mich fertig, diese Umbenennungen sind schlimm. Was Dube angeht: Da hast Du Recht, das war unsauber gearbeitet, ich habe zwei verschiedene Entwicklungen als eine gesehen. Nun geändert, es war noch der NAC dazwischen und es ging eigentlich um den NNC. --Gruß Polemos Diskussion  09:46, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: So, jetzt ist ja alles bestens – hatte selbst gerade recherchiert, aber du warst schneller. Den Artikel hattest du auf deiner Benutzerseite vermerkt – bei südafrikanischen Namen gucke ich dann immer schnell. CPSA/SACP ist lästig, aber sollte wohl doch konsequent unterschieden werden. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 10:09, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hat was von Volksfront von Judäa' ... Als nächsten dann vll. Mahabane (den ich eher als Zaccheus denn Zacharias finde) oder Makgatho. Mal schauen. --Gruß Polemos Diskussion  10:17, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Volksfront von Judäa? Ich glaube mich an etwas erinnern zu können. In Maytas Geschichte von Mario Vargas Llosa geht es auch um viele kleine linke Splittergruppen mit wechselnden Namen. Ich finde sowohl Zaccheus als auch Zacharias. Man sollte mal seinen Grabstein ausfindig machen, da steht sicherlich nur eine Version drauf. Vielleicht hat er sich aber auch wie die CPSA umbenannt. Mahabane ist interessant, weil er zwei Mal ANC-Präsident war. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 10:50, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, da war was mit der Volksfront von Judäa. Ich würde dem ANC glauben und ihn Zaccheus nennen und Zacharias als Wtr nehmen. Aber wenn Du mal schnell in Kroonstad gucken kannst ... --Gruß Polemos Diskussion  11:06, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Patsch! Ich habe zuerst im Kroonstad-Artikel geguckt... Tja, ich wollte heute sowieso noch mal raus... Wahrscheinlich hieß er erst Zacharias und hat sich dann Zaccheus genannt, weil man den ersten Namen so schwer aussprechen konnte... Ansonsten Zustimmung zu Lemma/Redirect. Gruß, --Vanellus (Diskussion) 11:22, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Dube
Vorlage Diskussion:Infobox Snookerturniere-ehemalige

message: Habe die Vorlage in Artikel eingefügt. Dabei tauchte nach der Vorschau die Kopiervorlage als neuer Abschnitt im Artikel auf. Warum? Habe Artikel nicht gespeichert. Zum anderen (Vorschlag) wäre es gut wenn dort noch Trennstriche zwischen den Zellen und Zeilen auftauchen würden. Lässt sich dann bei Mehrfacheinträgen besser lesen.--LezFraniak (Diskussion) 20:46, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: ist wohl ein include-fehler, ich kümmer mich gleich mal drum tmv23-Disk-Bew 21:14, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: --LezFraniak (Diskussion) 21:59, 8. Mai 2012 (CEST)

message: Bei dem Feld "Bild" sollte noch die #if-Syntax eingefügt werden. Sieht nicht gut aus (s. hier ff). --LezFraniak (Diskussion) 22:02, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Syntax #if für Bild einfügen
Diskussion:Fleischmann & Strauss

message: Dies ist ein typischer Wikipediabeitrag, der allein des Selbstmarketings der darin beschriebenen Personen (Fleischmann & Strauss) dient. z.T. von diesen direkt verwaltet und der User, welcher den Artikel angelegt hat, scheint einfach ein Strohmann fuer die beschriebenen Personen zu sein. 
Ich halte solche Inhalte bei Wikipedia nicht nur fuer schlechten Stil, sondern auch dem Anspruch hinsichtlich der Qualitaet und der Inhalte Wikipedias fuer abtraeglich. 
Koennte man soetwas nicht besser unterbinden? Wie man sieht, haben in Fleischmann & Strauss ja auch alle anderen, typischen und fuer diese Art Eigenwerbung vorgesehenen Plattformen (linkedin, Xing, etc. etc.) bereits genutzt - das sollte doch reichen, oder?(nicht signierter Beitrag von 2.225.23.76 (Diskussion) 21:19, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipediaeintraege als Selbst-Promotion 
Diskussion:Fraterhaus Herford

message: Leider konnte ich nichts über die nachreformatorische Geschichte der Brüder (und Schwestern) und über das weitere Schicksal des Grundstücks im 19. und 20. Jh. herausfinden, auch nicht die genaue Lokalisierung. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:21, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Desideria