lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Mann, der Wunder tun konnte

message: Es gibt (mindestens?) drei Versionen des deutschsprachigen Titels:
1) Der Mann, der Wunder tun konnte
*Titel der Diogenes-Ausgabe von 1996
*Referenz bei den Stugatzkis - Anmerkung 3 (nur auf welche Übersetzung bezieht sie sich?)
2) Der Mann, der die Welt verändern wollte
*Titel des Films aus dem Jahr 1936 (Übersetzung kann man das nicht nennen, eher Titelneuschöpfung)
3) Der Mann, der Wunder vollbringen konnte
*Titel der Heyne-Ausgabe von 1977
*Dieser Quelle nach sogar schon 1964 bei Heyne verwendet
Ich bin dafür, die erste Übersetzung des Titels gelten zu lassen (demnach die von 1977), bin nur absolut unsicher, ob es nicht noch mehr gibt und welche das sein könnte oder ob dieselben Varianten nicht auch schon viel früher aufgetaucht sind. Solange - bis mehr Quellen dafür vorgelegt werden - sollte das mMn erstmal ruhen und später dann verschoben werden. --Lkl ★ 11:38, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Drei variierende deutsche Titelversionen
Diskussion:Gänsedieb

message: Hallo Jesi,
du hast die Grunddefinition eines Gänsediebs aus dem Begriffslemma entfernt:
*jemanden (Mensch oder Tier), der Gänse stiehlt, siehe Gänsediebbrunnen bzw. das Kinderlied Fuchs, du hast die Gans gestohlen
Ich halte das nicht für sinnvoll, weil dadurch die Information verloren geht, dass es sich bei dem Begriff ja ursprünglich um jemanden handelt (Mensch oder Tier), der Gänse stiehlt. Erst in zweiter Linie wird der Begriff dann auch zu einer Spielbezeichnung. Überlege mal mit, wie man das -WPgerecht- reparieren kann. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 13:02, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsfassung "Gänsedieb"
Diskussion:Carl Küster (Unternehmer)

message: daß die derzeit aussterbenden Einzelhandels- und Produktionsunternehmen mit weniger als 1000 prekären Arbeitsverhätnissen von der derzeitigen "Community" als "irrelevant" gezielt gelöscht werden zugunsten der "großen", möglichst nur noch Global Player? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:06, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Darf ich vermuten ...
Diskussion:Rosendo González Carbonell

message: Der Verkauf der Bilder von González Carbonell außerhalb von Spanien war bis vor einigen Jahre vom spanischen Staat verboten. Dazu bräuchte es wirkliche Belege, vor allem wäre das spanische Gesetz mal wirklich wichtig.  Verbindung zu Buenaventura Puig y Perucho kann nicht glaubhaft belegt werden. --Fan Museum (Diskussion) 13:52, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussage 

message: 1942 und 1944 gab es keine Premios de pintura en las Exposiciones Nacionales de Bellas Artes de España in Barcelona, die 34ª Edición war 1941 und 1943 folgte 35ª Edición und die 36ª Edición war 1945. Die Angaben im Artikel: Er stellte unter anderem 1942 und 1944 auf der Exposición Nacional de Bellas Artes in Barcelona aus. Auf letzterer gewann er einen Preis für ein Porträt seiner zukünftigen Ehefrau, kann also nicht richtig sein. 1942 und 1944 gab es keine Austellungen. --Fan Museum (Diskussion) 11:42, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Ausstellungen gab es (siehe auch ) und der Preis beruht auf dem AKL. Hast du Belege für deine Aussagen?--Berita (Diskussion) 12:49, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Un siglo de arte español : (1856-1956). Madrid : Ministerio de Educación Nacional, Dirección General de Bellas Artes,  dort sind die Ausstellungen mit der zeitlichen Folge ab 1ª Edición 1856 in Barcelona gelistet, genauso wie die 34ª Edición 1941, 35ª Edición 1943 und die 36ª Edición 1945.  1942 und 1944 gab es jedoch keine. --Fan Museum (Diskussion) 15:25, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diese zwei Ausstellungen (1942,1944) fanden unter den Namen "Exposición Nacional de Bellas Artes" statt, wurden jedoch nicht offiziell anerkannt. Siehe etwa , Fussnote 32. -- 134.169.218.241 17:25, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragliche Angaben zur Ausstellung
Diskussion:Serdal

message: wie kann etwas gleichzeitig türkischen und persischen urprungs sein? laut 
  der seite vorname com  ist es ein türkischer name persischen ursprungs (nicht signierter Beitrag von Talipd (Diskussion | Beiträge) 14:01, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  persischen ursprung
Diskussion:Emden zur Zeit der Weimarer Republik

message: Im vorliegenden Artikel lese ich als Gründungsdatum den 11. August 1928, im Artikel Johann Menso Folkerts finde ich den 10. November 1928. Kann das jemand aufklären? --Hll001 (Diskussion) 14:51, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum NSDAP Ortsgruppe
Diskussion:Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (Bonn)

message: In dem Buch Vom Parlaments- und Regierungsviertel zum Bundesviertel. Eine Bonner Entwicklungsmaßnahme 1974–2004 (Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen, Bonn 2004, S. 118) ist eine Skizze des Rheinischen Amtes für Denkmalpflege vom 26. Januar 2000, unterschrieben von Elke Janßen-Schnabel, zur denkmalwerten Bausubstanz im engeren Regierungsviertel abgebildet. Die rot markierten Gebäude bezeichnen denkmalwerte Bausubstanz(dunkelrot=eigetragenes Denkmal, hellrot=denkmalwerten, gestreift=Antrag auf Eintrag liegt vor). Ebenfalls rot markiert – ob hell- oder dunkelrot, kann ich nicht genau erkennen, ich vermute aber ersteres – sind das Gebäude des Presse- und Informationsamtes und des Bandeskanzleramt. In der Denkmalliste der Stadt Bonn ist ersteres unter seiner eigenen Adresse nicht eingetragen. Die einzige Möglichkeit, dass es dennoch unter Denkmalschutz stehen würde, wäre, dass es zum Areal ehemaliges Bundeskanzleramt gezählt würde. Das halte ich jedoch für unwahrscheinlich. Das Areal wurde nämlich ausweislich seiner Denkmalnummer (A 3972) erst zwischen 2006 und 2007 in die Denkmalliste eingetragen. Demzufolge muss in der Skizze hellrot gemeint sein, da es 2000 ja noch nicht eingetragen war. Festzuhalten bleibt jedoch, dass das Gebäude des Presse- und Informationsamtes vom Rheinischen Amt für Denkmalpflege als denkmalwert erachtet wird/wurde, also grundsätzlich für eine Eintragung in die Denkmalliste vorgesehen ist/war. Ob das nach der Sanierung von 2009/10 immer noch gilt, bleibt offen. --Leit (Diskussion) 15:19, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz?
Vorlage Diskussion:ZDFmediathek

message: Keiner der Links auf der Doku funktioniert. Kann die mal bitte jemand entfernen bzw. ändern? 147.142.165.133 15:49, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Doku 

message: Ist es möglich, eine Verlinkung zu einer Serie zu erstellen? Bespiel: https://www.zdf.de/serien/der-pass
Das ist mit der Vorlage anscheinend nicht möglich?!
Das Aussehen der Mediathek hat sich in der Zwischenzeit doch etwas geändert. --Tobibln (Diskussion) 10:41, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Verlinkung einer Serie
Diskussion:Vollständiger Körper

message: Im Artikel stehen die Definitionen von Körper und Metrik zusammenhanglos nebeneinander. Es ist nicht sinnvoll, beliebige Metriken auf Körpern zu betrachten, insbesondere wenn man vervollständigen will. Es ist sicher gemeint, dass die Verknüpfungen gleichmäßig stetig sein sollen, damit sie sich auf die Vervollständigung fortsetzen lassen. Daher betrachtet man, wie übrigens auch in der angegebenen Quelle, wohl nur Bewertungen auf Körpern. Die Definitionen von Körper und Metrik könnte man zudem verlinken und einfach erwähnen, dass eine Bewertung eine Metrik induziert. Das ist es jawohl, woraus es ankommt. Wie kann man solche Vervollständigungen beschreiben? Was hat man von einer Vervollständigung? Das sollte ausgeführt werden, da dieser Artikel sonst nichts enthält, was nicht schon im Artikel Bewertungstheorie steht. --FerdiBf (Diskussion) 15:42, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde jetzt neu geschrieben, insbesondere werden jetzt nur von Bewertungen kommende Metriken betrachtet, woraus die Stetigkeit der Körperoperationen automatisch folgt.--Godung Gwahag (Diskussion) 16:35, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Definitionen 

message: Da stimmt etwas ernstlich nicht: Die abelsche Gruppe G wird mit zwei (2!) Verknüpfungszeichen verwendet. --Nomen4Omen (Diskussion) 16:46, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Anders hätte man ja auch gar keine Metrik definieren können.—Godung Gwahag (Diskussion) 16:55, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  [[Vollständiger Körper#Erläuterungen]] seit 25.02.19
Diskussion:BAC TSR.2

message: [...]die hohen Anforderungen mühelos erreichen oder sogar übertreffen[...]
Es wäre schön, wenn die Anforderungen an den Prototypen auch genannt werden könnten. Dies würde dazu beitragen die Leistungen der TSR.2 im Vergleich zu damaligen Flugzeugen auch beurteilen zu können. 
--Raget2 (Diskussion) 15:56, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anforderungen an den Prototypen 

message: Welches Flugzeug war der Vorläufer in der Rolle als taktischer Bomber? Maikel (Diskussion) 21:23, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Vorgänger

message: Bitte in der englischen Version den Artikel : "Rolls-Royce Olympus" beachten. Dort steht: 
The design was further developed for supersonic performance as part of the BAC TSR-2 programme. Later it saw production as the Rolls-Royce/Snecma Olympus 593, the powerplant for Concorde SST.  
Das würde doch für eine Erwähnung sprechen.
Silberzeno (Diskussion) 10:49, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Trieberwerke für die Concorde
Diskussion:Seine Winchester pfeift das Lied vom Tod

message: Klingt erstmal viel, aber ich kann mich an Zeiten erinnern, in denen tausend Lire eine Mark waren, also 54.000 Mark oder jetzt - grob - 26.000 Euro. Das war aber in den 1980ern, 1990ern. Was waren 54.000.000 Lire damals zu heute, ungefähr, inflationsbereinigt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:07, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  54 Millionen Lire
Diskussion:National Guild of Hypnotists

message: Meine Anmerkungen beziehen sich nur auf die Situation in Deutschland. Im Berech der Hypnose sind in der BRD die führenden Verbände DGH und MEG, zu denen keine Wikipedia-Artikel existieren. Diese beiden Verbände sind von der Ärzte- und Psychotherapeutenkammer anerkannt. Für eine Ausbildung sind Studienabschlüsse in Psychologie oder Medizin notwendig. Bei allen Dozenten handelt es sich ebenfalls um Akademiker aus den genannten Bereichen, oftmals sind es Professoren. Im Ausbildungsprozess sind Prüfungen vorgesehen. DGH und MEG sind Universitätsnah. Die NGH hingegen zertifiziert alle Kursteilnehmer, die die Teilnahmegebühr entrichten ohne jegliche Prüfung. Voraussetzungen gibt es keine. Die Dozenten sind ebenfalls meist keine Akademiker. Die im Wikipedia-Artikel genannte Anzahl von mindestens 100 Erfahrungsstuden ist trotz Quellenbeleg nicht korrekt. Eine Internetsuche nach NGH-Ausbildungen zeigt, dass mit deutlich weniger Stunden zertifiziert wird (Seminardauer ab 5 Tage). Dabei handelt es sich keineswegs um therapeutische Lehr-Sitzungsstunden sondern um die Gesamtdauer des Seminars inkl. Pausenzeiten. Das Auftauchen der NGH in Wikipedia verleiht dem Verein Seriosität. Suchenden Patienten kann somit Qualität von NGH zertifizierten Therapeuten vorgeteuscht werden. Ich bezweifle, dass ein nationaler Hypnoseverband aus den USA die Relevanzkriterien für einen Artikel erfüllt. Ich bitte um Korrektur. Ich ziehe es auch in Betracht, demnächst einen Löschvorschlag zu erstellen.
:Artikel in der Wikipedia müssen den Relevanzkriterien entsprechen und geben Tatsachen wieder. Eine weitergehende Wertung, wie die von dir daraus schlussgefolgerte Seriosität, erfolgt nicht. Jedermann und -frau kann Artikel in der WP erstellen und diese bleiben auch bestehen, wenn die erwähnten WP:RK erfüllt sind. Also auch du. Warum erstellst du also keine Artikel zu den von dir angeführten Verbänden? Dann wäre das von dir empfundene und monierte Ungleichgewicht wieder hergestellt. —HHE99 (Diskussion) 00:13, 3. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unkritischer Artikel zu fragwürdiger Organisation
Diskussion:Grafschaft Moers

message: Im Text wird ein Streit zwischen den Bewohnern von Kerpen und Ossum genannt, in dessen Urkundlicher Schlichtung die Edelherren von Moers geannnt werden. Hier liegt ein Tippfehler vor, es muss Kempen sein.  --93.216.200.63 22:54, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tippfehler Kempen statt Kerpen 

message: Was ist denn eine „Verscheibung von 300 Gulden“? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:07, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verscheibung
Diskussion:Repelen (Rheinkamp)

message: Welche in der Anmerkung erwähnten "einige" Historiker bezweifeln denn dass Repelen=Reple sei? Siehe auch: []
--87.164.51.130 16:32, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nachweis zu "Historiker": →Grafschaft Moers unter Diskussion. --Urdenbacher (Diskussion) 10:15, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Repelen nicht Reple?
Diskussion:August Nordenskiöld

message: [Übertrag von meiner Disk Anfang]
Wie kommst Du auf Sklavereigegner?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 15:49, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Steht hier so drin, war nicht von mir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:52, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: stimmt, Du hast es ja nur in der Infobox geändert. Ich habe es jetzt raugenommen, da im Text nichts weiter dazu steht und auch bei Swedenborg nichts von einem solchen Engagement steht  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 15:57, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mußt du Claude J fragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:01, 6. Sep. 2014 (CEST)

text: ich hatte auch gesehen, dass im englischen Artikel dieses Stichwort auftaucht, da aber weder im schwedischen Artikel etwas zur Sklaverei steht, noch im Swedenborg-Artikel. dass dieser Sklavereigegner war, hab ich es rausgenommen  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 16:37, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sklavereigegner
Diskussion:Giretsu Kūteitai

message: Video nicht verfügbar: 義烈空挺隊 -Giretsu Airborne Unit- 
Hallo Mps. Auch bei diesem Artikel erhalte ich bei der Sprach-Verlinkung eine Fehlermeldung. Komisch, hatte ich vorher noch nie gehabt. Würdest Du das bitte machen. Dank Dir, Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 18:14, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das scheint generell nicht mehr zu funktionieren. Man kann aber in dem Verknüpfungsdialog wo der Fehler erscheint auf einen Artikel in einer anderssprachigen Wiki-Ausgabe gehen und dort unter den Interwikilinks auf "Edit links" (oder je nachdem wie es übersetzt ist) klicken um zum Wikidata-Eintrag zu kommen und dann dort den deutschen Artikel verlinken. --Mps、かみまみたDisk. 19:23, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Mensch Mps, Danke für den Hinweis mit der Sprachverlinkung. Ich war schon am Verzweifeln, warum das bei mir nicht mehr klappt. Und Danke für den Hinweis, wie man es trotzdem verlinken kann. Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 19:48, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Nach Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Wikidata: Invalid Token? ist wohl geplant für Montag einen Patch einzuspielen. --Mps、かみまみたDisk. 20:13, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Yeah, sounds good ;), Gruß --Chris.w.braun (Diskussion) 21:45, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlermeldung bei Sprachverlinkung
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung/23. Mai 2010

message: Sehr geehrte Herren und Damen,
2010 wurde ein Artikel über Die Informisten abgelehnt ! Ich würde auf Grund des Interesses der Allgemeinheit einen neuen Artikel schreiben ! Ich würde allerdings gerne wissen ob ein solcher gleich von vorne rein abgelehnt wird ! Bitte um Nachricht !--HaGEn 18:30, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Informisten
Diskussion:Regierungsbezirk Breslau

message: * Wilhelm Happ, Regierungspräsident 
:* kurze Biographie in Stichworten in: Erwin Dickhoff: Essener Köpfe : wer war was? Essen: Bacht, 1985; S. 82f.; wir erfahren dort: geb. 4. März 1886 Dorsten/Westf., gest. 3. Januar 1958 Leverkusen-Wiesdorf; Präsident des Siedlungsverbandes Ruhrkohlenbezirk; als Reg.-Präs. „1933 aus politischen Gründen entlassen“ (keine konkretere Angabe); nach dem 2. WK Ministerialbeamter; als Quelle genannt: Reichshandbuch der Deutschen Gesellschaft Bd. 1/1930
:* weitere Suche ergibt, dass er während des Nationalsozialismus als Justitiar für die kathol. Kirche gearbeitet hat (Bistum Berlin) und wohl auch als ‚Mittelsmann‘ zwischen dem Ministerialbeamten Globke und dem Bischöflichen Ordinariat fungierte (so in Veröffentlichungen zu Globke oder zum Hilfswerk beim Bischöfl. Ordinariat Berlin; die Autoren beziehen sich dann meist auf Schilderungen od. eidesstattl. Versicherungen aus der unmittelbaren Nachkriegszeit) --87.153.188.164 18:42, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Recherche-Hinweise zu …
Diskussion:Albert Mayer (Soldat)

message: Hier scheints einen Fehler zu geben: Laut den Eintragungen in der Datenbank beim Volksbund Deutscher Kriegsgräberfürsorge war Camille Mayer ein anderer Soldat der am selben Tag fiel (Leutnant Camille Mayer, *18. Mai 1894, gefallen bei Joncherry). 92.77.133.223 18:44, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Camille Mayer war eine andere Person
Diskussion:Georg Kroll (Verwaltungsbeamter)

message: * die dem Stub zugrunde gelegte Quelle (Schulz/Zinke: Die Generale …) habe ich eingesehen: Kroll wird dort nur beiläufig in 2 Fußnoten (auf S. 162) erwähnt, und zwar im Zusammenhang mit Personalangelegenheiten bezüglich des (SS-Brigadeführers und) Generalmajors der Polizei Dr. Günther F. W. Merk, der von 1935 bis 1938 bei der Schutzpolizei in Breslau war, zuletzt als Kommandeur der Schutzpolizei 
* in: Franco Ruault: "Neuschöpfer des deutschen Volkes" : Julius Streicher im Kampf gegen "Rassenschande" (Frankfurt a. M. u. a.: 2006) werden im Kapitel über „Prangeraktionen“ für „Rassenschänder“ (Kap. 7) auch Aktionen in Breslau im Jahre 1935 als Beispiele herangezogen; dabei ist in den Fußnoten mehrmals von einem Lagebericht des Regierungspräsidenten von Breslau die Rede, aber Kroll wird nicht namentlich erwähnt; ebenso wird auf Schreiben des Polizeipräsidenten an den Regierungspräsidenten verwiesen (auch ohne Namensnennung durch Ruault) 
* in Texten über das Kriegsende in Breslau scheint Kroll nicht aufzutauchen; vermutlich befand er sich da anderswo im Kriegseinsatz 
--87.153.188.164 18:54, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Recherche-Hinweise
Diskussion:Binderholz

message: Ich bitte jemand mit entsprechender Autorität, über die Bearbeitungen des Nutzers @Binderholz drüberzuschauen.--2003:C2:3F38:4900:A486:B040:9A82:3D3 07:55, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen duch Nutzer @Binderholz 

message: Einige Fachbegriffe konnte ich ja in Wikipedia-Artikeln finden und habe sie verlinkt, aber was ist Dimensionsholz und was ist Hobelware ?? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:03, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Dimensionsholz, Hobelware
Diskussion:Diemitz

message: * Erwin Stein, F. Berthold, Paul Schulze, Wilhelm Wiegel: Die Landgemeinde Diemitz. (Monographien Deutscher Landgemeinden, Band III). Berlin-Friedenau: Deutscher Kommunal-Verlag, 1925 () – interessante Fakten zu den Verhältnissen in Diemitz Anfang der 1920er Jahre: Wirtschaft, Finanzen, Bildungswesen usf.
* der ehemalige Provinzialobstgarten in Diemitz und sein langjähriger Direktor Johannes Müller (in der Literatur oft als J. Müller-Diemitz) sind sicher auch eine Betrachtung wert
--87.153.188.164 20:03, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Recherche-Hinweise 

message: Bitte vor dem Bearbeiten die Stadtteilgrenzen beachten! - Karte: http://www.openstreetmap.org/relation/5496132
--195.37.187.225 18:05, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Stadtteilgrenzen
Diskussion:Liste von Web-Analyse-Software

message: Es ist sinnvoll die Tabelle aufzuteilen nach Art des Produktes. Wird das Produkt auf dem eigenen Server betrieben im Gegensatz zu: es wird von einem Dritten betrieben. 87.78.27.31 20:49, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle aufteilen? 

message: Was versteht der Artikel unter "Datenquelle"? Und um welche Daten handelt es sich? Ohne Erklärung ist der Begriff unklar. Schließlich fließen beim Surfen und Analysieren jede Menge Daten in -zig Richtungen. --2001:A62:1B8:3101:E4B8:12C0:39EE:162F 19:17, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Datenquelle?? 

message: Schade das das weit verbreitete Canvas Fingerprinting in der Tabelle nicht auftaucht ... MTheiler (Diskussion) 18:42, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Canvas Fingerprinting
Diskussion:Günther Budelmann

message: Der Artikel ist in die :Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes einsortiert, im Text steht dazu aber nichts. Ist die Kategorie eventuell falsch? Oder erhielt er das Kreuz tatsächlich? Und falls ja, ist auch die Ausprägung bekannt?--JLKiel 20:51, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz?
Diskussion:Lockheed C-141

message: Ich versteh hier nicht, warum das Flugzeug bei den US-Transportflugzeugen bis 1962 steht, da die Maschine erst ab 1963 produziert wurde und der Erstflug auch erst in dem Jahr war. MarcelX42 (Diskussion) 21:05, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das hängt mit dem Bezeichnungssystem der US-Streitkräfte zusammen. Bis 1962 hatte alle Teilstreitkräfte ihre eigenes System zur Kennung ihrer Luftfahrzeuge, das dann einheitlich neu geordnet wurde. Bsp.: Die berühmte F-4 Phantom wurde zunächst nur für die US-Navy entwickelt und dort als F4H-1 bezeichnet. Die Air Force testete diese dann unter der relativ unbekannten Kennung F-110 Spectre. Erst als das Bezeichnungssystem 1962 reformiert wurde, wurde die Maschine dann in allen Teilstreitkräften als F-4 Phantom geführt. Zurück zur C-141: Deren Bestellung und somit auch Deklarierung erfolgte noch 1961 vor der Reform als C-141. Da das Muster nur von der Air Force eingesetzt werden sollte, wurde bei der Reform keine neue Kennung vergeben. Andernfalls hätte die Maschine sonst irgendeine Kennung zwischen C-1 und C-5 bekommen. mfg -- DeffiSK (Diskussion) 11:48, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Also könnte ich das Flugzeug zu den US-Transportflugzeugen seit 1962 hinzufügen? MarcelX42 (Diskussion) 19:16, 7. Sep. 2014 (CEST)

text: Nee, leider nicht. Die Kennung wird mit der Bestellung vergeben, die noch 1961 erfolgte, weshalb die C-141 noch in die alte Nummerierung (von vor 1962) hinzugezählt wird. -- DeffiSK (Diskussion) 22:53, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Listen 

message: * Man staune: Überschlagsrechnung: "29 t Fracht  oder 155 Soldaten oder 123 Fallsch.J. = gleichschwer  ??? 
m = 155 Soldaten x 80 kg = 12,4 t; (= 29 t?). Wieviel wiegen die 80 Krankentragen incl. Soldat? Ich würde sagen: 29 t / (80 kg + 30 kg Trage = 264 (Soldaten incl. Trage).   
* Also - das ist doch der pure Blödsinn hier! 2.2.2017, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 62.216.206.92 (Diskussion) 19:30, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Entwicklung": "Der Laderaum fasste wahlweise 29 Tonnen Fracht, 155 Soldaten, 123 Fallschirmspr., oder 80 Krankentragen.
Diskussion:Snowboard-Weltcup 2012/13

message: wo kommen die Ergebnisse des Gesamtweltcups her? In der FIS Datenbank ist dazu nichts zu finden. --Bingo123 (Diskussion) 21:23, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hmm, stimmt, die FIS-Datenbank führt keinen Gesamtweltcup mehr hier. Ich kann mir aber auch keinen Reim aus den Ergebnissen machen, wie die gerechnet sind. Irgendwas is da faul... --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:25, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: so ist es. auch in den Regeln bei der FIS finde ich nichts zu einen Gesamtweltcup.--Bingo123 (Diskussion) 21:38, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dann sollte das schnellstmöglichst raus. Die anderen Sprachversionen führen wie meine kurze Stichprobe gezeigt hat, auch keinen Gesamtweltcup mehr. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:31, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Gesamtweltcupwertungen hab ich entfernt. Es gibt zwei Gesamtweltcupwertungen. Die Wertungen der Freestyledisziplinen und die Wertungen der Paralleldisziplinen. Die beiden Gesamtwertungen wurden hinzugefügt. --Bingo123 (Diskussion) 15:54, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Jup danke dir... So macht das Sinn. --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:50, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gesamtweltcup