lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vestfold og Telemark

message: während Vestfold eine Fusion von Telemark und Buskerud anvisierte: Müsste das nicht während Vestfold eine Fusion mit Telemark und Buskerud anvisierte heißen? Anderenfalls stellt sich die Frage, wieso Vestfold eigenständig bleiben, aber die Nachbarn verkuppeln wollte. (Mangelnde Norwegisch-Kenntnisse meinerseits.) NNW 09:56, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin ja schon mal froh, dass ich den Text nicht geschrieben habe. xD Aber ja, Vestfold wollte mit beiden. Buskerud wollte nicht. --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:30, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Toll, der Quatsch ist von mir. :-/ NNW 11:32, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Fehler passieren und ein Fehler, wo nur ein Wort nicht stimmt, passiert sogar sehr leicht. Z. B. dann, wenn man etwas mehrfach umformuliert. --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:36, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fusion
Kategorie Diskussion:Briefmarke nach Motiv

message: Sicherlich haben alle Briefmarken ein Motiv, trivialer geht's nicht mehr. Analog könnten zu den Serien auch alle Artikel zu einzelnen Briefmarken hier rein, was ziemlicher Unsinn wäre. Ich vermute, die Serien-Artikel landeten hier, weil die Briefmarken INNERHALB einer Serie meist motivisch korellieren. Das ist aber genauso trivial und wird durch die :Kategorie:Briefmarkenserie bereits abgebildet. Ich neige dazu, die Artikel rauszukehren... Gibt es Gegenreden? --Krächz (Diskussion) 22:21, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Erledigt. Bei den Weihnachtsmarken könnte man über eine Subkat nachdenken, --Krächz (Diskussion) 14:23, 11. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Bernd Bergmann. Ich hatte die Einsortierung einzelner Briefmarkenserien in die Kategorie hier kritisiert und dann Benutzer:Bernd Bergmann Bereinigung auch umgesetzt. Der Fall der Märchenmotive liegt in der Tat etwas anders, da hier die Motive die Grundlage der Zusammenstellung sind. Das korelliert etwa mit den Weihnachtsmarken, bei denen ich mir mit der Löschung der Kategorie auch schwer tat. Grundsätzlich halte ich meine o.g. Argumentation bei den Artikeln zu Serien aber für schlüssig. --Krächz (Diskussion) 17:19, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Wieso hast du dann die Kategorie nur bei den Märchenmarken entfernt und nicht auch bei den Weihnachtsmarken? War das nicht inkonsequent? Oder was soll da der Unterschied sein? --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:36, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das war inkonsequent. Mir war das bei den Märchen nicht aufgefallen, dass es sich nicht um einen Artikel zu einer Briefmarkenserie handelt, sondern um eine motivisch begründete Zusammenschau. Ich bin mir auch noch nicht sicher, ob sowohl Märchen als auch Weihnachten überhaupt in die Kategorie gehören, denn im Prinzip gilt für sie das gleiche, wie für die Serien: Die "Kategorie:Briefmarke nach Motiv" dürfte eigentlich nur Unterkategorien enthalten, so wie aktuell "Bauwerk", "Person" oder "Sport" - oder eben falls man das systematisch angehen will auch "Weihnachten" oder "Märchen". Die Sammelkategorie selbst ist für Artikel trivial, da sie lediglich zum Ausdruck bringt, dass die Briefmarken überhaupt ein Motiv haben. --Krächz (Diskussion) 22:48, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  OK, dann mach mal. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:13, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Inwiefern ist es sinnvoll, Artikel zu Briefmarkenserien in diese Kategorie einzusortieren?
Diskussion:Florian Miosge

message: Ist er nicht zufällig ein Sohn (oder Neffe) von Dieter Miosge? Zwischen Braunschweig und Wolfsburg dürfte es kaum zwei nicht verwandte Familien dieses Namens geben ... Hodsha (Diskussion) 22:45, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft
Diskussion:Alfons Klein (Verwaltungsbeamter)

message: Urteil nach Klee nicht allgemein wegen der T4-Krankenmorde, sondern an der Tötung von polnischen und sowjetschen Bürger. Tatsächlich verfolgten alliierte Militärgerichte nur Taten, die an ihren eigenen Bürgern und denen ihrer verbündeten Staaten begangen worden waren. Zur Funktion der psychatrischen Anstalt Hadamar als Tötungsanstalt für als unheilbar eingestufte Zwangsarbeiter siehe ISBN 3-593-37626-1 
Ernst Klee: ‚Euthanasie‘ im Dritten Reich, vollst.  überarb, Neuausgabe Frankfurt/M. 2010, ISBN 978-3-596-18674-7, erwähnt Klein noch an weiteren Stellen:
* S. 238: Eine Nachkriegsaussage, Klein habe im Gegensatz zu den rüpelhaften Berliner T4-Leuten "in der Stadt zahlreichen Anhang, wohl aus wirtschaftlichen Gründen" gehabt; die Leute hätten ihm zugejubelt, als er zu seiner Hochzeit fuhr.
* S. 409-413: 18. August kamen weitere Patienten an - Klein, "T4-Statthalterin Hadamar" habe gesagt: "So, nun müssen wir anfangen." (im Sinne von "die Leute zu beseitigen") --- Entlassungen von Pflegern wegen geringfügiger Versäumnisse durch Klein --- Klein habe jüdischen Kindern zur Tarnung Unterricht erteilt.
:--H.Parai (Diskussion) 23:26, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Klee
Diskussion:Tortur

message: Tortur ist laut Duden ein Synonym für Folter (), Pein ist eines für Schmerz (). Insofern ist es unverständlich, warum Tortur nicht eine Weiterleitung auf Folter ist (wo das Wort als Synonym fettgedruckt hervorgehoben ist), sondern auf Pein. Ich schlage vor, das zu ändern. --Φ (Diskussion) 23:12, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Da mir niemand widersprochen hat, setz ich meinen Vorschlag jetzt um. --Φ (Diskussion) 09:56, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum Weiterleitung auf [[Pein]]?
Diskussion:Sultans of Swing

message: --- Seine Popularität erreichte bald Rekordmengen --Dominikhans (Diskussion) 23:28, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das hättest du auch selbst verbessern können... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:17, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schön formuliert... (erl.)
Diskussion:Madlenerhaus

message: Hallo, 1884 war es der DUAV es gab den ÖAV so nicht, wenn man es Geshichtlich richtig Betrachtet. Habe das mal angepasst, denke so passt es? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:50, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Mir ist aber die Abkürzung DuOeAV geläufig. Das Madlenerhaus in der Nähe des Vermuntgletschers zu bauen, scheint mir übertrieben. Der Gletscher reichte zwar damals bis unter die Grüne Kuppe und verschmolz dort mit dem Ochsentaler Gletscher, dennoch waren es auch damals etliche Kilometer von dessen Zunge bis zum Madlenerhaus. Da sollte ein anderer Begriff, als der Vermuntgletscher, her. Vielleicht Ochsenboden oder Bielerhöhe.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:18, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:DOSAAF-85

message: Hallo Benutzer:Sean Al Ginsbird! Vielen Dank für diesen Artikel! Was mich aber wundert ist die Aussage, dass die theoretische Reichweite bei 7942 km liegt, wenn kurz davor von 8314 und von 8357 km die Rede ist. Wie erklärt sich dieser Widerspruch? Im übrigen würde ich gerne die Namen der beiden OMs entfernen. Muss in der Wikipedia nicht unbedingt sein, oder? --Asdert (Diskussion) 00:20, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Rekord jenseits der theoretischen Reichweite 

message: Hallo Benutzer:Asdert! Danke für die Hinweise und die Diskussion. 
(1) Bei der Definition der maximalen Reichweite einer Satellitenverbindung geht man davon aus, dass der Satellit im Apogäum steht und von beiden Bodenstationen mit einer Elevation von 0° „zu sehen“ ist (der Satellit steht gerade über dem Horizont beider Stationen). Für kommerzielle Satellitenverbindungen rechnet man mit einem Elevationswinkel von 5°. Die theoretische Reichweite s_max errechnet sich:
s_max=2R arccos(R/(R+h))
Mit R für den Erddurchmesser und h der Höhe des Satelliten (hier Apogäum).
Da die Erde aber keine Kugel ist, kann es aufgrund von Höhendifferenzen der Standorte am Boden zu Abweichungen kommen. Weiterhin kann das Signal nachdem es die Erdoberfläche am Punkt mit der Elevation von 0° erreicht hat noch zwischen Erdoberfläche und Ionosphäre reflektiert werden. 
(2) Zu den Namen im Text: Bei Sportrekorden werden die Namen der Sportler auch genannt. Aber vielleicht hinkt der Vergleich etwas. Wenn es bei diesem „technischen Rekord“ nicht so passt, dann nimm die Namen raus und schreibe z. B.: „So wurde zwischen den Stationen W5CBF, in Lake Charles (Louisiana) und DL4EA …“
--Sean Al Ginsbird (Diskussion) 23:49, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Auskunft! Ja, die theoretische Sichtweite ist stark vereinfacht und gilt wohl für eine mittlere Bahnhöhe und geradlinige Ausbreitung. Der OM in Louisiana stand ja auf dem Dach eines 94 m hohen Gebäudes und die atmosphärische Brechung sorgt außerdem dafür, dass Funkwellen zur Erde hin gekrümmt werden und über den Sichthorizont hinausreichen. Insofern ist der Ausdruck "theoretische Reichweite" nicht ganz zutreffend, wie man sieht. Die OMs würde ich jetzt nicht unbedingt mit Sportlern vergleichen, die vor Publikum Rekorde aufstellen. Die Klarnamen sind zwar in der Quelle genannt, aber die deutsche Wikipedia hat da schon eine andere Reichweite als die AMSAT-Nachrichten. Vielleicht meldet sich hier noch jemand anderes mit seiner Meinung, vorerst können wir das ruhig so stehen lassen, wie Du es geschrieben hast. --Asdert (Diskussion) 21:33, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Reichweite und Namen im Text
Wikipedia Diskussion:Schnelllöschantrag/Archiv/2019

message: Habe einen Anruf bei der Wikipedia:Telefonberatung, ein Autor ist seit 2007 in seinem Pseudonymeintrag mit realem Namen genannt. Er erfährt auf Grund des Genres der Filme nun Nachteile bei der Bewerbung auf einen zukünftigen Job. Ich würde gern den Artikel löschen und neu anlegen, wo nur Quellen und Fakten zu dem Pseudonym vorhanden sind. Es gibt bei Imdb einen Eintrag wo sein Name mit dem Pseudonym zusammengeführt wurde, dort habe ich einen Änderungsantrag gestellt und warte auf Ergebnis. Wäre ein SLA der richtige Weg oder würdet ihr über Versionslöschung gehen? Dankende Conny 20:18, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Versionslöschung. Aber nur, wenn es wirklich keine Quelle für den Namen gibt. Ist der aber doch allgemein bekannt/die Information verbreitet, wird er damit leben müssen. --Don-kun •  Diskussion 21:07, 11. Jul. 2019 (CEST)

text: Schwierig. Lasst uns das mal auf WP:BIO fortsetzen. Denn wenn es in IMDB eine grundsätzlich verlässliche Quelle gibt, ist eine Löschung auch auf Wunsch des Beschriebenen nicht mehr so einfach zu rechtfertigen. Sollte es darüber hinaus noch weitere Verknüpfungen zwischen Person und Pseudonym geben, rate ich von einer Entfernung ab. Grüße --h-stt !? 20:19, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Autor hat unter Pseudonym veröffentlicht und der Name wird in Artikel zusammengeführt 

message: "Namensänderungen: Falls sich der Name eines Artikels aus irgendeinem Grund geändert hatte und eine Weiterleitung auf den neuen Namen die Verschiebung blockiert." - bezieht sich die Löschung also nur auf "Weiterleitungen" oder ist Weiterleitung an dieser Stelle das falsche Wort und gemeint ist eigentlich "Verschiebung" (also "Namensänderungen: Falls sich der Name eines Artikels aus irgendeinem Grund geändert hatte und eine Verschiebung auf den neuen Namen blockiert.") -- Amtiss, SNAFU ? 14:11, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Gemeint ist, dass ein Artikel auf ein Lemma verschoben werden soll, das bereits als Weiterleitung auf den entsprechenden Artikel existiert. Wenn diese WL keine Versionsgeschichte hat, lässt sie sich durch Verschieben überschreiben, wenn doch, dann muss sie vorher gelöscht werden. -- Perrak (Disk) 14:56, 17. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, verstehe. Der Aspekt mit der Versionsgeschichte ist mir bewusst. -- Amtiss, SNAFU ? 15:04, 17. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Axel Thorer

message: Hallo, Leute,
ist das nicht der Axel Thorer, der 1989/90 auf RTL plus vier Ausgaben seiner nach ihm benannten krawalligen Talkshow "A.T. - Die andere Talkshow" moderiert hat? Ich wundere mich grade, dass das dann hier nicht auftaucht. Viele Grüße --178.4.179.43 00:51, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Habe es eingefügt. Zweimot (Diskussion) 08:13, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  War er nicht auch Talkmaster auf RTL plus?
Diskussion:TSV Bayer 04 Leverkusen

message: Das Wappen des TSV ist weiterhin dieses hier: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Bayer_1984_bis_1996.svg/1280px-Bayer_1984_bis_1996.svg.png
Es ist lediglich nicht mehr das Wappen der ausgegliederten Fußballabteilung. Daher sollte man sich nicht durch die Jahreszahlen, die sich eben nur auf die Nutzung durch die Fußballer beziehen, irritieren lassen und das Wappen in den Artikel einfügen.
--Fredymutz (Diskussion) 01:40, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Der Schneider von Ulm (Gedicht)

message: Der korrekte Titel des Gedichts lautet "Ulm 1592", aus: Bertolt Brecht, Werke. Große kommentierte Berliner und Frankfurter Ausgabe, Band 12: Gedichte 2. © Bertolt-Brecht-Erben / Suhrkamp Verlag 1988.
--2001:A61:2A58:1501:99B:DE08:51F9:68C4 02:11, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Gedicht Titel
Diskussion:Alfred Konstantin zu Salm-Salm

message: Im Abschnitt Ehe steht: "Alfred zu Salm-Salm heiratete als 22-Jähriger am 13. Juni die 21-jährige Prinzessin Auguste Adelheid Emanuele Constanze Auguste von Croy [...]". Kritik:
1. Wenn von Alfred zu Salm-Salm sein Geburtsalter 26. Dezember 1814 und sein genanntes Heiratsalter richtig sind, muss im Alter von 21 Jahren geheiratet haben.
2. Seine Ehefrau hat den doppelten Vornamen Auguste. Das kommt sonst nicht vor.
Bitte Belege. --158.181.73.36 03:42, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zu Ehe
Diskussion:Ron Ashton

message: Könntest du nochmal einen Versionsimport vornehmen? Danke und Gruß Tomyiy ✉ 07:06, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hgzh war schneller ;) LG -- ɦeph 21:00, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Import
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Melle

message: siehe Diskussion:Melle#Förderer und Nutznießer des Nationalsozialismus --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:12, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Förderer und Nutznießer des Nationalsozialismus
Diskussion:Sleeping Giants

message: Müsste mal doppelt gecheckt werden:
https://medium.com/@nandoodles/im-leaving-sleeping-giants-but-not-because-i-want-to-d9c4f488642
--Hvsk (Diskussion) 09:02, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kontroverse
Diskussion:Gesine Grande

message: Es gab bereits in den 90ern Hochschulen/Universitaeten die von einem Ostdeutschen gefuehrt wurden, zum Beispiel war G%C3%BCnther_Landgraf Rektor der TU Dresden.
--141.89.234.16 13:51, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist wohl war, aber eigentlich kein Widerspruch, da es entgegen der Gleichberechtigung allein in der Wikepedia-Aussage nur um Frauen ging... Es gibt andere Passagen des Wikepedia-Beitrages, welche Widersprüche enthalten.... und letztlich nur dann Sinn ergeben, wenn Prof. Gesine Grande oder zumindest eine sehr parteiische, in ihrem Gunsten stehende Person*in dies geschrieben hat.  --141.57.9.104 00:44, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Erste Praesidenten einer Ostdeutschen Hochschule/Universitaet
Diskussion:Immunitätsausweis

message: Ich möchte nochmal stark dafür plädieren, diesen Artikel nicht künstlich auf Fälle zu beschränken, in denen eine "natürlich" erworbene Immunität dokumentiert wird. ALLE Immunitätsausweise, die derzeit diskutiert oder sogar schon angewandt werden, dokumentieren sowohl natürliche, als auch durch Impfung erworbene Immunitäten (teilweise sogar negative Schnelltests). Zu nennen sei insbesondere der "Grüne Pass" in Israel oder das geplante "grüne Zertifikat" der EU.
Aus meiner Sicht sollte dieser Artikel somit ALLE Fälle, in denen eine (wie auch immer entstandene) dokumentierte Immunität zur Aufhebung von Freiheitsbeschränkungen führt, darstellen, während Impfausweis lediglich den schon lange existierenden gelben Pass als solchen thematisiert. So wird es ja auch längst in der öffentlichen Debatte verstanden.
Falls es da keinen Widerspruch gibt, würde ich mich demnächst an die Umsetzung machen. Hab nur keine Lust auf unnötige Arbeit. LG TheGlobetrotter  ~ 17:49, 21. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Widerspruch: Siehe Fachwissenschaftliche Literatur (Lancet) und Deutschlandfunk. Habitator terrae  06:54, 23. Mär. 2021 (CET)

text: Zudem kann dieses Thema in anderen Artikeln sehr viel ausführlicher behandelt werden, was ja mit dem Grünen Pass auch gemacht wird (Impfausweis etc). Die Erläuterungen hier würde nur Redundanzen schaffen Dieser Artikel behandelt die Problematik der Immunität durch Infektion, worauf sich auch der die unter Literatur aufgeführten Ausführung des Ethikrat ausdrücklich beschränkt hat. Habitator terrae  06:56, 23. Mär. 2021 (CET)

text: Ist der BKH-Hinweis so OK, oder soll er um einen Link zum grünen Pass ergänzt werden? Habitator terrae  19:40, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Gerne. TheGlobetrotter  ~ 20:11, 25. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen "natürlicher" Immunität und Immunität durch Impfung 

message: ist kein Infektionsschutzrechtlicher Begriff. Er findet sich in keinem Gesetz. Habitator terrae  23:51, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Immunitätsausweis 

message: Der Artikel scheint grösstenteils von der Wirklichkeit überholt zu sein, denn die Genesenheit wird ja seit langem schon equivalent zur Impfung mit dem digitalen Zertifikat beurkundet. -- itu (Disk) 21:42, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja, und zwar, wie der Artikel darstellt zwar schon deutlich länger als die Impfung wenn auch nicht digital (19. Jahrhundert). Habitator terrae  02:32, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Glatzer Madonna

message: Der Abschnitt Beschreibung sollte am besten unterteilt werden, da er eben mehr als nur die Beschriebung des Gemäldes umfasst, bspw. die Provenienz und Autorschaft. So könnte mehr Struktur in den Artikel kommen.--Teo 420 (Diskussion) 12:37, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Mërgim Vojvoda

message: Laut einer versteckten Info bei Transfermarkt (die nur für Datenpfleger wie mich im Profil einsehbar ist) wurde Vojvoda in Hof/Saale geboren und er habe dies in einem Interview in Jena bestätigt. --~DorianS~ 12:48, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, als ich den Artikel seinerzeit geschrieben habe, hab ich den Geburtsort Hof auch bei Transfermarkt im Profil (ohne die Notiz) gesehen und wohl auch einen entsprechenden Eintrag bei Weltfussball, der heute nicht mehr vorhanden ist. Nur in der Pressemeldung von Jena und in der Pressemeldung von Standard steht beides Mal Skënderaj. Deshalb hatte ich mich schliesslich bei Skënderaj entschieden und im Quelltext in der Einleitung einen ausgeklammerten Kommentar angebracht. Überlegung war, dass der Spieler eher zur Kenntnis nimmt, was der Verein schreibt und eher zum Verein geht, und es berichtigen lässt, als dass er Transfermarkt etc kennt. Aber wirklich gute Frage, wenn es ein Interview anderen Inhaltes gibt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:16, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, das ist in der Tat alles etwas verwirrend, aber ich habe halt die Notiz gesehen und mir dabei gedacht, dass da schon was dran sein wird. Vielleicht wäre "Skenderaj oder Hof" als Geburtsort angebracht? MfG --~DorianS~ 13:18, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt was bei Het laatest nieuws, einer belgischen Zeitung, gefunden. (Artikel) Demnach ist er in Deutschland geboren, wurde wohl mit der Familie im Alter von zwei Jahren in den Kosovo, wo damals Bürgerkrieg herrschte, zurückgeschickt (abgeschoben?). Nach einem Jahr im Kosovo erhielt dann seine Familie von Belgien Einreiseerlaubnis, weil dort Verwandte wohnten. (Familienzusammenführung). Ich ändere den Artikel nachher. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:45, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, vielen Dank! --~DorianS~ 13:51, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab mal einen Text versucht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:03, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:August Langenbuch

message: Eigentlich soll das hier ein Personenartikel über einen Landschaftsarchitekten sein, aber lange Passagen beschreiben (und kritisieren sogar!) detailversessen Friedhofsanlagen und deren Bauten – darunter auch Entwicklungen, die erst zwei Jahrzehnte nach dem Tod der Person stattfanden. Sowas widerspricht dem Charakter einer Enzyklopädie, in der keine Geschichten erzählt, keine Besinnungsaufsätze geschrieben werden, sondern Informationen in nachvollziehbarer Struktur gespeichert sind. Wo würde man ohne genauere Vorkenntnisse wohl Informationen und Abbildungen zum Vorwerker Friedhof suchen? Im (verlinkten) Artikel Vorwerker Friedhof natürlich – in dem das alles auch schon drinsteht, zum Teil sogar wortwörtlich! Mit sowas (zer-)stört man die Brauchbarkeit der Wikipedia.
Dass Langenbuch an der Ausführung der Friedhofsanlage nach Entwurf von Erwin Barth mitwirkte und sich dabei auch (in Einzelheiten) einbringen konnte, erscheint noch einigermaßen plausibel. („Die mannigfachen Anlagen und die zweckmäßige Aufteilung in Einzelfelder und Begräbnisstätten waren Langenbuchs Werk.“)
Aber: „Alle Baulichkeiten des Friedhofs sind unter seiner Mitwirkung entworfen und errichtet worden“??
Was soll ein Gartenbautechniker / Landschaftsarchitekt mit Planung oder Ausführung von Hochbauten zu schaffen gehabt haben? Wir reden hier nicht von der kommunalen Bauverwaltung eines 1000-Seelen-Dorfs, sondern von der Freien Hansestadt Lübeck. Da musste ein Friedhofsinspektor sicher nicht im Hochbauamt aushelfen, also eine Arbeit tun, für die er gar nicht qualifiziert war. Und dabei wird im Artikel ja auch ausdrücklich auf beteiligte Architekten wie Strobelberger (für die Bauleitung) und Mühlenpfordt hingewiesen. Selbst wenn es mehr oder weniger genau so in den verwendeten Quellen steht, ist das im Grunde schon eine nicht wikipediakonforme WP:Theoriefindung. Die Angabe von Belegen, über deren fachliche Expertise man ins Grübeln kommt, macht das noch nicht zu einer Wahrheit. (Zwei mal zwei ergibt nicht fünf – auch wenn ich ein Buch finde, in dem es so steht.)--88.72.89.75 13:03, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  „Thema verfehlt“ & eigenartige Theorien
Diskussion:Berufliches Schulzentrum für Technik Dresden

message: Dieser Artikel hat so viele Fehler, dass man ihn lieber komplett löschen sollte.
*Bsp.1: Das Gelände selbst kann seinen Standort nicht verändert haben.
*Bsp.2: Es gab in den 90ern mehrere BSZ für Technik in Dresden, die durch Nummern unterschieden wurden.
*Bsp.3: Ein Gebäude selbst ist keine Außenstelle.
Die angegebenen Quellen sind keine Quellen. 
:Ich bin mit der Artikelqualität auch unzufrieden. Ich hoffe auf die Feierlichkeiten anlässlich des 90-jährigen Bestehens des BSZ für Technik im September 2024. Liebe Dresdner Wikipedia-Autoren, haltet Ohren und Augen offen. Dann wird es bestimmt belegte Informationen zur Schule geben.--Kabelschmidt (Diskussion) 10:28, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gesamtartikel
Diskussion:Aeroflot-Flug 630

message: "... kamen von der geplanten Route ab, für die sie keine Freigabe hatten." Hatten sie für die geplante Route keine Freigabe oder für diejenige, auf die sie nun geraten waren?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:25, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  unklare Formulierung
Diskussion:Arena Fyn

message: Weil dieses Geschäft so schnelllebig ist, hielte ich ein Verschieben auf den jeweiligen Sponsor-Namen für wenig sinnvoll!? --Schoener alltag (Diskussion) 13:25, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Namenswechsel wegen Sponsoring