lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pyramide des Kukulcán

message: Wieso kommen in dem Wort sowohl K als auch C vor? Heißt das in moderner Rechtschreibung vielleicht Ququlkan, K’uk’ulkan oder Kukulk’an? -- Olaf Studt 22:03, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Maya-Orthographie: K'uk'ulkan (Diccionario Cordemex 1980). Die nicht-präzise Schreibweise der spanischsprachigen Mexikaner schwankt, auch weil die kolonialzeitliche, auf dem spanischen beruhende Orthographie 1) nicht konsistent war und 2) nur selten zwischen den verschiedenen 'k'-Lauten des Maya unterschied. -- HJPD 13:09, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  K und C 

message: Im englischen Artikel zur Pyramide wird 1. erwähnt, warum man die Pyramide nicht mehr besteigen darf (Frau stürzte zu Tode) und 2. gibt es im englischen Artikel einen Abschnitt, der hier völlig fehlt: Die aktuellen Entwicklungen, wo dann unter anderem beschrieben wird, dass sich unter der Pyramide eine große Cenote befindet. Sollte man das hier im deutschen Artikel nicht eventuell auch beides erwähnen? --2003:45:4859:A206:C801:B18F:CB64:5E3C 01:15, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mal einen Abschnitt zu der Cenote ergänzt. Bei Verbesserungswünschen bitte gerne melden. --C-Kobold (Diskussion) 23:59, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unterschiede zum englischsprachigen Artikel 

message: Gewisse Ähnlichkeiten mit einer Treppenanlage auf Bali sind kaum zu übersehen. Zufall?! --82.83.52.142 14:29, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Welche Ähnlichkeiten? Das bezahnte Tier welches den Treppenanfang flankiert? Ja, das „könnte“ (um nicht „wird“ zu sagen) Zufall sein. Baulich, auch stilistisch haben beide Gebäude „wenig“ (um nicht „keine“ zu sagen) vordergründige Ähnlichkeit. --Lorenz Ernst (Diskussion) 19:50, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Pyramide des Kukulcán#Schauspiel der gefiederten Schlange]]
Diskussion:Cecily Neville

message: Da ich hier schon mehrfach die Aussage entfernt habe, dass Cecily Neville dreimal verheiratet gewesen sein soll, hier noch einmal zur allgemeinen Information: Diese Cecily Neville hier war wirklich nur einmal verheiratet, nämlich mit Richard Plantagenet. Es gibt aber eine weitere Cecily Neville, eine Nichte von "unserer" Cecily hier, die zweimal verheiratet war. So kommt es zu dieser Durchmischung und den angeblichen drei Ehen von Cecily Neville. Sagittarius Albus 22:33, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, das ist viel zu wenig. Ich habe mal einen Wartungsbaustein "Lückenhaft" ergänzt. --Emmy Sophie (Diskussion) 11:45, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Emmy Sophie (Diskussion) 21:25, 14. Nov. 2021 (CET)

message: In der engl. wikipedia wird ein anderes Hochzeitsdatum genannt (verlobt wurde sie bereits im Alter von 9 Jahren).
-- Hermannh 23:51, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: geändert. --Tröte 16:36, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hochzeitsdatum
Diskussion:Mitarbeiter-Erfolgsbeteiligung

message: Die Seite sollte nach meiner Meinung auf "Gewinnbeteiligung" weitergeleitet werden und der Inhalt dort unter Abgrenzung eingefügt werden!?OLMuseum 23:09, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es sollte bedacht werden, dass dieser Beitrag der präziser formulierte ist, der auch noch eine wichtige politische Information beinhaltet. grap 14:08, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht haben ja wirklich beide Artikel ihre Berechtigung und man kann sie sauber abgrenzen und verbinden.OLMuseum 16:12, 4. Aug. 2008 (CEST)

message: Hallo OLMuseum.
Die Auflösung eines Lemmas bedarf glaube ich einer etwas deutlicheren Ankündigung als der in einer Diskussionszeile anlässlich eines Redundanzbausteines, den du  - wenn - auch in beiden Lemmas setzen solltest. Da die Gewinnbeteiligung eine Sonderform der Mitarbeiter-Erfolgsbeteiligung darstellt, was aus dem Lemmatext auch hervorgeht, habe ich den Redundanzbaustein jetzt wieder entfernt.
-- grap 14:31, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundanzbaustein
Diskussion:Ricardo Quaresma

message: Sollte man nicht den Titel "Goldener Mülleimer" mit in den Artikel aufnehmen? --Amras Carnesîr 21:29, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Goldener Mülleimer 

message: Gibt es einen Grund für die Rücksetzung Tkotw12? Einfach Rücksetzen ohne Kommentar sollte nicht sein. --KayHo (Diskussion) 23:23, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe im Zuge der Ruecksetzung eine neue Quelle eingefuegt. Das habe ich vergessen zu erwaehnen. Gruss -- Tkotw12 (Diskussion) 00:16, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Aber das ist nach wie vor keine deutschsprachige Quelle. Im Deutschen ist das nach wie vor ein Schuss mit dem Außenrist, kein „Trivela“. Den Begriff gibt es in keinen seriösen Quellen. --KayHo (Diskussion) 01:39, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Völlig richtig. Nur außerhalb des deutschen Sprachraums. Falls du es rausnehmen willst, kannst du es rausnehmen. Ist mir nicht so wichtig. Gruss -- Tkotw12 (Diskussion) 02:19, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Trivela
Diskussion:Vakuumdämmplatte

message: Werden so sensible Dinge wie Biopharmaka überhaupt in Wärmedämmungen, die mit Vakuumdämmplatten ausgestattet sind, transportiert? Geht man da nicht auf Nummer sicher und nimmt eine dicke Ummantelung aus konventienellen Dämmstoffen (Styropor oder PUR-Schaum)?
Der Vorteil von Container mit VIP´s ist das sie nicht extern temperiert werden müssen, trozdem ihre Temperatur Lage halten und dabei auch noch extrem Platzsparend. Ein VIP braucht einfach nur 1/10 der Dicke von einer Pu Dämmung.
Solche Container werden auch schon hergestellt und verkauft.
--DanielIIC 15:51, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Biopharmaka

message: Erstmal nur als Merkposten: In Bezug auf den Primärenergiebedarf bei der Herstellung erzielen Stroh und Zellulosefasern mit jeweils 20 Megajoule je Quadratmeter die besten Ergebnisse, gefolgt von Mineralwolle (87 MJ/m²). Zum Vergleich: Den größten Energiebedarf bei der Herstellung haben mit 1166 MJ/m² Vakuumisolationspaneele. Quelle: hier --Ildottoreverde (Diskussion) 23:28, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Energiebedarf bei der Herstellung
Diskussion:Agnellus von Neapel

message: Null Quelle, null Literatur, auch sonst gegen Null Gregor Helms 23:44, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: "* 530 in Neapel; † 14. Dezember 593/600 ebenda ... Er verstarb 61-jährig." Da kann doch irgendwas nicht stimmen. --Schnark 10:55, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Innocentia

message: Keine Quellen, Informationen von der allerdünnsten Sorte. Gregor Helms 23:58, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Quelle ergänzt, Baustein raus.--Prawda 01:02, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Quellenbaustein wieder eingefügt, da der Informationsgehalt nach wie vor stark zu wünschen übrig lässt. Gregor Helms 07:36, 1. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:   Dann grab mal kräftig und viel Erfolg!--Prawda 12:08, 1. Jul. 2008 (CEST)

text: Nach manchen Überlieferungen ist das eine Person. So sicher ist die Heiligenvita oftmals nicht.--Prawda 01:18, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Und der sagenumwobene Heiligenschein bewahrt jeweils vorm Löschantrag, stimmts? Gregor Helms 00:23, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Eintrag in einem anderen Lexikon bewahrt. jetzt ist im übrigen alles einzelnen belegt.--Prawda 00:24, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Christen in der Wirtschaft

message: Die Abschnitte "Ziele" und "Arbeitszweige" waren heute Nacht noch ohne Fließtext. Aus diesem Grund habe ich die Abschnittsüberschriften gehidded. Wäre gut, wenn sich jemand dieser beiden Abschnitte widmen könnte.--Manuel Heinemann 09:49, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelausbau 

message: Ich habe den Link zur IVCG-Website unter Siehe auch entfernt, weil dort Wikilinks hingehören. Ich habe schon länger einen Artikel IVCG auf meiner Liste, aber den gibt es noch nicht. Wollt ihr daran mitschreiben?
--Frupa (Diskussion) 18:07, 28. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Siehe auch: IVCG
Diskussion:Cop

message: Schön wär zu wissen ob der Begriff neutral oder negativ empfunden wird... -- Saboteur 01:07, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Empfindung 

message: :Cop < copper < to cop < to cap <fr. caper. Alles klar? Kupfer, Constables und <X> on patrol haben damit nichts zu tun; das sind Volksetymologien. Wenn du belastbare etymologische Belege hast, her damit: als Anglist schau ich mir die gerne an, aber bitte keine Originalforschung in den Artikel tragen; die Wikipedia spiegelt auch hier nur den Stand der Wissenschaft. Dr. Zarkov 22:20, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: ich fand es ziemlich erschreckend, dass unser grandioses wörterbuch einen begriff zeigt und ihn zunächst sätzelang nicht defniert, also aufschreibt, was er nicht bedeutet. seltsam, dass sich so etwas so lange halten konnte. offenbar gibt es "populistische kräfte" im verein (-:). man stelle sich vor, eine person die uns nachschlägt weiß nichts von den "kupfer"-assoziationen. ab nun hört sie davon, weiß es, denn es steht ja vorn. sie behält das. ähnlich geschieht es mit dem unsäglich blöden "Zieh-Gauner"; selbst sehr kluge leute bestehen immer wieder auf diese angebliche herkunft des begriffs zigeuner. --—|joker.mg|— 11:52, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  opening
Diskussion:Nippur-Elle

message: Dass sich die vormetrischen Längeneinheiten rechnerisch voneinander ableiten lassen, ist ja hinreichend dokumentiert und auch in der WP nachzulesen. Dass sich alle antiken Maßeinheiten auch historisch auseinander entwickelt haben, findet sich bei Rottländer 26.06.08. Dies noch durch zitierfähige Print-Quelle zu belegen, ist natürlich wünschenswert. --Volmar 01:13, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Einzelnachweise wären auch wünschenswert, hier werden doch sehr weitgehend Folgerungen gezogen. yak 21:44, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Alle anderen vormetrischen Längeneinheiten 

message: Diese Passage bezieht sich eher auf den römischen digitus (Finger): "Der digitus ist dann 518,30 mm : 28 = 18,511 mm" Während aber der Satz davor auf das alte Ägypten ab zielt, und dort/dafür ist der Djeba (Finger) wohl laut anderen Quellen eher mit 18,710 bestimmt worden. Im übrigen hat der gesamte Text nur begrenzt viel von der Qualität eines zeitgenössischen, erhärteten Enzyklopädie-Artikels. Etwas mehr in fachlicher Art und Weise getextet wäre definitiv auch etwas schöner. --Alexander.stohr (Diskussion) 02:04, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Mäßige Text-Qualität
Diskussion:Wolfgang Engler

message: Dr. sc. Engler ist kein Professor der Hochschule, wird auch unter dem ständigen Stab nicht genannt. Dies spricht entschieden gegen seine Wiki-Relevanz. Dass er in Zeitungen publiziert, genügt nicht. Was taugen also seine Bücher, so  dass man keinen Löschantrag stellen sollte?? Wenn sich hier nichts tut, stelle ich ihn in ein/zwei Wochen. -- €pa 01:37, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: W.E. ist Prof. -> , mithin´s Formal(st)kriterium für Deutschwikipedia erfüllt, und seit 2005 auch Rektor der Ernst-Busch-Schauspiel(hoch)schule, vorher war´s seit 1993 Klaus Völker, dessen persönl. Referent W.E. dort auch mal war - das, Dr. €pa, hätten Sie aber wirklich selbst rausfinden können;-)  80.136.109.196 19:36, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Heij IP, Dank Dir für die Promotion. Und schön, dass Du dies alles weißt und hier vermeldest. Im Übrigen - - - es war nicht meine Aufgabe, einen schwachen Artikel durch eigene Recherche zu retten. (Immerhin sah ich via Google - was sonst -  bei der Regieabteilung der Hochschule im Internet nach, da stand nur eine obskure Zeile, die nicht ahnen ließ, wie tüchtig E aufgestiegen ist. Ich fand mich also schon sehr kooperativ, dass ich niemanden auf der Löschkandidatenseite bloß stellte.) Vergib mir meine Weltfremdheit :-[--€pa 21:43, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz? Löschen?
Diskussion:Kallippos

message: * eines Atheners aus Lamptrai, der Schüler des Isokrates war. Er ist möglicherweise identisch mit dem próxenos der Herakleoten, der in dieser Eigenschaft von Apollodoros angeklagt wurde. Der Ausgang des Verfahrens ist nicht bekannt.
* eines Atheners aus Paiania, der 357/56 v. Chr. ein pséphisma zur Regelung der Besitzverhältnisse in Kardia einbrachte und deswegen von Hegesippos angeklagt wurde.
es ist nicht nötig, einzelne fundstellen hier anzuführen, solange es keinen artikel darüber gibt: Wikipedia ist kein Genealogie-wiki, das alle fundstellen von namen in der weltliteratur erschliessen will - es muss schon zumindest einen stub abgeben, und diese beiden angaben find zu wenig, einen zu erstellen -- W!B: 04:57, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das war so geregelt, weil die Personen zwar von gewisser enzyklopädischer Bedeutung sind, aber es wohl nicht ganz für eigene Artikel reicht. Marcus Cyron 13:24, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  eben drum ist das mit der BKl so geregelt: wenn es enz. relevant ist, geht ein artikel (auch wenn er nur sagt, dass wir die person nicht genau kennen: das ist hist. relevanter sachverhalt) - was ja fehlt, ist eigentlich nur die quelle (die kann in einer BKL nicht geliefert werden, darum sollte es nicht eingebaut werden) - sonst wie gesagt, selbst in dem zustande oben gültiger stub (Wer/Was? Wann? Wo? Warum (erinnert man sich)?) - und bei LA "brauchen wir das?" steh ich für ein klares "ja!" zur verfügung --W!B: 07:33, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kallippoi 

message: siehe auch: Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2008/II#"Siehe auch" entf. (zwei Rotlinks) --W!B: 10:24, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  zu den div. Schreibweisen
Diskussion:Meine peinlichen Eltern

message: In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen wichtige Informationen. - Und welche? --84.131.112.39 19:12, 15. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:Kathedrale von Trani

message: Text wurde aus Trani ausgelagert. Die Versionsgeschichte ist in der Version 06:16, 26. Jun. 2008 dokumentiert und läßtsich in der Historie des Ursprungsartikels einsehen. -- @xqt 06:25, 26. Jun. 2008 (CEST)

message: bitte mal genau erklären, was es mit dem hier vorhandenen namenspatron der kirche auf sich hat, ich glaube nämlich nicht, dass es sich um nikolaus von myra handelt. 
:Richtig, nicht Nikolaus von Myra, sondern Nikolaus der Pilger/Nicola Pellegrino. Hat noch keinen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia.
:Viele Grüße
:Altſprachenfreund; 11:47, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  ?
Diskussion:Engine

message: * siehe WP:BKF#Engine
:en:Engine (computer science) gibt da aber etwas deutlich anderes als dieses geschwurbel hier.. --W!B: 06:58, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Siehe auch Diskussion:Laufzeitumgebung#Artikel „Engine“ hier einarbeiten?. --92.229.54.11 08:28, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen mit Laufzeitumgebung?
Diskussion:Wolfgang Büser

message: Bei "Ärger mit dem Service" und "Ärger mit dem Chef" finde ich im Katalog Büser als Herausgeber, nicht als Autor. Bitte mal in einem Exemplar nachschauen und Artikel gegenfalls berichtigen. --92.116.162.202 07:12, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Meine Recherche ergab: Herausgeber und Autor. --Boobarkee 22:43, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Herausgeber oder Autor ? 

message: Hier steht wenigstens ein winziger Absatz, der seinen erlernten Beruf andeutet. --Jaymz1980 07:28, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habe es eingefügt. --84.172.24.55 21:25, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: [hier] wurde es weiter konkretisiert. Nach seiner Ausbildung zum Sozialversicherungsfachangestellten (?) lehrte er an einer AOK-Bildungseinrichtung. Ihn "nur" als Rechtsexperten im Zivilrecht zu bezeichnen trifft es nicht. Bekanntlich berichtet er auch zu Hartz IV-Themen (Sozialrecht), Steuerthemen (Steuerrecht) und Unterhaltsfragen (Familienrecht). Er ist ausdrücklich kein Rechtsanwalt, mögen ihn auch viele dafür halten. --Pelz 21:34, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Jurist", "Rechtsexperte", "Verbraucherexperte", "Fachjournalist" 

message: 3 von 4 Einzelnachweisen sind nicht mehr abrufbar. (nicht signierter Beitrag von Lmwdnr (Diskussion | Beiträge) 07:27, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  tote Einzelnachweise 
Diskussion:Barkhausensche Röhrenformel

message: ich schlage vor, hier noch den begriff "durchgriff" zu erleutern.
dirk--194.138.39.60 07:40, 26. Jun. 2008 (CEST)

message: Die Formel S*D*Ri = 1 ist meines Wissens von Barkhausen bekanntgemacht worden (Barkhausen, 1. Band, 11.Auflage, S.159 Fußnote: "Barkhausensche Röhrengleichung") stammt aber von Hendrik Johannes Van der Bijl. Kann jemand bitte die Quelle "The thermionic vacuum tube and its applications", McGraw-Hill, 1920 prüfen? -- AndreAdrian 23:46, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  van der Bijl oder Barkhausen?
Diskussion:Waitangi Tribunal

message: Ich lese hier: „Gebiete, die sich ehemals im Besitz eines Staatsunternehmens oder der New Zealand Railways befunden haben und ein Memorial tragen, dass sie auf Anweisung des Tribunals in Staatsbesitz oder direkt in Besitz der Māori übergehen können.“
Frage: Was ist ein 'Memorial'? --INM 08:19, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Begriff „Memorial“ mal durch „Vermerk“ ersetzt, basierend auf der Kurzbeschreibung dazu im englischen Artikel. --Mps、かみまみたDisk. 18:23, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Memorial 

message: Der Titel ist falsch geschrieben, da gehört ein Bindestrich rein, kein Deppenleerzeichen. --2003:DA:13C8:4601:85F7:7DF3:FF93:8C80 20:52, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler im Titel
Diskussion:The Records

message: Kann mal bitte jemand überprüfen, ob es sich beim MOJO Magazin und die Musikzeitschrift Mojo handelt, und ggf. im Artikel einen Link setzen? -- Datenralfi 08:18, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Done, and done. --Jo Atmon 'ello! 12:04, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  MOJO Magazin
Diskussion:Erfolgsqualifikation

message: Da die Wikipedia kein Rechtslexikon, sondern eine Enzyklopädie ist, deren sämtliche Artikel nach Möglichkeit allgemeinverständlich sein sollen, rege ich an, den Artikel Erfolgsqualifikation mit einem Beispiel zu ergänzen. Lowenthusio 08:21, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Beispiele gibt es inzwischen, auf konkrete Fälle wird verlinkt. Erledigt? --Pistazienfresser (Diskussion) 18:10, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Not vieler Menschen scheint mir ein alternativer Tatbestand statt des Brandstiftung mit Todesfolge in Österreich zu sein. Da ist irgendwo ein Logikfehler im derzeitigen Text.--Pistazienfresser (Diskussion) 18:10, 17. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hat sich inzwischen offenbar erledigt. Danke.--Pistazienfresser (Diskussion) 12:57, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Erfolgsqualifikation (Österreich) 

message: Das gegenüber dem Grunddelikt der gleiche Handlungsunwert vorliegen würde, wird offensichtlich anders gesehen. Vor allem ist der Erfolgsunwert eigentlich der gleiche wie bei Tateinheit von Grunddelikt und qualifizierender Folge:
„Die Rechtfertigung der besonders hohen Strafdrohung der Erfolgsqualifikation liegt also darin, dass der Täter vorsätzlich ein Delikt verwirklicht, dem zugleich eine abstrakte Gefährlichkeit bezogen auf ein anderes Rechtsgut innewohnt, die sich in dem weiteren (mindestens fahrlässig herbeigeführten) Erfolg realisiert.“ Steinberg: Die Erfolgsqualifikation im juristischen Gutachten. JuS 2017, 970 (971), beck-online unter Verweis auf „Kühl (o. Fn. 1), § 17 a Rn. 16 f.; Sternberg-Lieben/Schuster in Schönke/Schröder (o. Fn. 3), § 18 Rn. 1, 4–4 c; Fischer (o. Fn. 3), § 18 Rn. 2.“ --Pistazienfresser (Diskussion) 19:28, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Handlungsunwert]]
Diskussion:Horst Königstein

message: Gibt es auch noch andere Dichter, die keine Texte dichten? (Und auch keine Rohrleitungen). (nicht signierter Beitrag von 178.3.63.111 (Diskussion) 00:45, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Textdichter ist Pleonasmus 

message: kann jemand etwas zu der NDR-Serie "Sympathy for the Devil"
http://www.fernsehserien.de/sympathy-for-the-devil/im-tv/ndr
beitragen, an der Horst Königstein maßgeblich beteiligt war ?DiBo67 (Diskussion) 11:13, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  NDR Serie "Sympathy for the Devil" 

message: Ich hatte bisher den Eindruck, dass selbst die deutsche Wikipedia sich um Neutralität im Artikel bemüht. Wie kann es dann sein, dass ein Satz wie "Das Werk, das Königstein 'in 40 Jahren geschaffen hat, besticht durch Vielfalt, Qualität, Lebendigkeit und Innovation'“ völlig ohne Kontext seinen Weg in den Artikel findet? Auch wenn als Quelle hier die HNA angegeben wird, stammt die Behauptung ja eigentlich vom ehemaligen Arbeitgeber, dem NDR. Die HNA gibt das auch so an, der defizitäre Intellekt, der dies dann in den Artikel hier übertrug, unterschlug dies jedoch freundlich. Ich habe diesen Unfug daher entfernt.--2003:C1:6719:3849:223:32FF:FE2D:EF28 09:22, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  POV?
Diskussion:Rudolf Brunnenmeier

message: Laut Fußball-Lexikon (Rohr/Simon 2004) ist Brunnenmeier * in Olching und † 22. April 2003 in München. -- Greifen 08:52, 26. Jun. 2008 (CEST)

message: Der Abschnitt soll wohl "humorig" rüberkommen. Er trieft vor Häme. Und ist in der Form oder überhaupt entbehrlich, mit Verlaub. --2001:A61:2B66:7E01:6900:88C0:FDC7:E4B7 18:36, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Da würde ich mir keine grossen Gedanken darüber machen. Zu Brunnenmeiers Zeit hat man das alles etwas weniger tragisch genommen. Das war noch eine entspannte Zeit. Da hat man noch gesoffen und geraucht - letzteres sogar in Halbzeitpausen - ohne dass man sich blöd Anreden lassen musste. Da hat man auch bei der Arbeit gerne ein paar Bier getrunken. In der Kantine meiner Münchner Firma gab es noch in den 1980ern fünf verschiedene Sorten, und keine davon alkoholfrei. Ein Weissbier zum Frühstück hat einem, vor allem nach durchzechter Nacht, gut durch den Tag geholfen; Müesli gab es damals nur in der Schweiz. Das mit der JVA, das ist richtig: das müsste man weitergehend untersuchen wie man damals zu einen Knast offiziell gesagt hat. Wahrscheinlich was einfaches, wie Gefängnis, oder so. OAlexander (Diskussion) 09:56, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: ja ja, lustig, der Alkohol ist ja im deutschen Humor eines der Vehikel. Sie schweifen weit ab. Was die detailverliebte Erzählung über die frühen Anzeichen und Vorboten einer Alkoholkrankheit des Rudolf Brunnenmeier (die sich wie ein Denunziantenreport anhört) hier soll, versteht man nach wie vor nicht. --2001:A61:2B66:7E01:11C8:5C2F:2298:9442 11:04, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  ''Bemerkenswertes''
Diskussion:Stemming

message: Verbreitung von Stemming
Im Artikel steht "Wenige Suchmaschinen bieten die Möglichkeit des Stemmings" Eine kurze Internetrecherche hat ergeben, dass Google, Lucene und sogar Bing stemming einsetzen. Ist die Aussage also falsch, veraltet, oder habe ich mal wieder was falsch verstanden? --194.114.62.72 16:11, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke die Aussage ist falsch oder zumindest ungenau. -- Nichtich 17:45, 10. Dez. 2009 (CET)

message: Vermutlich ist der Artikel für all jene klar und informativ, die sich in diesem Thema auskennen. Mir fehlt in der Einleitung aber eine kurze Aussage dazu, warum man das ganze macht. Was sind die typischen Anwendungsfelder? Das eine Beispiel zu Suchmaschinen lässt vermuten, wozu Stemming dient, aber gibt's noch mehr? Danke! --ph0nq (Diskussion) 10:28, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum?