Diskussion:Volkspartei (Parteityp)

message: Warum ist in Deutschland immer nur von 2 Volksparteien die Rede?
Benutzer:Micwil 19:52, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ähem, sehen Sie Zahl als zu groß oder zu klein an? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 13:27, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Überschneiden-Baustein abgearbeitet, Redundanz beseitigt.--Berlin-Jurist 05:33, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  ÜA 

message: Wie wäre es mit einem Kritik-Teil? Ich denke, viele Leute haben gerade durch das Aufgeben einer Ideologie und das Ziel, "möglichst viele Stimmen zu fangen", Vertrauen in die grossen Parteien verloren. Ich sehe das als eine Schwäche der Parlamentarischen Demokratie an. --Dalaja 00:00, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: "In Deutschland gab es vor 1945 keine Volksparteien"
? Und was war mit der NSDAP? 80.137.82.192
Ich hab jetzt mal ein "abgesehen von" eingefügt, eigentlich wollte ich den Satz streichen; mir ist aber gerade keine Alternative eingefallen.--Hagbard Celine 16:59, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  vor 1945 

message: Im Abschnitt "Deutschland" dieses Artikels wird klar verneint, dass man die Linke zu den Volksparteien zählen kann. Im der Einleitung zum entsprechenden Artikel Die Linke wird sie jedoch dazu gezählt. Ich denke, die Wikipedia sollte dazu einen einheitlichen Standpunkt vertreten. Vergl. dazu bitte die entsprechende Diskussion unter Die_Linke#Volkspartei. -- SierraEco 09:05, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt dahingehend überarbeitet, dass es hierüber eine Diskussion und natürlich auch Argumente für beide Positionen gibt. Letztlich ist das aber eine Definitionsfrage, deren Antwort davon abhängt, welche Kriterien man zur die Verwendung des Begriffs Volkspartei zugrunde legt. --Patrick Thalacker 13:28, 14. Mai 2008 (CEST)

text: Ich lege Wert auf die Feststellung, dass ich keinerlei politische Affinität zur Partei "Die Linke" habe, auch wenn es offenbar Autoren gibt, die schon die bloße Wiedergabe der Diskussion, ob die Linke eine Volkspartei sei, schon als politisch tendenziös betrachten - denn darum geht es doch wohl, lieber Berlin-Jurist (jedenfalls schreibst Du auf Deiner Benutzerseite, dass Du Deine Aufgabe darin siehst, POV aus politischen Artikeln zu entfernen). Aber die entsprechenden Passagen ohne Diskussion einfach löschen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf - das ist auch POV. Deshalb also jetzt mit unverfänglichen Quellenangaben. --Patrick Thalacker 17:20, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Die Linke eine Volkspartei? 

message: "Die Volkspartei als Parteityp kennzeichnet eine Partei, die nicht nur vom eigenen Anspruch, sondern tatsächlich sowohl von Wählern als auch Mitgliedern her im Prinzip für jeden offen ist."
Verstehe ich nicht. "von Wählern als auch Mitgliedern her im Prinzip für jeden offen"... Für welche Partei gilt das denn nicht? Warum sind FDP oder Grüne denn dann keine Volksparteien? Lassen die sich nicht von jedem wählen?  --Nebutzer 11:45, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hab es mal etwas überarbeitet und eine lexikalische Definition eingebracht----Zaphiro Ansprache? 16:16, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition?? 

message: Wäre Betreff Schweiz vielleicht neben SVP und CVP die FDP zu nennen? (nicht signierter Beitrag von 84.73.204.214 (Diskussion | Beiträge) 03:12, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  VP Schweiz 

message: Der nichtdeutschsprachige Raum sollte imho evtl besser mit en.WP abgeglichen werden, vgl :en:Big tent, ansonsten recht viel unbelegtes----Zaphiro Ansprache? 04:09, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Abgleichung mit „big tent“ in en.WP?

message: Früher war ein BKH mit verschiedensten "Volksparteien" im Header: . Jetzt steht nur noch Volkspartei (Siam) dort. Wäre es nicht besser, eine BKS anzulegen mit den entsprechenden Parteien und darauf zu verlinken? --KnightMove 19:33, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  BKH mit namentlichen Volksparteien 

message: "so machen diese Kernmilieus nur noch wenig mehr als zehn der Gesamtwählerschaft beider Parteien aus." - Zehn was? Zehn Prozent nehme ich an, aber ganz offensichtlich ist das nicht. -- Felix König ✉ 19:07, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Könnte ein Kriterium sein für eine vollwertige Volkspartei. Die CDU und SPD führen es; Grüne, FDP, zu schweigen von der Linken nicht. Das ist doch auffallend. --Mwknacker (Diskussion) 12:21, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das ist Unfug allererster Güte. Da ist nix auffallend, das ist schlicht und einfach Zufall. Die Nationaldemokratische Partei Deutschlands, die Piratenpartei Deutschland, die Rentner Partei Deutschland und erst recht die Alternative für Deutschland sind nach deiner Argumentation viel eher Volksparteien als FDP, Grüne und Linke, was? -- Felix König ✉ 17:08, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: eigentlich hat es nur die SPD richtiggehend im Parteinamen. Die CDU zog irgendwie halbherzig nach, weil das Fehlen des "Deutschland" wohl als Mangel empfunden wurde gegenüber der SPD. Deshalb trifft man die Begriffsverwendung "CDU Deutschlands" in den letzten Jahren (gegenüber der Zeit der alten Bundesrepublik) etwas häufiger an. Gleichwohl ist die Verwendung des Begriffes "CDU Deutschlands" bei weitem nicht durchgängig. Und tritt eher bei feierlichen Anlässen auf. Das fällt doch auf. --Mwknacker (Diskussion) 18:40, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Das fällt niemandem auf außer dir, Mwknacker. Bitte behalt doch solche selbstgemachten Beobachtungen für dich, die laufen hier unter Theoriefindung und sind unerwünscht. --Φ (Diskussion) 18:54, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ganz recht. Schönen Dank. --Mwknacker (Diskussion) 19:02, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutschland im Parteinamen 

message: Die Einführung bedarf der Überarbeitung. Es gibt drei Abschnitte, von denen ich den dritten als gut empfinde.
In den ersten beiden Abschnitten gibt es zwei verschiedene Definitionen, was schon mal schlecht ist, weil es zumindest meiner Erwartungshaltung entspricht, in der Wikipedia für einen Sachverhalt genau eine Definition vorzufinden oder aber gar keine (und statt dessen eine Problematisierung der Umstände, die eine Definition unmöglich macht).
Die erste Definition erweckt den Anschein, absoluten Anspruch und Objektivität zu erheben, bevor sie Dolf Sternberger zugeschrieben wird. Die zweite Definition wird als Zitat wiedergegeben und die Urheberschaft vorangestellt, was den Eindruck erweckt, man möchte sich von dieser Definition distanzieren. Warum dann überhaupt in die Einleitung schreiben?
Es gibt in Deutschland zwei Parteien, die von sich selbst behaupten, Volksparteien zu sein, und die auch in vielen Medien entsprechend bezeichnet werden. Dies sind die CDU und die SPD. Diese Bezeichnung entspricht mit Sicherheit der zweiten Definition, weil die Selbstbezeichnung gerade Teil der Definition ist. Die erste Definition mit der gängigen Bezeichnungspraxis in Übereinstimmung zu bringen und vor allem zu belegen halte ich für, gelinde gesagt, problematisch. Daher schlage ich vor, die zweite Definition stilistisch in die Form der ersten zu bringen und die erste zu streichen bzw. irgendwo im Artikelkörper unterzubringen.
Dieser Artikel scheint sich ja an den real existierenden Umständen orientieren zu wollen und keine theoretischen politologischen Begriffe erklären zu wollen, was ich aus der Artikelbezeichnung schließe. Seine Definition hier herauszunehmen stellt deswegen keine Abwertung Sternbergers dar.
79.249.98.7 15:46, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zur Einführung 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:00, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Wann wird die AfD zu den Volksparteien gezählt? Sie liegt mittlerweile ja mehr oder weniger gleichauf mit der CDU. (nicht signierter Beitrag von 84.61.176.227 (Diskussion) 19:45, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Eine selbst ernannte Volkspartei war sie doch schon seit ihrer Gründung 2013. Wir sind das Volk. AfD: Von wegen Volkspartei, Zeit Online, 27. Mai 2014 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:49, 31. Jan. 2018 (CET)

text: Ein Beleg , in dem  die AfD nicht Volkspartei genannt wird, ist natürlich völlig ungeeignet.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:58, 31. Jan. 2018 (CET)

text: Die AfD erfüllt die Definition als Volkspartei nicht: „Als Volkspartei bezeichnet man in der deutschen Politikwissenschaft eine Partei, die für Wähler und Mitglieder aller gesellschaftlicher Schichten und unterschiedlicher Weltanschauungen im Prinzip offen ist.“ --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:03, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  AfD 

message: Dort gibt es auch eine eher rechte und ein eher linke Volkspartei:
In Macau Pro-democracy camp (links) und Pro-establishment camp (rechts)
In Hong-Kong:Pro-democratic camp (links) und Pro-Beijing camp (rechts)
Braganza (Diskussion) 16:56, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Hongkong+Macau 

message: Nach dem Einzug der Alternative für Deutschland (AfD) als dritt-stärkste Fraktion und als Oppositionsführer in den Deutschen Bundestag, wird die AfD immer häufiger als Volkspartei bezeichnet. Tatsächlich spricht die AfD mit Ihrem Programm in ähnlichem Maße die Breite der Wählerschaft an.  In den östlichen Bundesländern, in denen die AfD bei ca. 20% und darüber liegt, ist das Merkmal der Parteigröße ebenso gegeben, auch wenn die AfD in noch keiner Regierungskoalition vertreten ist.
Das hatte ich völlig ausdifferentiert und mit Belegen untermauert hinzugefügt.
:"Immer häufiger als Volkspartei bezeichnet" ist durch die genannten Quellen nicht belegt, dort wird das lediglich diskutiert. Der Rest ist POV, der in den Tagesschau-Refs nicht enthalten ist. Hab´s entsprechend angepasst. --Rudolph Buch (Diskussion) 13:00, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  AfD fehlt momentan komplett