Diskussion:Segen

message: Abgesehen von der Kindersegnung geht der Artikel auf Gelegenheiten ein, bei denen ein Segen gespendet wird; zB Segnung von Menschen in besonderen Lebenssituationen, Einführung kirchlicher Mitarbeiter, Tiersegnung, Segnung von Gebäuden und Gegenständen. Außerdem fehlen Hinweise auf die Segenspraxis in anderen Religionen. - mfg,Gregor Helms 20:25, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Korrekt. Auch fast ein Jahr später noch sehr notwendig! Auch Neuest Testament viel zu knapp, da gibt es viel mehr zum Segen zu sagen (z.B. "segnet, die euch fluchen"). - Grüßle --Nosce 18:00, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Kann man nicht sogar schon von einer Inflation sprechen? --Folker67 12:04, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbau 

message: Es sollte auch erwähnt werden, dass im Landkreis Sigmaringen auch die Pferde gesegnet werden. Siehe Herdwangen-Schönach Elogiusritt. Dank+Gruß--Bene16 06:33, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Tiersegnung ist bei Weihe abgehandelt. --Turris Davidica 09:55, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: ...was theologisch nicht ganz unproblematisch ist... --Der wahre Jakob 10:33, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mich neulich extra vergewissert: im Benediktionale gibt es mindestens ein Formular zur Tiersegnung. --Turris Davidica 13:13, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Missverständnis. Tiere segnen - ja. Aber Tiere weihen? (Übrigens: Ist das Tischgebet über ein Fleischgericht eine Tiersegnung? *grins*) --Der wahre Jakob 13:27, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Da sind wir wieder bei Ordinatio <–> Consecratio <–> Dedicatio = (im Deutschen) Weihe. Zu den Tieren: ich weiß ja nicht, wie sie bei euch auf den Tisch kommen. M. e. wäre es höchstens eine Tier-Teil-Segnung. ;)--Turris Davidica 13:42, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Zu den Tieren: Ich esse Tiere grundsätzlich sowieso nur teilweise. Jetzt ernsthaft. Die Überschneidungen zwischen Weihe (Religion) und Segen sollten  tatsächlich mal bearbeitet werden. Mir schwebt vor: "Weihe" untergliedern, um Ordinatio und Benedictio (meinetwegen auch von Pferden) stärker zu trennen. Und "Segen" um einen  Abschnitt "Segnung" (meinetwegen auch von Pferden) erweitern. Das eine oder andere wird dabei sinnvollerweise doppelt, an beiden Orten, stehen. --Der wahre Jakob 16:52, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Pferdesegnung 

message: Ich habe nochmals revertiert. Wie sogar aus dem Artikel selbst hervorgeht, gibt es keine Waffensegnung, und wie im Bearbeitungskommentar bemerkt, stehen in den liturgischen Büchern auch keine.--Turris Davidica 18:03, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Waffensegnung 

message: Laut Einleitung befördert der Segen das Glück einer Person/eines Gegenstands. Heißt das laut christlicher Lehre, dass Menschen, die keinen Segen empfangen, weniger von Gottes Gnade zuteil wird? Das ist sicherlich im Katechismus festgelgt, doch wird hierauf im Artikel nicht geantwortet. Entsprechende Belege sollten also noch eingefügt werden, um überhaupt die Sinnhaftigkeit von Segensritualen - zumindest dogmatisch - zu bestätigen--Der Spion 19:17, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Momentan scheint er hier weder recht auf den Art. Fluch noch Segen zu liegen ;-)--Asmus et 20:41, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unglück ohne Segen 

message: Weshalb die eckigen Klammern bei der etym. Angabe?--Der Spion 20:42, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Weil hier sinngemäß etwas ergänzt wurde. Der ergänzende Zusatz desjenigen, der die Ergänzung vorgenommen hat steht dann in eckigen Klammern.--Turris Davidica 08:09, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Eckige Klammern 

message: Der Artikel beginnt damit, Segen als einen Begriff zu beschreiben, der in Religionen allgemein von bedeutung ist, geht dann aber direkt und ausschließlich auf christliche Konzepte und Riten ein. Eine Erweiterung auf andere Religionen wäre sehr sinnvoll, auch eine kritische, falls so etwas existiert, auch eine wissenschaftliche Perspektive zum Thema Segen und Fluch, also von Übertragung von Energie würde dem Artikel meiner Meinung nach wesentlich mehr Bedeutung zukommen lassen. Mfg 06:45, 31.05.2011 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.135.22.99 (Diskussion) ) 
:Dem muss ich recht geben, zuerst Allgemein, und dann nur die christliche Sicht - die Kritik ist begründet. Ich füge da noch hinzu, dass die dann vermittelte christliche Sicht meines erachtens auch nur aus der "Brauch- und Traditions-Sicht" und nicht was tatsächlich darunter theologisch verstanden wird (aus christlich biblicher Sicht) beschrieben wird. Woraus übrigens deutlich würden, dass aus christlicher Sicht keine "Energien" fließen... Dies ist vermutlich nicht die Sicht andererer Religionen. Alle denkbaren Richtungen ein einem Artikel zusammenzufassen ist übrigens wohl kaum machbar. Sofern also weitere Sichten hinzukommen sollte man darüber nachdenken den Artikel in einen "Allgemeinen" und weitere "Religions-Spezifische" Artikel aufzuteilen. Kako ? 20:17, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Artikel muss erweitert werden

message: Auch dieser Abschnitt sollte unbedingt überabeitet werden. Während in der Einleitung Segen als Zuspruch göttlicher Kraft oder Gnade definiert wird, taucht hier erstmals und unbelegt der Begriff der Reinigung auf, der an dem seltsamen Beispiel mit Mäusen festgemacht wird. – Dass der Segen an Bedeutung verliert, ist keine Frage "technischer Machbarkeit" ("technisch" wären Lebenspartnerschaften ohne kirchlichen Segen zu allen Zeiten machbar gewesen), sondern an der Säkularisierung, an der Lösung von den früheren engeren Bindungen an die Religion zu Gunsten eines Lebenswandels zunehmend auf Basis menschlicher Vernunft, wie es im Artikel heißt. -- 84.152.34.122 09:03, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: So wie es da steht, ist es tatsächlich Murks. Aber das irgendwie Intendierte könnte schon im Artikel irgenbdwie zum Ausdruck kommen: etwa die Umwandlung jüdischer Reinigungsrituale in christliche Segnungsriten (Muttersegen) oder die apotrophäischen Praktiken, die in Wettersegen oder Bitt- und Hagelprozessionen eingeflossen sind... --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:09, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Segen und technische Machbarkeit 

message: :"Segen (althochdt. segan, lat. signare für „mit dem Zeichen [des Kreuzes] versehen“) bezeichnet in Religionen ein Gebet oder einen Ritus, wodurch Personen oder Sachen Anteil an göttlicher Kraft oder Gnade bekommen sollen."
Kann jemand erklären, was das heißen soll? In den darauf folgenden Sätzen wird die Bedeutung näher erläutert, aber inwiefern gehört denn zu den Religionen, die einen Segen kennen, der Glaube, dass Personen oder Sachen durch Gebet oder Ritus, quasi wie durch einen Zauberspruch, "Glück, Gedeihen oder Schutz" erhalten? Und wie hängt dieses "Glück, Gedeihen oder Schutz" mit dem angenommenen Erhalt eines "Anteils an göttlicher Kraft oder Gnade" zusammen? Muss man sich es so vorstellen, dass Menschen, Tiere und Gegenstände nicht alle gleich sind, sondern die gesegneten darunter sind gegenüber den nichtgesegneten irgendwie bevorzugt? Wird durch einen Segen die Person oder Sache quasi mit Glück oder Schutz "aufgeladen"? "Verfliegt" eine solche Glücks- oder Schutzwirkung des Segens mit der Zeit, schwächt sie sich ab und muss daher immer wieder erneuert werden? Gibt es Ereignisse, die einen Segen wieder zunichte machen? Oder gilt: einmal gesegnet, Wirkung für immer? --Neitram 15:16, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das sind sehr viele Fragen auf einmal und die Antwort ist: es kommt darauf an, auch darauf, was du jetzt unter Segen verstehst. Wörtlich heißt es ja „gut sprechen“ (=jemandem etwas Gutes zusprechen). Das kann man sicherlich nicht oft genug tun, nicht, weil etwa die Wirkung verflöge, sondern, weil es etwas Gutes ist. Man grüßt Leute ja auch nicht deshalb bei jeder Begegnung, weil etwa die Wirkung des letzten Grußes sich irgendwann abschwäche. Bei einer Segnung wird der gesegneten Person oder Sache der Schutz und die Gnade Gottes zugesprochen. Grundsätzlich kann zwar jeder segnen, es gibt aber solche, die von der Kirche durch das Amt besonders mit diesem Dienst beauftragt sind. Mit einem Zauberspruch oder einer Aufladung hat das nichts zu tun. Menschen, Tiere und Gegenstände sind ja im übrigen tatsächlich nicht alle gleich, vor der Segnung nicht und nachher auch nicht.--Turris Davidica (Diskussion) 20:20, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke, die Analogie mit dem Gruß leuchtet mir ein. Zum anderen: Wenn der Segen etwas bewirken soll (Glück/Schutz), dann besteht doch damit die Annahme, dass die Gottheit Glück und Schutz nicht gleichermaßen allen Menschen und Sachen zukommen lässt, sondern unterschiedlich (was sich auch mit der Beobachtung deckt, dass manchen Menschen und Sachen Glück und manchen Unglück/Schaden widerfährt). Es wird angenommen, dass der Segen eine Erhöhung der positiven göttlichen Aufmerksamkeit bewirkt. Wenn ich zwei baugleiche Autos kaufe und lasse eines davon segnen und das andere nicht, dann wird geglaubt, dass das gesegnete Auto nach dem Segen einen größeren göttlichen Schutz genießt als vorher, richtig? Und unter der Annahme, dass die beiden Autos vorher gleich viel Schutz hatten, hat dann das gesegnete Auto anschließend einen größeren das nichtgesegnete, richtig? (Dennoch kann ich natürlich am nächsten Tag das gesegnete Auto an den Baum fahren und das andere nicht -- der menschliche Faktor bleibt außen vor, die Segenswirkung bezieht sich auf Ereignisse, die außerhalb menschlichen Einflusses ist, nehme ich an.) --Neitram 10:22, 10. Jan. 2013 (CET)

text: Der erste Satz impliziert ja derzeit, dass in denjenigen Religionen, die einen Segen kennen, der Glaube existiert, dass durch ein Gebet oder einen Ritus Personen oder Sachen "Anteil an göttlicher Kraft oder Gnade bekommen" können. Inwiefern kann über einen solchen Glauben sagen "Mit einem Zauberspruch oder einer Aufladung hat das nichts zu tun"? Worin besteht der grundsätzliche Unterschied eines solchen Glaubens zum magischen Denken? --Neitram 17:08, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Für die Antwort hierzu brauche ich noch etwas Zeit, auch sollte m. E. die Einleitung etwas verändert werden. Ich habs in meiner Pipeline.--Turris Davidica (Diskussion) 17:07, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bedeutung 

message: Ungefähr gleich beliebt wie der aaronitische Segen ist Philipper 4,7:
:Und der Friede Gottes, welcher höher ist denn alle Vernunft, bewahre eure Herzen und Sinne in Christo Jesu!
--Ikar.us (Diskussion) 22:21, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Segenssprüche 

message: Die Vermengung bei dem Anriß des Begriffs Weihe ist durch die Konstruktion an dieser Stelle äußerst unglücklich, da in ein- und demselben Satz von der „Wirkung bleibender Art, die auch rechtliche Folgen haben kann“ und dem, was  im Deutschen mit dem Begriff „Weihe“ bezeichnet werden kann (teils auch umgangssprachlich) die Rede ist. Die Folge ist ein theologisches Durcheinander. Das Lateinische hat gleich drei oder vier Begriffe, um zu differenzieren (im Artikel Weihe (Religion) ist das zutreffender ausgeführt}.
Die Weihe eines Kelches hat eine bleibende, aber womöglich keine rechtliche Folge. Die Weihe einer Kerze hat weder bleibende noch rechtliche Folgen. Die Weihe einer Jungfrau hat bleibende und rechtliche Folgen, ist aber etwas anderes als die Benediktion eines Abtes, die rechtliche, aber keine bleibenden Folgen hat. Wenn der Abt resigniert, ist er nicht mehr Abt. Eine Jungfrau dagegen kann man nicht „entweihen“, die beiden Begriffe gestalten sich auch kirchenrechtlich völlig verschieden. Ich schlage vor, den Satz nach „bleibender Art, die auch rechtliche Folgen haben kann“ zu beenden. Alles weitere erfährt der Leser in Weihe. HTH,--Turris Davidica (Diskussion) 09:47, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Weihebegriff 

message: Hallo Turris Davidica,
Du hast meine Änderung von gestern mit dem folgenden Kommentar zurückgesetzt: 
: Gottesdienste sind keine Segensform
Wenn ich jedoch den ersten Artikel bei "Siehe auch" anschaue, dann steht da im ersten Satz das Folgende:
:Ein Einsegnungsgottesdienst ist eine spezielle Form des christlichen gottesdienstlichen Segnens in evangelischen Kirchen, bei dem der Segen Gottes einem Menschen persönlich unter Handauflegung zugesprochen wird.
Mir bleibt verschlossen, weshalb Du der Meinung bist, dass z.B. der Einsegnungsgottesdienst KEINE Segensform darstellt. 
Den Titel des Abschnitts habe ich gekürzt, weil anhand der Auflistung nicht deutlich wird, ob es sich um verschiedene (=unterschiedliche?) oder um eine Auswahl von Segensformen handelt.
Es wäre nett, wenn Du das hier erklären würdest. --  FCT Berlin • ?! •  21:28, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe der Einfachheit halber in einem Zug unten geantwortet, vgl. auch meine Disku. --Turris Davidica (Diskussion) 09:34, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rücksetzung 137420135  wg. Gottesdiensten, die agg. keine Segensform seien 

message: Ich fände auch die Ergänzung anderer nicht christlicher Segenssprüche gut, um die Vielfalt des Segens deutlich zu machen, wie z.B. 
diese Segensworte der Navajos.
 "In meinem Rücken ist Segen bis zu den Bergen. Vor mir ist Segen bis zu den Bergen. Unter mir liegt der Segen auf der Erde, über mir wölbt sich der Segen bis zum Himmel. Und so geh ich"
 Ich weiß aber leider keine Quellenangabe zu diesem Segensspruch, und bin mir auch nicht sicher, wo man ihn am besten in den Text einbindet. (nicht signierter Beitrag von Neugierig-Lernende (Diskussion | Beiträge) 22:14, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Segenssprüche anderer Traditionen 

message: Mir ist der Redlink aufgefallen. WP-Suche findet den Begriff mehrfach für unterschiedliche Glaubensrichtungen. Jedoch kann ich schwer recherchieren, da mir keine gedruckten Quellen vorliegen, z.B. Benediktionale. Kenne mich mit der katholischen Liturgie nicht wirklich aus (Bin nichtpraktizierend in der EMK).
Kann man hier https://de.wiktionary.org/wiki/Schlusssegen verlinken, und wenn ja, wie ist die bevorzugte Notation? -- Heribert3 (Diskussion/Talk)  16:58, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dieser Link sagt ja nur etwas über die Orthographie und die Tatsache, dass der Begriff gebraucht wird. Ein Artikel zum Thema sollte jedoch einiges mehr aufweisen, zB Geschichte und Entwicklung innerhalb der Litrurgie, Form und Ablauf in den verschiedenen Konfessionen usw. --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:12, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schlusssegen 

message: Im zweiten Absatz heißt es: „Ziel des Segens bzw. Segnens (lateinisch signandum) ist die Förderung von Glück und Gedeihen oder die Zusicherung von Schutz und Bewahrung.“
Theologisch gesehen kann der Segen doch nur der WUNSCH nach Glück, Gedeihen, Schutz oder Bewahrung sein! Ein Segen ist doch weder Zauberspruch noch Garantieerklärung! --Shiehallion (Diskussion) 19:25, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kann der Segen eine „Zusicherung“ sein? 

message: https://www.nordkirche.de/nachrichten/nachrichten-detail/nachricht/ritualagentur-kuemmert-sich-um-segen-mit-pfiff
Vgl DLF Tag f. Tag gestern, Kosten .... --sieben (Diskussion) 16:37, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Segen neben Kirchen