Diskussion:Internationale Anerkennung des Staates Palästina

message: Was wird hier anerkannt?--Antemister (Diskussion) 23:03, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dem Großteil der Einzelnachweise ist zu entnehmen, das es um einen Staat Palestina geht. --ucc 23:53, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es geht um die Anerkennung eines Staates Palästina. Die Mehrzahl der angeführten Länder beziehen sich auf den 1988 ausgerufenen Staat. Einige allerdings anerkennen einen Staat Palästina innerhalb der Grenzen von vor dem Sechstagekrieg und eben nicht den 1988 ausgerufenen, der keine Grenzziehung festlegt. --Nico T (Diskussion) 20:33, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Und das widerspricht mal eklatant dem Artikel, meine Herren.--Antemister (Diskussion) 20:58, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Also sollte ein Hinweis erfolgen, das es hier nicht um die übereinstimmende Anerkennung irgendwelcher Grenzen geht, sondern nur um die Anerkennung eines Völkerrechtssubjektes? (Satz in der Einleitung) - Oder wäre wünschenswert, eine Spalte hinzuzufügen, die Informationen zur Grenzsituation zulässt? Ich für meinen Teil bin emotionsfrei, was das Thema des Artikels angeht, ich validiere und ergänze nur die Einzelnachweise. --ucc 21:15, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Stop 87.237.161.67 12:26, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Staat Palästina oder die PA 

message: Ich finde in der Tabelle keinen Eintrag Demokratische Arabische Republik Sahara? Oben im Artikel steht aber das diese Palästina anerkennt? -- Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:10, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: nicht Mitglied der Vereinten Nationen und selbst kaum international anerkannt ist — deswegen ist dieser Staat nicht aufgeführt. --ucc 14:49, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Demokratische Arabische Republik Sahara 

message: Aus dieser Liste geht hervor, dass zum Beispiel Marokko und der Oman Israel nicht anerkennen würden. Das halte ich für unzutreffend. Marokko und Oman (z.B.) haben in den 1990er Jahren Wirtschaftsbeziehungen zu Israel als Vorstufe der Errichtung von Botschaften aufgenommen. Allerdings wurden diese Beziehungen eingefroren, nachdem Netanjahu den illegale Siedlunsgbau 1997 aufgenommen hatte: http://www.welt.de/print-welt/article635667/Araber-frieren-Beziehungen-zu-Israel-ein.html Das heißt aber nicht, dass beide Staaten das Existenzrecht Israels nicht anerkennen. Sollte der Punkt nicht in "diplomatische Anerkennung Israels" bzw. "diplomatische Beziehungen mit Israel" geändert werden ? --Grafite (Diskussion) 11:53, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt es noch einen Artikel über die Internationale Anerkennung Israels in der Englischen Wikipedia, der entweder angepasst gehört oder aber als Entscheidungshilfe benützt werden kann. --ucc 14:47, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: M.E. sollten wir diesen Artikel unbedingt auch in der de.WP anlegen. --Urgelein (Diskussion) 21:57, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ungenaue Definition 

message: Diese Quelle ist bei sehr vielen Staaten als Beleg angegeben. Allerdings war bisher nur eine Version von 2001 aus dem Internet Archive verlinkt, eine zusätzlich verlinkte Original-Seite war hier (auf der Diskussionsseite) als defekter Link gemeldet. Ich habe diese veralteten Links durch einen Link auf die aktuelle Fassung bei MEDEA ersetzt. 
Im Vergleich zur vorigen Fassung ist folgender Absatz in dem Dokument neu hinzugekommen:
* 3. A la fin de l’année 2010, le Brésil, l’Argentine et la Bolivie ont reconnu l’Etat de Palestine dans les frontières de 1967 (prévalant avant la guerre des Six jours). Ils ont depuis été suivis pas l’Equateur et le Chili.
Deshalb könnte MEDEA jetzt auch als Quelle für diese 5 Länder von Ende 2010/Anfang 2011 verwendet werden (Brasilien, Argentinien, Bolivien, Ecuador, Chile). Ich bin mir aber nicht sicher, weil zusätzlich etwas über die Grenzen von 1967 gesagt wird. Deshalb hier die Meldung. Vielleicht möchte sie jemand auswerten. Lektor w (Diskussion) 03:06, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beleg MEDEA 

message: "Le Soir" berichtet, dass die belgische Regierung Palästina anerkennen will. In Portugal hat das Parlament heute für eine Anerkennung Palästinas gestimmt, in Luxemburg wird das Parlament am 17.12. abstimmen, am selben Tag wird auch das Europaparlament  abstimmen. --2A02:908:DB25:EB00:E495:A4DB:B02B:448D 19:44, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  EU 

message: Im Artikel steht, dass in Dänemark im Januar 2015 abgestimmt werden soll. Bitte aktualisieren. --Gereon K. (Diskussion) 20:45, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: ..ja, dringend aktualisiseren! (nicht signierter Beitrag von 2.247.245.42 (Diskussion) 18:40, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Dänemark 

message: Da das hier das deutschsprachige Wikipedia ist, hätte ich auch gern mehr deutschen Bezug erfahren. Was ist mit AT und CH sowie Liechtenstein, warum diese nicht? Warum erkannte die BRD den Staat nicht an? Welcher Punkt des Einigungsvertrages mit der DDR hindert DE als Nachfolgestaat, Palästina anzuerkennen, zumal die BRD/DE ja sonst vieles aus DDR-Zeiten einhalten muss!? Hier mal bitte im Artikel konkreter werden und nicht nur mit einem Satz abtun. (nicht signierter Beitrag von 2.247.245.42 (Diskussion) 18:40, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  BRD vs. DDR vs. DE sowie AT und CH 

message: Die zuvor mit privaten Ausführungen befüllte Bemerkungsspalte war zwar kein Gewinn, doch das rechtfertigt nicht die Entfernung der Liste insgesamt . Die Listung unselbständiger Überseegebiete war jedoch auch nicht erhellend. Ich hatte daher zunächst die Liste in UN-Mitglieder-Staaten und nicht   UN-Mitglieder-Staaten getrennt, würde sie jetzt aber gerne wieder zusammenführen, jedoch erweitert um Spalten für Region, UN-Mitgliedschaft und Anerkennung Israels. Bevor ich mir die Arbeit mache, würde ich es aber hier noch für ein paar Tage zur Diskussion stellen. --Feliks (Diskussion) 14:29, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich halte die derzeitige Unterteilung für gelungener. Ggf. könnte man auf die zweite Liste verzichten, sie in Text umwandeln und mit dem derzeit darunterliegenden Text zusammenfassen? Eine Spalte mit der Anerkennung Israels wäre eine sinnvolle Ergänzung. Die Belege fehlen noch überall, die Quellen-Spalte aus der ersten Tabelle des Artikels ist eine gute Lösung. --AllIC (Diskussion) 20:25, 4. Mai 2018 (CEST)

text: Derzeit summieren sich die beiden letzten Nummern der UN-Listen auf 199 UN-Mitgliedsstaaten auf (also ein paar zu viel), tatsächlich sind es aber nur 189 Listeneinträge (also ein paar zu wenig). Die obere scheint OK, in der unteren sind noch ein paar Schnitzer drin.--AllIC (Diskussion) 19:24, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Nummerierung habe ich noch nicht angepasst, da das ziemlicher Aufwand ist und ich da zuerst mal das Votum erfahrener Kollegen abwarten wollte - also nicht deines. Du darfst aber gern die Nummerierung vorab anpassen, ggf. passt die Summe ja dann ;-) --Feliks (Diskussion) 22:48, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Die Nummerierung zu ändern ist "ziemlicher Aufwand"? Mir ging es auch nur in zweiter Linie um die passenden Ziffern. Wenn man über das Zählen hinaus auch rechnen möchte, folgt aus den erwähnten Zahlen, dass Du Fehler eingebaut hast. Die Schweiz ist also kein UN-Mitgliedsstaat? Wenn Du keine Zeit hast, die Fehler zu suchen und auszubessern, lösch die Liste doch am besten vorübergehend nochmal.--AllIC (Diskussion) 07:21, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das mit der Schweiz habe ich gerade berichtigt (den Großteil meines Lebens war die Eidgenossenschaft eben kein Mitglied und große Schlagzeilen machte der Beitritt 2002 ja nicht gerade), die Nummerierung sollte aber nicht willkürlich erfolgen, sondern mangels anderer Kriterien nach dem Alphabet. Und dann ist es Aufwand.--Feliks (Diskussion) 22:01, 8. Mai 2018 (CEST)

text: Wonach sind die nichtanerkennenden Staaten eigentlich sortiert? Nach dem Datum, an dem sie Palästina nicht anerkannt haben? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:54, 3. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Sie sind nicht sortiert, siehe obige Beiträge von Feliks. Er wollte eigentlich auch eine sortierte Liste, fand aber das wäre "ziemlicher Aufwand" (?), und ich sehe nicht ein, hinter ihm aufzuräumen. Findest Du wirklich, das erfordert einen Überarbeitungsbaustein? Das ist doch mehr eine ästhetische Frage. Der erste Listenplatz der USA z.B. ist nicht unbegründbar, siehe Tragweite und Eindeutigkeit ihrer Position. Mir egal. Wenn Du es sortiert magst, kannst Du es gerne sortieren, alphabetisch wäre ja naheliegend. Den Baustein würde ich entfernen. VG, --AllIC (Diskussion) 23:44, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  List der nichtanerkennenden Staaten 

message: Pflegen denn die im Artikel aufgezählten Überseegebiete überhaupt völkerrechtliche Beziehungen zu Staaten, machen sie eine eigenständige Außenpolitik? Wenn nein, dann ist es ganz logisch, dass sie den Staat Palästina nicht anerkennen. --Excolis (Diskussion) 15:50, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: +1; außerdem handelt es sich nicht Staaten (und sie wollen es auch nicht sein). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: In Puerto Rico gibt es eine Handvoll Honorarkonsuln (aber nicht von Israel - das erledigt das Konsulat in Miami - und schon gar nicht von Palästina), aber grundsätzlich läuft die Außenpolitik dieser Gebiete synchron zum Mutterland, eigene Auslandsvertretungen hat keines, so dass ich sie ja bereits aus der Listung rausgenommen habe. Im Fließtext ist die Erläuterung der Ursachen und der diplomatischen Unselbständigkeit hilfreich, sonst kommt wieder einer an und setzt sie in die Liste. Ergänzt werden könnte auch noch Abchasien, Republik Arzach, Südossetien, Nordzypern, die vermutlich wie die jeweilige Schutzmacht Palästina anerkannt haben. Nicht zu vergessen der Malteserorden, der als gebietsloser Staat gilt.  Feliks (Diskussion) 21:54, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überseegebiete 

message: Folgender Satz: "Ihre Gesamtbevölkerung beträgt mehr als 5,5 Milliarden Menschen, was in etwa 80 % der Weltbevölkerung entspricht." 
Ist unbelegte Theoriefindung und haarsträubend suggestiv. Natürlich haben nicht 80 % der Weltbevölkerung einen Staat Palästina anerkannt, sondern lediglich die Regierungen von zu einem großen Teil diktatorisch oder autoritär regierten Staaten.  Navan 19:04, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. Ich habe den Satz entfernt.--KastusK (Diskussion) 14:23, 26. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe den Satz wieder eingefügt. Keine TF, der Absatz war/ist lediglich unbequellt , siehe hier: "Over 80% of the world’s population lives in countries that have recognized the State of Palestine". Was daran suggestiv ist, kann ich nicht erkennen. "Die Bundesrepublik Deutschland hat den Staat Israel anerkannt". Auch suggestiv? Sind ja auch nicht alle Bürger, die damit einverstanden sind. Aber Regierungen entscheiden nunmal in Vertretung ihrer Bevölkerung. Auch Israel wird von diktatorisch oder autoritär regierten Staaten anerkannt. Dass dies dem Fakt der Anerkennung irgendeinen Abbruch tun soll, halte ich für TF. Ich habe die Quelle noch nicht eingefügt, weil ich die Disk hier abwarten möchte.--AllIC (Diskussion) 09:04, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  80 % der Weltbevölkerung 

message: Auf der ersten Karte heisst es, der Südsudan habe den Staat Palästina anerkannt. Auf der zweiten ist der Südsudan hingenen grau gefärbt, was wohl heisst, dass keine diplomatischen Beziehungen bestehen (aud der Bildbeschreibung auf Commons geht das nicht hervor). Widerspricht sich das nicht? --2003:E7:B71A:23BA:9D05:1FB3:6921:BA20 17:51, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Südsudan 

message: Der Artikel heißt "Anerkennung Palästinas".In der Tabelle steht aber "Annerkennung Israels". Euer Ernst? Enzyklopedie oder untauglicher Versuch?  --92.208.123.35 14:48, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hier ist zusätzlich angegeben, ob der gelistete Staat, der Palästina anerkennt, es auch Israel gegenüber tut. Das kann eine sehr interessante, evtl. gar notwendige Information sein. Wen das nicht interessiert, kann das einfach übersehen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 17:22, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Anerkennung Israels"? Hä? 

message: Sollte sich das nicht nach Liste der geographischen Regionen nach den Vereinten Nationen richten? Aktuell tauchen da Begriffe auf wie "Kaukasus" und "Eurasien", die von der UN für die Klassizierung gar nicht verwendet werden. 2A02:8071:184:4E80:0:0:0:4372 16:52, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wäre ich auch dafür. Die verlinkte Einteilungskarte scheint ja politische Grenzen zu berücksichtigen, sonst würde Osteuropa nicht bis Kamtschatka und Sachalin reichen. Es wäre halt ein wenig Fleißarbeit, zumindest bei den zweifelhaften Einträgen.--Hlambert63 (Diskussion) 19:35, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Klassifizierung in Regionen 

message: Dieser Satz in der Einleitung ist falsch/veraltet, die Angabe deutlich zu niedrig: „Die Gesamtbevölkerung dieser Staaten beträgt mehr als 5,5 Milliarden Menschen, was in etwa 80 % der Weltbevölkerung entspricht.“ Anders herum: Nicht anerkannt ist Palästina v.a. von USA/Kanada/Australien/Neuseeland sowie Teilen der EU, weniger als 1 Mrd, d.h. es sind nicht mehr nur 80%, sondern längst etwa 90%, denn die großen Staaten haben Palästina anerkannt. 
:ist ja eigentlich auch egal und ist auch kein Kriterium für die sinnhaftigkeit --Stauffen (Diskussion) 13:37, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, nehmen wir z.B. Indien: die haben einen gewaltigen Anteil an der Weltbevölkerung, aber deren geopolitischer Einfluss ist IMHO marginal.--Hlambert63 (Diskussion) 19:34, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Anteil Weltbevölkerung