Diskussion:Burmanniaceae

message: nominiert von Denis Barthel 00:02, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wo ist Malesien, unter Verbreitung? --Haplochromis 14:57, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Frage widme ich mich noch ausführlich bei der Überarbeitung des Abschnittes. Danke auch für die Korrekturen. Denis Barthel 20:00, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  SW-Review 

message: Ein Artikel über eine sehr ungewöhnliche Pflanzenfamilie. Als Hauptautor neutral. Denis Barthel 20:06, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Klammer ist raus, was aber gegen die Zitate aus der Feder versierter Wissenschaftler spricht, die dem Konsens entsprechen und das Offensichtliche bequellen, ist mir nicht ganz klar .. Denis Barthel 10:04, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist einfach - nicht nur mir - aufgefallen, daß die eindeutig wertenden Zitate bereits in der Einleitung stehen, was als etwas unglücklich empfunden wurde, zumal man sich unter der Beschreibung bizarres Aussehen viel, aber nicht konkretes, vorstellen kann. Der nicht in der Materie steckende Leser weiß auch nicht, daß die hier Zitierten die Burmanniaceae-Experten sind. Ein Verschieben der Zitate und eine neutralere Beschreibung der Pflanze, evtl. mit stärkerer Hervorhebung, daß es sich um blattgrünlose Pflanzen handelt (was ja auch ein Herausstellungsmerkmal ist) in der Einleitung wäre - auch wenn es letztendlich "Geschmackssache" ist - vielleicht besser. —YourEyesOnly schreibstdu 06:19, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich muss ganz ehrlich gestehen, das es mir nicht gelingt, in den beiden Zitaten etwas wertendes zu finden. Das "bizarr" des ersten Zitates heißt ja nichts weiter als "seltsam, ungewöhnlich" und fasst so zusammen, dass den Pflanzen zahlreiche Merkmale abgehen, die man klassischerweise als essentiell mit Pflanzen in Verbindung bringt (grüne Farbe, Blätter, oberirdische Lebensweise), das zweite illustriert in zwar sehr poetisierender, aber trotzdem ebenfalls nicht wertender Weise dieses "bizarre Aussehen" durch einen griffigen Vergleich mit Glaskunst (wie treffend dieser Vergleich ist, mag ein Blick auf Achims obige Worte und/oder das Foto in der Box zeigen). Eine Beschreibung, die diese "unfachlichen", aber treffenden Vergleiche ausführlich, "konkret", wenngleich trockener und komplizierter aufschliesst, findet sich direkt im Anschluss über viele Kilobyte hinweg. Der Nachweis für diese Zitate ist als ref eingebunden, dort ist auch deutlich zu sehen, dass diese Zitate aus Fachliteratur stammen. Frau Rübsamen ist in der Literaturliste noch als Co-Autorin einer weiteren Hauptquelle sowie einer Nebenquelle vertreten, von den 26 Einzelnachweisen verweisen 7 auf sie, auch dem Laien dürfte also klar sein, dass die Stimme Frau Rübsamens die einer echten Fachfrau ist (dem Skeptiker hilft dabei Traudel Rübsamen), ein Blick auf die Quelle des Ciferri-Zitates erlaubt ähnliche Schlüsse. Ich danke dir also für dein Pro, die Kritik aber ist m.E. verfehlt. Gruß, Denis Barthel 09:04, 23. Okt. 2007 (CEST)

text: Done. Denis Barthel 12:19, 25. Okt. 2007 (CEST)

text: Behoben. Denis Barthel 13:23, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Oktober 2007 (erfolgreich) 

message: Ein Schreibwettbewerbsartikel, der zuerst die KLA durchlief und dort meist eher hier gesehen wurde. Als Hauptautor neutral. Denis Barthel 16:09, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KEA-Disk. vom 16. November 2007 

message: Hallo, der Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 13. 01. 2008 vorgeschalgen, Das Datum scheint flexibel zu sein. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 01:02, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: der satz „Wurzelhauben fehlen den mykotrophen Arten“ suggeriert, dass es auch andere als mykotrophe arten gibt. im abschn. Merkmale steht dagegen: „Alle Arten der Familie sind mykotroph(e) ...“. das klingt widersprüchlich. (die anschließende einschränkung (Gattg. Burmannia) folgt nach der konjunktion und bezieht sich somit nur auf chlorophyllosigkeit)--Yeahx3 11:12, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Neinnein. Man muss allerdings Mykotrophie von den Sonderfällen Hemimykoheterotrophie und Holomykoheterotrophie scheiden. Habe ich nachgetragen. Gruß, Denis Barthel 11:31, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abschn. Rhizom und Wurzeln 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:46, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Von "zarten, glasartigen Stängeln" soll dem Zitat nach in einem Text von Traudel Rübsamen die Rede sein, der 1986 erschienen ist. Erst zehn Jahre später hat aber eine Rechtschreibreform den bis dahin üblichen "Stengel" durch einen "Stängel" ersetzt. Die Vermutung liegt deshalb nahe, daß es im zitierten Originaltext nicht "Stängel", sondern "Stengel" hieß und bei wissenschaftlich korrektem Zitieren auch so stehen bleiben muß. --Liberatus (Diskussion) 11:08, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Stängel?