Diskussion:Stockholm Network

message: Gibt es Belege oder Grashopper-POV? Private Meinungen gehören nicht hierhin. - Avantix 23:12, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Rosa-Luxemburg-Stiftung ordnet das Stockhilm Network als "neoliberal" ein (http://www.rosalux.de/buena-vista/liste/affil.html#6). Die Aussagen über die Medienaktionen beziehen sich auf die einzelnen Unterorganisationen, da das Stockholm Network ja nur äußerst selten direkt auftritt. Die Manipulation bezieht sich konkret auf die Initiative neue Soziale Marktwirtschaft. Kritik ist wieder drin. --Red Grasshopper 23:40, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: INSM manipuliert also manipulieren alle? Ich glaubs ja nicht? - Avantix 23:43, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kritik

message: Mir ist nicht klar, wieso hier irgendjemand staendig die Aufzaehlung der deutschen Mitglieder edit-war-foermig loescht? Wenn eine deutschaprachige Enzyklopaedie den Leser nicht ueber die deutschen Mitglieder informieren darf, welche Relevanz hat so ein Artikel dann?--155.245.37.102 18:17, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das halte ich auch für besser, damit man nicht diese (überwiegend rote) "Linkliste" ewig-und-drei-Tage (mit immerwährenden Bestandsänderungen) mitschleppen muss. dontworry 18:20, 7. Nov. 2006 (CET)

text: Ich schließe mich der Frage an: Was will uns der "Künstler" damit sagen? dontworry 18:13, 8. Nov. 2006 (CET)

text: ja ja - aber wo bitte ist der Sinn im konkreten Fall? Ich sehe in den Links auf die Länderartikel mit Anzahl (Nationenwertung) keine sinnvolle Verknüpfung von Inhalten, nur einen künstlich aufgeblähten Artikel. - Avantix 19:36, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: bei den einzelnen Instituten war leider fast alles rot, hier könnte man exemplarisch Think Tanks mit vorhandenen Artikeln aufführen. Die Begründung für die neue Liste halte ich für - ich drücke es mal so aus - ganz wenig überzeugend. - Avantix 19:52, 8. Nov. 2006 (CET)

text: Das ist Kokolores - oder auf Deutsch: eine oberfaule Ausrede. Das bringt mir überhaupt keine Zusatzinfo ob sich 5 oder 30 aus Tabalugaland um kostenlose Promotion bemühen. Also raus mit diesem Sperrmüll. ;-) dontworry 23:34, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  131 oder 115 Mitglieder ? 

message: Einleitung: "Das Stockholm Network ist eine Plattform wirtschaftsliberal orientierter .. Denkfabriken."
Kritik: "Kapitalismuskritiker sehen in dem Stockholm Network einen Zusammenschluss neoliberaler Denkfabriken."
Mal abgesehen davon, dass nur wenige Liberale den alles erklären und das Böse konnotieren sollenden Begriff neoliberal auf sich selbst anwenden: Ist ähnlich sinnvoll wie "Kritiker sehen in der sozialdemokratischen Partei eine Partei von Sozialdemokraten." Aber sei's drum. - Avantix 18:35, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du kannst ja - um dem ganzen die Krone aufzusetzen - eine positive Kritik daruntersetzen, in welcher Du die Vorteile gegenüber der Planwirtschaft herausstellst, dann kommt richtig Stimmung auf! ;-) dontworry 18:49, 13. Nov. 2006 (CET)

text: Die ständige Stilisierung von "Neoliberal" zu einem "Kampfbegriff" die Avantix bei jeder Verwendung anklagt, ist eine höchst unsachliche Darstellung (eine Kampfargumentation) und zudem völlig verdreht zumal die betreffenden Institute und Organisationen bzw. deren Mitglieder fast nie abstreiten mehr oder weniger stark Neoliberal orientiert zu sein und entsprechend mehr Wirtschaftsliberalität zu fordern. Das scheint mir eine Geisterdebatte zu sein die sich mehr an der überwiegenden öffentlichen Ablehnung von Neoliberalismus in den europäischen Gesellschaften stößt als an einer angeblich falschen Positionszuweisung. Wenn der Neoliberalismus hier mehr Anerkennung hätte würde Avantix vermutlich umgekehrt besonderen Wert darauf legen das diese Organisationen auch als Neoliberal gekennzeichnet werden dürfen. Das ist nach meiner Einschätzung entsprechend schlicht blanker Opportunismus ohne realen oder relevanten Inhalt.--Gerd Marquardt 08:37, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das scheint mir eher eine Geschmacksfrage und nicht sehr wesentlich in seiner Bedeutung! Ob wirtschafts- oder neoliberal ist doch gehupft wie gesprungen - oder seh ich das falsch? dontworry 10:44, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Jo, sehe ich genauso. Neoliberal ist allerdings fraglos bekannter und damit allgemeinverständlicher obwohl Wirtschaftsliberal es sicher wörtlich besser beschreibt. Im Zweifel bevorzuge ich bei solchen "Problemen" dann im Sinne der Aufklärung und Allgemeinverständlichkeit einfach beide durch ein "bzw." getrennt zu benutzen. Dann klärt man ganz nebenbei gleich doppelt auf.--Gerd Marquardt 11:41, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Seltsame Einigkeit

message: Der komplette (!) Kritikabschnitt wurde von den Benutzer RV und Tönjes gelöscht. Sie begründen die Löschung wie folgt: "Jede politische bzw. wirtschaftliche Organisation wird von ihren politischen Gegnern kritisiert, das liegt in der Natur der Sache und muss nicht jedesmal extra erwähnt werden" (Tönjes).
Ich habe den Artikel zurückgesetzt und hoffe, dass in Zukunft keine Kritik mit derartig indiskutablen Begründungen gelöscht wird. Natürlich muss die Kritik im Artikel bleiben, damit darauf hingewiesen wird, dass das Stockholm Network von Kritikern als radikale Marktvertreter eingestuft wird. Red Grasshopper 19:35, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik  

message: Hier werden im Artikel seit Zehn (10) Jahren Belege eingefordert!. Nach einem Monat werde ich hier einen SLA/LA stellen. --80.187.106.53 00:04, 3. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: , Belege sind nun angegeben. --man (Diskussion) 14:45, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege