Diskussion:Bundesbeauftragter für die Stasi-Unterlagen

message: Am 12.09.1990 habe ich bei der Staatsanwalschaft Neubrandenburg einen Antrag Reha.- Antrag gestellt. 2010 musste ich diesen Antrag erneut stellen und nun im Jahr 2013 wird mir nach dem ich einen Anwalt Eingeschaltet habe mitgeteilt  das die Akten 1991 ein Jahr nach Antrag Stellung verwunden sind.
Weiterhin ist klar und deutlich Nachgewiesen durch Urteilsfassung das meine Familie durch die Staatssicherheit in der DDR uns weg gesperrt hat als ein erneuter Ausreise Antrag gestellt wurde.
Für alle die einen Antrag auf Entschädigung stellen und weitern Maßnahmen sei gesagt das die Staatsanwaltschaft alles unternimmt bloß nicht Opfern der DDR zu helfen denn müsste der Staat Entschädigung zahlen und das will man nicht.
Erstaunlich ist auch das weitere Behörden alles Unternehmen um bloß nicht aufzuklären der großte Witz ist das bis  bisher 24 Jahre vergangen sind und niemand fühlt sich trotz Antragstellung mit Nachweis veranwortlich. (nicht signierter Beitrag von 88.74.102.22 (Diskussion) 11:35, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist deine Persönliche Ansicht. Bitte wende dich an Zeitungen und schreie dort einen Leserbrief.--Sanandros (Diskussion) 22:38, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Stasi-Unterlagen 

message: 3 Einsichtnahme in Stasi-Unterlagen
Abschnit 6 (Fall Koh)  sollte logischerweise als Einschränkung/Verweigerung der Akteneinsicht in den Abschnitt 3 Einsichtnahme in Stasi-Unterlagen eingliedert werden 
Nebenbei bemerkt, gibt es nocht andere Fälle, bei denen
die Einsichtnahme in Stasi-Unterlagen verweigert wurde, die in diesen  Wiki-Artikel nicht abhandelt werden.
Eine Verbesserung wäre zu begrüssen.
:Ja könnte man machen. Jetzt ist der Abschnitt ziemlich alleine da mit relativ wenigen worden.--Sanandros (Diskussion) 22:36, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gliederungsmängel und Wiki-Defizite 

message: Es wurde im vergangenen Jahr schon thematisiert: warum kommen die hier nicht vor, warum wird bei den Außenstellen auf die Städte verlinkt und nicht auf eigenständige Außenstellen? Benutzer Tohma und Lectorium übernehmen sie. Es ist schon ein Treppenwitz der WP, das bei vielen Biographien versucht wird, möglichst prominent eine mögliche IM-Tätigkeit hineinzudrücken, aber hier noch nicht mal ein qualitativ ordentlicher Artikel zustande kommt. Reichlich 10 Jahre nach WP, ein Armutszeugnis.--scif (Diskussion) 17:51, 25. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sind LStuUs eigenständig Behörden auf Länderebenen?--Sanandros (Diskussion) 22:34, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Landesbeauftragtenbehörden sind in § 38 StUG als Option geregelt – dort gibt es einen Abschnitt dazu; über die Einrichtung entscheiden die Länder: also sind es in der Tat eigenständige Landesbehörden. Inzwischen heißt auch keine mehr "Landesbeauftragte für die Unterlagen des Staatsicherheitsdienstes", sondern "… zur Aufarbeitung der Folgen der kommunistischen Diktatur" (Potsdam) bzw. "… für die/zur Aufarbeitung der SED-Diktatur" (fünf Länder). Lassleben LzA LSA (Diskussion) 15:33, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  LStU 

message: Am 28. September wurde Gauck in der letzten Arbeitssitzung der Volkskammer zum Sonderbeauftragten für die personenbezogenen Unterlagen des ehemaligen Staatssicherheitsdienstes der DDR gewählt und am 3. Oktober 1990, dem Tag des Beitritts der DDR zur Bundesrepublik Deutschland, von Bundespräsident Richard von Weizsäcker und Bundeskanzler Helmut Kohl als Sonderbeauftragter der Bundesregierung für die personenbezogenen Unterlagen des ehemaligen Staatssicherheitsdienstes in dieser Funktion bestätigt.
http://webarchiv.bundestag.de/volkskammer/dokumente/protokolle/1032.pdf
https://web.archive.org/web/20110208234612/http://www.bundesarchiv.de/oeffentlichkeitsarbeit/bilder_dokumente/01525/index-21.html.de --2001:16B8:10D7:9800:E195:D549:623B:275D 13:07, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: OK thx.--Sanandros (Diskussion) 22:33, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Information hinzufügen, wie Gauck Leiter wurde 

message: Wir haben als ref " https://fragdenstaat.de/files/foi/7952/bstu20130218_anlage.pdf https://fragdenstaat.de/files/foi/7952/bstu20130218_anlage.pdf " drin. Braucht es das? Ich finde das sollte raus und ist ausreichend mit dem netzpolitik.org ref () abgedeckt. Daneben ist es eine Primärquelle.--Sanandros (Diskussion) 22:32, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  ref Frag den Staat 

message: Da die Behörde aufgelöst wurde, frage ich mich, ob es nicht sinnvoller wäre, die Informationen zu den Landesbeauftragten in den Artikel der neuen Beauftragten für die Opfer der SED-Diktatur umzuziehen. Was meint ihr? --TimDemisch (Diskussion) 14:01, 7. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Der Hinweis müsste auch zum Bundesarchiv (Stasi-Unterlagen-Archiv) gebracht werden. Denn § 38 des StUG regelt nun neu die Zusammenarbeit des Bundesarchivs mit den Landesbeauftragten. sie müssten also an zwei Stellen vorkommen.--Lassleben LzA LSA (Diskussion) 14:11, 7. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Landesbeauftragten sollten einen eigenen Artikel bekommen, weil sie organisatorisch nichts mit dem ehemaligen Bundesbeauftragten zu tun haben, sondern auf einer jeweils eigenen rechtlichen Grundlage der ostdeutschen Bundesländer arbeiten. --Koschi73 (Diskussion) 15:36, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Landesbeauftragte