lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:National Association of Intercollegiate Athletics

message: Offenbar gibt es seit 2017 wieder eine NAIA-Meisterschaft im Eishockey, die 2018 vom Aquinas College gewonnen wurde: https://www.eliteprospects.com/league/naia/2017-2018 Ich trage das mal nach --Mogelzahn (Diskussion) 15:56, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Eishockey offenbar wiederdabei.
Diskussion:Zurückweisung einer Willenserklärung wegen Nichtvorlage einer Vollmachtsurkunde

message: Guten Tag, zu der Darstellung, die Vorlage der Vollmacht durch Fax sei nicht möglich, wird in Fußnote 15 der Beleg  LAG Rheinland-Pfalz [25. April 2013] – 10 Sa 518/12 – juris Rn. 26 = NZA-RR 2013, 406 aufgeführt. Nur, in der gesamten Entscheidung taucht an keiner Stelle das Wort „Fax“ auf. Beste Grüße --Albert Hoppe (Diskussion) 16:04, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: +1 .Fundstelle gerade geprüft. Es handelte sich in der Entscheidung nicht um eine per Telefax übermittelte Vollmacht, sondern um die Kopie einer Vollmacht. Fußnote müsste daher gestrichen werden. --Offenbacherjung (Diskussion) 15:46, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beleg unzureichend?
Diskussion:Lúcuma

message: Ist das nicht ein Oxymoron? --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 16:58, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  gut verdauliche [[Ballaststoff]]e 

message: Welcher Trumpversteher/Amerinazi hat den Artikel denn bitte verfasst?? —:2A00:20:1028:B1E0:FC24:3785:7E21:3586 08:42, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Deppenleerzeichen, so weit das Auge reicht
Diskussion:Republik Ostturkestan

message: Im Text wird in verschiedenen Stellen die Begriffe russisch, sowjetisch usw. willkürlich gemischt verwendet. Das ist nicht das einzige, das beim Lesen irritiert. Aber das offensichtlichste. Unter handwerklichen Mängeln leidet die Glaubwürdigkeit des ganzen Artikels. Andeutungen wie "Die Vereinbarung war von Stalin verfasst worden und enthielt 17 Artikel, die letztendlich dazu führen sollten, dass Xinjiang dasselbe Schicksal wie Polen erleiden sollte." Welches Schicksal (1940)? Eine solche unbelegte Wertung gehört nicht in eine Enzyklopädie.--46.18.62.1 17:14, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Je länger man liest, desto schlimmer wird es: "Einige Kasachen unter Osman Batur setzten jedoch ihren Widerstand bis 1954 fort" Leider ist Herr Batur 1951 gestorben. Ich werde QS-Baustein setzen.--46.18.62.1 17:31, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Bitte habe ich, damit das nicht im Frust endet. Bevor jemand Links setzt, Grammatik korrigiert und was man sonst so macht, müßte erst einmal eine Struktur hinein. Der Artikel soll ein Land/Staat beschreiben. So ist der Text aber nicht strukturiert, eher wie ein Krieg. Als geografisch naheliegendes Beispiel könnte man sich an Tuwinische Volksrepublik orientieren. Außerdem enthält der Text viel NPOV und Ballast.--46.18.62.1 09:44, 12. Sep. 2018 (CEST)

text: So setze ich mich also wieder dran. Schön, dass jemand den Artikel genau gelesen hat. Das war nämlich beim Übersetzen schon ganz schön anstrengend. Mal sehen, was wir machen können. --Shi Annan (Diskussion) 16:03, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sowjetisch, Russisch, Qualität egal
Diskussion:Wilhelm Ludwig Wekhrlin

message: Entgegen der allgemeinen Darstellung ist der "Monolog einer Milbe..." nicht von Wekhrlin. Er ist der Herausgeber, ja. Das graue Ungeheur hat jedoch zwei Inhaltsverzeichnisse: Im einen stehen die Artikel des Ungeheuers, d.h. diejenigen, die aus Wekhrlins Feder stammen. Das zweite Verzeichnis ist das der Artikel anderer Autoren, also nicht die von Wekhrlin. Zum richtigen Autor wird bald eine Forschungsarbeit publiziert.
--Luculentus (Diskussion) 17:58, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Autorschaft "Monolog einer Milbe..."
Diskussion:Alles muss kaputt sein

message: Hingerotzter Artikel mit zusammenhanglosen, zusammengegoogelten Zitaten. Sogar der Lemmaname war falsch. --Gripweed (Diskussion) 19:31, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Tzja dann solltest du auch die Verlinkung die im Artikel Pascow war anpassen statt hier rum zu schimpfen, die war nämlich falsch. Das Label schreibt im übrigen alles groß https://www.rookierecords.de/2011/01/alles-muss-kaputt-sein/ --WouldYouKindly 🤘 08:21, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bachtschyssaraj

message: Die Stadt Bachtschyssaraj ist nicht in der Mongolei, war nie in der Mongolei und war auch nie Hauptstadt der Mongolei, sondern des Khanat Krim auf der Krim in Europa. Die Krim liegt im Schwarzen Meer, weit weg von der Mongolei. Dein Patriotismus in Ehren, aber das Krimkhanat hat nie über die Mongolei geherrscht und Bachtschyssaraj war nie Hauptstadt des Mongolenreiches, sondern eines Zerfallprodukt der mongolischen Goldenen Horde - nicht der Mongolei und auch nicht der Goldenen Horde -s ondern eines Teilreiches,einem kleinen Reich der Krimtataren auf gleichnamiger Halbinsel im Schwarzen Meer. Kannst du das nachvollziehen - NICHT der Mongolei, also bitte lass das Einfügen der Kategorie Hautstadt der Mongolei in den Artikel. D A N K E Berihert ♦ (Disk.) 20:43, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorie Hauptstadt (Mongolei)
Diskussion:Moskauer Konzertsaal Sarjadje

message: Ausweislich der Beschriftung am Haupteingang ist das Lemma falsch. --Tim Sutter (Diskussion) 21:07, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ausweislich der offiziellen Website ist das Lemma richtig: «Московский концертный зал «Зарядье». Und nein, die Anführungszeichen hab ich nicht gesetzt, weil es in Wikipedia unüblich ist. Schau Dir mal die Website an, ist sehr informativ. ....HMS (Diskussion) 21:36, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Du willst sagen, man habe den Konzertsaal falsch angeschrieben? Und die russische Wikipedia sei auch dumm? --Tim Sutter (Diskussion) 21:38, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Offizielle Website des Konzerthauses ist für mich ausschlaggebend, wie der Name in der deutschen Wikipedia zu schreiben ist - unabhängig, welche internationale Bezeichnung an das Konzerthaus aufgebracht wurde. ....HMS (Diskussion) 21:57, 11. Sep. 2018 (CEST)

text:  Und als Antwort zum reißerischen Charakter deiner 2. Frage „Du willst sagen […] die russische Wikipedia sei auch dumm?“ antworte ich: MadDog, Autor des russischen Konzerthaus-Artikel, halte ich für einen souveränen Wikipedian. Sicher nicht nur, weil er auf Wikidata Московский концертный зал «Зарядье» als Bezeichnung eingepflegt hat, sondern weil er seine angelegten Lemmata − und deren sind viele − mit Inhalten füllt. Deine Frage und meine Antwort haben allerdings nichts auf dieser Wikipedia-Diskussionsseite zu suchen, da sie nicht auf das Lemma zielen. Dennoch möchte ich einen solchen, als Frage formulierten Allgemeinplatz nicht unkommentiert lassen und wehre mich entschieden gegen nationale Verallgemeinerungen. ....HMS (Diskussion) 08:09, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Primate Research Institute

message: Hallo,
ich bin der Meinung, dass dieses Lemma „Institut für Primatenforschung der Universität Kyōto“ heißen sollte. Wenn man die Webseite (https://www.pri.kyoto-u.ac.jp) des Instituts betrachtet, könnte man den Eindruck bekommen, dass die englischsprachige Bezeichnung irgendwie der „offizielle“ Name sei, aber ich halte das nicht für nachgewiesen – dazu müsste man wahrscheinlich des Japanischen mächtig sein. Wahrscheinlich wird die englischsprachige Übersetzung angeboten, damit die internationale Forschergemeinschaft damit etwas anfangen kann. Das heißt aber nicht, dass in einem deutschsprachigen Artikel nun immer diese englische Übersetzung verwendet werden muss. Es gibt einen ganz ähnlichen Fall: das Wolfgang-Köhler-Primaten-Forschungszentrum, das (richtigerweise) ein Lemma in deutscher Sprache bekommen hat, sich aber auf seiner Webseite (http://wkprc.eva.mpg.de) z.B. das englischsprachige Akronym WKPRC gegeben hat, auch hier aus Gründen der internationalen Zusammenarbeit.
Gruß --Till.niermann (Diskussion) 21:50, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma in englischer Sprache?
Diskussion:Berliner Trinkbrunnen

message: Und das in einem Artikel von 2018?? Übrigens hast Du den Fließtext des Abschnitts „Ausführungsformen“ weitgehend wörtlich aus Liste der Brunnen im Berliner Bezirk Lichtenberg übernommen, da ist Hilfe:Artikelinhalte auslagern zu beachten! -- Olaf Studt (Diskussion) 22:05, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf, das jahr war natürlich ein reiner tippfehler. Und die übernahme kann ich sehr wohl verantworten, da ich den abschnitt unter "Brunnen in L'berg" selbst verfasst hatte. 44pinguine☕ 11:15, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  „Bis Ende 2015 plant der Senat von Berlin“? 

message: ... und dazu bereits gestern Benutzerin Diskussion:44Pinguine auch etwas auf ihre Diskussionsseite geschrieben..., woraufhin mich ihre Reaktion und Reverts nicht wirklich überzeugt haben. Allein schon die Europäische Sicht als das Maß der Dinge zu sehen und New York mit ihren 3.500 [sic!] Trinkbrunnen auszublenden – oder war es einfach nur Unwissenheit, da ihr im Lemma vermitteltes Wissen möglw. ausschließlich auf Artikel der Berliner Zeitung basiert. Liebe Grüße --134.100.173.207 22:33, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Nun, vielen Dank. Das gefällt mir jetzt auch wesentlich besser, habe nur noch ein bisschen nachgeputzt (Darstellung der refs). - Übrigens: eine Diskussion zu einem Lemma gehört auf die Lemma-Disk.-Seite, man muss das nicht noch mal woanders ansprechen. Geantwortet wird immer auf der Erst-Ansprechseite. Grüße zurück 44pinguine☕ 11:02, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Na prima, geht doch. Wg Ansprache, ich weiß, spreche jedoch ab und wann auch ganz gern direkt an und nicht offiziell im jeweiligen Lemma (um dort zunächst nicht zu viel Wind zumachen ...). Ich bin übrigens schon seit Jahren unter einer IP – konstruktiv unterwegs – und finde es immer wieder bemerkenswert, wie man doch zunächst als Grünschnabel nicht für voll genommen wird. Lieben Dank für den ref-support (!) Grüße --134.100.173.61 17:10, 17. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Noch was zum Schmunzeln. Absolut beeindruckend bei meiner Trinkbrunnen-Tiefenrecherche fand ich folgendes Trinkwasserbrunnen-Foto  mit dem Titel Woman uses a drinking fountain as a doggie bidet in NYC Central Park. Dokumentiert es doch sehr gut, wie ausgereift die Berliner Trinkwasserbrunnen mit abgedecketer Auffangschale sind.--134.100.173.61 17:36, 17. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zur Info: Habe das Lemma heute weiter ergänzt/überarbeitet...
Diskussion:Niyazi Misri

message: Die bereits geänderten Sterbedaten Limnos 1694 wurden am 12.9.2018 geändert, wurden aber nicht übernommen.  D. Mete,Turkologe und Herausgeber des Divan-Misri Artmete (Diskussion) 00:52, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sterbeort und Sterbedatum sind zu ändern
Diskussion:Augustín Mrázik

message: nach den notwendigsten Korrekturen bin ich dennoch der Ansicht, dass dies ein Fall für die QS ist (interne Verlinkung der Institute, sprachlich, Formullierungen...); bitte mach' damit etwas, ansonsten müsste man hier ein QS erfolgen.  Gruß -jkb-  01:20, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  QS, Relevanz
Diskussion:Jonas Koller

message: Marathonlauf in 72,98 Sekunden? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:59, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Offenbar ein 25-Kilometer-Lauf in 1:12 h. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 07:04, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zeiteinheit
Diskussion:Bonjwa

message: Nach dem zweiten Streamer (Marius) den man versucht hat anzuwerben und nach relativ kurzer Zeit wieder gehen lassen musste wäre das evtl einen kleinen unterabschnitt wert. Meinungen? --176.4.211.236 14:48, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt?
Diskussion:Carlshütte (Dautphetal)

message: * Gruben Hachthal, Minhell, Clara (auch Mangan) Eisenstein (auch weitere Gruben der näheren Umgebung)
* Eisenerzgrube Hassenroth (ehem. Gemeinde Dexbach) 
* Grube Waldecke (ehem. Gemeinde Bottenhorn)
Schulchronik, Unterlagen Eigentümer, --Thomy3k (Diskussion) 07:40, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sammlung von Gruben
Diskussion:Dingfelder Motor Company

message: Insgesamt entstanden 1903 zwei Stück des hier beschriebenen Runabout (http://dingfelder.org/dingfelder-motors/)--Automobilia8545 (Diskussion) 07:50, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Auf http://dingfelder.org/dingfelder-motors/ lese ich folgendes: In 1903 they produced a number of 2 passenger runabouts. Das übersetze ich mit: 1903 produzierten sie einige 2-sitzige Runabouts. Ich sehe die Zahl 2 nicht als Anzahl Fahrzeuge, sondern als Anzahl der Sitze. --Buch-t (Diskussion) 14:53, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Deutung hat was für sich - mit der englischen Sprache hapert`s bei mir als altem Lateiner halt ein bißchen....--Automobilia8545 (Diskussion) 22:03, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Stückzahl
Diskussion:Disbrow Motors Corporation

message: http://www.classiccardatabase.com/specs.php?series=2758&year=1918&model=6654 nennt einen Radstand von 116 Zoll = 2,95 m, und dies für ein "Modell 1918". Es wäre daher zu prüfen, inwieweit die bei Kimes-Clark gemachten Angaben (Produktionsende 1917, Radstand 114 Zoll) wirklich so zutreffen.--Automobilia8545 (Diskussion) 08:02, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Belegt ergänzt. Ich sehe es als ein Fahrzeug des Modelljahrs 1918 an, was nicht mit Baujahr 1918 übereinstimmen muss. --Buch-t (Diskussion) 15:01, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Angaben
Diskussion:Dragon Motors Corporation

message: Nach Kimes/Clark erfolgte das Betrugsverfahren nicht im Sommer 1920, sondern Sommer 1921: "By late January 1921... was banned. By THAT summer (also 1921) the officers ... were indicated for fraud"--Automobilia8545 (Diskussion) 09:59, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Buch-t (Diskussion) 15:04, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Tippfehler?
Diskussion:Drake Motor & Tire Manufacturing Company

message: In der 2. Auflage von Kimes/Clark (1989) auf S.472 wird der Radstand des 6-Zylinders mit 127 Zoll angegeben - die Korrektur des Druckfehlers in der 3. Aufl. ist also richtig.--Automobilia8545 (Diskussion) 10:11, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sehe ich nun als gesichert an und habe es geändert. --Buch-t (Diskussion) 15:12, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Radstand
Diskussion:Wolfgang Biermann

message: Wie kam in den 80er Jahren Erich Honecker an ein "Notebook", wie auf dem Bild dargestellt? Solche Geräte gab es in der DDR noch nicht, vermutlich auch weltweit noch nicht. --Hamster3 (Diskussion) 10:14, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist kein "Notebook", sondern eine flache Schmuckschatulle mit blauem Samt, in der das erste Exemplar des Chips überreicht wurde. Grüße --h-stt !? 12:16, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für die Information --Hamster3 (Diskussion) 12:57, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  zum Bild mit Erich Honecker 

message: In die Einleitung des Artikels gehört, warum die Person relevant (und bekannt) ist. Das ist sie als Kombinatsdirektor. Dass sie neben ihrer beruflichen Tätigkeit auch Mitglied des ZK der SED war, habe ich in die Einleitung geschrieben, das war ihre konkrete „Parteifunktion“. Warum nun zusätzlich noch einmal der Begriff „Parteifunktionär“ dort stehen soll, ist nicht ersichtlich. --2003:ED:671A:8A94:6461:A741:D687:5809 17:02, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Parteifunktionär
Diskussion:Allgemeines Heeresamt

message: Hallo David Wintzer,
vielen Dank für dein Interesse und deine Mitarbeit am Artikel. Sei mir bitte nicht böse, aber das von dir eingefügte Foto passt nicht wirklich in den Artikel, denn (1) ist die Bildunterschrift irreführend. Das Allgemeine Heeresamt befand sich im Ostflügel des Bendlerblocks. Im Foto sieht man ihn nicht. Und (2) stammt das Foto, wie in der Bildunterschrift angegeben, aus dem Jahr 2009. Und zu diesem Zeitpunkt befand sich das Allgemeine Heeresamt eben nicht dort. Deshalb plädiere ich dazu, das Foto wieder rauszunehmen. Wer sich für das Gebäude Bendlerblock interessiert, braucht nur dem Link zu folgen. Hier im Artikel geht es aber um das Amt und nicht um das Gebäude.
Habe inzwischen die Bildunterschrift etwas überarbeitet. Insofern kann das Bild nun zur Illustration drinbleiben.
Gruß von --OS (Diskussion) 12:50, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto des Bendlerblocks 

message: Das sich das AHA "Heeres-Amt" genannt hätte, ist schlichtweg dummes Zeug. Es gibt unzählige Originaldokumente, die das Gegenteil beweisen, angefangen mit der Stellenbesetzung von 1934. --Reibeisen (Diskussion) 16:10, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Hélio Jaguaribe

message: Ich habe mich für die Schreibung mit Akzent entschieden, obwohl die ABL ihn ohne schreibt. Sie ist jedoch im Einklang mit den Normdaten, wie sie z.B. bei den bisher 71 Titeln der Biblioteca Nacional verwendet werden. Zu berücksichtigen waren Orthographiereform und Häufigkeit einer bestimmten Schreibung in den Publikationen, die Frage ist nicht gerade eindeutig zu beantworten. Auch die Schreibung Mattos vs. Matos ist davon betroffen. Ich habe es als Namensvarianten behandelt. --Emeritus (Diskussion) 11:00, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Hélio vs. Helio
Diskussion:ETCS-Fahrterlaubnis

message: Hallo Fachkollegen,
Benutzer:Bigbug21
Benutzer:Falk2
Benutzer:Plutowiki
Benutzer:Echoray
Benutzer:ALe840 und selbst berufene, ich bitte um Review des Artikels. Danke --Saxobav (Diskussion) 12:03, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Zwei Dinge fallen mir ein: Es gibt für Level 1 auch Radio Infill, also Übertragung einer neuen Fahrterlaubnis durch eine RIU (GSM-R-Funkzelle mit kurzer Reichweite) am Gleis. In Deutschland nicht, aber z.B. in Italien gibt es das. Zweiter Punkt: Zum besseren Verständnis sollte man vielleicht schreiben, dass die Ableitung von Bremskurven und sonstigen Kurven aus der Fahrterlaubnis auf dem Fahrzeug erfolgt. Der Infrastrukturbetreiber kann über die nationalen Werte (k-Faktoren) nur indirekt Einfluss auf die Kurven nehmen, aber ansonsten ist die Fahrzeuganlage da sehr autonom in ihrer Entscheidung, ob sie eher flache oder steilere Kurven aus der Fahrterlaubnis generiert. --Echoray (Diskussion) 12:27, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Der Artikel ist durchaus ausbaufähig. Ich bin als Amateur nur nicht ganz Sattelfest in diesen Dingen und wollte keine kapitalen Fehler veröffentlichen. Radio Infill bei Level 1 ist ja eine spezielle Erweiterung des generellen Prinzips der Übertragung über Balisen. Sicherlich wird auch L1LS noch getrennter Behandlung bedürfen, da man da das ETCS-Prinzip umkehrt nach "ohne MA darf man fahren" analog der PZB. Beispielhaft könnten auch Telegramm-Aufbau von gleichwertigen Signalbegriffen wie Hl 3, Hl 6 oder Hl 9 gezeigt werden oder die Behandlung einer La oder von Neigetechnik. Je genauer ein RBC bezüglich der Streckenmodelle programmiert ist, desto effizienter können die Triebfahrzeuge diese Gegebenheiten nutzen. Fachlich wäre es interessant, wie diese Geoinformationen im Lauf der Historie angepasst werden und damit eine Optimierung der Strecke möglich wird. Anfänglich gab es ja in der Schweiz erhebliche Missstimmung beim Personal, da dieses (angeblich) manuell besser die Gegebenheiten der Gotthard-Strecken ausnutzen konnte. Ähnlich sehe ich bei den OBU interne Verbesserungsmöglichkeiten, was man aus den MA-Informationen für Fahr-, Beschleunigungs- und Bremsinformationen ableitet. Das man konservativ in das Neuland startet, ist normal. --Saxobav (Diskussion) 14:26, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Artikel. Ich habe mir erlaubt, einige kleine Änderungen vorzunehmen. Das zuständige Amt heißt Bundesamt für Verkehr (BAV). Es hat die SBB mit der Systemführerschaft beim Zugbeeinflussungssystem ETCS für die Normalspurbahnen beauftragt.(Link zum BAV) Die Dokumente stammen deshalb von den SBB und nicht vom BAV. Den Einzelnachweis 2 habe ich geändert, weil er mehr Informationen zur ETCS-Fahrerlaubnis enthält. -- Plutowiki (Diskussion) 21:53, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Review
Diskussion:Brandseeschwalbe

message: Die Gattungszuordnung in Text und Infokasten sind widersprüchlich!
:Danke für den Hinweis. Hab's berichtigt. -- Geaster (Diskussion) 22:19, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gattungszuordnung 

message: Hallo! Es sind 2 Versionen nach IUCN 2018.2, eine Karte ist mit Projektion als Erdkügel mit 3 Farbkategorien und zweite mit 5 Farbkategorien, flatte Projektion, nicht ganze Erde zu sehen. Welche passt besser? danke, --SanoAK (Diskussion) 12:08, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo SanoAK, deine Karte  mit 5 Farbkategorien gefällt mir besser. Sie ist nur auf den ersten Blick etwas schwieriger und unübersichtlicher. Dafür aber noch genauer und detailreicher als die andere Karte. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 18:56, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Vogelfreund, danke für Antwort! viele Grüße, --SanoAK (Diskussion) 11:23, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Es gibt eine neue Verbreitunskarte für Brandseeschwalbe, aber als zwei Versionen
Diskussion:Lennart Czyborra

message: Hallo,
ich habe bereits mehrfach den Gewinn des Westfalenpokal Pokals in 2018 eingefügt. Jedoch wird der Eintrag immer wieder gelöscht. Warum?
Der Kollege Julian Draxler hat diesen auch gewonnen und dort ist er benannt.
VG
_M. (nicht signierter Beitrag von 80.153.174.56 (Diskussion) 12:08, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Den Westfalenpokal hat 2018 der SC Paderborn gewonnen. --Roger (Diskussion) 14:40, 12. Sep. 2018 (CEST)

text: Ah, ja. Okay. --Roger (Diskussion) 18:21, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Da war wohl der Westdeutscher Junioren-Pokal gemeint, den hatte tatsächlich der Schalker Nachwuchs geholt. Paderborn hatte hingegen den Westfalenpokal gewonnen. Dort dürfen Profimannschaften wie Schalke nicht teilnehmen. Entsprechend war der Vergleich mit Julian Draxler richtig, auch er gewann den Westdeutscher Junioren-Pokal. Ob Czyborra im Finale oder dem Wettbewerb gespiellt hat, weiß ich nicht. Zeitlich würde es aber passen.  --84.61.164.133 22:15, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Westfalenpokal
Diskussion:Eduard Bormaß

message: Das Lemma des Artikels sollte von Eduard Bormaß in Warenhaus Bormaß geändert werden.(Möglicherweise wird er dann aines Tages Warenhaus Bormaß (Hannover) heißen müssen, aber das hat in Hannover offenbar auch noch keiner gemerkt... ;-)Zur Person Eduard Bormaß sagen der Artikel und seine Quellen rein gar nichts aus, nicht mal Lebensdaten waren zu ermitteln. Das ist keine Ausnahme, denn offfensichtlich ist es generell sehr schwierig, zu den von den Nazis arisierten Einzelhandelsunternehmen mit ihren teilweise extrem komplexen Organisationsstrukturen (z. B. mit den sog. „Anschlussgeschäften“) zuverlässige Informationen zu ermitteln. Gleiches gilt für viele der Eigentümer-Familien, von denen einige ihre Spuren in der Emigration vielleicht auch bewußt verwischt haben. Auch zu den hier erwähnten Unternehmen bzw. Familien Wronker und Lindemann sind noch einige Fragen offen. Lindemann scheint nach einigen Quellen vor 1929 noch keine Verbindungen zu Karstadt gehabt zu haben, möglicherweise hat also Lindemann erst 1927 das Bormaß-Warenhaus in Hannover erworben und ist dann von Karstadt übernommen worden. Außerdem habe ich einen vagen Hinweis gefunden, dass das Warenhaus in Hannover während des Zweiten Weltkriegs unter dem Namen Althoff geführt wurde, der seit der Althoff-Karstadt-Fusion 1920 eigentlich nur noch als „Marke“ für die von Althoff eingebrachten Häuser benutzt wurde.--79.221.102.79 12:38, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Podostemaceae

message: Das Deutsche Wort für Podostemaceae ist Blütentang (siehe zum Beispiel http://www.zobodat.at/pdf/PHY_47_1_2_0205-0229.pdf  ). Hier wäre auch eine Weiterleitung vom Begriff "Blütentang" auf diesen Wikipedia-Artikel sinnvoll. 
Grüße, J.H. --178.7.102.9 12:40, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Blütentang