Diskussion:Haptonomie

message: "Dieses sind unter anderem auch die Gründe, warum die Geburt nur selten haptonomisch begleitet wird, da sie für Ärzte und Hebammen weit zeitaufwändiger und damit weniger lukrativ ist." Diese Aussage ist einfach falsch. Über Haptonomie kann jeder denken, wie er will. Entscheidet sich eine Schwangere dafür, dann ist das sicherlich gut für sie. 
Einen Arzt jedoch zu verpflichten eine Geburt im Sinne der Haptonomie zu leiten, kann und darf niemand. Der Arzt übernimmt bei der Geburt Verantwortung für Mutter und Kind. Verzichtet man auf moderne Maßnahmen zur Geburtsüberwachung, -beschleunigung und -beendigung, muss man dafür auch die Konsequenzen tragen können. Leider kann es in der Geburtshilfe recht schnell zu Komplikationen kommen, die häufig fatale Folgen, wie z.B. kindliche Hirnschädigung, haben können, wenn sie nicht rechtzeitig erkannt und/oder behandelt werden. Wer das Risiko auf sich nehmen will, kann dies gerne tun. Die oben zitierte Aussage wirkt aber einfach nur polemisch. Ich lehne Haptonomie nicht ab, zu behaupten, sie wird nicht praktiziert, weil Ärzte und Hebammen keine Lust darauf haben, ist aber ungerecht, unsachlich und zeugt von wenig Weitblick. (anonym)
:Schön, wenn sich eine Diskussion wie die oben angegebene (anonyme) und auch selbst polemische Meinung von selbst entlarvt. er Geburtsüberwachung, Geburtsbeschleunigung & Geburtsbeendigung (was für ein Wort!) für „moderne Maßnahmen“ hält, hat von Haptonomie rein gar nichts verstanden. Weniger polemisch möchte ich doch festhalten, dass nirgendwo im Artikel behauptet wurde, Haptonomie „wird nicht praktiziert, weil Ärzte und Hebammen keine Lust darauf haben“. Es wurde lediglich dargelegt, dass eine haptonomische Geburt für Arzt und Hebamme meistens aufwändiger ist, von den Kassen aber nur pauschal bezahlt wird, und daher weniger lukrativ als eine „schulmedizinische“ Geburt ist. --Don Rodrigo 13:26, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nichtsdestotrotz ist das eine sehr freche Behauptung, die eines Belegs bedarf. Aus meiner Sicht erscheint es logischer, dass es selten zur Anwendung kommt, da die Wirksamkeit nicht klar belegt ist. Ich muss Ihnen uebrigens widersprechen: Der Artikel sagt(e) nicht nur, dass diese Methoden weniger lukrativ sind, sondern auch, dass dies der Grund fuer ihren seltenen Einsatz ist. --YeOldHinnerk 12:20, 21. Jul 2006 (CEST)

message: In dem ganzen Artikel über Haptonomie erfahre ich nicht, wie die Methoden dieser sind. Stattdessen scheine ich hier in einen Werbebroschürentext geraten zu sein. Sehr ungut!(anonym)
:Ich habe 4 Kinder haptononmisch begleitet und bin sehr glüvcklich und faszinierd von der Haptonomie. Am meisten hat davon wahrscheinlich mein Mann profitiert. Erklären kann Ihnen das kein schachlicher Bericht, Sie müssen es spüren. Wenn jeman nicht weis, wie ein Ei schmeckt, kann man ihm das einfach icht erklären, er muß es probieren. (nicht signierter Beitrag von 91.44.77.163 (Diskussion) 15:34, 2. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  vermisse sachliche Information 

message: Ich stimme den obigen Kommentaren zu. Auch nach mehrmaligem Lesen weiß ich nicht, was man unter „haptonomischer Begleitung“ von Sterbenden oder bei der Geburt versteht. Händchenhalten, Streicheln? Hat es irgendwas mit Haptik zu tun? --Siehe-auch-Löscher 14:20, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Begründung für Überbeiten 

message: Bitte nicht immer die Weblinks löschen, diese stellen die einzigen zusätzlichen Möglichkeiten für weitere Informationen im Netz dar. Insbesondere zu den hier in der Diskussion angesprochene Themen, "was ist das?" und "wie geht das?". Habe allerdings einen Weblink rausgenommen, der "nur" zu einer Praxis-Seite führte.
-- Don Rodrigo 11:04, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Seite des „Instituts“ enthält auch keine weiterführenden Informationen. --Polarlys 20:10, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Lässt sich die Haptonomie irgendwo unter Massage#Formen_der_Massage einordnen?--Deadlinejunkie 21:22, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verhältnis zur Massage