lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zwinger (Dresden)/Archiv/2006

message: Die Information habe ich im Buch DRESDEN Historische Straßen und Plätze heute (nähere Literaturangabe siehe Ende) entdeckt. Dazu zitiere ich: "Als Zwinger wurde im Festungsbau der Raum zwischen der inneren Ringmauer und der äußeren Stadtmauer, der sogenannten Zwingermauer, bezeichnet. Der Zwingermauer, die schwächer und niedriger war als die innere Ringmauer, war wiederum der Wassergraben mit dem Wall vorgelagert. Auf der Zwingermauer wurden in Kriegszeiten die Geschütze aufgestellt. Die für ihre Unterbringung in Friedenszeiten notwendigen Büchsenhäuser standen im Zwinger, die Zugänge lagen an den Stadttoren. Der der Zwingermauer vorgelagerte Festungsgraben stand mit dem Jüdenteich und dem Großen See in Verbindung, so dass er bei Gefahr jederzeit gefüllt werden konnte. In Friedenszeiten führte er grade soviel Wasser, wie man für die Betreibung einer Fischzucht benötigte, die seit jeher zu den Einnahmen des Rates gehörte." (Zitat: Richter, O.: Verwaltungsgeschichte der Stadt Dresden (2 Bände) Dresden 1900)
Dazu sollte man vielleicht noch wissen, dass zu dieser Zeit Dresden noch eine Stadtmauer besaß, die genau am Zwinger entlang führte. 
(Buchangaben: DRESDEN Historische Straßen und Plätze heute; 3., durchgesehene Auflage; VEB Verlag für Bauwesen, Berlin 1977; DDR 26,50 M)
Florian S. 28.07.2006 2:20 Uhr
-- Dann sollte man diese Information doch vielleicht in Kurzform in den Text einbauen? Das Museum heisst also Zwinger weil es zwischen den Festungsmauern der Stadt gebaut wurde...? --Helge33 16:51, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Woher der Name Zwinger stammt 

message: Die letzte Artikeländerung hat nicht berücksichtigt, dass man das Gebäude, die Anlage Zwinger, von den Ausstellungen berechtigterweise trennen muss. --Wikipit 17:26, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Gebäude ./. Ausstellung 

message: Ein Schloß ist der Zwinger nun wirklich nicht und war es auch nie. Man sollte nicht laufend eine Änderung vornehmen... --Wikipit 09:38, 5. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da hast du Recht, der Zwinger ist kein Schloss. Es ist eher so etwas wie ein baulich gestalteter Hof, der seine Funktion in sich selbst hat (also nicht einen Innenhof oder Vorhof zu einem Gebäude darstellt).--R. Nackas 20:53, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie welche? 

message: * Im Dresdner Zwinger wurden riesig große muskulöse männliche Gestalten von Balthasar Permoser gefertigt, und diese Tragen Säulen des Zwingerbaus. Ich dachte zunächst, es sind Kentaurn-Figuren, aber wenn ich jetzt die Beschreibung des Fauns lese, dann wäre diese Bezeichnung zutreffender. Bis auf den Fakt, daß die Zwingerfiguren sehr muskulöse Körperformen haben, paßt die Beschreibung des Fauns auch auf sie zu. Die Skulpturen haben behaarte Beine und die Paarhufe sind da und einen langen geschwungenen Schwanz besitzen sie auch. Manche Gesichter sind Koboldhaft, aber jedes anders. Weiß jemand genaues? Ich könnte auch Fotos schicken, aber erst am Wochenende. LG Benutzer: LausitzerLeben 10:25, 21. Nov 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zu den Figuren von Balthasar Permoser
Diskussion:Zwinger (Dresden)/Archiv/2004

message: Mein Bild (nach Jahrtausendhochwasser 2002) werde ich falls keine Einwände bei Gelegenheit entfernen, da inzwischen genug bessere da sind. Observer 07:50, 17. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Warum hast Du denn gar keinen Satz (ohne Bild) vom Hochwasser in den Geschichtsteil geschrieben?--Wikipit 19:20, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nun steht zwar ein Text da, aber ein Bild vermisse ich (die sind doch damals durch alle Medien gegangen)!! --44Pinguine 19:34, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  "Jahrtausend"hochwasser
Diskussion:Zwinger (Dresden)/Archiv/2005

message: Habe soeben die Form des Artikelseite überarbeitet, weil die verschiedenen blauen Sprungmarkierungen (oder ?) kunterbunt drin plaziert waren, man also gar nichts lesen konnte. Nun gut, ich nutze den Mozilla Firefox, dafür aber V.1.5., brandneu also --Wikipit 19:20, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bearbeitung dringend nötig ? 

message: hallo, weiß jemand, warum der zwinger "zwinger" heißt? (Absender unbekannt. Bitte gib doch einfach 4mal die Tilde ein!)
:Unter dem unten genannten Link, wird auf die Seite verwiesen auf der es beschrieben ist, warum der „Zwinger“ Zwinger heißt!
[]
::Ich war der Überarbeiter auch dieser Diskussionseite. :-) --Wikipit 19:20, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Der Name Zwinger
Diskussion:Zwinger (Dresden)/Archiv/2009

message: "...Hauptdauerserie von 1973/1974 wurde auf DDR-Briefmarken erstmals das Kronentor gezeigt (Nominalwert 60 Pfennig)."Die eingefügten Bilder widersprechen, da war doch schon früher auf DDR-Marken das Kronentor oder ist der Text anders zu verstehen?--Wikipit 18:27, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Postwertzeichen 

message: Beim Beschreiben der einzelnen Bauteile des Luftbildes fiel mir auf, dass baulich über die vier Eckgebäude und ihre flachen Anbauten (franz./deutscher Pavillon und die beiden "Salons") fast nichts ausgesagt ist und die derzeitigen Nutzungen nicht ganz klar bzw. unvollständig sind (was ist z. B. jetzt im deutschen Pavillon?). So war es auch noch nicht möglich, von dort an jeweils geeignete Stellen im Artikel zu verlinken. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 23:01, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis. Beim Bearbeiten habe ich versucht, mich weitgehend an die von anderen Autoren angelegte Struktur zu halten. Mir ging auch durch den Kopf, eine Benennung der einzelnen Gebäudekomplexe aufzuführen (Pavillons, Bogengalerien usw.), was aber am besten nur mit einer Skizze darzustellen wäre. Ein solcher Abschnitt würde es u.U. erforderlich machen, den Abschnitt Teilbereiche des Zwingers auseinanderzunehmen und ihn nach Baugruppen zu gliedern. Gegenwärtig orientiert er sich an der musealen Struktur, was auch ganz nützlich ist. Im Französischen Pavillon ist nach meiner Kenntnis vorübergehend die Skulpturensammlung untergebracht und im Deutschen Pavillon befinden sich Restaurierungswerkstätten. Sollte man das einzeln benennen? Vielleicht gibt es eine Idee. Grüsse -- Lysippos 12:47, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Hintergrund Deines Hinweises jetzt besser verstanden. Es gut um die Verlinkung aus dem Luftbild heraus. Werde beide Pavillons noch ergänzen. Gruß-- Lysippos 13:45, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: Hallo Dresdenfreunde :)
Nachdem der deutsche Artikel nun nahe der Perfektion ist (sehr gute Arbeit!),
wie sieht es mit dem englischen Pendant aus? Bislang ein sehr trauriger Anblick,
absolut oberflächlich, keinerlei Substanz, nicht mal Quellen oder weiterführende Links.
Ich habe ein paar neue Bilder reingebracht, damit es zunächst mal etwas frischer ausschaut.
Aber Kosmetik ist da sicher nicht alles. Es muss ja nicht so ein umfassender
Artikel wie der deutsche werden, aber etwas mehr internationale Präsenz wäre sicherlich zu begrüßen.
Also, wer hilft mir, den deutschen Artikel (vorallem den
Geschichts- und Architekturteil) ins Englische zu übersetzen? :)
Freue mich über jeden Mitstreiter! Beste Grüße aus dem Nordosten, Horst-schlaemma 17:32, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [http://en.wikipedia.org/wiki/Zwinger Englischer Artikel über den Zwinger]
Diskussion:Ich muß immer das letzte Wort haben

message: Kann die Angabe wirklich richtig sein? Bei der Entfernung schmilzt das Gerät noch bevor es das Feuerwerk abschießen kann. (nicht signierter Beitrag von P-Thiel (Diskussion | Beiträge) 08:05, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das kommt doch sehr auf die Stärke der nuklearen Explosion an. Bei einer Wasserstoffbombe mit 20MT TNT-Äquivalent oder mehr ist das sicherlich denkbar, aber bei einer "kleinen" Atombombe von vielleicht 20kt TNT-Äquivalent sind 20km ein mehr als ausreichender Sicherheitsabstand vor der unmittelbaren thermischen und Druckirkung der Explosion. -- Fiselgrulm 11:58, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  20-30 Kilometer 

message: Hallo, bitte mal die Bildunterschrift überdenken: Derzeit erweckt das imho den Eindruck, das Bild zeige den Automaten während er auf eine Atomexplosion reagiert. Es zeigt aber nur ein Beispiel für eine Explosion, auf die der Automat reagiert hätte, wenn er denn dort aufgestellt worden wäre. Grüße, --El Grafo (COM) 11:14, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht ganz richtig! Auf dem Foto hatte der/die Besitzer/in schlichtweg vergessen, Geld in den Automaten zu werfen. --92.202.72.208 13:36, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift 
Diskussion:Landeskommando Niedersachsen

message: In der Strichaufzählung weitere Aufgaben, steht immer noch Führung von CIMIC Nienburg, dass ist aber falsch. Richtig ist, dass CIMIC dem WBK I untersteht. In der Strichaufzählung stehen aber Aufgaben des LKdo NI und nicht die des WBK. Also war meine Streichnung richtig! MfG (nicht signierter Beitrag von Altona1968 (Diskussion | Beiträge) 08:27, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  CIMIC 

message: Warum hast du den Geschichtsteil gelöscht? --AxelHH (Diskussion) 21:56, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sachbezogene Änderungen sind immer gerne gesehen, Löschungen ganzer Abschnitte und damit Vernichtung von Wissen, auch wenn sie im Auftrag von Stabschefs erfolgen, sind nicht gerne gesehen. Ich setze das auf die Artikeldiskussion, damit nachfolgende auch ein Auge auf den Artikel haben--AxelHH (Diskussion) 19:37, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Löschungen

message: Heute habe ich über die website der Streitkräftebasis alle Kommandeure der LKdo ergänzt und bin natürlich den Links im Artikel Landeskommando nachgegangen. Auf den Websiteinhalten der SKB und meiner weiteren Recherche ist Herr Oberst Iben kein "i.G". Eins kann man glauben: auf diese Abkürzung hinter dem Dienstgrad besteht jeder Stabsoffizier. Habe deswegen den Dienstgrad korrigiert und erhoffe auf Belegnachweis, falls er doch ein i.G. ist. CWeitzer (Diskussion) 13:15, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Dienstgrad des Kommandeur 

message: Altona1968 hat am 26. April 2016 folgendes ergänzt: "Zusätzlich sind noch ein Verbindungskommando zu den Niederländischen Streitkräften (VKdo NDL NORD), sowie zum Niedersächsischen Innenministerium (VKdo IM) tätig." Das klingt zwar schlüssig und sachgerecht, aber Belege konnte ich dafür im Netz nicht finden. Damit die möglicherweise richtige Information jedoch nicht verloren geht, habe ich sie hier her verlagert. Sollte diese Verbindungskommandos jemand belegen können, wird diese Information gerne wieder in den Artikel zurück geschoben. --Berlinschneid (Diskussion) 15:35, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Verbindungskommandos
Diskussion:Serreta

message: "Bei einigen Modellen ist die Metallkannte auch noch leicht gezackt oder geriffelt, weshalb die Serreta unter Fachleuten recht umstritten ist."
Die Serreta ist wohl mehr unter 'Amateuren' die die Serreta mit einem Korrekturinstrument verwechseln, denn unter Fachleuten umstritten. Das soll doch wohl kein (sachlich beschreibender) lexikalischer Artikel sein? 
Hier soll einfach nur ein Ausrüstungsstück beschrieben werden, ggf. auch mit Hinweisen zu möglichen Gefahren bei der Benutzung desselben, aber doch keine Indoktrinierung oder der Versuch eine halbe Reitlehre draus zu machen! Dies Kleinmädchen-Niveau würde nicht einmal für 'Cavallo' reichen! 
Auch was unter "Bezug in Deutschland" steht, ist Kappes. Die Serreta ist *immer* an den Pferdekopf anzupassen, leider ist das Mittelstück so eng dass dies bei vielen Warmblütern mit ihren dicken Köppen absolut unmöglich ist, für die wurde sie leider auch nit gemacht. Das führt dann genau zu den Effekten die man dann dem ach so brutalen Serreta zuschreibt! (vielleicht auch in Zusammenhang mit "Handwerksferne" mancher Reiterin ;-)
Auf "Gebißlose Zäumungen" steht jetzt, nach meiner Überarbung, alles drin, was man in lexikalischer Hinsicht zum Serreta wissen muss. Die übrigen Kappzaum-Untergattungen haben auch keine eigene Artikel, warum sollte ausgerechnet die Serreta Artikel-würdig sein? Ich schlage daher vor den Artikel zu löschen und ein redirect draus zu machen... --FrankMechelhoff 11:43, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ich lach mich schlapp..
Diskussion:Weg der Träume

message: Der Abschnitt "Schuld und Sühne" ist nicht gerade das, was ich bei der Wikipedia erwartet habe. Ist das so korrekt? So ohne Quelle und genügend Abstand im Schreibstil?--92.224.198.162 08:28, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo 92.224.198.162, Du hast recht, es ist Interpretation. Ich habe einen Überarbeitungsversuch des Abschnitts unternommen. Gruß -- Hedwig Storch 12:32, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schuld und Sühne 

message: links- --Hedwig Storch (Diskussion) 17:15, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 
Diskussion:Emile de Antonio

message: Habe mal das Wort maoistisch rausgenommen, da der Weather Underground alles mögliche war, aber bestimmt nicht maoistisch. Im Gegenteil enstand er ja aus der Kontroverse mit dem maoistischen Flügel des SDS. Ich halte das inhhaltlich für schlicht falsch. (nicht signierter Beitrag von 78.51.112.184 (Diskussion) 08:29, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  maoistisch
Diskussion:Verkehrslage

message: Die Verkehrslage beschränkt sich nicht nur auf den Autoverkehr, sondern ist natürlich auch auf andere Verkehrträger anwendbar, habe daher die Einleitung umgeschrieben. Ebenso habe ich zwischen Verkehrsprognose und tatsächlicher Verkehrsbelastung unterschieden und Ergänzungen in den Kommunikationswegen vorgenommen. Beobachtungen zu anderen Verkehrsträgern können gerne ergänzt werden. JARU  Postfach  Feedback? 08:37, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Die Konferenz der Tiere (Roman)

message: Im Artikel steht, dass Kästner in seiner Geschichte Bezug " auf konkrete politische Themen seiner Zeit (...), darunter den Vietnamkrieg,..." nimmt.
Die Erzählung stammt aus 1949, der Vietnamkrieg, ist, zumindest unter dieser Bezeichnung, doch erst in den 1969 iger Jahren als solcher im Bewusstsein der Welt, oder täuscht mich das? (nicht signierter Beitrag von 79.193.220.234 (Diskussion) 09:20, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Güte, du hast völlig Recht. Kästner erwähnt den „Krieg in Vietnam“ und meint damit natürlich den Indochinakrieg. Vielen Dank für den Hinweis! --Mushushu 10:33, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in geschichtlicher Einordnung?
Diskussion:Pia desideria

message: Diesem Artikel fehlen die 3 Teile der "Pia Desideria" - Diagnose; Prognose; Therapie
In dem Artikel über Philipp Jacob Spener finden sich diese Punkte und die dazugehörigen Erklärungen.
Für einen Überblick siehe: 
Wolfgang Schnabel. 1990. Grundwissen zur Theologie- und Kirchengeschichte. Eine Quellenkunde. Band 4: Die Neuzeit. Gütersloh: Gütersloher Verl.-Haus Mohn. (nicht signierter Beitrag von 87.180.20.35 (Diskussion) 09:45, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Na dann mach dich mal dran! --Athanasian 10:16, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels
Diskussion:Lesbische und schwule Chöre

message: --Jungi1 16:06, 9. Jun. 2009 (CEST)

message: * GALA Choruses (USA, International)
* http://www.legato-choirs.com/
* Paul Attinello: Choruses and Bands, 2002, Version: 15. Juli 2004, in: Claude J. Summers (Hrsg.): glbtq: An Encyclopedia of Gay, Lesbian, Bisexual, Transgender, and Queer Culture
Bei letzterem steht auch etwas über den Unterschied USA & Europa, was wichtig wäre einzuarbeiten. --Franz (Fg68at) 05:23, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: # Das Lemma ist unglücklich. Ein Chor kann nicht lesbisch oder schwul sein, nur die Sängerinnen und Sänger sind es. Es müsste also "Lesben- und Schwulenchöre" heißen, allerdings widerspricht ein Plurallemma der Singularregel. 
# Die schwullesbischen Chorfestivals fehlen noch in der Darstellung, allen voran das wichtige internationale Various Voices (vgl. ). 
## Habe die deutschen und europäischen Festivals gerade hinzugefügt. --BruslTenor (Diskussion) 09:16, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Die Pralinenschachtel

message: Auch wenn es in einigen Artikeln immer wieder behauptet wird: Christie schrieb keine Kurzgeschichten im klassischen Sinn. Das bezeichnet im Deutschen eine eigenständige literarische Gattung mit eigenen Regeln. Sie hat jedoch Romanplots, die sie in Zeitschriften veröffentlichen wollte, schlicht auf die Kurzform eingedampft. Demnach sind sie als Kriminalgeschichten oder als Kurzkrimis zu bezeichnen.--Mrs. C. 10:08, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  kurzgeschichte
Diskussion:Sphaerozysten

message: Ich kenne diese Teile nur als Sphaerozysten, z.B. in  aber auch in anderen Quellen. Ist Sphaeroc(z)yt ein Rechtschreibfehler oder eine Synonym? Sphaerocyt ist von der Übersetzung her, als kugelige Zelle durchaus korrekt, aber meiner Meinung nach unüblich. ( auch im franz. heißt es "sphérocystes" im englischen  "sphaerocysts").	Falls das Wort als mykoloische Bezeichnung für kugelige Zellen bei Täublingen und Milchlingen korrekt ist, sollte man zumindest eine Weiterleitung auf Sphaerozysten anlegen, falls es ein Rechtschreibefehler ist, sollte der Artikel umbenannt werden.--Thkgk 10:30, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist dieser Name richtig?
Diskussion:Analatresie

message: Analatresie ist ein anatomisch inkorrekter Begriff, da in der Regel bei diesen Fehlbildungen Fistelverbindungen existieren, die von der natürlichen Anlage herrühren, also eine Atresie nicht vorliegt. Der wissenschaftlich korrekte Begriff für diese Fehlbildungsgruppe ist heutzutage 'Anorektale Fehlbildung', engl. (anorectal malformation) mit ARM abgekürzt, siehe auch Klassifikation nach Krickenbeck und Pena.  
Dieser inkorrekte Sprachgebrauch führt leider auch zu unvollständige Entlassberichte (z.B. ohne genaue Angabe der Fistelhöhe). Oft werden kloakale Fehlbildungen als Analatresie bezeichnet, was zu Fehlbehandlungen führt. Eine kloakale Fehlbildung ist eine anorektale Malformation, aber eben keine Analatresie. Ich halte auch andere Aspekte des Beitrags dringend für überarbeitsbedürftig. Aufgrund der Blockade von korrekten Beiträgen, ist dies jedoch leider nicht möglich. -- Vohumano (10:41, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Analatresie - fehlerhafte Begriff mit Folgen 

message: Das Röntgenbild
ist für medizinische Laien kaum interpretierbar.
Habe soeben den Beschreibungstext ergänzt auf:
Röntgenbild einer Analatresie bei einem Klein(st)kind, Wirbelsäule oben, beide Oberschenkelknochen links, ganz links Zeigestab zur Soll-Lage des Anus
Den Verlauf eines Darms kann ich nicht erkennen.
Unklar ist mir die Ursache des breiten dunkleren Streifens, der leicht Z-förmig geknickt der Wirbelsäule im Bild unten anliegt.
Unklar ist mir die Ursache des glockenförmigen (Kopf der Glocke ist links unten) hellen Feldes über den Oberschenkeln. --Helium4 (Diskussion) 17:50, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Erläuterung ergänzt--Zieger M (Diskussion) 18:59, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bilderläuterung nötig
Diskussion:Ken Wharton

message: wieso sollten die Bremsen unwirksam werden, das Fahrzeug verzögert halt auf dem Untergrund nicht in dem Maße wie auf Asphalt.195.200.70.43 10:45, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  ....wo die Bremsen des Boliden unwirksam wurden.... 

message: ... gelang ihm auf dem kapriziösen BRM Type 15 ...
kapriziös im Sinne von launenhaft?
... Wharton fuhr konsequent Kampflinie, was ihm noch durch den Umstand erleichtert wurde, dass sein Monoposto permanent Öl spuckte, welches sich auf der Windschutzscheibe und der Brille seines Verfolgers niederschlug. ....
Wieso hat ihm der Umstand, dass sein Fahrzeug Öl verlor, es erleichtert Kampflinie zu fahren? War es nicht eher für seinen Verfolger schwieriger an ihm dran zu bleiben bzw. ihn zu attackieren195.200.70.43 11:02, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Goodwood
Diskussion:Ludwig Stark (Dramaturg)

message: Warum wurde die Nennung seiner Hochschule entfernt? Wenn sie bekannt ist, ein relevanter Fakt, wenn diese nicht stimmt, wäre die Professur anzuzweifeln. 85.178.82.208 10:48, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der in Stuttgart tätige Hochschullehrer ist Ludwig Stark (Musiker) -- Hey Teacher 10:20, 2. Apr. 2011 (CEST)

text: Professor, Wirkungsort München laut DNB; ich konnte nur eine weitere Quelle überprüfen, wo er nicht als Professor, jedoch als Dramaturg, Lehrer und Rhetoriker in München bezeichnet wurde. Es fehlen jedoch die letzten 20 Jahre... Falls ich Zeit habe, baue ich den Artikel weiter aus. -- 84.134.3.214 23:06, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Professur
Diskussion:Poirot rechnet ab

message: Der Artikel ist chaotisch strukturiert. Eigentlich gehörten die Verfilmungen an den Schluss.--Mrs. C. 10:57, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  chaotische gliederung 

message: Ich würde gerne die Details der HP Kurzgeschichten in einer separaten Seite Hercule Poirot Kurzgeschichten chronologisch nach erstem Erscheinen auflisten. Und in den diversen Seiten der diversen Bücher/Compilations/BestOfs mit Sammlungen von HP Geschichten nur noch die Infos der Bücher selbst angeben, die Details der Geschichten dagegen als Verweis auf die Seite Hercule Poirot Kurzgeschichten.--Navigate1972 18:52, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Navigate,
Es gibt, auch wenn es Dir anders erscheint, zu jeder Kutzgeschichte genau einen Artikel, in der sie zu Hause ist. Alle Kurzgeschichten findest Du in der Liste der Werke von Agatha Christie. Die einzige Infomation, die noch nicht aufbereitet ist, ist die Chronologie des Erscheinens. Ich würde deshalb die inhaltlichen Fragen weiter in den Sammlungen lassen, denn der von Dir vorgeschlagene Artikel wäre riesig. Lg --Anna6566 21:38, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hercule Poirot Kurzgeschichten 
Diskussion:Fastball

message: Es heißt im Text, dass unter einem Ball mit Rückwärtsdrall Überdruck entsteht, weil die Nähte unter dem Ball gegen die Flugrichtung laufen.
Also entweder hab ich ein Verständnisproblem oder im Text stimmt was nicht:
Wenn etwas einen Rückwärtsdrall hat, läuft die Unterseite doch in Flugrichtung, oder etwa nicht? --KayHo 12:33, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Yepp, das ist einfach falsch geschrieben worden. Ist geändert. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 13:37, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Erklärung?
Diskussion:Aly & Fila

message: Die Veränderungen stellen in summa eine wesentliche Verschlechterung des Artikels dar. Der Autor scheint nicht ansatzweise begriffen zu haben, was wir hier tun. Die Lektüre von WP:NPOV ist dringend angeraten; ob der unenzyklopädische Schreibstil heilbar ist, ist fraglich. --Maasikaru (Diskussion) 21:43, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo Maasikaru, bitte vergleiche folgende zwei Versionen miteinader. Vor dem 20. Januar 2017 und vom 1. Februar 2017. In der Zwischenzeit habe ich tatsächlich unzählige Veränderungen getätigt. Über meinen Schreibstil könnte man sich streiten. Ich selbst wäre über eine Optimierung immer sehr dankbar. Erstrangig gilt aber für mich der Inhalt und dieser ist unbestritten um ein vielfaches reichhaltiger geworden. Ziel und Zweck war und ist es die Enzyklopädie zu erweitern. Lass uns bitte sachlich bleiben. Es fand eine Verbesserung statt. Gruß --Tolya (Diskussion) 15:54, 16. Februar 2017 (CET)
thread_title:  Veränderungen Januar 2017
Diskussion:Burg Lindheim

message: Ich habe gehört (also tatsächlich nicht gelesen), dass Karl Ernst Demandt in dem Mollerschen Landhaus wohnte bzw. dass es jetzt seinem Sohn Alexander Demandt gehört. Man könnte dies vielleicht noch aufnehmen, aber im letzten Fall bei lebenden Personen bin ich nicht sicher, ob das gegen Persönlichkeitsrechte verstößt. --Haselburg-müller 13:33, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bewohner 

message: willst nicht hinzufügen ? MfG --commander-pirx 15:19, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin mir echt unschlüssig, auch aufgrund der leidigen Diskussion neulich. Eine Burg ist es wohl nicht mehr (aber ein Schloss wohl auch nicht mehr so ganz). Lasse es erstmal offen. --Haselburg-müller 16:34, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox Burg