Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/3

message: Die VM war berechtigt gemäß WP:Rollback, mit Löschvandalismus hatte das nichts zu tun. --Chricho ¹ ² ³ 18:08, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ein nicht wiedergewählter Ex-Admin  und seine vollstreckende Admin-Busenfreundin haben immer recht.  --87.153.120.228 19:05, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  [[Deutscher Derivate Verband]] 

message: * Sollten wir die VM-Seite nicht ein bisschen visuell untermalen? So wie im Café oder auf der Hauptseite oder bei der Auskunft? Den Auf- und Eintreffenden zeigen, welchem Sport sie gerade zu betreiben beginnen? Man könnte auch die Bilder wechseln lassen und Statistiken zum Verhalten der Stammkunden machen..!
* Auch an eine beruhigendere Hintergrundfarbe - mattes Blau, mild-vegetarisches Grün - könnte man denken, oder - in die andere Richtung gedacht - ein greller Orange-Hintergrund mit giftgrün-changierender Schrift zur Abschreckung mit psychedelischem Wabern der Zeilen für den Nausea-Effekt?
* Warum nicht den Dauerbesuchern eine eigene Schriftfarbe zusprechen? Sich Nahestehende und beispringende User bekommen ähnliche Farben (Pink-, Braun-, Rottöne bieten sich an) - das erleichtert die Analyse für die Admins! Wir haben die Möglichkeiten, aber wir nutzen sie nur (noch) nicht!
:Parallel könnte man dem Volk der Vandalen etwas Ruhe gönnen und mal die Römer, die ja auch keine Kinder der Traurigkeit waren, einspringen lassen. Aus der VM wird dann die RM (Romanismusmeldung). 2015 dann die Teutonen, 2016 die Amerikaner (z.B. auch wegen dem US-Dings), 2017 dann die Femen, etc. etc.
:Nach Jahren des immer Gleichen mal 'was Neues wagen! WP-Vorreiter sein: Kreativ und evolutionär in einem.... Variatio delectat! GEEZER… nil nisi bene 07:59, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sehr schöne Vorschläge! Man könnte auch einen eigenen Bereich für die echten Fälle von Vandalismus ("Lehrer sind blöööd!", Nutzername "Teb-hartz4") einrichten und ein separates "VM-Cafe" als Treffpunkt für Lieblingsfeinde. Schließlich ist die VM-Seite ja auch ein beliebter Treffpunkt. In diesem VM-Cafe könnte man dann auch Fortbildungen anbieten: "Wie beleidige ich effizient, ohne dass es ein PA ist?"- "Geschickt unter der PA-Schwelle verunglimpfen". --Brahmavihara (Diskussion) 08:11, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sollten wir dann nicht auch Eintritt nehmen für dieses Kino? Evtl. mit einer virtuellen Währung (Wikicoins)? Jeder User bekommt zur Anmeldung ein Begrüßungsgeld, für jeden neuen Artikel gibt's neues Kapital. Statt kurzer Sperren gibt's "Geldstrafen". Dann können "Edelautoren" auch mal eine große Lippe riskieren, sie zahlen halt einfach mit ihrem großen Guthaben. Und FT/AY hätte gar nicht gesperrt werden müssen, weil er vorher schon Pleite gewesen wäre. Frage ist nur, ob die Währung auch zwischen den Usern - wie Konten - weitergegeben werden kann.--Wosch21149 (Diskussion) 09:01, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  XXXimus-Meldung 

message: ---- Übertrag aus der Funktionsseite:
:::::Ähm, um es unmissverständlich klarzustellen: Ich werde definitiv meinen Account still legen lassen, sollte ich feststellen, dass dem Beschuldigten hier unangebrachte Milde zuteil wird. Dies ist keine Drohung, sondern leglich ein klarer Hinweis auf mögliche Konsequenzen (ich überschätze mein WP-Wirken keinesfalls, ich bin nicht "der King", gleichwohl weise ich Euch darauf hin). --YAAA (Diskussion) 23:48, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: YAAA, du musst dich darauf einstellen, dass "Schwarzorange" wohl keine schwereren Konsequenzen blühen werden. Die Ankündigung deiner Account-Stilllegung werden nicht in die Bewertung dieses Falles einfließen. --High Contrast (Diskussion) 23:50, 14. Mär. 2014 (CET)

text: Natürlich, Intro #4. --Itti Hab Sonne im Herzen ...  00:09, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Entschuldige, ich kann nicht nachvollziehen, was du mit "Intro #4" meinst. Kannst du eine valide Begründung anführen, oder wenn nicht, meinen ursprünglichen Kommentar wiederherstellen? Es gab definitiv keinen Grund für eine Entfernung. --High Contrast (Diskussion) 00:12, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dein Kommentar hatte konkret nichts mit der Beurteilung dieser VM zu tun, war schlicht eine Kommentiereng auf die Bemerkung von YAAA, die ich auch entfernt habe. --Itti Hab Sonne im Herzen ...  00:18, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Du musst dennoch anerkennen, dass mein Kommentar weder ein "persönliches Denunzieren" oder "Nachtreten" darstellt. Eine unnötige emotional motivierte Reaktion zu dämpfen fällt wohl kaum in dieses Muster. --High Contrast (Diskussion) 00:21, 15. Mär. 2014 (CET)

text: AUFS ÄUSSERSTE EMPÖRT (s. voriger Beitrag). Fußaufstampf! UNERHÖRT!!! --YAAA (Diskussion) 00:24, 15. Mär. 2014 (CET)

text: Eine Ankündigung sich für immer zurückziehen, wenn eine Meldung in fremder Sache nicht wunschgemäß bearbeitet wird, ist kein Beitrag der einer Bearbeitung Meldung dient.--Die Nachwelt (Diskussion) 00:42, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  VM Schwarzorange, Problem entfernter Beiträge 

message: Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Intro#Neuer Vorschlag 2.--Müdigkeit 10:51, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Benutzer:Itti hat eine IP von mir nach dieser, übrigens sachlichen  Bearbeitung für sage und schreibe 3 Tage/72 Stunden gesperrt. Das ist bei nicht-statischen IPs einfach Unfug oder hat  nur symbolischen Charakter. Es geht zu Lasten unbeteiligter Benutzer, die diese IP vom Provider Vodafone nach mir zugeteilt bekommen. Jedes Schulkind weiß heute wie man sich in weniger als einer Minute bei Bedarf eine neue IP Adresse holt. Sperren von mehr als 6 Stunden für variable IPs sind Adminfehler. Ich habe eine neue IP bevor diese diese gesperrt wird. Und in Nürnberg gibt es mehr als einen Benutzer der gegen das Zwangskreuz ist. Auch die Sperrbegründung  war neben der Sperrlänge falsch. --188.98.231.72 22:36, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn die Umgehung so leicht ist - warum regst Du Dich dann darüber auf, "Alkim"? --84.113.109.72 23:38, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Dynamische IPs 72 Stunden sperren? 

message: Gibt es irgendeine Regelung wie lange etwas aktuell ist? Ich würde mich gern auch etwas anderem widmen, möchte aber die Gelegenheit nicht versäumen, mich in eigener Sache zu äußern. LG --Lixo (Diskussion) 13:00, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Aktuelles Verhalten war bei mir etwa zwei Wochen :-) --Schlesinger schreib! 11:52, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "aktuelles" Fehlverhalten 

message: Von der Vorderseite administrativ by Itty entfernt:
:: (BK) Hier soll offenbar einem langjährigem Wikipedianer dauerhaft das Maul gestopft werden. Mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass kritische Meinungsäußerungen zum WM-Verein einfach als verleumderisch hinweggewischt werden. Die Einnahmen dieses Vereins beruhen auf unserer aller Arbeit, und ich vermisse schon lange eine dementsprechende Transparenz - auch und gerade hier in WP. Der Umgang mit Reiner Stoppok verstärkt meinen Eindruck, das hier Klüngeleien in Hinterzimmern vertuscht werden sollen. --Stobaios?! 01:55, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Klüngelei? Die von RS eingesetzten Listen sind voll mit Fehlern. Seine durch copy&paste übernommenen Seiten ebenfalls. Einiges an dieser Fließbandarbeit habe ich - wider Willen - korrigiert oder gelöscht. Das ist keine Artikelarbeit. Soviel zur geforderten "Transparenz".--Orientalist (Diskussion) 08:41, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  In der VM ging es um die "Kommilitonen vom Verfassungsschutz" und um das Finanzgebaren des Wikimedia-Vereins, nicht um irgendwelche Listen. Hier werden Meinungsäußerungen mit Sperren belegt. --Stobaios?! 11:44, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: "Kommilitonen vom Verfassungsschutz" ist bullshit und kann Folgen haben. Die Sperre dann für 14 Tgae betrifft wohl die unterirdische Artikelarbeit.--Orientalist (Diskussion) 11:58, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Bullshit, durch Wiederholung werden deine falschen Behauptungen auch nicht richtiger, siehe VM. Die Sperre erfolgte ausschließlich aufgrund von Meinungsäußerungen. --Stobaios?! 12:05, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Was du aber scheinbar nicht gelesen hast, das die sperre gegeben worden ist weil er gegen sein einberufenes SG verstossen hat "aber dennoch klar Verstöße gegen die SG-Entscheidung." von ireas -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:15, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  In der VM-Entscheidung steht nichts zum Schiedsgericht. Im Übrigen wurdest du von Hephaion ermahnt, nicht bei jeder VM zu Stoppok aufzuschlagen. --Stobaios?! 16:52, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Solltest du die "Kommilitonen vom Verfassungsschutz" noch ein einziges Mal erwähnen, kommst du auf die Projektseite. Ich kann nett sein, aber in diesem Fall nicht. --Baba66 (Diskussion) 17:29, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ach, jetzt müssen Drohungen herhalten, weil du deine eigenen Äußerungen nicht mehr wahrhaben willst? --Stobaios?! 18:10, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Nein, Reiner Stoppok hat meine Äußerung provoziert, weil er den Verfassungsschutz schlecht gemacht hat und ich aus persönlicher Erfahrung weiss, dass da Leute sitzen, die durchaus auch eine Professur haben könnten. Ich habe niemals etwas aus der WP an den VS weitergegeben. Solche Anspielungen sind also PAs. Ich habe schon Benutzer:Supermohi versucht zu erklären, dass ich nicht drohe. Er hat das auch nicht richtig verstanden. --Baba66 (Diskussion) 18:48, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wieso erzählst Du uns hier eigentlich ständig einen von irgendwelchen "Kommilitonen vom Verfassungsschutz" (s.o.)? Ist das nicht geheim? --JosFritz (Diskussion) 20:09, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ich erzähl es ja nicht ständig, ständig war Reiner Stoppok. Zwei davon machen auch Öffentlichkeitsarbeit, dann ist das eher nicht geheim. Immerhin hast du Mut. Ein wenig bewundere ich das ... Na ja. --Baba66 (Diskussion) 20:29, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Du hast es aber erzählt, und damit ist es eben draußen und auch von anderen verwendbar. Wenig souverän, das verbieten zu wollen. Allerdings sollte es natürlich nur da verwendet werden, wo es in den inhaltlichen Kontext passt. Das ständige Mitnennen, wenn Dein Name fällt, ist freilich unpassend; dagegen könntest Du Dich wehren, aber nicht generell gegen die Verwendung der von Dir selbst gegebenen Information. Ich verstehe natürlich, dass Du, angesichts des verheerenden Images, das der Vefassungsschutz aufgrund des NPD-Verbotsverfahrens und des NSU-Skandals mittlerweile selbst bei solchen Verfassungsfreunden hat, die dieser Institution früher wohlwollend gegenüber standen, Deine Bemerkung mittlerweile bereust: Tatsächlich hast Du damit nicht den Verfassungsschutz auf-, sondern die Orientalistik abgewertet. Aber wie kommst Du darauf, dass man Dir unterstellt hätte, "etwas aus der WP an den VS weitergegeben" zu haben? Und wozu sollte das auch gut sein, angesichts der Tatsache, dass die WP-Seiten ja öffentlich einsehbar sind? --Amberg (Diskussion) 20:57, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Eine Weitergabe von Informationen schließe ich prinzipiell aus. Das wollte ich eigentlich nur klarstellen. Stoppok hat den Verfassungsschutz angegriffen und das war nicht OK. Zumindest nicht im Bereich islamischer Extremismus. Es ist jetzt raus, dazu stehe ich auch. aber darauf herumzureiten ist Ad-personam-Argumentation und PA. Wer will kann das machen, die Konsquenzen sind klar. --Baba66 (Diskussion) 21:28, 29. Mär. 2014 (CET)

text: Stobaios du bist kein admin und das hier ist keine vm, ermahnt heist nicht verboten und mal ganz nebenbei gegen mich liegt kein sg vor, ich darf schreiben wan und wo ich möchte.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:36, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  VM [[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]]