Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verlinkung von Schwesterprojekten

message: Umseitiges Meinungsbild ist ein Entwurf – mehr nicht. Bis zum Start kann (und voraussichtlich: wird) sich die Seite noch grundlegend verändern. Kritik wie immer gerne, aber bitte konstruktiv und nicht überstürzt. :-) --Nirakka Disk. Bew. 00:22, 31. Aug. 2013 (CEST)

message: Es gibt hier (Benutzer:TMg/Schwesterprojekt-Vorlagen) von TMg ein verwandtes Meinungsbild in (grober) Vorbereitung, welches sich zwar nicht mit dem ob auseinandersetzt, sondern mit dem wie, also der Darstellungsweise. Mal abgesehen davon, ob jetzt Listenpunkte vor die Vorlagen gehören oder nicht, ist der meine Meinung nach relevante Teil, ob sie als Listenpunkte unter Weblinks geführt werden oder als separate Box, was für mich auch ein Entscheidungskriterium sein kann. Grüße --se4598 / ? 00:54, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, gucke ich mir mal an. Da kann man bestimmt viel verwerten. --Nirakka Disk. Bew. 09:43, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  verwandtes MB 

message: Kann man die beiden Vorschläge (grundsätzliche Verlinkung ja/nein und Art der Verlinkung) bitte aufsplitten? Ich bin für die Verlinkung aller Schwesterprojekte aber gegen die Vorlage, kann das mit der bisherigen Abstimmungsoption aber nicht zum Ausdruck bringen... -- Chaddy · D – DÜP – 01:08, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Kann man, wird man, danke für die Anregung. --Nirakka Disk. Bew. 09:43, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Trennung der Vorschläge 

message: Der Vorschlag ist recht einseitig und kommt der gegenwärtigen Praxis (die kaum mal diskutiert, sondern eher ohne Rücksicht auf Verluste durchgeprügelt wird) recht nahe. Derzeit wird bereits praktisch alles ohne Rücksicht auf Qualität verlinkt (z. B. Commons-Kategorien, selbst wenn da nur das gleiche drin ist wie schon im Artikel), da kann man nicht die totale Pauschalverlinkung als neue Option hinstellen. Was soll denn dann als status quo gelten, wenn der Vorschlag abgelehnt wird? Es bietet sich also an, als Alternativvorschlag auch die Schwesterprojekt-Links den generellen Anforderungen an Weblinks zu unterwerfen. MBxd1 (Diskussion) 09:13, 31. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hi, hast du natürlich recht. Für einen ersten Entwurf war es für mich am einfachsten, um überhaupt erst mal eine Grundlage zu schaffen, schlichtweg die eigene Position als Vorschlag zu formulieren. Ich bin für Pauschalverlinkung. Aber ich werde das noch weiter ausdifferenzieren. --Nirakka Disk. Bew. 09:43, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einseitiger Vorschlag 

message: @ Lómelinde, bezüglich deiner Änderungen:
# Sicher, dass wir bei jedem einzelnen Vorschlag auch nochmal Gegenargumente sammeln sollten? Die Argumente für die anderen Vorschläge sind doch automatisch Argumente gegen einen Vorschlag. Ich persönlich fände es übersichtlicher, zu jedem Vorschlag ausschließlich Pro-Argumente zu sammeln.
# Warum die Thesen farblich hervorheben?
# Du hast recht, die Vorschlagstexte müssen noch hervorgehoben werden.
Gruß, --Nirakka Disk. Bew. 17:21, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja mach wie du denkst, das ging mir halt so durch den Kopf. Und müssen, nein natürlich müssen wir das nicht. :-) Die Thesen, das hatte ich nur wegen der Gegenargumente gemacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:38, 1. Sep. 2013 (CEST)

text: Bitte frag nicht wieder erst. Wenn dir etwas von dem, was ich an deinem MB ändere nicht gefällt, dann setze es einfach kommentarlos zurück. Ich spiele halt gern mit den Formaten. Mir gefielen beispielsweise die Tabellen nicht wirklich, das macht die Seite so unruhig, weil die so unterschiedlich breit waren. Da dachte ich mir, „go back to the Roots“.  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:04, 2. Sep. 2013 (CEST)

text: Gefällt mir, langsam nimmt es Form an. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:29, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: +1. Die Kästen war eine gute Idee von dir. --Nirakka Disk. Bew. 11:00, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gegenargumente zu den Vorschlägen? 

message: Der letzte inhaltliche Edit am Meinungsbildtext fand im September 2013 statt, auch die Diskussionsseite ist seit knapp 2 Monaten ruhig. Falls die Arbeit am Meinungsbildtext oder die Diskussion nicht innerhalb von einer Woche wieder aufgenommen wird, werde ich dies MB nach eingeschlafen verschieben. 
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:09, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja mach das, scheinbar wird das Thema nicht als wichtig genug betrachtet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Verschoben wie angekündigt
groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:59, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder