Diskussion:Tradition und Leben

message: Hallo,
wer auch immer hier Eintragungen macht, warum werden die Änderungen, die der Richtigstellung und Ergänzung dienen, immer wieder rückgängig gemacht. Die Eintragungen bzw. Änderungen sind nicht durch TuL authorisiert und ergeben ein unvollständiges und verzerrtes Bild. Was soll das?
:Da hat wohl jemand etwas mißverstanden. Die Arbeitsweise bei der Wikipedia ist durchaus nicht so, dass Änderungen an einem Artikel durch irgend jemand „authorisiert“ sein müssen. --Lycopithecus 10:48, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Änderungen  

message: Der Der Artikel zum größtenm Teil von TuL-Mitglied geschrieben wurde, ist der atark einseitig. Es müssten erhebliche Dinge geändert werden, kennt sich wer mit den Thema aus und kann den Artikel unparteiisch ausarbeiten? Der Artikel ist im Moment nicht auf Wikipedia-Niveau.       --CrazyForce 08:24, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt. Es gibt eine ganze Reihe von monarchistischen Fanartikeln hier, und das hie ist einer der übelsten. Schau' Dir mal Kaisertreue Jugend, Monarchisten in Deutschland, Monarchismus und Thronprätendent an. Da gäbe es eine ganze Menge zu tun, aber nicht genug sachverständige Leute, um sich gegen die ganzen anonymen schwarzrotgoldenen Editwarlords durchzusetzen. --Lycopithecus 11:05, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Neutrale Bearbeitung des Artikels läuft - weitere Recherchen dazu laufen derzeit. --YourLairdship 00:30, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist stark einseitig!  

message: Hat der überhaupt Interesse an dem Amt? Wie steht er zu dem Thema? --Schuetzm 21:26, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nö, hat er nicht: Frage an G.F.v.P: Gibt es mit Ihnen eine Form der behutsamen Repolitisierung des Hauses Hohenzollern? Ist Otto von Habsburg für Sie ein Vorbild? Antwort: Ich habe als Chef des Hauses Hohenzollern keine politische Rolle – und strebe dies auch nicht an. Was ich mir wünsche, ist eine gewisse Fairness im Umgang mit der Geschichte meiner Familie. (Zu finden unter: Interview mit Cicero Juni 2005) --Lycopithecus 09:47, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Georg Friedrich von Preußen 

message: Die Homepage des Vereins ist momentan nicht erreichbar. Bitte nach einiger Zeit kontrollieren und evtl. entfernen. --Weissmann 11:33, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zur Zeit funktionieren beide Links. --Eintragung ins Nichts 14:49, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Link? 

message: 170 Mitglieder und dann so ein Auftritt bei Wiki ?! Völlig übertrieben , eigentlich Kanditat zum löschen
:::Eigentlich hast Du recht, aber die Geschichte des Vereines ist sehr interessant. In der Gegenwart ist er unwichtig, aber in der Vergangenheit hatte er die ein oder andere entscheidende Rolle. --CrazyFORCE I ?!? I Bewertung 10:43, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  In den 1950er Jahren gab es einmal eine größere Aktion von Stern und/oder Spiegel zu Vorkommnissen im Deutschen Bundestag - ich recherchiere da noch nach. --YourLairdship 00:28, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Mitgliederanzahl 

message: Eine „Umwandlung der Bundesrepublik Deutschland in eine parlamentarische Erbmonarchie“ ist meines Erachtens auf rein demokratischem Wege glücklicherweise gar nicht möglich! Da ein Umsturz aber ausdrücklich ausgeschlossen wird, dürfte der Zweck dieses Vereins ins Leere laufen. --Wilkinus greift da lieber auf § 3 des Rheinischen Grundgesetzes zurück: „Lerne aus der Vergangenheit: ‚Et hätt noh emmer jot jejange!‘“
: Die uralte Diskussion der Verfassungsrechtler: Wie lange kann und soll das GG der BRD denn gelten? 
Die Präambel stellt die Formel auf: Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.
Nach internationalem Recht (Potsdamer Abkommen 1945) besteht Deutschland in den Grenzen von 1937 fort, wobei Teile des Reichsgebietes unter fremde Verwaltung gestellt wurden (Polen, Sowjetunion usw.) und andere Nicht-Reichsteile (Freie Stadt Danzig) nahezu annektiert wurden; das GG gilt für das gesamte Deutsche Volk (GG 116 in Verbindung mit Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (RuStAG) vom 22. Juli 1913, RGBl. 1913, S. 583, also auch für die Statusdeutschen).
Art. 20 des GG sagt in Absatz 1: Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
Art. 79 sagt: (1) Das Grundgesetz kann nur durch ein Gesetz geändert werden, das den Wortlaut des Grundgesetzes ausdrücklich ändert oder ergänzt. (...) (3) Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.
Art.146 des GG sagt in der aktuellen Version: Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Fazit: 
I. Jedes Bundesland könnte für sich zu einer sozialen parlamentarisch-demokratischen Monarchie umwandeln - das GG verbietet diese Transition nicht.
II. Weitere Bundesländer können in der derzeitigen Fassung des GG nicht beitreten, aber Reichsgebiete aus den Grenzen von 1937 könnten der BRD in Rahmen eines (Friedens-)Vertrages zugeteilt werden, was eien Bearbeitung des GG nötig machen könnte.
III. Das GG ist nicht ewig gültig; es ist nach wie vor ein Provisorium. Das deutsche Volk kann zu jeder frei gewählten Zeit eine andere, neue Verfassung in freier Entscheidung beschliessen, die nur auf rechlichem Wege in Kraft gesetzt werden muß. Das Deutsche Volk könnte zu jeder Zeit z.B. die Verfassung von 1848, 1867 oder 1871 wieder in Kraft setzen oder eine neue ausarbeiten. Das derzeit gültige GG verbietet eine Änderung nicht. Die Verfassungs-Initiative wird in keinem Wort eingeschränkt, kann also von jeglichem gewählten Gremium ausgehen, egal ob mit Verfassungsrang (Bundespräsident, -rat, -tag) oder ohne (jegliche GG-treue Gruppe aus der Summe "Das Deutsche Volk"). 
Der Vereinszweck kann also durchaus darin bestehen, eine mögliche Alternative für die Zukunft aufzuzeigen, wie sie in anderen Ländern der Europäischen Union erfolgreich seit Generationen praktiziert wird. Unter dem Gesichtspunkt einer möglichen Zukunft für Deutschland ist eine Diskussion mit diesem Verein und dessen Zielen doch eher begrüssens- statt verdammenswert. --YourLairdship 01:06, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Umwandlung? der Bundesrepublik Deutschland in eine parlamentarische Erbmonarchie 

message: Der Vereinsvorstand besteht aus dem Vorsitzendern, dem stellvertretenden Vorsitzender und Geschäftsführer, dem stellvertretenden Vorsitzenden und Internetbeauftragter sowie dem Kassenverwalter.
Also nochmal: ein Vorsitzendern, ein stellvertretenden Vorsitzender , ein stellvertretenden Vorsitzenden - also zwei stellvertretenden Vorsitzenden/der  und dem Internetbeauftragter? Ein fein Deutsch! Würde es korrigieren, wenn ich mir mit die zwei stellvertretenden Vorsitzenderns klar wäre. (HiHi) --Adelfrank 00:23, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  4.1 Auf Bundesebene 

message: Wo, wann und mit wem als ehrengaſt die letzte mitgliederverſammlung ſtattfand, halte ich für hochgradig irrelevant. – 紫藤 ♥ 23:53, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Non placet. Es ist m.E. erwähnenswert, daß der Verein nicht eine Selbstbeschäftigungsgruppe zu sein scheint (s.o. Kommentar zu Georg Friedrich Prinz von Preußen), sondern tatsächlich von mehreren bundesfürstlichen Familien beachtet und mit Teilnahme an den Veranstaltungen genutzt wird. Als Historiker und Politologe finde ich dese Detailinformation durchaus brisant. -- YourLairdship 17:24, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mitgliederversammlungen 

message: Beobachtet der Verfassungsschutz diese Organisation oder betrachtet er sie als das was sie ist? Hat jmd Quellen?--209.107.208.108 19:35, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Per definitionem verfassungsfeindliche Zielsetzung 

message: Normalerweise benutze ich solche Ausdrücke nicht, die aus dem Werkzeugkasten der Anti-Linken Propaganda kommen. Hier aber scheint er - jedenfalls auf den ersten Blick zu passen.
Ich zitiere aus dem Artikel Christian Freund des Rhein-Neckar-Wiki (geschrieben vom Benutzer Monarchist und seiner Sockenpuppe Leibgrenadierregiment 109): 
"Freund war Vorsitzender des 1998 von ihm mitgegründeten Mannheimer Vereins Geschichtswerkstatt Mannheim Innenstadt e.V. Seit jenem Jahr gehörte er auch der bundesweit tätigen Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des monarchischen Gedankens Tradition und Leben e.V.[1] an." Artikel zu Christian Freund
Die "Geschichtswerkstätten-Bewegung" und TuL unter einem Dach und in einem Kopf! Man lese einmal, was der (wohl eher berüchtigte als) berühmte langjährige Wikipedia-Autor Schwarze Feder zum Thema Geschichtswerkstatt schreibt, seiner Meinung nach ein Sammelbecken von aus der Hausbesetzer-Szene stammende Antifa-Leute und Feministinnen. DAs ist dann wohl eine Kohabitation der ganz besonderen Art. Der pseudolinke Zeitgeist kann ganz schnell in einen ganz rechten umschlagen, wie mir scheint. Da kann man dann als kritischer Demokrat eigentlich nur einen großen Bogen drum machen.  --Kerchemer (Diskussion) 11:25, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Noch eine "Querfront"? 

message: Das müssen ja tolle Monarchisten sein, die nicht einmal wissen, dass es nie eine "Krone des Deutschen Kaiserreiches" gegeben hat! --Reibeisen (Diskussion) 18:43, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kronensymbol