Diskussion:Haasenburg

message: Im ersten Abschnitt steht: "Die Unterbringungsbedingungen standen seit 2008 in der öffentlichen Diskussion." Das ist weder belegt noch richtig. Nach meiner Recherche gab es 2008 zwar einen öffentlichen Fall, bei dem es um die Übergriffe eines Jugendlichen auf einige Erzieher ging. Danach gab es bis 2013 keine weiteren öffentlichen Berichte. Es ging nicht um die "Unterbringungsbedingungen". Auch nicht 2008 (nicht signierter Beitrag von Helgoland01 (Diskussion | Beiträge) 08:04, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  2008 

message: Der Abschnitt Geschichte ist nicht die Geschichte der Firma sondern eine Liste von "Skandalen", eher von Vorwürfen, die noch nicht abschließend beurteilbar sind. Relevanz ist da noch schwer herauszulesen. PG  18:08, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Titel der Zwischenüberschrift geändert. -- Haasenburg (Diskussion) 09:15, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  "Relevanz ist da noch schwer herauszulesen. " Genau, und die über ein Dutzend Vorwürfe beruhen allesamt auf bösen Kampagnen. Danke fürs Mitdenken. --Cornwells (Diskussion) 02:39, 25. Okt. 2013 (CEST)

text: Es sind eine ganze Reihe von anderen Blättern zitiert. -- Haasenburg (Diskussion) 11:41, 3. Sep. 2013 (CEST)

text: Belege die Gegendarstellung, dann kann das problemlos in den Artikel. Allerdings sehe ich nach wie vor die Online-Versionen, offenbar unverändert, im Netz. Das spricht gegen die Existenz der Gegendarstellungen. -- CC 09:31, 19. Okt. 2013 (CEST)

text: PS: Gegendarstellungen werden in derselben Zeitung veröffentlicht, die die Behauptung aufgestellt hat. Such mal dort. Es genügen übrigens auch die Papier-Versionen, eine Online-Version muss nicht zwingend existieren. Zudem sei darauf verwiesen, dass eine Gegendarstellung nichts über den Wahrheitsgehalt der widersprochenen Texte aussagt. -- CC 09:46, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Dieser Artikel ist nicht nur gespickt mit Halbwahrheiten und unwahren Behauptungen (fängt ganz vorne an: Christian Bernzen ist keineswegs Pressesprecher der Haasenburg), sondern dient eindeutig der politischen Auseinandersetzung. Die Links und Quellen gehen alle in eine Richtung. Hier wird Wikipedia für eine Netzkampagne benutzt. (nicht signierter Beitrag von Kofrahei (Diskussion | Beiträge) 20:57, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo es hindert dich niemand den Artikel zu bearbeiten, zB kannst du Behauptungen, die nicht belegt sind entfernen. Auch kannst du in den Artikel einbauen, daß es eine einstweilige Verfügung gegen die TAZ-Berichterstattung gibt. PG  23:02, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mehrfach versucht, Änderungen vorzunehmen. Leider erscheint das sinnlos, da mächtigere und erfahrenere "Autoren" Änderungen immer wieder rückgängig machen. Der "Urbeitrag" ist bereits eine Ansammlung von Falschmeldungen und Lügen mit eindeutiger Tendenz. Es geht nicht um die neutrale Informationsdarstellung für die Haasenburg. Selbst unbestreitbare Fakten werden entfernt und eindeutige Fehlmeldungen erneuert. Wo sind hier die neutralen Administratoren, wer kann mal helfen? --Helgoland01 (Diskussion) 06:16, 28. Okt. 2013 (CET)

text: Leider ersetzt du den Text beständig mit einer unenzyklopädischen Version, einem marketingträchtigen und unbelegten Text. Siehe dazu auch deine Diskussionsseite und den vorangehenden Absatz. Dass es sinnvoll ist, auch die andere Seite des Konfliktes zu beschreiben, ist unbestritten. Aber es geht nicht an, dass du per Editwar eine untaugliche Version einbringen willst. Kopfschüttelnd, -- CC 06:46, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Unwahrheiten 

message: Studie des Deutschen Jugendinstituts über Geschlossene Heimunterbringung. -- Korkwand (Diskussion) 01:18, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Literatur 

message: Bezugnehmend auf diese Selbstvorstellung von Rechtsanwalt Felix Zimmermann, Kanzlei Schertz Bergmann, Hamburg eine Frage an Herrn Zimmermann: In welcher Beziehung stand die Beteiligungsgesellschaft denn zum Unternehmen? Danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:42, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beteiligungsgesellschaft 

message: Abschlussbericht der Untersuchungen
* Endbericht der Kommission
Presseberichte zur Schließung
# taz
# Spiegel
# Tagesspiegel
# Berliner Morgenpost
# Süddeutsche Zeitung
# FAZ
# Badische Zeitung,
# WELT
# Donaukurier
# Potsdamer Neueste Nachrichten
# ...
Hoffentlich tragen die Kinder und Jugendlichen dort keine all zu großen Langzeitschäden für den Rest ihres Lebens davon. Kinder und Jugendliche haben ein Recht auf Erziehung ohne Gewalt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:41, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Berichte zur Schließung 

message: Christian Bernzen ist nicht freiwillig von seinem Amt als Ombudsmann der haasenburg zurückgetreten, sondern, weil er von der Journalistin damit konfrontiert wurde. Als eine der größten Sozialkanzleien war die Kanzlei Bernzen ein Feigenblatt für die Haasenburg GmbH, er selbst hatte in der Firma einen großen Auftraggeber. Das war praktisch für beide Seiten. Also ist dies ein wichtiger Aspekt, dass er eben nicht nur einfach zurücktrat, sondern erst nachdem seine Doppelfunktion von der taz offenbart wurde. Mir wird nun rüde von cc mitgeteilt das Spiele keine rolle "Ende der Durchsage" ich halte dies für einen unsachlichen Umgang, zumal ein wenig infantil, zu einem Sachverhalt, der für interessierte der  haasenburg GmbH  wie auch für politisch Interessierte wesentlich ist. Christian Bernzen ist Schatzmeister der SPD, sein Bruder Hinrich Bernzen fungiert als Pressesprecher der haasenburg. Es ist also wichtig darauf zu verweisen, dass christian bernzen von seiner Doppelfunktion keineswegs freiwillig zurücktrat, sondern erst durch eine Anfrage der taz. Siehe: http://www.taz.de/!107074/
Christian Bernzen ist einer der Gründe für das lange Zögern von Martina Münch, die als Parteigenossin Druck aus Hamburg bekam, da benzen in Hamburg gute Drähte zum OB hat.
Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 94.222.23.13 (Diskussion) 22:01, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Da diese Kollision von Interessen auch im Hamburger Senat thematisiert wurde, habe ich das aufgenommen. Bitte mache solche Hinweise doch zunächst auf der Diskussionsseite hier ein. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:19, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Christian Bernzen 

message: Erstmals forderte am 3.Dezember 2013 auch ein Berufsverband, die Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie e.V. (DGKJP), die Schließung der Heime der Haasenburg GmbH. Die vorliegenden Erkenntnisse ließen "außer einer Schließung der Einrichtung aus unserer fachlichen Sicht keine andere Konsequenz zu." (http://www.dgkjp.de/aktuelles/stellungnahmen/183-stellungnahme-der-dgkjp-zur-schliessung-der-jugendhilfeeinrichtungen-der-haasenburg-gmbh) Der Verein stellt sich damit hinter die Ministerin, die den Entzug der Betriebsgenehmigung der Haasenburg GmbH eingeleitet hatte. (nicht signierter Beitrag von 178.8.37.17 (Diskussion) 21:49, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Reaktionen 

message: Zu dem Wiki-Abschnitt:
Gegen die berichterstattende taz wurden von der Haasenburg GmbH der Anspruch auf eine Gegendarstellung am 1. Juli 2013 sowie Unterlassungsverfügungen am 31. Juli 2013 und 8. August 2013 erwirkt. Das Unternehmen erhob den Vorwurf gegen die taz:[21][22]„Die Berichterstattung in der taz am Wochenende vom 15./16.06.2013 hat die Lawine der Falschberichterstattung über die Einrichtung erst ins Rollen gebracht. Gegen diese Berichterstattung sind wir gerichtlich gegenüber Kai Schlieter, einem Mitautor des Beitrags und zugleich Ressortleiter „Recherche“ der taz, vorgegangen.“
Dazu erst eine Anmerkung: 
Dass man versucht, gegen die Zeitung vorzugehen, ist ein gutes Recht. Relevant ist aber nicht das Vorgehen, sondern das juristische Ergebnis. Das Vorgehen als solches hat keinen relevanten Informationswert. Es beschreibt nur eine juristische Auseinandersetzung, die noch nicht abgeschlossen ist.
Zum juristischen Urteil sollte daher nun angefügt werden:
 
"Im Hauptsacheverfahren verlor die Haasenburg GmbH jedoch am 6. März 2014 den Prozess gegen die taz. Die Haasenburg-Kanzlei Schertz Bergmann gelang es nicht, eine mangelnde Sorgfaltspflicht der Zeitung glaubhaft machen."
vgl:
http://blogs.taz.de/hausblog/2014/03/07/haasenburg-verliert-gegen-die-taz/ (nicht signierter Beitrag von 178.5.180.9 (Diskussion) 09:56, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das Ergebnis der Auseinandersetzung ist nun drin. Danke. Relevant ist hier, dass auch das Unternehmen selbst der taz eine maßgebliche Rolle bei der Aufklärung und - wie man nun erkennen kann auch bei der Schließung - gab. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:31, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Juristische Auseinandersetzung 

message: Bitte "Kanzlei Schertz Begmann" in "Kanzlei Schertz Bergmann" verändern!!! (nicht signierter Beitrag von 193.104.220.1 (Diskussion) 15:09, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ok. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:43, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  R 

message: Eine Mutter monierte die Zustände 2009, weil sie Angst um ihren Sohn hatte. Die Antwort des Jugendamtes in Hamburg lautete...   Zitat  -- Korkwand (Diskussion) 18:22, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: eingetragen. -- Korkwand (Diskussion) 11:26, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Am Rande 

message: Petition mit über 40.000 Unterstützern, Abgabe Petition. -- 178.6.12.153 19:08, 9. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: eingetragen. -- Korkwand (Diskussion) 11:53, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Petition 

message: Wie geht es aktuell weiter? -- Korkwand (Diskussion) 11:53, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: In der Einleitung steht „war“, aber ist das Unternehmen tatsächlich schon aus dem Handelsregister gelöscht? --Chricho ¹ ² ³ 22:42, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Eine Liquidation, wenn sie anstünde, dauert über 1 Jahr. Korkwand (Diskussion) 11:57, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Situation? 

message: Noch mal kurz zu Christian Dietz: "Das Verhältnis von Dr. Christian Haase zur ehemaligen Landesklinik für Psychiatrie in Lübben war inspirierend und ertragreich. Noch bis vor Kurzem verband den Gründer der Haasenburg GmbH, von Haus aus Psychologe, ein ruhender Arbeitsvertrag mit der Klinik, die mittlerweile von der Asklepios-Gruppe betrieben wird." Quelle: taz, 26. Juli 2013. 
Ist bekannt, inwieweit Herr Dr. Dietz zur Verantwortung für die Zustände in seinem Unternehmen gezogen wurde? Wo ist er heute für Presseanfragen erreichbar? -- 178.6.8.244 12:22, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Christian Dietz vormals Haase 

message: "Wolfram Kinze sitzt noch immer im Vorstand des Instituts für Verhaltenstherapie (Brandenburg) GmbH, das mehrere Ableger in Ostdeutschland betreibt und 2011 einen Bilanzgewinn von mehr als einer Million Euro auswies. Kinze hatte das Institut 1992 gegründet, um die ostdeutschen Psychotherapeuten nachzuschulen. (...) Um welche Ansätze es dabei ging, erkennt man anhand der Seminare, die in Kinzes Institut angeboten wurden. So sollten die Kinderpsychologen auch „Operante Methoden zum Abbau von Verhalten“ erlernen. Zum Repertoire zählten „Bestrafung“, „Löschung“, „Time-Out“. In einer weiteren Rubrik wurde als Konzept auf „Token Economies“ verwiesen, eine Art Dressur, bei der Wohlverhalten mit Chips belohnt wird. Und so finden sich die Methoden, die im Institut für Verhaltenstherapie gelehrt wurden, auch in internen Dokumenten der Haasenburg GmbH wieder. Auch hier ist von einer „Löschung“ des Verhaltens die Rede. Und als Methode zur Verhaltensänderung wird „Bestrafung“ – „körperliche Aktion … denkbar“ benannt." Quelle: taz, 26. Juli 2013 
Gibt es hierzu eine Aufarbeitung? -- 178.6.8.244 12:41, 27. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wolfganz Kinze 

message: Siehe . Wie hat sich die Angelegenheit Bernzen weiter entwickelt? -- 92.72.143.163 17:43, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Christian Bernzen]] 

message: Gegen die berichterstattende taz wurden von der Haasenburg GmbH der Anspruch auf eine Gegendarstellung am 1. Juli 2013 sowie Unterlassungsverfügungen am 31. Juli 2013 und 8. August 2013 erwirkt. Das Unternehmen erhob den Vorwurf gegen die taz: Die Haasenburg GmbH unterlag vor Gericht am 6. März 2014. Der vertretenden Kanzlei Schertz Bergmann war es nicht gelungen, eine mangelnde Sorgfaltspflicht der Zeitung glaubhaft zu machen.taz (online)
Ich fand das nicht unwichtig, zu beschreiben, wie Kritiker da auch erst einmal unter Druck gesetzt werden. -- 188.109.11.190 13:35, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Heute gelöschte Passage