Diskussion:Address Resolution Protocol/Archiv

message: Ich musste den Abschnitt zu ARP und Routing stark überarbeiten, habe erstmal nur alles falsche rausgenommen und ein wenig umformuliert, damit es wenigstens korrekt ist. Damit der Kontext gewahrt wird, habe ich den Abschnitt "ARP im globalen Zusammenhang" umbenannt. Kurze Erklärung:
# ARP hat überhaupt nichts mit Routing zu tun. ARP löst für Protokolle höherer Schichten die Ethernetadressen auf. Dass bei Internetkommunikation Routing stattfindet ist ja schön und gut, aber ARP spielt sich nur im lokalen Netz ab, um Router kümmert sich IP.
# Zu behaupten in den unteren Schichten dürfen Pakete verloren gehen, daher verwirft man sie mal eben, anstatt auf die ARP Antwort zu warten, geht weit an der Realität vorbei. Ich persönlich kenne keine Implementierung von IP und ARP, die Pakete während der MAC Adressauflösung verwirft, und ich habe mich schon mit einigen auseinandergesetzt, auch eine selbst implmentiert. Soll heißen: IP wartet eine gewisse Zeit auf die ARP Antwort und verwirft erst, wenn es annehmen muss, dass der gesuchte Host nicht im lokalen Netz ist. Das ist selbst auf eingebetteten Systemen so, die sich großartige Paketpuffer kaum leisten können.
# Die Abbildung zeigt schön, wie ARP und IP interagieren können, aber eigentlich ist sie nur ein Beispiel. Das es tatsächlich so abläuft steht nirgends festgeschrieben und ist bei jeder Implementierung leicht anders.
-> Eigentlich wär ich dafür den Abschnitt zum Routing ganz rauszunehmen, brings aber grad nicht übers Herz, weil sich da jemand soviel Mühe mit der Grafik gegeben hat. Letztlich muss man aber sagen, dass ARP und IP-Routing zwei komplett verschiedene paar Schuhe sind und das Routing besser bei IP erklärt würde -- von mir aus inkl. der Grafik, da es auch die IP Implementierung ist, die ARP aufruft, und nicht umgekehrt. --JonKowal 16:20, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ARP und Routing 

message: Ist der ARP-Cache in Software oder in Hardware implementiert?
oder anders gefrag: baut mein Betriebssystem in einer Datei diesen ARP-Cache auf, oder hat meine Netzwerkkarte einen z.B. Flash-Speicher, in dem der ARP-Cache drinsteckt?
Danke, --Abdull 15:34, 22. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das ist normalerweise eine Tabelle im Kernel des Betriebssystems, also reine Software. Also so ähnlich wie die Prozesstabelle.  Unter Unix/Linux kann man die Tabelle mit dem arp-Kommando anschauen und manipulieren. Netzwerkkarten, die ARP unterstützen, sind mir für PCs nicht bekannt. Man könnte dies machen, und es ist wahrscheinlich auch schon gemacht worden, man spart aber wohl nicht viele Prozessorzyklen wenn man den ARP-Cache mit guten Algorithmen (Hash-Verfahren) in Software implementiert. --Hubi 09:35, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Zum ARP-Cache 

message: Die Tabelle welche den Aufbau eines ARP Paketes darstellt sieht so aus als ob ein ARP Paket 5 Bytes "breit" wäre, da die Tabelle 5 Spalten hat. So könnte man leich fälschlicherweise annehmen dass der Eintrag für die Quell-MAC Adresse 7 Bytes lang ist (auf zwei "Zeilen" verteilt), was natürlich nicht stimmt, eine MAC Adresse hat bekanntermaßen nur 6 Bytes
MfG
Heinz Drache -- Benutzer:85.72.140.102, 02:09, 19. Sep 2005 Unterschrift erg, -- 10:02, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Tabellen waren tatsächlich irreführend. Ich habe die fünfte Spalte entfernt. -- Stefan506 10:02, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Zum ARP Paketformat 

message: "Moderne Implementierungen ändern die ARP-Tabelle nur für ARP-Antworten, für die vorher von dem betreffenden Host eine -Anforderung generiert wurde."
Wo ist die Quelle dafür? ARP-Spoof Funktioiert trotzdem, auch mit ARP-Replys wofür kein entsprechender ARP-Request gesendet wurde.
----
Ich finde es auch nicht "modern", wenn ARP-Antworten nicht ohne Anfrage angenommen werden. Ein ändern vor dem Timeout ist damit nicht möglich.
Weiterhin stört mich die Verlinkung: Wenn "Implementierungen" verlinkt ist, vermutet der Leser, dass der Link zu Details dieser Implementierung führt und nicht zur Erklärung des Wortes "Implementation".
212.123.98.160 14:31, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: Ich habe hier mal eine neue Überschrift für die Schichtendiskussion aufgemacht, da ich das Gefühl hab, dass sich die alte Diskussion (siehe unten) festgefahren hat.
Letztlich ist wohl klar, dass man für die Einordnung von ARP in die Internetschicht genauso Argumente findet, wie für die Einordnung in das Data Link Layer. IMHO sollten wir das nicht daran festmachen, was einzelne für richtighalten, sondern wie es in der Literatur behandelt wird. In allen Quellen, die mir dazu vorliegen, wird ARP als Teil des Data Link Layer (Teil der TCP/IP Netzzugangsschicht) behandelt. Ein paar Quellen zur Untermauerung:
* RISP: address resolution protocol in network layer: Ein Paper, wo es eben darum geht die Adressauflösung aus dem Linklayer rauszukriegen."Conventionally, the network layer (such as IP) to link layer (such as Ethernet and ATM) address translation is done in the link layer.This approach requires link technology-specific solutions such as ARP for Ethernet, and ATMARP or NHRP for ATM."
* RFC 1122 "Requirements for Internet Hosts -- Communication Layers": Hier wird ARP auch eindeutig im Link Layer platziert. Aufgabe von ARP ist es nämlich Link Layer Adressen zu finden, und das hat mit anderen Schichten als dem Link Layer erstmal nicht viel zu tun. (Seite 21)"On an Ethernet, packets encapsulated with trailers use a distinct Ethernet type [LINK:1], and trailer negotiation is performed at the time that ARP is used to discover the link-layer address of a destination system."
Da diese Quellen für mich überzeugender sind, als die hier geführte Diskussion, und ich in dieser Diskussion bisher auch keine Quellenangaben gesehen habe, werde ich die Schichteneinordnung im Artikel ändern und ARP der Netzzugangsschicht zuordnen.
Für die weitere Diskussion bin ich natürlich offen, fände es aber gut, wenn hier nicht weiter nach Gefühl diskutiert wird, sondern Quellen benannt werden, denen man abnimmt, dass sie nicht nur bei Wikipedia nachgelesen haben. 
--JonKowal 15:44, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: aber ohne Ethernet funktioniert ARP nicht, es müsste über Ethernet, aber noch in die DLL Schicht --Michinaugk 08:14, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Nun, es steht nirgends, dass ein Dienst nicht auch andere Dienste aus der eigenen Schicht nutzen darf. ICMP geht auch nicht ohne IP, obwohl es zur gleichen Schicht gehört. JonKowal 18:36, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe den Protokollstapel nun so angepasst, dass es zur Netzzugangschicht/Sicherungsschicht gehört, aber auf Ethernet (und anderen Netzzugangsprotokollen, wo es auch verwendet wird) aufbaut. Ich hoffe damit können alle leben.--Merlissimo 15:45, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schichtenzuordnung von ARP 

message: Vor einiger Zeit habe ich einen Hinweis in die Seite eingearbeitet, dass ARP für IPv6 nicht verwendet werden wird, was mir die Seite jedoch immer noch zu nahe zu legen scheint. In der englischen Darstellung ist das sehr deutlich. Ich würde diesen Hinweis gerne ganz nach oben ziehen und das zweite Header-Beispiel mit IPv6 löschen. Soll ich? Jan Rischmüller
:NDP nach oben ziehen - gute Idee, Header-Beispiel 2 nur dann löschen, wenn ein"ARP-Verbot" explizit  aus einem RFC ableitbar. --Kgfleischmann 13:24, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Schlage vor, warte mit den Änderungen, wenn sich bis Mitte der Woche niemand wiederspricht, ändern.--Kgfleischmann 14:46, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  ARP und IPv6 

message: Momentan steht: "Die Hosts befinden sich dabei in verschiedenen Netzen"
Jedoch: wenn ein Host ein Gerät aus einem anderen Netz erreichen möchte, so wird er kein Arp-Request senden, sondern über sein default gateway gehen, Proxy-Arp funkioniert also nur, wenn der anfragende Host denkt, sein Ziel liegt im gleichen Netz.
Dies kann auf Grund unterschiedlicher Subnetzmasken der Fall sein.
Host A mit einer /16 Maske fragt per ARP an, der Router mit einer /24 Maske antwortet mit seiner MAC-Adresse. 
--Mgoerke 15:00, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Proxy-ARP 

message: guten tag
ich lese gerade den text über arp und muss leider festellen, das für das ein und das selbe (ip-adresse) viele verschiedene bezeichnungen genannt werden. ich finde es sehr unübersichtlich und verwirrend. ok, hardwareadresse ist klar, das damit die mac-adresse gemeint ist. aber seid ihr nicht gleicher meinung, das für den begriff ip-adresse 3 alternativen zuviel ist? Netzwerkadresse, internetadresse und ethernetadresse. sorry, aber bei soviel vielfalt werde ich bala bala.
mfg
annesti
---> 
Mit Ethernetadresse wird meistens die MAC-Adresse und mit Internetadresse eine Domain bezeichnet.
Gruss
Nadine
::Das kommt auch darauf an, in welchem Zusammenhang die Adressen genannt werden
*Netzwerkadresse = allgemeine Bezeichnung für eine Adresse im N.
*Internetadresse = bringen die meisten sicherlich mit einer Adresse wie http://de.wikipedia.org in Verbindung
*Ethernetadresse: Spezifisch, vgl. 1.
Nächstes Mal bitte auch Signieren, ich weiß gar nicht, wie alt dein Beitrag ist. --BlueScreen-Bertrand 15:09, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: Die Tabelle auf dieser Seite ist schon seit über einem Jahr falsch. Bitte mal mit dem englischen Wikiartikel vergleichen oder auf die verlinkten RFC's schauen. Da ich leider nicht genau weiß wie man die Tabelle ändert, kann ich das nicht selber machen. Die MAC-Felder sind jeweils 48 Bit groß und die IP-Felder nur 32 Bit! Ich denke der Ersteller wollte das auch so machen, nur müssen teilweise halbe statt durchgängige Linien verwenden werden. (nicht signierter Beitrag von 78.49.120.52 (Diskussion | Beiträge) 18:45, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tabelle falsch 

message: Im Abschnitt "Probleme" steht:
:Moderne Implementierungen ändern die ARP-Tabelle nur für ARP-Antworten, für die vorher vom betreffenden Host eine Anforderung generiert wurde.
Wenn das so ist, dürfte "Gratuitous ARP" ja völlig nutzlos geworden sein? Kann das jemand bestätigen?
--Martinschneider 10:58, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitte Probleme und Gratuitous ARP