Diskussion:Euterhaarentferner

message: Im ersten Einzelnachweis sind mindestens zwei Rechtschreibfehler zu finden. Da mir die DTW nicht vorliegt, bitte ich einen Kundigen, diese zu korrigieren. Danke, --Gereon K. 11:44, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Done -- Schotterebene 10:35, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Deutsche Tierarztliche Wochenschrift 

message: "... die Entfernung der menschlichen Körperbehaarung bei Frauen ... als Zeichen der Femininität ..." 
"Die Entfernung" - gemeint: das Entfernen - ist wohl kaum als ein Zeichen der Femininität zu deuten, sondern höchstens das Ergebnis: die Haarlosigkeit. Das Entfernen-Müssen ist eher das Gegenteil von Femininität. (nicht signierter Beitrag von 188.108.236.142 (Diskussion) 12:39, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Oh, oh, die deutsche Sprache und die Logik 

message: Magst du, Polentario, die Quellenangabe mal bitte präzisieren und aus dem Papier die entsprechenden Stellen zitieren?! Ich habe nämlich Probleme, die Quellenangabe nachzuvollziehen. --goiken 16:31, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Google books. Polentario  Ruf! Mich! An!  10:44, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ? Was genau bitte?--goiken 15:41, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Euterhaarentferner&action=historysubmit&diff=96992640&oldid=96421410 Tierärztliche Wochenzeitschrift]. 

message: Das Abbrennen ist keineswegs das einige Verfahren zur Euterhaarentfernung. Das sollte beim "Umstricken" des Artikels bedacht werden. --Anka ☺☻Wau! 01:08, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung zur Vorbereitung auf Verschiebung 

message: Übersetzungen:
Englisch:
* Udder hair remover oder
* udder hair burner
niederländisch:
* Uierhaarbrander
--blonder1984 13:22, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnung in NL und EN 

message: Das Papier mit dem Titel „Albert Kerbl GmbH Preventa-Euterhaarentferner“ ist offensichtlich die Auftragsstudie eines Händlers, der dieses Produkt verkauft. Warum sollte das von WP:Q hier gedeckt sein und wofür genau soll damit argumentiert werden? --goiken 16:59, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da gehts nicht um eine Auftragsstudie, sondern einen DLG Prüfbericht, der die Eignung als landwirtschaftliches Gerät ausweist. Das zeigt, daß0 die Geräte tatsächlich kommerziell verfügbar sind und so massenhaft verbreitet sind, daß ihre Eigung entsprechend harmonisierten Normen  von Tastlabors überprüft werden kann. Wenn wir das Lemma Rasenmäher löschen wollten, wäre ein Tüv Prüvbericht ebenso geeignent, den Löschantrag abzuwenden. Polentario  Ruf! Mich! An!  21:18, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Du vergleichst doch nicht ernsthaft den Forschungstand zur Wissenschaft des Rasenmähens mit dem der Euterhaarentfernung.  --goiken 04:17, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Wo der Brenner in der Kombinierte Nomenklatur auftaucht dat ich docvh gerne wissen ;) Gutes Neues Polentario  Ruf! Mich! An!  10:36, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Mal ernsthaft hierzu: Technische Berichte sind geeignet um Fakten zu zeigen: Aussagen wie „Euterbrenner hatten laut TüV bei Benutzung X den Effekt Y.“ Sie sind nicht geeignet, um Aussagen zu zeigen, wie „Behaarte Euter sind schwieriger zu melken und zu reinigen und bleiben länger feucht.“ Für so etwas brauchst du eine Meta-Perspektive, die wir nur Fachzeitschriften und Lehrbüchern sinnvollerweise unterstellen können. --goiken 17:12, 31. Dez. 2011 (CET)

text: Und Relevanz, die Anka bezweifelt, zeigst du mit den Dingern auch nicht: Weder für Rasenmäher noch für Euterhaarentferner; Aber ich argumentiere ja auch nicht für Irrelevanz. --goiken 17:14, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die DLG ist ein gemeinnütziger Verein mit Staatszuschüssen. Da gibt es für meinen Geschmack keine Auftragsstudie. Zudem ist die Firma K. nur Versandhändler, das Gerät gibt es an jeder Ecke.--blonder1984 17:58, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dass es das gibt, bezweifelt niemand. Die Frage ist, ob das als Praxis allgemein als wichtig erachtet wird. Und um das zu belegen, ist eine Studie, in der in fetter Schrift steht: „Anmelder und Vertrieb: Albert Kerbl GmbH“ nicht geeignet. --goiken 18:27, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Lely-Aussage --blonder1984 14:30, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Viel besser. Noch besser wäre die Quelle, die sie zitieren, also Wageningen Universität 2006 --goiken 17:17, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Seite 75 Helsinki besagt dass die Euterhaare in der Regel aus Hygienegründen kurz gehalten werden. zu Wageningen suche ich noch.--blonder1984 18:10, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das hier ist hier nachzulesen. Über 90 % enthaart die Euter. Und davon 17 % mit einem Propanbrenner. --blonder1984 18:54, 2. Jan. 2012 (CET)

text: ja also letztlich 700 Landwirte: 
Die Angaben wie oft und weshalb die Tierhalter enthaaren stammen aus einer kürzlich durchgeführten Umfrage der {Zeitschrift} Veeteelt {=Viehzucht}.Diese wurde durch 308 Milchviehhalter ausgefüllt. Zudem reagierten 214 Milchviehhalter auf der Website des LTO{Interessengruppierung ähnlich Deutschem Bauernverband} Um danach zu ergründen ob diese Gruppen repräsentativ für niederländische Milchviehhalter sind, wurden 200 willkürlich ausgewählte Milchviehhalter telefonisch befragt.Die Untersuchung der Enthaarungsmethoden ist in Auftrag des Landwirtschaftsministeriums (LNV) durchgeführt worden, dieses in Zusammenarbeit mit dem Van Hall Instituut in Leeuwarden und dem ASG der Wageningen UR.Finanziert wurde das Projekt durch das LNV und die Productschap Zuivel. Die letztgenannten beleiten die Untersuchung mit LTO-rund-veehouderij und der Dierenbescherming {Tierschutz}.--blonder1984 19:27, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eignung von [http://www.dlg-test.de/pbdocs/5560F.pdf] 

message: Hier nun ein Diskussionsabschnitt, ob ein Verweis auf Menschenhaare-Entfernung mit kalter Flamme erfolgen soll oder nicht.
Zur Zeit strittig:
Zeitlich lief das parallel mit der Tendenz zur Körperhaarentfernung bei Menschen, die ausgehend von den USA sich ebenso erst nach 1945 in Europa verbreitete The Hairless Ideal: Women and Their Body Hair Susan A. Basow1 Lafayette College doi: 10.1111/j.1471-6402.1991.tb00479.x Psychology of Women Quarterly March 1991 vol. 15 no. 1 83-96 
:Meine Meinung: Ich habe keinen Abschnitt im Artikel Körperhaarentfernung erreichen können. Vorher macht dies in meinen Augen keinen Sinn, hier auf so etwas zu verweisen. Dasgleiche wäre wenn im Artikel Auto mehr über Traktoren geschrieben stände, als im Artikel Traktor. Dieses Durcheinander kann nicht Sinn der Wikipedia sein. Bitte keine Hin und her-Reverts mehr, sonst gibts wieder eine Sperrung des Artikels.--blonder1984 08:07, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist eine Formulierungssache und die Collegestuduie passt dort besser als hier. Polentario  Ruf! Mich! An!  20:15, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Haare versengen bei Menschen