lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnhof Schruns

message: Auf dem Bild ist zumindest ein zweiter Bahnsteig zu sehen, auch wenn er im Regelverkehr nicht benutzt wird. --Köhl1 (Diskussion) 21:31, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Das stimmt, diesen sieht man auch hier , ich dachte es zählten nur die tatsächlich benutzten. --Subamaggus (Diskussion) 21:56, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Für den Artikel relevant ist die vorhandene Infrastruktur. Bei außerplanmäßigen Vorkommnissen (Verspätungen, Sonderzügen, Bauarbeiten) kann das schon wichtig sein, wenn ich mir den Gleisplan anschaue, auch bei Fahrten von/zur Fahrzeughalle. Es fehlt auch noch ein Abschnitt über die Fahrzeughalle und die (nicht vorhandenen) Güterverkehrsanlagen. --Köhl1 (Diskussion) 16:26, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der zweite Bahnsteig wird sehr wohl planmäßig benutzt. Kann ich aus meiner Benutzug der Bahn heraus mitteilen. Wenn z. B. abends gegen 19.56 h ein tagsüber eingesetzter, zweiteiliger MBS-Triebzug in Schruns ankommt und aufgrund des abends abnehmenden Fahrgastaufkommens in die Garage /Remise  rangiert werden soll, wird auf Bahnsteig 2 ein einteiliger Triebwagen für die wenige Minuten später (20.04 h) beginnende Fahrt nach Bludenz bereitgestellt. Bahnsteig 1 wird natürlich, wenn möglich, stets genutzt, aber manchmal braucht man halt auch den zweiten.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:55, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bahnsteiggleise
Diskussion:Metersbonwe Group

message: Hallo, ist die  Shanghai Metersbonwe Fashion & Accessories Co Ltd dieses Unternehmen?--Gelli63 (Diskussion) 21:34, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Börsennotierung 

message: Bitte nicht nur Belege Baustein einfügen, sondern auch sagen was noch an Belegen fehlt.--Gelli63 (Diskussion) 14:52, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Coronation Island

message: Warum wird "Coronation" mit dem Zusatz "Insel" versehen, wo nahezu die gesamten Inseln der Kette auf "Island" enden? Ich schlage vor, dass man entweder bei allen Inseln in der Antarktis einheitliche Bezeichnungen verwendet (-Insel, Island, Ile, usw.) oder die Objektbezeichnungen bei den Hauptartikeln (=mit Text) weglässt. Weiterleitungen kann man beliebige anlegen. --Zollwurf (Diskussion) 22:08, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade :Kategorie:Laurie Island und :Kategorie:Signy Island fertiggestellt, aber bei der größten Südlichen Orkneyinsel will ich erst mal das endgültige Lemma abwarten. Coronation ist ja eindeutig englisch (frz. couronnement, span. coronación, lat. coronatio), da passt Island schon. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:28, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Genau. Ich bin auch sehr für Coronation Island. --Dreizung (Diskussion) 19:54, 13. Aug. 2017 (CEST)

text:  Da schließe ich mich an.--Ratzer (Diskussion) 21:08, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: In deutschsprachiger Fachliteratur ist die Version "Coronation-Insel" durchaus verbreitet: z.B. , , , . Grüße--Plantek (Diskussion) 09:40, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Leider zählen solche Argumente nichts in der de-WP, siehe z.B. der von mir angelegte Teufelssee.--Ratzer (Diskussion) 10:30, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Lieber Ratzer, selbstverständlich sind mir die Namenskonventionen bekannt. Für Tschechien gibt es eine Landessprache, für die Antarktis nicht. Deshalb haben wir - nach dieser Diskussion - die Portal:Antarktis/Konventionen erarbeitet. Danach sollte die Namensform präferiert werden, "die in deutschsprachiger Fachliteratur vorrangig Verwendung findet". Grüße --Plantek (Diskussion) 10:54, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Lieber Plantek, da hast Du vollkommen recht. Ich hatte nicht genau hingesehen und daher irrtümlich die Südorkneyinseln im unstrittig britischen Gebiet Südgeorgien und die Südlichen Sandwichinseln angesiedelt.--Ratzer (Diskussion) 11:08, 14. Aug. 2017 (CEST)

text: Coronation Island ist als Lemma IMHO zu bevorzugen, da es die in der Literatur verbreitetste Benennung der Insel ist und Coronation-Insel, trotz vereinzelter Verwendung, doch sehr verdenglisch klingt. Zudem sucht man bei Letzterem vergeblich nach einem entsprechenden Eintrag im StAGN. Das jetzige Lemma ist jedenfalls mehr als verunglückt, da diese Form der Benennung außerhalb der WP nirgends zu finden ist. --Jamiri (Diskussion) 14:24, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, sowohl Coronation Island als auch Coronation-Insel sind besser geeignet als das bisherige Klammerlemma. Verschiebung ist ok. Danke Jamiri. --Plantek (Diskussion) 19:19, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Insel versus Island 

message: Das Tierchen und das Gewässer im Hintergrund ist nicht geeignet, um es als autentisches Inselbild einzusetzen. Daher von mir soeben entfernt. --Zollwurf (Diskussion) 13:59, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Miesmuscheln

message: Es fehlt noch völlig ein Abschnitt über die Miesmuschel als Nahrungsmittel in Belgien, Nordfrankreich, Italien etc. Welche Sorten sind das, wie läuft die Zucht, welche Folgen für die Mengen. --Hachinger62 (Diskussion) 22:09, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Nahrungsmittel 

message: Ist eine Weiterleitung hierhier, wird aber mit keinem Wort erwäht. Ein Synonym oder nur eine Variante der Miesmuschel? --Der-Wir-Ing („DWI“) 18:15, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Pfahlmuschel]]
Diskussion:Grenze zwischen Armenien und der Türkei

message: Territorialansprüche Armeniens in Kars und Van haben mich überrascht. Eine Quelle dafür wäre gut. Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass es die Türkei war, die die Grenze geschlossen hat und welche Bedingungen sie stellt, um sie wieder zu öffnen. Falls das in der türkischen Wikipedia korrekt dargestellt ist. Gruß Koenraad 22:24, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Frage und Anregung
Diskussion:Unmöglicher Dreizack

message: Es fehlen noch deutschsprachige Quellen für die deutsche Bezeichnung. In Unmögliche Figur ist das Teil mit „Teufelskralle oder Teufelsgabel “ beschriftet. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:36, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Hi, bei der Bezeichnung scheinen der Fantasie hier wenig Grenzen gesetzt - habe einen Beleg für den Unmöglichen Dreizack eingefügt... Können das Lemma aber gerne Teufelskralle umbenennen, um den Link zu Unmögliche Figur problemlos zu gestalten... -- svenholly (Diskussion) 23:52, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]]-Frage
Diskussion:Nigel Paul

message: Ich habe null Ahnung vom Boxen und kann deshalb nur Google quälen. Nach einer oberflächlichen Suche halte ich es für möglich, dass der Norman Wilson, der Nigel Paul früher trainiert hat, ein unbedeutender Assistenztrainer im Ultimate Boxing Gym in Chaguanas, in dem Paul trainiert, ist und nicht der etwas bekanntere Nigel Wilson, der für die Cayman Islands Boxing Association arbeitet. Wenn der Name Norman Wilson in diesem Artikel erwähnt werden soll, müsste bitte belegt werden, dass ihm eine wie auch immer geartete Relevanz zukommt. Und lass Dir endlich mal helfen, Ragomego! Ich zeige Dir gerne, wie man Google bedient und Einzelnachweise formatiert. Sei doch nicht so stur! Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 14:22, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Ragomego, es empfiehlt sich wirklich, sich mal Quellen anzuschauen. Ich habe mich jetzt durch so einige gewühlt und habe eine gefunden, die belegt, dass Floyd Trumpet von Anfang an Pauls Trainer in der (gerade mal ein Jahr langen) Karriere war: Link. Es gab gemäß mir zugänglichen Quellen nie einen Trainer Norman Wilson, der Paul trainiert hat. Ich werde deshalb jetzt revertieren. Es wäre schön, wenn wir uns auf offene Punkte des Artikels konzentrieren könnten, z.B. relevante Stationen von Pauls Leben vor seiner Boxkarriere oder ggf. besondere Vorkommnisse während seiner zwölf Kämpfe. Viele Grüße, Grueslayer 00:38, 2. Apr. 2016 (CEST)

text: Ich habe versucht, die Quelle zu verifizieren, was mir nicht gelungen ist. ALLE Quellen sprechen von Floyd Trumpet als Trainer, KEINE außer Aiba.org erwähnt einen Norman Wilson. Es gibt KEINE Quellen, die einen Boxtrainer namens Norman Wilson auf Trinidad verorten. Floyd Trumpet ist übrigens der Betreiber von Ultimate Boxing Gym, so am Rande. Du musst doch mal Google bemüht haben, ist Dir das denn nie aufgefallen? Und wenn Trumpet eine Aushilfskraft namens Norman Wilson beschäftigt, der mit Paul trainiert, dann hat das keine Relevanz. Der von mir benannte Newsday-Artikel belegt, dass Trumpet von Anfang an der Trainer von Paul war. Ein Beleg, dass ein möglicherweise im Ultimate Boxing Gym arbeitender Norman Wilson mehr war als der Zeugwart, liegt nicht vor. Dem ist nix hinzuzufügen. Viele Grüße, Grueslayer 01:21, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Norman Wilson
Diskussion:Lang-Göns

message: Das zum Artikel Lang-Göns veröffentlichte Gemeindewappen widerspricht der unter der Überschrift Wappen veröffentlichten Wappenbeschreibung.
Die Beschreibung nennt einen silbernen Schild, abgebildet ist jedoch ein goldenes Schild.
Als ehemaliger Gemeindebediensteter weiß ich, wie das Wappen ausgesehen hat: silbern.
Ich kann Ihnen das farbige Wappen zum Austauschen zur Verfügung stellen.
Damit ich Ihnen das schicken kann, wenden Sie sich an meine E-Mail-Adresse Reinhard.K.Puhl@gmx.de
M.f.G. R. Puhl, Langgöns (nicht signierter Beitrag von 79.231.164.193 (Diskussion) 23:00, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Es geht nicht nur um die Farbe. Das goldene Wappen über einem Kleeblatt ist das der Gemeinde, das 1977 genehmigt wurde. Das alte Lang-Gönser Wappen ist silbern über einem Dreiberg und findet sich z.B. hier. Ich schicke Ihnen eine Mail. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:16, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Von Dornholzhausen ist auch kein Wappen in Wikipedia vorhabenden. - Cherubino (Diskussion) 11:08, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt auch kein eigenes Wappen. Dornholzhausen hat in den Dienstsiegeln für amtliche Handlungen immer den Löwen als hessisches Wappentier geführt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:29, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wappen von Lang-Göns
Diskussion:Eric (Fußballspieler)

message: Die Infobox sagt im Erläuterungstext eindeutig ohne jegliche Differenzierung, dass Liga-Spiele enthalten sind. POV, welche Liga dazugehört und welche nicht, ist hier fehl am Platz. Das Fußballsystem in Brasilien ist nunmal ein von den europäischen Gegebenheiten abweichendes. Im Übrigen auch sehr leicht aus der angegebenen Quelle für diejenigen erkennbar, die sich nicht mit außereuropäischem Fußball befassen. Dort wird unterteilt in 1.) Ligen 2.)Pokale 3.) Kontinental Klub 4.) Nationalmannschaft.--Losdedos (Diskussion) 23:02, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu: Infobox - wiederholte Entfernung der belegten Infos
Diskussion:Ronaldo Conceiçao

message: Die Infobox sagt im Erläuterungstext eindeutig ohne jegliche Differenzierung, dass Liga-Spiele enthalten sind. POV, welche Liga dazugehört und welche nicht, ist hier fehl am Platz. Das Fußballsystem in Brasilien ist nunmal ein von den europäischen Gegebenheiten abweichendes. Im Übrigen auch sehr leicht aus der angegebenen Quelle für diejenigen erkennbar, die sich nicht mit außereuropäischem Fußball befassen. Dort wird unterteilt in 1.) Ligen 2.)Pokale 3.) Kontinental Klub 4.) Nationalmannschaft.--Losdedos (Diskussion) 23:04, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu: Infobox - wiederholte Entfernung der belegten Infos
Diskussion:Frank Zappa/Archiv/2014

message: Ich (Musikwissenschaftler) habe mir erlaubt aus dem 6/8-Takt einen 3/4-Takt zu machen (wie im Notat zu sehen ist). Es besteht nämlich ein Unterschied.--2001:638:804:2018:29F8:AA93:8C5D:9465 12:58, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  meine kleine Änderung der Bildunterschrift
Diskussion:Braunbär/Archiv/2015

message: Ich denke, es fehlt hier eindeutig eine Angabe zur Grösse des primären Geschlechtsorgans des Braunbären. Mir scheint, dass sich dafür sicherlich viele Menschen interessierten. Vielen Dank und beste Grüsse --134.21.55.143 15:24, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sehr spannende Frage! Ich schätze so 25cm? --2001:620:610:500:8AC:6393:EC9E:A282 14:49, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Würde mich auch interessieren. --134.21.34.178 22:35, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Was meinst Du genau? Es gibt primäre Geschlechtsmerkmale und es gibt Geschlechtsorgane. Meinst Du die Vagina, die Eierstöcke, den Uterus, die Hoden, Nebenhoden, Samenwege oder den Penis? Falls Du Dich für die Länge des Bärenpenis interessierst - frag mal eine Braunbärin... -- Geaster (Diskussion) 23:30, 23. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Braunbärinnen gelten als sehr diskret; eine offenherzige Antwort würde ich da nicht werwarten. --Spaghettiträger (Diskussion) 22:13, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Schön, wie viel man durch das Stellen einer dummen Frage lernen kann. Danke Geaster für die nette Antwort! Nur schade, dass ich es nun immer noch nicht weiss. Ich kenne leider keine Braunbärin, die ich fragen könnte. Zudem wäre die Stichprobe auch zu klein. --86.45.170.84 19:20, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Grösse des primären Geschlechtsorgan 

message: Aus dem Artikel Eisbär:
"Er ist vor dem Kamtschatkabär und dem Kodiakbär das größte an Land lebende Raubtier der Erde."
Im Artikel Braunbär zum Kamtschatkabären: "Er ist mit einer Kopf-Rumpf-Länge von 2,5 Meter und einem Gewicht von 600 Kilogramm der zweitgrößte heute lebende Großbär." [nach dem Eisbär?] und: "...erreichen wiederum 140 bis 320 Kilogramm."
Aus dem Artikel Kodiakbär:
"Kodiakbären erreichen eine Kopfrumpflänge von bis zu 2,8 Metern, eine Schulterhöhe von bis zu 1,5 Metern und eine Gesamtlänge von bis 3 Metern. Die schwersten Exemplare erreichen ein Gewicht von knapp 780 Kilogramm, das Durchschnittsgewicht beträgt 389 Kilogramm bei Männchen und 207 Kilogramm bei Weibchen. Kodiakbären sind damit die größte Unterart des Braunbären."
Und im Artikel Braunbär steht zum Kodiakbär: "...der größte der heute lebenden Großbären."
--Lasinala (Diskussion) 11:25, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: @Lasinala: habe ich eben korrigiert – Darfst du aber auch, wenn du weitere solche Fehler entdeckst; erst recht, wenn du sie wie oben begründen kannst. Liebe Grüße, --Anika (Diskussion) 16:22, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sich widersprechende Wikipediaeinträge
Diskussion:Opel/Archiv/2015

message: Das GM Werk in Biel/Bienne  der General Motors Suisse S.A., "produzierte" ja auch Opel Fahrzeuge. Irgend wie fehlt die -für die Schweiz wichtige- Episode. Hab da aber da nicht wirklich den Überblick, wie und was da genau ablief. Und wie stark da die Marke Opel involviert ist.--Bobo11 (Diskussion) 16:45, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  GM Werk Biel 

message: "Mit dem Opel-Darracq 30/32 PS stellte das Unternehmen 1904 seinen ersten Wagen mit Vierzylindermotor vor." Stimmt nicht, laut media.gm.com / Opel History 1900-1909 war das im Jahre 1903 der 20/24 PS. Dito auch bei "125 Jahre Opel" von HJ Schneider. Im Artikel über den 30/32 selbst steht das übrigens auch nicht. Gruß, - --Krezz (Diskussion) 17:25, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  angeblich erster Opel-Vierzylinder 

message: Das kann wohl nicht ganz stimmen. Auch wenn es in der Quelle so aufgeführt ist, aber das sind weitaus mehr. Laut englischsprachiger wiki knapp 13000. 
Ansonsten würde man auch kaum auf die 16500 Beschäftigten in Deutschland kommen, sondern nur auf ca. 8000.
--217.225.234.196 01:48, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  ich kannte mal Leute, die da gearbeitet haben, aber ins spanische oder Detroit Werk ausgeliehen wurden. Mein Eindruck war, dass die Gehälter von Deutschland bezahlt wurden, aber ob das zu einer derartigen Variante führen kann, keine Ahnung. 58.174.193.2 10:14, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  3200 Beschäftigte in Rüsselsheim? 

message: Vor einigen Jahren gab es mal eine Diskussion, in der es hieß Opel (de) würde nie Steuern bezahlen. Das kam mir heute wieder in den Sinn und ich wollte mich informieren, inwieweit sich das Thema entwickelt hat. Ich fand nur Artikel bis 2010, also 5 Jahre alt. Bezahlt nun Opel Steuern oder nicht? In Anbetracht der finanziellen Belastungen durch die Flüchtlingswellen sollte es wohl keine Firma in Deutschland geben, die sich nicht daran beteiligt. Oder liege ich da falsch? Jedenfalls ist es ein Thema, das nicht unter den Teppich gekehrt werden sollte.  58.174.193.2 10:22, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Steuern muss nur zahlen, wer Gewinn macht! Opel schreibt seit 1999 rote Zahlen, noch Fragen!? --Eppelheim (Diskussion) 07:36, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Steuer, ja oder nein?
Diskussion:Taufe/Archiv/2013

message: Im Spiegel-Porträt des neugewählten Papstes lese ich : 
An den hohen christlichen Feiertagen besuchte Bergoglio Krankenhäuser und Gefängnisse und wusch Patienten und Insassen die Füße. Er setzte sich ein für HIV-Kranke und die Taufe unehelicher Kinder - in einem erzkatholischen Land wie Argentinien ist das von großer Bedeutung. Priester, die eine solche Taufe ablehnten, nannte er 2012 "heuchlerische Anhänger eines Neo-Klerikalismus".  
Ich wünsche mir einen Abschnitt der Art 'Umgang der kath. Kirche mit unehelichen Kindern im Wandel der Zeiten'. Hat jd. Literatur / Spezialkenntnisse ?  Gruß --Neun-x (Diskussion) 08:11, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Zumindest ein kleiner Anriss findet sich in Unehelichkeit --$TR8.$H00Tα {#} 11:30, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Taufe von unehelichen Kindern
Diskussion:Tampa Bay Area

message: Man schaue sich den Unterschied der englischen und der deutschen fassung an. (nicht signierter Beitrag von MeraVagahau (Diskussion | Beiträge) 00:56, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Falls du den Umfang des Artikels meinst – sei mutig – und signiere deine Diskussionsbeiträge. LG Stefan 17:17, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  ARtikel
Diskussion:ACTUV

message: Auf der Homepage der DARPA finden sich detaillierte Angaben. Quelle: http://www.darpa.mil/program/anti-submarine-warfare-continuous-trail-unmanned-vessel
--Slashatdot (Diskussion) 01:04, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Im Artikel ist die Drohne als Waffensystem definiert, daher habe ich überlegt, den Artikel in :Kategorie:Waffensystem (See) einzusortieren. Allerdings steht hier nichts davon, dass wirklich Waffen an Bord sein sollen/werden, es ist nur die Rede von verfolgen und aufspüren. Von daher stellt sich die Frage, wie es mit Definition und Kategorisierung diesbezüglich aussieht.--Berita (Diskussion) 00:47, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Waffensystem
Diskussion:Koreanische Amerikaner

message: Hallo , in der Zusammenfassungszeile deines Reverts der Löschung der Liste Bekannter koreanischer Amerikaner stellst du die These auf, dass der Vergleich mit der leider auch gelöschten Liste "Bekannte Iraner in Deutschland" im Artikel Iraner in Deutschland mindestens und aus diversen Gründen hinkt". Könntest du das kurz erläutern. --Jens Best (Diskussion) 01:40, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Abstammungslisten 

message: Wenn ich "koreanische Amerikaner" google und WP ausschließe, kriege ich gerade mal 339 Treffer. Davon die ersten auf so sinnvolle Seiten wie den "Chevrolet Malibu, den koreanischen Amerikaner".
Nichts für ungut, aber mir kommt dieses Lemma vor wie die direkte Übersetzung eines im Englischen gängigen Begriffs, der aber im Deutschen überhaupt nicht gängig ist, sprich: Begriffsfindung. Bezeichnenderweise sind sämtliche Quellen englischsprachig.
Deutlich wird dies auch an dem US-zentrischen Weltbild, das der Definition zugrundeliegt: Koreanische Kanadier oder koreanische Peruaner wären demnach keine "koreanischen Amerikaner"? --91.34.33.253 00:24, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Begriffsfindung?
Diskussion:Pentagon/Archiv/2012

message: Fast nichts zum Anschlag von 9/11? Und das meiste scheint noch unter  den Verschwörungstheorien zu stehen, kaum zu glauben. --Itu (Diskussion) 22:48, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Der ist gut: "....kursieren mehrere von der sogenannten „offiziellen Version“ abweichende Verschwörungstheorien über den Anschlag......"
Dummerweise ist auch diese sogenannte "offizielle Version" nichts als eine reine Verschwörungstheorie, schließlich haben sich laut dieser "Meinung" (auf die sich Regierung und Medien zur Verbreitung geeinigt haben) orientalische Terroristen gegen die "freie" (hust-nies) Welt verschworen und Theorie deswegen, weil ja jeder wirkliche gerichtsfeste Beweis fehlt und durch den Tod der Verschwörer ja auch clevererweise gar nicht mehr nötig ist. (nicht signierter Beitrag von 2.204.236.249 (Diskussion) 16:16, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  9/11
Portal Diskussion:Imperialismus und Weltkriege/Archiv/2015

message: In der EnWP habe den Artikel zur o.g. Person vorgefunden und den kurzen Artikel übersetzt. Es scheint allerdings eine nicht-eindeutige Quellenlage zu geben. Die Lemmaperson dessertierte unmittelbar vor der Operation Barbarossa, um die Sowjetunion vor dem Angriff zu warnen. Laut den meisten Quellen wurde Liskow nicht geglaubt, wesshalb er hingerichtet wurde. Laut anderen Quellen, die vornehmlich die sowjetische Propaganda wiedergeben hätte Liskow in der Roten Armee gekämpft und sei 1942 gefallen. Sind Quellen bekannt, die sich mit der problematischen Quellensituation befassen? --Liberaler Humanist 00:45, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title: [[Alfred Liskow]]

message: Aus gegebenem Anlass: Hätte jemand Zeit und Resourcen, den englischen Artikel :en:James_Hill_(British_Army_officer) zu übersetzen? Ich beteilige mich gern, schaffe das aber nicht allein. --Concord (Diskussion) 01:36, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel/Übersetzungswunsch 

message: In wie weit werden Personen in dieser :Kategorie:Person im Ersten Weltkrieg (Deutsches Reich) eingetragen. Konkretes Beispiel Paul Gensel. Zu seiner Beteiligung im Krieg steht ein Satz. (siehe auch Diskussion:Paul Gensel). --Atamari (Diskussion) 10:47, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nach bisheriger Praxis werden da alle Teilnehmer des 1. WK kategorisiert. --Prüm 18:34, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ok, das ist eine Aussage... wenn das die bisheriger Praxis bzw. usus ist. --Atamari (Diskussion) 18:47, 24. Jul. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 18:48, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Person im Ersten Weltkrieg (Deutsches Reich)]]
Wikipedia Diskussion:Stimmberechtigung/Archiv/2015

message: Das alternative Tool für den differenzierter Überblick über die genaue Zahl und Art der Edits scheint nicht mehr aufrufbar zu sein. Wenn es eine neuere Version gibt, sollte man den Link auf WP:SB ändern, ansonsten entfernen. --F0x (Diskussion) 03:46, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hi F0x, das scheint 1 Missverständnis zu sein, du verlinkst oben das frühere interiot-Tool, das ist aber auf dieser Seite schon seit 2 Jahren nicht mehr verlinkt - und die Links auf der Projektseite (grauer Kasten) funktionieren beide: Stimmberechtigungstool, alternativ differenzierter Editcount. Gruß --Rax   post   11:56, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Rax, vielen Dank. Bin wohl einem veralteten Link auf eine Version dieser Seite gefolgt und dabei auf das Tool gestossen. Hat sich dann somit erledigt. Schönen Tag wünscht F0x (Diskussion) 12:03, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Alternatives Stimmberechtigungstool 

message: Rechnet das Tool "Überprüfung der Stimmberechtigung" nicht richtig, oder hab ich das Intro bei WP:KEB falsch verstanden? Man muss doch 6 Monate dabei sein, oder? Das Tool zeigt mir aber seit meinem 60. Edit "stimmberechtigt" an, obwohl ich noch nicht mal 2 Monate dabei bin. Also nicht, dass ich mich über zusätzliche Rechte beschwere, aber komisch is das schon, oder? Gruß, --Sedebs (Diskussion) 09:33, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: „… die seit mindestens 6 Monaten angemeldet sind oder über mindestens 60 Edits verfügen.“  (Hervorhebung von mir)  Insofern sollte das Ergebnis richtig sein.  Grüße, ireas (Diskussion) 16:45, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: (facepalm) Danke, Ireas! Ich hab da tatsächlich ein und gelesen. Warum auch immer... :( Jeder blamiert sich halt so gut er kann... ;) --Sedebs (Diskussion) 19:37, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Stimmberechtigung KEB