Diskussion:Mittelaltermarkt

message: Meiner Meinung nach gut gelungener Artikel, an dem viele Benutzer mitgearbeitet haben und ihn insgesamt lesenswert gemacht haben. --Debauchery 13:23, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion

message: Wenn man die Veranstalter schon aufführt, gehören da meiner Meinung nach nicht unbedingt die Händler rein, weil Händler niemals einen Markt veranstalten (was sich auch nicht rechnen würde). Auch der Absatz über Heerlager gehört dort nicht herein, da kommerzielle Heerlager seltenst einen Markt veranstalten. Das ist eher bei Vereinen der Fall.
Desweiteren habe ich diese Liste (die noch sehr unvollständig ist, wie auch schon erwähnt wurde...) auf den Raum NRW verengt, da die Veranstalter in der Liste nicht unbedingt (Ausnahme Gisbert Hiller und beim Rabenvater der Hamburger Dom) darüber hinaus gehen. Zudem habe ich der Gerechtigkeit halber (er wurde ja auch angeführt) die URL des Rabenvaters reingeschrieben.
Was mir noch fehlt, ist das Kaltenberger Ritterturnier oder zumindest ein Verweis darauf, weil es sicherlich für viele heutige Veranstalter (und auch für viele Bands, wie z.B.Corvus Corax) eine bedeutende Veranstaltung ist und war - immerhin gab Gisbert selbst einmal zu bedenken, dass er davon beeinflusst wurde.
Interview mit Gisbert Hiller
--Elenir Khazume 10:35, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Veranstalter 

message: Mir ist beim neuerlichen Durchlesen aufgefallen, dass Schandmaul genannt sind - obwohl sie niemals auf Märkten spielen und auch anders als In Extremo keine Marktvergangenheit haben. Ich habe sie deswegen rausgenommen.
Zudem sollte man überlegen, ob man hier wirklich nur die Künstler des Mittelalterlich Spectaculum als nennenswert ansieht und diese Auswahl gerechtfertigt ist. --Elenir Khazume 05:44, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Meines Wissens spielt Schandmaul regelmäßig auf MPS-Festivalbühnen. Außerdem wird auf Mittelaltermärkten neben Live-Musik durchaus auch Musik "aus der Konserve" gespielt, und da habe ich beispielsweise heute auch Schandmaul gehört. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:12, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Künstler 

message: hallo, ich suche dringend für eine Studie einpaar Statistiken über Mittelaltermärkte, wie  sich diese etabliert haben und wie groß die Nachfrage geworden ist.
kontakt@elster-business.de
Danke für Ihre rasche Antwort
mfg Chris
:Hausaufgaben bitte selbst machen. --AndreasPraefcke ¿! 12:56, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Mittelalter Statistik 

message: Ich stelle mir beim durchlesen der themenbezogenen Links gerade die Frage, wieso einzelne Akteure genannt werden. Würde es nicht reichen, wenn man Links zu bestimmten Marktlisten setzt, damit der Leser sich auf einem bei ihm in der Nähe stattfindenden Markt selbst einen Eindruck machen kann?
Auch Lager könnten erwähnt werden, aber spätestens, wenn man anfängt, nur einzelne Akteure zu verlinken, würde ich sagen, dass die Liste auszuufern droht, weil dann jeder Künstler, der auch eine Seite hat, logischerweise auf die Idee kommen könnte, hier einen Link zu setzen.
Wer bleiben kann sind, allein meiner Meinung nach, die Seelenfängerin (Fotos), Mittelalter-Zeiten (echte Sammlung), Heerlager (echter Kalender), evtl. noch Magister Rother, evtl. Schattenwölfe, möglich ist noch die Einbindung von www.marktkalendarium.de.
Die Legende ist wohl eher ein Veranstalter. Da kann man dann genauso gut "Mittelalterlich Fantasy Spectaculum", "Fogelvrey", "Kramer, Zunft und Kurtzweil" nennen... Und damit habe ich nur die wichtigsten genannt.
Wie gesagt, ist das meine Meinung. -- Elenir Khazume 12:53, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Es sollte in Erwägung gezogen werden, in diesem Artikel keine externen Links mehr zuzulassen, da diese regelmässig als (Schleich-)Werbung für bestimmte Akteure, Künstler und Veranstalter missbraucht werden.
Links zu Kalendern und unabhängigen Galerien sind ja nett, aber ein Link mit Bezeichung (O-Ton) "Lüstige Bilder von Hexenhinrichtungen" mit Link zu einem bestimmten "Künstler"stand sind ja wirklich unsäglich.
Ein gewisses Maß an Distanz und Anstand sollte- wenn es schon die Marktfahrer teils selbst nicht tun- wenigstens im Artikel gewahrt werden.
Auch wenn keiner mehr lebt, der sich ansehen darf, wie man sein Leben und Leiden durch den Kakao zieht.
--Jboerner  10:15, 01. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Hallo,
der Link "Mittelalter-net.de" scheint mir ohne wirklichen Inhalt zu sein und sollte gelöscht werden. Selbst die Beschreibung hinter dem Link "Eine Mittelalterseite mit Forum für Mittelalterinteressierte und Archäologen, sowie eigenem Mittelalterfest!" macht durch das Ausrufezeichen am Ende den Anschein von Werbung im privaten Interesse. Und wen interessiert ein Dorffest in Datteln??? Sowas hat hier nicht zu suchen.
:Ich habe mal durchgesehen und die Eigenwerbung entfernt. Der eine hat doch gleich im ersten Satz die Kontoverbindung gehabt, der Artikel liegt ja wirklich in mittelalterlicher Wildnis!--FlammingoMoin 10:10, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einige Links sind überflüssig 

message: Diesen Satz habe ich eben rausgenommen:
"Treffendere Bezeichnungen wären "historisch rekonstruierend" oder "historisch informiert", da selbst mit Originalgegenständen der Mittelaltermarkt Rekonstruktion, also Interpretation, bleibt."
Es wird hier nämlich nicht klar, wofür diese Bezeichnungen treffender wären. Auf Mittelaltermärkte mit eher geringem Anspruch auf Authentizität scheint mir der Begriff "historisch rekonstruierend" nämlich nicht zu passen. Vielleicht bezieht der Satz sich auf "Authentizität" und die Tatsache, daß es 100%ige A. nicht geben kann? Dann steht der Satz aber, übergangslos gleich nach dem Authentikstreit, ziemlich zusammenhanglos da rum. Vermutlich von einem Streichkonzert übriggeblieben. Vielleicht kann der originale Verfasser den Zusammenhang wiederherstelln. Madame 09:48, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Satz unter "Authentizität" 

message: Auf den Commons gibt es zwei Kategorien, deren Unterscheidung bisher nicht ganz klar war: commons:Medieval festivals und commons:Renaissance fairs. Die Praxis, die sich bisher eingespielt zu haben scheint, ist diejenige, daß die eine Veranstaltungen in Europa und die andere solche in den USA umfaßt, ohne Rücksicht auf die genaue Natur der Veranstaltung, speziell ihren Anspruch auf historische Authentizität.
Diese Situation ist nun einigen Leuten aufgefallen und sie stören sich daran. Der Vorschlag ist nun, commons:Medieval festivals für Reenactment-Veranstaltungen u. ä. zu nutzen, die Kategorie commons:Renaissance fairs jedoch historisch weniger "seriösen", fantasyorientierten Veranstaltungen vorzubehalten. Das umfaßt nicht nur die in diesem Artikel beschriebenen Mittelaltermärkte in Deutschland und Veranstaltungen ähnlichen Charakters anderswo in Europa, sondern auch die US-amerikanischen Renaissance fairs, die dem europäischen Phänomen der Beschreibung nach auffällig ähneln, ja im Kern praktisch das gleiche Phänomen darstellen, jedenfalls meiner Meinung nach. (Diesen Eindruck hatte ich übrigens schon, bevor ich mich auf der Wikipedia über Renaissance fairs kundig gemacht habe, nämlich schon seitdem ich überhaupt von ihrer Existenz erfahren habe.)
Daß diese Ähnlichkeit nicht nur mir aufgefallen ist, bestätigt allein schon der Interwiki-Link zu en:Renaissance fair, was nahelegt, daß man (jedenfalls nach Ansicht einiger Leute) Renaissance fair praktisch als Übersetzung des deutschen Begriffs Mittelaltermarkt nutzen kann. Unterstützend möchte ich auch auf dieses Online-Wörterbuch verweisen.
Inzwischen erwähnt auch en:Renaissance fair das deutsche bzw. europäische Phänomen. Insofern fände ich es angebracht, auch hier auf die US-amerikanische Erscheinung hinzuweisen.
(Im übrigen finde ich die englische Bezeichnung sogar treffender, da Musik und visuelles Erscheinungsbild von sogenannten Mittelaltermärkten, wie auch der Marktsprech, meinem Eindruck nach stärker von der Renaissance − und dem viktorianischen Zeitalter und der Romantik des 19. Jh., der einflußreichsten Rezeptionsphase des Mittelalters − als vom eigentlichen Mittelalter inspiriert sind.) --Florian Blaschke 20:29, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Renaissance fairs und Mittelaltermärkte auf den Commons 

message: Die Seite ist offenbar tot. Es kommt eine Errormeldung, wenn man den Link anklickt und auch unter Google ist sie nicht mehr zu finden, nur noch Links die zur Fehlermeldung führen.--Feuerrabe 14:15, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  archäologisch.de 

message: Warum ist dieser Abschnitt, wie auch viele andere Abschnitte, dermaßen überheblich und schulmeisterlich formuliert. Warum wird behauptet, man wolle den Besuchern mit dem Marktsprech eine mittelalterliche Sprache "verkaufen"? Es ist erst einmal festzuhalten, daß noch keinem Besucher eine Sprache verkauft wurde. Auch ist es mit als Veranstalter mehrerer Mittelalterfeste und eifrigem Besucher bzw. Lageristen unzähliger weiterer Mittelaltermärkte noch nie aufgefallen, daß irgendein Akteur einem Besucher weismachen wollte, er spräche eine authentische Sprache des Mittelalters. Noch habe ich jemals davon erfahren, daß ein Besucher danach gefragt hätte.
Es ist eine klassische Unterstellung jener Besserwisser, die alles was andere machen, als minderwertig betrachten, daß man Besuchern mit dem Marktsprech eine mittelalterliche Sprechweise oder mit Dudelsackmusik eine mittelalterliche Musik verkaufen wolle.
Ich möchte anregen, den gesamten Seiteninhalt nicht stets aus der Position heraus zu schreiben, als unterstelle man den Akteuren von Mittelaltermärkten, sie wollten eine historisch korrekte Kopie des Mittelalters liefern, seien dazu aber nicht in der Lage und würden ihre Besucher daher für dumm verkaufen. Denn genau so ist es nicht.
Mittelaltermärkte gehören einer eigenständigen Subkultur an. Das gilt für die Kleidung, die Musik, die Sprache und für noch vieles mehr. Das wird von niemndem bestritten und es wird zu keinem Zeitpunkt der Versuch unternommen, das echte Mittelalter exakt nachzubilden.
:Gegen Oberlehrerhaftigkeit bei Wikipedia-Autoren zu wettern ist wahrscheinlich wie im Puff die Keuschheit predigen, aber die Quellen des Abschnitts würden mich auch mal interessieren, wenn es überhaupt welche gibt außer dem eigenen Ressentiment. Leider kann man den Autor nicht fragen, denn die Einfügung ist fast acht Jahre alt und geschah unangemeldet. Ich würde dazu anregen, den Satz einfach rauszunehmen. --2.240.173.219 16:44, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wikipedia ist mittlerweyl ein groß Ungetüm, weit ausladender als es Druckerschwärz auf Pergament je seyn könnte. Wohlan, so merket, daß es keine Stümperei ist, wenn ihr in einer Burg mehr Unrat findet als in einer ärmlichen Hütte! … Jedoch in diesem Falle liegt ihr mit eurem Ansinnen daneben, denn „Marktsprech“ ist – man höre und staune! – ein neyes Wörtchen, daß selbst Weyse und Gelehrte – und die werdet ihr ob ihrer hohen Kunst schon ernstnehmen müssen – heut in ihren Schriften verewiglichen. Wirf einfach einen Blick auf die Funde zu „Marktsprech“ bei GoogleBooks und ihr werdet sehen. Alldiweil gebe ich gern zu, daß meine Feder hier keinen Marktsprech hinterlassen hat, weyl ich dessen nicht mächtig bin. So stümperhaft es klingt, so ist es doch das Principus historicus, warum „Marktsprech“ gesagt wird und nicht „Marktsprache“: Es klinget nur wie altehrwürdige Zungen in den Ohren der Narren, jedoch es ist nur Tand! Gehabt euch wohl (das darf nicht fehlen) und nehmt es mit Humor. --Fährtenleser (Diskussion) 07:26, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Marktsprech 

message: Was soll das sein? Vermutlich keine Baumaschine. Bitte kurz erläutern, nicht dass ich das fälschlich lösche. Mischma2000 (Diskussion) 11:43, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Beschicker