Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Codc

message: Laut Editcount ist Codc erst seit Mitte 2008 wirklich aktiv, dies erscheint mir noch erwähnenswert.-- FlügelRad (Disk/?) 20:21, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt und ich erwähne das auch auf meiner Benutzerseite dass ich da praktisch internetlos war und beruflich durch einen neuen Job eingespannt war. Gruß --Codc 20:30, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktivität 

message: Beide Sperren waren Anfängerfehler. Die Erste bei einem meiner ersten Artikel und typisches Frusterlebnis weil einem der mühsam erstellte Artikel zurecht gestutzt wird. Gegenüber  Solid State weiss ich gar nicht mehr ob ich mich entschuldigt habe denn wir haben heute ein sehr kollegiales Verhältnis in der  Redaktion Chemie und schätzen uns gegenseitig sehr. Die zweite Sperre war ein Anfängerfehler im Bereich Meta und liegt auch schon wieder über zwei Jahre zurück. Der damals sperrende Admin ist einer meiner beiden Laudoren. Gruß --Codc 21:00, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Laudatoren. TJ.MD 22:08, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Korinthenkacker. :-) --adornix 22:22, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: War ein Typo. --Codc 22:26, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hab schon gesehen die zweite Sperre war von Noli. Also ist die Sache für euch beide gegessen und die Zusammenarbeit funktioniert weiterhin. Als ein Anfängerfehler kann man es durchaus einstufen obwohl du seit 2004 angemeldet bist, denn deine Aktivität hat erst später richtig zugenommen. Gut dass es gleich für alle geklärt ist. Ich habe noch eine frage an dich: in deiner Laudatio steht du wirst auch in der VM administrative Aufgaben übernehmen. Aber in den RCs wirst du wenn ich richtig von deiner eigenen Aussage schließe nicht wirklich aktiv sein. Ich sage ehrlich, dass ich und andere RCler dem nicht zustimmen können. Das lässt sich statistisch nicht stützen, wenn man sich nur mal die Revertstats anschaut. Dieser Meinung bist natürlich nicht nur du, doch wie bist du speziell zu der Annahme gekommen? Ich denke jedoch nicht, dass du zu den Admins gehören wirst, die kaum was mit den Rechten machen. Gruß, --Avoided 22:49, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich benutze kein Huggle fürs RC und daher brauche ich zu Zeiten in denen viel Betrieb herrscht nicht anzufangen und das wäre mir auch zu stressig ehrlich gesagt. Die VM abzuarbeiten sehe ich in 90% der Fälle als recht unproblematisch weil es Vandalen-IPs oder Vandalen-Accounts sind. Aus problematischen Fällen werde ich mich, falls ich gewählt werde, mich zunächst einmal heraus halten - genauso auch mit Problemfällen in anderen Metabereichen da man auch hier seinen Job lernen muss. Auch die Artikelarbeit muss man erst lernen. Die eindeutigen Fälle kann man jedoch auch mit gesunden Menschenverstand entscheiden und brauchen nur vom Regelwerk her Admin-Status. Nur als Beispiel für meine RC-Tätigkeit siehe die ersten drei VMs von heute. Für mich gibt es immer nur zwei Zustände Artikelarbeit oder aber RC - beides geht einfach nicht. Welchen Aufgaben ich mich wirklich widmen werde, falls ich gewählt werde, wird sich sicher noch herausstellen den man wächst und lernt mit seinen Aufgaben letztlich. Meine Begründung zu deiner AK gebe ich immer bei reinen RClern ab denn ein Admin und besonders auch im RC sollte auch schon ordentliche Artikelarbeit gemacht haben denn so fällt es schwerer den Löschknopf zu drücken wenn man wirklich weiss wie viele Arbeit in einem Artikel steckt der ordentlich aber nicht relevant ist.--Codc 23:12, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann mich deiner Gedankengänge nicht ganz anschließen. Jedem Benutzer fallen die verschiedene Aufgaben unterschiedlich schwer. Ich sehe das relativer, wo dem versierten Artikelschreiber die Sätze leichter von der Feder gehen, da tut sich ein anderer trotz Mühe mit der Artikelarbeit schwer und deshalb ist es eben nicht viel oder Top. Das eine schließt das andere ja nicht aus, einer kann sich Mühe geben aber die Arbeit ist in der Sicht von den Top-Autoren unzureichend. Was will uns das sagen? Sieht der unsicherere Artikelschreiber nicht erst recht wie viel Mühe darin steckt weil es ihm eben schwerer fällt? Gruß, --Avoided 01:20, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sperren 

message: in der vergangenheit bist du mehrmals durch übereilte SLAs aufgefallen. wie können wir sicher sein daß bei dir der finger am löschknopf nicht ebenso locker sitzen würde?
*SLA nach 6 min trotz laufender qs - artikel heute
*SLA nach 6 min - artikel heute
*SLA nach 5 min - artikel heute
*ermahnung 2009
*ermahnung 2010
grüße, 84.226.226.102 23:55, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Fehler passieren immer und es zählt nicht wie ein Artikel heute aussieht sondern wie er im Eingang aussieht. Wie ich oben schon schrieb werde ich mich zunächst nur an eindeutige Fälle halten. So wie ich eine Lernkurve im RC-Bereich hatte so muss man es jedem frisch gewählten Admin auch zugestehen. Falls ich mich als unfähig heraus stelle ist meine Wiederwahlseite, im Falle einer erfolgreichen Kandidatur, ab Mitte April freiwillig offen denn ich meine dass ein Admin sich immer des Rückhaltes der Comunity sicher sein muss. --Codc 00:12, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das mit der Lernkurve im RC-Bereich interessiert mich. Wie viele "Fehlgriffe" hast du denn im Monat und wie war es früher? --Hurli 07:41, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke mal, dass es für jemanden der nicht so oft im RC Bereich tätig ist, deutlich schwerer ist positive Zahlen zu präsentieren als dies für einen Vollblut RC'ler ist. Jeder RC'ler haut auch schon mal nen SLA daneben oder versemmelt nen Revert. Das fällt prozentual nur nicht so ins Gewicht wie bei Usern die nicht so oft im RC arbeiten. Denn wenn man täglich 50 SLA's stellt und versemmelt einen sind das gerade mal 2 Prozent Fehlerquote bei nur 10 SLA's steigt die Quote rasch auf 10 Prozent an. --Pittimann besuch mich 20:27, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  SLAs 

message: würdest du benutzer wegen kleinen verfehlungen ebensoschnell sperren wie du sie bisher zuweilen auf WP:VM meldest? hier sehe ich von weiteren beispielen ab. grüße, 84.226.226.102 23:55, 5. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eine VM heisst ja keine Sperre sondern dass der Benutzer ermahnt wird. Aber auf erkennbaren Benutzerseiten zu editieren ist zunächst einmal Vandalismus und ich habe die verlinkte VM ja auch zurück gezogen nachdem das geklärt war. --Codc 00:06, 6. Jan. 2011 (CET)

text: Da wollte ich eigentlich  revertieren und habe nicht gemerkt dass sich da die IP-Adress geändert hat. Das meiste von diesen Edits war belanglos und der Typo ist mir da nicht aufgefallen. --Codc 03:31, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist aber kein Einzelfall sondern nur einer von zig unbedachten Schnellschüssen z.B.  und . Und wie Du mit Itu umgehst, ist auch nicht ok. Ein Admin soltte deeskalieren können und wollen. --Hurli 07:35, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zur Deeskalation müssen beide Seiten bereit sein. Wenn nur eine Seite immer zurückweicht ist damit auch nichts gewonnen. Ich bin in dem Fall Itu immer weiter zurück gewichen bis zur freiwilligen Sperre aber das hat auch nichts gebracht. Wie ich mit angemessener Kritik umgehe siehe hier jedoch habe ich auch keine Lust jemandem 100 Mal zu erklären, dass sein Problem mit einem Sachverhalt keines darstellt. --Codc 15:52, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title: kühlen kopf bewahren?

message: ich kann mir nicht erklären, weshalb du von mitarbeitern deiner heimredaktion bisher 2 kontras, 1 neutral, aber kein pro erhalten hast. einige haben wohl auf eine stimmabgabe verzichtet. sollten diese user deine arbeit nicht am besten beurteilen können? mfg 213.55.131.181 09:01, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Müsstest Du das nicht die Chemieredakteure fragen? Was soll Codc denn darauf antworten (können)? Das ist die Art Fragen, die Befragte nur aufs Glatteis führen kann. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:01, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  redaktion chemie 

message: Moin, Codc. In einem etwas längeren Beitrag hierüber hast Du nicht ein einziges Komma verwendet. Bewusster „Kampf dem Komma“, Unsicherheiten in der Zeichensetzung oder für akzeptabel gehaltene Bequemlichkeit? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:01, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Wahrerwattwurm, zum einen war ich da Müde und zum anderen stehe ich mit Kommas ein wenig auf Kriegsfuß, was ein wenig mehr zum tragen kommt, wenn ich müde bin. Das ist dann keine Verweigerung, sondern ein nicht können. Gruß --Codc 10:54, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nunja. Solange Du nicht angepisst wirst, wenn Dir deswegen hinterhergeräumt wird, geht's ja. (gleich mit Test verbunden..) TJ.MD 12:46, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das bin ich wirklich nicht. --Codc 12:52, 6. Jan. 2011 (CET)

text: Und ich persönlich finde es echt lustig, dass sich jemand einbildet, "aus der WP nicht mehr wegzudenken" zu sein. Und zur Sache liest Du vllt mal den entsprechenden Abschnitt auf der Diss, indem er seine Souveränität gezeigt hat, indem er sich von mir nicht hat anpissen lassen. TJ.MD 13:50, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht, weil Du ihm bei Deiner Überarbeitung einen Kommafehler gelassen hast. Scnr und hier jetzt EOD.--bennsenson - reloaded 14:04, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, DEN nämlich. Aber auch mir darf hinterhergeräumt werden, wenn es denn berechtigt ist..:-)) TJ.MD 14:13, 6. Jan. 2011 (CET)

text: Nun - nicht jedem ist es gegeben Humor als solchen zu erkennen und zu goutieren. Armer ... (hier passenden Namen einsetzen). :-) --Hosse Talk 14:46, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ungleich "lustiger" noch als die "Einbildung", er sei aus der WP nicht mehr wegzudenken, ist die Fortsetzung: Aus gutem Hause stammend, drohte er sehr zum Leidwesen seiner Eltern eine Karriere als Profifußballer einzuschlagen. Doch Frauengeschichten und Alkoholexzesse (vor allem in den 90ern) und die Anschaffung eines eigenen Computers (1999) verhinderten dies. Dass so einer nicht "zur Sache" lesen kann, ist doch klar. --Panter Rei Πφερδ 16:06, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Na bitte, so lacht jeder über etwas anderes. Die einen können nicht lachen, wenn mangelnde Bereitschaft zur korrekten Anwendung von korrekter Zeichensetzung als (wenn auch augenzwinkernder) Progrund angeführt wird  (und darauf bezog sich meine hier hinkopierte Stellungnahme), andere verstehen Selbstironie auf Benutzerseiten nicht, selbst wenn sie äußerst dick aufgetragen ist, damit auch alle sie erkennen. Ich persönlich kann zwar damit leben, dass hier über meinen Humor und meine Benutzerseite diskutiert wird, ich finde es sogar amüsant, aber da ich nicht glaube, dass hier die richtige Seite dafür ist, zumindest von meiner Seite aus EOD.--bennsenson - reloaded 16:23, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Militanter Kommafeind? 

message: Deine Aussage Ich werde die Wahl nicht annehmen wenn ich nur aufgrund einer Bürokratenentscheidung gewählt würde und damit auch verzichten verstehe ich nicht. Was ist damit gemeint?-- Kramer ...Pogo? 07:35, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ah ok, du beziehst dich offenbar auf Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind. Ist mir neu... ist denn jemals jemand zum Admin ernannt worden, der die 2/3-Quote nicht erreicht hat (- seit es sie gibt)? (Umgekehrt könnte ich mir das ja noch vorstellen, z.B. bei extrem niedriger Wahlbeteiligung)-- Kramer ...Pogo? 07:47, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo CosmoKramer09, die Möglichkeit gibt es wohl aber dazu müsste die Wahl extrem knapp ausfallen. Dazu kann aber ein Bürokrat besser etwas sagen. --Pittimann besuch mich 11:05, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Alles klar. Danke, Pittimann. Meine Hauptfrage hat sich im Grunde auch erledigt als ich den betreffenden Absatz gefunden habe. Vorher konnte ich den Bezug auf eine Bürokratenentscheidung einfach nicht einordnen.-- Kramer ...Pogo? 11:10, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Bürokratenentscheidung?

message: Ich werde gleich den Abbruch dieser Wahl beantragen. Ich danke allen Abstimmenden für ihre Stimme und den Laudatoren. Die angeführten Kritiken werde ich beherzigen und von daher hat mir die Wahl wichtige Hinweise für meine zukünftige Mitarbeit gegeben--Codc 11:24, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abbruch der Wahl