Diskussion:Hörverlust

message: Sprachlich bitte noch verbessern - und diese Kategorienwildwuchs zeigt seltsame Blüten, wieviele 100.000 sind denn geplant? -- Robodoc 11:01, 24. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ist dieses Thema wirklich ein Wildwuchs? Unwichtig? Und weiters hättest du ja die Rechtschreibfehler ja selbst ausbessern können? Oder nicht? :-) -- NewAtair 18:47, 11. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die Einteilung nach dem Grad der Schwerhörigkeit bezieht sich von Anfang an auf das Sprachverständnis und nicht auf das Hören von Tönen oder Geräuschen. Ursprünglich stammt die Einteilung von Mittermaier (1952), der den Grad der Schwerhörigkeit nach der Hörweite für Zahlwörter bestimmte. Auf diese Einteilung gehen die verwendeten Ausdrücke zurück, sie sind also Termini technici, die nicht nach Belieben verändert werden sollen. (Trotzdem liest man fälschlicherweise immer wieder "leichtgradig" o.ä.). Nach Entwicklung der Freiburger Sprachaudiometrie (Hahlbrock, 1957) wurde bald diese Methode die Grundlage zur Feststellung des prozentualen Hörverlustes (H.G.Boenninghaus und D. Röser, 1958 und 1973). Die Boenninghaus-Röser-Tabellen sind auch Grundlage für die Berechnung des prozentualen Hörverlustes nach dem sog. gewichteten Gesamtwortverstehen (Feldmann). Es handelt sich also bei der Feststellung des prozentualen Hörverlustes um eine sehr komplexe Bewertung. 
Die graduelle Einteilung einer Schwerhörigkeit nach der Geräuschschwelle ist trivial und liefert falsche Ergebnisse. Diese Tabelle sollte daher gelöscht werden, auch wenn sie "aus der englischen Version" stammt. 
Die englischen Termini (mild, moderate, severe or profound) sind auch nicht unbedigt mit der deutschsprachigen Graduierung gleichzusetzen. Ganz abgesehen davon, dass der Bereich Audiology/Audiometry in der englischen Wkipedia äußerst dürftig und sicherlich nicht von Audiologen dargetellt wird. -- Brunosimonsara 15:24, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grad der Schwerhörigkeit 

message: Hallo 141.20.161.71, vielen Dank für Deine Ergänzung zum Sprachverständnis bei Schwerhörigen. Ich habe die allerdings wieder rückgängig gemacht, weil der Text offensichtlich aus einer anderen Quelle (Hannes Seidler ?) stammt und hier keine urheberrechtlich geschützten Werke eingestellt werden dürfen. Falls ich da falsch liege, bitte Quelle ergänzen und den Text gemäß WP:WSIGAaufbereiten (also z.B. die Abbildungshinweise entfernen) Gruß, --Akustik 15:51, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, dass Einzelerfahrungen nicht für eine Enzyklopädie geeignet sind. Die geschilderten Hörprobleme treffen auch nicht generell für alle Formen von Schwerhörigkeit zu. Behauptungen, wie eine erhöhte Suizidgefährdung u.ä., müssten schon durch Angabe der Untersuchung(en) untermauert werden, auf die sich diese Feststellung stützt. --Brunosimonsara 23:32, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Zur Diskussion: 
Ist das Thema "Schwerhörigkeit" "nur" medizinisch zu behandeln, d. h. soll auf Bedürfnisse der Schwerhörigen ("die Kunden" der Ärzte) in praktischen Fragen dann unter einem anderen Stichwort eingegangen werden? Bitte Vorschläge für das neue Stichwort. Auch Betroffene sollten sich zu Wort melden.
Um Informationen dieser Art geht es:
      
"Technische Erleichterungen für den Alltag eines Schwerhörigen sind auch Telefone mit Lautverstärkung und Einstellbarkeit der Stimmfrequenz. Weiter Wecker, die durch Lichtblitze und/oder durch Vibrationskissen den Schwerhörigen wecken können."
--82.82.138.250 22:02, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Technische Erleichterungen

message: Erweiterung Verband für Schwerhörigkeit bzw Weblinkerweiterungsvorschlag 
* Deutsche Hörbehinderten-Selbsthilfe e. V.
*Deutsche Hörbehinderten-Selbsthilfe e.V.
--Frank Sonnenkind 23:28, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich halte es für sinnvoller, statt des Weblinks den Artikel Deutsche Hörbehinderten-Selbsthilfe zu verlinken ("keine Unterthemen"). Wenn dies im Fließtext (noch) nicht möglich ist, als "siehe auch". Ich mache das mal. Bei Widerspruch einfach reverten.-- Arneb 21:18, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Deutsche Hörbehinderten-Selbsthilfe

message: Die Klassifikation nach Prozent ist nur die halbe Wahrheit. Es gibt auch die Klassifikation nach Hörverlust in dB (schwank zwar nach Frequenz ein bischen - gemeint ist aber der Hörverlust im unteren einstelligen Kiloherzbereich der für die Spracherkennung am wichtigsten ist). Siehe z.B. []. (nicht signierter Beitrag von 188.97.70.242 (Diskussion) 16:31, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abs. Quantitative Beurteilung einer Schwerhörigkeit 

message: Bitte ergänzen. -- Ayacop 08:31, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  was ist sensorineurale Schwerhörigkeit? 

message: "Bei einer einseitigen Schallleitungsschwerhörigkeit wird beim Weber-Test in das weniger schwerhörige Ohr lateralisiert, der Rinne-Versuch ist negativ."
Bei einer Schallleitungsschwerhörigkeit lateralisiert der Weber-Test auf die geschädigte Seite soweit ich weiß. (nicht signierter Beitrag von 84.114.186.240 (Diskussion) 21:00, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ein Ohr wird lateralisiert??? Von einem Test??? -- 188.97.2.215 17:57, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Diagnose Schallleitungsschwerhörigkeit 

message: Ich denke, in dem Satz Die verwendeten Ausdrücke sind Termini technici, die nicht nach Belieben verändert werden sollen. wird der Begriff Terminus technicus falsch verwendet. -- 188.97.2.215 15:23, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Termini technici 

message: Einen Abschnitt höher schlägt Phoni vor, den Artikel von Grund auf zu sanieren. Ich selbst halte die medizinsche Darstellung (midamt den Unterkapiteln Diganose, Psysilogie bis Therapie) in dieser Klassischen Form für gelungen. Ich bin aber auch neugierig. Wenn es eine andere Gliederung gibt bin ich gerne dabei ... -- 188.97.12.215 17:10, 25. Feb. 2012 (CET)
replies: text: s.o., 1 Etage höher was meine fachl. Meinung angeht. --Phoni 09:30, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Grundsanierung: (hier IOS, SLS, Kombi) 

message: Im Artikel heisst es:
*Der akute Tubenkatarrh und der akute Paukenerguss heilen meistens spontan mit dem viralen Infekt der oberen Luftwege aus, unterstützend werden abschwellen Nasentropfen gegeben. Nur selten ist eine Punktion des Mittelohres oder eine Parazentese erforderlich.
*Der chronische Mittelohrkatarrh (Seromucotympanon) erfordert häufig eine Entfernung der vergrößerten Rachenmandel („Polypen“, „Wucherungen“) durch eine Adenotomie. Gleichzeitig wird meistens eine Parazentese durchgeführt. Bei Persistieren der Erkrankung erfolgt eine zwangsweise Belüftung des Mittelohres durch Einsetzen eines Paukenröhrchens (Paukendrain) in das Trommelfell.
Die beiden Punkte sollten zusammengefasst werden weil die Therapie (mal Parazentese, mal Paukenröhrchen) annähernd gleich ist. -- 84.59.65.98 23:50, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Behandlung von Tubenkatarrh, akute Paukenerguss und chronische Mittelohrkatarrh ([[Seromucotympanon]]) zusammenfassen 

message: Hallo !! Bin  Hochgradig Schwerhörig von  Geburt an und habe erst mit 5 Jahren Hörgeräte !!  Wie ist denn bei psychischen Folgen durch schlechten sozialen Umgang   ??????????      --88.130.83.103 23:38, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schwerhörigkeit ( angeborende ) --- Psychologie  

message: Aber was genau ist das? Wie geht's mir, wenn ich das hab? Der Abschnitt zählt die Eigenschaften des Begriffs auf und wie er zustande kommt, aber er erklärt nicht, in einfachen, nicht-fachbezogenen Begriffen, was man sich darunter vorstellen muss. Ich kann mir aus dem Wort allein schon ein bischen was zusammenreimen, aber es ist doch zu komplex und man hört es zu selten, als dass es selbsterklärend wäre. Ist übrigens ein Phänomen, dass mir schon häufiger in de.wikipedia begegnet ist, in en. aber noch nie, da werden Begriffe erst mal allgemein erklärt "was ist das", dann erst fachlich definiert. 95.33.86.217 00:53, 24. Jan. 2018 (CET)
replies: text: da ist was dran an dieser Kritik! Der Abschnitt ist total "fachidiotisch" konfiguriert! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 12:02, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Schallempfindungsschwerhörigkeit 

message: Neben vielen nicht mehr funktionierenden Weblinks zu allerlei gab es einige, in denen noch mal das erklärt wird, was schon im Artikel steht. Das ist nicht nötig, deshalb reduziert. --Mirkur (Diskussion) 22:31, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Diese Ton-Datei ist aus der englischen Wikipedia. Der interessierte Leser kann damit die hohe Frequenz generieren, die im Alter verlorengeht. Ich weiss aber nicht, wie man die Datei mit deutschem Wiki-code integriert. Kann ein Wikipedianer bitte die Datei entsprechend formatieren, und dann in den Artikel integrieren? Vielen Dank. 2A00:23C6:549D:C301:115A:6CF8:9A7:C29 13:54, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte aktivieren: Akustik-Datei 

message: diese variante bzw. eine weiterleitung (zum nicht vorhandenen artikel) fehlt mir hier. gerade bei dieser variante ist es problematisch mit dem verständnis der leute, wenn sie mitkriegen, dass du leises durchaus hörst, aber bei gesprochenem probleme haben kannst, es zu verstehen (ich hab den fall, dass da gedacht wird, man möchte sie veralbern). https://www.hoersysteme-haeusler.de/aktuelles/artikel/gut-h%C3%B6ren-aber-schlecht-verstehen.html - damit man weiß, was gemeint ist.
falls diese variante irgendwie doch erwähnt (und hoffentlich beschrieben wurde) sein sollte: da muß was geändert werden, ich hab sie nicht gefunden --158.181.80.79 11:58, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Sache ist wohlbekannt. Hier abgehandelt unter Presbyakusis. --Saidmann (Diskussion) 17:10, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  hochtonverlust 

message: Hallo! Ich ergänze gerade die fehlenden Informationen aus dem Artikel Hörminderung, weiß aber nicht genau, wo ich die folgenden möglichen Ursachen einfügen soll (von Benutzer:Zieger M am 28. April 2016 um 21:55 Uhr).
 im Rahmen von zahlreichen Syndromen:B. Leiber: Die klinischen Syndrome. Syndrome, Sequenzen und Symptomenkomplexe. Herausgegeben von G. Burg, J. Kunze, D. Pongratz, P. G. Scheurlen, A. Schinzel, J. Spranger, 7. Auflage. Urban & Schwarzenberg 1990, ISBN 3-541-01727-9 
 Albers-Schönberg-Krankheit, Alport-Syndrom, Alström-Syndrom, Bart-Pumphrey-Syndrom, Biotinidasemangel, Björnstad-Syndrom, Boenninghaus-Syndrom, Branchio-oto-renales Syndrom, Bristowe-Syndrom, Cockayne-Syndrom, Cogan-I-Syndrom, Diallinas-Amalric-Syndrom, DIDMOAD-Syndrom, DOOR-Syndrom, Eldridge-Berlin-McKusick-Money-Syndrom, Keratitis-Ichthyosis-Taubheitssyndrom, Escobar-Syndrom, Flynn-Aird-Syndrom, Frontometaphysäre Dysplasie, Herrmann-Aguilar-Sacks-Syndrom, Hutchinson-Trias, IVIC-Syndrom, Jervell- und Lange-Nielsen-Syndrom, Jeune-Tommasi-Freycon-Nivelon-Syndrom, Juberg-Marsidi-Syndrom, Keratoderma hereditarium mutilans, Keutel-Syndrom, Kniest-Dysplasie, Konigsmark-Hollander-Berlin-Syndrom, Kraniometaphysäre Dysplasie, Lermoyez-Syndrom, Hereditäres Lymphödem Typ 2 (Meige), Marshall-Syndrom, Mohr-Tranebjaerg-Syndrom, Morbus Menière, Muckle-Wells-Syndrom, Mukopolysaccharidose Typ II, Norrie-Syndrom, Nyssen-van-Bogaert-Syndrom, Osteogenesis imperfecta, Otodentales Syndrom, Oto-spondylo-megaepiphysäre Dysplasie, Pachyonychia congenita, Pendred-Syndrom, Perrault-Syndrom, DDOD-Syndrom, Rogers-Syndrom (Thiamine-responsive megaloblastic anemia syndrome), Rosenberg-Chutorian-Syndrom, Saldino-Mainzer-Syndrom, Van-Buchem-Syndrom, Stickler-Syndrom, Townes-Brocks-Syndrom und Usher-Syndrom
Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 03:38, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich kann mir keinen Leser vorstellen, für den ein solcher Wust einen Nutzen haben könnte. Würde es ganz weglassen. --Saidmann (Diskussion) 13:52, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Syndrome einarbeiten