lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spezialbier

message: Im Artikel Spezialbier wird die Grenze zu Spezialbier auf >13% gesetzt, und auf den Artikel /Bier#Österreich [0] verlinkt.
Dort wiederum ist von einem Stammwürzegehalt von >12.5% die Rede. Gestützt durch Quelle [1]
Ich bitte um Korrektur
MfG Aaron Wiesenthal
[0]https://de.wikipedia.org/wiki/Bier#%C3%96sterreich 
[1]https://web.archive.org/save/http://www.lebensmittelbuch.at/bier/bier/bezeichnung/ 
:Vielen Dank für den Hinweis, ist erledigt. Gestumblindi 15:26, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler bei der Stammwürze von Spezialbier
Diskussion:Amt Hohenhameln

message: Befand sich der Verwaltungssitz des Amtes Hohenhameln tatsächlich in Hohenhameln, wenn im Artikel Amt Peine vom „Amt Hohenhameln zu Peine“ die Rede ist? Gruß --85.22.28.162 01:43, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwaltungssitz?
Diskussion:Marie d’Orléans

message: Im Abschnitt Heirat steht: "Georg war nach Dänemark gekommen, um der dänischen Marine beizutreten ...". Die übliche Formulierung lautet, dass man einer Flotte (oder auch Armee) nicht beitritt, sondern in sie eintritt.--158.181.73.88 03:15, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht! Hab es geändert. LG --Woglinde33 (Diskussion) 13:27, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Beitritt (?) in die Flotte
Diskussion:Dahabieh

message: Im arabischen Schattenspiel ist eine Schreibweise verwendet, die hier nicht aufgeführt wird: Dahabije. Ich kann die Herkunft nicht bestimmen, aber eben auch eine Falschschreibung nicht ausschließen. Entscheidet bitte selbst, ob ihr das hier auch aufführen wollt. Den Link habe ich mit der ursprünglichen Bezeichnung hierher ausgeführt. Yotwen (Diskussion) 07:17, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Arabisches Schattenspiel]]
Diskussion:Digitale Sonnenuhr

message: Der Artikelname impliziert, dass die Uhr digital funktioniert, also mit Signalen, die man als Binärzahlen kodieren kann. Ich würde mir darunter einen lichtempfindlichen Sensor vorstellen, der je nach Sonneneinstrahlung und Helligkeit eine bestimmte Spannung ausgibt, die dann von einem Computer interpretiert wird – eine entsprechende Anordnung dieser Sensoren könnte dann mit einem Computer eine digitale Sonnenuhr ergeben. So scheint aber die hier beschriebene Sonnenuhr nicht zu funktionieren, es ist wohl eine analoge Sonnenuhr, die nicht mit einem schattenwerfenden Stab, sondern Blechen mit ausgestanzten Ziffern funktioniert. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 07:34, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Digital?
Diskussion:Podemus

message: Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht, da es ein Musterbeispiel ist. Es ist ein Demonstrationsbetrieb und dafür ausgezeichnet worden. gez. Dr. Otztafan Kolibril (Disk.|Gedanken|Feedback|Mitglied der JWPs) 08:03, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Selbst wenn irgendwer da von einem Musterbeispiel geredet hätte, gehört das nicht in einen Ortsartikel. Ebensowenig wie dann, wenn es eine Schande der Zunft wäre. Im Ort ist ein Betrieb ansässig. Das ist alles, was den Ort angeht. Ansonsten ist es auch ausschließlich mit Eigenbeleg referenziert gewesen, was schonmal gar nicht geht. Aber auch mit externem Beleg hat sowas nichts in einem Ortsartikl verloren. Wie sind hier zu einem neutralen Standpunkt verpflichtet. Ein Lob für einen Wirtschaftsbetrieb gehört nicht dazu, egal ob berechtigt oder nicht.--Meloe (Diskussion) 08:29, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: So wie du das auslegst ist es schon berechtigt. Aber nicht, dass das nur Eigenlob ist. Dr. Otztafan Kolibril (Disk.|Gedanken|Feedback|Mitglied der JWPs) 13:36, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Formulierung war vielleicht wirklich unnötig. Ich hätte das selbst auch neutraler formulieren können. Sowas rutscht durch.--Meloe (Diskussion) 14:50, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Eigenlob
Diskussion:Bush Brotherhood

message: Da die Mitglieder-Liste der Bush Brothers zum heutigen Standpunkt nur aus Rotlinks besteht, würde ich sie löschen oder hierher verfrachten.--Wagner67 (Diskussion) 09:31, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Mitglieder 

message: Es heißt Die "Buschbruderschaften wurden nach ... 1897 ... gegründet". Wie können dann schon 80 Jahre vorher "90 Prozent der Brüder direkt aus Großbritannien" gekommen sein? Sicher sollte hier doch " In den ersten zwei Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts" stehen. Greets StephenMS (Diskussion) 10:20, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Offensichtliches Versehen, habe es geändert. --Jossi (Diskussion) 12:25, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Welches Jahrhundert

message: Die Abschnitte „Geschichte“ und „Anglo-katholische Einflüsse in Australien“ sind zum großen Teil mit nur unwesentlichen Kürzungen wörtlich aus David Hilliard, Anglo-Catholicism in Australia, c.1860–1960, in The Oxford Movement, Cambridge 2012, S. 122, übersetzt. Diese Quelle ist zwar als Einzelnachweis angegeben, trotzdem finde ich das unter urheberrechtlichem Gesichtspunkt bedenklich. Hier der Textvergleich:
<als URV entfernt>
Was meinen die anderen dazu? --Jossi (Diskussion) 12:22, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Was sagst Du dazu? – Doc Taxon • Disk. • 05:58, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe unter WP:URV nur einen Link zu Wikipedia:Übersetzungen gefunden, wo es um Übersetzungen aus anderen Sprachversionen der Wikipedia geht. --Wagner67 (Diskussion) 06:40, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  der Artikel wurde auf Vor-URV-Stufe zurückgefahren und die Versionen gestrichen – Doc Taxon • Disk. • 06:44, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich werde meine Verbesserungen nicht noch mal machen und streiche den Artikel von meiner Beobachtungsliste.--Hfst (Diskussion) 11:28, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  URV?
Diskussion:Chuy Bravo

message: Wieso steht der Artikel unter „Chuy Bravo“? War das ein Pseudonym von Jesús Melgoza? Im Artikel wird „Chuy Bravo“ nur einmal in einem Filmtitel genannt. --Solomon Dandy  (Diskussion) 08:13, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jacques Boyvin

message: Der bisherige Artikel war im Vergleich zum vorhandenen Material reichlich mager - war denn da im englischen New-Grove-Lexikon so wenig über Boyvin drin? Dem durfte deutlch abgeholfen werden. In Boyvins Vita wurde alles Fehlende ergänzt und ein neuer Abschnitt Bedeutung sowie der Abschnitt Ausgaben kamen hinzu, ebenso eine Literaturliste. Die Weblinks ebenso wie die Kategorien wurden um jew. 1 Pos. erweitert. Norm- und Personendaten blieben unverändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 08:59, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Ende September 2020
Diskussion:Adi Bakel

message: Hallo, meine Änderungen am Artikel „Adi Bakel“ wurden rückgängig gemacht, mir ist nicht so ganz klar warum?! kann jemand mir dabei helfen? 
: Hallo Akki akile,
: Du kannst nicht einfach Erinnerungen oder so hinschreiben. Was im Artikel steht, muss irgendwo anders stehen, z.B. auf Nachrichtenseiten oder Reisemagazinen. Und die müssen dann als Beleg angegeben werden. Wikipedia ist nur die Zusammenfassung dessen, was nachprüfbar irgendwo steht.
: Viele Grüße, Grueslayer 15:53, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das hatte ich dir auch schon im August auf deine Benutzerseite geschrieben. Gruß --Grullab (Diskussion) 21:30, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeitrag
Diskussion:Fächertorte

message: Bleibt nach den Kürzungen von der Fächertorte noch etwas übrig? Wichtige Teile sind schon Schicht für Schicht abgetragen worden. Wer Demel und Plachutta nicht kennt, kann nur wenig Ahnung von Kochen und Backen in Mitteleuropa haben .... --KochKellner (Diskussion) 11:23, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, Du mich auch! Ansonsten ist das hier eine Enzyklopädie. Also sollte zuerst einmal mit entsprechenden Belegen die Relevanz des Themas dargestellt werden, dann die Zusammensetzung und Zubereitung beschrieben, und erst dann folgt Geschichte und Trivia, die hier jedoch die gelöschte Masse waren. Dazu kommt, dass eine Website wie chefkoch.de oder ein Blog keine zuverlässige Quelle ist. Die bloße Aufnahme ins Sortiment von Demel reicht nicht. Was Plachutta angeht, so wurde Ewald Plachutta verlinkt, der das Lokal aber seit 2014 nicht mehr führt. Im Text vom Kurier steht übrigens, dass Demel die Torte erst 2018 ins Sortiment aufgenommen hat. Ich habe mal nachgeschaut, weder im Plachuttas "Wiener Küche" noch im Maier-Bruck wird die Torte überhaupt genannt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:35, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Ruth Rissing-van Saan

message: siehe 
https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/2014-05-15_Prof._Dr._Rissing-van_Saan_Der_sog.Transplantationsskandal_-_eine_strafrechtliche_Zwischenbilanz.pdf , wird bei Gelegenheit eingebaut --Cholo Aleman (Diskussion) 11:49, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:   Literatur zum Transplantationsskandal 

message: Ruth Rissing-van Saan hatte als Richterin im Katzenkönigfall zu entscheiden, siehe WDR Lokalzeit MordOrte: Zum Töten manipuliert: Polizist fällt auf Verschwörungstheorien rein, 2022, auf youtube - Ob in dem autobiographischen Aufsatz, den ich umseitig eingetragen habe, etwas dazu steht, weiß ich nicht, ggf. könnte man es im Artikel erwähnen. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:47, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Katzenkönig
Diskussion:RhB ABe 4/16 3111–3172

message: sind keine Substantive und in Verbindung mit der Wagenklasse auch keine Eigennamen. Alte Grundregel »Im Zweifel zusammen und klein«. –Falk2 (Diskussion) 12:49, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Duden Regel 51: In substantivischen Aneinanderreihungen wird das erste Wort auch dann großgeschrieben, wenn es kein Substantiv ist. Extra noch mal nachgesehen ;-). Ist natürlich nur Richtlinie.... --Köhl1 (Diskussion) 13:23, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Danke fürs Nachgucken. Augenkrebs löst sowas trotzdem aus. Das muss mit der Schlecht Schreib Reform 1996 eingerissen sein. –Falk2 (Diskussion) 13:30, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Im Duden von 1973 ist das auch schon. Man kann natürlich auch schreiben 1.-Klasse-Wagen, das schont deine Augen. --Köhl1 (Diskussion) 10:17, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Geändert in Erstklasswagen und Zweitklasswagen. -- Plutowiki (Diskussion) 21:09, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlworte 

message: Nichts gegen diese Meldung, aber an Stelle des Werbesprechs wäre doch mal interessant, wo und wie man im vergleichsweise engen RhB-Netz einen fast 2000 Meter langen Zug gebildet und wieder aufgelöst hat. Außerdem würde zumindest ich gerne wissen, wieviele Einheiten jeweils mit der Vielfachsteuerung kuppel- und steuerbar sind, wie man die einzelnen Gruppen steuerungsmäßig getrennt gehalten hat und wie trotzdem eine Sprechverbindung eingerichtet werden konnte. Mit Feldkabel wohl schon mangels Öffnungen in den Stirnwänden nicht. –Falk2 (Diskussion) 21:44, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hat jemand eine Quelle für das Thema, dass beim Rekordversuch diverse Kupplungen der Züge beschädigt wurden? --Pechristener (Diskussion) 10:03, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Falls es RhB-Internas sind wird es schwierig, woher hast du denn die Info? Ich habe diesbezüglich nie etwas vernommen. --Heitersberg    10:48, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: >> woher hast du denn die Info? .. das kann ich dir jetzt nicht sagen. --Pechristener (Diskussion) 21:52, 12. Sep. 2023 (CEST)

text: Steht im Artikel. Vier Einheiten können mit Mehrfachsteuerung gesteuert werden, das sind 6x4+1 Einheit, daher die sieben Triebfahrzeugführer. Und wenn bei jedem Triebfahrzeugführer jemand fürs Telefon steht, und ganz vorne die Anweisungen gegeben werden, dann klappt das anscheinend ja. Die Einheit wurde im (gesperrten) Albulatunnel zusammengestellt und verkabelt, am Ende brauchte man das Kabel nur entfernen, und die sieben Züge konnten wieder abfahren, bzw. mussten es möglichst schnell, damit der Regelverkehr wieder aufgenommen werden konnte.--Köhl1 (Diskussion) 12:47, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Weltrekord
Diskussion:Liste der Kellergassen in Sulz im Weinviertel

message: Sollte man nicht vielleicht die Kellergasse im Museumsdorf (die ja nicht "echt", sondern ein Arrangement aus Kellern in anderen Dörfern ist) von den anderen Kellergassen irgendwie abheben? Vielleicht als zweite Tabelle auf dieser Seite mit einem Eintrag? -- Clemens 13:20, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: kann man natürlich (genauso ließen sich auch Argumente für eine dritte Tabelle mit dem abgekommenen Ensemble nördlich von Obersulz finden); einen Mehrwert seh ich aber nicht in einer solchen Unterteilung. Die Sonderstellung geht aus dem Beschreibungstext eh hervor. - Nicht in die regulären Tabellen, sondern bloß zB in die Einleitung hab ich sonst nur besondere Einzelkeller aufgenommen (siehe zB Liste der Kellergassen in Retz); die Kellergasse im Museumsdorf unterscheidet sich aber optisch nicht von anderen Kellergassen.--Niki.L (Diskussion) 14:19, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Museumsdorf
Diskussion:Penan

message: Dem Artikel über die Penan fehlen Zitate. Gerne wüsste ich mehr über die Weltanschauung der Penan. Woher kommt etwa die Aussage über Bungan, den höchsten Gott der Penan im Abschnitt über die Lebensweise der Penan?--Lakeigaben (Diskussion) 13:40, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zitate? 

message: Der Abschnitt Lebensweise der Penan ist noch etwas unklar. Die Lebensweisen der östlichen und der westlichen Penan unterscheiden sich. Die östlichen Penan lebten bis vor kurzem traditionell von Brandrodung und beherrschen die Metallverarbeitung. Die östlichen Penan waren traditionell eher Jäger und Sammler. 
Daneben sollte der Abschnitt etwas mehr auf historische Entwicklungen eingehen. Die Entwicklung seit der britischen Kolonialisierung, der Folgen der Mission durch die Borneo Evangelical Mission in den 1950er und 1960er Jahre sollte transparent werden. Die sehr folgenreiche Forcierung der Abholzung ist erst die jüngste von aussen auf die Penan zukommende Veränderung.--Lakeigaben (Diskussion) 14:17, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  ToDo Liste
Diskussion:Salvatore Rabbio

message: Gibt es denn ein RK dass von Herrn Rabbio erfüllt wird und bloß vergessen wurde im Artikel darzustellen? --84.190.199.47 14:00, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten|WP:RK#Mu]]
Diskussion:Jakob Semler (Architekt)

message: Wieso ist aus der 1977 jetzt plötzlich und ohne erkennbaren Grund eine 1975 geworden? Nicht, dass die 1977 belegt gewesen wäre, aber die 1975 ist es auch nicht. Und die Lebensdaten ebensowenig. --217.239.8.103 14:03, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Zahlen 

message: --87.162.175.122 18:34, 23. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ist irgendwie komisch, denn in den meisten Artikeln ist er nur mit einem "m" geschrieben und seine Söhne ebenfalls. Ich hätte gedacht, dass ein "m" die gängigere Schreibweise ist. --Känguru1890 (Diskussion) 23:14, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Doppel-m? 

message: Meine Arbeit wird nicht geschätzt und der Nachweis ebenso nicht. Der Artikel wurde von mir verfasst und soll für mich dann nicht mehr zugänglich sein? Wer entscheidet so einen Unsinn. --Benutzer:Brutarchitekt 22:36, 02. März 2022 (CEST)
thread_title:  Wieso diese Änderung
Diskussion:Borgeln

message: Der im Abschnitt Borgeln #Geschichte enthaltene Satz „Nach Hubertus Schwartz ist die romanische Kirche in Borgeln aus dem Jahr 1050 ‚das älteste sakrale Bauwerk der Soester Börde‘“ kann nicht in dieser Form beibehalten werden. Siehe hierzu Diskussion:Evangelische Kirche Borgeln #Ist die Borgelner Kirche „das älteste sakrale Bauwerk der Soester Börde“? --BurghardRichter (Diskussion) 14:16, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist die Borgelner Kirche „das älteste sakrale Bauwerk der Soester Börde“?
Diskussion:Heinz Hopf

message: 1926 untersuchte er Homotopieklassen von Abbildungen n-dimensionaler Mannigfaltigkeiten in Sphären, untersuchte damit Abbildungsklassen von Vektorfeldern auf solchen Mannigfaltigkeiten und gab einen Beweis von Solomon Lefschetz’ Indextheorem
(FETTUNG von mir)
Ist das ein Schreibfehler oder was sind „Abbildungsklassen von Vektorfeldern“?—Hoegiro (Diskussion) 14:18, 30. Sep. 2020 (CEST)

message: Mittelhaus war damals (1901-04) noch Student. Vielleicht hat er Hopf privat unterrichtet, aber dass er eine Privatschule gehabt hätte, geht aus dem Artikel Karl Mittelhaus jedenfalls nicht hervor.—Hoegiro (Diskussion) 22:52, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Privatschule für Knaben von [[Karl Mittelhaus]]
Diskussion:Augustobona

message: Kann man nicht ein Bild ohne Graffiti auf der Glasscheibe einfügen? --ElNuevoEinstein (Diskussion) 14:24, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: es gibt momentan keine anderen Bilder. -- Udimu (Diskussion) 14:55, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild ohne Graffiti
Diskussion:Rechtwinkelige Koordinaten

message: Bitte an die Administratoren, den Artikelnamen der Weiterleitung zu ändern. Wahrscheinlich ist "rechtwinkelig" nicht falsch, aber zumindest ist "rechtwinklig" die gebräuchlichere Schreibweise, wie auch die Eingabe von "rechtwinkelig" im Google-Suchfeld bestätigt. Beste Grüße--Mabit1 (Diskussion) 14:27, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Rechtwinklig" statt "Rechtwinkelig"
Diskussion:Ernst Diekmann

message: Diekmann wurde 1987 von Reiner Pfeiffer bereits am 28. Juli telefonisch um eine "Wanze" gebeten - sechs Wochen bevor der Referent von Barschel beauftragt worden sein will, ein Mini-Abhörgerät zu besorgen.
Im ersten Kieler Untersuchungsausschuss (1987/88) meldete sich Diekmann nicht zu Worte.
"Warum ein ehemaliger Polizeipräsident sein Wissen über Pfeiffers unglaubliches Ansinnen sieben Jahre lang für sich behält, konnte Diekmann den Abgeordneten nicht erklären. Pfeiffers Enthüllungen im Herbst 1987 hätten den Polizeichef elektrisieren müssen, zumal er seinerzeit disziplinarische Vorermittlungen gegen einen Kriminalbeamten einleitete, der Pfeiffer eine Detektei zur Bespitzelung des damaligen SPD-Spitzenmannes Björn Engholm vermittelt hatte."
https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9157605.html
https://www.focus.de/politik/deutschland/kieler-affaere-intrigant-in-eigenem-auftrag_aid_150926.html
91.248.33.2 14:35, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwicklung in die [[Barschel-Affäre]]
Diskussion:Irene Bertschek

message: Ich versuche es noch einmal hier, es gibt weiterhin an der Universität Gießen keine Lehrstühle. Des Weiteren ist der zweite Satz meiner Meinung nach irreführend bezüglich des Beginns ihrer Tätigkeit als Leiterin des Forschungsbereichs Digitale Ökonomie, da dies nicht 2019 ist.
Verstehen Sie meine Einwände?
MfG 
===WP:Dritte Meinung===
Das  3M-Gesuch (Permalink) von PaulGePet.
3M: Die Frage, ob sie einen Lehrstuhl oder eine Professur innehat, muss sich doch mit Quellen klären lassen. Die Webseite des Instituts verwendet, soweit ich das übersehe, den Begriff "Lehrstuhl" nicht, und da ein Lehrstuhl mehr ist als eine Professur, diese aber einschliesst, müsste man ohne entsprechende Quellen diesen Begriff verwenden.--Nico b. (Diskussion) 15:49, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine Lehrstühle an Uni Gießen und irreführende Formulierung 

message: Das  3M-Gesuch (Permalink) von PaulGePet.
3M: Die Frage, ob sie einen Lehrstuhl oder eine Professur innehat, muss sich doch mit Quellen klären lassen. Die Webseite des Instituts verwendet, soweit ich das übersehe, den Begriff "Lehrstuhl" nicht, und da ein Lehrstuhl mehr ist als eine Professur, diese aber einschliesst, müsste man ohne entsprechende Quellen diesen Begriff verwenden.--Nico b. (Diskussion) 15:49, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:St. Matthäus (Medelby)

message: ... für das, was „früher“ war (Nutzung der Portale etc.), gibt es die? Woher kommen diese Infos? --Warburg1866 (Diskussion) 15:00, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Steht in dem unter Weblimks angegebenen Kirchenführer. Abgesehen davon war die Trennung in Norderportal als Frauentür und Süderportal als Männertür bis in die Aufklärungszeit hinein zumindest in Norddeutschland allgemein üblich.--Agnete (Diskussion) 15:18, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Sektflaschenöffner

message: Der Abschnitt ist ein Verstoss gegen Punkt 9 der Regel Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Dort heißt es:
"Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, zu erklären, wie man...ein Gerät... verwendet,...". Der Abschnitt tut aber genau das. 
Gibt es eigentlich keine Regel, die das Erstellen völlig überflüssiger Artikel verhindert? Wenn ich morgen am Strand einen Kiesel mitnehme, den fotografiere und formal einwandfrei seine Eigenschaften, Verwendungsmöglichkeiten, guten Seiten und Risiken in Artikelform gieße, dann hätte das Ergebnis doch keinen kleineren Nutzwert für die Leserschaft wie dieser komplett sinnfreie Erguss.--2A01:CB08:891A:1200:98DB:E0FB:A2A1:2494 00:12, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Fundamentalkritik geht daneben, den How-to-Abschnitt habe ich allerdings gelöscht. Kein Einstein (Diskussion) 15:48, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Handhabung" 

message: ... ein Nußknacker, bei dem im Moment des Erfolges, nicht Schale und Inhalt in alle Richtungen davonfliegen.
Es wäre vielleicht interessant, wieviele Menschen dies ähnlich verstanden. 
Also ich habe so einen schon mal erworben und er wurde eindeutig als Nussknacker verkauft. Als solcher ist er bedingt praktisch, man kann sich aber leicht eine Quetschung holen, wenn man nicht gut aufpasst, da Rechtshänder üblicherweise die linke Hand um das Gerät legen. Lange hatte ich aber eh keine Freude daran, weil einer der Holzgriffe gebrochen ist, die beiden Zangenenden sind nämlich wie bei Feilenheften nur in die Holzgriffe eingesteckt, halten also kaum etwas aus. Vielleicht kommt ja als nächstes mal der "Familienbenutzer" dran, hier scheinen sich ja genügend Loriot-Fans zu tummeln.--2A01:CB08:891A:1200:98DB:E0FB:A2A1:2494 21:32, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ... habe das immer für einen Nußknacker gehalten (und auch erfolgreich als solchen verwendet :-)
Diskussion:Bahnstrecke Hannover–Celle

message: Heute laufen zwischen Hannover und Langenhagen die Strecken nach Celle znd nach Visselhövede parallel zueinander. Wie sah das aus, als die S-Bahn-Strecke noch nicht existierte? Welche Strecke verlief zu der Zeit auf dem Abschnitt?--PhiH (Diskussion) 15:18, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Hannover–Langenhagen
Diskussion:Heather Fortune

message: Welches RK erfüllt Frau Fortune? Ist Sie vielleicht in einer anderen Disziplin als der im Betreff angegebenen relevant und es wurde lediglich vergessen das im Artikel darzustellen? --84.190.199.47 16:00, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz gem. [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten|WP:RK#Mu]]
Diskussion:Jakob Schmid (Politiker, 1886)

message: Satz:  Dann übernahm er nochmals für drei Jahre das Amt des Parteivorsitzenden. Muss es nicht heißen: Amt des SPD-Ortsvorsitzenden--H.Parai (Diskussion) 16:03, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Bahnhof Wilthen

message: Der angezeigte Gleisplan gibt nur zwei Stellwerke wieder, und zwar so, wie von Rolf-Dresden dargestellt. Wenn die Situation vorher anders war oder der Plan fehlerhaft ist, kann man das hier diskutieren und nicht per Edit-War.--PhiH (Diskussion) 16:03, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das kann schon deshalb nicht stimmen, weil die Ausage impliziert, es sei ein Zentralstellwerk vorhanden gewesen. Das ist schon deshalb nicht denkbar, da damit gar keine Sichtprüfung (wie bei klassischen Stellwerken vorgeschrieben) möglich gewesen wäre. Vermutlich meint die IP, dass der Fahrdienstleiter früher im Empfangsgebäude saß. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:40, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Stellwerke 

message: Die Angaben sind missverständlich. Wenn ich den Fahrplan richtig lese, kreuzen laut Jahresfahrplan 2022 die RB in Wilthen, die Kreuzung RB/RE findet in Ebersbach statt. --Köhl1 (Diskussion) 09:11, 2. Jan. 2022 (CET)
replies: text: So stehts im Artikel und Ebersbach interessiert hier nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:37, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kreuzung