Diskussion:Ruck/Archiv

message: Muesste das nicht Impuls heißen?
:Nein, siehe Impuls (Mechanik).--UvM 16:01, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -<)kmk(>- 13:05, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Impuls 

message: Meines Erachtes sollte im Artikel explizit darauf hingewiesen werden, dass die physikalische Definition sich zuweilen erheblich von der umgangssprachlichen Verwendung unterscheidet. Dieses Zitat finde ich irreführend:
 Diese physikalische Bedeutung von „Ruck“ ist weitgehend gleich der umgangssprachlichen Wortbedeutung.
Stattdessen steht die physikalische Definition zuweilen im heftigen Widerspruch zur umgangssprachlichen Verwendung. Und der Artikel enthält gleich zwei Beispiele dafür:
* nicht nur die Einfahrt in einen Kreis ist ein Ruck, sondern auch eine nachfolgende stationäre Kreisfahrt geschieht unter einem permanenten Ruck - so sehr sich auch umgangssprachliche Zehennägel aufstellen: die Beschleunigung ist eine vektorielle, also richtungsbehaftete Größe, deswegen ja auch die Pfeile in der Definitionsgleichung. Bei stationärer Kreisfahrt mit konstanter Geschwindigkeit ändert sich die Richtung der (Absolut-)Beschleunigung permanent, sie ist stets zum Kreismittelpunkt gerichtet.
* und wenn wir jetzt noch den Fahrer mit einem elastischen Hals versehen wird auch deutlich, dass durch diesen permanenten Ruck keineswegs eine Schwingung angeregt wird.
Überhaupt sehe ich keinen speziellen Zusammenhang zwischen Schwingungen (Kinetik) und Ruck (Kinematik). Schwingungen werden ausgelöst durch eine Kraft(änderung) an einem elastisch aufgehängten Körper, welcher aus der statischen Ruhelage ausgelenkt wird. Dadurch ändern sich Weg, Geschwindigkeit, Beschleunigung und Ruck gleichermaßen.
Wenn keine Widersprüche erfolgen werde ich den Artikel bei Gelegenheit vielleicht ändern (wenn mir keiner zuvorkommt ;-)
--Hinterhofnarr 14:58, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mal versucht die gröbsten Patzer die noch existiert haben auszubessern. --Ssd (Diskussion) 14:12, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der einzige klare Unterschied zwischen umgangssprachlichem Ruck und der physikalischen Größe: Ersterer hat eine kleine, aber endliche zeitliche Ausdehnung, die der physikalischen Größe durch den Grenzwertprozess abhanden gekommen ist. Während des Rucks (eine Formulierung, die für die Größe unpassend wäre) kommen oft sogar Nulldurchgänge des physikalischen Rucks vor (zumindest komponentenweise). – Rainald62 (Diskussion) 11:56, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Trennung zur Umgangssprache 

message: Vielen Dank für den sachdienlichen Bearbeitungskommentar und die versierte Benutzung des revert-Knopfs. Bitte belege wo in der Fahrdynamik die physikalische Größe Ruck benutzt wird. Wenn man bei Assmann weiterliest kommt ein Beispiel aus dem Bereich Schienenfahrzeuge. In der Fahrdynamik von PKW taucht der Begriff als Wortbestandteil auf, z.B. beim Lastwechselruckeln. Der Zitronenfalter faltet bekanntlich auch keine Zitronen. Schönen Tag noch.--Wruedt (Diskussion) 21:37, 4. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Von PKW steht da nichts - weder vor Deinem Edit noch jetzt. Aussagen müssen immer von demjenigen belegt (aka "bewiesen") werden, der sie im Artikel haben möchte. Eine Umkehr der Beleglast, wie Du sie hier versuchst geben unsere Richtlinien nicht her. ---<)kmk(>- (Diskussion) 22:33, 4. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Da stand Fahrdynamik ganz allgemein und das stimmt definitiv nicht. Da diese Aussage nicht zutrifft, kann sie auch gelöscht (sofern nicht belegt) bzw. berichtigt werden. Der ref Assmann hat zwar formal den Satz bestätigt, der Satz stand aber im Kontext von Schienenfahrzeugen. Bei der Fahrdynamik, z.B. von PKW spielt die physikalische Größe Ruck keine Rolle. Auch wenn Phänomene als ruckelig beschrieben werden, spielt die Größe Ruck dort keine Rolle. Das sind in der Regel Schwingungsphänomene die anders beschrieben werden. Für Einmalereignisse gibt es dem Ruck ähnliche Wortschöpfungen z.B. Lastwechselschlag. Auch hier geht's um die verbale Beschreibung eines Vorgangs und nicht um die physikalische Größe. Dass man die trotzdem bestimmen könnte, steht ausser Frage. Blos das macht kein Fahrdynamiker (Strasse).--Wruedt (Diskussion) 08:57, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Das Thema dieses Artikels ist die physikalische Größe. Wenn Du diese Größe bei der Auslegung von PKW suchst, dann wirst Du bei der Kupplung einer automatischen Schaltung fündig. Seine Auswirkung kann man als Beifahrer beim ungeübten Kupplungstritt eines Fahranfängers erleben. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:57, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Quetsch: Da muss ich nicht suchen, das war mir schon vorher bekannt. Deshalb hab ich die Aussage "bei der Entwicklung von Getrieben" stehen lassen, weil es da zutrifft. Man möchte ja gern mit dem sogenannten "ruckfreien Schalten" werben.--Wruedt (Diskussion) 08:37, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Verwendung im Schienenverkehr vs. Straßenverkehr/Sonstwo 

message: Die Aussage: "Der Ruck bestimmt in der Materialwissenschaft die Bedingungen unter denen ein elastischer Werkstoff mechanisch versagt." ist unbelegt. Vermutlich ist nicht der Ruck, sondern die Verformungsgeschwindigkeit gemeint. In jedem Fall muss eine solche Aussage belegt werden.--Wruedt (Diskussion) 22:07, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Du hast Recht, dass die Aussage belegt werden muss. Bei näherem Hinsehen stellte sich meine Quelle als nicht wirklich belastbar heraus. Ich entferne daher diese Passage. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:31, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Materialwissenschaft 

message: Was soll denn das sein?--Wruedt (Diskussion) 07:34, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Gleiches sprachliches Konzept wie ein "beschleunigtes Wachstum" oder eine "beschleunigte Bewegung". -<)kmk(>- (Diskussion) 03:43, 7. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Oder bei beschleunigtes Wirtschaftswachstum. Fragt sich aber, ob dieses sprachliche Konzept bei einem Physik/TM-Artikel angemessen ist. Aber wenn man von der skalaren Bedeutung des Rucks ausgeht, könnt man fast wieder drauf zurückkommen.--Wruedt (Diskussion) 07:17, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Beschleunigung einer Beschleunigung