lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:CoRoT-2

message: Die Artikelzusammenführung von CoRoT-2 und CoRoT-2b wurde von einer IP ohne jede Begründung vorgenonmmen und ich kann keinen rechten Sinn darin erkennen. CoRoT-2 ist ein Zentralgestirn und CoRoT-2b ist ein Exoplanet, der um dieses Zentralgestirn kreist. Für beide sehe zumindest ich einen klaren Grund zur Artikeltrennung und anschließendem jeweiligen Artikelausbau. Dass es zu den beiden Lemmas bislang noch keinen umfangreichen Text gibt, ist aus meiner Sicht kein Grund für eine Artikelzusammenführung. -- Muck 22:25, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann keinen rechten Sinn darin erkennen, zwei Artikel anzulegen, wenn ihr (brauchbarer) Inhalt vollständig redundant ist. Grundsätzlich spricht nichts gegen separate Artikel (wenn sie brauchbar sind) und Du bist herzlich dazu eingeladen, einen separaten Artikel zum Exoplaneten anzulegen, wenn Du der Meinung bist, dass Du genügend Material dazu hast (leider gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia fast keine guten Referenzartikel für Exoplaneten, am ehesten könnte man noch Fomalhaut b nennen; CoRoT-7 b ist es jedenfalls sicher nicht). Jedoch solltest Du Dich vorher (je nach Wissensstand) zunächst anhand eines einführenden Astronomie-Buches einlesen und dann steigernd bis zu den relevanten Fachpublikationen vorstossen, welche als Grundlage für den Artikel dienen sollten. Von anderweitigen Versuchen kann ich nur dringend abraten, insbesondere das stupide und fehlerhafte Abschreiben von Daten, die dann meist auch noch falsch interpretiert werden, wird äusserst ungern gesehen. Solcherlei werde ich ohne grosse Umschweife revertieren / löschen (von dem, was bisher da ist, solltest Du so wenig wie möglich verwenden, und keinesfalls solltest Du einen bestehenden Artikel zu einem Exoplaneten als Vorlage verwenden). Wenn Du einen Artikel anlegst, gehe ich davon aus, dass Du ihn in Deine Beobachtungsliste aufnimmst und gewährleistest, dass die beiden Artikel zu Stern und Exoplanet stets möglichst wenig Redundanz aufweisen und vor allem konsistent bleiben. Bei Fragen oder Problemen findest Du hier oder im Portal Astronomie sicher Leute, die Dir gerne Unterstüzung geben. Viel Erfolg! -- 83.78.185.117 18:52, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenführung
Diskussion:Chemin de fer Vevey–Chexbres

message: Ich weiß nicht was Du willst. Die VCh ist eine reine Infrastrukrturgesellschaft. Sie betreibt eine 7km lange Strecke die von der SBB befahren wird. Sämtliche Internetseiten nennen nur die Anschtift oder die Existenz mit Gründungsjahr. Eine eigene Webseite hat die Gesellschaft jedenfalls nicht. Und auch ein Buch wird darüber wohl keiner geschrieben haben. Gruß--Gunnar1m 11:42, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist, sollte man vielleicht über einen Löschantrag nachdenken, da nicht belegbare Informationen in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben. -- Frank Murmann 11:48, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na die Existenz belegt sich ja hier: Liste der Schweizer Eisenbahnen. Gruß--Gunnar1m 11:50, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wikipediaartikel sind laut WP:Belege keine gültigen Quellen und außerdem beschreibt der Artikel mehr als nur die Existenz. -- Frank Murmann 12:30, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dann stell eben einen Löschantrag wegen fehlender Quellen. Gruß--Gunnar1m 14:09, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein
Diskussion:Angelknoten

message: Diese Aufzählung ist durch die neue "Liste der Knoten" vollständig abgedeckt. Sie ist also redundant und nicht sinnvoll. Ggf. fehlende Knoten bitte dort einarbeiten. Gruss, --Markus 11:51, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Markus, schon klar, aber ich möchte solange eine kleine Zusammenfassung bieten, bis wir die Liste umstellen.! Gruß Bernhard--StromBer 12:01, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Gesamtzahl der bekannten Knoten ist extrem groß. Eine Einschränkung nach Anwendungsbereich, wie hier, erhöht die Übersichtlichkeit für Anwender. --Alexander Komnik (Diskussion) 11:09, 14. Jul. 2022 (CEST)

message: * Plättchenhaken-Knoten
* Arbor-Knoten 
**Plättchenhaken-Knoten, darfst Du gerne einstellen.
**Arborknoten existiert bereits! StromBer (Diskussion) 13:38, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Angler-Knoten
Diskussion:Khoisansprachen

message: Unter "Afrikanischen Sprachen" findet sich eine fundierte Darstellung über die neuere Auffassung der Koisan-Sprachen als Sprachbund. Da hierzu bisher in diesem Artikel nichts stand, habe ich die Entsprechende Passage als "Genetische Einheit" hierhin kopiert und ohne Änderung des Inhaltes nur in der Formulierung eingepaßt.
MR61169 11:54, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sprachbund ist etwas Anderes als genetische Einheit. Es ist ein Zusammenschluss von Sprachen, die (ruhig trotz Nichtverwandschaft) viele gemeinsame typologische Merkmale haben, z. T. solche, die in den jeweiligen Sprachfamilien sonst nicht vorkommen (d.h. bei Sprachen außerhalb des Sprachbundes).-- Sven Siegmund 17:51, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte das "Genealogische" wieder einfügen. Curieux 18:11, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Was genau soll man wo einfügen? -- Sven Siegmund 21:31, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Na das, was du gelöscht hattest (jetzt wieder von mir ergänzt). Habe nichts dagegen, wenn du es anpasst oder kürzt (muss man wohl jetzt irgendwie). Aber völlig verkehrt kann es ja wohl nicht sein. Curieux 00:22, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:   Genetische Einheit 

message: Die beiden seperaten Listen sahen unschön aus. Ich habe sie daher zusammengefaßt und die Unterschiede vermerkt. -- MR61169 21:34, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kürzungen 

message: Ich frage mich nur, wie es sein kann, dass oben steht, insgesamt 150.000 Menschen würden insgesamt die Khoisansprachen sprechen, aber unten dann steht, dass allein die Sprachfamilie der Nama von 250.000 Menschen gesprochen wird??? (nicht signierter Beitrag von 130.133.137.127 (Diskussion) 14:45, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprecheranzahl 

message: Vielleicht einen Trivia-Eintrag wert, dass der Haupt-Charakter dieses Films eine Klicksprache spricht, was in diesem Film ein entscheidendes Element ist. -- 84.44.199.53 19:40, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Von welchem Film? --YodaMaster445 (Diskussion) 13:15, 2. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Steht doch da... auch 8 Jahre später noch ;-) --Chtrede (Diskussion) 14:21, 2. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Götter müssen verrückt sein 
Diskussion:Recht auf Unentgeltlichkeit des Studiums

message: Hier wurde nur auf die deutsche Situation aufmerksam gemacht. Könnte jemand vielleicht Beispiele geben, wo es dieses Recht gibt und wie es dort angewendet wird (ist ein einziges Studium kostenlos oder alle). (nicht signierter Beitrag von Ego09 (Diskussion | Beiträge) 20:59, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutsche Situation 

message: Im ersten Satz wird erklärt, dass ein Recht auf Unentgeltlichkeit des Studiums in Deutschland nicht mehr besteht. Dieses Recht gab es doch nie? Nur dass früher generell keine Gebühren erhoben wurden, heißt doch nicht, dass es darauf einen Rechtsanspruch gab? Worauf gründet sich das Wörtchen "mehr"? --212.65.1.102 08:54, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  nicht (mehr) 
Diskussion:Eduard Sobolewski

message: Gibt es einen Nachweis, dass der Mann sich Frydryck Edward nannte und irgendeine nähere polnische Abstammung hatte? Der Nachname allein ist etwas wenig, da dann wohl mindestens 20 Millionen Deutsche polnischer Herkunft sind. Außer im englischen Wikipedia (und darauf bezogene Artikel) habe ich ausschließlich den Namen Eduard oder Friedrich Eduard gefunden.(84.139.216.215 12:20, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Käte Hamburger

message: kann mir jemand sagen, ob Hamburger zu irgendeiner Strömung gehört? Ich habe den Verdacht, dass man sie bei den Strukturalisten einordnen kann... Kann das jemand bestätigen? ---Phonebone 12:26, 19. Jun. 2008 (CEST)

message: @Albrecht62 hat folgenden Absatz hinzugefügt im Abschnitt "Würdigung und Nachwirkung“:
„In Heidelberg wurde im Jahr 2021 das Käte Hamburger Kolleg für Apokalyptische und Postapokalyptische Studien eröffnet.“
Ich halte es für wenig zielführend in diesem Artikel einzelne Kollegs namentlich zu nennen, zumal es dafür bereits einen eigenen Artikel gibt. --CML0815 (Diskussion) 11:21, 13. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Zusammenhang des Wirkens von Käte Hamburger mit der Postapokalyptik wahrscheinlich noch nicht verstanden, arbeite aber noch daran.--Albrecht62 (Diskussion) 11:32, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verweis auf einzelne Käte Hamburger Kollegs
Diskussion:16 Cygni

message: Dieser Artikel wurde mithilfe eines Standardtextes erzeugt (Keine Botanlage!). Sollte euch ein Fehler auffallen, kontaktiert mich bitte auf meiner Diskussionsseite, damit der Standardtext entsprechen geändert werden kann.-- 12...1011a 12:31, 19. Jun. 2008 (CEST)

message: Dieser Stern müßte doch, wenn er leicht mit kleinen Fernrohren als Dreifachstern auflösbar ist, für Amateurastronomen interessant sein. Welche Fernrohrgröße ist nötig ihn aufzulösen? Winkelabstand der Komponenten?
:73 AU projizierter Abstand zwischen AB laut englischem Artikel, bei einem Abstand von 21 parsec sind das 73/21≈3.5 Bogensekunden. AC sind 860 AU entfernt mit einem entsprechend größeren Winkelabstand von ~40 Bogensekunden. Da reicht schon ein sehr kleines Fernrohr. --mfb (Diskussion) 14:52, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beobachtbarkeit
Diskussion:Freie Waldorfschule Wetterau

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 19:26, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Gedenktag

message: Der Link zum Standard.at ist nicht mehr aktuell. --Ayacop 12:41, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Problem durch Einfügen eines anderen Gedenktages behoben. --Aloiswuest (18:52, 1. Dez. 2008‎ - Datm nachgetragen --Helium4 (Diskussion) 16:33, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Link (erl.)

message: Es ist verbreiteter Brauch in vielen Landgemeinden der Steiermark, dass am Gedenk- oder Namenstag des Kirchenpatrons (m/w) der Pfarrkirche eines Orts ein Ki(ch)tag, also ab oder nach der Messe, jährlich ein Straßenmarkt/Zeltfest mit Musik, Bewirtung, Belustigung stattfindet. Meist bei freiem Eintritt.
* St. Margaretha 17.7.2016 in Peggau
* Jakobikirtag in Thal bei Graz http://dorfschreiberin.thalbeigraz.at/?p=127 
* Wirtschaftskammer Steiermark: http://wko.at/markthandel/verzeichnis/stmk.html Liste der Markttage (2016)
* Ankündigung der Musikgruppe San Fia Nix http://sanfianix.org/?Termine Juli '16, August '16, Juli '17: Auftritte auf "Kirtagen" --Helium4 (Diskussion) 16:33, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kirtag 

message: Dieser Artikel ist eine direkte Weiterleitung von Jahrestag, z.b. benutzt im Artikel Hochzeitstag, ohne ein persoenliches feierliches Gedenken ueberhaupt zu erwaehnen. Macht das Sinn? --PaulBommel (Diskussion) 12:33, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Jahrestag = Gedenktag? 

message: Es wäre angemessen, darauf  hinzuweisen, ob mit Gedenktagen bestimmte Vorschriften oder erforderliche Verhaltensweisen verbunden sind bzw. Ob ein ignorieren sämtlicher Gedenktage im Rahmen der Meinungsfreiheit statthaft ist. --2A01:CB08:891A:1200:14CB:FE84:E843:7253 08:11, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Situation
Diskussion:Deblockieren

message: Wikipedia ist ein Allgemeinlexikon. Sollte jemand die speziellen Techniken, die er im Rahmen seiner Ausbildung entsprechend der Schule, dem Institut, oder was auch immer ... XY gelernt hat, eintragen wollen, dann bitte drauf achten, daß diese Techniken auch ernsthaft relevant sind für ein Allgemeinlexikon ... und: Wikipedia ist KEIN "HowTo". Viele Grüße Redlinux→☺RM 13:00, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Trotzdem ist, wie ich finde, die Erwähnung einiger Methoden notwendig. So wirkt der Artikel irgendwie... unfertig. --Tjoern 21:14, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich habe ich vor, den Artikel noch auszubauen, wenn ich dazu komme - Hilfe (von Dir) wäre mir da hochwillkommen. Viele Grüße Redlinux→☺RM 21:22, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Eine Bitte hätte ich:
Diskussion:Kavango (Region)

message: Einwohnerzahl   =30180+25653+15829+18332+25999+19150+42764+19597 macht 197.504 Einwohner statt 201.093 laut Infobox, was stimmt? --Amrum 13:09, 19. Jun. 2008 (CEST)

message: Gibt es Einwände, das Lemma in 'Kavango (Region)' zu ändern? Danach könnte das jetzige unglückliche 'Kavangos' nach 'Kavango' verschoben werden. (Die Alternative, 'Kavangos' nach etwa 'Kavango (Volk)' zu verschieben, wäre zwar einfacher, aber weniger systematisch, vgl. etwa Kunene (Region).) --Griot 15:56, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Klingt plausibel  --Chtrede 17:57, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ok, Einwände scheinen nicht zu kommen ... --Griot 09:49, 14. Jul. 2011 (CEST)

text:  (Unerwünschten nicht mehr gültigen Link beseitigt. --Griot 17:33, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach Kavango (Region) ?
Diskussion:Laxantienabusus

message: Der satz "Eindeutiges Zeichen für Laxantienmissbrauch oder -überdosierung ist der Durchfall." erscheint mir höchst fragwürdig. Laxantienmissbrauch geht zwar in aller regel mit durchfall einher,  das umgekehrte gilt jedoch nicht . Zooloo 13:10, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Irreführende formulierung
Diskussion:Khomas

message: Einwohnerzahl lt Verwaltung : 243.272 und laut Infobox 250.305 was stimmt ? --Amrum 13:12, 19. Jun. 2008 (CEST)

message: Die angebl. Nama-Bez. „L Omas“ ist ganz offensichtlich Unsinn und muss auf einer Fehlschreibung eines Klicklauts beruhen. Ich habe kein moderneres Wörterbuch, aber ältere Werke online legen eine Schreibung ǀomas oder ǀhomas nahe. D.h., statt L sollte dort ein ǀ stehen. 
Leider nicht genau genug. Die „L-Großmütter“ habe ich erst einmal gelöscht. -- MacCambridge (Diskussion) 21:02, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Mit etwas Suche doch noch eine verlässliche Wortliste gefunden, demnach ǀhomas. -- MacCambridge (Diskussion) 21:23, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  khoekhoegowab „L Omas“?
Diskussion:Kunene

message: Einwohnerzahl lt Verwaltung : 66.158 und laut Infobox 68.244 was stimmt ? --Amrum 13:17, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt. --Chtrede (Diskussion) 17:27, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:SVP Graubünden

message: Ich glaube nicht, dass die neue Kantonale Sektion der SVP Graubünden einen eigenen Artikel braucht. Das kann man mit einem Satz bei der SVP Schweiz abhandeln. Ich wäre deshalb dafür hier den Redirect auf die BPS Graubünden wieder herzustellen. --Brian 13:28, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Du meinst, die neue kantonale Sektion der SVP Schweiz? Ich gebe zu, mit den Relevanzkriterien auf :de weniger gut vertraut zu sein als auf :en. Dort würde die Medienpräsenz, die die neue Partei (sie ist noch nicht Sektion) bereits hat, zur Relevanz ausreichen, zumal sie vermutlich eine gewisse Anzahl von Mandatsträgern und Mitgliedern übernehmen wird. Jedenfalls halte ich diesen Artikel als nützlich für die adäquate Gliederung der enzyklopädisch relevanten Ereignisse um die Spaltung der SVP. Der SVP-Artikel ist damit schon etwas überfrachtet, und dieser Artikel ist zur Begriffsklärung hilfreich ("von welcher SVP Graubünden reden die da?"). Sandstein 14:49, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Grundsätzlich werden die Relevanzkritierien auf :de härter als auf :en gehandhabt. Sicher spezielle Umstände bei der Gündung und momentan sehr viel Presse, ob das aber auf das lange Sicht für Relevanz reicht, ist schwierig abzuschätzen... Zweifellos falsch wäre aber das alte Redirect, es müsste dann eine BKL sein. "SVP Graubünden ist: die heutige Bündner Sektion der SVP Schweiz, siehe SVP Schweiz, der Name von 1971 - 2008 der heutigen BPS Graubünden. -- 84.75.255.198 17:02, 19. Jun. 2008 (CEST)

text: siehe dazu auch die Löschdisku zur FDP Baselland (ist auf der Disku verlinkt) -- Der Umschattige talk to me 02:17, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Nur, um nicht zugegeben zu müssen, dass ihr Recht habt: Dann müsste sie zuerst an Wahlen teilnehmen... Nein, ist ok, soll bleiben. -- 84.75.255.198 02:23, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Battista Pininfarina

message: Das scheint ein Artikel über die Firma Pininfarina zu sein. Die Einleitung liest sich aber wie ein Personenartikel. Das sollte getrennt werden. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:18, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das Durcheinander setzt sich bei den Kats fort. --Gf1961 17:41, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Fast schon witzig, sowas. Seit wann kann ein Unternehmen sterben? Ich setze mal {Überarbeiten} -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:47, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Durcheinander
Diskussion:Rick Springfield

message: Was hier für Rechtschreibfehler existierten und vermutlich noch existieren ist unglaublich .. "maßig" anstatt "mäßig", "übersiedelt er" ist grammatisch schon mal gar nicht korrekt, bei "Zeichetrickserie" fehlt das "n", "Album wurde gleich ZWEI MAL hintereinander geschrieben und Satzzeichen wurden auch vergessen .. ist echt grottig >.<
--Atze-Peng 14:09, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dann verbessere die gefundenen Fehler! Mit Gemotze ist niemandem geholfen... Übrigens dürfte es wohl „in der gesamten Wikipedia“ heißen... --seismos 14:41, 19. Jun. 2008 (CEST)

text: Der Benutzer Atze-Peng wurde in der Zwischenzeit gesperrt .. wohl endgültig und für immer ...  --Woldemort1966 16:59, 22. Dez. 2008 (CEST)
replies: text: Um eine Akustikgitarre zu einer E-Gitarre zu machen, müsste diese mit allen relevanten Komponenten umgebaut werden. Es reicht nicht aus diese lediglich "umzufunktionieren".--Wikiseidank (Diskussion) 11:50, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Schlechtester Artikel im gesamten wikipedia
Diskussion:Troland

message: Ich habe diesen Satz entfernt:
:Bei einer Pupillenfläche von A_\text{P}=1\, \text{mm}^2 ist die retinale Beleuchtungsstärke gleich der Leuchtdichte \mathrm{1\, trol = 1\, cd}
1 trol = 1 cd ist definitiv falsch, wenn dieser Satz
:Die retinale Beleuchtungsstärke ergibt sich aus dem Produkt der Leuchtdichte eines optischen Reizes und der Pupillenfläche des beobachtenden Auges, wobei die Leuchtdichte L in Candela / Quadratmeter (cd/m²) und die Pupillenfläche AP in mm² anzugeben sind.
stimmt. Denn dann ist 1 trol = 1 cd/m² * 1 mm² = 0,000000 cd. Was der Satz oben soll, ist mir unklar. --Hob 18:33, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie? 

message: Die Bemerkung zum Stiles-Crawford Effect  (SCE) hat nichts mit Troland zu tun.
Zudem ist das d dort die radiale Koordinate, bezogen auf die Mitte der Pupille.
Denn beim SCE wird Licht durch die Pupille auf die Netzhaut fokussiert und dann der Fokus 
senkrecht zur optischen Achse der Augenlinse bewegt.
--Harald8 11:04, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  SCE rausnehmen 

message: Quatsch – auf S. 286 der angegebenen Quelle ist zu lesen: „photon (luxon), hν, energy of electromagnetic radiation ... Obsolete unit of quantum of luminous energy ...“
Offensichtlich ist hier eine andere Einheit gemeint als die auf S. 354: troland (luxon). Bitte mal aufmerksam lesen. --2003:E4:D70B:7600:C4E7:7A20:E37E:A59 07:28, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Also was ist jetzt Photon bzw. Luxon?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:34, 16. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sind's Lappalien? --2003:E4:D707:2F00:8552:623:68B6:439F 21:29, 17. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Achso und das bestimmen Sie hier?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 17:10, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Nein, Sie? --2003:E4:D70C:5D00:7DE2:B8C4:92FB:FB3F 19:46, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Sie offenbar schon, so wie Sie sich hier aufführen!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 19:42, 20. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Den offensichtlich falschen Beleg haben doch Sie wiederholt in den Artikel gedrückt! --2003:E4:D727:2C00:596E:62D9:16D2:CB9C 11:51, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Achso, was falsch ist, bestimmen Sie oder was?--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 13:54, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Dass Troland nicht eine Einheit der Energie elektromagnetischer Strahlung (h·ν) ist, könnten auch Sie feststellen. --2003:E4:D727:2C00:652C:FF5D:6587:472 22:26, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das Photon eine andere Bezeichnung für Luxon ist können Sie auch feststellen!--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 18:43, 22. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Wie ebenso dass „photon (luxon), hν, energy of electromagnetic radiation ...“ (S. 286) nix mit der Einheit Troland zu tun hat. --2003:E4:D705:2700:846F:96F5:F016:D32E 23:37, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Was soll der …
Diskussion:Pawel Romanowitsch Popowitsch

message: Der Raumflug mit Sojus 14 wird in der Infobox falsch zugeordnet, richtig wäre nach den beiden Artikeln wohl 1974 . -- Ebcdic 14:27, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: In der Vorlage angepasst. -- Ebcdic 14:40, 19. Jun. 2008 (CEST)

message: Müsste der Name der Frau nicht Popowitschova sein? Bei den russischen Frauennamen ist das doch gängig (z.B. Raissa Gorbatschowa). --Thomas Dresler 17:21, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Regeln und Ausnahmen nicht genau, aber in der Rekordliste der FAI steht sie als Marina Popovich und in der Encyclopedia Astronautica als Marina Lavrentrevna Vasliyevna Popovich. In der Wikipedia scheint sie nur einen englischsprachigen Eintrag unter :en:Marina Popovich zu haben. --Asdert 19:55, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ihr Name scheint wirklich Popowitsch und nicht Popowitschowa zu sein (. Ihr Mädchenname lautet Wasiljewa. Auch ihe Töchter heissen Popowitsch! Quelle:  henristosch 22:21, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Name der Frau
Diskussion:MobileMe

message: Ich hab mal die Ergänzungen in den eckigen Klammern entweder in den Satz eingebaut, bzw in runde Klammern gepackt. Das ließt sich denke ich besser. --Kenny1987 14:43, 19. Jun. 2008 (CEST)

message: Meines erachten würde es Sinn machen, gemäss der englischen Version, das Lemma .Mac hier zu integrieren. Was meint ihr? Wie müsste man vorgehen? --CenturioST 11:59, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Integration von [[.Mac]] 

message: Hallo,
MobileMe nimmt keine neuen Registrierungen mehr an und wird bis zum 30. Juni 2012 auf die iCloud migriert. Hier die entsprechenden Informationen direkt bei Apple:
- MobileMe nimmt keine neuen Abonnenten mehr an
- Fragen und Antworten zum Übergang von MobileMe zu iCloud
Vielleicht kann man das ja schon in den Artikel einbauen. --84.131.78.175 23:31, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Geschichte steht bereits ein Satz dazu, dieser ist sicherlich ausbaufähig. --CenturioST 13:11, 18. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Der komplette Artikel kann vielleicht in die Vergangenheitsform umgeschrieben werden, oder wie seht ihr das? Im Einleitungstext hab ich schonmal damit angefangen, weil da Präsens und Präteritum gleichzeitig zu finden waren. --(co) (Diskussion) 22:08, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einstellung am 30. Juni 2012 und Migration zu [[iCloud]]
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2000/Rumänien

message: Ich glaube da stimmt was nicht mit den Roten Karten von vereinzelten Spielen. Ein Beispiel Gheorghe Hagi spielte insgesamt drei Partien, hat aber auch drei Rote Karten bekommen. Wei geht das??? Das sollte geklärt werden MfG El Fino 14:52, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rote Karten
Diskussion:Karenz

message: in leo.org finden sich zu "Karenz" Übersetzungen ins Englische mit medizinischer Bedeutung:
* abstention
* deficiency
* elimination
* period of rest
Rückübersetzung ins Deutsche gibt meist nichts anderes als "Karenz". Wer kann den/die entsprechende(n) Bedeutung(en) hier nachtragen? -- Lucanus 09:53, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  medizinische Bedeutung(-en)