Diskussion:Ferenc Puskás/Archiv/1

message: Ich weiß nicht, aber das mit den 10 von 10 Versuchen das Lattenkreuz traf. Das klingt ziemlich unwahrscheinlich. Hat jemand eine Quelle?
:Das ist nich unwahrscheinlich sondern in der Tat so passiert. Man kann dies in der ungarischen Sportzeitung "Nemzeti Sport"  nachlesen, und es wird in den meisten Büchern auch erwähnt (ich habe das von dem Autor: M. Nagy Miklós). Ich kann Dir mehrere Quellen (auch im Internet) geben, die sind aber alle auf ungarisch.
:Puskás' Spieltechnik muss man gesehen haben ;-)
:*Eine mögliche Quelle online findest Du hier: http://es.fullnet.hu/0209/kritika.htm
:Gruß Ádám --- reviczky 16:19, 27. Dez 2004 (CET)
replies: text: Danke, aber das schien mir wirklich unglaublich, dass der alte, "dicke" Puskás 10 mal von 10 Versuchen die Latte traf. --AlphaCentauri 21:38, 27. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Ich finde, dass Momentan der Teil "Karriere (Überblick)" etwas kaotisch formatiert ist. Ich hatte die Formatierung so eingeteilt, dass erst die nationale Stationen bzw. die dazugehörigen Statistiken kommen, und danach die internationalen. Jetzt fehlt mir aber der Überblick!? --- reviczky 17:35, 27. Dez 2004 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach passt das eigentlich vom Format her eigentlich; der Teil "Karriere (Überblick)" ist aber schon weiter oben genauer beschrieben, man könnte ihn doch irgendwie in die längere Zusammenfassung eingliedern; denn so hat man manche Stellen doppelt. --AlphaCentauri 21:38, 27. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich dache mir nur, dass man bei dem Überblick eher statistische Daten erwähnen könnte (wie Aufstellungen, wichtige Tore, oder Spieler mit denen er zusammen war und Sachen die mit dem Verein zu tun haben), denn das gehört ja schließlich nicht so ganz zur Lebens-Geschichte von Puskás (so hat man dann auch nichts doppelt). --- reviczky 08:45, 28. Dez 2004 (CET)
replies: text: Den Anfang könnte man doch auch ein wenig kürzen, eigentlich steht das ganze dann unter Leben/Geschichte noch genauer beschrieben. Siehe exzellenter Artikel von Mike Hawthorn, ist zwar kein Fußballspieler, das Schema würde dem Artikel aber auch gut stehen. --AlphaCentauri 21:04, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich finde, dass diese Ein-Satz-Anfänge nicht viel Sinn haben. Wenn man nur einen Überblick gewinnen möchte muß man trotzdem den ganzen Artikel lesen. So eine kleine Zusammenfassung ist glaube ich für jeden gut, aber das ist nur meine Meinung (in diesem Fall könnte man schon etwas kürzen, aber bitte keine Einleitung, wie: "Ferenc Puskás war ein Fußballspieler und Fußballtrainer." u.ä.). Ich hab übrigens den Artikel Albert Einstein als Vorlage genommen - ist zwar noch kein exzellenter Artikel, aber trotzdem gut strukturiert. -- reviczky 06:54, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Format 

message: Das mit den Bildern würde doch gehen; die sind doch schon mehr als fünfzig Jahre alt, und so wie es in den Bildrechten steht, erlischt das Urheberrecht 50 Jahre nach der Veröffentlichung.--AlphaCentauri 20:31, 26. Dez 2004 (CET)
replies: text: Scheinbar kann man das so einfach nicht betrachten, irgendein EU-Krams sorgt für 70 Jahre, jedenfalls darf ich so weit ich weiß auch keine Photos der WM 1934, bzw. Fotos von älteren Spielern (Nejedlý, Zamora, Meazza, Leonidas, Leandro, Yashin..) einfach so einbinden..., obwohl diese auf alle Fälle auch älter als 50 Jahre sind. Was Wikipedia in der Hinsicht einfach fehlt sind ganz klare Linien, Rechtssicherheit ist hier einfach ein Fremdwort, und solange gibts hier wohl auch kaum Bilder. Also nur weil die Bilder älter als 50 Jahre sind, ist damit leider noch gar nichts GNU FDL. Gruß --Ureinwohner 23:10, 26. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich glaube, dass dies noch komplizierter ist, denn erstens handelt es sich hier um Lichtbilder und keine Fotos (die ersten zwei Puskás-Portraits auf jeden Fall). Außerdem zweifle ich daran, dass an diesen Bildern die Rechte gelten, welche in der Wikipedia beschrieben wird, da es sich um Fotos haldelt die um 1950 in Ungarn erstellt wurden (also gelten hier nach meines erachtens nicht die EU Rechte), wo zu dieser Zeit hier überhaupt keine Lizensen auf Bilder waren. --- reviczky 16:34, 27. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Bilderrechte 

message: Außerdem würde der Artikel doch relativ gut zu den exzellenten Artikeln passen. Wie findet ihr das?
Sollte man den Artikel vorschlagen?
AlphaCentauri 16:27, 26. Dez 2004 (CET)
replies: text: Immer mit der Ruhe :), ich würde vorschlagen, dass man den Artikel zunächst noch einmal ein wenig überarbeitet (Formulierungen, Struktur) und ihn dann bei den Exzellenten Artikeln vorschlägt. Außerdem müssen so weit ich weiß auch noch Lizenzfragen wegen der Bilder geklärt werden. --Ureinwohner 19:04, 26. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Vorschläge 

message: Ich habe mir mal erlaubt den Artikel ins Review zu setzen, mal schauen wie er sich schlägt! --AlphaCentauri 13:22, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text: langer Artikel stimmt, aber viel Exzellentenpotenzial sehe ich derzeit nicht. Der Artikel ist größtenteils ein Hohelied auf Herrn Puskas ("wuindervoller Spieler", "genialer Spieler" usw.) Schon die Einleitung lässt mich im Unklaren: "Ferenc Puskás [ˈfɛrɛnʦ ˈpuʃkaːʃ] , mit gebürtigem Namen (bis 1949) Ferenc Purczeld (ungarisch: Puskás Ferenc; * 2. April 1927 in Budapest-Kispest, Ungarn)" Ist Puskás Ferenc nun die ungarische Form von Ferenc Puskas oder von Ferenc Purczeld? Und wareum änderte er 1949 überhaupt seinen Namen? Von der Rechtschreibung und der Kommasetzung ganz zu schweigen. --slg 13:06, 8. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich denke aus dem Artikel lässt sich was machen. Da steckt schon viel Arbeit drin auch wenn es mir zu sehr ein Fanartikel ist. Ich habe jetzt einiges überarbeitet und versucht ihn etwas zu neutralisieren. Aber das war sicher nur ein Anfang. Die Geschichte ist vom Umfang her schon sehr gute, müsste nur teilweise noch sprachlich verbessert werden. Da ja schon einige Bilder in den Artikel eingebaut sind, halte ich die lange Weblink-Liste mit Bildern für unnötig auch die anderen Links sollten überarbeitet werden, so dass nur die besten Weblinks aufgelistet werden. Einige Statistiken habe ich auf die Diskussionsseite verschoben, da sie dringend überarbeitet bzw. formatiert werden mussen. Die Listen waren unübersichtlich, teil übereinander gelagert und unvorteilhaft dargestellt. Die wichtigsten Statistiken habe ich im Artikel gelassen und diese könnten ergänzt werden. Teilweise stören die vielen Wikilinks, man sollte sich auf die wichtigsten pro Satz beschränken und nicht alles, d.h. nicht jedes zweite Wort verlinken.--Florian K 14:58, 8. Feb 2005 (CET)

text: Die Einleitung finde ich derzeit etwas lang. Kann man nicht einiges davon in den folgenden Text auslagern? -- Dishayloo [ +] 21:43, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Mmh, den Text habe ich zwar nicht gelesen, aber ich fürchte ich muss ausnahmsweise mal den Bilderstürmer spielen. Soweit ich das sehe sind alle Bilder Urheberverstöße. Nirgends steht der Nachweis, dass der Fotograf 70 Jahre tot ist und die Begründung "1953 aufgenommen reicht nicht für Public Domain. -- Achim Raschka 15:14, 27. Feb 2005 (CET)

text: Ich stelle mir eher die Frage, was mit den Bildern jetzt ist?! Sind die Bilder, wie Achim Raschka andeutet, Urheberverstöße? --Florian K 12:29, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich kenne mich da leider nur wenig aus. Aber es stimmt schon, dass die Begründungen der Bilder nicht ausreichen, außerdem war/ist die Rechtslage in Ungarn wahrscheinlich verschieden zum heute in Deutschland gültigen. Dann hätte der Artikel natürlich auch keine Chance auf Exzellenz. -- AlphaCentauri  ⌘ 21:30, 22. Mär 2005 (CET)

text: Der Hauptautor reviczky könnte unter Umständen freie bzw. GFDL-konforme Bilder besorgen. Aber warum werden die aktuellen Bilder eigentlich nicht gelöscht, wenn sie falsch lizensiert sind? --AlphaCentauri  ⌘ 12:23, 30. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Der Artikel war mehrere Wochen im Review, wurde dort überarbeitet, allerdings mussten die Bilder aufgrund falscher/fehlender Lizenz gelöscht werden, hoffe aber man kann darüber hinwegschauen. Der Text ist schon sehr gut und ausführlich, „lebendig“ geschrieben. Daher ein deutliches Pro. --AlphaCentauri  ⌘ 12:50, 5. Mai 2005 (CEST)
replies: text: So, ich hab mal die angesprochenen Punkte und weiteres „anekdotisches“ aus dem Text entfernt. Außerdem hab ich die Einleitung weiter verkürzt. Gruß --AlphaCentauri  ⌘ 14:31, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Boris Fernbacher, auf deine Kritik wurde reagiert und der Text umfangreich geändert. Du solltest nochmal dein Contra überdenken bzw. weitere Kritikpunkte nennen. Viele Grüße--Florian K 07:48, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Ferenc Puskás]], 5. Mai 2005 

message: Gehören nicht zu exzellenten Artikel immer den Artikel betreffende Bilder oder Fotos? Irgendwie fehlen mir hier diese... Ich hab selber leider keine und wüsste auch nicht, woher welche nehmen. Aber  vielleicht seht ihr das als Anregung ein paar Fotos zu finden und reinzustellen. :-) Gruß --Lemidi 22:54, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bei der Exzellenzdiskussion wurde dies auch angesprochen. Es existieren so gut wie keine freien Bilder über Puskás, deswegen gibt's im Artikel auch keine. Benutzer:Reviczky wollte mal welche auftreiben, hat es aber anscheinend auch nicht geschafft... Schade. Gruß --αCentauri  Haatschi! 19:43, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: das einfachste wäre dem honved eine email zu schreiben. ich versuche es. --Reti 07:50, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Der Artikel ist derzeit noch bei den Exzellenten Artikel gelistet und gehört dort wohl zu den schwächeren Exemplaren. Der Artikel rattert nur die Karrierestationen von Puskás herunter, ohne näher auf dessen Persönlichkeit oder dessen Gründe für sein Handeln einzugehen, über die Person die diese Erfolge erreicht hat, schweigt sich der Artikel großzügig aus. Dazu finden sich stilistische Mängel fast in jedem Abatz. Dass dann bei einem derart bekannten und erfolgreichen Fußballer auch die bloße Aneinanderreihung seiner Erfolge einen langen Text ergibt, ist kein Wunder, exzellent ist es jedenfalls nicht. Die Gliederung ist gewöhnungsbedürftig, gibt es doch unter dem eigentlichen Lebenslauf nochmals eine Zusammenfassung, die aber z.T. auch wieder völlig neue Details enthüllt.
Der Artikel hat sich seit seiner Wahl im Mai 2005 wohl einmal gehäutet, ist aber im Endeffekt inhaltlich unverändert geblieben. Der damalige Hauptautor ist leider seit Oktober 2007 nicht mehr in der Wikipedia aktiv gewesen.
Was bei einem Fußballerartikel möglich ist wurde vor einige Monaten bei Raymond Kopa eindrucksvoll gezeigt, der Puskás-Artikel ist mittlerweile im Bereich Fußball eher Mittelmaß als Aushängeschild. Ich habe wenig Hoffnung, dass ich in den nächsten 3 Wochen jemand findet, der den Artikel grundlegend überarbeitet, möchte aber dem formalen Vorgehen für eine Abwahl Genüge tun.
--Ureinwohner uff 19:36, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Reviewversuch Juli 2008 

message: Diese Kandidatur läuft vom 9. August bis 29. August.
Der im Mai 2005 gewählte Artikel enstpricht IMHO den Exzellent-Ansprüchen nicht (mehr). Es werden nur die Karrierestationen von Puskás heruntergerattert, ohne näher auf dessen Persönlichkeit oder dessen Gründe für sein Handeln einzugehen, über die Person die diese Erfolge erreicht hat, schweigt sich der Artikel großzügig aus. Dazu finden sich stilistische Mängel fast in jedem Abatz. (zeigten Offensivfußball von einem anderen Stern; Natürlich dachte Östreicher zuerst an Puskás) Die Gliederung ist gewöhnungsbedürftig, gibt es doch unter dem eigentlichen Lebenslauf nochmals eine Zusammenfassung, die aber z.T. auch wieder völlig neue Details enthüllt.
Vor einiger Zeit wurde mit Raymond Kopa eine Fußballerbiografie Exzellent, die völlig neue Maßstäbe gesetzt hat und zeigte, was bei Fußballerartikeln möglich ist. Ein Review lief fast drei Wochen, blieb aber ohne Ergebnis. Der Hauptautor ist leider seit Oktober 2007 nicht mehr aktiv. --Ureinwohner uff 16:19, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Leider erfolgreiche Abwahl von den EA (9. bis 17. August 2008) 

message: Nachtrag nach Exz.-Abwahl: Aber der Artikel steigt dann nicht gleich in die 3. Liga ab; gegen das vorgeschlagene Lw.-Bapperl hatte sich niemand ausgesprochen. Ich setze es deshalb (vorerst) hinein. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:49, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, nachdem in der Wahl/Abwahl nun ein Kontra steht, sollte die Wahl stattfinden, ode? --Grüße aus Memmingen 17:06, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  ...aber lesenswert doch noch 

message: Wurde gerade bei den Exzellenten abgewählt, woraufhin ein Benutzer das Lesenswert-Bapperl reingesetzt hat. Eine Wahl zum Lesenswerten hat aber nie stattgefunden, von daher muss der Artikel erst mal hier erfolgreich kandidieren, um das Bapperl zu bekommen… AF666 12:16, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich war der „ein Benutzer, welcher“. Die Frage, ob der Artikel wenigstens lesenswert ist, wurde bei der Exzellenzabwahl mitbesprochen (siehe auch Artikeldisku). Eine Lw-Kandidatur halte ich daher für verzichtbar; zumindest sollte man die Frage erst diskutieren, bevor man den Artikel einfach hier einstellt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:20, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: vier der fünf Beteiligten haben sich für eine Herabstufung auf „lesenswert“ ausgesprochen - somit glaube ich das AF666 über einen Abbruch der Kandidatur nachdenken sollte (das Ding hier durchzuziehen wäre glaub ich reiner Formalismus). -- Rolf H. 13:03, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem nun ein Kontra vergeben wurde, sollte die Wahl/Abwahl geführt werden. --Grüße aus Memmingen 17:05, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 17. August – 24. August 2008 (nicht erfolgreich)