Diskussion:Lienzer Kosakentragödie

message: Hier fehlen wichtige Details. Die Verträge von Jalta bezogen sich auf den Status von 1938. Bekanntlich hatte Russland später das Baltikum und das östliche Polen besetzt. Aus diesem Grund wurde das Jahr 1938 als Grundlage genommen. Ausgeliefert wurden aber auch Kosaken, die schon wesentlich früher Russland verlassen hatten. Ein prominentes Beispiel ist Schkurow. Der lebte seit Jahren in Frankreich. --Caedmon12 (Diskussion) 16:37, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nach den Vereinbarungen der Alliierten bei der Jaltakonferenz im Februar 1944 waren die Personen zu repatriieren, die eines oder mehrere der folgenden Kriterien erfüllten:
# Wohnsitz auf sowjetischem Territorium am 1. September 1939
# nach der Konferenz von Jalta in westalliierte Hand geraten
# am 22. Juni 1941 oder später dienstpflichtig in der Roten Armee
# Gefangennahme in einer deutschen Uniform
# Nachweis für Kollaboration
Giro Diskussion 20:19, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du magst dich noch so sehr anstrengen, aus heutiger Sicht ist das ein Kriegsverbrechen. Geschichte dieser Art hat zwei Seiten. Die zeitgenössische Betrachtungsweise und die heutige. Sind Wehrmachtsoffiziere unschuldig, weil sie dem Kommissarbefehl folgten? War ja schließlich auch befohlen. Es ist nicht meine Absicht, die Wehrmacht in irgendeiner Form zu entschuldigen. Deren Verbrechen sind nachgewiesen. Bei den Siegern gab es keine Kriegsverbrechen? Sicher nicht in dem Ausmaß, wie sie auf deutscher Seite stattfanden. Dem Betroffenen wird das aber letztendlich egal gewesen sein, ob er einer von 30.000 oder einer von von einer Million gewesen ist. Kriegsverbrechen der Deutschen? Ja, die gab es! Deshalb waren die der Allierten nicht so schlimm, weil es verhältnismäßig wesentlich weniger waren? Sorry, jedes einzelne Kriegsverbrechen zählt. Niemand hat einen Freibrief Gefangene zu ermorden oder sie der Hinrichtung auszuliefern. --Caedmon12 (Diskussion) 21:54, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bitte mit Sachargumenten antworten, die sich auf Fachliteratur beziehen. Stammtischgespräche sind mit mir nicht zu machen.Giro Diskussion 22:19, 7. Dez. 2012 (CET)

text: Sorry, ich glaub es nicht. Die Ermordung von Gefangenen betrachtest du als Stammtischgespräche? --Caedmon12 (Diskussion) 17:36, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wer soll welche Gefangenen wann und wo ermordet haben? Bitte zuverlässige Quellen angeben oder im Weiteren dann derartige Selbstgespräche in Deinem Benutzernamensraum führen. Hier geht es um Artikelverbesserung. Giro Diskussion 20:13, 8. Dez. 2012 (CET)

text: Komme wieder, wenn Du zuverlässige Fachliteratur zu "Jalta und Menschenrechte" gefunden hast. In der wikipedia geht es um die Wiedergabe gesicherten Wissens. Nicht um Bewertungen von wikifanten. Es gibt ja immer Leute, die es mit ihrem Gewissen nicht vereinbaren können, wenn KZ-Wächter und Kriegsverbrecher vor Gericht gestellt werden... Derartige Skrupel sind aber keine Basis für Artikelarbeit. Höchstens ein Thema. Giro Diskussion 18:17, 10. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich werde wiederkommen. Danke für deinen Hinweis. Ich könnte natürlich auch einen Abschnitt einfügen "Beurteilung aus heutiger Sicht", womit sich relativ einfach belegen ließe, das es zumindest aus heutiger Sicht ein Kriegsverbrechen war. Wie wenig du mich verstanden hast, zeigt dein Satz: "Es gibt ja immer Leute, die es mit ihrem Gewissen nicht vereinbaren können, wenn KZ-Wächter und Kriegsverbrecher vor Gericht gestellt werden." Aus welcher meiner Äußerungen schließt du das? Das ist reine Polemik. In meinen Augen sind viel zu wenige (deutsche) Kriegsverbrecher hingerichtet worden. Etwa Paulus, als früherer Generalquartiermeister massgeblich an den "Vorbereitungen eines Angriffskrieges" beteiligt. Über den haben die Russen schützend ihre Hand gehalten. Wie viele (berechtigte) Todesurteile sind nicht vollstreckt worden?--Caedmon12 (Diskussion) 18:04, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Details 

message: In der Einleitung steht etwas von Zwangsrepatriierung und „Eine unbestimmte Anzahl von Soldaten und von Familienmitgliedern, die im Tross den Kosakenverbänden gefolgt waren und auf neue Siedlungsgebiete im Friaul gehofft hatten, starb durch Selbstmord oder erweiterten Selbstmord.“ () - war das eine Massenhysterie in Form von Suizid, weil sie in Friaul kein Siedlungsgebiet bekamen? Laut Einleitung liegt dieser Schluß sehr nahe, weil viel mehr erfährt man in der Einleitung und auch nachher nicht. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:28, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  War das eine Massenhysterie? 

message: Laut Els und Kaurenbusch "Lienzer Kosaken- Ein Nachkriegsverbrechen" soll es einen Gefangenenaustausch an einem Bach bei Harelzdorf (Heute Karlsdorf- Grenze Österreich/Ungarn) gegeben haben. Die Kosaken wussten was sie erwartet- daher wählten viele den Freitod durch Widerstand. Außerdem (S.119- Bild unten links und artikel auf S. 120) wussten die Briten bereits von bevorstehenden Exekutionen. Ein österreichischer Hauptmann (Name wird nicht genannt- aber wenn man weiter liest kann man erschliessen dass es Theodor Jowly war) wollte den Austausch verhindern und wurde schliesslich von beiden Seiten bedroht. --188.174.135.248 18:39, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Austausch? 

message: Dieser Begriff wird verwendet, aber weder erklärt noch referenziert --- versteht kein Mensch
Bedaure die formellen Mängel meiner Anmerkung, aber zum Lernen habe ich keine Zeit (nicht signierter Beitrag von 178.191.185.104 (Diskussion) 22:21, 27. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Stan 

message: "Im Russischen Bürgerkrieg beteiligte sich ein großer Teil der Kosaken auf der Seite der zaristischen „Weißen“." WORAN beteiligten sich die Kosaken?
:erledigt durch Vokalwechsel. --Maasikaru (Diskussion) 13:49, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Vor dem Zweiten Weltkrieg 

message: Der Artikel hat ja eine längere Geschichte und wurde 2012 mal im BNR von Ciciban aus dem Artikel Kosaken geschält. Dabei wurde es aber m.E. versäumt, die Literaturliste zu verschlanken. WP:LIT verlangt wie WP:WEB eine Fokussierung auf das Lemma. Ich habe das zumindest mal etwas enger gefasst. --Maasikaru (Diskussion) 13:28, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke.Ich dachte mir: Lieber zu viel, als zu wenig.Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:47, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: "wurden zunächst bei der Partisanenbekämpfung eingesetzt" ... "zeichneten sich bei der Bekämpfung der Tito-Partisanen aus", " In Tolmezzo residierte ein Stab mit 2.800 Offizieren und 20.000 Soldaten, die zur Partisanenbekämpfung eingesetzt wurden." Da werden mit hoher Wahrscheinlichkeit zahlreiche Kriegsverbrechen in schönklingende  Formulierungen  umetikettiert. Mit Ausnahme des letztes Absatzes im Abschnitt "Rezeption" fehlt dem Artikel jegliche Distanz zum Thema und zu den beschriebenen Akteuren (und späteren Opfern). Eigentlich müsste man dem Artikel ein Neutralitätsbapperl verpassen. Aber weder habe ich die Zeit dazu noch mag ich mich mit gewissen Autoren auseinandersetzen. Ach ja, "berühmte Atamanen der Zarenzeit", hier lebt und webt eine Kriegervolksromantik, die mich anwidert. --Peewit (Diskussion) 12:03, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Distanz