lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Michelangelo – Inferno und Ekstase

message: "Dieser Film ist einer der wenigen Historienfilme, der sich zur Gänze an der historischen Wahrheit orientiert. Besonders hervorzuheben sind auch die beiden Schauspieler Charlton Heston und Rex Harrison, die ein authentisches Bild der durchaus schwierigen Persönlichkeiten, die sie verkörperten, zeigten." - Völlig unbelegte Aussagen, daher zunächst aus Artikel entfernt und hierher verfrachtet. Welche Kritiker/Historiker behaupten das? Bitte Belege beibringen! --J.-H. Janßen 00:17, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Kritik

message: "Nach einer langen Erholungspause überwirft er sich mit dem Papst, der dann sogar geneigt ist, Raffael Santi den Auftrag zu erteilen, das Werk zu beenden. Durch Vermittlung von Kardinal Giovanni de Medici und Contessina de Medici gelingt es, den Papst umzustimmen, und Michelangelo vollendet sein Werk."
Offensichtlich wurde diese Szene von den Verfassern/innen dieses Wikipedia-Artikels missverstanden (oder sie haben etwas abgeschrieben, aber den Film nie gesehen). Dass der Papst keineswegs die Absicht hat, den Auftrag Raffael Santi geben, auch wenn er das gegenüber Michelangelo behauptet, wird zwar auf der verbalen Ebene des Films nicht direkt erklärt, ergibt sich aber aus dem darauf folgenden Dialog zwischen Rex Harrison und Diane Cilento, als sie ihn umstimmen will. Auch wenn Rex Harrison es nicht wortwörtlich zugibt, wird hier doch eindeutig klar, dass er gar nicht die Absicht hatte und es ihm nur darum ging, Charlton Heston mit dieser Drohung zur Wiederaufnahme der Arbeit zu bringen. Sollte im Artikel in der Inhaltsangabe richtig gestellt oder weggelassen werden?--Ermione 13 (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Missverständnis?
Diskussion:Eris

message: Bin gerade auf Hermann Eris Busse gestoßen. Es wäre interessant zu wissen, ob das ein einmaliger irregulärer Vorname ist (es gibt ja so kuriose Sachen wie bei Itamar Franco, der angeblich nach einer Schifffahrtslinie ITA benannt ist, auf dessen Schiff er geboren wurde) oder was dahinter steckt. --Barbulo 00:28, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Eris als männlicher Vorname?
Diskussion:Angelika Milster

message: Mir ist nicht klar, wie dieser Abschnitt überhaupt definiert sein soll. Das ist doch eher eine Interpretationsfrage, oder? --Nite1984 (Diskussion) 23:50, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erfolgstitel 

message: @178.193.42.224 Zu deinem Edit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Angelika_Milster&diff=132520426&oldid=132379864 triffst du folgende Aussage: "sichten heisst primär vandalismus verhindern und nicht persönliche relevanzkriteren anzuwenden." Ja, zum Teil. Wenn du eine absolute Randnotiz (nicht lebensrelevant, nicht karriererelevant) in den Artikel einbauen willst, die dazu noch miserabel belegt ist (1. Youtube, 2. als Bearbeitungskommentar), dann solltest du das demnächst vorher hier besprechen. Es gehört nämlich durchaus zum Sichten, die Artikelqualität zu erhalten, und wie du siehst, habe ich nicht als einziger zum Revertknopf gegriffen. Und vielleicht findet man dann hier eine bessere Möglichkeit. --FoxtrottBravo (Diskussion) 10:17, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sichten vs. Relevanz 

message: Ist sie zweifelsohne denn sie hat im deutschsprachigen Raum den Part Memorys entscheidend geprägt und ist als solche auch aufgetreten. Daher Revert. --codc Disk 01:58, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Musicaldarsteller]]in
Diskussion:Glenn Flear

message: Endlich kann ich die Wahrheit erfahren: (ich habe schon schon viele Schachmeister gefragt, die keine Ahnung hatten) spricht man den Namen für Deutschgewöhnte eher Fliir oder Flär aus? Miastko 00:48, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: -) Habe leider keine Wahrheit zu bieten, nur Meinung: Mal ausgehend von eng. blear und clear bietet sich /i/ an!? Werde mich umhören, Gruß, rorkhete 01:27, 24. Okt. 2006 (CEST)

text: Hier, ein Schotte nennt ihn „Flihr“ (ab ca. 0:38 Sek.). Gruß, rorkhete 18:08, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Hauptfrage
Portal Diskussion:Ostwestfalen-Lippe/Neue Artikel

message: Hallo Aeggy, meinst du hier in der Rubrik "Neue Artikel" sollte jede neue Unterkategorie gelistet werden? Artikel sind das nicht... und besonders diese Stadt-Kategorien – es ist nur eine Frage der Zeit, bis die nach und nach entstehen bis sie alle existieren. Das ist fast ein automatischer Prozess, das finde ich keiner besonderen Erwähung wert. --Zefram 00:58, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorien listen?
Diskussion:Erstickung

message: Hm, die Abgrenzung zu Asphyxie wird nicht ganz einfach, aber ich bin für heute eindeutig zu müde.... -- Robodoc 01:14, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Wie läuft denn nun so ein Erstickungstod ab? Insbesondere bei inneren Erstickungen ist das interessant, da diese nicht durch äußere Faktoren 'abgelenkt' sind. Als Kind habe ich einmal probiert, nur Luft aus einer kleinen Plastiktüte zu atmen. Obwohl ich ohnehin atmete, war das Gefühl in starkes Verlangen, aufzuatmen, gefolgt von leichtem Stress. Vielleicht lag das leicht unangenehme Gefühl aber auch an der erhöhten Feuchtigkeitskonzentration der 'recycleten' Atemluft. In einer Dokumentation über humane Hinrichtungsmethoden fraß ein Versuchsschwein aus einem abgeschirmten Trog, dessen Innenraum mit reinem Stickstoff (sonst Hauptbestandteil der Luft) gefüllt war. Nach einigen Sekunden fiel es zurück ins Freie, kam kurz darauf wieder zu sich und wollte sofort weiterfressen. Inwieweit und wie merkt man dieses Ersticken? Ist es abhängig vom Auslöser (CO, N, Atemluft, ...). -- 84.112.118.61 12:46, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Symptome 

message: ja, ganz klar fehlen die Symptome. Tut Ersticken weh?, schläft man einfach nur ein? Kann man möglicherweise ausversehen ersticken, wenn man lange Zeit in einem Raum mit wenig Luftaustausch nach außen verbringt?, merkt man das Ersticken erst, wenn man im Begriff ist, ohnmächtig zu werden? (nicht signierter Beitrag von 92.73.28.54 (Diskussion) 20:23, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Symptome fehlen immer noch 

message: In meinem Rechtsmedizinbuch werden eine Menge mehr Erstickungsursachen aufgezählt. Das fällt natürlich auch unter  "Beeinträchtigung der Atemtätigkeit", aber sollte man das nicht trotzdem auflisten?
Knebelung, Aspiration, Überstülpen einer Plastiktüte, Ersticken durch weiche Bedeckung, Perthes-Druckstauung, Burking, Lagebedingter Erstickungstod (positionale Asphyxie), Höhenkrankheit/Höhentod --Tilmanjo (Diskussion) 12:01, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Erstickungsursachen 

message: Ist nicht nur der fehlende Sauerstoff, sondern auch der im Übermaß vorhandene CO2-Gehalt Ursache für eine Erstickung? 
Kohlenstoffdioxid#Wirkung_auf_Tiere_und_Menschen "In deutlich höherer Konzentration führt CO2 zur Verminderung oder Aufhebung des reflektorischen Atemanreizes, zunächst zur Atemdepression und schließlich zum Atemstillstand. Ab etwa 5 % (50.000 ppm) CO2 in der eingeatmeten Luft treten Kopfschmerzen und Schwindel auf, bei höheren Konzentrationen beschleunigter Herzschlag (Tachykardie), Blutdruckanstieg, Atemnot und Bewusstlosigkeit, die sogenannte Kohlenstoffdioxid-Narkose. CO2-Konzentrationen von 8 % führen innerhalb von 30 bis 60 Minuten zum Tod." --W.ewert (Diskussion) 16:16, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  CO2-Gehalt und Erstickung?
Diskussion:Die Braut des Prinzen

message: Ist nicht ganz eindeutig. Oben steht - wie in der enlischsprachigen Wikipedia - sie sei von Mark Knopfler, weiter unten steht, Willy DeVille habe dafür einen Oscar erhalten.
Mark Knopfler hat die Filmmusik produziert, DeVille hingegen das Titellied "Storybook Love".
-- NepomukGründgens 09:24, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Filmmusik 

message: "Die Braut des Prinzen" ist eine liebevolle Mischung aus Märchen und Mantel-und-Degen-Film, die mit viel Ironie und Witz Kindern eine Geschichte von wahrer Liebe und bunten Abenteuern erzählt, während Erwachsene sich am parodistischen Spiel mit den Klischees des Märchens und des Abenteuerfilms belustigen können." - Gibt es auch Belege, die diese Aussagen stützen könnten (Kritiken etc.)? --J.-H. Janßen 01:32, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wirkung 

message: Zitat: "Sie [die Wegelagerer] wollen Lösegeld für das Leben von Buttercup erpressen." Stimmt zumindest nicht mit dem Film überein. Zumindest der Anführer will sie töten, um einen Krieg mit dem Nachbarland von Zaun zu brechen. Prinz Humperdink will, später in der Handlung, nach der Hochzeit ähnliches vollziehen.--LutzL 17:53, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Lösegeld? 

message: Während die deutschsprachige Buchfassung unter dem Titel Die Brautprinzessin vertrieben wird, wurde der Film mit Die Braut des Prinzen betitelt. Riecht nach Übersetzungsfehler, oder? The Princess Bride versus The Prince's Bride (!?) --Elvis the King (Diskussion) 13:54, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler
Diskussion:Ciutat de les Arts i les Ciències

message: Ich habe den Artikel etwas aufgeräumt und vor allem die Jahreszahlen angepasst, die teilweise nicht korrekt angegeben waren. Die Geschichte und die einzelnen Gebäude bedürfen noch einer genaueren Beschreibung. --Ondori (Diskussion) 21:25, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Artikeländerungen 30.12.2013
Diskussion:Polylogarithmus

message: Die rekursive Definition (Integral) sollte noch mit der davorstehenden Einleitung angefreundet werden:
* Für natürliche Zahlen s kann man die Funktion wohl so definieren (Rekursionsanfang ist ln).
* Anschließend muss man die Definition analytisch auf "beliebige" komplexe s fortsetzen.
* Die Reihe hat tatsächlich für beliebige komplexe s einen Sinn, konvergiert aber für ein festes z nicht überall, siehe Dirichletreihe. Daher definiert die analytische Fortsetzung allein die Reihe nicht für beliebige komplexe Zahlen s.
Artikel gefällt mir gut, aber ein paar Klarstellungen wären gut. Kann gern beim Verlinken mit Dirichletreihe und zahlentheoretische Funktion behilflich sein. --KleinKlio 02:35, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Rekursive Definition 

message: Was ist mit Ln gemeint? Der nat. Logarithmus "ln" oder der Integrallogarithmus "Li"? --RokerHRO 13:37, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt hat jemand aus jedem Ln ein ln gemacht. Hmm... --RokerHRO 21:41, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ln 

message: Was hat der Verweis zu dem Werk der Autoren unter Weblinks zu suchen? Ich kann darin zwar die Riemannsche Zetafunktion, nicht aber den Polylogarithmus finden. Insofern frage ich mich, was das mit dem Artikel zu tun hat.
134.106.106.150 13:46, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Abramowitz und Stegun 

message: https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/0fd88a38267e6ac751943ad5059703f189bd4f4b
Im Quellcode heißt es
::\mbox{für}.
46.94.167.15 19:50, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  U-Umlaut in „für“ innerhalb einer Formel stammt aus falscher Schrift 

message: * Fermi-Dirac-Integral
* Legendresche Chi-Funktion
* Debyesche Funktionen
Warum soll der Leser das auch ansehen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:40, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Reafferenzprinzip

message: Ich habe versucht, den Artikel etwas aufzuräumen und anschaulicher zu gestalten. Zudem habe ich Reafferenz und Efferenzkopie integriert und aus den Seiten einen Redirect gemacht. Nun fehlt noch ein Bild (Wikipedia:Grafikw%C3%BCnsche#Reafferenz), dann sollte der Artikel in akzeptabler Form sein. Wenn mir jemand was dazu sagen will, bitte hier auf die Seite schreiben, da ich keine WP Account habe (bzw haben will). --84.56.166.110 11:43, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde den Eintrag jetzt ziemlich gut. Ich habe Reafferenz angelegt, weil ich die Diskussionen mit Reafferenzprinzip gescheut habe. Aber jetzt ist der redirect ok. Rolf Todesco 00:41, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: Hallo. Der Sensor antwortet auf die Efferenz, auf das Signal zu den Muskeln für die Bewegung, mit der Meldung über die Bewegung. Der Satz ist also m. E. korrekt. Viele Grüße --AquariaNR 16:38, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Neufassung

message: (tut mir leid). Ich musste den Artikel leider ziemlich neu fassen, da manches nicht korrekt war - wenn Du willst, erklär ich es Dir. Dazu habe ich eine Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte geschrieben bis wie das heute gesehen wird. Wo sich das im Hirn abspielt kommt auch --Jakarandatree (Diskussion) 18:19, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Neufassung 

message: Mir fehlt der Beitrag Pjotr Kusmitsch Anochins durch seine Einführung des Begriffs 'Reafferenz' in 'Das Problem des Zentrums und der Peripherie in der Physiologie der Nerventätigkeit' Gorki, 1935. Die Quelle gibt es leider nur auf russisch, was ich nicht beherrsche. 
Insgesamt erscheint mir der Artikel zwar sehr sauber, aber zu eng: zusammen mit dem Begriff der 'Efferenzkopie' hat das Konzept erhebliche Auswirkungen auf die Konzeptualiserung von Lokomotion, Lernen, Repräsentation (Gedächtnis) usw. --Markosch (Diskussion) 14:14, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Reafferenz
Diskussion:Nina Blum

message: Liebe IP, es ist zwar schön dass Du uns um Dein Wissen bereicherst, dass Nina Blum 1973 geboren wurde. Es wäre aber noch schöner, wenn Du bei der nächsten Änderung auch eine Quelle angegeben könntest - ohne Quelle ist diese Änderung leider nicht brauchbar. Gruss -- srb ♋ 03:13, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum? 

message: Es fehlt ob der Nachname durch Heirat bzw. ein Künstlername ist?--Falkmart (Diskussion) 12:05, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Transeuropäische Netze

message: Nicht nur die eu. Verkehrsnetze sollten ausführlich besprochen werden. Hier finden sich die geförderten EU-Projekte im Gas- und Elektrizitätsmarkt. --Zahnstein 05:10, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  auch andere Netze 

message: Wenn die Projekte im 5-Jahresrhytmus überprüft werden und 2004 eine Überprüfung stattfand, müsste auch 2009 eine stattgefunden haben. Dann steht dem Artikel eine Aktualisierung gut. --134.176.204.29 20:07, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Laut Text bei  Transeuropäische Netze#Modifizierung der TEN-V-Leitlinien 2010 wurde 2010 als Zeithorizont für den Aufbau des Netzes für alle Mitgliedstaaten das Jahr 2020 festgelegt. Im (derzeit) letztem Absatz von #Bau und Finanzierung steht  
Welche Bedeutung kommt dem Thema im aktuellen Jahrzehnt zu? --KaPe (Diskussion) 13:20, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zeithorizont 2020 abgelaufen 

message: Die Verlinkung zu TINA ist hier falsch:
Hierin ist auch der Bedarf für den Ausbau in den beigetretenen Staaten enthalten, der im Rahmen der Arbeiten zur Ermittlung des notwendigen Infrastrukturbedarfs in den assoziierten Staaten (TINA-Prozess) ermittelt wurde.
Im Sinne des Artikels handelt es sich beim TINA Prozess nicht um "There is no Alternative" sondern um "Transport Infrastructure Needs Assessment" (nicht signierter Beitrag von 131.246.80.174 (Diskussion) 14:38, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Procmail

message: Hello, sorry for writing in English. 
The example is slightly incorrect. The signal that a new recipe starts is just ":0" and the H flags are strictly speaking superfluous, since H is the default. The second : when present says to use a lock file, something which you should not do e.g. when writing to /dev/null
-- era 2006-10-24
: Well, thanks a lot! --Da:Sourcerer Ɔ 16:55, 24. Okt. 2006 (CEST)

message: Die offizielle procmail-seite ist nicht mehr erreichbar und läuft in 5 Tagen komplett aus. Seit 2001 gab es kein neues release mehr. Ist das Ding tot? --193.196.13.2 01:12, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Seite tut bei mir. Wie's mit procmail entwicklungstechnisch weitergeht, vermag ich auch nicht zu sagen. Zumindest wird uns dieses kleine Programm noch lange begleiten ;) --Da:Sourcerer Ɔ 00:39, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lebt procmail noch? 

message: Würdet ihr, die Autoren des Artikel, eine Einfügung dieses Buches zu den Weblinks zustimmen, es ist schon weit fortgeschritten. Die allgemeine Frage wird unter WD:WEB#Wikibooks diskutiert. --Habitator terrae (Diskussion) 15:54, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[b:Liste verschiedener Procmail-Rezepte]]
Diskussion:Somethin’ Stupid

message: Habe bei meiner kompletten Neubearbeitung (die u.a. die bislang falsch dargestellte Entstehungs- und Veröffentlichungsgeschichte korrigiert) den Abschnitt über den Songtext ganz gestrichen. Grund dafür ist, daß die dortige Interpretation immer von einem Mann sprach, der über eine Frau sänge, obwohl der Text des Liedes, das von vornherein als Duett konzipiert war, das nirgendwo zu erkennen gibt (das imaginäre Gegenüber wird stehts nur mit "you" bezeichnet). Da fiel mir nix ein, wie man diesen Abschnitt "retten" könnte - und eine allgemeine Paraphrase des Texts erschien mir dann überflüssig, zumal Links zu Text und Übersetzung angegeben sind. --bvo66 01:35, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bisherigen Abschnitt "Songtext" gelöscht 

message: Wieso wird bei mir gemeldet, es werde von "Somethin' Stupid" weitergeleitet? Ich seh da keinen Unterschied (und wenn ich von der Diskussionsseite zurückklicke, ist die Weiterleitungsanzeige auch weg). Falls wichtig: ich kam von WP: Nicole Kidman. 217.228.124.187 (10:25, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Liegt dran, dass zwei unterschiedliche Zeichen für den Hochstrich verwendet werden: einmal  Somethin' Stupid, zum anderen Somethin’ Stupid (Den Unterschied siehst Du auf der Bearbeiten-Seite. Den einen erzeugt die Computertaste #, den anderen findest Du unten in der Zeichenreihe zwischen dem „“ und dem ‚‘.) Habe es bei Kidman geändert. --Jo Atmon Trader Jo 10:31, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung? 

message: Gehören in den Artikel auch, äh, interessante Versionen wie eine deutsche Version mit Hape Kerkeling und Maria Hellwig(!) sowie Kerkeling und Paul Kuhn(!!) in Kerkelings Sendung Total Normal? Und das Duett von Major Kottan (Lukas Resetarits) vor und der (echten) ORF-Fernsehansagerin Chris Lohner im Fernsehgerät aus der Fernsehserie Kottan ermittelt? --Walter Koch 21:10, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Und natürlich „Blöde Worte“ von den U-Bahn-Kontrollören... --Tobias 22:41, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Andere Versionen 

message: Verstehe ich nicht - ich denke, es wird das VÖ-Jahr eingetragen, nicht das Entstehungsjahr? Gruß, Deirdre 16:30, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, da bin ich einfach mal unkonzentriert rangegangen und hatte offenbar die :Kategorie:Lied nach Jahr nicht richtig verstanden. -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 16:36, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Wobei ich das – ehrlich gesagt – befremdlich und falsch finde, aber die Diskussion gehörte nicht hierher ... -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 17:03, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Klepper Faltbootwerft

message: "Seit Ende der 1950er Jahre baut Klepper auch faltbare Jollen (Master, Passat), die ab 1970 abgelöst werden durch die FAM aus GFK und später auch durch die Monas."- Kann man das so formulieren, dass faltbare Jollen durch einen ca. 450 kg schweren Jollenkreuzer abgelöst wurden? Es gab viele weitere Klepper-Segelbootstypen, die hier gebrachte Aufzählung ist doch recht zufällig. --888344 (Diskussion) 14:57, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  ablösen ? 

message: Im Abschnitt "Seit 1981: Klepper Faltbootwerft H.S. Walther GmbH und Klepper Faltbootwerft AG" gibt es folgenden Satz: "(Stand: Oktober 2015 und nach eigenen Angaben von Klepper).". Heute haben wir 2022. Das bedeutet: selbst bei langsam arbeiter Bürokratie sollte sich diesbezüglich irgendetwas getan haben. Dies sollte recherchiert und eingearbeitet werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 21:49, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel sollte teilweise mal "überarbeitet" werden
Diskussion:Eselsecke

message: einerseits wird im Artikel auf 'Eselei', andererseits auf das vorurteil des dummen Esels und als wenn das noch nicht genug wäre auf Die Esel, die in der Kirche in der Ecke angebunden waren, hingewiesen.. man sollte diese 3 Möglichkeiten verknüpfen (nicht signierter Beitrag von Johpick (Diskussion | Beiträge) 23:39, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hm, sorry, ich verstehe nicht genau, was du damit meinst. Ist doch gut, dass alles drinsteht, denn natürlich hat alles miteinander zu tun. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 10:19, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: Der vermeintliche tazbeleg ist es nicht. --Wheeke (Diskussion) 17:14, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Mag sein, in der Quelle werden aber im gleichen Atemzug unter anderem das Sätzeschreiben als ebenfalls untersagt genannt. Ergo: völlig unrealistisch. Mit irgendwas müssen die Lehrer ja schließlich strafen.--2001:A61:209F:C801:F983:5A48:4DF4:AF47 21:45, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  inzwischen untersagt
Diskussion:Rufmord

message: Das Thema Mißbrauch/Rufmord im Internet sollte Eingang finden. Ich stelle mir das so vor:
Einleitung
Auswirkungen
Personengruppen
Bewerber
Unternehmen
Prominente
Arten des Rufmords
Rufmord in Sozialen Netzwerken
Rufmord in Bewertungsportalen
Rufmord in ausländischen Portalen
Rufmord durch Websites mit dem Angebot der Vergütung für entsprechende Leserechte/Löschrechte
Hilfestellung
Behörden
Kommerzielle Anbieter
--Joachim Weifels Internetwacht 22:51, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Rufmord - Erweiterung um Rufmord im Internet
Diskussion:Erlösungsreligion

message: Nach 15 erfolglosen Tagen in der QS lösen wir das Problem jetzt ganz elegant, indem wir das hierhin verschieben, einen Redirect anlegen und dann hoffen, dass sich ein Experte für dieses Geschwurbel findet. --Omi´s Törtchen   ۩   -  ±   11:55, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title: zum Redirect
Diskussion:Miyazawa Kenji

message: Bitte Namenskonventionen umsetzen: der Artikel ist immernoch in der Reihenfolge Nachname Vorname abgespeichert und lässt sich durch verschieben nicht ändern.
::Ja? Da heißt es: "In der deutschen Wikipedia wird deshalb bei Personen, die seit Beginn der Shōwa-Zeit geboren wurden, also nach dem 25. Dezember 1926, der Individualname vor den Familiennamen der Person gesetzt. Davor geborene Personen folgen der japanischen Namensreihenfolge." Die Reihenfolge entspricht also den Namenskonventionen, wenn ich das recht verstehe. Gruß, -- Janquark 15:38, 23. Mai 2011 (CEST)

message: Der Artikel ist so wie er jetzt ist all zu schön gefärbt. Die Person Miyazawa Kenji ist im Hinblick auf seine Hinwendung zur nationalistisch ausgeprägten Form des Nichiren Buddhismus alles andere als unproblematisch. Hierbei sei auch ein Blick in die englische Wikipedia angeraten.--Catflap08 (Diskussion) 20:40, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Problematik