lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Deutsche Schule Toulouse

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 14:06, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:TSV Ellerbek

message: ich habe den Löschantrag mit "behalten" entschieden. Die Relevanz ist historisch erfüllt und Relevanz verjährt nicht. 
Zugleich bitte ich aber um einen inhaltlichen ausbau des artikels. Der Artikel ist inhaltlich eher arm (viele worte wenig inhalt ;) ) .. Beispielsweise könnte die Geschicht ausgebaut werden. Seit 1921 wird doch einiges passiert sein!?! ...Sicherlich  Post  13:23, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Gut Böckel

message: Warum ist im Artikel eine Burgen-Infobox enthalten, wenn es doch ein Schloss ist? Die Infobox sollte nur verwendet werden, wenn es sich um eine ehemalige Burganlage oder um eine heutige Burg handelt, aber nicht, wenn es einmal eine Brg war und heute etwas anderes ist. -- Gruß Sir Gawain Disk. 13:42, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Sir Garwin, ich persönlich finde das nicht schlimm. Wäre denn eine eigene Box sinnvoll oder könnte man die zusammenfassen? --BangertNo 16:41, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Warum Burgenbox?
Diskussion:Bliemeister-Verfahren

message: Der Satz
Die Temperatur des Wassers wird entsprechend der Abkühlrate, welche von der Größe der Schrotkugeln und der Reinheit des Blei abhängt. 
endet für mich im Nichts. Bitte ergänzen--Blaufisch 18:13, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz 

message: --Blaufisch 18:16, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Warum findet man im Web nichts zu dem Verfahren? 

message: Im englischen Artikel sinkt die Schmelztemperatur durch Antimonzusätze und die Härte der Kugeln steigt.
Im deutschen Artikel steigt die Schmelztemperatur.
:Korrigiert. --Krd 15:12, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Widerspruch - Antimonzusätze 

message: Einer, der besser Englisch kann als ich, sollte unbedingt mal eine korrekte Übersetzung des englischen Textes vornehmen. Was hier steht, ist sachlich und grammatisch unzureichend. --Balliballi (Diskussion) 16:20, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich
Diskussion:Burg Malbrouck

message: Das Schloss hiess offiziell als Zentrum einer Seigneurie (Herrschaft) zu keinem Zeitpunkt Malbrouck. Vergleiche hierzu auch:
* J. Florange, Histoire des seigneurs et comtes de Sirk en Lorraine, 1895
* J. Florange, La seigneurie et les seigneurs de Meinsberg, Paris 1896
Diskussion:Telekolleg

message: Ich hab das gemacht, kann mich aber nur an 3 Trimester erinnern !!! (nicht signierter Beitrag von 194.94.48.9 (Diskussion) 14:22, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  3 trimester 

message: Ich habe den Link "http://dnblog.in/blog/?s=telekolleg&searchsubmit=/" entfernt, da er
1. mit einer Layer Ad begrüßt für "fuckshow.org" (welche beim Schließen mit einem Pop-up folgt)
2. er nicht "weitere Informationen" bietet, sondern Telekolleg als Download anbietet (ich glaube nicht, dass das legal ist)
3. er an einigen stellen zur richtigen Seite auf br-online weiterleitet und somit redundant ist. (nicht signierter Beitrag von Gargos (Diskussion | Beiträge) 07:59, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Entfernung eines Links 

message: Diese ohnedies vollig vernachlässigten werden zum 30.06.2012 beendet.  --79.229.103.45 05:49, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Newsgroups  =

message: Im Text heißt es "25 DM (entspricht heute ungefähr 49 EUR)" - da stimmt doch etwas nicht mit der Umrechnung! 25 DM sind etwa 12,50 Euro!--188.107.63.122 13:07, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Umrechnungsfehler (DM in Euro) 

message: Ludwig Graf moderierte damals "Algebra", Telekolleg I, durch ihn erfuhr ich unter anderem, was die Wurzel aus 2 ist (etwa 9./10. Klasse im damaligen Lehrplan) 
Später moderierte er Telekolleg II Mathematik
https://www.youtube.com/watch?v=gF_yNX-iPBQ
--Rasmusklump (Diskussion) 02:39, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Mathematik: Fehlende Sendungen
Diskussion:Inna Janowska

message: Ein klärender Hinweis oder Quellenlink zum Nachnamen wäre noch hilfreich. Verschiebung m.E. angebracht, vor ein paar Jährchen stand etwas dazu in "Schach", ich krame das mal hervor. Sie hat übrigens eine Tochter (ca. 6 Jahre). rorkhete 14:30, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das mit der Tochter war mir klar, ich wollte das nur nicht als alleinstehende biographische Information. Ein kurzer Satz war mir zu wenig für einen ganzen "Leben"-Abschnitt. Mit dem Nachnamen bin ich ein bisschen verwirrt. Also beim DSB und der FIDE heisst sie noch und immer schon Gaponenko. Auf den Vereinsseiten der Schachmiezen und von Aue heisst sie Janovskaja. In allen Publikationen über die Olympiade 2006 heisst sie Yanovska-Gaponenko. Nach wikipediatypischer Transkription aus dem Ukrainischen wird aus "v" ein "w", also Janowskaja. Aber das war alles nur Spekulation meinerseits. --Gereon K. 15:54, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  In Schach 2/2005 stehen drei Sätze zu ihr, das meinte ich oben. Dort steht sinngemäß, dass sie neuerdings wieder unter ihrem Geburtsnamen geführt wird, aber auf ihrem Partieformular "Janowskaja" notiert. Ich glaube, dass ich mir deswegen über die Jahre diese Passage gemerkt habe. Ich verstehe sie nämlich nicht ... rorkhete 23:07, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mmmh, und wer weiss, wie sie nächstes Jahr heisst, die Doppelnamenkombinationen haben wir auch noch nicht alle durch. :) Ich denke aber, so wie es jetzt ist, können wir es erst einmal lassen. Solange die Vereinsseiten ihrer beiden deutschen Vereine in der aktuellen Fassung Janovskaja schreiben, liegen wir mit dem Lemmanamen Janowskaja nicht so ganz falsch. Oder meinst Du, wir sollten uns eher nach DSB und/oder FIDE richten? --Gereon K. 23:33, 16. Dez. 2007 (CET)

text: Hi Pjahr, on the notation sheets while playing chess she signs her name as Janovskaja. Both her clubs in Germany, where she lives, have her as Janovskaja. Since at FIDE they still use her maiden name I suppose she does not mind that Gaponenko and hybrid forms of that are still used in olympiads. I wrote a redirect from Gaponenko to Janowskaja when I wrote this article here and that should be sufficient. Best regards, --Gereon K. 12:51, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Tripolis (Begriffsklärung)

message: Hallo, wenn meine Atlas stimmt, dann liegt die US-amerikanische Stadt Tripoli nicht in Iowa, sondern in Wisconsin. Eine Korrektur dürfte daher fällig sein. MfrGr
dgfgffggg mit mfg deine mudda (nicht signierter Beitrag von 91.34.243.59 (Diskussion | Beiträge) 08:16, 19. Apr. 2010 (CEST)

message: Diese Seite bezieht sich auf das gleiche Thema wie die hier und müsste in diese integriert werden. Aktuell ist es so, dass es zum gleichen Thema zwei Begriffsklärungsseiten gibt: vorliegende Begriffsklärungsseite in 7 Sprachen (darunter Deutsch) und in allen anderen Sprachen außer diesen 7, diejenige die ich oben gerade verlinkt habe. Also müssten die Wikidata Objekte "Tripolis (Q16518863)" und "Tripoli (Q1568779)" zusammengeführt werden, da sie sich auf exakt dieselben Begriffe beziehen. In diesem Zusammenhang würde logischerweise in der Deutschen Wikipedia Tripolis (Begriffsklärung) auf Tripoli (Begriffsklärung) weiterleiten. --MedMan (Diskussion) 06:37, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung erforderlich
Diskussion:Cappella

message: Der Artikel bedarf einer sprachlichen Politur. Derzeit liest er sich wie aus einer Musikzeitschrift, der enzyklopädische Stil fehlt. Ein augenfreundlicheres Format wäre auch wünschenswert. --seismos 17:47, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Prallhang

message: Im folgenden englischen Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Point_bar#Fallacy_regarding_formation_of_point_bars wird ziemlich das Gegenteil erklärt als was hier steht und zwar dass die Fliessgeschwindigkeit grösser in der inneren Kurve ist. Die Strömung entspräche einem Wirbel (Strömungslehre) wo die Geschwindigkeiten im Zentrum grösser sind als aussen...
Hätte jemand eine Meinung dazu?
--Jean trans h+ (Diskussion) 14:58, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Stromgeschwindigkeit
Diskussion:Kunsthistoriker

message: die anführung von metzlers kunsthistoriker-lexikon ist mitnichten verlagsspam. derjenige, der das lexikon in den artikel hineinschrieb, scheint ein echter wikipedianer zu sein und kein verlagsvertreter. und das buch passt sehr gut in den artikel. mein fazit: das buch gehört wieder hinein. -- kaubuk 14:59, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  metzlers kunsthistoriker-lexikon 

message: Im Berufsbild scheint das Berufsfeld Kunstmarkt (Auktionshaus, Galerie, Handel) übersehen worden zu sein. Auch in der Kunstberatung (selbstständige oder als Abteilungen von Banken) arbeiten Kunsthistoriker. (nicht signierter Beitrag von 84.166.105.184 (Diskussion | Beiträge) 22:35, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Berufsbild
Diskussion:Fazal Haq Chaliqyar

message: Hallo guten tag ich wollte nur sagen das ich über Fazal Haq Khaliqyar geschrieben hab und sie haben ihn  nicht geantwortet sie haben den artikel auch nicht zu den afghanischen politiker hinzugefügt bitte könnt ihr heute Den Artikel zu den Afghanischen politikern Hinzufügen
:Das geht nicht automatisch. Das kann man auch selbst machen. Zur weiteren Verbessung habe ich eine QS gemacht. --Kungfuman 17:49, 29. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Geruchsfetischismus

message: Der Link ins englische Wiki führt zu einem völlig anderen Artikel, der mit dem Geruchsfetischismus rein gar nichts zu tun hat. Stattdessen sollte dieser Artikel auf den englischen Artikel zu Olfactophilia  verlinken. Leider komme ich mit diesem neumodischem Verlinkungskrams ( ;) ) überhaupt nicht zurecht. Wäre toll, wenn das jemand ändern könnte. --91.60.232.224 23:45, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Link zur englischen Wiki 

message: Mal Hand aufs Herz: wer hat noch nie heimlich an einem Höschen gerochen? Klar macht das geil, aber das ist gar nicht der Punkt. Geruchsfetischisten können nicht mehr ohne die Riecherei, "normale" Menschen kriegen das aber auch bestens ohne Fetisch hin. Das finde ich im Artikel nicht dargelegt. --Floating Nigiri (Diskussion) 15:47, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das ist mE gegeben, indem auf Fetischismus verlinkt wird. Ergänzende Inhalte kannst du gerne hier vorstellen, oder unter berücksichtigung von wp:Belege einpflegen. -sj 16:01, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dann kannst du ja gleich einmal belegen, dass es sich generell um als unerfreulich angesehene Gerüche handelt. --Floating Nigiri (Diskussion) 16:03, 7. Nov. 2015 (CET)

text: Das scheint mir ein anderer Punkt zu sein. Hast du dazu vieleicht einen Formulierungsvorschlag? Ein paar Fakten dazu? Beispiele? -sj 16:21, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mir fehlt da der Aspekt der Ausschließlichkeit bzw Verengung 
Diskussion:Pferdewirt

message: ich möchte gerne wissen ob man pferewirt einfach lernen kann? 
und wo kann man das lernne?
:An jedem Stall mit Ausbildungsberechtigung. Dafür muss es im Stall einen Pferdewirtschaftsmeister geben. --87.78.157.165 16:36, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das müsste doch eigentlich dieses Gesetz sein: Verordnung über die Eignung der Ausbildungsstätte für die Berufsausbildung zum Pferdewirt. Mir klang der Satz erst so, als ob es reicht, wenn da ein Pferdewirtschaftsmeister ist, aber so wie das Gesetz aussieht, gibt es da ja eine ganze Reihe von Anforderungen. --Klara 00:03, 22. Aug. 2008 (CEST)

message: Wir haben drei rote Links auf Pferdewirtschaftsmeister und weitere Nennungen in Artikeln. Wie ist der Zusammenhang zu Pferdewirt? Ist das in etwa wie Geselle und Meister im Handwerk? Ich frag mich nur, ob man hier was dazu sagen kann und dann Pferdewirtschaftsmeister hierher weiterleiten. --Klara 22:01, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: So ist es. Der Pferdewirtschaftsmeister darf ausbilden, der Pferdewirt nicht. --84.44.171.183 22:33, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Pferdewirtschaftsmeister 

message: Wird Groom auch im Deutschen für Pferdewirt verwendet? --Secular mind 18:08, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im Reitstall um die Ecke wohl eher nicht, im internationalen Turniersport (wo ohnehin überwiegend Englisch gesprochen wird) mag das wohl der Fall sein. Siehe hierzu Versionsgeschihte Pferdepfleger (siehe erste Version, weiteres in der QS des Artikels) --Nordlicht8 19:52, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Groom 

message: Fehlt leider: Welcher schulische Abschluß wird eigentlich vorausgesetzt? Reicht hier auch nichtqualifizierter Hauptschulabschluß? mideal (falscher Computer :-)) (nicht signierter Beitrag von 85.16.65.25 (Diskussion) 21:18, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe , 2. Seite. Grüße --Nordlicht8 ?♞ 22:09, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Voraussetzungen? 

message: Mir ist aus früheren Zeiten nur der Begriff Bereiter als Ausbildungsberuf bekannt
Daraus wurde dann  Pferdewirt Schwerpunkt Reiten    und zusätzlich Pferdewirt Schwerpunkt Zucht und Haltung Etron770 (Diskussion) 18:18, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bereiter - Pferdepfleger
Diskussion:Peter Fliesteden

message: Hiernach ein anderes Sterbedatum un kein Verbrennungsopfer. Gibts eine dritte Quelle? --LKD 16:38, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  ÜA - Baustein 

message: In Köln gibt's die Peter-von-Fliesteden-Straße (Nahe der Eupener Straße auf der Grenze zwischen Braunsfeld und Müngersdorf)
Hieß der Tuppes "von Fliesteden" oder nur "Fliesteden"?
--MattesKoeln (Diskussion) 23:27, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Im Allgemeinen nur Fliesteden. Das von ist kein Adelsprädikat sondern ein Hinweis zu seiner Herkunft um ihn von den anderen mit Namen Peter zu unterscheiden. Siehe z.B. auch Werner von Oberwesel Nikolaus von Kues und andere. Um keine Adelsgefühle auflommen zu lassen wird heute nur Fliesteden geschreiben.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 18:47, 4. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fliesteden - von Fliesteden
Diskussion:Cuxhaven BasCats

message: Bitte keine Weblinks zu Foren, Blogs oder Fanseiten (siehe auch WP:WEB)!  --The most simple User at all 16:56, 29. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Shqiperia

message: Jetzt ist Shqipëria auf Albanien automatisch weiterververlinkt - nicht aber Shqiperia ohne Trema auf dem e. Der Artikel Etymologische Liste der Ländernamen verlinkt aber noch auf Shqiperia, sodass der Artikel immer noch existiert. Der Link kann gelöscht werden, soll der Artikel (also Shqiperia) das auch?
--91.5.254.137 17:00, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Weidhausen bei Coburg

message: Unter dem Begriff ansässige Unternehmen ist nicht gemeint, dass hier eine Liste aller Selbstständigen vorhanden sein soll, sondern nur für den Ort bedeutsame.  Ich habe das ganze einmal entfernt, da es jemand machen soll( die Auswahl) der ortsansässig ist. --The most simple User at all 17:15, 29. Nov. 2007 (CET)

message: @Benutzer:MK-S Auf der Homepage des Vereins wird er aber als Turnverein und in maskuliner Form bezeichnet. --Schubbay (Diskussion) 15:27, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Turnverein stimmt, hab mich wohl verlesen --MK-S (Diskussion) 15:28, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Turnvereinigung vs. Turnverein
Diskussion:Amerika Haus (Köln)

message: Das Gebäude wurde nach dem Sept 2001 rund um die Uhr von mehr oder weder gelangweilt in ihrem Steifenwagen sitzenden Polizeibeamten/innen der Stadt Köln bewacht, beobachtet oder was auch immer. (Eigene Beobachtung...) --Ottomanisch 09:53, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bewachung Sept 2001 - 2007
Diskussion:Lorentzfaktor

message: Ist die Lichtgeschwindigkeit c im Lorenzfaktor und in der Äquivalenz von Masse und Energie von einem Medium abhändig oder reden wir immer von der Lichtgeschwindigkeit. Wenn ja dann müsste man statt c c0 schreiben und der Lorenzfaktor hieße dann 
:\sqrt{1- \left ( \frac{v}{c_0} \right )^2}\!\,
--Telli 17:48, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vakuum-Lichtgeschwindigkeit 

message: So ist das falsch!!! Als ich den Absatz geschrieben hab, hab ich leider einen (Anfänger-)Fehler gemacht. Aber so, wie es jetzt verbessert wurde, wäre  \frac{d}{dt} \gamma ein Vektor - das macht keinen Sinn... --2003:54:AF25:CD01:4179:8FBE:8FB9:E667 21:55, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn man etwas falsch macht, erhält man ein falsches Ergebnis? Das ist nicht sonderlich überraschend. Wir leben einfach nicht in einem solchen Universum. --mfb (Diskussion) 13:12, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zeitliche Ableitung von <math>\gamma</math> 

message: Im Text steht folgendes: \vec F = \frac {\mathrm{d}}{\mathrm{d}t}\vec p.
Leider wird nirgendwo erklärt, was das {\mathrm{d}} für eine Variable ist und wieso sich diese nicht rauskürzt obwohl sie im Zähler und Nenner vorkommt. Bitte um Erklärung für Laien. Bundesstefan @ 07:32, 22. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: \frac {\mathrm{d}}{\mathrm{d}t} ist eine Ableitung. Die Notation ist absolut Standard und wer keine Ableitungen kennt wird mit dem Abschnitt ohnehin nichts anfangen können. --mfb (Diskussion) 21:40, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lorentzfaktor bei Beschleunigungen 

message: Ein typischer Wikipedia-Artikel voller nutzloser "Klugscheißereien" aber ohne jede Substanz.
a.) Wenn v<<c, dann Lorentzfaktor geht gegen 1. Jeder kann sich das extremst leicht selber ausrechnen. Wer's nicht selber rechnen kann, dem hilft diese ganze Angabe auch nichts! Was bedeutet denn gamma=1? Das ist nirgends geschrieben!
b.) Als erster Satz steht, der Lorenzfaktor beschriebe die Zeitdeletation. Wo steht denn die Formel dazu? Wieso ist denn genau dieses wichtigste Beispiel, nämlich die Berechnung der Zeitdiletation mit dem Lorenzfaktor (das ist sein einziger Sinn und Zweck) unterschlagen worden?
So ist der Artikel völlig nutzlos: Klugscheißerei von Leuten für Leute, die es eh schon wissen, um sich mit irgendwelchen Spitzfindigkeiten zu profilieren, nicht aber, um zu nützen.
Schaut euch mal den englischen Artikel dazu an, da könnt ihr lernen, wie man sowas richtig macht. 
:Wir sind nicht deine Angestellten. Der Artikel existiert seit 10 Jahren und ist nicht gesperrt. Mach et selbs! --Logo 12:58, 23. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel  

message: der erste Entwickler des Lorentz-Faktors war ein Prof.Voight.  --79.204.128.115 20:23, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Voight 

message: es wäre gut, eine Herleitung anzugeben
Es gibt sogar mehrere. Erste durch Voight, zweitens Lorentz und drittens Einstein.  --79.204.133.158 07:44, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Herleitung
Diskussion:Logarithmische Spirale

message: Kleine ergänzung zur länge der Spirale,
ist innenradius ri und aussenradius ra , sowie k gegeben ist die (abgewickelte)länge
(ra-ri)*sqrt(1+k^2)/k
quelle 
--0800peter 16:16, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Länge und Steigung der Spirale (Überschrift nachträglich ergänzt) 

message: Ich finde es sehr schade, dass mein hochfrequenztechnisches Beispiel zum komplexen Reflexionsfaktor wieder gelöscht wurde:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Logarithmische_Spirale&action=historysubmit&diff=75670489&oldid=75212673
Wie kann man nur eine der wenigen relevanten technischen Anwendungen dieses mathematischen Konzepts als "zu speziell" löschen? Liebe verschwurbelte Mathematiker: Denkt Ihr auch mal über Anwendungen nach? Habt Ihr mal den Hilbert/Courant gelesen? Da sind auch schwingende Balken zwischen Theoremen zur Variationsrechnung zu finden. Warum wohl? Weil das relevant ist! (nicht signierter Beitrag von 84.150.93.214 (Diskussion) 15:50, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Du kannst das Beispiel von mir aus (ich war derjenige, der es gelöscht hat) gerne wieder aufnehmen. Aber schreib bitte in einer Form, dass das Beispiel nicht nur für Spezialisten verständlich ist. Dazu gehört, dass man die Situation erklärt, um die es geht, und auch die Begriffe, oder zumindest auf Erklärungen der Begriffe verweist. (Das Buch von Hilbert und Courant heißt "Methoden der mathematischen Physik". Natürlich geht es da um Anwendungen.) -- Digamma 20:42, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Log Spirale in der Hochfrequenztechnik 

message: Hallo, wird die Bedeutung der Variablen in den Mathematiklemmas allgemein als bekannt vorausgesetzt? Ich kenne sie nicht (oder nicht mehr), weil schon zu lange her. Mit welcher Formel/Geometrie kann ich den Ursprung einer Spirale, deren Durchmesser sich mit jeder Umdrehung z.B. um den Faktor 2,25 vergrössert, berechnen/darstellen?--88.72.24.226 12:11, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bedeutung der Variablen 

message: Es wird nicht definiert, wann eine Spirale als "rechtsdrehend" oder als "linksdrehend" bezeichnet wird. Nach meinem intuitiven Verständnis ist die Spirale in dem Bild am Anfang linksdrehend, aber ohne Definition lässt sich das nicht klären. --Digamma (Diskussion) 14:47, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechts-/linksdrehend 

message: Aufgrund der Symmetrieeigenschaften der Logarithmischen Spirale sollte sich zur Beschreibung bestimmter Probleme wie Strömungen (welche Wirbel bilden) ein "Spiralkoordinatensystem" anbieten. Ist so etwas (den Mathematikern) bereits bekannt, wobei ich hier nicht die bijektive Abbildung dieser in C\{Achsen} (siehe EN-wiki) meine? --Ralf Preußen (Diskussion) 10:22, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Spiralkoordinatensystem
Diskussion:ÍBV Vestmannaeyja

message: Auf diversen Internetseiten findet sich auch die Schreibung "ÍB Vestmannaeyjar". Die isländische WP als auch eine Suche mit Google ergab aber eine klare Präferenz von ÍB Vestmannaeyja, auch wenn der Ort Vestmannaeyjar heißt. Falls jemand genaueres weiß, bitte hier schreiben. Grüße, Jón + 18:27, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Mafische Minerale

message: in dem artikel über felsische minerale steht, dass felsspat viel sio2 hat, was ist denn nun richtig?
:Ich kann da keinen Fehler erkennen. Feldspat ist (relativ gesehen) SiO2-reich, während die hier im Artikel genannten Feldspatvertreter (= Foide) SiO2-arm sind. Vermutlich hast du nur übersehen, daß mal von Feldspäten, mal von Feldspatvertretern die Rede ist. Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 18:38, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Für Laien fehlt die Klarstellung, dass die im Bild dargestellten Farben ein Effekt von Polarisation und Interferenz (?) im Durch- oder Auflicht (?) sind. Sie entsprechen nicht dem optischen Eindruck des Auges bei Beobachtung bei Tages- oder Kunstlicht. --Helium4 (Diskussion) 06:27, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass der LaieTM sich das durchaus aus der Bildbeschreibung herleiten kann (sprich: dass die im Bild sichtbaren Farben die besagten Interferenzfarben sind, die wiederum ein Effekt der gekreuzten Polarisatoren sind). Im Zweifel klickt er halt die verlinkten Artikel, wobei das größte Manko IMHO im Fehlen der Erklärung des Zustandekommens der Interferenzfarben in der Polarisationsmikroskopie im Artikelabschnitt Interferenzfarbe besteht, der deshalb auch (noch) nicht verlinkt ist... --Gretarsson (Diskussion) 22:26, 3. Aug. 2019 (CEST)

text: Nachtrag: Denke, mit diesen Bearbeitungen, durch die dem LaienTM der Unterschied zwischen Mikroskopie ohne und mit zweitem Polarisator verdeutlicht wird, sollte sich das Thema erledigt haben... --Gretarsson (Diskussion) 02:48, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Falschfarben"
Diskussion:Marko Markovič (Basketballspieler)

message: Seid ihr sicher, dass man den so schreibt? 
Auf allen slowenischen Seiten wird er jedenfalls "Markovič" mit Hatschek über dem c, also "MarkowiTSCH", nicht "MarkowiTZ" geschrieben...? --Svíčková    na smetaně   19:11, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibweise