Diskussion:Unserdeutsch

message: Unserdeutsch ist als Mundart des Hochdeutschen, aber wohl kaum als eigene Sprache einzuordnen. ~~ 25.04.05
Was soll hier das Baha'i-Gebet? Es äbe sicher passendere Texte, oder?--Hannes2 Diskussion  22:16, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die allgemeine Unsitte, einfach Texte aus dem Netz abzukupfern. Das Gebet taucht an verschiedener Stelle im Netz als Sprachbeispiel auf. Wobei: Gebet ist Gebet und hier wird zu Gott gebetet. Wahrscheinlich haben auch die Baha'i das Gebet nur abgekupfert. --Niugini 22:25, 5. Aug 2006 (CEST)

text: Gute Frage. Unter www.ethnologue.com wird Unserdeutsch als Kreolsprache geführt, worauf auch der englische Name Rabaul Creole German hindeutet. Eine "Mundart des Hochdeutschen" ist es jedenfalls nicht, wie hier vermutet wird, falls es so etwas überhaupt gibt. --Niugini 22:25, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  2005-2006 

message: Woher stammt eigentlich der Name "Unserdeutsch"? Ich würde jetzt vermuten, dass es mit dem Vater Unser zu tun hat. -- 217.93.63.101 21:17, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Im Artikel stand: Ein Gebet der Bahai (obgleich die Rabaul-Kreolen Christen sind) auf Unserdeutsch:
:I bezeugen, O mein Gott, Du has geschaffen mi, fi erkennen du und fi beten zu du. I bezeugen in diese Moment mein Schwäche und dein Mach, mein Armut und dein Reichtum. Is ni ein anders Gott, nur Du, de Helfer in Gefahr, de Selbstbestehender.
Übersetzung ins Hochdeutsche:
:„Ich bezeuge, o mein Gott, dass Du mich erschaffen hast, Dich zu erkennen und anzubeten. Ich bezeuge in diesem Augenblick meine Ohnmacht und Deine Macht, meine Armut und Deinen Reichtum. Es gibt keinen Gott außer Dir, dem Helfer in Gefahr, dem Selbstbestehenden.“
Ein Gebet der Bahai zu verwenden ist seltsam und legt nahe, dass es sich um kein Beispiel eines von einem Muttersprachler gesprochenen Satzes handelt. Insbesondere Selbstbestehender ist kaum Bestandteil des unserdeutschen Wortschatzes. Selbst wenn es sich hier um eine Übertragung per Relexifikation handelt, stellt es ein ungeeignetes Beispiel dar. -- ZZ (Diskussion) 19:06, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Beispiel 

message: Hallo,
der Artikel ist auch online vorhanden. Bitte diesen Link einsetzen.
Dankeschön. 134.147.188.103 13:09, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Spiegel Quelle 

message: Verleiht Unserdeutsch Unsterblichkeit? Schauen wir mal die Versionsgeschichte dieses Artikels an:
* 7.Okt 2003 - "2000 gab es nur noch 15-20 Sprecher, die meisten von ihnen ältere Menschen"
* 30. Jan 2005 - "es gibt nur noch unter 100 Sprecher, die meisten von ihnen ältere Menschen."
* Okt 2015 - immer noch derselbe Text
* 13 Nov 2015 - "Unserdeutsch mittlerweile - seit mindestens 2002 - so gut wie ausgestorben; die meisten der weniger als 100 verbliebenen Sprecher sind ältere Menschen."
* heute: "Die Sprache wird heute noch von etwa einhundert Menschen gesprochen. Da es aber nur alte Sprecher gibt, ist das Verschwinden von Unserdeutsch nur eine Frage der Zeit."
Also ich will ja nichts Böses unterstellen, aber ich glaube einfach nicht, dass von den 15-20 oder 100 "älteren Menschen" mit Bezuiehung zu Kaiser Wilhelm seit 15 Jahren keiner gestorben ist. Kann es sein, dass seit anderthalb Jahrzehnten oder länger einer vom anderen abschreibt - Wikipedia von Ethnologue, Spiegel von Wikipedia, Wikipedia von Spiegel usw usw ? -- Wassermaus (Diskussion) 16:18, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der SZ-Artikel von 2014 schreibt: "Maitz kennt mittlerweile die Namen von ungefähr hundert älteren Sprechern, die heute zerstreut auf verschiedenen Inseln Papua-Neuguineas und in Ost-Australien leben." Das klingt danach, als ob die Zahl eher nach oben korrigiert werden muss. Ich nehme aber an, dass es ein fließendes Feld ist von "spricht fließend Unserdeutsch" bis "spricht ein klein wenig Unserdeutsch". Wer seine Eltern oder seine Großeltern noch so reden gehört hat, wird die Sprache zumindest brockenweise beherrschen, wenn auch nicht sehr gut. Somit ist es auch ein gutes Stück Ermessenssache, ob man von 10, 100 oder 500 Sprechern spricht. --Neitram ✉ 17:03, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Vielleicht ist es ja so ähnlich wie hierzulande, wo Millionen Deutsche italienisch sprechen, weil sie “va bene”, “dolce vita” und “mille grazie” sagen können. — Wassermaus (Diskussion) 21:25, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wer schreibt da von wem ab? 

message: "Nach heutigem Kenntnisstand ist Unserdeutsch die einzige Kreolsprache der Welt, deren Wortschatz auf dem Deutschen basiert." - Oops. Nanu!
Wikipedia definiert eine Kreolsprache als "eine Sprache, die in der Situation des Sprachkontakts aus mehreren Sprachen entstanden ist, wobei oft ein Großteil des Wortschatzes der neuen Sprache auf eine der beteiligten Kontaktsprachen zurückgeht. Nach dem Prozess der Kreolisierung unterscheidet sich die Kreolsprache von den beteiligten Ausgangssprachen deutlich in der Grammatik, oft auch im Lautsystem." -
All das trifft haargenau und wortwörtlich auch auf das Jiddische zu. Der Definition in der de.Wikipedia zufolge "eine" "Sprache, die außer der hochdeutschen auch eine hebräisch-aramäische, eine romanische und eine slawische Komponente aufweist;[3] aus jüngerer Zeit stammen Einflüsse aus dem Neuhochdeutschen und je nach heutigem Wohnort der Sprecher auch solche aus dem Englischen, dem Iwrith und aus anderen koterritorialen Sprachen. Jiddisch teilt sich in West- und Ostjiddisch. Letzteres besteht aus den Dialektverbänden Nordostjiddisch („litauisches Jiddisch“), Zentraljiddisch („polnisches Jiddisch“) und Südostjiddisch („ukrainisches Jiddisch“)." 
:Nein, cf Diskussion:Jiddisch#Eindeutig_eine_Hybrid-_oder_Kreolsprache --Roger (Diskussion) 21:28, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht die einzige Kreolsprache des Deutschen