Diskussion:Deutsche Wiedervereinigung

message: Als Deutsche Wiedervereinigung wird der durch die friedliche Revolution in der DDR angestoßene Prozess der Jahre 1989 und 1990, der zum Beitritt der Deutschen Demokratischen Republik zur Bundesrepublik Deutschland am 3. Oktober 1990 führte, bezeichnet. Die damit vollzogene Deutsche Einheit, die seither an jedem 3. Oktober als Nationalfeiertag begangen wird, beendete den als Folge des Zweiten Weltkrieges in der Ära des Kalten Krieges vier Jahrzehnte währenden Zustand der Deutschen Teilung.
Der Artikel beschreibt in einer lesenswerten Form die Ereignisse und Hintergründe eines Ereignisses, dass sich am 3. Oktober 2010 zum 20 mal jährt und die Welt bewegt hat. Zudem finde ich den Artikel soweit ausführlich und genügend informativ; die Bebilderung ist ansprechen und untermauernd zugleich. Als Vorschlagender bin ich natürlich ohne Votum. --Manuel Heinemann 01:17, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: Diverse Presseartikel als Einzelnachweis, aber ein Standardwerk wie Heinrich August Winklers "Der lange Weg nach Westen" findet sich nicht einmal als Alibi-Mäntelchen in der Literatur. Der Artikel tut weh! Gruß, Frisia Orientalis 02:45, 10. Jan. 2010 (CET)

text: Nein, muss es nicht, da dieses Lemma nach ausgiebiger Diskussion, monatelanger und immer wieder geführter Diskussion so gewählt wurde – und bleibt. Über die Deutschlandkarte lässt sich streiten oder auch nicht, d.h. West-Berlin bzw. Berlin als Ganzes (s. "Groß-Berlin" in Art. 23 GG a.F.) war nach bundesdeutscher Auffassung ein Teil der Bundesrepublik, auch wenn diese ihre Staatsgewalt dort nicht ausüben konnte und durfte, da das Grundgesetz dort lediglich von den alliierten Gesetzen überlagert (aber eben nicht aufgehoben wurde), siehe hierzu z.B. Klaus Joachim Grigoleit: Bundesverfassungsgericht und deutsche Frage,  S. 250 f. --Benatrevqre …?! 13:09, 10. Jan. 2010 (CET)

text: löschen „Nach herrschender Lehre (Bundesverfassungsgericht 1973) ist das 1945 besiegte Deutsche Reich als Staats- und Völkerrechtssubjekt nicht untergegangen, sondern war lediglich handlungsunfähig geworden. Die Gründung der Bundesrepublik Deutschland stellte somit eine Neuorganisation des bisherigen Staates dar.“ Au weia, schon in den ersten beiden Sätzen gleich mehrere Fettnäpfchen und Tretminen konsultiert. Weiter muß man eigentlich gar nicht lesen.. --Körperklaus 02:18, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Achso, warum denn nicht weiterlesen? Vielleicht weil du die Zusammenhänge nicht verstanden hast? Das (s.o.) ist die herrschende Auffassung in der Rechtswissenschaft. Bitte erstmal informieren (nein, keine „KRR“-Blättchen!), sondern z.B. die Veröffentlichungen der VDStRL. Es ist neben der ständigen Rechtsprechung des BVerfGs (also nicht „nur“ ein Urteil, wie von dir suggeriert) darüber hinaus auch in der internationalen Jurisprudenz überwiegende Ansicht. Übrigens hat die völkerrechtliche Identität auch nichts explizit mit dem Dritten Reich an sicht zu tun, sondern eben mit dem seit 1867 bestehenden Völkerrechtssubjekt und 1871 bestehenden deutschen Nationalstaat. Bitte also zu diesem Thema sich nicht mehr äußern, wenn man nicht die dazugehörende fachwissenschaftliche Literatur gelesen hat! --Benatrevqre …?! 13:09, 10. Jan. 2010 (CET)

text: äh, mag das an der uhrzeit liegen? hat den artikel nachts um halb zwei eingestellt, jetzt ist halb eins mittags am sonntag. da schlaf ich normalerweise auch noch. nur mal so. oder lieg ich hier falsch? --kyselak 12:28, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Könnte ein Grund sein. Aber ich vermute mal, dass der Grund an dieser Stelle zu suchen ist. Ein bisschen Unerfahrenheit mit dem Verfahren einer Kandidatur steckt allerdings sicher auch dahinter. --Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 12:39, 10. Jan. 2010 (CET)

text: @Matthias Süßen: Der Grund, dass ich an einem Sonntag Morgen noch nicht in der Wikipedia zugange bin, liegt darin begründet, dass es neben der Wikipedia auch noch ein reales Leben gibt, in dem man am Sonntag Morgen das Haus verlässt und in reale Interaktion mit Menschen tritt. Nichts mehr und nichts weniger.  --Manuel Heinemann 14:27, 10. Jan. 2010 (CET)

text: @all: Im übrigen hat mich das bisherige Votum eines Besseren belehrt und würde deshalb den Weg über die Review vorschlagen. Vielleicht können die Geschichts, Sozial- und Geisteswissenschaftler dem Artikel vor einer erneuten Wiederkandidatur auf die Sprünge helfen.  --Manuel Heinemann 14:27, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ein Review macht eigentlich nur Sinn, wenn sich jemand für den Artikel verantwortlich fühlt und die entsprechende Kritik auch umsetzt. Einige Sachen sind ja hier schon genannt worden. Eine Artikel-Kandidatur ist halt auch irgendwo eine Art Review. Vielleicht hilft es ja den Artikel zu verbessern.--Gruß S. F. B. Morseditditdadaditdit 16:32, 10. Jan. 2010 (CET)

text: Nicht nötig, er wird auch so gelesen. -- Barnos (Post) 06:53, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Abgebrochene KALP vom 10. Januar 2010 

message: Etwa 5 Jahre sind nach dem letzten Versuch vergangen, den Artikel auszuzeichnen. Wie sieht es denn jetzt aus? Ist wenigstens lesenswert drin? --112.198.77.241 04:08, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nicht nötig, er wird auch so gelesen. -- Barnos (Post) 06:53, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Erneuter Versuch 2015 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:18, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: 1993 musste  "der stärkste Rückgang des realen Bruttosozialprodukts
seit Bestehen der Bundesrepublik verzeichnet werden. Das reale (von
Preisveränderungen bereinigte) Bruttoinlandsprodukt war 1993 in der
gesamten Bundesrepublik um fast 1,5 Prozent niedriger als 1992. Damals
(1992) war es noch um 2,1 Prozent gestiegen. Die Zahlen für die gesamte Bundesrepublik
spiegeln allerdings unterschiedliche Entwicklungen in West- und
Ostdeutschland wider: Rezession im Westen und allmählicher Anstieg im
Osten. In Westdeutschland ging das Bruttoinlandsprodukt 1993 gegenüber
1992 um nahezu 2 Prozent zurück, in Ostdeutschland war es um 6,3 Prozent
höher als ein Jahr zuvor (1992: + 9,7 Prozent). 92,2 Prozent des Sozialprodukts
der gesamten Bundesrepublik werden in Westdeutschland erzeugt oder geleistet,
7,8 Prozent im Osten. Wegen der unterschiedlichen Entwicklungen
empfiehlt sich eine getrennte Darstellung der Wirtschaftsergebnisse."  (Quelle) 
Damit endeten die Hoffnungen auf baldige "blühende Landschaften". 
Ich würde mir einen Absatz wünschen, wie sich nach 1990 die westdeutsche und die ostdeutsche Wirtschaft entwickelten (in der Art, wie es der als Quelle genannte Artikel tut)  und wie sich die Löhne in West und Ost anglichen. 
Alternativ würde dies imo auch in den Artikel Geschichte Deutschlands (seit 1990) passen. --88.153.240.148 08:58, 31. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das passt eher dort als hier hinein. --Benatrevqre …?! 10:59, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftskrise 1993