Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv/2017

message: Mir ist dieser Herr aufgefallen. Er war DER Feldherr bei den Mailänder Kriegen und verlor in der Schlacht bei Bicocca sein Leben. Aber eigentlich wird er immer Albrecht vom Stein genannt und so auch verschiedentlich erwähnt. Ich habe bereits Quellen im Artikel eingefügt die das belegen. Sollte das Lemma anstatt einer Weiterleitung nicht besser geändert werden?--Ginkgo2g (Diskussion) 11:31, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Würde ich befürworten. «Albert» ist ja eigentlich nur die französische Version von «Albrecht». Gruss, --Freigut (Diskussion) 11:44, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe das gleich getan. Der vom-von-Unterschied habe ich leider zu spät bemerkt. Ich habe mich schließlich für die Form des HLS entschieden, da es die neueste Quelle ist und ich davon ausgehe, dass sich die Redaktion Gedanken zur Schreibweise gemacht hat. Die Nebenform „Albert“ habe ich im Artikel und den PD noch nicht erwähnt, da sie mir sehr selten scheint, zumindest auf Deutsch. Ggf. kann sie aber noch eingefügt werden. --= (Diskussion) 17:36, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Die dabei entstandene WL Albrecht von Stein kann aber sicher weg? --Alpöhi (Diskussion) 17:41, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Nein, die Form ist belegt, z.B. in GND. --= (Diskussion) 17:53, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Albert von Stein]] 

message: Folgende Schweizer sind laut ihrem Artikel in der en-WP verstorben:
* Hans Dürst
* René Bader
* Bernard Vifian
Das angegebene Todesdatum sollte überprüft und die Artikel entsprechend angepasst werden. --Leyo 23:52, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:02, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vermutlich verstorbene Schweizer 

message: Ich wundere mich wieder über die L+T: Beim Rossbodenstock wird auf der Online-Karte (map.geo.admin.ch) die Gipfelhöhe angegeben. Beim Hineinzoomen variiert die Höhe von 2836 über 2838 zu 2837 m im kleinsten Massstab. Schaltet man um auf das Jahr 2000, war es in allen Massstäben konsequent 2836. Im Jahr 1980 sind es 2836 in der ersten Ansicht und 2835,5 bei höherer Auflösung. Im Jahr 1960 werden aus den 2836 beim Hineinzoomen 2839 Meter... Hat jemand Insider-Informationen dazu, warum aktuell für 2017 drei unterschiedliche Höhenangaben online sein können? --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 20:04, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es kommt immer darauf an welche Kartenausgabe für die elektronische Karte verwendet wird. udn ja da gibt es durchaus noch Abweichungen, gerade was Aktualisierungen betrifft. Älter Karten haben eh einen "Fehler", denn mit der Neuvermessung in 1980er (Die Karten mit dunkler Färbung) gab es regional eine Grund-Differenz bis zu 3 Meter. Auch ob die Karte auf Schweizer Landeskoordinaten CH1903 (LV03) oder CHTRS95 (LV95) beruht ist so eine Fehlerquelle. Die aktuell gültige 1:1'000'000 ist von 1994. Kannst dir ja ausrechnen was das heisst, wenn die neue Landesvermessung erst im Jahr 1995 startete. Du erkennst es auch am Deckblatt den Papierausgaben welche Generation es ist. Die mit farbiger Schrift sind die ältesten, dann kommen die mit den flächigen dunklen Hintergrundfarben, dann die mit den helleren verlaufenen Hintergrundfarbe. Du darfst da nur Karten der gleichen Generation vergleichen, sonst hast du automatisch "Fehler". Dazu kommt noch ein ganz gern übersehenes Problem, die Alpen sind ein Gebirge das noch am wachsen ist, dem engegen arbeitet natürlich die Erosion. Das heisst ist die Karte nicht wirklich aus dem selben Jahr kann es tatsächlich ein Höhenveränderung geben haben, und die verschieden Kartenausgaben in den verscheiden Kartenmassstäbe haben äusserst selten das selbe Jahr. --Bobo11 (Diskussion) 21:04, 4. Mär. 2017 (CET)

text: Nur kurz: Wenn man die aktuellsten Daten haben möchte, so ist die LK 1:10000 zu verwenden, diese wird jährlich aktualisiert. Beschrieben ist das u.a. unter . Das ist das, was du bekommst, wenn du in map.geo.admin.ch am tiefsten hineinzoomst. --Gr1 (Diskussion) 21:49, 4. Mär. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stanislaus der Lausige (Diskussion) 14:32, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Höhenangaben Landestopografie 

message: Wurde das eigentlich mit der WMCH abgesprochen? Oder ist das nur ein Hirngespinst gewisser Gleichstellungsämter? --Gr1 (Diskussion) 11:59, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich kann dieses Gender-Gedöns nicht mehr ausstehen, es ist völlig realitätsfremd. Tatsache ist: Die meisten Frauen-Biographien in der Wikipedia wurden von männlichen Autoren geschrieben. Und mehr Frauen als Autorinnen zu gewinnen wird daran voraussichtlich nichts ändern. Siehe dazu auch Getting more female editors may not increase the ratio of articles about women. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:07, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Seh ich auch so. Wer den Artikel schriebt (also Männlein oder Weiblein) ist in der Regel so was von egal, es kommt viel mehr darauf an ob er/sie begriffen hat, was die Wikipedia ist (und wie man einen guten enzyklopädischen Artikel schreibt natürlich). Und wenn ich solche Gender-Artikel lese bezweifle ich stark, dass dies (was die Wikipedia ist) der Journalist/Journalistin begriffen hat. Und das es nun mal in der Vergangenheit mehr relevante (bekannte) Männer als Frauen gab, dafür kann die Wikipedia nun mal nicht wirklich was. Bezogen auf die Bundesrepublik Deutschland gib es nun mal bis heute nur eine Kanzlerin, der Rest waren nun mal Männer. Ein so gewachsenen historisches Relevanz-Problem, löst man auch nicht mit einem 50% Autorinnen-Anteil.  --Bobo11 (Diskussion) 14:16, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, für die Vermittlung dessen, was WP ist, ist WMCH besser geeignet als kantonale Ämter, welche die Steuergelder anders einsetzen sollten. An den Women edit-Veranstaltungen können sich alle auf freiwilliger Basis beteiligen. Es wird an thematischen Artikeln geschrieben, wie bei anderen Schreibwerkstätten auch. Mitgetragen wurden die Veranstaltungen allerdings schon von Frauenvereinen, die dies unter dem Aspekt "Frauen schreiben für Frauen" betrachten. --Pakeha (Diskussion) 14:41, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gender Gap bei Biografien 

message: Benutzer:Mattes verteilt en gros diesen Baustein in schweizbezogenen Artikeln, ein Blick in seine Versionshistory offenbart mehr als 20 solcher Bausteine seit gestern. Als Beispiel seine Einfügung im Artikel Schweizerischer Werkbund, wo ein HLS-Link vorhanden ist und als Quelle für den Artikel gedient haben könnte. Ich halte diese grossflächige Einfügung für eine negative Bereicherung und habe ihn darauf angesprochen (und in der Zwischenzeit geantwortet). Ich denke es herrscht Diskussionsbedarf. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 02:16, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: +1 ist mir auch in "meinem" Artikel Divine Light Zentrum aufgefallen, dabei heisst der Abschnitt unten explizit "Literatur und Quellen". Ich habe den Baustein auch dann gleich wieder entfernt. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 22:57, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Belege-fehlen-Baustein-Einsatz 

message: Mir sind bei einer Suche folgende unkategorisierte Bilder mit Bezug auf Walter Mittelholzer untergekommen:
* :File:ETH-BIB-Walter Mittelholzer in Berlin, mit männlichem Passagier und Frau L. Weigelt-Weitere-LBS MH02-17-0011.tif
* :File:ETH-BIB-Walter Mittelholzer in Berlin, mit männlichem Passagier und Frau L. Weigelt-Weitere-LBS MH02-17-0012.tif
* :File:ETH-BIB-Frau L. Weigelt mit zwei Männern vor Fokker-Weitere-LBS MH02-17-0013.tif
* :File:ETH-BIB-Frau L. Weigelt mit zwei Männern vor Fokker-Weitere-LBS MH02-17-0014.tif
* :File:ETH-BIB-Frau L. Weigelt mit zwei Männern vor Fokker-Weitere-LBS MH02-17-0015.tif
Vielleicht würden sich bei einer spezialisierten Suche noch mehr Bilder finden. Ich könnte es mir nun einfach machen und sie alle nach :c:Category:Walter Mittelholzer kategorisieren, aber eventuell gibt es bessere Kategorien (oder sie werden angelegt). — Speravir – 20:21, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Da hier keine Reaktion erfolgte, habe ich die Bilder jetzt selbst kategorisiert. Ob ich das richtig gemacht habe, bleibt damit aber unklar. — Speravir – 20:54, 26. Mär. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir 20:54, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder eines Luftfahrtpioniers richtig kategorisieren 

message: Es gibt noch Platz im WP-Atelier in Bern: Infos hier. Den Besuch im Atelier kann man gut kombinieren mit einer Konsultation von Unterlagen der Nationalbibliothek. --Hadi (Diskussion) 14:55, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:10, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  WP-Atelier am Sa, 25. März 2017 

message: Beim Artikel Dündefall bin ich darauf gestossen, dass Wikipedia das Dündehore (das auf der Landeskarte so angeschrieben wird, aber in allen SAC-Publikationen als "Dündenhorn" erscheint) in der hochdeutschen Form verlinkt. Die Kantonsregierung schreibt es als Dündenhorn, so gefunden in der Verordnung über den Wildtierschutz vom 26.02.2003, BSG 922.63, Anhang 2. Die Wikipedia-Namenskonventionen verlangen "Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet". Aber in der Schweiz verwendet die nationale Behörde den Namen auf Oberländer Berndeutsch, währenddem die Berner Hochdeutsch verwenden... Meine Suche, ob man nun Swisstopo-Deutsch oder Hochdeutsch als Lemma verwenden soll, führte mich in den Wikipedia-Archiven zu , ,  und . Gibt es in der Wikipedia dazu Regeln? --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 13:48, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Schreibweise auf der Landeskarte, in diesem Fall Dündehore kann immer als Referenz bzw. Beleg gelten. Ansonsten kann man noch Schweizerisches Idiotikon, ortsnamen.ch, lokalnamen.ch, HLS und natürlich die Website der Gemeinde, Zeitungsberichte, SAC-Publikationen und Kantons-/Bundespublikationen etc. durchsuchen, wie du es ja auch gemacht hast. Im Artikel sollten dann immer alle gebräuchlichen Namen aufgeführt werden. Auch die Frage des Lemmas kann man meist recht entspannt betrachten: Die gebräuchlichste Schreibweise sollte das Lemma sein, für andere wichtige Schreibweisen werden Weiterleitungen (WP:WL) angelegt. Ist die "gebräuchlichste" Schreibweise unklar, dann kann man darüber streiten, was aber zumeist recht unnötig ist, da es im Ende egal ist, was Lemma und was WL ist. --Alpöhi (Diskussion) 14:14, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Im Fall des Dündenhorn-Artikels gab es den schon in sieben anderen Sprachen, jeweils in der Schreibweise die von der Swisstopo-Version abweicht (falls ich auch Arabisch und Georgisch richtig entziffert habe). --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 16:37, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Schreibweisen in anderen Sprachen sollten jedoch kein Kriterium sein. --Alpöhi (Diskussion) 17:17, 18. Feb. 2017 (CET)

text: Es könnte hilfreich für Nichtschweizer sein, in die Namenskonventionen etwas in der Art von "In der Schweiz können die von Amtsstellen verwendeten Ortsnamen von der Schreibweise in der offiziellen Landeskarte abweichen." zu schreiben. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 19:46, 18. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der von dir eingangs zitierte NK-Satz "Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet" reicht doch eigentlich aus. Wenn im Einzelfall keine "am meisten übliche Schreibweise" ermittelt werden kann, dann ist, wie Alpöhi schreibt, letztlich auch relativ egal, welche davon nun für das Lemma gewählt wird, dann passt auch "eine der üblichen Schreibweisen". Gestumblindi 14:34, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die Idee, weil ich diverse Aktionen bzw. Fragen/Feststellungen von Nichtschweizern gesehen habe, die auf die aktuelle Swisstopo-Schreibweise schauten und dann verkündeten, nur so sei es "amtlich". --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 17:27, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Da die NK aber überhaupt nicht von "Amtlichkeit", sondern von Gebräuchlichkeit sprechen, kannst du im Bedarfsfall ja einfach darauf verweisen - und nun auch auf die Diskussion hier, wenn es sein muss ;-). Die aktuelle Swisstopo-Schreibweise ist wirklich manchmal nicht besonders gebräuchlich und sollte dann auch nicht unbedingt bevorzugt werden. Gestumblindi 18:38, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wobei die Schreibungen von Swisstopo nicht einfach deren «Eigenschreibungen» sind, sondern sie diese von den kantonalen Kataster- usw. plänen übernehmen, Gestumblindi. Das Problem liegt nicht bei Swisstopo, sondern darin, dass die verschiedenen kantonalen Amtsstellen verschiedenen Traditionen und Grundsätzen folgen. Auch mit der «Gebräuchlichkeit» kommt man in den meisten Fällen nicht sehr weit, da die meisten Toponyme im allgemeinen viel zu wenig häufig gebraucht werden, als dass man da irgendwelche effektiv aussagekräftige Statistiken machen könnte. --Freigut (Diskussion) 23:35, 19. Feb. 2017 (CET)

text: Lustig in diesem Zusammenhang auch, dass auf der Landeskarte der Klein Titlis in den 1970er Jahren umgekehrt den Wandel von Chli Titlis zum Klein Titlis durchmachte, währenddem das dortige Chli Gletscherli in den 1960er Jahren tatsächlich noch Klein Gletscherli geheissen hat, bevor es dann vollständig, aber gegenläufig zum Berg, verscheizerdeutscht worden ist... --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 20:01, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Hore 

message: Bisher war das Jahrbuch Année Politique Suisse / Schweizerische Politik im Jahre entweder auf Papier oder online nur für Abonnenten zugänglich. Seit 2017 gibt es nun eine frei abrufbare Online-Version unter der Adresse https://anneepolitique.swiss. Es wird zwar nicht tagesaktuell berichtet, aber immerhin viel schneller als bei den früheren Jahrbüchern. Wie bisher sind die meisten Texte deutsch und ein Teil französisch. Es ist davon auszugehen, dass die URLs stabiler als bei der Presse und auch die Inhalte besser abgestützt sind. Für WP also eine gut geeignete Quelle für Belege... --Hadi (Diskussion) 17:00, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Neu frei zugängliches Nachschlagewerk zur Schweizerischen Politik 

message: Hallo, fühlt sich hier jemand berufen, über diese Institution einen Artikel schreiben ? Gruß, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 20:58, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Auf Französisch gibt es zum Conservatoire de musique de Genève gleich zwei Artikel: :fr:Conservatoire_de_musique_de_Genève und den Spinoff :fr:Haute_École_de_musique_de_Genève als Teil der Fachhochschule Westschweiz. Ich schaffe mal Rotlinks, auch bei den Wortketten "Musik/Konservatorium/s Genf", "Musik/Konservatorium/s von Genf", "Musik/Konservatorium/s in Genf" und "Genfer Musik/Konservatorium/s". --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 13:48, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Konservatorium Genf 

message: Offenbar wird Wiki Loves Earth dieses Jahr in der Schweiz und in Österreich nicht durchgeführt. Ich würde es schade finden, wenn darum 2017 keine Bilder aus diesen Ländern in den internationalen Wettbewerb einfliessen könnten, und darum habe ich hier vorgeschlagen, Wiki Loves Earth Deutschland zu einem "WLE DACH+" für den deutschsprachigen Raum (gerne auch mit Bildern aus Liechtenstein, Südtirol oder dem deutschsprachigen Teil Belgiens) zu erweitern. Die Schweiz ist natürlich nicht nur deutschsprachig, aber eine solche Erweiterung würde mir aktuell als der gangbarste Weg erscheinen, nicht auf Wettbewerbs-Einsendungen aus A und CH verzichten zu müssen. Vertreter des Orga-Teams, namentlich Blech, haben signalisiert, diesem Vorschlag nicht grundsätzlich ablehnend gegenüberzustehen, wobei Blech geschrieben hat: "Ich hätte aber gern Rückmeldung aus Österreich und der Schweiz, ob das dort gewünscht wird." - Nun, wird es gewünscht? Antworten/Support (oder Protest) gerne gleich in besagtem Thread. Gestumblindi 20:33, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich organisiere mit Open Data Zürich zusammen dieses Jahr Wiki Loves Public Art. Durchführung im Sommer/Herbst 2017. Idee ist nicht nur Bilderwettbewerb, sondern auch Ausbau der Artikel in diesem Bereich. Ich wäre wirklich froh, ihr würdet mir da aktiv mithelfen. Wiki Loves Earth wurde schon mal durchgeführt. Wiki Loves Public Art in der Schweiz noch nicht. Es wäre also schön, wenn wir da mal schöne Ergebnisse bekommen, statt nun auf die Schnelle sich da der internationalen Bühne anzuschliessen und in der Summe aller Beiträge dann doch unterzugehen. --Micha 07:15, 7. Mär. 2017 (CET)

text: Ich fände es auch besser, wenn wir uns auf ein paar wenige Projekte konzentrieren. Ich finde es z.B. auch schade, dass wir trotz den ganzen Veranstaltungen rund um den Gotthard nicht beim WikiAlpenforum dabei sind. Aber für alles sind wir immer noch eine zu kleine Community. --mew 06:55, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hi MEW, wer sagt denn, dass wir beim WAF nicht dabei sind? Ich selbst war wegen Südafrika verhindert, aber Ilario ist beim Initialtreffen in München dabei gewesen und er wird mir morgen seinen Bericht geben. Dann kann ich mehr dazu sagen. WAF ist ein Projekt, wo wir unbedingt mitmachen wollen und müssen. ※Lantus (WMCH) 20:57, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Habe die Projektseiten durchgelesen und nichts gefunden. Beim Thema "Alpenquerung" wäre doch ein Link auf "Wiki on Rails" super. Da gibt es bereits einige Artikel. Aber ist ja gut, wenn etwas kommt und ein paar Authoren dann auch mitmachen. --mew 21:05, 12. Mär. 2017 (CET)

text: Ich sag es ungern aber ohne Stützpunkt wird so was immer schwierig sein. Warum ist Österreich mit ihren Denkmal-Listen udn deren Bebilderung so weit? Weil sie regelmässig die Köpfe zusammenstecken konnten. Klar vieles (gerade was leiste betrifft) wurde im stillen Kämmerlien gemacht, aber die Koordination ist Teamarbeit, und das geht nun mal am einfachsten wenn man sich im RL regelmässig treffen kann ohne das man gross Raum usw. organisieren muss. --Bobo11 (Diskussion) 22:52, 10. Mär. 2017 (CET)

text: Mai ist ein bisschen früh zum Fotografieren im Hochgebirge. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 13:51, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  In der Schweiz gibt es auch viele Naturschutzgebiete, die nicht im Hochgebirge liegen. Es war nie nötig, sich auf Berge zu konzentrieren. Ausserdem mussten die Fotos jeweils nicht im Wettbewerbszeitraum entstanden sein, sondern eingereicht werden. Gestumblindi 14:01, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja es ist eben durchaus ein Problem wenn, dass eine einzige Person mehr oder weniger im Alleingang durchzieht und nicht auf die Community hört. Sorri tut mir leid aber es funktioniert nicht wenn das Ilario einfach nach seinem Muster durchzieht, und nicht mal das Gefühl hat man müsse die Liste Jahr für Jahr erweitern. Der Vorwurf -sein Ding durchziehen- gilt übrigen gerade auch für die Jury. Auf die Art sprigen die von Jahr zu Jahr mehr Jury-Mitglieder ab udn es gibt auch keine neuen die bleiben. Wenn ich die Gewinner Bilder sehe, und von wem die stammen, werde ich einfach das Gefühl nicht los, dass es da Vetternwirtschaft gibt. Meine Kritik am Wettbewerb 2015 und er Juryorganisation perlte ja ab und das nächste Jahr der genau der selbe Mist noch mal. Von dem her bin ich froh das WLE 2017 in der Schweiz nicht stattfindet, dann muss ich mich deswegen auch nicht für WMCH schämen.--Bobo11 (Diskussion) 10:22, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ich war einmal in WLM-Jury und es hat mir gereicht. Ich musste durch Tausende Bildchen klicken und Noten vergeben. Als ich durch war, konnte ich nicht mal mehr durchgehen und überprüfen. Die anderen Juroren habe ich nie kennengelernt. Wir konnten nicht über Kriterien unterhalten, noch über die Siegerbilder diskutieren. Ich habe sie erst bei der Preisverleihung kennengelernt. Dilettantisch! Bobo11 hat dieselben Erfahrungen gemacht. Sie ändern nach Kritik nichts oder können es nicht. - Apropos Fremdschämen: Ich schäme mich für WMCH nicht mehr, ich möchte schlicht nichts mehr mit diesem Verein zu tun haben. Die wollen zwar eine Professionalisierung erreichen, kriegen das aber definitiv nicht hin. Jenny gibt Geld aus (ein paar Tausend Franken) für irgendwelche Experten. Bsp. ICT-Experten oder solche, die ihr bei Fundrising helfen sollen und dann Ideen haben wie, dass WMCH auch Aktien oder Gebäude als Spenden nehmen sollte, um den Firmen beim Steuernsparen zu helfen. (Abgesehen, wer will schon Gebäude an WMCH spenden, man stelle sich die Probleme vor! Wer soll dies dann verwalten? Illario, Gabrielle, Sabine?) Aber wenn es darum geht, mal ein echtes Community-Projekt zu unterstützen, fehlt auf einmal das Geld (fehlt es nicht, wir haben das Budget geprüft, hätte man reinquetschen können.) oder es passt nicht in die ambitionierte Gesamtstrategie, die nicht nur für WMCH sondern für uns gelten soll und irgendwie erwarten, dass wir selbstverständlich helfen, diese umzusetzen. Dass WMCH in erster Linie da ist, dass man freiwillige Community-Projekte fördert, die von Freiwilligen initiiert und betrieben werden, kommt ihnen wohl nicht mehr in den Sinn. WMCH ist keine Firma, bei der Angestellte folgen müssen. WMCH ist nichts ohne Freiwillige. Aber die Leute, die sich in WMCH einbringen, sind entweder Pseudowikipedianer, die ein paar Typos hier korrigieren und meinen, das sei dann gleichwertig, wie etliche Artikel zu schreiben, oder externe, die die Chapters mit der Community verwechseln oder Romands, denen die Deutschschweiz eigentlich egal ist, weil es ja ein anderes Sprachwiki betrifft. Deshalb: Ich ignorier diesen Verein nun und helf keinen Deut mehr mit. --Micha 11:38, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es betrübt mich, diese Postings hier zu lesen, da die Schweiz in meinem "Fachbereich" eines meiner Lieblingsthemen ist. Da habe ich die Schweizer Nicht-Wikipedianer, mit denen ich zu tun habe, als effizient und kooperativ erlebt. Schade, dass das bei WMCH nicht so zu laufen scheint. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 12:05, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Je institutioneller der Rahmen, desto schwieriger wird es in der Schweiz mit einem gesamtschweizerischen Gebilde. Gerade in der Freiwilligenarbeit ist es durchaus üblich, das sehr lokal viel Engagement an den Tag gelegt wird, aber national (so heisst das bei uns halt), eher koordiniert als effektiv gesteuert oder gar getrieben wird. --mew 12:33, 12. Mär. 2017 (CET)

text: (BK)Nun ja ist leider so Nicola. WMCH schafft es ja nicht mal ein Büro mit Öffnungszeiten zu haben. Ich kann niemanden an WMCH verwiesen, dass er mal an dem Tag um die Zeit beim Geschäftssitz vorbeigehen soll. Ist schlicht weg nicht möglich, und so ein Verein spricht von Professionalisierung. Die schaffen es nicht mal ein Comunity-Stützpunkt zu bewilligen denn man genau für solche Sprechstunden "missbrauchen" könnte. Aber eben ich glaub einigen Leuten (darunter auch die Geschäftsführerin) ist nicht mal klar, dass der juristische Sitz von WMCH in Zürich ist, ergo die Leute von extern den Geschäftssitz auch in Zürich erwarten. Das Büro in Lausanne hat man ja geschlossen weil es zu wenig benutzt wurde. Kein Wunder wenn es nicht mal Öffnungszeiten gab, sondern man sich immer im voraus Anmelden musste, und auch nicht der lokalen Community zur Verfügung stand. Sorry aber praktisch jeder andere Verein schafft es in der Schweiz zumindest einen an einem fixen Datum zu einer fixen Zeit an einem fixen Treffpunkt zu haben (z.B. jeden dritten Donnerstag im Monat um x Uhr). Um die sogenannte Laufkundschaft bedienen zu können, „schau mal rein ...“. Nur für WMCH scheint das völlig unwichtig zu sein. Man stösst lieber die Leute vor den Kopf die Interesse an so etwas zeigen. So kriegt man aber keine dauerhaften Projekte zum laufen. Gerade offene Projekte funktionieren nicht dauerhaft auf Einzelkämpfer-Basis, das funktioniert höchsten bei Projekten hin die ein klar definiertes Ziel haben. Und ohne fixen Treffpunkt wird die Community auch kaum grösser, weil wo bitte sollen wir Neulinge betreuen wenn sie frustriert sind? Online? Bitte, da logt er sich doch gerade deswegen nicht mehr ein. Hat er aber eien Ort wo er weis das er Leute treffen kann denen es unter Umständen auch schon so ergangen ist sieht das anderes aus. Oder eben wann  man was brennendes auf dem Herzen hat, dann zuerst mal eine Termin mit dem Communitymanager (bei uns seit 2017 Benutzer:Lantus bzw Benutzer:Lantus (WMCH)) abmachen muss, wird er eher still und heimlich den Hut nehmen. Weis er aber, dass es wie in Wien jeden Dienstag eine Sprechstunde gibt, wird er vielleicht zuerst mal da vorbeigehen. --Bobo11 (Diskussion) 12:36, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Da hast Du wohl recht. Wir haben ja in Deutschland mittlerweile mehrere Community-Spaces, und wir in Köln haben damit gute Erfahrungen gemacht, sowohl als Treffpunkt wie als Anlaufstelle wie auch als Örtlichkeit für Veranstaltungen. Ich bin von der guten Wirkung dieser Spaces überzeugt, auch wenn man sie sicherlich nicht Mark und Pfenning ausrechnen kann. Der Effekt ist imo indirekter. Das Lokal K trägt zudem dazu bei, dass wir gemeinsam neue Projekte enz. "ausbrüten". --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 12:48, 12. Mär. 2017 (CET)

text:  (BK) Und es ging ja gerade mal darum, eine Garantie zu geben, dass wir genug Zeit haben, um Sponsoren zu finden. Es war der Plan, noch im ersten Jahr komplett unabhängig von WMCH zu sein und zwar aus Rücksicht auf WMCH. Aber schon als Martin im Vorstand die Möglichkeit erwähnte, dass sich was spontan ergab, folgte sofort Ablehnung seitens Jenny und die anderen Vorstandsmitglieder stimmten darauf ein. So eine "Zwängerei" seitens Vorstand sei nicht legitim. Der Vorstand solle nur ein Subvisory Board sein und quasi meditativ überwachen und möglichst weit vom Tagesgeschäft entfernt auf einer Wolke schweben. Damit verlieren sie aber auch den letzten Bezug zur tatsächlichen Community. - Ps. Jenny spricht von Etablierung des Vereins. Dass man sowas wie eine Geschäftstelle mit Lantus an sehr prominenter Lage und standortbezogen für relativ wenig Geld hätte errichten können, mit sehr viel Aussenwirkung auf die akademischen, wirtschaftlichen und poltischen Institutionen in Zürich hätte, zu denen man ja die Nähe sucht für Partnerschaften und Sponsoring (alles Ziele aus der Strategie 2017-2020) und auch eine Etablierung innerhalb der Deutschschweizer Community als Verein erreicht hätte, wird komplett ignoriert. Begründung von Vorstand und Geschäftsführung: Hätte man einfach vorher eingeben müssen, was bei Sachen wie ein spontan freiwerdender Raum, ja gar nicht möglich ist. Und der Raum ist in Zürich und das finden viele einfach mal doof, weil man in der Schweiz gegenüber allem Grossen schnell mal einen Minderwertigkeitskomplex entwickelt (Anti-Zürich-Reflex). Und dann kamen noch Anspielungen wie, man wolle dem Limmathaus einen Mieter verschaffen. Dabei hatten sie eine Warteliste mit drängelnden Mieter und sie ihn jetzt auch teurer vermieten. - Seit ich WMCH beobachte, war er im Gegensatz zu vielen anderen Vereinen schon immer sehr ineffizient. Am meisten regt mich dann auf, wenn WMCH sich noch mit falschen Federn schmückt. Mein Engagement in UB Basel und das folgende im Herbstsemester der Uni Basel fand ohne jegliche finanzielle oder personelle Ressourcen der WMCH statt. WMCH war komplett aussen vor. Metriken davon haben möchte man und es dann WMF liefern als erfolgreiches WMCH-Engagement, ist offenbar dann kein Problem. --Micha 13:03, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das klingt, als sei eine Wiederbelebung von Herrn Tell notwendig :) Die Frage ist nur, wer sich den Apfel auf den Kopf setzen sollte. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 13:07, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Also wenn ich Wilhelm wäre und WMCH dann Walter, so würde ich nicht auf den Apfel zielen. --Micha 13:17, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Diese öffentliche Überlegung hatte ICH mir gerade noch verkniffen *grins* ..15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 13:19, 12. Mär. 2017 (CET)

text: Hauptziel des Wettbewerbs ist es, Fotos von „Naturerbe“-Stätten zu sammeln – beispielsweise von Naturschutzgebieten, Landschaftsschutzgebieten, Nationalparks, Naturdenkmälern usw. – um Artikel in der weltweiten freien Enzyklopädie Wikipedia und in anderen Projekten der Wikimedia Foundation besser illustrieren zu können.
Für dieses Hauptziel braucht aber niemand noch mehr Bilder vom Matterhorn, davon haben wir auf Commons wirklich genug (etwa 800 in den verschiedenen Subkategorien) und auch ganz gute Fotos. Wenn ich in einer WLE-Jury sitzen würde, würde ich angesichts dieses Hauptziels im Zweifelsfall (bei ähnlicher Qualität) ein Bild eines noch nicht vorhandenen oder weniger gut abgedeckten Motivs vorziehen.
Es ist auch angesichts dieser Ausgangslage, dass ich es als mögliche Chance für eine andere Form der internationalen Einbindung angesehen habe, dass die Schweiz dieses Jahr nicht mit einem eigenen Wettbewerb an WLE teilnimmt. Wäre mein Vorschlag einer Einbindung der Schweiz und Österreichs in Wiki Loves Earth Deutschland als "WLE DACH" als realistisch bewertet worden, hätte man den Vorteil gehabt, Teil eines etablierten und offenbar besser funktionierenden Wettbewerbs zu sein. Aber das scheint ja doch zumindest für dieses Jahr unrealistisch zu sein, auch aus organisatorischen Gründen in Deutschland. Gestumblindi 15:07, 12. Mär. 2017 (CET)

text: Bei solchen Dingen einfach WMCH links liegen lassen und vermehrt selber und/oder mit Unterstützung vom WMDE, WMAT oder andere Organisation wie Digtale Allmend durchführen. Schont die Nerven und ist erfolgsversprechender. --Micha 19:51, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Earth 2017 

message: Durch Umstellungen von admin.ch-Websites führen nun leider unzählige Weblinks ins Leere. Betroffen sind:
* are.admin.ch
* astra.admin.ch
* bafu.admin.ch
* bag.admin.ch
* bakom.admin.ch
* baspo.admin.ch
* bar.admin.ch
* bav.admin.ch
* bazl.admin.ch
* bbt.admin.ch
* bfm.admin.ch (neu sem.admin.ch)
* bj.admin.ch
* blv.admin.ch
* blw.admin.ch
* bsv.admin.ch
* deza.admin.ch
* eav.admin.ch
* estv.admin.ch
* ezv.admin.ch
* fedpol.admin.ch
* seco.admin.ch
* swisstopo.admin.ch
* wahrscheinlich noch weitere
Vielleicht könnte man die defekten Weblinks zuerst in den «zentralen» Artikeln korrigieren. Oder was wäre sonst ein sinnvolles Vorgehen? --Leyo 00:31, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte Micha den Leutchen vom Bund mal was von Permalinks und "cool URIs don't change" erzählen ;-) Gestumblindi 13:08, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Links auf Kataloge sollten wenn möglich so bleiben. Allerdings nicht solche auf Webseiten. Das ist auch bei anderen Websiten der Fall. Die Wikipedianer sollten sich angewöhnen nicht Webseiten zu verlinken, sondern eine Archivseite im Webarchiv anzulegen und diese zu verlinken. So zitiere ich übrigens Links auch in Arbeiten. --Micha 13:16, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Mit dem Webarchiv meinst du wohl das Internet Archive, archive.org - obwohl es sich dabei um ein tolles Projekt handelt, sehe ich es mit einem gewissen Unbehagen, wie sehr man sich hier manchmal darauf verlässt. Im Prinzip könnte diese private Organisationen ja jederzeit zumachen. Sollte dem Internet Archive in ein paar Jahren das Geld ausgehen oder sollte es aus anderen Gründen schliessen oder seine Online-Zugänglichkeit einschränken müssen, würden wir hier mit unheimlich vielen nicht mehr nachprüfbaren Belegen (bei denen auch die Originalseite nicht mehr im Web ist) dastehen. Allerdings fehlt es auch an seriösen Alternativen. archive.is mit seinen anonymen Betreibern und der unklaren Rechtslage ist ja auch nicht gerade vertrauenerweckend (besonders im Hinblick auf langfristige Erreichbarkeit), beispielsweise. Und die staatlichen oder staatsnahen Projekte, bei denen man einigermassen auf echte Langzeitarchivierung bauen kann, wie das Webarchiv Schweiz, sind so selektiv und (aus nachvollziehbaren Gründen) in der Zugänglichkeit eingeschränkt, dass sie für unsere Zwecke auch nicht recht taugen. Gestumblindi 00:56, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Ironischerweise (na ja wenigstens ein bisschen) blieben auch Links auf die BAR-Website nicht davon verschont. Vielleicht mag sich Micha ja um die kümmern … --Leyo 01:30, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe keinen Einfluss auf die BAR-Website. Wie die Struktur aussieht, wird vom Gesamtbund koordiniert. Und natürlich passt der Bund sich immer wieder an und die Seite wird auch nach 5 oder 10 Jahren anders aussehen. Damit müssen wir umgehen lernen und nicht umgekehrt erwarten, dass da irgendwas stabil sein wird. Was aber beständig ist, sind Links auf Kataloge. Bsp. auf die Genfer Konventionen. Da ist auch schon wegen Open-Linked-Data das Interesse, dass das stabil ist. @Gestumblindi: Natürlich ist Internet Archive eine private Organisation (wie Wikimedia ja auch), aber das hindert nicht, es zu benutzen. Viele Dinge sind zuerst mal privat entstanden und sind später dann staatlich weitergeführt worden. Immerhin wurde das ja bereits in die neue Bibliothek von Alexandria kopiert: http://www.bibalex.org/isis/frontend/archive/archive_web.aspx. Wegen Webarchive Schweiz: Funktioniert leider nicht gleich. Sie crawlen nur sporadisch und nicht nach Bedarf. Und sie suchen sich die Webseiten aus und nehmen solche, denen sie selbst eine hohe Relevanz zusprechen. Und es ist schweizbezogen und nicht international. Also würde ich trotzdem empfehlen, das Internet Archive bei jedem Link zu benutzen, bzw. in mindestens mal abzuspeichern, damit die Seite überhaupt mal redundant gespeichert ist und auch dass der Bot es später dort auch findet, sobald der Link tot ist. Übrigens glaube ich, dass das Interesse an Internet Archive immer grösser wird und man es sich nicht mehr leisten kann dieses (und wohl einzige) Gedächtnis vom Internet zu verlieren. Es ist momentan das einzige gegen das drohende Digital Dark Age. --Micha 09:47, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich meinte oben um die toten Weblinks auf die BAR-Website hier in den Artikeln kümmern. Da du die BAR-Website gut kennst, fällt dir das bestimmt leicht(er). --Leyo 09:52, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Achso. Kann man da nicht mal kurz den Bot durchlaufen lassen. Bsp. ich habe kurz einen im Internet Archive nachgeschlagen und gleich gefunden: . Ob der aber überhaupt noch auf der BAR-Website existiert ist fraglich. Das war eine Seite zum 60-Jährigen bestehen von Isreal. Solche Seiten werden manchmal gemacht und dann sind sie auch nach einer gewissen Zeit nicht mehr von Interesse, also werden sie auch nicht übernommen. --Micha 10:00, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Schnelle Google-Suche nach dem Titel: https://www.bar.admin.ch/bar/de/home/service-publikationen/publikationen/geschichte-aktuell/proklamation-des-staates-israel--14--mai-1948.html. Wie gesagt, die Struktur der URL wurde umgestellt. --Leyo 10:05, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Gibt es ein Muster? Sehe gerade keins. Da muss man wohl einzeln nachforschen. Ich ziehe aber immer noch Internet Archive vor. Vor allem, weil es auch inhaltlich stabil ist. Da weisst du ja nicht, ob es jemand in der Zwischenzeit geändert hat. --Micha 15:56, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Einem defekten Weblinks sind natürlich beide Korrekturvarianten vorzuziehen. --Leyo 16:46, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Tote Weblinks bei Subdomains von admin.ch 

message: Könnte sich jemand mit guten Französischkenntnissen, sich mal der Liste der Kulturgüter in Freiburg annehmen? Und da die Objekte verlinken, und auch Commonskat usw. kontrollieren. --Bobo11 (Diskussion) 11:54, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Liste der Kulturgüter in Freiburg 

message: mini
Ich habe das von der Klinik Balgrist aus über den Zürichsee fotografiert. Was sind das für Berge? Die Peilung über das südliche Ende  des Albis zeigt irgendwo Richtung Pilatus. Oder ist das links allenfalls der Titlis? --Fraknö (Diskussion) 11:09, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, dass das der Glärnisch ist. Oder, Zürcher? :-) Gestumblindi 20:59, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Falscher Azimut. Der Glärnisch wäre südöstlich, nicht über den See. --Fraknö (Diskussion) 21:51, 11. Jun. 2017 (CEST)

text: (BK) Nein, das Bild ist zu weit westlich für den Glarnisch, du sieht See und Ende der Albiskette. Wenn ich den pikfinder  : richtig bedient habe ist- Der "Klotz" von link nach rechts Brunnistock Chesel(dahinter der Gletscher) Urirotstock Gross Spannort, Klein Spannort. Die Spitze links davon, Rot Gitschen. Weil man erkennt ja im Vordergrund den Zürichsee und das Ende der Albiskette.--Bobo11 (Diskussion) 22:19, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Perfekt, danke. Wenn man dieses Tool noch exakter auf den Balgrist einstellt (aktuell zeigen die Koordinaten auf den Zürichsee), dann stimmt das angezeigte Panorama noch besser mit dem Foto überein. --Fraknö (Diskussion) 22:42, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wäre gegangczen wenn ich Geokordinaten gehabt hätte, oder sonst wie gewusst hätte so der Fotograf genau gestanden hat. Hatte ich aber nicht.--Bobo11 (Diskussion) 22:49, 11. Jun. 2017 (CEST)

text: Die Gemeinde ist demnach Thalwil. --Fraknö (Diskussion) 22:53, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Sicher nicht grundfalsch, könnte auch schon Oberrieden sein. Müsste selber auch zuerst auf topogrsfischer Karte nachschauen wo genau da die Gemeinde Grenze verläuft.--Bobo11 (Diskussion) 22:56, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, Bobo11 - ich bekam dann auch Zweifel am Glärnisch, aber auf den ersten Blick sahen die Berge so ähnlich aus... Gestumblindi 02:53, 12. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraknö (Diskussion) 20:32, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Was sind das für Berge? 

message: Der Artikel hat den letzten Schreibwettbewerb und kandidiert nun als "exzellenter Artikel". Bitte lesen und bewerten. --Voyager (Diskussion) 14:59, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:29, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Thermalbäder Baden]] 

message: Einladung zur rechts|225px|Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016Hallo ,
wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.
;Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.
;Anmeldung
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Liebe Grüße,
Euer Orga-Team
----
 Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
--FNBot 20:30, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:29, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:WikiCon 2017|WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig]] 

message: Kann jemand die Tabelle überprüfen und korrigieren? --Leyo 12:26, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe die Tabelle mal repariert. Aber wie das im Kanton Thurgau so üblich ist, haben solche Tabellen kaum Aussagegehalt (Ortsgemeinde / Munizipalgemeinde). --Gr1 (Diskussion) 13:38, 19. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:29, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Sirnach#Bevölkerung]] 

message: Wie kann man diese Information zur Aussprache des Nachnamens sinnvoll in den Artikel von Nico Hischier einbauen? --Leyo 23:06, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Naja, sein eigener Aussprachetipp ist nicht unbedingt Hochdeutsch, sondern eher Walliserdeutsch. Dieser Dialekt ist sogar für die meisten Schweizer exotisch (und erst recht unverständlich). Das "-är" am Ende wird sonst nirgends in der Schweiz derart extrem betont. Mit Lautschrift würde ich es so schreiben:  --Voyager (Diskussion) 23:41, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Das tönt sinnvoll. Mir geht's darum zu zeigen, dass die Endung nicht französisch ausgesprochen wird. Bis vor wenigen Tagen habe ich gedacht, dies sei die korrekte Aussprache dieses Nachnamens (nicht nur bei Nico). --Leyo 01:30, 9. Jul. 2017 (CEST)

text:  Eingefügt. --Leyo 11:49, 18. Jul. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:49, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hischier 

message: Hallo! Benutzer:DenghiùComm braucht unsere Hilfe. Hier: :it:Discussioni_progetto:Geografia#Seconda_foto_sconosciuta gibt es ein altes Bild, hauptwahrscheinlich eine Stadt in der Schweiz (oder SuedTirol). Was denkt ihr darüber?--Alexmar983 (Diskussion) 09:11, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Mein Tipp gilt Sils Maria. Dafür passt alles, hab aber noch kein passendes Vergleichsfoto gefunden--Bobo11 (Diskussion) 09:29, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Sehr gut, Sils im Engadin, ja! Aber was sind das für Masten an der Landstrasse im Hintergrund? Und wann wird das Bild aufgenommen sein? ※Lantus 10:08, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das wird die Telegrafenleitung durchs Engadin sein, da verläuft auch die Hauptstrasse (die Telegrafen wurde zwischen 1853-1859 erbaut). Aber von der Fotoqualität her eher ab 1875-1880. Also vor dem Touristen Boom, welcher ja erst um 1890 einsetze. Aber dafür genaueres Datieren, müsst ich paar zeitgenössiche datierte Fotos haben.--Bobo11 (Diskussion) 10:16, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Zeitlich würde ich es kurz vor der Jahrtausendwende einordnen. Wenn man auf Karten der Schweiz eine Zeitreise macht stellt man fest, dass gewisse Gebäude die auf dem Foto sind erstmals 1896 auf der Karte auftauchen. --Heitersberg (Diskussion) 10:27, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, aber was auf der Karte von 1898 auftaucht, kann schon paar Jährchen gestanden haben (Die Karten wurden damals noch nicht jährlich ge-updatet). Ca. 1890 +-10 Jahre ist aber sicher nicht unrealistisch. Wie gesagt man müsste auch Sachen heraus finden, die auf dem Foto noch nicht zus sehen sind aber man datieren kann. Da bin ich eben gerade bei, herauszufinden wann die Häuser mit den Davoser Flachdächern gebaut wurden, die auf dem Mittelholzer Bild von 1927 zu sehen sind. --Bobo11 (Diskussion) 10:32, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ist mir schon auch klar, dass es damals nur alle xx Jahre eine Aktualisierung gab. War nur als Anhaltspunkt gedacht. --Heitersberg (Diskussion) 10:38, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das Hotel Waldhaus (Sils) liegt leider so, dass es so oder so nicht auf dem Foto zu sehen wäre. Aber ich vermute eben, dass das Foto vor dem Bau des Hotel Waldhaus (Fertigstellung 1908) gemacht worden ist.--Bobo11 (Diskussion) 10:45, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das Foto wurde definitiv nicht vom Standort des Waldhaus aufgenommen, sondern weiter rechts und weiter unten. Ich teile deine Vermutung, dass das Bild vor (oder während) des Baus des Hotels aufgenommen wurde. Auf der Karte von 1909  meine ich ein Gebäude zu erkennen (das Erste unten auf der linken Seite vom Ova da Fex) welches auf dem Bild nicht zu sehen ist. --Heitersberg (Diskussion) 10:56, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das meinte ich ja damit, von dort wo das Foto aufgenommen wurde, siehst du bei dem gewählten Blickwinkel das Hotel Waldhaus nicht. Aber die Strasse die zum Hotel herauf führt, und die ist noch nicht ausgebaut. Was eben eher geeignet wären, sind die beiden Häuser mit Davoser Flachdach (die auf dem Mittelholzer Bild gut erkennbar sind), die aus dem Blickwinkel unmittelbar vor den Dorfkern gebaut wurden. Der andere "Hotelklotz" wäre auf dem Foto auch erkennbar, wenn er den schon gebaut worden wäre. --Bobo11 (Diskussion) 11:09, 17. Jul. 2017 (CEST)

text: Vom Gefühl her, sollte das mit 1888-1889 passen.--Bobo11 (Diskussion) 11:49, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Gut! Danke! Benutzer:DenghiùComm hat gesagt, es gibt auch ein drittes Foto von derselben Reise, wovon er nicht sicher ist. Warten wir mal! Hier meine Änderung der Beschreibung auf Wikimedia Commons.--Alexmar983 (Diskussion) 11:56, 17. Jul. 2017 (CEST)

text: BINGO, hab endlich brauchbares Bild gefunden Postkarte gelaufen 28.07.1904. Es muss deutlich vor 1904 sein, auf der Postkarte von 1904 sind etliche Gebäude neu.--Bobo11 (Diskussion) 11:53, 17. Jul. 2017 (CEST)

text: Wo soll denn da eine Eisenbahnlinie sein? --Voyager (Diskussion) 12:17, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  "Mi pare inoltre di notare una linea ferroviaria che corre parallela alla montagna, aleno a giudicare dai pali a distanza regolare." So, parallel am Berg.--Alexmar983 (Diskussion) 12:21, 17. Jul. 2017 (CEST)

text: (BK) NEIN, definitiv NEIN. Da führte NIE eine Bahnlinie entlang. Dazu kommt, dass die RhB erst ab 1913 angefangen hat, ihre Strecken zu elektrifizieren (ohne "Private" Gleichstrombahnen BB ChA usw). Die Postkarte von 1904 ist devinitv der Beweis, dass es Sils Maria sein muss (sie ist praktisch deckungsgleich aufgenommen) und zwar VOR 1904. --Bobo11 (Diskussion) 12:21, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Benutzer:Paolobon140 hast du gehört? NEIN :D!--Alexmar983 (Diskussion) 12:23, 17. Jul. 2017 (CEST)

text: Aber das koennte ein Fehler sein. Das Photo von Trient wurde vielleicht nach dem Jahr 1882 genommen (siehe die Bruecke)--Alexmar983 (Diskussion) 04:25, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Schwarzweißfotografie 

message: Das ist die dritte Photo vom Hallwyl Museum die nicht identifiziert wurde. Sehr schwierig, denke ich, so eine Alpen Landschaft... wenn auch nicht unmöglich (im Hintergrund ist ein Dorf oder sogar ein Städtchen). Wer erkennt den Ort? Herzlichen Dank allen. --DenghiùComm (Diskussion) 16:41, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das einfach, Davos bzw. Davosersee, datieren kommt später.--Bobo11 (Diskussion) 16:53, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Meno das verdammt dunstig, das macht die Sache nicht einfacher. Bin mir aber sicher, dass das definitive Bahnhofsgebäude vom Bahnhof Davos Dorf schon steht. Also 1891 oder später.  --Bobo11 (Diskussion) 12:23, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hier di dritte Photo 

message: Auf :commons:Category:Unidentified_subjects_in_Switzerland gibt es viele Bilder ohne Beschreibung. Ihr könnt diesen Hyperlink auf der Hauptseite dieses WikiProjekts 
einfügen.--Alexmar983 (Diskussion) 13:22, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke Alexmar. Es gibt noch vieles zu tun. Das Hallwyl Museum in Stockholm hat alle ihre historischen Bilder verfügbar gemacht. Die Familie Hallwyl (die ja von der Schweiz herstammte) hat leidenschaftlich gereist, fotografiert, und auch Fotos gekauft. All das in den 80er und 90er Jahren des 19. Jahrhundert. Kürzlich sind alle Fotos in ihrer ursprünglichen Albums aufgeteilt worden. Also es ist jetzt etwas leichter sie zu identifizieren. Ihr findet sie alle hier. Nun, eine grosse Arbeit die jemanden machen sollte wäre, jede Foto die die Schweiz betrifft zu öffnen und die Categorie des Ortes einzubringen. Sehr oft ist nur die Categorie des Foto Albums eingebracht. Wäre jemanden bereit diese grosse Arbeit zu tun? So werden endtlich diese wertvollen "Dokumente" verfügbar und sichtlich... Herzlichen Dank im voraus. Liebe Grüsse an alle, --DenghiùComm (Diskussion) 13:39, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Commons-Spiel 

message: Hallo liebe schweizer Wikipedianer. Gerade wollte ich auf SSO verlinken und musste feststellen, dass es dazu keinen Artikel gibt. Es gibt einen englischen und französischen Artikel, aber keinen deutschen und keinen italienischen. Sogar die Türken und die Chinesen haben einen Artikel. Wollen das die Schweizer einfach so auf sich sitzen lassen? Nun ja, ich komme auß dem großen Kanton im Norden und könnte den Artikel übersetzen. Lieber wäre mir, wenn jemand, der dort wohnt, Steuern zahlt und Zeitungen liest den Artikel neu schreibt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:00, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: → d:Q4357330 --Leyo 19:46, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Swiss Space Office]] 

message: Grüezi miteinander,
ich habe auf das Hotel einen LA gesetzt. Das Gebäude(?) an sich, die Innere Enge in Bern, scheint aber relevant zu sein. Weiß jemand von euch hier weiter oder könnte sich gar vorstellen, den Artikel zur Inneren Enge zu schreiben? Hier findet sich die aktuell noch laufende LD. Viele Grüße -- Vezoy (Diskussion) 10:49, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ist „Innere Enge“ nicht der Name der Gegend? Hat das Haus einen eigenen Namen? --= (Diskussion) 11:48, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das weiß ich leider nicht genau. Ob Innere Enge ein einzelnes Gebäude, das nun als Hotel genutzt wird, oder ein Stadtviertel, eine Gegend o.ä. bezeichnet, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber es gibt hier ja sicher den ein oder anderen Berner, der uns aufklären kann. -- Vezoy (Diskussion) 11:52, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Umbau von [[Unique Hotel Innere Enge]] in [[Innere Enge]] 

message: Liebe KollegInnen! Ich melde mich hier in vorbeugendem Sinne, nämlich dass man ein Auge darauf wirft, dass der Streit nicht ausartet:
Auf der Diskussionsseite des Artikels Robert Schläpfer ist ein endloses Hickhack im Gange betreffend Schläpfers und Roths Forschungen bzw. Publikationen. Vereinfacht gesagt: Die eine Seite, Marion S., verteidigt Schläpfer und Roth, die andere Seite, Willi Wottreng oder Chalumeau, verteidigt die Position der jenischen Organisationen. Hintergrund des Streits in aller Kürze: Die jenischen Organisationen werfen Schläpfer und Roth bzw. dem Nationalfonds als Finanzierer vor, das Jenische Wörterbuch erarbeitet zu haben, ohne die jenischen Organisationen einbezogen zu haben. Der Artikel selbst ist vom Hickhack derzeit noch verschont geblieben, ich habe dort einen Kompromiss vorgelegt, der immerhin von Wottreng akzeptiert worden ist. Aber Marion S. lässt nicht locker, und Willi Wottreng gibt kräftig zurück. Solange sich der Streit auf die Diskussionsseite beschränkt, kann einem das ja vielleicht egal sein, aber wer weiss, wie’s weitergeht… Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:30, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Robert Schläpfer 

message: Da gibt's noch ein paar Rotlinks zu bläuen. --Leyo 22:57, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Fehlen tut insbesondere noch Géraldine Ruckstuhl (fr). --Leyo 15:26, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Soeben aus dem Französischen übersetzt. Ich bin noch auf der Suche nach deutschen Einzelnachweisen. --Pakeha (Diskussion) 16:57, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2017/Teilnehmer (Schweiz)]] 

message: Bei Diskussion:Granges-Paccot findet gerade eine Diskussion statt, bei der einige weitere Meinungen hilfreich wären.
Es geht darum, ob die frankoprovenzalischen Ortsnamen in der Einleitung (oder überhaupt) erwähnt werden sollten und wenn ja, wie man dies formulieren sollte. Zur Info: beim Frankoprovenzalischen, in der Schweiz meist einfach als "Patois" bezeichnet, handelt es sich um eine vom Französischen eigenständige Sprache, die früher in der ganzen Romandie als Alltagssprache gesprochen wurde, dann aber vom Französischen verdrängt wurde, und heute nur noch in einigen Gegenden im Kanton Freiburg und dem Wallis von einer Minderheit gesprochen wird. --Terfili (Diskussion) 23:34, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Frankoprovenzalische Ortsnamen 

message: Liebe Kolleg*innen, es kandidiert wieder einmal ein «Schweizer Artikel» auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen für eine Auszeichnung, nämlich Jakob Joseph Matthys. Wenn sich jemand aaO. beteiligen möchte, würde es mich freuen. LG, --Freigut (Diskussion) 14:30, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:19, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schweizer Kandidatur auf KALP 

message: Das/Die Val Trupchun wurde laut Literatur im Artikel und alten Landeskarten früher als "Val TrupchuM" geschrieben. Was ist der Grund, ist das ein anderes Idiom, Schriftsprache vs. Dialekt, Veränderung der Sprache, oder sonst etwas? --2A02:1206:45B4:BBE0:918D:519D:FBD2:6471 21:14, 25. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das Problem ist das rätoromanisch noch gar nicht so lange eine genormte Schriftsprache hat, und das dies nicht der lokale Varietät der Sprache ist. Es macht also durchaus was aus ob was etwas in Rumantsch Grischun oder in der lokalen Varietät geschieben ist. Aber eben S-chanf ist eine "Sprachinsel" denn es wird nicht Unteregenadiener Vallader Dialekt, sondern es wird da die Oberengadinische Variante (Putèr) gesprochen, und auf der anderen Seite haben wir das Münstertal mit Jauer (Sprache). Auch auf den restlichen Schweizer Landkarten findest du je nach Ausgabe Schriftdeutsch oder Dialekt bei den lokalen Gebietsbezeichnungen, und selbst da kann es mehrere Dialekt Varianten geben. Wenn eben Dialekt-Schriebweise angesagt ist, ergibt das  je nach welcher Ortsschaft man den auf der Grenze liegenden Berg usw. zuordnet, eben eine leicht andere Schreibweise. --Bobo11 (Diskussion) 07:13, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Dass man in S-chanf Puter spricht ist mir schon klar, ebenso dass Puter eine Schriftsprache und eine Mundart hat, und dass es Rumantsch Grischun noch nicht gab als man Trupchum schrieb. Meine Frage zielte eher in die Richtung, wie sich das M erklären lässt. --2A02:1206:45B4:BBE0:918D:519D:FBD2:6471 08:16, 26. Sep. 2017 (CEST)

text: In diesem Zusammenhang als Ergänzungsfrage an die Romanischsprachigen: Habe ich richtig gegoogelt, dass "Cratschla", der Name der im Artikel genannten Zeitschrift, Tannenhäher bedeutet? Oder auch noch etwas anderes? --2A02:1206:45B4:BBE0:918D:519D:FBD2:6471 11:14, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Frage das mit dem Val Trupchun und der Cratschla doch am besten beim Dicziunari Rumantsch Grischun nach – die geben gerne und rasch Auskunft: info@drg.ch. Gruss, --Freigut (Diskussion) 11:33, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Die Antwort ist schon da. Mit M sei es Mundart, mit N die Schriftsprache des Puter. Der Mensch vom Dicziunari verwies auch auf das Beispiel des geschriebenen „paun“, das als „päm“ (Brot) ausgesprochen wird. Cratschla könne allerlei Krächzgefieder sein, in Zusammenhang mit dem Nationalpark allerdings eindeutig der Tannenhäher, der dort auch im Signet vorkomme. --2A02:1206:45B4:BBE0:918D:519D:FBD2:6471 17:30, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  --Freigut (Diskussion) 17:35, 26. Sep. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2A02:1206:45B4:BBE0:918D:519D:FBD2:6471 18:07, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Val Trupchun 

message: Hallo! Da der Plan nun seiner Ausführung näher kommt an Euch die Einladung, unter Portal:Essen und Trinken/Wiki Loves Mett mitzuwirken, um Schweizer Besonderheiten zu beachten. Meiner Übersicht nach gibt es bei Euch nur 11 Fleischteile, die zu beachten sind, in Deutschland 19, in Österreich 15.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:54, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Mett 

message: Mag sich jemand die letzten Änderungen in Pierre Maudet anschauen? Im Zug der Bundesratswahl 2017 wird es übermorgen wohl etliche Zugriffe geben. --Leyo 22:21, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hab im fraglichen Artikel mal eine leichte Verbesserung versucht. Weiter verbessern (sofern nötig) sowie sichten mag’s bitte jemand anders. Danke. --B.A.Enz (Diskussion) 17:54, 19. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Merci! Ich habe einen Satz zur Bundesratswahl ergänzt. Bosta beispielsweise ist gut darin, Artikel durchzukämmen. Vielleicht kann er sich diesen Artikel gelegentlich vornehmen. --Leyo 11:19, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Bundesratswahl 2017]] 

message: Kann hier jemand etwas beitragen? --Leyo 12:42, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: mittlerweile im Archiv der LP (bleibt gelöscht), daher auch hier erl. --Alpöhi (Diskussion) 17:18, 6. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alpöhi (Diskussion) 17:18, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschprüfung#Gerry Reinhardt]] 

message: Liebe Mitarbeiter des Portals, in der  Portalunterseite zu den Namenskonventionen gibt es einen Konflikt um zwei Thesen eines Benutzers. Eine davon ist,  dass Flugzeuge in der Schweiz grundsätzlich maskulin sind. Ich bitte hierbei um die Mithilfe von euch. --Anesinan (Diskussion) 08:25, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:04, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Konflikt bei den [[Portal Diskussion:Luftfahrt/Namenskonventionen|Namenskonvetionen]]: Genus von Flugzeugtypen 

message: Liebe Kollegen, macht es Sinn, in der Einleitung einer Biographie den oder gar die Bürgerort(e) anzugeben? Gemäss der WP:FBIO sollten dort nur die "wesentlichen Informationen" stehen und z.B. "Tätigkeiten nur dann, wenn sie enzyklopädisch relevant sind ..." Bis auf wenige Fälle ist wohl der Bürgerort nicht enzyklopädisch relevant, da er heute fast keine Bedeutung mehr hat und i.d.R keinen Einfluss auf das Leben einer Person hat und daher den Leser auch nicht interessiert. Ich lasse daher bei Neuanlagen von Bioraphien den Bürgerort regelmässig weg. Aktuell fügt nun z.B. Kollege TI1880 systematisch den Bürgerort ein, zuletzt bei Roberto Zanetti. Ich finde, der Bürgerort kann, wenn gewünscht oder wenn er tatsächlich für diese Person eine Bedeutung hat, im Fliesstext genannt werden. Die Nennung in der Einleitung oder gar bei den Lebensdaten innerhalb der Klammern, halte ich für nicht angebracht. Ich würde daher eine Ergänzung in WP:FBIO und allenfalls WP:CHD vorschlagen: "Der Schweizer Bürgerort sollte nur in der Einleitung erwähnt werden, wenn er für das Leben der Person besondere Bedeutung hat. Dort angegebene bzw. nicht angegebene Bürgerorte sollten nur mit Angabe eines Grundes entfernt bzw. ergänzt werden. Im Fliesstext kann der Bürgerort stets angegeben werden." Meinungen dazu? --Alpöhi (Diskussion) 11:02, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bürgerort ist ja kaum je belegbar ... Sonst darf es meines Erachtens schon erwähnt werden. Aber wohl nur in begründeten Ausnahmefällen in der Einleitung. --Lars (User:Albinfo) 17:13, 18. Nov. 2017 (CET)

text: Für Personen aus dem 19. Jahrhundert mag das in Einzelfällen sinnvoll sein. Heute ist es völlig unwichtig, schliesslich haben wir seit 1848 Niederlassungsfreiheit. Meinen eigenen Bürgerort habe ich das letzte Mal vor 20 Jahren besucht... --Voyager (Diskussion) 17:23, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Zudem kann es gut sein, dass der Bürgerort bei Frauen durch Heirat gewechselt hat. Braucht es mMn nicht. --Heitersberg (Diskussion) 18:01, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Finde die Angabe des Bürgerorts im Artikelkopf auch völlig überflüssig. --Freigut (Diskussion) 18:50, 18. Nov. 2017 (CET)

text: Was die Situation heute anbelangt mögen die vorstehenden Votanten recht haben. Ich warne aber davor, den Bürgerort einfach wegzulassen (und wie in Passdokumenten vieler anderer Staaten üblich) nur den Geburtsort anzugeben. Bei Personen die im 19. Jahrhundert und früher gelebt haben ist oft nur der Bürgerort verfügbar. Erst seit Einführung des Prinzips, dass der Wohnort - und nicht mehr der Bürgerort - für die Sozialhilfe eines Bedürftigen aufzukommen hat (in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts), ist der Bürgerort nicht mehr relevant. Heisst: noch bis weit ins 20. Jh hinein ist das eine sehr relevante Angabe. Die Herkunft ist wichtig. Das sieht man schon am gebräuchlichen Namen für eines der bedeutendsten Universalgenies: Leonardo da Vinci, der ja eigentlich Leonardo di ser Piero hiess. --WG(n) (Diskussion) 19:13, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bei Politikern finde ich es sinnvoll, den Bürgerort auch in der Einleitung anzugeben (ist bei diesen meistens auch leicht belegbar). Bei anderen Personen des 20./21. Jh. kann man m.E. meist darauf verzichten - insbesondere dann, wenn kein erkennbarer Bezug zum Bürgerort besteht und dieser in den Medien auch nicht thematisiert wurde. Gestumblindi 21:06, 18. Nov. 2017 (CET)

text: Ein Belegproblem sehe ich nicht, so wird der Bürgerort oft von den offiziellen Seiten der Parlamente oder aus dem Historischen Lexikon der Schweiz übernommen (wir brauchen ja keine Primärquellen). Was die Angabe betrifft, bin ich hin- und hergerissen. Ich sehe den Bürgerort als eine Art Rahmendatum zu einer Person, das historisch als eine der zentralen Identifikationsmerkmale einer Person verwendet wurde und teilweise immer noch wird (siehe z.B. Handelsregister). Für das Leben der Person spielte und spielt er in kaum einem Fall eine Rolle, ebensowenig wie das genaue Geburtsdatum. Trotzdem geben wir es an. Ich möchte eher dafür plädieren, die Angabe weiter zuzulassen, wenn sie verfügbar ist. --= (Diskussion) 22:54, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Im Prinzip geht es hier ja nur um eine Detailfrage: Alpöhi hat in seiner Ausgangsfrage gar nicht in Frage gestellt, dass man den Bürgerort im Lebenslauf einer Person angeben darf; er fragt bloss, ob er auch in die Einleitung gehört. Gestumblindi 00:30, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ja, schon verstanden. Ich plädiere dafür, dass er weiter an dieser Stelle steht als Rahmendatum zur Person. Natürlich geht die Welt nicht unter, wenn er irgendwo im Text steht. Man könnte dann auch die Angaben zu Geburt und Tod in den Text versetzen. --= (Diskussion) 01:30, 19. Nov. 2017 (CET)

text: Danke für die Arbeit --Heitersberg (Diskussion) 12:58, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Danke, ist nun erl. siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie und Wikipedia:Schweizbezogen. --Alpöhi (Diskussion) 16:43, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Finde ich gut, merci. --Freigut (Diskussion) 16:47, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bürgerort (heimatberechtigt in) angeben? 

message: Ich habe versucht, eine Liste aller Schweizer Gemeinden auf eine Seite zu unterbringen (Liste Schweizer Gemeinden). Die ist vom aktuellen Stand und lässt sich sortieren (daher alles auf eine Seite). Die ist allerdings etwas ressourcenfressend geworden. Evtl. sollten die Gemeindewappen weggelassen werden, die sind ja auch nicht unbedingt notwendig.
Doch im Moment geht es mir um etwas anderes: Wir haben bis anhin 25 Artikel à la Gemeinden_der_Schweiz-F gehabt. Die Einwohnerzahlen sind von 2002, die Gemeindenamen von 2011, gemäss entsprechender Artikel (einzig Gemeinden_der_Schweiz-A wurde etwas aktualisiert). Meine Frage nun ist: Was machen wir mit diesen 25 Artikeln? SLA? LA? Irgendwie retten (Basis für eine historische Liste)? --Gr1 (Diskussion) 11:59, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Also etwas was man sicher machen kann, ist die Einwohnerzahl der aktualisieren, hierfür gibt es ja Vorlagen, dann wird diese auch zentral verwaltet und aktualisiert. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 13:30, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Dann hätten wir aber eine Redundanz (einen Artikel der A-Z auflistet zudem 26 Artikel für jeden Anfangsbuchstaben). --Gr1 (Diskussion) 09:45, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Also mein Punkt ist unabhängig davon, in welchem Artikel man dies macht. Weil das wird ja unweigerlich zu einem Problem werden, egal in welchem "Artikelkonstrukt" - ich weiss aber nicht die mögliche Höchstanzahl von Vorlagen, die man einbinden darf. Gruss fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 10:56, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Also, in Liste Schweizer Gemeinden sind die Einwohnerzahlen via Vorlage:Schweizer Gemeinde Tabellenzeile selbstverständlich eingebunden. --Gr1 (Diskussion) 15:39, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Liste Schweizer Gemeinden]] 

message: Ist Nickless ein Musiker, der für die Schweiz bedeutend ist? Wohl nur dann "darf" er in die :Kategorie:Musiker (Schweiz). Meinungen dazu bitte hier ergänzen: Diskussion:Nickless#Kategorie:Musiker (Schweiz), Danke. --Alpöhi (Diskussion) 13:47, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wenn er es nicht wäre, müsste der Artikel doch mangels Relevanz gelöscht werden. --Leyo 14:25, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Die Betonung liegt bei «für die Schweiz», ist er also ein «Nickless-National»? Die Kategorienpäpste haben oft eine eigene Weltsicht und wollen z.B. keine Überschneidungskategorie Schweizer+Musiker, denn das wäre in der Tat redundant zur Schnittmenge der beiden Kategorien Schweizer und Musiker. (Sowas gabs auch schon mal: :Kategorie:Schweizer Musiker). Daher wurde zu dem Kunstgriff gegriffen, dass nicht die Nationalität entscheidend ist, sondern eben ob ein Musiker für das LAnd (die Schweiz) bedeutend ist. Die Diskussion, was das genau bedeutet, ist ergebnisoffen versandet. Kollege HvW interpretiert dies nun so, dass Nickless nicht für die Schweiz bedeutend ist und löschte die Kat mehrfach aus dem Artikel, u.a. mit dem Argument: Ein nationaler Musikpreis als Einordnungskriterium ist zumindest mal was Neues, solche willkürlichen Festlegungen, die jeder nach seinen persönlichen Vorstellungen trifft, sind aber genau das Problem solcher „Assoziationsblaster“. Daher erbitte ich hier um Unterstützung dort: Diskussion:Nickless#Kategorie:Musiker (Schweiz). So einfach kompliziert ist das :-) --Alpöhi (Diskussion) 16:43, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Also ein nationaler Musikpreis sollte sicher genügen, auch wenn ich eine Einschränkung bzw. den Willen der "Kategorienpapste" hier eher mühsam finde bzw. die Kategorisierung unnötig erschwert und POV-abhängig ist. Habe mal in dem Sinne auch einen Kommentar dort hinterlassen. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 13:09, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nickless 

message: irgendwo heisst es doch "etabliert" sei hier auf Wikipedia die Idee.... Ich weiss, ich mach mich jetzt bei den Erstellern unbeliebt aber das muss leider sein.  
Schon in dieser Diskussion  wollte sich niemand so recht beteiligen, dann bitte das hier beachten  und damit sind wir beim Problem: Für wen von euch ist das Maderanertal in den Glarner Alpen? Wem ist nicht völlig klar, dass der Glärnisch in den Schwyzer Alpen steht? 
Dieses Lemma Schwyzer Alpen wäre für mich fast löschfähig aber man könnte einfach das Lemma verschieben nach "Schwyzer Alpen nach der Alpeneinteilung von Marazzi"  oder euphemisch "Schwyzer Alpen nach der Alpeneinteilung von SOIUSA" (euphemisch weil das so offiziell klingt). Andere Vorschläge?--Caumasee (Diskussion) 17:03, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  nicht etablierte Einteilung der Alpen 

message: Hier eine Liste mit den kürzesten Artikeln zu Schweizer Gemeinden: Benutzer:Gr1/Kürzeste Gemeindeartikel. --Gr1 (Diskussion) 10:57, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wer gerade eine ABM sucht und Artikel zu Schweizer Gemeinden ausbauen möchte 

message: Sollen die Schlussfolgerungen des neuen OECD Environmental Performance Reviews: Switzerland 2017 in gewisse Artikel eingearbeitet werden?
* engl. Langfassung: doi:10.1787/9789264279674-en
* dt. Kurzfassung: doi:10.1787/9789264265998-de
--Leyo 17:03, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  OECD Environmental Performance Reviews: Switzerland 2017 

message: Gibt es eigentlich eine Stelle, wo die hier im Konsens bzw. kleinen Umfragen gewonnenen Erkenntnisse bzw. Richtlinien gesammelt werden? Falls nicht, so schlage ich vor, eine Seite dazu anzulegen und unter dem Stichpunkt "Schweiz" in die :Vorlage:Wikipedia-Konventionen einzubauen, siehe Wikipedia:Themenbereiche. --Alpöhi (Diskussion) 14:54, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Richtlinien