Diskussion:Mumtaz Mahal

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 11:20, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Der Artikel beginnt mit: "Mumtaz Mahal (persisch:hochwertiger Platz bzw. Ort) (Arjumand Banu Begum)" Was bedeuten die Worte in der letzten Klammer? Außerdem scheint die Übersetzung des Namens in der ersten Klammer der später folgenden Aussage zu widersprechen, dass "Mumtaz Mahal [...]  in Urdu [!] 'geliebtes Juwel des Palasts' [!] bedeutet". --<|> Pygmalion <|> 16:02, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um einen Ehrennamen, da ihr „richtiger“ Name ja Arǧumand Bānū Begum war. Er kommt definitiv aus dem Arabischen: Mumtāz (ممتاز) = „auserwählt“, Maḥall (محل) = wörtl. „Ort der Lösung“ = Schloss, Palast. Im hier nun persisch-sprachigen Kontext müsste es deshalb Mumtāz-i Maḥall (= „Auserwählte des Palastes“) heißen, was aber inzwischen zu Mumtāz Maḥall verkürzt ausgesprochen wird.--Imruz (Diskussion) 23:05, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Namens 

message: Zitat: "Sie hatte großen Einfluss auf ihn, und setzte sich häufig zu Gunsten der Armen und Entrechteten ein. Aber sie genoss auch die angenehmen und schönen Seiten des Lebens."
Der zweite Satz ist 1. irrelevant, 2. unprofessionell und 3. zu unrecht als Widerspruch zum vorherigen Satz formuliert. (nicht signierter Beitrag von 77.188.207.248 (Diskussion | Beiträge) 22:05, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wer hat das denn geschrieben?! 

message: Dass sich der Mond vor jemandes Schönheit versteckt, ist im barocken Persisch des 17. Jahrhunderts ein Standardkompliment, das Mumtaz Mahal bestenfalls gelangweilt hätte. Man hätte schon zumindest sagen müssen, dass der Mond nur ihres Gesichtes wegen jeden Monat zum schwarzen Neumond wird, während sie ihn ewig überstrahlt. Besser, aber immer noch nicht toll, wäre es, eine Reihe solcher Vergleiche mit allen Planeten zu machen, also: 
Der Mond wird nur ihres Gesichtes wegen jeden Monat zum schwarzen Neumond, während sie ihn ewig überstrahlt, Merkur ist an ihrer Intelligenz verrückt geworden, Venus hat beim ersten Klang ihrer Stimme all ihre Musikinstrumente zerbrochen, Mars versteht jedes Blinzeln von ihr als unwiderruflichen Befehl all ihre Feinde zu zerstören, das Glück, das Jupiter allen Geschöpfen verleiht, ist nur eine schwache Reflexion ihrer Seligkeit, und der Unglücksbringer Saturn ist durch den Anblick ihrer Fußspur für immer aus dem Reich geflohen, kurz, sie ist die Löwin, durch deren hochgnädigste Unterstützung und Großmut die Sonne des Kaisers alle Planeten zu ewiger Freude und Wohlstand des ganzen gesegneten Reiches zu scheinen befiehlt.
Ein mittelmäßiger Unterdichter eines Ministers hätte sowas damals sofort aus dem Stegreif gereimt und in Versen produzieren können. Curryfranke 18:46, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schöner als der Mond... 

message: Da fehlt ja wohl noch irgend etwas ... --217.243.166.218 09:54, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Shahzada (Kaiserlicher Prinz) Dara Shikoh 

message: Sie starb bei der Geburt des 14. Kindes, die Liste verzeichnet aber nur 13. --94.217.76.40 22:47, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kinder 

message: Ich habe diese Bemerkung in der Einleitung gesichtet, weil sie wahr ist, aber ich bin mir nicht sicher, ob es in die Einleitung muss. Denn:
# steht es weiter unten eh, 
# war das im damaligen mogulischen Staat nichts Besonderes, 
# ist "Adliger" eine sehr ungenaue Übersetzung von persisch amir, denn was zählte, war nicht die Abstammung, sondern die Einstellung als Offizier mit einem Rang von 500 oder höher (obwohl die Abstammung beim Vorstellungsgespräch eine Rolle spielte), und
# ist die von der IP angestellte Überlegung, ob Mumtaz Mahal Perserin oder Inderin war, müßig, weil es damals noch kein Staatsbürgerschaftsrecht in Indien gab (und in Europa auch nicht). Ihr Vater Abul Hasan "Asaf Khan" war mogulischer Offizier und damit Teil des mogulischen Staates, basta. Auch die unter Aurangzeb ausbrechenden Rivalitäten zwischen "Iranis" und "Turanis" (also aus Iran oder Zentralasien stammenden Offizieren) spielten zu den Lebzeiten von Mumtaz noch kaum eine Rolle. Die indischen Teile von Heer und Verwaltung begriffen sich damals nicht als Einheit, sondern als "Rajputen", "Kambohs" (Landbesitzer aus dem Punjab aus beiden Religionen), "nordindische Muslime", "bengalische Muslime", später auch "Marathen" usw.
Also Sichtung rein oder raus? Danke, --Curryfranke (Diskussion) 11:48, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zur Sichtung "Tochter eines persischen Adligen"