lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Als die Frauen noch Schwänze hatten

message: Zitat:  Aus Protest gegen die plumpe sexistische Übersetzung des Filmtitels weigerte sich Senta Berger, ihre Rolle in der deutschen Fassung selbst zu synchronisieren. ... das kann ich nicht nachvollziehen denn der Titel wurde schließlich wörtlich übersetzt.  Auch wenn coda im Italienischen wohl nicht die Bedeutung "Penis" dürfte das Innuendo auch im Italienischen verstanden werden.  Es kann dagegen sein dass Berger auch mit dem italienischen Titel unzufrieden war, oder mit dem fertigen Film, oder sich mit der Filmfirma verstritten hatte, oder schlicht mehr Geld sehen wollte.  Ich füge jedenfalls mal ein "angeblich" ein.  Maikel 12:17, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Bemerkenswert dass Berger dann noch im Nachfolgefilm mitspielte ... Maikel 12:22, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Ich habe Schwanz gesagt!

message: ...ich sehe mir den Film gerade im Moment an.
Das "Spiel" wird hier aber nicht "Weibchenschmus", sondern "Pimmelspiel" genannt.
Gibt es vielleicht unterschiedliche Filmversionen mit anderen Synchronisierungen?
Einer der Steinzeitmänner spricht übrigens mit der Synchron-Stimme von John Wayne. (nicht signierter Beitrag von 79.243.190.193 (Diskussion) 00:06, 21. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Weibchenschmus 

message: Giuliano Gemma hatte bereits Mitte der 1960er Jahre seinen Durchbruch mit Italo-Western. Wenn "Als die Frauen..." 1970 gedreht wurde, wurde er also nicht nachher sondern vorher durch Italo-Western bekannt. Ich werde diese Kleinigkeit im Text ändern.--01Beauregard (Diskussion) 11:04, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Giuliano Gemma
Diskussion:Violeta Barrios de Chamorro

message: Laut Brockhaus multimedial Premium 2008 war C. bis Anfang 1997 Staatspräsidentin.
-- Martin Kliche 12:35, 15. Jan. 2008 (CET)

message: Hier wird auf die FAZ verwiesen, wo ist der Beleg dafür? 2A02:3038:7:CD7:1:2:E1F:EA80 15:10, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis für Abschnitt "Präsidentin"
Diskussion:Jakob Twinger von Königshofen

message: Gestorben 27.12.1420 
laut dem Biographisch-bibliographischen Kirchenlexikon von Friedrich Wilhelm Bautz
-- 134.245.122.85 12:39, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist längst erledigt. --Enzian44 00:48, 9. Jan. 2012 (CET)

message: Es gibt zwar den Versuch, das unästhetische Kunstwort "Digitalisat" (bei dem die Betonung auf der Endsilbe "sat" liegen muss, vgl. z.B. "Kondensat") mit aller Gewalt als neuen Begriff durchzudrücken - es klingt so schön fremdartig-akademisch und beeindruckt den Laien deshalb stark - , es steht aber nicht im Duden. Dem Wortsinn zufolge kann alles als "Digitalisat" gelten, was digitalisiert worden ist, also  z.B. auch das Bild auf einem Fernsehbildschirm. Die Bedeutung des Worts lässt sich für den Leser deshalb kaum eingrenzen, und es ist deshalb im vorliegenden Zusammenhang als präziser Begriff für einen online vorliegenden Text weitgehend ungeeignet. 
Das Wort ist auch deshalb ungeeignet, weil niemand dem Leser sagt, auf welcher Silbe die Betonung liegen soll. Sehr, sehr viele Namen künstlicher Erdsatelliten und Firmennamen der Raumfahrt haben die Endsilbe "sat", z.B. Intelsat, Eutelsat, Arcomsat, Comsat usw. usf..  Da der Leser kein Hellseher ist, kann es bei ihm leicht zu einem Missverständnis kommen, und er könnte denken, bei "Digitalisat" handele es sich um einen Nachrichtensatelliten der Raumfahrt, der digitalisierte Texte zur Erde funkt. 
Wenn ein brauchbarerer Begriff dem deutschen Sprachschatz entnommen werden kann, sollte dieser vorgezogen werden. Wenn der häufig verwendete Begriff "Volltext" nicht ganz zutrifft (weil zum Beispiel einzelne Seiten, Tabellen, Bilder oder Graphiken  des Originaltextes fehlen), kann ersatzweise der für den Leser leicht verständliche Begriff "Online-Fassung" verwendet werden.
Außerdem sollte in einem Artikel nach Möglichkeit immer nur ein und derselbe Begriff verwendet werden. Da an einer Textstelle bereits der Begriff "Online-Fassung" verwendet worden war, hatte ich gestern eine Vereinheitlichung vorgenommen und "Digitalisat" durch "Online-Fassung" ersetzt - welche Maßnahme gestern von Enzian44 revertiert wurde. Ich setzte das noch einmal zurück. --Herzog von Pommern 12:45, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Volltext", "Online-Fassung" oder "Digitalisat"?
Diskussion:Nikola Wapzarow

message: Wieso besuchte NV "Zarigrad (heute Istanbul"? Цариград ist nichts anderes als der bulgarische Name von Istanbul. Die Stadt hieß aber nie offiziell so und trug 1935 schon ihren heutigen Namen. --Hubertgui 12:39, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, hast natürlich recht. --Alexandar.R. 15:00, 15. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Tatian

message: ...dass Tatian durch Justin den Märtyrer zum Christentum bekehrt worden sei, steht meines Wissens nirgends... -- Danielschlunk 13:07, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gravierender noch ist, dass Tatian sich angeblich 172 mit Justin überwarf - da war Justin allerdings bereits nach mehrheitlicher Datierung sieben Jahre tot. Werde den Artikel überarbeiten. -- VonKleist (Diskussion) 10:12, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: wie kann er 176 an die griechen schreiben, wo er doch schon „ca. 170“ gestorben sein soll? --77.177.146.206 19:53, 29. Aug. 2018 (CEST)

message: Tatian kann kein "Diatessaron" geschrieben haben. Der Name unterstellt, es hätte zu der Zeit schon vier anerkannte Evangelien gegeben. 
Bei den Kirchenvätern finden sich zu der Zeit und auch noch danach allerhöchstens ein "Evangelium" das man akzeptiert hat und ein anderes das man abgelehnt hat.
Tertullian fand eines gut, aber das des Marcion "schlecht". 
In Alexandria wurde das Evangelium des ersten Bischofs gelesen. Jede Gruppe, jeder Orden hatte ein eigenes. 
Mehr als eine Spruchsammlung ist bei Justin in Rom nicht nachzuweisen. Diese Sprüche finden sich dann auch in späteren Evangelien, aber auch Justin kannte keine vier.
Diatessarion muss eine spätere Benennung der griechisch/römischen Christen gewesen sein. Nur die haben ihn als Häretiker abgelehnt. 
Griechisch/römische Christen waren die Minderheit. 
Die Benennung zu der Zeit ist unbelegbar! 
Was es noch nicht gab, kann auch keiner belegen.... 
:Da hat der Anonymus nicht beachtet, dass "Evangelium" verschiedene Bedeutungen hat. Im Kanon des Markion gab es als einziges Evangelium das Lukasevangelium, das auch Tertullian kanonisch ("gut") fand. Tatsächlich hat Tertullian alle vier kanonischen Evangelienbücher anerkannt, wie auch andere Kirchenväter, siehe die Tabelle in The Development of the Canon of the New Testament. Da ist zu sehen, dass schon die ältesten Kirchenväter (Ignatius, † ca. 110, Polykarp, † ca. 155) mehrere Evangelien für gut fanden (und womöglich alle vier kannten).
:εὐαγγέλιον heißt wörtlich "Gute Nachricht", konnte allgemein (säkular) jede froh machende Botschaft bezeichnen, im christlichen Kontext ist damit die Nachricht von Jesus (seine Worte, Taten, Tod und Auferstehung) gemeint, und erst sekundär die Bücher, in denen dieses "Evangelium" aufgeschrieben ist.
:Tertullian hat das "Evangelium" von Markion (das u.a. die Ablehnung des ATs beinhaltete) abgelehnt, und das kirchliche Evangelium, dass sich auf alle vier Evangelienbücher stütze, verteidigt.
:--Helmut w.k. (Diskussion) 11:26, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Garantiert falscher Name für sein Evangelium
Diskussion:Buttstädt

message: In Buttstädt befinden sich die Grundschule Sophienschule und die staatliche Prof.-Gräfe-Regelschule.
: Meines Wissens nach existiert noch eine Art Sonderschule - jemand ne Ahnung wie die heißt? Wäre glaub ich für die Korrektheit des Artikels ganz nett. --E7 13:20, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Btw, hab bei mir auf der Festplatte noch ein Panorama vom Marktplatz rumliegen... Panorama bei ImageShack. Is von der Qualität nich so toll, wills von daher nicht selber einfach in die Wikipedia setzen. --E7 13:32, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Bild könntest du ruhig hochladen. Es ist besser als gar kein Bild :) --Michael S. °_° 14:14, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ok, ich lad's hoch, dann darf sich aber keiner beschweren über die schlechte Belichtung auf der linken Seite ;) --E7 16:22, 16. Jan. 2008 (CET)

text:  So, neue Version ist da, mit schönerem Wetter ;) --E7 22:49, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schulen 

message: Bitte einmal die Zeitleiste überdenken und relativ unwichtige Ereignisse aussieben. Darüber hinaus ist die Wortwahl oft unenzyklopädisch, z.B. "Techtelmechtel". --Herrick 08:33, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Habe die Zeitleiste in den Geschichte eingearbeitet. Der Abschnitt muss noch mehr gegliedert werden, und die Kirche(n) sollte(n) einen eigenen Abschnitt bekommen. --Claus Diskussionsseite   16:47, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Zeitleiste 

message: Hallo! Was hält man von folgender Darstellung, auf die ich durch Zufall in einem anderen Artikel gestoßen bin:
--Claus Diskussionsseite   12:30, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Windrose 

message: Ich sehe zwei Möglichkeiten:
# Einige umliegenden Gemeinden wurden in die bisherige Stadt Buttstädt eingemeindet und die Stadt Buttstädt verlor gleichzeitig ihre Stadtrechte.
# Die bisherige Stadt Buttstädt wurde aufgelöst und eine neue Gemeinde Buttstädt zusammen mit einigen umliegenden Gemeinden gegründet.
Ich vermute mal, dass Option 2 passiert ist. Das passt auch dazu, dass die Statt Buttstädt und die ehemalige Gemeinde Buttstädt verschiedene Gemeindeschlüssel haben. Wenn dem so ist, steht aber falsches in Wikidata, das müsste dann korrigiert werden. --Jobu0101 (Diskussion) 21:12, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Was passierte am 1. Januar 2019? 

message: Wenn für 1794 die Rede ist von Kriegsgefangenen und anschließend vom Tod von 30 Soldaten und  33 Buttstädtern - oder umgekehrt, so fehlt wohl noch die Angabe, dass im Lager eine Seuche ausgebrochen war?  Und wenn im Mai 1812  6000 frz. Kavalleristen durchzogen, waren sie sicherlich nicht auf dem Wege zur Völkerschlacht bei Leipzig (Oktober 1813), sondern wohl eher auf dem Wege nach Moskau.  --Hvs50 (Diskussion) 11:47, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Günter Spang

message: Wie relevant ist die Information, dass er gern Kuchen bäckt? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.185.29.46 (Diskussion • Beiträge) —mnh·∇· 13:37, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Öh, gar nicht, würd ich sagen. Grüße, —mnh·∇· 13:37, 15. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Northumberland

message: ""Die Grafschaft war ein Zentrum des Katholizismus in England, aber auch der Jakobiten. ""
Wieso "aber"? Die Jakobiten waren praktisch alle katholisch 
und wollten England rekatholisieren. 
2A02:810C:403F:FFCC:9423:88EB:BE48:D90A 21:22, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Hollywooder Liederbuch

message: Verlinkungen geändert
Charakterisierung des Liederbuchs in der Einleitung (unter Eindruck von Exil)
Da ich die Massenliedern-Hollywoodlieder-Entwicklung nicht einfach löschen wollte, musste ich es genauer ausführen, damit es stehen bleiben kann. 
Der Kapiteltitel „Komponieren unter dem Kapitalismus“ klingt m.E. etwas verstaubt und „absolute Musik“ als Ware kapitalistischer Produktion zu bezeichnen recht absurd.
Einiges war recht umgangssprachlich gehalten, ich hoffe, dass du/ihr mit den Ausbesserungen einverstanden seid. 
Ich werde noch mal grundsätzliches zum Wort-Ton-Verhältnis schreiben.
--Lorenzo 01:56, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title: wesentliche Überarbeitung

message: Also dass Eisler hier radikal mit den Inhalten der Romatik brach, ist doch wohl ziemlicher Unfug! in "Über den Selbstmord" zitiert er auf die Worte "und die ganze Winterzeit dazu" wörtlich den Beginn von Schubert Winterreise. Ein Lied heißt "Erinnerung an Eichendorff und Schumann".
In der Literatur ist Hufschmidt angeführt "Willst zu meinen Liedern deine Leier drehn? - zur Semantik der musikalischen Sprache in Schuberts Winterreise und Eislers Hollywood-Liederbuch". Dort zeigt er noch einiges mehr an Bezügen auf!
Kann ich das also löschen?
In den nächsten Tagen würde ich auch noch ein paar weitere Aspekte dazuschreiben.
--Lorenzo 13:42, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Romatik

message: Dort heisst es weiter: Die Links führen zu Videos von 21 Liedern des Hollywooder Liederbuchs von 21 verschiedenen Sängern, in jeweils 3 verschiedenen Versionen aufgenommen im Rahmen des Internet-Kunstprojekt „Approximations/Contradictions“ von Ana Torfs, Realisation durch die „Dia Art Foundation“.[6]
Frage: Welche Links?
:  Habs geändert. Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hollywooder_Liederbuch&diff=42987656&oldid=42360959 . Diese Links zu den einzelnen Liedern funktionierten jedoch nicht, muss wohl jeder über die Hauptseite selbst abrufen. --Lorenzo (Diskussion) 18:20, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Siehe Abschnitt Entstehung. Das ist halt die Zählung des Verlags Breitkopf und Härtel. --Lorenzo (Diskussion) 18:12, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Auflistung der Lieder
Diskussion:Nebenstrasse

message: Hier existiert ein Durcheinander, hier wird der Strassentyp "Nebenstrasse" (weiss beschildert) mit Strassenkategorien (Strassen 1. Klasse etc.) vermischt. --Filzstift ✑ 08:23, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mich mal an der Überarbeitung versucht. Die nachfolgenden Textabschnitte wollte ich nicht völlig löschen, daher verschiebe ich sie mal hierher. Gruß --Mailtosap 14:06, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Bismarckturm (Hildesheim)

message: Kann es sein, dass das Bild den Blick nach oben und nicht nach unten zeigt? Die Handläufe des Geländers stünden ja sonst auf dem Kopf. Aber ich war noch nicht da, kann mich auch täuschen. -- Regi51 13:47, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nee, Du liegst vollkommen richtig. Zudem kann man in der Bildmitte die Wendeltreppe für die letzten Meter erkennen, das Bild kann also nur von unten aufgenommen sein. Danke für den Hinweis. --Björn Bornhöft Beschwerdestelle  22:15, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title: [[:Bild:HildesheimBismarckturmInnen.jpg]]
Diskussion:Stielporlingsartige

message: Ich verstehe hier nur Bahnhof. Könnte man den Artikel nicht allgemeinverständlich fassen? 
:Sicher könnte man den Artikel umschreiben. Leider sind wir im WikiProjekt Pilze unterbesetzt, weshalb die jetzige Fassung wahrscheinlich noch eine ganze Weile bestehen bleiben wird. --Ak ccm (Diskussion) 10:50, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fachvokabular
Diskussion:Hallingdal

message: Die Aussagen im Abschnitt "Geschichte" sind nicht durch Quellen belegt. Sie klingen auch sehr merkwürdig.
Auf welchem Weg soll man denn vom Hallingdal über Røldal nach Odda reisen und dabei noch durchs Valdres kommen? Und die Kirchengeschichte ist nach der norwegischen Wikipedia auch um einiges komplizierter.
In der englischen Ausgabe steht als Quelle: "Stagg, Frank Noel (1956). East Norway and its Frontier. George Allen & Unwin, Ltd.. ISBN none", aber das lässt sich so ja auch kaum überprüfen. 
--Gerd-HH 14:08, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  eine Quelle dafür findet sich hier:Norsk reisebok del 4: Bergen og Hardanger auf der Seite 7, herausgegeben von "Hovedstyred for Statsbaner", das Buch befindet sich in der Nationalbibliothek Grüße --Sjokolade (Diskussion) 21:53, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Meiner Meinung nach gehört die Sichtung eines vermeintlichen UFOs nicht in ein enzyklopädisches Werk (allenfalls unter das Lemma UFO), so dass ich vorschlage, den Absatz "Kurioses" zu streichen. Andere Meinungen? -- --Chattus (Diskussion) 00:31, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Einig --Sileas (Diskussion) 14:23, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  UFO-Sichtung
Diskussion:Kindesunterhalt (Deutschland)

message: Kindesunterhalt hat sich für 2009 leicht erhöht aufgrund Anhebung des Kinderfreibetrages.--92.226.231.51 18:29, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Werte für 2009 

message: ...Verweist auf eine falsche Seite
--77.191.129.110 18:50, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title: Link zur Düsseldorfer Tabelle

message: da die Düsseldorfer Tabelle einen eigenen Eintrag hat, schalge ich vor die Tabelle aus diesem Artikel komplett zu entfernen. Darüber gibt es nicht 2 Artikel die bei Update der Werte gepfelgt werden müssen. Dieser Artikel enthält die Tabelle von 2008, der eigentliche Artikel  Düsseldorfer Tabelle aber die Tabelle von 2009.
--Concept1 11:44, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Düsseldorfer Tabelle

message: Bei volljährigen Kindern sind beide Eltern unterhaltspflichtig und der Unterhaltsbetrag berechnet sich aus dem Gesamteinkommen beider Eltern.
Nach welchem Schlüssel wird aber die Unterhaltsverpflichtung zwischen den Eltern aufgeteilt? Wird nach dem Anteil des jeweiligen Elternteils am Gesamteinkommen aufgeteilt, stellt sich die Frage, was passiert, wenn ein Elternteil aufgrund des Selbstbhalts seinen Teil nicht oder nur teilweise bezahlt. Muss dann der andere Elternteil diesen Betrag mit übernehmen? Das hieße ja, dass ein Elternteil aufgrund des nach Volljährigkeit zusätzlich zugrundegelegten Einkommens des anderen Elternteils für einen höheren Betrag aufkommen muss, obwohl das andere Einkommen an den Unterhaltszahlungen garnicht beteiligt wird, und das eigeneEinkommen sich nicht geändert hat. Ist das so? -- Käptn Weltall 20:10, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht so. Man muss niemals mehr bezahlen als es bei alleiniger Zugrundelegung des eigenen Einkommens der Fall wäre. Der theoretische Unterhaltsanspruch lässt sich somit nicht immer durchsetzen ("Mangelfall"). --Rocky (nicht signierter Beitrag von 149.203.227.11 (Diskussion) 14:23, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der Unterhaltsverpflichtung bei Volljährigen 

message: Da will jemand den bisherigen Text "Eltern ihren Kindern" ändern in "Verwandte in gerader Linie". Was soll damit gesagt werden? Dann wäre auch der Unterjalt, den Kinder ihren Eltern leisten, als "Kindesunterhalt" zu verstehen. Oder will er die Großeltern mit reinbringen? Nein, so geht das nicht. Darum revertiere ich. --Ingo Habeck (Diskussion) 23:00, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriff Kindesunterhalt
Diskussion:Hauptsatzreihe

message: Also eine Satzreihe ist eine Reihe die im Satz ist. Ich habe hir ein Beispiel dafür:,, Ich dachte lange nach, aber der Titel des Buches fiel mir nicht mehr ein.
Es könnte mehr über die hauptsatzreihe in wikipedia stehen
Ja das kann ich verstehen ,aber ich mein immer bei einer Satzreihe S und ein P stehen,denn ein Hauptsatz kann alleine durch die 2(S+P)   stehen ,denn sonst wären es Nebensätze! (nicht signierter Beitrag von 84.59.245.172 (Diskussion) 10:24, 15. Mai 2010 (CEST)

message: Es sei denn, die Neue Deutsche Schlächtraibunk hat auch das geändert... -- megA 15:40, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Zwischen zwei Hauptsätze gehört ein Semikolon und kein Komma!
Diskussion:West (Begriffsklärung)

message: Wenn West ein Name sein soll, dann ist Westen als Himmelsrichtung kein Name, sondern ein Begriff.
Ich meine, hier sollte der Einstieg mit einer Begriffserklärung (analog zu den anderen Himmelsrichtungen) erfolgen.--Anschroewp 14:34, 15. Jan. 2008 (CET)

message: Wieso bezeichnet West das Kino-Genre Western?--Anschroewp 14:37, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Western? 

message: "West (Familienname), der Familienname Westen"
Warum Westen? Der Familienname West steht für sich selbst und ist in dieser Form keine Abkürzung von Westen. Besonders da es ein englischer/amerikanischer Nachname ist, also sowieso nichts mit dem deutschen Begriff Westen zu tun hat. Ich habe es erstmal so gelassen, es wäre ja möglich dass ich mich irre. In diesem Fall bitte ich um Aufklärung. (nicht signierter Beitrag von 84.177.171.47 (Diskussion | Beiträge) 16:41, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Familienname
Diskussion:Stahlburg

message: Anregungen und Ergänzungen sind stets willkommen. --~~ BBKurt 14:58, 15. Jan. 2008 (CET)

message: Die Namen im Artikel scheinen mir eine Mischung aus lateinischen und deutschen Bestandteilen zu sein, wobei die Vornamen latinisiert sind (Endung -us) und so wohl die Originalschreibung der Urkunden darstellen, die Bez. Stahlburg erscheint offenbar ebenfalls in der Originalschreibweise der Urkunden. Indes der Bestandteil „von“ weicht hiervon ab: Er dürfte in den originalen schriftlichen Erwähnungen ebenfalls lateinisch „de“ gelautet haben. 
Wie die Personen im seinerzeitigen Deutschen genannt wurden, ist unbekannt. (Stark zu vermuten ist eine Vornamensform ohne -us). Die jetzige übersetzte bzw. teileingedeutschte Form mit „von“ legt fälschlich nahe, dies könne der (mittelhoch)deutsche Originalname sein. 
Wenn meine Vermutung stimmt, dass die Namen nur lateinisch überliefert wurden, wäre ich dafür, die lateinische Originalschreibweise des Gesamtnamens auch hier beizubehalten, also Ersatz von „von“ durch „de“: Reinardus de Stalburg, Everwinus de Stalburck, Reginardus de Stalburk, Wilehelmus de Stalburch -- MacCambridge (Diskussion) 13:42, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Brot (Begriffsklärung)

message: für Brot-Dessous und Brot-Plamboz, wenn sie Brot-Dessous und Brot-Plamboz heißen?
Dass z.B. Traben auf Traben-Trarbach verweist, ist korrekt. Aber da wird nicht behauptet, daß Traben die Bezeichnung für Traben-Trarbach ist.'--Anschroewp 15:05, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wieso ist ''Brot'' die Bezeichnung
Diskussion:Magnetischer Kreis

message: Hallo, zu dem schönen Bild ließe sich noch viel mehr sagen, was alle interessiert. Zum Beispiel, daß die Induktionsflussdichte B in allen Abschnitten gleich ist. Daß aber die Magnetische Spannung im Luftspalt am höchsten ist usw.--emeko, 15:12, 15.01.08 (CET)
:bei dem schönen Bild kommt der laie zu der Vermutung, dass die nur zwei roten Flusspfeile einen schwächeren Fluss symbolisieren als die drei Pfeile in den breiteren Schenkeln. Könnte man deshalb nicht überall nur zwei Pfeile einzeichnen?--Emeko 10:11, 29. Jun. 2009 (CEST)

message: Ich füge in Kürze eine Beschreibung bei, wie der Transformator im Modell des magnetischen Kreises beschrieben wird. -- Michael Lenz 20:07, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Transformator als magnetischer Kreis 

message: Evtl. muß die Durchflutung noch von der magn. Spannung unterschieden werden. Hierzu werde ich Literatur suchen. -- Michael Lenz 19:15, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen magnetischer Spannung und Durchflutung 

message: Es steht noch eine Systematisierung der Bezeichnungen an. Notwendig ist eine Darstellung mit komplexen Zahlen, da ansonsten die Zusammenhänge zwischen elektrischen und magnetischen Größen nicht ordentlich beschrieben werden können. -- Michael Lenz 01:27, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Systematisierung der Bezeichnungen 

message: Hallo Michael, unter Transformator mit einer Anzapfung versteht man üblicherweise nicht die Anzapfung der Energie durch die Last, wie du es wohl ausdrücken willst, sondern die Anzapfung einer Wicklung, weshalb der Begriff in der Überschrift irreführend ist. Also schreibe doch bitte: Transformator mit Belastung an der Sekundärwicklung. Oder ähnlich. --Emeko 12:06, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Transformator mit einer Anzapfung 

message: V_m heißt jetz U_m, bitte konsistenz herstellen. --149.172.25.90 00:21, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Zur Vermeidung von Verwechslung zwischen Begriffen wie elektrischer Spannung und magnetischer Spannung ist für letztere das Symbol "V_m" gewählt. Im Prinzip kann man auch beliebige andere Symbole wählen wie z.b. U_m wählen, wie auch in mancher Literatur der Fall ist, was aber leichter zu oberflächigen Verwechslungen führen kann. Meiner Meinung nur ein Detail, aber es spricht im Prinzip nichts gegen eine (konsistente) Änderung.--wdwd (Diskussion) 10:21, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Allgemeines