Diskussion:August der Starke

message: Hat viel Inhalt und ist gut bebildert. Dennoch teilweise etwas wirr. --Bender235 22:19, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Im Englischen Wiki ist er auch unter en:August II the Strong eingeordnet, obwohl einige Polen ihn als "August Mocny" bezeichnet haben wollten. --Matthead 22:31, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Man muß nur mal "Links auf diese Seite" anschauen um zu sehen daß die "Namenskonvention" keinen wirkliche Konvention ist. "Der Starke" ist da zahlenmäßig deutlich stärker vertreten als sein "Nebenjob in Polen".--Matthead 22:42, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Januar 2006) 

message: Ist die Formulierung so gemeint, dass sowohl die Goldversuche wie die Porzellangewinnung durch Böttger betrieben wurden? (Ende des ersten Absatzes im Abschnitt "Leben") --Hans Dunkelberg 10:43, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das ist richtig! Johann Friedrich Böttger sollte ursprünglich in alchemistischer Manier Gold für seinen Geld-knappen Landesherrn herstellen, doch durch Ehrenfried Walther von Tschirnhaus gelang schließlich die Gewinnung des weißen Goldes Prozellan, das damals sogar noch wertvoller war.--Sümpf 13:16, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title: "Böttgersche Goldversuche und Porzellangewinnung"

message: Kann mir jemand helfen, folgende Inschrift zu entziffern? 
"D. G. FRIDER. AUGUST. P. R. P. L. DUX. SAX. IUL. CL. MONT. A. W. S. R. I. ARCHIM &. ELECTOR".
Einen Teil habe ich schon herausbekommen. "Dei Gratia FRIDERICUS AUGUSTUS REX  POLONIAE, LITHUANIAE DUX SAXONIAE, IULIXIAE, CLEVE (MONT. A. W.) Sanctum Romanum Imperii  ARCHIMARSHAL ET. ELECTOR". 
Das heißt auf gut deutsch etwa "von Gottes Gnaden Friedrich August, König von Polen und Litauen, Herzog von Sachsen, Jülich und Cleve, (????) des Heiligen Römischen Reiches Erzmarschall und Kurfürst." 
Doch was bedeutet MONT. A. W.? Obersachse 21:55, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: geheimnisvolle Inschrift

message: Kann bitte jemand die Quelle für die Geschichte benennen, August "der Starke" (den zu seinen Lebzeiten kein Mensch so genannt hat) habe Hufeisen zerbrechen können?
August war fettleibig und Diabetiker, aber nicht kräftig.
Das Hufeisen existiert noch, mit Urkunde. Es ist aber vor 1-2 Jahren  untersucht worden und war metallurgisch verunreinigt, d.h. es handelte sich um einen Taschenspielertrick. Stand mal in der Zeitung. Frag mich nicht nach der Quelle, das Ding sollte im Grünen Gewölbe liegen, ein Bildchen vom Hufeisen war glaub ich auch im Buch von Karl Czok. 82.141.50.164 22:58, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Körperkraft Augusts "des Starken" 

message: Die prächtig illustrierten Dresdener Festbücher verleiten vielleicht zu diesem barocken Wust an Detail, aber weniger wäre wirklich mehr!  Hier nur ein Beispiel von Dutzenden:  Ist es wirklich für den Wikileser von Interesse, daß Lottis Oper "Ascanio" nicht nur am 7.9., sondern auch nochmal am 24.9. und ein drittes Mal am 29.9. aufgeführt wurde?
--Dunnhaupt 00:01, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Blüte der Kunst etc

message: Der Vorschlag kam schon (s.o.), den Artikel zum Lemma "August der Starke" zu verschieben. Widerspruch gab es dazu bislang eigentlich nicht. Argumente:
* faktisches Hauptland bzw. Hauptwirkungsfeld war nicht Polen sondern Sachsen, z.B. steht der Zwinger usw. ja in Dresden und nicht in Warschau, die Macht als König v. Polen war sehr eingeschränkt.
* übergroße Bekanntheit des Namens A.d.S., dadurch muss man sich auch nicht entscheiden ob er im Lemma als König v. Polen (wie derzeit noch) oder sächs. Kurfürst laufen sollte.
Wenn demnächst keine Einsprüche kommen, wird verschoben. --Ratziputz 00:48, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du hast recht, er war Kurfürst, wenn er auch in Polen begraben wurde.  Wieso überhaupt "August der Zweite VON POLEN"? (gab es denn einen ersten in Polen ?), entsprechendes auch  für den Sohn August III (Polen).--Dunnhaupt 18:04, 25. Nov. 2006 (CET)

text: Bin ebenfalls für eine Beibehaltung des jetzigen Lemmas! Dann können wir ja gleich hier jeden Hinz und Kunz zu seinem Beinamen verschieben - das ist der Systematik abträglich. So kann man ihn auch nicht mit seinem Nachfahren Friedrich August I. (Sachsen) verwechseln. --Mephisto 15:00, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verschieben nach "August der Starke" 

message: Was ist das für ein Verwandtschaftsgrad ? 
Kann man nicht einfach Cousine 3. Grades (oder 4. Grades) schreiben. Oder sind/waren die beiden so weitschichtig verwandt (was in Adelshäusern nicht unüblich ist), dass es gar keinen Verwandtschaftsgard mehr gibt ?--Andrea1984 16:44, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Urgroßgroßcousine 

message: - Warum finden die Feierlichkeiten alle eigentlich im September statt, wo die Vermählung doch am 20. August vollzogen wurde??? (Grübel!) --Adelfrank 03:42, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe das entsprechend korrigiert (da in der Lit. ebenfalls Wien steht). --Sümpf 04:59, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hochzeit des Sohnes Augusts des Starken 

message: Über die historsche Person Johann Schadowitz, der später Grundlage der Sagenfigur KRabat wurde, wird erzählt, dass er mit August befreundet war und von diesem das Gut Groß Särchen bekam (dies ist historisch verbürgt). Gleichzeitig wird erzählt, dass dies auch den Grund hatte, dass Schadowitz (welcher Kroate war) August in den Türkenfeldzügen kennenlernte, wo er verhindert haben soll, dass der Kurfürst von den Türken festgenommen wurde. Kann diese Geschichte jm bestätigen? Danke --Flurax 16:15, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Johann Schadowitz 

message: Zitat:„Nach reichlichem Alkoholgenuss und den üblichen Bestechungsgeldern, großenteils aufgebracht durch seinen Hofjuden Lehmann, konnte er am 26./27. Juni in Warschau-Wola  gewählt und am 15. September 1697 in Krakau gekrönt auch den polnischen Thron als August II. Mocny gewinnen.“
Heißt das, die polnischen Mangnaten haben August in alkoholisiertem Zustand zum König gewählt? Oder war August bei seiner Wahl betrunken? Das liest sich doch etwas wie eine Legende. Dass viel Alkohol bei entsprechenden Bewirtungen und Feiern geflossen ist, glaube ich sofort. Auch Bestechungsgelder waren bei der polnischen Königswahl (wie auch bei der römisch-deutschen Kaiserwahl, man vergleiche die Wahl Karls V.) ganz und gar üblich. Die jetzige Formulierung ist aber etwas unglücklich. Gruß --Furfur 18:16, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Reichlicher Alkoholgenuß

message: Zwar habe ich die letzten Kapitel zurecht gerückt, aber es bleiben noch ziemliche Ungereimtheiten bei den Hauptkapiteln, die unter Leben eingereiht sind. Vielleicht hat jemand eine bündige Lösung für die Beseitigung des Durcheinanders. --Dr.i.c.91.41 21:30, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kapitel und Gliederung 

message: Diesem Artikel sollte in Anlehnung zu "Friedrich August I. von Sachsen (König)" zur Unterscheidung ein ähnlicher Satz vorangestellt werden, z. B.:
Dieser Artikel beschäftigt sich mit dem sächsischen Kurfürsten Friedrich August I. („den Starken") und späteren König von Polen. Für den sächsischen König Friedrich August I. („den Gerechten“) siehe bitte unter "Friedrich August I. von Sachsen".
--Benutzer:R.Wolfgang 
:hmm. warum sollte jemand, der Friedrich August I. sucht, hier landen? oder jmd. der nur  Friedrich August eingibt? - IMO ist eine BKS nicht nötig ...Sicherlich  Post / FB  13:07, 28. Jul. 2010 (CES
Nachkommen: Ich zähle neun (nicht acht)von August anerkannte illegitime Nachkommen.--91.60.46.39 08:57, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Friedrich August I. von Sachsen (König) 

message: Die Überschrift dieses Abschnitts ist irreführend, denn vom Nordischen Krieg steht da nichts drin. Ist das Absicht, weil August der Starke da gegenüber Karl XII. von Schweden gar nicht so stark aussah?--Kikulores (Diskussion) 07:41, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Herrschaft in Polen und Nordische Krieg 

message: Ist das Euer Ernst? Klammerlemma statt August der Starke? Gipps da irgendwelche Argumente klar fyr? fossa net ?! 00:41, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Als letzte aufgeführt in der königlichen Mätressenwirtschaft ist: 
* nach 1722 mit Gräfin Anna Karolina Orzelska, später Herzogin von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Beck
... welche bekanntermaßen seine damals in Paris lebende 15-jährige Tochter war, die er erst 1723 an seinen Hof bringen ließ. Die gleiche von einer IP eingefügte Information wurde im Februar bereits aus dem Artikel Anna Karolina Orzelska entfernt. Darum nehme ich diese Ungeheuerlichkeit aus dem Artikel, da mir keine Quelle bekannt ist, die das belegt. Natürlich ist bekannt, dass er versucht hat, sie als Mätresse an Prinz Friedrich zu verkuppeln, doch dass er sich an der eigenen Tochter vergangen haben soll halte ich für üble Nachrede. Zumal "Mätresse" offiziellen Status bedeutete, der eigene Hof wäre doch sicherlich Sturm gelaufen? --Enyavar (Diskussion) 17:23, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigene Tochter als Mätresse? 

message: Derzeit ist der Abschnitt "Glaubenswechsel und konfessionspolitische Folgen" mit einem (mehr oder weniger) bekannten Detail aus dem Fürstenzug zu Dresden illustriert, nämlich einer Rose, die vom Pferd Augusts des Starken zertreten wird. Anscheinend gibt es jedoch gar keine verbürgte Überlieferung, was der Künstler mit dieser visuellen Metapher ausdrücken wollte. Das geradezu naturalistisch dargestellte Rosenzweiglein mit der stark stilisierten sog. Lutherrose in Verbindung zu bringen und als (kritische) Anspielung auf Augusts Konfessionswechsel zu deuten, scheint mir doch reichlich gewagt (um nicht zu sagen: an den Haaren herbeigezerrt), jedenfalls ohne entsprechenden Beleg bzw. Einzelnachweis nicht akzeptabel. --Epipactis (Diskussion) 23:45, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Selbst C. v. Hausen, der Wilhelm Walther möglicherweise persönlich kannte, weist in seiner ausführlichen Fürstenzug-Monographie von 1903 zwar auf die Rose hin, enthält sich aber jeglicher Interpretation. --Epipactis (Diskussion) 23:41, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lutherrose unter dem Huf? 

message: Der Verzicht auf das Herzogtum Sachsen-Lauenburg wird im 1. Absatz dieses Abschnitts angeführt und im vorletzten nochmals erläutert. Das sollte man zusammenfassen.--Stockrose (Diskussion) 23:25, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gewinnung der polnischen Krone 

message: Im Artikel steht: „Er starb am 1. Februar 1733 um 4 Uhr nach einem Schwächeanfall im Alter von 62 Jahren in Warschau und wurde am 25. Januar 1734 im Beisein seines Sohnes in der Königskrypta der Wawel-Kathedrale des Schlosses zu Krakau feierlich beigesetzt.“ Dass ein Leichnam ein Jahr liegt, bevor er beigesetzt wird, ist ungewöhnlich. Stimmen die beiden genannten Daten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:28, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Beisetzung fast ein Jahr nach dem Tod?