Diskussion:Liste der meistgefolgten deutschsprachigen Twitch-Kanäle

message: Sollten die Personen in dieser Liste einen eigenen Artikel bekommen? Zumindest Top 15? --Timakekse (Diskussion) 21:39, 18. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ja 91.54.223.222 11:31, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Kenne mich nicht mit den Leuten in der List aus, aber könnte mir gut vorstellen, dass da jmd. aus der deutschsprachigen Schweiz, Österreich, Luxembourg, Südtirol, Liechtenstein etc pp kommt. Sollte es daher nicht eher "Liste der meistgefolgten deutschsprachigen Twitch-Kanäle" heißen? Würde eine Lemma-Verschiebung begrüßen. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 14:01, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die angegebene Quelle schreibt selbst: „Wer kommt in den Charts vor? Kanäle, die hauptsächlich deutschsprachige Inhalte posten“. Begrüße daher den Vorschlag. -- M-B (Diskussion) 17:26, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich schließe mich an, selbst wenn jetzt noch alle Streamer in der Liste aus Deutschland kommen (würden), ist dennoch ratsam auf "deutschsprachig" auszeuweiten. --AUTside (Diskussion) 17:30, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Deutsch oder Deutschsprachig 

message: Bastighg hat inzwischen 999.648 subscriber
:Er hat nun auch die 1.000.000 Subscriber 2003:C7:4F02:9800:2DC8:160B:7BD5:F7DA 13:39, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Dies ist korrekt  --92.206.191.54 20:14, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bastighg aktualisierung 

message: Warum hat BastiGHG keinen Artikel (nichtmal roten Link)? Er ist in der deutschen Minecraft-Community eine sehr wichtige Persönlichkeit, in verschiedenen Mediem wurde über ihn berichtet. Mit über 1,4 Mio. Abonennten auf YouTube und über 1 Mio. Followern auf twitch.tv ist er auch zweifellos sehr relevant.
Falls ihr dem widersprecht, schreibt es unter diesen Beitrag. --Stefan-el-grande (Diskussion) 20:04, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: ansonsten würde ich mich um die Artikelerstellung zu ihm kümmern. --Stefan-el-grande (Diskussion) 20:07, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Stefan-el-grande: Bitte erst (!) beim Relevanzcheck vorstellig werden, bevor du dir unnötige Arbeit machst. --XenonX3 – (☎) 20:08, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Den Artikel gabs schonmal, aber wurde gelöscht --2001:9E8:FAA2:1300:84FD:FA5D:5EC7:EEB0 08:17, 20. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Generell werden in dieser Liste nur Existierende Artikel verlinkt, um grade in diesem Bereich häufige, irrelevante oder qualitativ schlechte Artikelerstellungen abzuwenden. Abgesehen davon denke ich, dass BastiGHG mittlerweile relevant sein dürfte. --BurningKestrel (Diskussion) 11:14, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  BastiGHG 

message: Möchte hier keinen Editwar starten. Warum reicht 25 aus? alle anderen Listen, die unter siehe auch verlinkt sind, haben 50 in der Tabelle. Möglicherweise hat das zur Zeit der Erstellung so Sinn ergeben, aber Twitch wird im DACH Raum auch auf anderen Plattformen wichtiger. Warum also keine 50 und alles einheitlich? --BurningKestrel (Diskussion) 08:16, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @M-B --BurningKestrel (Diskussion) 15:46, 26. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Mit der Einheitlichkeit hast du auf jeden Fall Recht. In erster Linie habe ich gesehen, dass in der Einleitung noch 25 steht und das nicht zusammen passt, dann revertiert, da ich den SInn einer Erweiterung nicht gesehen habe. Dann kann man nämlich als nächstes diskutieren, warum 50 und nicht 100? Es erhöht auf jeden Fall den Aktualisierungsaufwand.  Da du den Artikel regelmäßig aktualisierst, gerne dazu äußern. Gruß, M-B (Diskussion) 20:10, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Das mit den 25 habe ich erstmal geändert. Auf 100 würde ich nicht gehen, da kommt man auch in Bereiche mit geringen Abozahlen und durchweg enzyklopädisch irrelevanten Streamern, deren Fans sich dadurch dazu eingeladen fühlen Artikel zu erstellen. --BurningKestrel (Diskussion) 20:40, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Das Problem sehe ich aber durchaus jetzt schon. Von den 25 hinzugefügten haben gerade einmal 8 einen Artikel, das ist nicht mal ein Drittel. Von den anderen wird der Großteil nicht relevant sein, da sie sonst wahrscheinlich schon einen Artikel hätten. Zu den meisten Streamern wurde ja nämlich schon mal ein Artikel eingestellt und dann bei Irrelevanz wieder gelöscht. -- M-B (Diskussion) 21:45, 29. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Das stimmt auch, ich würde die 50 für die Einheitlichkeit trotzdem gerne stehen lassen. --BurningKestrel (Diskussion) 08:17, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Hallo erstmal und danke für den Ping. 50 sind auf jeden Fall einheitlicher, da habt ihr Recht. Aufwandsmäsig ist das auch kein allzu großes Problem. Ich würde es tatsächlich erstmal so beibehalten, gerade auch weil viele Streamer, die ehemals in den Top 25 waren, von neuen Streamern überholt wurden (z.B. Gronkh, bald auch PietSmiet). Bei 50 wird die Vergleichbarkeit größer, zwischen aufstrebenden und absteigenden Streamern, in den top 25 ändert sich eigentlich nur unter der zwanzig öfter etwas. Wegen der Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit würde ich daher die Erweiterung erstmal beibehalten. Viele Grüße --AUTside (Diskussion) 20:07, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  50 oder 25