Diskussion:Isochronismus

message: Isochronismus scheint mir doch eine generell mögliche Eigenschaft von Systemen zu sein. Der Artikel behandelt jedoch nur die speziellen Fragen im Zusammenhang mit Uhren. Würde es da Sinn machen, einen allgemeinen Artikel "Isochronismus" zu schreiben und den hiesigen Artikel nach Isochronismus (Uhr) zu verschieben?--Olaf2 10:35, 31. Aug 2005 (CEST)

message: Ich möchte empört anmerken, dass es eben nicht Christian Huygens war, der den Isochronismus entdeckte. Es war vielmehr der in dieser Hinsicht oberflächliche Experimentator Galileo Galilei, der, wie es die Legende sagt, während einer Messe im Dom zu Padua die Schwingungen der Kandelaber im Luftzug mit seinem eigenen Herzschlag verglich und dabei feststellte, dass offenbar kein Einfluss der Schwingungsweite auf die Schwingungsdauer bestehe. 
Christian Huygens hingegen war ein weitaus peniblerer Physiker, erkannte den Isochronismusfehler bei Pendeln und Unruhschwingsystemen und war auch in der Lage, diesen formell auszudrücken. Für ebene Kreispendel schlug er Zykloidenbacken als theoretisch völlig konsequente und richtige Abhilfe vor. Leider vereitelten Reibungseinflüsse und Fertigungstoleranzen, dass sich Huygens' Lösung in der Praxis dauerhaft durchsetzte. Mit der Einführung der Ankerhemmungen im ausgehenden 17. Jahrhundert wurde bei Pendeluhren durch Begrenzung der Oszillatoramplitude und größerer Gütefaktoren der Schwingsysteme ein anderer, bis heute beibehaltener Weg eingeschlagen. 
--Grossuhrmacher 03:54, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: VORSICHT, falsche Tatsachen!

message: :Unter der Abbildung steht: 
:"In der Mitte bei erniedrigter, rechts bei erhöhter Temperatur"
:Wenn man diese beiden Bilder genau ansieht, erkennt man links, dass die Halbkreise "aufgebogen" sind, was auf erhöhte Temperatur hinweist - während rechts die Halbkreise "zusammengezogen" sind, was auf erniedrigte Temperatur hinweist. Also genau umgekehrt, wie es die Unterschrift aussagt. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 20:24, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Maßnahmen zur Temperaturkompensation 

message: Die Fachwelt hat noch keine anerkannte Erklärung dafür; spekulative Meinungen hierzu gibt es mehrere. Davon gehört die der SGD mit "Starke Feder" zu den schlechtesten. Dann eher noch zu erklären als früher anglizismus mit "stack" für "Stapel", womit die Bauweise im Unterschied zur vorhergehenden platzaufwendigen Schneckenbauweise gekennzeichnet wurde und "freed" für "befrieden"/"beruhigen". Aber WP betreibt keine Theoriefindung; das gehört nicht in den Text, solange es keine belastbare Quelle  gibt. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 10:00, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Auch der Herr Uhrmacher Balster ist keine für WP geeignete Quelle - irgend jemand hat sich das mal ausgedacht und nun schreibt das einer vom anderen ab (und Herr Balster malt auch noch den stackfreed aus WP ab. Wo ist der Beleg dafür, dass es wann und wo eine solche mundartliche "Feder"-Version gegeben hat?). Solange es mehrere - mehr oder weniger plausible - Erklärungsversuche gibt, stehen die allenfalls parallel nebeneinander. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 15:36, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Namensherkunft "stackfreed" 

message: Ich habe die Artikelteile, die nichts mit dem Isochronismus an sich zu tun haben, nach Kompensation (Uhr) ausgelagert. --Luekk 11:26, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Und dabei offenbar den Bezug zerstört, so daß jetzt "solche Fehler" referenzlos in der Landschaft herumstehen. Wikipedia halt... (nicht signierter Beitrag von 92.228.248.57 (Diskussion) 20:50, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Export nach [[Kompensation (Uhr)]]