lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:César-Guillaume de La Luzerne

message: Das Todesjahr ist in der Datenbank der Assemblée Nationale wohl irrtümlich mit 1822 eingetragen, richtig ist jedoch gemäß Catholic Encyclopedia 1821. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:46, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Arbeitsgericht Köln

message: Arbeitsgericht vor 9 Monaten umgezogen.Gruß Sunupploiner (nicht signierter Beitrag von 91.0.4.77 (Diskussion) 21:39, 20. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Ja danke für die Korrektur. Ich habe soeben noch die Koordinaten angepasst und die Änderung auch in OpenStreetMap nachvollzogen. — Raymond Disk. 22:01, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Arbeitsgericht
Diskussion:Dimitri (Clown)

message: Der Artikel hatte fast seit Bestehen Ascona als Geburtsort, bis 2015 eine IP den Geburtsort ohne Belege auf Winterthur änderte. Gesichtet wurde es von Benutzer:Parpan05. Im HLS hingegen ist Ascona der Geburtsort, Winterthur und andere der Bürgerort. Da HLS eine seriöse Quelle ist, ändere ich es auf Ascona zurück. Bitte in Zukunft nur noch belegte Änderungen sichten! --KurtR (Diskussion) 21:49, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Liste der indonesischen Meister im Schach

message: Als einzige Quelle Indonesiabase? Und was ist z.B. mit http://ratings.fide.com/tournament_report.phtml?event16=23697&t=0 ? Das verwirrt mich ein bisschen ... --Gereon K. (Diskussion) 22:44, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: In der Jakarta Post war damals nicht von einer Landesmeisterschaft, sondern vom "Gunadarma elo-rating chess tournament" die Rede, siehe http://article.wn.com/view/2003/02/17/Tirta_gains_entry_to_Gunadarma_chess_meet/ oder http://article.wn.com/view/2003/02/18/Susanto_Tirta_book_opening_wins/ . Es dürfte auch eher ungewöhnlich sein, dass bei einer nationalen Meisterschaft 15 Runden in 8 Tagen gespielt werden...--HolgerH (Diskussion) 00:03, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  2003
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Neues Hauptseitendesign

message: WENN man schon eine solche - mE nutzlose - Umfrage startet, sollte man wenigstens die Antwortkategorien sinnvoll und nicht suggestiv/auslegbar gestalten.
Es könnte gut sein, das viele, die das jetzige Design gut finden, aber ein evtl. besseres annehmen würden, ein grundsätzliches ablehnen nicht auswählen, um nichts als sturköpfig odeer altmodisch zu gelten. Andere - so wie ich - müssen das dann wählen, weil "neuem Design gegenüber aufgeschlossen" dazu verleiten könnte, einfach irgendwas zu ändern, damit es "moderner" (was das auch immer heißen soll - Twitter, Facebook, Instagram, Pinterest-Style etwa?) "wirkt". Das braucht tatsächlich aber niemand. --Mideal (Diskussion) 13:07, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer macht so was? 

message: Ist es Absicht das diese Umfrage nicht in Wikipedia:Umfragen eingetragen ist. Soll hier was hinter dem Rücken ausgekegelt werden? --2003:4D:2C1D:FBAA:A121:EE1C:A7D4:AE62 13:46, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mal abgesehen davon, dass hier rein gar nichts beschlossen wird, denn es ist nur eine Umfrage, kann sie bei 160 Abstimmenden ja nicht allzu geheim sein.--JTCEPB (Diskussion) 16:17, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geheimumfrage? 

message: Diese Umfrage endet erst am 31. August? Warum sechs Wochen? Wartet man jetzt noch auf höhere Eingebungen? Machen die dort Urlaub? Mit Verlaub, die Laufzeit dieser Umfrage ist einfach zu lang. -- faltenwolf · diskussion 01:06, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn wäre ja wohl eine Vosperre sinnvoll, ich hab jetzt aber erstmal einen Kasten eingebaut.--JTCEPB (Diskussion) 13:14, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Laufzeit dieser Umfrage
Diskussion:Klaus Oschema

message: Das ist ein gelungener Artikel, den ich mit Freude gelesen habe. Das gemeinsame Reiten auf einem Pferd als Sinnbild für Freundschaft hat mich besonders interessiert. Abbildungen? --Zweedorf22 (Diskussion) 23:25, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Guten Morgen Benutzer:‎Zweedorf22, Danke für die Blummen. Bin jetzt halbwegs fertig mit dem Artikel. Abbildungen kann ich dir keine nennen. Das Kapitel kann man auszugsweise hier nachlesen. Gruß --Armin (Diskussion) 10:36, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, werde mir mal den vollständigen Text beschaffen. Mit dem Thema beschäftige ich mich seit Jahren immer mal wieder, siehe meine Seite, auf der die Bilder aber zumindest vorrangig jeweils etwas anderes zum Ausdruck bringen. --Zweedorf22 (Diskussion) 11:04, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abbildungen zum gemeinsamen Reiten auf einem Pferd?
Diskussion:Benedikt Dorn

message: Die Übereinstimmungen der Diskografie mit derjenigen im Artikel Dorn (Band) sind auffällig, eine Verknüpfung der beiden Artikel habe ich jedoch nicht gefunden. Gruß 85.22.26.43 01:10, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Inzwischen erledigt, aber ein entsprechender Vermerk hier durch die ändernde IP wäre guter Stil gewesen! Gruß 85.22.6.5 02:27, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Dorn (Band)
Diskussion:Samoainseln

message: Ich würde erstmal die Argumente zusammentragen. Auf welche interne Richtlinie stützt Du Dich? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 23:39, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, ich bin unentschieden. Verschieb doch einfach, wenn Du es für richtig hältst. Du hast es ja hier versucht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 23:05, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Letztlich bin ich auch unentschieden, deshalb möchte ich die Diskussion in einem größeren Kreis ;-) . Werde abwarten und sehen, ob noch Rückmeldungen kommen. Danke! --Mr Südsee (Diskussion) 23:39, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Danke für die Hinweise. Habe oben, der Übersichtlichkeit halber, meine Argumente nachgetragen. --Mr Südsee (Diskussion) 08:04, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, ich bin unentschieden. Verschieb doch einfach, wenn Du es für richtig hältst. Du hast es ja hier versucht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 23:05, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Letztlich bin ich auch unentschieden, deshalb möchte ich die Diskussion in einem größeren Kreis ;-) . Werde abwarten und sehen, ob noch Rückmeldungen kommen. Danke! --Mr Südsee (Diskussion) 23:39, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: AW

message: Zählt das, aus geografischer und nicht politischer Sicht, zu den Samoainseln? Unser Umgang mit der Frage ist nämlich nicht ganz kohärent. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:47, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Swains Island
Diskussion:Sobeknacht II.

message: Sollte es nicht Sobeknacht II. heißen, nachdem der Vater unter Sobeknacht I. zu finden ist? --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:59, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: ja, sicherlich! Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:04, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Frohnberg

message: Ist ja schön, dass es für den Frohnberg eine Wikipedia-Seite gibt. 0 Quellen sind aber wohl eher wenig für die Länge/Menge an Informationen. --84.139.91.90 01:02, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne Quellen nachtragen... LG --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:08, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Franz Troglauer

message: 0 Quellen und sogar Literatur steht da. Oh weh! --84.139.91.90 01:05, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: https://altmod.de/das-historische-dessert/die-grosse-fraenkische-diebes-und-moerderbande-des-franz-troglauer 2A02:2455:461:400:5A3:A2C4:CBAA:E3BF 13:50, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos
Diskussion:Sächsischer Literaturpreis

message: Hinweis: Die deutliche Differenzierung im Abschnitt "Preisträger" wurde von mir vorgenommen, da das Sächs. Kultusministerium diese Differenzierung seinerseits überall in äußerst penibler Weise vornimmt, unter Verwendung der Benennungen „Literaturpreis“ bzw. „Literaturförderpreis“ (in dieser Darstellungsweise, die ich deshalb auch im Artikel verwendet habe) --- vgl. weblink im Art. u. in div. Internet-Auftritten. (Aus demselben Grund habe ich hier auch die chronologisch aufsteigende Nennung der Preisträger gewählt.) Außerdem heißt es im Lemma Literaturpreis und nicht Literaturförderpreis, sodass eine Subsumierung aller Preisträger in einer einzigen, undifferenzierten Aufstellung inkorrekt wäre. - - - Es bleibt zu hoffen, dass keine weitere Namensänderung passiert und die nächsten 10 Preisträger einfach obendrauf gepappt werden können .... ;-) Qaswa (Diskussion) 01:39, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Form der Gliederung habe ich gemäß WP:FORM geändert, um durch die Zwischenüberschrift keinen „alleinstehenden Gliederungspunkt“ zu schaffen. Qaswa (Diskussion) 11:59, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Klasse - genau das war meine Absicht, beim Anblick der fettfett Kapitelüberschrift u. d. N. ...  gruselte's mir. --Frze   > Disk     13:03, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Mir gefällt's jetzt auch besser .... ;-) Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:56, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Darstellung im Abschnitt "Preisträger"
Diskussion:Sender Bleßberg

message: Die effektive Sendeleistung dürfte bis Anfang 1990 bei ca. 100 kW gelegen haben, da ich in Schwabach-Wolkersdorf (ca. 12 km südlich von Nürnberg) das Programm von "DDR 1" störungsfrei und unverrauscht in Farbe (Secam B/G) mit meinem Mehrnormen-Fernseher empfangen habe. Die Entfernung zum Sender beträgt ungefähr 120 km.
Da meines Wissens der Kanal E12 weit und breit nicht benutzt wurde, gab es keinerlei Probleme, die Sendeleistung von den international koordinierten 30 kW auf 100 kW zu erhöhen. Ungefähr im Frühjahr 1990 wurde offenbar, es ist mir durch meinen eigenen Beobachtungen aufgefallen, die Sendeleistung wieder auf die koordnierte Sendeleistung von 30 kW zurückgefahren. Der Empfang war nicht mehr möglich.--JoeFG (Diskussion) 19:21, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sendeleistung 30 kW - Kanal 12?
Diskussion:David Waddington

message: Laut Mordfall_Lesley_Molseed war ein David Waddington in diesem Fall Barrister; im Artikel hier steht so gar nichts von einer alwaltlichen Tätigkeit. Der falsche Mann oder nur eine fehlende Information? --217.9.49.1 07:09, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: "nahm er 1951 eine Tätigkeit als Rechtsanwalt auf." Steht gleich am Anfang des Abschnitts "Biografie". -- Laxem (Diskussion) 20:52, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mordfall_Lesley_Molseed
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Seeshaupt

message: Liebe Profis,
wer kann mir helfen "korrekt" Photos einzubauen. Ich hab's einmal versucht und wurde ziemlich angegangen, weil eine Kleinigkeit wegen der Lizenz nicht in ganz Ordnung war. Seither war mir jegliche Lust vergangen, noch was zu tun.
Ich finde es aber jedesmal schade, wenn ich mir eine Baudenkmäler-Liste ansehe und es fehlen viele Photos. - Ich könnte jetzt außer der Pettenkoferstraße 24, hamma nimma g'schafft, eigene Photos für die Liste beisteuern.
Würde mich über Hilfe freuen
--Galena (Diskussion) 08:33, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  das ist wahrscheinlich schon eine Weile her, denn inzwischen wurde der Hochladeassistent so verbessert, dass das bei eigenen Fotos recht einfach ist. Ich antworte Dir auf Deiner Seite. --I. Berger (Diskussion) 11:55, 21. Jul. 2016 (CEST)

message: Zu dem derzeit verwendeten Foto siehe die Commons-Diskussionsseite. Ortskundige Kenner sind gefragt. -- Martinus KE (Diskussion) 20:36, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Jenhausen 4 a
Diskussion:Melville-Bucht

message: Lt. Artikel misst die Bucht rund 300 km mal 80 km. Von Kap York bis Upernavik aber ist es 464 km. Verbindet man diese beiden Punkte durch eine gerade Linie, dann ist es von dieser Linie rund 154 km auf kürzestem Weg bis zur Küste, wo diese am weitesten entfernt ist (zwischen Nansen-Gletscher und Sverdrup-Gletscher). Im Artikel stimmen entweder die Dimensionen oder die Begrenzungen nicht.--Ratzer (Diskussion) 09:15, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wie im Englischen nicht Upernavik, sondern der Nordrand des Upernavik-Archipels. Sorry. Nimmt man wie hier Holm Ø als Begrenzung, stimmen die 300 km „genau“. Da ließe sich natürlich noch über die Tiefe diskutieren. 100 km erscheinen mir realistisch. --Dreizung (Diskussion) 10:19, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gut, dann ist das auch geklärt. Würdest Du das bitte im Artikel übernehmen, einschl. der Buchquelle zur südlichen Begrenzung Holm Ø. Dann messe ich auch gut 100 km als größte Buchttiefe. P.S. Der englische Artikel schreibt von 1000 Meter durchschnittlicher Wassertiefe. Das ist offensichtlich ein Fehler.--Ratzer (Diskussion) 10:50, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich nehme als Quelle die Sailing Directions. --Dreizung (Diskussion) 11:53, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Größe der Bucht
Diskussion:Felix Oldenburg

message: Im März 2020 endet Oldenburgs Zeit als Generalsekretär des Bundesverbandes Deutscher Stiftungen (Quelle: https://www.private-banking-magazin.de/felix-oldenburg-tritt-ab-stiftungsverband-sucht-neuen-generalsekretaer/)
Felix Oldenburg ist Mitglied des Alliance Publishing Trust des Alliance Magazines (Quelle: https://www.alliancemagazine.org/about/)
Felix Oldenburg ist gewähltes Mitglied des Deutschen Komitees für UNICEF e.V. (Quelle: https://www.unicef.de/blob/195134/922bcd04b2149264e41274f0ab62b8e5/mitglieder-deutsches-komitee-fuer-unicef-e-v--stand-juni-2019-data.pdf) 
Oldenburg ist Mitglied bei der KfW Capital (Quelle: https://www.stiftungen.org/fileadmin/stiftungen_org/Aktuelles/Impuls/Felix-Oldenburg-Stiften-veraendert-sich.pdf) 
:Dann wird im März 2020 die Angabe zu seinem Job aktualisiert, es ist unüblich, sowas schon vorher in Artikel zu schreiben, weil es sich bis dahin ja doch noch irgendwie ändern könnte. Ich denke nicht, dass Beirat von KfW Capital oder Alliance Publishing Trust hier erwähnenswert ist, man muss nicht jede Nebentätigkeit einer Person auflisten. Aber UNICEF Deutschland ergänze ich gleich mal, wenn auch mit anderer Quelle. --Johannnes89 (Diskussion) 14:48, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Brandschutzfenster

message: Ich finde den Artikel gut.
Ein Hinweis auf die notwendige Fremdüberwachung für öffenbare Brandschutzelemente wäre hilfreich. (nicht signierter Beitrag von Ormel991124848 (Diskussion | Beiträge) 09:17, 21. Jul 2016 (CEST)
replies: text: bullshit, Fremdüberwachung ist Standard bei diesen Bauprodukten (sonst bekommt man keine Brandschutzzertifizierung! --Hannes 24 (Diskussion) 11:53, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: der Artikel ist immer noch völlig unbelegt!! --Hannes 24 (Diskussion) 10:34, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Belagerung von Khartum

message: Bei den Befehlshaber ist auf mahdistischer Seite Abu Qarja hinzugekommen. Können wir noch irgendwas zu ihm sagen was seine seinen Oberbefehl über die Belagerung erläutert? MfG --DAJ (Diskussion) 13:08, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Sicherlich, aber da gibt es einige, wie z.B. Abd al-Qadir wad umm Maryam (Abd el Kader) und al-Tahir wad Muhammad Badr al-Ubai (Sheikh el Obeid). Aber solange hier keine Details zu den Hauptbefehlshabern stehen, können diese außen vorgelassen werden. Das hatte ich aber erst später erkannt. Ich nehme ihn vorerst wieder raus. --Lucius Castus (Diskussion) 16:07, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abu Qarja
Diskussion:Back to Life (However Do You Want Me)

message: Ich habe bisher selbst nur minimale Änderungen an Artikeln vorgenommen und weiß daher nicht, wie ich einen Verweis auf einen anderen Artikel bei Mehrdeutigkeit eines Begriffs anlegen kann.
Es gibt noch den gemeinnützigen Verein "Back to Life" von Stella Deetjen, der zwar keinen eigenen Artikel hat, jedoch im Artikel zur Person mehrfach genannt wird. https://de.wikipedia.org/wiki/Stella_Deetjen
Vielleicht könnte man auf diesen verweisen, wenn jemand nicht das Lied sondern den Verein sucht. --Oasenhoheit (Diskussion) 09:23, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Back to Life - Gemeinnütziger Verein
Diskussion:Pawel Grigorjewitsch Scheremet

message: Im Artikel steht ja etwas von Ausbürgerung. Zusätzlich kann man in der Infobox der weißrussischen Seite sehen, dass er zuletzt Russe war. Dann bräuchte er das Patronym im Lemma. Was ist zu tun? --Kenny McFly (Diskussion) 09:26, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ihm wurde 2010 die Weißrussische Staatsbürgerschaft entzogen und ist seitdem offiziell Russischer Staatsbürger gewesen (Pavel Scheremet wurde der belarussischen Staatsbürgerschaft entzogen auf lenta.ru vom  31. März 2010 (russisch)) Berihert ♦ (Disk.) 10:36, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dann würde ich den Artikel zu Pawel Grigorjewitsch Scheremet verschieben. Wollte sowieso nich das kyrillische einfügen und ein bisschen Transkription korrigieren. --Kenny McFly (Diskussion) 10:41, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Geht das so? --Kenny McFly (Diskussion) 11:19, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Da keiner meckert: Ja Berihert ♦ (Disk.) 16:11, 21. Jul. 2016 (CEST)

text: Hat auch niemand geschrieben. Es geht um den Entzug und Annahme von Staatsbürgerschaft, lieber "ich signiere nicht meine Texte" Inwieweit bringt dein Kommentar nun den Artikel voran? Berihert ♦ (Disk.) 23:29, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hat doch einer geschrieben, im ersten Absatz. Dahingehend könnte der Artikel ja geändert werden, obwohl das bei Artikeln mit Aktualitätsbezug naturgemäß meist schwer ist. Ich habe das trotzdem gerade zu ändern versucht und bin jedoch dabei in einen Bearbeitungskonflikt mit Dir gekommen. Aber das Problem hat sich ja nun erledigt. Das mit dem Nichtsignieren ist ein Versäumnis meinerseits und ich bitte vielmals um Verzeihung für diesen Fauxpas.--Angelika Lindner (Diskussion) 23:50, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Wie heißt die Zeitung, deren Name ich geändert hatte und dann nochmal geändert wurde? Ich habe im weißrussischen Wiki geguckt, wo anscheinend der russische Name das Lemma war und dann dahinter stand, wie sie auf weißrussisch heißt. Da es eine weißrussische Zeitung ist, ist eigentlich der weißrussische Name richtig, aber jetzt ist es wieder der russische... --Kenny McFly (Diskussion) 16:19, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hier die Homepage der Zeitung: []. Berihert ♦ (Disk.) 16:29, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitung 

message: tagesschau.de 3. August 2021 (anlässlich der Ermordung des Belarussen Vitali Schischow in Kiew)
Zitat: "Transnationale Repression sei zur Normalität geworden, stellt die US-Organisation Freedom House in einem aktuellen Bericht fest."  --94.114.116.237 18:52, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  wie es weiterging
Diskussion:Höhere Polizeischule Potsdam-Eiche

message: verlegt und weitergeführt oder aufgelöst?--Wheeke (Diskussion) 09:51, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  1935? 

message: Recht irreführend. Gemeint ist doch das hier: Sicherheitspolizei (Weimarer Republik) - paramilitärische Polizeiverbände der Länder, hier Preußen, zur Zeit der Weimarer Republik. In Preußen hieß dieser Verband eben Schutzpolizei, ist aber nicht zu verwechseln mit der Schutzpolizei im heutigen Sinne. --129.187.244.19 12:47, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung auf Schutzpolizei ?
Diskussion:Traumfrau gesucht

message: Wo ist denn der Beleg, dass es sich hier um Scripted-Reality handelt? (nicht signierter Beitrag von 130.180.112.58 (Diskussion) 10:48, 21. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Scripted-Reality 

message: RTL2 zählt die erste Staffel nun offenbar als zwei Staffeln, soweit ich das erkennen kann. Hatte daher aus den 6 Staffeln 7 gemacht, aber wie ich sehe, wurde das bereits wieder (nachvollziehbar) verändert. Fände trotzdem eine offizielle Angabe dazu nicht schlecht (?). --TheStarMaster (Diskussion) 21:35, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Staffelzählweise
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Beltheim

message: WP:WEB gibt vor, dass "verlinkten Seiten [...] das genaue Artikelthema behandeln [müssen]." Das ist bei einem Weblink, der lediglich Details eines von zahlreichen Objekten zeigt, offensichtlich nicht der Fall. --jergen ? 11:00, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ah ja; und wie sieht es aus, wenn bspw. von sämtlichen Kirchen auf der Liste entsprechende Verlinkungen vorgenommen würden? Das wären immerhin zahlreiche Details von zahlreichen Objekten. --Rabax63 (Diskussion) 11:42, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink: Panorama der Kirche
Diskussion:Andreas Stumptner

message: Alles an diesem Artikel ist unbelegt, Stumptner ist vmtl. nicht relevant. Meinungen? --Robert Srom (Diskussion) 11:32, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Relevanz ist für hier kein Thema. In der Tat fehlen allerdings die Belege. -- Katanga (Diskussion) 13:52, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Relevanz ist durchaus ein Thema, selbst wenn er Redakteur bei den kleinen Blättchen gewesen sein sollte. Aber klar, überdies ist alles unbelegt. --Robert Srom (Diskussion) 13:54, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Alles unbelegt
Diskussion:Achterwasser

message: Guckt doch noch mal nach, ob die Tiefe mit 10km  richtig ist. 10 Meter erscheinen mir plausibler.
Kathrin (nicht signierter Beitrag von 2003:57:D1A:9901:54F9:F269:DAAB:89C6 (Diskussion | Beiträge) 11:44, 21. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Tiefe des Achterwassers
Diskussion:Manuel Serrano (Diplomat)

message: Der Unternehmer Jorge Manuel de Aráujo Serrano ist WAHRSCHEINLICH eine andere Person.
* Regierung Osttimors: Timor-Leste takes over the Presidency of the CPLP Business Confederation, 3. März 2015, abgerufen am 21. Juli 2016.
* 
* 
--JPF just another user 13:56, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  '''Jorge''' Manuel de Aráujo Serrano
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/El Duende

message: ...fand nach der Wahl vom Juni 2011 offenbar nur einen Monat statt; der letzte qua Logbuch verifizierbare Vorgang ist von Juli 2011. Möglicherweise gab es andere, nicht registrierte Aktionen. Allerdings sind auch die Edits des Benutzers gering; wenn man auf die letzten 250 Edits zurückgeht, landet man ebenfalls im Sommer 2011. Bei dieser Sachlage ist es wohl kaum als "Jagd" zu bezeichnen, wenn man sich dessen vergewissern will, ob El Duende an einer Mitarbeit auf WP noch interessiert ist und ob er/sie gedenkt, die 2011 übernommene Admin-Aufgabe noch auszuführen.--87.178.31.62 14:19, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Administrative Tätigkeit... 

message: Hallo zusammen! Aufgrund des mir irgendwann allzu rauen Tonfalls auf Wikipedia (und anderen, spannenderen Projekten in meinem Leben) habe ich, wie hier von vielen richtig festgestellt wurde, meine Tätigkeit seit Sommer 2011 stark reduziert und nur noch ab und an kleinere inhaltliche Artikelbearbeitungen vorgenommen. Entsprechend benötige ich natürlich auch den Adminstatus nicht. Da es in meinen Augen jedoch auch keinen Schaden anrichtete, dass ich ihn besaß, habe ich mir nie die Mühe gemacht, die "Knöpfe" abzugeben. Leider sehe ich nun aber, dass ich damit andere Menschen dazu gebracht habe, ihre Zeit damit zu verschwenden, meine Aktivitätenhistorie zu durchleuchten, um sich eine Meinung über diesen Antrag hier zu bilden. Bevor nun noch irgendjemand aus welchem Grund auch immer auf die Idee kommt, mich zur Wiederwahl vorzuschlagen, und sich deshalb noch mehr Menschen Umstände machen, möchte ich hier schnell erklären: Es ist schon in Ordnung, ich verzichte gerne auf den Admin-Status. Sollte ich irgendwann doch mal wieder Interesse daran haben (was mir im Moment unwahrscheinlich scheint, aber never say never again), werde ich mich einer Neuwahl stellen. So, und jetzt können wir uns alle wieder wichtigeren Fragen zuwenden. Grüße,--El Duende (Diskussion) 11:01, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das solltest du auch Benutzer:DerHexer mitteilen, der regelt das dann. 129.13.72.198 14:34, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verzichte gern auf Adminstatus