Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wuppertal/2005

message: Willkommen zum Projekt, ich hoffe es finden sich einige hier ein - damit wir gemeinsam die Artikel verbessern. --Atamari 03:28, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Willkommen 

message: Langfristig sollte das Ziel sein, folgende Artikel auf ein lesenswerten, wenn nicht exzellenten Niveau zu bekommen:
# erste Kategorie
## Wuppertal
## Wupper
## Wuppertaler Schwebebahn
# zweite Kategorie
## Wuppertaler SV Borussia
## Bergisches Land
## Müngstener Brücke
## Schloss Burg <-- im Fokus von Portal:Wuppertal
## Von-der-Heydt-Museum
## Schloss Lüntenbeck
## Zoologischer Garten Wuppertal
## Stadion am Zoo
--Atamari 03:28, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Gennerel würde ich empfehlen Artikel unter den Lesenswerten kandidieren zu lassen. Ich verstehe die Rubrik als Generalprobe für die Kandidatur zum exzellenten, bei der noch ein paar Schwächen heraus kommen. Klar, der Artikel Staatsforst Burgholz ist schon gut, aber noch nicht fertig. Der wichtigste Artikel könnte für uns aber die Schwebebahn sein. Ich glaube, wiki-weit ist dort das größte Interesse. --Atamari 13:38, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Eine gute gute Schule ist auch das Review. Es gibt kaum Exzellente ohne vorheriges Review. Morty 15:16, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Beim Thema Schloss Burg könnte ich euch unterstützen, da habe ich einiges zu. Ich habe auf der Diksussionseite dort eine Liste angefangen, was man da noch machen könnte. Viele Grüße --Taube Nuss 23:51, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Artikel mit Auszeichnung 

message: (Sinngemäß von Diskussion L418 übernommen): Als ehemals stark Aktiver im Projekt Oberberg kann ich nur nur vor allzu aufgeteilten Artiklen mit zu stark regionalen Bezug warnen. Sehr schnell werden wieder die üblichen Verdächtigen "unerträgliche Atomisierung der Wikipedia" oder wie ich sehr hübsch fand "Kleinköttelig" schreien, LAs stellen und das ganze Projekt öffentlich negieren. Selbst wenn man sich im Endeffekt fast immer gegen diese Leute durchgesetzt hat: Es bindet Kraft, Resourcen und baut Frustration auf. Ich würde mit der zu starken Kleinteilung erstmal warten, bis der allgemeine Konsens dafür geschaffen wurde. Mein Vorschlag: Erstmal Sammelartikel für die kleinen Einheiten wie z.B. Ortsteile von Cronenberg. Die einzelenen Lemmas dann auf diesen Sammelartikel verweisen lassen. Später kann man immer noch die Lemmas wieder voneinander trennen. Morty 11:17, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Klar, wenn im Projekt ein roter Link erstellt ist, zum Beispiel zur Kaiserstraße, muss nicht automatisch ein Artikel erstellt werden. Das muss dann im Einzelfall abgewogen werden. Die roten Links sagen, es könnte wichtig genug für ein Lemma sein... --Atamari 12:01, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Aber genau das wird unterstellt werden. Glaub mir, ich spreche aus Erfahrung Morty 13:24, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Die roten Links im Projekt dienen auch dazu zu Beobachten ob jemand ein Lemma angelegt hat und dies dann entsprechend zu bearbeiten. Also auch den Inhalt des Artikels im Bezirk zu verschieben und einen Redirect anzulegen. Im Vorfeld verwaiste Lemma zu vermeiden und Löschanträge wie Rehsiepen zu vermeiden. Ich denke dieses Projekt sollte als Ziel haben, dieses zu managen und nicht nur Artikel anlegen. Kannst du evt. dieses als eine Strategie des Projektes formulieren? --Atamari 13:30, 27. Nov 2005 (CET)

text: Ach ja, zu Fragmentierung. Die Quartiere sollten zunächst im Bezirk beschrieben werden. Ich hatte schon Rehsiepen, Linde und andere im (zugehörigen) Bezirk eingepflegt. Potentiell sind noch Schöller und Beyenburg für den Bezirk zu verschieben --Atamari 12:04, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Schöller und Beyenburg würde ich diskret lassen. Es handelt sich ja auch um ehemals eigenständige Gemeinden. Morty 13:34, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Nichts gegen Schöller... ich war leider nur noch nie dort, hat jemand Bilder dazu? Ich war leider noch nie dort, obwohl es nur etwa fünf Kilometer entfernt ist. --Atamari 13:54, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Sicher. Ich muß dir die Tage mal sichten, aber Pfarrkirche, Mühle und Rittergut sind sicherlich dabei. Morty 14:06, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich kann das voll bestätigen, was Morty sagt. Ich war und bin auch noch beim Projekt Oberberg dabei. Grüße --Taube Nuss 02:03, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kleinteilung der Lemmas 

message: In guter Tradition muss erstmal abgeklärt werden, woher Ihr Leute herkommt. Da es ja keine Wuppertaler, sondern nur Barmer, Elberfelder, Ronsdorfer, Cronenberger, etc. gibt, ist das ja richtig wichtig :-). Ich wohne nahe Lichtscheid im Stadtteil Unterbarmen, Bezirk Hochbarmen. Ich lege Wert darauf, nicht aus Ronsdorf zu stammen :-) . Aufgewachsen bin ich allerdings in Elberfeld (Ölberg) Morty 15:07, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Elberfeld-West, Nützenberg --Atamari 15:08, 27. Nov 2005 (CET)

text: ich bin ein echter Wuppertaler, nämlich ein zugezogener. Wohne am Arrenberg, Elberfeld-West, d. h. eigentlich an der B7 --Pitichinaccio 18:07, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aus welcher Ecke kommt Ihr eigentlich her? 

message: Ich habe immer geschrieben dass evt. das Portal und damit das Projekt mit dem Thema Solingen und Remscheid vereinigt werden kann. Wie ist dazu die Stimmung? Wenn sich Mitarbeiter finden sollten, sollte der Themenkreis zu Solingen und/oder Remscheid erweitert werden. Alleine ist so eine Stadt ziemlich klein... --Atamari 18:23, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Warum gegehn wir dann nicht den ganz großen und konsequenten Schritt und machen eien Portal Bergisches Land, dann sind die Oberberger auch noch mit dabei. Wäre doch eine gute Ergänzung. Viele Grüße --Taube Nuss 00:20, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Einspruch! Wuppertal reicht (mir) erst einmal, da gibt es ja noch so viel zu tun. Selbst bei Solingen und Remscheid habe ich ein ungutes Gefühl, wenn mir der Gedanke auch etwas sympathischer ist. Speziell bei Solingen möchte ich mich nicht andauernd der Peinlichkeit aussetzen, irgendwas zu schreiben, was dann von einem Bekannten von mir - einen ausgewiesenen Solinger Experten, den wir als seltenen Wikiteilnemer alle kennen (Hallo übrigens an dieser Stelle :-) - zu meiner Schande direkt wieder zerpflückt wird ... Morty 08:37, 22. Dez 2005 (CET)

text:  PS. Für das Oberberger Projekt stehe ich in Form von Karten nachwievor zur Verfügung, nur an die Texte will ich nicht mehr so richtig ran. Morty 08:38, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Da die Solinger ein eigenes WikiProjekt gestartet haben - haben die vielleicht auch kein Interesse dazu. Den Umfang auf das gesamte Oberbergische auszuweiten sehe ich problematisch. Die Ursprüngliche Idee war ja naheliegend weil die Städte auch zusammen arbeiten bzw. aktuell eins auf dem Deckel (Remscheid) bekommen - wenn die nicht zusammen arbeiten. Ein Portal Bergisches Land könnte existieren, aber nur als Ober-Portal zum Oberbergischen und Wuppertal & Co. Übrigens die Oberberger wollten ja kein Portal haben. --Atamari 01:23, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Meinungsbild: Solingen und Remscheid (erledigt - keine Resonanz)