lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Clanwar

message: Hallo zusammen,
ich habe vor einiger Zeit mal den Standpunkt vertreten, Clanwar zu Match umzubennen .. dass dies nicht so einfach geht ist mir nun klar, dennoch lässt sich vielleicht einiges aus meinem damals geschriebenen Artikel rausziehen.
Benutzer:Allanon/match
Falls also einer Zeit findet (ich tue dies in letzter Zeit leider nicht), kann er gerne da was rausziehen. Würde den Artikel Clanwar sicher bereichern.
--Allanon 11:50, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel von mir einarbeiten?
Diskussion:Laura Lafargue

message: Lieblingsdichter (...) 	 Lieblingsprosaautor (...) 	und dann 
:Held (Hero)  	Shelly (Shelly).
Mit Shelly ist wohl Shelley gemeint, entweder Percy Bysshe Shelley (1792−1822) oder Mary Shelley (1797−1851). --129.69.141.80 15:02, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Shell(e)y
Diskussion:European Association of Co-operative Banks

message: -- Perrak 21:58, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  War Löschkandidat 

message: Wäre eine Umbennenung in den deutschen Namen sinnvoller? (nicht signierter Beitrag von 87.78.172.129 (Diskussion) 23:03, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel umbennen
Diskussion:Kreuzzeichen

message: In Peskow (Die Vergessenen der Taiga, TB, S.46) wird das Bekreuzigen mit drei Fingern "die Teufelsprise" genannt. --Reiner Stoppok 15:04, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Teufelsprise 

message: Ein Hinweis auf die alt-orientalischen ("orientalisch-orthodoxen") Kirchen wäre wünschenswert. So machen bspw. die Armenier und Kopten das Kreuzzeichen - wie die Lateiner und anders als die Griechen - von links nach rechts. Könnte hier jemand Genaueres (womöglich sogar Begründungen) beisteuern?
-- Homo christianus 89.182.2.240 18:37, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Altorientalische Kirchen 

message: Die Schilderung des Kreuzzeichens aus der alten Vorschrift (Auflage von 1940!) scheint mir in der Form überholt. Sie wirkt heute irgendwie neurotisch und ist geprägt davon, das katholische Kreuzzeichen deutlich abzugrenzen vom orthodoxen Vollzug (Kopfhaltung, gerade und nicht kreisförmige Bewegung usw.) Kennt jemand eine neuere Beschreibung? --Der wahre Jakob 13:39, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Katholische Kirche 

message: Im kath. Katechismus wird die Bedeutung des Kreuzzeichens folgendermaßen erklärt: Gott segne mein Denken (Stirn), Reden (Mund) und Handeln (Brust). Vielleicht könnte man diesen Aspekt noch ergänzen.--93.129.37.207 23:44, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kleines Kreuzzeichen: Erklärung laut Katechismus 

message: Aus welchem Grund werden Zeige- und Ringfinger nach dem grossen Kreuzzeichen geküßt - oder nur berührt? (nicht signierter Beitrag von Robert011 (Diskussion | Beiträge) 08:54, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Hand oder bestimmte Finger nach dem Kreuzzeichen zum Mund führen bedeutet svw. das Kreuz küssen. Dieser Brauch ist in Südeuropa und Lateinamerika unter Katholiken verbreitet, im deutschsprachigen Raum wenig üblich.--Jordi (Diskussion) 07:13, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kreuzzeichen mit Kuss des Zeige- und Ringfingers
Diskussion:Germanische Dichtung

message: Ich möchte darauf aufmerksam machen, daß die etwas komplizierte und - verzeiht mir - künstliche Einteilung deutscher Versgelehrten (und vielleicht Vergelehrten) der Zeilen der altgermanischen Dichtung, für die isländische Dichtung keine Geltung hat. Isländische Forscher vermeiden diese Einteilung wie die Pest, und machen sich ab und zu darüber lustig. Ljóðaháttur besteht z.B. aus genau 6 Zeilen, wovon die Zeilen 3 und 6 jeweils 2 Allitteranten besitzen müssen, die Zeilen 1 und 4 besitzen 1 oder 2 Alliteranten und die Zeilen 2 und 4 genau einen. Die deutschen Gelehrten machen daraus 4 Zeilen mit einer Unzahl von Regeln um die Alliteranten zu erklären. Die Erklärung für dieses Phänomen ist der große Silbenverlust (Synkope) des Altnordischen, an dem Deutsch nicht teilnahm. Alles Beste 157.157.231.125 22:49, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Konsequenz daraus wäre die Zeileneinteilung der deutschen Gelehrten in der Wikipedia (und nur hier, in der Forschung existiert sie ja weiter) zu verwerfen und das isländische Modell zu übernehmen. Da Frage ich mich ob es für den Leser nicht verständlicher ist das einmal erklärte Prinzip Langzeile in allen isländischen Versmaßen wieder zu finden. Immerhin sind die sechs Ljóðaháttrzeilen von unterschiedlicher Qualität. Zeile 1 und 2 haben nicht einfach nur eine unterschiedliche Anzahl von Alliteranten sondern diese sind miteinander verbunden. Warum sollten sie also nicht als Paar bezeichnet werden? Sie treten niemals losgelöst voneinander auf. Zugegeben ist es etwas verwirrend ein offensichtlich sechszeiliges Versmaß in vier Zeilen zu untergliedern. Aber sollte man deshalb bei jedem Versmaß neu erklären warum die Stäbe nun hier oder da stehen? Logischer ist doch daraus das Prinzip Langzeile zu abstrahieren das die Stabstellung allgemein für alle Versmaße erklärt und immer wiedergefunden werden kann. Gruß -- Rikard 14:47, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Halbzeilen, Langzeilen, Abzeilen, Vollzeilen und sonstige Zeilen

message: Der Artikel verdient eine generelle Überarbeitung, als Überblicksartikel aufs Wesentliche stringent reduziert. Α.L. 19:43, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  QS Bausteine
Diskussion:Tannin (Mythologie)

message: Ich habe einen Link zu Baal erstellt, man landet jedoch auf der Begriffsklärungsseite. Ich bin mir nicht ganz sicher, welcher Artikel dort der gemeinte ist. Könnte das noch jemand ändern? --Franczeska 22:17, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Baal 

message: Raus mit dem Abschnitt. Ein Lexikonartikel ist kein Textbuch. Shmuel haBalshan 22:06, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Legende 

message: Bitte die jeweiligen Quellen bzw. Bibelstellen genau angeben. --78.42.229.167 22:18, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Karin Tietze-Ludwig

message: Dieser Abschnitt wurde aus dem Artikel hierher auf die Diskussionsseite verschoben. --GeorgHH 22:32, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Barbara Siehl 

message: "Lottofee" ist nur ein Redirect zu Ziehung der Lottozahlen, das bereits verlinkt war. Ich habe daher Lottofee entlinkt.
195.14.197.125 22:49, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Entlinkung
Diskussion:Gabel (Schach)

message: Hallo Rainer Staudte, meines Wissens ist die Gabel ein Unterbegriff des weiter gefassten Doppelangriffs. Einen Zug mit dem nicht gegnerische Figuren (Steine), sondern Felder angegriffen werden, würde ich als Doppelangriff bezeichnen. Gibt es Belege in der Schachliteratur für einen Gabelangriff auf Felder? Gruß --Friedrichheinz 22:32, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gabel oder Doppelangriff? 

message: Woher kommt denn der Name? -- itu (Disk) 03:22, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Familienschach 

message: Die doppelt Beschriftung mehrerer Grafiken, etwa mit
Loek van Wely – Lewon AronjanWijk aan Zee, 2007
Wijk aan Zee, 2007
ist wohl nicht beabsichtigt.
--Helium4 (Diskussion) 13:45, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Habs repariert. War offensichtlich ein Editierunfall, 2018. Danke für den Hinweis. --tsor (Diskussion) 14:11, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Beschriftung doppelt
Diskussion:René Courtin

message: Biographie und Lebensdaten fehlen. Anregungen auf der oben verlinkten QS-Seite. --Robert S. - QS jetzt! 22:36, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist doch so in Ordnung Ephraim33. Ich kann die Sprache auch nicht und wenn die Daten, die "Oben" fehlten jetzt dort sind, braucht ja keiner mehr meckern. Gruß --Elkawe 22:52, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Schnittberichte.com

message: Ich habe den Text der Stuttgarter Zeitung entfernt. Der Link, aus dem das Zitat stammen soll, ist nicht mehr aufrufbar. Gemäß den Wikipedia Regeln müssen Texte und Zitate, die nicht mehr verifiziert werden können, gelöscht werden.--Valintan (Diskussion) 02:15, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das ist so nicht korrekt, die Quelle muss zugänglich sein, nicht online abrufbar. Der entsprechende Artikel ließe sich vermutlich über irgendeine Bibliothek oder ein Archiv verifizieren – das Prinzip entspricht dem eines (seltenen) Buches. Übrigens war dieser Einzelnachweis noch nie mit einem Link versehen. --BHC 🐈 (Disk.) 17:30, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Praesepe

message: ... in der Form des Edits vom 08.01.2005 und dessen Folgefehler wurden soeben durch mich "rückgängig" gemacht. Die IMHO sinnvolle BKL wurde damals zerstört und die Praesepe (Krippe) verschwand im Wiki-"Nirvana". Einspüche bitte hier. --McB 22:50, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ungünstige Reaktion ...
Diskussion:Phenethylamin

message: Mehr fehlt auf dieser Seite die Wirkung des PEA auf den Menschlichen Organismus. PEA ist unter anderem für das "Kribbeln im Bauch" beim verlieben oder bei Aufregung (--> Lampenfieber) verantwortlich. Könnte jemand der sich damit auskennt bitte einen entsprechenden Abschnitt hinzufügen? (Die passenden Weblinks sind ja sogar schon vorhanden!)
--Kaeltor 23:44, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe einen Versuch gemacht. Meine Quellen sind nebst dem Weblink eine Fernsehdokumentation von N24, dessen Name ich leider vergessen habe und ich im Netz nichts fand:(.--Makwert 22:13, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Zur Schokolade: der Gehalt an PEA ist gering, und die Wirkung von PEA bei oraler Aufnahme (Schlucken) praktisch gleich Null; selbst ein halbes Gramm tut nichts. (nicht signierter Beitrag von 91.41.151.19 (Diskussion | Beiträge) 21:58, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Interessant, folglich ist der häufige Hinweis, dass Schokolade die Stimmung hebe, reiner Humbug. Offensichtlich dient er wohl nur der Schokoladenindustrie, die sich so einen höheren Absatz verspricht. --Bagerloan 12:55, 10. Mär. 2009 (CET)

text: selbst ohne maoi kann pea, bei entsprechend hoher dosierung, wirkungen hervorrufen (wird oft mit mdma verglichen). die aussage in dem artikel dass dies nicht möglich sei, ist definitiv nicht richtig. das problem ist das erfahrungsberichte von anonymen foren-teilnehmern, natürlich nicht wirklich als quelle herangezogen werden können. ich versuche die tage mal etwas fundiertes ausfindig zu machen. (nicht signierter Beitrag von 79.193.88.196 (Diskussion) 23:39, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Wirkung 

message: Laut Richard David Precht.
--91.128.40.13 22:24, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  PEA soll für Verliebtheit zuständig sein
Diskussion:Brautschleier

message: Für die Artikelaussage Im Christentum wird der Brautschleier seit dem 4. Jahrhundert verwendet. Er war der Schleier , mit dem die Braut am Tag der Hochzeit erschien, während sie in früherer Zeit in langem, aufgelöstem Haar, dem Zeichen der bewahrten Unschuld, einherging. Er war von weißer, später auch roter, Farbe und sollte ein Symbol der Jungfräulichkeit und der ehelichen Schamhaftigkeit sein. Der Brautvater führte die verschleierte Braut vor den Altar, wo der Schleier vom Bräutigam  gelüftet wurde; dies bedeutete ursprünglich, dass die Verfügungsgewalt über die Frau vom Vater auf den Ehemann überging bitte einen Einzelnachweis ergänzen.--Neb-Maat-Re 10:24, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Bike and ride

message: Der Abschnitt ist relativ lang und behandelt auch Themen, die nichts mehr mit B+R zu tun haben. Ein verweis auf den hauptartikel zur Fahrradmitnahme sollte ausreichen. --Blechlawinenhund 20:40, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Und der letzte Absatz ist hier auch völlig fehl am Platz: "Die DB wendet das Mittel Fahrpreiserhöhung gegen den Ansturm zu vieler Fahrräder an...". Sollte gelöscht bzw. verschoben werden. Wenn niemand protestiert, werde ich es die Tage umsetzen. --Minihaa (Diskussion) 16:12, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, der Abschnitt ist gut gemeint, gehört hier aber nicht hin. --Mailtosap (Diskussion) 21:53, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fahrradmitnahme 

message: Die Bezeichnung verwendet doch kein Mensch, es gibt ja auch keinen Grund, logisch zusammenhängende Vorgänge (wer zum Bahnhof hinfährt, fährt in der Regel auch wieder zurück) unterschiedlich zu bezeichnen. --195.234.12.105 14:33, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ride and bike
Diskussion:Île d’Yeu

message: Anhand der vieleicht 25 Bunker und Beobachtungsstellen (Fundamente) und berichten einzelner Insulaner waren die Deutschen 100% dort. Aber meiner ansicht nach handelte es sich als ein Beobachtungspunkt, ausserdem sprengten die Nazis bei ihrer "Abreise" noch einen grossen Leuchtturm.
Wegen der Getreideproduktion....wenn mann sich umschaut sieht man noch recht viele windmühlen zum Teil Ruinen und zum Teil als Wohnhäuser restauriert zudem wächst überall wildes Korn was alles auf eine kleinere produktion hindeutet.
Nazieinwirkung scheint mir so nicht ganz stichhaltig. Habe bislang keine Quellen dazu gefunden. Getreideproduktion bedarf der Präzisierung. Carsten Sohn 23:26, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Deutsche Besatzung 

message: Habe die Besetzung der Insel geändert in eine Besetzung durch die Wehrmacht anstelle der vorher genannten "Nazis", da es sich um eine militärische, nicht aber politisch-administrative Inanspruchnahme handelte. Stanislaus Turba 23:00, 3. Jan 2007 (CEST)
thread_title:  "Die dem Kontinent zugewandte Westküste" - Westküste? Ostküste. 

message: Wer bitte ist denn diese Person und warum ist sie wichtig genug um hier erwähnt zu werden? Sie scheint nur im deutschen Wiki-Artikel zu dieser Insel aufzutauchen und auch per Google-Suche findet man keinerlei weiter Informationen zu ihr. Sofern niemand irgendetwas erklärendes hierzu mitteilen kann, werde ich diese Erwähnung in den nächsten Tagen entfernen. Hadoriel 11:35, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Da nach 4 Tagen niemand irgendeinen Hinweis zu dieser Person gebracht hat, habe ich diesen Verweis jetzt mal entfernt. Falls irgendjemand doch noch zeigen kann, dass Madame Ribeauville wichtig ist, kann man ihn ja wieder einfügen. Hadoriel 19:39, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Francoise Ribeauville. Relevanz? 

message: "Die Île d’Yeu ist eine zu Frankreich gehörende Gezeiteninsel (französisch Île-de-marée) im Atlantik"
--> Eine "Gezeiteninsel" 20 km von der Küste entfernt, im Atlantik - so nicht ganz möglich. 
:Die Angabe ist korrekt, bei Niedrigwasser ist die Insel über den Pont d'Yeu "trockenen Fußes" erreichbar. --Roehrensee (Diskussion) 17:56, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich besuche die Insel Jährlich und meine Familie lebt dort, teilweise auch alteingesessene. Der Pont d'Yeu existierte zwar historisch, ist aber seit gut 2000 Jahren nicht mehr vorhanden, die Meerestiefe ist dafür deutlich zu hoch. Wäre es möglich, das zu korrigieren? --Leo.katana31 (Diskussion) 13:06, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Anbei noch der Verweis auf den Französischen Artikel dazu, der besagt das der Pont d'Yeu nur auf bis zu 4 Kilometer ins Meer herausreicht und ein erreichen der Insel zu Fuss unmöglich ist. http://www.ville-notre-dame-de-monts.fr/decouvrir-la-ville/patrimoine-naturel/le-pont-dyeu --Leo.katana31 (Diskussion) 13:09, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Gezeiteninsel" - 20 km vor der Küste ???
Diskussion:Paatos

message: Relevanzschwelle knapp überschritten. -- Perrak 23:39, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  War Löschkandidat 
Diskussion:Heinz Fülfe

message: Fülfe war meines Wissens nicht Synchronsprecher, ich würde die Kategorie in den nächsten Tagen entfernen, soweit nichts Gegenteiliges bekannt wird. --Bkroll 23:42, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt! Aber er war Hörspielsprecher (und -autor). --Loyola 19:07, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Fülfe als Sprecher

message: «...sind diese noch heute Kult.»-?! Kult ist etwas anderes... hier soll doch bitte nicht solche Sprach-Schluderei stattfinden. 188.103.148.85 14:51, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  KULT? 

message: Habe Ergänzungen zu Fülfe als Theaterpuppenspieler in Pirna hinzugefügt, seine Hörspielarbeit kurz erwähnt (Titel müßten da noch recherchiert werden, ich gebe mich mal daran) und den Namen der Ehefrau (Ingeburg) korrigiert. --Loyola 19:09, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Ergänzungen und Korrektur

message: Der letzte Abschnitt ist ein bisschen trauerrednerisch geraten. Wieso verstarb er "leider zu früh". 74 Jahre ist ja nun nicht unbedingt ein kurzes Leben. "Unabhängig davon hat Heinz Fülfe für immer einen Platz in den Herzen der Menschen gefunden, die er mit seinen Figuren erfreut hat, als sie Kinder waren." ist eine Behauptung.
Und "sympathisch"? Wenn er nicht wenigstens einigermaßen sympathisch gewesen wäre, hätte er sich wohl kaum im Kinderfernsehen halten können, oder?--Tocca 16:01, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  leider leider 

message: Wenn ich mich recht erinnere, kam in den Abendgruß-Sendungen auch der "Zauberbleistift" (dicker Papp-Bleistift) zum Einsatz, der die gezeichneten Bilder schnell vervollständigte.
Oder liege ich da falsch?
-- BlueDino (Diskussion) 02:04, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zauberbleistift
Diskussion:U-Boot-Bunker Kilian

message: Die Sprengung des Bunkers wurde am 25. Oktober 1946 durch die britische Besatzung durchgeführt. Die Vorarbeiten für diese Sprengung begannen am 31. August 1946 und war am 20. Oktober 1946 mit der Fertigstellung des Hauptrings und dem Test der Zündeinrichtungen abgeschlossen. Der Gesamtaufwand dieser Vorarbeiten betrug 5290 Mannstunden. Im Rahmen der Arbeiten wurden 288 Kernbohrungen durchgeführt, die mit jeweils 1 1/2 Pfund Sprengstoff bestückt wurden um das tragenden Mauerwerk zu perforieren. Zusätzlich wurden 107 Sprengsätze mit jeweils 250 Pfund Sprengleistung über das Gebäude verteilt. Die Gesamtzahl des Sprengstoffs lag damit bei 27110 Pfund oder 12,1 Tonnen. 
Der Löscher darf das bitte selber wieder eintragen. Die betreffenden Informationen sind dem britischen Sprengbericht entnommen, der vorliegt. Wenn er weitere Belege dafür sucht, findet er diese in der im Artikel verlinkten Literatur. Dort wird unter anderem auch das richtige Sprengdatum und der Sprengaufwand genannt. (nicht signierter Beitrag von 93.181.49.203 (Diskussion) 17:42, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Information zur Sprengung
Diskussion:Oñati

message: Danke, Drassanes, für die Verbesserungen und Verdeutlichungen, insbesondere aber für die Hinzufügung des "nj" in "Onati", welches leider ich nach wie vor im Rahmen der Wikipedia nicht korrekt schreiben kann. --Johannes Feest 00:03, 4. Jun 2006 (CEST)

message: Die URL mit http://http:// ist ungültig. Bitte beachte, dass solche Links auch durch Vorlagen entstehen können.
* http://http://www.oinati.org
: Korrekturversuch: http://www.oinati.org (StatusCode: 200 / OK)
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 03:31, 19. Mai 2010
:erledigt -- Kixotea 22:14, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: <nowiki>http://http://</nowiki> 
Diskussion:Wilhelm X. (Aquitanien)

message: ich quote mal: Nach seiner Rückkehr zerstritt sich der junge Wilhelm mit seinem Vater, als dieser seine Ehefrau verließ und die Frau seines Vasallen Amaury I., Vizegraf von Châtellerault, zur Geliebten nahm – der Streit wurde erst beigelegt, als Wilhelm 1121 Eleonore von Châtellerault († nach März 1130) heiratete, die Tochter Amaurys und der Geliebten seines Vaters. Tatsächlich ist es jetzt ein bißchen schwierig, herauszufinden WELCHER WIlhelm nun die Tochter Amaurys... heiratete, da beide Wilhelm hießen. Bitte nicht eng sehen, das ist keine negative Kritik da der Artikel im Prinzip recht gut ist und voller Informationen steckt. Trotzdem wäre es angebracht zu verdeutlichen um welchen Wilhelm es nun jeweils geht (immer ein Problem in einem Vater/Sohn-Streit, in dem beide den gleichen Namen tragen). Ich vermute ja das der X. die Tochter Amaurys heiratete aber ich bin mir wirklich nicht sicher. Danke schon mal im voraus -- Hartmann Schedel 00:11, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  unklar formuliert
Diskussion:Epogdoon

message: Da steckt sicher noch mehr drin, z.B. musikalisches etc. http://zahlwort.blogger.de/stories/266993 .
Auch  der Satz Deshalb hasste Pythagoras die Zahl 17, da sie die 16 von ihrem Epogdoon trennt. klingt etwas holprig und bedarf einer Quelle und genauer Erläuterung. --Siehe-auch-Löscher 11:20, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Alexei Volodin

message: Der Künstler schreibt sich Alexei Volodin (und nicht Alexei Wolodin). So ist auch sein amtlicher Eintrag im Pass, alle seine Schallplatten, Zeitungsartikel und so tritt er auch in der Oeffentlichkeit auf. Im Google findet sich ausser diesem Eintrag kein anderer mit Wolodin. 
Anscheinend verstösst er aber damit gegen die Wikipedia-Regeln und somit wird er hier als Wolodin gelistet. Irgendwie unverständlich, dass man den Familiennamen abändert. Denn niemand kommt auf die Idee einem Miller in Deutschland vorzuschreiben, sich als Müller zu bezeichnen. Deutsche Gründlichkeit? --Blauer Heinrich 00:34, 4. Jun 2006 (CEST)

message: Das Lemma wird immer mehr zu einer blossen Aufzählung und ist darum nicht Wikipedia gerecht. Ich selber habe Volodin seit 15 Jahren nicht mehr gesehen/gehört, kann also nichts beitragen. Kann da jemand ein bisschen verbessern? --Blauer Heinrich (Diskussion) 17:50, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Mehr Inhalt?
Diskussion:Liste der Palais in München

message: Sollte man nicht das Wittelsbacher Palais in die Liste aufnehmen?</br>
Wittelsbacher Palais: Von Friedrich Gärtner für den Kronprinzen Max 1843-49 nach dem Vorbild englischer Schlossbauten der Neugotik errichtet. Nach 1919 Sitz der Räteregierung und ab 1935 Gestapo-Hauptquartier. 1944 schwer beschädigt, 1950 endgültig abgetragen. Heute befindet sich der Sitz der Bayerischen Landeszentralbank auf dem Gelände, schräg gegenüber liegt der Platz der Opfer des Nationalsozialismus.</br>
--Song for sunshine 00:36, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wittelsbacher Palais 

message: finde ich in der Liste nicht. 
sueddeutsche.de     --Neun-x (Diskussion) 13:31, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Den Begriff kenne ich auch nicht und einen Bau von 1894 würde ich auch nicht mehr "Palais" nennen. Ich fürchte, da ist die SZ einigen lokalen Denkmalfreunden auf den Leim gegangen, die ihr Lieblingsbauwerk in ihrem Viertel gerne mit dem Begriff schmücken wollen. Grüße --h-stt !? 17:04, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der Begriff "Palais" ist halt sehr unscharf und weder in der Liste noch in dem Artikel (Palais leitet weiter auf Palast) näher beschrieben. Bei Hohenzollern bin ich mir unschlüssig. Einerseits wurde es für einen Prinz Hohenzollern errichtet (das steht auch so in der Denkmalliste, leider ist der ausführliche Band für Bogenhausen noch nicht erschienen). Es ist also schon ein Stadthaus eines Adligen, nicht nur ein Möchte-gern-Begriff wie das Asam- und andere Schlössl. In der Liste gibt es aber auch nicht-adlige Palais (z.B. Bernheimer). 1894 sehe ich nicht als problematisch an, in der Liste sind u.a. auch das Palais Schrenck-Notzing und das Arco-Palais aus den 1900er Jahren enthalten, und laut Artikel Stadtpalais ist der Umbruch mit dem 1. Weltkrieg und dem Ende der Monarchie anzusetzen, was ich nachvollziehbar finde. Andererseits ist mir die Bezeichnung auch noch nicht untergekommen, und auch auf der Website des Nordostkulturvereins steht sie nur in Anführungszeichen. Ich würde es also erst mal rauslassen, bis andere Quellen die Verwendung der Bezeichnung "Palais Hohenzollern" stützen. --bjs  18:16, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Palais Hohenzollern ?
Diskussion:Vampire Master

message: Ich habe aus dem Text jetzt nicht ganz ziehen können, ob Band 3, der laut Text indiziert wurde, als 'Dark Crimson' rausgebracht wurde und ob es Band 1 auch als 'Dark Crimson' gibt. Ich habe hier nur Vampire Master Band 1 und von Band 2 die Crimson Version. Suche nach Band 3 und 4 blieb bisher erfolglos. (nicht signierter Beitrag von 89.196.85.228 (Diskussion | Beiträge) 14:51, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen? 

message: In der jetzigen Version hat der Artikel null Quellen. Zumindest über die Indizierung müsste sich doch was Schriftliches finden lassen...? -- 77.183.115.219 12:19, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenlage