Diskussion:Kredittheorie/Archiv/1

message: :„Die Bank von England ist gezwungen, den Kredit nach allen Spielregeln des Goldstandards zu beschränken. Sie handelt damit gewissenhaft und »gesund«. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass eine harte Krediteinschränkung – und niemand wird leugnen, dass die Bank das macht – notwendig die Verschärfung der Arbeitslosigkeit unter den gegenwärtigen Umständen dieses Landes beinhaltet. Was wir brauchen, um heute wieder zu Wohlstand zu kommen, ist eine großzügige Kreditpolitik. Wir wollen Geschäftsleute ermutigen, neue Unternehmen zu beginnen, nicht, wie wir es tun, sie abschrecken. Deflation senkt die Löhne nicht »automatisch«. Sie senkt sie durch die Verursachung von Arbeitslosigkeit. Die eigentliche Aufgabe von knappem Geld ist es, einen beginnenden Boom zu hemmen. Wehe denen, die sich durch ihre Überzeugung dazu verleiten lassen, es zur Verschärfung einer Depression zu benutzen.“ (John Maynard Keynes: Essays in Persuasion. 1925. S. 259.)
::--Carlbrandner (Diskussion) 08:42, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --213.162.65.110 11:15, 19. Aug. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --213.162.65.110 11:15, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Evtl. Beleg zu Chronologie / Abschnitt Geschichte / 1925

message: Spahn gibt in seinem (referenzierten) PDF auf S. 44 Ralph G. Hawtrey wieder: „Die Waffe zur Verteidigung der Goldreserve ist die Einengung des Kredits.“ 
Falls jemand Lust und Muße hat R. G. Hawtrey: Currency and Credit. (1919) zu studieren, würde den einen oder anderen Artikel die jeweilige Buchseite und die Wiedergabe des Originalzitats natürlich sehr freuen (mich auch). --Carlbrandner (Diskussion) 14:25, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --213.162.65.110 11:15, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  R. G. Hawtrey: Zitat 1919 oder 1926? 

message: Ich lese das jetzt zum sicher zehnten Mal:
"Aus der Vergabe von Krediten entsteht zunächst zusätzlich verfügbares Buchgeld durch einen Buchungssatz (eine Geschäftsbank bucht in Form einer Bilanzverlängerung Kreditforderungen [Aktiva] sowie Verbindlichkeiten [Passiva] gegen sich selbst - Verbindlichkeiten, die üblicherweise als Zahlungsmittel akzeptiert werden).[4]"
Und ich jabe kein Wort verstanden.
In der angegebenen Primärquelle heißt es: "Hans-Werner Wohltmann: Grundzüge der makroökonomischen Theorie. (4. Auflage) München 2005. (online) S. 165:
„Geldschöpfung findet allgemein dadurch statt, daß eine Bank Aktiva monetisiert [...]. Das bedeutet, daß Banken Nicht-Zahlungsmittel darstellende Aktiva von Nichtbanken erwerben (wie Devisen oder Aktiva im Zuge der Kreditgewährung an Private und den Staat) und anschließend mit Forderungen gegen sich selbst, die Zahlungsmittel darstellen, bezahlen.“ 
und dort wird ein ein Beispiel gegeben: Eine Bank gewährt einer Nichtbank 10 Mio. Geldeinheiten (GE) kredit, davon werden 5 Mio. GE ausbezahlt, weitere 5 Mio. Euro werden der Nichtbank gutgeschrieben. 
Die Formulierung "bucht Verbindlichkeiten gegen sich selbst" finde ich nicht eingängig.
Der Sachverhalt selber ist klar. Wenn ich den zusammengesetzten Buchungssatz in zwei einzelne aufteile bucht die Bank für eine Hälfte Forderungen: 
Satz 1:
5 Mio. Foderungen gegen Kunde XY -> Verbindlichkeitem an Kunde XY. 
(das ist Bilanzwirksam und geldschöpfend.)
Satz 2: 
5 Mio. Foderungen gegem Kunde XY -> Bargeldreserve
(Aktivtausch, nicht bilanzwirksam, nicht geldschöpfend)
Oder als zusammengesetzer Buchungssatz:
10 Mio. Forderungen gegen Kunde XY (Soll) -> 5 Mio. an Bargeldreserve (Haben) sowie  5 Mio. Verbindlichkleiten an Kunde XY (Haben)
Das ist inhaltlich dasselbe - aber erscheint mir verständlicher. Vor allem ist "Foderungen gegen sich selbst" durch "Verbindlichkeiten an....." ersetzt. --Bosaudf (Diskussion) 21:16, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Bosaudf, im Artikel geht es doch nicht um Kreditschöpfung nach Wohltmann. Seine Formulierung halte ich in seiner Kürze für prägnant: „Geldschöpfung findet allgemein dadurch statt, daß eine Bank Aktiva monetisiert [...]. Das bedeutet, daß Banken Nicht-Zahlungsmittel darstellende Aktiva von Nichtbanken erwerben (wie Devisen oder Aktiva im Zuge der Kreditgewährung an Private und den Staat) und anschließend mit Forderungen gegen sich selbst, die Zahlungsmittel darstellen, bezahlen.“ Forderungen gegen sich selbst (Gutschrift = Forderung der jeweiligen Nichtbank gegenüber dem Kreditinstitut ist hier wohl gemeint.) Du siehst das aus Perspektive des Kreditinstituts und da ist es natürlich umgekehrt: „Geld ist die Verbindlichkeit einer Bank gegenüber einer Nichtbank.“, besser: „Die Verbindlichkeit einer Bank gegenüber einer Nichtbank ist Geld.“ Aber das sind jetzt Haarspaltereien - das sollte nicht weiter hier diskutiert werden. LG --Carlbrandner (Diskussion) 08:02, 6. Okt. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --213.162.65.110 11:15, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  zu Moderne Kredittheorie 

message: Im Artikel heißt es: "Bedingung für ein Einlagengeschäft ist hingegen, dass vorher ein Kreditgeschäft stattgefunden hat." 
Das erschließt sich mir nicht. Ein Einlagengeschäft "ist im Bankwesen ein Bankgeschäft, das in der Annahme fremder Gelder als Einlagen oder anderer unbedingt rückzahlbarer Gelder des Publikums besteht". Ich musste noch nie einen Kredit abschließen, um Geld auf ein Konto einzahlen zu können. Was meint die Aussage auf der Kredittheorieseite? --Selbstdidakt (Diskussion) 12:35, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Selbstdidakt, danke für dein Feedback. Entschuldige bitte die späte Antwort.Gesamtwirtschaftlich ist das einfach zu verstehen: (Netto-)Einlagen, also Nettoforderungen auf Geld (Kreditoren) resultieren in ihrer Gesamthöhe aus zuvor aufgenommenen Nettoverbindlichkeiten Anderer (Debitoren) in gleicher Höhe. Siehe auch Saldenmechanik oder gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung. Gruß --Swarmlost (Diskussion) 18:10, 2. Dez. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --213.162.65.110 11:15, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein Kreditgeschäft ist die Bedingung für ein Einlagengeschäft? 

message: Lieber Wowo2008, ich habe unter dem Abschnitt Allgemeines ein wenig nachgebessert, konkretisiert. Schau' mal, ob dir das so passt. Wobei Deutsche Bundesbank und Bank of England bereits bestätigt haben, dass das Bankensystem in seiner Gesamtheit Geld zu schöpfen in der Lage ist. Auf den Punkt gebracht hat es Claus Köhler 1962 schon: „Die Zunahme der Geldströme infolge Kreditgewährung, also die Giralgeldschöpfung der Kreditinstitute, wird erst bei einer zusammenfassenden Betrachtung aller Banken deutlich.“ (Der Geldkreislauf. Berlin 1962, S. 39). Das ist zwar für die Kreditmärkte (wie im Abschnitt erklärt) relevant, aber vielmehr für die Volkswirtschaft. Relevant ist auch, dass die Fähigkeit zahlungsbilanzüberschussorienter Volkswirtschaft und seinem Bankensystem es möglich ist (sofern die Kreditvergaben in Form von Käufen an die Unternehmen sowie deren Banken zurückfließen), unbeschränkt Kredit zu vergeben (siehe Bilddatei).
Danke Dir, LG Christoph --62.240.134.95 09:17, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --213.162.65.110 11:15, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geldguthaben (kumulierte Einnahmeüberschüsse) aus Kreditgewährungen 

message: mini|left|Quelle: Frank Decker, Charles A.E. Goodhart (2021): Wilhelm Lautenbach’s credit mechanics – a precursor to the current money supply debate, S. 8. 
Seit 2018/19 kennt die Bank of England (Michael Kumhof) nachweislich die "credit mechanics" auf Basis links nebenstehender Tabelle und Literaturangabe. Im BoE Working Paper 761 (Jakab,IWF/Kumhof,BoE) werden die "credit mechanics" auf S. 2 erwähnt: "The resulting approach sees the creation and destruction of deposits by banks, and therefore the determination of the size of bank balance sheets, as the outcome of the simultaneous solution of the proﬁt maximization problems of banks and their customers, with no independent role for either physical saving or (under inﬂation targeting regimes) central bank reserves. As such it is consistent with the credit mechanics approach that has recently been reviewed and advocated by Decker and Goodhart (2018).2". 
Seit 2016 wird von Kumhof (BoE) CBDC beworben: Barrdear/Kumhof (2016) und 2019 (PDF), S. 55: "Banks respond to lower credit risk among their borrowers through both a reduction in retail lending spreads and an increase in the stock of loans, where the additional loans are funded through the creation of additional deposits. Both lower spreads and increased lending increase economic activity and therefore inﬂation." 
Dass Boom-Bust-Zyklen vielmehr von Spekulation auf Kredit ausgelöst werden, lässt Kumhof aber dann doch lieber aus.
Aus diesem Grund würde ich die undifferenzierte Bilddatei von Jakab/Kumhof wieder rausnehmen. --62.240.134.171 10:44, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --213.162.65.110 11:15, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Pic zu "credit mechanics" 

message: Hallo, ich habe mir mal erlaubt, falsche Zuordnungen korrekt zuzuordnen. Vielleicht räume ich noch ein wenig auf. Es ist hier vieles auch via Content forking durcheinandergeraten. Bitte um Verständnis für meine Radikalbearbeitungen - ich vermute, dass ein verdichteter Artikel für den unbedarften Leser eher OMA-verständlich wäre. Mit der Kapitalmarkttheorie von Brunner/Meltzer innerhalb dieses Artikels habe ich meine Probleme - das passt hier nicht wirklich rein - oder ist jemand anderer begründeter Meinung - bitte gerne um Erläuterung. Vielen Dank, CGB --41.66.96.153 15:45, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --41.66.96.17 16:06, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Zuordnungen aufgehoben und noch ausstehende Aufräumarbeiten