lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spezifizierer

message: man all das im Eintrag X-Bar-Theorie zu schreiben hätte, bin dafür den Inhalt einfach durch eine Weiterleitung dorthin zu ersetzen--Alazon (Diskussion) 03:42, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  entbehrlich, weil...
Diskussion:Hans Brockmann (Chemiker, 1903)

message: das dnb-portal verknüpft alles mögliche, allerdings das meiste von einem Physiker gleichen Namens. Ist der DNB gemeldet. --Cholo Aleman (Diskussion) 05:58, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im DNB-Katalog sind nur noch zwei Titel mit ihm verknüpft, die auch im Artikel erwähnt werden. (Es gibt noch eine Dublette, aber die ist bereits gemeldet.) Zur Kenntnis der Anthracyclinone (Göttingen 1963) =  verknüpft die DNB mit seinem Sohn, Hans Brockmann (Chemiker, 1936), was anscheinend korrekt ist.  Kannst du das überprüfen und den Titel gegebenenfalls aus der Liste Hans Brockmann (Chemiker, 1903)#Veröffentlichungen streichen? --Kolja21 (Diskussion) 15:47, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:   habe ich jetzt überprüft und entsprechend korrigiert. Grüße --Bötsy (Diskussion) 18:31, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  DNB-portal falsch 

message: Zitat aus dem Artikel: "Aus Fischleberölen konnte Brockmann einen Wirkstoff isolieren, der Vitamin D3 genannt wurde. Dieses Vitamin D3 ist der antirachitische Faktor des Lebertrans, der zur Bekämpfung der Rachitis viel verwendet wurde." - Könnte jemand, der Bescheid weiß, noch ergänzen, in welchem Jahr das geschah, also wann Hans Brockmann das erste Mal Vitamin D3 aus Fischleberölen isoliert hatte? Vielen Dank im Voraus. --87.153.38.115 19:38, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: In: Friedrich Klages: Einführung in die organische Chemie. Walter de Gruyter & Co., Berlin 1961, S. 522, ist keine Jahreszahl angegeben. Gruß --Bötsy (Diskussion) 19:50, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe noch 3 Weblinks gefunden (noch unbenannt), die noch Infos enthalten. Gruß --Bötsy (Diskussion) 08:38, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  In welchem Jahr hat Hans Brockmann das Vitamin D3 isoliert?
Diskussion:Meister Tilman

message: Natürlich darf man aus Quellen zitieren. Aber eine einfache Referenz reicht dann nicht aus, man sollte es auch kenntlich machen.
Artikel                                                                                                                          	Quelle
Meister Tilman wurde in der Literatur bis in die 1970er Jahre als der Steinmetz Tilman van der Burch identifiziert               	Meister Tilman wurde in der Literatur bis in die 1970er Jahre hinein als der Steinmetz Tilman van der Burch bezeichnet,
Meister Tilman, der offenbar bei dem Holzschnitzer Meister Arndt in Kalkar († 1492, auch Arnt und Arndt von Zwolle) gelernt hatte	Meister Tilman, der offenbar bei Meister Arnt in Kalkar gelernt hatte
war von etwa 1475 bis 1515 in Köln tätig                                                                                         	war von etwa 1475 bis 1515 in Köln tätig
Seine Werkstatt bildete damals die führende Bildschnitzerwerkstatt in Köln                                                       	Seine Werkstatt bildete damals die führende Bildschnitzerwerkstatt in Köln
die weit über die Stadt hinaus von Wesel bis an die Mosel, von der Eifel bis nach Dortmund ihre Bildwerke lieferte               	die weit über die Stadt hinaus von Wesel bis an die Mosel, von der Eifel bis nach Dortmund ihre Bildwerke lieferte
Der gesamte Hauptteil des Artikels stammt quasi aus einer Quelle. Da hilft es auch nicht, wenn man versucht, Copy-and-paste-Zitate hinter fünf Quellen zu verstecken. Nichts ist als wörtliches Zitat markiert.
Die folgende Aufzählung lässt auch jegliche eigene Schöpfung vermissen.
Mittlerweile lernt jeder junge Mensch meist schon in Klasse 11, aber spätestens als Student im ersten Semester, dass Zitate aus Wikipedia wegen mangelnder wissenschaftlicher Relevanz unzulässig sind. Dieses Beispiel demonstriert, wodurch der dramatische Verfall der Wikipedia in den letzten Jahren entstanden ist.
--88.77.146.150 06:29, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wie lächerlich ist doch alles belegt und Zitate sind doch erlaubt. Der Autor sollte sich zum Vorwurf der Uhrheberrechtsverletzung einmal äussern bevor es hier noch richtigen Ärger gibt.94.220.250.145 07:09, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das stimmt. Lächerliche Belege. 1 bis 4 sind doch Nebelkerzen. Steht doch alles in 5. Copy and paste. Wie oben gesagt. Piraten bei der Arbeit.Was kann man den dagegen machen? (nicht signierter Beitrag von 88.77.177.20 (Diskussion) 08:03, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Lampe Berger

message: Leider einer der Wiki-Artikel, die ohne nachvollziehbare Argumentation ein Produkt niedertreten. Oder soll das Wort "wissenschaftlich" hier jede weitere Ausführung ersetzen? Dann besser gar nichts schreiben! Im Übrigen sollte nach meinen bescheidenen Chemiekenntnissen bei solch hohen Temperaturen von Aceton nicht das Geringste übrig bleiben, also auch keinen Anteil der Raumluft einnehmen. 
Ich denke mal, dass das Ding weder gesund noch ungesund ist (wäre sonst in USA kaum zugelassen), sondern wie jede Art Beduftung Geschmackssache; also weshalb den Leuten mit hingeworfenen, unbelegten Aussagen den Spaß verderben? (nicht signierter Beitrag von 46.244.160.0 (Diskussion) 07:21, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lampe Berger 

message: Guten Tag. Hab umseitig Nachweise und Patente ergänzt. Vielleicht wäre es hilfreich, die Lampe Berger eher als bekannstesten Stellvertreter dieser Verbrenner anzusehen. Sonst kommt man zu oft in Versuchung den Artikel als werbelastig zu betrachten. BTW führt der Wikilink derzeit in en:WB auf einen allgemeineren Artikel. Über Sinn und Unsinn dieser Geräte kann man trefflich streiten - unterm Strich: wems gefällt der soll so was nutzen. Zu ähnlichen Verbrennungsprozessen gibt es mehrere wiss. Veröffentlichungen. z.B. Doktorarbeit_Matthias_Schmidt Es sollte erwähnt werden, dass es ähnliche Lampen anderer Hersteller gibt die nach dem gleichen Prinzip funktionieren. Wer sich etwas im Netz umsieht, trifft auf Namen wie Alexandria, Bella Brize, La Tee Da, (La-Tee-Da), Lampe Avenue, La Maison,  Lampe Orleans, Ne Qwa Art und so weiter. Interessant für den Leser wäre es die Weiterentwicklung dieser Lampen genauer zu beschreiben, weil sich offenbar in den letzten 100 Jahren etliches an den Brennerköpfen etc. getan hat. Grüße --109.40.46.49 13:21, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nachweise und Neutralität
Diskussion:Bewegung für Einheit und Dschihad in Westafrika

message: "Menaka" ist noch falsch verlinkt, da es noch keinen Artikel über die Stadt Menaka in Nord-Mali gibt. (nicht signierter Beitrag von Ge.NovAgri (Diskussion | Beiträge) 09:42, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Menaka" falsch verlinkt
Diskussion:Ludwig Ferdinand Schnorr von Carolsfeld

message: Hier steht, dass der Tenor Ludwig sein Sohn war. Bei Julius v.C. (wiki) steht aber auch,
dass der Maler Julius der Vater des Tenors sei, was wohl schlechterdings nicht möglich ist.
Beim Tenor Ludwig (wiki) steht, dass sein Vater Julius war. Ich habe mal bei dem Maler
Ludwig den Tenor Ludwig als seinen Neffen geändert.... m.f.G. hopman --95.222.94.28 09:49, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sohn der Opernsänger Ludwig?? 

message: Das angebliche "Selbstporträt" hat mit Schnorr nichts zu tun. Es ist ein von Leopold Kupelwieser angefertigtes Porträt des aus Wels stammenden Arztes Karl Josef von Hartmann. Folgende Literatur gibt es dazu:
* Rita Steblin, Die Atzenbrugger Gästelisten - neu entdeckt, in: Schubert durch die Brille 9 (Mitteilngen des Internationalen Schubert Instituts 9), Juni 1992, Schneider Tutzing 1992, S. 65ff.
*Dies., Nochmals die Atzenbrugger Gästelisten, in: Schubert durch die Brille 10, Januar 1993, Schneider Tutzing 1993, S. 35ff.
* Elmar Worgull, Zwei Fehlzuschreibungen in der Schubert-Ikonographie, in: Schubert durch die Brille 16/17, Januar 1996, Schneider Tutzing 1996.
* Ders., Kunsthistorische Untesuchungsmethoden als ein interdisziplinärer Aspekt in der Schubert-Ikonographie, in: Eva Badura-Skoda (Hg.), Schubert und seine Freunde, Böhlau, Wien-Köln-Weimar 1999.
* Ders., Schuberts unbekannter Nachbar in Kupelwiesers Aquarell "Der Sündenfall", in: Schubert durch die Brille 26, Januar 2001, Schneider Tutzing 2001, S. 101-108.
* Michael Lorenz, Erwiderung auf Elmar Worgulls Replik, in: Schubert durch die Brille 26, Januar 2001, Schneider Tutzing 2001, S. 109f.
Die Basis der Identifikation des Porträtierten ist eine Passage in Franz von Hartmanns Familienchronik (Wienbibliothek Jc 73234), die 1957 publiziert wurde: "Am 13. [Dezember 1826] besahen wir bei Schober Bilder, darunter ein schönes Aquarell von Kupelwieser, wo Schubert am Klavier, einige Freunde, darunter Kupelwieser selbst, dann über das Klavier gelehnt, der Welser von Hartmann, Professor der Naturgeschichte in Olmütz [...]". Nachzulesen in: Schubert Die Erinnerungen seiner Freunde, hrsg. von O.E. Deutsch, Breitkopf & Härtel 1957. Der Mann am Klavier gegenüber Schubert ist der angebliche "Ludwig Ferdinand Schnorr von Carolsfeld".--suessmayr 11:33, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Angebliches Selbstporträt
Diskussion:Editta braun company

message: Leider ist mir an den Titel ein "dt" hinzugerutscht. Dieses ist überflüssig und sollte irgendwie (durch Verschieben?) getilgt werden, da es nicht zum Namen der Tanzkompanie gehört, welcher korrekt lautet "editta braun company". Außerdem sollte der erste Buchstabe des Titels, nämlich "e", klein erscheinen, nicht groß. --77.12.12.0 10:01, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels
Diskussion:Z 22 Anton Schmitt

message: Man beachte, daß
* das "Deutsche Marinearchiv" trotz des wohlklingenden Namens eine private Seite ist
* das "Oceansman's Home" um einen Blog oder Forum handelt, das sich auf Quellen für den angebenen Lageort stützt, die dem Tauchsporttourismus  zugeordnet werden müssen. 
Die Angaben der Quellen mögen zwar richtig sein, dennoch sind sie eher der  grauen Literatur zu zurechnen. Guat Goahn Retzepetzelewski (Diskussion) 16:47, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zu den ENs
Diskussion:Stockdichte

message: Habe gerade in knapp 100 Artikeln zu Weinbaugebieten Links vom Typ Pflanzdichte gesetzt und jetzt eine Weiterleitung von Pflanzdichte hierher erstellt. Vielleicht möchte jemand weitermachen. Es gibt noch einige Artikel über Weinbaugebiete, bei denen die Pflanzdichte bzw. Stockdichte noch nicht verlinkt ist.--Katakana-Peter (Diskussion) 10:49, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Pflanzdichte
Diskussion:Geodätisches Referenzsystem 1980

message: Wäre es nicht besser das wichtige Dokument von H. Moritz als PDF zur Verfügung zu stellen anstelle des properitären Word-Dokumentes mit nicht lesbaren Formeln (bzw. mit einem komplizierten Klammergriff anzeigbar machen)? (nicht signierter Beitrag von 87.162.176.105 (Diskussion) 10:55, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Müsste man nicht den Autor fragen? – Rainald62 (Diskussion) 13:44, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  1. 

message: Welche Unsicherheit haben die Parameter des GRS80? Warum werden für die große Halbachse keine Nachkommastellen angegeben? Ist es wirklich so aufgrund der fehlenden Nachkommastellen, dass a eine Unsicherheiht von 1m hat? (nicht signierter Beitrag von 87.162.176.105 (Diskussion) 10:55, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Parameter sind so definiert. Definierte Werte haben keine Unsicherheit (abgesehen vom Tippfehlerrisiko). – Rainald62 (Diskussion) 13:44, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  2.
Diskussion:Claude Nobs

message: Im Abschnitt "In den 1990er-Jahren teilte sich Nobs die Leitung des Festivals für einige Zeit mit dem amerikanischen Musiker, Komponisten, Arrangeur und Produzenten Quincy Jones. Regelmässiger Gast in dieser Zeit war auch Miles Davis." heißt es, Miles Davis sei in den 90er Jahren regelmäßiger Gast gewesen, starb aber schon 1991. Also war er vielleicht in den 80ern langjähriger Gast oder auch überhaupt nur ein mal in der Zeit des Quincy Jones da, aber generell passt der Abschnitt nicht. Oder doch? --Thafaker (Diskussion) 19:14, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Miles Davis langjähriger Gast
Diskussion:Kirchenarchäologie

message: --Pm (Diskussion) 11:10, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kann das nicht in [[Archäologie]] einfliessen? 

message: Weniger Literatur und dafür mehr Text zur Sache würden dem Artikel gut tun. --EHaseler (Diskussion) 11:42, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die Liste um einiges gekürzt. Das Lemma heißt nicht: Dorfkirche in XXY, sondern Kirchenarchäologie. --EHaseler (Diskussion) 11:48, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Ägyptische Hieroglyphen/Archiv/2004

message: Der ganze Artikel ist reichlich verworren und in einigen Teilen absolut falsch. Er sollte dringend überarbeitet werden!--semataui 17:13, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel gerade gelesen und kann nur zustimmen - er sollte mal überarbeitet und neu gegliedert werden. In Zügen ist er auch sehr unverständlich. Daher hebe ich den Überarbeitungsbaustein mal gesetzt! Gruss --W.wolny 18:02, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Setzt mich da ljetzt die nächsten Wochen dran --80.142.42.147 16:38, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: DANKE!!! An alle die bei der Überarbeitung mitgeholfen haben!! Gruß von --W.Wolny -  (X)  14:36, 26. Sep 2004 (CEST)

text: P.S. Jetzt bräuchten wir nur noch ein paar schöne Bildbeispiele mit Erläuterungen. --W.Wolny -  (X)  14:38, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (1) 

message: M20 Du weißt, das die MediaWiki-Software "eingebaute" Hieroglyphen hat? Siehe auch: m:Help:WikiHiero syntax. -- Pjacobi 15:06, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das schon, aber ich kann sie nicht erläutern!! Gruß von --W.Wolny -  (X)  16:15, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: ICh schon , kann aber niht mit der Syntax umgehen :) --80.142.30.170 14:53, 29. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Für ein einzelnes Zeichen setzt Du die Gardiner-Nummer zwischen  und . Für komplexere Anforderungen, mußt Du die Anleitung lesen: m:Help:WikiHiero syntax. -- Pjacobi 15:43, 29. Sep 2004 (CEST)
replies: text: (nur zur Vollständigkeit halber) Es gibt von der Anleitung auch eine deutsche Version: Hilfe:Hieroglyphen -- MichaelSchoenitzer 00:01, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hieroglyphendarstellung 

message: Die Epochengrenzen in diesem Artikel widersprechen denen in Altes Ägypten. Warum? --Pjacobi 14:23, 12. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Epochen
Diskussion:Ägyptische Hieroglyphen/Archiv/2005

message: Brauchen die ein eigenes Kapitel? Der im Moment durchgestrichene Part in "Altägyptische Literatur" ist zwar richtig und es wäre etwas schade, das nicht zu erwähnen, es sollte aber irgendwo anders unterkommen - zu Literatur gehört das nicht. --Cyberglyphics 21:33, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Schreiber? 

message: Die Ägypter kannten drei Jahreszeiten: "achet" ("Überschwemmungszeit"); "peret" ("Aussaat" bzw "Herauskommen" (der Saat); "schemu" ("Hitze")
Jede dieser Jahreszeiten war in 4 Monate mit jeweils 3 Wochen (eine Woche hatte 10 Tage) eingeteilt. Die Monate der Überschwemmungszeit hießen: Thot, Paophi, Athyr, Choiak.
Die Monate der Ausaat-Zeit hießen: Tybi, Mechir, Phamenat, Pharmuti. Die Monate der Hitzezeit hießen: Pachons, Payni, Epiphi, Mesore.
Hier noch einmal eine Übersicht des Ganzen:
Ein Jahr war in 3 Jahreszeiten eingeteilt.
Eine Jahreszeit war in 4 Monate eingeteilt.
Ein Monat war in 3 Wochen eingeteilt.
Eine Woche war in 10 Tage eingeteilt.
Am Ende jedes Jahres gab es 5 Zusatztage, damit man 365 Tage erreichte.
Ein Beispiel einer Datumsangabe:
>>Regierungsjahr 14 unter der Führung von Neb-maat-Re Amenophis (III.), 3. Monat der Überschwemmungszeit (achet, Athyr), Tag 7 (heru 7)<<
Du hast recht, das gehört nicht hierher, aber ich finde es doch etwas unkonstruktiv  das einfach zu löschen, ist ja nicht falsch. Vorschlag wo das hin soll? --qwqch 22:55, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kalender
Diskussion:Ägyptische Hieroglyphen/Archiv/2007

message: Im Abschnitt "Schriftrichtung" (o.ä.) wird doppelt erwähnt, daß es auch eine retrograde Schreibweise gibt, jeweils aber mit etwas unterschiedl. Darstellung der Verwendung (Totenbücher, Sarginnenseiten), so daß der Abschnitt etwas verwirrt und zusammengefaßt werden sollte.
Lars. --195.243.216.198 01:00, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  retrograde Schriftrichtung 

message: Fehlt in der Einleitung nicht Frühägyptisch? MichaelSchoenitzer 00:03, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: stimmt, danke.--Schreiber ✉ 18:40, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Frühägyptisch 

message: Ich vermisse in dem Artikel einen Verweis auf Anch-Zeichen, eines der weitverbreitesten ägyptischen Hieroglyphen. Wer kann helfen? --W wie wiki 13:45, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Anch-Zeichen 

message: Ich schlage vor mittelfristig den Absschnitt zur Transkription mit Teilen zur Textverarbeitung auf dem Computer auf eine eigene Seite "Transkription_des_Hieroglyphisch-Ägyptischen" auszulagern (parallel zum englischen "Transliteration_of_ancient_Egyptian"). -- dwer 18. Juni. 2007 (CEST)
:Hallo Dwer, ich halte dies nicht für allzu sinnvoll, da die Transkription m.E. unzertrennbar zur Schtrift gehört und ein eigenes lemma folglich nicht sinnvoll ist. Danke für Deine umfangreichen Erweiterungen (besonders im Einkonsonanten-Bereich); ich bin jedoch nicht in allen Punkten vollständig einverstanden. Die eingefügten antiken Lautungen entsprechen zwar auch meiner persönlichen Meinung, aber eben keinem Konsens, da ein solcher einfach nicht existiert. Diesen jüngst u.a. von schenkel, Schneider, Kammezell u.a. vertretenen Lautungen steht bsp. das "Etymological Dictionary" von Gábor Takács gegenüber, das ganz andere Ansichten äußert. Dementsprechend ist auch die stellenweise eingefügte Tübinger Umschrift ungeeignet. Grüße--Schreiber ✉ 19:52, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausgliedern des Transkriptionsabschnittes
Diskussion:Ägyptische Hieroglyphen/Archiv/2012

message: Hallo, im Abschnitt "Frühzeit und Entstehung" steht, dass die Hieroglyphen um 3500 v. Chr. entstanden. Das ganze ist mit einem Hinweis auf die Naqada III-Zeit versehen. Um 3500 v. Chr. begann aber die Naqada II-Zeit, die Naqada III-Zeit begann erst viel später um 3200 v. Chr..
Viele Grüsse --Plueschinger (Diskussion) 22:35, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frühzeit und Entstehung, Naqada III? 

message: Nach Graefe (Mittelägyptisch – Grammatik für Anfänger. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden, 2001) werden zwei Schriftzeichenklassen unterschieden: Semogramme und Phonogramme. Semogramme bestehen aus den Unterklassen Logogramme und Determinative. Ideogramme bilden nur eine Untermenge der Semogramme, sind also nicht unbedingt mit Logogrammen gleichzusetzen. Auch die hier bezeichneten „Ideogrammstriche“ werden in dem Buch eigentlich „Semogrammstriche“ genannt.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:01, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ideogramme
Diskussion:Stratfor

message: Der Artikel ist sehr schwach und räumt der Auseinandersetzung um STRATFOR mehr Platz ein als dem Unternehmen und seiner Tätigkeit - viel zu wenig Distanzierung von der Haltung der Hacker. (nicht signierter Beitrag von 87.123.135.203 (Diskussion) 12:03, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten oder Löschen 

message: Kürzlich ist folgender Artikel erschienen:
Ich habe dem Artikel zunächst nur hinzugefügt, dass das FBI den Verurteilten erst auf die Sicherheitslücke aufmerksam machte, aber vielleicht sollte noch etwas mehr davon in den Artikel. --Sepp (Diskussion) 09:13, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mittelbare Beteiligung eines FBI-Informanten am Hackerangriff 

message: Ich beziehe mich auf den 5. Absatz des folgenden ZEIT-Online-Artikels: 
(Frage: Ist es legal, die Absatz hier einfach zu zitieren? Ich bin da gerade eher vorsichtig, obwohl der gesunde Menschenverstand sagt, dass es bei einer öffentlichen Quelle unter Nennung der Quelle eigentlich i.O. sein müsste)
Dieses essentielle Thema kommt im Artikel leider viel zu kurz. Ich hätte hier gerne zusätzlich zu den im Artikel genannten Informationen erfahren, was mit Stratfor passiert ist. Gibt es die Firma noch? Gab es Gerichtsprozesse und/oder Verurteilungen von Stratfor-Mitarbeitern? Wie wird verhindert, dass die Firma die beschriebenen Aktivitäten weiter anbietet oder sogar durchführt?
--Timmeyyy (Diskussion) 09:34, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja die gibt's noch, aber ob da jemand angeklagt wurde oder nicht kann ich dir nicht sagen.--Sanandros (Diskussion) 11:56, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweisen auf illegale Aktivitäten nachgehen 

message: Der ganze Abschnitt "Verurteilung" ist in diesem Artikel überflüssig. Das gehört in den Artikel Jeremy Hammond, zum FBI oder sonst wo hin.
--Lasinala (Diskussion) 12:13, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Verurteilung 

message: Stratfor ist keine Denkfabrik und zielt weder auf öffentliche Meinungsbildung noch irgendwelches Agenda-Setting.
Stratfor verkauft, wie jedes journalistische Angebot, seine Artikel an Abonnenten. Darüberhinaus kann man sich gegen zusätzliche Bezahlung Pakete kaufen, die persönliche Beratung via Telefonkonferenzen oder E-Mail beinhalten. --Lasinala (Diskussion) 13:24, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Denkfabrik
Diskussion:Stefan Glowacz

message: "2010 hielt er u. a. einen Motivationsvortrag für die deutsche Fußball-Nationalmannschaft." – Welche? Die der Männer oder die der Frauen? --DF5GO • ☎ • 12:17, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hab das mal ganz rausgenommen, weil es für seine Karriere nicht von Belang ist. Klang eher nach Namedropping. --Bernardoni (Diskussion) 19:48, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Motivationsvortrag Fußball-Nationalmannschaft 

message: Das Foto von Stefan Glowacz betreibt unverhüllt Werbung für einen österreichischen Getränkehersteller, der den Kletterer sponsort. Ich glaube nicht, daß dies den Wikipedia-Richtlinien entspricht. Gibt es kein anderes Foto von Glowacz? --Cantakukuruz (Diskussion) 00:53, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: Das geht leider nicht, da man dort garnicht direkt Mitglied werden kann, maximal über die Mitgliedschaft in einer Sektion des DAV. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:51, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Glowacz trat aus der Sektion Garmisch-Partenkirchen des DAV aus (lt. dem Interview mit der Süddeutschen Zeitung von November 2011). Habe das entsprechend korrigiert; danke für den Hinweis! --Chattus (Diskussion) 10:25, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Austritt aus dem DAV?
Diskussion:Brent Weeks

message: Die Lichtbringer-Trilogie spielt in einer ganz anderen Fantasy-Welt. Woher stammt die Behauptung, dass Lichtbringer an Nightangel anschliessen würde? (nicht signierter Beitrag von 85.2.61.157 (Diskussion) 12:39, 13. Jan. 2013 (CET)

message: Bitte von kompetentem Wikipedianer nachtragen, dass "The Broken Eye" auf Deutsch geteilt wird in "Sphären der Macht: Roman - [Die Licht-Saga 3] (Licht-Saga (The Lightbringer), Band 3)" und "Schattenblender: Roman - [Die Licht-Saga 4] (Licht-Saga (The Lightbringer), Band 4)", so die derzeitigen offiziellen Amazon-Titel. --188.97.174.96 08:19, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lightbringer-Band 3 wird geteilt!
Diskussion:Železná Ruda

message: Für diese Kategorie gilt das heutige Territorialprinzip, nicht, ob die Stadt einmal zu Bayern gehörte und dort eine Kreisstadt war. MfG Harry8 12:42, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ehemalige Kreisstadt in Bayern 

message: Entschuldigen für Englisch. I understand this argumentation, but it would be better to create a special article "Markt Eisenstein". It might be joined by links with the "Železná Ruda" article and it could describe the German history of the town. The Czech name "Železná Ruda" in the German category "Bayerischer Wald" looks as a fault. Turista16 (Diskussion) 17:42, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch Markt Eisenstein 

message: Meiner Meinung nach zu wenig über die Vertreibung und dem damit verbundenen Leid berichtet. (nicht signierter Beitrag von Kasali1999 (Diskussion | Beiträge) 23:46, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vertreibung 

message: im I-Net steht es nicht  ... --2A02:3100:948B:0:40:BF38:43AA:E2EB 18:58, 1. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wann genau wurde das Marktrecht verliehen