lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Aktionstag Wikipedia 2019/Teilnehmende und Standorte

message: Liebe Interessierte am Aktionstag 2019,
wir freuen uns sehr über die Zusagen und alle, die sich bei wir machen vielleicht mit eingetragen haben. Da die Frist für die Anmeldung bereits zum Ende des Monats zuende geht, freuen wir uns umso mehr über weitere konkrete Zusagen. Denn schon am 06. und 08. August werden die ersten Telefonkonferenzen stattfinden, in denen wir mit euch schauen möchten, wie wir euch noch besser unterstützen können und was ihr noch braucht, um einen guten Aktionstag auf die Beine zu stellen.
Falls ihr euch noch nicht in das Anmeldeformular eingetragen habt, seid gerne an dieser Stelle daran erinnert. Ihr helft uns damit sehr in der Planung der Aktionstages.
Ich habe mal diejenigen angepingt, die noch in der "Vielleicht-Spalte" stehen: Botaniker in Berlin, -stk, Neitram, Holder, Kurpfalz
Liebe Grüße, Stefan Schneider (WMDE) (Diskussion) 15:56, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht unveraendert: An dem Wochenende ist Forum offene Stadt in Hamburg mit CfG-Summit, das ist so eine der Civic-Tech-Veranstaltungen dieses Jahr, d.h. viele aus dem Orgakontext des Hauses werden dort voraussichtlich eingebunden sein. Wenn die Veranstaltung stattfinden sollte, muesste sich jemand aus der Ulmer Wikipedia-Community federfuehrend dafuer verantwortlich zeigen – ueber die kann ich aber nicht verfuegen. --stk (Diskussion) 18:20, 18. Jul. 2019 (CEST)

text: Wir machen in Augsburg auf jeden Fall in irgendeiner Form mit, egal wie die Raumsuche ausgeht. Soll ich den Abschnitt somit verschieben? --Neitram ✉ 15:41, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Na das klingt doch super. Verschiebt es dann gerne einfach :) LG, Stefan Schneider (WMDE) (Diskussion) 12:01, 24. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Done. --Neitram ✉ 15:37, 24. Jul. 2019 (CEST)
Diskussion:Islotes Estrella del Norte

message: Der Robot-Artikel :sv:Estrella del Norte (ö i Antarktis, lat -68,19, long -67,10) ist schon mit Northstar Island verbunden. Siehe dazu die Begriffsklärung :sv:Estrella del Norte in der :sv:Kategori:Robotskapade anomalier. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:01, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Northstar Island hat seine Entsprechung in Islote Estrella del Norte, die bei den Schweden als :sv:Estrella del Norte (ö i Antarktis, lat -68,19, long -67,10) (siehe oben) abgelegt ist. Hier geht es aber um die übergeordnete Inselgruppe Islotes Estrella del Norte. --Jamiri (Diskussion) 16:25, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Anomalie besteht ja darin, dass beide Koordinatenpaare auf 2 dezimale Nachkommastellen gerundet gleich werden. Der GeoNames-Code unterscheidet ja nicht zwischen Inseln und Inselgruppen (im schwedischen Botikel steht als Alternativname „islotes“). -- Olaf Studt (Diskussion) 16:29, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es sind dennoch zwei unterschiedliche und mit ebendiesen Koordinaten im Verzeichnis des SCAR hinterlegte Entitäten (siehe Northstar Island einschl. Synonyme und Islotes Estrella del Norte). --Jamiri (Diskussion) 16:34, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Auch bei GeoNames sind es zwei unterschiedliche Identitäten: Beim zweiten Botikel hätte als Alternativname „islote“ gestanden, wenn nicht nach Lsjbots Namensalgorithmus der Name schon vergeben gewesen wäre. Man kann ja mal die SCAR-IDs auf Wikidata vergleichen. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:41, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Und siehe da, es war die Place ID 17639. Ich habe Northstar Island auf Nikkis Element d:Q34235733 mit der SCAR Composite Gazetteer place ID 10404 verschoben, wobei das Verschiebetool mal wieder geklemmt hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:54, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:   Unter die d:Q34235733 müssen dann auch die :sv:Estrella del Norte (ö i Antarktis, lat -68,19, long -67,10) und die ceb:Estrella del Norte (pulo, lat -68,19, long -67,10) verschoben werden, denn hier werden Inseln und nicht Inselgruppen beschrieben. Die d:Q21470538 wäre dann zu löschen und hiesiger Artikel wieder unter d:Q65648439 abzulegen. Die jetzige Ablage auf Wikidata ergibt keinen Sinn. --Jamiri (Diskussion) 17:14, 18. Jul. 2019 (CEST)

text: P.S.  Die richtigen Koordinaten für die Insel wären, wie gesagt, in dem Lsjbot-Artikel gewesen, der durch den Namenskonflikt nicht zustandegekommen ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:56, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kuriosum
Diskussion:Maurus vom Scheidt

message: Bitte die Auszeichnungen so übersichtlich formatieren, dass wir das gut bearbeiten können. Am besten beispielsweise so:
* 2005: Name der Auszeichnung, Filmtitel, Ort
* 2010: Name der Auszeichnung, Filmtitel, Ort
und die Belege bitte direkt jeweils dahinter. Aus der Ergänzung war nicht zu ersehen, was wozu gehört.--Nadi2018 (Diskussion) 18:13, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen / Nominierungen (erl.)
Diskussion:Suzanne Leppien

message: steht hier: Sie exmatrikulierte sich am Bauhaus, da sie hier angesichts der Veränderungen des politischen Klimas keine Perspektive sah, ihr Studium fortzusetzen</br>Im Tagebuch des Bauhauses liest sich das etwas anders: Markos-Ney: Weiterstudium für das 2. Semester abgelehnt (bei: Peter Hahn (Kunsthistoriker): Bauhaus Berlin, 1985, S. 39). --Goesseln (Diskussion) 18:16, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bauhaus
Diskussion:Sektion Wiesbaden des Deutschen Alpenvereins

message: :Info:(DAV-Bibliothek)DAV-Bibliothek.de: Sektionsschriften Sektion Wiesbaden
:Info:(Historisches-Alpenarchiv)Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Wiesbaden
;:Eigentümer/Erbauer (Hütte/Weg) (3):
:Klostertaler Umwelthütte
:Madlenerhaus
:Wiesbadener Hütte
;:Person (1):
:Reinhold Michaelis
;:Ereignis (0):
;:Sektion (0):
Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:34, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wichtige Infos zur Sektion
Diskussion:Rudolf Haas (Politiker)

message: 2008 nahm er die deutsche Staatsbürgerschaft an und blieb zugleich österreichischer Staatsbürger. - Wie war das möglich? --Niki.L (Diskussion) 21:22, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Doppelstaatsbürgerschaft?
Diskussion:Valentin Pfeifer (Kaufmann)

message: Zur Info: Das ist größtenteils eine Kopie von Emil Pfeifer#Familie.--Färber (Diskussion) 21:55, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:57, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kopie
Diskussion:Satz von Borel-Weil

message: Ohne Auflösung der roten Links ist es mE für jeden, der nicht schon Spezialist in Darstellungstheorie und Lie-Gruppen ist, unmöglich, den Satz von Borel-Weil zu verstehen. Was etwa ist unter der "Zerlegung als Produkt ihres maximalen Torus und ihres unipotenten Radikals" und was unter einem "dominanten integralen Element" zu verstehen???!!! An der exakten Ausführung dessen hängt offenbar das ganze Verständnis des Satzes. Diese Arbeit hat man sich hier einfach geschenkt.--Schojoha (Diskussion) 22:02, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Artikel werden hier so geschrieben, wie sie auf Dauer bleiben sollen. Es ist unerwünscht, Dinge erst in einen Artikel zu schreiben, um sie dann später wieder zu entfernen, wenn der verlinkte Artikel angelegt wurde.—Godung Gwahag (Diskussion) 07:48, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Dem ersten Satz der Gegenrede stimme ich zu! Was dann folgt, geht mE am Thema vorbei. Meine Kritik ist einfach die, dass es der Artikel - bislang! - ganz dem interessierten Leser selbst überlässt, sich das notwendige Hintergrundwissen selbst zu beschaffen/anzulesen. Dies halte ich für eher abschreckend als einladend. Zu wünschen wäre also, dass in Kürze die in den roten Links in Aussicht gestellten Lemmata mit Artikeln hinterlegt würden.--Schojoha (Diskussion) 20:34, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich ist das wünschenswert. Genauso wie bei jedem anderen noch nicht existierenden Artikel.—Godung Gwahag (Diskussion) 20:36, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Rote Links
Diskussion:KSH T1

message: * WL 1: Beiträge zur Lokomotiv- und Eisenbahngeschichte, Kleinbahn Selters-Hachenburg - dort steht: Name der Bahn: Klb. Selters-Hachenburg (SH), also nicht KSH, sowie Verbrennungstriebwagen: Talbot 1936/ ? - (vt 4) - 1000mm, Klb. Selters-Hachenburg (SH) (o.Nr.), +1958 - also nochmal: (o.Nr.)
* http://mudenbach.de/Kleinbahn_-_Selters-Hachenburg.html: Kleinbahn Selters-Hachenburg (KSH), hier also KSH, aber: Zur Personenbeförderung standen der Kleinbahn sog. Talbot-Triebwagen zu Verfügung. - das klingt nach Mehrzahl. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:29, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Rudolf von Kanitz

message: # Das Foto des Allianzwappens Schwerin-Kanitz ist aus meiner Sicht irreführend, da der Leser doch erst einmal davon ausgeht, dass es das  Allianzwappen von Rudolf und seiner Frau ist – aber es ist eben das von seiner Tochter und ihrem Ehemann. Es wird zwar korrekt benannt und Heraldiker sehen auf den ersten Blick, dass das Wappen der Frau das von Kanitz ist, trotzdem verwirrt es den Laien. Wenn das Foto auf der Seite bleiben soll, empfehle ich, auf die Herkunft hinzuweisen und auf Gutshaus_Dargibell zu verlinken.
# „avancierte“ Es gibt in WP sehr viele Artikel zu preußischen Generälen, die - wie auch dieser Artikel - auf Priesdorff basieren. Dabei wurde in der Regel nicht nur der Inhalt übertragen sondern auch Form und Sprache. Priesdorff lehnt sich an die Militärsprache des 19. Jahrhunderts an, die noch stark französisch geprägt war. Die Übernahme von militärischen Fachausdrucken wie „à la suite“ ist sinnvoll. Darüber hinaus ist es nicht sinnvoll, Wörter, die französischen Ursprungs sind und die heute nicht mehr Bestandteil der deutschen Sprache sind, zu übernehmen. „Avancieren“ ist so ein Wort. Die sollte man ersetzen, damit der Artikel verständlich ist WP:OMA. Allerdings kann man auch angesichts der vielen priesdorffbasierten Artikel in WP pragmatisch vorgehen und statt überall „avanciert“ auszutauschen einen Worterklärungsartikel schreiben, den man dann jeweils verlinkt. 
# Dieser Punkt betrifft wieder die biografischen Artikel von Militärs aus dem 19. Jahrhundert. Viele von denen waren adelig oder wurden geadelt, so dass sie mit ihrer Verwandtschaft im Gotha zu finden sind. Die Frage ist, ob man diese verwandtschaftlichen Angaben und genealogischen Daten in die Artikel einbauen sollte. Soweit ich sehe, machen die Autoren das zum Teil, aber es gibt zu mindestens einen Bearbeiter, der grundsätzlich alle genealogischen Angaben zu Verwandten (auch Ehefrau, Eltern und Kinder) aus Militärbiografien löscht – und das seit Jahren. In diesem Artikel sind die Angaben des Gotha größtenteils drin – auch wenn er als Quelle nicht genannt wird, was man nachholen sollte.
--Hofmarschall (Diskussion) 22:54, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: zu 1) guter Hinweis, einfach machen; zu 2) Ansichtssache, avancieren im Sinne von aufsteigen findet sich auch in vielen anderen biographischen Artikeln die nicht mit Priesdorff in Zusammenhang stehen. Der Vorschlag ein Worterklärungsartikel anzulegen, könnte, so der Erklärungsbedarf tatsächlich besteht, ggf. hilfreich sein, jedenfalls besser als alle auszutauschen; zu 3) Die Erwähnung von Eltern, Heirat und Ehefrau(en) sollte zu einer Biographie schon dazugehören. Ich sehe keinen Grund, diese Information durchgängig zu entfernen. Die vollständige namentliche Nennung der Kinder, ist hin und wieder strittig. Diese sollte wohl im Zusammenhang mit deren Relevanz stehen. Einer Auslinkung des GGT, besser des GHdA bzw. GGH, oder anderer Adäquate wird kaum jemand widersprechen. --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:41, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Allianzwappen - avancieren - Angaben des Gotha
Diskussion:Kirchlein am Meer

message: Text bedarf dringend der Prüfung vor Ort und Überarbeitung an Hand seriöser Literatur.Dehio heranziehen !  . Das Altarretabel kann nicht von "1300" sein. Frühestens 16. Jh. ! Auch der Taufstein ist eher 16./17. Jh. als "spätgotisch". Warum ist er und vor allem wann "importiert"? Quelle?. Von wann ist die Kanzel? Was ist mit dem Triumphkreuz über dem Chorbogen. Ist das das mit "1300" versehene Ausstattungsstück?  Ich habe den Text vorläufig korrigiert. --Alfred Löhr (Diskussion) 23:11, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der Dehio sagt in Kurzform: Schnitzaltar um 1470, die Mamortaufe (überstrichen) 15. Jahrhundert, Namurer Import, Kanzel von 1735, Triumphkreuzgruppe spätes 13. Jahrhundert, Kreuzgruppe auf dem Altar um 1300. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:43, 19. Jul. 2019 (CEST)

text: Der Dehio sagt in Kurzform: Schnitzaltar um 1470, die Mamortaufe (überstrichen) 15. Jahrhundert, Namurer Import, Kanzel von 1735, Triumphkreuzgruppe spätes 13. Jahrhundert, Kreuzgruppe auf dem Altar um 1300. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:43, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis - den ich erst nach meiner Bearbeitung anhand Dehio gesehen habe. Die Deutung, dass die 14 Figuren ursprünglich dazugehören und durch die Gemälde ersetzt wurden, hat was. Falls das mit der aus einer anderen Kirche übernommenen Taufe spekulativ scheint, können wir das gerne streichen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:28, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ausstattung
Portal Diskussion:Judentum/Archiv/2019

message: Hallo, vielleicht kann jemand helfen. Ich habe in letzter Zeit mehrere Artikel zu Synagogen (fast alle in der Ukraine) erstellt. Die Texte, aus denen ich die Informationen erhalte, sind fast alle in englisch. Somit sind auch die Namen englisch transkribiert. Da ich manchmal auch auf die ukrainischen Texte zugreife (nur lesend), transkribiere ich dann nach den kyrillisch - deutschen Regeln von Wikipedia. Das ist aber auch nicht befriedigend: 3 mal im Kreis transkribiert, und man erkennt das Ausgangswort kaum noch.
Ein Beispiel, wo ich das Gefühl habe, dass der Name für die deutsche Wikipedia wahrscheinlich falsch ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Tsori-Gilod-Synagoge_(Lemberg) "Tsori" sieht mir sehr "englisch" aus; im deutschen wäre wohl ein "z" statt "ts" angebracht, jedenfalls wenn man vom kyrillischen her kommt.
Worauf man sich beziehen sollte, ist mir nicht klar; vermutlich waren das früher hebräische oder jiddische Namen, daher müsste man wohl die Transkrition hebräisch - deutsch verwenden. Aber die hebräischen Buchstaben kenne ich nicht. Wie also vorgehen? --Wanfried-Dublin (Diskussion) 11:26, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Transkription jiddischer oder hebräischer Namen 

message: Ich weise auf diese Löschprüfung hin:  und bitte um Meinungen dazu. Danke. --Hardenacke (Diskussion) 11:24, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Diana Sandler]]
Diskussion:Tricky Women/Tricky Realities

message: nach dieser Diskussion habe ich den Geschichtsteil entfernt, da Belege fehlten und alles nicht ausreichend neutral formuliert war. Eine neue, neutral formulierte und gut belegte Darstellung der Geschichte wäre natürlich wünschenswert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:11, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichtsabschnitt
Diskussion:Koreanischer Film

message: * Turning point of the youngsters (Crossroads of Youth, Cheongchun-ui sibjalo) – Ahn Jong-hwa, 1934
* Sweet Dream (Lullaby of Death) (Mimong) – Yang Ju-nam, 1936
* Story of Sim-chung (Sim Cheongjeon) – An Seok-yeong, 1937
* Fisherman’s Fire (Eo-hwa) – An Cheol-yeong, 1938
* Tuition (Su-eop-ryo) – Choi In-gyu, Bang Han-jun, 1940
--Christian140 (Diskussion) 08:47, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Älteste, noch existierende Filme 

message: * The Plighted Love under the Moon: Lee Wol-hwa (https://link.springer.com/chapter/10.1057%2F9781137312372_16) --Christian140 (Diskussion) 18:55, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erster Film mit einer Frau 

message: --Christian140 (Diskussion) 19:26, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Mögliche Quelle
Kategorie Diskussion:Neozoon (Insekt) in Europa

message: Eigentlich müssten die Neobiota je nach Region als Neobiota zugeordnet werden. Selbstverständlich hat jedes Lebewesen eine Ursprungsregion und kann daher nur in Regionen in denen es Neobiota im Sinne des Hauptartikels vorkommt so bezeichnet werden. Da die Inhalte der deutschen Wikipedia sich vorwiegend aus europäischer Sicht mit Neobiota befassen, kann man eine genauere Zuordnung später veranlassen. Vorangegangen Diskussion bez. „Europa-POV“ siehe Kategorie Diskussion:Neobiota Liebe Grüße Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 09:03, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Kategorieanlage 

message: Gehört sie nicht dazu? --Stephphie (Diskussion) 09:05, 10. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ist sie ein Insekt?--Meloe (Diskussion) 16:53, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Nilgans
Diskussion:Artur Sträter

message: Dieses Zitat zu den Sondergerichten kommt in der Literatur sehr häufig vor. Es wäre wünschenswert, wenn es hier stärker in den biografischen Kontext eingebaut würde. Etwa: In welchen Zusammenhang wurde es gebraucht? Gibt es weitere Hinweise zur vergangenheitspolitischen Haltung Sträters? --Machahn (Diskussion) 09:11, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten. Der SPIEGEL berichtete beispielsweise davon, dass der Bonner Lnaderichtspräsident Heinrich Becker sich - sogar mittels Verfassungsbeschwerde - gegen Ermittlungen zur Wehr gesetzt habe, die Sträter gegen ihn wegen potenzieller politischer Einflussnahme auf die (Nachkriegs-) Justiz angestrengt habe. Derartige Zitate sollten mindestens dahin eingeordnet werden, ob sie als tagespolitische Sprüchemacherei oder als (laien-) historisches Urteil geäußert wurden. Macht, auch wenn das in der Wiki leider oft Pott wie Deckel gehandhabt wird, schon einen Unterschied. Es ist reine Spekulation meinerseits, aber wenn man sich die Personenkonstellationen in diesem Artikel anschaut, kommt durchaus in Betracht, dass er einen harmlosen Richter am Sondergericht im Vergleich mit einem NS-Karrieristen in gleicher Funktion vor Augen hatte. Unterschiede soll's da schon gegeben haben: https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46462448.html --2A02:908:F8C:EF60:251F:E858:A298:C1EF 10:49, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Basilika Notre-Dame de Brebières

message: „Die Statue fiel am 16. April 1918 durch englischen Beschuss auf den nunmehr deutschen Beobachtungsposten.“ Für diesen Satz finde ich in der Internetquelle keinen Beleg. Der Sturz geschah ja offenbar im Zuge der deutschen Offensive Unternehmen Michael. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:32, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Aber Albert lag nach verschiedenen Frontverschiebungen zu der Zeit unter deutscher Besetzung, siehe Karte im Artikel Deutsche Frühjahrsoffensive 1918. Geschossen haben immer alle. :nl arbeitet leider ohne Quelle.--Jkü (Diskussion) 10:53, 19. Jul. 2019 (CEST)

text: Das Museum kommt ohne Granate aus. Vielleicht einfach weglassen.--Jkü (Diskussion) 11:11, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kriegsereignisse
Kategorie Diskussion:Neophyt in Europa

message: Eigentlich müssten die Neobiota je nach Region als Neobiota zugeordnet werden. Selbstverständlich hat jedes Lebewesen eine Ursprungsregion und kann daher nur in Regionen in denen es Neobiota im Sinne des Hauptartikels vorkommt so bezeichnet werden. Da die Inhalte der deutschen Wikipedia sich vorwiegend aus europäischer Sicht mit Neobiota befassen, kann man eine genauere Zuordnung später veranlassen. Vorangegangen Diskussion bez. „Europa-POV“ siehe Kategorie Diskussion:Neobiota Liebe Grüße Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 10:11, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Kategorieanlage
Kategorie Diskussion:Neozoon (Weichtier) in Europa

message: Eigentlich müssten die Neobiota je nach Region als Neobiota zugeordnet werden. Selbstverständlich hat jedes Lebewesen eine Ursprungsregion und kann daher nur in Regionen in denen es Neobiota im Sinne des Hauptartikels vorkommt so bezeichnet werden. Da die Inhalte der deutschen Wikipedia sich vorwiegend aus europäischer Sicht mit Neobiota befassen, kann man eine genauere Zuordnung später veranlassen. Vorangegangen Diskussion bez. „Europa-POV“ siehe Kategorie Diskussion:Neobiota Liebe Grüße Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 12:13, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Kategorieanlage
Diskussion:Matthijs de Ligt

message: Platz 19 und das ist nur eine Momentaufnahme. Da ist nichts historisch und man muss dem Leser gegenüber nicht so tun als sei die Ablösesumme irgendwas Außergewöhnliches. Das hat auch nichts mit Platzproblemen zu tun, man sollte dem Leser nicht irgendwas als historisch verkaufen was es nicht ist. Bitte nenne einen plausiblen Grund warum das im Artikel als etwas Besonderes dargestellt werden soll. Danke.--Steigi1900 (Diskussion) 12:24, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Und es ist noch nicht mal Platz 19, da die Tabelle nicht vollständig ist. Und bis Ende August bzw. Anfang September wird der Transfer mit Sicherheit noch weiter abrutschen. Wie ich bereits erwähnt hatte: Alltag. Hat nun wirklich nichts mit Fußballgeschichte zu tun. Wichtiger wäre ohnehin eine Verbesserung des Artikels und nicht das Vorgaukeln vermeintlicher Superlative. Ist doch sonst nicht Deine Art.--Steigi1900 (Diskussion) 12:30, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Teuerste Transfers der Fußballgeschichte?
Diskussion:Tag der Bundeswehr

message: Weiter Informationen …
* PR-Gau beim "Tag der Bundeswehr - "Bundeswehr lässt Kinder mit Gewehren spielen. Nachrichtenmagazin: Der Spiegel, abgerufen am 19. Juli 2019. 
* Affäre um "Tag der Bundeswehr". RP Online, abgerufen am 19. Juli 2019. 
* Bundeswehrsoldaten lassen Kinder mit Waffen hantieren. Zeitung: Die Welt, abgerufen am 19. Juli 2019. 
* n-tv: Kritik am Info-Tag - Bundeswehr lässt Kinder an Waffen spielen, abgerufen am 19. Juli 2019. 
--Lunabonn (Diskussion) 12:29, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: In der angegebenen Quelle steht davon nichts…
… Die „Verankerung“ in bzw. das Verhältnis zu der Gesellschaft soll durch den „persönlich“ geführten Dialog vertieft werden.
In der angegebenen Quelle steht davon nichts …
…. An den verschiedenen Standorten der Bundeswehr fanden schon zuvor seit vielen Jahren hin und wieder auch Tage der Offenen Tür statt, bei denen jedoch nur der jeweilige Standort mit den dortigen spezifischen Aufgaben im Fokus standen. Vgl. Beispielsweise: 100 Jahre Marineschule: Tag der offenen Tür am Dienstag von 13.30 bis 16.30 Uhr, vom: 20. August 2010; abgerufen am: 27. Juni 2018.
Auch in diesen angegebenen Quelle steht davon nichts …
… „Armee der Einheit“ fand am 13. Juni 2015 der erste Tag der Bundeswehr statt.Donaukurier: WTD erwartet 100 000 Gäste, vom: 24. März 2015; abgerufen am: 27. Juni 2018
--Lunabonn (Diskussion) 12:42, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Wir kopieren keine Texte von Aktivistenwebsites, sondern durch Erwähnung in der Literatur können Informationen Relevanz erhalten. Also sind nur externe reputable Quellen zulässig. Sollte eigentlich bekannt sein.--Tohma (Diskussion) 06:25, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktivistenwebsites 

message: Ich finde die Tabelle merkwürdig aufgebaut. Wofür stehen die Zahlen in der ersten Spalte? Einfach nur Durchnummerierung der Zeilen? Ziemlich sinnlos und verwirrend. Und gleiche Standorte stehen in verschiedenen Jahren in unterschiedlichen Zeilen, das ist auch wenig übersichtlich. Also ich schlage vor: Standorte in die Kopfspalte, dann in jeder Zelle entweder ein x oder ein Strich, falls nichts los war, alternativ auch Erläuterung des Gezeigten oder Bemerkungen.--2003:E2:C724:500:345F:BC06:8B9E:5AE4 08:00, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Kanzlerduelle 2002

message: Ich denke, das wäre das bessere Lemma statt Kanzlerduelle 2002. Auf jeden Fall sollte das Wort Fernsehduell mit Link in den ersten, maximal zweiten Satz, damit niemand erraten muss, was ein Kanzlerduell ist.--!nnovativ (Diskussion) 13:04, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: seh ich auch so, Kanzler haben mehrere Staaten. --Hannes 24 (Diskussion) 10:30, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Fernsehduelle zur Bundestagswahl 2002]]