lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schuppenflechte

message: Hallo,
ich hatte dazu ein kleines Zwiegespräch mit einer Dermatologin. Sie behauptet die Psoriasis sei keine Autoimmunerkrankung. Der Artikel hier beginnt aber genau damit.
Kann das  jemand aufklären?
Lg AxelHo63 (Diskussion) 17:42, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Autoimmunerkrankung 

message: Leider ist S3-LL nicht mehr aktuell, aber selbst die ist besser als das Konglomerat der umseitigen Therapieempfehlungen. Es fehlt an neuerer Literatur, auch an einem logischen Aufbau (Behandlung leichte und schwere Formen der P.). Die ganzen neueren anti ILs sind spärlich vorhanden.
Dennoch schlage ich vor, auf die neueste LL zu warten, die sollte hoffentlich bald rauskommen und dann umfassend zu aktualisieren. --Julius Senegal (Diskussion) 11:18, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Konglomerat veralteter Therapieempfehlungen 

message: Ich werde in der nächsten Zeit das gemäß S3-LL überarbeiten. Die angegeben Quellen (RKI) taugen nur bedingt. Bei der allg. Impfempfehlung des RKI [44] kommt Schuppenflechte per se gar nicht vor. Bei [23] (Impfen bei Immundefizienz) "nur" die Psoriasis-Arthritis. Es wird also viel allg. übertragen (Autoimmunerkrankung, daher xy). --Julius Senegal (Diskussion) 13:43, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Impfungen 

message: Hier ist wohl etwas verloren gegangen...
"Hautkrebs, insbesondere für Plattenepithelkarzinome, wurde bei Patienten mit Psoriasis beobachtet, die eine" --95.90.181.13 23:07, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Letzter Absatz im Kapitel Badetherapien - PUVA endet abrupt
Diskussion:Gesellschaft

message: Alles was hier unter Gesellschaft steht hat eigentlich nichts mit den Unternehmensformen zu tun und  deshalb sollte Gesellschaft (Rechtsform)  ausgegliedert werden. --80.133.162.16 (Diskussion) 17:50, 1. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Schließe mich dem an und werde – falls keine Beschwerde kommt – den Artikel entzweien. --PanchoS (Diskussion) 08:33, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Siehe jetzt "Gesellschaft (Staatsrecht)". --Chiananda (Diskussion) 01:13, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Gesellschaft (Rechtsform)]] (2004–2005) 

message: Ich finde das alles nicht mehr allzu deutschlandlastig. Es kommen ggf. genügend vorbei, die es noch internationalisieren werden. Daher nehme ich den Vorwurf erstmal rausja? --213.6.92.240 (Diskussion) 01:10, 14. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Deutschlastigkeit? (2004) 

message: ThePeter, ich verstehe nicht ganz, warum du den letzten Punkt entfernt hast. Nur, dass zu dieser Bedeutung kein Artikel existiert rechtfertigt doch nicht dessen Löschung. Ohne ihn halte ich den Artikel für unvollständig. --H005 (Diskussion) 19:02, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo H005, es handelt sich nicht um einen Artikel, sondern um eine Begriffsklärung. Diese ist dafür da, auf verschiedene Artikel zu dem gleichen Lemma zu verzweigen, siehe Wikipedia:Begriffsklärung, nicht aber, in Wörterbuchmanier alle möglichen Bedeutungen eines Wortes aufzulisten. Die von mir gestrichene Wortbedeutung hatte keinen Link auf einen Artikel, auch keinen roten, und könnte auch keinen haben, weil es zu dieser Bedeutung auch keinen enzyklopädischen Artikel geben könnte, weil es eben eine reine Wörterbucherklärung mit Anwendungsbeispielen ist. Es geht hier also nicht, wie es deine Kritik andeutet, um Vollständigkeit im Sinne einer Abdeckung der Wortbedeutungen. Daher die Löschung. Grüße --ThePeter (Diskussion) 20:43, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "Wörterbucheintrag" (2006)
Diskussion:U-Bahn-Kontrollöre in tiefgefrorenen Frauenkleidern

message: Es ist zunächst nur ein Artikelanfang. Demnächst werde ich noch weitere Passagen beisteuern! -- Sciurus 07:30, 28. Mai 2004 (CEST)

message: Sollte in einer Enzyklopädie der Name nicht U-Bahn-Kontrollöre geschrieben werden, auch wenn die Band es selber falsch macht?
:Sie macht es nicht durchgehend falsch; habe soeben auf der Site nachgesehen, und am Fuß der Seiten steht, korrekt durchgekoppelt, „U-Bahn-Kontrollöre“. Ich würde eine Verschiebung daher unterstützen. --Tobias 22:52, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. --JazzmanPostStudent? 17:56, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die nicht gekoppelte Eigenschreibe kam 2019 wieder rein (fett als erste Darstellung und damit im Widerspruch zum Lemma). Ich habe das eben mal korrigiert und dabei die Eigenschreibweise inkl. Abk. addiert. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 10:22, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Streuungsmaß (Statistik)

message: heisst es jetzt quartiel oder quantiel?  Weil einmal steht hier Quartielabstand und dann Quantielabstand.
:K-egg 10:10, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: es muss Quartiel heissen K-egg 10:22, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das Quartiel ist eine Unterart von Quantielen. Ein Quantiel ist irgendein bestimmter Anteil von Messwerten, ein Quartiel sind 25 % der Messwerte. --217.82.99.69 15:04, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ob Quartiel oder Quantiel, Hauptsache mit Stiel. -- Philipendula 18:53, 4. Sep. 2008 (CEST)

text:  Nein, ein p-Quantil ist kein "Anteil von Messwerten", sondern eine Zahl, durch die die Messwerte in zwei Anteile mit (im Idealfall) den relativen Häufigkeiten p und 1-p aufgeteilt werden. Quartile sind die drei (!) p-Quantile für  p \in \{ 1/4, 1/2, 3/4\}. Durch die drei Quartile werden die Messwerte in vier Gruppen aufgeteilt. Diese vier Gruppen werden von Anwendern nicht selten fälschlich als Quartile bezeichnet. --Sigma^2 (Diskussion) 11:08, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Quartil oder Quantil
Diskussion:Akademischer Titel

message: Aus Diskussion:Peter Porsch:
Akademischer Titel (z.B. 'Dr.', 'Prof', 'Prof. Dr.', 'Dr.h.c.', 'Dr.E.h.', 'Dr.e.h.', 'D.', 'Dr.Dr.')
zählen zwar - entgegen landläufiger Ansicht - nicht zu den Namensbestandteilen (vgl. BGHZ 38, 380, 382; Henrich/Wagenitz/Bornhofen, 0.5, 13; Staudinger/Weick/Habermann, § 12 Rdnr. 31) sind aber in die Personaldokumente (Reisepass und Personalausweis)einzutragen.
Warum soll Herrn Porsch dies im WIKIPEDIA-Artikel verwehrt werden?  Nur weil Benutzer:Anathema sich in sich in seiner Streichwut auch hier austoben muss anstatt was inhaltliches zum Beitrag zu leisten?
Hier noch zwei interessante Links:
* ]
* Akademischer Titel
Soziallotse 19:50, 23. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Titelnennung in WIKIPEDIA 

message: Hallo, ich finde diesen Artikel bemerkenswert, weil ich hier nicht erfahre, was ich eigentlich wissen möchte, nämlich was "Akademischer Titel" bedeutet.  Ist es vielleicht möglich, den Begriff in einfachen Worten zu erklären, damit sich der interessierte Leser nicht mit einem langen, unübersichtlichen, persönlichen Leserbrief eines Juristen auseinandersetzen muss? Vielen Dank --Wiegels 02:32, 12. Nov 2004 (CET)
replies: text: Siehe auch Diskussion:Akademischer Grad#"Akademischer Titel". Eine Zusammenlegung wird als sinnvoll erachtet - ich waere nur der falsche, das zu tun. --SirJective 15:10, 15. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Gehalt
Diskussion:Hyperbelfunktion

message: Die Kreisfunktionen kann man anschaulich am Einheitskreis darstellen. Ich frage mich jedoch nach einer Definition der Hyperbelfunktionen - bis jetzt muss ich sie immer hinnehmen, würde aber viel lieber, zum Verständnis, gerne auch ein Anschauliches Beispiel haben.
Kann also jemand den zusammenhang zwischen x-Wert und Ergebnis bei Hyperbelfunktionen erklären? Bei der Kreisfunktion weiß man ja schließlich auch: setze ich den Winkel alpha beim Sinus ein, dann ist die gegenüberliegende Seite von alpha soundso groß.
Danke, --Abdull 19:47, 20. Jan 2005 (CET)
replies: text: Siehe Hyperbel. Kolossos 19:15, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  grafik 

message: Was ist einer Hyperbelfunktion und wie kommt man drauf?
: Ich kann mich dem nur anschließen,  ein Anwendungsfall fehlt dem Artikel. Sie dient zur Beschreibung einer gekrümmten Kurve, die sich aus dem Schnitt einer Ebene mit einem Kegel ergibt (Kegelschnitt).
Kolossos 19:15, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dann sollten noch Beispiele für Formeln rein, in denen Hyperbelfunktion vorkommen, und auch ein Leie sollte Verstehen, wozu man die Formeln brauchen kann. (Ich selbst frage mich schon lange, wozu man Hyperbelfunktion braucht.) --Jarlhelm 18:18, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Verständnis 

message: Weiß jemand etwas über die Geschichte der Hyperbelfunktionen? Warum, von wem und unter welchem Hintergrund wurden sie entwickelt?
--Mhoeper 13:35, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Diese Seite heißt Hyperbelfunktionen und stellt diese mit Links auf umfangreiche Artikel zu den einzelnen Funktionen vor.
So weit, so gut!
Was dann noch kommt sind zum großen Teil Wiederholungen von Sinus Hyperbolicus und Kosinus Hyperbolicus und sollte daher hier weg.
Was haltet Ihr davon? Wer räumt ggf. auf?
--Bernhard Gatzka 14:03, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Doppelte Informationen 

message: 1) Auch diesen Artikel hat, wie ich so oft moniere, einer von einem Buch abgeschrieben u. selbst nicht kapiert. Wer nämlich eine  Ahnung hat, weiß, woran Neulinge zu beißen haben. Bücher haben wir genug- aber an konkreten Beispielen z.B. einer Wertetabelle, mangelts hier.    
2) Es soll doch bitteschön der Schreiberling z.B. sinh (z) := e exp z - e exp -z  / 2  schön ausfüllen mit Werten u. eine Tabelel erstellen. Wieso hier "z" wo überall sonst x  verwendet wird ?  
3) Beim Wertebereich ist unklar, was "Im"  heisst; wie gesagt-von Büchern abschreiben, ohne es selbst kapiert zu haben, können wir selber.Eco-Ing. 18:29, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wertetabelle fehlt 

message: Nur mal eine Verständnisfrage Müsste es nicht cosh(z1+z2)=cosh(z1)*cosh(z2)-sinh(z1)*sinh(z2) heißen? (nicht signierter Beitrag von 134.100.32.47 (Diskussion) 17:31, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Additionstheoreme 
Diskussion:Looshaus

message: Bin zufällig auf den Artikel gestossen. Folgendes ist verbesserungsbedürftig:
- in welcher Stadt steht das Haus ?
- wenn es schon nach einer Person benannt ist, sollte es auch einen Link auf die Person geben.
So wie es jetzt ist, steht der Artikel völlig aus dem Zsammenhang gerissen da, und könnte genauso auch gelöscht werden. 
Lagaly de 17:53, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Es bleibt noch (sehr) viel zu tun an dem Artikel, aber die benannten Aspekte sind gemacht.  --Andreas (Diskussion) 12:16, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ort und Person
Diskussion:Charles Bonaventure de Longueval

message: Sollte Bouquoy - als Franzose - nicht richtiger Charles Bonaventure de Longueval, Comte de Bucquoy heißen? --Anathema 20:29, 28. Mai 2004 (CEST)

message: hier gibt es die Story das ein Colonel Edmond, der Kaiserlichen Feldmarschall Bucquoi in Sevenaer gefangengenommen hat. -- A1000 17:01, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Bucquoi?

message: "In der daraufhin entbrennenden Schlacht bei Záblati musste Mansfeld eine schwere Niederlage hinnehmen, konnte aber mit Wallensteins Hilfe die Stadt Budweis behaupten."
Ich bin ein absoluter Geschichts-Laie, aber kann das sein, das hier was nicht stimmt? Mansfeld stand doch (zumindest zu dieser Zeit) in protestantischem Dienst, Wallenstein hingegen war der katholischen Liga angehörig, oder nicht? Könnte das bitte mal jemand überprüfen? Danke!
Kloot 11:03, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habs korrigiert. Gruß -- Finanzer 16:19, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Anthroposophische Medizin

message: der Arzneimittel mit pflanzlichen Wirkstoffen – sowie Homöopathika und Anthroposophika zeigt sich im Jahr 2015 in erhöhten Umsatz- und Absatzzahlen. Aktuelle Angaben des Bundesverband der Arzneimittel-Hersteller von 2015. --Freital (Diskussion) 08:00, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Deine doppelte Werbe- oder POV-Einfügung wird hier diskutiert--Lectorium (Diskussion) 13:10, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Formulierung ist doch nicht von mir, sie wurde der Quelle entnommen.--Freital (Diskussion) 13:38, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Um das auf einer Disk zu bündeln, verweise ich ebenfalls auf die Arzneimitteldiskussion. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:46, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Durchweg hohe Akzeptanz in der Bevölkerung 

message: Das hier hat jemand im WALA - Artikel eingetragen, wo es etwas deplaziert war.
 Fritzsche beging Suizid.Standing up for the truth about homeopathy and Nazi medicine: Edzard Ernst on writing his memoir ‘A Scientist in Wonderland’, Irish Times, 16. März 2015Claus Fritzsche ist tot, Ruhrbarone, 24. Februar 2014
Vielleicht könnte das hier im Artikel sinnvoll eingebaut werden. Weniger daß der Fritzsche sich umgebracht hat, aber seine lustigen, hochinnovativen PR-Methoden. --Maxus96 (Diskussion) 19:44, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Claus Fritzsche 

message: "Mit diesen Thesen und plumpen Vereinnahmungsversuchen, setzte sich Steiner heftiger Kritik aus dem Lager der naturwissenschaftlich-kritisch eingestellten Homöopathen aus" heißt es im Abschnitt Arzneimittel. Wer trifft das Urteil, daß es "plumpe Vereinnahmungsversuche" sind. Wikipedia ? Eine Quelle ? So eine im lexikalischen Kontext drastische Formulierung braucht Erläuterung. -- C holtermann (Diskussion) 11:46, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ist doch per Quellenangabe, hier S.238, dort mit Verweis auf Leonard und Kerzel, ersichtlich. Ich habe den scharfen Angriff Balzlis auf die AM jetzt als B. angegeben und die Allgemeine Homöopathische Zeitung ausgewiesen.--Lectorium (Diskussion) 15:24, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Änderungen stellen den Sachverhalt nun klarer dar. Danke ! -- C holtermann (Diskussion) 16:14, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Homöopathie ist "naturwissenschaftlich-kritisch"???   Genau dies wird ihr von der wissenschaftlichen, evidenzbasierten Medizin abgesprochen (s. Eintr. über Homöopathie). --Sinaasaapje (Diskussion) 17:59, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: @Sinaasaapje: Nicht "die Homöopathie" wird als "naturwissenschaftlich-kritisch" bezeichnet, sondern (s. oben) Homöopathen aus dem Lager der naturwissenschaftlich-kritisch eingestellten Homöopathen. -- Michael (Diskussion) 11:17, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "Plumpe Vereinnahmungsversuche" 

message: Welche Quelle ist mit dem Literatur-Einzelnachweis Nr. 5 (Jütte) gemeint? Dasselbe Buch wie Nr. 13 und etliche weitere?--2003:6:31F8:8340:B876:ED20:883F:47B0 20:02, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Literaturnachweis Nr 5
Diskussion:Färöische Fußballnationalmannschaft

message: Die Färöische Fußballnationalmannschaft wurde 1979 gegründet und trat 1988 der FIFA bei. Der Fótbóltssamband Føroya ist auch Mitglied der UEFA. Nur Nordirland, Schottland und Wales genießen neben den Färöern das historische Recht, trotz fehlender staatlicher Souveränität Mitglied der UEFA zu sein.
Sind die Färöer neben den britischen Staaten echt das einzige nicht souveräne Land mit eigener Nationalelf? An der WM-Qualifikation von 1998 nahmen z.B. auch Tahiti oder die Cookinseln teil. --slg 20:47, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Die gehören aber wohl kaum zur UEFA. --Ureinwohner 12:16, 30. Mär 2005 (CEST)

message: Warum ist der Höchste sieg den hier nur 3:0 ich habe bei der nationalmannschaft von grönlannd bei wikipedia genau gesehen das färöer 6:0 gewonnen hat. (nicht signierter Beitrag von 92.105.120.106 (Diskussion) 12:07, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das 6:0 zählt nicht als offizielles Länderspiel, da die Färöer zu dem Zeitpunkt noch nicht Mitglied der FIFA waren. Bei Grönland, die bisher nie der FIFA angehörten, spielt dies jedoch keine Rolle, deswegen ist das Spiel dort aufgeführt und hier nicht. --Tommy Kellas 21:00, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Färöer 6:0 Grönland 

message: Zitat:" Nur England, Nordirland, Schottland und Wales genießen neben den Färöern das historische Recht, trotz fehlender staatlicher Souveränität Mitglied der UEFA zu sein."
dieser Satz sollte um Gibraltar ergänzt werden?!?
--Raabennaar (Diskussion) 18:17, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe Gibraltar ergänzt. --Tommy Kellas (Diskussion) 20:26, 6. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft UEFA 

message: Folgender Text steht im Abschnitt "Qualifikationsspiele zur WM 2014":
In der Qualifikation zur WM in Brasilien treffen die Färöer auf Deutschland, Irland, Kasachstan, Österreich und Schweden. Nur gegen Kasachstan haben die Färöer eine positive Bilanz (2 Siege in 2 Spielen), gegen Schweden gab es im bisher einzigen Spiel ein 0:0 und gegen Österreich in vier Spielen immerhin einen Sieg und ein Remis. Gegen Deutschland und Irland wurden beide Begegnungen jeweils verloren.
Gemeint ist natürlich die Bilanz aller Länderspiele vor Beginn der Qualifikation. Finde den Text aber missverständlich formuliert. Ab "Nur gegen Kasachstan" kann man glauben, es geht um die Bilanz der Färöer in den bisherigen Spielen dieser Qualifikation. --87.144.248.46 23:52, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hab den Text abgeändert, ansonsten gilt natürlich auch sei mutig ;) --Tommy Kellas (Diskussion) 18:37, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Qualifikationsspiele zur WM 2014 

message: Was hat den die Beschreibung "Färöischer Fußball: Briefmarke von 1989, die das Duell HB Tórshavn (rot-weiß) gegen KÍ Klaksvík (blau) zeigt" mit dem dargestellten Motiv zu tun? Who is who???  Horst Emscher (Diskussion) 15:00, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Briefmarke
Diskussion:Luther Blissett (Sammelpseudonym)

message: "Wer", "was" und "warum" wird überhaupt nicht ersichtlich. 
Hier sollte mal schlicht und einfach erklärt werden worum es überhaupt geht. Und zwar so, dass es ein sechsjähriges Kind versteht. Sinn der Sprache ist "Verständlichkeit" und nicht verschachtelte Schönschreiberei mit klug klingenden und sich wiederholenden Fremdwörtern und ohne nachvollziehbare Herleitung. 
----
Ist es sinnvoller die Kommunikationsguerilla unter "siehe auch" aufzuführen, oder sie im Text zu verlinken?
Bin persönlich für ersteres... weiß nur nicht wie es allgemein gemacht wird, weswegen ich die Änderung rückgängig gemacht habe. --Leronoth 21:43, 28. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Am besten im Text erwähnen, um den Bezug deutlich zu machen. Ansonsten als "Siehe auch:" notieren. Unter Assoziative Verweise findet man mehr dazu. Baikonur 22:01, 28. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Unzumutbarer Artikel 

message: Ich habe mir erlaubt, den zugegebenermaßen etwas monolithischen Textblock in Absätze aufzuteilen, um ihn zugänglicher zu machen. Wer einwände hat, kann das gerne rückgängig machen.
--87.173.250.234 22:03, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Absätze 

message: Wer mit den Erfindern solcher Persönlichkeiten herumhing, kennt einige der Geschichten, so oder anders. Was aber dieser Artikel bitter nötig hat: Den Beleg der Aussagen durch Quellenangaben mit Seitenzahl in Einzelnachweisen. Es muss zuerst ernsthaft nach Belegen für Aussagen in den Quellen gesucht werden, aber wenn ein erfahrener Autor zu einer bestimmten Aussage nichts findet, wird am Besten gnadenlos gelöscht. Eine Mischung aus Tratsch und künstlichem Mythos ist zwar lustig, aber gerade wenn eine Person virtuell ist, sollte Wikipedia nicht Hype und Mémes wie in Trance wiederkäuen.--fluss 02:21, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Braun (Begriffsklärung)

message: 84.168.95.241 schrieb am 18:50, 18. Nov 2005: Ich möchte mal kurz die Autoren dieses Artikels darauf aufmerksam machen, dass Braun - wie schon dort erwähnt - ein "stark abgedunkeltes Orange" ist, jedoch kann man Braun nicht als Farbe bezeichnen. 
: Braun ist sehr wohl eine Farbe, oder was ist sonst eine Farbe? Nicht nur Grundfarben sind Farben. --androl 11:11, 28. Jun 2006 (CEST)

message: Braun sei ein Synonym für die Mitgliedschaft der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei bzw. die Anhängerschaft des Nationalsozialismus. In den Artikeln ist nichts davon zu lesen. --Anselm Rapp (Diskussion) 09:15, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Synonym für NSDAP usw.
Diskussion:Melsungen

message: Hallo, wieso kann man diese Seite nicht bearbeiten? --Bartkassel 20:37, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Bartkassel,ich habe mal bei Pischdi, der den Seitenschutz gesetzt hat, angefragt wieso der Artikel noch geschützt ist. Grüße --2micha 21:25, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bearbeiten? 

message: Wann geht das den endlich, die einwohner zahlen werde immer wieder falsch zurück verändert. --R4G3 19:20, 02. Dez 2007 (CET)
replies: text: Hallo R4G3, du veränderst eben die Einwohnerzahl ohne eine Quelle zu nennen. Auch veränderst du nicht den dazugehörigen Stichtag, somit ist deine Änderung Unrichtig und hat überhaupt keinen Sinn mehr. Mit Stichtag vom 30. Juni 2007 hatte die Stadt jedenfalls 13779 Einwohner. Schau dir mal diese Seite an: http://www.statistik-hessen.de/themenauswahl/bevoelkerung-gebiet/regionaldaten/bevoelkerung-der-hessischen-gemeinden/index.html. Das ist die Quelle der meisten Einwohnerangaben in den hessischen Ortsartikeln. Und unter dem folgenden link kann man sich noch die Einwohnerzahlen zum Stichtag 31.12.2003, 31.12.2004 und 31.12.2005 ansehen: http://www.statistik-hessen.de/Gem_Daten/Gemeinde_Dat1.jsp?OP=Regionaldaten&Auswahl=Bevoelkerung_Gebiet&U1=Baufertigstellungen&Jahr=2006&Gemeinde=Aarbergen&Thema=1 Grüße --2micha 22:52, 3. Dez. 2007 (CET)

text: Hallo R4G3, der Haken an der Geschichte dürfte daran liegen, dass hier die Einwohner mit Nebenwohnung mitgezählt wurden (siehe auf der HP der Stadt unter "Statistiken"). Die Kommunen geben auf Ihren Internetseiten eben unterschiedliche Zahlen (mal mit Zweitwohnsitz und mal ohne) an, und um die Vergleichbarkeit zwischen den Ortsartikel zu gewährleisten, gibt es eben auch dieses WikiProjekt, das die Einwohnerzahlen jährlich, laut der Quelle die ich oben genannt habe zentral und automatisch aktualisiert. Daher macht es hier auch kaum einen Sinn, zwischendurch die Einwohnerzahlen aus einer anderen Quelle zu verwenden.<BR />P.S: Und noch ein kleiner Tipp zu den Diskussionsseiten, bei denen es es üblich ist, eine Signatur unter seinen Beitrag zu setzten. Lies dir dazu mal Hilfe:Tutorial/5 durch. Grüße --2micha 18:56, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bearbeiten die zweite 

message: Mal eine kleine Anmerkung an all diejenigen, die immer wieder an der EW-Zahl von MEG was zu meckern haben.
Seht euch das hier mal an und lest es euch durch, dann dürfte auch klar sein warum wir diese EW-Zahl verwenden und nicht die der Stadt Melsungen.--Ingridchen 18:02, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen