lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Katrin Langensiepen

message: Leider funktioniert das Video nicht Bildungsdrang (Diskussion) 20:48, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Video lädt nicht 

message: Ich wiederhole nochmal meinen Beitrag zur Berufsausbildung, der auf geheimnisvolle Weise verschwand:
https://www.katrin-langensiepen.eu/de/topic/51.%C3%BCber-mich.html
Laut dieser Website und Selbstauskunft hat  Frau L. eine abgeschlossene Ausbildung als Fremdsprachenassistentin. Einige Monate hat sie in den Niederlanden 
Logopädie studiert, offensichtlich kein abgeschlossenes Studium. Sonst Praktika oder Ähnliches. Also grüner Standard. Immerhin betont sie immer wieder ihre sichtbare Behinderung.Painterman (Diskussion) 12:48, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Danke fürs Löschen
Diskussion:Virtuelle Eigenschaft

message: «Eine Gruppe ist genau dann virtuell zyklisch, wenn sie ein semidirektes Produkt aus einem zyklischen Normalteiler und einer endlichen Gruppe ist.»
Hallo, haben Sie bitte eine Quelle oder Beweise für diese Behauptung?
Anne Bauval (Diskussion) 20:55, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Erstes Beispiel 

message: «Jede virtuell zyklische Gruppe ist ein semidirektes Produkt aus einem endlichen Normalteiler und entweder 1, \Z oder D_\infty.»
Selbe Frage. Ich glaube, dass G kein solches semidirektes Produkt ist, sondern nur eine solche Faktorgruppe hat durch eine endliche Normalteiler.
Anne Bauval (Diskussion) 23:16, 19. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Quellen für beide Fakten sind in https://planetmath.org/virtuallycyclicgroup angegeben,w as ich jetzt in den Weblinks ergänzt habe.—Butäzigä (Diskussion) 22:15, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zweites Beispiel
Diskussion:Juliet Prowse

message: Juliet Prowse war 1976 der erste Gaststar der der Muppet Show, wurde allerdings erst 1977 als Folge 20 gesendet. Ist es vielleicht wert, das zu erwähnen?
--2003:E1:2F1F:9FA4:9DD:15F0:DA16:259C 21:11, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:Kosuli

message: Mir fällt auf, dass im Artikel durchgängig die Schreibweise "Kozuli" vorkommt. Verschieben? Mache ich, wenn kein Argument dagegen kommt. --Slartibartfass (Diskussion) 21:18, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bezirk Zürich

message: Die Abbildung von Affoltern Zürich fehlt und auch, wann die Gemeinde mit Zürich fusioniert hat.
:Habe Affoltern noch hinzugefügt, diese ehemalige Gemeinde gehörte bis 1934 zum Bezirk Dielsdorf. Gruss --Tschubby (Diskussion) 22:29, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Affoltern Zürich fehlt
Diskussion:Rehden

message: Ich will ja nichts sagen, aber was haben Chöre mit Infrastruktur zu tun? Nichts dagegen, dass Vereine etc. genannt werden (im Gegenteil: finde ich eigentlich gut). Aber dann bitte in einem passenden Abschnitt. (sorry for my 2 cents) --MichaelK-osm (Diskussion) 22:33, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Infrastruktur"
Diskussion:Cole Brannighan

message: Weder Edition Krimi noch Lindwurm Verlag haben einen Wikipediaartikel. --87.162.175.213 23:00, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  enzyklopädische Relevanz? 

message: Ich habe die werbelastigen EN entfernt. Es sollten Quellen angegeben werden die Wikipedia:Belege entsprechen, keine Werbeflyer für Bücher.--Doc.Heintz (Disk | ) 09:48, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Back To Skool

message: Gemäß WP:WEB nicht geeignet für den Abschnitt "Weblinks", aber bestimmt gut geeignet für den Ausbau des Artikels:
* Bericht auf Your Sinclair
* Artikel der Entwickler auf Crashonline.org
* 
Viele Grüße, Grueslayer 23:57, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Joséphine Bacon

message: Hallo , gerade habe ich mit großem Interesse Deinen Artikel durchgelesen. Welch Schicksal und beeindruckende Frau! Eine Frage habe ich dazu, Du schreibst, sie habe einen Kurs des Sekretariats für Angelegenheiten besucht. In deiner Quelle steht, wenn ich das richtig sehe, Bureau des affaires autochtones. Ich kann nur rudimentäres Französisch, aber in Google Translate wird das mit "Büro für Heimatangelegenheiten" übersetzt. Ist es das? Gruß --Osenji (Diskussion) 06:05, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Frage zu Bacons sechsmonatigen Kurs 

message: :Danke @Osenji und @Lothar Spurzem, die Lücke bzw. noch offene Frage habe ich vor dem Freigeben leider übersehen;
:* übersetzt ist das ein Sekretariat für „autochtone“ (First Nations und Inuit) Angelegenheiten, aber diese Angelegenheiten gab es damals noch nicht so
:* ich habe vergeblich versucht in Engl. und Franz. zu Googeln, wie es damals eigentlich hiess, vermutlich mit Unwort im offiz. Titel – für Kanadier ist das eine peinliche Frage
:* ich denke ich schreibe das erstmal so, wie sie es viele Jahre später gesagt hat und mache eine Fussnote dazu
:Euch beiden schöne Weihnachten & kommt mit Euren Lieben gesund ins Neue Jahr - 1rhb (Diskussion) 11:18, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Antwort und die Fragen unter Obertitel zusammengefasst 

message: Weiß man, ob Bacon je ihre Eltern wiedergesehen hat oder was mit den Eltern geschehen ist? --Kuhni74 (Diskussion) 14:40, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Verbleib der Eltern
Diskussion:Abel (biblische Person)

message: Geburt und Tod bei einer fiktiven Person ist Realsatire. --87.162.175.213 02:01, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das war wohl ein Witz. --87.162.175.213 02:05, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geburt und Tod
Diskussion:Eva (Bibel)

message: Man kann nicht einfach  ein Jahrhundert als reale Lebensdaten für eine fiktive Person eintragen . Das machen wir bei anderen fiktiven Figuren wie Homer Simpson auch nicht. --87.162.175.213 02:19, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  keine reale Person, also gibt es auch kein Geburtsdatum oder Sterbedatum
Datei Diskussion:Strickscheid (Eifel); Firma Aaronia AG a.jpg

message: Wer hat diesen Artikel verfasst? Keine Durchkopplungen, falsche physikalische Einheiten, geplenkt, geklempt - kaum lesbar! Auch der Stil. Sollte tunlichst komplett überarbeitet oder gelöscht werden. --178.11.139.103 02:38, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel voller Schreibfehler
Diskussion:Friedrich von Borries

message: Gemäss Wikipedia:Weblinks gilt, dass Weblinks am Ende im eigenen Abschnitt "Weblinks" zu sein haben. Im Fließtext haben sie nichts verloren. Dazu kommt, dass diese Form von Weblinks keine relevante Information für den Artikel beinhaltet. Es handelt sich um ein Werbelink des Buchverlages. Bei der nächsten Wiedereinfügung wandert der Vorgang auf VM. --Alabasterstein (Diskussion) 07:49, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Keine Weblinks im Artikel
Diskussion:Ich singe dir mit Herz und Mund

message: Wenn der Artikel schon hauptsächlich aus dem abgeschriebenen (oder irgendwo kopierten) Liedtext besteht, dann sollte dieser in Orthografie und Zeichensetzung wenigstens exakt der „heute gängigen“ EG-Fassung entsprechen. Bitte korrigieren! --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:24, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dann machs doch besser. Kritisieren ist immer einfach. Der Text kann nur mal nur von iregendwo abgeschrieben sein, was sonst. Ist halt mal gegeben. Ich kann ja keinen neuen Text erfinden. Und wenn es deiner Meinung nach was zu verbessern gibt, dann leg mal los. Selbst ist der Mann.  --WAG57 (Diskussion) 11:04, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Ja nee, das hab ich schon beim letzten Mal gemacht. Nimm dir ein Evangelisches Gesangbuch und korrigiere die Orthografie und die Zeichensetzung. Wenn deine Textversion aber nicht die des EG sein soll (wie im Artikel behauptet), dann gib die Quelle an. Das ist WP-Standard. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:14, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  OK. gemacht. EG ist die Grundlage. --WAG57 (Diskussion) 13:40, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Textversion
Diskussion:Hellish Form

message: Die Kombination von „2019 gegründet“ und „als Reaktion auf die Covid-19-Pandemie“ ist nicht schlüssig, denn 2019 gab es noch keine Covid-19-Pandemie. Die Band mag sich 2019 gegründet haben, aber dann war die Ursache nicht Covid. Oder sie hat sich wegen Covid erst 2020 gegründet. Im Beleglink zu diesem Absatz wird 2019 nicht erwähnt, allerdings das Erscheinen der ersten EP 2020. Der Gründungssatz sollte daher nochmal präzisiert werden.--BangThatHead 🤘 (Diskussion) 09:07, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Covid und Gründungsdatum
Diskussion:Ragnar Tessloff

message: "Ragnar, der eigentlich Kameramann werden wollte, aber nicht in Babelsberg studieren durfte, wurde stattdessen Fotograf."
Das klingt so, als wäre Babelsberg die einzige Möglichkeit gewesen eine entsprechende Ausbildung zu erhalten. Das ist natürlich Unsinn und wäre selbst in der Biographie eines DDR-Bürgers eher unklar, hier geht es aber offensichtlich um einen Westdeutschen. Der so höchstens umrissene Zusammenhang bleibt leider völlig unklar.  Nemissimo  RSX 09:09, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Eigenartiger Satz
Diskussion:Christoph Kessler

message: Sollen die U23-Titel wirklich im Medaillenspiegel auftauchen? Bei anderen Athleten/innen werden dort auch nur die Platzierungen im Erwachsenenbereich aufgelistet. Sonst kommt demnächst auch noch die Bezirksmeisterschaft in der M13 dazu. Es ist auch kein Grund, dass im U23-Bereich die bislang einzigen Goldmedaillen zu finden sind. Die als Deutsche Meisterschaften zu bezeichnen ist für den Laien etwas irreführend. WP-Artikel sind keine Fan-Homapages! Ich warte jetzt mal eine Woche auf Reaktionen, sonst werfe ich die raus. --Gruyere (Diskussion) 10:09, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Medaillenspiegel: U23-Titel?
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Rendsburg

message: Christian Timm (1909–1929). Ein Bürgermeister Timm wird z. B. im Rendsburger Tageblatt vom 11. November 1918 erwänht. Aber die im WP-Artikel genannten Daten dürften einen Fehler enthalten. Wenn es denn derselbe wäre, wäre er zu der Zeit erst 9 Jahre alt gewesen.~~---- Ich sehe gerade: im WP-Artikel ist gemeint, dass er in diesem Zeitrauzm Bürgermeister war.--Kuhl-k (Diskussion) 14:09, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich hätte Quellen zu Timm. Doch kommt er überhaupt über die WP-Relevanzhürde? In seiner Bürgermeister-Amtszeit hatte Rendsburg immer unter 20 000 Einwohner.--Jürgen Oetting (Diskussion) 18:18, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister Timm
Diskussion:Bank11

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
Arbeitgeber ist die Bank11 für Privatkunden und Handel GmbH. --Bank11~dewiki (Diskussion) 10:40, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben 

message: Ich kann verstehen, dass beleglose Sätze gestrichen werden, allerdings sind hier durchaus wichtige Aspekte der Unternehmensgeschichte gestrichen worden: "Bank11 hat ihren Geschäftsbetrieb am 1. Januar 2011 aufgenommen und gehört zur Sparte Finanzdienstleistungen der Wilh. Werhahn KG. Im September 2013 übernahm die Bank11 das Geschäft der C&A Bank GmbH, welches als Tochtergesellschaft fortan unter dem Namen Bank11direkt GmbH firmierte. Im September 2017 wurde bekannt, dass die Bank11 für Privatkunden und Handel GmbH mit der Bank11direkt GmbH fusionierte und unter dem Namen Bank11 für Privatkunden und Handel GmbH weitergeführt wurde."
Hätte hier nicht auch ein Wartungsbaustein gereicht, dass hier Belege zu nennen sind? Der erste Satz unter Produkte verstehe ich vielmehr als Geschäftsausrichtung: "Das Finanzierungsangebot der Bank11 richtet sich an Autohäuser aller Marken sowie freie Händler." Das ist keine Aussage zu einem Produkt. Auch die Aussage, dass eine private Bank, dem genossenschaftlichen Rechenzentrum angeschlossen ist, halte ich für erwähnenswert. Aktuell wirkt der Artikel extrem kurz. Jetzt steht dort "Bank11 wurde 2011 gegründet." Das ist 1. kein Satz und 2. ist das konsequenterweise auch nicht belegt.--Sonnenschein567 (Diskussion) 11:00, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass Dich jemand davon abhalten wird, den Artikel mit unabhängigen und belastbaren WP:Belegen auszubauen. Die Selbstdarstellung gehört regelmäßig nicht dazu, siehe auch WP:Was Wikipedia nicht ist. Grüße --Millbart talk 11:08, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unternehmensgeschichte der Bank entfernt
Diskussion:Allgäuer Erweckungsbewegung

message: Hallo und danke für den Anfang. Ein Artikel hierzu war sicher lange überfällig. Aber die Ausführung ist doch außerordentlich unbefriedigend. Man erfährt überhaupt nicht richtig, worum es gehen soll. Die Bewegung wird weder zeitlich noch örtlich (von einem Allgemeinplatz wie "In den Orten, Dörfern, Weilern und Höfen des Allgäu") klar eingeordnet. Völlig nichtssagend (bis zu meiner Bearbeitung auch ohne jegliche zeitliche Einordnung) ist der Abschnitt "Reaktionen", der zudem verschweigt, dass es zur systematischen Verfolgung erst deutlich nach dem Tode von Clemens Wenzeslaus von Sachsen kam. Die weit ausstrahlende Wirkung wird im Intro genannt, im Artikel selbst aber überhaupt nicht erläutert. Sehr unbefriedigend ist auch, dass von der zugrundegelegten Literatur entweder gar keine oder immer dieselben Seitenzahlen genannt sind. Das ist ja völlig witzlos. Dazu kommen fragwürdige und vermutlich falsche Aussagen (welcher Teil des Allgäu gehörte denn zum Bistum Regensburg?) Ich habe keinen Zugang  zu den beiden Werken, könnte bloß aus dem von mir ergänzten Handbuch-Überblick etwas zu dem nachtragen, was man in einem Artikel zu einer Erweckungsbewegung doch wohl auch erwarten kann: Wer waren ihre Träger, von wo nach wo breitete sie sich aus usw. Aber ich finde, erst einmal bist du dran.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:19, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: @Zweioeltanks: Ich danke herzlich für die Aufmerksamkeit, welcher Sie meinen Anfang zum Artikel "Allgäuer Erweckungsbewegung" geschenkt haben. Von meiner Seite sollte es ein Anfang sein, mehr kann ich als Dilettant zeitlich nicht leisten. Das Mitarbeitende sehr umprofessionell die Fußnoten "überarbeitet" haben, kann ich nicht ändern, dergleichen liegt wohl in der Natur der Sache. Ich habe versucht durch eine feine Vertifizierung den Maßstäben von wikipedia gerechter zu werden. Ehrlich gesagt hoffe ich auf kundigere Heimatforscher, die hier am Artikel weiterarbeiten. Alle meine wikipedia Beiträge sehe ich als Impuls. Mehr kann ich nicht zeitlich leisten. Vielen Dank für Ihr Verständnis und weiteres Wohlwollen.  --Dark.paul.green (Diskussion) 12:10, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Okay, ich habe es mal etwas ausgebaut. Dabei kam mir zugute, dass das Werk von Singer / Mauerhofer ja auch als Volltext downzuloaden ist - wobei mir übrigens auffiel, dass es sich im Aufbau sehr eng an Weigelt anlehnt. Der Artikel wirkt jetzt etwas zusammengestoppelt aus meinen und deinen Beiträgen, aber er verschweigt jetzt nicht mehr das, was ich eigentlich schon zum Allgemeinwissen bei Theologen zählen würde ;-) --Zweioeltanks (Diskussion) 16:08, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Olle Hellbom

message: Hallöchen,
in diesem Artikel sind KEINE Einzelnachweise bzw. Belege zu finden - nicht einer. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die Belegpflicht hier in der Wikipedia. Der ganze Text ist, ohne Belege, in meinen Augen nicht aussagekräftig und könnte auf seiner Mutmaßung oder Spekulation basieren. 
Ich möchte daher darum bitten, die entsprechenden Einzelnachweise einzufügen. ;)
Bitte versteht mich nicht falsch, für mich sind diese Quellenangaben einfach wichtig - Wikipedia wird von vielen Menschen genau DESHALB, weil teilweise eben keine Quellen angegeben sind, belächelt und als "Unfug" abgetan. Und genau durch diese Einzelnachweise kann man diese Leute vom Gegenteil überzeugen. 
Vielen Dank und euch allen besinnliche Feiertage. :) DanySahne85 (Diskussion) 11:27, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: erl. --Goldmull (Diskussion) 23:29, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise/Belege
Diskussion:NYC S-Motor

message: Es geht mir um den Satz: „Das Pflichtenheft der Lokomotiven verlangte, dass ein 400 t-Zug vom Grand Central Terminal ohne Zwischenhalt nach Croton gebracht werden konnte, was einer Geschwindigkeit von 75 km/h entsprach.“: Entweder ist das ein Textfragment aus der Entstehung des Artikels (c&p eines ähnlichen Lemmas) oder ein Parameter wie zum Beispiel „Zeit“ wurde schlicht vergessen. --91.47.22.101 11:40, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unklare Aussage im Abschnitt [https://de.wikipedia.org/wiki/NYC_S-Motor#Technik Technik]
Diskussion:Künstler & Co

message: * Holocaust Restitution: German Firms that Used Slave Labor During Nazi Era. 
* Anfrage der SPD zu möglichen Altlasten auf ehemaligen Künstler-Gelände.
* Borgmeyer, Hans. Dir: Künstler & Co., Weichen- und Waggonbau,. Holzwickede, Schäferkampstraße. 
* Patent: 19 a, 24. K. 82392. Gottfried Künstler, Dortmund. Gleisjoch für Grubenbahnen. 8. 6. 22.
* Patent: 20 i, 4. K. 84648. Gottfried Künstler, Dortmund. Anschlußweiche für Grubenbahnen. 17.1.23.
* Schuster Gottfried Künstler, 1662 --NearEMPTiness (Diskussion) 14:16, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere Weblinks
Diskussion:Geopark Ries

message: Hat's geklappt? --Tkarcher (Diskussion) 14:16, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ha, da war jemand schneller. Danke, Benutzer:Bjs und Benutzer:Christof Ellger! :-) --Tkarcher (Diskussion) 06:49, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  UNESCO-Entscheidung im April 2022
Diskussion:Jamie Anderson (Golfspieler)

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung von :en:Jamie Anderson (golfer). Ich weiß nicht, ob es für das Einhalten der Lizenzbedingungen noch irgendwelcher Schritte bedarf? -- Discostu (Disk) 14:21, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab das auf Wikipedia:Importwünsche eingetragen, über die Notwendigkeit eines Nachimports entscheidet dann ein Admin. -- Jesi (Diskussion) 19:36, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Vorlage Diskussion:Ruine.at

message: Sollte man hier nicht auch die Zitierung in die Standardform für Internetquellen benutzen?
Der Herausgeber ist auch lt. Impressum nicht  "Oliver Kastellan" sondern "Kastellan Oliver", falls die Angaben dort stimmen, denn es fehlt die Adresse (siehe dazu Impressum und Offenlegung in oesterreich.gv.at). Deshalb ist auch eine Verlinkung des Namens zu überdenken. Es ist dort als <U>private</u> Seite gekennzeichnet.

bzw.
statt

Evtl. ist es das Einfachste intern die Vorlage:Internetquelle aufzurufen, dann würde die Formatierung immer automat. richtig sein. --Former111 (Diskussion) 14:43, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo @Former111! Die derzeitige Form der Vorlage ruine.at ist schon eine deutliche Verbesserung gegenüber den unterschiedlichsten Arten, wie zuvor auf ruine.at verlinkt worden war. Der Zusatztext "Burgen, Schlösser und Ruinen in Österreich" war in sehr vielen Zitierungen vorhanden, "Das Imperium" weniger oft. Den Zusatz Oliver Kastellan wollte User SteEis unbedingt haben, obwohl das sehr wenige User zitiert hatten und Kastellan eine Berufsbezeichnung ist - deshalb zur Zitierung möglicherweise ungeeignet. --Dieringer63 (Diskussion) 20:04, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: War mir natürlich bekannt, das dies eine Beamtenfunktion ist, aber es gibt im deutschsprachigen Raum viele Berufe und Stände als Personennamen (z. B. Müller, Schneider, Amtmann, Vogt, ...). Im Impressum sind Berufsbezeichnungen jedoch nie enthalten, höchstens akademische Titel. Da dort zw. den beiden Namen kein Komma ist, wurde  "Kastellan" als Vorname und "Oliver" als Nachname offiziell angegeben. Man kann anzunehmen, dass User SteEis mehr dazu weiß.  Auf jeden Fall sollte kenntlich gemacht werden, dass es sich um eine private Webseite handelt. Werbung für die Quelle gehört schon gar nicht in die Zitierung. Internetbelege beschreibt wie es auszusehen hat. --Former111 (Diskussion) 14:22, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Servus @Former111! Ich finde die neue Version von Vorlage:Ruine.at sehr gut gelungen. Die Verwendung von Internetquelle und #invoke:TemplatePar ist wirklich elegant. Nur "private Webseite" sollte nach dem Punkt groß geschrieben werden. --Dieringer63 (Diskussion) 19:17, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Form der Zitierung
Diskussion:Anita Spada

message: Gibt es nicht die Möglichkeit, die Nachkriegsvita von Anita Spada zu klären. Heute, kurz vor Weihnachten 2021 wäre sie 108 Jahre alt.
Das ist sehr unwahrscheinlich.--Konzertmeister (Diskussion) 15:05, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title: mindestens 108 Jahre alt?
Wikipedia Diskussion:Wikipedianische KulTour/Trier 2021

message: Liebe alle, einen herzlichen Gruß in die Runde. Ich möchte euch gerne einen kurzen Statusbericht zur Büchersendung aus Trier geben. Die Sendung wurde in der letzten Woche versandt, leider scheint DHL im Moment sehr überlastet zu sein. Bisher ist die Sendung noch nicht bei mir angekommen. Ich melde mich bei euch, wenn ich mit dem Weiterversand an euch beginne. Beste Grüße  und bleibt gesund! --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 15:38, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Liebe alle, euch ein gesundes und gutes Jahr 2022! Ich bin aus dem Urlaub zurück und die Bücher aus Trier sind auch eingetroffen. Ich mache mich in dieser Woche an den Versand, kontaktiere euch dann entsprechend mit einer Sendungsnummer, damit ihr euer Paket verfolgen könnt. Bleibt gesund und beste Grüße! --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 10:34, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bücherversand aus Trier
Diskussion:Vagina

message: In Abstimmung mit dem Hauptautor des Artikels, Achim Raschka, wird der Artikel Vagina heute abend auf das Lemma Vagina des Menschen verschoben. Analog zu Penis und Penis des Menschen haben wir die Systematik, die die ontogenetische Entwicklung der Vagina betrifft, also die zoologische Sicht auf die Vagina, in einen extra Artikel ausgegliedert. Diesen Artikel hat Federlesen verfasst, Kaethe17 hat schematische Zeichnungen beigesteuert. Dadurch ergeben sich Umstrukturierungen im vorliegenden Artikel, ergo: die ontogenetisch-biologische Sektion wird in den anderen Artikel umgeschichtet. Des Weiteren haben wir den vorliegenden Artikel zur Vagina des Menschen aktualisiert, etwa im Abschnitt Schwangerschaftsverhütung, Erkrankungen und Verletzungen sowie in der Einleitung, und den Artikel insgesamt wieder stärker am Lemma ausgerichtet. Fachliche Unterstützung, insbesondere bei der Aktualisierung von medizinischen Begrifflichkeiten und Literatur, haben wir dabei von einer Nicht-Wikipedianerin erhalten, einer Medizinstudentin mit Schwerpunkt Gynäkologie. Fuchs B hat neu zum Abschnitt Kunst und Kultur und zum Sprachgebrauch recherchiert. Nach Überarbeitung und Verschub, so haben wir mit Achim Raschka vereinbart, soll erneut der Lesenswert-Status überprüft werden, der nun immerhin schon vor rund 10 Jahren vergeben wurde. Wir bitten erst einmal um Beobachtung und ggf. wohlwollende Diskussion hier, bevor Zurücksetzungen oder Veränderungen in den laufenden Verschiebeprozess eingebracht werden. Dank auch erst mal an alle, die sich für dieses Lemma bisher so stark engagiert haben! --Grizma (Diskussion) 13:30, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemmaverschub nach [[Vagina des Menschen]]
Diskussion:Adrian von Enckevort

message: Lt. Angaben der Mitgliederlisten des Johanniterorden, auch besonders die Ausgabe vom (Sommer) 1898, war er Ehrenritter. Die Information aus der Familienchronik aus 1908 zum Titel Rechtsritter ist derzeit nicht belegbar. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 17:38, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Rechtsritter oder Ehrenritter