lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Publizistik (Eisenbahn)

message: Macht es nicht Sinn, zwischen Autoren und Medien zu unterscheiden? -- Ralf Scholze 14:11, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Dies ist das aus dem Bereich Literatur übernommene und mit diesen abgestimmte Kategorisierungsschema. Dort wird nicht zwischen Autoren und Medien unterschieden.  Liesel 14:17, 14. Nov. 2007 (CET)

text: Die Einordnung orientiert sich analog der Unter-Kategorien im Bereich Sachliteratur. Z.B. :Kategorie:Chronik (Literatur), :Kategorie:Kunstliteratur, :Kategorie:Politische Literatur. Liesel 20:36, 25. Feb. 2008 (CET)

message: Hallo, die Zeitschriftentitel der Kat sollten den Kats Zeitschriften (entweder Publikumstitel/SpecialInterest) oder Fachtitel (Verkehrsfachzeitschriften) zugeordnet werden. Siehe bitte auch diese Disk. Gibt es dazu Widerspruch ? Mittelfristig sehe ich auch die Möglichkeit eine Subkat zu Verkehrsfachzeitschriften iFv Verkehsrfachzeitschriften (Eisenbahn) zu schaffen. Jetzt erstmal sollte die allg Kat ausreichen. Ausserdem können die Titel ja im Publizistik-Kat bleiben, wenn es denn so gewünscht wird. --Wistula 08:51, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Trennung zwischen wissenschaftlichen und (vulgo) Hobby-Zeitschriften halte ich auch für sinnvoll. Es müssen aber alle Zeitschriften wie bisher hier sichtbar bleiben. Humpyard 19:44, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt einmal bei Privatbahn Magazin (scheint mir eher Fach- denn Publikumstitel zu sein) gemacht, schau das bitte einmal an: läuft unter :Kategorie:Schienenverkehrs-Fachzeitschrift, die dann wieder bei :Kategorie:Publizistik (Eisenbahn) aufgehängt ist. Damit scheint mir die (zweite) direkte Aufhängung des Zeitschriftenartikels bei KatPubl (Eisenb) eigentlich unnötig. Was meinst Du ? --Wistula 16:57, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Zeitschriften-Kats 

message: Es fehlt m.E. der Name Franz Ludwig Neher, ich habe ihn hier dazu gesetzt.
Er schrieb ca. 1952 das Buch "F21 Rheinpfeil" sowie etliche weitere Beiträge
in den Büchern der "Große Weit Welt"-Serie, die ebenfalls hier in Wikipedia
noch kaum dokumentiert sind. Wollte ich tun, ist aber in der Bearbeitung offenbar schwieriger. --Guenni60 (Diskussion) 14:34, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Namen
Diskussion:Der Duft der Frauen (1992)

message: Das Zitat aus dem Film ist "weder Lob noch Belohnung" nicht "weder Lob noch Tadel". (deutsche Fassung) -- Daniel (nicht signierter Beitrag von 78.53.34.10 (Diskussion) 02:35, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Mir scheint, man müsste die auch für den Film-Titel so relevante Tango-Szene in der Zusammenfassung erwähnen. Jener Tango stammt, wenn ich richtig gehört habe (bitte überprüfen) von Astor Piazzolla und heisst – Scent of a Woman. Das darf dann ja auch erwähnt werden. Mit Grüess, --Pradatsch (Diskussion) 14:18, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Filmtitel ist jetzt am Ende der Handlung untergebracht, wo Frank Slade den Duft von Frau Downs errät - die angedeutete Liebesbeziehung steht ja auch für einen Wendepunkt in Slades Leben. --Feliz 23:18, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Titel? 

message: Im Artikel steht, das Teil dieses Planes das Fahren eines Ferraris sei..... das stimmt so nicht! Charlie arrangiert diese Fahrt für Slade, nachdem sein eigentlicher Plan erfüllt ist. Um ihn aus der Lethargie zu holen, nimmt ihn Charlie mit auf diese Tour (mietet den Wagen), da der Colonel ihm vorher erzählte, dass er neben Frauen rote Ferraris am meisten liebt, aber leider noch nie einen fahren durfte. Also ist dies nicht Teil von Slade`s Plan^^. Wenn man schon so viel von der Handlung erzählt, dann wenigstens richtig *zwinkerzwinker*.--Originalfrucht 23:54, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Vergnügungstour"

message: Wichtig fände ich noch die Beschreibung des Familientreffens und über die Vergangenheit des Colonels bei der Armee und seine tragische Tat. (nicht signierter Beitrag von 88.70.78.55 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Ergibt das irgend einen Sinn?
KLICK (nicht signierter Beitrag von 95.119.235.131 (Diskussion) 23:50, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Leonard Cohen 

message: "... läuft Frank noch die Politiklehrerin Christine Downes nach, um sich bei ihm für seine mutige Rede zu bedanken" - Was ist das denn? 2A02:8108:9640:1A68:5D4F:2DED:1B2:160F 12:06, 19. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Miese Übersetzung
Diskussion:Felsberg (Odenwald)

message: Im Abschitt Naturschutz des Artikels wird gegen die in der WP gebotene Neutralität verstoßen. Aussagen wie:
"Die Missachtung des Naturschutzes wird schon daraus ersichtlich, dass der gesetzlichen Kennzeichnungspflicht nur mit dem absoluten Minimum genügt wird, dem offiziellen dreieckigen grüngerandeten Naturschutzgebiet-Schild mit der schwarzen Flugbildzeichnung eines schwebenden Seeadlers. Am Haupteingangsort, dem Felsenmeer, muss man selbst nach dieser Minimalkennzeichnung lange suchen."
können in dieser Form so nicht stehen bleiben.--Kuebi 14:19, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: So einfach wird in der Wikipedia nichts gelöscht, nur weil Jemanden (warum auch immer) der Inhalt nicht gefällt. Wenn Sie eine andere Meinung vertreten, dann können Sie diese im Artikel gerne darstellen und dann vertreten, wenn Sie entsprechende Wikipedia:Belege haben. Im Löschen des entsprechenden Absatzes und der Quelle kann ich keine konstruktive Mitarbeit an der Wikipedia erkennen. Die Löschung wurde revertiert. --Kuebi 22:28, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 
Diskussion:Gemeindefreiheit

message: In Sachen „Föderalismus in der Schweiz“ bin ich kein Experte. Der gesunde Menschenverstand sagt mir aber, dass auch in der Schweiz Gemeinden durch übergeordnetes Recht daran gehindert werden, einen Beschluss zu fassen, durch den die örtliche Feuerwehr abgeschafft werden soll. In diesem Sinn muss es auch in der Schweiz Pflichtaufgaben von Gemeinden geben.</br>
Eine andere Frage ist es allerdings, ob diese Pflichtaufgaben ein Ausmaß annehmen können, wie es in vielen Kommunen Deutschlands anzutreffen ist, die praktisch pleite sind.</br>
Hintergrund dieser Anmerkung: die Benutzung des Zusatzes „bzw. Kantonsebene“. --CorradoX (Diskussion) 10:15, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht. Habe dieses und jenes jetzt etwas nüchterner dargestellt. --Freigut (Diskussion) 11:08, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Konnexitätsprinzip
Diskussion:Stephan Ludwig Roth

message: Ich bin dabei den Artikel in Etappen zu überarbeiten. Konstruktive Diskussion ist gerne willkommen. --DietG 12:58, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Evtl. interessant fuer den Artikel: Link--DietG 13:40, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Berichte zu Roths Festnahme 

message: IP 84.167.242.74, falls du wirklich meinst, "mediaschen" mache einen Sinn, dann wäre ich sehr gespannt auf deine Erklärung auf dieser Diskussionsseite. Bis dahin betrachte ich es als Unsinn und mache deine Änderung rückgängig.  --DietG 11:24, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Im '''mediaschen'''??? Schulwesen 

message: Hier wurde heute ein großer Teil des Artikels, u.a. mit Hinweis auf fehlenden Beleg, entfernt. Ich halte das für falsch, denn der Brief (das Zitat) selbst war ja in zwei Fragmenten als Bild-Datei enthalten und nachlesbar. Die Vorgehensweise, dass zudem auch gleich das zweite Fragment dieses Briefes mit herausgenommen wird, möchte ich ebenfalls in Frage stellen.--Losdedos (Diskussion) 21:25, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Entfernung eines Artikelteils (insbes. Zitat) 

message: "Um das Deutschtum in Siebenbürgen zu stärken, warb Roth in Württemberg um Einwanderer nach Siebenbürgen."
Dieser Satz ist so m.E. nicht korrekt. Vielmehr ging es Roth darum Musterwirtschaften zu etablieren, die die landwirtschaftliche Entwicklung anstoßen sollten. 
"Daneben nahm er auch zu land- und volkswirtschaftlichen Fragen Stellung und war an der Gründung des Siebenbürgisch-sächsischen Landwirtschaftsvereins in Kronstadt beteiligt. 1845 läßt er sich für vier Monate beurlauben, um fortschrittliche Bauern aus Württemberg zur Einwanderung nach Siebenbürgen zu bewegen. Im März 1846 wird Stephan Ludwig Roth von der österreichischen Regierung aufgefordert, sich dafür zu verantworten. " (Andres, Uwe, Der Mediascher Humanist Stephan Ludwig Roth, http://www.mediasch.net/roth.htm")
Der Satz im Wikipedia-Artikel spiegelt vielmehr die Sicht seiner Gegner, d.h. vieler Ungarn und auch der Österreicher wider.
Dafür gibt es sicherlich noch mehr Belege (evtl. schon bei Wagner, Geschichte der Siebenbürger Sachsen). (nicht signierter Beitrag von MikeMillhouse (Diskussion | Beiträge) 10:24, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Um das Deutschtum zu Stärken..." ist nicht korrekt und irreführend 
Diskussion:Recyclingpapier

message: Was soll es denn bitte bedeuten, dass "drei mal weniger Energie und Wasser verbraucht" (zweiter Satz) wird? In meiner Logik wären das minus 200 % (1 - 3) des Vergleichswerts. Wäre vielleicht ganz gut, das wie folgt zu formulieren: "zwei Drittel weniger" oder "nur ein Drittel des üblichen Verbrauchs". – ion 14:42, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Formulierung "drei mal weniger" 

message: Bitte eine Quelle zu der Aussage nennen, dass bereits ab 80% Altpapier-Anteil das Endprodukt mit "aus 100% Altpapier" gekennzeichnet werden darf.
Vermutlich ist hier "Post Consumer Waste" gemeint; spich Altpapier aus Haushalssammlungen, was i.d.R. untere und mitlere Sorten sind, während die übrigen 20% Druckerreiabfälle usw. sein dürfen!? (nicht signierter Beitrag von 77.133.39.255 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte eine Quelle nennen zu Aussage nennen. 

message: Wer kam auf die Idee bzw. seit wann gibt es schon Recyclingpapier?! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EF40:2D80:3439:AF39:5612:80E1 (Diskussion | Beiträge) 12:40, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Herkunft, Idee 

message: Wer kann dazu mehr sagen? Ein Händler wie "memo" hat kein Umweltschutzpapier mehr im Programm, nur noch Recycling. Wer kennt Absatzzahlen, die Entwicklung dürfte doch auch interessant sein (hat ja mal über Verkauf in Initiativgruppen/ Kirchen/ Ökobewegung etc. begonnen). Das gute dunkelgraue, weiche Umweltschutzpapier jedenfalls findet man nirgends mehr. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:2A1A:54D1:2492:AE6A:45AD:6EE5 (Diskussion | Beiträge) 22:10, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Umweltschutzpapier

message: Der Punkt 3 wiederholt die bereits unter Punkt 1 und 2 genannten Vorgänge, beschreibt jedoch nach meinem Verständnis nicht den industriellen Endlosprozess, sondern das Schöpfen einzelner Bögen. Wenn da so ist, sollte Punkt 3 ersatzlos entfallen. Jörg-Peter Wagner (Diskussion) 01:12, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Umwandlung zu Papierbögen
Diskussion:Schlacht bei Breitenfeld (1642)

message: Der Inhalt dieses Artikels wurde von mir am 8. September 2005 aus dem Artikel Schlacht bei Breitenfeld ausgelagert. Die Liste der Autoren bis dahin sind unter  zu sehen. -- Ssch 15:03, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Im Artikel kommt folgender Text vor:
Der Erzherzog ließ nach der verlorenen Schlacht alle höheren Offiziere des linken Flügels wegen Feigheit kassieren,...
Ich hatte mich jetzt gefragt, was das bedeuten könnte und bin auf der Begriffserklärungsseite Kassation auf die wahrscheinliche Erklärung gestoßen:
* die bedingungslose Entlassung von Beamten aus dem Staats- bzw. Militärdienst
Mein Link auf die Erklärungsseite hat GiordanoBruno wieder entfernt, was ich auch nachvollziehen kann. Der Begriff ist dort einer von vielen und der Link ist nicht selbsterklärend.
Einfach kassieren durch entlassen ersetzen möchte ich aber auch nicht, da ein Teil der Bedeutung dann verloren geht. Hat jemand eine gute Alternative? Gruß --an-d  (Diskussion) 00:09, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: kassieren könnte hier vielleicht verhaftet meinen Machahn (Diskussion) 00:27, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  In der von mir soeben eingefügten Quelle ist gar nicht die Rede von "kassieren" sondern da heißt es : Erzherzog Leopold ließ alle höheren Offiziere köpfen, die niederen hängen, die Mannschaft durch Erschießen dezimieren und den Rest unter das übrige Heer aufteilen. Nachdem dies geschehen war, begab er sich nach Pilsen, um öffentlich Kommunion zu empfangen und um Hilfe zu beten" RuessRGB (Diskussion) 19:29, 5. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  der Begriff "kassieren"
Diskussion:Ludwig Gramminger

message: Müsste es nicht "Streckschiene" statt "Steckschiene" heißen? Ist damit die Bergwachtschiene mit Rändelschrauben (Extensionsfunktion) gemeint? Danke für die Ersterstellung des Artikels!
Viele Grüße, --rmk 15:15, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. --Gamsbart 16:25, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kleinere Fehler
Diskussion:Corporate Branding

message: Hi allerseits,
wäre hier der Begriff Markenbildung nicht besser? greetz vanGore 17:13, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma: Markenbildung 

message: Könnte man diesen Artikel mit dem Artikel Dachmarke verschmelzen? --77.180.212.29 14:51, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Dachmarke 
Diskussion:Taktisches Luftwaffengeschwader 51 „Immelmann“

message: Habe mir erlaubt, kleinere Schreibfehler und Ungenauigkeiten zu verbessern. Auch habe ich ein paar Sätze umgestellt, damit Erweiterungen evtl. leichter eingebracht werden können. Ich denke, das kann ein guter Artikel werden, wenn man noch die eine oder andere Information zufügt (Querverweise Luftbildauswertung, Beispielfotos, Einsätze etc.) --OCTopus 16:13, 14. Nov. 2007 (CET)

message: Hm, etwas seltsam, in der Box steht die Lage doch drin? Aber was hat die Lage mit dem Geschwader zu tun? Das wäre doch eigentlich zu trennen. Das Geschwader ist zwar da stationiert, aber doch wohl äußerst mobil, oder? --Ebcdic 17:34, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lagewunsch 

message: "Der Name des Geschwaders, der sich vom Jagdflieger Max Immelmann ableitet, sorgt gelegentlich für Kritik." So ist es da aufgeführt- die Quelle die da angeführt wird belegt allerdings nur die kritik an anderen Namensgebungen der Bundeswehr (die ich teile) - Immelmann wird da als "Grenzfall" bezeichnet weil er von der Nazipropaganda vereinahmt wurde (wie viele andere auch) Das gezogene  Fazit lautet aber: "Dennoch sei er als Namenspatron akzeptabel" 
Von daher halte ich dies Aussage "sorgt für Kritik" als überzogen- ich werde das in "sorgt für Diskussionen" abändern.   -->Leftie11 - (Diskussion) 11:57, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Deutsch-Jozsa-Algorithmus

message: Ich habe für einige Einzelnachweise aus der englischsprchigen Wikipedia die Vorlage:Cite journal verwendet. Ihr Einsatz ist in der deutschsprachigen Wikipedia allerdings umstritten. Falls jemand, der sich mit Zitieren und den dazugehörigen WP-Tools auskennt, Lust hat, kann er das gerne entsprechend ändern. Danke. --Wuschelbum 14:37, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vorlage: Cite journal
Diskussion:Wolfgang Becker (Politiker)

message: Der Link zur Vita war veraltet und existierte nicht mehr. Ich habe ihn entfernt. Leider habe ich keinen neuen gefunden. Bubinator 16:16, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Abba ich hab ihn gefunden und widda rein gemacht. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:58, 6. Apr. 2015 (CEST)

message: *Ich gehe mal stark davon aus, dass er nicht bereits mit 10 Jahren Ratsherr war und die Angabe "1948" fehlerhaft ist?! --2003:D1:273B:3544:8C9:BF53:2974:3408 16:15, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Falsches Datum
Diskussion:Viable System Model

message: Der Artikel kann meiner Meinung nach noch Prägnanz erhalten, wenn der Absatz der Einleitung
Der Grad der Beeinflussung bzw. deren Auswirkung wird mit zunehmender Anzahl der Elemente bzw. deren Relationen unübersichtlich und ähnelt somit dem Problem des Handlungsreisenden.
gestrichen wird. Er bezieht sich auf ein Problem des Systemdenkens, nicht auf das VSM (was der Leser an dieser Stelle aber erwartet). Dies soll aber doch ein Artikel zum VSM und nicht zum Systemdenken sein?
-- NixMaster 12:27, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verwirrende Ausschweifungen
Diskussion:Lukas-Passion (Penderecki)

message: " Trotz der avantgardistischen Klänge war die Lukaspassion wegen ihrer Ausdrucksstärke sofort ein Erfolg."
Wieso eigentlich "trotz"? Passionen im Stil von Klassik und Romantik gibt es wie Sand am Meer. Das Werk von Penderecki wirkt aus sich heraus. 
Wieso "wegen ihrer Ausdrucksstärke" ? Ist das der einzige Grund? Kann es nicht sein, dass der Hörer ganz stark empfindet, dass das Werk dem Thema angemessen ist?
Wie dem auch sei, ich denke dass ein paar zusätzliche Infos zur Rezeptionsgeschichte nicht schaden würden.
--Awaler 16:37, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die musikalische Avantgarde war und ist für die meisten Klassikhörer ungewohnt. Das galt damals und gilt auch noch heute. Zu damaliger Zeit buhte das Publikum fast jedes Stück Neue Musik in Konzerten aus, weil diese Musik nicht verstanden wurde. In Hamburg hat dann der Dirigent Moshe Atzmon in den 1970er Jahren die Flucht nach vorne angetreten und im Konzertsaal die Stücke Neuer Musik erklärt.  „Ausdrucksstärke“ sagt meines Erachtens eigentlich genug. Das Publikum war von der Lukaspassion ergriffen. --Gudrun Meyer 17:30, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Rezeption 
Diskussion:Jacques Martin (Moderator)

message: Auch wenn hier keine Wiedergabe der imdb kommen soll, würde es meiner Meinung nach den Artikel aufwerten, wenn du ein oder zwei filmische Werke von ihm nennen würdest.--BarbaraV 16:41, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Wichtigste Werke
Diskussion:Persistenzlänge

message: Ich bin der Meinung das die Persisitenzlänge Maß für die Steifigkeit ist und nicht ein Maß der Flexibilität. (beziehe mich auf G.Strobl: The Physics of Polymers)
:Stimmt natuerlich. Hab's mal entspr. korrigiert. Haettest Du uebrigens auch ganz einfach selber machen koennen (einfach "Seite bearbeiten" ueber dem Artikel anklicken...) Viele Gruesse --Juesch 10:00, 15. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Hettingen

message: Schade, dass man über die Geschichte des Orts nichts erfährt!
Dr. Lang, Stadtarchiv Albstadt, 14.11.07 Vorstehender, nicht signierter Beitrag stammt von 195.189.93.100. Nachgetragen von --Louis Bafrance 17:31, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mein Tipp, einfach hier anmelden und was dazu schreiben, so funktioniert Wikipedia. Liebe Grüße, --Louis Bafrance 17:31, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte (erl.) 

message: Albert Bantle war nie Bürgermeister von Inneringen! Vgl auch http://www.inneringen.de/geschichte.html
-- R. teufel 23:30, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ist in Ordnung, bitte das nächste Mal gleich das Feld Zusammenfassung und Quellen zur Erläuterung benutzen. --Zollernalb 23:39, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister (erl.) 

message: Vom Wasserturm aus hat man wirklich einen Blick bis zu den Alpen, aber er ist bei weitem nicht der höchste Punkt Hohenzollerns
:entfernt, danke fürs Feedback. --Zollernalb (Diskussion) 15:36, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wasserturm Inneringen (erl.) 

message: der Blick reicht leider nicht ganz bis zum Mont Blanc aber doch über 200 km weit zu den 4000ern der Berner Alpen (nicht signierter Beitrag von 91.213.198.18 (Diskussion) 20:47, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  nochmals Wasserturm 

message: Heinrich Magnani hatte nichts mit diesem Hettingen zu tun, sondern mit Hettingen (Buchen). Dies kann man auch aus der aufgeführten Referenzhttps://www.fnweb.de/fraenkische-nachrichten_artikel,-buchen-wir-alle-haben-ihm-viel-zu-verdanken-_arid,645030.html entnehmen, in deren Link ja sogar der Ortsname Buchen auftaucht. 
: Danke für den Hinweis. Ich habe das jetzt korrigiert. --Stefan Weil (Diskussion) 16:05, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Ehrenbürger 

message: Die derzeitige Aufführung als mit 819 m zweithöchstgelegene Siedlungsfläche nach Herrmansdorf der ehemaligen Hohenzollerischen Lande - zitiert aus "Wir in Inneringen" - ist selbst mit viel Lokalpatriotismus so wohl nicht haltbar. Betrachtet man die heutige Situation (bezogen auf das Wort "ist") sind in Salmendingen Neubausiedlungen über der 820er Marke, in Ringingen über der 830er Marke. Freudenweiler liegt jedoch auch unabhängig davon seit jeher über 830 Metern.
Und nimmt man das Wort Siedlungsfläche nur für sich, meint also alle bebaute und bewohnte Flächen, dann führt auch kein Weg am Herrscherhaus auf 855 Metern vorbei. --Jiri Pivo (Diskussion) 19:01, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: entfernt. --Zollernalb (Diskussion) 19:11, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geographische Lage Inneringen
Diskussion:Generative Vermehrung

message: Fällt Selbstbestäubung auch unter generative Vermehrung?  Wenn ja dann deckt diese Definition nicht alle Fälle ab, da in der Definition von zwei Individuen die Rede ist. Bei Selbstbestäubung ist aber nur ein Ursprungsindividuum beteiligt - trotzdem findet eine neukombination des Erbgut dieses Individuums statt, so dass die Nachkommen genetisch nicht mit dem einen Elternteil übereinstimmen - oder? --GML 17:10, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Selbstbestäubung 

message: "Individuen mit zuvor nie dagewesenen Eigenschaften" ist ziemlicher Unsinn und widerspricht den Erfahrungen jedes Züchters, der mit sogenannten Reinzuchtlinien arbeitet. --Fmrauch (Diskussion) 00:47, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Defintion
Diskussion:St. Maria Immaculata (Heilbronn)

message: Wo genau befindet sich die Kirche in Heilbronn? Und wäre ein Lemma im Stil von Kirche Maria Immaculata (Heilbronn) nicht sinnvoller, da ich unter einer Maria Immaculata zunächst nur eine bestimmte Art der Mariiendarstellung, nicht aber ein Gebäude vermuten würde.--Schmelzle 18:18, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Standort: Habe ich ergänzt. Wenn es nach der Website der Gemeinde geht, wäre Kirche St. Maria Immaculata (Heilbronn) sinnvoll. --kjunix 20:11, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Standort. Beim Lemma war ich mal so frei...--Schmelzle 20:24, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Grosses Lob sowohl an Kjunix als auch an Schmelzle ! Gut recherchiert und vervollkommt..:-)Mit freundlichen Grüssen --Messina 21:10, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Standort und Lemma? 

message: Der Artikel hat zwar einen LA-Baustein von einer IP bekommen, aber es gibt keinen Eintrag auf der LA-Diskussionsseite. Was jetzt? LA rausnehmen oder auf der LA-Diskussionsseite eintragen? -- Ssch 11:44, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: M.E. Troll-Löschantrag. Kirchen gelten gemeinhin als relevant, da sie üblicherweise Landmarken und darüberhinaus häufig Denkmäler sind.--Schmelzle 11:48, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den LA-Vermerk rausgenommen, da ich der Begründung ebenfalls nicht folgen konnte. --kjunix 11:50, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Liste der Neubildungen nach ICD-10

message: Hallo drahreg01,
was unterscheidet:Essentielle Thrombozythämie und (Idiopathische hämorrhagische Thrombozythämie)
*m.E: idiopathisch= ohne erkennbare Ursache bzw essentiell
*hämorrhagisch= Blutaustritt in das umliegende Gewebe
D.H. kann man nicht von "Idiopathische hämorrhagische Thrombozythämie" auf ET weiterleiten?
Gruß --Manfred.peter 18:24, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gar nichts. In klammern stehen immer die Synonyme. Du kannst gerne redirects anlegen. Liebe Grüße, --Drahreg01 20:14, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Synonyme
Diskussion:Gut Hahn

message: Ich habe mir mal erlaubt die Überarbeitung zu beginnen. Die von mir gemachten Überarbeitungen, insbesondere die Einteilung der Abschnitte können selbstverständlich korrigiert werden. In Erwartung auf mehr Artikelmaterial - wie angekündigt, muß der Artikel weiter ausgebaut werden. Bitte Quellenangaben nicht vergessen. --User: MN19 20:55, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Quelle habe ich eingefügt.--User:MN19 12:24, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Artikel