Diskussion:Nebka

message: Handelt es sich da um die gleiche Person? Wenn ja, dann sollte ein Kenner die Artikel zusammenführen. -- tsor 22:42, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title:  [[Nebka I.]] und [[Nebka]] 

message: Hallo alle miteinander, in der Pharaonenbox dieses Artikels sind mir erstmals folgende Angaben begegnet: "bei Manetho Africanus, bei Manetho Eusebius". Bislang war imho immer nur von "Manetho" oder Manetho Africanus die Rede, wobei ich immer davon ausgegangen bin, dass mit diesen beiden Angaben ein und die selbe Person gemeint ist. Wer aber ist nun um Gottes Willen mit Manetho Eusebius gemeint? Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich den nicht kenne und im Artikel Manetho kann ich aus der Formulierung "... und die christlichen Geschichtsschreiber Iulius Africanus und Eusebius angefertigt worden waren ..." leider auch auf keinerlei konkrete Infos über eine weitere Person namens Manetho Eusebius schließen. Bitte helft mir und damit vielleicht auch noch vielen anderen nicht so fachkundigen Lesern. Hoffentlich bin ich nicht vor lauter Googeln und Grübeln heute um die Nacht gebracht ;-) Gruß -- Muck 04:21, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hi Muck, Manetho ist nicht im Original erhalten. Wir kennen sein Werk nur durch Abschriften und Kurzfassungen, meist christlicher Autoren (die meist Weltgeschichten schrieben oder die Bibel beweisen wollten). Diese späteren Autoren haben Fehler beim Kopieren gemacht und so weichen die Namensversionen von einem Autor zum anderen etwas ab und es ist deshalb besser zu sagen: nach Manetho, in der oder der Version. Gruss Udimu 10:14, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Udimu und Danke für deine Antwort! Auch unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie bekam ich schon Informationen und habe meinerseits auch noch einmal geantwortet. Gruß -- Muck 00:20, 14. Okt. 2006 (CEST)

text: yep, hatte ich dann auch schon gelesen, nachdem ich das hier geschrieben hatte;-) Udimu 00:43, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Manetho Eusebius 

message: Manetho weiß zu berichten, dass sich unter Nebka die Fürsten von Nubien „gegen den König erhoben und ihn zur Schlacht gezwungen“ haben sollen. Als sich jedoch „der Mond blutrot färbte und sich riesengroß am Firmament gezeigt hat“, sollen die Nubier allesamt geflohen sein Wo steht das denn unter dem angegebenen Link? Gruss -- Udimu 08:49, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Udimu, ich hab den gesamten Absatz zunächst entfernt. @Neph: Wo soll das denn genau stehen? Grüße --NebMaatRe 10:47, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na, DAS war aber Zufall, dass ich hier reingeschaut hab! o_O Ich hab mal die Textstelle über Nebka aus dem Link hierherkopiert: 8 Könige. Necherochis (Nebka!), unter welchem die Libyer von den Egyptern abfielen, und bei einem unzeitigen Anwachsen des Mondes vor Schrecken sich wieder in die Knechtschaft ergaben. Nach welchem Sosorthos (Djoser!)... -- Nephiliskos 14:19, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: einem unzeitigen Anwachsen des Mondes  = der Mond blutrot färbte? Wo besteht da ein Zusammenhang? Und wo soll das genau stehen? --NebMaatRe 14:39, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: das mit den Libyern steht wirklich bei Manetho (aber eben nichts von wegen Nubier ... *grummel*). Allerdings eben als Necherophes. Gruss -- Udimu 14:47, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich bin sicher, dass es bei einem "meiner" Ägyptologen so wiedergegeben wird, ich schlag grad nach... Jetzt fällt mir erst auf, dass es Libyer heißen muss, nicht "Nubier"... -- Nephiliskos 14:47, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: Aber das steht nix von "blutrot-verfärbten Mond". = Als der Mond unerwartet in seiner Größe wuchs, bekamen es die Libyer mit der Angst zu tun. Das hört sich doch ganz anders an als: Als sich jedoch „der Mond blutrot färbte und sich riesengroß am Firmament gezeigt hat“.  --NebMaatRe 15:16, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sag ja, ich versuche die Textstelle mit dem "blutroten" Mond wiederzufinden. -- Nephiliskos 15:31, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: habe leider nur eine englische Übersetzung hier: later when the moon waxed unseasonably. Das steht mehr oder weniger so in allen drei erhaltenen Manetho-Epitomen. Gruss -- Udimu 15:36, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab die Latein-Version von Eusebius da: Necherochis, sub quo Libyes ab Aegyptiis defecerunt mox intempestive crescente luna territi ad obsequium reversi sunt. Wörtlich in etwa: Necherochis, unter ihm haben sich die Libyer von Ägypten abgekehrt (und) angeschwollen außerordentlich hat sich die Sichel des Mondes, (was ein ) schrecklich Anblick (war) und sie rückkehren machte.-- Nephiliskos 15:43, 13. Sep. 2009 (CEST)

text: irgendwie hast Du sehr frei übersetzt, vor allem von wegen blutrot;-) Udimu 15:50, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Eben, und das ist das, was mir sauer aufstößt :-(; gerade weil es "sehr frei übersetzt" wurde. Finde ich nicht gut. Grüße --NebMaatRe 15:54, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ja, da wären wir wieder wo wir schonmal waren:-/ Udimu 16:00, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte keine voreiligen Schlüsse. Ich bleib definitiv dran und sobald ich es wiedergefunden hab, stell ich es hier ein. Inzwischen stelle ich ein nicht unerhebliches Problem bezüglich Nebka/Necherophes/Sanacht ins Forum. -- Nephiliskos 16:05, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Doch, ein voreiliger Schluss, da es sowieso falsch ist, denn: 1) Wenn du die Quelle wiederfindest, steht sie gegen alle anderen Quellen (also falsch) und 2) Wenn du sie nicht wiederfindest, auch falsch bzw. schlecht. Da musst du jetzt nicht mehr suchen. Ärgerliche Grüße --NebMaatRe 16:14, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Manetho 

message: Aus welcher/welchen Quellen sind die Ergänzungen denn entnommen? Die verbundenen Einzelnachweise deuten auf eine vorliegende Gesamtquelle, die wahrscheinlich jene "Einzel-Einzelnachweise" enthielt. Das müsste dann also präzisiert werden. In diesem Zusammenhang bitte die "Mehrfachquellenbestätigung" beachten. Einzelne "Meinungen" von Ägyptologen gehören nicht in den Artikel --> ergo: Was nicht mehrfach belegt ist, müsste wieder raus. Grüße --NebMaatRe 11:20, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen/Literatur 

message: Ich habe erst einmal zwei Sätze aus dem Artikel entfernt.
1.Die Ägyptologen Flinders Petrie, Richard Weill, Nabil Swelim, Günter Dreyer und Jochem Kahl sind überzeugt, Nebka sei unmittelbar auf König Djoserteti gefolgt. Allerdings weisen sie auf die irritierende und auffällige Übereinstimmung der Regierungsdauer von Nebka und Djoser im Turiner Königspapyrus hin. Beiden werden dort 19 Jahre zugesprochen.
Begründung:
Zum einen fehlten bisher für den kompletten Absatz irgendwelche Nachweise. Zum anderen lassen sich die Angaben, dass u. a. Nabil Swelim meint, Nebka folge auf Djeserteti nicht mit dem in Einklang bringen, was Schneider schreibt: Ihm zufolge setzt Swelim Nebka mit Chaba gleich – aber dazu ist im Artikel Chaba nichts zu finden. Im Vergleich zu der hier geführten Chronologie ist das so auch nicht nachvollziehbar: Nebka folgte auf Djoser, dem wiederum Hedjefa II. folgt. Bei Chaba gilt Sanacht als Vorgänger und Qa-hedjet als Nachfolger.
Wenn dazu Belege vorliegen und es den anderen Thesen nicht so gravierend wiederspricht, kann es gerne wieder in den Artikel.
2.Ebenfalls umstritten ist die Zuordnung von Nebkas Namen in ramessidischen Königslisten. Der seit dem Ende der 3. Dynastie in einer Kartusche belegte Name „Nebka“ ist zwar mit einiger Sicherheit Hor-Sanacht zuzuordnen, doch erscheint ersteres stets hartnäckig vor Djoser. Es besteht daher in der Erklärung für diesen Anachronismus Unsicherheit, da es ja frühere Deutungen gab, dass dies ein Beleg dafür sei, dass Nebka für eine kurze Zeit zwischen Chasechemui und Djoser regiert haben könnte.
Begründung:
Hierfür fehlten ebenfalls Belege (wer sagt das?), zumal hier auch die gesamte Formulierung in Sachen Verständlichkeit zu überdenken wäre.
--Sat Ra 22:47, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernung von zwei Sätzen 

message: Der Absatz 
Der Gelehrte Manetho berichtet über Nebka, den er Nécherôphes nennt: Unter diesem revoltierten die Libyer gegen Aegypten, doch als der Mond über die Maßen zunahm, ergaben sie sich voller Schrecken
enthält eine Verlinkung auf den aktuellen Staat Libyen. Ich halte die VL im Kontext des Artikels für nicht korrekt.--BKSlink 14:34, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: --Neb-Maat-Re 15:50, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Absatz Belege @ Überarbeiten 

message: Die Zeitangaben decken sich nicht ganz mit den Angaben zum Beginn des Alten Reiches, da hier die Zeitangaben von Schneider genommen wurden. Nach Beckerath hätte er von 2707/2657 bis 2690/2640 v. Chr. regieren müssen.-- Sinuhe20 11:03, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Datierung