Diskussion:Christian Drosten/Archiv/2021/März

message: In dem Artikel wird die Vita von Drosten ja bis ins Einzelne beleuchtet. Was fehlt ist seine Beteiligung an der Empfehlung, gegen Schweinegrippe einen ganz bestimmten Impfstoff zu verwenden, weil die Infektion so schwerwiegend sei (die Pandemie blieb aber trotzden und auch ohne Impfung aus). Christian Drosten, der im Mai 2010 in der Süddeutschen Zeitung eine solche Impfung empfahl, hatte 2004 den GlaxoSmithKline-Förderpreis für Klinische Imfektiologie bekommen. Ist das Geschichtsklitterung zum Greenwashing von Drosten, das auch DER SPIEGEL (SPON) gerade betreibt: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/schweinegrippe-impfstoff-pandemrix-risiken-wurden-ignoriert-a-1229144.html
--Fachwart (Diskussion) 00:47, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Erstmal hier der vom Mai 2010 SZ-Artikel auf den wohl Bezuge genommen wird  und in dem Drosten zur Schweinegrippe-Impfung (nicht speziell Pandemrix mit seinen später festgestellten Nebenwirkung Narkolepsie!) mit einem Satz zitiert wird, in dem er die möglichen Nebenwirkungen irgendeines Impfstoffes als geringer als die einen Krankheitsverlauf einschätzt. Dass er einmal oder zweimal zu seiner Meinung zur Schweinegrippe gefragt wurde ist biografisch trotz der Fehleinschätzung kaum von Bedeutung. So ging er im Juli 2009 zum selben Krankheitserreger (ohne Mutationen) noch von einer mit anderen saisonalen Grippewellen vergleichbaren Todesfällen aus . Ob das alles einen Satz im Aritkel wert ist, ist fraglich. Dostens Aussagen zur Schweinegrippe damals ist nicht die selbe Bedeutung zuzusprechen wie heute bei Covid-19. Er war "nur" Leiter des Instituts für Virologie der Universitätsklinik Bonn, nicht Influenza-Experte, wogegen er zu Coronaviridae intensiv selbst forschte, etwa zu SARS-CoV und MERS-CoV, und auch entsprechende Aufmerksamkeit dafür bekam und bekommt.--Naronnas (Diskussion) 22:10, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich hatte mich auf den oben verlinkten Artikel bei SPON bezogen, der letzte Woche nachträglich geändert wurde (Drostens Beurteilung von damals flog raus). Ich halte die Information über die damalige Einschätzung durch Drosten für mehr als notwendig, denn wer von der Pharmaindustrie einen Förderpreis bekommt (s.o.) ist von derselben schon so gut wie "gekauft". Leider gibt es nach der Zensur bei SPON keine glaubwürdigen Quellen mehr. Du kannst Dir aber selbst ein Bild machen: Gib' in der Suchmaschine Deines Vertrauens die Stichworte "Pandemrix" und "Drosten" ein. Bei mir erscheint dann auch der Artikel bei SPON, obwohl der Name Drosten dort inzwischen gar nicht mehr auftaucht. Da war wohl offenbar "mal" was - Suchmaschinen haben ein langes Gedächtnis. --Fachwart (Diskussion) 00:30, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das was Du über SPON und Drosten schreibst, tönt nach einer kleinen Verschwörungstheorie. Und siehe da, wenn man die Archiv-Version von 2018 aufruft, steht auch dort kein Drosten drin... --KurtR (Diskussion) 02:00, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Interessant ist vielleicht auch die Aussage aus diesem Zeit-Artikel , dass die Schweinegrippe selbst auch Narkolepsie ausgelösten haben könnte, was die damalige Einschätzung Drostens sogar bestätigen würde (genauere wissenschaftliche Quellen findet man u.a. auch in unserem Artikel Schweinegrippe-Impfung#Narkolepsie, am Ende des vorletzter Absatzes dort).--Naronnas (Diskussion) 09:42, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja gibt Studien dazu. Nochmals zu den (haltlosen) Vorwürfen von Fachwart: Einen früheren Forschungspreis einer Pharma-Firma im Zusammenhang zur Empfehlung der Impfung zu machen, ist an den Haaren herbei gezogen. Es gab ja in Deutschland keine Auswahl an Impfstoffen. Und für die Sicherheit von Impfungen ist nicht Drosten zuständig, sondern das Paul-Ehrlich-Institut. Wenn das Insitut einen Impfstoff zulässt, ist es normal, dass Wissenschaftler die Impfung empfehlen. Die Schweinegrippepandemie fiel zum Glück viel harmloser aus, da ältere Menschen eine gewisse Immunität von früher hatten und diese Menschen bei sonstigen Influenza-Viren am meisten betroffen sind. Von den bei der Schweinegrippe geschätzten bis zu einer halben Millionen Verstorbenen waren vermehrt jüngere Menschen. Die verlorenen Lebensjahre dürften daher ähnlich hoch sein wie bei normalen Influenza-Saisons. --KurtR (Diskussion) 01:19, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich wollte nur darauf hinweisen, dass "bis zu" und "vermehrt" keine wissenschaftlich valide Angaben sind. --Keichwa (Diskussion) 08:31, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Lies den Link. --KurtR (Diskussion) 20:22, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Pandemrix 

message: der liedermacher hans söllner sorgt seit monaten mit heftiker polemik gegen drosten für aufsehen. das geht soweit, dass er aufrief drosten zu "teeren und zu feedern" und mit einem ochsenziemer "durchs dorf zu jagen". seine facebook postings diesbezüglich erreichen hunderttausende menschen. ist im artikel über söllner vermerkt - vielleicht ja auch bald hier?
--Fraxs (Diskussion) 14:14, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Nein. Hier irrelevant.--Chianti (Diskussion) 14:19, 25. Mär. 2021 (CET)

text: Ich denke, es würde Sinn machen, einen generellen Absatz "Rezeption in Musik und Literatur" zu ergänzen. Mir persönlich ist beispielsweise noch das Lied "Ich habe Besseres zu tun" der Punkband ZSK bekannt und ich denke, es finden sich noch einige weitere Werke. --DarkLight84 (Diskussion) 15:21, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Im Artikel „Bruttonationaleinkommen“, früher „Bruttosozialprodukt“ gibt es auch keinen solchen Absatz, nur eine BKL-Fork ganz am oberen Rand. Und das ist auch richtig so. Wir haben eh schon zu viel dieses Themas im Artikel. --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:34, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  hans söllner