Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Herr Th.

message: Guten Abend, Wähler.
Da zwei Enthaltungen das bislang ausgebliebene Opt-in meinerseits ansprachen (erfreulich viel weniger als ich befürchtet hatte, nebenbei erwähnt), ein paar Worte dazu. Aus den bereits vielfach und ausgiebig diskutierten Gründen habe ich bislang auf ein Opt-in verzichtet und möchte dies auch weiterhin so halten. Die im Kontext einer Admin-Kandidatur bestimmt tatsächlich relevanten Daten (die Verteilung meiner Bearbeitungen auf die verschiedenen Namensräume etwa) finden sich ja auf der Auswertungsseite, der Rest geht meines bescheidenen Erachtens zunächst einmal niemanden etwas an (weshalb ich der Ansicht bin, daß die gegenwärtige Opt-in-Lösung auch künftig beibehalten werden sollte, unabhängig davon, wie die werten Herren Wikimedia-Advokaten konkludieren werden, aber das nur eine Meinungsäußerung am Rande).
Ich weiß natürlich, daß jeder, der sich schon mal eine Programmiersprache näher angeguckt hat, diese Daten problemlos selbst erheben kann, aber zu einfach möchte ich den Leuten das Erstellen eines Profils dann doch nicht machen. Zumal ich der Ansicht bin, daß einige der Daten bei oberflächlicher Lesart sogar irreführend sein können – so stellen die laut Auswertung von mir am häufigsten bearbeiteten Dokumente keineswegs jene dar, an denen ich tatsächlich substantiellen Anteil gehabt hätte (die rangieren sogar alle recht weit hinten in der Auswertung), sondern ganz einfach die besonders vandalismusanfälligen Artikel. Was ich tatsächlich vor allem im Artikelnamensraum tue, ist – Gardini sprach es an –, ein Auge auf den (Extrem-)Metal-Bereich zu werfen. Ansonsten, glaube ich, gibt es keine Schwerpunkte. Jedenfalls erkenne ich selbst die nicht.
Was die zeitlichen Auswertungen anbelangt: Das Wichtigste sagte Gardini bereits in seiner Vorstellung (danke für die warmen Worte übrigens, Gardini, fast würde ich mich selbst wählen): Nennenswert aktiv bin ich erst seit Oktober/November 2005, die circa elf Monate zuvor habe ich hauptsächlich mit kleinen Bearbeitungen und dem Nerven einiger Admins verbracht (nachträglich sorry, Dickbauch, wenn Du das hier liest). Im übrigen bin ich vor allem abend- und nachtaktiv (wer mag, darf an dieser Stelle einen Vampirwitz machen).
Sollten weitere Fragen bestehen, die Interiot nicht zu beantworten vermag, stehe ich natürlich nach Kräften Rede und Antwort. (Aber nicht mehr heute abend, fürchte ich, da gibt’s Wichtigeres.) – Holger Thölking (d·b) 18:36, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Opt-in 

message: Nur zum Verständnis:
@Gedeon: Daß die VfvL eine Satire ist, haben andere erwähnt. Was ist bitte an der Planung von Löschungen schlimm? Die Babellöschungen waren meiner Auffassung nach legitim, Absprachen sind es auch, wo liegt also Dein Problem? Welche bundesdeutschen Gesetze machen einen SLA „illegal“? Warum gereicht es Herr Th. zum Nachteil, daß er „nur“ Bedenken geäußert hat?
@nfu-peng: Zu wenig Recherche vor dem Stellen von LAs? Mag sein, daß es nur mir so geht, aber meiner Auffassung nach sollte vor dem Einstellen eines Artikels in die Wikipedia nach Relevanz und Inhalten recherchiert werden, nicht vor dem Stellen eines Löschantrags.
Danke für Eure Antworten, viciarg ᚨ 14:02, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Zu einigen Kontra-Begründungen