Diskussion:Wiener Sprachblätter

message: Die Wiener Sprachblätter beschäftigen sich mit Sprachkritik, Sprachpflege und Sprachwissenschaft. Wieso "aus ihrer Sicht". Stellt das jemand in Frage? Meiner Meinung nach stellt die Formulierung "aus ihrer Sicht" eine unzulässige Wertung dar, weil sie suggeriert, daß sich die WSB nicht damit beschäftigen. Das ist aber falsch. Die WSB beschäftigen sich tatsächlich mit diesen Gegenständen. Deswegen muß der POV wieder heraus. --Onkel Sam 09:55, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia ist also in der Lage, festzustellen, dass die vom Sprachblatt behaupteten Beschäftigungen stimmen. Woher nimmst du diese "natürliche" Annahme? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 09:59, 8. Mai 2007 (CEST)

text: Derweilen werden die Kritikpunkte des Sprachblattes als Kritikpunkte der Wikipedia ausgegeben, was wiederum nicht neutral ist. Alles klar? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:03, 8. Mai 2007 (CEST)

text: Ich glaub du hast das Prinzip der Neutralität noch nicht verstanden. Wir können hier nicht einseitig für die WSB Partei ergreifen, sondern stellen es so dar, wie es die WSB behaupten. Genauso schreiben wir bei der "Jungen Freiheit" nicht hin, dass sie rechtskonservativ sind, sondern stellen das als Eigenbezeichnung dar. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:00, 10. Mai 2007 (CEST)

text: Wenn jemand bereits die Feststellung, dass es unterschiedliche Sichtweisen auf eine Sache gibt, bereits als „nichtneutrale POV-Formulierung“ betrachtet, sagt das auch etwas über dessen Standpunkt aus (von den 'Suggestionen' im Beitrag sehe ich mal ganz ab)... --NB > ?! > +/- 10:55, 10. Mai 2007 (CEST)

text: Themen zu vermischen auch. Relevanz != Neutralität. Nur falls du den Unterschied nicht kennen solltest... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:14, 10. Mai 2007 (CEST)

text: Es ist doch schwach, wenn jemand, dessen Artikel behalten wurde, trotzdem Vereinsbetrachtungen (unbesehen davon, in welchem Umfang diese von einer inexistenten neutralen Stelle verifiziert werden könnten) als WP-Fakten verkaufen will... --NB > ?! > +/- 14:20, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title: "Aus ihrer Sicht" 

message: Setze mal diesen Edit retour, denn ich bin der Meinung, wenn Leute wie Gottfried Fischer (Sprachwissenschaftler) Schriftleiter sind, dann kann man getrost die Zeitschrift unter der Kategorie „Sprachwissenschaftliche Zeitschrift“ einordnen. –– Bwag 12:24, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Einfach belegen, dann kanns wieder rein. Oder die Kategorie umschreiben, da steht trotz Aufforderung noch immer keine Definition drin. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:11, 18. Nov. 2010 (CET)

text: P.S.: Wenn Fischer Schriftleiter einer anderen Hobbyzeitschrift wäre, müsste das natürlich auch in die Kat rein, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:12, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kategoriesierung 

message: Ich habe mir erlaubt, den Halbsatz zu löschen, in dem angegeben wird, dass der (A)DSV bzw. dessen Wiener Zweig 1943 durch die NS-Führung verboten wurde. Ich führe dazu (neben dem Wikipedia-Artikel zum ADSV) beispielhaft die folgenden zwei Belege an:
* Aus: Bernsmeier, Helmut (1983). „Der Deutsche Sprachverein im ‚Dritten Reich‘“. In: Muttersprache 93/1–2. S. 43 ff.: „Hitler selbst blies schließlich in einem Erlaß die Fremdwortjagd ab.“ (S. 43) „Zu einem Verbot des Sprachvereins ist es nicht gekommen, aber die erhebliche Einschränkung der Arbeit mußte hingenommen werden.“ (S. 44) „Anfang 1943 wurde dann ganz plötzlich in Heft 4 mitgeteilt, daß die Muttersprache aus kriegswirtschaftlichen Gründen eingestellt werden müsse. [..] Der DEUTSCHE SPRACHVEREIN und die Zweigvereine haben ihre Arbeit nicht eingestellt, doch ist es in den Kriegswirren wohl weitgehend zu einem Erliegen der Arbeit gekommen.“ (S. 45)
* Aus: Doval, Irene (2007). „Fremdwortdiskussion und Verdeutschungsarbeit des Deutschen Sprachvereins in der NS-Diktatur“. In: Germanistische Mitteilungen. Zeitschrift für deutsche Sprache, Literatur und Kultur 33.65. S. 51. „Doch Anfang 1943 wurde die Zeitschrift mit Verweis auf die Kriegssituation eingestellt. Damit war der DSV faktisch mundtot gemacht, auch wenn er juristisch bis zum Kriegsende und darüber hinaus weiter bestand.“
Wer sich für die (übrigens sehr interessanten) Details zum weiteren Schicksal des (A)DSV ab 1943 interessiert, dem empfehle ich:
* Wiechers, Silke (2004). Die Gesellschaft Für Deutsche Sprache. Vorgeschichte, Geschichte Und Arbeit Eines Deutschen Sprachvereins. (Beiträge Zur Sprachwissenschaft 28.) Frankfurt am Main/ Berlin/ Bern/ Bruxelles/ New York, Oxford, Wien: Lang, 2004. Kapitel „2.8 Das Ende des Sprachvereins“, S. 54-58.
--FalcoPfalzgraf (Diskussion) 13:42, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Der (A)DSV wurde nicht durch die NS-Führung verboten