lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Raesfeld

message: Hallo. Gibt es irgendwo eine Liste online, aus der man die aktuellen Baudenkmale der Gemeinde Raesfeld ersehen kann? Google findet natürlich zuerst diesen Artikel hier. Oder ist die Quelle analog und nur bei der Gemeinde, beim Kreis oder beim Land zu bekommen?Michael Kleerbaum (Diskussion) 15:22, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Bei einigen Gemeinden wird man leider auf der Webseite nicht fündig. An deiner Stelle würde ich mich an die Ansprechpartner der Stadt Raesfeld für den Denkmalschutz wenden. Ich habe meine Stadt vor einigen Jahren auch darauf hingewiesen, dass ein Großteil der Gemeinden ringsum ihre Denkmallisten schon online präsentiert. Da hat man unmittelbar reagiert und die Liste innerhalb weniger Tage ins Netz gestellt. Es gab sogar einen kurzen Zeitungsartikel dazu. In einer Nachbargemeinde habe ich auf Nachfrage vom zuständigen Sachbearbeiter sämtliche vorliegenden PDFs zu den Denkmälern bekommen. Also einfach mal anschreiben. --Watzmann praot 17:54, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Wo kann man die offizielle Liste einsehen? 

message: Die Koordinaten der Denkmäler sind teilweise nicht korrekt angegeben. Der Eintrag Nr. 11 "Ehem. Bauernhaus mit Gaststätte" zeigt das falsche Objekt (nämlich auf der gegenüberliegenden Straßenseite). Die Bilder liegen mir vor, allerdings ist mir ein Austausch noch nicht gelungen.  --Oehmkes1995 (Diskussion) 08:59, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Willkommen Neuautor! Schau mal auf Deine Diskussionsseite, da habe ich ein paar Tipps hinterlassen, nach deren Lektüre das vielleicht besser hinhauen sollte. --MK (Diskussion) 22:00, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verbesserungen/Berichtigungen
Diskussion:Zweckrationalität

message: Es gibt ja eine Vielzahl von Unterbegriffen zu Rationalität (z.B. Handlungsrationalität oder Entscheidungsrationalität), die nicht unter dem Begriff der Rationalität subsumiert werden können. 
Wie sähe ein eigener Wikipedia-Beitrag zu Zweckrationalität aus? Und wie setzt man das technisch um, dass keine automatische Weiterleitung zu Rationalität erfolgt?
--Sozfilo (Diskussion) 15:36, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum wird von dem   Begriff Zweckrationalität auf Rationalität weitergeleitet?
Diskussion:Osterkapelle (Linderte)

message: Der Artikel verwendet durchgängig 1978 als Renovierungsdatum, nur bei der Datierung wird auch 1980 angeführt. Das sollte eindeutiger werden.--Köhl1 (Diskussion) 15:51, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Renovierung
Diskussion:Kaschymukan-Munaitpassow-Stadion

message: Was war der Hintergrund Deiner Verschiebung gewesen? Irgendwie sehe ich da etliche Schreibweisen, aber nicht die, auf die Du verschoben hast.--Steigi1900 (Diskussion) 17:49, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nancy Spero

message: Eingefügt, StagiaireMGIMO - siehe Versionsgeschichte, wurde der Text: Typisch für Spero waren auch die mit der linken, der künstlerischen Hand geschriebenen und gedruckten Worte in ihren Collagen...
:wieder geändert von  in: Typisch für Spero waren auch die geschriebenen und gedruckten Worte in ihren Collagen,...
Das Frieze-Magazin nennt sie gar eine Linkshänderin Quelle, sie selbst gibt zu dem betreffenden Werk in einem Interview an: For the "Codex Artaud" I rented a bulletin typewriter, and I quoted at more length than I had with this left-handed, graffiti kind of writing. Quelle. Das sollte genügen, nur hätte ich das nicht mit "der künstlerischen Hand" beschrieben, das wäre unnötig. --Emeritus (Diskussion) 16:18, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: (Zwoter Pingversuch meiner Wikikarriere, vielleicht klappt es diesmal) Dass sie Linkshänderin ist, oder eben die entsprechenden Arbeiten unabhängig von ihrer Händigkeit mit Links ausführt, kann gerne, wenn relevant, erwähnt werden. Die Bearbeitung hat aber das obige Zitat in der Zusammenfassungszeile mit „weil die rechte Hand das arbeitende, alltägliche verkörpert...“ begründet und damit einen weniger prosaischen Grund genannt, und für den fehlt mir jegliche Erklärung woher diese Dualität kommt und wo das in Bezug auf Spero bequellt ist. Wenn wir nur das "künstlerischen" weglassen oder - bei entsprechender Quelle - irgendwie belegen, dann soll ich's zufrieden sein. --131Platypi (Diskussion) 16:33, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Gut, ich kümmere mich mal darum. --Emeritus (Diskussion) 16:40, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Zur letzten Korrektur bezüglich Linkshändigkeit
Diskussion:Sender Berlin-Scholzplatz

message: Der Sendemast des Senders Berlin-Scholzplatz soll ursprünglich dem WDR gehört haben und in dessen Sendegebiet gestanden haben. Wo soll er gestanden haben? --2003:DF:1F17:DB42:AD44:4CFA:274D:1345 01:14, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Reloziertes Bauwerk
Diskussion:Klaus Brüggemann

message: Der zuvor mit Baustein belegte Absatz - die Amtszeit Brüggemanns in Babelsberg - ist nun in jedem Satz mit einer Quelle belegt worden. Informationen, die nicht belegt werden konnten, sind rausgeflogen. Andere Informationen, die rausgenommen wurden, sind nun wieder mit Referenz eingepflegt worden. Es fanden darüber hinaus in der Sache Präzisierungen statt. Es liegt in der Natur der Sache, dass Sachstände über die die handelnden Protagonisten kein Einvernehmen herstellen konnten und/oder die von einem Gericht bewertet werden mussten auch unterschiedliche Sichtweisen produzieren, die die Protagonisten jeweils als für sich wahrhaftig ansehen. Sonst hätte am Ende kein Gericht entscheiden müssen oder hätte ein Einvernehmen hergestellt werden können. Daher ist zu den strittigen Sachverhalten - zwecks Neutralität - auch immer die Gegenseite mit Belegen zu Wort gekommen.
Sollte der Artikel weiterhin für Unmut sorgen und/oder der Willen bestehen auf diesen fernab den Sinne einer Enzyklopädie nach einzuwirken, bitte ich darum einen Admin hinzuzuziehen und/oder ggf. den Artikel für künftige Bearbeitungen schützen zu lassen. Beste Grüße --der Fehlerfuchs (Diskussion) 08:04, 22. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Unabhängig davon, ob die Darstellung korrekt oder tendenziös ist, liegen die behaupteten Vorgänge mehr als 10 Jahre zurück. Sie sind nicht so gravierend, dass das Informationsinteresse der Öffentlichkeit Vorrang gegenüber dem Persönlichkeitsrecht des Betroffenen, insbesondere dem Recht auf Vergessenwerden hätte. Ich habe sowohl im Artikel als auch hier auf der Diskussionsseite die betreffenden Passagen entfernt. Korrespondenz im Support unter Ticket:2023011510002773. --Mussklprozz (Diskussion) 16:07, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein entfernt
Diskussion:Flakbatterie Schweiburg

message: Sollte der Artikel nicht eventuell auf die wesentlichen Fakten gekürzt werden. Ist zwar nett, dass die ganzen Details nachweisbar sind, gehören aber m.E. nicht wirklich in den Informationsbestand, der fuer ein enzyklopädisches Projekt notwendig und sinnvoll ist. Dafür gibt es ja die Hinweise auf weiterführende Literatur. Lass mich ggf. auch gerne eines besseren belehren, aber fuer mich ist da derzeit zu viel Detailinformation enthalten, die nicht wirklich relevant zu sein scheint.--KlauRau (Diskussion) 17:41, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Details
Diskussion:Fatih Dönmez

message: ob er <Konten hat in USA ist nicht bekannt. 
Die US-Sanktionen haben zur Folge, dass mögliches Vermögen der sanktionierten Personen in den USA eingefroren wird und keine Geschäfte mehr mit ihnen gemacht werden dürfen.
Das etwas eingefroren wurde ist nicht bekannt. --Creuats 18:27, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Nicht belegtes entfernt
Diskussion:Wilhelm Gries

message: Gibt es eine Quelle zu der Flucht? 1947 konnte man doch noch relativ problemlos zwischen den Sektoren wechseln oder in einem anderen Sektor arbeiten, als dem wo man wohnte. --Rita2008 (Diskussion) 18:52, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, ich kenne keine Quelle, nach der er 1947 den Wohnort gewechselt hat. Und wenn ja - hatte er wirklich keine Genehmigung der Behörden? (Zur Erläuterung: Meine Eltern sind 1948 von West- nach Ostberlin umgezogen. Das war zu der Zeit nur als Pro-Kopf-Tausch möglich, d.h. es mussten dafür 2 Personen vom Osten in den Westen ziehen. Leider habe ich meine Eltern nie genauer darüber ausgefragt, kann sein, dass das nur während der Luftbrücke so war.) --Rita2008 (Diskussion) 19:04, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Vor dem Löschen hast du dir sicherlich die vom Autor angegebne Quelle besorgt und gelesen. Nicht.--Tohma (Diskussion) 19:22, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Wovor oder vor wem ist er denn geflohen? Aus dem Artikel geht nicht hervor, dass ihm irgend welche strafrechtlichen oder sonstigen Konsequenzen drohten. Und wenn die SMAD wollte, hätte sie ihn auch in Westberlin gefunden. Ich gehe davon aus, dass der Autor der Quelle einfach etwas übertrieben hat. Das müssen wir ja nicht unbedingt hier übernehmen. --Rita2008 (Diskussion) 17:49, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Flucht aus der SBZ
Diskussion:Kazimierz Leszczyński

message: "woraus vom Herausgeber der deutschen Ausgabe dieses Berichts „die sachlichen Angaben […] entnommen worden“ sind.[3]"
Könnte das vielleicht etwas klarer ausgedrückt werden, was damit gemeint ist? In der vorliegenden Form kann ich hier keine Information entnehmen. 
Gruß, Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:42, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Kategorie Diskussion:Politiker (Asturien)

message: Inwiefern ist ein Bürgermeister ein Landespolitiker? Die Eigenschaft kann man nicht so pauschal per Kategoriebaum zuordnen. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:59, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir inhaltlich recht - die Zuordnung habe ich allerdings analog zu :Kategorie:Bürgermeister (Katalonien) gesetzt, wo sie seit 2013 so steht. Im Prinzip müssten wir nun die Politikerkategorien der autonomen Gemeinschaften aus der :Kategorie:Landespolitiker (Spanien) herausnehmen. --Didionline (Diskussion) 22:04, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. --DynaMoToR (Diskussion) 10:39, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Landespolitiker?
Diskussion:Evangelische Kirche Häslach (Walddorfhäslach)

message: Sollten sich Belege in der Literatur verstecken, bitte die Überschrift um "Literatur und Quellen" ergänzen... Ansonsten bitte Belege ergänzen. Gruß, --Nadi2018 (Diskussion) 23:11, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Liste von Terroranschlägen in der Türkei

message: Ich halte es für völlig unnötig und falsch wenn man die Anzahl der bei einem Anschlag getöteten Menschen farblich hinterlegt und dann noch bei 1 bis 19 Toten die Farbe grün wählt. Das ist schon eher zynisch als eine hilfreiche Information für den Leser. 
--Milhouse van H. (Diskussion) 07:57, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Farbskala für Anzahl getöteter Menschen
Diskussion:Beata Maria Virgo

message: Praktisch (und quantitativ) gesehen entsprechen das lateinische und das italienische "B. M. V." (Beatae Mariae Virginis, di Beata Maria Vergine) wohl dem deutschen U. L. F. (Unserer Lieben Frau(en)), auch wenn das keine wörtliche Übersetzung ist und eine etwas andere theologische Bedeutung hat. -- Martinus KE (Diskussion) 08:09, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  BMV = ULF?
Diskussion:Clara Koppenburg

message: Ich werde jetzt wegen dieser Ergänzung kein Fass aufmachen. Trotzdem finde ich solche Angaben generell verzichtbar. Warum? Unsere Artikel, und natürlich auch Biografien, sind stets „Standmittelungen“. Wollte man an jeder veränderbaren Angabe in der Wikipedia diesen Klammerzusatz ergänzen würde es nur so vor Klammern im Text wimmeln. Der Stand ist im Allgemeinen durch einen gesetzten EN ja hinreichend nachvollziehbar, so dass im Sinne der sicher wünschenswerten Transparenz die Aktualität fast auf einem Blick nachvollziehbar ist. Ich sehe das Problem, dass solche Angaben immer wieder veralten und so ein Hinweis wirkt auf mich einfach ungelenk und ist in den meisten Biografien schlichtweg unüblich. Von daher verstehe ich jeder dieser Angaben immer als „bist auf Weiteres“ und sehe nur in wenigen Ausnahmefällen eine Standmittelung als geboten. Eine solche Ausnahme wären Besucherzahlen von jährlich wiederkehrenden Veranstaltungen, Wirtschaftsdaten eines Unternehmens oder ähnliches.
Clara Koppenburg ist nicht nur mit Stand 2019 wohnhaft in Lörrach, sie ist mit Stand 2019 eine deutsche Rennradfahrerin, sie ist mit Stand 2019 im Team WNT-Rotor Pro Cycling und mit Stand 2019 ist sie vom Typ eine Bergfahrerin, ja sogar der Name ist eine veränderliche Angabe. Jeder dieser Angaben ist vom Prinzip veränderlich und müsste, würde ich der Logik der Kennzeichnung vom Wohnort folgen, ebenfalls gekennzeichnet werden. Vielleicht merkt man anhand dessen, warum ich diese Ergänzung kritisiere. 
Und speziell für Nicola der Hinweis: wenn du darauf bestehst dann lassen wir es so, aber ich hoffe du kannst meine sachlichen Bedenken wenigstens im Ansatz nachvollziehen. Grüße und ein schönes Wochenende. --Alabasterstein (Diskussion) 13:11, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Stand-Angabe
Diskussion:SWD Powervolleys Düren

message: Hallo Markus, wo sind denn die ehemaligen Teams auf der Powervolleys-Homepage geblieben?--Ahwie (Diskussion) 09:46, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Erinnerung. Die Übersicht der ehemaligen Teams wurde beim Relaunch der PV-Website auf die Fanclub-Website ausgelagert. Ich habe den Link und auch die anderen Weblinks aktualisiert. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 14:46, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  ehemalige Teams
Diskussion:Justinus Christoph Pech

message: *Meldung des Klosters vom 27. Sept. 2018: P. Justinus unterrichtet wieder Führungsethik an der Business School
*Interview mit dem Tag des Herrn vom 29. Mai 2019: Unternehmergeist für die Kirche
*Marketingartikel vom 30. Juni 2019 aus einem Lokalblatt aus Halle (Saale): Der Gin Gottes
Von einer Übersiedlung nach Leipzig (wie dieser Bearbeitungskommentar insinuiert) ist in keiner dieser Quellen die Rede, vielmehr lebte er ausweislich des Interviews im Mai noch in Stiepel und war (wie immer) oft auf Reisen, auch die letzte Quelle aus Juni 2019 bestätigt das.--Jordi (Diskussion) 10:02, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Institut und Gin sind nach Helfta bzw. Leipzig übersiedelt. Siehe Einzelnachweis. --Transiturus (Diskussion) 00:03, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke, jetzt ist auch die eigene Wohnung in Leipzig belegbar, habs angepasst.--Jordi (Diskussion) 15:11, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Pech in Leipzig (Merkzettel) 

message: Hi Benutzer:Docmo, wieso war die Angabe falsch? In der Quelle steht ausdrücklich, dass Pech in einer eigenen Wohnung in Leipzig lebt. Da sein Umzug schon länger her ist als die kanonisch zulässige Abwesenheitszeit nach c. 665.1 höchstens dauern kann, kommt man an der Tatsache einer Exklaustration kaum vorbei. Zumindest der Wohnort sollte aber richtig angegeben werden, da das unmittelbar belegt ist.--Jordi (Diskussion) 21:31, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Melde mich dazu in den nä. Tagen.--DOCMO audiatur et altera pars 21:38, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Bin ebenfalls interessiert; gibt es Neuigkeiten? Danke, Transiturus (Diskussion) 16:00, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Habs mal wiederhergestellt. Exklaustration muss nicht sein, bzw. kann auch schon zuende sein, jdfs. trägt er auf dem Foto anscheinend keinen Habit. Sich da festzulegen, war tats. zu spekulativ. Wegzug von Stiepel und Wohnung in Leipzig sind aber belegt.--Jordi (Diskussion) 22:14, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Angabe einer Exklaustrierung entfernt 

message: Ich bitte darum, dass ergänzt wird, dass Justinus Christoph Pech seit Sommer 2021 nicht mehr als Seelsorger in der Pfarrei St. Bonifatius Leipzig Süd arbeitet. Das sieht man auch an der angegebenen Pfarreiquelle, weil er nicht mehr als Ansprechpartner angegeben ist. --2003:DA:1718:2E6D:6C0F:4813:B3E2:9F1 14:13, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt. Grüße, Transiturus (Diskussion) 15:52, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Informationen aktualisieren
Diskussion:Wallfahrtskirche (Maria Rain)

message: und alle: Im Artikel steht: Über den seitlichen Durchgängen der Altarrückwand stehen zwischen Rocaille-Vasen zwei ovale Bilder in zierlichen Rokokorahmen, die sich durch Signatur und Datierung als Arbeiten von Johann Heel aus dem Jahr 1715 zu erkennen geben, während das Altarprivileg mit seinem Akanthus wohl schon um 1700 entstanden ist. 
Das kann so nicht stimmen. Ein "Altarprivileg" ist kein Architekturelement, sondern ein Rechtstitel, also eine immaterielle Größe. Somit kann ein Altarprivileg keinen Akanthus haben. Was ist gemeint? (Im übrigen: Handelt es sich um einen "Opfergangsaltar"?)--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:11, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast selbstverständlich recht, die Formulierung ist unglücklich. Mein Gewährsmann hat jetzt eine neue vorgeschlagen. --Herzemann (Diskussion) 10:17, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "Altarprivileg"
Diskussion:Congregatio immunitatis

message: ...setzt Verstehen voraus, sonst entsteht ein Murks wie dieser: „Sie hatte die Aufgabe die Verletzung von kirchlichen Zuständigkeiten und Privilegien durch weltliche Gerichte zu überprüfen und durchzusetzen“. Bitte so nicht weitermachen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:16, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzen...
Diskussion:Fiat 500X

message: Also  "M1G", oder nur ein "SUV"? 
--L.Willms (Diskussion) 10:37, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Ort um persönliche Fragen zu beatworten. Dazu ist die Wiki nicht da. Aber weil es kurz geht: der 500X ist kein Off-Roader sondern ein softes sUV. Mit der aktuellen Modellpflege, die demnächst im Handel sein sollte, entfällt auch der letzte Motor mit Allradantrieb und somit ist Allrad an diesem Fahrzeug geschichte. Aber auch in den vorherigen Versionen war er nicht für hartes Gelände geeignet. Und das ist der Jeep Renegade meines Wissens nach auch nicht, zumindest nicht die Versionen, die nur über Frontantrieb verfügen, sondern explizit nur der "Trailhawk" ist als solcher ausgewiesen. Das ist halt kein Mercedes G, auch kein Lada Niva/Taiga/4x4. --Robberey1705 (Diskussion) 22:13, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ist der FIAT 500X wie sein Bruder Jeep Renegade ein echter Geländewagen?
Diskussion:Blattmacher

message: Die Löschung erfolgte 2006 wohl vor allem aus inhaltlichen Mängeln; anscheinend verwies dieser alte Artikel nur auf eine Notiz in der Financial Times Deutschland ("Stefan Biskamp wird Blattmacher der Financial Times Deutschland"), in der vom neuen Blattmacher der Zeitung berichtet wird - das reicht aber nicht für die Wikipedia. 
Das Wort wird in der Wikipedia bisher wohl nicht erklärt, taucht aber in etwa 60 Artikeln über Journalist/innen auf. --Lu (Diskussion) 11:10, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Frühere Löschung  (2006)
Diskussion:Dresdner Marienaltar

message: Aus Jan van Eyck: "Jan van Eyck vermerkte in der Hohlkehle des Rahmens im Mittelaltar des Dresdner Marienaltars seine Signatur mit Jahreszahl und dem Zusatz 'als ixh xan' auf deutsch: so gut ich es vermag." Keine direkte Quelle angegeben. --Hachinger62 (Diskussion) 11:55, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Signatur
Diskussion:Appelhülsen

message: Hallo zusammen,
insbesondere an den letzten Änderer:
Hier sind noch Änderungen zum letzten Bürgermeister der eigenständigen Gemeinde offen. Es fehlt leider eine Quelle, die ich auch extern nach einiger Suche nicht finden konnte. 
Bitte nachtragen und dann gerne mir direkt Bescheid geben, damit ich den Artikel sichten kann. 
Gruß
--Alex muc86 (Diskussion) 11:56, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Letzter Bürgermeister der eigenständigen Gemeinde
Diskussion:Léa von Belgien

message: was kann die Frau dafür, dass sie sich in den Prinzen verliebte und ihn dann heiratete. Sie macht doch eine bella figura, wie die Italiener sagen bei öffentlichen Anlässen. Seid mal nicht so unromantisch und verbissen. Grüßle--2003:C5:771B:A900:70A5:E0FA:DB5D:6CF 13:20, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Mal wieder typisch
Diskussion:Putzer-Algorithmus

message: Vielleicht könnte man noch einen Absatz einfügen, warauf der Algorithmus basiert bzw. eine Herleitung (Syslvester-Formel oder so?)--Tobbe (Diskussion) 13:31, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Grundlage des Algorithmus? 

message: Ein interessanter Algorithmus. Allerdings m.E. wohl nur für sehr kleine Matrizen sinnvoll (nur Schul bzw. Uni-Mathe??). Wie ist der Aufwand tatsächlich? Da sollte man was zu schreiben. 
Es sind die Eigenwerte zu berechnen, hinzu kommen (n-2) (n x n)-Matrizen multiplikationen. Zudem müssen die Integrale gelöst werden. Das ist weit mehr als bei der Tayler-Reihe (schätze so 100 * n^3) oder bei Diagonalisieren (Eigenwerte + n*Gauss für LGS lösen, m.E. das schnellste Verfahren).--Tobbe (Diskussion) 13:39, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Habe es ergänzt und Abschnitt eingefügt--Tobbe (Diskussion) 15:13, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Aufwand/Nutzen 

message: Im Grunde könnte man doch die Lösungen des Anfangswertproblemes auch direkt angeben - in einem eigenen Abschnitt. Durch die rekursive Struktur ergibt sich die Lösung für p(x) unweigerlich auch als expliziete Formel.
Für gleiche Eigenwerte \lambda=\lambda_1=\lambda_2=...=\lambda_n folgt z.B. direkt:
: p_{k}(x) = \frac{x^{k-1}}{(k-1)!}e^{\lambda x}
Für die Matrix-Exponentialfunktion ergibt sich damit sofort, für eine (n \times n)-Matrix mit gleichen Eigenwerten \lambda:
: \exp(A\,x)= E\,e^{\lambda x}+(A-E \, \lambda)\,x e^{\lambda x}+...~ = e^{\lambda x} \sum_{i=0}^{n-1} \frac{x^i}{i!} (A-E \, \lambda)^i 
Ich würde im Artikel einen eigenen Absatz dafür einfügen.--Tobbe (Diskussion) 22:57, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Inhaltlich kann ich das nicht beurteilen. Aber muss die linke Seite deiner Gleichung nicht  \exp(A\,x) statt  \exp(A\,t) lauten? Bzw.: Wäre es nicht besser, x überall durch t zu ersetzen? x sieht für mich eher nach einem Vektor aus als nach einem Skalar. Gruß, --Digamma (Diskussion) 20:10, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja ich finde t auch besser, aber x habe ich gewählt anhand des Artikels um einheitlich zu bleiben, da wird auch p(x) verwendet. Im Grunde auch egal denke ich.--Tobbe (Diskussion) 22:57, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lösung AWA
Diskussion:Pietro Ercole Visconti

message: zu Lebzeiten Viscontis: Antonio d'Este von der Wiederherstellung des Kirchenstaats 1801 bis 1837, Giuseppe De Fabris (1790–1860) von 1837–1860, Pietro Tenerani von 1860 bis zu seinem Tod 1869, Ignazio Jacometti von 1870 bis zu seinem Tod 1883. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 13:32, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: War Visconti dann stellvertretender Leiter oder ähnliches gewesen? Die entsprechende Bezeichnung als Direktor oder Leiter vatikanischer/päpstlicher Sammlungen scheint ja auf mindestens zwei Belegen zu beruhen. --Georg Hügler (Diskussion) 14:02, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Er war Presidente (onorario) del Museo Capitolino... Direktor der vatikanischen Sammlungen wurde er erst lang nach seinem Tod – seitdem geistert er als solcher durch die Literatur. Man konnte aber im Kirchenstaat nicht beides sein: Commissario delle Antichità und Direttore dei Musei e le Gallerie Pontificie, denn beide Positionen waren seit 1817 in der ständigen Kommission (dem consiglio permanente) des Camerlengo vertreten, eine festgefügte Institution, die nach Ämtern, nicht nach Personen zusammengesetzt wurde, und über den Erwerb von Kunstwerken und Antiquitäten für den Kirchenstaat entschied. --Nur Narr! Nur Dichter! (Diskussion) 17:18, 16. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ergo „Ehrenvorsitzender der Kapitolinischen Museen“? --Georg Hügler (Diskussion) 17:23, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Direktoren der vatikanischen Sammlungen waren...