Diskussion:Anschlag in Utrecht 2019

message: Der Politikwissenschaftler Ismail Küpeli kritisiert staatsnahe türkische Medien. Sie verbreiten Bilder von Rainer Winkler (Drachenlord) und behaupten, dieser wäre der Täter. Drachenlord ist ein umstrittener YouTuber (der auch irgendwann gebannt wurde? Keine Ahnung).--Albin Schmitt (Diskussion) 18:14, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Drachendings Gedöns wurde gelöscht, weil er Null Relevanz hat. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:15, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ismail Küpeli: staatsnahe türkische Medien verbreiten Fake News 

message: Nach neusten Medienberichten sollen familiäre Gründe hinter der Tat stecken und somit kein Terroranschlag sein. --KurtR (Diskussion) 18:24, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Blick als Quelle ernsthaft? die PK der Poilizei gegen 18:155 Uhr sagte davon nichts das es KEIN Terrorakt gewesen sein könnte, das es eventuell eine Beziehungstat sein könnte, aber sicher ist man sich da nicht. Passt es aktuell nicht ins Bild das ein Türkischer Staatsbürger schwere Verbrechen begeht? „Bruder vom Täter wird verhört“ (Lauftext Welt). --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:31, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Wer den Blick für schlechte Presse hält, sollte hier nicht mit dem Lauftext der Welt argumentieren… --2003:E2:AF35:700:DB8:E06E:3868:F1A9 19:02, 18. Mär. 2019 (CET)

text: @Seeler 09: Nebenbei: Mein Link ist kein Link auf Blick. --KurtR (Diskussion) 19:32, 18. Mär. 2019 (CET)

text: Ich glaube, du hast den Artikel falsch verstanden. Die Ermittler gingen von Terrorismus aus. Allerdings kam während der Untersuchung heraus, dass es möglicherweise auch einen anderen Grund gab. Das bedeutet allerdings nicht, dass die Ermittler herumrennen und behaupten, es sei einfach ein Liebesdrama und wahrscheinlich kein Terrorismus - sie halten beides für gleich wahrscheinlich.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:35, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das ist mir alles klar. --KurtR (Diskussion) 02:05, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Polizei in Utrecht sieht Brief als Hinweis auf Terrormotiv Also wie vermutet ein Terrormotiv, da hilft es nicht es schön reden zu wollen. Alle 3 Verdächtigen sind noch in U-Haft. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 14:11, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  kein Terroranschlag? Familiäre Gründe für Tat 

message: Wir handhaben es normalerweise so bei Wikipedia, dass ein mutmaßlicher Täter hier nicht namentlich genannt wird: egal ob die Polizei (wie in diesem Fall) den Namen bekannt gibt oder nicht. Erst wenn ein Gericht eine Schuld befunden hat, kann - wenn relevant - der Name eingebaut werden. Also bitte nicht den Namen einbauen. Danke.--Albin Schmitt (Diskussion) 21:33, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nö, dafür gibt es keine grundsätzliche Regel. schau mal bspw. hier. --Petruz (Diskussion) 21:54, 18. Mär. 2019 (CET)

text: Mir ist nicht bekannt, dass z.B. Osama bin Laden gerichtlich verurteilt wurde. Trotzdem steht bei seinem Artikel: "Er war der Gründer und Anführer der Gruppe al-Qaida und plante unter anderem die von ihr ausgeführten Terroranschläge vom 11. September 2001." Mann mit dem Löffel (Diskussion) 22:01, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Antiterrorgesetze in den USA nicht so geläufig? Vielleicht mal näher mit beschäftigen. Bin aber trotzdem für die Nennung, weil es die Medien bisher auch taten. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:21, 18. Mär. 2019 (CET)

text: Nö, obsolet würde der Artikel dadurch nicht. Und auch wenn du ständig behauptest es sei wahrscheinlich kein Terror, stimmt es einfach nicht. Wie schon mehrere Nutzer dir erklärt haben, ist Terrorismus als auch eine Liebesbeziehung zwei mögliche Gründe.--Albin Schmitt (Diskussion) 01:33, 19. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe nicht behauptet, es sei kein Terror. Darum schrieb ich "Wenn das Tatomotiv kein Terror... " ansonsten hätte ich geschrieben: "Da das Tatmotiv kein Terror... ". Die Ermittlungen werden es zeigen. --KurtR (Diskussion) 02:07, 19. Mär. 2019 (CET)

text: Warum gibt es dann 3 Tatverdächrige? Warum ist in der Türkei de Bruder verhört worden? Warum dann eine Antiterroreinheit im Einsatz? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 08:41, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Mutmaßlicher Täter bitte nicht im Artikel bennen 

message: Utrecht: Dritter Verdächtiger nach tödlichen Schüssen festgenommen --87.162.174.6 01:23, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Drei Verdächtige 

message: * Eine Frau und zwei Männer wurden getötet. „The victims were identified as a 19-year-old woman from Vianen and two men, aged 28 and 49, from Utrecht. 
* Drei Personen, zwei Frauen und ein Mann, wurden schwer verletzt. „Three people were severely injured – two women aged 20 and 21 and a 74-year-old man.“  Utrecht shooting: Police ‘seriously’ considering terrorism as motive after suspicious note found in getaway car
* „Rinke Terpstra, a coach at football association DESTO in Leisdche Rijn, and Roos Verschuur, a 19-year-old employee of the Kwalitaria snackbar in Vianen, were killed in the shooting.“ Football coach, 19 y.o. woman among victims of Utrecht shooting; 3 suspects in custody  --87.162.166.124 23:01, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:   Opfer 

message: Ich frage mich, warum es dieser Vorfall schaffte, soviel Aufmerksamkeit zu erregen: Ob das vielleicht damit zusammenhängen kann, dass manche etwas wie einen "Racheterroranschlag" in Erwiderung des Anschlags / der Tat an einem anderen Teil der Erde vermuten könnten; naja. --217.149.170.164 11:31, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Weil hier von Anfang an der Terrorverdacht gegeben war? Schlimm wäre wenn Terror in Europa Null Aufmerksamkeit erzielen würde, ja klingt komisch ist aber so, als wäre es halt völlig normal, und es Stört sich niemand mehr dran. DANN hätten wir ein Problem. Ja ich weiss du meinst die Angriffe auf Christen in der gesamten Welt. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 17:06, 20. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Der Mann mit der Axt auf dem Düsseldorfer HBF sorgte auch für Medienaufmerksamkeit, obwohl keiner gestorben ist, siehe Amoklauf in Düsseldorf. --87.162.163.216 17:33, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Grund der medialen Aufmerksamkeit anführen!? 

message: „Nach den tödlichen Schüssen in Utrecht haben die Ermittler einen weiteren Verdächtigen festgenommen. Zwei weitere Männer sind wieder frei. Die Polizei geht nun von einem terroristischen Motiv aus.“ Nach Schüssen in Utrecht: Weiterer Verdächtiger festgenommen, tagesschau.de, 20. März 2019 --87.162.163.216 04:03, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Neuer Verdächtiger 

message: Es gibt diverse Belege, die einen islamistischen Terroranschlag nahelegen:
* Er soll Verbindungen zum IS haben und soll in Tschetschenien gekämpft haben
* Ermittler haben bereits bekanntgegeben, dass es keine Beziehung zwischen dem Täter und seinen Opfern gab; das Gerücht es handele sich um eine Beziehungstat ist eben nur ein Gerücht und hat mit den Erkenntnissen der Experten nichts zu tun
* In einem Brief, der in seinem Auto gefunden wurde, soll er für Allah und seine muslimischen Brüder töten wollen
* Er hat Allahu Akbar gerufen
* Familienmitglieder haben klares islamistisches Gedankengut (Atatürk sehen sie als Verräter an, weil er den Säkularismus in die Türkei brachte)
-- Albin Schmitt (Diskussion) 14:47, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Belege für einen islamistischen Terroranschlag 

message: Laut „die Welt“ hat Gökmen Tanis die Tat gestanden. --Albin Schmitt (Diskussion) 16:05, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Gökmen Tanis hat die Tat gestanden 

message: Ist es denn ein Christ, Muslim, so wie es bei anderen auch gern gefragt wird, gehört natürlich mit in den Artikel, und was steht im Brief den der Täter schrieb? War er Radikalisiert? Fehlt alles bisher, als würde es nicht möglich sein das zu erwähnen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 20:06, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Richtige Täterbeschreibung