lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Genetik

message: Zu diesem Edit: Der berühmte Rudolf Virchow hat die Kernteilung als Erklärung für die junge Hypothese, dass jegliche Entwicklung bzw. jegliches Leben durch Verdopplung von Zellen und nicht unveränderlich aus Urschleim entsteht, zunächst abgelehnt und erst später von seinem ihm gut bekannten Kollegen Robert Remak abgeschrieben, ohne einen Hinweis darauf zu geben, dass er nicht der erste war bzw. von den Arbeiten anderer überzeugt wurde, und es stattdessen dargestellt, als wären die Vorgänge bei der Gewebe- bzw- Zellvermehrung gänzlich seine Entdeckung.
Auch unsere deutschen Artikel zu den zwei Personen beschreiben das klar. Die englische Version zu :en:Robert Remak scheut sich nicht, Virchows Vorgehen als Plagiat zu bezeichnen. Die englische Version zu Virchow erklärt zumindest, dass dies zu einem dauerhaften Konflikt zwischen den beiden geführt hat. Remak als Entdecker der Kernteilung im Rahmen seiner embryologischen Arbeiten, ohne die Virchows Konzept zur Zellpathologie gar nicht hätte entstehen können und seine Regel Omnis cellula e cellula keinen Sinn gemacht hätte, sollte hier auf jeden Fall bei den Wegbereitern der Genetik bzw. Begründern der Zelltheorie erwähnt werden. (Virchow hatte ja ursprünglich gedacht, dass die Zelle aus Blastem neuentsteht und danach einen Kern kriegt, also nix mit Omnis cellula e cellula nach diesem Prinzip.) Damit hätte man praktischerweise auch gleich den Umstand abgedeckt, den Begründer der heutigen Embryologie (mit Keimblättern) im Artikel zu erwähnen. Dieses Gebiet, wie sich pluripotente Zellen zu speziellen Körperzellen ausdifferenzieren, sollte für die Genetik ja auch nicht unerheblich sein.
Zu guterletzt: Den Herrn Günzburg aus Breslau könnte man wohl durchaus weglassen. Der ist zwar nochmal früher dran gewesen, aber räumlich ja im Gegensatz zu den anderen beiden weit entfernt gewesen, und scheint kaum bekannt zu sein. --SamWinchester000 (Diskussion) 11:14, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wir können Virchow weglassen. Schleiden und Schwann waren die Begründer, 20 Jahre früher. --Klaus Frisch (Diskussion) 11:25, 12. Okt. 2017 (CEST)

text: Das angebliche Plagiat wird im en.WP-Artikel mit einem BBC-Film „belegt“. Manche Leute scheuen sich nicht, WP zur Verbreitung solcher Thesen zu missbrauchen. --Klaus Frisch (Diskussion) 09:33, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zelllehre 

message: Der Landesbildungsserver-Baden-Württemberg-Link setzt Flash voraus. Das geht künftig nicht mehr. Also raus? -- Dietrich (Diskussion) 10:17, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  DNA from the Beginning
Diskussion:Griechenland

message: Die Behandlung der Geologie Griechenlands ist in der deutschsprachigen WP bei fast Null. Insgesamt befassen sich offenbar nur 3 Artikel ausführlicher damit. Mein Vorschlag wäre, zunächst mal umseitig ein halbwegs überschaubares Kapitel im Abschnitt "Geographie" auf Basis von en:Geology of Greece einzufügen. Oder gleich ein eigenes Lemma? Vorschläge / Literaturempfehlungen / Einwände dazu? --Kuhni74 (Diskussion) 11:46, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: Guten Tag, in :Kategorie:Ministerium (Griechenland) gibt es derzeit nur die Artikel für Ministerium für Bildung (Griechenland) und Ministerium für Bildung und religiöse Angelegenheiten, Kultur und Sport. Sonstige Ministerien wie z.B. ein Ministerium für Infrastruktur und Verkehr (Griechenland) fehlen. Nach dem Eisenbahnunfall von Tembi ist der Minister Kostas Karamanlis (Politiker, 1974) zurück getreten. Wenn es keinen Artikel zu einem Ministerium gibt kann man schlecht nachhalten wie die Regierung nach dem Zugunglück die Lage im Land zukünftig verbessert. --Δάσος πνεύμα (Diskussion) 17:39, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ministerien in Griechenland 

message: Warum kommt im ganzen Artikel nicht der letzte König vor? --Klio (Diskussion) 11:04, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Konstantin II.
Diskussion:George W. Bush

message: Im Abschnitt "Historische Bewertung" lesen wir: "Die präsidiale Exekutivmacht durch Bush war mitbestimmend beim Nationbuilding nach dem Irakkrieg." Wenn man den Link zum Lemma Nationbuilding folgt, bekommt man diese Info: "Nationenbildung (engl. nation building) ist ein Prozess sozio-politischer Entwicklung, der aus locker oder auch strittig verbundenen Gemeinschaften eine gemeinsame Gesellschaft mit einem ihr entsprechenden Staat werden lässt." Das ist ein glatter Widerspruch. Denn ein so definiertes Nationbuildiung konnte bzw. musste nach 2003 im Irak nicht stattfinden, da es längst eine bestehende gemeinsame Gesellschaft und einen Staat gab.--Niemandsbucht (Diskussion) 09:51, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, Niemandsbucht, das sehe ich auch so.--2003:E7:7F25:7A01:2C0D:7B55:C612:C230 21:17, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Nationbuilding? 

message: Zumindest den Irakkrieg kann man als völkerrechtswidrig bezeichnen, da er ohne UN-Mandat geführt wurde. --2003:EE:8F0D:BB4:89B4:79E5:ED10:4D55 11:47, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Umstritten, s. Irakkrieg mit Erläuterungen und Quellen --Roger (Diskussion) 11:55, 3. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: In deiner eigenen Quelle steht völkerrechtswidrig! --2003:EE:8F0D:BB4:89B4:79E5:ED10:4D55 12:00, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Geist

message: Mir scheint, als würde hier das Wort „Begriff“ in einer anderen Bedeutung gebraucht, als die Definition Begriff angibt. Ich finde das nicht gut, aber dann sollte man wenigstens das deutlich machen und die neue Definition angeben. --Brudersohn (Diskussion) 18:24, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Zum einen ist das ja kein spezifisches Problem dieses Artikels, zu andern kannst Du ja auch einfach den Abschnitt in "Etymologie und Wortfeld" umbenenenn o.ä. Hier großangelege Definitionen und Grundlagendiskussionen einzufordern ist, gelinde gesagt, etwas überzogen.-- Leif Czerny 12:24, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Wie ist es möglich, dass bei dem Begriff Geist, der Geistforscher Rudolf Steiner keine Erwähnung findet ?
Herbert Braun (braunherbert33@gmail.com) 2A02:3033:608:8122:9582:ED45:1EB8:1EF2 15:14, 20. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sehr berechtigte Frage. Ich würde das Anliegen begrüßen und unterstützen. Im Archiv ist übrigens eine ähnliche Frage aus dem Jahre 2005 zu finden. Damals gab es keine Antwort. An deiner Stelle würde ich einige Tage warten, was heute an Antworten kommt. Wenn es dir ein Anliegen ist, dann arbeite einen kurzen, aussagekräftigen und vor allem belegten Absatz darüber aus, was R. Steiner über den Geist aussagt. Arbeite mit an der Wikipedia. --Robert Lindermayr (Diskussion) 16:40, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geist
Diskussion:Geschichte Europas

message: Die Geschichte Europas: Von der Erstbesiedlung durch den Neanderaler 150000 vor Christus über die Steinzeit, Bronzezeit, Eisenzeit, griechische und römische Antike, Mittelalter, Reformation und Renaissance, Kolonialismus, Napoleon und die französische Revolution, Weltkriege, bis hin zur europäischen Einigung schlägt dieser Artikel einen weiten Bogen.
*Alopex 18:25, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Wieso verliert die Kirche ihre Macht durch die Ausbreitung der Kultur, deren Trägerin ja damals v.a. sie selbst war?? Gancho 16:13, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juni 06 (abgebrochen) 

message: Es gibt in letzter Zeit ja eine ganze Reihe von Studien, die sich genetischer Untersuchungsmethoden bedienen, darunter Allentoft (2024) und Irving-Pease (2024). Diese legen jahrtausendealte Wanderungsbewegung offen und sollten m.E. daher im Artikel eingebaut werden. 80.71.142.166 00:16, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Genetische Untersuchungen
Diskussion:GNU-Lizenz für freie Dokumentation

message: Wieso findet man umseitig eigentlich kein wirkliche Information zu den Lizenzbedinungen? Ich fände es sinnvoll die hier genauso aufzuführen, wie in der englischen Version. // Martin K. (Diskussion) 10:56, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzbedingungen? 

message: Die Beiträge GNU General Public License und GNU-Lizenz für freie Dokumentation überschneiden sich meiner Ansicht nach. Sie bieten teilweise identische, teilweise aber auch abweichende oder ergänzende Informationen. Die Verlinkung untereinander ist mangelhaft. Beide Artikel sollten zusammengefasst werden. Dr. Burkhard Beyer (Diskussion) 17:22, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Artikelabgrenzung
Diskussion:Heiliger Krieg/Archiv

message: Das Augustinus-Zitat steht z.B. hier mit einer französischen Übersetzung (deo auctore bella ist Plural und umgestellt).--El 00:24, 23. Aug 2003 (CEST)
thread_title: Augustinuszitat

message: Die Behauptung Der Begriff "Heiliger Krieg" geht zurück auf die Befreiungskriege. ist fragwürdig. Für den deutschen Begriff stimmt es vielleicht (obwohl ich auch das bezweifele), aber schon [[[Francis Bacon]] hat einen Text mit dem Titel "Advertisement Touching a Holy War" (das ist evtl. die
Übersetzung eines lateinischen Titels) verfasst. Zu den Motiven eines Heiligen Krieges hat Bacon sich geäußert, was hier zusammengefasst nachzulesen ist. Solange niemand den Ursprung des Begriffs (sprachunabhängig) herausfinden kann (ich kann es nicht), hat der Artikel in der Liste der exzellenten Artikel nichts verloren.--El 11:16, 23. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Ich schließ mich da mal an; für einen Excellenten Artikel ist das viel zu schwammig und undifferenziert -- Uli 11:35, 23. Aug 2003 (CEST)
thread_title: Herkunft des Begriffs

message: Der Begriff Heiliger Krieg bezeichnet einen aus angeblichen oder tatsächlichen religiösen Motiven geführten Krieg. Das wäre ein Religionskrieg, der Link dorthin fehlt auch. Hier wird in den meisten dargestellten Zusammenhängen nur die Benutzung eines Schlagwortes oder einer Metapher beschrieben, das sollte auch da stehen und vom echten Heiligen Krieg unterschieden werden. Ansonsten: Papst Wiehießernoch erklärt 1095 den "bellum sacrum". --Lax 19:20, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Quatsch 

message: Auch 1848 wird der Begriff "heiliger Krieg" von einem linksradikalen Abgeordneten der Paulskirchenversammlung benutzt: "einen heiligen Krieg der Kultur des Westens gegen die Barbarei des Ostens". Hier steht wohl eher eine übertragene Bedeutung des Worts "heilig" im Vordergrund, im Sinne von höchster Priorität, Unantastbarkeit, Wichtigkeit, ...
Was uns das jetzt sagt? Keine Ahnung, aber vielleicht könnte man es in dieses Wirrwarr von Artikel auch noch einbauen ;-) --SehLax 17:24, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Andere Verwendung des Worts 

message: Dieser Artikel strotz ja gerade zu vor lauter Polemik und sollte gesperrt werden! Es zeugt gerade von übelstem Anti-Amerikanismus, dass hier propagiert wird, dass die USA einen Kreuzzug ausüben.
Fuxx1980 22:59, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Polemik
Diskussion:Hauptstadt

message: Nach meinem deutschen Sprachempfinden gibt es keine mehreren Hauptstädte in einem Staat, außer vielleicht, wenn die Verfassung des Staates das genau so vorschreibt. Ein Regierungssitz macht aber keine zweite Hauptstadt, sondern nur einen Regierungssitz, der nicht in der Hauptstadt ist. Siehe den niederländischen Artikel dazu: Lijst van regeringszetels die geen hoofdstad zijn, "Liste von Regierungssitzen, die keine Hauptstadt sind".
Mir scheint, dieser Abschnitt ist bloß eine Übersetzung des englischen Artikels. (nicht signierter Beitrag von Tompoko (Diskussion | Beiträge) 00:37, 3. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Mehrere Hauptstädte 

message: Müsste dieses nicht auch für Großbritannien bzw. London gelten? Soweit ich weiß, hat der Bezirk Westminster das eigenständige Stadtrecht, zudem hat die City of London einen Sonderstatus. Hierdurch ist Greater London ja formal keine Stadt, ählich wie Tokio. Oder irre ich mich?--(nicht signierter Beitrag von 195.226.184.18 (Diskussion) 11:55, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Staaten ohne bzw. mit nicht international anerkannter Hauptstadt 

message: Im Gegensatz zu anderen Hauptstädten von anderen Ländern in der Welt liegt Berlin weder Geografisch noch per Landes-Einwohnerdichte-Mittelpunkt unmittelbar teilweise mittig im Land, sondern überproportional extrem nahe an der Nachbarlandes-Grenze. ( zk 30 Kilometer zu Polen )
Ebenso im Gegensatz zu anderen europäischen Hauptstädten und dessen Länder, ist Berlin ein negativsaldo für das gesamte Land.  https://www.welt.de/wirtschaft/article157804463/Ohne-Berlin-ginge-es-Deutschland-besser.html 
:Ersteres ist gar nicht so ungewöhnlich; andere Beispiele (auch mit Küsten- statt Grenz-Randlage): London, Paris, Bukarest, Sofia, Moskau, Peking, Delhi, Kairo, Canberra, Washington! Humpyard (Diskussion) 15:22, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Skurriles bzw Sonderbares bzw sonstiges 

message: Die zahlen aus 2009 könnte man mal durch die offiziellen (auf Volkszählungen basierenden) aus Liste der Hauptstädte der Erde ersetzen. --Chtrede (Diskussion) 19:31, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Finde ich IMHO auch. Jetzt über ein Jahrzehnt nach dem angegebenen Stand 2009 dürften die genannten Zahlen wohl bei weitem nicht mehr stimmen. Mal so zum Vergleich: Die Weltbevölkerung ist von  6.872.767  (2009) auf	 7.794.799 (2020) um 922.032 bzw 13% angewachsen. Auf Grund der weit verbreiteten Landflucht dürfte der Prozentsatz in großen Städten noch um einiges höher liegen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:33, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "Kleinste und größte Hauptstädte der Welt"
Diskussion:I Ging

message: Hallo, hat hier jemand was dagegen, wenn der Lemma des Artikels von jetzt I Ging nach a) Yijing oder lieber b) Yi Jing verschoben wird? Ich bitte um Antwort bzw. Kommentare der Mit-Wikipedianer bzw. Leser des Artikels … THX! MfG--Sailorsfriend (Diskussion) 15:24, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Verschiebung von „I Ging“ zu „Yijing“ hat nicht geklappt, da dieser Lemma-Bezeichnung (Yijing) bereits existiert; vielleicht kann jemand hier weiterhelfen; muss mal hier Hilfe:Seite verschieben und Hilfe:Weiterleitung durchlesen, --Sailorsfriend (Diskussion) 19:12, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma-Verschiebung von I Ging nach Yijing oder Yi Jing
Diskussion:Internationalismus (Begriffsklärung)

message: Hallo Benutzer:Rita2008 !
Du hast hier meinen Link auf Internationale wieder rausgeworfen ... vielleicht kannst Du mir mal weiterhelfen, was es mit proletarischer Internationalismus - jenseits des Begriffs der Internationale - so auf sich hat ? ... Hafenbar 08:49, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe nur einige Links in Ordnung gebracht. Ob es diesen Begriff wirklich gibt, weiß ich auch nicht so genau. Für Informationen musst Du wohl in der Versionshistorie weiter zurück gehen.--Rita2008 18:02, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Diese Begriffsklärungsseite sollte in meinen Augen in einen Artikel verwandelt werden --Tets 14:22, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  2007 (2) 

message: Hallo, , du hattest seinerzeit die BKL (neu) erstellt. Bei Internationaler Stil weiß ich nicht so recht, in dem Artikel taucht das Wort 'Internationalismus' kein einziges Mal auf (als alternative Bezeichnung). Und die Nennung hier entspricht auch nicht WP:BKL ("ein Stichwort mit mehreren Bedeutungen"). Was meinst du? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:03, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: eingesetzt. Gruß--Wheeke (Diskussion) 13:16, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: bedankt; Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:18, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Internationaler Stil
Diskussion:JavaScript

message: ... ursprünglich 1995 ... entwickelt ... um ... Möglichkeiten von HTML und CSS zu erweitern.
Aus dem Artikel zu CSS: Im Dezember 1996 wurde die CSS Level 1 Recommendation publiziert. Und aus dem en-Pendant: In August 1996, Netscape Communication Corporation presented an alternative style sheet language called JavaScript Style Sheets (JSSS).
Ist bei der Entwicklung wirklich bereits an CSS gedacht worden? Die betreffenden Funktionen scheinen mir doch eher später dazu gekommen zu sein. --Guternachbar (Diskussion) 15:02, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Völlig richtig. Der Abschnitt Geschichte ist da präziser. Zunächst ging es um die Prüfung von Formulareingaben und die Steuerung von anderen einfachen Benutzerinteraktionen. Der Eingangssatz wäre besser, wenn man das „und CSS“ streichen würde. --JavaScriptKiddie (Diskussion) 21:02, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Kontinent

message: Die fünf Olympischen Ringe symbolisieren nach der landläufigen Meinung die fünf an den Olympischen Spielen beteiligten Kontinente
Das "nach landläufigen Meinung" impliziert, dass das falsch wäre, was ja aber nicht zu 100% so ist. Nach Olympischen Ringe repräsentieren sie die Kontinente, nur in eben "in der olympischen Bewegung vereint sind" und nicht unbedingt 1 Land = 1 Ring. Pierre de Coubertin erklärte es ja mit den Nationalflaggen.
In diesem Artikel steht nun dazu direkt links neben dem Bild der Text:
Die olympischen Ringe, die als Symbol 1913 entworfen wurden, symbolisieren die fünf (an den Olympischen Spielen teilnehmenden) Kontinente (Afrika, Amerika, Asien, Australien und Europa).
Das wiederum widerspricht sich mit dem Bilduntertitel und impliziert (insbesondere durch die Aufzählung) meiner Meinung nach auch wieder die Kontinente an den Ringen abzuzahlen (also 1 Kontinent = 1 Ring).
Könnte man dies evt. etwas klar stellen bzw. umschreiben? --rugk (Diskussion) 20:30, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Olympische Ringe 

message: Die Zahlen zur Weltbevölkerung und der Aufteilung auf den Kontinenten sind schon arg veraltet.
Im Artikel sind noch 6,4 Mrd. Menschen angegeben aber laut Statista sind es mittlerweile 7,54 Mrd. Menschen!
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1738/umfrage/verteilung-der-weltbevoelkerung-nach-kontinenten/
:Stimmt, könnte man bei Gelegenheit mal aktualisieren. -- Perrak (Disk) 14:40, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Höhe der Weltbevölkerung 

message: Nach Absatz 1 der Einleitung gehören Großbritannien, die Ostfriesischen Inseln und alle Flussinseln nicht zum Kontinent Europa, und Japan gehört nicht zu Asien. Das gehört geändert. -- Viele weitere benannte geographische Regionen sind von keiner maßgeblichen Institution definiert (abgegrenzt), darunter das Ruhrgebiet, wo nur stellvertretend eine Stadt ausgezeichnet wurde. Das sollte hier, dort und in vielen anderen Artikeln über Regionen irgendwie gesagt werden, oder die definierenden Institutionen sollten genannt werden. --Wegner8 (Diskussion) 11:34, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Hallo Perrak, danke für die schnelle Anpassung. Jetzt sind allerdings noch bei den Seiten, auf die die Tabelle verweist (Asien, Afrika, ...), die falschen Zahlen hinterlegt. Bei Asien war es mir ursprünglich aufgefallen, dort wurde aber nicht korrigiert.  --91.14.107.73 11:43, 23. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt, war mir gar nicht aufgefallen. Wird korrigiert ;-) -- Perrak (Disk) 18:48, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Vergleich der Kontinente: Fläche und Bevölkerung 

message: In dem Tortendiagram "Verteilung der Weltbevölkerung auf die Kontinente"  passen die "Kuchenstücke" nicht zu den Zahlen in der Tabelle.
Afrika ist zu klein dargestellt, Europa  zu groß.  --155.190.35.4 17:45, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Tortendiagram passt nicht zu der Tabelle.
Diskussion:Kyrillisches Alphabet

message: Bei der Tabelle zur ukrainischen Sprache scheint irgendetwas verrutscht zu sein. Mir fiel eher zufällig auf, dass da steht, Х/х wäre deutsch kh, aber das ist doch vermutlich eher die englische Variante, denn die deutsche Entsprechung müsste ch sein, oder? Genauso beim Ц/ц. Laut Tabelle ts, aber müsste es nicht z sein? Und das geht da so weiter (Ч/ч müsste deutsch tsch  sein, nicht ch). Ich habe jetzt nicht alle Buchstaben überprüft, aber irgendwie ist da wohl die Spalte verrutscht. --Hallogen (Diskussion) 11:00, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das ist wohl bei diesem großen Edit passiert. Ich habe das mal auf den Stand mit der korrekten Anzeige zurückgesetzt. Vielleicht könnte es noch wer sichten. --2001:9E8:305:B800:31F0:1ECB:D203:5B7B 18:02, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Transkription Ukrainisch 

message: Es fehlt ein Abschnitt zu Usbekisch. Die stellen zwar momentan auf Lateinschrift um, trotzdem sollte die Sprache hier erläutert sein. Siehe Usbekische Sprache#Entwicklung der Schriftsprache und Alphabete. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:36, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die stellen nicht "momentan" auf Lateinschrift um, die haben vor mehr als 20 Jahren umgestellt. Die kyrillische Schrift hat für Usbekisch faktisch keine Bedeutung mehr. Wäre halt die Frage, in welchem Ausmaß historische Alphabete hier darzustellen sind und wo man da eine Grenze ziehen will. MBxd1 (Diskussion) 10:28, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: +1. Als nächstes käme dann z.B. Aserbaidschanisch, da ist es "nur" ein Jahrzehnt länger her. --AMGA 🇺🇦 (d)  11:17, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dann sollte aber zumindest ein Abschnitt "Sprachen, in denen die kyrillische Schrift früher gebräuchlich war" hinein, in dem diese Sprachen mit Zeitpunkt der Abschaffung aufgelistet sind und der jeweilige Absatz zu kyrillisch im Sprachenartikel verlinkt ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:32, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Erwähnt sind die Länder im Artikel (Turkmenistan kommt noch dazu), allerdings ohne die Verlinkung auf die Sprachen. Könnte man machen. --AMGA 🇺🇦 (d)  14:04, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Usbekisch
Diskussion:KDE

message: Da KDE von QT abgeleitet ist, ist vielleicht ein Programmierbeispiel analog QT interessant:
Wie sieht das bei KDE aus?
#include <QtGui>
int main(int argc, char **argv) {
// Eine QApplication stellt immer die Basis dar
QApplication app(argc, argv);
// Ein Fenster mit einem Titel erzeugen
QWidget window;
	window.setWindowTitle("Qt4-Example");
// Ein Label mit einem Text erzeugen
QLabel *label = new QLabel("Hello World!");
label->setAlignment(Qt::AlignCenter);
// Eine Schaltfläche mit Tastenkürzel Alt-E erzeugen, welche die Anwendung beendet
QPushButton *button = new QPushButton("&Exit");
QObject::connect(button, SIGNAL(clicked()), &app, SLOT(quit()));
// Sowohl das Label als auch die Schaltfläche vertikal ausrichten
QVBoxLayout *layout = new QVBoxLayout;
layout->addWidget(label);
layout->addWidget(button);
window.setLayout(layout);
// Das Fenster anzeigen, die Anwendung starten und ihr Ergebnis (an das Betriebssystem) zurückliefern
window.show();
return app.exec();
}
Gruss Kfelske --2A01:C23:84AD:2000:E6A:E635:6EDC:7ABF 23:02, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Programmierbeispiel