Diskussion:Ralf Seiz

message: Da man das aus dem Artikel immer noch nicht erfährt, erlaube ich mir hier ausnahmsweise, meine Frage aus der LD zu wiederholen: Die Person ist anscheinend besonders einflussreich, man erfährt aber im ganzen Artikel nicht ansatzweise , wie und wo sich dieser Einfluss zeigt. Werden wissenschaftliche Theorien von ihm in der Fachwelt wahrgenommen und aufgegriffen? Stellt er (wirtschaftswissenschaftliche) Vorschläge öffentlich zur Diskussion, die dann in der Allgemeinheit breit diskutiert werden? Erhebt er Forderungen an Unternehmen oder Politik, die von Wirtschaftsführern oder Parteien aufgenommen und in ihrer Tätigkeit berücksichtigt werden? Publiziert er umfangreich wahrgenommene Thesenpapiere in renommierten Fach- oder Populärmedien? Wir erfahren im Artikel absolut nichts darüber, wofür er steht, welche Vorschlage er in den ökonomischen oder allgemeingesellschaftlichen Diskurs einbringt oder was er für „die Wirtschaft“ erreichen will (außer für sich selbst, sein Unternehmen, seine Mitarbeiter und seine Kunden durch clevere Investments möglichst viel Geld zu verdienen). Wo zeigt sich denn sein Einfluss, und worin besteht der? Es wäre aus enzyklopädischer Sicht schon sinnvoll, wenn man hier etwas Inhaltliches erführe und nicht nur „wurde in einer Liste der NZZ genannt“. Troubled @sset   [ Talk ]   00:44, 19. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es ist nach wie vor unklar, warum diese Person eine enzyklopädische Bedeutung haben soll. Das Fachmagazin "The Leader" veröffentlicht für die Region Ostschweiz jedes Jahr ein "Who's who" mit den 350 wichtigsten Personen aus Wirtschaft, Politik und Wissenschaft (). Notabene erscheint in keinem Jahr (Daten ab 2012 bis und mit 2020 verfügbar) die Person Ralf Seiz, obwohl dieser im Kanton St. Gallen wohnhaft ist, seine ehemalige Assistenzprofessorenstelle dort war und sein Unternehmen dort seinen Hauptsitz hat. Wie kommt es, dass man angeblich enz. relevant sein soll und doch in einer solch kleinen Region nie zu dem 350 bedeutesten Personen gezählt wird? Das widerspricht der in der Löschdiskussion oft genannten "öffentlichen Wahrnehmung" vehement und sollte neu evaluiert werden. Es wäre hilfreich zu erfahren, was genau die Tätigkeiten denn nun wirklich sind, welche diese Person als bedeutend erachtet werden lassen. --Bird1234567 (Diskussion) 11:46, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Andere mit NZZ Relevanz werden hier auch nicht berücksichtig. z.B. Prof. Reto Föllmi, der bisher leider keinen Artikel hat, aber ggf. ja auch unter dem Löschwahn hier erst gar nicht entsteht.--Gelli63 (Diskussion) 13:42, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es braucht hier aber nicht nur „NZZ-Relevanz“, sondern enzyklopädische Relevanz nach hiesigem Verständnis. Dass „NZZ-Relevanz“ automatisch auch enzyklopädische Relevanz bedeuten soll, wäre viel eindrücklicher zu argumentieren, wenn die NZZ erklären würde, warum bestimmte Personen in dieser Liste aufscheinen; dann könnte man in die jeweiligen Artikel auch etwas dazu schreiben.Dass auch du nicht in der Lage bist, mehr Begründung anzugeben als „die NZZ erwähnt ihn auf einer Liste“, ist aus enzyklopädischer Sicht halt schon nicht sehr befriedigend … Wird er denn in Fachwelt oder Allgemeinheit für irgendetwas besonders wahrgenommen?Troubled @sset   [ Talk ]   09:21, 17. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das hat doch schon ein Admin entschieden. Oder wilslt du das noch mal diskuttieren, dass wir an dieserr Stelle gerne auf externe Fachmeinungen hören. Warum ein z.B. PORNO Darsteller eine AWARD bekommt wird auch nicht in Frage gestellt.--Gelli63 (Diskussion) 11:44, 17. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bedeutung als Ökonom