Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Kommunikation mit unbeschränkt gesperrten Benutzern im BNR

message: Die Sorge hatte ich auch schon. Mir ist beim besten Willen nichts Gescheites eingefallen, die Sache so zu formulieren, dass nur die wahrhaften Dauertrolle betroffen sind. Wir können doch nicht für jeden Troll ein MB starten … hat jemand eine Idee, wie man das lösen kann? Denn das MB richtet sich tatsächlich speziell gegen Trolle auf Dandridge-Niveau. Gruß, --Nirakka 18:58, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zu [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AMeinungsbilder%2FKommunikation_mit_unbeschr%C3%A4nkt_gesperrten_Benutzern_im_BNR&action=historysubmit&diff=91426491&oldid=91420285 pauschal] 

message: Ich wiederhole mal mein Statement aus der vorgängigen Diskussion auf WP:AN, da es nun eigentlich hierher gehört: 
:Man muss das differenziert sehen. Eine pauschale Regelung bringt nichts, denn es gibt ja auch gesperrte Benutzer, die keine Trolle sind und auch mal etwas Sinnvolles, Hilfreiches zu sagen haben, bzw. trotz der Sperrung immer noch als Teil der Community wahrgenommen werden. Nehmen wir als Beispiel den Wlady: stand ja immer wieder in Konflikten und wurde letztlich wegen einer Sockenpuppen-Affäre unbeschränkt gesperrt, aber dass er mit seiner Artikelarbeit und sehr guten Fotos wertvolle Beiträge geleistet hat, kann niemand bestreiten. Auf Commons ist er auch weiter aktiv und sorgt weiter für schöne Fotos (wenn mir auch gerade aufgefallen ist, dass er aktuell die offenbar unbrauchbare "Free Art License" verwendet, schade...). Wenn nun Wladyslaw hier irgendwo einen sinnvollen Hinweis z.B. im Zusammenhang mit einem Foto postet, wird den sicher niemand löschen wollen. Oder wenn er sich unter IP für einen Stammtisch anmeldet wie auf Wikipedia:ZH#Bin_dabei geschehen. Man kann also m.E. nicht einfach sagen: "Sämtliche Beiträge gesperrter Benutzer werden revertiert und ignoriert". Zumindest die freiwillig gesperrten, die sich sowieso nichts zuschulden kommen liessen, müsste man davon ausnehmen, und auch bei den "Unfreiwilligen" gibt es eben sehr viele Abstufungen vom eigentlich geschätzten Mitarbeiter bis zum reinen Troll. Ich würde immer daran ansetzen, ob Beiträge, die als von einem gesperrten Nutzer stammend identifizierbar sind, die Wikipedia potentiell weiterbringen oder in eine schädliche Richtung gehen - Einzelfallbeurteilung eben. Gestumblindi 18:59, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte bei WP:AN nach diesbezüglichen Lösungsvorschlägen gefragt. Mir wurde gesagt, ich solle das MB erst mal anlegen, dann könne noch daran gearbeitet werden. Bitte: Hier ist das MB – nun ist eure Mithilfe gefragt, vgl. auch vorheriger Abschnitt. Gruß, --Nirakka 19:00, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, eine Idee: Wenn es "nur" um, wie du weiter oben schreibst, "wahrhafte Dauertrolle" geht, könnte man eine "schwarze Liste" der besonders Schlimmen statt einer pauschalen Regelung für alle Gesperrten einführen. Wer auf dieser Liste steht, dessen Beiträge können überall, auch im BNR, umstandslos und ohne "Hausrecht" entfernt werden. Wäre das eine mögliche Vorgehensweise? Gestumblindi 19:06, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In der Theorie gut, aber man muss die Implikationen der Praxis bedenken: Wer führt die Liste, nach welchen Kriterien wird sie geführt, wer entscheidet darüber? Wird die Liste gar von WP:LSWU übernommen? --Nirakka 19:08, 19. Jul. 2011 (CEST)

text: hmm, wenn nun einer dieser Herrschaften nutzvolle Anregungen auf BD bringt, so wäre es m.E. töricht diesen nicht nachzugehen im Sinne einer Verbesserung der WP. Wie man damit umgeht (sofort löschen/ignorieren etc. pp) sollte in eine "kann Form" gegossen werden, i.S.v. das Hausrecht obliegt dem Benutzer. Gruss Beademung 23:56, 19. Jul. 2011 (CEST)

text: Was haltet ihr von dieser Lösung? --Nirakka 01:37, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht jeder Gesperrte ist ein Troll 

message: Die ganze Begründung ist so forluliert, dass man es hier mit einem sog. "Lex Jerry" zu tun hat, während das MB allgemein sein sollte. Ich habe gerade einen kurzen Vorspann dazuformuliert, allerdings müßte das folgende noch weiter überarbeitet werden, Jerry sollte da nur insofern eine Rolle spielen, als man diverse Beispiele braucht. Gruß -jkb- 00:44, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast recht, meine Ansprache war wirklich sehr Jerry-fixiert. Ich habe sie umseitig gelöscht und hier als Kommentar eingefügt. Für die umseitige Einleitung formuliere ich gleich noch etwas. Gruß, --Nirakka 01:09, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn wir das komplette Meinungsbild neutralisiert haben, dann werde ich mich als Unterstützer eintragen. --Martin1978 ☎/± 07:44, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Anomalie wird revertiert und gemeldet, wenn er versucht seinen Krieg (sic!) auf den Diskussionsseiten unbeteiligter Benutzer zu führen. Soll er mit seiner Meinung bleiben wo er hingehört und seine Worte entsprechend der Wikiquette mäßigen, schon ist alles wieder im Lack. Mit dem momentanen Verhalten geht er Schritt für Schritt immer weiter ins Off. --Martin1978 ☎/± 09:26, 20. Jul. 2011 (CEST)

text: Imo geht es um mehrere dauergesperrte Benutzer (ich verzichte jaetzt mal auf Trolle). U.A. wären da noch Edgar, Mutter Erde, Anomalie (momentan weil zu agressiv gegen alles und jeden), Phimose-Troll, Angel## ... ... Es auf den einen Ex-Benutzer runterzubrechen ist doch eine wenig zu viel Aufmerksamkeit. --Martin1978 ☎/± 09:05, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lex Jerry 

message: Noch eine Anmerkung zum umseitig mehrfach verwendeten Begriff "Hausrecht": Ein solches gibt es auf WP-Seiten auch im BNR eigentlich nicht. Es ist zwar Usus, den Willen des Benutzers auf den zu seinem Benutzernamensraum gehörenden Seiten zu respektieren, das ist aber eine Frage der Höflichkeit, keine Regel. Siehe dazu die Zusammenfassung in diesem Uralt-MB. -- Perrak (Disk) 20:30, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: „Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit.“ (WP:BNR#Konventionen). --PM3 15:59, 22. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hausrecht 

message: Ich würde alle bitten, jetzt noch mal einen Blick auf die aktuelle Version des MBs zu werfen. Habt ihr noch weitere Verbesserungsvorschläge oder können wir bald in die Abstimmungsphase gehen? Gruß, --Nirakka 14:13, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Zu früh. Es fehlen noch neun Unterstützer, das MB ist noch zu frisch, viele Leute sind gerade in Urlaub. --PM3 14:40, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, als Unterstützer soll man sich ja auch erst dann eintragen, wenn man denkt, dass das MB abstimmungsreif ist. Mit dem Urlaub hast Du natürlich recht, mitten im Sommer ist kein guter Startzeitpunkt, insbesondere bei einem vermutlich stark polarisierenden Thema. -- Perrak (Disk) 16:31, 23. Jul. 2011 (CEST)

text: Das Meinungsbild wurde zu den "eingeschlafenen" verschoben. --PM3 22:09, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Mängel / Verbesserungsvorschläge? 

message: Ich möchte nur nochmal darauf hinweisen, dass ich ausdrücklich zum Erstellen dieses MBs aufgefordert wurde. Wenn das MB nicht erwünscht ist, sei es so – ich werde mich nicht auf den Kopf stellen oder auf Gedeih und Verderb weitere Unterstützer akquirieren. Gruß, --Nirakka 20:18, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Muss man nicht so wichtig nehmen. Gestern hat jemand übereilt gleich vier MB nach "eingeschlafen" verschoben, sowas kommt hin und wieder vor. Drei davon sind schon wieder zurück nach oben gewandert. Wenn du meinst dass das MB hier abstimmungsreif ist und nur noch Unterstützer fehlen, oder wenn du noch weiter dran arbeitest, kannst du es natürlich auch wieder hoch zu den aktiven schieben. --PM3 21:24, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  MB eingeschlafen