lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verfassungsreferendum in der Türkei 2010

message: Guten Tag,
schade das hier nicht über die Verfassungsänderung in er TR disskutiert wird.
Mich würde es nur zu gerne interessieren was Ihr dazu zu sagen habt!
Es gab wohl vorher schon eine Seite welche aber wegen "UNFUG" gelöscht wurde.
Mal sehen ob dieser es überleben wir?
In diesem Sinne..Lasst die Spiele beginnen!
Was haltet Ihr von Erdogan, seiner Politik und ser Verfassungsänderung?
--Sayas75 11:24, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Diskussionsseite dient dazu, inhaltliche Fragen zum Artikel zu klären (siehe hierzu Wikipedia:Diskussionsseiten). Für eine Diskussion über Sinn und Unsinn der Verfassungsänderungen musst Du Dir wohl eine andere Internetseite suchen, es gibt ja genug Foren für politische Diskussionen in World Wide Web. 
--Andibrunt 11:28, 14. Sep. 2010 (CEST)

message: vielleicht sollte man ein kapitel mit geschehnissen und vorfällen um das referendum schreiben. darein gehört zb dass kilicdaroglu nicht abstimmen konnte, weil seine anmeldung am einwohnermeldeamt gelöst worden war. oder die brandanschläge auf wähler in der provinz mersin.
-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:23, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, die glücklicherweise nur vereinzelten Gewaltakte sind wohl schon erwähnenswert, ich erinnere mich auch dunkel an einen Zeitungsartikel, der den ansonsten friedlichen Verlauf des Referendums hervorhob (könnte man ans Ende des Kapitels Kontroverse packen). Die verpasste Stimmabgabe ist aber meiner Meinung nach wirklich nur trivia, und somit eher verzichtbar. Auf der englischen Hürriyet hatte ich zwar davon gelesen, glaube aber nicht, dass sich für solche Details noch irgendein Leser in einigen Monaten interessieren wird (es sei denn, die Angelegenheit würde sich negativ auf Kılıçdaroğlus Rolle als Oppositionsführer auswirken). Oder war das ein großes Thema in den türkischen Medien? Ich habe da nur den Blick aus Deutschland auf das Ereignis. --Andi
brunt 23:35, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: in der türkischen presse wurde auf die ironie im fall kilicdaroglu ingewiesen. schlagzeilen waren: er wollte dass alle nein sagen und konnte es selber nicht oder er hat sich vor der welt blamiert. manche sagten auch, dass dieser vorfall peinlich war. eine auswirkung des referendums war, dass am montag danach viele leute bei den gerichten anklage gegen Kenan Evren eingereicht haben. interessant ist es wohl, dass erdogan darüber nachdenkt, dass präsidialsystem in der türkei einzuführen, und dass das referendum dafür ein wichtiger schritt ist. denn nun kann eine neue verfassung geschrieben werden.-- 
KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:56, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  trivia
Diskussion:Tumanski R-11

message: Ein wenig zum Aufbau könnte vielleicht noch dazu kommen:
Vielleicht so etwas wie:
Drei Niederdruck- und drei Hochdruckverdichterstufen, eine Niederdruck- und eine Hochdruckturbine, Hohlwelle mit drei Lagern. Anlasser für das R11-300 und das R11-F300 elektrisch und mit Verbrennungsmotor, die späteren nur elektrisch (GST-ST12000WT). Ab der Version R11F2-300 Wechselspannungsgenerator 400V 380-900Hz.
Problem:
Das R11-F2-300 hatte anfänglich Probleme mit der Schmierung des mittleren Lagers, so daß die Hohlwelle blockierte. Damit liefen Hoch - und Niederdruckläufer mit der gleichen Drehzahl, was zur Folge hatte, daß das TW bei Drehzahlen kleiner 90% ausging und sich nicht wieder zünden ließ.
--Dda21 11:31, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es spricht nichts dagegen, wenn Du dies im Artikel ergänzt. Bitte Quelle mit angeben. Grüße, Rjh 13:14, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nebenstromverhältnis würd' mich interessieren? --arilou 10:25, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufbau 

message: Das Titelbild zeigt kein R11, sondern ein R33, daher habe ich es entfernt.
Dda21 (Diskussion) 11:02, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Wandlitz

message: Die Verlinkung zur Flora kann nicht bleiben. Wenn jemand auf die Verlinkung OSM oben recht klickt, sieht man, dass die Darstellung in OSM gestört ist. Verlinkungen gehen in dem Parameter Adresse und Bezeichnung nicht. Deswegen diese Verlinkungen in Beschreibungen verschieben. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:12, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: ... zumal spätestens dann, wenn es einen Artikel dazu gibt, dort der Artikellink liegt, auch deswegen sollte man nicht einzelne Begriffe in der Bezeichnungsspalte verlinken.--Global Fish (Diskussion) 21:26, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu Flora
Diskussion:Saarbergwerke

message: Meines Erachtens ist der Artikel insgesamt stark überarbeitungs- bzw. ergänzungswürdig. Folgende Punkte sind mir aufgefallen:
:Geschichte wird nur sehr kurz abgehandelt, insbesondere die Vorgeschichte vor 1957 fehlt. Welche Bergwerksgesellschaften bestanden vorher? Warum wurden die Saarbergwerke gegründet? Warum kam es zum Zusammenschluß von SAARBERG und RAG zur DSK?
:Unter "Saarländische Grubenbetriebe" steht nur eine reine Auflistung. Kurze Infos zu den einzelnen Bergwerken wären sinnvoll.
:Weitere Betriebe der SAARBERG fehlen ganz, z.B. die Kokerei Fürstenhausen, die Kraftwerke, etc.
:Das immer wieder kritisch diskutierte Thema "Bergschäden im Saarland" fehlt komplett.
:Das städtebaulich prägende Gebäude der Bergwerksdirektion in SB sollte erwähnt werden.
--Squarerigger 11:44, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vorgeschichte beschrieben. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:59, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Überarbeiten-Baustein vom 14.09.2010

message: Meines Wissens war das Kraftwerk Ensdorf immer ein Betrieb der VSE/RWE bis zur Beteiligung von Saarstahl. Die Saarbergwerke waren nie am Kraftwerk Ensdorf beteiligt.
M. Sänger 16.07.2013 (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.53 (Diskussion) 09:47, 16. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Sachlicher Fehler: Kraftwerk Ensdorf hatte nie etwas mit Saarbergwerke zu tun 

message: hier dürften die gesuchten Informationen zu finden sein: Bergbau im Saarland von den Anfängen bis etwa 1960 --56frosch (Diskussion) 22:22, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bergbau im Saarland von den Anfängen bis etwa 1960
Diskussion:Stollwerckbesetzung

message: "Situation im Stollwerck  [Bearbeiten] Vor allem zu Beginn der Besetzung im Stollwerk..." Da stimmt doch was nicht, oder? Geezernil nisi bene 11:54, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habs korrigiert. Streng genommen müsste man Stollwerck-Schokoladenfabrik sagen, allerdings hat sich dies umgangssprachlich nie durchgesetzt. -- Rolf H. 12:10, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer(c)K 

message: Im Artikel steht, dass die Graffities in der Stollwerck-Maschinenhalle und im Annosaal zerstört wurden. Das stimmt, aber es gibt noch Fragmente. Ein junger Mann hat damals die Scherben eingesammelt und in einem eigenen Kunstwerck verarbeitet. Das Kunstwerck gibt es nicht mehr, aber die Scherben. Und Fotos von der Aktion. (nicht signierter Beitrag von Finnemann123 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist das denn irgendwo dokumentiert oder ausgestellt? --Superbass (Diskussion) 19:49, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Graffiti Stollwerck Maschinenhalle 

message: Ich hab da im Umfeld einiger 68er-Biographien was gefunden, was hier vielleicht reinpaßt: Nachdruck aus dem Kölner Volksblatt vom 12.12.80 mit 2 Stellungnahmen. (@Superbass, Wenn Du das ganze Heft lesen möchtest, kann ich vielleicht auch helfen). --elya (Diskussion) 21:42, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Stellungnahmen aus dem Kölner Volksblatt
Diskussion:Autobahndreieck Köln-Heumar

message: Bis ca. 1980 hieß es Heumarer Dreieck, dann aber ein paar Jahre lang Autobahndreieck Köln-Süd (oder so ähnlich), bis dieser Name an das jetztige Autobahnkreuz Köln-Süd abgegeben werden musste. Ich finde nur keinen Beleg im Internet, muss mal in alte Atlanten schauen. --Slartibartfass (Diskussion) 19:48, 25. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es hieß Autobahndreieck Köln-Ost, was ich inzwischen mit verlinkter Quellenangabe (Falk Stadtplan) im Artikel vermerkt habe. -- Tirkon (Diskussion) 07:49, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Benennung 

message: Gibts denn schon Pläne, wie das Dreieck einmal aussehen wird? auf den Projektseiten der DEGES habe ich nichts gefunden. --H.A. (Diskussion) 18:17, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbaupläne
Diskussion:Flughafen München GmbH

message: Die Gesellschaft wurde 1949 von der Stadt München und dem Land Bayern gegründet. Heuter gibt es aber 3 Gesellschafter: Land Baynr (51%), Stadt München (23%) und BR Deutschland (28%) Wann und wie kam der dritte ins Boot? 
Und: Warum sind Erding und Freising nicht beteiligt, obwohl der Flughafen in Erding/Freising liegt? (nicht signierter Beitrag von 95.119.103.163 (Diskussion) 00:54, 17. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Gesellschafter?
Diskussion:Handbollsligan

message: Auf deren Artikelseite sind 4 Meistertitel vermekt, hier nur 3. Was ist richtig? hat da jemand vielleicht eine gute Quelle? Konnte nichts finden. -- Tobias2001 12:06, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[IFK Kristianstad]] 

message: woran liegt es, dass Text und Kartenbeschriftung nicht korrekt dargestellt werden. Im IE8 sind die Namen der Vereine aus der Karte blau in den Text verschoben.--Ottomanisch 17:23, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Layout
Diskussion:Bruno Rimmelspacher

message: Bislang ist der artikel eine eher assoziative Aufzählung von diesem und jenem. Was fehlt ist etwa sein Lebensweg (wo studiert, promoviert und habilitiert, wo und von wann bis wann Hochschulprof und Richter an welchem Gericht?). Insgesamt müsste der Artikel auch noch geordnhet werden. Ich persönlich schätze seine Werke, aber verfüge leider nicht über die notwendigen Infos.--Gruß  Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 12:06, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Alte Wache (Köln)

message: Hi Zolonius,
könntest Du bitte noch einen Beleg für den letzten Satz "Die unter Denkmalschutz stehende Alte Wache wurde nach dem Einsturz des Archivs unkontrolliert abgerissen, ohne dass Teile wie das Relief geborgen wurden." angeben?
Und es wäre schön, wenn der Bildhauer Borger noch einen Vornamen bekäme, ich habe im Netz keinen gefunden. Gruß, Deirdre 12:27, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Bohnenstange

message: nein die bohnstnge hat 6m durschmesser (nicht signierter Beitrag von 87.183.137.148 (Diskussion) 12:30, 14. Sep. 2010 (CEST)

message: Also, ich kenne den umgangssprachlichen Ausdruck durchaus, sogar hauptsächlich, für Jungs, die besonders in der Pubertät relativ "schlacksig" aussehen. Die schießen ja häufig zuerst ziemlich in die Höhe und dann in die Breite, sind dabei also eine Weile relativ groß mit verhältnismäßig schmalen Schultern.
Hingegen kenne  ich den Ausdruck gerade für Frauen praktisch gar nicht... --Jabo 08:38, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Geht mir auch so. Habe das "vorwiegend weiblich" (aus Versehen als IP) gelöscht. Kruemelmo 01:23, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nun, "lang wie eine Bohnenstange" ist genderneutral, "Die Bohnenstange" grammatikalisch und im täglichen Sprachgebrauch jedoch femininum. Es ist naheliegend eine Frau als Annemari, die Bohnenstange zu betitulieren, Jan jedoch als lang wie eine Bohnenstange. Mit Hungerhaken geht das ebenso, jedoch genderverdreht. Enttäuschenderweise fand ich auf die Schnelle in der mir greifbaren Literatur nichts verwertbares, gebe aber zu bedenken, dass im Artikel ein "Zumeist" einschränkend steht und unser Artikel Spargeltarzan, der offiziell nicht als Quelle dienen sollte, auch so meint. In diesem Sinne    --Dansker 02:41, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gut, das sind einige Indizien; dazu passt folgende Anekdote: Ich bin 1,99m groß und wurde im Laufe der letzten 30 Jahre doch immer mal als Bohnenstange bezeichnet in der Art "du bist ja eine Bohnenstange" oder "hey, du Bohnenstange" oder "frag doch die Bohnenstange". In Hannover. Jedoch nie als Spargeltarzan - den Begriff kannte ich noch nicht. Die Information (zumeist weibliche) ist nicht abgesichert und sollte daher entfernt werden. Kruemelmo 11:04, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  vorwiegend weiblich?
Diskussion:SSAFA Forces Help

message: Ich weiß einfach nicht, wie ich den Kasten wegmache, deshalb wär es schön wenn das jemand übernehmen könnte und kurz hier hinterlassen, wie er/sie das angestellt hat... -- Jummy20 12:32, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: einfach keine Leerzeichen vor die *-chen.
*So
 *nicht so
--87.150.44.68 12:34, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Siehe auch/ Weblinks
Diskussion:Sperrzone

message: ROTHE, ILONA; JÖDICKE, LUTZ (Hg., Hrsg./Redaktion [Red.]): ZWANGSAUSSIEDLUNGEN IN DEUTSCHLAND - Erlebnisberichte - Dokumente - Aktion "Ungeziefer" Juni 1952, Aktion "Kornblume" Oktober 1961 / EIN MATERIAL DES REGIONALEN ARBEITSKREISES THÜRINGEN DES BUNDES DER IN DER DDR ZWANGSAUSGESIEDELTEN. - Erfurt : Selbstverlag. - Oktober 1992. (www.jis-ndh.de/informationsservice_ich_ueber_mich.htm) (nicht signierter Beitrag von 93.128.206.93 (Diskussion) 10:32, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise/Literatur/Weblinks
Diskussion:Systemzeit

message: Die vorgefundene Formulierung, nach der die Nationalsozialisten nicht nur die Zeit der Weimarer Republik, sondern auch die Zeit des Ständestaates in Österreich als "Systemzeit" bezeichneten, entspricht nicht der Definition bei Cornelis Schmitz-Berning: Vokabular des Nationalsozialismus. 2. Aufl. Berlin 2007, S. 597f (auch im Internet auffindbar). Daher gestrichen von --Holgerjan 12:51, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  System (Nationalsozialismus) 

message: Da nur ein Link pro Bedeutung erlaubt ist würde ich gerne den Link auf Uhrzeit mit einem auf Echtzeituhr ersetzten. Ich glaube, dass dies die Bedeutung spezieller beschreibt und größeren enzyklopädischen Wert hat. --Murata (Diskussion) 17:56, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link im ersten Beitrag
Diskussion:Leistungsprüfungsordnung

message: Ich bin dafür, dass das Lemma in Leistungsprüfungsordnung (Pferdesport) präzisiert wird, da es sicher auch gleichnamige Ordnungen in anderen Bereichen von Sport oder Bildung gibt. --XchrissyX 12:54, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bin ich dagegen. Ich wüßte keine andere Sportart, in der von einer Leistungsprüfungsordnung gesprochen wird. Im Reitsport ist das ein feststehender Begriff, anderswo heißt das eher Turnierordnung, Wettkampfregeln, etc. Falls sich doch etwas relevantes findet, kann man den Artikel immer noch verschieben und hier eine BK einrichten. --89.204.154.3 14:30, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:System (Nationalsozialismus)

message: Auf der BKL Systemzeit fand ich folgende Erklärung: 
* ...in der Sprache der Nationalsozialisten einerseits - bezogen auf Deutschland - die Zeit der Weimarer Republik als Periode zwischen dem Zweiten Reich und dem sog. Dritten Reich bzw. andererseits - bezogen auf Österreich - die Zeit des Ständestaates (1933 bis 1938). 
Diese Definition stimmt nicht mit der im Artikel referenzierten Definition bei Schmitz-Berning überein. Diese Autorin bezieht "System" wie auch "Systemzeit" allein auf die Weimarer Republik; entsprechend auch die Enzyklopädie des Nationnalsozialismus. --Holgerjan 12:56, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Systempresse leitet hier her, daher habe ich Lügenpresse als Siehe-auch eingefügt. -- Amtiss, SNAFU ? 22:42, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Verschiebung aus zwei Gründen:
*Der Artikel behandelt nicht das NS-System
*Der Kampfbegriff wurde und wird allgemein in rechten Milieus verwendet. 
Richtiger wäre daher "System (rechter Kampfbegriff)" --Feliks (Diskussion) 12:21, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt den Begriff System aus der Sicht des NS. Daher ist das Lemma bisher korrekt. Eine Verschiebung bedarf der Artikel aufgrund seines jetzigen Inhalts nicht. -- Amtiss, SNAFU ? 11:55, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich wäre dafür die Weiterleitungen von Systempartei und Systempolitiker zu diesem Artikel aufzuheben und statt dessen einen neuen Artikel zu erstellen. Diese Wörter werden nicht nur von Nationalsozialisten bzw. Rechten verwendet. --MrBurns (Diskussion) 15:55, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen
Diskussion:Cetyltrimethylammoniumbromid

message: Ich habe den Satz zur Zerstezung ab 250 °C unter "Eigenschaften" entfernt, da in der angegebenen Literaturquelle nicht steht, dass es sich ab 250 °C zesrsetzt und damit wohl auch die Beständigkeit in Gegenwart von Luft gemient war. Aus einer sauerstofflosen Verbindung können sich weder CO noch Stickoxide - wie angegeben war - bilden. Hermann Luyken (Diskussion) 10:19, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zerstezung ab 250 °C 

message: Die Löslichkeit von CTAB ist bedeutend höher, laut Sigma-Aldrich 0.1M also 36,4 g/L und meiner Erfahrung ist dem auch so. Bei ca. 37° sollen sogar 100g/L möglich sein. (nicht signierter Beitrag von 141.80.87.24 (Diskussion) 12:58, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Unbekannter. Hier wird es komisch. GESTIS gibt 3 g/l an, aber die schreiben nur aus SDB ab. Aber die wahrscheinlichen Originalquellen sagen Applichem:3 g/l (bzw. 128 g/l bei 35 °C), Carl-Roth: 36,4 g/l, Sigma: 36,4 g/l. In den weiten des Internet hab ich auch 13 g/l bei 20°C gefunden. Ich frag mal an, ob irgendjemand in der Redaktion noch Literatur hat, die einen Schreibfehler noch weiter unterstützen ob der Stoff so empfindlich auf Umgebungsbedingungen reagiert. Gruß, Rjh 14:20, 14. Sep. 2010 (CEST)

text: Es gibt zwei Originalliteraturstellen, die einen Wert von 3,1 bzw. 3 g/l angeben: 
*J.M. Pollard, A.J. Shi, K.E. Göklen: Solubility and Partitioning Behavior of Surfactants and Additives Used in Bioprocesses in J. Chem. Eng. Data 51 (2006) 230–236, 
*Diz, M.; Manresa, A.; Pinazo, A.; Erra, P.; Infante, R.; Journal of the Chemical Society, Perkin Transactions 2: Physical Organic Chemistry (1972-1999); 8; 1994; 1871-1876
Ich würde diesen Werten eher trauen, da die Autoren diese selbst gemessen haben und die Werte nicht irgenwo abgeschrieben haben. Man muss auch bedenken, dass CTAB eine Art Tensid ist und in Wasser Mizellen bildet. Die Mischung mag dann zwar homogen aussehen, es handelt sich trotzdem um ein Zweiphasensystem.--Steffen 962 12:32, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Löslichkeit 

message: "bei der Isolation genomischer DNA (Plasmid-Isolierung)" Chromosomale DNA wird oft als genomisch bezeichnet (obwohl zum Genom alle Erbinfos der Zelle gehören, also Chromosomen und Plasmide), im Gegensatz zu Plasmiden. Die Aussage ist also wiedersprüchlich. --superknoxi 20:08, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Verwendung in der Molekularbiologie
Diskussion:Ratsherrn Brauerei

message: Ist der Begriff "Ratsherrn Pilsener" als Wiki-Eintrag überhaupt korrekt gewählt? Hier müsste auch nochmal drüber nachgedacht werden. Es ist ja ein Produkt der Ratsherrn Brauerei. Da sollte der eigentliche Hauptaugenmerk drauf liegen. Wenn ich die Zeit finde, setz ich mich Tage mal hin und recherchiere einiges zusammen.  -- Metropol HH 09 13:03, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht verschieben auf Ratsherren (Bier) analog zu Astra (Bier) --Vollprofi (Diskussion) 17:16, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Name 

message: ich mag das bier dieser brauerei und habe gerade den eintrag des logos gesichtet. habe aber vor, den artikel von einem werbeflyer, der er im moment ist, auf ein enzyklopädisches maß zurückzubauen. ob die premium-fotos incl. des neu eingefügten logos den CC-bedingungen genügen sei dahingestellt.
einwände? Maximilian (Diskussion) 14:39, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  werbung 

message: "Die Brauerei verkauft ihre Biere lokal in einem Craft Beer-Geschäft und als Ratsherrn Brauerei GmbH übers Internet."
Habe zwei Einwände: 
* Die sicherlich wichtigsten Vertriebswege fehlen: normaler Verkauf über den Handel sowie in Fässern an Kneipen.
* Der Internet-Verkauf ist 2017 doch völlig normal. Und ist die Firmenbezeichnung in diesem Fall wichtig?
Vorschlag: 
Neben der Belieferung von Einzelhandel und Gastronomie vertreibt die Brauerei ihre Produkte über ein eigenes Craft-Beer-Geschäft sowie einen Onlineshop.
--Vollprofi (Diskussion) 09:41, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Vertrieb 

message: Laut Artikel wurde das Bier ab 2010 wieder gebraut. Wieso „wurde“, wird es heute nicht mehr hergestellt? Was war vor 2010? Irgendwann muß die Produktion dann ja wohl mal zuvor eingestellt worden sein. Im Artikel fehlt diese Zeit komplett. --Frau Olga (Diskussion) 09:51, 28. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Zeit
Diskussion:ATP Basel

message: Stimmt das so noch? Quelle nicht mehr vergügbar, aber je, wie man es misst, scheint es mir fragwürdig. Meinungen? --LH7605 (Diskussion) 16:36, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: In der Tat schwammig. Es gehört jedoch offenbar gesichert zu den 20 größten Sportveranstaltungen, die jährlich ausgetragen werden. Die sind unter SwissTopSport zusammengefasst. Quelle:  Smart0433 (Diskussion) 10:14, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: das kann auch gerne in den Artikel aufgenommen werden.--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:44, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Der größte Sportanlass der Schweiz"
Diskussion:Eberhard-Schöck-Stiftung

message: Der Artikel wurde lobenswerterweise umfangreich vorbereitet und als sehr fortgeschrittene Version im 1. Rutsch abgespeichert, allerdings wirkt er wie aus der Marketingabteilung der Stiftung. In meinen Ohren klingt er jedenfalls z. T. sehr werblich, Formulierungen wie 'ein erfolgreicher Unternehmer', 'Eberhard Schöck als weitsichtiger und vielseitig interessierter Unternehmer ', 'erneut eindringlich bewusst, welch schreckliches Unheil' gehören nicht in eine Enzyklopädie. Außerdem ist es IMO nicht sinvoll, auf Einzelbelege zu verzichten, auch wenn die Homepage der Stiftung, die offenbar die Hauptquelle ist, bei den Weblinks angegeben ist. Hier muss nachgebessert werden. --XchrissyX 13:16, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke an Nepomucki für die Überarbeitung, jetzt klingt das Ganze nach einem Wiki-Artikel. Dennoch wäre es nett gewesen, hier in der Diskussion auch den erledigt-Marker zusetzen, nachdem du die Q-Bausteine entfernt hast --XchrissyX 12:07, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  NPOV und Belege 
Diskussion:Verein Ressource

message: Die Bezeichnung Verein scheint nicht ein fester Bestandteil des Namens der geselligen Gesellschaft zu sein, auf der Webseite des Vereins wird auch meistend nur von der Ressource gesprochen. Insofern erscheint es mir sinnvoller, den Artikel nach Ressource (Verein) zu verschieben. Gibt es gegenteilige Meinungen dazu? --Andibrunt 13:25, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Photolumineszenz-Spektroskopie

message: Bei "Photolumineszenz" handelt es sich im Grunde genommen nur um einen Prozess, bei dem nach Anregung durch Photonen wiederum Photonen emittiert werden – also im Grunde genommen lediglich der Oberbegriff für Phosphoreszenz und Fluoreszenz. In diesem Artikel wird allerdings unter diesem Titel eine spezielle Anwendung der Photolumineszenz beschrieben. Daher die Verschiebung.
-- DrDeath 13:30, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Eigentlich falsches Thema
Diskussion:Kay Sage

message: Das Jahr des Kennenlernens von Kay Sage mit Tanguy schwankt in verschiedenen Links zwischen 1937 und 1939. Ich habe mich nach Smithsonian und Habarta gerichtet und 1937 zitiert. -- Alinea 13:45, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bekanntschaft mit Yves Tanguy
Diskussion:CAF Champions League 2006

message: Nachdem Malawi seit 2010 eine neue Flagge hat, führt die Vorlage auf die falsche, neue Flagge. Bitte austauschen. Danke -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 14:05, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:21, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Flaggentausch. 