Diskussion:Germar Rudolf

message: Im Artikel heißt es einleitend, G sei ein "Neonazi und verurteilter Holocaustleugner." Während die Eigenschaft als Holocaustleugner offenkundig ist, wird als Beleg für "Neonazi" nur eine Quelle zitiert, die ihn qualifizierend als "Hardcore-Neonazi" bezeichnet, aber auch hier wird kein Beweis für die Behauptung geführt.
Laut Wikipedia selbst ist Neonazismus definiert als "Wiederaufnahme nationalsozialistischen Gedankenguts". G ist ein Holocaustleugner, sofern man unter dem Begriff konkret die Vergasung von 6 Millionen Juden versteht. An welcher Stelle aber nimmt G "nationalsozialistisches Gedankengut" auf? Ich kann da keinen zwingenden Zusammenhang erkennen und plädiere für Streichung der Eigenschaft "Neonazi" als diffamierend, bis ein Nachweis über "Wiederaufnahme nationalsozialistischen Gedankenguts" durch ihn mit Zitat oder Quelle belegt ist. Sollten wir hier die Beweislast umkehren, dann müssten wir jede Person in der Wikipedia erst mal als "Neonazi" bezeichnen, bis das Gegenteil bewiesen ist. 
92.208.201.68 11:38, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man mal die Quellen am Satzende lesen würde, also bspw. auch den Spiegel-Bericht, so würde man schon auf drei valide Belege für die Zuschreibung Neonazi kommen. --Verzettelung (Diskussion) 11:45, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Nur tun die Quellen leider nichts zur Sache. Germar Rudolf bestreitet die offizioese Version des Holocaust. Das macht ihn zum Holocaustrevisionisten, oder wie es bei manchen heisst "Holocaustleugner". Neonazi ist aber eine politische Einstellung. Darunter versteht man jemanden, der sich aktiv dafuer einsetzt eine nationalsozialistischen Staat wieder zu errichten. Trifft auf Germar Rudolf nicht zu. Der ist liberal-konservativ eingestellter Demokrat. Belege, die dem widersprechen gibt es nicht. Auch wenn so manche zweifelhafte Quelle was anderes behauptet. --105.12.3.97 14:29, 17. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Behauptet eine zweifelhafte IP...--KarlV 14:38, 17. Dez. 2019 (CET)

text: „Der ist liberal-konservativ eingestellter Demokrat. Belege, die dem widersprechen gibt es nicht.“ – Du hast da was ganz grundlegendes falsch verstanden: Für Deine Behauptung müssten Belege her, die diese unterstützen. Wie zum Beispiel die Quellen, die belegen, dass Rudolf ein Neonazi ist. Dabei kommt es auf die Glaubwürdigkeit der Quellen an, während Deine Ausführungen hier in den Bereich der Theorieetablierung fallen, die in diesem Projekt keinen Platz findet. —viciarg414 15:48, 17. Dez. 2019 (CET)

text: Hier ist eine Enzyklopädie, kein Forum, Blog oder wissenschaftliches Werk. Es werden als zuverlässig geltende Quellen entsprechend WP:Belege rezipiert, denen die Zuschreibung entnommen werden kann. Deren Quellen brauchen wir nicht hinterfragen, denn das liegt außerhalb des Feldes der enzyklopädischen Arbeit. --Verzettelung (Diskussion) 10:38, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Defintion Neonazi vs Revisionist 

message: Also 1. ist er nicht deswegen enzyklopädisch relevant und 2. haben die Quellen 2 und 3 nichts mit dieser Verurteilung zu tun, sondern lediglich Quelle 4. --2A02:908:1344:1640:8D03:407E:3CBA:13DC 12:04, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sexualstraftäter in der Einleitung 

message: Guten Tag, 
ich bin mir nicht ganz sicher ob das in diese Diskussionsspalte gehört, aber es erscheint mir die passendste.
Ich bin neu beim Wikipedia schreiben und habe gerade meinen ersten Artikel geschrieben über einen Herrn namens Michael Gärtner. Ich würde gerne auch den Artikel so nennen, aber es gibt da schon eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Da - so wie ich das verstehe - die einzige Verbindung zu diesem Artikel eines von vielen Pseudonymen ist das dieser Nazi verwendet hat, wollte ich fragen ob es möglich wäre diese Weiterleitung zu löschen, damit ich dann den Artikel dorthin verschieben kann.
Wie wird das normalerweise gehandhabt?
Vielen Dank in jedem Fall!
--~~~~ --Tset011235 (Diskussion) 21:47, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung "Michael Gärtner"