lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jost Wischnewski

message: Auflistungswüste kürzen oder in Form bringen. Aufgrund der gefühlt 70 % Artikelinhalt mit Listungen, die in dem Umfang auf der eigenen Homepage besser aufgehoben wären, kommt mir der Artikel nach der Bearbeitung durch die Lemmaperson (siehe Wikipedia:Interessenkonflikt) etwas selbstdarstellerisch vor. --AxelHH (Diskussion) 14:15, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nicht nur Dir. Hatte das schonmal in einem Bearbeitungskommentar erwähnt, aber das hat er anscheinend nicht bemerkt oder zur Kenntnis genommen. Zum damaligen Zeitpunkt stand der gesamte Listeninhalt auf externen Webseiten, ich war nur in keiner Verfassung, mich mit einem WP-Unkundigen WP:IK-Bearbeiter auseinander zu setzen. Wenn das anders nicht geht, muß man das irgendwann eben selbst machen. Im Prinzip können die ganzen Aufzählungen durch einen entsprechenden Verweis auf seine Webseite entfernt werden. Die WP ist nicht dazu da, 1:1-Kopien anderer Webseiten wiederzugeben. --G-41614 (Diskussion) 14:46, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title: Einzel- und Gruppenausstellungen in: (Auswahl)

message: Lieber , wie dir sicher aufgefallen ist habe ich in meiner letzten Überarbeitung einige Abschnitte aus "deinem" Artikel entfernt. Eine derartige, kontextlose Auflistung von Namen (egal ob Ausstellungsorte, Kooperationspartner oder Museen) bietet niemandem einen Mehrwert, sondern ist schlicht unlesbar. Im übrigen soll Wikipedia kein Spiegel oder verlängerter Arm der eigenen Website sein, auf die der an Details interessierte Leser sowieso im Artikel hingeweisen wird. Vorsorglich sei gesagt, dass es dabei nicht ums "Kleinreden" deines künstlerischen Schaffens geht. Ich bitte dich, darüber zu reflektieren, welche Eigenschaften die Textgattung "Lexikonartikel" hat. Wahrscheinlich emfpindest du, dass dir die momentane Form des Artikels nicht gerecht wird, und natürlich können Projekte, Kooperationspartner etc. erwähnt werden. Aber dann bitte die wirklich wichtigen, die vl. auch etwas über dein Schaffen aussagen, d.h. dem Leser einen Mehrwert liefern, der über diese telefonbuchartigen Listen hinausgeht. Auch beim Abschnitt "Werke in öffentlichen Sammlungen" wäre es eher interessant, wo sich deine Werke vl. in einer Dauerausstellung befinden, und weniger, welches Museum irgendetwas im Depot hat. Liebe Grüße und viel Erfolg,--Schreckgespenst • Buh! 10:00, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zu meiner Kürzung
Diskussion:Olympische Winterspiele 2022/Rennrodeln – Einsitzer (Frauen)

message: Der Rennrodel-Einsitzer der Frauen bei den Olympischen Winterspielen 2022 wurde am 7. Februar (Lauf 1 und 2) und 8. Februar (Lauf 3 und 4) im Yanqing National Sliding Center ausgetragen
Der Rennrodel-Einsitzer ist das Sportgerät, im korrekten Deutsch müsste es heißen:
Das Rennrodeln im Einsitzer der Frauen bei den Olympischen Winterspielen 2022 wurde am 7. Februar (Lauf 1 und 2) und 8. Februar (Lauf 3 und 4) im Yanqing National Sliding Center ausgetragen,
n'est-ce pas? --WeiterWeg (Diskussion) 20:51, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Durchgeführt --WeiterWeg (Diskussion) 23:15, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Intro: Deutsch :-(
Diskussion:Kenneth C. Griffin

message: Schwer beeindruckt. In der Einleitung besitzt er laut Forbes 2022 25,8 Milliarden Dollar. Wen ich bis zum Absatz Vermögen lese ist er in den paar Sekunden schon wieder reicher geworden: 27,2 Milliarden Dollar, erneut laut Forbes 2022. --2A02:8071:5010:CD80:857B:BBDF:6665:448C 14:02, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vermögen 

message: Er spendete massiv für Harvard. Und wenn sich ein solcher Groß-Mäzen über eine Verlautbarung von Studentenvereinigungen aufregt, die er als antiisraelisch empfindet, dann kann man entweder die finanzielle Sicherheit oder aber die Meinungsfreiheit an dieser Uni vergessen. --Cabanero (Diskussion) 18:30, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein Wohltäter
Diskussion:Payphone Recognition Tone

message: Gemäß angegebener Quelle ist die Folge 
PAYPHONE RECOGNITION TONE III 1336/1024 2.2 - 0.2 - 0.2 - 0.2 (six cycles)
wobei die Zeiten mit Ton fett gedruckt sind.
Bemerkenswert ist hier, dass anders als bei den anderen Tonfolgen die lange Pause am Anfang steht. Die Töne selbst sind jedoch wie bei den anderen Tonfolgen ebenfalls 0,2 Sekunden lang. Im Artikel sind davon abweichend die Ton- und Pausenzeiten vertauscht und die zweite Pausenzeit (gemäß Quelle) ist statt 0,2 auch abweichend 2,2 Sekunden lang. Bei der Hörprobe stimmt zwar die Folge der Zeiten, allerdings sind auch hier die Zeiten mit Ton und mit Pause vertauscht. --31.19.244.50 15:24, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Beschreibung sowie Hörprobe PRT III offenbar falsch und auch untereinander inkonsistent
Diskussion:Wundersame Brotvermehrung

message: Warum kenne ich diese Geschichte als die Speisung der Zehntausend? 
Warum heißen viele Bildunterschriften von Gemälden auch "Speisung der Zehntausend"? 
 Speisung der Zehntausend (Die Wunderbare Brotvermehrung), Luca Giordano, Martin-von-Wagner-Museum, Würzburg 
 Die Speisung der Zehntausend, Josef Adam Ritter von Mölk , 1770 
Die Speisung der Zehntausend, Hans Sebald Beham, 1520-1550 
Haben die Maler damals eine andere Bibel gehabt?  Und Fünftausend plus Viertausend ergibt auch nicht Zehntausend. Kann das mit neueren Bibelübersetzungen zusammenhängen? Hier ist theologisches Wissen gefragt.
==== Beispiele ====
--Nawennschon (Diskussion) 15:36, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Warum manchmal Speisung der Zehntausend? 

message: --Nawennschon (Diskussion) 15:36, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Kunlun Red Star

message: Warum heißt eine Mannschaft aus Peking denn Kunlun Stars? Das Gebirge liegt in der Nähe des Himalaja, Tausende Kilometer von Peking entfernt. Das ist wie FC Erzgebirge Bremen oder FC Hessen München. Denkbar wäre. daß es ein Unternehmen mit diesem Namen gibt, das den Klub sponsert, doch um das zu recherchieren, reichen meine Chinesisch-Kenntnisse nicht ... 😉 --Matthias (Diskussion) 15:46, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Komischer Name des Klubs
Diskussion:Tāne Mahuta

message: Hmm, im Einzelnachweis steht aber 5000?--Berita (Diskussion) 16:18, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe gerade den Fehler ersteinmal beseitigt. Sollten wir noch andere Quellen finden, müssen wir sehen, welche Quelle der wisschaftlichen Erkenntnis näher kommt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 20:23, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Das Alter der Sicheltanne Jōmon Sugi wird auf etwa 2000 bis 7200 Jahre geschätzt.
Diskussion:Bartholomäus Brötzner (Ringer, 1957)

message: Der ganze Artikel ist problematisch, da ohne Quellen und im untersten Teil völlig veraltet. Der 36-jährige Sohn ist sicher nicht mehr Junior. --Hachinger62 (Diskussion) 16:40, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den untersten Satz mal aktualisiert und ein paar Belege eingefügt. --Geher (Diskussion) 15:18, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist veraltet
Diskussion:Anwerbeabkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Spanien

message: [...]"wurde spanischen Staatsbürgern, zur Erzielung von Erwerbseinkommen, ein zeitlich unbefristeter Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland gewährt"
Das ist nicht korrekt, vielmehr mussten "Gastarbeiter" jedes Jahr die Aufenthaltserlaubnis beantragen zusätzlich eine Arbeitserlaubnis.
:Der Satz ist leider nicht gut belegt (Seitenangabe fehlt). Vllt. hat jemand das Buch "Diplomatische Tauschgeschäfte" (Heike Knortz) zur Hand und kann es nachprüfen? Im Artikel Gastarbeiter wird mit derselben Quelle die gegenteilige Angabe belegt, dass eine "zeitliche Beschränkung der Beschäftigung in der Bundesrepublik [...] angestrebt" wurde. Ich würde vorschlagen, dass wir hier 1-2 Wochen warten, ob sich eine Diskussion um diesen Sachverhalt entwickelt und die Aussage vllt. verifiziert werden kann. Falls nicht kann man diese Info auch erstmal zurückhalten, bis sie überprüfbar belegt ist. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:59, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wurde jetzt geändert, siehe folgender Abschnitt. --X2liro (Diskussion) 09:27, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Aufenthaltserlaubnis
Diskussion:Ambala

message: Im einführenden Abschnitt heißt es im 2. Satz: "Sie befindet sich und ist Verwaltungssitz des Distrikts Ambala." Das ist für mich kein Deutsch. Sollte es vielleicht heißen: "Sie befindet sich im Distrikt Ambala und ist dessen Verwaltungssitz."? --Gilbertblake (Diskussion) 16:54, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Einführende Sätze
Diskussion:Honda Quintet

message: Die Bilder in den Weblinks stellen nicht das gleiche Fahrzeug dar, die meisten EN sind tot Links.
Mein Fahrzeugknowhow reicht nicht zum Überarbeiten. Deswegen Baustein gesetzt. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 17:15, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Links + Bilder
Diskussion:Partido Restauración Nacional

message: Im Abschnitt "Geschichte", erster Absatz, letzter Satz, ist ein Fehler im Satzbau. Der Satz ergibt so keinen Sinn. Da ich die Aussage-Absicht des Verfassers nicht genau kenne, habe ich den Satz nicht verändert. Möge sich ihn der Verfasser noch einmal ansehen und ihn umstellen. Danke! LG -- Reli (Diskussion) 18:04, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Satz verunglückt
Diskussion:Streckenbuch

message: Also, ich weiß schon, die Wikipedia will eine Zitate- und keine Wissenssammlung sein. Wenn es aber um ein Thema von so allgemeinem Interesse wie der Eisenbahn geht, dort zigtausend Leute arbeiten und Wissen etwa aus Ausbildungen oder der täglichen Praxis mitbringen und das bereits versammelte Wissen in der Wikipedia ergänzen möchten...
Also, meiner Meinung nach gibt es da genau einen Grund, das zu unterbinden, und zwar dann, wenn aus Gründen der Betriebssicherheit bestimmte Themen wirklich nicht in die Öffentlichkeit gehören, etwa, wie man von einem normalen Handy einen Zug anrufen kann. Dass das geht, ist kein Geheimnis, aber wie es geht, sollte eins bleiben. Bzw. sind ja die Schemata und das Verfahren schon einmal geändert worden, weil es öffentlich geworden war.
So, nun sind aber zahlreiche Unterlagen der Bahn aus ebensolchen Gründen geheim, sodass man sie nicht zitieren kann, weil die Quelle nicht allgemein verfügbar ist. Dass etwa eine der Zahlen, die in einem Kasten seitlich an Fahrzeugen angeschrieben sind, nicht deren eigene Höchstgeschwindigkeit, sondern die maximale Schleppgeschwindigkeit ist, ist jedem Bahner bekannt, steht in der 408, darf hier aber nicht zitiert werden, weil die 408 insgesamt "Betriebsgeheimnis" ist. Und ich weiß (mal wieder: da bin ich meine eigene Quelle, es hat einen ehemaligen (!) Kollegen den Job gekostet), dass es überhaupt keine gute Idee ist, die 408 auch nur in Auszügen öffentlich zugänglich zu machen.
So gesehen sind Fahrzeugdaten, die sich ausschließlich in den Unterlagen von EVUs und nicht in den öffentlich zugänglichen der Hersteller finden, auch nicht zitierbar.
Hier im Artikel über das Zugunglück von Eschede finden sich auch einige Angaben, die nur von eng mit den Geschehnissen Vertrauten stammen können und nicht aus den allgemein zugänglichen Quellen stammen. Sollte man diesem Artikel drum einen Block verpassen oder ihn gleich löschen?
Eine Diskussion darüber erübrigt sich, das ist, als würde man mit Xi über die Uiguren diskutieren wollen, das ist mir klar. Wie gesagt, die Wikipedia soll ja kein Hacker-Handbuch werden oder ein How-To, wie man den Bahnverkehr möglichst effektiv sabotiert. 
Aber wenn tausende Tf jeden Tag an roten Signalen halten und an grünen vorbei fahren, könnte man das als Quelle einfach "Schwarmintelligenz" nennen.
Im Ernst, ja, ganz im Ernst, wenn man es mit Wikipedia als Quellensammlung ernst nimmt, dürfte man keine SI-Einheit wie das Meter oder die Sekunde ohne Quellenangabe verwenden.
--Cp70.de (Diskussion) 19:12, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht ausreichend belegt-Block drin, kein Kommentar hier?
Diskussion:TinyBE

message: Hallo Community, wir möchten unseren Artikel löschen und dieses Bemutzerkonto nicht mehr benutzen, da wir die hier erhalten Tipps und Hinweise umsetzen wollen. Da wir für die Überarbeitung des Artikels etwas Zeit brauchen, möchten wir ihn zunächst nicht mehr aufrecht erhalten und von dieser Plattform entfernen.
Außerdem möchten wir uns nochmals ausgiebiger mit dem Erstellen von Benutzerkonten auseinandersetzen, und werden deswegen ein anderes Konto einrichten, bei welchem die einzelnen Bearbeitungen besser nachvollzogen werden können. Vor dem Erstellen des  überarbeiteten Artikels möchten wir also zunächst die Verifizierung und Offenlegung eines neuen Benutzerkontos durchführen. 
:Der Artikel kann nicht auf Wunsch gelöscht werden. Und bitte sehen Sie von weiteren Bearbeitungen ab, da sie in der Sache nicht neutral sind und einem Interessenkonflikt unterliegen. --Kurator71 (D) 19:04, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel tinyBE Löschen
Diskussion:GNU Taler

message: Anscheinend gar keine Währung, sondern nur Zahlungssystem. Kategoriemarkierung entfernen? --178.202.157.255 19:29, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Antwort: Klares Jein. Das GNU Taler keine Währung ist, steht ja bereits im Artikel. In sofern - richtig. Die Kategorie ist aber in WP recht weit gefasst. Ich stelle sie vorläufig im Artikel mal unsichtbar. Weitere Meinungen wären aber gut. --BlaeX 09:13, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Keine Kryptowährung
Diskussion:NGC 300

message: Im Datenblatt rechts ist die Rede von 70.0000 Lichtjahre Durchmesser
--2001:9E8:1EC:E200:FC85:854E:3F09:BD80 20:08, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Durchmesser von etwa 45.000 Lichtjahren
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Bad Grund (Harz)

message: Gleicher Fall hier. Darstellung in der Karte wie oben und Erwähnung hier, aber in Onlinekarte und Liste von Osterode nicht enthalten. --Migebert (Diskussion) 21:39, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Kann es sein, dass die Erdfälle Teil des NSG Gipskarstlandschaft bei Ührde sind? Die Behörden ersparen sich gern die doppelte Verordnungsaktualisierung.--Raugeier (Diskussion) 12:44, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe dieses Naturdenkmal und ein weiteres nun im Geoportal des Landkreises Göttingen gefunden und im Artikel Liste der Naturdenkmale in Osterode am Harz nachgetragen. Quelle ebenda. --Migebert (Diskussion) 17:18, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Erdfälle am Moosberg bei Ührde
Diskussion:Goidhoo (Goidhoo-Atoll)

message: Es gibt noch die Insel :en:Goidhoo (Shaviyani Atoll) (vgl. Begriffsklärung :en:Goidhoo), und in Goidhoo-Atoll ist diese Insel als Goidhoo (Goidhoo-Atoll) rot verlinkt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:44, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt, hatte ich in der Tat übersehen -> BKL Goidhoo angelegt. Jetzt dürfte alles korrekt sein... --Zollwurf (Diskussion) 10:03, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Mehrdeutig
Diskussion:Klaus G. Gaida

message: Wollte nur den letzten Teil sichten, nachdem die erste Aenderung verworfen wurde. Jezt ist beides wieder drin. :0  MfG -Kmw2700 (Diskussion) 21:53, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte um Hilfe bei - Fehler bei Sichtung.
Diskussion:A Love Song

message: Also, wenn bis morgen diese Seite nicht zu einer BKS umgewandelt wurde, mit entsprechenden gleichnamigen Filmen etc., würde ich A Love Song (2022) eigentlich wieder zurückverschieben.--IgorCalzone1 (Diskussion) 21:59, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Rückverschiebung
Diskussion:Pimpinone oder Die ungleiche Heirat

message: Der Link ist tot! -- 92.206.204.192 22:18, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Libretto 

message: https://www.youtube.com/watch?v=dTXbZW6Z6MA - Vielleicht in ein Verzeichnis von Aufnahmen aufnehmen? -- 92.206.204.192 22:22, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Referenzaufnahme?
Diskussion:Starter (Unternehmen)

message: Ich habe den Entwurf im BNR mit dem löschenden Admin SteKrueBe besprochen. Seine abschließenden Worte: eine Löschprüfung braucht es in dem Fall nicht - meine Löschbegründung ist durch deine Artikelarbeit hinfällig geworden. --InternetRebelde (Diskussion) 22:38, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Belegte Relevanz und Artikelqualität
Diskussion:Heinrich Braun (Publizist)

message: Zu: "Es kam zu einem Skandal, als er sich von dieser während ihrer Schwangerschaft am 30. Mai 1896 scheiden ließ,..."
Das gemeinsame Kind Ernst Braun wurde schon am 18.02.1896 geboren. Das Scheidungsverfahren lief sicher während der Schwangerschaft schon, aber die Scheidung wurde erst nach der Geburt des Kindes ausgesprochen.
--HamburgerGrete (Diskussion) 23:57, 8. Feb. 2022 (CET)

message: In den Jahren 1903 und 1904 war er für kurze Zeit Mitglied des Reichstages, bis seine Wahl nachträglich annulliert wurde. – Da ich weder Zugang zur angegebenen Quelle habe noch die Umstände im Text näher erläuter werden: Wann wurde seine Mitgliedschaft im Reichstag annuliert und unter welchem Hintergrund? Und wenn die Streichung aktuell noch Bestand hat (und er somit offiziell nicht als MdR geführt wird), müsste dann nicht auch die entsprechende Kategorie entfernt werden? --Ennimate (Diskussion) 16:53, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Reichstagsmitglied
Diskussion:WaPo Duisburg

message: Die Komponisten sind Moritz Fischer (aber nicht der dort angegebene, und Lucas Kochbeck Mohaifischer (Diskussion) 12:34, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich glaube dir ja, dass du das ziemlich genau weißt, aber für Lukas Kochbeck müssten trotzdem Belege gefunden werden. Moritz Fischer habe ich entlinkt, aber den Link nicht ersetzt, weil ich den Artikel Moritz Fischer (Komponist) in der gegenwärtigen Form für nicht verlinkbar halte; dieser Artikel sollte dringend zurück in den Benutzernamensraum, also zum Beispiel zurück nach Benutzer:Mohaifischer/Moritz Fischer. --Senechthon (Diskussion) 23:23, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Komponist ist falsch 

message: Hier bitte keine "nackten url", titel im Klartext und mit datum. 44Pinguine (Diskussion) 17:36, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Darstellung der refs
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Archiv/2022/Januar

message: Ich bin über die Schreibweise "Mund-Nasen-Schutz-Maske" gestolpert; intuitiv hätte ich es "Mund-Nasen-Schutzmaske" geschrieben und war auch schon drauf und dran, es zu ändern. Aber so eindeutig ist der Fall wohl gar nicht. Es gibt zwei mögliche Sichtweisen: 1. Es geht um eine Maske für den Mund-Nasen-Schutz; dann schreibt man eben (Klammerung zur Verdeutlichung) "(Mund-Nasen-Schutz)-Maske". 2. Es geht um eine Schutzmaske für Mund und Nase, also eine "Mund-Nasen-Schutzmaske". Im Artikel kommen inkonsequenterweise beide Schreibweisen vor, das sollte also vereinheitlicht werden. Allerdings sollte dabei nicht irgendwer "einfach loslegen", sondern eine qualifizierte Meinung von jemandem "mit Ahnung" eingeholt werden. Es gibt mit dem Ausdruck nämlich auch noch ein anderes Problem: Der Begriff ist Unsinn. Es sollen ja nicht Mund und Nase geschützt werden, sondern die Übertragung infektiöser Tröpfchen und Aerosole eingeschränkt werden; die einigermaßen korrekte Bezeichnung wäre also eigentlich "Mund-Nasen-Bedeckung". Was nun wieder damit kollidiert, daß in der Öffentlichkeit jeder schreibt, wie er lustig ist... (Es ist übrigens nicht mit diesem Artikel getan, das Schreibweisenproblem existiert natürlich artikelübergreifend.) --77.8.114.190 12:13, 5. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der Begriff kam in der Quelle nicht vor, hab es auf die dort genannte „Mund-Nasen-Bedeckung“ abgeändert. --Andrsvoss (Diskussion) 10:11, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise ...-Schutzmaske
Diskussion:Hitachi-Giant-Klasse

message: Kann es sein, dass der zweite und dritte Absatz unter Maersk Guardian#Beschreibung vertauscht sind? Im zweiten Absatz ist von neuen Aufgaben und neuen Bewohnern die Rede. Da erscheint es mir pkausibler, dass sich der Absatz auf den erst danach geschilderten Umbau zu Hotelplattform bezieht. HenSti (Diskussion) 07:57, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Absätze vertauscht?
Diskussion:Bahnhof St. Michaelisdonn

message: Ein großer Teil des Artikels ist nur eine Zusammenstellung verschiedener Daten über die anliegenden Strecken, während Informationen über den Bahnhof selbst leider in den Hintergrund treten. Lässt sich über den Bahnhof selbst noch etwas finden, um den Artikel zu überarbeiten? Anstoßen wäre eine Weiterleitung auf den Ortsartikel besser. Die einzigen nicht streckenbezogenen Passagen (Stellwerke und Gleise) sind ohnehin wortgleich und auch noch ohne die notwendige Quellenangabe aus diesem übernommen worden. --PhiH (Diskussion) 08:04, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:PZInż. 202

message: Bitte im Kasten das Drehmoment richtig angeben.--80.146.191.220 08:37, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Bitte an den Ersteller Benutzer:Kanthe die Nachbesserungen vorzunehmen und die Seite auf Beobachtungsliste zu halten. Last not least natürlich ein herzliches Dankeschön für den neuen Artikel ! Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:51, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Drehzahl vs. Drehmoment
Diskussion:Psychologie in Erziehung und Unterricht

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben für den Ernst Reinhardt Verlag in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. --ERV-Ernst Reinhardt (Diskussion) 09:25, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis zum bezahlten Schreiben
Diskussion:Unsere jugend

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben für den Ernst Reinhardt Verlag in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. --ERV-Ernst Reinhardt (Diskussion) 09:27, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  HInweis zum bezahlten Schreiben
Diskussion:Motorik (Zeitschrift)

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben für den Ernst Reinhardt Verlag in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. --ERV-Ernst Reinhardt (Diskussion) 09:28, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis zum bezahlten Schreiben
Diskussion:Körper – tanz – bewegung

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben für den Ernst Reinhardt Verlag in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. --ERV-Ernst Reinhardt (Diskussion) 09:28, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  HInweis zum bezahlten Schreiben
Diskussion:Frühförderung interdisziplinär

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben für den Ernst Reinhardt Verlag in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. --ERV-Ernst Reinhardt (Diskussion) 09:30, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis zum bezahlten Schreiben
Diskussion:Jaffa Cakes

message: Es gibt auch "Jaffa Cake" von "ja!", der Eigenmarke von REWE. Diese heißen nicht nur so, sondern ähnelt auch die Packung in ihrem Orange dem Foto des Gebäckes dem Original. Als Hersteller wird "HG GmbH" aufgeführt. Handelt es sich also nicht um eine geschützte Marke? 2A02:2454:9861:9200:3078:1737:7EE2:D0A1 10:22, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Keine geschützte Marke?
Diskussion:Egon Kornmann

message: Aus meiner Sicht kann auf eine Abbildung verzichtet werden, solange keine bessere Aufnahme vom Grab existiert.--Bisam (Diskussion) 10:34, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Komische Sichtweise und nicht WB üblich. Ansonsten du sehr viele Fotografien entfernen müsstest.--EinDao (Diskussion) 18:38, 8. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Mache ich, sag mir nur wo. Im Übrigen ist Deine Argumentation noch obskurer. Das würde ja auch heissen: Wenn jemand irgendwo einen Unsinn geschrieben hat, dann darfst Du das auch machen! Die Mängel in anderen Artikeln dürfen aber nie diejenigen in den eigenen legitimieren.--Bisam (Diskussion) 22:15, 8. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Aber eigentlich ist es mir egal. Wenn Du so an dieser Aufnahme hängst, will ich Dir nicht im Wege stehen.--Bisam (Diskussion) 11:09, 9. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Horst-Werner Loos

message: Ebenfalls im künstlerischen Medien-Bereich verortet sind Gertrud Loos und Wolfgang Loos. Gibt es verwandschaftliche Beziehungen, die zu erwähnen wären? --80.171.0.223 22:56, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verwandschaft
Diskussion:Lill Tove Fredriksen

message: *Hochschullehrerin, siehe auch Professor#Professuren_in_Norwegen und Amanuensis#Im_akademischen_Bereich
*Promotionsbetreuung
*mehrere angesehene wissenschaftliche Veröffentlichungen
*Vorsitzende einer bedeutenden Verfasservereinigung
--Rießler (Diskussion) 11:10, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz