Diskussion:Eusebio Sánchez Pareja

message: Die Angaben zur vollen Namensform sind widersprüchlich, "Eusebio Sánchez Pareja y Beleño" lt. , , , aber "Eusebio Sánchez Pareja de la Torre" lt. . Was ist korrekt? Was ist der Familienname, Sánchez oder Pareja? – 
Er könnte der Eusebio Sánchez Pareja sein, der hier aus Baena (Córdoba) gebürtig angeführt wird. Dieser hat wohl im März 1741 einen Abstammungsnachweis geführt, aber nach  kommt damit eine weitere mögliche Namensform "Sánchez García" ins Spiel. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:31, 10. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Sind offensichtlich unterschiedliche Personen, wie der kurze Lebensabriss des Richters in der Fußnote von Ríos Zúñiga ja belegt. Diese Person, die Ríos Zúñiga zufolge in Andalusien geboren wurde, war immer nur Richter und nie Gouverneur oder Vizekönig. Sie ist sicherlich identisch mit der in der Heráldica aufgeführten Person, die in Baena geboren wurde. Dass er Richter in Guadalajara (Nueva Galicia) wurde, sagen beide Quellen, das abweichende Jahr (Ríos Zúñiga: 1764 ernannt; Heráldica: ab 1767 erster Oidor) ist kein Widerspruch, da zw. Ernennung und Amtsantritt ohne Weiteres Jahre liegen können. Die Angabe bzgl. des Nebenbelegs als "Sánchez García" (wohl ein Schreibfehler in irgendeiner Akte) bezieht sich ebfs. auf diesen Richter. Mit dem umseitig behandelten Gouverneur hat er nur den Vornamen Eusebio und den ersten Nachnamen Sánchez (de) Pareja gemeinsam, der zweite weicht ab (De la Torre hieß offb. die Mutter des Richters, Beleño die des Gouverneurs). Sánchez Pareja ist als ein zusammengehörender apellido aufzufassen, wahrscheinlich waren die beiden väterlicherseits verwandt.--Jordi (Diskussion) 20:32, 12. Jul. 2021 (CEST)

text: Nachtrag: Das im umseitigen Artikel genannte und mit einer Stelle aus einem Buch von Restrepo Olano belegte Geburtsdatum 1716 ist demnach unzutreffend und bezieht sich auf den Richter (Eusebio Sánchez Pareja de la Torre); die Biografie wird ja auch bei Restrepo Olano (S. 33 f.) kurz skizziert und ist mit der von Ríos Zúñiga geschilderten identisch. Dass dieser Eusebio Sánchez Pareja Gouverneur oder Vizekönig gewesen wäre, steht da auch nicht. Offenbar eine Verwechslung, nehme das Geburtsdatum raus.--Jordi (Diskussion) 20:46, 12. Jul. 2021 (CEST)

text: Nachtrag 2: Ich warte erst nochmal ab und schlafe eine Nacht darüber, denn die Angaben in diesen englischen Listen (eine nennt ebfs. 1716 als Geburtsjahr) sind zwar nicht hundertprozentig mit der von Ríos Zúñiga und Restrepo Olano referierten Biografie in Einklang zu bringen, haben aber doch so viele Parallelen, dass sich evtl. doch an eine Identität der Person denken ließe. Der abweichende Name allein ist noch kein absolutes Ausschlusskriterium, kann auch ein Fehler oder eine Verkürzung sein (vielleicht hieß die Mutter z.B. Beleño de la Torre). Wenn die Leitung der Audiencia mit dem Amt des Gouverneurs gleichgesetzt werden kann, wäre auch das Problem der unterschiedlichen Ämter gelöst. Der unter den Weblinks dargebotene stadtgeschichtliche Text legt das nahe (allerdings steht in der aufgefundenen Literatur nichts von einer Ausübung der Vizekönigfunktion). Wenn es dieselbe Person ist, müssten die biografischen Angaben zum Werdegang von Ríos Zúñiga und Restrepo Olano noch eingearbeitet werden.--Jordi (Diskussion) 21:14, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name und Herkunft