Diskussion:Irrtum

message: Ich vertrete die Auffassung, dass Maschinen nicht "irren" können, da ihnen ein Bewußtsein fehlt. Sie können somit nichts für "wahr" halten, was als Voraussetzung für das "irren" zu sehen ist. Gibt eine Maschine objektiv falsche Daten aus, so tut sie dies aufgrund einer ihr zugrundeliegenden mathematischen Operation, nicht, weil sie irgendwelche Vorstellungen über das behandelte Objekt entwickelt hat. "Irren" tut deshalb bestenfalls der Mensch, der die Maschine mit falschen Daten speist, sofern er nicht bewusst unwahre Werte eingibt.
Maschinen können irren.
Siehe Definition "Wissen". Ein Irrtum entsteht durch "falsches Wissen".
Also Daten, die in sich stimmig, aber dennoch falsch sind.
BEISPIEL:
14.Jahrhundert Europa:
"Die Erde ist eine Scheibe!"
Normalbürger X bekommt von den Geistlichen,den Wissenschaftlern usw. diese Information.
Da er Mangels Möglichkeit nicht selbst diese Aussage überprüfen kann, nimmt er Sie als
Wissen auf.
Zuhause hat er ein Laptop mit nem Grafikprogram. Das hat ein Zeitreisender mitsamt
Anleitungsbuch in Altdeutsch dort vergessen :-D
Auf jeden Fall sacht sich Bürger X : "Toll,gleich mal ein Globus am Laptop zeichnen!"
Er giebt sein Wissen in Form von Daten ein.
Dies liegt jetzt als .DAT - Datei inklusive des Irrtums auf dem Laptop.
Das Grafikprogramm Rendert nun ordnungsgemäss daraus einen Scheibenförmigen Globus.
Nun haben wir 2005 und der Accu des Laptops ist bald alle, Bürger X ist Kompost.
Einer findet den Laptop, denkt: "Toll,gleich mal Daten auf mein PC,bevor dessen Accu
platt ist" !
Er syncronisiert, und der PC spricht zum Laptop:
" Du bist im Irrtum, die Erde ist eine Kugel "!
Hat sich die Maschine Laptop nun geirrt?
Der Laptop streitet ab: " nicht mir ist der Irrtum passiert,ich hab falschen Input bekommen
von Bürger X !"
Daraufhin ruft der Kompost,ehemals Bürger X wütend" Nein, nicht mir ist der Irrtum passiert,ich hab falschen Input bekommen von den Wissenschaftlern und Geistlichen!"
Daraufhin klagt der Wind, ehemalig einer der Geistlichen "Nicht mir ist der Irrtum passiert,ich hab richtigen Input bekommen von Gott! Er hat nur bei der Inputumsetzung einen Fehler gemacht und aus versehen daraus einen Ball erzeugt!"
FAZIT:
Irrtümer (falsche Daten) können weitergegeben werden, wenn diese Irrtümer auch korekt verarbeitet werden,so ist das Ergebniss immernoch falsch (mit einem Irrtum behaftet). Der aktuelle Produzent des Outputs ist also im Irrtum. Also können auch Maschinen Irren.
Und wenn das Programm fehlerhaft ist,sogar lügen.
Beispiel:
<?php
$a==3;
echo 1+1=$a
?>
erzeugt Output " 1+1=3 " , eine bewusste Falschinformation, würde die Maschine
über eine routine den output als String abspeichern, die numerischen Werte einzeln
einlesen , die ersten beiden addieren und mit dem letzten vergleichen, wüsste sie,
das die erste info falsch ist. Giebt Sie dieses Wissen aber nicht bekannt,sondern lässt
einfach nur den ersten Output stehn,würde sie also bewusst lügen.
Sicher,der fiese Programierer auch, aber halt auch das Programm und damit die Maschine.
: ??? Abgesehen von deinen Schreibfehlern: Das Programm lügt nicht. Das Programm trifft ja selbst nicht mal ansatzweise eine Aussage. Es ist bloß die Darstellung gewisser Zeichen, mit denen der Programmierer einen fehlerhaften Beweis für die Möglichkeit des Lügens von Computern liefern wollte.--Mideal (Diskussion) 17:24, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unfehlbare Maschinen 

message: Es gibt zwar einen Verweis auf Wikibooks/Populäre Irrtümer (sehr schlecht, btw.) Mir fehlt aber eine Übersicht über wissenschaftliche Irrtümer à la Äther, also z.B. eine "Liste widerlegter wissenschaftlicher Hypothesen", z.B. mit dem hier genannten "Äther", Behaviorismus, den angeblichen Beweisen, dass die "hohe" Geschwindkeit erster Züge einen mitreisenden Menschen gefährden/töten könnten, Hummeln eigentlich nicht fliegen könnten oder dass "kein Mensch die Meile unter x:xx" laufen könnte. Finde ich die nur nicht?--Mideal (Diskussion) 17:31, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: en:List_of_common_misconceptions-- Leif Czerny 17:51, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftsirrtümer 

message: Dieser Artikel ist mit der englischen Begriffsklärungsseite Misconception verknüpft. Richtiger wäre, dass nicht der Artikel Irrtum, sondern die ebenso existierende Begriffsklärungsseite Irrtum (Begriffsklärung) verknüpft wäre. Oder sehe ich das falsch? --Joachim Weiß (Diskussion) 18:20, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu englischem Artikel