Diskussion:Wikibooks

message: ;Vergleich: Wikibooks vs. Ardapedia
;Grund für den Vergleich: Feststellung, ob Wikibooks einen eigenen Artikel verdient. Ardapedia ist ebenfalls ein Wiki, aber nicht mit Wikimedia assoziiert. Hat einen Löschantrag eindeutig überlebt und existiert als eigenständiger Artikel, damit ist ein Präzedenzfall gegeben.
;Google-Hits: Wikibooks: 46.900 (außerhalb der Domain wikibooks.org ohne Erwähnung des Worts "Wikipedia") / Ardapedia: 12.200 (außerhalb von URLs mit "Ardapedia" im Titel oder Wikipedia im Text)
;Alexa-Traffic-Ranking über 3 Monate: 10.291 vs. "not in top 100,000" für ardapedia.de bzw. 118,367 für "herr-der-ringe-film.de"
;Anzahl der Seiten im Artikelnamensraum über alle Sprachausgaben: 15.000 (Stand Mai 2005) vs. 1.914
;Erwähnungen in Fachliteratur: kurze Erwähnungen in "heimliche Medienrevolution" und "WikiTools" vs. keine bekannte Erwähnung
;Erwähnungen in Blogs laut Technorati: 416 vs. 1 (Technorati bevorzugt englische Blogs)
;Erwähnungen in Blogs laut blogg.de: 44 vs. 3 (blogg.de bevorzugt deutschsprachige Blogs)
;Auszeichnungen: keine bekannten Auszeichnungen in beiden Fällen
;Schlussfolgerung: Nach den quantitativen Kriterien ist Wikibooks eindeutig signifikanter als Ardapedia (Faktor 4-15).
Soweit mein Vergleich, bitte ergänzt weitere Angaben. Ich bin aufgrund dieser Daten für die Wiederherstellung von Wikibooks als eigenständigem Artikel. Es wäre m.E. für allgemeine Richtlinien interessant, diese Daten für alle Websites zu sammeln, die Löschantrage überlebt haben. ZYN! und Yeapie würden mir als nächstes einfallen.
--Eloquence 16:34, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Vergleich: Wikibooks und Ardapedia 

message: Eine Statistik an Seiten, die in Wikibokks verfügbar sind wäre ganz nett! --84.160.74.230 18:05, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Kannste haben: , wird gelegentlich in den englischen Artikel eingearbeitet. Die Rangliste vom Februar 2008: 1. Englisch > 25000, 2. Deutsch > 10000, 3. und 4: französisch, portugisisch je über 5000 Artikel. Tendenz überall: Wachsend. Bei der Gelegenheit: Würde es Sinn machen, Links zu ein paar anderen Sprachen zu setzen, oder den Graphen in den Artikel einzubinden? -- 80.136.114.72 20:28, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Solange wie es keine journalistischen oder wissenschaftlichen Quellen für diesen Artikel gibt ist der Quellenbaustein mehr als angebracht und sollte nicht entfernt werden. Die Weblinks linken alle auf Wikis besser gesagt auf Wikibooks selber und sind somit keine Quellen im Sinne von WP:QA.--Schönen Gruß "Wohingenau" 12:24, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wunderbar, dass du das Lemma Wikibooks so schön aufgeräumt hast. Würdest du das bei den Lemmata Wikiversity, Wikinews, Wikiquote, Wiktionary, Wikisource und Wikimedia Commons so rigide tun? Vielen Dank schon im Voraus! -- heuler06 17:59, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Um zu erfahren, welche Software 'Wikibooks' benutzt, bin auf diese Seite gekommen, leider steht da hier nichts. Ist es auch 'MediaWiki', oder ein Teil davon, oder doch eine andere? Natürlich kann ich händisch weitersuchen, aber ist das wirklich nötig? Gruß, --2001:16B8:46FB:3A00:CC68:9C4:4E13:43D4 11:29, 24. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ist ganz unten auf den Seiten von Wikibooks zu finden -> "Powered by MediaWiki" --46.125.250.45 12:54, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wikibooks-Software