Diskussion:Werner Walter (Ufologe)

message: Als ich Werner Walter das letzte Mal im Fernsehen gesehen habe, da hat er bei seiner Mutter gewohnt und sein "Forschungsinstitut" in seinem Zimmer betrieben. Außerdem hat Walter keine naturwissenschaftliche Ausbildung. Nicht, dass was dagegen zu sagen wäre. Aber hätte jemand von der "Gegenseite" (sog. "UFO-Gläubiger") einen deartigen Background, würde dieser sicher genüsslich im Artikel ausgebreitet. --subsonic68 22:15, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: Werner Walter scheint ein persönliches Problem mit der UFO-Forschung zu haben; nach offenbar negativen Erlebnissen mit UFO-Forschern beschloss Walter sichtlich, jede UFO-Sichtung sofort (und ohne jede Prüfung!) zu widerlegen. Damit mutierte er zum Liebling konservativer bzw. leichtgläubiger Medien, die seine "Entwarnungen" meist sofort publizieren.
Ein gutes Beispiel ist die von der mexikanischen Luftwaffe offiziell bestätigte, von Jet-Piloten über mehrere Minuten (!) gefilmte und auch über zahlreiche TV-Stationen weltweit ausgestrahlte UFO-Sichtung im Jahr 2005. Bis heute gibt es keine Erklärung für das Ereignis, die mexikanische Lufwaffe richtete eine Kommission zur Untersuchung ein. Werner Walter aber gab bereits wenige Stunden nach der weltweiten Ausstrahlung bekannt: "Nur Kugelblitze!" Damit war das Thema gegessen und keiner interessierte sich weiter dafür.
Abgesehen davon, dass auch Kugelblitze kein eindeutig erklärbares Phänomen darstellen, so ist mir doch kein Wetterphänomen bekannt, bei dem 11 in Form und Größe konstante feste Objekte, die nur im Infrarotbereich zu sehen sind, in ca. 3000 Metern Höhe mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit parallel zur Erdoberfläche fliegen und dabei einige Kampfjets abhängen.
Im Jahr 2006 sollte man unerklärbare Phänomene nicht so leichtfertig abtun, nur weil sie (noch) nicht ins Weltbild passen...
--Bluebird1968 17:52, 25. Jul 2006 (CEST)

text: Du bist bemerkenswert schlecht informiert, aber sowas kann man ja ändern:
* CENAP´s Mexiko-UFO-Flotten Update vom 16.06.2004
* Mexiko-Update Teil I vom 26.05.2004
* Mexiko-Update Teil II vom 26.05.2004
* Mexio-Update Teil III vom 26.05.2004
* CENAP-News zu den Mexiko-UFOs vom 20.05.2004
* CENAP-Report 12: UFOs über Mexiko: Eine banale Auflösung aus dem August 2004 
Ich finde keinerlei Anfangsbehauptung von WW, daß es sich um Kugelblitze gehandelt habe. Im Gegenteil: In der Meldung vom 20.05.2004 schreibt er explizit: „Wir haben nun nur Informationen zusammengetragen und Überlegungen angestellt, die vielleicht weitgehend gar nicht so verkehrt sein mögen. Darauf basierend nehmen wir an, dass da soetwas wie Wärmebildkamera-"Störflecken", wie auch immer entstanden, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit das auslösende Moment für die Aufzeichnungen im hier aktuellen Fall gewesen sein könnten. Dies ist weitaus wahrscheinlicher sowie begründeter anzunehmen als "Kugelblitze" oder "Wetterballons".” --Henriette 19:17, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Interessant 

message: Nach WP:WEB hab ich den Link zur Cenap-Seite entfernt. Er leitet den Leser nicht direkt zu weiterführenden Informationen über den Artikelgegenstand und steht u.a. im Widerspruch zu Punkt 2.1 (Keine Oberthemen). --Wasabi 18:42, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo Benutzer:Martin141, Dein eingefügter Text beruht auf eigener Interpretation von veröffentlichten Texten anderer. Damit verstößt Du gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung. Das bedeutet nicht, dass Deine Theorie über Werner Walter falsch sein muss, aber es bedeutet, dass sie hier bei Wikipedia nicht hingehört. Gruß, Jonas kork 14:44, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Keine Theoriefindung! 

message: Vielleicht sollte auch bei Wikipedia mal der Zeit und der Entwicklung gedacht werden!
Mittlerweile haben sich alle deutschen UFO-Forschungsorganisationen von Walter und seiner CENAP abgewandt!
Darunter auch seine alten Weggefährten der GEP!
Siehe Distanzierung mit vielen Beispielen: http://www.ufo-forschung.de/wp-content/uploads/Oeffentliche_Erklaerung_zu_CENAP.pdf
Werner Walter betreibt zudem seit Jahren nicht mehr den hier aufgeführten Online-CENAP-Report, dafür einen verleumderischen, diffamierenden Online Weblog - der schon viel in der Kritik stand - man lese sich mal durch, wie dort eine Beleidigung die nächste jagd und wie diese Person kaum einen einzigen fehlerfreien deutschen Satz mehr hinbekommt.
Solche Dinge sollten sicher nicht verschwiegen werden, wenn man über die Person berichtet! (nicht signierter Beitrag von The Big MK (Diskussion | Beiträge) 23:36, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: siehe bitte: Wikipedia:Sei mutig, Wikipedia:Belege, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --gp (Diskussion) 10:05, 10. Nov. 2012 (CET)

text: Erstmal danke für deine Mitarbeit, The Big MK. Das der Online-CENAP-Report seit 2007 nicht mehr erscheint habe ich jetzt eingebaut - das hättest du einfach auch selbst tun können :) Deshalb meinte gp: Wikipedia:Sei mutig - solange du alles gut Belegten kannst. Die Kritik/Distanzierung richtet sich imho gegen die Organisation CENAP, NICHT gegen die Person von Herrn Walter. In dem von dir verlinkten Quelle (link) wird Herr Walter nicht ein einziges mal genannt - sondern die CENAP. Ich denke daher auch weiterhin das diese Kritik im CENAP Artikel besser aufgehoben ist und nicht hier her gehört. Im CENAP Artikel wirst du die von dir angesprochenen Punkte auch finden. Beste Grüße --MeisterV (Diskussion) 12:46, 12. Nov. 2012 (CET)

text: Etwas neutraler ausgedrückt: Zwischen Walter einerseits und allen Alien-Gläubigen andererseits herrscht eine herzliche Abneigung, und jede Seite hält die andere für inkompetent. Das ist aber allgemein bekannt und kein Grund für Ausrufezeichen. --Hob (Diskussion) 17:51, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  @Hob: Äh, nee … die „Alien-Gläubigen” sind an dieser Stelle mal ausnahmsweise nicht schuld ;)) Es geht bei der Erklärung u. a. um reichlich unerträgliche Äußerungen von CENAP, die von persönlichen Angriffen gegen einzelne Personen der GEP, bis hin zu Nazi-Vergleichen in Richtung Exopolitik (die Organisation von R. Fleischer) gingen. Und an sich ist das Argument „die öffentliche Erklärung richtet sich gegen CENAP, nicht gegen W. W. persönlich” nicht falsch; nur besteht CENAP eben praktisch ausschließlich aus W. W. und wer CENAP denkt, denkt auch W. W.; – Organisation und Person sind praktisch untrennbar miteinander verwoben. Soweit ich mich erinnere stammen die inkriminierten Äußerungen allerdings aus dem Blog und dort schreibt nicht W. W. allein (aber auch kaum mehr als nur eine weitere Person). --Henriette (Diskussion) 13:42, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Distanzierung 

message: Interessant ist dass WW in allen UFO-Fragen in deutschen Medien wie ein Meinungspapst behandelt wird, selbst heute noch wo er sich ja immer mehr von diesem Thema zurückgezogen hat.
Es wird suggeriert er wäre die einzige Kompetenz (was ja eh sehr umstritten ist ob er überhaupt eine Kompetenz ist) und hätte die einzige Meldestelle.
Da man andere kaum zu Wort kommen lässt und bei allen möglichen seltsamen Vorfällen reflexartig seine "Expertenmeinung" einholt und darauf auch schnell einen Haken an die Sache macht, halte ich dieses Vorgehen und die ganze Einstellung für äußerst tendenziell und fragwürdig.
Das Thema Bremen/Flughafen und die vorschnelle Erklärung "Radarengel" hat (mal wieder) für sich gesprochen.
Diese permanente Medienpräsenz ist sicher ein zusätzlicher Kritikpunkt, zumindest aber eine auffällige Besonderheit.
--89.14.100.98 14:28, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Medien-Abo 

message: https://web.facebook.com/ufoinformation/posts/904708546298842 (nicht signierter Beitrag von 2.247.243.214 (Diskussion) 20:54, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  WW ist verstorben