Diskussion:Ribonukleinsäure

message: Wo kommt RNA am ehesten vor? Im Zellkern, klar, aber der ist auch noch mal unterteilt. Rainer Zufal 18:54, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title: Vorkommen

message: Beim RNA-DNA-Vergleichsbild steht im Fünferring von Guanin ein 4fach gebundenes H... da müsste doch ein C stehen? mfg
--Whaite 22:26, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bild 

message: was sind cajal bodies? ist der von mir eingesetzte zeitbezug (2006) richtig? bedeutet RNA turnover RNA-Abbau? was bedeutet das: "die enge Verknüpfung des RNA Metabolismus"? es sollte auch vermerkt werden, was dieses molekül zur säure macht. gruß --gluon ۸ 04:24, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  fragen über fragen 

message: Wäre es nicht sinnvoll, den Punkt "Die RNA-Welt-Hypothese" auf das Wesentliche zu kürzen und statt dessen auf einen extra Artikel zu verweisen, der dann ein bisschen ausführlicher sein könnte (ähnlich wie bei der Endosymbionten - Theorie)?
:Angesichts der Tragweite der Theorie, die die Kluft zwischen Ursuppe und Bakterien inetwa halbiert, finde ich den Punkt nicht übertrieben. Als ich studierte, hatte die RNA nur HiWi-Funktionen, jetzt scheint sie sozusagen der Ursprung des Lebens zu sein. Ich jedenfalls war wie elektrisiert, als ich las, dass das katalytische Zentrum der Ribosomen von RNA gebildet wird. Zoelomat 21:00, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Stelle war mir entfallen, wusste nur, dass ich woanders mehr dazu gelesen hatte, wobei mehr dort im Wesentlichen das gleiche ist. Wenn jemand zusätzliche Informationen beisteuern kann, ist ein Extra-Artikel sicher sinnvoll, der Absatz hier sollte aber weitgehend erhalten bleiben, damit die Wichtigkeit deutlich wird. Wie angedeutet, m.E. ist diese Hypothese gleichwertig mit der Harnstoffsynthese und dem Miller-Urey-Experiment. Zoelomat 01:35, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Der Satz "RNA-Moleküle sind – im Gegensatz zur doppelsträngigen DNA – in der Regel einzelsträngig" ist falsch, obwohl es häufig so dargestellt wird. RNA ist so gut wie nie einzelsträngig. Der Unterschied zur DNA besteht darin, dass es bei RNA zur intramolekularen Hybridisierung kommt, während DNA i.d.R intermolekular hybridisert. 
Vielleicht hat mal jemand Lust, die Stelle zu ändern oder zu ergänzen. 
MfG, ein Biochemie-Studentin (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.58.252.143 (Diskussion • Beiträge) 13:26, 2. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe da keinen Widerspruch. Einzelstrang schließt ja nicht aus, dass dieser mit sich selbst hybridisieren kann. Durch intramolekulare Hybridisierung wird aus einem Einzelstrang aber noch kein Doppelstrang. --NEUROtiker 19:42, 2. Mai 2008 (CEST)

text: Zustimmung zu NEUROtiker, ich halte es sogar für falsch, zu schreiben, dass RNA so gut wie nie einzelsträngig ist. Das DNA-Molekül wird ja auch nur als Doppelstrang als „vollständig“ betrachtet, einzelsträngige DNA (ssDNA) ist eher eine Sonderform. Die RNA liegt dagegen fast immer als Einzelstrang vor, der natürlich eine komplexe dreidimensionale räumliche Anordnung haben kann. -- Nina 19:57, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Unterschied zur DNA

message: "RNA fungiert hierbei als Informationsträger in Form der mRNA (bei RNA-Viren macht sie sogar das Genom selbst aus)."
Meines erachtens ist es nicht ersichtlich ob sich die Informationen innerhalb der Klammern auf die RNA oder die mRNA beziehen.
-- Frederik (nicht signierter Beitrag von 87.169.88.40 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: Erstmal nöchte ich klarstellen, dass ich meine folgende These weder mit Quellen belegen kann, noch mir ihrer Richtigkeit sicher bin. 
In dem Absatz "Synthese von RNA" wird der von der DNA transkripierte RNA-Strang als RNA-Transkript bezeichnet. Transkript bedeutet Abschrift - ist dann nicht die RNA das DNA-Transkript (die Abschrift von der DNA)? Falls ich damit falsch liege, so entschuldige ich den unnötigen Einwand! (nicht signierter Beitrag von 85.236.238.43 (Diskussion) 16:52, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  RNA-Transkript 

message: * Transkription
* Codogener Strang
* Chemische Evolution
* small RNA
* RNA-Interferenz
Hier gibt es Verbesserungspotenzial. Kann man den Bezug zu den Artikeln formulieren? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:22, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Im Abschnitt Biologische Bedeutung lautet derzeit der letzte Satz: „Darüber hinaus nutzen einige Viren RNA als Replikationsintermediat (z. B. Retroviren und Hepadnaviren).“ Bei den Hepadnaviren mag das stimmen, aber bei Retroviren ist es glaub' ich umgekehrt. Der Satz stammt von dem uralten Edit ( 10:29, 8. Dez. 2006‎ JBrain ), JBrain ist seit langem nicht mehr aktiv aber wurde damals anscheinend als fachlich kenntnisreich angesehen, deshalb warte ich mit dem Editieren hier noch etwas ab, ob Reaktionen kommen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:20, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich editiere das jetzt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:39, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Biologische Bedeutung  Letzter Satz