lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Betende Hände

message: Da Modelle kostspielig waren, haben in der Tat Künstler nicht selten den Spiegel und die eigene Wenigkeit zur "Vorlage" genommen für ihre Arbeiten; so ist z. B. in dem Kranken Bachus von Caravaggio bei näherem Hinsehen dieses Verfahren zu erkennen. Allerdings erschließt es sich zuweilen dem Kunsthistoriker nicht wirklich (sie sehen die Bilder, können darin aber nicht erschließen, wie sie entstanden sind), aber demjenigen, der z. B. durch eine Akademieausbildung die Ateliers auch von innen und von unten kennt. (Um z. B. den Akt zu studieren und sozusagen nahtlos in die freie Hand zu bekommen, reichten die Akademie-Sitzungen oft nicht aus; du musstest da schon gelegentlich in den billigen Ikea-Spiegel für zuhause investieren ...;-). Ich gebe demjenigen hier ein Bierchen aus, der mir vormacht, wie Dürer die Außensicht seiner linken Hand nebst der Perspektive ihrer angeblich vorliegenden "Spiegelung" hinbekommen hat. Auch technische Mutmaßungen (vielleicht ein am Kopf befestigter kleiner Stock mit einem weiteren Außenspiegel dran?) sind willkommen. Präsentationen bitte auf Commons. --Felistoria 19:03, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Leider muss ich mein Angebot zurücknehmen; selbst den Trick findet man im Internet ... :-) --Felistoria 21:36, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Kleine Anmerkung zur Spiegel-Theorie

message: Link zum Bild?  Wenn es das Bild ist würde ich aber nicht Daumenschraube sagen, sondern zwei Flügelmuttern auf einem Gewindestange/Gewindestab -- Cherubino 21:47, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Klaus Staeck 

message: Die Vorarbeiten zu größeren Aufträgen wurden von den Kunstlern im 16. Jh. entsorgt, wenn die Arbeit beendet war; die Werkstatt wurde aufgeräumt. Einzelstudien wurden indes zuweilen aufbewahrt, weil man sie wiederverwenden konnte. Dürers hat seine betenden Hände auch dem Delinquenten auf der linken Seitentafel des Altars verpasst; seitenverkehrt, was für ihn als Drucker kein Problem darstellte. --Felistoria 22:27, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Zur Verwendung der Handstudie
Diskussion:Bildungssystem in Irland

message: Der Abschnitt Ferien entstammt dieser Version der Artikels Feiertage in Irland, aus der ich ihn ausgelöst habe. Die Versionsgeschichte ist dort zu finden. Gruss, Mark.h 19:33, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ferien 

message: Bitte nicht ohne Nachfragen den InUse-Baustein entfernen. Wenn jemand in der Zwischenzeit Ergänzungen anbringen möchte, möge sie/er mit mir in Kontakt treten. Danke, Mark.h 11:01, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  InUse
Diskussion:TI-83 Plus

message: Hallo
wäre es möglich, bei der Eingabe von "TI 83+" ins Suchfeld direkt zu diesem Artikel weiterzuleiten?
lg --Schnieftee 19:36, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: gemacht – Batrox 19:41, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von TI 83+ zu diesem Artikel
Diskussion:Paris–Brest–Paris (Radrennen)

message: Was die 'bis heute schnellste Zeit' des Siegers von 1951 anbetrifft, so sollte man evtl. noch erwaehnen, dass damals eine Strecke von 1180 km auf Hauptstrassen gefahren wurde und heute das Brevet ueber 1230 km zum Teil winzige Nebenstraesselchen fuehrt, garniert mit zahllosen Steigungen, die es so vermutlich auf der alten Hauptstrecke nicht gibt.
-> Muesste man aber mal genauer recherchieren, die Details kenne ich auch nicht ... - LG Wolfi
-- 88.65.56.252 19:45, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Man sollte aber nicht vergessen, dass diese schnellste Zeit bei einem Profirennen gefahren wurde. Heute ist PBP eine (hochkarätige) Breitensportveranstaltung. --Baumfreund-FFM 19:53, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Diesen Hinweis auf die heutige Streckenführung vermisse ich. Im Text steht "die Strecke VERLIEF", wenn aber dann im weiteren Text steht, dass es das Rennen noch als Amateur-Veranstaltung gibt, sollte auf eine andere Streckenführung hingewiesen werden. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:45, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  bis heute schnellste Zeit' des Siegers von 1951
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schwimmen/Fehlende Artikel

message: In veränderter Form könnte die Liste auf wikipedia:Artikelwünsche aufgenommen werden. --Atamari 19:51, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hatte ich auch schon dran gedacht, so sind es aber zu viele (und es fehlen sogar noch etliche). Ich muss da mal eine Auswahl der dringendsten Kandidaten treffen. --Schwimmmeister 20:09, 26. Aug. 2007 (CEST)

text: Nun, das könnte man durch einen portalseitigen Aufruf von  und durch eine entsprechende  Abfrage im Artikel erreichen. --Schwimmmeister 20:28, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  hmmm, spontan würde ich sagen - das es nicht klappt. Aber vielleicht doch? Kann man mit einem Parameter mitteilen, ob eine Vorlage mit <noinclude> eingebunden wird/oder nicht? --Atamari 21:18, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Voila! --Schwimmmeister 21:39, 26. Aug. 2007 (CEST)

text:  Geht ja! Kann man irgendwie noch die Leerzeile entfernen? --Atamari 21:55, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Jup, hab ich rausgenommen. Mir ist nicht ganz klar, woher die extra Lerrzeile herkommt, hängt wohl mit der Ersetzung von #ifeq zusammen. --Schwimmmeister 08:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

text:  Zwar nicht die beste Lösung - aber nach außen hin ist es wieder gut. --Atamari 18:17, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Artikelwünsche]]
Diskussion:Gemeinschaftskraftwerk Schweinfurt

message: Die Löschung der Seite wurde bereits am 16. Oktober 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden.
--Kickof 16:44, 24. Okt. 2007 (CEST)

message: Hier geht irgendwas durcheinander. Eine Gesellschaft kann m.E. kein Kraftwerk sein. Unter dem derzeitigen Lemma gehört der Artikel in :Kategorie:Gesellschaft mit beschränkter Haftung. --Hydro 20:36, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde durch Lemmaverschiebung und Umformulierung meines Erachtens erledigt. --Kickof 10:06, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung (nachgetragene Überschrift) 

message: Der korrekte Weblink zur Itad lautet: http://cms.itad.de/mitglieder/?o[pid]=0&o[categorie]=34&show[site]=enid&show[ID]=53&_FRAME=64 Vermutlich wegen der Vielzahl der verwendeten eckigen Klammern wird er nicht korrekt dargestellt. --Kickof 10:06, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir funzt der Link nicht, daher habe ich ihn mal auskommentiert. --DF5GO 01:01, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Link lautet jetzt anders. Da er zur Artikelüberarbeitung diente, habe ich ihn als Deeplink wieder eingefügt. -- Kickof 08:15, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink zur Itad 

message: Bist du dir sicher dass dort Ruhrkohle verfeuert wird, die meiste Kohle wird doch imporiert aus Übersee da die preiswerter ist als die Ruhrkohle. -- Frila (Diskussion) 15:48, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nach Hafen (Schweinfurt) verschoben. -- Frila (Diskussion) 16:46, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ruhrkohle
Diskussion:FT Gern

message: Da der Verein relevant ist, habe ich meinen LA zurückgezogen. Der Artikel ist aber immer noch grottig und sollte dringenst zusammen gekürzt werden. --Svens Welt 14:22, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "1928 erwarb der VfL München ein sieben Tagwerk großes Freizeitgrundstück in Dachau-Etzenhausen, welches nach den Wirren des 2. Weltkrieges der heutigen FT Gern als Rechtsnachfolger des VFL München übereignet wurde und auch heute noch den Mitgliedern zur Verfügung steht."
Nach dem Vortrag des Vorstands auf der HV der FTM Schwabing vom Feb. 2008 gehört das Gelände in Dachau der FT München, dem neben Gern und Schwabing noch z.B. FTM Nord und FTM Blumenau angehören, und darf auch von den Mitgliedern der anderen Vereine genutzt werden. Bitte Sachverhalt abklären. ++Wolfgang Götz 18:19, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung - das wußte ich nicht. ++Wolfgang Götz 19:29, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  VfL München - Rechtsnachfolger FT Gern
Diskussion:Windischholzhausen

message: In der Infobox wird ein Bürgermeister angegeben. Lässt das Thüringische Kommunalrecht wirklich die Bezeichnung "Bürgermeister" für Ortschaften zu, und nicht die Bezeichnung "Ortschaftsratsvorsitzender" o.ä.? Meines Erachtens kann es Bürgermeister nur in souveränen Gemeinden geben. Grüße--Sewa moja dyskusja 21:48, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister?
Diskussion:Spinnenblume

message: bezeichnet auf seiner Samentüte das Gewächs "Spinnenpflanze". Hedwig Storch 22:00, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sowas wär ein Beleg für nichts. Besonders bei dieser problematischen Systematik dieser Verwandtschaftsgruppe, ohnehin Trivialnamen problematisch sind, für was die gelten sollen.--BotBln (Diskussion) 00:58, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  N.L. Chrestensen 

message: Cleome ist bei Wikipedia sowohl unter den Cleomaceae (s. Cleomaceae) als auch unter den Capparaceae (s. Cleome)beschrieben.
Was ist aktuell?
* Cleomaceae nach APG III der Referenz für die Systematik der Angiospermen. --BotBln (Diskussion) 00:58, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Systematik
Diskussion:Horizontal Situation Indicator

message: Was Laien wie mir, glaub ich, sehr helfen würde, wäre eine Erklärung, welche Werte/Fluglage man vom abgebildeten Instrument denn nun gerade ablesen kann und welche Bedeutung das hat, etwa Glidescope ist 0° also waagerecht im Reiseflug, Kurs ... Vermutlich sind die Anzeigen zur vollständigen Demonstration der Möglichkeiten in sich nicht konsistent (Warnanzeigen), aber das kann man ja erwähnen. LG, 0000ff (Diskussion) 14:21, 17. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: Ich bin Flugschüler und mich hat der Artikel beim Lernen etwas irritiert. Wenn man in die Artikel zum Kreiselkompass und Kurskreisel schaut findet man in beiden Artikeln Hinweise dazu, dass beides oft vertauscht wird.
Das ist in diesem Artikel offensichtlich und durchgehend der Fall!
Wenn mich nicht alles täuscht, und die beiden genannten Artikel nicht falsch sind, dann gibt es in Kleinflugzeugen keinen Kreiselkompass sondern einen Kurskreisel. Und dann ist auch dieser in den HSI integriert. Das deckt sich zudem auch mit der Antwort auf eine Frage der Theorieprüfung, welche Anzeigen der HSI kombiniert: Kurskreisel und VOR-Anzeigegerät.
Da ich mir bezüglich Funktionsweise des Geräts nicht sicher bin und den Rest des Artikels inhaltlich nicht verifizieren kann, habe ich diesen Diskussionsabschnitt eröffnet. Ich werde aber zunächst alle (aktuell 3) Stellen in denen der "Kreiselkompass" genannt wird durch "Kurskreisel" ersetzen. Das erscheint mir angesichts der mir vorliegenden Informationen korrekt zu sein und ich möchte den an diesen Stellen falschen Artikel nicht so unkorrigiert stehen lassen. --Dunstkreis (Diskussion) 09:00, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kurskreisel vs. Kreiselkompass
Diskussion:Portos e Caminhos de Ferro de Moçambique

message: :* "Maximale Zuglänge: mal 300, mal 500 m"
Was heißt das? Und sehr enzyklopädiewürdig klingt der Ausdruck nicht. --Dicker Pitter 22:07, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Inzwischen sind große Teile (alle?) des Netzes von CFM privatisiert und z.B. an die Beira Raylway Company vergeben worden. MÜßte mal recherchiert und aktualisiert werden, habe nur kurzen Hinweis eingefügt. GrussAhanta 18:21, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Privatisierungen
Diskussion:Liste der Countys in Arizona

message: @ Glasperlenspieler, hast du eine Quelle von 2006 ? Normalerweise werden in den USA alle 5 Jahre volksgezählt und im WP:en ist dies noch nicht SO vermerkt...? -- Gary Dee 22:22, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Gary. In den USA werden alle 10 Jahre amtliche Volkszählungen vom "US Census Bureau" durchgeführt, nicht alle 5 Jahre. Die letzte fand im Jahr 2000 statt. Dazwischen werden für jedes Jahr Schätzungen für den 1. Juli veröffentlicht, sowohl für Staaten, als auch für Counties, Städte und Metro-Areas. Ich habe die Daten von der letzten Schätzung von 1. Juli 2006 verwendet und die Quellenangaben sind im Artikel vorhanden (im Tabellenkopf). Auf der Seite http://www.census.gov findet man alle Schätzungen nach der 2000er Volkszählung unter "Estimates". --Glasperlenspieler 17:07, 30. Aug. 2007 (CEST)

message: Dann wäre es an der Zeit, die Seite mit den Daten aus dem Census von 2010 einmal zu aktualisieren:
Apache County 71.518
Cochise County 131.346
Coconino County 134.421
Gila County 53.597
Graham County 37.220
Greenlee County 8.437
La Paz County 20.489
Maricopa County 3.817.117
Mohave County 200.186
Navajo County 107.449
Pima County 980.263
Pinal County 375.770
Santa Cruz County 47.420
Yavapai County 211.033
Yuma County 195.751
--31.150.178.166 17:09, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Bonnetiaceae

message: * Keine Links in Überschriften (Andröceum)! Wird nicht gerne gesehen. Am besten diese Zwischenüberschriften ganz raus.
* bei Blüten: Bonntia??
* Blüten: ungefähre Größenangaben, auch wenns nur ein von bis, oder Beispiele für ein, zwei Arten gibt. Ist als Anhaltspunkt recht gut.
* Gibt es einen Staubblattkreis oder zwei. bitte explizit anführen. Nach der Beschreibung tippe ich auf einen. 
* exostomale Mikropyle?
* Standorte von Bonnetia fehlt noch.
* Paraphylie von Clusiaceae wird nicht klar. gehören die Kielmeyeroideae dazu? Was ist dann mit Clusiaceae im Kladogramm gemeint? --Griensteidl 22:39, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleines Privat-Review 

message: Die Bonnetiaceae sind eine Pflanzenfamilie von Sträuchern und Bäumen im tropischen Südamerika, in Südostasien und Malaysia. Sie gehören zur Ordnung der Malpighienartigen und umfassen drei Gattungen mit etwa 33 Arten.
Mein Beitrag aus dem Duell mit Achim. Eine Familie tropische Pflanzen mit begrenzter Literatur dazu. Als Hauptautor . --Ixitixel 23:32, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Derzeit noch neutral. Ich kenne die Problematik der wenig quellenreichen unbekannten Pflanzenfamilien aus unserem aktuellen Gefäßpflanzen-Projekt. Bei AGP finden sich leider manchmal biologisch-botanische Begriffe, die für den Laien sehr "gewöhnungsbedürftig" sind (oder - wie ich bei sehr exotischen Gewebetypbezeichnungen feststellte - in der Literatur so gut wie gar nicht existieren geschweige denn erläutert werden). Deshalb die Bitte, beispielsweise „trilakunäre Knoten“ oder „paracytische Spaltöffnungen“ (warum dann nicht Nodien und Stomata) etwas näher zu erläutern wenn man diese Begriffe denn schon verwendet. Im Einstiegstext sollten die drei Gattungen genannt werden da im Folgenden gleich von P. alterniflorum gesprochen wird, der Gattungsname aber dem Leser an dieser Stelle noch unbekannt ist. Was leider noch ein Problem ist, sind Kapitel die lediglich einen Satz enthalten. AFAIR sollte so etwas in einem guten Artikel nicht vorkommen. Einige Linkfixes wären noch angebracht aber bis auf die genannten Kritikpunkte sieht für mich alles ordentlich aus. Warum hast Du den Artikel (und den letzten, von Dir hier eingestellten) eigentlich nicht validieren lassen? Dann hätten wir das schon mal im Vorfeld klären können. Gruß Martin Bahmann 08:58, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Öh, da vielleicht mal etwas Ehrenrettung: nach meiner Erfahrung werden die Beschreibungen von Taxa umso schwieriger und schwerer nachvollziehbar, je höher die Taxa stehen. Ab den Familien bricht eine echte Fachwortflut über den Leser herein, was auch daran liegt, dass es hier oft nicht um "einfache", auf den ersten Blick erkennbare Merkmale geht, sondern eben um solche Obskuritäten wie Anordnung der Leitbündel, Pollenaufbau, epikutikuläre Wachse usw. Man kann m.E. weder von Editoren fordern, dass sie das weglassen; noch, dass sie all das im Artikel nachholen, was an Grundlagenartikeln in der WP leider fehlt ... Denis Barthel 09:35, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Bonnetiaceae (Arcivierung Kandidatur 26. August bis 2. September 2007)
Diskussion:Ballonsonde (Messinstrument)

message: Welchen Unterschied gibt es zwischen der hier beschriebenen Ballonsonde im Vergleich zur Radiosonde? Gibt es überhaupt einen? Nils Simon T/\LK? 22:45, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Ballon- oder Radiosonde?
Diskussion:Clarence Nash

message: "Dabei lag die Identität des Stimmkünstlers über weite Strecken seiner Karriere für alle Fans im Dunkeln. Walt Disney war es wichtig, dass die Illusion der Produktionen nicht durch die Namensnennung der Mitarbeiter am Ende des Films zerstört wurde. So kursierten Gerüchte, Mel Blanc, der Sprecher von Bugs Bunny, leihe auch der Ente seine Stimme." Diese Passage habe ich herausgenommen, weil Nash bereits in Der Drache wider Willen (1941) zu sehen war, ebenso später in den Disney-Fernsehshows. Das habe ich einmal in den Text eingearbeitet. Richtig ist allerdings, dass es in den Disney-Studios allgemein nicht üblich war, die Sprecher in den Zeichentrick-Kurzfilmen anzugeben. --J.-H. Janßen 22:53, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin da allerdings dagegen. man muss zumindest erwähnen, dass sie bis 1941 im dunkeln lag und auch später wenig bekannt war. --DL Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau 15:02, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Identität 

message: Was hat denn dieses Foto von Disney und von Braun in dem Artikel zu suchen ? --dreysacz (Diskussion) 07:06, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  W. von Braun
Diskussion:Kaschmirhirsch

message: Ich hab mit dem Artikel in der jetztigen Form einige Probleme. Der Artikel stützt sich offenbar vor allem auf dieses paper:
::
Unter einem Hangul versteht man eigentlich in erster Linie einen Kaschmirhirsch (C. e. hanglu), genau diese Unterart wurde aber in dem Paper überhaupt nicht genetisch untersucht. Die ein bis zwei Unterarten, die nach dem Paper nicht zu den Wapitis bzw. westl. Rothirschen gezählt werden (und wohl hier behandelt werden sollten), sind der Jarkandhirsch und der Bucharahirsch. (Der Bucharahirsch wurde von anderer Seite auch schon dem Yarkandhirsch zugeschlagen. siehe Diskussion:Bucharahirsch). Ein weiteres Problem ist der wisssenschaftliche Name affinis, der offenbar aus der englischen wiki kommt. Außerdem sind weitere Unterarten im Artikel, die hier fehl am Platz sind. Die chinesischen Unterarten macneilli, kansuensis und wallichi zählen nach dem obigen Paper zu den Wapitis. Diese Probleme zu lösen grenzt teilweise an original research, daher frage ich wie wir weiter vorgehen wollen.
Mein Vorschlag:
:1. Diesen Artikel auf die Unterart Hangul (Kaschmirhirsch) beschränken.
:2. Solang bis mindestens eine weitere Studie vorliegt und der Hangul (Unterart hanglu) nicht untersucht ist, nur zwei Arten zu behandeln. Wapiti und Rothirsch (evtl. kann man im Bucharahirsch auf die Problematik mit Yarkandhirsch und eigener Art eingehn.) --Altai 22:54, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Unterart-Art?

message: Kann sein, dass ich grad blind bin, aber wo steht in dem IUCN link der Name affinis?--Altai 14:17, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  affinis? 
Diskussion:Revelations – Die Offenbarung

message: Mir stellen sich echt die Nackenhaare auf, wenn ich sehe, daß dieses Machwerk einer christlich-fundamentalistischen Lebenseinstellung in die Rubrik "Sci-Fi" eingeschmuggelt werden soll ... 
Chiron McAnndra 23:00, 26. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Zeche Vollmond

message: Es ist schade zu beobachten, dass immer wieder Texte hier eingestellt werden, deren Aussagen sich (zum Teil) zwar über Jahrzehnte halten, deshalb aber nicht richtiger werden. Leider fehlt es manchem Schreiber daran, sich sachkundig zu machen und fundiert zu informieren, zumal die seriösen Veröffentlichungen Quellen nachvollziehbar belegten. 
1.	Sowohl die Anfänge der Zeche Vollmond als auch die spätere Schachtanlage befanden sich ausschließlich auf dem Gebiet von (Bochum-)Werne, also nur in dem einem Stadtteil Werne (siehe P. Kracht, Von einem verflossenen Jubiläum, das erst später stattfindet, in: Bochumer Zeitpunkte, Nr. 10, S. 16-23).
2.	Die Bedingung, dass es dort im 18. Jahrhundert zum Bergbau kam, weil Erbstollen zu erschließen waren, ist nicht zwangsläufig erforderlich.
3.	Die Dampfmaschine auf Vollmond war nicht die erste im Ruhrbergbau, sondern die erste im Ruhrkohlenbergbau; jedoch war sie die älteste. Es ist zu berücksichtigen, dass die Salzgewinnung ebenfalls zum Bergbau zählt und die erste Dampfmaschine im Ruhrgebiet 1799 auf der Saline (Unna-)Königsborn in Betrieb ging (siehe I. Lange-Kothe, Die Odyssee der ältesten Dampfmaschine des Ruhrgebiet, in: Der Anschnitt 7 (1955), Heft 5, S. 2-26).
4.	Franz Dinnendahl trug wohl entscheidend dazu bei, dass die Maschine in Funktion kam, war jedoch nicht mehr anwesend, als dies eintraf (vgl. Hedwig Behrens, Mechanikus Franz Dinnendahl (1775-1826) Erbauer der ersten Dampfmaschine an der Ruhr, Köln 1970, S. 35).
5.	Der angegebene Zeitpunkt der Inbetriebnahme der ersten Dampfmaschine auf Vollmond scheint nach neueren Erkenntnissen nicht 1801, sondern Juni 1802 gewesen zu sein (vgl. Joachim Huske, Der Steinkohlenbergbau im Ruhrrevier von seinen Anfängen bis zum Jahre 2000, Werne 2001 (= 2. Auflage!), S. 45).
6.	Da Romberg im Jahre 1800 einen seigeren Schacht zur Wasserhaltung (!) abteufen ließ, wird doch zuvor schon ein anderer seigerer Schacht vorhanden gewesen sein.
7.	Die Teufe zum Schacht Gisbert begann 1856 (siehe Joachim Huske, Die Steinkohlenzechen im Ruhrrevier, Bochum 1987, S. 943); er befand sich auf dem gegenüber der ersten Vollmond-Anlage weiter südöstlich entfernten Gelände zwischen der Rheinischen Eisenbahn, der Vollmondstraße und der Frenkingstraße. Die Teufarbeiten zum Schacht Caroline (später gleichnamige Zeche in Kornharpen) begannen im selben Jahr.
8.	Die Schlagwetterexplosion im Jahre 1862 forderte 3 Tote und die im Jahre 1865 ebenfalls 3 Tote; im Jahre 1863 sind keine Unfalltoten erwähnt (siehe Huske, wie unter 7., S. 943 und 944).
9.	Es waren 289.480 t und 1.257 Beschäftigte. Da gerundet wurde, sollte das auch erwähnt werden (siehe Huske, wie vor, S. 944).
10. Die Zeche Vollmond wurde mit Zeche Heinrich Gustav vereinigt.
11.	Das erwähnte Gewerbegebiet liegt konsequenterweise ebenfalls ausschließlich in Bochum-Werne (siehe unter 1.).
--Speisequark 23:07, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Hallo. Mir ist aufgefallen das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg  (Diskussion) 22:26, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein