Diskussion:Axonometrie

message: Die 3 Achsen, mit deren Hilfe die Koordinaten der Eckpunkte bzw. Linien der betreffenden Körper oder Strukturen in die Ebene abgebildet werden, können an sich beliebig geteilt werden. Die 3 Achsen werden meist innert 150° gesetzt, mit zwei davon unter 90°.
Der letzte Satz ist einfach falsch; schon die Formulierungsweise ist unsinnig, da eine Achse nicht einen Winkel gesetzt werden kann. Man kann doch nicht sagen, zwei Achsen werden "unter 90 Grad" gesetzt. Was soll das bedeuten? Außerdem sind die Winkel in der Abbildung alle wesentlich größer als 90 Grad. Und was sollen im Abschnitt "Wahl der Achsen und Maßstäbe" überhaupt die Winkelangaben aussagen bzw. welche Winkel sind gemeint?--77.180.203.14 20:35, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Der Autor behauptet, Axonometrie sei im allgemeinen KEINE Projektion. Ich denke aber, der Satz von Pohlke garantiert gerade dies.
Kann der Autor vielleicht eine Beispiel für seine Behauptung liefern oder eine Quelle? Vielleicht hilft auch eine präzise Definition von Axonometrie.
-- LaoHai 09:13, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Axonometrie KEINE Projektion?? 

message: Ich habe heute einen Abschnitt über die offenbar wichtige isometrische Axonometrie mit Beispielen eingefügt. Um einen schnellen Überblick über die einzelnen Spezialfälle zu erhalten, habe ich die wesentlichen Parameter in Bildern zusammengefasst. Ag2gaeh (Diskussion) 10:59, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt isometrische Axonometrie 

message: Leider wird man bei einer Wiki-Suche nach dem Stichwort "Dimetrie" jetzt auf diese Seite umgelenkt/weitergeleitet. Der alte Artikel "Dimetrie" ist nicht mehr so einfach reproduzierbar. Schade. 
Hintergrund: Heutige 3D-CAD-Programme erlauben Ansichten auf das erstellte Modell aus einem beliebigen Blickwinkel. Häufig kommen in einschlägigen Diskussions-Foren diesbezüglich Anfragen, warum z. B. bei einer isometrischen Ansicht  auf ein Modell (Projektion in eine Ebene) die Abmessungen (angeblich) "nicht stimmen". Oder aus welcher Richtung muß ich auf ein Modell schauen, um eine dimetrische Ansicht (jetzt Ingenieurprojektion genannt) zu erhalten. 
Der Aufklärung dieser Hintergründe hat der alte Beitrag Rechnung getragen. Eingeleitet von der mathematischen Definition der Dimetrie, den sich daraus ergebenden exakten Verkürzungen und Linienrichtungen bei der Projektion bis hin zu der Feststellung, daß man für technische Zeichnungen vereinfachenderweise standardisierte gerundete Verkürzungsfaktoren und Neigungswinkel anwendet. 
Ich würde es begrüßen, wenn man diese Informationen auch hier bei "Axonometrie", z. B. im Abschnitt Ingenieurprojektion wiederfände. 
Bevor ich jetzt den Artikel einfach nach meinen Vorstellungen bearbeite wollte ich das aber erst mal zur Diskussion stellen. Irgendwer (Ag2gaeh?) hat sich sicherlich etwas dabei gedacht, das alles rauszuschmeißen.
Cadder (18:05, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der alte Artikel Dimetrie liesse sich ja wiederbeleben. Die Frage ist aber, reicht es nicht aus, im Artikel Axonometrie die zugehörige Projektionsrichtung und den exakten Skalierungsfaktor  anzugeben ? --Ag2gaeh (Diskussion) 19:36, 27. Feb. 2015 (CET)

text: Ich habe die vermissten Daten ergänzt. Vielleicht mache ich noch ein Bild dazu. --Ag2gaeh (Diskussion) 10:19, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Dimetrie 

message: Warum sind die Winkel hier im Urzeigersinn bezeichnet? 
Werden Winkel in der Mathematik nicht immer gegen den Uhrzeigersinn mit a, b, g, bezeichnet? (nicht signierter Beitrag von 5.28.95.163 (Diskussion) 10:28, 4. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bennenung der Winkel im KOSY 

message: Ich habe die von Benutzer: Mdhartma gemachten Änderungen zurückgesetzt, weil a) der Winkel der Normale mit der x-Achse für das Verständnis nicht wichtig ist (die eingefügte Erklärung verwirrt nur), b) die Behauptung "die IA" sei die "einzige" Möglichkeit .... wird nicht belegt und ist auch unwesentlich.---Ag2gaeh (Diskussion) 12:14, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderungen von Benutzer: Mdhartma  

message: Eine Frage bzw. ein Vorschlag in die Runde:
Ist die Formulierung "fast eine senkrechte Axonometrie" im 2. Unterpunkt von "Vorteile der Ingenieur-Axonometrie" günstig?
Besteht hier nicht die Möglichkeit eines Missverständnisses. 
Bei der Projektion, welche diese Axonometrie erzeugt, handelt es sich ja um eine orthogonale Projektion. 
:Die Ingenieur-Axonometrie ist eine mit 1,06 skalierte orthogonale Projektion ! Deshalb fast.--Ag2gaeh (Diskussion) 17:19, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Frage / Vorschlag zum Abschnitt Dimetrie