lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sachsen-Weimar-Eisenach

message: Sachsen-Weimar-Eisenach ging 1809 per Verfassung aus der Zusammenlegung der beiden ernestinischen Herzogtümer Sachsen-Weimar und Sachsen-Eisenach hervor. Und warum wurden die zusammengelegt?--Tresckow 22:12, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe Sachsen-Eisenach: Seit 1741 hatte also das Herzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach seine endgültige Gestalt. Es bestand aus zwei verschiedenen größeren Landesteilen, Weimar und Eisenach, die territorial nicht miteinander verbunden waren. Staatsrechtlich bestanden die beiden Teile jedoch noch getrennt fort, lediglich durch Personalunion in der Person ihres Herrschers miteinander verbunden. In beiden Landesteilen galten unterschiedliche Rechte, insbesondere was die Beteilungsrechte der Landstände betraf, und Herzog Ernst August I., der erste Herrscher, der wieder beide Territorien regierte, hatte deshalb auch einige Schwierigkeiten, seinen weimarer, am Absolutismus ausgerichteten Regierungsstil, in Eisenach durchzusetzen. Erst 1809 wurde die staatsrechtliche Vereinigung von Sachsen-Weimar und Sachsen-Eisenach durch die "Konstitution der vereinigten Landschaft des Herzoglich Weimarischen und Eisenachischen Landes mit Einschluß der Jenaischen Landesportion" vollzogen. --Michael S. °_° 09:14, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da steht nur durch Personalunion. Wegen aussterben der Linie?--Tresckow 11:33, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja. --Michael S. °_° 14:42, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Stimmt es, dass die Flagge 1897 wegen der en:Rule of tincture geändert wurde?   --androl ☖☗ 23:05, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Flagge 

message: In der Blasonierung fehlt hier - wie auch bei den anderen ernestinischen Herzogtümern - für den Herzschild der Rautenkranz, der jedoch in der bildlichen Wappendarstellung zu erkennen ist. Liegt der Fehler in der Blasonierung oder im Bild?
Außerdem ist das hier dargestellte Wappen gegenüber diesem Wappen  insofern falsch, als dass ersteres den Herzschild neunmal von Gold und Schwarz geteilt und nicht neunmal von Schwarz und Gold geteilt, zeigt.
--Ermines and Sable (Diskussion) 14:51, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title: Wappen
Diskussion:RBB Berlin

message: Der Sender RBB Berlin war lediglich die Startphase des RBB als Nachfolger des SFB. Artikel entsprechend geändert. Die beschriebene Geschichte war die Geschichte des SFB und gehört m.E. dort hin.
Insgesamt werden mit den Artikeln SFB und RBB alle nötigen Informationen bereitgestellt. Ggf. können einige Aspekte der Geschichte dorthin übertragen werden. --Majara (Diskussion) 08:43, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelkürzung 

message: Abschnitt Geschichte wieder hergestellt. Weil die Geschichte des Programms hierher gehört und dazu im Artikel SFB nichts vorhanden ist. MfG:--Der Förster (Diskussion) 15:30, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte wieder hergestellt
Diskussion:Harald Turner

message: irgendwas stimmt entweder hier oder an anderer Stelle in der Wikipedia nicht - irgendwo auf den tausenden gefilzten Seiten habe ich gelesen, daß Turner am 25.Dez.1943 zumindest kurzfristig die Leitung des RuSHA inne hatte (Ende irgendwie vor Juli 1944). Fragt mich bloß nicht jetzt woher ich das habe - wahrscheinlich von einer der Seiten der anderen Chefs, aber in jedem Fall stammt diese Info aus Wikipedia. Könnte man das vielleicht verifizieren? -- Hartmann Schedel  Prost  22:55, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade mal geschaut, kann es aber auch (noch) nicht finden! - Wenn ich es heute nicht finde, dann vielleicht morgen! Gruß --A.M. 23:06, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: merci -- Hartmann Schedel  Prost  23:19, 10. Aug. 2007 (CEST)

message: Ich habe das wichtige Turner-Zitat korrigiert, da es nicht wortgetreu wiedergegeben war. Da der Klammerausdruck "(Gaswagen)" auch nicht Teil des Zitates ist, aber dieser Eindruck entstehen könnte, ergänzte ich diesen im Original nicht vorkommenden Klammerausdruck unter "Anmerkung" mit erklärenden Worten. --Stugrugra (Diskussion) 19:01, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zitat korrigiert 

message: "...absolvierte das Gymnasium am Kronberger Hof in Geisenheim...". Der Kronberger Hof ist bereits seit 1894 Teil der heutigen St. Ursula-Schule, diese war bis 1987  eine reine Mädchenschule. Gruß, --Haffitt (Diskussion) 07:17, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kronberger Hof in Geisenheim?
Diskussion:Pfeiler der Nautae Parisiaci

message: Hallo zusammen,
Ich weiss nicht, ob sich dies mit den Richtlinien von Wikipedia deckt (falls nicht, informiert mich doch bitte kurz, da ich die Information nirgends gefunden habe), aber als ich mich an die Zusammenstellung eines deutschsprachigen Artikels machen wollte, hatte ich das Gefühl, dass der englische Artikel bis auf einige Korrekturen eigentlich schon ziemlich gut ist. Im Geiste der allgemeinen Aufgeschlossenheit (den ich hier beschwören möchte), habe ich mir erlaubt, den englischen Artikel in überarbeiteter Fassung zu übersetzen und hierher zu stellen, in der Hoffnung, dass er hier noch weiter verbessert wird. Wenn jemand öffentlich nutzbare Bilder der Stele hat, wären diese ebenfalls sehr willkommen. Trigaranus 22:55, 10. Aug. 2007 (CEST)

message: Moin, bei der Lektüre dieses interessanten Artikels fiel mir auf, dass ein Widerspruch zwischen der Abbildung der gesamten Stele und der Beschreibung besteht. Letztere folgt offensichtlich dieser Darstellung. Es wäre wünschenswert, wenn im Text erklärt würde, wieso Bild und Beschreibung sich widersprechen.
Ebenfalls wünschenswert ist, dass die Quellenangaben auch mit Seienzahlen versehen werden.
Vielen Dank --Agnete (Diskussion) 12:59, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Blöcke 

message: Hallo, 
ich wollte nur darauf hinweisen, dass das römische Lutetia keineswegs nur weitgehend auf die Insel beschränkt war, sondern sich an der Rive Gauche (im Süden) bedeutungsvoll fortsetzte: der Autor erwähnt ja selbst das Forum, das dort lag, wichtig waren außerdem die sogenannten Cluny-Thermen, von denen allein das Frigidarium, das heute noch in der ursprünglichen Form zu besichtigen ist, quantitativ, vor allem aber vom Bauaufwand her qualitativ sehr beachtlich war und vom Wohlstand der dort lebenden Menschen zeugten. Dazu kamen weitere Thermen, eine Arena und ein Aquädukt, das der Stadt das Wasser von etwa 14 Kilometer Entfernung zuführte. Richtig dagegen wäre es, auf die relative Bedeutungslosigkeit der Rive Droite einzugehen! --2003:6:63F1:6D37:9418:CD50:890B:891 16:05, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Lutetia
Diskussion:Wasserstraßenkreuz

message: Im Artikel sollte noch der Zweck, bzw. die Notwendigkeit ergänzt werden - warum können sich die beiden Wasserstraßen nicht auf einer Ebene kreuzen?--Blauerflummi 23:02, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Weil nicht alle Wasserstraßen höhengleich verlaufen, können sie auch nicht höhengleich kreuzen. Das ergibt sich doch von selbst. --MB-one 20:46, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Klar können sie, man muss nur 2 Schleusen bauen. Aber ansaztweise ist das im Fall Magdeburgs auch schon im Artikel. Stichwort: Umweg ---Jackson 19:14, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zweck?
Diskussion:Rheinau (gemeindefreies Gebiet)

message: Das ist seit dem 31. Dezember 2010 die offizielle Bezeichnung. Zuvor hieß es Gemeindefreier Grundbesitz. Die amtliche Schlüsselnummer wurde nicht geändert. Diese Info habe ich mit dem Einzelnachweis in den Artikel eingefügt. Harry8 20:47, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Rheinau, gemeindefreies Gebiet 

message: Die einzige französische Gemeinde, an die das gemeindefreie Gebiet grenzt, ist Rhinau. MfG Harry8 13:33, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzige französische Gemeinde 

message: Für die Angabe von Zeitspannen ist der Ausdruck zwischen ... und nicht korrekt. Hier ist von ... bis der richtige Ausdruck, wenn das erst- und das zweitgenannte Jahr mitgemeint sind. Der Duden unterstützt meine Auffassung, wie man hier nachlesen kann. Die Nr. 3 erläutert dort den Gebrauch des Wortes zwischen bei Zeitangaben. MfG Harry8 16:10, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Abgelehnt. Klassischer Fall von Diskussionsseiten-Wanderzirkus-Trollerei, nachdem man anderorts argumentativ nur auf den zweiten Platz kam. Hozro (Diskussion) 19:39, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Klarer Fall von Leugnung der Erläuterungen des Duden. MfG Harry8 20:00, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zeitspannen 

message: Statt Hoheitliche Aufgaben wie Grundbuch und Ortspolizei übernimmt Kappel. Die Geburt eines Kindes auf einem Binnenschiff im gemeindefreien Gebiet wurde in Kappel standesamtlich beurkundet. schlage ich die Formulierung Hoheitliche Aufgaben wie Grundbuch und Ortspolizei werden von der Gemeinde Kappel-Grafenhausen wahrgenommen. Die Geburt eines Kindes auf einem Binnenschiff im gemeindefreien Gebiet wird in Kappel standesamtlich beurkundet. Das gilt natürlich nur für den Fall, dass die Regelungen bis heute gelten. Ansonsten müsste es folgendermaßen heißen: Hoheitliche Aufgaben wie Grundbuch und Ortspolizei übernahm Kappel. Die Geburt eines Kindes auf einem Binnenschiff im gemeindefreien Gebiet wurde in Kappel standesamtlich beurkundet. MfG Harry8 16:16, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Abgelehnt, da unbelegt. Erst Belege suchen, dann Verbesserungsvorschläge machen. Die Binnenschifferkindsgeburt war ein einmaliger Fall in den 50er Jahren; da ist Gegenwartsform vollkommen falsch. Hozro (Diskussion) 19:39, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das hatte ich ja geschrieben: Das gilt natürlich nur für den Fall, dass die Regelungen bis heute gelten. Der zweite Satz wird nicht geändert. Der erste Satz ist weiterhin im Artikel nicht korrekt. Mein Vorschlag ist besser. MfG Harry8 20:02, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Im Artikel steht ja, dass die Landwirte aus dem französischen Rhinau die Flächen bewirtschaften und somit sind sie ja auch mit ihren Traktoren auf deutschem Gebiet unterwegs. Da in Frankreich Traktoren mit Heizöl betrieben werden dürfen, und in Deutschland nicht, stellt sich die Frage, gibt es da Ausnahmeregelungen für dieses gemeindefreie Gebiet? --Holger (Diskussion) 17:40, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sonderrechte für französische Traktoren?
Diskussion:SiN Episodes

message: Hat dieses Spiel eigentlich jegliche Handlung? Ich habe nirgend etwas zum Inhalt gefunden, und so ist die Beschreibung der Episoden mehr als dürftig. --Lightbringer 23:21, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gerade weil die Beschreibung so dürftig ist, wär's eigentlich sinnvoller, den Inhalt in SiN einzuarbeiten – auch, da Episode 2 so schnell nicht erscheinen wird und somit eine Erweiterung dieses Artikel fast nicht möglich ist. –jello ¿? 02:00, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nagut, dann werde ich jetzt Episode 1 mal durchspielen und etwas zum Inhalt schreiben. Außerdem überlege ich mir, ob es aus dem engl. Artikel noch Sinnvolles zu übertragen ist. btw. Laut Steam ist das Spiel wirklich in Russisch verfügbar. --Lightbringer 13:08, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Laut Steam ist das Spiel wirklich in Russisch verfügbar. – Mag sein, aber ist das für die dt.-sprachige Wikipedia wirklich relevant? Würde man bei jedem Spiel alle Sprachen auflisten, in denen es verfügbar ist, hätte man da manchmal sehr lange Listen. Der Punkt is' ja eigentlich dazu gedacht, auf die Sprache der in d'land erhältlichen Version aufmerksam zumachen. –jello ¿? 18:41, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Story
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Garmisch-Partenkirchen

message: In der Löschdiskussion vom 1.8.07 wurde moniert:
*die meisten Daten der Ernennung fehlen
*fast alle Begründungen für Ernennungen fehlen
--Rax   post   23:30, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Immer noch fast alles Rotlinks. Was soll das eigentlich? Weshalb ein eigenes Lemma? Sollte man mMn zwingend in den Artikel Garmisch-Partenkirchen einbauen! --Nixalsverdruss! 22:39, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Dieser Text zur Distanzierung ist Politsprech (und da bei jedem auch noch gleich) und kein enzyklopädischer Text. Kurze Zusammenfassung für alle vier reicht. --195.200.70.47 17:05, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Größen
Diskussion:Meerforelle

message: Der Fisch auf dem Bild entspricht in der Gesamtheit der Merkmale eher einem weiblichen Lachs als einer Meerforelle. Gerade wegen der potentiellen Verwechslungsgefahr von Lachsen und Meerforellen wäre es für interessierte Nutzer vielleicht hilfreicher, an dieser Stelle ein Bild mit eindeutigem Phänotyp vorzufinden. Auch wenn es nicht primär zu Bestimmungszwecken dient --> Fotos von "Bilderbuchmeerforellen" sind wirklich zahlreich im Umlauf -da wäre doch prima, wenn sich diese Abbildung mal gegen ein besser geeignetes Bild austauschen lässt... (nicht signierter Beitrag von 91.6.142.193 (Diskussion) 01:05, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafte Abbildung 

message: Hallo!
Ich habe einen Bekannten der angelt in der Sieg!
Er hatte vor 2Wochen eine 60cm Forelle gefangen, wo er glaubt das dies eine Seeforelle sei.
Da Ich weiß das seit Jahren in die Sieg Lachs und Meerforelle eingesetzt werden, vermute Ich das Er sich da irrt und es sich um eine Meerforelle handelt. Wegen Unwissendheit haben wir Sie wieder zurückgesetzt. Wie kann Ich Meerforelle und Seeforelle am besten unterscheiden? (nicht signierter Beitrag von 89.13.54.71 (Diskussion) 10:13, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Meer und Seeforelle 

message: In dem Artikel ist ein Fehler:
Aufsteigende Meerforellen sind nicht abgemagert. Im Gegenteil, sie kommen sehr gut genährt aus dem Meer in den Fluss.
Absteigende Meerforellen sind dann abgemagert, wenn sie nach dem laichakt zurück ins Meer wandern. 79.207.150.54 19:14, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aufsteigende Meerforelle
Diskussion:Lydien

message: Man sollte schon wenigstens zwei, drei Büch'l nennen, die man gelesen hat, wenn man einen Artikel über ein ganzes Land schreibt. Ansonsten wirkt es alles andere als vertrauenswürdig.--Decius 00:38, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Man findet eben kaum jemanden, der etwas über Lydien weiß. Da ist guter Rat teuer --Timde 22:04, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Lydien (lat. Lydia, auch Mäonien) ist der Name einer Landschaft im Altertum.
Also, die Landschaft gibt es ja immer noch. Die Kontinente haben sich in der Zwischenzeit ja nun nicht so sehr verschoben. Sollte man besser sagen: Lydien ist der altertümliche Name einer Landschaft? Oder der Name eines Landes im Altertum?--31.16.66.138 04:00, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title: Einleitung

message: "bis die Goldene Horde des Mongolen Timur sie 1405 endgültig zerstörte" Die Goldene Horde war nicht des Timur, sondern sie waren miteinander verfeindet! und die Goldene Horde war auch nicht nach Westanatolien gekommen.--129.143.130.37 15:36, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Postlydische Zeit
Diskussion:1950er

message: Der Link zu "Röhrenjeans" erscheint mir unsinnig - auf dem Artikel steht, diese seien erst in den 70ern Mode gewesen. In den 50ern gabs doch noch so gut wie keine jeans!
-- [[Benutzer:195.93.60.8|195.93.60.8]] 00:45, 11. Aug. 2007 (CEST)
Ich meine Jeans gibt es bereits seit ca. 1873, aber Röhrenjeans in den 50ern ist ja nun Quatsch und ein Bürgerklischee der Neuzeit. Was hat eigentlich dieses Caddyphoto Baujahr 1963 hier zu suchen??? Hab ich mal entsorgt.--[[Benutzer:Dusty Roy|Dusty Roy]] 22:45, 30. Jan. 2009 (CET)
Wenn das auf dem Foto Grace Kelly in den 50er Jahren ist, dann fresse ich einen Besen.

message: Hatte den Link zum "Wirtschaftswundermuseum" bereits vor einigen Wochen schon mal hinzugefügt, weil es dort wirklich 'ne Menge über die 1950er Jahre zu erfahren gibt. Wurde auch gesichtet und "für gut" befunden. Habe mich nun sehr gewundert, dass er gelöscht wurde. Zwar von jemand so kompetentem wie "Nicor", dessen "Benutzerbeiträge"-Liste mir allerhöchsten Respekt abverlangt. Irre, dass jemand in der Lage ist, innerhalb einer einzigen Minute vier oder sogar fünf verschiedene Seiten zu sichten, zu beurteilen und zu bearbeiten, wie mehrfach geschehen. Und in weniger als einer Minute (!) recherchiert, dass die vorhandenen Links auf der "1950er"-Seite "zu speziell" sind. Genial! Nichtsdestotrotz habe ich den Link nochmal hinzugefügt, da ich ihn nach wie vor als Bereicherung erachte. Könnte vielleicht jemand über dessen Berechtigung entscheiden, der sich zumindest 'ne komplette Minute dazu Zeit nimmt?!--Sachensucher 01:56, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Link-Löschung/Wiederhinzufügung 

message: gehört geschrieben! Bakulan 13:50, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title: [[Architektur und Städtebau der Fünfziger Jahre ]]

message: Schön ist, dass die Aspekte Architektur und Kunstgewerbe bereits kurz erwähnt werden und durch typiche Bildbeispiele untermauert werden. Die Moccatasse trifft es sehr gut. Zu den Nierentischen ist anzumerken, dass es diese zwar gab aber wegen ihrer Ungewöhnlichkeit nicht überall umfänglich verbreitet waren. Hier muss man aufpassen, es nicht zu verklären. Ein wesentlich wichtiger Aspekt ist, dass typischer Stil der Zeit oft den Stil der 30er Jahre aufnahm und weiterführte. Hierzu fehlen noch Bildbeispiele. Beispielsweise bei Lampen war dies oft der Fall. --Skraemer (Diskussion) 01:43, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Architektur und Kunstgewerbe
Vorlage Diskussion:Infobox Ökumenisches Konzil

message: Ist es möglich, den Titel nicht kursiv und anstatt dem grellen Grün diese Farbe: #DBC08A zu verwenden? (Wie geht das mit den class="toccolours"?) Danke und Gruss, Saippuakauppias ⇄ 01:00, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Optik
Diskussion:Lais

message: "Lais" ist außerdem eine Schreibweise einer belgischen Folkband "Laïs", die bereits über einen Eintrag in der Wiki verfügt.
Wegen des "ī", das bei Nutzern viler Länder nicht auf der Tastatur ist, wird aber of "Lais" eingegeben.
Zwar führt eine Suche Nach dem syntaktisch korrekten Namen in der deutschen Wikipedia zum Erfolg, aber genau damit ist im Regelfall nicht zu rechnen, man sucht nach "Lais"....
--Jabo
:Ist schon eingetragen - undzwar unter dem richtigen Lemma Lais (Begriffsklärung). Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 01:37, 11. Aug. 2007 (CEST)

message: Es gibt noch eine weitere Lais, die Hebamme war und bspw. Schriften über die Wirkung von Menstruationsblut verfasst hat (vgl. Plinius d. Ä., Naturgeschichte 28,81 f.)
Einerseits lebte sie in der Antike und trug den Namen in der gleichen Bedeutung wie die Hetären, andererseits war sie keine. 
Sollte sie nun hier oder in Lais (Begriffsklärung) erwähnt werden? --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:18, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Klar, warum nicht? Trage sie bitte gerne ein. Marcus Cyron Reden 17:14, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, wo? Im Artikel über den Hetärennamen oder in der allgemeinen Begriffserklärung? --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:21, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen in der Begriffsklärung. Sie war ja ganz offenbar keine Hetäre, selbst wenn es Überschneidungen gegeben haben mag oder es in der antiken Wahrnehmung anstößig gewesen sein mag. Marcus Cyron Reden 17:25, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Hebamme Lais 

message: Ich bin unsicher, wie dieser Artikel gestaltet sein soll.
Soll dieser Artikel im Sinne seiner Kategorie nach der Formatvorlage Vorname aufgebaut sein? Dann ist wohl eine grundlegende Überarbeitung notwendig.
Oder soll er lediglich über die Nutzung als Hetärenname im antiken Griechenland informieren? Dafür fehlen die entsprechenden Belege.--Andronikos Theophilos (Diskussion) 12:15, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikelgestaltung
Diskussion:Nell Kimball

message: Ich dachte es sei, ähnlich wie bei Josefine Mutzenbacher umstritten, ob Nell Kimball jemals wirklich gelebt hat oder ob sie nur Erfindung von Stephen Longstreet ist, der sich ja als Herausgeber ihrer Memoiren ausgegeben hat (siehe auch hier). Wer weiss da Näheres?
:Ich habe gerade die Autobiographie gelesen und halte sie persönlich nicht für authentisch (ich bin promovierter Literaturwissenschaftler), sondern für in späterer Zeit entstanden. Da wird m.E. anteilig einfach zuviel erwähnt und ausgeführt, was als verkappte Kritik an der Zeit der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts gelten kann und in kultureller Hinsicht dasjenige besprochen, was dann in späterer Zeit als "Klassiker" galt. Natürlich kann ich mich da irren, aber ohne bessere Quellen sollte man vorsichtig sein, ob das "Sittengemälde" nicht nur ein gut geschriebener Historischer Roman in Biographieform ist. --82.83.34.245 06:31, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: So etwas bitte nur dann einpflegen, wenn es unabhängige Belege dafür gibt. Schon mal daran gedacht, dass Autobiografien im Rückblick eine andere Gewichtung bekommen? --Laibwächter (Diskussion) 10:48, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hat es eine reale Nell Kimball wirklich gegeben? 

message: siehe den Aufsatz des Historikers James L Wunsch unter https://www.jstor.org/stable/3786441 - danach ist die "Autobiographie" eindeutig abgeschrieben (= schöpft aus anderen, schon veröffentlichten Quellen)  und sehr wahrscheinlich eine Arbeit von Stephen Longstreet. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:11, 14. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (erl.)
Diskussion:Liste bekannter Rugby-Union-Mannschaften

message: Wenn man mal vom unsinnigen POV-Vorwurf absieht, sollten hier wie in anderen Listen nur wichtige Vereine aufgeführt werden. Mein Vorschlag für Kriterien:
*Lemma beim dt. WP vorhanden = relevant
*Mannschaft einer ersten nationalen Liga, welche über ein Lemma verfügt = relevant
*Mannschaft, welche in einem Interwiki als relevant betrachtet wird, und in einer ersten nationalen Liga spielt = relevant
*Mannschaft, welche lt. Statistik in einer nationalen Liga spielt, welche bislang als nicht relevant für ein Lemma betrachtet wird = nicht relevant
*Mannschaft, welche in keiner ersten nationalen Liga spielt, und über kein Lemma hier verfügt = nicht relevant
Ich mag Rugby auf hohem Niveau, und ich halte Listen für ein wichtiges Element bei WP, aber Studentenvereine wie NSRV Obelix, welche nicht mal ihrem muttersprachlichen WP ein Lemma haben, sind hier überflüssig, und schaden, dem POV-Vorwurf entsprechend der gesamten Liste, und damit auch wirklich bedeutenden Vereinen dieses Sports.-OS- 02:14, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, ohne wirkliche Kriterien war die Liste wirklich POV, weil sie nach Gutdünken zusammengestellt wurde. Ich mag hochklassiges Rugby auch und gute Listen mit nachvollziehbaren Kriterien halte ich für ein wichtiges Ordnungsinstrument in der Wikipedia (also trifft mich der Vorwurf, das sei ein Anti-Listen-LA gewesen, nicht wirklich). Zu Deinen Kriterien habe ich nur eine Anmerkung: "Lemma beim dt. WP vorhanden = relevant" ist schwierig. Es gibt durchaus Sportvereine, die relevant sind und über die es daher hier einen Artikel gibt, aber deren Rugby-Abteilung nicht relevant ist. Den Zweifelsfall FC St. Pauli (den ich ob der Erfolge der Frauen-Mannschaft für relevant halte) habe ich unten bereits genannt. Beim Hamburger SV oder Eintracht Frankfurt kann ich hingegen nicht erkennen, was einen Eintrag hier rechtfertigen würde, auch wenn der jeweilige Verein natürlich relevant und bekannt ist (die Eintracht spielt drittklassig, was in Deutschland wirklich nichts ist und der HSV hat nur noch eine Hobbygruppe). --Mogelzahn 21:34, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Aufgeführte Mannschaften

message: Mit diesen Kriterien ist das grundsätzlich OK. LA zurückgezogen. Nur eine Frage noch an Rugby-Experten: Ist der FC St. Pauli als deutscher Rekordmeister im Frauen-Rugby (7 x) nicht auch relevant? Zumindest nördlich von Hannover dürfte die Frauen-Mannschaft von St. Pauli die einzige überhaupt bekannt Mannschaft sein. Müssten also nicht auch die höchsten Frauenligen aufgenommen werden? --Mogelzahn 21:10, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage zum Frauenrugby