Diskussion:Schwefeltrioxid

message: Der Artikel ist zu ungenau, zu kurz und falsch formatiert. Vgl. Formatvorlage Chemikalien. --Quelokee ... abc ... 22:43, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  ungenau 

message: Die Molare Masse von SO3 ist nicht 80.6 sondern 80.06!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 157.161.161.33 (Diskussion • Beiträge) 16:17, 13. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --Solid State  Input/Output; +/– 16:23, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Molare Masse 

message: Die Strukturformel ist falsch. Die Oktettregel darf nicht gebrochen werden, auch wenn das in der Literatur oft angegeben wird. Stattdessen ist der Schwefel doppelt positiv, zwei Sauerstoffatome negativ (Einfachbindung zum S) und eines ungeladen (Doppelbindung). Hier liegt dann ein delokalisiertes pi-Elektronensystem vor. -134.76.63.190 18:59, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Strukturformel 

message: Die Schmelztemperatur des α-SO3 wird hier im Artikel mit 62,4°C und in der Gestis-Stoffdatenbank mit 62,3°C angegeben. Dabei soll genau diese Form des Schwefeltrioxids doch bei 50°C bereits zu γ-SO3 zerfallen. Das ist unlogisch. Allerdings glaube ich, dass hier ein Übertragungsfehler vorliegt. In der englischsprachigen Wikipedia steht nämlich 62,4°F = 16,9°C, und wenn das stimmt, was ich ganz stark annehme, passt es wieder.
Vielleicht liegt des Rätsels Lösung aber auch in unterschiedlichen Druckverhältnissen, etwa, weil sich die α-Form bei hohem Druck nicht so schnell in die γ-Form umwandelt.––Slow Phil (Diskussion) 21:44, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Schmelztemperatur > Siede - bzw. Zerfallstemperatur?!?! 

message: Fließtext: "In Wasser löst sich das gasförmige SO3 nur sehr langsam"
Infobox: "explosionsartige Hydrolyse in Wasser"
Entweder stimmt da was nicht, oder der Aggregatzustand verändert das Reaktionsverhalten dermaßen stark 95.88.122.55 23:00, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Löslichkeit/Reaktivität in/mit Wasser 

message: Wenn SO3 so hygroskopisch ist, wie sollte die Verbindung dann überhaupt in die Lunge geraten und dort erst zu H2SO4 werden?
Wasserlösliche Gase gelangen typischerweise nicht über die oberen Atemwege hinaus.
D.h. was man an (feuchter) Luft einatmen kann muss hauptsächlich schon ein H2SO4 Aerosol sein, das aber unter normalen Umständen ebenso wenig in die Lunge gelangen kann, aufgrund er hohen Wasserlöslichkeit. (nicht signierter Beitrag von Diphosphan (Diskussion | Beiträge) 20:39, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Einleitung 

message: Im Text wird Schwefeltrioxid als Oxydationsmittel geführt. Allerdings geht nicht hervor was oxydiert wird, also in welchen Reaktionen mit welchen Partnern usw.
89.204.137.237 13:03, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Oxydationsmittel 

message: SO3 tritt angeblich unter sog. Normbedingungen in Form langer weisser nadelförmiger Kristalle auf.
Diese Normbedingungen enthalten aber nur Druck und Temperatur, nicht aber Angaben zur Luftfeuchtigkeit!
Wenn man nämlich sauber arbeitet und den Zutritt von Feuchtigkeitsspuren ausschliesst, liegt SO3 als farblose Flüssigkeit vor.
Spuren von Feuchtigkeit führen zur Ausbildung von terminalen S-OH Gruppen: HO-SO2-O-SO2-O-SO2-OH, die sich aneinanderlagern und über Wassenstoffbrückenbindungen die Bildung der typischen nadelförmigen Kristalle erklären.
Also: Mehrfache Destillation von Oleum unter trockener Inertgasatmosphäre (Schliffe mit Teflonfett gefettet oder Verwendung von PTFE Hülsen, Glassgeräte ordentlich ausgeheizt)ergibt flüssiges SO3, das im Glaskolben gelagert werden kann. Ein mit P4O10 gefülltes Trockenrohr verhindert den Zutritt von Luftfeuchtigkeit.
:Vielen Dank für die Info. Gibt es u. U. eine Literaturstelle zum nachlesen? --Nothingserious (Diskussion) 11:28, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsform 

message: Ich habe soeben das Setzen eines Belege-fehlen-Bausteins gesichtet, daher hier eine kurze Einschätzung dazu: Die Beleglage in den einzelnen Abschnitten ist sehr unterschiedlich. Thema Messung von Emissionen sieht für mich gut aus. Bei Herstellung und Verwendung sind aber beispielsweise gar keine EN. --Anagkai (Diskussion) 18:17, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Quellen