Diskussion:Peter Tamm

message: Es fehlt ein ganzer Abschnitt: Kritik. Hier verweise ich auf die Arbeit des inzwischen verstorbenen Historikers Hans Walden, der 2005, kurz vor Eröffnung des unsäglichen sog. Internationalen Maritimen Museums unter dem Pseudonym "Friedrich Möwe" (hiermit gebe ich also seine wirkliche Identität postum preis) ein Büchlein mit dem Titel "Tamm-Tamm" erstellte, welches mit zahlreichen gerichtsfest recherchierten Quellen so manche selbst und bzw. oder von Tamms Freunden gestrickte Behauptungen ins Reich der Legendenbildung verbannte.
Die Kritik an Tamm anlässlich der damals bevorstehenden Museumseröffnung, am Zustandekommen des Pachtvertrages zwischen Tamm, seiner dubiosen Stiftung und der Freien und Hansestadt Hamburg, dann der Eröffnungsfeierlichkeiten durch eine Recherchegruppe (der ich auch angehörte) und öffentlich gemacht durch eine Intitiative von KünstlerInnen, ging damals durch die gesamten Nicht-Springer-Medien (Deutschlandfunk, Deutschlandfunk Kultur, Frankfurter Rundschau, Süddeutsche Zeitung, NDR, WDR etc.). Leider wurde dies von dem Wikipedia-Artikel-Schreiber oder den SchreiberInnen nicht zur Kenntnis genommen. Stattdessen als überwiegende Quellennachweise Eigenaussagen und Artikel aus dem Umfeld von Tamm. Für einen Wikipedia-Artikel höchst peinlich und für mich ein Beispiel für einseitige Propaganda oder bestenfalls für nicht erfolgte (zumindest journalistische) Recherche. Von einem wissenschaftlich basierten Artikel ist der über Tamm weit entfernt.
Falls gewünscht, kann ich der Moderatorin ein Exemplar des o.g. Büchleins und eine DVD mit der Dokumentation der breiten Medienberichterstattung zukommen lassen.
Dass die Tamm-Legenden jetzt anlässlich seines Todes wiederholt werden und er - ein zeitlebens weit rechts stehender Sozialdarwinist reinsten Wassers - hochgelobt wird - geschenkt (über die Toten nichts Schlechtes), aber muss Wikipedia in diesem Artikel so tief sinken? Ich finde nicht! Ich arbeite - selbst ausgebildeter Historiker - zur Zeit an einem anderen wichtigen Thema und kann mich jetzt um die Verbesserung des Artikel nicht kümmern, unterstütze aber mit meinen Mittel jeden / jede, die an einer ernsthaften, historisch seriösen Auseinandersetzung mit Tamm und seinem Museum interessiert sind.
Hartmut Ring (E-Mail: ppf@umwelt.ecolink.org) (nicht signierter Beitrag von 31.16.19.226 (Diskussion) 19:25, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel als Ganzes und im Einzelnen 

message: Ich würde gerne den Artikel umbenennen von Peter Tamm nach Peter Tamm, Sen., um ihn von seinem Sohn abzugrenzen, der "leider" den gleichen Namen trägt und den gleichen Beruf in der gleichen Firma ausübt.
Bitte hierzu um Statements. Danke.
Boschmi (Diskussion) 07:14, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Artikels 

message: Es geht unter, WARUM sich Becker von der Kritik am Museum distanziert hat. Unter anderem steht im zitierten Interview des Hamburger Abendblattes, dass in Beckers Augen die Kritik "vermutlich" erfolgreich war, und das verändert das Gesamtbild der Distanzierung: 
"Ich vermute, dass die kritische Auseinandersetzung mit Peter Tamm seitens unserer Initiative positive Folgen hatte. Es geht um die Art der Präsentation und darum, wie die Besucher an die Ausstellungsstücke herangeführt werden. Nach dem, was ich bisher gesehen habe, habe ich nicht den Eindruck, dass die Militärgeschichte überproportionalen Anteil haben wird. Man kann die Militaria nicht von der Handelsschifffahrt trennen. Ich gehe davon aus, dass die bisherige Kritik berücksichtigt und besonderes Augenmerk auf eine ausgewogene Darstellung gelegt wird."
--W.Hajek (Diskussion) 09:15, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Distanzierung Rolf Becker