Diskussion:Mathilde (Ostfrankenreich)

message: Immer wieder wird bei Links auf diese Seite erwähnt "Mathilde von Ringelheim" oder "Laienäbtissin von Nivelles". Weder in der ADB, noch im Lexikon des Mittelalters, noch in der MGH Bearbeitung der Vita Mathildis reginae findet sich eine Spur von Ringelheim oder Nivelles. Wie sind die beiden Begriffe hierher geraten? --Thomas Wozniak 21:09, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, das düfte daran liegen, dass der ganze Text Mist ist. Vermutlich aus einem alten Meyers übernommen, schmeiss es raus... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 21:12, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unbelegt: Ringelheim, Nivelles (2007) 

message: Wo ist der Geburtsort Enger belegt? Andere Quellen geben die Diedrichsburg bei Melle - angeblich Wohnort von Mathildes Vater Diedrich - als Geburtsort an. --TETRIS L 12:40, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Offene Frage. --Chiananda (Diskussion) 17:21, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Aus historischen Quellen geht nicht hervor, wo sie geboren wurde. Enger ist das Eigengut Mathildes, auf das sie sich während eines Streits mit ihren Söhnen Otto und Heinrich nach dem Tod ihres Mannes, zurückziehen musste. Sie hat dort ein Stift gegründet. Darauf basierend hat die Forschung später rückschauend vorgeschlagen, dass sie auch in Enger geboren worden sei. Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 08:57, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Falls noch einer von den damaligen Diskutanten mitliest, kurz zur Erklärung: Über den Geburtsort wird zwar in neuzeitlichen Quellen spekuliert, es gibt aber keine Hinweise in mittelalterlichen Quellen (zur Erläuterung siehe die Links). --DerMaxdorfer (Diskussion) 10:26, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort (2008) 

message: Wann erfolgte die Selig- und die Heiligsprechung, wenn sie Mathilde die Heilige ist? --Market (Diskussion) 10:32, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Offene Frage. --Chiananda (Diskussion) 17:21, 13. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Frage trifft nicht ganz den Kern des Problems, denn auch das Verfahren der Heiligsprechung unterliegt einer historischen Entwicklung, die aber erst ab dem 11. Jahrhundert begann. (Vgl. Otfried Krafft: Papsturkunde und Heiligsprechung. Die päpstlichen Kanonisationen vom Mittelalter bis zur Reformation. Ein Handbuch (= phil. Diss. Marburg 2003) (Archiv für Diplomatik, Beiheft 9), Köln-Weimar-Wien 2005.) Mathildes Leben lag also vor der Entwicklung des kanonischen Verfahrens. Zu ihrer Verehrung beigetragen haben sicherlich ihre beiden Viten, die zahlreiche einer Heiligen würdigen Geschichten und Legenden tradierten, die ständigen Eucharistiefeiern an ihrem Grab und das regionale Gebetsgedenken im Stift Quedlinburg. Gruß --Thomas Wozniak (Diskussion) 08:44, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Selig- und Heligsprechung (2017) 

message: Ich stimme Turris Davidia insofern zu, dass "Mathilde die Heilige" kein feststehender Beiname zu sein scheint und das in dieser Form daher wohl kein passendes Lemma ist. Das derzeitige Klammerlemma "Mathilde (Heilige)" finde ich aber auch nicht ideal, denn es suggeriert, dass Mathilde in erster Linie als Heilige bekannt sei. Dem ist aber anscheinend nicht so. Das zeigt schon ein Blick in die umseitig zitierte Literatur, die sich hauptsächlich auf Mathildes Rolle als Königin fokussiert und die Heiligsprechung und eventuelle Wundertaten höchstens am Rande thematisiert – aber auch der Diskussionsabschnitt eins drüber deutet schon an, dass Mathilde als Heilige nicht ganz so leicht zu greifen ist. Nahe läge eine Verschiebung nach "Mathilde (Königin)", was aber angesichts der Existenz anderer gleichnamiger Königinnen (Mathilde von Friesland, Mathilde von Franken, Mathilde von Flandern, Mathilda von Boulogne, Mathilde von Savoyen, Mathilde von Dammartin, Caroline Mathilde, Mathilde d’Udekem d’Acoz) auch nicht sinnvoll ist. Wäre Mathilde (Ostfrankenreich) eine Option? --DerMaxdorfer (Diskussion) 10:14, 14. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung, die ich ganz passend finde. Da Mathilde die erste und einzige Heilige dieses Namens ist, trat bisher kein Problem auf. Aber vermutlich ist Mathilde (Ostfrankenreich) nach WP-Maßstäben die treffendere Lösung. Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 08:47, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ein Argument, das mir noch eingefallen ist, sind die Wikipedia-Leser, die "Mathilde" in die Suchzeile eingeben, weil sie sich über die hier beschriebene Person informieren wollen. Diese Leute wissen im Normalfall, dass Mathilde Königin des Ostfrankenreichs war, während sie von der Verehrung als Heilige wohl nur in Ausnahmefällen gehört haben. Zur schnelleren Orientierung der Leser ohne Vorkenntnisse könnte eine Verschiebung also auch beitragen. --DerMaxdorfer (Diskussion) 10:29, 15. Aug. 2023 (CEST)

text: Ich würde den Vorschlag der Umbenennung in Mathilde (Ostfrankenreich) ebenfalls befürworten. --Domwass (Diskussion) 11:02, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nachdem wir damit jetzt zu dritt sind, habe ich die Verschiebung jetzt mal durchgeführt. Danke für die Rückmeldungen, DerMaxdorfer (Diskussion) 13:55, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das war sehr sinnvoll. Danke. --Zweedorf22 (Diskussion) 17:59, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "[...] seit den letzten beiden Jahrzehnten [...]" Ich glaube es ist besser absolute Datierungen einzufügen . . . auch wenn diese dann etwas wage formuliert sind (sein müssen). Als Beispiel für diesen Paradigmenwechsel würde ich die Ausstellung in Essen - ich habe grade keine Daten dazu, aber es ging um mächtige Frauen des Mittelalters also Kaiserinnen/Königinnen und Fürstinnen und deren Wirkungen - in den frühen 2000ern. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 08:53, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Forschung