Diskussion:Lisa als Vegetarierin

message: Also eigentlich sind Anspielungen Ordentlich zu Belegen.--Sanandros 23:53, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, stimmt eigentlich schon, aber wie soll man das denn machen? MfG --NewWikiBoy 11:54, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: Wer kam denn hier auf Idee das Wort Avatar in einer Zeichentrickserie zu verwenden? Das vorher war zwar auch nicht gut aber so wie es jetzt drin ist kann ich es auch nicht akzeptieren.--Sanandros (Diskussion) 10:21, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Halte ich auch für Unsinn. hier ist die Änderung. -- Jonathan Haas 10:26, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ach der User war sich da auch nicht sicher... Wer hat denn ein guten Vorschlag?--Sanandros (Diskussion) 10:30, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Man könnte vielleicht einfach schreiben, indem sie ihren gezeichneten Charakteren in der englischen Originalfassung ihre Stimmen liehen. Oder vielleicht Figuren. Oder Rollen. -- Jonathan Haas 10:43, 20. Aug. 2012 (CEST)

text: Find ich gut. Nur beim "Sie erlaubten" bin ich mir nicht sicher. Das klingt so als hätten sie keine Gegenleistung dafür gekriegt. -- Jonathan Haas 11:08, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Darüber weiß ich leider nichts. Generell wäre ich davon ausgegangen, dass für das bloße Auftreten der Figur keine Entschädigung gezahlt wird. Für die Synchronisierung haben sie vermutlich etwas bekommen. -- Leif Czerny 11:27, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da habe ich leider auch keine Ahnung. Zumindest haben sie dadurch etwas Öffentlichkeit gekriegt und ne Möglichkeit, Vegetarismus zu propagieren. -- Jonathan Haas 11:42, 20. Aug. 2012 (CEST)

text: Ok, habe „Avatar“ durch „Charakter“ ersetzt. Gruss --Toni am See (Diskussion) 13:04, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Box-Version gefällt dir nicht?-- Leif Czerny 14:48, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja gut, sie wäre auch ok, aber aus meiner Sicht keine Verbesserung der jetzigen Fassung. „Musiker“ ist mMn besser als das zu sehr eingrenzende „Beatle“. Auch „erlaubten“ scheint diskutabel, siehe oben. Der jetzige Satz ist eine Spur unverbindlicher, d.h. legt sich weniger genau fest, aber das ist mMn völlig in Ordnung. Gruss --Toni am See (Diskussion) 20:46, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Also ich finde auch erlauben ist ein zu starkes Verb. Hört sich ja nach Urheberrecht an.--Sanandros (Diskussion) 13:30, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das sind Rechte an der eigenen Person und am eigenem Bild etc. Die kann man einklagen. Aber wenn ihr ein anderes Verb habt, dann mal her damit.-- Leif Czerny 16:07, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ok de jure hast du recht, aber de facto nicht. Ich habe bisher noch nie in einer Film oder Fernsehkritik einen Satz in der Konstellation gelesen.--Sanandros (Diskussion) 00:58, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Warum sollte das in einer Film- oder Frensehkritik stehen? Wenn jemand in einer Sendung auftritt, ist das eine Sache, wenn die Sendung sein Bild verwendet oder ihn in einer Weise darstellt (Z.B. als Zeichentrickfigur) auf die er selbst keinen unmittelbaren Einfluss hat, kann das Kraft der Persönlichkeitsrechte untersagt werden.-- Leif Czerny 08:50, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja aber der Artikel behandelt doch kein rechtliches Thema und braucht daher kein Juristensprech....--Sanandros (Diskussion) 13:06, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nun mal langsam. Das ist noch lange kein "Juristensprech". Mach doch mal einen Gegenvorschlag, der den Sachverhalt zugänglicher beschreibt.-- Leif Czerny 17:10, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vlt dass sie sich selbst gespielt haben?--Sanandros (Diskussion) 17:19, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: haben sie ja nicht. Sie haben erlaubt, dass sie gezeichnet werden und den Text der Figuren eingesprochen.-- Leif Czerny 17:48, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und wie haben sie die Erlaubnis ausgedrückt? (Ich weiss, langsam wird's interessant...) Normalerweise, wird bei einem Cameo die Erlaubniss einfach so angenommen.--Sanandros (Diskussion) 23:56, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich finde das überhaupt nicht interessant. Bei einem Cameo von Realpersonen kann "man" also, wir unbeteiligte, von der Einverständniserklärung ausgehen. Bei gezeichneten Figuren eben nicht. Weil aber der Produktionsaufwand (Zeichnen der Figuren, Mirkins Flug nach London etc.) gemacht wurde, darf man wohl davon ausgehen, dass vorher entsprechende Gespräche, Schriftverkehr etc. vorlagen. Der Artikel selbst nennt ja auch ein Verhandlungsergebnis (die Figur Lisa soll für immer Vegetarierin bleiben). Was soll denn dein bestehen auf irgendwelchen Erklärungen meinerseits hier noch?-- Leif Czerny 10:14, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Warum hast du die Verhandlungen nicht schon früher genannt? Ja man kann es dann in dem Fall mit erlaubt bezeichnen.--Sanandros (Diskussion) 19:44, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte das angesichts des Artikels für selbstverständlich gehalten. War wohl etwas betriebsblind. LG -- Leif Czerny 22:02, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Avatar 

message: "in der englischen Originalfassung ihre Stimmen liehen." Ist doch immer noch so (leihen), oder haben sie sie zurückbekommen? GEEZERnil nisi bene 14:04, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: die haben Sie ja nur einmal (zur Aufzeichnung) eingesetzt. Etwas anderes wäre ja, wenn sie es live immer wieder tun müssten-- Leif Czerny 14:46, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Oder vlt kommt leihen auch von verleihen... Ich weiss es nicht.--Sanandros (Diskussion) 03:54, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe mir den engl. Artikel durchgelesen. Da steht nichts von leihen. Ist das nicht ein Wortbild, das man sich sparen könnte? Anderes Verb ? (In der engl. Version wird auf dieses recording eingegangen - aber ohne Schwurbelverben ;-)  GEEZERnil nisi bene 09:27, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nö, das ist doch ganz gängiges Idiom. Sonst muss man ja wieder von "sprachen auch selbst" oder "synchronisieren" reden. Wäre das soviel besser?-- Leif Czerny 16:08, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du kannst jemand anderen deine Stimme leihen: Er spricht dann wie du. Paul sprach Paul und Linda sprach Linda = sie sprachen sich selber. Gäste spricht von Synchronisation, nur der, der keine eigene Stimme hat, lieh sich - wie im Leben - die Stimme ... von einer Maschine. :-) GEEZERnil nisi bene 16:41, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit "Musiker Paul McCartney und seine damalige Frau Linda McCartney wirkten in dieser Folge in Gastrollen mit, indem sie ihre gezeichneten Charaktere in der englischen Originalfassung synchronisierten."? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 16:46, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Find ich gut. Gruss --Toni am See (Diskussion) 18:44, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Waren ja eigentlich nur zwei Wörter anders :D --«NewWikiBoy» (Diskussion) 18:52, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: --Sanandros (Diskussion) 00:59, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nochmal @geezer: Sie leihen ihre Stimmen Zeichentrickfiguren, die sie darstellen sollten. Die hätte zur Not auch jemand anderes sprechen können. 08:55, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Leihgabe 

message: Nur mal so als Notiz:
--«NewWikiBoy» (Diskussion) 21:17, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Diskussionsseite dient der Verbesserung des Artikels, bitte erkläre dich. Da hattest IMHO genügend Zeit, während der Kandidatur auf die Kritiken zu antworten.--Minnou GvgAa 21:39, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, ich meine das einfach als eine Art Checkliste. Wenn jemand den Artikel weiter verbessern will und kann, kann er das hier als Anhaltspunkte nehmen. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 21:41, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In Ordnung. Falls die gennante Kritik beseitigt wurde, kann man mich gerne um ein zweites Review anfragen.--Minnou GvgAa 21:46, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Argumente für die Verhinderung einer Exzellenz (aus KALP-Diskussion)