Diskussion:Geschichte des Antisemitismus bis 1945/Archiv/2

message: Im Artikel steht der Satz: "Da Napoleons Herrschaft die Lage der Juden unbestreitbar verbessert hatte, entstand nun ein neues Klischee: Die Juden galten als Urheber, Drahtzieher und Gewinner der französischen Revolution. Eng damit verbunden war das Stereotyp der jüdischen Weltverschwörung und der heimatlosen „Parasiten“." Ich hab versucht, in meinem Bücherschrank einen Beleg zu finden, leider vergebens. Meines Erachtens werden die Juden erstmals 1869 in dem Werk Le Juif, le judaisme et la judaisation des peuüples chrétiennes von Henri Roger Gougenot des Mousseaux der Verschwörung bezichtigt. Wer weiß mehr? Gruß, --Phi 20:08, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Da keiner einen Beleg hat liefern können, nehme ich den somit unbelegten Satz jetzt raus. Gruß, --Phi 20:49, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe länger nicht mehr auf diese Disku geschaut, aber der Satz stammt aus meinem sonst recht verlässlichen "Lexikon für Theologie und Kirche", Artikel Antisemitismus. Der Bezug der völkischen Judenfeindschaft zu antinapoleonischen Gefühlen scheint mir belegt, siehe z.B. die Bücherverbrennung auf der Wartburg 1813 (oder so?). Die vom Codex Napoleon eingeführte Gleichberechtigung der Juden stieß doch in vielen Staaten Europas auch vor 1870 auf Widerstände. Nur was die mit dem spezifischen Klischee Weltverschwörung zu tun hatten, ist wohl fraglich. Noch mal genauer nachprüfen. Jesusfreund 21:19, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jau, ich kuck auch noch mal nach. In Jacob Katz, Vom Vorturteil bis zu Vernichtung, hab ich jedenfalls judenfeindliche Verschwörungstheorien erst für die 1860er Jahre nachgewiesen gefunden. Wenn du mich klüger machen kannst, bin ich immer dankbar. Besten Gruß, --Phi 21:28, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wann entstand das Wahnbild einer jüdischen Weltverschwörung? 

message: Der Text behandelt sowohl Antisemitismus also auch Judenfeindlichkeit bis 1945 im allgemeinen. Antisemitismus ist eine besondere Form der Judenfeindlichkeit. Nicht jeder Judenfeind ist auch Antisemit. Weil Judenfeindlichkeit die Obermenge und Antisemitismus die Untermenge ist, sollte das Lemma umbenannt werden. Judenfreund
::Nein, das wurde längst und mehrfach ausdiskutiert. "Antisemitismus" ist der heute gängige Oberbegriff auch für noch nicht rassistische Formen genereller völkisch, nationalistisch oder sozialdarwinistisch begründeter Judenfeindlichkeit (siehe Antisemitismusforschung). Jesusfreund 21:21, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma ist falsch: muss [[Judenfeindlichkeit bis 1945]] heißen 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.ca-ira.net/ca-ira/AK-Antisem_Einfuehrung.htm
** In Antisemitismus bis 1945 on Sat Jan 14 13:52:25 2006, Socket Error: (-2, 'Der Name oder der Dienst ist nicht bekannt')
** In Antisemitismus bis 1945 on Tue Jan 17 13:50:21 2006, 404 Not Found
** In Antisemitismus bis 1945 on Sat Jan 21 19:26:32 2006, 404 Not Found
--Zwobot 19:26, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (1) 

message: Unter dem Punkt Österreich klingt an, dass Marx und die Neue Rheinische Post grundsätzlich antisemitisch eingestellt sind. Ich habe Satz eingefügt, in dem die grundsätzliche Ablehnung des Antisemitismus betont wird. Der entsprechende Quellennachweiß steht schon unter "Literatur": Friedrich Engels über den Antisemitismus
--Talon Bingis 18:23, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Marxismus]] und Antisemitismus 

message: "Als die Novemberrevolution 1918 das Kriegsende und die Flucht des Kaiser erzwang, traten die ungelösten sozialen Gegensätze offen hervor" Sehe diesen, so formulierten, Satz als problematisch an, da er implizit die Novemberrevolution als Ursache für das Kriegsende darstellt und damit (wohl unbeabsichtigt :-)) dem Hauptargument der Dolchstoßlegende ähnelt. PhiloPizzaFreak 01:25, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nun, es stimmt doch, dass die Revolution die Unterzeichnung der Waffenstillstandsbedingungen von Compiegne und damit das Kriegsende erzwang. Dass nur die Revolutionäre das schafften, ist damit nicht gesagt. Aber ein Missbrauch eines Fakts kann nicht das Verschweigen eines Fakts begründen. Jesusfreund 09:25, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Novemberrevolution]] 

message: Vielen Dank für die Beteiligung, Delos und GS. Der von Delos gestrichene Satz Denn die Erklärung der Menschenrechte von 1789 hatte die Juden anfangs nicht einbezogen, da sie nicht als Teil der französischen Nation galten ist belegt bei Erb/Bergmann, Nachtseite S. 16:
:Allerdings hatte auch die Französische Nationalversammlung zunächst gezögert und die Juden nicht in die Erklärung der Menschenrechte (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit) einbezogen, denn sie galten nicht als Glieder der französischen Nation.. Sie konnten jedoch auch nicht in der alten Verfassung belassen werden, so daß man vor die Frage gestellt war (also auch hier!), die Juden entweder einzubürgern oder zu vertreiben. 
Die Debatte über dieses Entweder-Oder war der Grund, dass die Gleichstellung der Juden erst zwei Jahre nach der Erklärung der Menschenrechte erfolgte. Ich füge den belegten Satz wieder ein. Gruß, Jesusfreund 20:20, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Französische Nationalversammlung zur Judengleichstellung 

message: Der jetzige Definitionssatz stellt in Form einer Aufzählung Pseudowissenschaften, Nationalismus, Sozialdarwinismus und Rassismus in eine Reihe. Das ist insofern missverständlich, weil die pseudowissenschaftliche Begründung eben nicht neben den anderen stand, sondern eben diese drei, besonders den Rassismus, mit scheinwissenschaftlichen Argumenten aus der damaligen neuen Biologie, Genetik, Mimikrytheorie usw. begründete. Deshalb hatte ich diesen Hinweis zum folgenden Absatz gestellt, der diese rassistische Begründung erklärt. Sie wird im Artikel dann in einem eigenen Teil unter der Überschrift Rassismus und Sozialdarwinismus ausgeführt.
Ich bitte Delos um eine Erklärung dafür, wieso das wieder zurückgeändert wurde und worauf die pseudowissenschaftliche Begründung für Antisemitismus bezogen sein soll, wenn nicht auf den Rassismus. Gruß, Jesusfreund 20:27, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Begründungen für Antisemitismus 

message: Lieber Jesusfreund, Du hast meine saemtlichen gestrigen Aenderungen zur Wortgeschichte revertiert und einen zusaetzlichen Absatz zu "Semitismus" eingefuegt, mit der Begruendung "entschuldige, Otfried, ich halte deine Ergänzungen diesmal für übertrieben und eher verunklarend und ausufernd. Wir müssen nicht auch noch "-ismus" erklären, so doof sind Leser hoffentlich nicht". Ich habe jetzt meinen letzten Text im Abschnitt "Herkunft" jetzt wiederhergestellt und moechte Dich bitten, mit dieser Fassung weiterzuarbeiten und sie ggf. zu verbessern, aber nicht noch einmal auf den Vorzustand zu revertieren. Zu den Gruenden:
:Deine Fassung: Antisemit, antisemitisch und Antisemitismus sind Antonyme von Semit, semitisch und Semitismus. Diese Begriffe sind abgeleitet vom Namen Sem, dem ältesten der drei Söhne Noahs (Gen 9,18) in der Bibel. „Semit“ bedeutet „Nachfahre des Sem". Eine „Völkertafel“ (Gen 10) erklärt diese Söhne zu Stammvätern der damals bekannten Stämme und Ethnien. Sie teilt diese nur nach Herkunft und Siedlungsgebieten, nicht nach sprachlichen oder rassischen Merkmalen ein. (etc.) - Dem hattest Du am Schluss des Abschnitts nach Deinem Revert noch angefuegt: „Semitismus“ entstand als letzte der drei von Sem abgeleiteten Wortbildungen, um eine Art „semitische Weltanschauung" anzudeuten, auf die der Gegenbegriff Anti-Semitismus bezogen wurde. Dieser bedeutet demnach wörtlich: gegen das Semitische.
:Meine: Das Wort Antisemitismus ist abgeleitet aus Antisemit, antisemitisch, und bedeutet „Feindschaft gegenüber Semiten“, verstanden als Juden, und gegenüber dem „Semitischen“ als deren angeblicher „rassischer“ oder kultureller Eigenart. Die Ableitungsform „-ismus“ (analog zu Wörtern wie Sozialismus, Anarchismus) kennzeichnet diese Einstellung als Weltanschauung mit bekennender Anhängerschaft und einem mehr oder minder ausgeprägten ideologischen System. Ein Gegenbegriff „Semitismus“ ist im Deutschen in diesem weltanschaulichen Zusammenhang nicht gebräuchlich, bzw. existiert nur analog zu Wörtern wie Anglizismus, Latinismus als wertneutraler sprachwissenschaftlicher Ausdruck und bezeichnet dann ein Wort, das aus einer semitischen Sprache entlehnt ist. - Der Wortstamm „Semit“ bedeutet „Nachfahre des Sem“, des ältesten der drei Söhne Noahs (Gen 9,18). (etc)
Ich halte die einleitende Darstellung der Beziehungen zwischen "Antisemitismus" (< "Antisemit", "antisemitisch" <> "Semit", "semitisch") und "Semitismus" fuer noetig, weil erstens "Antisemitismus" ja keineswegs als Gegenbegriff zu "Semitismus" entstanden ist (und um die Herkunft geht es in diesem Abschnitt), und weil zweitens gerade in der rechten Szene oft gehoehnt wird, dass "Antismetismus" ein gegenstandsloses Unsinnswort sei, weil es ja gar keinen "Semitismus" gebe, gegen den sich "Antisemitismus" richten koennte. Deshalb meine Klarstellung, dass "Antisemitismus" kein Gegenbegriff zu "Semitismus" ist, sondern eine Ableitung aus dem Gegenbegriff zu "Semit" bzw. zu "semitisch". - Du moechtest jetzt allerdings doch "Semitismus" als weltanschaulichen Begriff anfuehren, mit Deinem Zusatz, dass "„Semitismus“ als letzte der drei von Sem abgeleiteten Wortbildungen (entstand), um eine Art „semitische Weltanschauung" anzudeuten". Hast Du fuer diese Verwendung von "Semitismus" einen Beleg? Ich halte sie jedenfalls hier fuer nicht relevant und der Klarheit nicht dienlich, sofern sie nicht fuer die Entstehung und Bedeutungsentwicklung von "Antisemitismus" eine Rolle gespielt hat. Falls sie aber doch eine solche Rolle gespielt hat, wird dies aus Deinem Zusatz am Schluss des Abschnitts noch nicht verstaendlich.
Die Erlaeuterung des Wortbildungsmusters "-ismus" mit Hinweis auf Sozialismus etc unterstellt auch keineswegs, dass der Leser zu "doof" sei, um diesen Suffix zu verstehen, sondern er soll dessen semantische Implikation bewusst machen, auf die ja gerade Deine Darstellung hinauswill, dass die Praegung des Begriffs "Antisemitismus" durch Marr & Co. der Sache einen wissenschaftlichen Anstrich geben wollte.
Meine uebrigen kleineren Aenderungen kann ich, wenn Du willst, ebenfalss gerne begruenden, besonders wichtig ist mir davon noch im Interesse der Verstaendlichkeit der Aspekt der Bedeutungsverengung des Wortstamms "Semit" auf "Jude", denn das bleibt in Deiner Darstellung noch ganz unklar.
--Otfried Lieberknecht 07:46, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wortgeschichte 

message: "Hier gewann der katholische Antijudaismus im Austrofaschismus, dem österreichischen Klerikalfaschismus, vor 1933 Einfluss auf Regierungspolitik. Auch heute sind antisemitische Vertreter der FPÖ wie Jörg Haider indirekt an der Regierungsmacht beteiligt." Meiner Meinung nach das ist nicht ganz korrekt... --Dr. Steller 12:15, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Was genau an der Passage stört dich? --Rafl 16:51, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus in anderen Ländern 

message: Ich vermisse beim Antisemitismus in Russland ein wenig die Fälschung der sogenannten "Protokolle der Weisen von Zion" durch Mitglieder des russischen Geheimdienstes Anfang des 20. Jahrhunderts. Immerhin ist dieses Machwerk noch immer eines der einflussreichsten Schriften des Antisemitismus und zeigt, wie von staatlichen Stellen der antisemitismus teilweise bewusst eingesetzt wurde. Habe irgendwo noch ein Buch zum Thema von einer Richterin am höchsten isrealischen Gerichtshof. Finde es z.Z. nur nicht. --Kriddl 10:54, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Fälschung der sogn. "Protokolle der Weisen von Zion"

message: Zitat aus dem Artikel: "Der Plan war also nicht judenfreundlich, sondern aus dem aus Europa übernommenen Glauben an eine jüdische Weltherrschaft motiviert." Zu diesem Satz mein Einspruch: 1. Dieser "Plan" beruht doch auf den "Protokollen der Weisen von Zion". Und die sind genuin judenfeindlich, wie kann der Plan dann judenfreundlich sein? Die Logik im Artikel verwirrt mich etwas ;-)  2. Bitte die Wortwahl beachten: Fugu = Kugelfische, jener Fisch, der einerseits eine Delikatesse ist, anderseits das tödliche Gift Tetrodotoxin enthält, das tausendmal giftiger ist als Zyankali. Man muss "ihn sehr sorgfältig zerlegen" - man muss wissen wie "er zubereitet wird". Gambare! Sei Shonagon 08:01, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Japan und China

message: In dem Artikel steht
"Der Antisemitismus betrachtet Juden pseudowissenschaftlich als geschlossene Abstammungseinheit mit negativen Eigenschaften, die angeblich erblich und somit auch durch einen Religionswechsel nicht zu verändern seien."
dies ließe die interpretation zu 
:geschlossene Abstammungseinheit ---> pseudowissenschaft
:Zusagen Juden ungleich Volk
Das stimmt sicherlich, da sich die Juden auch als Religionsgemeinschaft sehen, allerdings ist dies doch nicht vollständig da (zitat Juden)"Nach der orthodoxen Auslegung der Halacha, den jüdischen verpflichtenden Religionsvorschriften, gilt jeder Mensch als Jude, der eine jüdische Mutter hat, unabhängig davon, ob, oder wie sehr er die jüdischen Glaubensvorschriften befolgt oder nicht."
Schon in der Einleitung von Juden steht "Als Juden .. bezeichnet man sowohl die Angehörigen des jüdischen Volkes als auch der jüdischen Religion. Dabei ist jedoch der Begriff „jüdisches Volk“  ... das Volk in dem Sinne, dass sie sich mehrheitlich als Nachkommen ihres Stammvaters Ja'akob verstehen."
Ich würde es begrüßen wenn man dies auch hier klarer ausdrücken könnte da 
"Der Antisemitismus betrachtet Juden pseudowissenschaftlich als geschlossene Abstammungseinheit mit negativen Eigenschaften, die angeblich erblich und somit auch durch einen Religionswechsel nicht zu verändern seien."
mehrdeutig ist.
Mit anderen Worten, worauf bezieht sich die pseudowissenschaftliche Betrachtungsweise genau?
--Dirk33 21:15, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nun, das ist doch eigentlich recht klar: auf die angeblich erblichen negativen Eigenschaften. Antisemiten sehen Juden nicht nur als "Volk", sondern als "Rasse". Wer eine jüdische Mutter hatte, ist Jude; aber das bedeutet für Antisemiten zugleich, er ist böse und verdorben und gefährlich und kann das niemals ändern, weil er so geboren ist. Also weg mit diesem Ungeziefer. So ist die antisemitische Logik. Jesusfreund 22:20, 19. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das kann ich aus obiger Definition leider eher raten als lesen. Mir geht es auch weniger darum was Antisemitismus ist, das ist mir schon klar, sondern um eine leichtverständliche eindeutige Definition in der Artikeleinleitung und da hat es mich schon irritiert das ich nicht sofort sehe worauf sich das pseudowissenschaftlich bezieht. Der Begriff pseudowissenschaftlich hat mich da eher verwirrt.--Dirk33 06:47, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Tja, so ein Pech, dass man manche Sätze halt nochmal lesen muss, um zu merken, dass sie eigentlich klar genug sind. ;-) Jesusfreund 12:03, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Pech? Schade das manche Sätze so geschrieben sind, dass sie mehrdeutig sind.--18:08, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Was soll denn mehrdeutig sein an der Formulierung, die Betrachtung der Juden „als geschlossene Abstammungseinheit mit negativen Eigenschaften“ sei pseudowissenschaftlich? #kopfkratz# --Phi 18:16, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title: was sind denn Juden?

message: Hier herrscht anscheinend ein kleiner Tyrann (offenbar ein Christ), der jede kleinste Änderung im Text nach wenigen Minuten wieder rückgängig macht. So zumindest geschah es mir. (WI) 
:*Bitte unterschreiben mit vier Tilden
:*Bitte neue Beiträge immer unten drunter
:*Bitte deine Änderungswünsche angeben und begründen
:*Bitte Spekulationen über andere Benutzer unterlassen. Jesusfreund 20:24, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Beschwerde

message: Am 21. September wurde der einseitige Abschnitt über Lichtenberg durch einen differenzierteren Text ersetzt. Am 23. September wurde durch "Jesusfreund" wieder der alte Zustand hergestellt. Begründung: unbelegt, viel zu viel an dieser Stelle - gehört allenfalls unter Lichtenberg-Artikel. Wo sind denn die Belege für die Korrekt- und Angemessenheit des alten Textes? 
Existenz und Inhalt des im neuen Text erwähnten Timorus kann hingegen z.B. jeder Interessierte selbst nachprüfen.
Meiner Meinung nach hat der alte Text starke Schlagseite: Es soll durch aus dem Zusammenhang gerissene Zitate der Eindruck eines unerbittlichen Antisemiten geweckt werden. Damit liegt man weit daneben. In einem Kapitel über die Aufklärung darf von den Beteiligten aufgeklärtes Handeln erbeten werden. (Der neue Text stammt nicht von mir, aber ich habe einen Link auf den Antisemitismus-Artikel an einen ausgewiesenen Lichtenberg-Experten weitergereicht.) 84.61.19.161 15:56, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lichtenberg 

message: ist ende des 19.- anfang 20. jhr die komplette assimilation als 'loesung der judenfrage' gefordert worden und durchaus antisemitisch begruendet worden (von treitschke?) und so auch erwaehnenswert im artikel?Trueblood 11:18, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  assimilation 

message: Was soll dieser Satz ->"Diese Ideologie reagierte auf europäische Moderne und Aufklärung und war zugleich eines ihrer Krisensymptome. Sie verband sich mit unterschiedlichen antiaufklärerischen, antidemokratischen, antikapitalistischen und antisozialistischen Zielen." in der Einleitung eigentlich genau aussagen ? Das ist mehr als sehr allgemein. Aus dem Kapitel "Aufklärung und Idealismus" kann man wenig positives in Bezug auf einen schwächeren Antisemitismus ziehen. Warum dann "antiaufklärerisch" in der Einleitung ? Folgender Satz scheint ebenso wage und anzweifelbar -> "Er stand für die Antisemiten hinter allen von ihnen abgelehnten modernen Wissenschafts-, Staats- und Gesellschafts­theorien: Aufklärung, Rationalismus, Liberalismus, Materialismus, Internationalismus, Individualismus, Pluralismus, Kapitalismus (Manchesterliberalismus), Demokratie, Sozialismus, Kommunismus."   Boris Fernbacher 12:33, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich warte mal ab, was du noch so beiträgst, und antworte dann insgesamt. Jesusfreund 15:18, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Frage

message: Hallo!
Ein Vorfahre von mir hieß Franz Komlós(s)y.
Kann mir einer der Autoren nähere Daten zu dem in Zusammenhang mit Lueger als Antisemit genannten Komlossy mitteilen?  
Danke im Vorhinein!  
-- IngKübel 15:49, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: s.o., hier keine Auskunft. Jesusfreund 16:55, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Karl Lueger - Franz Komlossy 

message: Auch, wenn der Artikel schon ziemlich lang ist, fiel mir auf, dass im Abschnitt USA der Ku-Klux-Klan als rassistische Organisation, der auch deutlich antisemitisch ausgerichtet ist, bislang fehlt. Insbesondere in der ersten Hälfte des 20. Jh. hatte er dort, zumal in den Südstaaten doch einen nicht unerheblichen Einfluss auf die entsprechende Meinungs-/Vorurteilsbildung. Diesbezüglich fiel mir gerade der interessante, relativ ausführliche WP-Artikel Geschichte der Juden in den Vereinigten Staaten auf, dort insbesondere die Unterüberschrift Antisemitismus in der Zwischenkriegszeit. Möglicherweise könnten entsprechende hier noch fehlende Aspekte von dort eingearbeitet werden? --Ulitz 19:48, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  USA 

message: Zur Meinung aus der Lesenswert-Abstimmung ->
Noch unentschieden: Mir gefällt der Artikel schon sehr gut, doch scheint auch mir die europäische Perspektive zu mangeln. Eine Judenfeindfeindschaft, die in der Abstammung und nicht (nur) in der Religion gründet, gab es zuerst im Spanien der katholischen Könige unter dem Stichwort limpieza de sangre („Blutreinheit“) - ein Rassismus avant la lettre. Dass Spanien im Artikel überhaupt nicht vorkommt, lässt mich noch zögern, mit pro zu stimmen, aber vielleicht kann das ja noch eingearbeitet werden. --Phi 16:59, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Spanien 

message: Ich habe in der Einleitung den Ausdruck "getaufte Juden" ersetzt. Wer getauft ist, ist gerade kein Jude, sondern ein Christ. Wer diesen Ausdruck verwendet, macht sich die vom religiösen Bekenntnis losgelöste Rassentheorie implizit zu eigen. --84.57.3.188 19:09, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Jesusfreund, kannst Du mir erklären, weshalb eine getaufte Person noch Jude sein soll? --84.57.41.185 22:59, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Frag mal Heine, Börne, Varnhagen, Marx u.a., ob sie sich wegen der Taufe als Christen sahen. Und Judentum ist per Eigendefinition eben nicht nur eine Religion, sondern auch ein durch Herkunft und Abstammung geprägter Traditionszusammenhang. Deshalb gibt es z.B. den Begriff "Judenchristen". Hat nix mit Rassismus zu tun, nur mit Achtung vor jüdischem Selbstverständnis. Jesusfreund 23:08, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich bin mir nicht sicher, ob diese Aufassung auf ungeteilte Zustimmung stößt. Heutige Juden sind Deutsche, Franzosen, Amerikaner jüdischer Religionszugehörigkeit (!!!). Die Meinung, zwischen Juden bestehe ein durch Herkunft und Abstammung geprägter Traditionszusammenhang (=Volk), ist archaisch. Das jüdische Volk (Israeliten) ist biblisch, d.h. historisch. HEUTE sprechen Juden weder eine einheitliche Sprache, noch haben sie einen einheitlichen Siedlungsraum, noch eine einheitliche Kultur (frag mal Juden aus der ex-UdSSR). Die Meinung, dass es unabhängig von der Relgionszugehörigkeit ein jüdischen Volk gebe, ist völkisches Gedankengut. --84.57.60.232 17:17, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Juden aus der Sowjetunion sind ein gutes Beispiel: In der SU galten sie als eigene Nationalität (war auch im Pass eingetragen) und sie selber begreifen sich ja offenbar auch als Juden, auch wenn viele mit der jüdischen Religion nichts mehr anzufangen wissen. -- lley 00:12, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung; getaufte Juden 

message: Im Artikel steht jetzt:
:Zwar ist Antisemitismus in Europa seither keine parteipolitische oder staatliche Ideologie mehr, besteht aber in vielen Ländern und vielfältiger Form weiter und wächst seit einigen Jahren wieder. Silbermann/Schoeps, Antisemitismus nach dem Holocaust S. 33-39
Eine weitere Referenz für diesen Satz (Strauss/Kampe) habe ich bereits gelöscht, ich habe sie nachgelesen und der Satz wird durch sie nicht belegt. Die jetzt noch vorhandene Referenz Silbermann/Schoeps ist leider nur eine unvollständige Literaturangabe. Bei amazon konnte ich ein Buch mit diesem Titel gelistet finden, es wurde 1986 herausgegeben. 1986, das relativiert natürlich die Angabe im Artikeltext"...wächst seit einigen Jahren wieder" ziemlich stark. Unter den letzten Jahren versteht ein Leser eher das letzte Jahrzehnt. Die neue Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung "Vom Rand zur Mitte" belegt aber, dass von 2002 bis heute der Antisemitismus in der deutschen Bevölkerung konstant ist. Fazit: der Text "und wächst seit einigen Jahren wieder" ist falsch. Einwände dagegen, dass ich ihn lösche? Hat zB jemand Belege für andere Länder? Giro 15:17, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Keine Einwände, kannst ihn gerne löschen. Gruß Boris Fernbacher 15:33, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Ref von Strauss bezog sich vor allem auf "weiterwirken". Dass der A. wieder wächst, bezieht sich nicht auf Deutschland, sondern weltweit. Das sieht man vor allem an den Anschlägen auf Synagogen und israelische Botschaften in Dscherba, Istanbul, geplanten Synagogenanschlag München etc. Eine Statistik darüber gibt es vermutlich nicht. Richtig ist es trotzdem. Jesusfreund 05:37, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die verrutschte Ref habe ich ja wieder an die richtige Stelle gebracht und auch am Text dazu nichts geändert, also insoweit überhaupt kein Widerspruch. Dass sie offenbar tatsächlich nur jemandem beim Editieren verrutscht war, ist mir auch erst im Nachgang zu meinem Kommentar hier aufgefallen, als ich nämlich in der Versionsgeschichte gucken wollte, wer hier den Strauss unzutreffenderweise als Beleg hergenommen hat. Ich halte das deswegen nur für ein Versehen und für erledigt. Was nun das Anwachsen des Antisemitismus heute betrifft, das Thema hatten wir ja gestern auf der Disku. zum Artikel über den Antisemitismus nach 1945 aufgemacht. Hier im Artikel braucht das imho nicht weiter aufgeführt zu werden, es gehört in den anderen Artikel über die Zeit nach 1945. Für den Artikel sollten wird auch Dein Argument oben festhalten, dass der manifeste Antisemitismus, der sich in Aktionen und Anschlägen äußert, heute international gesehen ganz offensichtlich zunimmt. Das kann auch ohne internationale Statistik wohl keiner abstreiten. Giro 12:14, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: D'accord. Jesusfreund 13:01, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wachstum des Antisemitismus 

message: Habe eine kleine Änderung am Stoecker-Absatz vorgenommen. Es ist nicht korrekt, dass erst das Kleinbürgertum Stoecker dazu drängte, sich antisemitisch zu äußern. Das tat er auch schon viel früher. Beispielsweise erklärte er am 17. März 1875 in einer Festpredigt, dass das Judentum „in die Gier des Goldes versunken ist“, dass „ihr Geist [...] ätzend und zersetzend wie Scheidewasser, Verstand ohne Tiefe, Gift für den Bestand der Na­tionen“ sei. (Zitiert nach: Peter Bernhardi: Adolf Stoecker und der moderne Antisemitismus, S. 66, in: Ders.: Religiöse Juden­feindschaft, Frankfurt am Main 1992, S. 63-67.) --Gegenalles 22:45, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Stoecker 

message: -> "Beide Positionen nennen, nicht nur eine." -> Gute Ergänzung. Boris Fernbacher 15:59, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zu Änderungen 

message: "SPD-Parteihistoriker Franz Mehring sprach (...) oft abfällig und feindselig über Juden." - Bitte belegen. --Nuuk 11:21, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  SPD 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.commentarymagazine.com/Summaries/V25I6P44-1.htm
** In Antisemitismus bis 1945 on 2007-01-14 18:20:15, 404 /cm/main/mainHome.aip/V25I6P44-1.htm
** In Antisemitismus bis 1945 on 2007-01-26 22:23:19, 404 /cm/main/mainHome.aip/V25I6P44-1.htm
--Zwobot 23:23, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (2) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.ca-ira.net/ca-ira/AK-Antisem_Einfuehrung.htm
** In Antisemitismus bis 1945 on 2007-01-14 18:20:14, 404 Not Found
** In Antisemitismus bis 1945 on 2007-01-26 22:23:19, 404 Not Found
--Zwobot 23:23, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (3) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://volksgruppen.orf.at/volksgruppen/integration/stories/24078/
** In Antisemitismus bis 1945 on 2007-01-14 18:20:16, 404 Not Found
** In Antisemitismus bis 1945 on 2007-01-26 22:23:19, 404 Not Found
--Zwobot 23:24, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (4) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.els.gesellschaft.wtal.de/zur_diskussion/japanunddiejuden.html
** In Antisemitismus bis 1945 on 2007-01-14 18:20:16, 404 Not Found
** In Antisemitismus bis 1945 on 2007-01-26 22:23:19, 404 Not Found
--Zwobot 23:24, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (5) 

message: Ich möchte mal alle (Ûzzer lôsi unsih fona ubile, Bangin, etc.) bitten, den Artikel jetzt  nicht wieder revertmäßig zu zerhackstückeln. Viele von den Punkten wurden schon vor Monaten ausführlich durchdiskutiert. Einfach mal auf der Disk-Seite (im Archiv) schauen, und sich erstmal ein Bild machen. Es muss ja nicht alles, was von JF stammt per se POV sein. Boris Fernbacher 14:35, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Reverts 

message: Die Informationen zum Burenkrieg und seiner Deutung durch Linke als "Judenkrieg" werden leider ebenso wenig belegt wie die Verbindung von Judenfeindschaft und "Germanophobie" in GB. Der in der Fußnote verlinkte Artikel behandelt etwas ganz anderes und sollte gelöscht werden, denn er erweckt den Eindruck, die Behauptungen des Absatzes würden belegt. Hat jemand Informationen dazu? Wer hat das eingarbeitet? 
(Auch eine Erwähnung der Feindseligkeiten gegenüber Benjamin Disraeli wäre wahrscheinlich angebracht.) --Gegenalles 10:08, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Großbritannien 

message: Ich finde die automatische Archivierung hier schlecht. Was nützt diese leere Diskussionsseite? Gruß Stefanwege 12:39, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Automatische Archivierung hier schlecht? 

message: Ich hätte einen Link für eine kurze Zusammenfassung der einzelnen Etappen der Judenverfolgung im III. Reich Formatierungsvorschlag:
http://www.maxliebscher.de.ki kurze Zusammenfassung der einzelnen Etappen der Judenverfolgung im III. Reich (zu finden unter 'Schule'->'Schulprojekte') Meint ihr dass passt zu den Weblinks (unter NS-Zeit)?     --maxliebscher 18:22, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein, eher nicht. Wenn du dir WP:WEB durchliest, sollte dir auch klarwerden, wieso. -- lley 19:32, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Linkvorschlag 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:44, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Lese: Fanny von Arnstein (geb. Itzig) ... Diese versuchte, die Salonkontakte zwischen Menschen unterschiedlicher Stände und Bekenntnisse für Beachtung der Probleme ihrer Glaubensgenossen zu nutzen.
Das ist ein neuer Aspekt, den ich das erste Mal höre und daher Zweifel daran hege. Bitte referenzieren, da ich ansonsten bei Gelegenheit diesen zweifelhaften Passus rausnehme. --Judaist 23:17, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fanny von Arnstein 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:34, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:23, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Frage an JF: Wohin hast du den Begriffsteil verschoben ? PS: Es ist keine faire Art und Weise, einfach lange Teile, die wie du weißt von jemand anders (mir) sind, ohne jede Diskussion einfach eigenmächtig zu verschieben. Ich mache mir nicht die Mühe in etlichen Büchern nachzulesen und dann zu schreiben, damit es dann ohne das man es hier ankündigt/diskutiert/etc. was weiß ich wohin (vielleicht ins Nirvana) verschoben wird. Boris Fernbacher 07:32, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Verschiebung

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://sti1.uni-duisburg.de/publikationen/tagungsbaende/konstruktion.pdf (archive)
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-01-08 20:54:54, 404 Not Found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-01-17 18:19:30, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 19:19, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (6) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.zentrum-david.ch/index2.php?content=show_news2&path=news&uid=8&cat=1
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-01-08 20:54:53, 404 Not Found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-01-17 18:19:35, 404 Not Found
--SpBot 19:20, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Toter Weblink (7) 

message: Olaf Blaschke: Katholizismus und Antisemitismus im Deutschen Kaiserreich. ISBN 3-525-35785-0
:Erledigt. Shmuel haBalshan 14:14, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  ISBN Nummern 

message: Wieso wird Hannah Arendt eigentlich (außer im Abschnitt über GB) ignoriert?--Olaf g 14:26, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hannah Arendt 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.bc.edu/bc_org/research/cjl/articles/goldstein.htm#chapter%203 (archive)
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-08 19:50:15, 404 Not found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-21 18:16:13, 404 Not found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 20:14, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (8) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.commentarymagazine.com/Summaries/V25I6P44-1.htm (archive)
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-08 19:50:26, 404 Not Found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-21 18:16:33, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 20:14, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (9) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.bnr.de/bnraktuell/meinung/endeeinerlegende/ (archive)
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-08 19:50:18, 404 Not Found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-21 18:16:41, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 20:14, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (10) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.helsinki.org.yu/doc/reports/eng/Anti-semitism%20in%20Serbia.pdf
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-08 19:50:19, 404 Not Found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-21 18:16:49, 404 Not Found
--SpBot 20:14, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (11) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.ca-ira.net/ca-ira/AK-Antisem_Einfuehrung.htm (archive)
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-08 19:50:16, 404 Not Found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-21 18:17:05, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 20:14, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (12) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.vwl.uni-muenchen.de/wirtschaftsarchiv/Papers/2002/0205_mayer.pdf (archive)
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-08 19:50:17, 404 Not Found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-21 18:17:09, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 20:14, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (13) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://volksgruppen.orf.at/volksgruppen/integration/stories/24078/
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-08 19:50:20, 404 Not Found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-21 18:17:17, 404 Not Found
--SpBot 20:15, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (14) 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.els.gesellschaft.wtal.de/zur_diskussion/japanunddiejuden.html (archive)
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-08 19:50:17, 404 Not Found
** In Antisemitismus (bis 1945) on 2008-04-21 18:17:26, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 20:15, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink (15) 

message: Mal ein Beispiel dafür, wie schon die Nazis der 1930er das auch hier oft kolportierte Getrolle um Worte betrieben:
::„Außerdem – es setzt Sie vielleicht in Erstaunen, wenn ich die Tatsache feststelle – sind wir gar nicht einmal Antisemiten.(Heiterkeit.)Einige Semiten sind uns durchaus sympathisch, z. B. die Araber, die augenblicklich dabei sind, die eingedrungenen Hebräer aus Palästina zu entfernen.(Erneute Heiterkeit.)Wir wünschen den semitischen Arabern bei diesem Beginnen Glück und volles Gelingen.“
So der NSDAP-Abgeordnete Franz Stöhr in der 178. Sitzung des Reichstags am 18. Juni 1930. Könnte man vielleicht mal bei Bedarf gegen die oft aufkommende Begriffsverwirrung, „Antisemitismus“ müsse sich doch vom Wortsinn her auch gegen Araber wenden, in den Artikel einbauen. --Asthma 03:50, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mal abgesehen davon, dass ich hier kein "Getrolle" erkennen kann, schon gar keins, wo die von dir behauptete These "oft" oder überhaupt "kolportiert" wird, so frage ich mich, inwiefern dein Beitrag prophylaktisch war, falls "Bedarf" besteht. Wann besteht für dich "Bedarf"? Wenn die ersten ankommen und sagen, die Nazis seien keine Antisemiten? Aber zum Glück behauptet das ja keiner, und auch du nur vorsorglich. Ansonsten bitte WP:DS beachten. -- Arne List 09:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich erinnere mich auch, dass wir sowas mal hatten, und nutze die Gelegenheit, Asthma für seine Einfügung zu danken. Zu stirnrunzelnden Hinweisen auf WP:DS besteht kein Anlass. Beste Grüße an alle, --Φ 10:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Welcher "Hinweis"? Dass die Nazis keine Antisemiten sind, weil sie nichts gegen Araber haben, solange die was gegen Juden haben? Nach dieser Definition wäre Antisemitismus nicht nur Juden- sondern auch Araberfeindlichkeit. -- Arne List 10:35, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich meinte deinen Hinweis, man möge "bitte WP:DS beachten". --Φ 12:07, 17. Jul. 2008 (CEST)

text: Zwar wandten sich die Nationalsozialisten in einem Dekret vom Mai 1943 vom Begriff „Antisemitismus“ ab, um die neuen arabischen Verbündeten nicht „mit den Juden in einen Topf“ zu werfen.
Das obige Zitat zeigt, dass diese Distanzierung wohl schon vorher unter Parteigenossen in zynischer Form geäußert wurde, doch offiziell eben erst 1943. 
"Nazis können keine Antisemiten sein, weil..." spielte hier noch keine Rolle. "Araber können keine Antisemiten sein, weil..." hier auch nicht, unter Judenfeindlichkeit und Antisemitismus in islamischen Ländern hingegen andauernd. Jesusfreund 12:16, 17. Jul. 2008 (CEST)

text: Ja, ich hatte es bisher auch so verstanden, dass Antisemiten sich selbst so genannt haben, bis man sich 1943 vom Begriff abwandte, um die damaligen arabischen Alliierten nicht zu irritieren. Allerdings ist es wohl auch der Versuch von Rassisten, keine Rassisten mehr sein zu wollen. Was ist der Antisemitismus dann noch, wenn er a) weder "Religionskritik" noch b) Rassismus sein soll? Es ist also klar, dass das nur eine Schutzbehauptung ist, und der Antisemitismus entweder religiös oder völkisch begründet ist, meist eine Mischung aus beidem. -- Arne List 12:28, 17. Jul. 2008 (CEST)

text: Klar, det stimmt. Das war aber schon seit 1879 so, dass die Antisemiten ihren eigenen Begriff nur auf Juden gemünzt verstanden wissen wollten (und deshalb manchmal nach anderen Begriffen dafür suchten, so K.E. Dühring 1880ff). Jesusfreund 11:51, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schon verstanden, aber momentan suggeriert der Artikel den fälschlichen Eindruck, die Nazis hätten erst 1943 ihre Position zum Begriff bezogen. --Asthma 14:16, 18. Jul. 2008 (CEST)

text: Im Einleitungssatz steht ja, dass Antisemitismus eine Judenfeindlichkeit meint (nicht nur bei den Nazis, sondern generell bei allen Antisemiten). Daran hat wohl keiner hier Zweifel. Nur "Asthma" möchte "vorsorglich" auch noch einmal darauf hinweisen. War wohl Sommerloch. -- Arne List 12:04, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, was die Bemerkung von "Arne List" bedeuten soll. --Asthma 14:16, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nazis keine Antisemiten? 

message: Das war kein Teilrevert, sondern eine neue Version, die nicht vorher diskutiert und begründet wurde.
Faschismus war nicht unbedingt antisemitisch.
Nationalsozialismus wird nicht unbedingt überall als Faschismus eingeordnet.
Der Link darauf ist bereits ein Link zur Ideologie, nicht zur Herrschaftspraxis. Der Ideologiebegriff ist also hier überflüssig und taucht ja im Folgepassus schon auf. 
Deshalb habe ich die Version revertiert. Jesusfreund 13:12, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du willst nicht ernsthaft sagen, dass die NS-Ideologie keine Spielart des Faschismus ist? -- Arne List 13:18, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Darum geht es hier nicht. Rasse-Antisemitismus ist ein  Kennzeichen des Nationalsozialismus, nicht des Faschismus allgemein. Der F-Begriff hilft hier also nicht weiter. Jesusfreund 13:23, 18. Jul. 2008 (CEST)

text: So ist es. Siehe Italiens faschistisches Regime unter Mussolini. Als die :Ustascha in Kroatien Juden jagte, habe sich viele Juden zu den italienischen Besatzungstruppen retten können, und die haben sie geschützt. Ttrotz offizieller deutscher Proteste. Habe auch den Judenstern zum Leidwesen von Goebbels nicht eingeführt. In Griechenland ähnlich, dort haben Mussolinis Truppen vielen Juden sogar italienische Pässe verschafft, um sie zu retten. Bei den Italienern gab es also offenbar zwar faschistische Ideologie, aber einen viel humaneren Antisemitismus. Giro Diskussion 13:26, 18. Jul. 2008 (CEST)

text: Im italienischen Faschismus mussolinischer Prägung spielte der Antisemitismus anfangs keine Rolle. So steht's auch Im Artikel - gelesen? --Φ 11:56, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel natürlich gelesen. Kann es sein, dass der Antisemitismus im italienischen Faschismus schon alleine deswegen weniger virulent war als im deutschen, weil es in Italien weniger Juden gab, insbesondere nicht so viele jüdische Immigranten? -- Arne List 18:56, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Quatsch: Das Vorhandensein von Antisemitismus hat nichts mit dem Vorhandensein von Juden zu tun, sonst dürfte es in Japan ja überhaupt keinen geben, was aber leider nicht zutrifft. Meines Erachtens ist der Unterschied damit zu erklären, dass Deutschland im Gegensatz zu Italien den Krieg verloren hatte, das aber nicht einsah und somit ein größerer Bedarf an Sündenböcken und Verschwörungstheorien bestand. An der „vittoria mutilata“ waren ja ganz nachvollziehbarer Weise die britische und die französische Regierung schuld, da brauchte es keine jüdische Weltverschwörung. --Φ 21:24, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Deine Argumentation ist nicht wirklich plausibel. Natürlich können wir uns auch über Antisemitismus ganz ohne Juden unterhalten, aber wenn wir uns über japanischen Antisemitismus unterhalten, dann doch wohl auch darüber, dass es dort keine Judenverfolgung gegeben haben kann, wenn dort keine Juden lebten. Der Antisemitismus materialisierte sich dort also nicht in der Art, wie er es nur dort konnte, wo es auch tatsächlich Juden gibt. So weit ich weiß, gab es in Italien zwar Juden, aber das waren alles Alteingesessene und keine Migranten wie sie es massenweise in Deutschland gab (Ostjuden). Es kommt also handfeste Ausländerfeindlichkeit hinzu, die es in Italien im Falle der einheimischen Juden vielleicht so nicht gab. Schon mal drüber nachgedacht? Außerdem ist der Antisemitismus älter als der erste Weltkrieg (ich hoffe doch, wir müssen diesbezüglich nicht hinter den Artikelinhalt auf der Rückseite zurück fallen), und auch nicht alleine aus der Loser-Perspektive her zu erklären. Sicher suchte man in Deutschland einen Sündenbock, aber das waren nicht nur die Juden, sondern auch die Sozialisten. In den Augen der Antisemiten standen die Juden hinter dem Sozialismus, so wie die Juden heute beschuldigt werden, hinter der "Islamisierung" zu stehen. -- Arne List 16:30, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kann natürlich auch sein. Und damit können wir den Austausch der jeweiligen Theoriefindungen beenden, schlage ich vor. LG, --Φ 18:44, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenigstens nennst du es nicht mehr "Quatsch", womit ich auch das Diskussionsende erreicht habe. -- Arne List 19:27, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "Faschistische Ideologie des Nationalsozialismus" (erl.) 

message: Sicher, dass da Hermann von Pückler-Muskau (1785–1871) gemeint ist? Klingt mir eher nach dem hier genannten und 1860 geborenen Walter. Würde auch zeitlich eher passen. Sebottendorf bringt die beiden in Bevor Hitler kam auch durcheinander... --Asthma 18:04, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hab's jetzt entfernt. --Asthma 20:01, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube, der Name war aus Peter Pulzer, und zwar ohne Vornamen. Welcher gemeint war, kann es momentan nicht nachprüfen, daher ist Entfernung provisorisch OK. Besser wäre, es herauszufinden. Jesusfreund 20:03, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Tjoa, keine Ahnung, wer das damals eingefügt und daher genau hätte recherchieren müssen. Wer immer sich auch jetzt dafür verantwortlich fühlt, kann in diesem Diff-Link den entfernten Passus einsehen. --Asthma 10:17, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Pückler-Muskau 

message: Schultheis Herbert: Juden in Mainfranken 1933 - 1945 unter besonderer Berücksichtigung der Deportationen Würzburger Juden. Bad Neustadt a. d. Saale 1980. ISBN 978-3-9800482-0-0. 
Schultheis Herbert (Hrsg.): Die Reichskristallnacht in Deutschland nach Augenzeugenberichten. Bad Neustadt a. d. Saale 1986. ISBN 978-3-9800482-3-1.
Schultheis Herbert: Würzburger katholische Theologen und die Juden. Bad Neustadt a. d. Saale 1988. ISBN 978-3-9800482-6-2. (nicht signierter Beitrag von 84.56.122.66 (Diskussion | Beiträge) 01:42, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur