Diskussion:Schutzstaffel/Archiv/3

message: Wir müssen in einer Geschichts-Kurzarbeit die Frage "wie war die parallele Entwicklung der SS zum Staat?" bearbeiten. Finde das aber nicht im Artikel.  Kann mich da jmd. aufklären, bitte?-- 62.158.78.49 20:57, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stadtbibliothek. Gruß--ot 06:24, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie war denn die Parallele Entwicklung zum NS-Staat? 

message: Liefern Sie einen Beleg oder eine Quelle für dieses Datum (nicht signierter Beitrag von 213.33.11.98 (Diskussion | Beiträge) 00:15, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum der SS 4. April 1925 

message: "Unzufrieden mit diesen Regelungen und darüber, dass die SA die ihr unterstellte SS niedere Aufgaben erledigen ließ,[...]" -ach so?! Einer der harmloseren Kommentare, die mir dazu einfallen: Welche "höheren" oder "besseren" Aufgaben übernahm die SA demnach lieber selber? 
oder bin ich der einzige, dem das ein wenig schräg daher kommt? gruß --89.58.165.185 23:26, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das war in der Tat nicht so die brilliante Formulierung, habs geändert. Danke für den Hinweis --Hozro 08:51, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Konkurenz zur SA 

message: Gerade in diesem Zeit-Artikelkommentar folgendes gelesen:
"Für SS-Mitglieder gab es offiziell die Kategorien 'katholisch', 'evangelisch', 'muslimisch' und 'gottgläubig', atheistische Positionen waren nicht vorgesehen."
Weiß jemand, ob dies stimmt? Danke. -- 91.11.199.119 17:00, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "gab es offiziell die Kategorien 'katholisch', 'evangelisch', 'muslimisch' und 'gottgläubig'" ? 

message: Meines Wissens fand die Gründung der SS am 09. November 1925 statt
http://www.bwbs.de/bwbs_biografie/Gruendung_der_SS_B611.html
Woher kommt die Information mit dem 04.04. ?
--178.24.166.85 10:39, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Die SS wurde auf Befehl Hitlers im April 1925 aufgestellt (dieses wird auch bei Heinz Höhnes Der Orden unter dem Totenkopf vertreten und dieses ist bekanntlich das Standardwerk über die SS!). Am 9. November 1925 erfolgte auf dem NSDAP-Reichsparteitag die Umbenennung der Hitler-Leibwache in Schutzstaffel, sprich dieser Name wurde offiziell eingeführt. Leider gehen fast alle relevanten Historiker erst von diesem Datum aus, das historisch zwar zu begründen ist, aber anderseits die Vorgeschichte dieser Truppe in der Zeit zwischen April und November 1925 unter den Tisch fallen lässt. Fakt ist aber: Die SS wurde durch Julius Schreck im April 1925 aufgestellt und erhielt im November des gleichen Jahres ihren endgültigen Namen. --HC-Mike (☎:±:Neu?) 20:06, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründung der SS 

message: "Am 8. Dezember gestand der ehemalige SS-Mann Heinrich Boere vor dem Aachener Landgericht"...
Am 8. Dezember welchen Jahres? --Peter80.126.15.23 16:21, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: 2009. Steht's wirklich nicht drin? --HC-Mike (☎:±) 17:34, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist drin. --HC-Mike (☎:±) 17:37, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Datum 

message: == Verbot der SS ==
Bezogen auf diesen Satz "Für die Schweiz und andere Länder gelten entsprechende Regelungen." Dazu hätte ich gerne eine Quelle. In der Schweiz ist mit der sog Antirassismusstrafnorm Gesetzestext  (STGB 261ff) sind deren Inhalte verboten. saemikneu 00:23, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Siehe hier. --87.161.30.248 13:54, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2011 - 

message: Bezogen auf diesen Satz "Für die Schweiz und andere Länder gelten entsprechende Regelungen." Dazu hätte ich gerne eine Quelle. In der Schweiz ist mit der sog Antirassismusstrafnorm Gesetzestext  (STGB 261ff) sind deren Inhalte verboten. saemikneu 00:23, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verbot der SS 

message: Was hat es damit auf sich? Wieviele gab es? --AndreasPraefcke 15:22, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe hier. --87.161.30.248 13:54, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fördermitgliedschaft 

message: Ich schlage vor, das Lemma nach SS zu verschieben. In der wissenschaftlichen Literatur, die ich gelesen habe, wird sie nicht als Schutzstaffel bezeichnet, dieser Begriff ist mE ausschließlich von organisationsgeschichtlicher Bedeutung. --Φ 09:48, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die SS wurde im Schriftverkehr damals auch mit der Doppelrune abekürzt. In der damaligen Zeit hatten sogar Schreibmaschinen, wie ich in Buchenwald gesehen habe, eine extra Taste für dies S-Rune.
Ich weiß nicht ob es dies als Sonderzeichen ϟϟ(wie  bei Wikipedia  gibt, sollte, wenn möglich dann aber auch im Text aufgeführt werden, da es ja die offizielle Abkürzung war.-- Flk-Brdrf 15:27, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  SS oder ϟϟ 

message: Das mag sich jetzt blöd anhören, aber was genau war eigentlich die Aufgabe der SS nach 1933? Der persönliche Schutz Hitlers wird ja nicht das einzige gewesen sein, wofür sie zuständig war, und der Holocaust fand erst während des Krieges statt. Aber was haben die Herren in Schwarz zwischen der Machtergreifung und dem Kriegsausbruch eigentlich getan? Was war der Sinn der SS, was war ihre Aufgabe? Die gleiche Frage könnte ich auch über die SA stellen: Was hat die eigentlich nach 33 noch getan? -- Orthographicus 18:34, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Aufgabe? 

message: == Irrtümlicher Genitiv ==
Statt "Der fast 90-jährige mutmaßliche NS-Verbrechers" müsste 
es wohl "Der fast 90-jährige mutmaßliche NS-Verbrecher" heissen. (nicht signierter Beitrag von 93.220.89.4 (Diskussion) 04:33, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: done --ot 06:51, 28. Feb. 2012 (CET)

text: Link nicht mehr existent.--Orik (Diskussion) 00:16, 23. Jan. 2014 (CET)

text: Es tut mir Leid, aber ich verstehe kein Wort. --Φ (Diskussion) 09:44, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Kann ich dann Kneipe Sprache zugelassen werden, bitte? Es tut, wirklich, und mehr wirklich dann Ihr, sehr leid! Entschuldigung, Entschuldigung! Ave Maria vielen Mal auch! Gut? 109.189.208.182 11:32, 17. Okt. 2012 (CEST)

text: Mit den 3 verschiedenen Interpretationen der SS jetzt platziert, wird der Code der Psychia-tri-e augenscheinlich, dass die Nazi-Deutschland hatte alle selbst, Körper-Gefühle-Gehirn, in all seinen Zeug. („Ich verstehe nicht ein Wort“, bei Φ, auch übersprungen.) - 95.34.121.16 01:33, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2012 - 

message: Statt "Der fast 90-jährige mutmaßliche NS-Verbrechers" müsste 
es wohl "Der fast 90-jährige mutmaßliche NS-Verbrecher" heissen. (nicht signierter Beitrag von 93.220.89.4 (Diskussion) 04:33, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: done --ot 06:51, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Irrtümlicher Genitiv 

message: Mir fehlt in der Einleitung ein (Halb-)Satz zur reichsverfassungsrechtlichen Stellung der SS im NS-Staat. Soweit ich weiß, besaß die SS als Gliederung der NSDAP keine eigene Rechtspersönlichkeit, sondern war mit der NSDAP als Körperschaft des öffentlichen Rechts zivil- und vermögensrechtlich identisch. Vielen Dank im Voraus! -- 88.66.190.37 13:45, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Stellung der SS 

message: Im Lebensborn geborene Kinder waren ab ihrer Geburt (oder 4.Lebenswoche?) Mitglied der SS. Stimmt das? Wird im Fernsehen behauptet. --91.97.58.186 21:38, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensborn 

message: * http://www.br-online.de/b5aktuell/der-funkstreifzug/index.xml 
– GiftBot (Diskussion) 18:14, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Link nicht mehr existent.--Orik (Diskussion) 00:16, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink - Erledigt

message: Hier:
Sturm-Spitze - in dem Sinne, dass SS würde „kontrollieren“ der (Sturm-)Speer Energien und „Weise des Angriffs“ und nur für den Fall, „Bestellung“ die (Kultus) Opfer einer „anderen 100“ bis „härten“ der Angriff der Nazi-Truppen, Anwendung von Folter zu diesen 100 oder nicht!
Sturm-Schüsse/-Schützen - fast wie oben nur, dass sie eher passiv kümmern uns um den Angriff, Beaufsichtigung sie in einer Weise, die auch, vielleicht halten „Kampf Soldaten Moral“!
Jetzt mit den USA enttäuscht, ich wette, sie wurden sehr Deutschland zu verlassen die schlechte Vorstellung zufrieden, als Illusion auch der „Schutzstaffel“, der sehr Schutzstaffel freuen. Dass sie, Amerikaneren, Deutschland verlassen einen schlechten Namen für ein wertvolles Konzept, sichern andere Menschen als Spezialität. Was mit Ihr, bitte? 109.189.208.182 09:38, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es tut mir Leid, aber ich verstehe kein Wort. --Φ (Diskussion) 09:44, 17. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Kann ich dann Kneipe Sprache zugelassen werden, bitte? Es tut, wirklich, und mehr wirklich dann Ihr, sehr leid! Entschuldigung, Entschuldigung! Ave Maria vielen Mal auch! Gut? 109.189.208.182 11:32, 17. Okt. 2012 (CEST)

text: Mit den 3 verschiedenen Interpretationen der SS jetzt platziert, wird der Code der Psychia-tri-e augenscheinlich, dass die Nazi-Deutschland hatte alle selbst, Körper-Gefühle-Gehirn, in all seinen Zeug. („Ich verstehe nicht ein Wort“, bei Φ, auch übersprungen.) - 95.34.121.16 01:33, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Entschuldigung! Möglichen anderen SS Begriffe 

message: Sie sollten die Schutzstaffel noch in die Kategorie Militär einfügen... 
Kategorie Militär 
Kategorie:Liste_(Militär)
Kategorie:Militärgeschichte_nach_Staat 
Kategorie:Militärische_Einrichtung_nach_Staat 
Kategorie:Militärischer_Dienstgrad_nach_Staat
die dienstgrade der Schutzstaffel waren Militär-Dienstgrade 
Militär-Musik war auch ein Teil der Schutzstaffel 
die schutzstaffel war großteils Militär. 80% der Schutzstaffel war Militärisch. Nur ein kleiner Teil war Geheimdienst(SD). Der SD war der Geheimdienst in der SS. Ein reiner Geheimdienst war der SD nicht... Auch der SD war Militär und hatte militärische Einsätze ausgeführt...
(nicht signierter Beitrag von 92.77.90.30 (Diskussion) 03:52, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie: MILITÄR 

message: Es gab in der SS den Druck, sich von der Kirche zu lösen, insbesondere wenn ein Mann in eine Führungsposition kommen sollte. Aber in der Öffentlichkeit wollten es die Nationalsozialisten vermeiden, zu deutlich als kirchenfeindlich zu erscheinen. 
Darüber steht im Artikel derzeit nichts.  
Einige konkrete Aussagen fand ich dazu über Google Books bei:  
Klaus-Michael Mallmann: Die unübersichtliche Konfrontation. Geheime Staatspolizei, Sicherheitsdienst und christliche Kirchen 1934-1939/40. 
In: Zwischen "nationaler Revolution" und militärischer Aggression. Transformationen in Kirche und Gesellschaft während der konsolidierten NS-Gewaltherrschaft (1934-1939) (Schriften des Historischen Kollegs; Kolloquien, 48). Hrsg. von Gerhard Besier, München 2001, S. 121-136. 
auf S.132:
: „eine führende Beteiligung in der Kirche erst 1941 für die gesamte Polizei verboten wurde“
: „der Zwang zum Kirchenaustritt offiziell stets verpönt war“
: „SS-Führeranwärter erfuhren, … daß ein Christ nicht Nationalsozialist sein könne“
: „spätestens ab 1941 hatten die Dienststellenleiter bei SS-Bewerbern ihres Bereichs über deren Verhältnis zur Kirche zu berichten“
: „1942 verkündete Himmler ein freilich nie offiziell bekanntgegebenes ‚Grundgesetz‘ der SS, wonach kirchlich gebundene Polizeioffiziere nicht SS-fähig seien“
: „81% des Führerkorps von Gestapo, Kripo und SD erklärten sich als ‚gottgläubig‘“
Jedenfalls ein wichtiges Thema für diesen Artikel! –– Franz Graf-Stuhlhofer,  16:19, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Entkonfessionalisierung bei SS 

message: „dubiose Schlägertruppe“ - in einer "Enzyklopädie" sollte man auf Ironie in einem Sachartikel verzichten. - falls der Fakt korrekt (Quelle), dann nur Schlägertruppe ohne dubios und ohne Gänsefüße - das gehört sich mAn für einen histor. Sachartikel. --Korrektor-xyz (Diskussion) 16:02, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: NPOV raus. "Schlägertruppe" der Partei war die Sturmabteilung. Die SS wurde bekanntlich als "Saalschutz" aufgestellt und im Nov. 26 der SA unterstellt. --Hardcore-Mike (☎:±) 16:17, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Wenn du das Zitat rausnimmst, musst du auch den Einzelnachweis rausnehmen, der das Zitat belegt. Machst du das noch? Danke, --Φ (Diskussion) 16:22, 4. Apr. 2013 (CEST)

text: Klingt gut. --Φ (Diskussion) 14:32, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! :-) Dann füge ich das mal ein. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 14:42, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: … bzw. bitte darum, daß das jemand macht, der es darf – ich darf offenbar nicht. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 14:42, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  bitteschön, gern geschehen. --Φ (Diskussion) 14:46, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Grazie mille und einen gesegneten Sonntag! --Hermine Tuzzi (Diskussion) 14:50, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Abschnitt „Ausbau der gewonnenen Machtstellung “:
Letzter Absatz: " ... integriert wurde (hier kein Komma) als die SS ..."
Abschnitt "Einsatzgruppen":
„ ... Zeugen dieser Hinrichtungen, (hier muß ein Komma hin) und auch die Wehrmacht ...“
Abschnitt "Kriegsverbrechen, Holocaust ..."
„Die SS war dabei sowohl treibender Faktor (hier kein Komma) als auch Werkzeug ...“
Abschnitt „Das Ende der SS“:
Zweiter Absatz:
„ ... förmlich aufgelöst (hier kein Komma) sowie die Neugründung ...“
Abschnitt "Gezielte Ächtung von Symbolen der SS":
1. Absatz: " ... sowohl die Verbreitung von Propagandamaterial (hier kein Komma) als auch die Verwendung ..."
„ ... die ihnen zum Verwechseln ähnlich ...“
Abschnitt "Traditionsverbände der SS":
„Trotz weitgreifender Verbote (ohne -n) (Genitiv!) ...“
Bitte korrigieren (Artikel gesperrt)! Danke !   --212.118.216.43 17:12, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Beim Letzten würde ich widersprechen: :wikt:trotz steht auch mit dem Dativ, vgl. trotzdem. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 18:24, 2. Sep. 2013 (CEST)

text: Hab's erledigt. Hauptsätze mit und müssen nicht mehr durch Kommata abgetrennt werden, auch trotz c. Dat. ist, wie Hermine Tuzzi richtig schreibt, nicht falsch, weswegen ich es mit Rücksicht auf WP:RS#Korrektoren habe stehen lassen. Danke an die IP, --Φ (Diskussion) 21:18, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Trotz + Dativ ist aber (hier) ziemlich selten, in der Schweiz, hab' ich mich informiert, scheint's häufiger zu sein, aber na schön ...  --212.118.216.43 07:08, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Zu den Einsatzgruppen: diese waren nicht mit den Waffen-SS-Kampfverbänden an der Front gleichzusetzen. Kommandiert wurden sie von "Höheren SS- und Polizeiführern". Die Einsatzgruppen, die 1941/42 hinter der Front in größtem Stil Menschen erschossen, setzten sich aus allen möglichen Leuten zusammen; in der Regel hatten sich diese freiwillig dazu gemeldet. Vielen wird beim Eintritt in die Einsatzgruppe nicht bewusst gewesen sein, welches Ausmaß an Verbrechen gegen die Menschlichkeit sie auf sich laden würden. Allerdings wurden die Einsatzgruppen von der Wehrmacht immer wieder zur Partisanenbekämpfung angefordert - und übten unter diesem Deckmantel die Massentötungen von Zivilisten ungehindert aus.Da die häufigen Massenexekutionen bei vielen Mitgliedern der Einsatzgruppen seelische Auswirkungen hatten, gingen die in ihrer abstrusen Welt lebenden Planer der Endlösung dazu über, die Methoden zu ändern. Ab Herbst 1941 wurde mit Gaswagen experimentiert, ab 1942 errichtete man stationäre Todeslager, in denen die Deportieren zunächst mit Dieselabgasen, später mit Zyklon-B, welches schneller wirkte, getötet wurden. (Signaturnachtrag:  5. November 2013, 19:11 Uhr – IP: 86.33.231.63 Jochen (Diskussion) 08:35, 6. Nov. 2013 (CET)

text: Das eigentlich Erschütternde an dem Verlauf des Holocausts ist, dass der Vorgang der Massentötung "verbeamtisiert" wurde. Die Leute, die an den Schaltzentralen der Macht die Entscheidungen darüber trafen, taten dies vom Schreibtisch aus - und sie waren oft genug im Privatleben biedere Familienväter, die sich überhaupt nicht vorstellen konnten, welches unermeßliche Leid sie vor Ort anrichteten. (Signaturnachtrag:  5. November 2013, 19:22 Uhr – IP: 86.33.231.63) Jochen (Diskussion) 08:35, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Viele Zeichen der SS stammen aus dem Satanismus... Das Hakenkreuz bedeutet die Umwertung aller Werte in ihr satanisches Gegenteil... Wenn man "tan" hinter "SA" setzt, kommt Satan raus... Auch die schwarze Sonne kommt aus dem Satanismus und hat eine satanistische Herkunft... (nicht signierter Beitrag von 178.3.168.134 (Diskussion) 18:46, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hast du dir das selbst ausgedacht? --Φ (Diskussion) 18:54, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Satanismus 

message: http://www.bing.com/images/search?q=ss+rangabzeichen&go=&qs=n&form=QBLH&filt=all&pq=ss+rangabzeichen&sc=3-16&sp=-1&sk=#view=detail&id=BAA76EEF572BA76CE202D95D7E58105602EC3DCE&selectedIndex=10
Die Rangabzeichen sind dieselben wie bei der SA. Im Artikel über die SA sind die Rangabzeichen des Kragenspiegels vorhanden, hier nicht. Der Link oben kann diesen Artikel also vervollständigen. (nicht signierter Beitrag von 92.200.53.115 (Diskussion) 21:38, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rangabzeichen am Kragenspiegel 

message: "Die Aufgaben der Organisation beschrieb Hitler in einem Führerbefehl vom 7. November 1930 wie folgt:"
Von einem "Führerbefehl" kann man m.E. erst ab 1933 (Ermächtigungsgesetz) sprechen, hier sollte es eher "Anordnung" oder "parteiinterner Befehl" heissen, oder? --Cool-sidney (Diskussion) 12:24, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: „Führer“ war Hitlers offizieller Titel als Vorsitzender der NSDAP. --Φ (Diskussion) 13:32, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Schon klar. Aber der Begriff "Führerbefehl" hat eine andere Bedeutung und ist in diesem Zusammenhang nicht zutreffend. Nachzulesen im verlinkten Artikel: "Ein Führererlass oder eine Führerverordnung war eine Anordnung von Adolf Hitler, die für alle Behörden und alle deutschen Staatsangehörigen auf dem Gebiet des Deutschen Reiches Gesetzeskraft hatte." Er ist quasi ein Synonym für die Notverordnungen, die nach dem Ermächtigungsgesetz erlassen wurden. Im Jahr 1930 hat der Begriff m.E. daher nichts verloren. --Cool-sidney (Diskussion) 14:05, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Dann war nur die Verlinkung missverstänbdlich. Hab sie rausgenommen. --Φ (Diskussion) 15:38, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Führerbefehl 

message: Es schreibt hier jemand "Prügelgarde" und zitiert?
Ihr gebt der Öffentlichkeit preis das ihr euch kein bisschen um die NS-Zeit schert.
Es muss, ungeachtet des Wortes immer so beschrieben werden, das wenn Schutzstaffel erklingt, so etwas wie Massenvernichtung o.ä. damit gemeint war, weil es so ausgeführt worden ist. Wer o.g. Wort zitiert, hat keine Lehren aus der 3. Reich gezogen.
Anders: Wie schlecht muss man eigentlich sein um das o.g. so zu verharmlosen? Eine Prügelgarde ist für mich so etwas wie ein kleiner Zoo aus Kindern, die mal eben halbe Welt "erdolchen" wollen. 
:Lies doch bitte nicht nur den allerersten Satz: Die SS wurde zwar als Prügelgarde gegründet, wurde dann aber "das wichtigste Terror- und Unterdrückungsorgan im Deutschen Reich. Die SS war maßgeblich an der Planung und Durchführung von Kriegsverbrechen und von Verbrechen gegen die Menschlichkeit wie dem Holocaust beteiligt." Ich kann in der Formulierung keinerlei Verharmlosung erkennen. --Φ (Diskussion) 11:38, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  „Prügelgarde“ verharmlosend? 

message: Ich vermisse einen Unterabschnitt (oder einen eigenen Artikel?), der sich auf die SS-Sportgemeinschaften bezieht. Immerhin gehörten diese schon wenige Jahre nach ihrer Gründung zu den wichtigsten Sportvereinen im Reich. Wohl auch, weil erfolgreiche Sportler von anderen Vereinen, insbesondere den Polizeisportvereinen, abgeworben wurden. Leider habe ich nicht das nötige Fachwissen, um den Abschnitt selbst zu verfassen. --Gruyere (Diskussion) 18:14, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  SS-Sportgemeinschaften 

message: Orik hat Hein nicht genau zitiert, was ich nun nachhole (Hervorhebung von mir): „Der Stoßtrupp war 1923 als Sondereinheit der SA entstanden, hatte schon damals die Funktion als Hitlers Leib- und Prügelgarde übernommen und war nach dem Hitler-Putsch aufgelöst worden.“ Beleg: Bastian Hein: „Elite für Volk und Führer?“, S. 41Hier ist vom „Stoßtrupp Adolf Hitler“ die Rede, dem Vorläufer (!) der SS, aber nicht von der SS als solchen. Also bitte die von Orik mal wieder eingepflegte Fehlinformation rauswerfen, da er die genannte Quelle (bewusst oder unbewusst) verfälschend wiedergibt! Danke. --5.45.62.160 21:11, 18. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Na, dann kann man ja noch vollständiger zitieren: "Um aber zumindest eine Hand voll gewaltbereiter Männer zur Verfügung zu haben", gleiche Seite davor. Die ganze Aufregung hier erschließt sich mir nicht so ganz. "Leib- und Prügelgarde" passt in dem Zusammenhang, bitte die Seite ganz lesen. Als Zitat kann das in „“. Ob das im Artikel deutlicher auf den Vorläufer Stoßtrupp Hitler bezogen werden muss kann man noch sehen. Und 5.45.62.160, wenn Du weiterhin ad personam gegen Orik stänkerst, werde ich mich an Löschungen solcher nicht zielführenden Diskussionsbeiträge beteiligen. Okay, IP ist gesperrt, und der Artikel auch. Dann wird dieser Abschnitt benötigt, ich setze mit meinem Senf wieder ein. --IvlaDisk. 01:14, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die IP hat höchst einseitig und falsch zitiert.  Schreck bekam im Frühjahr 1925 den Auftrag eine Schutzstaffel gründen. Dabei griff er zuerst auf die Kameraden des Stosstrupps Hitler zurück, der nach dem Hitlerputsch aufgelöst worden war. Der Stoßtrupp als Sondereinheit der SA „»hatte schon damals« die Funktion als Hitlers Leib- und Prügelgarde übernommen“. Im September 1925 versuchte Schreck in jeder NSDAP-Ortsgruppe eine SS aus 10 Mann gründen zu lassen. Fazit: Selbstverständlich bezieht sich die Leib- und Prügelgarde im Buch von Hein auf die SS.  Und der Ausdruck Leib- und Prügelgarde ist gerechtfertigt. --Orik (Diskussion) 10:13, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die IP wollte auch ein wenig stänkern und verwechselte mich mit "Jesusfreund" und offenbarte, dass sie zu feige zum Einloggen ist.--Elektrofisch (Diskussion) 08:51, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Im übrigen weise ich darauf hin, dass die Einleitung zum Lemma länger ist als dieser umstrittene Satz, der nur die Gründungsphase der SS betrifft. Danach wird sie unter anderem als Mordorganisation bezeichnet. Sie war also auch eine Bande von Mördern.Orik (Diskussion) 10:19, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht richtig zitiert (ohne mittlerweile gelöschte PAs) 

message: Hallo Dr.cueppers, Deine Änderung zum Koppelschloss war wichtig und zwingend erforderlich, um eine Falschaussage zu beseitigen.
Aber Deine Kurzbeschreibung ist zu allgemein gehalten und daher nur halbwahr.
Ich weiß nicht, wie groß Dein Interesse an Uniformdetails ist, aber: „An Uniformen heißt die Gürtelschnalle "Koppelschloss" Das gilt zwar für die SS, nicht aber allgemein. Bei der SS brauchte man die gesamte Breite des Schlosses, um den Wahlspruch der SS „Meine Ehre heißt Treue“ unterbringen zu können.
Bei der Wehrmacht dagegen gab es Koppelschlösser nur bis zu den Feldwebeldiensträngen. Aber die Wehrmachtsoffiziere trugen hellbraunes Lederkoppel mit zwei Gürtelschnallen. Siehe Wehrmachtsoffizier links von Himmler. 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Himmler_besichtigt_die_Gefangenenlager_in_Russland._Heinrich_Himmler_inspects_a_prisoner_of_war_camp_in_Russia,_circa..._-_NARA_-_540164.jpg
Der (Wehrmachts)Offizier ist u. a. daran zu erkennen, dass er geflochtene Schulterstücke hat. Er hat bereits eine ganze Anzahl an Orden und Auszeichnungen, wie die breiten Ordensschnallen zeigen; dasselbe gilt für Himmler. Frdl. Gruß  --Ulrich Waack (Diskussion) 22:26, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gürtelschnalle oder Koppelschloss? 

message: "Bis Kriegsende kämpften SS-Verbände oft erbittert gegen die vorrückenden Alliierten und setzten insbesondere die Ermordung von Juden fort, solange sie dazu noch im Stande waren (vgl. Todesmärsche von KZ-Häftlingen)." - Belegen die sog. Todesmärsche nicht genau das Gegenteil? Denn wenn die These stimmig wäre, hätte man erst gar keinen Aufwand zur weiteren Evakuierung gemacht. 105.3.23.156 05:56, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das eine schließt das andere ja nicht aus. --Φ (Diskussion) 09:12, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Todesmärsche" 

message: Diskussion:Schutzstaffel/Archiv/3#Gründung der SS: „Am 9. November 1925 erfolgte auf dem NSDAP-Reichsparteitag die Umbenennung der Hitler-Leibwache in Schutzstaffel, sprich dieser Name wurde offiziell eingeführt.“
„wurde schließlich am 9. November [1925] auf dem NSDAP-Reichsparteitag der Name Schutzstaffel offiziell eingeführt“. Das ist höchst fragwürdig. „Die ersten Reichsparteitage der NSDAP fanden 1923 (27. bis 29. Januar) in München und 1926 (3. bis 4. Juli) in Weimar statt“, Reichsparteitag#Geschichte. „Wegen ihres Niedergangs nach dem gescheiterten Putschversuch im November und der Haftzeit Hitlers fand der zweite Parteitag erst 1926 in Weimar statt“, https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Reichsparteitage_der_NSDAP,_1923-1938. Wenn nicht umgehend ein Beleg für den 9.11.1925 beigebracht wird, wird dies zu entfernen sein. --Vsop (Diskussion) 14:52, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vsop (Diskussion) 17:40, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Gründung der SS 

message: War dies die ursprüngliche Bezeichnung der Schutzstaffel? --109.40.3.91 13:26, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Artikel lesen und die Frage ist beantwortet. --Wolfram Werner (Diskussion) 15:22, 30. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  „[[Sturmstaffel]]“ 

message: Auch in Kfz-Kennzeichen wird die Buchstabenkombination „SS“ nicht mehr verwendet. Gehört dies in den Artikel? --109.41.195.44 16:35, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass es in den Artikel gehört. Eher in einen Beitrag über die fehlgeleitete Verehrung und Illusionierung von Verbänden aus dem 3. Reich. -- Gunnar (💬) 18:39, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gesetzliche Ächtung von Symbolen der SS 

message: Erst diskutieren, dann einfügen, falls ein Konsens besteht. Derzeit besteht keiner, die wiederholte Einfügung ist ein Edit War. --Φ (Diskussion) 18:34, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wie wäre es das Löschen zu diskutieren, ggf. arbeitet da auch jemand dran. Andere Verbände haben ebenfalls die Infobox, da sie eine schnellen Überblick ermöglicht. Wer erhebt dich zu entscheiden was "unnütz" ist. -- Gunnar (💬) 18:42, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Beantworte bitte auch für diesen Artikel die hier gestellten Fragen. --Φ (Diskussion) 18:49, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Dann lies doch mal nach. Schon mal drüber nachgedacht, dass andere nicht minütlich deine Bearbeitungen überwachen? Vorschlag, diese Diskussion lässt sich auch auf einer Seite führen. -- Gunnar (💬) 19:00, 23. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Ich kann in der Infobox keine Verbesserung erkennen. Die wesentlichen Inhalte (6 Mio Tote, verbrecherische Organisation) kommen darin nicht vor,daher erscheint sie wie eine Verharmlosung. Die SS war doch kein Taubenzüchterverein. --Φ (Diskussion) 17:41, 3. Dez. 2019 (CET)
replies: text: +1 -- .Tobnu 17:51, 3. Dez. 2019 (CET)

text: +1 Ich denke, dass wir hier man ausnahmsweise auf die Infobox verzichten sollten. Ist ein gutes Beispiel für WP:IAR. Eine Infobox ist meiner Ansicht nach zumindest in dieser Ausprägung völlig fehl am Platz. --Keks Ping mich an! 21:33, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  wenn dir viel daran liegt: Ich hätte nichts gegen eine Infobox "Nationalsozialistische Organisation", welche speziell für Lager, Verbände oder sonstige organisationsartige Strukturen der NS-Zeit zugeschnitten ist. --Keks Ping mich an! 21:37, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: In dem Artikel wird ein Erhardt Heiden erwähnt, zu dem es keinen Eintrag gibt. Aber es gibt einen Erhard Heiden, der ein "frühes Mitglied der NSDAP" war. Mit ziemlicher Sicherheit ist der gemeint. Das sollte korrigiert und verlinkt werden.(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB48:1C0:B57F:320F:5536:470B (Diskussion) 08:06, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Passt und wurde übernommen: Heiden war Mitglied im Stoßtrupp. --Keks um 16:52, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Erhard Heiden / Erhardt Heiden 

message: Es fehlt ein Abschnitt über speziel für SS-Angehörige errichtete Siedlungen in der Nähe von KZs. Eine von vielen Quellen wäre: Hintergrundinformation: SS-Wohnsiedlung. --Exilsaarländer (Diskussion) 19:48, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  SS-(Wohn-)Siedlungen 

message: In Guido Knopps Werk "Die SS - Eine Warnung der Geschichte" werden viele Zahlen genannt, unter anderem derer, die der SS zum Opfer fielen, als auch derer, die ihr angehörten. Mir kommt es sehr sinnvoll vor diese Zahlen in den Artikel zu integrieren. Auch kommen mir Zitate, wie beispielsweise eines von Ohlendorf während der Nürnberger Prozesse, genauso integrierbar vor. Ich möchte allerdings sicher gehen, dass diese nicht hinterher, wie eben der Verweis auf genanntes Werk im Abschnitt "Literatur", gelöscht werden - daher die Eröffnung dieser Diskussionsseite. Philaidn (Diskussion) 16:11, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Das Buch SS im Einsatz. Eine Dokumentation über die Verbrechen der SS. aus der DDR gehört zur Rezeption - vor allem kann es nicht als Standardwerk gelten, da es je nach poltischen Gegebenheiten und tagespolitischen Gusto der SED umgeschrieben, erweitert resp. verkürzt worden ist. Wer das bezweifelt, der lese mal bitte die 1. Ausgabe und vergleiche die 2. damit und noch besser die folgenden. Unabhängig von der (politisch arg dominierten) Verlegungsgeschichte bildet es auch nur den Wissensstand der 1950er Jahre ab. Was daran heutzutage noch "Standard" sein soll ist mir schleierhaft - da ist Hilbergs Die Vernichtung der europäischen Juden ein ganz anderes Kaliber (zumal mit einem ordentlichen Quellenapparat unterlegt). Und deshalb ist dieses Machwerk (was anderes ist es nicht) eher ein Beitrag zum Kalten Krieg (und nichts desto trotz auch zur Aufarbeitung mit damaligen Wissenstand und ostzonaler Brille), aber auf keinen Fall ein zu lesendes Standardbuch - vielmehr für den historisch Interessierten/Historiker ein Beitrag zur Historiographie und zum Klassenkampf. MfG --URTh (Diskussion) 22:30, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Bitte um Belege, v. a. was die Rolle der röm.-kath. Kirche betrifft. --Andreas Binder (Diskussion) 07:32, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Siehe unter Rattenlinien. Ich hab mal zwei Literaturstellen ergänzt, die die Hilfe der Kirche für die Verbrecher belegen. Sonntagsgrüße --Φ (Diskussion) 11:47, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Flucht von SS-Tätern 

message: Ich überarbeite aktuell offline den Artikel SS-Bewerber. Dort habe ich, wie anfänglich auch im Artikel SS-Anwärter auch, kurz den SS-Dienst angerissen. Bei der weiteren Recherche stellte es sich jedoch heraus, dass dies ein umfangreiches Thema ist, das weder in die vorgenannten Artikel noch in den Artikel Allgemeine SS gehört. Schon Bastian Hein und Heinz Höhne haben einiges dazu geschrieben. 
Ich gedenke, aus den Quellen Hein und Höhne einerseits und zeitgenössischen Quellen andererseits, die auch bei beiden Vorgenannten einbezogen sind, hier einen Abschnitt bezüglich des SS-Dienstes (oder wie es damals offiziell hieß: Dienstleistung in der SS) einzupflegen. Ähnliches könnte man auch im Bereich Sturmabteilung machen, da seit 1932 SA- und SS-Dienst nahezu identisch waren. Lediglich einige Teilbereiche wichen ab. Auch das Nationalsozialistische Kraftfahrkorps hatte, was die dortige Dienstleistung anging, eine ähnliche Dienststruktur wie die SA. Nur waren hier eben die Schwerpunkte auf das Automobil gelegt. Man könnte also Ähnliches auch dort einfügen. 
Das nur zur Kenntnisnahme. -- MicBy67 (Diskussion) 18:59, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geplanter Abschnitt Dienstleistung in der SS