lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Olly Holzmann

message: Ihre erste, im Kriege geschlossene Ehe mit einem Kameramann war nur von kurzer Dauer. Das Kriegsende erlebte sie in Kleinmachnow. Ihrem zweiten Mann, dem amerikanischen Offizier Alexander Orley, einem Autorennfahrer und Exportkaufmann, begegnete sie 1945 im zerbombten Berlin. Zu diesem Zeitpunkt spielte sie noch ein wenig Theater (Die Tribüne, 1946). Mit ihrem Mann, ihrer Tochter und ihrem Sohn lebte sie anschließend auf einer Karibikinsel, die sie nach dem Tode ihres Mannes (1975) jedoch verließ, um in ihre Heimatstadt Wien zurückzukehren.
Das liest sich alles etwas unscharf. Kann man das etwas unterfüttern, Wann hat sie geheiratet, wann wurde sie geschieden oder Witwe? Wann wurden die Kinder geboren. Zu welchem Zeitpunkt spielte sie noch ein wenig Theater, 1945 oder 1946? Und wie heißt die Karibikinsel? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:56, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Der Artikel ist fehlerhaft. Es war die Schwester von Olly Holzmann, Illy, ebenfalls Eiskunstläuferin, die mit Alexander Meisel verheiratet war. 
Quelle: 
von Hackl, Erich: In fester Umarmung
Verlag / Jahr
Diogenes, 1996. (nicht signierter Beitrag von Tipper08 (Diskussion | Beiträge) 18:51, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Auch der Vorname dürfte schon nicht stimmen: Olly = Olga, Illy = Ilona. --188.23.96.14 10:34, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schwester 

message: Paarlauf 1932 Bronze mit Ludwig Wrede, so steht es bei Österreichische Eiskunstlaufmeisterschaften. --Goesseln (Diskussion) 23:50, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Paarlauf 1932
Diskussion:Hirne

message: bitte um Prüfung, ob Hirne richtig transliteriert ist, m.E. müsste es "Girne" heissen, da es sich nicht um das auch mit "г" in Sprachen mit kyrill. Alphabet translitierte deutsche "H" handelt. Andreas König 21:00, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist nicht die Transliteration (ISO 9 a.k.a. "wissenschaftliche Transliteration"), sondern gemäß WP:NKK die deutsche Transkription, die nicht für alle Ausgangssprachen mit kyrillischer Schrift gleich ist, sondern sich für das Ukrainische bspw. vom Russischen unterscheidet: Г = H, weil es im Ukrainischen so ausgesprochen wird; das Ґ = G gibt es nur in Fremdwörtern (und nebenbei: mit dem Laut "G" haben die Ukrainer und auch Sprecher südrussischer Dialekte, bspw. Michail *Horbatschow*, generell so ihre Probleme ;-) --AMGA (d) 14:23, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ojeh, sehe ich jetzt erst, das ist ja ein fast 7 Jahre alter Beitrag. Bitte C&P-Überträge besser kennzeichnen. --AMGA (d) 14:26, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: vielen Dank für die Antwort. Ich habe den Übertrag im Zuge von Aufräumarbeiten und der Korrektheit halber vorgenommen. Nun kann die Frage wohl nach langer Zeit als geklärt betrachtet werden. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 14:29, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hm, habe ich *dann* auch gesehen. Mir war die Existenz einer Übersetzungswunschseite in dieser Form gar nicht bewusst (kannte nur Wikipedia:Übersetzungswerkstatt). Oft wird ja auch, was "mein"/dieses Themengebiet betrifft in Portal:Russland (oder halt Ukraine) oder auf WD:NKK nachgefragt. Da geht das, glaube ich, schneller. Vielleicht sollte man für/auf aktive Portalen etc. entsprechende Hinweise/Links setzen? --AMGA (d) 15:06, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Transliterierung
Diskussion:Definitionsmacht

message: das im Feminismus geforderte Recht von Betroffenen sexualisierter Gewalt, diese zu definieren
zum Einen ist der Satz logisch unklar, sowie schwer bis kaum verständlich
zum Zweiten wieso im "Feminismus" ?
es geht um sexualisierte Gewaltverhältnisse
woher kommt die These von der Beschränkung auf Feminismus ?
--Über-Blick (Diskussion) 14:04, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierung ? 

message: ein eigener Artikel ẃäre diesem wichtigen Themenkomplex angemessener als der derzeitiger Zustand
--Über-Blick (Diskussion) 14:11, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [[Sprache]], [[Wissenschaft]], [[Medien]], [[wikipedia]], [[ Politik]]
Diskussion:Boztepe (Ordu)

message: Ein Dorf ist keine Verwaltungsgliederung. Boztepe ist immer noch ein Dorf (=Gruppensiedlung), nur nicht mehr eigenständig. Auch ein Stadt-/Ortsteil kann ein dorf sein! Der Satz wird so unsinnig, da er impliziert, dass das Dorf nicht mehr existiert, es ist aber noch da. --Kurator71 (D) 14:36, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Einverstanden, Dorf ist keine Verwaltungsgliederung. Köy ist zwar eine, aber die nehm ich dann raus. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:09, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Oder Du nimmst Dorf raus und lässt Köy stehen - das ist vielleicht noch besser und dann ist es auch stimmig. --Kurator71 (D) 15:34, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: So vielleicht? --Kpisimon (Diskussion) 16:39, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Joa, oder knapper: Bei der Gebietsreform 2014 wurde das Köy zu einem Ortsteil der Gemeinde Altınordu. --Kurator71 (D) 16:46, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mach einfach, wie's Dir gefällt. --Kpisimon (Diskussion) 17:08, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Dorf
Diskussion:Das Lied von der Moldau

message: Der im Abschnitt WEBLINKS aufgeführte Link "Das Lied auf YouTube hören" führt aktuell zu einem YouTube-Beitrag mit Smetanas "Moldau", nicht zu dem Brecht-Eisler-Song
MfG
Bernhard Seuring
--37.201.171.112 14:39, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Link ist (mittlerweile?) in Ordnung.  --BjKa (Diskussion) 16:01, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  YouTube-Link 

message: Was denn nun? --80.171.153.212 19:33, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text: «Rudolf».  --B.A.Enz (Diskussion) 21:03, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rudolf oder Rudolph?
Diskussion:Vagantenstrophe

message: Das Beispiel von Bürger ist ungeeignet, da es sich nicht um ein Beispiel der Vagantenstrophe, sondern um eine auf die Lutherstrophe zurückgehende Strophenform handelt, vgl. Horst Joachim Frank: Handbuch der deutschen Strophenformen. 2. Auflage. Francke, Tübingen & Basel 1993, ISBN 3-7720-2221-9, S. 603–605 (Nr. 8.17). Da vom alten Artikel nach Entfernen des Beispiels nicht mehr viel übrig blieb und der Rest auch noch fehlerhaft war, wurde der Artikel neu geschrieben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:47, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neuschrieb
Diskussion:Gesteinstaub

message: Die Schreibweise in der Literatur, selbst im Heise-Herbst, ist uneinheitlich. Im ersten Band, achte Auflage steht Gesteinsstaub, in der fünften Gesteinstaub. Lueger ebenfalls Gesteinsstaub, die meißten anderen Bücher genauso. DDR-Literatur ebenfalls ausschließlich mit Fugen-S. Im angeführten 10. Band Heise-Herbst konnte ich das Wort nicht finden...-- Glückauf! Markscheider Disk 14:48, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  GesteinSstaub
Diskussion:Visbeck (Bad Iburg)

message: Dieser  quellenlose Substub lässt ratlos zurück. --80.187.110.1 15:00, 6. Feb. 2015 (CET)

message: Laut http://www.badiburg.de/staticsite/staticsite.php?menuid=100&topmenu=41 sind die Ortsteile von Bad Iburg 
Bad Iburg, Glane, Ostenfelde und Sentrup. (nicht signierter Beitrag von 82.149.174.19 (Diskussion) 19:55, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Visbeck kein eigenständiger Ortsteil von Bad Iburg
Diskussion:Ministerium für Energie, Infrastruktur und Digitalisierung des Landes Mecklenburg-Vorpommern

message: Moin, wäre gut, wenn wir den Artikel hier priorisieren und zeitnah wikitauglich machen, da das Verkehrsministerium MV bereits im Januar den zweijährigen Vorsitz der deutschen Verkehrsministerkonferenz übernommen hat und daher bundesweit im Fokus steht, was Infrastrukturangelegenheiten angeht. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:12, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Meines Erachtens fehlt lediglich die Übersicht der Minister seit 1990 für einen wiki-tauglichen Artikel. Bleibt die Frage ist es als reines (ehemaliges) Verkehrsministerium zu sehen? Birne1993 (Diskussion) 15:58, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Kann unserem Birne jemand schlüssige Antworten geben? :) Muss doch mal vorankommen hier der letzte Rest. Sonst stellen wirs eben in der jetzigen Form online. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:35, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich stelle ihn jetz online --Birne1993 (Diskussion) 20:30, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Zu den Ministern kann ich leider nichts sagen. Allerdings sollte der leere Abschnitt erstmal solange raus und der QS-Baustein auch, oder? Außerdem: Hat jemand vllt. ein Bild vom Kollegiengebäude 2? Bei Commons konnte ich nichts finden. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 12:33, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Tempo :)
Diskussion:Annette Kuß

message: habe ich die von mir eingefügten Informationen entfernt, da ich keine sichere Quelle angeben kann. --Hic et nunc disk WP:RM 15:25, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Weil Frau Kuß es mittlerweile geschafft hat, all diese Belege im Internet, die früher frei zugänglich waren, zu entfernen. Hier versucht sie es ja auch schon seit Jahren. Aber entweder wir machen das hier sauber, das heißt eben auch, daß das nicht mit Trixerei läuft, oder wir lassen es ganz. Dann wird nicht das Datum gelöscht, sondern der ganze Artikel. Es kann einfach nicht sein, daß der Werbeeffekt eines Artikels genommen wird, aber versucht wird diesen dann zu manipulieren. So läuft es nicht. Marcus Cyron Reden 16:43, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, was da in den letzten Jahren gelaufen ist. Fakt ist, dass ich keine sicheren Belege für die Angaben finden konnte und der Artikel eh ziemlich unbelegt ist. Dass allerdings ein Artikel gelöscht wird, weil z. B. das Geburtsjahr nicht zu belegen ist, wäre mir neu.--Hic et nunc disk WP:RM 08:47, 7. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gemäß [[Wikipedia:Artikel über lebende Personen]] und [[Persönlichkeitsrecht (Deutschland)]]
Diskussion:Smith & Wesson Model 627

message: :en:Smith & Wesson Model 27 & Wikipedia:Wikifizieren --84.134.13.231 15:50, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: 627 ist ein "Sonderfall" der 27. --тнояsтеn ⇔ 20:04, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  falsches Lemma? 

message: Dann pack ich den bemängelten Link mit den schönen Bildern mal auf die Rückseite: 627-0 and 627-1,3lbs. of 357 Magnum stainless. --84.134.12.6 21:25, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Miriam Singer

message: Die Einwanderung ("Alijah") wurde zumindest unter den Pionieren des Zionismus als Zweitgeburt angesehen, wie es an vielen Grabinschriften zu sehen ist - an ihrer auch, im Artikel abgebildet, oder an jenen Ben Gurions und seiner Frau, die etwas berühmter sind (s. z.B. hier). In diesem Zusammenhang: "Israelisch" ist nur bedingt richtig, sie lebte immerhin 22 Jahre lang in Prag und 28 in Britisch-Palästina. Bei der Ausrufung des Staates Israel war die gute Frau schon 50. Durch die hervorgehobene Angabe des Alijah-Jahres (sie ging ja nach "Eretz Israel", der Zustand "Britisch-Palästina" wurde als vorübergehend angesehen) wird das auch akzeptabler. --Arminden (Diskussion) 12:50, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorsicht mit den Begriffen
Diskussion:Balow

message: Hallo, könnte jemand Bilder vom Gutshaus knipsen und hier einfügen? Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:10, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gutshaus Balow 

message: 12. Oktober 1677 wegen Hexerei verbrannt Ilse Reimans. http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/content/pageview/8061662?query=Balow. KG. --Freygangfreunde (Diskussion) 19:57, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  12. Oktober 1677 wegen Hexerei verbrannt Ilse Reimans
Diskussion:Eduard Heintz

message: Daten aus unveröffentlichten Familienchroniken und Familienarchiven sind nicht für jeden Leser nachprüfbar, daher lt. Wikipedia-Regeln als Belege nicht geeignet. --Warburg1866 (Diskussion) 16:18, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Eisenbahnunfall von Hanau 1954

message: Der Weblink "Externes Foto vom Unglücksort" führt nur zu einer Datenbank, kein Foto. Es sei denn, man durchsucht alle 500.000 Bilder ;) (nicht signierter Beitrag von 180.191.114.6 (Diskussion) 16:23, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Weblink      Externes Foto vom Unglücksort 

message: Im Artikel steht, dass an der Verzweigung kurz vor dem Unfall Lichtsignale aufgestellt wurden. Hanau wurde zu dem Zeitpunkt noch vollständig von elektromechanischen Stellwerken vom Typ E43 gesteuert, die Formsignale stehen auf der Südseite bis heute. Dafür wurde laut stellwerke.de aber im Bahnhof Steinheim (Main) 1952, knapp zwei Jahre vor dem Unfall, ein Relaisstellwerk der Bauart Dr S2 in Betrieb genommen. Die Bahnsteige dieses Bahnhofs befinden sich nur 500 Meter von der Unfallstelle entfernt. Kann es sein, dass damals die Verzweigung noch zum Bahnhof Steinheim gehörte und falls ja, wie ließe sich das belegen? --PhiH (Diskussion) 11:54, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich kenne die örtlichen Gegebenheiten gut und halte es für sehr unwahrscheinlich, dass die Signale für die Ein- und Ausfahrt aus Hanau Hbf vom Bf Steinheim aus gesteuert wurden. Zwischen der Unfallstelle und dem Bahnhof Steinheim liegt zudem die Steinheimer Mainbrücke. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:09, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Frage ist ja, ob die Verzweigung überhaupt zum Bahnhof Hanau gehört. --PhiH (Diskussion) 15:24, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Z. B. in dem Gleisplan [hier] ist die Unfallstelle (ganz links im Plan) Hanau Hbf zugeordnet. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:22, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die Karte. Zwei Lichtsignale, ansonsten weit und breit nur Formsignale. Bei der Reichsbahn gab es vereinzelt umgebaute E43, die auch Lichtsignale ansteuern konnten, von der Bundesbahn wäre mir das aber nicht bekannt. --PhiH (Diskussion) 22:41, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Auch die Bundesbahn hat mit E43 Lichtsignale angesteuert, z.B. Wüsting, Hildesheim, Papenburg. Bremen Hbf hat auch vereinzelt Lichthauptsignale gehabt. Barrett106 (Diskussion) 12:33, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verzweigung in Steinheim?
Diskussion:Kleiner Roland

message: Der beschriebene „kleine Roland“ wird in der Denkmalliste  als „Rolandbrunnen“, Typ „Pumpbrunnen & Denkmal“ bezeichnet. Im Kurztext steht: „Der Rolandbrunnen, genannt der "Kleine Roland"...“. Hier steht er in der Einleitung als „... Denkmal Kleiner Roland, auch Rolandbrunnen genannt“. Plädiere für Verschiebung auf „Rolandbrunnen (Bremen)“, analog zu Rolandbrunnen (Hildesheim). Der Berliner Rolandbrunnen sollte auch die Klammer erhalten, dann kann man eine saubere BKL einrichten. Godewind (Diskussion) 17:02, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma „Kleiner Roland“
Diskussion:Giovanni Battista Fontana (Komponist)

message: Als einzige Quelle der Biografie wird eine Webseite genannt. Darin wird er als "vielleicht in Brescia zwischen 1580 und 1589 geboren" aufgeführt, er sei "an Fieber" gestorben.
Wieso heisst es im Artikel dann zum Geburtsdatum "um 1571" und zum Tod "während einer Pestepidemie"?--Julius Chr. (Diskussion) 17:14, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Vorlage Diskussion:Linienverlauf EVAG

message: Ich wollte mal fragen, ob man nicht in allen Artikeln, in denen die Linie 105 angezeigt wird, die Version verwenden, die den Oberhausener Abschnitt mitzeigt. Schließlich ist das im Moment ein sehr großes Thema für Essen und Oberhausen und soll ja verdeutlichen, dass wenn alles glatt läuft, eine neue Linie zwischen Essen und Oberhausen entsteht. So kann man bereits im Artikel U-Bahnhof Berliner Platz zeigen, welche gute Verbindung er nach Oberhausen bekommen wird.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:33, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das würde ich wegen WP:TF nicht machen. Es sähe dann so aus als gäbe es bereits so eine Verbindung bzw. als würde sie 100% kommen, außerdem wäre das "Werbung" für die 105, und das ist gegen das Neutralitätsprinzip von Wikipedia und WP:WWNI Punkt 3. -- etrophil44 17:44, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Okay, dann warten wir erst mal den 8. März ab und wenn man mal den Oberhausener Abschnitt darstellen will, kann man dies mit dem Extraparameter machen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 12:15, 27. Feb. 2015 (CET)

text: Ich hab den Parameter bezüglich des Misserfolgs angepasst.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:19, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Linie 105: 

message: Hier ist ein Fehler: Die Linie 189 fährt von Gladbeck Oberhof nicht weiter als Linie 189 in Richtung Boy und Karnap, sondern als Linie 188 in Richtung Kirchhellen und Dorsten. --Röhrender Elch (Diskussion) 19:21, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Linie 189 

message: Ich wollte mal fragen, ob man die Vorlage nach Vorlage:Linienverlauf Ruhrbahn Essen verschieben soll. Immerhin heißt die EVAG ab morgen Ruhrbahn. Analog müsste man auch die Vorlage:Linienverlauf MVG MH auch nach Vorlage:Linienverlauf Ruhrbahn MH verschieben.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 10:53, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich wollte die Frage erneut stellen, denn inzwischen heißt die EVAG in Essen nicht mehr EVAG, sondern Ruhrbahn. Ebenso heißt die MVG in Mülheim auch nicht mehr MVG, sondern Ruhrbahn. Also aus den beiden bisherigen Vorlagen eine machen?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:02, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Mache hier behandelte Linie hat allerdings weder mit der Ruhrbahn noch mit der EVAG zu tun. --Chriz1978 (Diskussion) 22:16, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach [[Vorlage:Linienverlauf Ruhrbahn Essen]]?
Diskussion:Alice Peters

message: Ist das eventuell folgende Person (mit Geburtsdatum 1929)?
--Färber (Diskussion) 17:49, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, korregiert --Roland Kutzki (Diskussion) 18:58, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Identität
Diskussion:Amphibolit

message: Das sagt Google.
Sicherlich kann man streiten, ob es an der Formulierung was auszusetzten gibt, für bspw. den Fall, dass Olivin in Amphibolit (stets) ein Primärmineral ist, das vom Protolith ererbt wurde. Vorhanden ist er dennoch. Ihn ganz rauszunehmen wäre wohl suboptimal. --Gretarsson (Diskussion) 18:07, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Amphibolit&diff=138553894&oldid=138553818 Olivin im Amphibolit]
Diskussion:Eric Knight

message: Wer kann den kpl. Namen weiterl.? -- 217.224.224.203 18:18, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. Gruß Wp121 (Diskussion) 22:54, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Eric Mowbray Knight 
Diskussion:Bahnstrecke Kłodzko–Wałbrzych

message: Sie verläuft lt. Plan umgekehrt von Klodzko nach Walbrzych. Müßte sie dann nicht auch so heißen? Frage.--Hopman44 (Diskussion) 18:31, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Heißt jetzt so. Altſprachenfreund, 19:26, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlauf der Bahnstrecke? 
Diskussion:Jens Jürgen Korff

message: In dem Band "Meere und Küsten" habe ich nur einige Beiträge geschrieben, nicht das ganze Buch. Bitte um Korrektur - ich will selber den Artikel über mich nicht anrühren. --Jjkorff (Diskussion) 19:05, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Avers (Numismatik)

message: Ebenso wie Münzen sind auch Banknoten numismatische Objekte, bei denen Vorder- und Rückseite beschrieben, und als solche bezeichnet werden. Ob die in der Numismatik bei der Beschreibung von Münzen nachweislich gebräuchlichen, synonymen Begriffe «Avers» und «Revers» auch bei der Beschreibung von Banknoten in der Fachliteratur verwendet werden, ist fraglich. In der mir vorliegenden Fachliteratur habe ich zumindest kein Beispiel dafür gefunden. Vom Bezug auf Banknoten ist es daher besser im Artikel abzusehen, bis das Gegenteil nachgewiesen werden kann.--Gruß Eandré \Diskussion 19:10, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verwendung bei der Beschreibung von Banknoten 

message: Sollte nicht die Artikel zu Avers und Revers zusammengeführt werden? Sie sind eng verknüpft und haben zum großen Teil den gleichen Inhalt. Außerdem könnte man sie dann direkt zu den englischsprachigen Artikel "Obverse and reverse" linken. --Art Carlson (Diskussion) 14:42, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Avers / Revers 

message: Die Belege zur Zuordnung von Avers und Revers bei Euromünzen sind leider nicht ausreichend, da sie nicht eindeutig von Avers und Revers bzw. Vorder- oder Rückseite sprechen. Die „EMPFEHLUNG DER KOMMISSION vom 29. September 2003 zu einem einheitlichen Vorgehen bei Änderungen der Gestaltung der nationalen Vorderseiten der Euro-Umlaufmünzen“ spricht als offizielles EU-Regelwerk jedoch von „nationalen Vorderseiten“ (en: national obverse sides) und steht damit im direkten Widerspruch zur umseitigen Darstellung. Ich beabsichtige daher, sofern es bis dahin weiterhin an entsprechenden Quellen mangelt, in den kommenden Tagen den behaupteten Widerspruch ersatzlos zu entfernen. —viciarg414 23:04, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Euromünzen
Diskussion:Gabi Heinecke

message: Auf dieses Lemma wird von Gabriele Heinecke aus weitergeleitet. Gabriele Heinecke ist aber eine bekannte deutsche Rechtsanwältin (die auch einen Wikipedia-Eintrag haben sollte). (nicht signierter Beitrag von 92.228.249.194 (Diskussion) 19:35, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Mehrdeutigkeit 

message: Sie gab ja ihr Debüt in dieser Sexklamotte. Das steht hier im Artikel und lässt sich auch "nachprüfen". Allerdings wird sie im Vorspann nicht erwähnt, obwohl sie die "Hauptrolle" hat. An 1. Stelle wird eine "Morena Landen" genannt, die nur diesen einen imdb-Eintrag hat. Ich vermute, dass das ein Pseudonym von ihr war. Sie hat ja keine weiteren Filme dieser Sorte gemacht.
Ich weiss nicht, ob das Wikipedia-relevant ist, aber könnte das jemand abklären (bei Kontaktmöglichkeit), sodass man es wenigstens in der imdb und im Wiki-Artikel zum Film präzisieren kann? --2001:1715:4E32:D800:756C:2180:B91B:B08E 16:19, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Frühreife Betthäschen (1972)
Diskussion:Verwundetennest

message: Moin, ich bin mir nicht ganz sicher, wie man das Verhältnis zum zivilen Behandlungsplatz der Rettungskräfte definieren soll. Er ist ja eigentlich eine Dimension größer, andererseits habe ich außer ein über einen vorsorglich abgestellten RTW  hinausgehendes "Zwischending" noch nie eine vergleichbare Einrichtung auf Zugebene aufwärts gesehen... MfG --Stubenviech (Diskussion) 19:40, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nennt man Patientenablage, mittlerweile auch im Artikel. --91.2.58.155 11:40, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vergleichbarkeit 

message: Der NATO-Begriff "casualty collection point" müsste auch noch in den Artikel, ich bin aber nicht sicher, ob das komplett synonym ist oder etwas anders.--13:43, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  CCP
Diskussion:Inländerbehandlung

message: Ich kann die Logik in diesem Absatz nicht nachvollziehen:
:Sobald ein Staat gestattet, dass Dienstleistungen von inländischen Privatunternehmen erbracht werden dürfen, müssen staatliche Aufwendungen und Zuschüsse auch privaten Anbietern aus dem Ausland zur Verfügung stehen. Problematisch kann dies vor allem im Bereich Hochschulen, Gefängnisse, Kindergärten usw. sein. So ist es theoretisch möglich, dass US-amerikanische Privathochschulen dieselben Zuschüsse verlangen wie eine staatliche deutsche Universität.
Das spricht für mich dafür, dass eine US-amerikanische Privathochschule dieselben Zuschüsse einfordern kann wie eine deutsche Privathochschule, aber nicht wie eine staatliche. Missversteh ich das? --Ildottoreverde (Diskussion) 19:42, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stimmt das?
Diskussion:Marie Antoinette (1922)

message: Zahlreiche Verlinkungen auf Begriffsklärungsseiten. --Xocolatl (Diskussion) 19:42, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: in der infobox ist unter besetzung "Kaiser Josef II., ihr Vater" genannt. ist dies im Film tatsächlich so? die eltern von Marie Antoinette waren Franz I. Stephan und Maria Theresia. Kaiser Josef II. ist Marie Antoinette Bruder. gruß -- Thomas 11:16, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  joseph II