Diskussion:Spanische Lösung

message: Meine eben eingebauten Erweiterungen kann vielleicht noch jemand verbessern:
Wenn ich mich recht entsinne, bietet auch Canary Wharf beidseitigen Umstieg. Dies wäre also ein Beispiel dafür, dass eine Anlage beiden Zwecken (schneller Ein- und Aussteig und Umstieg zu zwei Gleisen) zugleich dient. Weiß es jemand definitiv?
Bahnsteige für unterschiedliche Fahrzeugtypen: Gibt es so etwas, wie ich zu Stresemannallee/Gartenstraße geschrieben habe, auch woanders. Als ebenfalls ehemalige Lösung vermute ich es mal in Stuttgart. Aber gibt es das auch noch irgendwo in Betrieb?
--Reinhard16 18:29, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, gab es in Stuttgart für Straßenbahn kombiniert mit Stadtbahn, ohne dass ich jetzt konkret eine Haltestelle nennen kann. Das fällt aber nicht unter „Spanische Lösung“, wie in der Einleitung definiert. --dealerofsalvation 20:02, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ähnliche Konzepte: Wer weiß mehr? 

message: "vermeintlich zum ersten Mal benutzt" - Wo denn wirklich zum ersten Mal? Oder ist "vermutlich" gemeint?
--Reinhard16 22:27, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  vermeintlich? 

message: Was die Deutsche Reichsbahn an diesem Bahnhof genau geplant hat, ist sicherlich nicht das, wie es heute genutzt wie. Und nach der Defintion kann man nach beiden Seiten aussteigen. Also hier kein Vandalismus, sondern gezielt verbessern. --Sebastian35 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Berlin 

message: Noch nie gehört, diesen Begriff. Die Bahnsteige wie der abgebildete :Datei:Servicebahnsteig.jpg, wie sie typischerweise u. A. an deutschen Kopfbahnhöfen zu finden sind, sind jedenfalls ehemalige Gepäckbahnsteige. Bei einer schnellen Web-Recherche konnte ich keinen Hinweis darauf finden, dass diese Bahnsteige heute von der Bahn „Servicebahnsteige“ genannt werden. Ich bitte daher um einen Beleg. Gruß --dealerofsalvation 19:57, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Servicebahnsteig? 

message: Der Artikel erweckt mit seinen Beispielen den Eindruck, dass dieses Modell immer unbeliebter und nur in Spezialfällen (z.B. Schengen-Trennung) umgesetzt wird. Es gibt aber keine Erörterung der tatsächlichen und vermeintlichen Vor-/Nachteile, die ein Grund für diese Entwicklung wären (bspw. Vermittlungsprobleme an Passagiere => Extraansagen). 134.61.87.166 16:15, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Häufig wird diese Möglichkeit schlicht aus Gewohnheit (Mittel- oder Seitenbahnsteig, aber nicht beides an einem Gleis) nicht in Betracht gezogen; zudem ist der Trassierungsquerschnitt deutlich breiter und nicht überall erstellbar, anderswo wird auf die Aufsplittung des Streckengleises auf zwei Bahnsteiggleise zurückgegriffen. --sbrgc 06 Jan 2012 (CET) (19:32, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verbreitung geringer werdend? 

message: Ohne Diskussion gibt's wahrscheinlich Ärger, aber ich würde die Berliner Bahnsteige ohne weiteres entfernen. Die Sache mit Witzleben ist nur "zufällig" entstanden, das hat nix mit Spanischer Lösung zu tun und könnte auch nicht ohne weiteres umgesetzt werden. Und Warschauer Straße fällt raus, da es der Beschreibung der Einleitung widerspricht. Dort steht geschrieben, dass die Bahnsteige zum getrennten Ein- und Aussteigen dienen, was hier nie der Fall war. Die Fahrgäste konnten den Zug zu beiden betreten und verlassen, was auch die Ansage deutlich machte (Ausstieg links und rechts). Dass ein Bahnhof mal Bahnsteige zu beiden Seiten des Gleises hat, macht daraus noch lange keine Spanische Lösung. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:21, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Zudem ist der Bansteig auch seit ein paar Wochen abgerissen ;) -- Dirkb (Diskussion) 16:58, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Warschauer Straße 

message: Nördlicher Endpunkt der Tokio Monorail hat ebenso diesen Bahnsteigaufbau. --93.220.223.33 17:53, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Japan 

message: Gibt es sie auch dort? Das würde heißen, dass die Busse auch auf der Fahrerseite einen Ein- bzw. Ausstieg haben. --88.70.35.2 18:09, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kraftomnibusse 

message: Spanisches Modell bedeutet auch getrennte Räume für Rauchen und Nicht-Rauchen in der Gastronomie mit Wahlfreiheit für Batreiber kleiner Gastronomiebetrieb für Rauchen oder Rauchfrei. Es (ab etwa 2005) hat sich in Spanien nicht bewährt und wurde zugunsten einer (indoors) ganz rauchfreien Gastronomie um etwa 2010 aufgelassen. Anfang 2019 äußerte sich Spanien gegenüber Österreich verwundert, dass in Österreich dieses Modell prolongiert werden soll, das sich Jahre zuvor in Spanien nicht bewährt hat. --Helium4 (Diskussion) 17:37, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Rauchfreie / verrauchte Gastronomie 

message: In der Anleitung steht folgendes: "Der Mittelbahnsteig dient dabei oft zum Einsteigen, die Seitenbahnsteige, die schmaler gebaut sind, zum Aussteigen (oder umgekehrt).". D.h. anscheindend zeigt die direkt danebenstehende schematische Darstellung den selteren Fall, was etwas suboptimal ist. Madame Zeena (Diskussion) 17:42, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schematische Darstellung