lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wasserpuppentheater

message: Danke für diesen Artikel. 
Rhaessner 20:58, 1. Mai 2005 (CEST)

message: Hallo Marzahn, warum hast du das Bild der Spielfigur aus dem Artikel Wasserpuppentheater kommentarlos entfernt? Solche Maßnahmen sollte man auf der Diskussionsseite zumindest begründen. Gruß, --Mosmas 11:40, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Weil es optisch einfach gequetsch aussieht, dachte nicht, daß sowas begründet werden muß da offensichtlich. lg Marzahn 12:52, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gelöschtes Bild
Diskussion:Panzerabwehrkanone

message: Paw 600 ist der Prototypename, entgültige bezeichnung ab Nov 1944 PWK 8 H 63
Ein Püppchen mit dem Kaliber 105mm gab es nie, verschoß es doch die gleich Munition wie die Raketen-Panzerbüchse 54 und die hatte 88mm.
--Zurg 14:40, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Paw & Püppchen 

message: Stark deutschlastiger Artikel:)))--80.142.110.70 21:04, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin der Meinung das jede der Pak ein eigenes Lemma verdient. Unter dem Oberbegirf Pak den Verwendungszweck, Doktrin  und Waffenliste. Deatils zu den Waffen dadnn in einem pro Pak Typ eigenes Lemma--Chlempi 12:58, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  deutschlastiger Artikel 

message: Die Zis 3 war kein Pak, sondern eine Feld-Haubitze.
Egal wie alt der Eintrag ist. Die ZiS-3 galt als Mehrzweckgeschütz. Sie war nebenbei eine Kanone und keine Haubitze und wurde seit 1941 vornehmlich in der Rolle der PaK angetroffen. Daneben erfüllte sie die Aufgabe der Artillerieunterstützung auf der Ebene des Regiments und der Brigade. Die deutsche acht-acht war eine Flak und eine Pak und eine Artilleriekanone aber keine Haubitze und erst recht kein Mörser. Sie war als Flak mittelmäßig und als Pak erstklassig. So gleichen sich die Dinger wie ein Ei dem anderen. Traurig aber wahr wenn das oblatendünne Eis des halben Zweidrittelwissens zuschlägt. --Arne Hambsch 12:20, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ZIS 

message: Die deutsche Pak 5 cm und die deutsche Pak 7,5 cm haben laut dem Artikeltext bei Verwendung der Panzergranate 40 die gleiche Durchschlagsleistung ( jeweils Durchschlag: 115 mm auf 500 m bei 30° ) ! Ist das so korrekt ? Denn im Normalfall wird ja mit einem neuen Modell auch eine Leistungssteigerung angestrebt. Dies scheint hierbei aber nicht der Fall zu sein. 
Rainer E. 23:22, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  gleiche Durchschlagskraft 

message: Dieser Artikel sollte die Definition und Entwicklung der Panzerabwehrkanonen beinhalten. Jede Waffe verdient einen eigenen Artikel.--Avron 12:26, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten zu Hauptartikel 

message: Eine IP schrub den schönen Satz hinein, dass PAKs heute in modernen Armeen nicht mehr verwendet würden. Ich habe den verworfen und eine rasche Suche in der unsrigen Wikipedia führte zu dem . Will die Verwerfung des Textes hier nur Begründen ich hab noch mehr Beispiele. --Ironhoof (Diskussion) 10:24, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Welche moderne heutige Armee hat noch Panzerabwehrkanonen?--Avron (Diskussion) 15:56, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Heutige Verwendung 

message: Der Satz bzgl. der Maginot-Linie sollte raus aus dem Artikel da keinerlei Bezug erkennbar ist. Sehe ich das richtig? --93.210.22.95 00:36, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Maginot-Linie
Diskussion:Primaballerina

message: "ersten Solistin eines Stückes" klingt so allgemein. Ein Stück kann ja alles mögliche sein: eine Aufführung einer Philharmonie oder ein Stück Schokolade ;-). Könnte jemand mit entsprechendem fachlichen Hintergrund den Satz bitte präzissieren? --Yahp 21:47, 1. Mai 2005 (CEST)

message: Soweit ich das verfolgen kann, wurde dieser Baustein von KOchstudiO eingefügt (Versionsunterschied). Ich habe am 28. März den Benutzer darum gebeten, sich näher zu den fehlenden Quellen zu äußern, da ich das Problem nicht nachvollziehen kann. Da ich seitdem keine Antwort erhalten habe, werde ich den Baustein entfernen. --Martiny 22:11, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen?
Diskussion:Götzingerhöhe

message: Die Ähnlichkeit besteht a) im Material; b) man steigt im Freien auf und kann durch die Konstruktion nach außen schauen; c) beide Türme schwanken, wenn man oben steht. Aber sonst gebe ich mich auch gern geschlagen und wegen mir kann der verweis zum Löbauer Turm auch entfernt werden. 
Übrigens: Bilder untereinander gefällt mir nicht so, zumal der text kurz ist...
Gruß --Schmidti 22:01, 1. Mai 2005 (CEST)
thread_title: An Frank Härtelt:

message: Bitte auch die Schreibweise beachten. Laut Website ist Aussichtsturm und Gasstätte getrennt geschrieben.Anfrage an die Stadt kann es richtigstellen - eventuell ist das Straßenschild falsch beschriftet. Ich habe erst einmal keine Änderungen vorgenommen, da ich nicht vor Ort war. --Geri-oc (Diskussion) 19:23, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Namenschreibweise
Diskussion:Carl-Schultze-Theater

message: Laut Text löste sich das plattdeutsche Ensemble im Jahr 1885 auf. Im Artikel Lotte Mende ist aber eine Zeichnung von C.W. Allers mit lesbarer Zeitangabe "Nov. 1886". Ausnahme oder falsche Jahreszahl ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:07, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Plattdeutsches Ensemble 

message: Bis wann existierte das Theater, warum wurde es aufgegeben ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:21, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ende des Theaters ?
Diskussion:Chilperich I.

message: Die heutige Einfügung einer Liste von Nachkommen mache ich aus folgenden Gründen rückgängig:
1. Die Nachkommen sind bereits im Fließtext genannt. Ihre erneute Aufzählung in einer Liste ist daher redundant.
2. Nach WP:WSIGA#Zurückhaltung bei Listen ist bei Listen Zurückhaltung geboten. Angaben zu den Namen von Nachkommen sind ein typisches Beispiel für die im Sinne der Richtlinie unerwünschte Verwendung der Listenform. Diese Information gehört in den Fließtext, und dort befindet sie sich bereits. Nwabueze 18:37, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Familie
Diskussion:Lichtfalle

message: Wieso denn überarbeiten? Ich habe den Artikel gelesen und sofort verstanden, ohne dass ich dieses Thema irgendwie kennen würde. Es steht genug Information drin, um die Wirkungsweise und den Einsatzzweck zu verstehen. Ok, eine Skizze oder ein Foto wäre schön - aber unbedingt notwendig finde ich das nicht. Welche Informationen fehlen denn noch? --Magnus Nufer 22:21, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hmm... also ich fand das was da stand auch ok. Was mich was störte, war dass in der wirkungsweise nicht auf tödliche vs. nichttödliche lichfallen und deren wirkungsweisen (z.b. töten durch elektroshock) eingegangen wird, und das foto eher unerwartet ist. Ich hätte eher einen von den kleinen elektrischen insektenkillern erwartet. ;) (Das ist der grund warum ich auf die seite kam. Ich wollte wissen ob das uv-licht die augen [oden sogar die haut?] schädigen kann, und wie gefählich die spannung des zappers dadrin ist, wenn man zu nahe rangeht [übersprunggefahr?]) -- 88.77.138.142 22:27, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Benutzer:Meloe meint, diese Bilder hätten einen Bezug zum Text. Der müsste imho herausgestellt werden (für das zweite schwieriger) oder das entsprechende Bild raus. --Rainald62 (Diskussion) 18:42, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das zweite hat natürlich keine direkte, es wäre dann nützlich, wenn man ein paar Insektenaugen zum Vergleich hätte (schaff ich auf die Schnelle nicht). Das erste ist aus meiner Sicht für alle essentiell, die nicht im Kopf von Nanometer auf Farben umrechnen können. Wegen mir kann die zweite Grafik raus. Ich hatte die zusammen wieder eingefügt, weil sie zusammen gelöscht wurden, ohne nochmal im Detail zu prüfen.--Meloe (Diskussion) 18:58, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Illustration
Diskussion:Enthauptung

message: Verstehe Ich nicht. Der Sure kann Ich keinen Bezug auf Enthauptung entnehmen. Einen Nackenschlag so zu interpretieren entzieht sich meinem Verständnis und ist wohl auch so nicht belegt. Quark (Diskussion) 23:00, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Quark, stimmt, dies ist mir bei genauer Betrachtung jetzt auch aufgefallen. Man sollte es ändern bzw. anders formulieren. Gruß, European Networks (Diskussion) 18:38, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Situation im Islam 

message: Vielleicht sollte noch Erwähnung finden, dass die typisch mittelalterliche Enthauptung nicht mit der bloßen Waffe (Richtsschwert oder Henkersbeil), sondern, dass das Enthauptungswerkzeug auf den Nacken gesetzt wurde und dann mit einem zweiten Instrumenten auf den Rücken des ersteren geschlagen wurde. Dies ist so in diversen Weisthümern beschrieben und erklärt auch die Redensart, dass man das Beil des Henkers schon im Nacken gespürt hat.--2A02:8071:2CD1:4200:585F:418C:24F:B6F7 19:02, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hast du einen zitierfähigen Beleg? --Φ (Diskussion) 19:04, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Enthauptung im europäischen Mittelalter 

message: Phi hat heute einen von mir eingefügten Satz über die von Heinrich Messerschmidt ca. 1839 erfundene und von ihm so genannte Enthauptungsmaschine "Collumpön" wieder entfernt, mit der Begründung, es mangele in der Sekundärliteratur an Rezeption. Die Literaturstelle hatte ich jedoch der Sekundärliteratur entnommen, nämlich: 
* Richard J. Evans: "Rituals of Retribution: Capital Punishment in Germany, 1600-1987", S. 223 (1996), https://www.google.de/books/edition/Rituals_of_Retribution/mDAFAQAAIAAJ?hl=de&gbpv=1&bsq=Collump%C3%B6n&dq=Collump%C3%B6n&printsec=frontcover
Im Internet lassen sich auch leicht und in Sekundenschnelle sehr viele weitere moderne Zitate zu dem Thema ausfindig machen. Vielleicht sollte deshalb jemand, der dies überprüft hat, Phis Änderung in Absprache mit ihm oder ihr  wieder rückgängig machen. ---Mugiol (Diskussion) 19:32, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Du willst das Ding im Artikel haben, dann musst du Sekundärliteratur angeben. Relevant wäre zudem, wie das Ding funktioniert hat bzw. worin es sich von einem Fallbeil unterschied und ob es je zum Einsatz kam. Gruß --Φ (Diskussion) 20:48, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Collumpön
Diskussion:Zahnmedizin

message: hab den artikel gerade in den dringend zu überarbeitenden gefunden - mach ich dann mal - vorschläge bitte hier eintragen, werden gerne berücksichtigt, wenn sinnvoll. Die zuckerschnute 00:11, 2. Mai 2005 (CEST)

message: Das ist keine zahnärztliche Sonde, sondern in der Tat ein Aufwachsinstrument. Hat im Munde eines Patienten nichts zu suchen. --M.ottenbruch 19:51, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bild im Kapitel Befunderhebung 

message: Auch wenn es vielleicht übertrieben ist, die Zahnmedizin muss sich auch mit dem restlichen Körper befassen, gerade systemische Erkrankungen wie Diabetes oder Viruserkrankungen zeigen sich häufig zuerst dem Zahnarzt.
--Creambear 14:52, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, die Artikel zu Inlay und zu Onlay zu diesem Artikel weiterzuleiten??
Nicht nur, dass die beiden Begriffe aufgrund ihrer Bedeutung sehr wohl einen eigenen Artikel "verdienen", sie werden in diesem Artikel zur Zahnmedizin auch überhaupt nicht erläutert.
--Alex2007 18:27, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Inlays & Onlays 

message: In der Literatur findet sich kein Lehrbuch oder Monographie, nur 2 Wörterbücher/Lexika, Aufsätze zur Geschichte (teilweise sehr spezielle Zeitschriftenliteratur), ein 16 Jahre alter WHO Report und ein Buch zur forensischen Zahnmedizin als Book on Demands (außerdem ein Datenbankeintrag auf Pubmed allg. zu mediz. Literatur, den ich gleich mal entferne). Das kann es ja wohl nicht sein.--Claude J (Diskussion) 14:10, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: An den Fakten in den Publikationen zur Geschichte der Zahnmedizin hat sich allerdings kaum etwas verändert. --Georg Hügler (Diskussion) 14:12, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das mag sein, die angegebene Literatur behandelt aber nur einen Ausschnitt, das Mittelalter und Ibn al-Dschazzar, eventuell wäre sie in Fußnoten zum Abschnitt Geschichte besser aufgehoben (wo man dann allerdings ergänzen müsste).--14:29, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Wörterbücher sind zwar etwas älter, aber grundlegend (zumindest das von Axthelm) und möglicherweise als Quelle für die Artikelbearbeitungen benutzt worden. --Georg Hügler (Diskussion) 14:44, 18. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Literatur
Diskussion:Industriestaat

message: Da steht, einige Kleinstaaten hätten ihren Wohlstand vor allem durch spezielle Dienstleistungen, vor allem im Finanzsektor. Laut CIA factbook liegt der Anteil der Industrie in Liechtenstein oder San Marino aber höher als hier (was an aus naheliegenden Gründen schlechtem Zugang zu den wahren Daten liegen mag). Luxemburg hat hingegen einen ganz deutlich niedrigen Industrieanteil als die meisten traditionell als Industriestaaten bezeichneten Länder, aber ob man das noch als Kleinstaat bezeichnet kann, ist zweifelhaft. Knopffabrik 17:44, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einteilung reicher Länder mit wenig Industrie 

message: Als Definition kann eher eine Negativabgrenzung gelten: Industriestaaten sind „reiche“ Staaten, die keine Entwicklungs- oder Schwellenländer sind. - WO ist denn "reich" etwas negatives? --188.192.114.205 21:24, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Negativ hat hier nichts mit "schlecht" zu tun. Negativ definiert heißt: Industriestaaten zeichnen sich daduch aus, dass die nicht Schwellen- und Entwicklungsländer sind.--Antemister (Diskussion) 22:14, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: der Begriff Developed Country der englischen wikipedia ist möglicherweise zielführender als der leicht zu mittlerweile veralteten Assoziationen führende Industriestaat. --129.187.244.28 08:57, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist sicher richtig, aber in D hängt man halt noch eher am alten Industriebegriff.--Antemister (Diskussion) 18:30, 1. Jul. 2015 (CEST)

text: oben wurde schon angeschnitten die Reichtumsfrage, nun ja, Reichtum: industrielle Produktion ist kapitalistisch mehr wert als die eigentliche lebensnotwendigere Agrarproduktion (bzw. relativ wenige Arbeitskräfte "beschäftigende" Rohstofflager, wo immer die einigermaßen heuchlerische Aussage in den Medien kommt: "merkwürdig, so ein rohstoffreiches Land und so arme Leute"), was man daran erkennt, dass die meisten Agrarstaaten heute ganz automatisch mit Armenhaus assoziiert werden, wie Moldawien, wo aufgrund klimatischer und bodenmässiger Begünstigung so ziemlich alles wächst, was der Magen begehrt. - Es stieß etwas auf, dass vor ein paar Tagen wieder Griechenland als Industriestaat bezeichnet wurde, da spreizt sich was, eben wegen veralteter Bilder (rauchende Schlote usw.), die man damit in Zusammenhang bringt, auf der englischen wikipedia Karte findet man dann, dass es zur Spitzengruppe der entwickelten Länder (developed countries) gehört. Klingt smoother. --129.187.244.28 11:24, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Negativ
Diskussion:Wilkenburg

message: Nachdem Wilkenburg nach meinen ersten Schreibversuchen wieder auf Hemmingen zurückführte, hab ich mir diesemal etwas mehr Mühe gegeben und versucht auch überregional interessante und nachzuschlagende Fakten zusammenzutragen. --Shh 00:29, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das sieht man dem Artkel nun aber auch an. :) Habe nur mal den Gilde-Webblink aus dem Text entfernt, wir haben ja schon das Wilkenburger unten verlinkt. --ahz 06:42, 2. Mai 2005 (CEST)

message: Im Artikel steht: Durch die Nähe zum Hannoverschen Messegelände mit CeBIT und Hannover Messe ist Wilkenburg auch überregional bekannt. Ich bezweifele, das Wilkenburg über die Grenzen von Hemmingen und Pattensen hinaus bekannt ist. --ClemensFranz 20:35, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Inernational bekannt? 

message: Mit solchen Angaben solltet du erst einmal vorsichtig sein. Das steht überhaupt noch nicht fest. Inzwischen steht fest, dass auch, wenigstens eine Münze aus der Zeit um 82 vor Chr. gefunden worden sind. Ein Foto mit entsprechendem Text dazu gibt es im Internet bei der HAZ(Hannoversche Allgemeine Zeitung). Kannst du hier nicht veröffentlichen, weil die Urheberrechte beim Fotografen liegen. Im Moment weiß man nur, dass man erst sehr wenig weiß. Auf jeden Fall ist dieser Fund eine Sensation. Dran bleiben! Werde ich auch tun. Gruß Caedmon. 
P.S.: Ich wurde in der St-Vitus-Kirche getauft. Ich arbeite zur Zeit an der Geschichte mehrerer Ortschaften im Bereich Hemmingen und Laatzen. Wilkenburg gehörte ab Ende 1810 bis 1813 zum Königreich Westphalen. Nach einer Volkszählung im Jahr 1811 gab es in Wilkenburg 29 Hofstellen mit einer "Volksmenge" von 277 Menschen. In dieser Zahl sind die wehrpflichtigen Soldaten nicht enthalten. Das Königreich Westphalen wurde von Napoleon ins Leben gerufen. Regiert wurde es von seinem Bruder Jerome. Die Konskription (Wehrpflicht) wurde eingeführt und Wilkenburger nahmen am Russlandfeldzug 1812 teil und starben für Napoleon. Leider lassen sich nur wenige Namen der Soldaten aus Wilkenburg belegen, die in Russland starben. Bisher habe ich fünf, darunter drei Hennies.--Caedmon12 (Diskussion) 17:14, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Drusus
Diskussion:Qaumi Tarana

message: die hymne is nich auf persisch, sondern auf stark persisiertem urdu. (nicht signierter Beitrag von 85.176.36.93 (Diskussion) 00:34, 2. Mai 2005 (CEST)

message: Bitte anmerkung, der korrekte name der nationalen hymne von Pakistan ist "Qaumi Tarana". Der gegenwärtige titel ist nur die erste linie der hymne. Der artikel sollte umbenannt werden. Ich habe die englische verbindung zum korrekten namen geändert. Danke. en:User:Green Giant. 82.12.238.103 07:10, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  korrekter name
Diskussion:Intel-SpeedStep-Technologie

message: Hab den Intel Atom N270 mal aufgeführt. N entsprechender hinweis, dass der EIST unterstützt, findet sich schon unter Intel Atom. Aber unterstützen die anderen Atome kein SpeedStep? Oder heißt das da vllt. nur anders? -- Der Hâkawâti ✉ 22:27, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Intel Atom 

message: Um was es genau im ersten Teil von "Problemen" geht entzieht sich meiner Kenntnis und ich glaube den meisten Anderen hier auch. Ich behaupte jetzt auch mal so, dass diese Problem bei den meisten Lesern gar nicht auftreten kann, da die wenigsten hier "Emulatoren" verwenden. Wie auch immer, beim nächsten Abschnitt unter "Problemen", bin ich mir ziemlich sicher, dass dieses für viele eher intresannt, bzw. vieleicht sogar zutreffend, ist. Blos leider sagt dieser, vielleicht intresannte, zweiter Absatz irgendwie nichts aus. --Lastwebpage 23:12, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Probleme
Diskussion:Lois Lowry

message: Es wäre hilfreich, wenn zu jedem Werk von Lois Lowry das Jahr der Erstveröffentlichung hinzugefügt werden könnte.
Kennt sich jemand damit aus und kann das erledigen?
MMPDM, --92.200.22.84 19:24, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Jahr der Veröffentlichungen
Diskussion:Kybernetische Anthropologie

message: Unter dem sog. Radikalen Konstruktivismus versteht man eine Erkenntnistheorie. Eine Verbindung zur oder einen direkten Zusammenhang mit der hier behandelten kybernetischen Anthropologie kann ich - beim besten Willen - nicht erkennen. Die Verlinkung wirkt vollends willkürlich, bzw. eigentlich wie reines Füllwerk. Da ich sie also nicht für gerechtfertigt befinden kann, wird sie entfernt. Etwaige Einwände willkommen, sofern begründet. --Zero Thrust (Diskussion) 11:34, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Siehe auch… (2010) 

message: Gibt es in der kybernetischen Anthropologie, was das Methodenrepertoire angeht, so etwas wie einen roten Faden, eine Kontinuität?? Müssten nicht eigentlich auch physiologische Regelkreise im menschlichen Körper ein Thema der kybernetischen Anthropologie sein?? Die Kybernetik befasst sich doch auch mit Systemen und Regelkreisen ... (Das wäre dann sehr nahe an der Biochemie und an der Medizin.) Wieso ist bei Stefan Rieger Virtualität für die kybernetische Anthropologie so wichtig?? Der kybernetische Raum, der sogenannte "Cyberspace", mag ja interessant sein, doch ersteckt sich die Kybernetik auf weit mehr als nur den Cyberspace ... Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:17, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Methodenrepertoire der kybernetischen Anthropologie??
Diskussion:Südlegion

message: Dafür hätte ich gerne einen Beleg oder mindestens deutliche Hinweise - aus dem Puls-Heft zur Südlegion und den Liedern der Südlegion lässt sich das nicht herleiten. Außerdem wäre eine Konkretisierung hilfreich: Was heißt linker Flügel (Republikaner (zB DDP), sozialisten (zB SPD), Kommunisten (zB KPD)? Links bezogen auf die Bündische Jugend kann doch ziemlich viel sein. --jergen 09:30, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Linker Flügel der JB
Diskussion:Wien Franz-Josefs-Bahnhof

message: Spricht etwas degegen diesen Artikel nach Franz-Josefs-Bahnhof zu verschieben? --Siehe-auch-Löscher 10:16, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der F-J-BH wurde ebenfalls in dem Film "Scorpio" 1972 mit Alain Delon und Burt Lancaster in Szene gesetzt. Als der russische Botschafter von Cross (Lancaster) ein Couvert entgegennimmt und damit dann erpresst wird. (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 05:17, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title: weitere Filmkulisse

message: Im offiziellen Kursbuch von 1901 (Der Conducteur) scheint der Bahnhof meist als Wien K. F. J. B. auf. In der Tabelle 34, Fahrtdauer zwischen dem Stephansplatz und den Bahnhöfen, kommt der Franz Josef-Bahnhof vor. Auf der gleichen Seite finden sich aber auch Omnibusrouten zur Franz Josefs-Bahn.
Wolfgang J. Kraus
:Im Artikel von Michael Suda findet sich im Abschnitt „Die Namensgebung der Bahn“ eine Erklärung. --Schaffnerlos (Diskussion) 09:04, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Historischer Bahnhofsname

message: Derzeit wird massiv umgebaut! Betrifft den geamten Bahnsteigbereich (neue Zwischendecken, neuer Boden usw.), die Bahnhofshalle (innen komplette Neugestaltung), neue Zugänge, komplett neue Fassade des "Kopfgebeudes" im Bereich Julius-Tandler-Platz --77.119.195.229 18:37, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Was man auch benken muß, der Bauträger ist nicht die Signa. Konkret heisst das kein Baustopp, alles läuft planmäßig! Sollte eigentlich normal sein und keine Erwähnung wert, ist es aber in dieser leicht verrückten Zeit nicht! --77.119.194.122 15:17, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  derzeitiger großer Umbau
Diskussion:Fiat 131 Mirafiori

message: "Der Fiat 131 Mirafiori war das einzige Modell von Fiat, welches gleichzeitig eine numerische Bezeichnung und einen Namen in der Modellbezeichnung trug."
Das trifft auch auf den Cinquecento zu. Sogar im gleichen Wort... (ernst gemeint!) Szs 10:47, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hmm, die ausgeschriebene Zahl ist ja nicht unbedingt ein Name, sondern eine ausgeschriebene Zahl ;-)) Ein Name wird es nur für diejenigen, die kein Italienisch können. Der Audi quattro ist halt in Italien ein "Audi 4"..... Naja, ich ändere das im Artikel mal. Gruß, --Wikisearcher 23:59, 2. Mai 2005 (CEST)

message: Hier wären noch ein paar zeitgenössische Bilder. Vielleicht geeigneter als solchen von Ausstellungen Hätte auch von der ersten Serie noch welche - allerdings vor einem ziemlich unschönen Hintergrund. Wenn Interesse besteht, lade ich die gerne hoch.
 -- Tasma3197 14:43, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Schlage vor, die Seite auf Fiat 131 zu verschieben. Das ist die übliche und normale Bezeichnung für das Modell, exklusive der vielen Zusatznamen, zu denen auch Mirafiori gehört, oder auch Supermirafiori, Sport oder Racing. Keiner würde auf die Idee kommen, das Modell Fiat 131 Mirafiori Sport zu nennen, wird aber unter diesem Lemma zwangsläufig so beschrieben. Keine andere wiki-Sprachversion käme auf die Idee, das Lemma 131 Mirafiori zu nennen, englisch nicht und auch italienisch nicht. Meiner Meinung nach sehr unsinnig und verwirrend so wie es jetzt ist. Ich ändere das in Kürze. Herzlichen Gruß --Flavia67 (Diskussion) 00:21, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Seite auf [[Fiat 131]] verschieben