lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:To-do-Liste

message: Nach der Verschiebung vom 24. Dezember ist der Artikeltitel schon besser als vorher, aber meines Erachtens noch nicht ganz richtig geschrieben. Bei dieser Bearbeitung hat sich Geisslr auf den Duden bezogen; dort kann ich jedoch zu keiner Schreibweise, die ich mir vorstellen kann, etwas finden. Das ist aber nicht so schlimm, weil ich meine, aus § 55 des amtlichen Rechtschreibregelwerkes die Schreibweise To-do-Liste herleiten zu können. Mit kleinem d, da ich in do  keinen substantivischen Bestandteil der Zusammensetzung erkenne. Brockhaus sieht es offensichtlich genau so.
Außerdem kann man mit Hilfe der Google-Buchsuche herausfinden (oder überprüfen), dass auch bekannte Autoren wie Knoblauch oder die Küstenmachers (Marion und Werner Tiki) die Schreibweise mit kleinem d verwenden.
Ich hoffe, dass ich die Verschiebung nach To-do-Liste mit dem Dargelegten ausreichend begründet habe. -- Sprachpfleger 14:29, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise „To-do-Liste“ 

message: Ist eine To-do-Liste nicht dasselbe wie eine Aufgabenliste? Letzteres ist zurzeit eine Weiterleitung nach Zeitmanagement. (Vielleicht gibt es mit diesem Artikel ein paar Überschneidungen.) Je nach Lage der Dinge wäre also Folgendes zu tun:
* (eventuell Redundanzen beseitigen)
* Aufgabenliste nach To-do-Liste weiterleiten lassen oder sogar
* To-do-Liste nach Aufgabenliste verschieben
* falls es doch Unterschiede gibt: in diesem Artikel etwas zur Abgrenzung schreiben
Aufgabenliste hört sich für mich etwas professioneller an, man könnte den Begriff auch im Projektmanagement gebrauchen – aber offen gesagt bin ich in diesen Dingen nicht besonders bewandert. Wer hat hier den Über- oder Durchblick? -- Sprachpfleger 16:10, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  To-do-Liste = Aufgabenliste? 

message: Meiner Meinung nach ist OPL (Offene-Punkte-Liste) eher gebräuchlich als LOP (Liste Offener Punkt).--Agraefenstein 13:00, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist auch meine Erfahrung. --Rolf Acker (Diskussion) 17:03, 31. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  OPL statt LOP 

message: Wo kommen die ganzen Informationen her? Mittlerweile gibt es hier eine Tu-Du-Liste, der Terminkalender IST (mit Veranstaltungen, Ereignissen) angeblich eine To-Do-Liste, usw. Versuchen wir hier in der WP selbst, Klarheit zu einem Begriff zu schaffen? -- Con-struct (Disk.) 08:36, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Gesetz vom 1. Juli 1901

message: Der Artikel verlinkt in die frz. WP auf den Artikel :fr:Association loi de 1901 der wiederum in die dt. WP linkt. Allerdings nicht auf Gesetz vom 1. Juli 1901, sondern Verein. Bitte klären, --92.117.167.178 14:35, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Interwikilink in der französischen WP ist - nach Neuanlage dieses Artikels - falsch und sollte stattdessen auf diesen Artikel zeigen. Da ich aber kein Benutzerkonto in der französischen WP habe und nicht als IP schreiben möchte, habe ich das nicht korrigiert. --Zipferlak 20:43, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die frz. Seite ist halbgeschützt, ich frag mal einen Admin an, MfG --92.117.60.48 22:28, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  ist erledigt, Dank an alle Beteiligte, --92.117.69.6 12:29, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: C'est moi qui te remercie. --Zipferlak 13:01, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Problem Interwiki links
Diskussion:Otto Laible

message: Mehrere Quellen geben an, Laible sei in Haslach gestorben. Kann das jemand nachprüfen? - 91.44.235.48 15:04, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Manfred Hildebrand: Heimatliebe und Weltbürgertum - Zum 90. Geburtstag des Malers Professor Otto Laible. Ortenau 68 S. 513-525. Offenburg. 1988. Dort steht auf S. 513 " ... und hier (in Haslach) ging es auch am 22. April 1962 in seinem Atelierhäuschen zu Ende." Gehen wir davon aus, daß das stimmt. - 91.44.233.30 20:20, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Satz im Artikel : "Die anschließenden Jahre verbrachte er im Zweiten Weltkrieg. " wurde herausgenommen, weil er sinnlos und ohne Zusammenhang ist. Falls jemand etwas dazu zu sagen weiß: wieder einfügen. - 217.233.89.17 08:38, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Sterbeort

message: 1922 besuchte er die Karlsruher Kunstgewerbeschule, wo er Meisterschüler von Ernst Würtenberger wurde. steht im Artikel.
Ernst Württemberger war ab 1922 Professor an der Badische Landeskunstschule (heute: Staatliche Akademie der Bildenden Künste Karlsruhe), so steht das jedenfalls in dessen Artikel. Karlsruher Kunstgewerbeschule = Badische Landeskunstschule = Staatliche Akademie der Bildenden Künste ?? Wenn ja, sollte man das im Artikel berücksichtigen. - 217.233.94.54 08:07, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kunstgewerbeschule
Diskussion:Opfenbach

message: Die Petrusbruderschaft ist kein Sammelbecken von romtreuen Anhängern Lefebvres. Romtreue Anhänger Lefebvres gibt es genausowenig wie romteue Altkatholiken. Die Petrusbruderschaft ist eine Gründung von Priestern, die die Bischofsweihen von 1988 ablehnen und sich daher von der Lefebvre-Bewegung abspalteten. Ergo sind sie auch keine Anhänger Lefebvres mehr. Kardinal Ratzinger war erwiesenermaßen 1990 zur Einweihung des Seminars(?) in Wigratzbad. Häufigere Besuche dort müssten halt erstmal belegt werden. Auch wenn der Besuch Ratzingers in einem katholischen Seminar ja lediglich eine Marginalie darstellt - in einer Enzyklopädie mus man auch hier auf sachliche Richtigkeit Wert legen.--Moguntiner 15:13, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Petrusbruderschaft 

message: Ich hab ein weing geändert. Die distanzierenden Mittel waren etwas zu stark eingesetzt. Das war nicht mehr enzyklopädisch. 91.43.65.243 08:52, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gebetsstätte 

message: In Opfenbach ist der Sitz der Firma "Sito International", welche z.B. die Topf-Reiniger für Schlecker produziert hat. Warum steht im Abschnitt "Wirtschaft", dass es in Opfenbach keinen Betrieb im verarbeitenden Gewerbe gibt? --Longinus Müller (Diskussion) 22:19, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Topf-Reiniger-Produzent
Diskussion:Fraunhofer-Institut für Windenergiesysteme

message: * „Aufwind für den Norden. Neues Fraunhofer-Institut in Bremerhaven soll Windenergieforschung bündeln und beflügeln“; Bericht von Peter Mlodoch im Weser-Kurier vom 7. Februar 2009, S. 32.
* Artikel für das Suchwort "IWES" auf der Online-Plattform www.innovations-report.de
* Informationsdienst Wissenschaft
(Erfaßt von: --Jocian (Disk.) 15:26, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Materialsammlung für Artikelausbau 

message: * Bei Fraunhofer hat man von Anfang an Windenergie, integriert in einem Energie-System, gesehen u. nie per se.
* Der Artikelschreiber möge 1:1 die Abkürzung "IWES" hinschreiben. Heisst das "I" in IWES evtl. "Integrated"?
* Wo wir ansonsten in wiki soviele Schlaumeier haben, die im Begrifflichen um Kaisers Bart streiten, hier sie schlafen alle. 17.9.14
   Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 93.104.116.241 (Diskussion) 10:49, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die vier Buchstaben stehen für Fraunhofer-Institut für Windenergie und Energiesystemtechnik- --DF5GO • ☎ • 15:25, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  IWES: bitteschön glasklare explizite Ausschreibung: Institution for Windenergie and Energie-Systems
Diskussion:Röhm Tool

message: Die Waffensparte, welche im Jahr 2010 von der Firma Umarex übernommen wurde spielt in diesem Artikel überhaupt keine Rolle. Dieses vermisse ich und würde mich über ein Nachtrag freuen. (nicht signierter Beitrag von Ole Tim (Diskussion | Beiträge) 11:36, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Waffensparte  

message: Die Waffenbilder passen nicht in die Sektion Produkte. Röhm hat ja wie im Text erläutert die Waffensparte an Umarex verkauft. Dann sollten die Waffenprodukte auch auf dem Eintrag von Umarex gelistet werden. (nicht signierter Beitrag von Terror Dwarf (Diskussion | Beiträge) 20:42, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Produktbilder Waffen
Diskussion:Bundesstraße 172

message: Unter Verlauf und Geschichte steht, dass die Straße nur von geringer Bedeutung für den Verkehr in die Tschechische Republik ist. Ich denke, das sollte korrigiert werden, da es so allgemein nicht stimmt. Für den Fernverkehr trifft es zu, für den Ausflugsverkehr weniger, immerhin ist es die direkte Verbindung Dresdens mit der Böhmischen Schweiz.
Sollte nicht auch ein Hinweis auf die Bezeichnung als F172 (oder F 172?) in der DDR in den Artikel? 77.128.47.73 16:15, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutung für den grenzüberschreitenden Verkehr 

message: »Die steigende Verkehrsbelastung und die Elektrifizierung der Elbtalbahn machte 1977 den Bau einer neuen Elbbrücke erforderlich.« 
War es nicht vielmehr der abgewirtschaftete Überbau der fast hundertjährigen Carolabrücke, der den Neubau erforderlich machte? --JKowar (Diskussion) 10:17, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Neue Elbbrücke Bad Schandau
Diskussion:Jean de la Valette

message: Ich habe vorhin das Bild JPDV.jpg aus dem Artikel entfernt und sehe, dass es wieder eingefügt wurde. Das Bild ist ein reines Phantasieprodukt eines Historienmalers, der 300 Jahre nach Valette lebte. Es zeigt nicht, wie Valette aussah - das weiß kein Mensch -, sondern wurde zu dem Zweck gemalt, die angeblich ruhmreiche französische Geschichte zu glorifizieren. Unsere Regularien WP:AI#Historische Bilder und Wikipedia:Richtlinien Geschichte#Inhaltlich problematische Bilder raten dringend davon ab, dergleichen Historienmalerei unkommentiert zur Artikelillustration zu verwenden. Allenfalls wäre das Bild von Belang, wenn man die Rezeption Valettes im 19. Jahrhundert darstellen wollte, doch darüber steht ja nichts im Artikel. Ich bitte daher darum, das Bild wieder zu entfernen oder nachzuweisen, inwiefern seine Verwendung zur Artikelillustration mit den genannten Richtlinien kompatibel ist (da sie das offenkundig nicht ist, bleibt eigentlich nur das Entfernen). Danke im Voraus, --Φ 17:50, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Phantasiebild
Diskussion:Den Nagel auf den Kopf treffen

message: Das ist ja eine dolle Geschichte die hier zum Besten gegeben wird, mit den Bogenschützen aus dem "Mittelalter", ABER andere jenseits von "Fernsehsendung GALILEO MYSTERY" schreiben das geflügelte Wort dem Plautus, Komödiendichter im alten Rom, zu ... vgl. ... Hafenbar 16:26, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sollte jetzt hoffentlich besser sein. Was IMO noch fehlt, wofür ich aber jetzt keine validen Quellen habe, ist dass die Redewendung auch (wörtlich) übersetzt als Idiom verwendet wird - beispielsweise im Englischen ("You hit that nail square on the head!"). -- defchris (Diskussion • Beiträge) 02:27, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:St. Coloman (Schwangau)

message: Folgender Weblink geht nicht, hier nur mit einer Klammer, damit er sichtbar ist: 
* {BLfD|1602911|Filial- und Wallfahrtskirche St. Koloman}
Bitte reparieren. BLfD steht wohl für Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege
--AxelHH 16:28, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Link defekt
Diskussion:Digital-Asset-Management

message: Meine Änderungen wurden rückgängig gemacht, Mangel an Belegen. Das von mir eingefügte System ist Marktführer in Frankreich, die haben Kunden wie McDonalds, L'Oréal, Dior, GDF Suez, Mondadori (größter Verlag Italiens) etc. - reicht als Beleg ein Link auf die deutschsprachige Webseite? Das hatte ich mir verkniffen, weil das System zwar relevant ist, aber eine Firmenwebseite ja schon fast wie ein Werbelink aussieht. Der Link auf den sellside-report ist auch alles andere als optimal, weil dort nicht die Hersteller der Systeme aufgeführt sind, sondern auch Händler, die irgendwelche Systeme so nebenbei auch noch irgendwie im Programm haben. (nicht signierter Beitrag von PfritzduPfeife (Diskussion | Beiträge) 22:17, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anfängerfrage 

message: Es geht hier um DAM-Systeme. Bitte keine nur verwandten Themen wie Content-Management-System hier einbauen. Dafür gibt es eigene Seiten. --Cmoxi (Diskussion) 09:03, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verwandte Themen 

message: Mit der Versionsänderung am 13:53, 29. Aug. 2017‎ ist die Liste der DAM Systeme massiv (-9.585 Zeichen) ausgedünnt worden. Die Übersicht über relevante Softwarelösungen ist damit nicht mehr gegeben.
Die Liste war die einzig halbwegs vollständige Übersicht aller relevanter Anbieter im Netz und als Orientierung bei der Recherche sehr hilfreich. Als Begründung wurde  https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist angegeben. Ist für mich an dieser Stelle nicht nachvollziehbar. Bitte um Aufklärung: Benutzer:Nolispanmo 
Danke und viele Grüße --MBKS (Diskussion) 16:35, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Relevante Lösungen haben einen WP Artikel. Alles andere war keine „halbwegs vollständige Übersicht aller relevanten Anbieter“ sondern POV. Wer dort was einträgt hat oft sicher nichts mit der Arbeit an der Enzyklopädie oder Relevanz zu tun, sondern mit Namedropping / SEO. Das ist gut in der Versionsgeschichte dokumentiert. Beides ist in der WP nicht erwünscht. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:45, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Liste: Übersicht über Digital-Asset-Management-Software
Diskussion:Abluftsäule

message: Nach Ablauf der Vorstellung auf der Hauptseite muss das Lemma auf ein wahrhaftiges verschoben werden. --Bahnmoeller 17:23, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Was meinst du bitte mit wahrhaftigem Lemma? Falls du meinst, der Artikel sollte auf Abluftsäule (Osnabrück) verschoben werden, rate ich dir, mittels einer Suchmaschine das www-Vorkommen von Abluftsäule zu prüfen. Ich vermute, dazu wird es keinen Artikel geben. Gruß -- MrsMyer 19:50, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: Es gibt die Luftsäule. Meintest du so etwas? -- MrsMyer 18:55, 6. Mär. 2009 (CET)

message: Habe ich das Überlesen oder steht da nirgendwo wann die Säule errichtet wurde?WerWil (Diskussion) 21:49, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Datum
Diskussion:Distriktmeisterschaft von Brasília

message: würde es sich irgendwie anbieten, im Lemma noch das Wort „Fußball“ unterzubringen? oder sollte man gleich auf den Originalnamen (Campeonato usw.) verschieben? --slg 17:41, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: auf jedenfall sollte er keinen "Kunstnamen"(Mischung aus Deutsch und Portugisisch) wie derzeit haben.-- Tmmaster 15:26, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Artikeltitel

message: *Veraltete Teinehmerliste
*Falscher Modus
-- Tmmaster 15:26, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schau mer mal wie mir da dazukommen. Wenn mir da mal ein wenig Zeit haben ... ;) Jetzt aber kommt erstmal die Staatsmeisterschaft von Paraná dran. Wenn man übrigens soviel weiß, dann könnte man möglicherweise das Update selbst vornehmen. Vôce sabem ... ? OAlexander 12:03, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste amtierende römisch-katholische Bischöfe in Österreich

message: Anmerkung zum Namen: „Bistümer“ und „Erzbistümer“ heißen in Österreich ganz offiziell „Diözesen“ und „Erzdiözesen“.
:Stimmt! --Worm 17:08, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Finde ich nicht gut. Zu umfangreich und es gibt die Abhandlung Österreichische Bischofskonferenz mit der Mitgliederliste. --Worm 17:08, 18. Feb. 2009 (CET)

text: Der Zisterzienserabt gehört m.E. hier nicht rein. --gge 17:57, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe ihn rausgenommen. Wie steht ihr dazu, dass man die Weihbischöfe reingibt und dann verschieben nach Vorlage:Navigationsleiste Amtierende katholische Bischöfe in Österreich? --Worm 14:16, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Da bin ich dafür. Wenn ich recht verstehe, nennen sich mehrere Kirchen katholisch, deshalb wär denk ich Vorlage:Navigationsleiste Amtierende römisch-katholische Bischöfe in Österreich richtiger. --Dagobert Drache 17:38, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Habe es mal getan. --Worm 09:24, 5. Mär. 2009 (CET)

text: Christian Werner ist keiner Kirchenprovinz zugeteilt sondern untersteht direkt dem Papst. Hab ihn vorläufig mal unter "Immediat" tituliert. Dass der Abt kein Bischof ist, war klar, aber er hat kirchenrechtlich die gleichen Befugnisse bzw steht in der Leitungshierarchie auf einer Ebene mit den Diözesanbischöfen. Somit war es mE nicht ganz falsch, ihn in der Liste zu führen. Werde deswegen aber nicht weiter urgieren. --heraklitcnl 00:26, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Name und Inhalt
Diskussion:Kettenkreditvertrag

message: Ich halte das Lemma Umschuldungskredit für besser, da der Begriff weiter ist (und auch häufiger verwendet wird.Karsten11 18:00, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ohne die Inhalte des Artikels nun wirklich bezweifeln zu wollen: Gibts Literatur? --77.21.82.58 12:04, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Wenig. Das Thema wird breit in Publikationen von Verbraucherschutzorganisationen behandelt. Meist im Sinne von HowTo und als Quelle wenig ergiebig. Am besten ist hier wohl Stiftung Warentest - Geld sparen beim Geld leihen, Stand, 2003. Oliver J. Haas spricht in seiner Diss "Kritische Analyse der Geschäftsmethoden der Citibank Privatkunden AG", 2004, ISBN 978-3-638-95467-9 Teilaspekte des Themas an. Der Artikel ist Deutschlandlastig. Für den Ausbau hilft ggf en:Predatory Lending--Karsten11 13:42, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallten den Beitrag komplett für fragwürdig. Bei einem Kettenkreditvertrag handelt es sich um eine interne Umschuldung beim Kreditgeber. Ich halte es für sinnvoller den Beitrag Umschuldung entsprechend um die Thematik für Ratenkredite bzw. Verbraucherdarlehen zu erweitern. (nicht signierter Beitrag von Paul Buchhorn (Diskussion | Beiträge) 17:12, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Qualität des Beitrag
Diskussion:E-Mail-Spam

message: Ich möchte Teile des Artikels Spam in diesen Artikel über E-Mail-Spam auslagern. Kann jemand mir bei der Autorenliste helfen? Ich habe Probleme mit . --Verbund 18:05, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Spaltung von Artikel [[Spam]]
Diskussion:Lactone

message: Im Skript der Nebenfach-OC ist bei uns Weinlacton aufgeführt, das angeblich eine Geruchsschwelle jenseits und Gut und Böse haben soll. Ist das Zeug (z.B.  unten) irgendwie relevant oder nur eine weitere "schau mal was die Chemie Tolles zu bieten hat"-Bemerkung? --Mathias 18:26, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Moin, moin, Bzzz|Mathias, die beiden Weinlactone verhalten sich wie Bild und Spiegelbild (sie bilden ein Enantiomerenpaar) oder plastischer ausgedrückt, wie ein linker und ein rechter Schuh zueinander. So wie unser linker Fuß besser in einen linken Schuh paßt als in einen rechten, verhält es sich auch auf molekularer Ebene. Es ist nicht überraschend, dass die beiden enantiomeren Weinlactone unterschiedliche Geruchsschwellen haben und unterschiedlich riechen. Dass die Geruchsschwellen sich jedoch um mehrere Zehnerpotenzen unterscheiden ist immerhin bemerkenswert. Ein schönes WE wünscht --Jü 20:47, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Weinlacton]] 

message: Nennt man die Lactone nicht auch Alkanolide? Könnte man noch erwähnen. --Assistent (Diskussion) 16:51, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Habe nun noch einen Abschnitt zur Nomenklatur eingefügt, hoffentlich ist es korrekt. --Assistent (Diskussion) 15:36, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur
Diskussion:Imazalil

message: Ist das mit Imazilil identisch? Beides wird im Zusammenhang mit E233 Thiabendazol ergoogelt.
Martin (Ein Laie) (nicht signierter Beitrag von 93.104.72.147 (Diskussion))
:Leider verstehe ich die Frage nicht. Imazalil ist nicht mit Thiabendazol identisch. --Blech 19:27, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt auch die Bezeichnung Imizilil, die aber offenbar das gleiche bezeichnen soll wie Imizalil (). Ob es nun aber ein wirkliches Synonym oder einfach nur ein typo ist, weiß ich nicht. Viele Grüße --Orci Disk 19:32, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: nach meinen Recherchen müssen Imazalil und Imazilil id. sein. Herzlich-- René:  Benutzer:Crazy-Chemist 19:54, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Imazilil 

message: Hnweis Toxizität: Laut http://www.pesticideinfo.org/Detail_Chemical.jsp?Rec_Id=PC33040 ist Imazalil als krebserregend, Entwicklungs- und Reproduktionsgefährdend einzustufen. Im Wiki-Artikel wird dies jedoch nicht berücksichtigt und gar eine unbelegte Behauptung veröffentlicht, die Imazalil diesbezüglich als ungefährlich bezeichnet. Siehe unter Abschnitt Toxizität bzw. Fußnote 10. -- 80.202.18.230 12:22, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Unbelegt war es nicht, das Zweierle hinter dem ADI-Wert galt für den ganzen Abschnitt Toxikologie. Die Referenz bei EXTOXNET gibt allerdings den Wissensstand von 1996 wieder, zwischen 96 und 99 hat man beispielsweise Hinweise auf Cancerogenität gefunden. Danke, --Blech 21:19, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Toxizität 

message: Die Einheit mg/kg/Tag im dritten Kapitel ist mathematischer Unsinn, weil Klammern fehlen. Weil es sich um die Tagesdosis handelt, ist "/Tag" ersatzlos wegzulassen. Begründung: (mg/kg)/Tag und mg/(kg/Tag) sind zwei völlig verschiedene Sachverhalte. (mg/kg)/Tag sind übrigens Mikro/Tage (abgekürzt µ/d oder ppm/d). --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:26, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt, da hier von Tagesdosis bereits die Rede ist kann der Tag ganz weg. --Uwe G.  ¿⇔? RM 18:16, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einheit 

message: Woher stammen denn die LD50-Angaben im Abschnitt Toxikologie? Sollte man da nicht besser die Quelle(n) angeben? Benutzer:Odfried
:Die Quelle ist in der Box angegeben. --Leyo 21:26, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  LD50 

message: Leider ist der Link zur Quelle für die Darstellung von Imazalil tot. Auch der Archivlink führt nicht zum eigentlichen Beleg. Leider finde ich keine guten Quellen, die alle Informationen belegen können (v.a. die Reaktionsbedingungen). Folgende Quellen geben zumindest die wichtigsten Schritte an: Pesticide Synthesis Handbook, Masterarbeit. Falls jemand noch weitere Infos hätte, wäre ich dankbar.--der_rausch (Diskussion) 16:26, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Darstellung
Diskussion:Freeway

message: Liebe/r WikiNick,
ich weise dich mal darauf hin, dass du Relevanznachweis zu führen und Quellenbringpflicht hast, nicht ich. Ich hätte das gerne belegt und WP:RK dargelegt, Artikel wurde bereits 2x gelöscht. Grüße Aktionsheld Disk. 18:51, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Aktionsheld! Wer sagt, ich soll Relevanznachweis führen? Quelle war bereits im Artikel. Weiterhin geht es NICHT um einen Artikel, sondern um die Nennung eines Punktes in einer Begriffserklärung! Die Tatsache, daß bereits mehrere Benutzer die erwähnte Handelsmarke in den Freeway-Artikel gesetzt haben, gibt Dir nicht zu denken? Etablierte Handelsmarke ist relevant, siehe auch Nennung anderer Handelsmarken in der Wikipedia. Lege doch bitte mal dar, mit welchem Argument Du hier willkürlich löscht. --WikiNick 02:29, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: +1 IMO relevante Handelsmarke.  --Neun-x 10:41, 16. Dez. 2010 (CET)

message: Freeway ist (oder war=) so was wie eine Paketmarke bei Deutsche Post / DHL - zum Frankieren von Paketen. 
pcwelt.de 
Wer Genaueres weiß: gerne in die BKL hineinschreiben bzw. einen Artikel "Freeway (Post)" oder "Freeway (Paketmarke)" o.ä. anlegen. danke! --Neun-x 10:41, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Post (Briefmarke) ?
Diskussion:Ludwig Ramdohr

message: == Foto == 
Hmm, das Foto selbst ist ja nicht einmal 70 Jahre alt und die Schutzfrist für das Foto läuft erst 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen aus. Sicher das es Public domain ist? --Schreiben 18:55, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wurde bald nach Schreibens Beitrag auf Commons gelöscht u. der Link hier aus dem Artikel entfernt. --IvlaDisk. 16:36, 17. Apr. 2013 (CEST)