Diskussion:DVB-H/Archiv/1

message: Hallo zusammen,
ich habe vergangenen Freitag zwei sehr hilfreiche Links zum Thema DVB-H eingefügt:
www.hig-info.tv - ein neues, deutschsprachiges Informationsportal zur DVB-H-Technologie und das  www.mobiletvforum.com von Nokia. Die beschäftigen sich auf der Website ausschließlich mit DVB-H-Themen.
Haltet ihr die neuen Links für angebracht? Bitte einfach Meinung posten...
MfG
Basti
 
----
Es ist schon erstaunlich wie hier subjektiv Meinung gemacht wird. 
Den am 13.12.05 eingebrachten Änderungen lag das Arbeitpapier der AG M3 "Multi Media Mobil" V2.1 vom 12.10.05 der Deutschen TV-Plattform zu Grunde. Dieses Papier wurde u. a. auch von Herrn Michael Kornfeld der TU-Braunschweig erarbeitet. Um so erstaunlicher ist es, dass eine einzelne Person, welche über den Server 134.169.30.124  der TU-Braunschweig postet, die in diesem Papier getroffenen Aussagen ad absurdum führt und darauf basierende Darstellung stets wieder aus Wikipedia entfernt. Weiterhin werden Links mit durchaus interessanten Meinungen anderer Organisationen, wie z. B, dem IRT (techn. Institut der ARD) stets entfernt. Das Ziel dieser einseitig orientierten Person ist offensichtlich eine verzerrte Darstellung zu Gunsten DVB-H, indem sie der einen Seite das Schwergewicht der Darstellung auf die positiven Aspekte von DVB-H und auf der anderen Seite auf die negativen Seiten von DMB legt. Eine neutrale Darstellung der Vor- und Nachteile beider Plattformen ist somit weder gewollt noch gegeben. Andere Erkenntnisse, auch die welche unter Mitarbeit der TU-Braunschweig entstanden sind, lässt sie aufgrund der eigenen von Subjektivität und Überheblichkeit geprägten Meinung nicht gelten. Somit wurden bezüglich DVB-H folgende Kernaussagen gestrichen:
Zitate:
- Mit der zur Zeit favorisierten Übertragung mit 16 QAM stehen ca. 25 Kanäle W 384 kbit (s. zur Verfügung, mit dem noch robusteren QPSK-Verfahren würde sich die Anzahl der Kanäle auf ca. 15 reduzieren
- Neben dem bereits 2004 durchgeführten bmco Projekt in Berlin und dem Pilotprojekt der T-Systems in Berlin mit einer Laufzeit von 2004-2007 sind mittlerweile weltweit mehr als 10 Pilotprojekte bereits in Betrieb (Finnland, Niederlande, Schweiz, Großbritannien, Australien) oder angekündigt (u.a 
Frankreich, Spanien). 
- Selbst bei gewollter Erschließung mobiler Endgeräte als zusätzlichen Distributionskanal für Rundfunk steht im LJHE-Bereich bis zur Umsetzung der Ergebnisse von RRCO6 nur ein Flickenteppich an Übertragungskapazität zur Verfügung, der insbesondere einige wichtige Ballungsgebiete nicht umfasst. Nach der Umsetzung der Ergebnisse von RRCO6 können zumindest eine bundesweite Bedenkung sowie weitere regionale Bedeckungen verfügbar gemacht werden. Die Verfügbarkeit dieser bundesweiten Bedeckung ist jedoch davon abhängig, dass die ARD und das ZDF ihre heutigen analogen UHF-Fernsehnutzungen einstellen. Dies ist nach gegenwärtigen Planungen bis Ende des ‚Jahres 2007 vorgesehen. 
- Es ist langfristig noch nicht entschieden, ob diese 7 MHz-breite DVB-T-Nutzung im VHF-Bereich auf Grund der im 16 QAM-Verfahren auftretenden Störungen in diesem Frequenzbereich beibehalten wird, oder ob statt dessen vier 1,5 MHz-breite DAB-/DMB.-Nutungen mit QPSK-Verfahren zum Einsatz kommen. 
Der VHF-Bereich zeichnet sich gegenüber den anderen Frequenzbereichen durch eine gute Indoor-Versorgung aus. Jedoch hat sich gezeigt, dass durch Störungen mit wesentlich höheren Sendeleistungen als in den Planungen angenommen, agiert werden muss oder robustere Übertragungsverfahren zum Einsatz kommen müssen (QPSK) . 
- Mit der zur Zeit favorisierten Übertragung mit 16QAM stehen ca. 25 Kanäle W 384 kbit/s. zur Verfügung, mit dem noch robusteren QPSK-Verfahren würde sich die Anzahl der Kanäle auf ca. 15 reduzieren. 
- Die Verfügbarkeit dieser bundesweiten Bedeckung ist jedoch davon abhängig, dass die ARD und das ZDF ihre heutigen analogen UHF-Fernsehnutzungen einstellen. Dies ist nach gegenwärtigen Planungen bis Ende des ‚Jahres 2007 vorgesehen. 
In Summe bleibt festzustellen, dass Wikipedia zur Verbreitung persönlicher Meinungen und Auffassungen missbraucht wird. Hier haben insbesondere Postings über den Server 134.169.30.124 der TU-Braunschweig einen faden Beigeschmack.
Die Webmaster der TU-Braunschweig täten daher gut daran, die betreffende Person zu identifizieren, um weiteren Imageschaden von der TU abzuwenden.
 
 :Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:51, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  neue Links 

message: Bitte Wikipedia:Weblinks lesen und dann den Artikel daraufhin überarbeiten:
* keine Weblinks im Fliesstext
* Weblinks nur von Feinsten (Richtwert: Nicht viel mehr als 5 Stück)
-- tsor 12:24, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: ...ehrlich Tsor, ich hab Deinen Eintrag hier vorher nicht gelesen! Siehe da, schon passiert! Gruß --Btr 20:48, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Anregung zur Überarbeitung 

message: Die Behauptung, DMB könnte DAB-Infrastruktur wiederverwenden, ist nur begrenzt richtig: In diesem Fall müsste DAB komplett abgeschaltet werden. Zwar gibt es nur wenige DAB-Nutzer (ca. 100.000-200.000 in Deutschland), trotzdem wäre dies nicht gerade ein positives Signal für die DAB-Hörer, zumal weiterhin DAB von den gleichen Gruppen propoagiert wird, die auch DMB durchsetzen möchten.
Entsprechendes könnte man auch bei DVB-T behaupten, zugegebenermaßen wären die "Kosten" wegen mehrerer Millionen Nutzer allerdings deutlich höher.
----
DAB und DMB können in einem Stream/Ensemble ausgestrahlt werden. Die Landesmedienanstalten haben sogar in ihren Ausschreibungen zur Auflage gemacht, dass in einem DMB-Ensemble mindestens ein DAB Audioprogramm mit gesendet werden muss. Wieso muss man dann DAB komplett abschalten, wenn man eine identische Infrastruktur verwendet? Bei DAB/DMB gibt es im Gegensatz zu DVB-H genug Spektrum. Auch ist geplant wegen "man made noise" DVB-T in das Band IV und V zu verlagern und mittelfristig für DAB/DMB zu nutzen.
--194.39.218.10 13:15, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wiederverwendung von DAB-Infrastruktur 

message: Leider wird unter "Einsatz" recht einseitig berichtet. Wenn man schon das Bedürfnis hat einen hier nicht hingehörenden Vergleich zu fahren, dann sollte man wenigsten auch die ganze Wahrheit schreiben. Der korrekte Sachstand per 15.2.06 ist:
In Deutschland haben 12 Landesmedienanstalten DMB-Lizenzen und nur 2 Landesmedienanstalten DVB-H ausgeschrieben. In Baden-Württemberg, NRW, Saarland und Thüringen gibt es je 4 Berwerber für DMB. Für den Betrieb einer DMB-Plattform haben sich in Hamburg 4 Unternehmen beworben. Interesse an der Verbreitung ihrer Programme via DMB haben das "Big 4-Konsortium" (Antenne Bayern, Radio ffn, Hit Radio Antenne, Radio/Tele FFH), Norddeutscher Rundfunk, Truck Radio und das ZDF bekundet. Baden-Württenberg hat bereit 3 Bewerbern Lizenzen erteilt. Die Bayrische Landesmedienanstalt hat das Projekt Regensburg bewusst "Projekt" und nicht "Pilotversuch" genannt, da man nach 2 Jahren in den Regelbetrieb übergeht. Italien, Österreich und die Schweiz nehmen in der Bodenseeregion ebenfalls am Projekt der BLM teil.
Da dieses jedoch alles unter DVB-H nichts zu suchen hat keine Ergänzung des Arikels.
Ergänzung zu NDS: 
korrekte Meldung ist hier: 
NLM
 
 :Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:54, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  DVB-H in Deutschland 

message: Wenn die Implementation eines anderen Standards dazu führt, dass ein DVB-H Handy den offiziellen DVB-H Service überhaupt nicht empfangen kann, dann ist diesse schon unter DVB-H anzusiedeln. Es bleibt daher die Frage offen, welcher Standard denn nun eingeführt wird. Dass man in Deutschland und anderen Ländern 2 DVB-H Standards parallel ausstrahlt dürfte wohl unwahrscheinlich sein.
----
Leider zeugt diese Aussage von sehr wenig Sachkenntnis. DVB-H wird von allen Seiten verwendet und auf der Ebene sind alle Empfänger kompatibel. Lediglich der Electronic Service Guide auf IP-Ebene, der NICHT Teil von DVB-H, sondern von IP Datacast ist, unterscheidet sich marginal. Beide ESGs können mit einem Overhead von wenigen kbit/s parallel ausgestrahlt werden. Außerdem wird das Nokia-Gerät in wenigen Monaten ebenfalls den IPDC-ESG unterstützen. Eine entsprechende Erklärung befindet sich auf der IP-Datacast-Seite von Wikipedia. Bitte sehen Sie sich die Spezifikationen auf dvb-h-online.org an, daraus ist direkt ersichtlich, dass der Electronic Service Guide nicht Teil von DVB-H ist.
In DMB werden übrigens nicht spezifizierte, proprietäre Systeme für einen rudimentären Electronic Service Guide und Verschlüsselung usw. verwendet. Da ist sicherlich DVB-H mit der Verwendung von IP Datacast einen großen Schritt weiter, zumal ja auch die Übernahme von IP Datacast für eDAB als DMB-Nachfolger geplant ist. Das Fiakso mit dem Verschlüsselungsalgorithmus, dass nachträglich noch die DMB-Ausschreibung geändert werden musste, wurde ja auch nicht auf der Wiki-DMB-Seite breitgetreten, obwohl dies sicherlich kritischer war; insbesondere zumal noch rechtlich geklärt werden muss, ob das neue proprietäre Verfahren überhaupt zulässig ist. Einige kbit/s Overhead gegenüber einer Rückrufaktion von DMB-Geräten wären sicherlich nicht vergleichbar...
 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde am 22:58, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Nokia - Electronic Service Guide 

message: Link ist überholt und einseitig polarisierend. Zwischenzeitlich wurde die Erteilung von 2 Lizenzen seitens der MABB in Aussicht genommen. Dies ist das maximal mögliche. Siehe unter 
http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Multimedia_Broadcasting
http://www.xdial.de/arch/2006/kw13/s21060.html
 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:01, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kein Interesse and DMB 

message: DVB-H wird und kann nur in den Bundesländern ausgestrahlt werden, wo es ausgeschrieben ist. Dies sind Hamburg, Niedersachsen und Berlin Brandenburg. Dazu gehören dann die Städte Hamburg, Hannover und Berlin. Eine Ausnahme ist München, wo der BR DVB-H ausstrahlt. Darüber hinaus gibt es definitiv keine Ausstrahlungen, da die entsprechenden Frequenzen fehlen. Mit einer Ausweitung der Infrastruktur kann lt. den Landesmedienanstalten erst Mitte 2007 gerechnet werden, da erst im Ramen der RRC06 neue Frequenzen zugewiesen werden. Der ursprüngliche Text erweckte den fälschlichen Eindruck, dass DVB-H an allen Spielstätten zur WM verfügbar sein wird. Dies ist grob falsch und irreführend. DVB-H geht auch nicht in den Regelbetrieb. sondern es handelt sich, wie bei DMB auch, lediglich um einen Pilotbetrieb über mehrere Jahre, nach dessen Ende erst über den Regiebetrieb entschieden wird.
--87.64.4.57 23:57, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Status in Deutschland 

message: Wenn man Dritte zitiert und es nicht selbst macht, dann sind die Worte "wird" und "werden" fehl am Platz und sollten durch "soll" o. ä. ersetzt werden.  
--84.131.84.141 18:24, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Einsatz und Bewertung 

message: Ist das ein Witz?
* Während man in Deutschland bekanntlich gerade einmal 1100 nicht einwandfrei funktionierende Prototypen für die Showcases zusammenbekommen hat, will man davon in Italien 110.000 verkauft haben? Wie geht das?
* Woher hat die DVB Promotion-Gruppe dieses Information, von der in Italien keine Meldung zu finden ist?
--84.131.83.84 19:10, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  DVB-H in Italien 

message: Lt. Auskunft des Restaurants "Il Punto", Pariser Platz 6a, Eingang Ebertstr. 24, 10117 Berlin, Tel: 030 20216650 existierte die Lounge lediglich während der WM 2006 und ist schon lange geschlossen. Da der Hinweis weder einen historischen Wert, noch in irgendeiner Weise nützlich ist, wurde er gestrichen.
--VL 21:52, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Vodafone Lounge 

message: Ich vermisse im Artikel eine Erörterung über das Inkasso. Grundsätzlich wird DVB-H terrestrisch ausgestrahlt wie konventionelles TV. Inwiefern wäre da ein nutzungsabhäniges Gebühreninkasso möglich? Ist das Signal verschlüsselt und es gibt zeitlich begrenzte dekodier-SIMs? Oder wie soll das laufen? Frohes Fest :o) 
--Rob 15:41, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Inkasso 

message: Ich vermisse im Artikel eine Erörterung über das Inkasso. Grundsätzlich wird DVB-H terrestrisch ausgestrahlt wie konventionelles TV. Inwiefern wäre da ein nutzungsabhäniges Gebühreninkasso möglich? Ist das Signal verschlüsselt und es gibt zeitlich begrenzte dekodier-SIMs? Oder wie soll das laufen? Frohes Fest :o) 
--Rob 15:41, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das mit dem Inkasso ist ein interessantes Thema, denn es geht  ja nicht nur um Fernsehen, sondern auch um Radio. Wenn sich DVB-H gegenüber DMB durchsetzt, bedeutet das eigentlich nach der Analogabschaltung, dass ich Radio nur noch gegen eine zusätzliche Gebühr (zu meiner GEZ-Gebühr) und/oder unter Verwendung eines Mobiltelefons hören kann?! Das wirkt alles noch sehr unausgegoren. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 14:22, 5. Okt. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:02, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Inkasso 

message: Bei den am 12.2.07 auf der 3GSM in Barcelona getätigten Verlautbarung handelt es sich um reines Marketing. Die Aussage:
"Le SAGEM myMobileTV sera disponible à partir du deuxième trimestre 2007, selon l’ouverture du service par les opérateurs." (Das SAGEM wird myMobileTV ab dem zweiten Quartal 2007 nach der Öffnung des Dienstes durch die Wirtschaftsbeteiligten verfügbar sein) 
ist nicht neu und läuft angesichts der Tatsachen, dass es bereits einen Dienst in Italien und Finnland seit längerer Zeit gibt, ins Leere. Wenn man es nun wirklich so meint wie geschrieben, dann hätte man dieses Produkt, bei dem es sich lediglich um einen von vielen Prototypen handelt, schon längst in die Serienfertigung überführen können und in den betreffenden Ländern anbieten können. Tatsche ist jedoch, dass es auf der Sagem-Homepage der Produkte noch nicht einmal erwähnt wird. Siehe hierzu unter Sagem. 
Abgesehen davon: 
Die Webseite DVB-H strotzt nur so vor vollmundigen Ankündigungen, die seit Jahren nicht Realität werden und von einem Quartal auf das andere und von einem Jahr auf das nächste verschoben werden. Dieses Vorgehen trägt in hohem Maßen zur Irreführung der Leser bei und ist ein Missbrauch von Wikipedia als Marktingplattform. Derartige Aktivitäten sollten tunlichst aus Wikipedia herausgehalten werden. Daher Revert.
--84.131.87.132 13:30, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:06, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sagem 

message: Die Einsparung gegenüber dem Gesamtstromverbrauch eines Handys, welches mit eingeschaltetem Display betrieben wird, ist nur sehr gering, da das Display allein bereits 70 % des Stroms zieht. Dazu kommt die Standby-Funktion des Handys. Das Argument ist daher ein Scheinargument, da selbst bei 150 mW Verbrauch stromsparende Maßnahmen nur wenig sinnvoll sind. Siehe z. B. bei DMB, wo man angesichts dieses Wertes auf Micro Time Slicing bewusst verzichtet. Die Behauptung sollte nachvollziehbar gestalten sein und darlegen, wie viel Strom das Handy bei eingeschaltetem Display und viel Strom der reine DVB-H Empfänger zieht. 
--84.131.115.179 20:56, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:11, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Stromverbrauch 

message: Zeitungsberichte sind grundsätzlich keine zuverlässige Quellen, da sie ihre Infos aus 2. und dritter Hand beziehen und diese auch noch gemäß eigener Interpretation wieder geben. Da werden sie wohl schon die Originalmeldung anziehen müssen. Darüber hinaus haben sie keine Quelle für das geänderte Gebührenmodell in Italien, geschweige denn ihrer Einlassung zu Subscriberzahl, genannt. Dieses Vorgehen ist inakzeptabel.
--84.131.84.116 18:23, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:16, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Die Quelle der Information (Ingo Naves) wurde genannt. Sie können Herrn Naves auch gerne unter seiner  E-Mail Adresse kontaktieren. Den Kontakt finden sie hier. 
Googeln tut es aber auch. Lesen sie hier nach.
--84.131.91.18 20:30, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:19, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  DVB-H Bewerber 

message: Hallo,
Was bei der Frage, ob "immerhin" 4% der Zuschauer nun Fernsehen geschaut haben oder "nur" 4%, sollt man sich immer mal wieder anschauen, was so beim "grossen" Fernsehen üblich ist:
Zur Hauptfernsehzeit nach 20:00 am gestrigen Samstag kam 
* Musikantenstadl auf fast 18%, 
* Das Duo auf 17%, 
* RTL mit Jarhead – Willkommen im Dreck auf 15%
aber auch
* Pro7 mit Der Fischer und seine Frau auf 5,3%
* Vox mit Connie und Carla auf 2,6%
Aus: Primetime-Check: Samstag, 16. August 2008
Wenn man sich also vorstellt, dass Fernsehen am Handy in gewisser Weise mit den Fernsehsendern konkurriert, sind 4% vielleicht dann doch schon ganz ok. Stellt man sich aber vor das Fernsehen am Handy würde das "grosse" Fernsehen ersetzen, stünde also in Konkurrenz zur Gesamtheit der Fernsehsender, ist 4% natürlich sehr wenig. Allerdings: Glaubt man den Soziologen die sich schon länger mit Medienkonsum beschäftigen, hat bisher kein neues Medium ein altes ersetzt: Fernsehen hat Radio nicht ersetzt, das Internet weder die Zeitung noch das Fernsehen usw. Die verfügbare Zeit für Medien wird nur immer breiter verteilt.
-- 62.178.12.228 23:41, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Realistische Zuschauerzahlen 

message: Hier wird die nächste Erfolgslüge enttarnt. 
Fazit: Handy-TV braucht in Wirklichkeit niemand. Es floppte in Deutschland, Korea, Schweiz. Nun warten wir auf den Offenbarungseid von Italien. Damit wäre dann das Thema endlich durch, und alle Fanatiker können sich wieder hinlegen.
--84.131.98.221 06:57, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Inhaltliche Diskussionen zu DVB-H, und Spekulationen zu Zukunftschancen einzelner Technologien, und Erklärungen warum etwas Neues höchstwahrscheinlich funktioniert / höchstwahrscheinlich nicht funktionieren wird usw. sind vermutlich ausserhalb der Wikipedia besser aufgehoben (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Insbesondere ist die Entwicklung von Theorien, Glaskugelei usw explizit in der Wikipedia nicht erwünscht (Wikipedia:Keine Theoriefindung). Die Wikipedia bildet bekanntes, mit anerkannten Quellen belegbares Wissen ab. Schau Dir doch einmal das Hilfe:Tutorial an, und überlege Dir, ob Du Dich nicht anmelden möchtest. -- Lx 20:15, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Keine Theorie oder Spekulation, sondern der Sachstand, der von Außenstehenden leider immer noch nicht verstanden wurde. Die Zeit wird es weiterhin das belegen, was Insiders schon lange wissen. Siehe dazu weiter oben unter "Realistische Zuschauerzahlen".
--84.131.98.221 22:11, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Da der Quelltext gesperrt ist, sollte ein Admin das doppelte Wort im Abschnitt Entwicklung in der Schweiz „Den Zuschlag der der zuständigen...“ löschen. -- Qhx 09:25, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Doppeltes Wort 

message: Es gibt einen seriösen Überblick über das Handy-TV auf www.elektronik-kompendium.de, der nicht nur technische Übertragungsstandards berücksichtigt, sondern vor allem auch auf die Inhalte des Handyfernsehens eingeht. Und das ist nun nicht mehr, wie hier vielfach beschrieben, Glaskugelei und quellenlose Hypothesen, sondern hier werden einige Haupthemmnisse vor allem auf inhaltlicher Ebene aufgezeigt, was den Erfolg von DVB-H behindert.
Im Vegleich zum kostenlosen DVB-T bietet DVB-H nur geringen technischen Mehrwert in Form von stromsparendem Empfang, was durch geringe Datenraten erkauft wird. Vor allem aber müssen speziell für diese Nutzungsart geeignete Inahlte geschaffen werden. Der kleine Bildschirm und die geringen Datenraten erfordern Inhalte, die auf diese Nutzungsart zugeschnitten sind, das geht aus dem Bericht eindeutig und logisch nachvollziehbar hervor. Zudem werden diese Angebote vor allem zur Überbrückung von Wartezeiten genutzt, eine Studie von Ericsson dazu wird hier zitiert. Solche „Wartezeit-Überbrücker“ sind in Form von Videoprojektionen in hochfrequentierten U-Bahnhöfen schon lange im Einsatz und aus Sicht der Geld verdienenden Unternehmen durchaus erfolgreich. Mehr als die Hälfte der U-Bahnnutzer schaut gezielt hin und wartet sogar auf bestimmte Inhalte (Wetterbericht, Schlagzeilen, Cartoons, Infos zum Nahverkehr etc.) Nun kommt es also darauf an, die Nutzer auch per Handy und dafür überall für Sowas zu begeistern. Es reicht also nicht aus, vorhandene Fernsehkanäle auf dieses Medium „umzuleiten“! Die besonderen Erfordernisse dieser Endbenutzertechnik müssen berücksichtigt werden! Dazu kommt natürlich, dass der Benutzer für wenig Daten bezahlen muss, obwohl ihm mit DVB-T ein besseres (wenn auch energiefressenderes) Angebot kostenlos zur Verfügung steht, und speziell in Deutschland die vielfach kritisierten bürokratischen Hindernisse.
Die Gründe für den (bisherigen) Misserfolg des Handy-TV sind also vielschichtig. Was spräche dagegen, all diese Gründe unter einer neutral gehaltenen Überschrift (etwa in der Form Hindernisse für den Erfolg von DVB-H) aufzuzählen? Solange keine Wertung dabei erfolgt, ist das sachlich und neutral, und Jeder kann sich selbst ein Bild davon machen, welche Zukunftschancen diesen Diensten zuzutrauen ist. -- Qhx 10:19, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nun, ich gebe zu, dass ich von der Materie nicht viel Ahnung habe (mich persönlich würde schon allein die Gebühr abschrecken, wenn ich so ein Gerät hätte), aber wenn ich an die Mini-LCD-Fernseher denke, die es schon vor 10 Jahren analog gab, da habe ich trotzdem Manches wiedererkannt, was hier im Artikel stand. Naja, sei's drum, eine Auflistung von Kritik, was den Erfolg von DVB-H verhagelt, von Jemand, der mit der Materie gut vertraut ist, wäre bestimmt zu begrüßen. Und ich freue mich inzwischen, dass in Nürnberg das HR-Fernsehen noch nicht der DVB-H-Übertragung geopfert wurde. Ich halte nämlich auch nichts davon. -- Qhx 19:31, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  „Normales“ Fernsehen kein geeigneter Handyinhalt 

message: das geschäftsmodell in österreich hat sich geändert. zumindest bei 3 in österreich. daher bitte den letzten absatz bearbeiten.
siehe 3 Tarifübersicht. Jawbone 19:39, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geschäftsmodell - bitte bearbeiten 

message: Liest man den Wikipedia Eintrag zu DVB-H, so erhält man den Eindruck es handelt sich um Fernsehen ähnlich DVB-T, nur mit höheren Kompressionen etc.
Das würde jedoch dann aussagen - das DVB-H, genauso wie DVB-T auf jedem dazu befähigtem Gerät FREI empfangbar ist.
Im Internet (zb. google) schreiben jedoch viele Seiten, dass DVB-H das "Bezahlfernsehen" fürs Handy ist.
Wie passt dasd terrestrisch ausgestrahltes Fernsehen DVB-H mit Bezahlfernsehen überein? Wo ist da der Zusammenhang (sollte es einen geben?) und wie erfolgt die Verrechnung und wofür wird beim DVB-H vom Provider etwas verrechnet?
Auch zeigen die mir bekannten Handys, die DVB-H unterstützen nur dann ein Fernsehprogramm an, wenn eine Internetverbindung besteht und der Provider online "sein ok" gibt, dann erst lässt sich Fernsehen.
Könnte jemand der Fachwissen hat, auf diesem Umstand im Artikel noch eingehen?
Also - DVB-H wird zwar terrestrisch ausgestrahlt - lässt sich aber dennoch nicht wie DVB-T "einfach so" empfangen.
Liegt das an den Handys? Oder ist die DVB-H Software von den Providern bis zur kostenpflichtigen Abonnierung gesperrt? Oder kann man DVB-H auch "gratis" empfangen - das entsprechende Gerät vorausgesetzt und die Industrie baut einfach keine "freien" Empfangsgeräte??
Ich denke es wäre noch wichtig aufzuklären OB und WIESO DVB-H kostenpflichtig ist.
--80.121.1.241 04:35, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ohne Gewähr (ich habs mal so von einem Fachhändler erklärt bekommen, hab aber keine seriöse Quelle dafür): Es gibt angeblich zwei Verfahren: das eine Verfahren setzt auf Grundverschlüsselung und Informationen zur Dekodierung auf der SIM-Karte. (Frag mich nicht ob das ein statischer Schlüssel ist, das wäre ja viel zu einfach kopierbar, oder ob da individuelle Merkmale dazugehören.) Das andere Verfahren setzt auf eine dynamisch wechselnde Verschlüsselung, zu der ein Server des Anbieters per Internet immer jeweils den passenden Schlüssel liefert (jeweils bei jeder neuen Anmeldung). Heutige Handys unterstützen immer beide Verfahren. In welchem Land und bei welchen Anbietern welches Verfahren angewendet wird, weiß ich nicht, da ich mir dann doch kein Handy zugelegt habe. -- Qhx 18:04, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Setzt DVB-H Internet voraus? 

message: Wie war das? monatliche Kosten? Oder nur Einmalige Gebühren? Das steht nicht im Artikel --89.245.47.247 11:55, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bezahlen bzw Abo