lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hiddenseer Bügelbaum

message: Wäre nicht das Lemma Bügelbaum besser geeignet? Bei den Weblinks bezieht sich Link 1 auf beide Inseln, während Link 2 direkt von Rügen kommt. Link 3 ist naja (Facebook? wirklich?) und Link4 ist nur ein Hinweis auf Link 4 (auf der Seite laden nicht alle Bilder). Oder besteht so ein großer Unterschied (kann ja eigentlich nicht, bei der Linkauswahl) zwischen Hiddensee und Rügen? Schließlich sollen die Rügener in der WP nicht diskriminiert werden? Roxedl Disk 16:53, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Also: die Quelle ist die Ausstellung im Hiddenseer Heimatmuseum. Dort steht auf der Infotafel Hiddenseer Bügelbaum. Das würde ich deshalb nicht verschieben wollen - vllt. gibt es ja doch minimale Unterschiede zu Rügen? Und außerdem könnte das Rügener WPler anminieren, auch ein entsprechendes Lemma anzulegen? Oder man führt das unter Bügelbaum, aber dann untergliedert? Doch zu Rügener BB habe ich nichts gesucht. - Gruß 44pinguine☕ 10:32, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Kurze Google-Books-Suche (20. Jahrhundert) für Hiddensee und Bügelbaum liefert diverse Treffer, nach Rügen und Bügelbaum nur zwei, die auf Hiddensee führen.Warum hätte man in den größten Teilen von Rügen auch so etwas gebraucht? Da gibt es doch Wälder, vielleicht in ein paar abseitigen Gegenden im Westen des Muttlandes nicht.Der im Artikel verlinkte Ostseezeitungsartikel verlinkt auf einen Rügener Handwerker, der nun wieder Hiddenseer Bügelbäume herstellt.Im Gegenteil scheint mir der Verweis auf den Begriff "Rügener Bügelbaum" in der Einleitung eher zweifelhaft. Nur "Bügelbaum" mag für die Dinger, die es im Raum Schaprode gab, denkbar sein.Nachtrag: eine einfache Google-Books-Suche nach Bügelbaum im 20. Jahrhundert (um neuzeitliche Reiseführer auszuschließen) verweist überwiegend auf Hiddensee. Mitunter auch Friesland; und seltener einige andere Weltgegenden.--Global Fish (Diskussion) 12:32, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Eurovision Young Dancers 1999

message: ich bezweifle, dass ein einzige Choreograph 6 Beiträge verantwortete, von denen 5 im Halbfinale ausschieden. --2003:C1:F10:F717:D963:9439:4BD:F86C 23:21, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Choregrafie
Diskussion:Grubenwasser/Archiv/1

message: Habe den Artikel zusätzlich als Überarbeitewürdig markiert, da er meiner Meinung nach ziemlich redigiert werden sollte. Glückauf! --Christian Rößler 19:20, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pittimann Glückauf 12:38, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Saturn V Dynamic Test Stand

message: Vielleicht könnte man etwas über den deutschen Konstrukteur des Saturn V Dynamic Test Stand, Heinz Hilten, in Erfahrung bringen und in den Artikel hineinarbeiten. https://www.al.com/breaking/2013/03/von_braun_team_member_heinz_hi.html 
:Nur zu! Hier kann jeder mitmachen. --PM3 23:23, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Architekt
Diskussion:Lasse Virén

message: Wenn ich mich richtig erinnere - und an die Spiele von 1972 erinnere ich mich noch sehr genau - hat L.V. das NICHT bestritten! 
Wieso sollte er auch? Es war ja nicht verboten, weil als "Doping" lediglich die Zufuhr einer körperFREMDEN Substanz angesehen wurde! 
: Lt. dem Beitrag Blutdoping  ist dieses übrigens seit 1988 verboten .. --2A02:8108:8080:EFC:CDFD:AF80:57F2:87BD 22:20, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, er hat es bestätigt. Bloß: wo ist die Quelle?? --188.106.77.229 01:56, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Blutdoping stets bestritten?
Diskussion:Liste der Gefängnisse in Island

message: Was denn nun, "Liste der Gefängnisse..." oder "Liste von Gefängnissen in Island"? --Hydro (Diskussion) 09:14, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: So besser? Ich bin kein Experte für isländische Gefängnisse, aber es gibt jedenfalls nicht viele, und die Liste dürfte wohl schon vollständig sein bzw. Vollständigkeit anstreben (sollte noch etwas fehlen, kann man's ergänzen).  Gestumblindi 22:07, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Besser schon, aber das Lemma sollte dann auch "Liste von Gefängnissen in Island" lauten (wie in der en-WP). --Hydro (Diskussion) 22:10, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:   Warum? Unsere "Liste der ..."-Lemmata haben im Englischen meistens eine solche "List of..."-Entsprechung; vergleiche z.B. Liste der Staaten der Erde vs. :en:List of sovereign states. Das hat wohl damit zu tun, dass man im Englischen diese feine Unterscheidung von "der" (Vollständigkeit wird angestrebt) und "von" (keine Vollständigkeit angestrebt) bei Listen-Lemmata nicht macht und "of" genausogut eine vollständige wie unvollständige Liste bezeichnen kann. Da hier aber, wie gesagt, meines Erachtens Vollständigkeit angestrebt wird, ist das Lemma jedenfalls richtig, scheint mir. Gestumblindi 22:21, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Einverstanden, ist dann zumindest wohl nicht falsch. --Hydro (Diskussion) 22:35, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma vs. Text
Diskussion:Tan (Familienname)

message: Imho hat auch die Schweizer Japanologin und Übersetzerin Daniela Tan einen Artikel verdient. Für ihre Publikationstätigkeit hat sie 2019 einen Anerkennungsbeitrag des Kantons Zürich erhalten. Hodsha (Diskussion) 09:36, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Planta Reo de México

message: Im Artikel steht: „Zu den im Inland produzierten Materialien zählten Karosserien, Batterien, Sitze, Verkleidungen usw.“ Sind das aber wirklich Materialien bzw. Werkstoffe oder Rohstoffe? -- Lothar Spurzem  09:48, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke. Roxedl Disk 12:04, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Materialien?
Diskussion:Nachtangriff

message: Ist der Nachtangriff, also der Vorstoß auf e6, nicht gleichzeitig ein Bauernopfer? Denn in der angegebenen Beispiel-Partie könnte doch Schwarz einfach 7. ... f7xe6 spielen. Möglicherweise könnte man dann ja evt. das Opfer auch Nachtgambit nennen. Oder wo liegt da der Haken?--Wilske 10:06, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nach 7. ...fxe6.
Laut Datenbank Chesstempo lautet die Statistik:
Weiß gewinnt/Remis/Schwarz gewinnt
 57,1 %      14,3 %      28,6 %
Laut Datenbank 365Chess lautet die Statistik:
 70,5 %       6,8 %      22,7 %
--Richard Lenzen (Diskussion) 15:11, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bauernopfer auf e6?
Diskussion:Fabella

message: Studien zeigen eine dramatische Zunahme (3,5fach in 150 Jahren), über die Gründe wird noch spekuliert. Falls belastbare Antworten greifbar, bitte einfügen.--Heebi (Diskussion) 10:13, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründe für vermehrtes Auftreten?
Diskussion:Liselotte Popelka

message: Hallo! Weiß jemand, was der Hinweis Dienstklasse im Generalsrang in dieser Quelle bedeutet? Ich glaube nicht, dass sie eine Uniform trug. --GT1976 (Diskussion) 10:15, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, werden Beamte in Dienstklassen, Besoldungsstufen etc. eingeteilt. Im BMLV gibt es sowohl uniformierte als auch nicht-uniformierte Mitarbeiter, und die Dienstklasse von Liselotte Popelka "als wirkliche Hofrätin und stellvertretende Direktorin im Verteidigungsministerium" wahr wohl genau auf dem Level, das im uniformierten Bereich einem General entspricht. Siehe auch Amtstitel. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:43, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Dienstklasse im Generalsrang
Kategorie Diskussion:Phytomedizin

message: Im Hauptartikel Medizin wird angegeben: „Zum Bereich der Medizin gehören neben der Humanmedizin die Zahnmedizin, die Veterinärmedizin (Tierheilkunde) und in einem weiteren Verständnis auch die Phytomedizin (Bekämpfung von Pflanzenkrankheiten und Schädlingen). In diesem umfassenden Sinn ist Medizin die Lehre vom gesunden und kranken Lebewesen.“ Zur Übersicht ein Auszug des Kategoriezweiges:
:Kategorie:Biowissenschaften (existiert seit 20:04, 8. Okt. 2014‎)
* :Kategorie:Medizin (existiert seit 22:18, 9. Jun. 2004‎)
** :Kategorie:Biomedizin (existiert seit  13:05, 18. Jun. 2006‎)
** :Kategorie:Humanmedizin (per 22. Juli 2019 nicht existent, Logbuch: 22:51, 12. Mai 2005 P. Birken Diskussion Beiträge löschte Seite Kategorie:Humanmedizin)
** :Kategorie:Phytomedizin (existiert seit 15:24, 12. Mär. 2008‎‎)
** :Kategorie:Veterinärmedizin (existiert seit 14:02, 10. Jul. 2004‎)
** :Kategorie:Zahnmedizin (existiert seit 18:04, 17. Jul. 2004‎‎)
Weitergehende Diskussionen zur Gestaltung der Kategorie Medizin, bei denen es auch um Phytomedizin ging wurden bis 2005 geführt. Siehe: Kategorie_Diskussion:Medizin#aktueller_Kategorienbaum_&_Änderungsvorschläge. Bis dahin war es IMHO Konsens, die Kategorie Medizin gem. des im Sinne des o.g. Hauptartikelzitates zu führen. Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 11:15, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zuordnung zur Medizin
Diskussion:Lottenbach

message: Beide Lemmata widersprechen den Konventionen. Korrekt wären Lottenbach (Oelbach) und Lottenbach (Ilm). Die umseitig eingetragenen Lemmata wären für Stadtteile, die nach den Bächen benannt wären, richtig. --Elop 13:03, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemmata
Diskussion:Schöneberger Müllverbrennungsanlage

message: Nur ein kleiner Hinweis: Die Verlinkung vom Berliner Ingenieur Kurt Gerson zum Schauspieler/Regisseur Kurt Gerron (eigentl. Gerson) ist vermutlich falsch und Folge einer Verwechslung.
--195.203.130.6 13:26, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Einwand, ist . --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 16:06, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf Wikipediaartikel Kurt Gerson 

message: In der „Gartenlaube“ von 1899, S. 252, findet sich ein Bericht mit Bild über einen „Müll-Schmelzofen“,  der an der Gitschiner Straße errichtet wurde und angeblich sehr erfolgversprechend funktioniert habe, nachdem ein erster Versuch 1895 - wegen des geringen Heizwertes des Berliner Mülls - in einem „Fiasko“ endete. --Hvs50 (Diskussion) 14:33, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Erst 1921?
Diskussion:Willy Dirtl

message: Was gibt uns diese Information? Wenn es wirklich wichtig sein sollte, müsste dies erläutert werden. --95.90.111.102 13:59, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Abschnitt nunmehr aus dem Artikel gelöscht. --SK Sturm Fan My Disk. 21:44, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Adresse der Tante
Diskussion:Taffy (Fernsehserie)/Episodenliste

message: Wenn überhaupt kein Erstausstrahlungs-Datum für die Erstasstrahlung der einzelnen Folgen in GB gibt, kann man die Zeile weg lassen? -- 2A02:8070:87BE:5500:D4D4:CC85:9E2D:A912 14:49, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nein--2A02:8071:1B2:6900:7442:CD31:DCC:213E 14:54, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Warum ? -- 2A02:8070:87BE:5500:D4D4:CC85:9E2D:A912 12:57, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Weil es immer so gemacht wird und wird nicht geändert, weil IP es nicht machen will.--2A02:8071:1B2:6900:6DCF:6AAF:B2E8:9B6B 13:08, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das war eher eine Frage für angemeldete Benutzer. -- 2A02:8070:87BE:5500:D4D4:CC85:9E2D:A912 13:10, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hier darf JEDER Antworten, sie bearbeiten auch als unangemeldete Unitymedia IP. Ist aber schon klar, antwort passt ihnen nnicht, also dürfen nur user antworten die nicht gegen sie sind.--2A02:8071:1B2:6900:6DCF:6AAF:B2E8:9B6B 13:12, 23. Jul. 2019 (CEST)

text: Stimmt nicht. -- 2A02:8070:87BE:5500:D4D4:CC85:9E2D:A912 13:19, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: PEr Google findet an min5 Seite mit australungsdaten aus GB, warum haben sie nicht mal googe genutzt? Anstats falsche behauptungen abzulassen, die Serie sei ihn GB noch nie gelaufen?--2A02:8071:1B2:6900:6DCF:6AAF:B2E8:9B6B 13:17, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich sage gar nicht dass sie noch nie in GB gelaufen ist. Ich sagte, dass wenn wir die Termine nicht kennen, dann brauchen wir die Zeile nicht! -- 2A02:8070:87BE:5500:D4D4:CC85:9E2D:A912 13:18, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Doch hier darf JEDER Antworten, wen sie das nicht verstanden haben, haben SIE die grundsätzte der Wikipedia nicht verstanden! Eben doch, die Zeile bleibt drin, da die Australlung im Ursprungsland UND in Deutschland, (oder schweiz, Östereich wen es dort zuerst kam). Sie können nicht einfach ne zeile (wo schon ein wert drin steht) lösche, nur weil zu zu faul sind danach zu schauen--2A02:8071:1B2:6900:6DCF:6AAF:B2E8:9B6B 13:27, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: OK, OK. Ich wollte ja nur fragen. -- 78.43.40.254 13:29, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Und eine Antwort bekommen, wo ihnen nicht gepasst hat.--2A02:8071:1B2:6900:6DCF:6AAF:B2E8:9B6B 13:33, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Sie hat mir sehr gepasst. Ich habe in Google gesucht und habe ein paar Termine gefunden. Dankeschön! ☺ -- 2A02:8070:87BE:5500:D4D4:CC85:9E2D:A912 13:37, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung der einzelnen Folgen in GB
Diskussion:Leben und Tod auf Long Island

message: Wie wäre erstmal eine Diskussion gewesen, bevor irgend ein Genie es einfach mal umbenennt? Es ist ja eigentlich offensichtlich, dass der Titel nicht eineindeutig ist... wie immer auf wiki, erst schafft es keiner die Seite trotz mehrerer Verlinkungen zu erstellen, aber dann wird einfach mal reingefuscht ohne Rücksicht. Danke, war dann definitiv meine letzt Aktion auf Wikipedia. --Silvio87 (Diskussion) 15:24, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast sicher nicht zum ersten mal einen Artikel hier eingestellt, sei es unter anderem Namen und bei anderen Themen. Deshalb sind dir möglicherweise die  Richtlinen zur Lemmawahl bei Filmartikeln und Namenskonventionen für Filme noch nicht geläufig. Ich habe den Artikel korrekt verschoben, dazu brauchte es keine Diskussion. Du hattest doch einen guten Start, willst du wieder von vorne anfangen? Mach dich schlau was Filmartikel anbelangt, dann gibts keine Probleme. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 17:18, 22. Jul. 2019 (CEST)

text: Nö, entfernt. - Squasher (Diskussion) 11:38, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Transportkoeffizient

message: Hallo Benutzer:Biggerj1,
du scheinst dich ja mit dem Thema auszukennen. Dem Artikel fehlen zu der angegebenen allgemeinen Definition unbedingt Literaturbelege. Der einzige EN zur Green-Kubo-Darstellung reicht nicht. Ebenso fehlen Wikilinks, z.B. zu Fluss (Physik).
Gruß, UvM (Diskussion) 15:40, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo UvM, ich habe mal Einzelnachweise und Literatur hinzugefügt. Hier ist vielleicht noch ein kleiner Link: http://www.colloids.uni-freiburg.de/Lehre/PC1%20SS2012/diffusion-und-transportgesetze.pdf biggerj1 (Diskussion) 12:37, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Literatur!
Diskussion:Immortal Bach

message: Im Artikel stand 1988, ich habe das nach Quinn nun in 1987 geändert. Weißt du, wann und wo die Uraufführung war? --Minderbinder  14:45, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Uraufführung habe ich leider nicht gefunden. WorldCat hat 1988 für das Erscheinen, aber es kann natürlich 1987 aufgeführt sein. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:13, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Diese Unsicherheit kann man ja so darstellen. Kompositionen lebender E-Musiker sind ja eigentlich vor der Uraufführung nie fertig. Daher zählt das UA-Datum, und wenn die gedruckte Partitur schon 1988 erschien, ist 1987 auch plausibel. --Minderbinder  09:02, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Entstehungsjahr 

message: Meiner Meinung nach stehen die Sätze "Nystedt harmonisierte den Abschnitt für Chor a cappella" und "Keine einzige Note der Bearbeitung hat Nystedt komponiert, die Melodie stammt unverändert aus Bachs Satz" im Widerspruch. Es mag sein, dass die Harmonisierung sich nach Bachs Angaben im bezifferten B.c. richtet, trotzdem ist dann die durch Nystedt erfolgte Harmonisierung seine Interpretation derselben. Demzufolge sind meiner Meinung nach zumindest die Mittelstimmen Nystedt zuzurechnen. Ist es aber zudem nicht auch so, dass im Nystedt-Satz die Bassführung in den Takten 3 sowie 5 bis 7 von der bei Bach abweicht - zumindest, wenn man sie mit dem Ersdruck vergleicht, s. hier auf Seite 590 unten? Hier ist bei Nystedt auch ein Ton vorhanden (dass große G im Bass), der bei Bach nicht komponiert ist.--Jorabe302 (Diskussion) 13:05, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Keine Note selbst komponiert?
Diskussion:Klaus Fischer

message: Ist verstorben, siehe  Mit 18 Publikationen sollte er doch relevant sein, oder? https://d-nb.info/gnd/116558806  --Beate (Diskussion) 13:18, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dieser Klaus Fischer wurde 1930 in Worms geboren. Noch ein zweiter Klaus Fischer, geboren 1937 in Mannheim , ehemaliger Verbandsdirektor Raumordnungsverband Rhein-Neckar, schreibt über Baden-Baden (Architekturthemen), teils im gleichen Verlag erschienen wie der andere.  . Wohl beide relevant. --Sitacuisses (Diskussion) 00:41, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Klaus Fischer, Autor in Baden-Baden
Diskussion:Oppositionsplattform – Für das Leben

message: Unter Parteiprogramm steht: "Den von den Rebellen soll amnestiert werden ...", eingetragen von 84.140.156.181 als (Ergänzungen) am 21. Juli 2019, 16:21 Uhr.
Dieser (Teil-)Satz ist unvollständig. Was genau ist gemeint?
--MaxBE (Diskussion) 17:29, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Verstehe ich auch nicht. Soll es vielleicht einfach heissen: "Rebellen sollen amnestiert werden"? Gestumblindi 03:24, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Da sich hier sonst niemand mehr geäussert hat, habe ich mal zu "Rebellen sollen amnestiert werden" umformuliert, in der Annahme, dass das gemeint war. Die beiden Belege am Ende des Absatzes haben mir diesbezüglich nicht weitergeholfen, in diesen steht nichts von Amnestie. Gerne mit Beleg korrigieren, falls es so nicht stimmt. Gestumblindi 21:49, 24. Jul. 2019 (CEST)

text: ..und was ein Vertreter der" Oppositionsplattform - fürs Leben " über die eigene Partei lobhudelt, muss ja einfach stimmen! Ist schon klar, Berihert ♦ (Disk.) 15:32, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarheit -- Bitte um Korrektur
Diskussion:Alfred Landecker Foundation

message: Hier gibt es zwei verschiedene Aussagen. Im englischen Artikel  der Daily Mail steht, er war Bankier. Auf der Website der Alfred Landecker Foundation steht Buchhalter, was ja nun ein kleiner Unterschied ist. Dies sollte - wenn möglich, aufgeklärt werden.--Nadi2018 (Diskussion) 18:08, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Alfred Landecker war Buchhalter (engl. accountant). Die im Artikel der Daily Mail verwendete Bezeichnung "banker" ist irreführend, da dadurch nicht der genaue Beruf ausgedrückt wird. Bankier im Deutschen ist auch nicht passend, da damit eher der Inhaber bzw. Leiter einer Bank gemeint ist. --Alfred Landecker Foundation (Diskussion) 15:40, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Beruf von Alfred Landecker (erl.) 

message: Der Verweis auf den am 14. Juni 2019 auf der New York Times Website veröffentliche Artikel über die Familie Landecker sollte als ursprüngliche Quelle bestehen bleiben, vor allem auch, da sich der Daily Mail Artikel explizit auf diese Quelle bezieht. Zudem ist die New York Times die bedeutsamere und seriösere Quelle. --Alfred Landecker Foundation (Diskussion) 11:02, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis New York Times (erl.) 

message: Warun heißt der Vater der Kinder von Emilie Landecker hier Alfred Reimann jun. und bei Reimann_(Unternehmerfamilie) Albert Reimann jun. (1898–1984)?? --TumtraH-PumA (Diskussion) 19:27, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Habe die Vornamen richtiggestellt und verlinkt.--Flar65 (Diskussion) 16:47, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Emilie Landecker (erl.) 

message: Hinter dem Namen Martin Reimann verbirgt sich Martin Haas, der Sohn von Renate Reimann-Haas, der sich zugleich im Gesellschafterausschuss der JAB Holding befindet. Viellleicht kann die Alfred Landecker Foundation hier mal aufklären, warum auf der Internetseite nicht sein richtiger Name genannt wird.--Flar65 (Diskussion) 08:05, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Martin Reimann
Diskussion:Stena Bulk

message: Zitat: "Heute gehört der Konzern zu den größten Bulkreedereien ..."
Was ist denn eine Bulkreederei? Okay, das ist schnell recherchiert, aber ich denke, ein Link zu Massengut wäre sinnvoll - evtl. auch zu Bulk. Na Stenafans, was meint ihr? --Susanne Walter (Diskussion) 18:12, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bulk & Bulkreederei
Diskussion:Jonas David

message: Nur weil die Quelle für die Nationalitäten der Eltern die Bild ist, muss man es nicht löschen. Dass der Vater von David ein Nigerianer ist und die Mutter Deutsche, das ist Fakt --JayGeh (Diskussion) 19:47, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die "Bild" gilt als nicht zuverlässige Publikation (vgl. auch WP:Q), Informationen aus dieser sind also mit Vorsicht zu genießen. Die Frage sollte also sein, ob die zu ergänzende Information wirklich fraglich erscheint oder ob die gewünschte Änderung gar keiner weiteren Verifikation bedarf, weil sie selbsterklärend ist oder zum Allgemeinwissen gehört. "Das ist Fakt" ist ganz davon ab aber sicher kein Argument. --JD {æ} 20:18, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für Deine Antwort. Deine Argumentation ist tatsächlich plausibel MfG JayGeh (Diskussion) 20:21, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild als Quelle
Diskussion:Codegenerierung

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Codegenerierung und Softwaregenerator haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Softwaregenerator einige Textpassagen übernommen und in Codegenerierung eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Softwaregenerator zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Softwaregenerator.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Xf01213 (Diskussion) 21:12, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Codegenerierung und Generator_(Programmierung) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Generator_(Programmierung) einige Textpassagen übernommen und in Codegenerierung eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Generator_(Programmierung) zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Generator_(Programmierung).
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Xf01213 (Diskussion) 21:12, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Hibike! Euphonium: Kitauji Kōkō Suisōgaku-bu e Yōkoso

message: Was ist denn die Quelle dafür, dass da eine reale Schule das Vorbild war? --Don-kun •  Diskussion 21:28, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Trivia/Vorbild
Diskussion:WatchOS

message: Ich denke die Verfügbarkeit der EKG-App und deren Tag der Einführung im jeweiligen Land sollte als (klappbare) Tabelle aufgeführt werden, ähnlich wie es mit Apple Pay ist.--Punkt64 ✉ 22:11, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  EKG 

message: Ich kenne mich nicht wirklich in der Thematik aus, aber der Artikel scheint mir bei aktuelle Version fehlerhaft zu sein. In der Infobox steht aktuelle Version 10. Es fehlt jedoch der komplette Abschnitt zu Version 9 und 10. Außerdem ist Version 8 als veraltet gekennzeichnet, aber Version 5.3 und 6.3 werden als veraltete aber noch unterstützte Versionen dargestellt. Vielleicht kann das jemand, der sich in der Thematik auskennt mal aktualisieren? --2003:C3:9F26:7201:E026:A68B:CE17:D70E 13:00, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version