lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Uhlfeldkolonie

message: Die Beleglage hier ist dünn. Es wird nur der Inhalt des einen Artikels von Lana Berndl wiedergegeben, Dokumentarfilmerin und Autorin. Alle im Web auffindbaren Quellen beziehen sich ebenfalls auf diesen einen Artikel. Per Google Books lassen sich immerhin ein paar Schnipsel zum Thema auffinden (auch unter Stichworten wie "Karl Uhl"), die sich soweit mit dem Artikelinhalt decken; daher nehme ich mal an, dass Lana Berndl sorgfältig recherchiert hat. Eine Überprüfung anhand von Literaturquellen wäre aber nicht schlecht.
Falls Frau Berndl irgendwie an der Entstehung dieses WP-Artikels beteiligt ist wäre es nett, wenn sie die von ihr genutzten Quellen als Einzelnachweise beisteuern könnte. --PM3 01:14, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Über die ONB-Anno-Volltextsuche lassen sich Dutzende Zeitungsartikel aus den 1920er-Jahren finden; die - obwohl aufgrund der damaligen politischen Lage oft nicht neutral - im wesentlichen den Inhalt des Artikels bestätigen. —Niki.L (Diskussion) 07:25, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In dem Medien spiegelt sich auch der Konflikt zwischen Marxisten und Sozialdemokraten wieder. Der neu geschaffene Ort hieß offenbar Uhlfeld, aber auch das ist heute nicht mehr auffindbar. --178.190.62.7 15:26, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Eine Lagebestimmung ist zur Zeit nicht möglich: Es fehlen Quellen die eine eindeutige geografische Zuordnung erlauben. "....Gebiet beim Dorf Sabulak am Fluss Syrdarja, wenige Kilometer entfernt von Qysylorda,  ...." ist zu ungenau: 
* "Sabulak" ist nicht auffindbar,  
* "Syrdarja" ist >2000km lang, 
* Qysylorda ist auffindbar, aber was heißt  "wenige Kilometer" ?
** Irgentwas zwischen 2km 40km? 
** und auch keine Angabe flussaufwärts oder flussabwärts
Ich denke das sind genügent Argumente um den Lagewunsch erstmal (bis es da neue Quellen gibt) auszukommentieren, damit nicht immer wieder jemand Zeit verschwendet in dem er erneut vergebliche Wege geht. --Jmv (Diskussion) 17:34, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lagebestimmung
Diskussion:Orlando (Florida)/Archiv/1

message: Orlando ist nicht die Hauptstadt von Florida!!
*Antonio Tarver, US-Amerikanischer Profiboxer / aus dem Absatz SuT mal entfernt, da z. Z. nicht nachprüfbar. --peter200 19:48, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Frühere Diskussion 

message: Die Größenangabe kann nicht stimmen. Auf einer Fläche, die nur 10x so groß ist wie der Garten meines Vaters baut niemand einen Vergnügungspark mit mehreren Hotels, eigener Monorail etc. etc. --Eingangskontrolle 09:23, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Disney 

message: Was ist die Quelle dieser Zahlen? 
Wenn ich die Prozentzahlen addiere, erhalte ich nur 41,4%. Woher stammt der Rest? 
--Πολύτροπος 09:57, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohner (Abstammung) 

message: Was ist die Quelle dieser Zahlen? Wenn ich die Prozentzahlen addiere, erhalte ich nur 37,9%. Fehlt hier nicht insbesondere der Fremdenverkehr als bedeutender Wirtschaftszweig? 
Als Unternehmen mit Firmensitz in Orlando sind die Darden Restaurants erwähnt. Gibt es keine bekannteren Firmen, die ihren Firmensitz in Orlando haben?
--Πολύτροπος 10:04, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Wie kann man hier Bob Ross nicht aufzählen, der in Orlando geboren ist, und 17 Jahre nach seinem Tod noch immer weltweit täglich auf irgend einem Fernsehkanal zu sehen ist. (nicht signierter Beitrag von 188.99.236.48 (Diskussion) 12:10, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Berühmte Töchter/ Söhne der Stadt 

message: Ein insgesamt sehr schwacher Artikel ist das und der Bedeutung von Orlando völlig unangemessen. Werde ihn in den nächsten 1-2 Monaten wesentlich ausbauen. LG Stefan 14:53, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schwacher Artikel
Diskussion:Puddle of Mudd

message: Puddle of Mudd heißt auf Deutsch Schlammpfütze. „die Band existiert schon seit 1993. Damals schnappt sich Sänger/Gitarrist Wesley Reid Scantlin ein paar Freunde, um Musik zu machen. Als der Missouri, von dem ihr Proberaum nicht allzu weit entfernt ist, über die Ufer tritt, bleibt auch die Band nicht verschont. Ihr Proberaum verwandelt sich in eine einzige große Schlammpfütze. So kommen sie auch auf ihren Namen: Puddle Of Mudd.“  Puddle of Mud, laut.de --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:05, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bandname 

message: Im Artikel fehlt jegliche Info über die vielen Verfehlungen und Skandale des Sängers. Das ist ja durchaus bekannt und sollte vielleicht mal in den Artikel aufgenommen werden. KhlavKhalash (Diskussion) 15:59, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Dann hau in die Tasten! Hullu poro (Diskussion) 16:48, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Skandale, etc.
Portal Diskussion:Drogen/Archiv/2017

message: Moin, paralell zu den Jamaica-Verhandlungen gibt es eine erneute Petition von Georg Wurth im Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages, welche auf eine Legalisierung von Cannabis zielt und das Potential hat, das Quorum zu schaffen. Es könnten sich also in naher Zukunft durchaus Änderungen ergeben, welche berücksichtigt werden müssen.  --Stubenviech (Diskussion) 15:34, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Erneute Petition zur Legalisierung von Cannabis im Petitionsausschuss 

message: Moin Moin. Ersterer Artikel ist ein Chemikalienartikel, letzterer ein (frisch aufgeschlagener, von mir im ersten Augenblick als Unfug betrachteter) Drogenartikel. Beide behaupten, es sei 5-​Methoxy-​N,N-​dimethyltryptamin. Stimmt das? Wäre eine "Zusammenführung" samt Weiterleitung sinnvoll? Meine Chemie-Kenntnisse sind veraltet, und mein Wissen über Halluzinogene gering. Experten vor. (Crosspost zur Redaktion Chemie) --Anton Sevarius (Diskussion) 16:48, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  [[5-MeO-DMT]] und [[5-MeO-DiPT]]
Diskussion:Claudia Gehrke

message: Zu Gehrke kursieren unterschiedliche Angaben zum Geburtsort, ältere Veröffentlichungen nennen meist *1953 Frankfurt am Main, laut Perlentaucher ist der Geburtsort jedoch Berlin, die Website des Verlags nennt das Datum 1.6.1953 ohne Ort. --Stobaios 05:09, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum/ort 

message: Hat Frau Gehrke und ihr Verlag nicht kürzlich einen Preis erhalten ? --2003:EA:F1D:24AD:151A:283A:9943:ABD3 12:27, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verlegerpreis.
Diskussion:Bundesstraße 239/Archiv/1

message: Südlich von Herford sollte die B 239 bis zum Detmolder Nordring einen dreispurigen Ausbau (2+1) erhalten. Allerdings werden diese Planungen wohl vorerst nicht realisiert werden, da die B 239 zwischen Bad Salzuflen und Lage (Lippe) vor kurzem (September 2007) in Abschnitten saniert wurde. Dabei wurde die Fahrbahndecke erneuert und die ursprüngliche Fahrbahnmarkierung wieder aufgetragen.
Verwechselst Du das nicht mit dem Ausbau der OWL-Straße? Mir ist das noch nie zu Ohren gekommen! Wie soll das gehen z.B in Holzhausen oder um Schötmar? -- Drehdichnichtumder 23:21, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: seit 40 Jahren ist ein Neubau geplant, die Planfeststellung war schon durch, dann zog die Stadt nach Bürgerprotesten den Schwanz ein. Es gibt sogar schon Vorleistungen für die Neubautrasse wie z.B. eine Unterführung unter der Ostwestfalenstraße. Für einen gesunden Halbwissenartikel reicht das geschriebene allemals. -- Drehdichnichtumder 20:04, 14. Jul. 2008 (CEST)

text: Dazu auch beachten: Schweichler Berg --TUBS was? 20:26, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geplanter dreispurigen Ausbau 

message: Ich komme aus Detmold, die Streckenführung hat sich da wohl geändert, die B 239 läuft jetzt nicht mehr durch die Innenstadt, vielleicht kann man das prüfen und hier ändern? Gerald Langhanke 21:57, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausbau in Detmold
Diskussion:DB Regio Bayern/Archiv/1

message: Es sollte vielleicht noch in den Artikel, dass DB Regio Bayern auch für Busverkehr zuständig ist (bzw. Tochterunternehmen hat, welche diese durchführen).
--franke2008 19:09, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzung? 

message: Ich plädiere für eine vollständige Löschung des Abschnittes Infrastrukturmaßnahmen. DB Regio ist kein Eisenbahninfrastrukturunternehmen! Einzig der Abschnitt S-Bahn Nürnberg bezieht sich unmittelbar auf DB Regio Bayern; aber auch dieser Abschnitt ist verzichtbar, da als eigener Artikel angelegt. Alle anderen Unterabschnitte haben nur mittelbaren Bezug zur DB Regio Bayern und sind an anderen Ort hinreichend erläutert.--Kabelschmidt 21:14, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da kann ich nur zustimmen. Dies sind alles Maßnahmen des Regionalbereich Süd der DB Netz AG. Die DB Regio AG hat mit dem Bau nichts zu tun. --Frantisek (Diskussion) 04:52, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Löschung Infrastrukturmaßnahmen
Diskussion:Stadtbus Bocholt/Archiv/1

message: Die Linien heißen definitiv nicht C..., weil sie vermehrt am Bussteig C abfahren, sondern weil dies die allgemeingültige WVG-Definition für Stadtbus ist und so auch in Ahaus, Werne, Kamen, Beckum usw. genutzt wird. C kommt dann wohl von Citybus. Entsprechenden Absatz habe ich ersatzlos gestrichen. --Fabian318 01:14, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  C-Bussteig 

message: Mein Vorschlag ist es, den Artikel auf Stadtbus Bocholt allgemein umzuschreiben und nicht auf das Unternehmen, die Stadtbus Bocholt GmbH, zu fokussieren.
Somit könnte man dann inhaltlich einerseits auf die Stadtbus Bocholt GmbH eingehen und andererseits die Linien und Infrastruktur beschreiben, die ja auch betreiberunabhängig ist. Gerade vor dem Hintergrund, dass ab 2010 das Netz nicht mehr von der Stadtbus Bocholt GmbH betrieben werden wird. Gruß, --Fabian318 01:15, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtbus Bocholt versus Stadtbus Bocholt GmbH
Diskussion:Landesbetrieb Wald und Holz NRW/Archiv/1

message: Nicht das wir uns falsch verstehen. Für die Holzindustrie NRW ist die Klausnergeschichte eine ausgesprochen wichtige Sache.Aber gehört das in dieser Ausführlichkeit in einen Artikel der im Wesentlichen doch die Institution beschreiben soll. Machahn (Diskussion) 11:42, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Klausnerverfahren 

message: Im Eingangstext steht, dass Wald und Holz NRW für die Bewirtschaftung des Staatswaldes, welcher 13% der Wälder Nordrhein-Westfalens bedeckt, zuständig ist. Das ist soweit richtig, auch wenn es nur einen Teil der Aufgaben von Wald und Holz NRW beschreibt. 
Falsch ist dagegen, dass ein Großteil des Staatswaldes nicht mehr bewirtschaftet wird!!!!
Nicht mehr bewirtschaftet werden große Teile des Nationalparks Eifel, die Naturwaldzellen und die Wildnisentwicklungsgebiete. Zusammen sind das etwas mehr als 10% der Staatswaldfläche. Siehe dazu Nachhaltigkeitsbericht 2015, Wald und Holz NRW: https://www.wald-und-holz.nrw.de/ueber-uns/nachhaltigkeitsbericht/
Fast 90% der Staatswaldfläche wird also nach wie vor und auch in Zukunft nach den Kriterien der nachhaltigen Forstwirtschaft bewirtschaftet. Übrigens zertifiziert nach FSC und PEFC. 
Hintergrund der nicht bewirtschafteten Staatswaldflächen ist der so genannte Prozessschutz. Im Rahmen der nationalen Strategie zur biologischen Vielfalt (https://www.bfn.de/0304_biodivstrategie-nationale.html) sollen 5% aller Wälder in den Prozessschutz überführt werden. Aufgrund der besonderen Verantwortung der staatlichen Wälder für die Biodiversität sollen diese sich mit 10% ihrer Waldflächen am Prozessschutz beteiligen. Wald und Holz NRW hat im Staatswald damit die Ziele der deutschen und der intarnationalen Strategien zur biologischen Vielfalt erreicht. Es ist nicht geplant weitere Staatswaldflächen in den Prozessschutz zu überführen. 
Michael Blaschke
Pressesprecher Wald und Holz NRW
: Ich habe die unbelegte Behauptung, ein großer Teil des Landeswaldes werde nicht mehr bewirtschaftet, herausgenommen. --Mark (Diskussion) 16:03, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Prozessschutz
Diskussion:Hans Strobel (Architekt)

message: Der Artikel sagt bereits: "Dieser Artikel befasst sich mit dem Architekten Hans Strobel (1881–1953). Zum Architekten Hans Strobl (1879–1961) siehe Hans Strobl (Architekt)."
Doch es gab offenbar einen weiteren gleichnamigen Architekten, "Hans Strobel aus Söcking", der die 1968 geweihte Neue Stadtpfarrkirche St. Hippolyt in St. Pölten, Weilheim (Oberbayern), entwarf. Siehe Liste der Baudenkmäler in Weilheim in Oberbayern.Joachim Heberlein, Die Kirchen und Kapellen in der Pfarreiengemeinschaft Weilheim in Oberbayern (2013) S. 28-30
--2001:A61:3608:3C01:50C5:FB89:157F:FAC2 07:51, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Namensvettern und Berufskollegen
Diskussion:Loving Vincent

message: "Auch van Goghs früherer Arzt Dr. Gachet und dessen Tochter Marguerite schließen sich ihm an, um den Tod ihres Schöpfers zu untersuchen. Sie führen Gespräche mit anderen Werken van Goghs, wie dem Bootsmann, und erfahren das ganze Schicksal des Mannes, der mit seiner Kunst bald zur Ikone werden wird."
Wir haben den Film gestern gesehen. Von einem "Anschließen" ist da nichts zu finden, und auch die Gespräche führt der Sohn des Postboten selbst. Erst ganz zum Schluß des Filmes faßt er Vertrauen zu Dr. Gachet. Die Beschreibung ist somit als fehlerhaft anzusehen. 93.122.72.231 07:59, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Der Einwand ist berechtigt. Ich habe den Text entsprechend geändert. --Koschi73 (Diskussion) 00:03, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Handlung - Beschreibung nicht zutreffend
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Hameln

message: Es fehlen Fotos der jeweils verlegten Stolpersteine in Hameln (s. umseitige Artikelliste). Wer immer Gelegenheit dazu hat ist aufgerufen, entsprechende Fotos beizusteuern damit die Liste vervollständigt werden kann. Danke. --Arieswings (Diskussion) 09:34, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Fotos der Stolpersteine/Aufruf
Diskussion:Mauren (Liechtenstein)

message: Folgendes ist zu aktualisieren:
"Einwohner:	4214 (30. Juni 2016)[1]
Einwohnerdichte:	563 Einwohner pro km²
Ausländeranteil:	38,1 % (30. Juni 2015)[2]"
Die Daten dazu findet man auf der Seite: 
http://www.mauren.li/daten-und-zahlen
Hallo Unbekannt, die Daten in der Infobox werden automatisch aktualisiert und stammen jeweils nicht von der Webseite der Gemeinde, sondern vom Amt für Statistik (AS), Fürstentum Liechtenstein. Es braucht hier also etwas Geduld bis die aktuellen Zahlen in den Artikeln erscheinen. Gruss --Schofför (Diskussion) 17:46, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Statistiken aktualisieren
Kategorie Diskussion:Tor in Hamburg

message: Hallo  wisst ihr, ob es neben den hier genannten Toren noch weitere Tore in Hamburg gab bzw. gibt und falls ja, welche das sind? Ich dachte beispielsweise an folgende:
* Klostertor: siehe Hamburg-Klostertor, sinngemäß das Tor am Kloster, (Google Maps)
* Deichtor: siehe Deichtorhallen, sinngemäßg das Tor am Deich bzw. die Hallen beim Tor am Deich
* Lüneburger Tor: siehe Google Maps, sinngemäß das Tor an der Straße Richtung Lüneburg
--Soluvo (Diskussion) 10:16, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: am ehesten wäre wohl hier Kompetentes zu erwarten: Portal_Diskussion:Hamburg--Wheeke (Diskussion) 12:47, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Danke für Deine Rückmeldung. Ich werde mich dort mal erkundigen! --Soluvo (Diskussion) 11:43, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gibt es noch weitere Tore in Hamburg?
Diskussion:USS Abbot

message: Siehe hier. --Bosta (Diskussion) 10:21, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Bitte schließt die Diskussiobn dort sauber ab, damit einheitlich gehandelt wird. Das Ergebnis ist mir egal, aber ohne eine durchgängige Handhabe ist jede Änderung, egal von wem, BNS-Aktionen.--CeGe Diskussion 11:49, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Diskussion zu den fraglichen Schiffsnamen
Kategorie Diskussion:Kirchengebäude in Frankfurt am Main

message: ALs wikipedia-Halblaie, der ab und zu mal ein Komma verbessert oder einen mißglückten Satz gradestellt, kann ich es leider nicht selbst lösen: Alles scheint schön alphabetisch, außer der Kirche "Zum guten Hirten  (Frankfurt am Main)":
sie taucht nicht bei Z, bei g, bei H, sondern bei F auf. Das muss etwas mit dem Algorithmus zu tun haben, oder in der zu sortierenden "Überschrift" hat sich ein undruck-/-zeigbares Zeichen versteckt, oder ...??? 
Falls es ein prinzipielles Problem ist, könnten damit auch andere Seiten betroffensein - Spezialisten ans Werk!
Danke & Grüße --84.176.134.47 10:22, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Das liegt an den Sortierkriterien im Artikel. Hab's so geändert, daß die Kirche unter G einsortiert wird. --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:27, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sortierproblem - nicht alles ist alphabetisch
Diskussion:Zum guten Hirten (Frankfurt am Main)

message: Im Text steht plötzlich "Jesus Christus - der gute Hirte", ist das der richtige Name? Ich war schon verwirrt, als ich "Zum guten Hirten" in der Kategorie:Kirchengebäude in Frankfurt am Main unter F (!!!) -automatisch ?!- einsortiert fand. Da wäre auch J und C ein guter Platz im ALphabet für - blickt da wer richtig durch? Hilfe von kompetenten wikipedianer/inn/en erbeten. Dank & Grüße --84.176.134.47 10:31, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  wie heißt die Kirche denn nun wirklich?
Diskussion:St. Cyriakus (Zscherben)

message: Warum ist die :Kategorie:Pfarrkirche in Deutschland unsinnig. Es handelt sich um eine ehemalige Pfarrkirche im heutigen Deutschland. --Adnon (Diskussion) 10:42, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Antwort hast du oben schon selbst gegeben: Weil die Kategorie a) keine ehemaligen Pfarrkirchen erfasst (diese Kat müsste dann erst neu geschaffen werden) und b) die aktuelle räumliche Zuordnung, also das Staatsgebiet der Bundesrepublik Deutschland, widerspiegelt. In der Zeit der Erhebung zur Pfarrkirche im mittleren 14. Jahrhundert gehörte die Kirche zum Erzstift Magdeburg, einem Territorium des Heiligen Römischen Reiches. Wann der Status als Pfarrkirche endete, verschweigt der Artikel leider… Vielleicht schon mit der Reformation? Gemäß dieser Diskussion, die sich zugegebermaßen auf Personen bezieht, sollte die Kategorisierung deutsch/Deutscher erst nach dem Ende des HRR ansetzen. --Giorgio Michele (Diskussion) 11:37, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dann wäre es nett gewesen, das ganze richtig einzusortieren statt es nur immer einfach nur stumpf rauszuwerfen. --Adnon (Diskussion) 11:55, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Kategorie hatte ich schlicht nicht gekannt :-(. Bei genauerer Durchsicht scheint sie mir allerdings größtenteils bis in die Gegenwart katholische Kirchen zu enthalten, die den Pfarrkirchenstatus durch mehr oder weniger aktuelle Entscheidungen der Kirchenführung über Zusammenlegungen oder Neubauten verloren haben. Ich bin mir nicht sicher, ob eine im Mittelalter als Pfarrkirche erwähnte und seit langem evangelische Kirche hier richtig zugeordnet ist und mag es auch nicht entscheiden. Die Reverts waren kein böser Wille, allerdings ist beim Stichwort „nett“ auch immer die Frage, wie einem die andere Seite begegnet… --Giorgio Michele (Diskussion) 20:44, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Eventuell lässt sich die Kat ja aufteilen, je nach dem wie der Status verloren wurde. --Adnon (Diskussion) 06:31, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Pfarrkirche
Diskussion:John Goldsworthy

message: Der Artikel sieht wie manch anderer sehr nach Eigenarbeit aus. Reichen ein paar Auftritte im Fernsehen wirklich für einen Eintrag in einer Enzyklopädie? 
Daß der Vater verstorben ist, mag traurig sein, aber gehört der Link wirklich in die Wikipedia?
Die Überschrift sollte eher "Werbung für John Goldsworthy" heißen. Eigentlich sollten solche Einträge wegen Unwichtigkeit und selbstgestrickter Quellen gelöscht werden. 
:Einwürfe wie dieser sind bereits mehrfach beantwortet worden. Solltest Du wissen, da Du Dich im Umfeld der Artikel zu BfR ja gut auskennst. Daher weisst Du auch, dass dieser Artikel „wie manch anderer“ zu Protagonisten der Sendung nach WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab relevant ist. Alternativ kannst Du Dich auch gerne hier noch einmal einlesen → 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Auf Provokationen wie „Werbung“ und „selbstgestrickt“ gehe ich nicht mehr ein. Viel Glück noch im Leben, DVvD |D̲̅| 23:06, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nur noch am Rande: Goldworthy taucht in einer Wiederholung einer BfR-Folge auf und >boom< 1000 Artikelabrufe. Wikipedia ist für den Leser da. Ich bin froh, dass die „Eigenarbeit“ des Autors so vielen Menschen zu gesuchter Information verhilft. --DVvD |D̲̅| 01:34, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Todesanzeige des Vaters? Link auf das eigene Geschäft?
Diskussion:Guter Mond, du gehst so stille

message: Hat es einen Grund, dass du beim Text für die Fassung von Wilibald Walter 1841 entschieden hast? Diese Fassung weicht signifikant von den früheren Drucken Flugblatt 1808 oder Erk/Irmer 1838 ab. Walter ist näher an der Fassung aus Bacchus, Mars und Amorn oder den Schutzgöttern lustiger Brüder gewiedmet (1805; 2. Auflage 1809), aber nicht damit identisch. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:09, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nein, ich gebe zu, es war mehr Zufall. Meinetwegen kann stattdessen gern eine andere historische Version genommen werden, liederlexikon.de bietet ja alles in wünschenswerter Fülle und kritischer Richtigkeit. Nur was bisher hier im Artikel als Text angeboten wurde, war miserabel. volksliederarchiv.de ist einfach keine Quelle. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:14, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt mal ein Dutzend aktueller Liederbücher durchgesehen und finde, dass sie sich eher an der Fassung von 1808 orientieren als an Bacchus, Mars und Amorn oder Walter. Daher habe ich diese Quelle jetzt mal eingesetzt. Man könnte die andere Fassung noch als Variante danebensetzen, aber die Unterschiede sind nicht so riesig, dass das einen enormen Erkenntniszuwachs brächte. Bei Kinderliederbüchern überwiegt übrigens auch heute noch die Enslin-Fassung, ich baue das noch in den Artikel ein. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:30, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Gut! --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:57, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Textvorlage 

message: Ich würde gerne im Notensatz die heute geläufigste Fassung einsetzen, also insbesondere die Punktierungen durch durchlaufende Achtel ersetzen (natürlich mit geeigneter Quellenangabe). Den jetzigen Tonsatz hat Benutzerin:Manuela eingefügt nach Quelle: Fink, Musikalischer Hausschatz der Deutschen, 1856 (auch schon 1843). Die Punktierung (typisch Biedermeier?) war Mitte des 19. Jhdts. wohl die vorherrschende Singweise (Erk/Irmer 1838, Die deutschen Volkslieder mit ihren Singweisen 1843, Scherer, Pocci, Richter: Alte und Neue Lieder 1843?); heute ist es eindeutig die rhythmisch glattere Fassung (wohl dem Gebrauch als Kinderlied geschuldet). – Übrigens finde ich den Kommentar „Melodiefassung des Kunstliedes von Engelbert Humperdinck mit dem Liebesliedtext“ eher unglücklich. Erstens ist es ja nicht die Fassung von Humperdinck, er hat nur eine der Fassungen des 19. Jhdts. aufgenommen und mit Klaviersatz versehen. Und zweitens ist Humperdincks Lied ja gerade nicht auf den Liebesliedtext, sondern auf den Enslin-Text geschrieben, hier werden also Äpfel mit Birnen vermengt. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:00, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Melodie
Diskussion:Altin Köprü

message: التون كوپرو ist per Vorlage als arabische Sprache definiert, enthält aber ein unarabisches Zeichen. Unsere Habibis aus der arabischen Welt schreiben :ar:ألتن كوبري, von einem al-Qantara ist ebendort genau überhaupt gar nix zu lesen. … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:42, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  arabische Benamsung