lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Susanne Hochuli

message: Ich beziehe mich auf diese Anfrage von Napa auf meiner Diskussionsseite. Nun: Wie Napa finde ich auch, dass man Zeitungsartikel als Belege für Inhalte von WP-Artikeln verwenden kann, gerade bei aktuelleren Themen, zu denen sich schlecht Besseres auftreiben lässt (siehe dazu auch eine aktuelle Diskussion in der Redaktion Geschichte). Beim Abschnitt "Weblinks" wäre ich zurückhaltender, ich möchte Zeitungsartikel an dieser Stelle aber auch nicht völlig ausschliessen. WP:WEB sagt ja: "Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist." Im Einzelfall kann dazu sicher auch mal ein Zeitungsartikel gehören. Die Frage ist nun, ob man das von den beiden Zeitungs-Links, um die es hier geht, sagen kann. An den beiden bisherigen Weblinks (ihre eigene Website und die Website ihres Departements) gibt es natürlich nichts zu rütteln, das sind notwendige "Basislinks". Das Porträt von Jean-Martin Büttner im "Tages-Anzeiger" finde ich interessant und es vermittelt jedenfalls Informationen, die im Wikipedia-Artikel (noch?) nicht zu finden sind. Beispielsweise über ihren Einsatz für die Initiative "Schutz vor Waffengewalt" oder Konflikte in der Asylpolitik. Man könnte das Porträt also vielleicht auch als Basis für einen Artikelausbau und damit als Beleg benutzen. Das Interview hingegen finde ich tatsächlich auch etwes beliebig und weniger erhellend. Mein Kompromissvorschlag hier wäre also: Porträt vorerst drinlassen - wenn es etwas Besseres im Sinne von WP:WEB gibt, kann der Link natürlich auch gerne ersetzt werden, aber es ist immerhin gegenüber den beiden bisherigen "offiziellen" Weblinks eine Darstellung ihrer Person von dritter Seite. Und das Interview rausnehmen. Gestumblindi 19:22, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für deine differenzierte Stellungsnahme. Mit diesem Kompromiss kann ich gut leben. --Napa (Diskussion) 08:25, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Da keine Einwände genannt wurden, habe ich den Kompromissvorschlag von Gestumblindi entsprechend umgesetzt. --Napa (Diskussion) 13:04, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zeitungsartikel
Diskussion:Wendenschloßstraße

message: Im Artikel heißt es:
*Der Straßenname ergab sich aus der Ende des 19. Jahrhunderts im Südbereich der Marienstraße angelegten Villenkolonie Wendenschloß, die wiederum Bezug nimmt auf das Köpenicker Schloss. Als Schloss wurde in früheren Jahrhunderten auch eine Burg bezeichnet und Wenden ist ein anderer Name der Slawen. Wie der Geschichte des Schlosses Köpenick zu entnehmen ist, war es zuerst eine ,Slawenburg’.
Die Darstellung bezweifle ich stark - welchen Beleg gibt es dafür, dass der Name auf das Köpenicker Schloss Bezug nimmt? Der Artikel Wendenschloß enthält eine stimmige und zuvor auf der Diskussionsseite ausführlich besprochene Ableitung des Namens - warum wurde das nicht berücksichtigt? --Lienhard Schulz Post 19:26, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Lienhard, erstens hatte ich die Diskussion zum Wendenschloß nicht gelesen. Zweitens wird da über Wenden oder Nicht-Wenden diskutiert, die Namensableitung zu -schloß finde ich aber nicht (Wie hat der Wirt bei der Namensgebung getickt?). Drittens kann ich für den Bezug zum Köpenicker Schloss keinen Beleg angeben, es schien mir nur logisch. Ich weiß, ich weiß, das ist TF. Deshalb werde ich das ändern. --44pinguinegreetingsl 09:23, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: Die Wendenschloßstraße wird nicht durchgehend von der Straßenbahn befahren, sondern nur von der Wendeschleife Wendenschloß bis zur Müggelheimer Straße, dort biegt die Straßenbahn auf die Müggelheimer Straße Richtung Köpenicker Altstadt ab. Der Abschnitt von der Müggelheimer Straße bis zur Salvador-Allende-Straße ist ohne Straßenbahnverlauf. (nicht signierter Beitrag von 141.15.33.1 (Diskussion) 10:48, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Verkehr
Diskussion:Yōichirō Suzuki

message: Sollte verschoben werden nach "Yōichirō Suzuki". Ich weiß leider nicht, wie das geht. --Janquark (Diskussion) 19:34, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --Mps、かみまみたDisk. 21:51, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Da Game Is to Be Sold, Not to Be Told

message: Die Chartquellen wurden geprüft und sind ok, die Rezensionen waren zwar ok, aber die Quellen hierfür stimmten nicht (die Box war wohl von woanders her kopiert, aber die Quellen wurden nicht geändert). Belege für Rezensionen sind jetzt korrigiert. Zertifikation habe ich ergänzt.
Ich habe mir erlaubt, eine Entstehungsgeschichte aus ein paar Allgemeinplätzen zu ergänzen, die aber nicht viel zur Entstehung des Albums selbst hergibt, sondern eher die Umstände beleuchtet, die dem Album vorausgegangen sind.
Fakeverdacht ist ausgeräumt. Kann zurück in ANR. --AshesOfMemories (Diskussion) 20:03, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Thx und done. --Minérve aka Elendur 20:21, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Yup. Gern geschehen. --AshesOfMemories (Diskussion) 20:31, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fakeverdacht
Diskussion:Amateurfunkdienst über Satelliten

message: Funkamateure neigen leicht zu Übertreibungen. Wenn es um den Amateurfunk geht. Ich kenne das aus persönlicher Erfahrung von Weltfunkkonferenzen an denen ich über 20 Jahre teilnehmen durfte. Da sie, Herr Kollege, immer auf Allgemeingültigkeit und Wissenschaftlichkeit dränge, sollte wir uns an Fakten halten!! --HHaeckel (Diskussion) 20:18, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe erst verspätet gesehen, dass meine Formulierung so tönt, wie wenn die ISS ein Amateurfunksatellit wäre. Das ist lustig und natürlich völlig unbeabsichtigt Ich hoffe, jetzt macht der Text mehr Sinn. --Cqdx (Diskussion) 20:29, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Amateurfunksatellit
Diskussion:Tanja Nijmeijer

message: In dem Artikel finden sich zusätzliche Infos, die könnte man einbauen:
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jan/02/dutchwoman-farc-peace-talks-colombia
Habe aber leider gerade keine Zeit dafür, vielleicht will sich wer dem annehmen...--Methossant (Diskussion) 20:31, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Guardian Artikel 

message: Meine Änderung mit Links. FARC hat den 13. Februar 1978 als Geburtstag, Interpol den 3.    Ich habe es entsprechend eingearbeitet, einverstanden mit meiner Version? Die niederländische Wikipedia hat es anders eingearbeitet, den 3. als Geburtsdatum, aber in den Referenzen auch noch 13. erwähnt. --KurtR (Diskussion) 15:35, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Einverstanden, obwohl ich persönlich die Interpol-Angabe für vertrauenswürdiger halte. Die Polizeibeamten werden sich in der Regel eher auf offizielle Dokumente stützen (Reisepass etc.), während sich bei der sicher weniger sorgfältig arbeitenden FARC schnell mal ein Hörfehler beim Übertragen einschleichen kann -- "tres"/3 und "trece"/13 sind akustisch fast identisch. Aber soo wichtig sind die zehn Tage dann auch nicht... --Hvd69 (Diskussion) 15:45, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Verstehe Deine Schlussfolgerungen, hatte auch die Gedanken. Eine weitere Differenz ist der Vorname Tanja vs. Tania. Interpol und die überwiegende Mehrheit haben Tanja, das FARC-Dokument und ein offizielles kolumbisches Schreiben Tania (siehe tote Ref hier und wohl eine Abschrift davon auf einer anderen Website. Was machen wir da? --KurtR (Diskussion) 19:12, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nix. ;) „Tania“ ist ganz einfach die spanische Variante von „Tanja“. Letzteres würde dort komplett anders ausgesprochen werden. Auch beim Geburtsdatum würde ich die holländische Variante bevorzugen, kann aber auch mit dieser leben.-- Escla ¿! 19:25, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke euch beiden, ich habe das Geburtsdatum analag der niederländischen Version angepasst. Im akutellen SPIEGEL hat es ein Porträt über sie, bei Interesse Mail an mich. Hier die Vorschau. --KurtR (Diskussion) 21:01, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Genaues Geburtsdatum
Diskussion:Ralf Hirsch

message: Wenn Hirsch 1960 geboren wurde und 1974 aus der FDJ austrat, war er damals gerade 14 Jahre alt. In diesem Alter ist man doch eigentlich in die FDJ eingetreten.  Dann kann er ja höchstens ein paar Tage oder Wochen Mitglied gewesen sein. Weiß da jemand etwas darüber? Die im Artikel angegebenen Links haben dazu auch keine weiterführenden Angaben. --Haobe (Diskussion) 20:31, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Text steht jetzt neuerdings, er ist 1975 aus der FDJ ausgetreten. In allen Quellen steht aber 1974 (was ich persönlich sehr früh fand- rein in die FDJ - raus aus der FDJ; siehe oben). Woher stammt denn jetzt die neue Erkenntnis, dass er 1975 ausgetreten ist? --Haobe (Diskussion) 14:24, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  FDJ
Diskussion:Klingmühl

message: Der Ort wurde ja nicht, wie es ursprünglich dort heißt, abgebaggert, sondern er sollte abgebaggert werden und wurde deshalb weitgehend leergezogen und abgerissen. Durch das vorzeitige Ende des Tagebaus Klettwitz-Nord (nicht Klettwitz) blieb dem Ort dann die Abbaggerung erspart, wie man leicht vor Ort feststellen kann. C.Hildmann (Diskussion) 22:12, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo C.Hildmann, ja es war "nur" eine Teildevastierung. Die leer gezogenen Häuser wurden bis auf wenige (etwa 15) abgebrochen. Der Tagebau reicht jedoch in das Gemeindegebiet, allerdings ein gutes Stück entfernt von der jetzt noch bebauten Ortslage. --lutki (Diskussion) 22:08, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kleine Korrektur 

message: In diesem Satz fehlt ein Verb: "Dazu wenige Häusern und die Wassermühle, die dem Ort auch seinen Namen gab." Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 21:44, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo MarianneBirkholz, vielen Dank für den Hinweis. Habe ich gleich geändert. Für die Zukunft: Du kannst immer gleich selbst ändern, wenn die Sachlage so eindeutig ist. Vielleicht kannst Du auch den kleinen Artikel noch ergänzen? Er ist ja sehr rudimentär. Leider habe ich gegenwärtig nicht mehr Material.--lutki (Diskussion) 22:34, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Satz 

message: Ist Klingmühl überhaupt eine Wüstung? Die Luftaufnahme lässt eher nicht darauf schließen wie der Ort ja auch ein reguläres Ortseingangsschild besitzt.--Leit (Diskussion) 10:51, 7. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hat jemand zufällig Material (Bilder, Karten) von der Feldbahn und der Verladeanlage? Gruß --Tyras (Diskussion) 01:31, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wüstung?
Diskussion:Orchestre Symphonique Kimbanguiste

message: Die Datei KinshasaSymphony2010Poster.jpg, das Plakat für den Dokumentarfilm von Baer und Wischmann, ist im englischen Artikel übr den Film trotz Copyrightproblemn enthalten. Es wäre scchön, wenn die Rechteinhaber breit wären, einer Verwendung im vorliegendn Rahmen ihre Zustimmung zu erteilen. --Robert Schediwy (Diskussion) 21:45, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schade
Diskussion:Christian Wilhelm Schneider (Geistlicher, 1678)

message: Wie heißt er denn nun? In der Literaturangabe steht "Wilhelm Christian Schneider". Die Schule heißt umgekehrt und der Artikel auch. Weiß da jemand was?--Haneborger (Diskussion) 11:10, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  OTRS
Diskussion:Patti Page

message: Patti Page istam 1.1.2013 verstorben.
Ich darf leider in die Seite nichts eingeben, daher versuche ich es so zu kommunizieren!!
Vielleicht kanns jemand eintragen!!
mfg
L.Pröll (nicht signierter Beitrag von 91.61.234.131 (Diskussion) 21:57, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hmm ... soweit ich sehe, ist die Seite frei zum Bearbeiten, Du kannst es also eintragen. Dafür brauchen wir aber eine WP:Quelle. Stehts z.B. in der Zeitung? --Logo 22:00, 2. Jan. 2013 (CET)

message: Ich habe die Charts heute eingefügt und verschiedene Quellen genutzt. Mir ist es nicht gelungen, für die Singles die jeweils erste Veröffentlichung auf einem Album herauszufinden. Das scheint nicht so trivial zu sein wie heutzutage. Die Angaben sind daher mit Vorsicht zu genießen. Zur Prüfung sind die angegebenen Weblinks und Quellen zu nutzen. --Tommes ✉ 14:40, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Charts: Veröffentlichung von Singles auf Alben
Diskussion:Obscured by Clouds

message: "Mit diesem Album setzte die Band zum ersten Mal auch Synthesizer ein (EMS VCS 3)."
Das stimmt so nicht; auf vielen Vorgängeralben sind bereits Synthesizer zu hören. Bestes Beispiel ist wohl The Machine auf Wish you where here.. (nicht signierter Beitrag von 188.100.39.3 (Diskussion) 22:09, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wish You Were Here erschien 1975, Obscured by Clouds erschien 1972. --88.152.31.172 00:59, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Synth-Einsatz
Diskussion:Zwergölbaum

message: Cneorum (Rutaceae) in Cuba? The solution to a 150 year old mystery - die Pflanze auf Kuba wird als C. tricoccon betrachtet, wahrscheinlich eingeschleppt. --Dietzel (Diskussion) 22:17, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kuba
Diskussion:Burg Wartenberg (Stuttgart)

message: :Die Burg, hier vermutlich Wartiberch genannt, wurde 1133 in einer Fehde zwischen Graf Adelbert IV. von Calw-Löwenstein und Herzog Welf VI. durch den Welfen zerstört. 
Für gewöhnlich weiß man aus alten Quellen den Namen, aber nicht Lage und Identität. Sollte es auch hier so sein und eigentlich das folgende gemeint sein?
:Eine Wartiberch genannte Burg wurde 1133 in einer Fehde zwischen Graf Adelbert IV. von Calw-Löwenstein und Herzog Welf VI. durch den Welfen zerstört, vermutlich handelte es sich dabei um die Burg Wartenberg.
--Silvicola Disk 22:52, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dubiose Formulierung
Diskussion:Alexander Konstantinowitsch Glasunow

message: klingt teilweise nach einer Übersetzung aus dem Russischen, oder einer etwas antiquierten Biographie abgeschrieben. Sollte man im Stil etwas überarbeiten. So ist Tschaikowskis Personalstil, seine musikalischen Eigenheiten, sicher keine Errungenschaften, eher schon Meisterschaft. -- löschfix (Diskussion) 22:57, 2. Jan. 2013 (CET)

message: Das Lemma lautet „Alexander Konstantinowitsch Glasunow“, dabei wird in der Literatur von Glasunow (so auch im Wikipedia-Artikel selbst) immer nur der erste Vorname angegeben. Wer kann das ändern? (Ich weiß nicht, wie man das macht.) Die Weiterleitung von „Alexander Glasunow“ auf „Alexander Konstantinowitsch Glasunow“ erweckt den falschen Eindruck, über den Komponisten sollte man (wie etwa „Johann Sebastian Bach“) stets unter Nennung beider Vornamen schreiben. Danke im Voraus und Gruß, Kasimirflo (Diskussion) 21:46, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: "Konstantinowitsch" ist kein Vorname, sondern ein Patronym (Vatersname), und alle russischen Namen (sofern nicht irgendwelche Sonderregelungen greifen, siehe WP:NKK) stehen unter Lemma mit Patronym, wie man in der :Kategorie:Russe unschwer erkennen kann. Patronyme haben im Russischen einen völlig anderen Stellenwert, als zweite (dritte, vierte, fünfte usw.) Vornamen im Deutschen; bis heute stehen sie bspw. als *Pflicht*angaben in Personenstandsregistern, Geburtsurkunden, Pässen etc., im Gegensatz zu den völlig fakultativen Mehrfachvornamen im Deutschen. Sonst, bspw. im Artikeltext selbst, ist die Verwendung ohne Patronym völlig in Ordnung, wenn keine Verwechslungsgefahr etwa mit einem anderen Alexander Glasunow besteht (in der russischen WP gibt es noch mehrere). Falls man nur Alexander Glasunow verwendet, gelangt man ja auch zum Artikel. --AMGA (d) 22:25, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Weblink mit den biografischen Angaben funktioniert nicht. Ansonsten fehlt jeglicher Beleg bzw. wenigstens Literaturangaben für die Biografie und die Beschreibung des künstlerischen Stils.--Nadi (Diskussion) 23:49, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Fritz Straßner

message: Zur Hörbüchern:
Er hat auch Kinder-Horspiele und -bücher gesprochen, u.a. Urmel aus dem Eis und Wawuschels.
Kann ich jetzt aber nicht belegen, daher habe ich es nicht in den Artikel eingefügt. Vielleicht hat jemand Zugang zu entsprechenden Infos und kanndas nachrecherchieren.
--217.94.127.138 22:59, 2. Jan. 2013 (CET)

message: Ist es irgendwie erwähnenswert dass Straßner früher deutlich übergewichtig war, nach einer schweren Erkrankung aber ganz erheblich an Gewicht verlor? Prinzipiell natürlich nicht, aber bei einem Schauspieler ist das Äußere ja quasi die halbe Miete und Straßner war nach der Gewichtsabnahme praktisch ein anderer Typ, der völlig andere Rollen verkörpern konnte. Würde ich evtl. schon für relevant halten. --93.210.34.96 00:49, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: das stimmt. Als Vergleich diene z. B. ein Auftritt in Wanninger als gemütlich-dicker Kriminaloberrat Mitte der 1960er und z. B. in Münchner Geschichten, wesentlich dünner, ja stark abgemagert, ein fahriges Nervenbündel (Kriegswrack ?). --93.104.179.126 12:51, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung im Aussehen
Diskussion:Río Shebonya

message: Wenn der Name so ausgesprochen wird, wie ich vermute, würde ich im hispanoamerikanischen Peru ja eher „Xeboña“ als Shebonya erwarten. Aus welcher Sprache stammt denn der Name? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:01, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aus welcher Sprache? 

message: Ist mir peinlich, da es diesen Widerspruch schon in der von mir erstellten Erstfassung dieses Artikels gab. Und ebenso peinlicherweise kann ich mich im Moment auch nicht an die Quelle erinnern, der ich den Satz "Der Río Shebonya fließt zuerst in nordwestlicher, dann in westlicher Richtung durch (...)" entnommen hatte (geschweige denn, daß ich sie hier als Referenz angegeben hätte). In der genannten PDF-Datei finde ich nichts dergleichen (ich kann allerdings so gut wie kein spanisch), es findet sich auf Seite 15 unter der Überschrift "Río Shebonya" aber die Formulierung, daß er vom Westen Richtung Osten fließt. Falls einer derer, die hier als erste Korrekturen vorgenommen haben, vielleicht noch was dazu weiß... Von der Lage von Quelle und Mündung her ist klar, daß der Fluß insgesamt gesehen in ost-nordöstlicher Richtung fließt. Und wenn man auf Google Maps in der "Earth"-Ansicht den Lauf von der Mündung aus rückwärts verfolgt, kann man ziemlich sicher annehmen, daß er zuerst in nordöstlicher und dann in östlicher Richtug fließt. Ich habe das dann mal dahingehend geändert. --84.59.108.179 12:50, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Fließrichtung falsch 
Diskussion:Haus Ley

message: Ist der im Artikel angegebene Graf vielleicht ein Nachfolger von diesem hier: Adam von Schwarzenberg? Falls sich da jemand auskennt, bitte einfügen bzw. entsprechend verlinken. --Schotterpirat (Diskussion) 23:03, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Graf Schwarzenberg 
Diskussion:Square D

message: War die 1976 entwickelte SPS die erste überhaupt mit einem Mikroprozessor oder die erste von Square D? --87.144.126.156 23:21, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  SPS 

message: Dieser Artikel wurde vermutlich von einem bezahlten Schreiber bearbeitet, der sein Tun nicht deklariert hat, sondern dachte, er könne im Verborgenen Werbung platzieren. Bitte nach der Offenlegung des bezahlten Schreibens den Text nochmal neutral formulieren und ein verständliches Intro schreiben, aus dem hervorgeht, worum es überhaupt geht. Siehe WP:Wie schreibe ich gute Artikel. Siesta (Diskussion) 09:32, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Cieza (Murcia)

message: Informationen über die Medina Siyasa hätten mich als Leser jetzt mehr interessiert als die Weltmeisterschaft im Olivenkernspucken. Banalipedia halt. --R. la Rue (Diskussion) 23:27, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Medina Siyasa
Datei Diskussion:Operation Black Buck.png

message: Für eine Karte mit so detailierter Küstendarstellung ist die Angabe "Diese Datei erreicht nicht die für einen urheberrechtlichen Schutz nötige Schöpfungshöhe." meiner Meinung nach unberechtigt, zumindest aber zweifelhaft. Daher habe ich  gesetzt. --DF5GO • ☎ • 23:44, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Dateiüberprüfung
Diskussion:Aymeric Chauprade

message: Bitte WP:WEB durchlesen - die verlinkten Artikel/Videos können als Quellen verwendet werden. Als Weblinks sind sie allerdings ungeeignet, Links auf Amazon können auch als Werbung mißverstanden werden. LG; --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:07, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Gibt es irgendeinen Grund, warum im Artikel bislang nicht stand, dass Chauprade für die Front National ins Europäische Parlament eingezogen ist? Immerhin wurde vor einiger Zeit eingefügt, dass er ins Europäische Parlament einzog. Da hätte dann auch erwähnt werden können, bzw. müssen, dass er für die FN kandidierte. -- S.F. talk discr 02:43, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Front National 

message: Nach den neuesten Bearbeitungen fände ich es passender, wenn der Abschnitt Geopolitik den Positionen und Kontroversen zugeordnet wird. Den ersten Abschnitt Publikationen halte ich für verzichtbar, den zweiten gleichen Namens würde ich in Schriften (Auswahl) umbenennen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:43, 24. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Freie Wähler

message: Im März/April 2019 wurde diese Begriffsklärungsseite einer Qualitätssicherung unterzogen (siehe Fließband-Archiv; FAQ: BKS sind keine Artikel).
Für eine erneute Qualitätssicherung bitte den Baustein  auf die Seite stellen und auf dem BKS-Fließband einen neuen Abschnitt mit dem verlinkten Seitennamen als Überschrift anlegen. --Chiananda (Diskussion) 16:51, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die mittlerweile weitgehend abgeschlossene Entlinkung der BKS. auf welchem Stand sind wir bezüglich der klaren Unterscheidung der Bezeichnungen?
--Sarcelles (Diskussion) 18:20, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung (2019) 

message: Sollten wir mit auflisten? Reichsbürgerbewegung#Freie Wählergemeinschaft Einiges Deutschland --Fan-von-mir (Diskussion) 18:39, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nein, das ist eine BKS: Hier gehören nur Organisationen rein, die den Namen "Freie Wähler" tragen bzw. bei denen das die Kurzform ist. Die treten aber eher unter „Einiges Deutschland“ auf.--Karsten11 (Diskussion) 19:43, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Freie Wählergemeinschaft Einiges Deutschland 

message: Das Lemma hat das Zeug zum Artikel: Freie Wähler zwischen Partei und Wählergemeinschaft. Mitglieder, Identität und Organisation. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:02, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Wenn ein Begriff verschiedene Bedeutungen hat, müssen diese in der BKL in entsprechend verschiedene Gruppen (Klassen) aufgeteilt werden. Sinnvollerweise macht man das mit Kapiteln, aber das ist in der BKL "nicht erwünscht" (warum auch immer). Der Workaround sind gefettete Wörter oder Wortkombinationen in führenden Zeilen.
Mögliche Klassen wären z.B.:
* "Freie Wähler (FW) - eine rechte Partei in Deutschland"
** "eine von 16 Landesgruppen von 'Freie Wähler (FW) - eine rechte Partei in Deutschland' "
* "Freie Wähler - eine Partei in der Schweiz"
* "Freie Wähler - eine Partei in Österreich"
* "Freie Wähler - eine Wählergruppe in XY"
* "Freie Wähler - als Bezeichnung einer historischen (Wähler-) Gruppe in XY" 
* "..."
Damit liesse sich das umseitige Durcheinander vielleicht etwas klären? Gruss, --Markus (Diskussion) 11:39, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wir haben ja schon eine Grundstrukturierung nach dem wichtigsten Merkmal Partei/Wählergruppe/Einzelne Wählergruppe. Und bei der deutschen Partei sind die Landesverbände gesondert abgegrenzt. Man kann natürlich auch nach Ländern gliedern. Schweizerische oder österreichische Parteien dieses Namens gibt es eigentlich nicht (wenn man von Freie Wähler Salzburg absieht), eine Aufteilung nach Ländern ist daher nur bei den Wählergruppen denkbar. Und da es so viele ja nicht sind, würde ich davon abraten.--Karsten11 (Diskussion) 15:26, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Freie Wähler" 

message: Bitte alle Landesgruppen aufführen - oder keine. Gruss, --Markus (Diskussion) 12:35, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, nur die enzyklopädisch relevanten (also die bisher bei einer Landtagswahl teilgenommen haben). Wie bei jeder anderen Partei auch.--Karsten11 (Diskussion) 15:17, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bundesländer
Diskussion:Richard Kadrey

message: Hi, kann bitte mal jemand die ungesichtete Version freischalten? Merci, --91.19.54.246 00:14, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  sichten, svp 