Diskussion:Liste in Deutschland vorhandener Dampfspeicherlokomotiven

message: Diskussion:Liste_in_Deutschland_vorhandener_Dampflokomotiven#Dampfspeicherloks
Diskussion:Liste_in_Deutschland_vorhandener_Dampflokomotiven#Umbau der Tabelle für Bildlinks
Bitte beachten!
-- Rolf D. 09:21, 30. Mai 2009 (CEST)

message: "ST Raw Meiningen C-fl  Arnsdorf Ramonta GmbH (derzeit nicht bekannt) ja ? Belege fehlen" 
-> muß heißen : AMSDORF ROMONTA GmbH (nicht signierter Beitrag von 80.187.104.226 (Diskussion | Beiträge) 23:08, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Text in Listung der Dampfspeicherloks Sachsen Anhalt muß verbessert werden 

message: Ist praktikabel. Gruß--Gunnar1m 09:02, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schön das du zustimmst aber auf welchen Umbau bezieht sich das? Irgendwie gibts im ganzen Loklisten Projekt zu viel "Umbau" als das ich das jetzt genauer zuordnen könnte. Ich vermute aber, es geht um den Umbau von Bundesland als Listenkopf zu einer großen Liste mit Bundesland Tag? -- Rolf D. 09:42, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Umbau der Liste 

message: Bilder können mit dem Doppelpunkt, beispielsweise so verlinkt werden. Für Bilder aus dem Internet kann eine Ref-Gruppe gebildet werden. Meinungen ? --Sam G 22:04, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte diesbezüglich schon mal bei Lisel angefragt bevor der VA zustande kam, weil mir das Konzept mit den Reftags auf den ersten Blick auch zusagte. Er riet davon ab und empfahl mir Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Bahn AG wie auf dieser Seite, Wiki Commons zu benutzen. Im Rahmen des Umbaus der Tabellen ergibt sich aber ggf. die Möglichkeit, Bilder noch anders / besser einzubinden. Bevor hier Entscheidungen getroffen werden, würde ich daher vorschlagen, auch Listenteilung oder Listenumbau 2009 zu berücksichtigen. Es sollte schon gemeinsames Ziel sein, die Listen irgendwo gleich zu gestallten bzw. zu bedenken, das ihr damit Vorgaben schafft, die auch evtl. auf anderen Listenseiten übernommen werden müssten. -- Rolf D. 16:15, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mit der Liste schaffen wir keine Vorgaben für andere historische Listen. Das Problem ist bekanntlich, das wir sie auf den recht ortsgebundenen Einsatz dieser Traktionsform zuschneiden müssen. Ebenso müssen wir nach Hersteller und Fabriknummer listen. Beides ist offensichtlich für andere historische Lokomotiven nicht anwendbar. Und Bilder von Commons würde ich mit „BEZEICHNUNG“ in die Spalte "Bezeichnung" mit hinein nehmen. Das Ergebnis: „BEZEICHNUNG“ Das mit den Ref-Gruppe bezog sich auf Bilder aus dem Internet, nicht auf Bilder von Commons. Gunnar1m hat schon eine Menge zusammengesucht, was ich nicht wegwerfen möchte, Wiki-konformität hin oder her. Allerdings weis ich noch nicht genau, wie ich damit umgehen soll. Außerdem: Weder von der Aufmachung her, noch vom Inhalt sagt mir Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Bahn AG besonders zu. Fürs erste mal zwei Gegenargumente: 1. Die Bilder belegen eine extra Spalte, welche wir besser anders nutzen. 2. Die Vorschaubilder kosten eventuell auch zuviel Ladezeit.  Meine Verbindung ist zwar schnell, aber es gibt auch andere User. ...  Gruß --Sam G 20:51, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  ja wie gesagt, das mit den Bildern ist zwar eine ältere (und wie ich finde eine schöne) Idee aber an deren praktischen Umsetzung sind wir bisher auch in der Dampflokliste gescheitert. u.a. wegen der Gründe, die du als Argumente anführst. Die Nutzung von Textlinks auf die Bilder in Wiki commons z.B. im Loknamen fände ich gut (prinzip dein Vorschlag), die Nutzung von externen Bildern ist dagegen komplizierter - schon weil dann auch jemand die Links pflegen muss falls Lokbilder extern gelöscht werden. Mein Fernziel wäre daher, alles nur über die Wiki Commons zu verlinken, da gibts auch kein Stress mit Deeplinks, copyright usw., ich würde auch selbst Bilder dafür hochladen. Um die Diskussion nicht doppelt führen zu müssen, schau auch mal bitte ergänzend hier rein: Archiv#Umbau der Tabelle für Bildlinks und Archiv#Umbau der Liste, Dampfspeicherloks u.a und hier insbesondere der Beitrag von Köhl1, Zitat: "Die Liste_der_Lokomotiv-_und_Triebwagenbaureihen_der_Deutschen_Bahn_AG macht sehr schön deutlich, wie nichtssagend Bilder sein können. Erkennen kann ich erst etwas, wenn ich sie vergrößer, und das kann ich genauso gut haben, wenn ich die verlinkten Baureihenartikel anklicke. Was sollen mir dreißig Bilder einer 50 sagen? Natürlich sagt ein Bild mehr als tausend Worte, aber es ist genauso überflüssig, wenn die tausend Worte es auch wären. Und was kann ein Bild aussagen? Dass die Lok am Aufnahmedatum so ausgesehen hat. Wenn man weiß, wie schnell sich das Aussehen betriebsfähiger Museumsloks ändern kann, traut man solchen Bildern wenig." Ich stimme dem Beitrag von Köhl1 ausdrücklich nicht zu aber so ganz unrecht hat er damit leider auch nicht. Ich weis ehrlich gesagt nicht, wie es in der Frage Bildlinks weiter gehen soll und ich versuche das derzeit im Vorschlag Listenteilung oder Listenumbau 2009 über eine explizite Bildertabelle (unten) auszulagern, die dann auch groß sein und lange Ladezeiten haben dürfte und ggf. auch die Refs enthielte, auf die von den Tabellen aus verlinkt werden könnte. Ich würde die Ref Sammlung auch nicht einfach in den Orkus kippen wollen, aber vielelicht kann man die Autoren der Bilder befragen ob sie die Bilder in die Wiki Kommons für unser Projekt hochladen würden? Wenn die Refs als Quellen taugen, sollten ja die Autoren aufzutreiben und anzuschreiben sein, wenn nur 50% der Autoren, zustimmen wären wir schon ein ganzes Stück weiter in der Frage bezüglich Wiki Commons. Das wäre auch eine schöne Aufgabenstellung für Gunnar1m und da wäre ich ihm wirklich sehr dankbar, wenn er das für die Dampfspeicher übernehmen könnte. Ob das klappt wie ich denke bzw. besser ist als bisherige Vorschläge, wage ich nicht mal zu behaupten. Dazu müssten aber wohl auch mehr Leute an einem Strang und in die gleiche Richtung ziehen als ich z.Z. absehen kann und es wäre eine zügige Einigung Betreff des Listenumbaus nötig. Ich sehe das derzeit eher nicht und daher will ich auch keine Empfehlung bezüglich Umgangs mit Bildern in der Dampfspeicherliste geben... bitte das aber das Gesagte mit zu bedenken. -- Rolf D. 09:08, 11. Jun. 2009 (CEST)

text: Es gab auch mal die Idee, zu JEDER Lok einen eigenen Lokartikel verlinkt über die Baureihennummer/Name zu bauen.. mit Lebens/Stationierungslauf, Bild(ern) tiefergehenden Informationen usw., da kamen allerdings leider Argumente auf, das wir kein Eisenbahnwiki sind und das zu sehr ins Detail ginge... (und das obwohl diverse Loks sogar Denkmäler sind!!!) Ich fände das immer noch gut aber das ist hier wohl nicht umsetzbar. Mit ein Grund warum ich mich neben dem Hickhack um Edits hier zurück ziehen möchte und was Eigenes in Sachen Lokverzeichnis plane. Wie Liesel sinngemäß im VA sagte... "Man muss sich klar werden, was die Liste können soll und was nicht" - Für meine Begriffe kann/könnte sie wesentlich mehr aber wenn ich mich schon wieder nur mit Gunnar um die BR 35 und Lokschilder kloppen muss... sorry... aber das ist nicht mehr das, wofür ich hier seid 3 jahren Stunde um Stunde Zeit investiere. -- Rolf D. 09:16, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Rolf, so langsam weis ich nicht mehr, was ich auf deine langen Diskussionsbeiträge schreiben soll. Hier mal soviel: 1. Das mit der Ref-Gruppe habe ich mal so angefangen. Ich möchte einfach mal schauen, ob es sich bewährt. 2. Ich bemühe mich, Diskussionen nicht ausufern zu lassen, daher ist eine inhaltliche Antwort auf einen Teil deiner Beiträge auch dort zu suchen. Einiges andere hierzu schreibe ich auf deine Diskussionsseite . --Sam G 10:19, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt nun mal leider mehr zu bedenken als vielelicht auf den ersten Blick ersichtlich. Ein Teil der Themen ist schon älter und dazu gibt es bereits Überlegungen u.a. auf der Dampflokdiskussionspage. Mir gefällt es aber auch nicht, das wir jetzt scheinbar durch die vorverlegte Teilung zwei sich unabhänig entwickelnde Diskussionplattformen mit vorraussichtlich unterschiedlichen Beschlüssen haben und ich laufend Querverweise in andere Diskussionen posten muss. Meine Idee war das nicht und das macht mir auch wennig Hoffnung für demnächst 10 oder mehr Teillisten! Aber ich halte mich HIER erst mal raus, es ist von meiner Seite dazu erst mal alles gesagt. -- Rolf D. 14:39, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Abk. Bundes-land	HerstellerFabrik-nummer 	Achs-folge	Bau-jahr	Standort                 	Eigentümer     	Bezeichnung	Betriebs-fähig	Bemerkungen
NW              	Raw Meiningen03 061	C-fl      	1985    	Gummersbach-Dieringhausen	Eisenbahnmuseum	ERNA       	Nein          	ehemals Kalibergwerk Südharz; Seit Mai 1993 im Museum
Die Erna hab ich mal rausgenommen, weil die gleiche Lok auch in Bleicherode stehen soll. Auf der Internetseite vom Museum hab ich sie nicht gefunden. Gruß--Gunnar1m 14:39, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nach dem Buch Dampfspeicherlokomotiven von K. Pokschwinski, welches auf dem Stand von Januar 2000 ist, sind die drei Meiniger Dampfspeicherloks Nr. 3 "Käthe", Nr. 4 "Kathrin" und Nr. 5 "Erna" im Mai 1993 vom Kalibergwerk Südharz an das Eisenbahnmuseum Dieringhausen gegangen. Spätere Verlagerungen sind nicht auszuschließen. Auch auf die Gefahr hin, dass sich Fehler einschleichen, werde ich mal den Pokschewinski soweit als möglich nach und hier übernehmen. Zunächst brauchen wir mal eine Datenbasis, die dann nach und nach verbessert wird. --Sam Gamdschie 12:10, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragliche Loks 

message: Im Technikmuseum in Speyer gibt es noch zwei Exemplare. --LoKiLeCh 23:40, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Technikmuseum Speyer 

message: Diese Dampfspeicherlokomotive steht auf dem Gelände des Braunkohlekraftwerks Lippendorfs. --High Contrast 09:42, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Eine fehlt 

message: Nachdem ich die beiden oberen Diskussionspunkte überflogen habe und sie doch einige Zeit her sind: Was haltet ihr davon, die Sortierung nach Bundesländern im Quelltext beizubehalten, aber die Überschriften zu entfernen, damit man sortieren kann? --Flominator 11:56, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bundesland 

message: Zweiter Vorschlag: Wie wäre es mit einer Bilderspalte? --Flominator 11:56, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo,
die Lokomotive, wie auch die anderen Fahrzeuge (Ausnahme: die Handhebeldraisine), gehören nicht dem Verein, sondern der Stiftung Hamburg Maritim (s.a. http://www.historische-hafenbahn.de/verein/geschichte-verein-fhh.html, Absatz 2003) und werden vom Verein nur betreut, auch wenn dort von "Fahrzeugen des Vereins" die Rede ist. Der Link zur Vereins-Webseite auf das Bild hat sich geändert. Die Beschreibungsseite der Lok mit Bildern: http://www.historische-hafenbahn.de/fahrzeuge/loks/sanella.html. Davon könnte man eines auswählen (s.a. Abschn. "Defekte Weblinks" weiter oben). Außerdem gibt es sich widersprechende Angaben zur Betriebsnummer der Lok auf unserer Webseite, ich will das mal klären. --HaFenbahneR (Diskussion) 22:45, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lokomotive "Sanella" in Hamburg 

message: Der Hinweis auf die Standorte sieht hilfreich aus, ist aber für den interessierten Nutzer oder gar Besucher kaum hilfreich. Hinter dem Standort sollte schon der "Fundort", womöglich sogar eine Adresse stehen.--Rogald (Diskussion) 01:42, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Standorte