Diskussion:Bahnstrecke Waiblingen–Schwäbisch Hall-Hessental

message: Dazu hab ich gehört, dass 425 auf der Murrbahn unterwegs waren und keine 423. Gibt's dafür irgendwo Belege? --FloSch ¿? 13:50, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: unter  steht was von 425 inklusive Bild davon. --FloSch ¿? 13:52, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch dafür, das mit den S-Bahnen nach Murrhardt zu löschen, falls nicht demnächst Quellen genannt werden. Wobei eine glaubhafte „Eigene Beobachtung“ natürlich auch als Quelle gilt. Um keinen Grund zur Aussage zu liefern, in der Wikipedia stünde Mist ... Dealerofsalvation 23:45, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Laut einem Beitrag bei Drehscheibe-Online  ist „eine Tour“ mit 423 gefahren. Naja … Dealerofsalvation 21:44, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  S-Bahn Züge nach Murrhardt? 

message: Was bedeutet denn eigentlich die Aussage „einziger Schnellzug auf einer eingleisigen Strecke“ – gab in ganz Deutschland sonst nirgends Schnellzüge auf eingleisigen Strecken?
Kennt jemand:
# die Baureihennummer dieses Triebwagens?
# das Ziel des Zuges? Nürnberg? Berlin?
Dealerofsalvation 23:07, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Fliegender Stuttgarter 

message: Eine wunderbare Erkenntnis für mich, dass die Strecke ein Rückgrat hat(te) und dass die P 8 erst durch die Bundesbahn zur Baureihe 38 wurde. Im übrigen: In der Zeit zwischen 1968 und 1975, die ich selbst überblicke, war die P 8 längst nicht mehr das Rückgrat. Und die Berliner Schnellzüge vor dem Krieg wurden bestimmt nicht von dieser Bauart befördert. Nur weiter so, das macht WP glaubwürdig.--84.160.110.20 20:14, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Abgesehen von der Formulierung ist der Abschnitt inhaltlich widersprüchlich zum Artikel Preußische P 8, laut dessen die letzte P8 im Jahr 1974 ausgemustert wurde. Wenn niemand eine bessere Idee hat, werde ich den Absatz entfernen - lieber keine Informationen als falsche Informationen.--Jedesto (Diskussion) 20:24, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Das Rückgrat der Strecke 

message: Wurde die nur geplant? Woher kommt dann die heutige Murrbahn?--84.160.110.20 20:17, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die wurde natürlich gebaut, die Murrbahn ist ja neben der Gäubahn Bestandteil dieser Diagonalverbindung. Siehe hierzu auch die detaillierten Ausführungen im Artikel Geschichte_der_Eisenbahn_in_Württemberg. --Mhp1255 08:24, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Diagonalverbindung durch Württemberg 

message: Er hat die zwei hier entfernten Bilder in den in Vorbereitung befindlichen Artikel Benutzer:Kjunix/Offline/Kleine Murrbahn eingebaut. Wäre natürlich schön, wenn er das kommentiert hätte :) --dealerofsalvation 05:39, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde die Änderung vorerst wieder rückgängig machen. Wenn mein Entwurf halbwegs fertig ist, werde ich mich schon melden, um die Auslagerung an dieser Stelle erst einmal grundsätzlich zu diskutieren, aber dafür ist es momentan noch zu früh. --kjunix 09:06, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Für die, die sich wundern, was AF666 gerade gemacht hat 

message: Ich weiß zwar, dass eine Google-Suche nach Murrtalbahn dreimal mehr Verweise liefert als Murrbahn, dennoch ist mir als direktem Anwohner ersterer Begriff überhaupt nicht geläufig. Ich kannte die Strecke eigentlich nur als Murrbahn und so wird sie auch heutzutage fast überall (u.a. in der Presse) bezeichnet. Deshalb würde ich für eine Umbenamsung des Lemma mit entsprechender Weiterleitung plädieren. Ist zwar nur ne Kleinigkeit, aber trotzdem. -- ChiefController 12:16, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Ich kenne die Strecke auch nur als Murrbahn und weiss nicht, wo der andere Titel herkommt. Das Argument mit der Google-Suche zieht übrigens nur begrenzt, denn da sind garantiert etliche Kopien aus der Wikipedia dabei. --Mhp1255 12:43, 20. Apr. 2007 (CEST)

text: Die NVBW nennt die Strecke auch Murrbahn. Ich werde nachher zuhause nochmal im Fahrplanheft schauen, wenn da auch Murrbahn steht, dann habe ich keinen Zweifel mehr, dass das das bessere Lemma ist. --dealerofsalvation 12:45, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Bahn nennt die Strecke auch Murrbahn: . Ich werde den Artikel verschieben. --Fomafix 14:15, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Merci. Habe die Artikel auch gleich entsprechend angepasst. -- ChiefController 14:39, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Murrtalbahn vs. Murrbahn 

message: Im Artikel steht:
:Dass die Strecke nur eingleisig gebaut wurde, geht ursprünglich auf den Versailler Vertrag nach dem Ersten Weltkrieg zurück – ein zweigleisiger Ausbau war aus militärischen Gründen durch Frankreich untersagt.
Das klingt unlogisch. Der Versailler Vertrag kam ja erst Jahrzehnte nach dem Bau der Strecke. Kann das jemand mit entsprechender Fachkenntnis geraderücken? Und bei der Gelegenheit: Ist die Murrbahn wirklich auf ganzer Länge eingleisig? -- Ssch 22:18, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Eingleisig ist der Abschnitt Backnang–Hessental, davor und dahinter ist zweigleisig. Das bringe ich mal gleich in der Einleitung unter. Plausibel wäre, dass die Strecke wegen des Versailler Vertrages nicht zweigleisig ausgebaut wurde. Viele Hauptstrecken wurden erst im 20. Jahrhundert zweigleisig ausgebaut. Das sollte aber belegt werden. --dealerofsalvation 22:41, 22. Okt. 2007 (CEST)

text: In diesen Röhren liegt jedenfalls mittig nur ein Gleis, siehe Fotos oder ein Video einer Führerstandsmitfahrt https://youtu.be/llvV8gBziNo?t=3061. Ich hatte mal den besagten Vertrag durchforstet und nichts dazu gefunden. Es ist davon auszugehen dass nicht der Vertragstext an sich gemeint ist, sondern die daraus resultierenden Verhältnisse wie z.B. Inflation, Weltwirtschaftskrise den Ausbau verhindert haben. Abgesehen davon war die Remsbahn vor dem WK1 bis Gmünd zweigleisig gebaut worden, und bis 1926 wurden die fehlenden 25km bis Aalen gebaut. Es ergibt keinen Sinn dass ein Vertrag oder eine Reparationen einfordernde Siegermacht diesen Lückenschluss erlaubt hätte, die 42km Ausbau der Murrbahn BK bis SHA jedoch nicht. --87.141.24.27 00:54, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gründe für Eingleisigkeit 

message: Crailsheim entlinken  von mir aus – aber laut pkjs.de hieß die Station 1944 „Maulach“, nicht „Crailsheim-Maulach“. Maulach gehörte laut Crailsheim zur Gemeinde Roßfeld, mit der es 1972 eingemeindet wurde. Egal ob die Station vor oder nach 1972 stillgelegt wurde, ich würde davon ausgehen, dass sie bis zuletzt „Maulach“ hieß. --dealerofsalvation 06:07, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest so lange es keine anderslautenden Quellen gibt, sollte es bei "Maulach" bleiben. Ich habe daher den alten Namen wiederhergestellt. --kjunix 07:05, 28. Jun. 2008 (CEST)

text: Wenn sich der Übeltäter dazu äußern darf: Ich wollte nur verhindern, dass der Link auf der Bahnseite lästigerweise auf die BKS geht; gedankenlos bedachte ich nicht, dass ein Name eines Haltepunktes natürlich offiziell ist. Entschuldigt die bereiteten Mühen. -- Silvicola Diskussion Silvicola 14:37, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Te absolvo :) --dealerofsalvation 17:36, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Maulach 

message: Bitte die Weblinks unter Berücksichtigung von WP:WEB aussortieren. Danke und Grüße --OecherAlemanne 14:08, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich hab gelesen, dass ein Halt (glaube Fornsbach) auf der Murrbahn wieder ein zusätzliches, drittes Gleis erhalten soll und somit die langen Aufenthalte in Murrhardt entfallen sollen. Kennt jemand eine Quelle für diese Maßnahme? -- McLang 19:00, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein drittes Gleis? Für Zugbegegnungen reichen doch die vorhandenen zwei Gleise. Das Problem dort ist dass die Bahnsteige (derzeit laut Bahn: Bahnsteig 1: 20 cm hoch, 91 m lang. Bahnsteig 2: 24 cm, 164 m) veraltet sind bzw. näher ans Dorf verlegt werden sollen. Siehe "Wiedereinrichtung Kreuzungsbahnhof Fornsbach". -- Matthead 23:35, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann ist klar im Vorteil ^^ Dankeschön. --McLang 14:59, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Weiterer Ausbau der Murrbahn 

message: Unter Benutzer Diskussion:Kjunix/Einteilung des württembergischen Schienennetzes läuft eine Diskussion, die eventuell auf Lemma-Umbenennung oder Neugliederung dieses Streckenartikels hinausläuft. Bei Interesse bitte beteiligen. --dealerofsalvation 17:49, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussionshinweis 

message: Danke. Was ist denn mit "Querschnittsbelastung" gemeint? Gruß --dealerofsalvation 21:52, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: "Querschnittsbelastungen" sind im Verkehrswesen quasi die Belastung von Streckenabschnitten. --bigbug21 (Diskussion) 19:54, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Als Ergebnis einer Querschnittszählung bekommt man die Querschnittsbelastung (auch wenn sich die Wikipediaseite mit gleichem Titel nur mit der Waffentechnik befasst), also insbesondere Angaben wie Fahrgäste/Züge/Güterzüge/Kfz/LKW/... pro Tag (oder Stunde) und Richtung. Und damit auch Hinweise auf den nötigen Ausbaustandard und - bei Fahrgästen - der erforderlichen Platzkapazitäten (und damit Züge bzw. Wagen etc.) pro Zeiteinheit  --Uliraush (Diskussion) 09:48, 30. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Okay, aber ist das Kompositum "Querschnittsbelastung" dann nicht ein Pleonasmus? Ich meine, gibt es überhaupt irgendwelche relevanten Verkehrsbelastungen, außer denen, die einen Querschnitt durchqueren? Ich könnte mir höchstens z. B. Verkehre vorstellen, die eine Schienenstrecke überqueren, z. B. an einem Bahnübergang, aber damit gibt es doch hier überhaupt keine Verwechslungsgefahr - eher Verwirrungsgefahr, weil "Querschnitt" einen Zusammenhang mit "überqueren" nahelegt, wenn man noch nie das Wort "Querschnittsbelastung" gehört hat. Also, mir scheint, es reicht hier voll und ganz, von "Belastung" oder "Auslastung" o. ä. zu schreiben. --dealerofsalvation 18:45, 30. Apr. 2018 (CEST)

text: Bin dann mal zur Tat geschritten. Bin natürlich für Einwände weiterhin offen. --dealerofsalvation 20:59, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht gibt es schon noch feine Unterschiede - für diesen Artikel aber nicht relevant. Weil es da ja noch die Linienbelastung gibt (für Eisenbahn Züge einer bestimmten Linie, z.B. S3, zwischen Maubach und Backnang - da sind dann aber die in den RE sitzenden Fahrgäste nicht enthalten), oder die Fahrzeug-/Zugauslastung. Insofern sagt einem die Querschnittsbelastung, wie viele Fahrgäste an einem bestimmten Punkt (an dem einmal "quer durch das Gleis/die Gleise" geschnitten und dann geschaut wird, wie viele Personen, ggf. auch Fahrzeuge oder Züge, diese Schnittfläche in einer gewissen Zeiteinheit passieren) unterwegs sind, unabhängig davon, in welcher Zuggattung sie unterwegs sind und wo sie herkommen und hinfahren. Gibt es auch für den Straßenbereich, da sind es dann aber eher Fahrzeuge (ggf. nach Typen wie Pkw, Krad, Lkw sortiert), die einen bestimmten Straßenquerschnitt passieren - egal ob auf der Geradeaus- oder einer Abbiegerspur. Definition aus der Literatur habe ich auch nicht gefunden, habe aber bisher auch nicht wirklich gewühlt. Kann man auch so stehen lassen. Begriff wird auch tatsächlich verwendet in der Verkehrsfachwelt, so z.B. in https://vm.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/m-mvi/intern/Dateien/PDF/GVP/GVP_Strassenverkehrsprognose_Ergebnisbericht.pdf oder http://www.verkehr.tu-darmstadt.de/media/verkehr/bs/schriftenreihe_bs/b7.pdf --Uliraush (Diskussion) 11:20, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Querschnittsbelastung 

message: Der Abschnitt Betrieb sollte auf den aktuellen Stand gebracht werden, es fahren keine Silberlinge mehr, sondern Talent-Triebzüge und Lokomotiv-bespannte Züge mit neueren Doppelstockwagen. Leider fehlen mir die Details als dass ich den Abschnitt fundiert umschreiben könnte. Vielleicht kann sich jemand mit mehr Sachkenntnis der Sache annehmen?--J Abele (Diskussion) 22:29, 30. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal den aktuellen Stand dazugefügt, aber der ganze Abschnitt sollte entrümpelt werden.--Jedesto (Diskussion) 10:34, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Betrieb 

message: Das interessanteste an Wikipedia ist die Versionsgeschichte, da erfährt man was alles nicht im Artikel stehen darf weil es einem der Platzhirsche nicht gefällt. (Wobei manche "Duftmarken" auch ganz aus der für normale Benutzer sichtbaren History getilgt werden). Wie auch immer, der schnöde Fakt dass der Ausbau im BVWP 2030 steht, darf nicht von einer IP in den übersichtlichen Infokasten eingefügt werden werden sondern muss laut Benutzer:Max221B im Fließtext gesucht werden.
Gesetzt den Fall es würde der zweigleisige Ausbau konkret geplant: wohin kommt das zweite Gleis, links oder rechts daneben, im laufenden Betrieb, oder wird komplett abgerissen und quasi zwei-auf-eins gebaut? Ist der Bahndamm schon breit genug dafür ausgeführt? Stehen die Oberleitungsmasten schon richtig? Der Schanztunnel sei anno 1880 zweigleisig ausgelegt worden, das Bestandsgleis liegt mittig. Die Extrahöhe kam sicher der Oberleitung zugute. Wäre der Schanztunnel auch nach modernen Maßstäben zweigleisig elektrifiziert nutzbar, mit Begegnungsverkehr im Tunnel? 
Wenn man allerdings im Backnanger Osten das Viadukt über die Weißach anschaut, was man im Geoportal BW  als Luftbild mit eingeblendeten Grundstücksgrenzen oder als Führerstandsmitfahrt machen kann, sieht man eine Asymmetrie. Die Widerlager sind doppelt so breit wie die aufgelegte eingleisige Stahlbrücke, die auf der Nordseite liegt. Südöstlich vom bestehenden Gleis könnte man also eine zweite Brücke aufsetzen. Das schlauchförmige Grundstück 248 der Murrbahn sieht meist breit genug aus. Es beginnt hinter der Backnanger Chelmsford-Brücke, auf der ein Abstellgleis südlich des Durchgangsgleises liegt. Kurz danach endet das Abstellgleis jedoch, und Flst. 386 kommt der Strecke von Süden verdächtig nahe, 385/3 "zwickt" von Norden an der Hasenhälde-Brücke. Auch das Gebäude des ehem. Haltepunktes Spinnerei steht auf der Nordwestseite, nun am Bahnstrecken-Flst. 537. In den Oppenweilerer Ortsteilen Zell und Aichelbach stehen einzelne Gebäude im Westen nahe am Gleis, im Osten hat es mehr Platz. So gesehen könnte bis zumindest Oppenweiler ein zweites Gleis gezogen werden. Das zusätzliche Gleis dort ist allerdings im Westen. Dort steht noch ein alter Güterschuppen, das zugehörige dritte Gleis wurde längst abgebaut. Obwohl am Nordende des Bf. Oppenweiler das westlich Gleis wieder endet steht auch in Reichenbach im Nordwesten ein Haus, im Südosten hielt man Abstand vom Flst.80. Es wäre auch einfacher an der Hangseite etwas abzugraben als auf der Talseite einen Damm aufzuschütten.   --87.141.24.27 10:42, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Entschuldigung, ich bin sicher kein „Platzhirsch“ hier. Du kannst eben einfach keine falschen Informationen in die Infobox schreiben, ein zweigleisiger Ausbau ist momentan einfach nicht geplant, wie man dem Fließtext und den Quellen entnehmen kann. Dass der zweigleisige Ausbau im Bundesverkehrswegeplan 2030 vorgesehen ist, spielt dabei keine Rolle, viele Projekte in Bundesverkehrswegeplänen wurden bisher nicht umgesetzt oder haben noch keine fortgeschrittene Planungsphase erreicht. Wenn eine konkrete Planung für einen zweigleisigen Ausbau feststeht, dann kann das in die Infobox, aber zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht. Ein sehr aktueller Zeitungsartikel von gestern bestätigt, dass ein zweigleisiger Ausbau in naher Zukunft eher nicht passieren wird.--Max221B (Diskussion) 17:41, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Genau. Sobald das zweite Gleis in Betrieb geht darf es auch in die Infobox. Vorgeplänkel lieber in den Text. --Firobuz (Diskussion) 19:08, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zweigleisiger Ausbau? 

message: Laut Zeitungsberichten fordert MdL Gernot Gruber "... wie der vom Bund vorgesehene kreuzungsfreie Ausbau des Bahnhofs Oppenweiler, dem der Ausbau des Bahnhofs Fichtenberg folgen müsste...", und da fragt man sich was diese Ausbauten sein sollen. Wo gibt es in Oppenweiler oder an anderen Provinzbahnhöfen eine Kreuzung zu entfernen, bei einem Durchgangsgleis und einem Nebengleis? Zweigleisiger Ausbau Backnang-Oppenweiler ist nicht gemeint. Geht es um barrierefreien Zugang? Es gibt einen Übergangsbrücke über die Gleise, mit Treppen, ohne Fahrstuhl. In Fichtenberg gibt es eine Unterführung, zudem Nebengleise für Güter. Soll jeweils von zwei Bahnsteigen mit Gleisen in der Mitte auf Mittelinsel mit Gleisen beidseitig umgebaut werden? --2003:C6:3734:9913:5D30:C629:6AB2:570A 22:59, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Was ist ein kreuzungsfreier Ausbau des Bahnhofs Oppenweiler?