Diskussion:Sozialistischer Deutscher Studentenbund/Archiv/1

message: Es scheint interessante Bezüge zu geben. Ich habe sie mal hierherverschoben, da ich sie nicht einarbeiten kann, der Leser jedoch überfordert wird. Wäre schön wenn jemand den Artikel mit den Zusammenhängen ausbaut:
Siehe auch: Notstandsgesetze, Kommune 1, Studenten, Verfasste Studentenschaft, 68er-Bewegung, Benno Ohnesorg, Assoziation Marxistischer StudentInnen, Außerparlamentarische Opposition, Neue soziale Bewegungen, K-Gruppen, Neue Linke
--Siehe-auch-Löscher 13:35, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Ulitz, in diesem Fall handelt es sich aber gerade nicht um Redundanz, sondern um Brainstorming. Der Leser wird gezwungen sich die Zusammenhänge selbst zu erschließen. Beispiel für eine Einarbeitung: Der SDS organisierte die Demonstration auf der Benno Ohnesorg ums Leben kam. Dieses Ereignis war einer der Auslöser der 68er-Bewegung. Vielleicht erbarmt sich ja ein anderer. --Siehe-auch-Löscher 08:09, 29. Apr 2005 (CEST)

text: Erledigt durch meine Überarbeitung, siehe unten! Gruß, --UweRohwedder 10:53, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  siehe auch 

message: Auflösungsgrund ist darin zu finden, dass der SDS vom Verfassungsschutz unterwandert wurde. Eine extreme Misstrauensstimmung kam unter den SDS-ler auf, man sah gleich in jedem ein V-Mann des Verfassungsschutzes.
:Mag ja sein, dass das - auch - eine Rolle gespielt hat. Nach meinem Kenntnisstand ist der SDS aber vor allem an seiner eigenen "Organisationsdiskussion" gescheitert, weil die antiautoritäre Verherrlichung der "spontanen Lerneffekte" in den "direkten Aktionen" der "Basisgruppen" eine Vermittlung in einer zentralisierten Organisation zunehmend unmöglich machte. --UweRohwedder 10:12, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Auflösungsgrund des SDS 

message: Angesichts der hier gesammelten Überarbeitungsgründe bin ich dafür, den Text mit einem "offensiven" Hinweis in dieser Richtung zu versehen! Mich stören weniger die vielen "Siehe auchs" als vielmehr die unlogische innere Struktur des Artikels und die mitten reingeklotzte Aufzählung aller möglichen Namen, die alle mal im SDS gewirkt haben, aber von wenigen Ausnahmen abgesehen allenfalls einer kleinen interessierten Schicht bekannt sein dürften. Ich werde mich bei Gelegenheit um einen Neuentwurf bemühen, einstweilen wäre ich wie gesagt für den ÜA-Button. Gruß, --UweRohwedder 10:12, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text: So, habe jetzt mal den ganzen Text neu sortiert und dabei auch die oben angesprochenen "Siehe auchs" eingearbeitet. --UweRohwedder 10:52, 22. Sep 2005 (CEST)

text: PS: Die Stasi-Geschichte habe ich vorübergehend ausgeblendet, nicht weil ich sie für falsch halte, sondern um nochmal nachzulesen, ob das damals bei der Entscheidung über den UV-Beschluss wirklich schon sicher bekannt war, oder erst nachträglich herauskam. Falls jemand hier besser Bescheid weiß, bitte melden! Dank & Gruß --UweRohwedder 10:52, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Und noch ein PS: Von diesem schönen "Alle reden vom Wetter"-Plakat gibts doch sicher ein schönes Bild im Netz, wer weiß, wie man sowas einbindet, nur zu! --UweRohwedder 10:52, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten? 

message: Benutzer:UweRohwedder hat hier zum wiederholten Mal einen Satz über die Unterwanderung des SDS durch MfS-Mitarbeiter gelöscht. Diese Löschung habe ich heute erneut rückgängig gemacht und verweise als Beleg auf das Buch von Hubertus Knabe, Die unterwanderte Republik, S. 182ff. Uwe hat mir angekündigt, er würde zu dem Thema einen ganzen Absatz einfügen, was ich sehr begrüße - solange der Absatz aber noch nicht drin ist, sollten die Informationen, die in dem umstrittenen Satz enthalten sind, den Leserinnen und Lesern der Wikipedia nicht vorenthalten werden. --Phi 15:45, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Lieber Phi, so langsam fängst Du an mich zu nerven! Lies doch erstmal den Text richtig bevor Du sinnlos drauflos korrigierst! Der Satz mit den Stasi-IMs steht bereits einige Zeilen früher im ersten Geschichtsabsatz drin, wo er zeitlich hingehört. Und Deine andere Aussage, wonach die Neue Linke an der SU orientiert sei, halte ich schlicht für Unfug! Ich habe wirklich keinen Bock auf einen Edit-war und wäre Dir daher sehr dankbar, wenn Du Deinen überflüssigen Revert selber rückgängig machen könntest! Dank & Gruß --UweRohwedder 20:37, 18. Okt 2005 (CEST)

text: PS:Im Übrigen heißt es in der derzeitigen Fassung nach dem von Dir wieder eingefügten STasi-Satz weiter: "Das änderte sich erst als ..." Das wiederum klingt so als ob die Stasi-Unterwanderung mit dem Eintritt der Dutschke und Co. aufgehört hätte - und das ist nun ausweislich des von Dir erwähnten Knabe-Buchs eindeutig nicht der Fall: Die Stasi saß bis zu Auflösung des SDS immer mit am Tisch! --UweRohwedder 20:47, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Stasi und SDS 

message: Noch eine Frage zu dieser Rubrik: Sollte man hier alle irgendwie "bekannten" Leute, die früher "auch mal" im SDS waren, auflisten (wie zB den Schauspieler Claus Theo Gärtner), oder nur diejenigen, die im Zusammenhang mit ihrem SDS-Engagement bekannt wurden? Bitte um Meinungsäußerung! Dank & Gruß --UweRohwedder 13:19, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wiki ist zwar kein Papier und hat deswegen bekanntlich kein Platzproblem, ich neige aber trotzdem meist zum Kürzen. So auch hier. Kriterium könnte die blaue Farbe des Links sein, oder ein Engagement im SDS, das über bloße Mitgliedschaft hinausging. --Phi 11:59, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Danke für den Hinweis! Ich habe bereits versucht, einen Eintrag über den "richtigen" Helmut Schauer zu recherchieren und vorzuformulieren. Aus den ergoogelten Quellen wird leider nicht ganz klar, ob H.S. 2001 nur in den Ruhestand gegangen oder gar gestorben ist. (siehe den "Nachruf" von Jakob Moneta in der SoZ von 2001 ) Kann jemand darüber verlässliche Auskunft geben? Wär doch zu blöd, wenn wir hier jemanden fälschlicherweise für tot erklären ;-) Gruß, --UweRohwedder 11:42, 22. Nov. 2007 (CET)

text: Danke. Ein vorläufiger Text über den "richtigen" Helmut Schauer steht jetzt - bitte um Korrektur und Ergänzungen. Weißt Du zufällig auch noch, wo er gestorben ist? --UweRohwedder 09:54, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bekannte Mitglieder? 

message: DDR-nahe Kräfte haben in der Tat immer wieder versucht, den SDS zu unterwandern, waren dabei jedoch erfolglos. 1959 setzte der SDS-Bundesvorstand ihnen den Stuhl vor die Tür (Unvereinbarkeitsbeschluß SDS-konkret), 1966 verließen sie den SDS freiwillig und gründeten einen konkurrierenden Verband ("November-Geselllschaft"/"Republikanischer Club"). Deshalb meine Änderungen; Quellen:
*Fichter/Lönnendonker 1977, S.60f. (konkret), S. 178 ("Novemberges.")
*Knabe 1999, S.187 (konkret), S. 207 ("Novemberges.)"--Frado 17:14, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Verhältnis DDR/SDS 

message: Wer mehr weiß kann ja noch ein bisschen auf die Kontakte zu ähnlichen Organisationen im Ausland eingehen, z.B. dem amerikanischen "Students for a Democratic Society" (Abkürzung ebenfalls SDS). -- 212.63.43.180 15:13, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: en:Students for a Democratic Society (1960 organization) als Link.--Kresspahl 21:50, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke, Du überschätzt die Internationalität, aber wenn Dich das Thema interessiert, das Kursbuch (Zeitschrift) 22 vom Dezember 1970 mit dem Titel Nordamerikanische Zustände ist sicherlich ein Einstieg.--Kresspahl 23:12, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zum amerikanischen SDS (Students for a Democratic Society) und ähnlichen 

message: Ich kenne mich mit solchen technischen Details nicht aus, stelle aber verwundert fest, dass der o.a. Link zum Diskussionsarchiv ins Leere läuft. Ausweislich der Versionsgeschichte gibt es aber die Seiten Diskussion:Sozialistischer Deutscher Studentenbund/Archiv/2005 und Diskussion:Sozialistischer Deutscher Studentenbund/Archiv/2006, die hier wiederum nicht verlinkt sind. Wer soll sich denn da bitte noch zurechtfinden??? Und vor allem: Könnte sich bitte jemand dieses Problems annehmen? Danke & Gruß UweRohwedder 13:19, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zum Diskussionsarchiv 

message: Welchen enzyklopädischen Mehrwert hat diese völlig zusammenhanglose und willkürliche Nennung zweier Vorsitzender? Haben die irgendetwas hervorhebenswürdiges geleistet? Dann sollte das auch im Text stehen! Oder wurden sie am Ende nur eingefügt, weil die Information zufällig im Netz verfügbar war? Wenn man schon Namedropping will, dann sollte man sich schon die Mühe machen und eine vollständige Liste aller Vorsitzenden übernehmen, die nämlich in der aktualisierten Auflage der "Kleinen Geschichte" von 2007 enthalten ist. Ich hab da vor Jahren mal was vorbereitet, woraus man allerdings auch die Tücken und Fallstricke solcher bloßen Namenslisten ersehen kann. Jede Auswahl nur der "Prominenten" wäre aber wiederum POV. Also, wie damit umgehen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:54, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bei der Mehrzahl der Organisationen ist es durchaus von Mehrwert, wenn man dem Artikel entnehmen kann, wer Chef war bzw. ist. Dass das hier nicht von Anfang an vollständig ist, kommt häufig vor. --Feliks (Diskussion) 20:15, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was heißt z.B. "bei der Mehrzahl der Organisationen", trifft das auch hier zu oder nicht? Und wenn nachweislich mehr Namen bekannt sind, wieso werden dann willkürlich nur einige genannt? Wäre eine vollständige Liste dann nicht sinnvoller? Und falls ja, wie gehen wir mit dem Problem um, dass einige der dort genannten Namen z.T. offenkundig auf die falschen Personen verlinken bzw. bei BKL-Fällen mangels biografischer Details oft nicht klar ist, auf wen man zielen soll? Nur die eindeutigen Fälle verlinken? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:54, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Erstens gefällt mir dein doch eher patziger Ton nicht. Wenn du den mal zurückfahren könntest, wärs der Arbeitssituation dienlich. Ich habe in einem Artikel über eine Organisation die Namen zweier Vorsitzender eingefügt, die Blaulinks sind. Das ist kein Verbrechen. Zweitens wäre eine Übernahme der Liste wohl nur hinsichtlich der Vorsitzenden sinnvoll (ob die genannten  vielköpfigen Vorstände gleichberechtigte Vorstandskollektive sind, vermag ich nicht zu sagen, aber es ist bei den meisten Jahren nicht erkennbar, wer Chef und wer Beisitzer ist). Dort, wo das Link aufgrund Namensgleichheit zur falschen Person führt, lässt man das Verlinken oder verlinkt zu einem noch nicht existierenden erweiterten Lemma, z.B. Max Mustermann (Studentenfunktionär).--Feliks (Diskussion) 11:08, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Na dann schönen Dank auch für die - keineswegs oberlehrerhaft rüberkommende - Zurechtweisung ;-) Man könnte Deinen "Ton" (wie hört man den eigentlich bei schriftlicher Kommunikation?) auch als "beleidigt" interpretieren, weil ich es gewagt habe, Deinen wertvollen Edit zu hinterfragen. Jaja, da werden manche Lehrer(typen) ganz schnell böse und nennen den einfach nur wissbegierigen Schulbub gern vorlaut oder "patzig"... ts ts --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:33, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wie man in den Wiki-Wald hineinruft, so schallts auch wieder raus. Mit deiner Argumentation könnte man auch die Erwähnung Platzecks bei SPD sstreichen. --Feliks (Diskussion) 14:36, 17. Apr. 2014 (CEST)

text: Das kannst du nach eigener Sachkunde machen, die wahrscheinlich deutlich größer ist als meine, ich werde bei dem Laden hier nicht schlau, ob die in der Liste genannten Personen gleichberechtigte oder stellvertretende Vorsitzende waren. Und eine Nennung aller Vorsitzenden wäre sicher ein Gewinn. --Feliks (Diskussion) 15:09, 17. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die konstruktive Lösung, ich verzichte dann darauf, das schönste SDS-Zitat in den Artikel einzuführen („Was kümmert mich der Vietnam-Krieg, wenn ich Orgasmusprobleme habe“) :-) --Feliks (Diskussion) 16:43, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Willkürliche Nennung einzelner Vorsitzender 

message: Ich habe diese Verlinkung wieder rückgängig gemacht: Dieser Rolf Recknagel studierte 1947ff. in Jena und Leipzig (beide Sowjetische Besatzungszone) und kann daher nicht SDS-Vorsitzender der US-Zone gewesen sein. Ähnliches gilt für Johannes Reinhold, auch dieser ist NICHT identisch mit dem SDS-Vorsitzenden. Bitte daher nicht verlinken. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:25, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich würde nicht sagen, dass man ausschließen kann, dass der Traven-Recknagel, obwohl in der damaligen SBZ ansässig, in Trizonesien Vorsitzender einer Unterorganisation der SPD gewesen sein kann. Von seiner politischen Ausrichtung her würde es mMn passen. Aber klar: das wäre positiv zu belegen. --Nescio* (Diskussion) 22:37, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar auch keine Belege zur Hand, halte es aber für ziemlich ausgeschlossen, dass jemand, der 1947 (also nach der Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED!) im Westen Vorsitzender einer SPD-nahen Org. war (die ihrerseits Kommunisten ausschloss), im Osten noch hätte weiterstudieren dürfen. Außerdem konnte man damals auch nicht einfach zwischen den Zonen hin- und herpendeln, ohne Interzonenpass, den man nicht mal eben so bekam, lief da gar nix. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:53, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Links in Vorsitzendenliste