lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rutsche

message: Mir fehlt die Geschichte der Rutsche. Seit wann sind Rutschen zum Vergnügen bekannt, seit wann für praktische Zwecke (vgl. Riese (Holz))? --Neitram ✉ 13:47, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Neitram - in Deutschland mindestens seit ~1800. Nikolai Abramowitsch Fürst Putjatin ist bekannt für seine damals sogenannte "Russische Rutsche" in Dresden. --Frze   > Disk    10:16, 1. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Großer Garten (Dresden): Eine Möglichkeit, Attraktivität und Rentabilität in einem Schritt zu steigern, bestand in der Einrichtung von Gaststätten, eine weitere in der winterlichen Nutzung des Palaisteiches als Eislaufbahn, bzw. ab 1819 einer Eisrutsche, die auf Initiative des in Dresden ansässigen russischen Fürsten Putjatin errichtet wurde.  Gruß --Frze   > Disk    10:22, 1. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, das ist ein Anfang! --Neitram ✉ 13:35, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte fehlt 

message: Blech aus NiRo-Stahl  poliert, evtl. Chromstahl, typisch poliert, bleibt putdoors bei Regen rostfrei und auch das Material selbst reibt sich kaum ab. Kleidung bleibt sauber.
Dünnes Blech, NiRo oder Cr-Stahl auf Hut 1 m Breite auf eindimensional gewölbten Unterkonstruktion aus Holzwerkstoffen, indoors EKZ Citypark, Graz, nur für kleine Kinder, Panoramageschoß.
Eisen lsvkierz Gürtel fie Wangen, Rutschfläche aus wasserfestem Sperrholz.
Naturholz nie wegen Gefahr dich einen Speil/Schiefer einzuziehen.
Thermoplast eher nur für Kleinkinder, privat.
Duroplast, GfK für Wasserrutsche im Schwimmbad. Module gerade/gekürzt, Rinne/Rohr, auf Stahl-Traggerüst.
PES-Gewebe, PVC-gefüllt trocken als Inflatable, temporär, betreut  beim Ortsfest.
Detto, Lkw-Plane auf Wiese plus Wasser, waagrecht zum Schwungrutschen oder leicht abwärts in den Schotterteich.
Notrutsche, leichtes Textil  sparsam aufgeblasen am Passagierflugzeug.
Stahlschienen, Gleitschuhe?, Gürtel Rettungsboot von Erdöl]bohrinsel.
Stangenrutsche NiRo bei Feuerwehr.
Seilrutsche
Schisprungschanze mit Schnee, Eis, PE-Kunststofflamellen, PVDC(?) massiv.
Luftkissenbahn, Alu-Strangpressprofil, gebohrt.
Schleife hinter einem Pferd aus 2+2 Holzstangen oder Nadelbaumästen (samt Nadelreisig).
Helium4 (Diskussion) 14:18, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Materialien 

message: Grazer Schloßberg im Bergschacht um zwei Lifte.
Zagreb, Museum für zeitgenössische Kunst. 2 Varianten? Rohr.
EKZ Center West, Graz, Rohr, ein Stockwerk neben (Roll-Treppe).
Helium4 (Diskussion) 14:30, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Liste Rutschen
Diskussion:Minussinsk

message: Im Deutschen sollte der Name der Stadt laut http://de.wikipedia.org/wiki/Kyrillisches_Alphabet#Russisch Regel 10 mit -ss- geschrieben werden.--Tetra 01:59, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  -s- oder -ss- 
Diskussion:Homo sapiens idaltu

message: Ich finde folgende Fragen sollten im Artikel geklärt werden, leider verstehe ich zu wenig davon.
Sollten nicht die Unterschiede zwischen dem Homo sapiens idaltu und dem Homo sapiens sapiens beschrieben werden?
Warum ist das eine Unterart des modernen Menschen?
--84.148.87.73 02:15, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt neben dem Artkonzept, das die heute lebenden Arten gegeneinander abgrenzt, noch das Chronologische Artkonzept: H. sapiens sapiens hat sich  in einer langen Generationenfolge in Afrika aus H. erectus herausgebildet (ähnlich wie, unter ganz anderen Umständen, aus dem Wolf ein Dackel wurde). Nun findet man irgendwo in Afrika aus einer dieser vielen Generationen ein paar Knochen: Weder sind sie noch H. erectus-artig, noch bereits dem H. sapiens sapiens aufs Haar ähnlich. Also bekommen sie einen eigenen Namen. Man hätte sie auch H. idaltu nennen können, so wie man den Namen H. heidelbergensis erfunden hat, obwohl das "bloß" ein später europäischer H. erectus ist. Die Namensgeber wollten aber offenbar deutlich machen, dass ihre Funde auf der Entwicklungslinie zu heute lebenden Menschen liegen und haben daher auch den Namen gleich Richtung Moderne gewählt. Die Unterart wird also in der Paläontologie etwas abweichend vom Konzept der Abgrenzung heute lebender Arten benutzt. --Gerbil 10:20, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Mondovì

message: Ein nicht angemeldeter User äußert hier den Wunsch: "HAllO!!!!!!!! könnnt da jemand mal was über NApoleon reinschreibe!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Vielleicht kann jemand weiterhelfen? --Beckstet 04:22, 9. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Ich folgte einem Zombie

message: '''Zitat:''' 
 Jessica kann von ihrer Last befreit werden und die Überlebenden müssen sich neu zurechtfinden.
Daß man eine Übersetzung aus dem Englischen kürzt, mag man rechtfertigen können. Aber diese "Übersetzung" ist - wie man sich in der wesentlich längeren Filminhalts-Angabe der englischen Wikipedia überzeugen kann - schlichtweg FALSCH.
Jessica kann '''N I C H T''' gerettet werden, sie wird im Film sogar '''ermordet'''.
Da hat sich also ein WIKIPEDIA-Autor glatt etwas aus den Fingern gesaugt! Oder war das nicht etwa der Autor, sondern hat da jemand anderes beim Kürzen den Text zuvor nicht gelesen?
-- [[Spezial:Beiträge/78.48.224.119|78.48.224.119]] 06:19, 9. Jan. 2008 (CET)

message: Diese Version der Inhaltsangabe ist zweifelhaft bis falsch. Siehe Diskussionsseite oder 
 vergleiche mit der englischsprachigen Wikipedia!
-- [[Spezial:Beiträge/78.48.224.119|78.48.224.119]] 06:24, 9. Jan. 2008 (CET)

message: :Ich nehme als Einsteller des Artikels mal zu diesem Vorwurf Stellung. Zunächst einmal handelt es sich hierbei nicht um eine Übersetzung, sondern um eine eigene Erarbeitung, deren Grundlage die angegebenen Quellen sind. Zum Vorwurf, dass ich mir hier "glatt etwas aus den Fingern gesaugt" hätte: Die Handlungsbeschreibung stütze ich in Teilen auf die Darstellung Norbert Grobs im angegebenen Buch. Wenn jemand "von seiner Last befreit" wird, kann das ja mitunter auch den Tod bedeuten, wenn das Leben nicht wirklich der Kracher ist (, was in diesem Fall als Untote vermutlich zutrifft). Dass die Formulierung unglücklich ist, gebe ich zu. Darf man gerne ändern. Schönen Tag noch und frohes Schaffen...--[[Benutzer:DerGrobi|DerGrobi]] 18:33, 3. Feb. 2008 (CET)

message: Für die folgende Aussage habe ich keine Quelle finden können und habe sie darum hierher verschoben:
Tourneur ließ verschiedene Szenen von seinem Kameramann J. Roy Hunt sehr dunkel fotografieren, so dass der Effekt entsteht, die Protagonisten kämen direkt aus der Nacht. Weitere stilistische Elemente sind der Einsatz irritierender Licht- und Schattenspiele und die Vorliebe Tourneurs, so viel wie möglich im Freien zu drehen.
--Robert Kerber 17:43, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Fehlende Quelle
Diskussion:Laienspiel

message: Was bedeutet denn Bekannte Laienspiele: Laienspiel Oberammergau? Ist das ein Festspiel? Ich finde es sollten auch Gruppen gesammelt werden, vielleicht nach Bundesländern auf eigenen Seiten...  Bei anderen Sachen wie MittelalterMusik gibt es auch Verweise oder Artikel über eigene Gruppen, wenn solche "Fan-Seiten" in der Wiki sind, kann man doch eine Liste machen...  Die Links die unten angegeben sind, ordnen ihre aufgeführten Theatergruppen nämlich nicht unbeindgt nach Regionen! LG --81.173.181.211 01:20, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Sammeln von Gruppen 

message: Ist der Begriff "Amateur" nicht die angelsächsische Variante des Laien? Dann erübrigt sich doch damit das ergänzende Lemma eigentlich. --Weissmann 07:20, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nein, ein "Laie" ist jemand, der zum ersten Mal etwas als Schauspieler macht. Alle anderen - besonders die die öfter spielen - sind daher grundsätzlich als "Amateure" zu bezeichnen. Wenn eine Stelle regelmäßig etwas aufführt, dann kann das daher nicht als "Laienspiel" bezeichnet werden. Das Lemma könnte daher - in der Tat - fehlerhaft oder sogar überflüssig sein. --77.20.163.55 12:48, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Laien haben - salopp gesagt - keine Ahnung von der Materie. Allerdings kann man auch als Laie durchaus Geld damit verdienen und damit Profi sein. Amateure hingegen machen es nicht hauptberuflich, können aber technisch sehr versiert sein. Meines Erachtens bezieht sich "Laie" auf Fachkenntnis und "Amateur" auf das Einkommen. Daher würde ich beides nicht zusammenpacken - das ist meines Erachtens nach falsch. Viele Grüße.31.18.22.126 18:05, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: "Laien haben - salopp gesagt - keine Ahnung von der Materie" - das soll nicht abfällig klingen; es kann sehr interessant sein, wenn Menschen "unversaut" an ein Thema herangehen.31.18.22.126 18:07, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Ist das eine Form des Laienspiels? Nach Brockhaus schon. Mit diesem Lemma wäre aber vielleicht der Link zum Lemma Schulklasse überflüssig. --Weissmann 07:41, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn das Profitheater sowas wie die Bundesliga ist, unterscheidet sich das Schultheater vom Laienspiel zumeist wie sagen-wir die Junioren-Bezirksliga (wenn es so eine gibt) vom Freizeitkick.--2001:A61:260D:6E01:49FE:F9E9:D1A7:B18B 19:35, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Schultheater
Diskussion:Stromsparer-Plakette

message: Wo hats Geräte mit dieser Plakette? Welche Hersteller haben diese bereits genutzt?. Ist die Vergabe wirklich auf die genannten Blätter beschränkt? Mir scheint die Plakette ist nahezu wirkungslos da kaum benutzt (derzeit subjektiver Eindruck). Mutiert sie dazu zum Werbevehikel für die Bild-Journale? --92.116.153.247 07:11, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verbreitung? 
Diskussion:Genshiken

message: An dieser Stelle soll eine Liste von Quellen aufgeführt werden, welche noch nicht in den Artikel Einzug gehalten haben:
*  Interview mit dem Ersteller des Mangas Kio Shimoku über das Leben der Otaku
-- ▪Niabot▪議論▪ 08:25, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Quellen für Informationen 
Diskussion:1. BC Beuel

message: Der Inhalt des Artikels verdient die Bezeichnung "Artikel" kaum. Es wäre schön, wenn sich mal jemand daran macht, den ganzen Informationsmüll auf das Wesentlich zu konzentrieren. Es ist wahrlich nicht von Relevanz, wann welche Umkleidekabine eingeweiht wurde - und in tabellarischer Form ist das schon mal gar nichts, was einem enzyklopädischen Artikel nahe kommt. Was sollen die ganzen Tabellen am Ende? Bitte mal gemäß WP:WWNI gründlich aufräumen: Wikipedia ist keine Datenbank. Es reicht vollauf, die wesentlichen(!) sportlichen Erfolge aufzulisten, alles andere gehört bestenfalls auf eine private Homepage! --seismos 22:10, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel entlistet und ein wenig von irrelevanten Stellen befreit. Ich kontaktiere nun noch den Hauptautor des Artikels und werde sehen, was ich bezüglich der Tabellen noch erreichen kann. Wenn das geschehen ist, entferne ich denn Überarbeiten-Baustein, wenn du nichts dagegen hast. -- Pionic !? 17:09, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Dimercaptobernsteinsäure

message: ich bin nicht einverstanden mit dieser seite. sie enthält eine menge von gravierenden fehlern!!!!!!!!!!!!!!!!!!! bitte ändern sie dies!!!!!!!! 
:Wikipedia lebt vom Mitmachen; Bitte helfen Sie den Artikel zu korrigieren. --Hoffmeier 15:42, 10. Apr. 2008 (CEST)

message: Auch ich bin der Ansicht, dass die Seite weiter überarbeitet werden sollte, habe damit angefangen. Zumindest die Fehlinformation, dass DMSA Hg aus dem Hirn entfernen würde entfernt. Bitte weitermachen...--Daniel Germer 21:37, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitungbeginn 

message: Worum geht es in diesem Artikel? Wird die Stoffgruppe der 3 isomeren Dimercaptobernsteinsäuren behandelt? Oder geht es nur um die meso-Form (andere Namen)? Die Strukturformel in der Box ist unklar. Ist der angegebene Schmelzpunkt jener eines undefinierten Gemisches der drei Isomeren oder jener der meso-Form, oder...? Formel und "andere Namen" passen nicht zusammen. Die CAS-Nummer ist die der meso-Form. Der angegebene Freiname „Succimer“ steht laut "MERCK_Index" für ein Gemisch der drei Stereoisomeren, allerdings ist im Merck-Index die falsche CAS-Nr. angegeben. Die korrekte CAS-Nr. des undefinierten Stereoisomerengemisches lautet: [2418-14-6]. Die (2R,3R)-Form hat die CAS-Nr. 10008-75-0, die (2S,3S)-Form hat die CAS-Nr. 27887-82-7. Was tun? MfG --Jü 21:47, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel sind Eigenschaften und Verwendung der meso-DMSA  beschrieben. Succimer = 2,3-Dithio-meso-weinsäure = CAS 304-55-2 = farbloser Feststoff = Smp. 192–193 °C; das geht alles eindeutig und klar hervor und ist mit Referenzen belegt. Deckt sich mit den Angaben im Merck-Index 11th Ed. Seite 1579 Kapitel 8949: Succimer [304-55-2] (2R,3S)-rel-2,3 Dimercaptobutanedioic acid; meso-2,3-mercaptosuccinic acid. Das Formelbild ist nicht falsch, nur uneindeutig. Wenn für die anderen Isomeren auch Eigenschaften und Verwendung bekannt sind, kann das ja gerne entsprechend ergänzt werden. --109.41.186.79 14:58, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Stereochemie ungeklärt 

message: Das Anagramm DMSA wird auch für die Verbindung NN-Dimethylaminosulfanilid ein Metabolit des Pestizids Dichlofluanid verwendet, wodurch Verwechslungsgefahr besteht. Wäre gut, wenn man dies irgendwie kenntlich machen könnte. --der_rausch (Diskussion) 14:04, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verwechslung mit DMSA NN-Dimethylaminosulfanilid
Diskussion:Der Meisterdieb (Märchen)

message: "Gerechte Strafe"?--Olaf g 09:29, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Strafe 

message: Die gesamte Interpretation ist komplett belegfrei, was sie zu einem wunderschönen Paradebeispiel für WP:TF macht.
Besonders hanebüchen erscheint der hier eingefügte und ebenfalls komplett unbelegte Abschnitt "Besonderheit". Von kreativen Wortschöpfungen wie "nichtsdestotrotzdem" und anderen Stilblüten mal abgesehen: "Das Beschriebene hätte durchaus in der Wirklichkeit stattgefunden haben können." - Ähm, ja klar. Es kam sicherlich auch damals alle Naselang vor, dass jemandem das Pferd unterm Hintern weggeklaut wurde.
Den Abschnitt "Besonderheit" werde ich darum jetzt gleich entfernen. Und ansonsten bitte Belege für diese ganzen Interpretationen bringen. --91.34.36.42 12:10, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Drover Heide

message: Der Link zum Lageplan funktioniert nicht mehr.
--Chr4004 14:32, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gefixt. Darfst Du in Zukunft aber auch gerne selber machen. --Boente 15:48, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nö, klappt nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.78.95.126 (Diskussion) 19:10, 20. Dez. 2012 (CET)

message: ... und werden von Rindern und Ziegen beweidet, damit die Heide kurz gehalten wird (Entkusselung). Neben schottischen Hochlandrindern sind Ziegen, wie die Thüringer Waldziege, besonders geeignet, die Birken, Heidekräuter und Wacholder kurz zu halten.  
Das sollte genauer ausgeführt werden.  
Es geht bei Entkusselung nicht darum, das Heidekraut (Erica) kurz zu halten, sondern darum, keinen anderen, höheren, ungewollten, untypischen Bewuchs (Büsche, Birken, Kiefern, evtl. Laubgehölze) hochkommen zu lassen, als den für die Heidelandschaft typischen (Heidekraut, Wachholder, evtl. weiteres ortstypisches).  
Dadurch wird die typische Heidelandschaft erhalten, die andernfalls mit der Zeit durch Wald überwuchert und dadurch zerstört würde.  
Neben Rindern und Ziegen werden auf Heideflächen üblicherweise - viel häufiger - Schafe (Heidschnucken) eingesetzt. --Moppemolle (Diskussion) 13:09, 29. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Entkusselung
Diskussion:Liste der Brunnen der Stadt Bremen

message: Ein Foto vom Brunnen an der Westseite der Stadtwaage habe ich hochgeladen, habe aber keine weiteren Daten um ihn in die Liste einzutragen. -- Godewind 10:39, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vermutlich ausgehendes 19. Jahrhundert. Trage ihn dort doch erstmal mit dem Bild unter Brunnen ein. Die Daten können ja, wenn später vorhanden, zugefügt werden. Beste Grüße --Florean Fortescue 14:57, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Brunnen an der Stadtwaage 

message: Die Einträge
* Errichtet: 1733
* Anlass: Erinnerung an den plattdeutschen Dichter Georg Droste und dessen Romanfigur Ottjen Alldag
sind widersprüchlich. 1733 wollte man wohl kaum schon an Ottjen Alldag und seinen Dichter erinnern. Wie geht es besser? --Quarz 16:35, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ottjen-Alldag-Brunnen 

message: Neben den fünf Exemplaren in Bremen sind andernorts weitere baugleiche, oder zumindest täuschend ähnliche, Brunnen errichtet worden in:
-  Aerzen in der Bahnhofstraße,  
-  Bochum auf dem Springerplatz (1996),
-  Bonn-Endenich in der Frongasse,
-  Göttingen in der Groner Straße (1981),
-  Hannover an der Erlöserkirche (1982)  sowie in 
-  Rostock im  Heiligengeisthof (2000)
Die Angaben über die verwendeten Materialien sind nicht einheitlich.  Gusseisen für Schaft und Schalen scheint mir plausibel. Die z.T. als Wasserspeier fungierenden Tierdarstellungen sind aus edlerem Material - mutmasslich Bronze. Wer weiss genaueres ?
Verograph (Diskussion) 15:48, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Pferdebrunnen 

message: Ein Anlass erklärt ein Datum. Das Thema einer Brunnenskulptur kann ohne dokumentierten zeitlichen Zusammenhang aufgegriffen worden sein.--Ulamm (Kontakt) 10:38, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Anlass vs. Thema
Diskussion:Verband der Wissenschaftlichen Katholischen Studentenvereine Unitas

message: Hallo liebe Unitarier, im Artikel Couleur versuche ich gerade darzustellen, dass der Unitas-Verband nicht wie die meisten anderen Verbände ein Zusammenschluss von Einzeverbindungen mit individuellem Couleur ist, sondern ein Gesamtverband mit einheitlichen Farben. Das habe ich damit begründet, dass die Verbände, die sowas machen (UV, Wingolf, VVDSt), nur eine Verbindung pro Universität zulassen. Aus diesem Grund, so meine Argumentation, komme es auch nicht zu farblichen Verwechselungen am Hochschulort. Nun habe ich aber gesehen, dass es in Bonn zum Beispiel mindestens drei Unitas-Verbindungen gibt. Wie ist denn das jetzt wirklich, auch im Hinblick auf die spezielle Regelung der auschließlich reinen Männer- und Frauenbünder? Darf es verschiedene Unitas-Verbindungen an einem Ort geben? Welche Farben tragen die dann? Wie ist das mit der Geschlechtertrennung? Ich könnte mir vorstellen, dass es je eine Männer- und eine Frauenverbindung pro Ort geben darf. Wieso gibt es dann in Bonn drei? Es wäre schön, wenn das mal jemand (auch im Artikel hier) genau darstellen könnte. Vielen Dank. --Rabe! 10:45, 9. Jan. 2008 (CET)

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://de.geocities.com/martin_oberhuemer/zirkel_unitas_verband.gif
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 19:41, 17. Okt. 2009
:Habe den Link ersetzt.--Trockennasenaffe 11:19, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: "Der UV ist Mitglied in der Arbeitsgemeinschaft akademischer Verbände (AaV)."
stimmt nicht - ist dort schon 1986 ! ausgetreten, daher gelöscht.
--Grundgesetz 14:03, 13. Aug. 2010 (CET)
thread_title:  AaV
Diskussion:Bonzai

message: * Die Homepage des Bonzai Projektes verlautbart es sei eingestellt, selbiges gilt für das Schwester Projekt X-Stream.
Einzige Quelle hierzu ist deren Homepage, ggf weis die FH Salzburd (als Rechtsperson dahinter) mehr.
? Reicht das um den Artikel zu änder ? (nicht signierter Beitrag von AllesOptional (Diskussion | Beiträge) 23:01, 7. Mär. 2010 (CET)
Diskussion:Pariser Akademiestreit

message: Dieser interessante Artikel beschreibt sehr anschaulich die Situation um 1830, doch fehlt mir noch ein Nachtrag über die Nachwirkung. Dass im Rückblick Cuvier zwar den Disput gewonnen hat, inhaltlich aber falsch lag, sollte klar sein, wird aber nicht explizit im Artikel beschrieben. Mich würde auch interessieren, wie dieser Streit von nachfolgenden generationen gesehen wurde, nachdem sich Darwins Evolutionstheorie durchgesetzt hatte. Es wäre schön, wenn jemand den Artikel in dieser Hinsicht erweitern könnte. --Andibrunt 11:03, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nachwirkung? 

message: "dass wenn ein Vertebrata (Wirbeltier) so nach hinten gebogen wird, dass" - ich denke, "Vertebrata" ist ein Plural, dann kann doch der Singular nicht "Vertebrata" heißen. Auch der vorgeschlagene Genitiv von "Octopus" ist gewöhnungsbedürftig... --BerlinerSchule 23:11, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wurde von mir soeben korrigiert, auch der „gewöhnungsbedürftige“ (im Klartext: falsche) Genitiv. --Kliojünger 12:08, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Dass Geoffroy in der grundsätzlichen Auseinandersetzung Recht hatte, ist heute offensichtlich. Nicht aber, ob dies auch in der ganz konkreten Frage der Organanordnung bei Tintenfisch bzw. Wirbeltier der Fall ist. Liegt hier eine Ähnlichkeit durch entfernte Verwandtschaft, durch ähnliche Funktion oder einfach durch Zufall vor? Oder liegt gar keine  Ähnlichkeit vor, wird sie durch die willkürliche(?) Verbiegung, "dass der Nacken das Gesäß berührt", nur künstlich erzeugt? --Griot 01:47, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wer hatte im konkreten Fall Recht? 

message: Er bewies bereits am 22. Feb 1830 grobe Fehler von Seiten Meyranx' und Laurencets bei der Beweisführung. Fall für Fall brachte Cuvier Beispiele für Vertebrata und Mollusca bei denen auch noch nach dem Nachhintenbiegen eine unterschiedliche Anordung der Organe vorlag oder ein  Organ bei einem der beiden gar nicht vorhanden war. Die Ähnlichkeit hier besteht also eigentlich gar nicht. Cuvier besaß wohl eine bessere Kenntnis der Anatomie der Cephalopoda als Geoffroy, sonst hätte dieser die Fehler der Arbeit erkennen müssen-
--Nana3579 22:48, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Cuvier hatte im konkreten Fall Recht 

message: Die Auswirkungen auf die Rezeption Darwins in Frankreich werden nicht behandelt. Der Sieg Cuviers brachte die Anhänger des Transformismus (also Vorläufer Darwins) ins Hintertreffen. Darwin wurde von wissenschaftlicher Seite zunächst totgeschwiegen, dann überwiegend negativ rezipiert (in jedem Fall sah man in ihm keinen wissenschaftlichen Neuerer sondern ordnete ihn in den alten Streit um den Transformismus ein). Siehe Stebbins in Glick, The comparative reception of Darwinism, University of Chicago Press 1974, 1988 (google books).--Claude J (Diskussion) 11:44, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Darwin
Diskussion:Praktische Theologie

message: Artikel ? Dieser Quatsch gehört auf die Spielwiese ! Um so mehr, wenn man bedenkt, was hier gelegentlich für ein Gewese um Qualifikation von Schreibern und Qualität (meint: Inhalt) von Geschriebenem gemacht wird ..... --212.9.50.98 14:57, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann krempelt mal die Ärmel hoch und packt mit an. Guter Geist braucht Handarbeit. Gruss --Xenos 10:28, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel ?
Diskussion:Hit Radio N1

message: Der Sender heißt Hit Radio N1, der Bindestrich ist nicht korrekt. Ich kenne mich zuwenig mit Redirects oder Hierarchien bei Seitentiteln aus. Mag das jemand im Seitentitel also korrigieren oder ist das minder wichtig? Grüße, Flavinho.
:Mir isses eigentlich mal wurst, aber wenn es denen so besser gefällt und mit unseren Namenskonventionen vereinbar ist ... ;) Das Umbiegen der Links von der alten Schreibweise auf das jetzt korrigierte Lemma muss bitte jemand anderes machen oder mir ein wenig Zeit geben/lassen. -- Achates  You’re not at home ... 12:39, 9. Jan. 2008 (CET)

message: Zu Beginn des Artikels steht ein anderer Eigentümer als auf der Seite der BLM, die ich heute ergänzt habe. Sieht wie ein Widerspruch aus, ich bin mir aber nicht sicher. Hermann Mayer ist unbequellt. --H7 (Diskussion) 16:41, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Eigentümerhinweis 
Diskussion:Bile

message: Unter „Siehe auch“ können ähnliche geschriebene oder verwandte Wörter aufgenommen werden, wenn Verwechslungsgefahr besteht. Daher stehen dort jetzt Links auf Biele und Bille. --Bildungsbürger 12:34, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Siehe auch