Diskussion:Eberhard Karls Universität Tübingen/Archiv/1

message: Die Geschichte der Universität hätte ein eigenees Unterkapitel verdient, beispielsweise wird bislang mit keiner Silne erwahnt, dass Eberhard im Barte vor der Gründung der Uni erstmal alle Juden aus Tübingen vertrieben hat. --Ske 11:25, 25. Mär 2005 (CET)
replies: text: Generell dafür, aber das müsste dann jemand machen, der sich damit auskennt ;-) TRauMa 10:35, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Universität 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.uni-tuebingen.de/Neuphil-Dekanat/index.htm
** In Eberhard-Karls-Universität Tübingen on Fri Jan 20 12:54:28 2006, 404 Not Found
** In Eberhard-Karls-Universität Tübingen on Sun Jan 22 00:33:23 2006, 404 Not Found
** In Eberhard-Karls-Universität Tübingen on Sun Jan 29 19:41:06 2006, 404 Not Found
--Zwobot 19:41, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: erledigt--Dadamax 12:01, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Warum ist denn so wichtig, dass linke Studentengruppen die Umbenennung in "Ernst-Bloch-Universität" fordern? Hat das irgend einen enzykoplädischen Wert?
:Die Forderung der Umbenennung reicht bis in studentische Gremien (Fachschaften etc.) rein und führt z.B. dazu, dass man massenhaft Souvenirs mit dem Logo der Ernst-Bloch-Uni (geballte Faust) findet. Wenn man bei jedem Fussballverein den Spitznamen erwähnt, so sollte so etwas nicht unerwähnt bleiben. --Schneids54 08:26, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ernst-Bloch-Universität? 

message: Das Bild zeigt die Alte Aula - keineswegs das älteste Gebäude der Uni Tübingen. Das wäre nämlich die Alte Burse, welche ab 1477 den Kern der frischgegründeten Uni bildete.
:Ist wohl erledigt, oder? Man sollte dann doch bitte auch die Diskussionen als erledigt bezeichnen, damit jeder andere auch erkennt, ob noch etwas zu tun ist, oder nicht... --Schneids54 08:26, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bild Alte Aula 

message: Am 15. Dezember 1986 hatte der Dekan der medizinischen Fakultät der Universität Tübingen, Neuroradiologe Prof. Voigt, vor dem Verwaltungsgericht Sigmaringen auf die Frage zu Protokoll gegeben, ob denn Dr. Ryke Geerd Hamer mit seiner „Neuen Medizin” recht haben könnte:
Prof. Vogt bejahte dies mit dem Hinweis: „In der Schulmedizin weiß man über Krebs quasi nichts”!</br>
Der Vorsitzende Richter Dr. Iber darauf: „Also, Herr Dekan, Sie sagen, der Dr. Hamer könne recht haben, und Sie geben zu, man könne naturwissenschaftlich in ein bis drei Tagen prüfen, ob seine „Neue Medizin” richtig ist. Wenn sie aber richtig ist, dann müssten Sie ihn doch habilitieren!”</br>
Darauf Prof. Vogt: „Natürlich!”</br>
Dr. Iber: „Ja, Herr Vogt, nun verstehe ich nichts mehr: Der Dr. Hamer könnte recht haben, sagen Sie, und Sie können das in kürzester Zeit nachprüfen, warum prüfen Sie es denn nicht?”</br>
Prof. Vogt: „Wir wollen gar nicht wissen, ob der Dr. Hamer recht hat.”</br>
Vorsitzender Dr. Iber: „Sie wollen es also nicht wissen, obwohl Sie es leicht prüfen könnten und es eigentlich prüfen müßten und obwohl es doch so weitreichende Folgen hätte!”</br>
Prof. Vogt: „Nein, wir wollen es nicht wissen. Und ich werde immer und immer gegen Dr. Hamer stimmen, egal was er schreibt!”
Tumult im Gerichtssaal, Sitzung geschlossen!
Hochachtungsvoll!
Rolf Rahlenbeck
:Das mag ja eine ganz lustige Randgeschichte zu sein. Was um Himmels Willen hat diese aber in einer Enzyklopädie zu suchen? Wenn ich all die Geschichten, die man so an und über die Universität erfährt, in diesem Artikel packte, wäre es der vermutlich längste Artikel in der deutschen WP. Selbst die Geschichte mit dem Tortenwurf hat hier keinen Einzug erhalten - und das zurecht. Sie hat keinerlei Bedeutung für die Geschichte der Uni. Höchstens für die einzelnen, beteiligten Personen. --Schneids54 16:51, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Weiß jemand etwas über :
Georg Balthasar Metzger (* 1623 in Schweinfurt, † 09. Oktober 1687 in Tübingen) war ein deutscher Medizin und Professor an der Universität Tübingen. - Er war 1681 Leiter des Botanischen Gartens Tübingen. Mitbegründer der Leopoldina. - Felix Blum 08:07, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Georg Balthasar Metzger ?? 

message: Der Uni-Gründer Graf Eberhard war laut Wikipedia "unter den Fürsten seiner Zeit einer der fanatischsten Judenhasser".
1459 aber eben auch 1477 (und später nochmal 1492)
ergingen von ihm Erlasse gegen die Juden ( http://www.tuebingen.de/25_2513.html ). Der Erlass von 1477
ist auf die Uni-Gründung bezogen ( http://www.tuebingen.de/1560_8018.html ).
Ab den 1920ern kommen offen antisemitische Strömungen auf die in 1932/33 in der "Selbstgleichschaltung" gipfeln ( Fussnote 34, http://www.uni-tuebingen.de/uni/qvo/download/AkUniimNS.pdf )
Vielleicht kann sich ja ein(e) historisch Versierte(r) dieses Aspekts annehmen 88.64.146.151 12:03, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Den mittelalterlichen Antijudaismus kann man nicht mal allgemein einfach so mit dem rassistischen Antisemitismus der 1920er/1930er Jahre gleichsetzen, abgesehen davon, dass da ja wohl kaum ununterbrochene Traditionslinien über 450 Jahre innerhalb der Universität existiert haben werden, die unmittelbar wirksam wurden (bzw. wohl auch nicht mehr als in der ganzen restlichen Gesellschaft). Zur Person des Gründers über die Universitätsgeschichte hinaus sollte eigentlich im Artikel nicht allzuviel stehen, dafür gibt es ja dann den Personenartikel über ihn, der hier nicht verdoppelt werden sollte. Den Erlass von 1477 jedoch halte ich für einen interessanten Aspekt der Universitäts-Geschichte, der auf jeden Fall in den Artikel sollte, sobald er etwas besser belegt ist. Dass eine Geschichte der Universität auch vor und während der Nazizeit zu jedem guten Uni-Artikel der Wikipedia gehören muss, ist auch völlig unstrittig. Wenn man nach dem jetzigen Artikel geht, ist in der Zeit rein gar nichts nennenswertes passiert. Wikiprinzip hin oder her: dann sollte man vielleicht lieber den ganzen Geschichtsabschnitt streichen, bevor man solche Lücken duldet. Dass von den zigtausend Studenten und Ehemaligen, von denen doch sicher hunderte auf die ein oder andere Weise in der Wikipedia mitmachen, niemand die Muße findet, den Artikel mal auf vernünftige Beine zu stellen, ist sehr schade. Es ist ja auch viel wichtiger, auf irgendeinen fünf Minuten alten Marketingfurz der Uni zu reagieren und flächendeckend Bindestriche zu löschen. --AndreasPraefcke ¿! 21:21, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Na super, toller Beitrag, 134.2.214.94, vielleicht kannst Du Deine höchst unangenehme Meinung auch woanders hinschreiben, aber bitte nicht in die Wikipedia. --AndreasPraefcke ¿! 21:21, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Antisemitismus und die Uni Tübingen

message: Und warum hat der ne Universität? Im Ernst: der Artikel beschreibt eine vielhundertjähirge Institution, da muss man nicht jeden unsäglichen Marketingfurz irgendwelcher Logodesigner mitmachen. Der Artikel gehört wieder auf Eberhard-Karls-Universität Tübingen verschoben. --AndreasPraefcke ¿! 15:02, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zunächst mal: Dein Ton ist absolut unangebracht. Die Bescheinigung ist keinesfalls selbst gebastelt sondern, wie du richtig vermutet hast, aus dem Campus-System. Ich vermute mal, dass du deine Behauptungen (seit 1977/Beschluss aus 2002) nicht belegen kannst, hab aber auch keine Lust, noch x mal hin und her zu verschieben. Ich werde jetzt mal die Uni-Pressestelle anschreiben und schauen, ob ich eine Antwort erhalte. -- Studmult 19:32, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schon klar, mein Ton ist unangebracht, aber fröhliches Ich-lege-die-Schreibweise-fest geht in Ordnung. Die Pressestelle wird Dir nichts anderes schreiben. Scanne die Antwort doch bitte ein, nicht dass ich Dir nicht vertrauen will, aber "was man Schwarz auf Weiß besitzt, kann man getrost nach Hause tragen".  -- EZB 11:54, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Hab ich nicht vergessen, ich war nur außer Landes und hatte deshalb nichts mehr geschrieben. Ich hab wörtlich die gleiche Antwort bekommen wie du. Der Fall ist damit für mich erledigt, dazu noch ein ernstgemeintes Sorry von mir wegen Vorschnelligkeit. Besten Gruß Studmult 19:59, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Macht überhaupt nichts, vergeben und vergessen ;-) -- EZB 15:28, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wer war Eberhard Karl? 

message: Somit ist klar, dass die offizielle Schreibweise seit Einführung des Logos im Jahre 1999 ohne Bindestriche lautet, nicht, wie ich dachte, bereits seit 1977, die Übergangszeit bis 2002 ist aber tatsächlich belegt, jedoch sollte diese nur für "reale" Vordrucke gelten und nicht für das Campus-System. Warum bei Studmult dennoch die alte Schreibweise angewandt wurde, kann ich mir nicht erklären. -- EZB 09:38, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hab ich nicht vergessen, ich war nur außer Landes und hatte deshalb nichts mehr geschrieben. Ich hab wörtlich die gleiche Antwort bekommen wie du. Der Fall ist damit für mich erledigt, dazu noch ein ernstgemeintes Sorry von mir wegen Vorschnelligkeit. Besten Gruß Studmult 19:59, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Macht überhaupt nichts, vergeben und vergessen ;-) -- EZB 15:28, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  offizielle Schreibweise 

message: ...sollte man nicht auch einen Bekennerbischof gegen den Terror wie Joannes Baptista Sproll aufführen, wenn schon die Terroristin Gudrun Enslin dort auf Seite 1 steht ...?.....--Bene16 06:47, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Genügt der Papst als Gegengewicht nicht? --80.129.118.93 10:16, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ...da wird immer gejammert, es gab niemand der sich gegen den Gefreiten stellte und da wäre einer auf den man sich berufen könnte und ...nix.....die Ensslin würde zwar einen Schönheitspreis gewinnen und wäre besser Model geworden aber das mit Bader (und seinen verlausten Pelzmantel, verrosteten Porsche) einfach pfui...den hätte sie nicht nötig gehabt da hätte sie einen besseren gefunden...also was ist los...Sproll astreiner mutiger Kämpfer gegen den braunen Mob (Braunmob hätte ihn ganz sicher erschossen, aber dann hätte es einen Volksaufstand in Oberschwaben/Allgäu gegeben...)....Gruß....--Bene16 10:26, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Johannes Baptista Sproll und Gudrun Ensslin (RAF) 

message: Mag sein, dass die Universität für Dich kein Gebäude ist, Tatsache ist aber auch, dass solche Institutionen in Gebäuden untergebracht sind. -- EZB 23:10, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Und warum hat der ne Universität? Im Ernst: der Artikel beschreibt eine vielhundertjähirge Institution, da muss man nicht jeden unsäglichen Marketingfurz irgendwelcher Logodesigner mitmachen. Der Artikel gehört wieder auf Eberhard-Karls-Universität Tübingen verschoben. --AndreasPraefcke ¿! 15:02, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zunächst mal: Dein Ton ist absolut unangebracht. Die Bescheinigung ist keinesfalls selbst gebastelt sondern, wie du richtig vermutet hast, aus dem Campus-System. Ich vermute mal, dass du deine Behauptungen (seit 1977/Beschluss aus 2002) nicht belegen kannst, hab aber auch keine Lust, noch x mal hin und her zu verschieben. Ich werde jetzt mal die Uni-Pressestelle anschreiben und schauen, ob ich eine Antwort erhalte. -- Studmult 19:32, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schon klar, mein Ton ist unangebracht, aber fröhliches Ich-lege-die-Schreibweise-fest geht in Ordnung. Die Pressestelle wird Dir nichts anderes schreiben. Scanne die Antwort doch bitte ein, nicht dass ich Dir nicht vertrauen will, aber "was man Schwarz auf Weiß besitzt, kann man getrost nach Hause tragen".  -- EZB 11:54, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Hab ich nicht vergessen, ich war nur außer Landes und hatte deshalb nichts mehr geschrieben. Ich hab wörtlich die gleiche Antwort bekommen wie du. Der Fall ist damit für mich erledigt, dazu noch ein ernstgemeintes Sorry von mir wegen Vorschnelligkeit. Besten Gruß Studmult 19:59, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Macht überhaupt nichts, vergeben und vergessen ;-) -- EZB 15:28, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wer war Eberhard Karl? 

message: Somit ist klar, dass die offizielle Schreibweise seit Einführung des Logos im Jahre 1999 ohne Bindestriche lautet, nicht, wie ich dachte, bereits seit 1977, die Übergangszeit bis 2002 ist aber tatsächlich belegt, jedoch sollte diese nur für "reale" Vordrucke gelten und nicht für das Campus-System. Warum bei Studmult dennoch die alte Schreibweise angewandt wurde, kann ich mir nicht erklären. -- EZB 09:38, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hab ich nicht vergessen, ich war nur außer Landes und hatte deshalb nichts mehr geschrieben. Ich hab wörtlich die gleiche Antwort bekommen wie du. Der Fall ist damit für mich erledigt, dazu noch ein ernstgemeintes Sorry von mir wegen Vorschnelligkeit. Besten Gruß Studmult 19:59, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Macht überhaupt nichts, vergeben und vergessen ;-) -- EZB 15:28, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  offizielle Schreibweise 

message: Und warum hat der ne Universität? Im Ernst: der Artikel beschreibt eine vielhundertjähirge Institution, da muss man nicht jeden unsäglichen Marketingfurz irgendwelcher Logodesigner mitmachen. Der Artikel gehört wieder auf Eberhard-Karls-Universität Tübingen verschoben. --AndreasPraefcke ¿! 15:02, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zunächst mal: Dein Ton ist absolut unangebracht. Die Bescheinigung ist keinesfalls selbst gebastelt sondern, wie du richtig vermutet hast, aus dem Campus-System. Ich vermute mal, dass du deine Behauptungen (seit 1977/Beschluss aus 2002) nicht belegen kannst, hab aber auch keine Lust, noch x mal hin und her zu verschieben. Ich werde jetzt mal die Uni-Pressestelle anschreiben und schauen, ob ich eine Antwort erhalte. -- Studmult 19:32, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Schon klar, mein Ton ist unangebracht, aber fröhliches Ich-lege-die-Schreibweise-fest geht in Ordnung. Die Pressestelle wird Dir nichts anderes schreiben. Scanne die Antwort doch bitte ein, nicht dass ich Dir nicht vertrauen will, aber "was man Schwarz auf Weiß besitzt, kann man getrost nach Hause tragen".  -- EZB 11:54, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Hab ich nicht vergessen, ich war nur außer Landes und hatte deshalb nichts mehr geschrieben. Ich hab wörtlich die gleiche Antwort bekommen wie du. Der Fall ist damit für mich erledigt, dazu noch ein ernstgemeintes Sorry von mir wegen Vorschnelligkeit. Besten Gruß Studmult 19:59, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Macht überhaupt nichts, vergeben und vergessen ;-) -- EZB 15:28, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wer war Eberhard Karl? 

message: Der Segen des Papstes, wenn auch nur i.A., ruht aber nur auf der Bindestrichuni. --Wuselig 11:39, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Was willst Du damit sagen? Sprich bitte nicht in Rätseln. -- Mark Wolf 12:21, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Humor ist: wenn man trotzdem lacht! lese halt mal an welche Universität der päpstliche Segen gerichtet ist.--Wuselig 13:40, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sprich: weil der Papst die Uni falsch schreibt, soll die WP das auch so tun. -- Mark Wolf 16:26, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Steht das irgendwo?--Wuselig 17:05, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Steht irgendwo etwas gegenteiliges? -- Mark Wolf 15:18, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Päpstlicher Segen 

message: Nach welchen Gesichtspunkten wurde die Geokoordinate für die Universität ausgesucht, oder umgekehrt: warum wird gerade auf dieses Gebäude:  verlinkt?--Wuselig 16:38, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Jetzt ist doch wieder passiert. Leute, die Universität schreibt sich inzwischen ohne Bindestriche. Bitte löst nicht schon wieder einen Editwar aus! -- Mark Wolf 12:53, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hab ich nicht vergessen, ich war nur außer Landes und hatte deshalb nichts mehr geschrieben. Ich hab wörtlich die gleiche Antwort bekommen wie du. Der Fall ist damit für mich erledigt, dazu noch ein ernstgemeintes Sorry von mir wegen Vorschnelligkeit. Besten Gruß Studmult 19:59, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Macht überhaupt nichts, vergeben und vergessen ;-) -- EZB 15:28, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: Somit ist klar, dass die offizielle Schreibweise seit Einführung des Logos im Jahre 1999 ohne Bindestriche lautet, nicht, wie ich dachte, bereits seit 1977, die Übergangszeit bis 2002 ist aber tatsächlich belegt, jedoch sollte diese nur für "reale" Vordrucke gelten und nicht für das Campus-System. Warum bei Studmult dennoch die alte Schreibweise angewandt wurde, kann ich mir nicht erklären. -- EZB 09:38, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hab ich nicht vergessen, ich war nur außer Landes und hatte deshalb nichts mehr geschrieben. Ich hab wörtlich die gleiche Antwort bekommen wie du. Der Fall ist damit für mich erledigt, dazu noch ein ernstgemeintes Sorry von mir wegen Vorschnelligkeit. Besten Gruß Studmult 19:59, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Macht überhaupt nichts, vergeben und vergessen ;-) -- EZB 15:28, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  offizielle Schreibweise 

message: Das Logo der Universität findet sich unter "Eberhard Karls Universität Tübingen.svg", wenn ihr diesen Namen unbedingt ändern wollt, dann verschiebt bitte zuerst das Bild, sonst sieht man es nicht und ich darf (mal wieder) revertieren. -- Mark Wolf 12:28, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Wenn ihr unbedingt den Link zur Liste berühmter Persönlichkeiten ändern wollt, denkt bitte daran, dass er Liste berühmter Persönlichkeiten der Eberhard Karls Universität Tübingen und nicht Liste berühmter Persönlichkeiten der Eberhard-Karls-Universität Tübingen lautet. -- Mark Wolf 12:33, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Liste berühmter Persönlichkeiten der Eberhard Karls Universität Tübingen]] 

message: Anlässlich der Universitätsgründung 1477 wurde die jüdische Bevölkerung Tübingens der Stadt verwiesen.
Sollte rein, Beleg? -- Mark Wolf 12:40, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Ergänzung der Gründungsgeschichte 

message: Liebe Fachschaftsrätevollversammlung - oder wie auch immer ihr heißt - es ist schön, dass ihr die Universität male eben umgetauft habt, aber lasst doch bitte die ständigen Änderungen am Artikel sein. Ihr könnt gerne den Artikel Ernst-Bloch-Universität anlegen und vom Artikel der Eberhard-Karls-Universität verlinken. -- Mark Wolf 12:19, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ernst-Bloch-Universität 

message: Ich frag mich jetzt, ob das beabsichtigt war, dass hiermit  das Tübinger Studentenwerk im Artikel nirgends mehr verlinkt ist. Dass das Studentenwerk in einem sachlichen Zusammenhang zur Uni steht und daher in einem Artikel über die Uni erwähnenswert ist, liegt auf der Hand, oder nicht? Natürlich ist es an einer geeigneten Stelle im Fließtext am Besten, und unter „Siehe auch“ ist es nicht so gut, aber immer noch besser als gar nicht, oder? --dealerofsalvation 21:37, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: OK, danke. --dealerofsalvation 12:01, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Studentenwerk 

message: 60 Prozent der Studierenden der Uni Tübingen sind Frauen? Das ist ein Skandal. Ich fordere die Uni Tübingen zur gesetzlich geregelten Gleichberechtigung auf und fordere eine Quote von 50 Prozent männlicher Studierenden auf. Unabhängig von Qualifikation hat hier eine Quotenregelung zu greifen. Das ist Diskriminierung in Reinkultur. Die Uni Tübingen tritt das Antidiskriminierungsgesetz mit Füßen. Anderes Beispiel: Warum gibt es eine Gleichstellungsbeauftragte, aber keinen Gleichstellungsbeauftragten? Warum haben Männer in der Uni Tübingen keinen Ansprechpartner aus Ihrem Geschlecht, so wie Frauen? Rechtliche Schritte behalte ich mir vor. -- 83.135.88.3 03:22, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das war nicht ernst gemeint meinerseits ;) --Studmult 10:25, 30. Sep. 2009 (CEST)

text: In der aktuellen Beilage zur ZEIT ist ein - ich fürchte repräsentatives - Foto eines aktuellen Abiturjahrgangs: 10 Mädels und 6 Jungs. Wenn also irgendwo, irgendwelche Beauftragten sinnvoll für ausgewogene Quoten sorgen sollen, so sollten sie dies nicht an den Unis oder im Öffentlichen Dienst tun, sondern damit in den Kindergärten anfangen. Dass im Überbau das Geschlechterverhältnis noch nicht diesen Realitäten angepasst ist, dafür sind die Gleichstellungsbeauftragten da, aber wie so oft in der Politik - Beispiel Rentenlücke - werden sich langfristig abzeichende Fehlentwicklungen wieder einmal nicht erkannt. --Wuselig 15:34, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das hätte ich nicht besser sagen können... -- Mark Wolf 16:32, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Frauenquote 

message: Wer kennt diesen bisher unbekannten Professor aus der Tübinger Professorengallerie? Erste Hinweise gibt es in der Tübinger Professorengallerie. Weitere Hinweise sind willkommen! --NearEMPTiness 11:06, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn die Professorengalerie es nicht weiß, sehe ich kaum Chancen, es herauszufinden, wenn nicht mal Fachgebiet oder Ansätze von Lebensdaten bekannt sind. Umweltschutz 10:50, 2. Sep. 2011 (CEST)

text: siehe außerdem Joseph Franz Malcote, den Künstler, dort sind drei andere identifizierte aufgeführt, um die es sich also nicht handelt. --84.130.247.240 10:05, 3. Sep. 2011 (CEST)

text: hier (S. ix/355) wird ihm ein Ölgemälde des Botanikers Joseph Gottlieb Kölreuter zugeschrieben, der auch anscheinend nicht schon ein anderes in der Galerie hat. Allerdings wird es dort als "im Besitz des Botanischen Instituts" beschrieben, und 1750 war Kölreuter auch noch nicht so alt wie der auf dem Bild. --84.130.247.240 11:45, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer kennt diesen unbekannten Professor? 

message: Nicht, daß ich es anders sehen würde: Viele studentische Gruppen bereichern das Stadtleben... - Allerdings stellt das eine Wertung dar und hat hier somit nichts verloren. Oder?--Dem Zwickelbert sei Frau 16:32, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vorschlag für eine neutrale Formulierung? --79.204.229.212 19:04, 22. Dez. 2011 (CET)

text: Viele studentische Gruppen sorgen für ein vielseitiges kulturelles Programm. - Das wäre evtl. noch vertretbar; korrekt wäre es allerdings, den Satz komplett zu streichen.--Dem Zwickelbert sei Frau 08:21, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ist einfach auch ein demografisches Phänomen. Verhältnis Studierender/Universitätsangehöriger : restliche Bevölkerung. Als Beleg vielleicht den Satz von Walter Jens: "Tübingen hat keine Universität, Tübingen ist eine Universität" (zitiert aus dem Gedächtnis, evt. zu finden hier: Walter Jens: Eine deutsche Universität. 500 Jahre Tübinger Gelehrtenrepublik. Kindler, München 1977.) --Wuselig 11:24, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Es geht mir vor allem um die Worte bereichern und vielseitig - sie sind in diesem Zusammenhang (und ohne Beleg) nicht wertneutral.--Dem Zwickelbert sei Frau 12:29, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: das IZEW, siehe Internationales Zentrum für Ethik in den Wissenschaften ist im ARtikel weder erwähnt  noch verlinkt - solche zentralen Einrichtungen (vermutlich gibt es noch mehr ähnliches) müßten in den Artikel hinein. --Cholo Aleman (Diskussion) 13:33, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  IZEW nicht erwähnt 

message: Der Wert dieser Liste ist zweifelhaft (ebenso wie der Wert der Liste von Kanzlern, aber die scheint doch zumindest komplett).  Hier wird der Eindruck erweckt, es hätte vor 1809 keine Rektoren gegeben, dabei kenne ich mindestens ein Gegenbeispiel: Karl Eugen, dem die Universität auch den „Karl“ in ihrem Namen verdankt, ernannt sich selber 1767 zum Rector perpetuus. --Herbert Klaeren (Diskussion) 17:42, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die kritische Anmerkung. Damit der Text des Artikels über die Universität selbst nicht weiter unnötig mit dieser etwas länglichen Rektorenliste belastet wird, habe ich mich dazu entschlossen, sie in einen eigen Artikel Liste der Rektoren der Eberhard Karls Universität Tübingen auszulagern, wo sie sich in der Kategorie der Hochschulleiterlisten wiederfindet. Um die Unklarheit zu beseitigen, dass die Liste etwas willkürlich im Jahre 1809 beginnt, habe ich die Liste dort noch mit einigen erläuternden Worten versehen und als Startpunkt das Jahr 1806 gewählt, was mit dem Gründungsjahr des Königreichs Württemberg zusammenfällt.  --Stolp 06:43, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Rektoren der Universität 

message: Ich sehe es kritisch, das Klinikum am Steineberg als zentrale Universitätseinrichtung aufzuführen. Es ist zwar ein akademisches Lehrkrankenhaus der Universität, allerdings würde ich das dann nicht als zentrale Einrichtung betiteln. Zudem hat die Universität insgesamt um die 14 Lehrkrankenhäuser, die man dann ebenfalls alle aufführen müsste. Ich würde mich dafür aussprechen, einen neuen Punkt für mit der Universität assoziierte Institute, Krankenhäuser, Firmen etc. zu eröffnen und es dann da hinein zu packen. Bevor ich so etwas aber erstelle, würde mich auch die Meinung von anderen dazu interessieren! Also schreibt bitte, was ihr davon haltet.--MKKnowledge (Diskussion) 00:13, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das ist anscheinend inzwischen so geändert. Vielleicht wurde es mit dem Universitätsklinikum Tübingen verwechselt, das an einem anderen Steinenberg liegt. --2003:DF:7703:9100:2CF7:D76:B596:CA0 17:02, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Klinikum am Steinenberg 

message: Heute wurde in den Artikel eine Fotogalerie eingefügt, die eine Auswahl an Personen zeigt, die in Verbingung mit der Uni Tübingen stehen. Ich sehe die Einfügung einer solchen Galerie sehr kritisch, vor allem weil die Auswahl ja nur eine sehr subjektive ist und auch nur sein kann. Eine Verbesserung des Artikels kann ich daran auch nicht erkennen. Ich würde eine Wiederherstellung des alten Persönlichkeits-Abschnittes und die Entfernung der Fotos vornehmen wollen, wüsste aber gerne, wie andere das sehen. --Barbasca (Diskussion) 20:53, 4. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: ich stimme zu, dass die (jetzt entfernte) Galerie von 10 willkürlich ausgewählten Persönlichkeiten keinen Gewinn darstellte. Die verlinkte Liste sollte das entsprechende Informationsbedürfnis stillen. Danke für die entsprechende Änderung im Artikel.--Qcomp (Diskussion) 08:34, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten und Galerie 

message: mir fehlt in der derzeitigen Darstellung einiges. Zum einen, dass es die Diskussion um den Namen bzw eine Umbenennung seit den 1970er Jahren gab (auch hier). Zum anderen, dass die Initiative für die Umbenennung meines Wissens vom Studierendenrat der Uni Tübingen ausging: dieser Aufruf vom Juli 2020 kam jedenfalls vor der im Artikel belegten Initiative der jüdischen Studierenden (April 2021). 
Ausserdem wird das durch die Initiative angestoßene Gutachten nicht erwähnt, das u.a. zu dem Urteil kommt, dass Eberhard kein "Antisemit" gewesen sei ("Eberhard war kein "Antisemit", aber er teilte offensichtlich mit der Mehrheit der kirchlichen und weltlichen Elite seiner Zeit eine antijüdische Haltung") und auf dem der Senatsbeschluß beruht.--Qcomp (Diskussion) 20:43, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, die ich eingearbeitet habe. --Partynia ∞ RM 08:42, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: danke; ich habe den Absatz jetzt noch in chronologische Ordnung gebracht; für mich geht aus den Quellen nicht hervor, dass die Initiative der Jüdischen Studierenden den entscheidenden Anstoß gegeben hätte und daher vor allen anderen zu nennen wäre. Hier erwähnt Rektor Engler dagegen explizit die Forderung des Studierendenrats. --Qcomp (Diskussion) 12:37, 25. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Die Begründung für die Ablehnung ist beschämend. „Eberhard war kein "Antisemit", aber er teilte offensichtlich mit der Mehrheit der kirchlichen und weltlichen Elite seiner Zeit eine antijüdische Haltung“. Das ist eine Absolution für alle antisemitischen Mitläufer während des 3. Reichs. --Partynia ∞ RM 16:30, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Namenskontroverse