lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verzerrer

message: Weichheit und und Harmonie klingt zwar harmonisch, ist aber in der Sache falsch, denn die härteste Transistorsäge erzeugt auch nur harmonische Obertöne, was nichts anderes heist, dass die zusätzlichen frequenzen ein vielfaches der Grundfrquenz sind. Man kann bei beim Feldeffekttransistor lediglich sagen, dass die Verzerrung weicher ist und dass durch die eher quadratische Kennlinie eine der Röhre ähnlicheres Spektrum erzeugt wird. --Zwölfvolt (Diskussion) 13:52, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  weichen Begrenzung vs. harmonische Obertöne 

message: Obwohl mein Fachgebiet, bin ich nicht unbedingt der Meinung, dass man den Begriff auf die Musik einschränken sollte. Und wenn, dann nicht unbedingt auf die Gitarre. Oder? Musicproducer 23:01, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: der 'berühmteste und meistkopierte Verzerrer der Welt'. Ich habe diese Behauptung vorerst mal rausgenommen. Wenn diese Angabe durch Quellen, z.B. ein Literaturzitat nachgewiesen werden kann, kann sie ja wieder rein in den Text.
--Putput 13:22, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Ibanez TS808

message: Der erste Absatz im Abschnitt "Begriff" ist für meinen Geschmack entweder zu missverständlich oder offensichtlich falsch. Bei den frühen Röhrenverstärkern stellte man die Lautstärke rein über die Empfindlichkeit der Eingangsstufe ein. Vor- UND Endstufe waren an der (Gesamt-)Lautstärke des Verstärkers gemeinsam beteiligt, nicht wie der erste Satz suggeriert nur die Endstufe. Das Thema Mastervolumn ist zwar wieder korrekt, aber der Satz zuvor könnte zu Fehlschlüssen führen. Die Einführung des Mastervolumns erlaubte es die Vorstufen-Empfindlichkeit (das Gain) unabhängig von der Empfindlichkeit der Endstufe einzustellen. Da der Pegel der Endstufe unmittelbar für die Lautstärke verantwortlich ist, konnte dieser reduziert werden, während die Vorstufe mit hohen Pegeln zum Zerren gebracht werden konnte. 
Soviel dazu vom i-Tüpferlreiter. -- Woolph 23:04, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mastervolumn 

message: Spricht etwas dagegen da etwas aufzuräumen? Ich würde Marschall und Mesa Boogie vielleicht noch Fender erwähnen und den Rest rausschmeißen. Bin aber für behalten, wenn namenhafte Persönlichkeiten genannt werden, die das entsprechende Pedal gespielt haben. --paddy • ふ 15:22, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Verzerrer#Weitere|Weitere Verzerrer]] 

message: Für mich als Laien ist dieser Abschnitt zu schwierig. Welche Ausdrücke müssten noch verlinkt werden, damit man die Voraussetzungen dafür hinkriegt?
Sprachlich unklar ist sodann der Satz: "Wesentliche klangliche Unterschiede bestehen zwischen Röhren- und Transistorverzerrern sowie Germanium- und Silizium-Transistoren insbesondere derer Schaltung", vor allem im zweiten Teil des Satzes. Was genau soll ausgesagt werden? --MaxBE (Diskussion) 20:59, 3. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Funktionsweise
Diskussion:Rudolf Kehrer

message: Habe den Beitrag über Rudolf Kehrer etwas erweitert. Ich kenne Kehrer seit seiner Tätigkeit in Wien persönlich, bin ihm freundschaftlich verbunden und habe viel Gespräche mit ihm geführt. Daraus resultiert ja auch das Rudolf-Kehrer-Archiv mit den Aufnahmen, die ich zumeist aus Rundfunkarchiven als Kopien bekommen habe.
Es wäre schön, wenn noch ein Kundiger die Webseite 
http://www.niemannlab.de/musik/kehrerleben.shtml
zitieren könnte; diese ist neu.
--Niemann, Dr. Dr. Dr. 13:29, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ein Foto würde den guten Beitrag noch abrunden, wäre somit prima --ADwarf 02:09, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Diverses 

message: Sterbeort Berlin ist richtig, Zürich war falsch, siehe. --KurtR (Diskussion) 00:45, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Loci-Methode

message: Dem Begriff 'Loci-Methode' kommt auch noch eine kirchengeschichtliche Bedeutung zu, die hier nicht erwähnt wird (s. lutherische Orthodoxie). Wäre hier nicht eine Begriffsklärung angebracht? Inhaltlich haben die beiden Bedeutungen ja nicht wirklich was miteinander zu tun. --Aaron I. 17:11, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title: weitere Bedeutung des Begriffs Loci-Methode

message: Der Artikel hat keine Literaturhinweise oder Belege am Ende - wäre schön, wenn soetwas hinzugefügt werden könnte.
-- 178.190.196.187 18:09, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Die Technik des Gedächtnispalastes findet auch in der aktuellen BBC Serie Sherlock Erwähnung. Der Hauptprotagonist Sherlock Holmes "schlägt" in seinem Gedächtnispalast Fakten nach. (nicht signierter Beitrag von 78.49.99.128 (Diskussion) 00:38, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Erwähnungen 

message: Zum Punkt  Der Charakter der beiden Personen wird auch in der Darstellung ihrer "Gedächtnispalaste" deutlich
Hm. Kann man das vielleicht etwas ausführen? Soweit ich mich erinnere, wird Sherlock Holmes Gedächtnispalast eher hell, kalt und steril (abgesehen von der Szene mit dem Hund) dargestellt, während Magnussens Gedächtnispalast zwar dunkler, doch eher warm und durch seine Einrichtung eher gemütlich wirkt. Bei Sherlock Holmes mag ich zustimmen, aber bei Magnussen? Habe ich etwas übersehen?--Cercatore (Diskussion) 14:39, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Literarische Erwähnungen 

message: Welche "Leser"? Copy&Paste, oder woher kommt so ein Quark? --217.231.2.253 22:54, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Findet sich wortwörtlich hier:  Hat wohl jemand einfach reinkopiert. --Haobe (Diskussion) 06:47, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Die Idee des Palastes übt ... eine große Faszination auf heutige Leser aus." 

message: Ich zitiere den derzeitigen (2015-07-26) Artikel: 
"Auch zu erwähnen ist, dass zur Überwindung der Visualisierungsschwelle, ab der das Begehen einer künstlichen Welt entspannt und unbewusst erfolgen kann, ohne sich in Anstrengung zu verlieren, für die meisten Menschen eine vorherige Steigerung des räumlichen Vorstellungsvermögens, zum Beispiel durch mnemotechnische Übungen (Bilder auf Orte), nötig ist. Diese Anfangshürde dürfte viele Interessierte abschrecken."
==> Es ist für den Leser unklar, was mit "Bilder auf Orte" gemeint ist (ich weiß es selbst nicht). 
Ich empfehle:
"(...) für die meisten Menschen eine vorherige Steigerung des räumlichen Vorstellungsvermögens nötig ist. Dies lässt sich u.A. durch mnemotechnische Übungen erreichen, beispielsweise durch [HIER DIE KONKRETE ÜBUNG "Bilder auf Orte" SCHILDERN]. Diese Anfangshürde dürfte viele Interessierte abschrecken." (nicht signierter Beitrag von Invisiblizzard (Diskussion | Beiträge) 21:15, 26. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Gedächtnispalast" unklar: "(...) zum Beispiel durch mnemotechnische Übungen (Bilder auf Orte), (...)"
Diskussion:Milch-Prozess

message: Entlastungszeuge im Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher benannt worden und hatte dort im Kreuzverhör Aussagen gemacht, die ausreichend Stoff für eine Anklage lieferten ...Frag mich grade: Gab es damals sowas wie ein Zeugnisverweigerungsrecht, sobald man sich selbst belasten könnte?  "Vielmehr hatte Milch zuvor als Entlastungszeuge für Göring, Speer und Sauckel auf Vorhalt von Dokumenten hin mehrere ihn belastende Sachverhalte eingeräumt."  ..was ist gemeint mit "Entlastungszeuge"..? Hat er sie tatsächlich entlastet? ..wär interessant zu wissen. (hab das Buch von Friedhelm Kröll leider nicht) --HotChip 13:35, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Leider finde ich das Buch nicht, obwohl es eigentlich mit einem Griff zur Hand sein müsste... Es gibt IMO dazu auch keine nähere Auskunft. --- Die Vereidigung als Zeuge, seine Befragung durch Görings Verteidiger Stahmer und das spätere Kreuzverhör findest du in IMT Band 9 Seite 54ff (beginnend am 77. Verhandlungstag, Freitag 8. Mai 1946, fortgesetzt am 78. V-Tag). Dort zitiert der Ankläger aus Dokumenten und Protokollen des Luftfahrtministeriums, bei denen es z.B. um den Einsatz von Kriegsgefangenen bei der Luftabwehr oder KZ für "Bummelanten" unter Fremdarbeitern geht - Milch hatte diese unterschrieben bzw. war anwesend. Ich habe nicht weiter nachgeschlagen, meine aber, dass Milch auch für Speer u.a. als Entlastungszeuge geladen war. -Holgerjan 15:32, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Kreuzverhör

message: Dort heißt es: Ein dritter Anklagepunkt bezog sich auf Milch als Rüstungsorganisator, der für Sklavenarbeit verantwortlich zeichnete.
Da fehlt ein Artikel, z. B. 
Ein dritter Anklagepunkt bezog sich auf Milch als Rüstungsorganisator, der ihn für Sklavenarbeit verantwortlich zeichnete. (nicht signierter Beitrag von 194.126.228.2 (Diskussion) 13:45, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Anklagepunkte
Diskussion:Koronararterien-Bypass

message: Da fehlt irgendwie ne Bildunterschrift. --BlazeTheFox 13:36, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: it's a wiki- viel Spaß-- WolffidiskRM 14:31, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Habe den Absatz entsprechend der englischsprachigen Version angepasst. Quellen sind angegeben --Cupr78up 19:32, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Bildunterschrift? 

message: Dieser Abschnitt muss noch deutlich erweitert werden... --Cupr78up 20:14, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Risiken und Komplikationen
Diskussion:Federn

message: Sollte das Lemma nicht besser Feder (Heraldik) lauten? Laut Wikipedia:Namenskonventionen #Singularregel soll der Artikelname i.d.R. im Singular stehen. --KRanseier (Diskussion) 13:40, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, Lemma ist falsch. Aber eigentlich ist der Artikel auch noch zu mager. Steht so eigentlich schon unter Zimier. --Cecil (Diskussion) 16:20, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma falsch? (2007)
Diskussion:Scherfede

message: Es fehlen Abbildungen von öffentlichen Gebäuden und Plätzen (Kirche, Schule usw.). Kann jemand Bilder aufnehmen?--Warboerde 14:30, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Abbildung

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine und Unternehmen in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant? Was wird produziert/verkauft/angeboten? Warum ist das Unternehmen für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine und Unternehmen aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 20:44, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine und Ansässige Unternehmen 

message: sollte mMn aktualisiert werden. Differenz.--Hopman44 (Diskussion) 09:17, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Meinst Du die Seite ? Diese ist lt. der Suchfunktion auf warburg.de am 7. Dezember 2017 erstellt worden, ein exakter Datenstand für die Einwohnerzahl ist dort nicht angegeben und es ist auch nicht klar, ob nur Einwohner mit Hauptwohnsitz oder auch mit Zweitwohnsitz gezählt werden. Da erscheint mir die Angabe des Kreis Höxter belastbarer zu sein (Datenstand 31.12.2020, nur Hauptwohnsitz). --Svencb (Diskussion) 18:40, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Unsere Liebe Frau (Würzburg)

message: Hallo Herrschaften!
Diesen Artikel habe ich im Zusammenhang mit meiner Facharbeit für mein Abitur erstellt.
Ich werde ihn in den nächsten Tagen und Wochen noch ausbauen und verbessern, sodass ein ansehnlicher Artikel entsteht.
Also bitte nicht löschen, lieber verbessern!!!
Danke!
(nicht signierter Beitrag von KilianM88 (Diskussion | Beiträge) 14:17, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelerstellung 

message: Wenn ich es richtig sehe, enthält der Artikel keinerlei Anschrift der ULF-Kirche. Ist dies bei solchen Artikeln auf Wikipedia normal oder doch ein Versäumnis? Danke! (nicht signierter Beitrag von 2003:76:4C51:4FCE:D991:594D:1DE9:5C23 (Diskussion | Beiträge) 00:46, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Anschrift ULF
Diskussion:Jim Sinclair

message: Ich hab mal den Belegbaustein gesetzt. Die Geburtsdaten (Jahr und Ort) sind nicht nachzuvollziehen, auch die Entwicklung muss belegt werden. -- Jesi (Diskussion) 15:28, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hey Jesi, ich habe im Rahmen meiner Betreuung von nichtbinären Personen die umseitige Bio überarbeitet und weitere Belege auch zur Ausbildung zugefügt. Aber das exakte Geburtsdatum konnte ich nicht herausfinden, nur was auch auf en:Wikiquote genannt wird. Grüße --Chiananda (Diskussion) 03:24, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Belege (2018)
Diskussion:Knight

message: So viel ich weiß, Knight ist in Englad niedrigste Adelstitel, aber niedrigste Adestufe ist Esquire (vergleibar mit Edle) also Adel ohne Titel, Landedgentry, auch jüngere Kinder Adelsfamilien.Mit meine fehlerhafte Deutch könnte ich nicht das verbessern.
--tomek steifer 14:21, 2. Jan. 2007 (CET)

message: Die weibliche Form lautet nicht "Dame" sondern Lady... Dame ist lediglich eine Uebersetzung, was ja eigentlich ein schwachsinn ist sonst koennte man ja auch "Herr" zu Sir sagen
lg
Fiel mir auch sofort ins Auge, ich ändere das jetzt einfach mal...
laza 11:42, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klingt komisch, ist aber so: die weiblichen Ritter heißen bei den Britten Dame (vgl. z.B. en:Knight Commander). Lady ist hingegen die Anrede für die Ehefrau eines Ritters (vgl. z.B. Order of the British Empire). -- vwm 19:34, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Dame 

message: In England standen die Ritter unter viel schärferer Kontrolle durch die Monarchie als in Frankreich oder Deutschland. Darauf verweist allein schon die englische Bezeichnung Knight, das vom deutschen Wort Knecht abstammt, während die deutsche Bezeichnung Ritter und das französische Chevalier wörtlich bedeuten, dass es sich um berittene Männer handelt.  (aus H.W. Koch - Illustrierte Geschichte der Kriegszüge im Mittelalter, S. 66). --The real Marcoman 10:12, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung Knight 

message: "Da die Würde eines Knight nicht erblich ist, muss sie von einer Person immer erst erworben werden und erlischt mit deren Tod." Ist das so richtig? Erlischt der Titel wirklich mit dem Tod? ich kenne mich nicht aus, nehme aber an dass das wie mit eienem Doktortitel ist. Den verliert man ja auch wenn man stirbt. 109.90.116.217 01:25, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist aus der üblichen Sprache der englischen Adelstheorie entnommen, wo etwa ein Adelstitel wie z. B. ein Herzogtum normalerweise über den Tod des Inhabers hinaus fortbesteht, außer er hat keinen Erben, dann erlischt es (oder er wird König, dann wird es mit der Krone vereinigt, oder er hat umstrittene Nachfolger, dann fällt es in Schwebe, oder es handelt sich um das Fürstentum Wales oder eines der Herzogtümer Cornwall, Rothesay und Lancaster, dann treten ganz eigene Regeln ein). In diesem Sinne erlischt die Würde eines Knight mit dem Tod, die eines Baronet hingegen nicht. Er selber behält den Titel natürlich auch als Toter.--2001:A61:260C:C01:C874:96AB:5D0B:45D9 11:22, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Hier wird auf den Artikel "Baron" verlinkt, was richtig ist. Die Dazu gewählte Abkürzung "Bt." Ist aber falsch, denn diese steht für den Baronet. -- (nicht signierter Beitrag von 88.64.188.43 (Diskussion) 21:36, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lord Dahrendorf
Diskussion:St. Martin (Rheinfelden)

message: Hallo! Ich habe das Bild, welche die reformierte Kirche St. Martin zeigte, heute entfernt. Bei Gelegenheit werde ich selbst ein Foto von der christkatholischen Stadtkirche St. Martin machen und dieses hier einstellen. Gruss --Dimelina 14:28, 2. Jan. 2007 (CET)

message: Meiner Meinung nach ist St. Martinskirche falsch geschrieben, es kann nur St.-Martins-Kirche heißen, da nicht die Kirche, sondern der Martin heilig ist. (Durchkopplung) In Google findet sich allerdings fast nur die falsche Schreibweise. Ich wäre trotzdem dafür, den Artikel auf ein rechtschreibkonformes Stichwort zu verschieben. --androl 11:59, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hast Recht! Artikellemma entsprechend verschoben. Gruß --Wladyslaw Disk. 09:53, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Codex Argenteus

message: ...war vermutlich im Besitz Karls des Großen, ...: welch kühne Behauptung! Bitte Belege angeben.--Lefanu 14:33, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe diesen Nebensatz entfernt; das scheint reine Spekulation zu sein. — PDD — 12:37, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Karl der Große 

message: "Er ist mit silber- und goldfarbener Tinte auf purpurfarbenes Pergament geschrieben. Darauf bezieht sich der Name ‚Silbercodex’ und nicht wie fälschlicherweise oft angenommen auf den 1665 hinzugefügten Silbereinband. Denn die Bezeichnung ‚Codex Argenteus’ tauchte bereits 1597 auf.; seinen Namen hat der Codex jedoch von einem später hinzugefügten Einband aus Silber."
Ja wie denn nun?--Wolf742 13:23, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Silber 

message: Wenn man dem Eintrag zu Magnus de la Gardie folgt findet sich eine andere Fassung der Stiftung des Codex an die Uni Uppsala. Weiß jemand etwas definitives?--Wolf742 13:27, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Magnus de la Gardie 

message: Da im Kloster Bobbio nie irgendwelche Blätter des Codex gefunden wurden, habe ich die entsprechende Passage entfernt. — PDD — 12:37, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kloster Bobbio 

message: Vorschlag von Perjohan (Benutzerkonto)zur Bearbeitung der Wikipediatexte CODEX ARGENTEUS und WULFILABIBEL:
--es sollte daraus e i n  Artikel entstehen:Codex Argenteus - Silberbibel - Wulfilabibel
--Gliederungsvorschlag:
  1. Kulturgeschichtliche Bedeutung (hier gehen große Teile der Einleitungen zu den bisherigen 
     Seiten ein; dazu kurze Ergänzungen)
  2. Tausendjährige Irrfahrt von Ravenna nach Uppsala
  2.1. Ursprung und Geschichte der Handschrift in Italien
  2.2. Geschichte der Handschrift im Kloster Werden
  2.3. Irrfahrt des Codex bis nach Schweden
  2.4. Schicksal von 10 fehlenden Blätter zwischen 1834 und 1857
  2.5. Raub des Codex aus der Universitätsbibliothek Uppsala 1995
  3. Fund des 188. Blattes im Speyrer Dom 1970
  4. Literatur
Die Belege für meine Texte, mit denen ich die o.g. Teile ausfüllen möchte, habe ich ausnahmslos der schwedischen Ausgabe von Lars Munkhammar, Silverbibeln. Theoderiks Bok.Stockholm 1998, entnommen.
Ich bitte um Diskussion meines Vorschlages und ggf. um Auftrag zur Bearbeitung in diesem Sinne.
Perjohan (nicht signierter Beitrag von 94.220.109.52 (Diskussion) 15:15, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aus Artikel entfernter Vorschlag 

message: 99.90.196.227 14:35, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Thanks for that hint. Compared with the original It was high time to add a clarification to the picture description. --Ralfonso (Diskussion) 16:01, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title: fake image
Diskussion:Turiasaurus

message: Wenn ich es richtig deute, dann kommt die anfänglich falsche Jahreszahl (2004 statt 2006) durch eine sehr phantasiereich bebilderte Meldung der Tagesschau zustande. Die Erstbeschreibung stammt definitiv aus Science 12/2006; ein Artikel aus 2004 wird in dieser Studie nicht zitiert. Den Verweis auf die Tausschau sollte man wohl löschen, das ist keine fachredaktionell solide Quelle. --Gerbil 14:41, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ps: leider findet sich in der Studie kein Vermerk auf das Jahr der Entdeckung. Wenn es keine solide Quelle gibt, sollte man 2004 daher auch nicht als Entdeckungsjahr ausgeben, obwohl das sehr plausibel ist.  --Gerbil 15:00, 2. Jan. 2007 (CET)

message: Nicht nur die Tagesschau-Meldung verweist auf das Fundjahr 2004, sondern zahlreiche weitere (Presse-)Organe, wie ein Blick in google belegt. Möglicherweise handelt es sich um eine fehlerhafte Agenturmeldung. Jedoch ist es nicht unwahrscheinlich, dass der Fund über zwei Jahre zurückliegt, da eine fundierte wissenschaftliche Beschreibung nicht unmittelbar nach der Entdeckung stattfinden kann. Abschließend mag ich nicht beurteilen, ob das Fundjahr 2004 ist. Auch wenn ich es für wahrscheinlich halte. - Tillmannas, 2. Jan. 2007, 15:06 Uhr.
: Das ist jeweils wörtlich die gleiche dpa-Meldung; in dieser span. Quelle  wird der Fund z.B. ins Jahr 2003 datiert ... --Gerbil 15:17, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo zusammen. Grundsätzlich muss man zwischen dem Fundjahr und dem Jahr der - hier entscheidenden - wissenschaftlichen Erstbeschreibung, der "Taufe", unterscheiden. Hier kommt noch das Jahr der erstmaligen Erwähnung (Pressemitteilung) des Fundes hinzu (wohl wegen der zu erwartenden großen öffentlichen Aufmerksamkeit als "größter Europäer"), siehe hier --TomCatX 22:37, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht solltest du noch ergänzen, dass die im Umkreis gefundenen Knochen in die Erstbeschreibung der Art in Science ausdrücklich einbezogen wurden. --Gerbil 22:45, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fundjahr 2004?
Diskussion:ZZZ

message: Ich habe die   eingefügt, der Quellenverweis stammt aber von rhj. Ich bin im Zweifel ob die Quelle Wiki-fähig ist, ohnehin ist sie mehr als sekundär, vielleicht besorgt mal jemand eine Orginäre Quelle und ersetzt den Link auf diese Privat-Seite.
Ohne zusätzliches Votum anderer kille ich den Link (noch) nicht.
--ChikagoDeCuba 15:00, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Ronald Dworkin

message: Kann kaum so stehen bleiben. Eine Enzyklopädie ist keine Exzerpt- oder Stichwortsammlung für die eigenen Studienunterlagen, die andere kaum verstehen (können). - 84.146.232.62 14:59, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Liebe IP. Da hast Du wohl recht. Daher lagere ich die Stichwortabschnitte bis auf weiteres auf die Diskussionsseite aus. -- Kruwi 17:32, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Kurze Zusammenfassung der Theorie Dworkins 

message: Begründung: Unenzyklopädische Sammlung von Stichworten. Der Abschnitt ist wichtig, sollte jedoch erst als Fließtext wieder in den Artikel aufgenommen werden. -- Kruwi 17:37, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  '''Vorerst ausgelagert:'''Kurze Zusammenfassung der Theorie Dworkins 

message: Ich habe den Artikel ausgebaut und daher den Baustein überarbeiten entfernt. Lutz Hartmann 19:19, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sehr gut. Damit wäre dann ja ein weiterer rechtsphilosophischer Meilenstein in der Wikipedia gesetzt;-). Gruß -- Kruwi 19:35, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Lutz, ich habe gerade noch einen Flüchtigkeitsfehler Deinerseits ausgemerzt. "The Concept of Law" ist das Hauptwerk H.L.A. Harts. -- Kruwi 19:42, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke, irgendwie ist mir da was beim Schreiben durcheinandergeraten. Das Thema interessierte mich aus der Perspektive der Gerechtigkeitstheorien. Rechtsphilosophisch kann man da sicherlich noch viel präziser arbeiten. Lutz Hartmann 10:11, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Baustein überarbeiten 

message: Der letzte Absatz im Abschnitt 'Praktische Ethik' ist etwas irreführend: Neonazistische Hetzreden sollen zu verbotenen Handlungen anstiften, während für Pornographie bereits (zumeist nicht verbotene) Handlungen stattgefunden haben. Das ist ein qualitativer Unterschied! Würde Dworkin umgekehrt den Aufruf zu pornographischen Handlungen und neonazistisch motivierte Taten (von der zugelassenen Demonstration bis hin zu Gewaltverbrechen) auf dieselbe Ebene stellen? Hier muss er klarer rezipiert werden, um zu zeigen, ob er Aussagen mit Aussagen und Handlungen mit Handlungen vergleicht oder ob er tatsächlich Aussagen und Handlungen auf dieselbe Ebene hebt! Wer sich mit seinem Werk auskennt, lege los! --193.175.206.234 09:55, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Praktische Ethik
Diskussion:Leopold Tyrmand

message: Das englischsprachige Lemma enthalt viele Informationen zum Überleben des aus jüdischer Familie stammenden Leopold Tyrmand. Ich habe heute nur von ihm erfahren, weil der DLF auf ein polnisches Gedenkjahr zu seinen Ehren aufmerksam machte. Ich dachte ja immer, Jazz-Liebhaber seien so alt, dass sie schon die Bigband am Hof von Friedrich II. mit eigenen Augen gesehen haben. Wäre schön, wenn sich jemand aus ihren Reihen fände, das Lemma hier etwas auszubauen --2A02:908:F17:B1E0:20BE:2A2E:18E2:E959 16:44, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überlebensgeschichte
Diskussion:Gary Marx

message: Von ihm sind komponiert laut Booklet: First And Last And Always, Nine While Nine, Amphetamine Logic, Some Kind Of Stranger
Er hat mitgearbeitet an: No Time To Cry
--JonnyJD 15:23, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Hälfte des First Last And Always Albums 