lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Piranhas II – Die Rache der Killerfische

message: das ist ausweislich des Filmes formal eine brasilianisch-französische Produktion vom Filmar, Sao Paulo und Victoria, Paris. Fawcett-Majors waren fürs Production Managment verantwortlich. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 21:14, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bei Fawcett-Majors hast du Recht, so stehts auch im Vorspann. Hm, und was ist mit der ITC? Wird immerhin sowohl in der IMDB (als britisch) und bei Zweitausendeins (anscheinend als amerikanisch?) angegeben. Bei der SchleFaZ-Ausstrahlung fehlt leider der Abspann, irgendwo musste Tele 5 ja sparen. ;-) Gruß, --Paulae 18:47, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: schguggmirs nochmal an. Aber erst morgen spät (also heute). Oder morgen. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 00:27, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Produktion
Diskussion:Johann IV. (Sachsen-Lauenburg)

message: Im 2. Absatz steht: "Johann hielt weiter am kurfürstlichen Titel und dem Amt des Erzmarschalls fest und weigerte sich ...".
Wieso weiter? Von einem Amt des Erzmarschalls wird weder vorher noch nachher im Text geschrieben. Sein Vater (s. dort) nahm allerdings den Titel eines Erzmarschalls des Heiligen Römischen Reiches an.
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 37.120.17.240 (Diskussion) 21:23, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zu Leben
Diskussion:Molodist

message: Der Artikel wird bearbeitet. Das ist die Übersetzung des entsprechenden Artikels aus der ukrainischen Wikipedia (von einer Nichtmuttersprachlerin gemacht). Hilft uns bitte die Übersetzung verbessern!
--Alsheva (Diskussion) 09:57, 22. Sep. 2014 (CEST)
Diskussion:Tania Sachdev

message: Gibt es eine Quelle zu der Aussage, Sachdev arbeitet teilweise in der Buchhaltung der Air India? 
:Nicht nur eine. Hier z.B.: . --Gereon K. (Diskussion) 22:29, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Beschäftigung bei Air India
Diskussion:Gibitzenhof

message: Gibitzenhof Postleitzahl 90441 falsch, richtig: 90443 (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:8600:117C:104B:196C:B52C:7FB5 (Diskussion | Beiträge) 22:18, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gibitzenhof Postleitzahl 90441 falsch, richtig: 90443 

message: Nach dem Update der Infobox ist mir aufgefallen, dass davor ein anderer Bezug war (größeres Gebiet). Ich wollte eine 2. (aktualisierte) Infobox mit diesem Bezug - leider fehlt mir dafür im Text eine Quelle --UlrichAAB [?] 08:31, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Findet denn niemand ein Foto vom Herrenhaus? Es muß doch aus der Zeit vor 1945 Fotos geben! --Tmtriumph (Diskussion) 13:21, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:56e régiment d’infanterie

message: Aber ich dachte, wir sind in der deutschsprachigen Wikipedia. Müsste das nicht auch auf das Lemma des Artikels durchschlagen? Wie wäre es bei einem Artikel beispielsweise über ein indonesisches oder chinesisches Regiment? Sollen wir da auch die Bezeichnungen der Heimatsprache übernehmen? Gruß --Malabon (Diskussion) 22:24, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der Verein heißt nun mal „56e régiment d'infanterie“ . In den ausländischen wp's heißt das Panzerbataillon 154 auch Panzerbataillon 154. Im übrigen ist gem. den NK eine Weiterleitung 56. Infanterieregiment (Frankreich) angelegt.  -- L' empereur Charles (Diskussion) 07:53, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Vielen Dank für den neuen Artikel!
Diskussion:YLine

message: Das kann ja nicht stimmen.  Das war 2001, aus welchem Jahr auch der als Quelle angeführte Artikel der Wiener Zeitung stammt, die ja kaum 7 Jahre in die Zukunft hätte sehen können.  Lg, --greybeard 22:32, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  stellte IBM die Kooperation mit YLine im August 2008 ein
Diskussion:British Aerospace EAP

message: Hallo,
im oben angegebenen Eingangsbild des Artikels zum EAP wurde eine für jeden Flugzeugfan sofort erkennbare hanebüchene Fälschung durchgeführt. 
Der EAP beendete -wie im Artikel auch richtig nachzulesen- 1991 seine fliegerische Karriere und wurde eingemottet. 
Auf dem oben angegebenen Bild ist im Hintergrund deutlich ein Passagierflugzeug mit Winglets zu erkennen. Diese gab es aber bis 1991 in dieser Form an Passagierflugzeugen noch gar nicht. Nach intensiverer Begutachtung des Bildes stellte sich das Flugzeug als E-Jet des Hersteller Embraer heraus
http://de.wikipedia.org/wiki/Embraer-E-Jet-Familie
Dieser hatte aber überhaupt erst 2002 seinen Jungfernflug...zu dieser Zeit lagerte der EAP schon 11 Jahre ein. 
Nachdem ich die Legende dieses Bildes betrachtet hatte, ergab sich auch, daß ein Autor ganz offen das Bild mit Photoshop bearbeitet hatte. 
Die Bearbeitung ist allerdings so dilettantisch erfolgt, daß es jedem Experten den Magen umdreht, und auf keinen Fall die Plausibilitätsmaßstäbe von Wikipedia erfüllt sein dürften. Schon gar nicht als Aufmacherbild des Artikels.
Gruß 
C S (nicht signierter Beitrag von 37.24.151.45 (Diskussion) 22:46, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: wenn du mir die "Plausibilitätsmaßstäbe von Wikipedia" bitte näher erläutern würdest. Das bild dient zur bebilderung des EAP, und nicht zur dokumentation der Farnborough Air Show - das wird auch nirgends im artikel so gesagt. Trotzdem danke für den beitrag, ich dachte schon etwas inhaltliches sei falsch. Gruß vom Segelboot polier mich!  15:52, 26. Apr. 2014 (CEST)

text: ok, ich hau MagentaGreen mal deswegen an. vlt nimmt er dann den zivi-flieger raus, ist sowiso überflüssig. Gruß vom Segelboot polier mich!  20:20, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  http://commons.wikimedia.org/wiki/File:British_Aerospace_EAP_at_the_Farnborough_Air_Show,_1986.jpg
Diskussion:Brilliance of the Seas

message: "Alle mit Blick aufs Meer" - Hört sich an wie 1:1 aus der Royal Carribean-Werbung abgeschrieben. Sollte man vielleicht aus Neutralitätsgründen einfach weglassen. (nicht signierter Beitrag von Dr. Omniscient (Diskussion | Beiträge) 22:53, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Bordunterhaltung 

message: Getauft wurde das Schiff am 22. August 2003 in New York. Taufpatin war Whoopi Goldberg. Von dort startete die erste Fahrt via Amsterdam nach Harwich, England.
Marilyn Ofer, Mitglied im Vorsitz des Holocaust Educational Trust, war Patin bei der Taufe des Schiffes, welche am 12. Juli 2002 durchgeführt wurde. Am 15. Juli 2002 startete die siebentägige Jungfernfahrt von Harwich durch die norwegischen Fjorde.
Das Schiff wurde zweimal getauft und hatte zwei Jungfernfahrten? 77.186.2.12 08:44, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Diskrepanzen
Kategorie Diskussion:Asienforscher

message: Was genau ist hier unter einem Asienforscher zu verstehen und wie grenzt er sich von einem :Kategorie:Ostasienwissenschaftler ab, unter dem die Sinologen etc. stehen, aber keine Unterkategorie von dieser hier ist? Sind hier die Forscher im Sinne von früheren „Entdeckern“ gelistet und nicht im Sinne von heutigen Wissenschaftlern? --Neojesus (Diskussion) 23:04, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beschreibung
Diskussion:Hendrik Dorgathen

message: Ich bin dabei, Comiczeichner nach Ländern zu kategorisieren, in denen sie original-veröffentlicht haben. DNB nennt die Ausgabe bei Ed. Moderne eine Übersetzung aus dem Spanischen. Worldcat kennt aber keine spanische Ausgabe. Weiß wer, bei welchen Verlag die erschienen sein soll?--LG, Susumu (Diskussion) 23:11, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Spanische Originalausgabe von "Slow"?
Diskussion:Gerichtsbezirk Hollabrunn

message: Das Foto finde ich etwas irreführend: Es zeigt zwar das richtige Gebäude, allerdings befindet sich das Bezirksgericht primär auf der Seite Winiwarterstraße (links im Bild), vor allem auch sein Eingang. Auf dieser Seite des Gebäudes sind Sozialeinrichtungen untergebracht.--Scifius (Diskussion) 00:07, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Edictum Theoderici

message: Beides scheint bei diesem Begriff häufig vorzukommen. Wenn das stimmt, sollte man auch beide Varianten ausdrücklich nennen und anschließend die häufigere bevorzugen. Die anderen Sprachversionen haben alle Theodorici. Im deutschen Artikel ist diese Variante derzeit nur im Text unter dem Bild vorhanden. Lektor w (Diskussion) 02:22, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Theoderici, Theodorici?
Diskussion:Subtrochantäre Femurfraktur

message: Ich hab jetzt mal mit der Überarbeitung des Artikels begonnen. Zur Redundanzvermeidung werde ich allerdings in den nächsten Tagen die Artikel Pertrochantäre Femurfraktur und Subtrochantäre Femurfraktur zusammenlegen. Hinsichtlich der Therapie sind die Unterschiede äußerst gering, ich werde also wahrscheinlich alles in die pertrochantäre Fraktur (der Artikel ist ebenfalls alles andere als perfekt) rüberschieben und von diesem Artikel nur eine Weiterleitung übrig lassen. Quellen und Bilder folgen. Bitte daher den -Baustein zunächst noch stehen lassen! Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 02:45, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Super, toll wäre allerdings wenn man das dann nicht unter die Pertrochantäre Femurfraktur sondern einfach als proximale Femurfraktur deklariert oder? Im Müller Chirurgie () laufen sie einfach unter "Femurfrakturen" gemeinsam mit den selteneren Schaftfrakturen.--triple5 • Diskussion • Bewertung 17:16, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung im Rahmen der [[WP:QSM|QS Medizin]]
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Archiv/2014

message: Ist der Fall des Benutzers Liberaler Humanist vs. Studentenverbindungen ein geeigneter für einen Vermittlungsausschuss? In dem Fall, der ja hinlänglich bekannt sein dürfte, geht es ja nicht um (zwei) einzelne Streithähne die getrennt werden müßten, sondern um einen weitreichenderen Konflikt. Wäre der VA die geeignete Stelle dafür? --Sakra (Diskussion) 23:46, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Eher ein Fall für ein Benutzersprerrverfahren würde ich sagen. --84.128.235.13 00:10, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ist eine Möglichkeit, setzt aber Vermittlungsversuche voraus. --Sakra (Diskussion) 08:13, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fall für einen VA?
Diskussion:Mario R. Lackner

message: Politisch aktiv wurde Lackner erstmals 2003 (parteifrei bei der Nationalratswahl für das Liberale Forum). Abgesehen davon, dass da eine Quelle gut wäre, waren die NR-Wahlen 2002. Oder doch ein anderes Jahr? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:28, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  NR Wahl 2003
Diskussion:Menschenjunges

message: ...wenn nicht gelöscht, sollte geändert bzw. ergänzt werden: An meinen schlafenden Hund ist NICHT Er zijn dagen - DAS nämlich ist die niederländischer Version von Es gibt Tage, da wünscht' ich, ich wär' mein Hund (Ikarus, 1975)... Zudem: Erhielt Der Bär, der ein Bär bleiben wollte (so [ohne "gerne"!] jedenfalls der Titel beim Erscheinen der LP) nicht erst in späteren Auflagen des Albums den Hinweis auf eine zugrundeliegende Idee von Jörg Steiner? Vielleicht täusche ich mich, aber ggf. fände ich das bemerkenswert... Regt an Bu63 (Diskussion) 16:53, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ob der Hinweis auf des Bären-Songs Idee erst in späteren Auflagen hinzugefügt wurde, sollte sich durch einen Vergleich der Auflagen feststellen lassen. Feel free. -- Gut informiert (Diskussion) 21:03, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Na, dann... 

message: Hallo. Vielleicht wäre es sinnvoll noch etwas zu den anderen Titeln zu schreiben und die Ausführungen in die Reihenfolge der Trackliste zu bringen. --94.219.74.117 22:36, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Fünf auf dem Apfelstern

message: Im Vorspann der vier Folgen erscheint der Titel in der Form „5 auf dem Apfelstern“. Warum folgt das Lemma dieses Artikels nicht dieser Schreibweise? --Gipsei (Diskussion) 04:34, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Auf stars-an-faeden.de wird es ebenfalls so angegeben. Ich wäre auch für eine Änderung im Lemma. --Mommpie (Diskussion) 17:15, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Titels
Diskussion:Greg Rutherford

message: Er hat den britischen Rekord auf 8,51 m gesteigert. --LA Fan (Diskussion) 09:04, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, danke für den Hinweis. Habe bei der BBC etwas gefunden: . Wir müssten noch herausfinden, was für ein Wettkampf das im Olympic Training Center in San Diego war. Bei der IAAF und Tilastopaja habe ich noch nichts gefunden. --Gereon K. (Diskussion) 09:09, 25. Apr. 2014 (CEST)

text: P.S.: Jetzt auch bei der IAAF. Ist eingepflegt. --Gereon K. (Diskussion) 11:29, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rekord
Vorlage Diskussion:ONB-Lit

message: Es wäre mit Sicherheit sinnvoll, die Vorlage so zu verändern, dass neben dem Link auf den Nachlass im Literaturarchiv auch ein Link auf den entsprechenden Wikipedia Artikel besteht. Den Link auf den Artikel über die ÖNB könnte man dann weglassen - der findet sich ohnehin im Artikel über das Literaturarchiv. Officemanager (Diskussion) 10:06, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  anderen Link in Vorlage einbauen 

message: Die Vorlage funktioniert nicht mehr, weil sich die Url geändert hat in https://www.onb.ac.at/bibliothek/sammlungen/literatur/bestaende/personen/ --Otberg (Diskussion) 15:09, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vorlage defekt
Diskussion:Liste der Schutzgebiete in Baden-Württemberg

message: Hallo, wie kommt man darauf, das Biosphärengebiet Schwäbische Alb zwei Mal zu zählen nur weil es in zwei Regierungsbezirken liegt. Im Steckbrief des Schutzgebietsverzeichnisses wird das eigentlich nur einmal gezählt.--Pustekuchen2014 (Diskussion) 10:30, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es tatsächlich zwei Biosphärengebiete. Die nach Regierungsbezirken aufgeteilte Schutzgebietsstatistik, die hier als Quelle dient, sorgt allerdings weiterhin für Verwirrung. Dort sind es nun beispielsweise in der Summe drei Biosphärengebiete. Es wäre trotzdem falsch, dies im Text auszuschreiben. Ähnliche Fehler stecken in anderen der Tabellen, vermutlich müssen da an mehreren Stellen die wegen Grenzüberschreitung mehrfach gezählten Gebiete von der Gesamtsumme wieder subtrahiert werden. --Sitacuisses (Diskussion) 05:08, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Nun habe ich einige der Werte korrigiert und dabei die Anzahl der Schutzgebiete in der Steckbriefauswahl der LUBW zur Kontrolle genutzt. Knackpunkte: Bei den Naturschutzgebieten sind mit 1051 ebenso viele Gebietssteckbriefe in der LUBW-Liste wie Gebiete in der Gesamtstatistik, obwohl laut letzterer dort 12 Gebiete doppelt enthalten sind. Und in der Schonwald-Steckbriefliste sind nur 368 Steckbriefe aufgeführt, obwohl die Statistik 374 Schonwälder abzüglich 2 Doppelnennungen nennt, was 372 ergeben müsste. --Sitacuisses (Diskussion) 06:06, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwei Biosphärengebiete?? 

message: Guten Tag, seit 1. Februar 2016 ist der Südschwarzwald das zweite Biospärengebiet in Baden-Württemberg. Könnte das bitte jemand, der sich mit dieser Seite auskennt einpflegen? Danke und Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:33, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Biosphärengebiet Südschwarzwald 

message: Nach meiner Meinung müsste es auch Geschützte Landschaftsbestandteile in BW geben. Erwähnung findet es nicht. Eine Liste gibt es auch nicht. --Штф (Diskussion) 09:32, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschützte Landschaftsbestandteile
Diskussion:Bayerischer Trachtenverband

message: Der Artikel ist alles in allem kurz, unkritisch und wurde offensichtlich von einem Mitglied des Trachtenvereins selbst erstellt. Sollte mal von jemandem kritisch untersucht werden.
mfg Student (nicht signierter Beitrag von 132.199.34.26 (Diskussion) 10:39, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Man könnte das auch neutraler Standpunkt nennen. "Unkritisch" ist in der WP kein Mangel, jedenfalls so lange sachliche Krtik am Thema nicht die Medienresonanz bestimmt. Im übrigen ist die bestehende Kritik am Verband im Abschnitt Geschichte ohnehin geschildert. --Ailura (Diskussion) 11:11, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Tendenziösität
Diskussion:BuB

message: BuB ist für Menschen , die nicht einer Bibliothek angehören, also 99% aller Menschen ein unverständliches Akronym. Daher sollte das Lemma auf den Namen BuB Zeitschrift verschoben werden. --Orik (Diskussion) 10:55, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmaname 

message: Den 1. Absatz von „Geschichte_und_Programmatik“ habe ich herausgenommen:
Eine Zeitschrift mit dem Titel Bücherpflege und Besprechung konnte ich nicht finden.
Hier eine Chronik der Zs. vor 1948:
70 Jahre BuB – Eine Chronologie - Opus4
VORLÄUFER AB 1900
Es gibt mehrere Vorgängerzeitschriften des 1948 erstmals erscheinenden »BuB«, im Wesentlichen ab 1900
die Zeitschrift »Blätter für Volksbibliotheken und Lesehallen« sowie ab 1920 die »Blätter für Volksbibliotheken« beziehungsweise ab 1921 die Zeitschriften
»Bücherei und Bildungspflege« und »Hefte für Bü-
chereiwesen«. Ab 1934 folgt die weitgehend gleichgeschaltete Publikation »Die Bücherei: Zeitschrift der
Reichsstelle für das Büchereiwesen«. Sie erscheint
zehn Jahre lang bis 1944, zum Teil unter leicht abge-
ändertem Titel.
Eine Neubearbeitung des Absatzes ist vorgesehen.
s.a.
vodosek
Peter Vodosek, »Bibliotheken als Institutionen der Literaturvermittlung«, in: Ernst Fischer und Stephan Füssel (Hg.), Geschichte des deutschen Buchhandels im 19. und 20. Jahrhundert, Bd. 2: Die Weimarer [19] [20] Republik
Bd . 2. Die Weimarer Republik 1918–1933 . Teil 1 . München : K.G. Saur , 2007 , S. 197-222, hier S. 213
--Ettiwdreg (Diskussion) 17:34, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  1 Absatz Geschichte_und_Programmatik_der_Zeitschrift
Diskussion:Amt Rotenburg

message: Es scheint da mit der Zuordnung der Ortschaften zu den Ämtern was nicht zu stimmen. Obergude und Niedergude sind sowohl hier als auch im Amt Spangenberg aufgeführt. Was ist richtig? --USR2504 (Diskussion) 11:13, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Obergude und Niedergude 

message: Gibt es dazu wirklich keinerlei Belege? --Cosal (Diskussion) 22:18, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege? Quellen? 

message: Soweit mir bekannt, gehörte auch Atzelrode zum Amt Rotenburg. --Cosal (Diskussion) 22:22, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Atzelrode
Diskussion:Amt Spangenberg

message: Es scheint da mit der Zuordnung der Ortschaften zu den Ämtern was nicht zu stimmen. Obergude und Niedergude sind sowohl hier als auch im Amt Rotenburg aufgeführt. Was ist richtig? --USR2504 (Diskussion) 11:13, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zuordnung Obergude und Niedergude 

message: Der Ort Spangenberg selbst wird hier nicht erwähnt. Gehörte er nicht zum Amt Spangenberg? --Cosal (Diskussion) 13:47, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Spangenberg gehörte nicht dazu?
Diskussion:Lothar Herzog (Leibwächter)

message: 'Bernd Brückner, „An Honeckers Seite - Der Leibwächter des Ersten Mannes“, Das Neue Berlin, 288 Seiten', Rezension in Honeckers Leibwächter: Bernd, morgen wird der Chef abgesetzt 
 (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.110 (Diskussion) 16:21, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Vervollständigung
Diskussion:Chicano-Literatur

message: Wie mir scheint, wäre die Einrichtung einer Kategorie "Chicano-Literatur" (oder ähnlich) angebracht. Die Kategorie "US-amerikanische Literatur" erscheint mir als zu grob und erfasst allzu viele Artikel, was bei der Suche innerhalb von Kategorien hinderlich ist. Eine feinere Rasterung würde helfen. Und, wie man sieht, gibt es etliche Autor/innen, die einen Artikel verdient haben. --Peewit (Diskussion) 07:52, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  eigene Kategorie?
Diskussion:Eucharius Rösslin der Jüngere

message: Hallo Succu. Zu den Belegen. Das Titelblatt der Ausgabe 1533 des Roesslin'schen Kräuterbuchs ist im Artikel abgebildet. Beim Vergrößern sieht man, dass das Kleine Destillierbuch eingearbeitet wurde. Ich habe eine Fotokopie dieser Ausgabe vorliegen. In den Monographien dieses Buches wird zunächst der Text des 1485er Gart fast wörtlich ausgeführt. Im Anhang folgt ein Absatz über ---wasser. Darin werden die Indikationen nach dem Kleinen Destillierbuch aufgeführt. Ob jetzt der Frankfurter Stadtarzt Cuba definitiv als Autor des Gart der Gesundheit anzusehen ist, wurde zwar von Keil mit großer Autorität zugunsten dessen Autorenschaft entschieden, Zweifel bleiben aber bestehen. Ich halte es für besser, diese Frage in der Peripherie offen zu lassen und zurückzuverweisen auf den Artikel Gart der Gesundheit, wo die entsprechende Diskussion zitiert ist.   Sek. Lit. W.L. Schreiber wie im Artikel "Väter der Botanik". Ich bitte dich, vor weiterer Zurücksetzung hier die Diskussion aufzunehmen. Gruss --Michael Eyl (Diskussion) 11:19, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Michael, mit der aktuellen Fassung kann ich erstmal leben. Ist lange her (>6 Jahre), dass ich den Artikel  angelegt habe. Da müsste ich mir erstmal die damalige Hauptquelle nochmal ansehen. Das Für und Wider der Autorenschaft sollte im Artikel Gart der Gesundheit dargelegt werden. Gruß --Succu (Diskussion) 17:07, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kreüterbuch
Diskussion:Anna Barbara Speckner

message: Für einen guten und halbwegs vollständigen Artikel wären noch folgende Informationen sehr wünschenswert:
* Elternhaus
* Ausbildung vor der Hochschule
* Hochschultätigkeit außerhalb des Mozarteums Salzburg
* künstlerische Schwerpunkte / Besonderheiten
* Medieneinspielungen (Diskografie)
Trotz Nachforschungen in Spezialbibliotheken (Bibliothek des Musikwissenschaftlichen Instituts der Universität München sowie Bibliothek der Musikhochschule München) waren dazu keine Informationen zu finden. Alle versierten Kolleginnen und Kollegen sind eingeladen, hier Fehlendes zu ergänzen. Vielen Dank! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:48, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zum neuen Artikel 

message: Im Internet
 Ob man das nutzen kann?--Hfst (Diskussion) 20:01, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Travellers Club

message: Zu den Mitgliedern des Travellers Club gehören auch Sir John Raffley, Sir David Lindsay und Lord Eaglenest - alle drei existieren leider nur in den Romanen Karl Mays. (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.99 (Diskussion) 11:56, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fiktive Mitglieder