lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Final Fantasy: Die Mächte in dir

message: Da die beiden Filme im eigentlichem nichts miteinander zu tuen haben. Schlag ich vor diese in zwei versch. Artikel auszulagern.
Als Artikelnamen würde ich vorschlagen:
* Final Fantasy: Die Mächte in dir
* Final Fantasy VII: Advent Children
Ich werde das einfach mal ändern. das jetzige ist einfach nicht mehr tragbar.
--mGla 23:19, 3. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Getrennte Artikel

message: Die Geschichte von Final Fantasy ähnelt sehr stark dem Ethos von Scientology: Außerirdische Engramme gelangen (bei Scientology durch den bösen Imperator Xenu) auf die Erde und vergiften den Thetan der Menschen, die daraufhin beeinträchtigt werden. Da diese Idee bei Final Fantasy scheinbar erstmalig im SciFi auftaucht und  ein grundsätzliches Merkmal der packenden Story ist, finde ich, dass diese Zusammenhänge intensiver beleuchtet werden sollten. Wie sehr Ihr das? --Slashatdot 18:37, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da ist durchaus was dran, du darfst aber nicht vergessen dass Meteoriteneinschläge ein beliebtes Thema in FF sind (z.B. FF5) --217.81.178.231 09:52, 20. Mai 2008 (CEST)

text: Naja.. ich möchte da mal auf WP:TF hinweisen... Hier ist nicht der Ort für so was. --P.C. ✉ 09:57, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Ich glaube nicht, dass FF  von Scientology abgeschrieben hat. Da müsste schon ein Beleg her.77.11.161.103 02:32, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Scientology 

message: Das scheint sich auf einen der anderen Final Fantasy Filme zu beziehen, da es in diesem keine "Wiederholung gleichförmiger Kampfszenen" gibt. Zudem wurde mit diesem Film kein Videospiel nachgeahmt... 
:: Nein, die Verlinkung führt eindeutig zu einer Kritik dieses Film. Und mit der Nachahmung eines Videospiels ist einfach gemeint, dass der Film auf einer Videospielreihe beruht.77.11.161.103 02:33, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kommentar zum Abschnitt "Kritik", aus dem Artikel kopiert 

message: Ich würde der Handlung noch gerne den folgenden Satz hinzufügen: "Als Dr. Ross an die Erdoberfläche zurückkehrt, fliegt der als Adler wiedergeborene Captain Edwards über sie hinweg." Es kann zwar sein, dass ich hier in das Ende des Films nur etwas hineininterpretiert habe, aber es gibt eine Stelle im Film, wo Captain Edwards Dr. Ross gegenüber äußert, dass er deshalb zur Armee gegangen ist, weil er Pilot werden wollte. Er mag deshalb das fliegen, weil es dort oben keine Sorgen gibt. Im Verlauf des Films wird dann immer wieder darauf hingewiesen, dass die Seelen aller gestorbenen Lebewesen zur Göttin Gaia zurückkehren und gleich als neues Lebewesen wiedergeboren werden. Vielleicht ist der Satz auch unnötig? --Sassenburger (Diskussion) 17:23, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wiedergeburt von Captain Edwards als Adler
Diskussion:Satz von Cayley

message: Hallo,
ich würde den Satz:
"Er besagt, dass man jede Gruppe als Untergruppe einer symmetrischen Gruppe realisieren kann."
umformulieren in 
"Er besagt, dass man jede endliche Gruppe als Untergruppe einer symmetrischen Gruppe realisieren kann."
Begründung: Permutationsgruppen (und damit die symmetrische Gruppe) sind immer endlicher Natur. 
--Mnntoino (Diskussion) 14:27, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Umformulierung von "Gruppe" in "endliche Gruppe" 

message: Der Artikel hier verweist auf den Artikel Reguläre Darstellung. Dieser Artikel zielt allerdings auf die lineare Darstellungstheorie ab. Sollte diese alternative Verwendung des Wortes „regulär“ als nichtlineare Darstellung einer Gruppe mit in den Artikel? --Chricho ¹ ² ³ 12:50, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Im Artikel Permutationsgruppe, auf den jetzt von hier aus verwiesen wird, steht etwas zur Klarstellung (hoffe ich, da von mir). Die Inhalte zu „minimaler Permutationsdarstellung“, die jetzt hier stehen und die auch die Brücke zur linearen Darstellungstheorie schlagen (sachlich ist die dort definierte „Darstellung“ auch ein Oberbegriff zur Permutationsdarstellung und ein Spezialfall ist die Cayleysche Konstruktion auf S(G), aber sie werden in der Darstellungstheorie nicht untersucht) sollten m. E. nach Permutationsgruppe umgelagert werden. Für ein Satzlemma ist der Artikel hier inhaltlich zu weit ausgreifend. „Nichtlinear“ ist sicher kein passendes Attribut aber mehr zur Abgrenzung wäre wünschenswert. Ich hoffe, dass ich das in nächster Zeit stemme. --KleinKlio (Diskussion) 20:11, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das war eine Ad-hoc-Wortschöpfung, um klarzumachen, worum es geht. Natürlich kann die auch als Darstellung auf einem Vektorraum aufgefasst werden. Da der Artikel reguläre Darstellung auch den ähnlich gearteten Fall von Algebren darstellt, fände ich es aber gar nicht mal falsch, den Fall mit zu erwähnen. --Chricho ¹ ² ³ 20:20, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Reguläre Darstellung
Diskussion:Dschābir ibn Hayyān

message: Bitte klärt erst einmal, ob das Bild hier reingehört oder nicht. Danke! --Nina 00:59, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hallo, könnt Ihr bitte noch Interwiki dazu machen:
en:Geber und nl:Jabir ibn Hayan    Besten Dank Pjetter 22:43, 26. Mär 2005 (CET)
thread_title: Sperrung

message: Der Artikel braucht dringend eine Ueberarbeitung. Die angeblichen chemischen Leistungen von Dschābir ibn Hayyān sind weit überzogen und Dschābir ibn Hayyān ist wohl nicht gleich Geber. Und auch Geber waren wohl mehrere mittelalterliche Autoren. Viele der Leistungen wurden sowohl Dschābir ibn Hayyān bzw. Geber geschichtlich wohl nur "untergeschoben". Da muss mal ein/e kompetente/r Alchimist/in dran um die Sachlage zu klarieren. --Roland.chem 20:24, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wer ist Geber? 

message: Laut Britannica er kommt aus Ṭūs in Iran und nicht Harran. Seine Nachname ist auch Hayyan und nicht "Harran".
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/298619/Abu-Musa-Jabir-ibn-Hayyan (nicht signierter Beitrag von 217.187.186.147 (Diskussion) 14:09, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hayyan ist auch nicht sein "Nachname", sondern der Name seines Vaters (Ibn Hayyan = "Sohn des Hayyan"). Wenn er aus Tūs stammte, warum nannte ihn dann niemand al-Tusi? Ugha-ugha 23:53, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Harran oder  Ṭūs 

message: Ist meines Wissens (Weyer Gesch. Alchemie im lat. Mittelalter, Chemie in unserer Zeit 1989) nach mit Paulus de Tarento, einem Franzikaner, identifiziert worden (von Newman), so auch im Artikel Pseudo-Geber, im Text hier steht Petrus.--Claude J (Diskussion) 21:33, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wohl inzwischen korrigiert. --Georg Hügler (Diskussion) 13:03, 17. Aug. 2018 (CEST)

text: Ist die Umschrift hier korrekt? Müsste es nicht Dschābir ibn Haiyān heißen, wie bei Gabriel ibn Bochtischu, Sahl ibn Bischr, Māschā'allāh ibn Atharī und Schapur ibn Sahl?--2003:E6:2BD1:8670:C15:CF65:D278:671A 13:00, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Pseudo Geber
Diskussion:Moseltalbrücke (A 61)

message: Was bedeuten die Spannweiten? So einen trivialen Artikel sollten auch Nichttechniker verstehen. --Historiograf 01:39, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Spannweiten (Feldweiten, manchmal auch Stützweiten) sind die Abstände zwischen den Pfeilern, Stützpfeilern oder Strompfeilern einer Brücke. Spannweiten sind bei Brücken gebräuchliche Kennzeichen, klaro ?
Wir schreiben hier kein Fachlexikon für Ingenieure, also verkneif dir dein arrogantes klaro. --Historiograf 21:45, 23. Feb 2005 (CET)

message: Zu "Zur Erbauungszeit war sie Europas höchste Autobahnbrücke": ist die Europabrücke (Brennerautobahn) nicht höher und älter?
:Ja ist sie, ich hab das mal geändert --85.176.229.26 15:24, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  höchste Autobahnbrücke 

message: Ich bin nicht glücklich mit dem Artikel aus folgenden Gründen: Die Brücke hat keinen offiziellen Namen, deshalb sollte man nicht so tun, als ob Moseltalbrücke der Name der Brücke sei. Ich kenne sie nur als (Autobahn-)Moselbrücke bei Winningen. Dieblich spielt keine Rolle (auch auf der Karte von Schaengel nicht). Die Brücke verbindet ja auch nicht W mit D. Man sollte vielleicht auch im Artikel darauf hinweisen, dass man dort nicht die Mosel überqueren kann, sondern mit der Fähre fährt. Der Ausdruck Talbrücke weist eher darauf hin, dass hier kein Fluss sondern nur ein Tal überquert wird (wie bei Autobahnen üblich.  Dann las ich, dass dort zwei Raststätten sein sollten , ist natürlich Unsinn. Der Redirekt von Rastplatz hat den Autor verleitet. der Maxime zu folgen keine Links auf Begriffsklärungen und Redirects. Aber dass dieser Redirekt falsch am Platze ist ist nicht klar geworden. (hab ich dann bei Raststätte moniert) Vielleicht schreibt ihr Anlieger was mehr zur Brücke zu den Aussichtspunkten (den auf dem Hunsrückufer kenne ich nicht. Bildunterschrift lässt da auch Fragen offen), zum Namen, zur Renovierung etc.. Ich würde nur was schreiben zu dem unheimlichen Gefühl, aus einer Ebene urplötzlich 136 m über der Mosel zu fahren. Wer das nicht weiß, kriegt möglicher Weise einen Anfall. Ich weiß nie ob ich lieber auf der rechten Spur zum gucken oder auf der linken, um nicht zu gucken, fahren soll. Aber das gehört nicht unbedingt in die Enzyklopädie. Und dann sollte man das über Grund ändern in über dem mittleren Wasserspiegel. (übrigens Historiografs fragende Bemerkung finde ich völlig deplaziert) Euer--G-Michel-Hürth 17:18, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten ?
Diskussion:Unwetter

message: Den landläufigen Begriff Unwetter gibt es eigentlich nicht, sollte man nicht damit anfangen, solche nicht wirklich existierenden Begriffe als Lemma für ungeeignet zu erachten? Ich plädiere daher auf die bisherige Weiterleitung  Extremwetterereignis als neues Lemma. JARU  Eingangskorb  Feedback? 21:13, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Verdient Extremereignis nicht einen eigenen Wiki-Eintrag? Ich war überrascht, das unter "Unwetter" zu finden. V.a., da doch per Defninition ein Ee. dadurch gekennzeichnet ist, dass es ein Ereignis ist, dass vom Durchschnitt abweicht. Das muss aber doch nicht zwangsläufig aus der Meteorologie/Klimatologie kommen. Z.b. wäre ein "Schwarzer Freitag", an dem an einem Tag weltweit Börsenkurse ungewöhnlich stark abrutschen, auch ein Extremereignis. Aus könnte man ein Erdbeben der Stärke 9 vielleicht als Extremereignis titulieren, da gewöhnlich weltweit nur Beben bis Stärke 6, vielleicht 7 auftreten. Das, was hier unter Unwetter beschrieben ist, würde ich wissenschaftlich korrekt als hydro-meteorologisches Extremereignis bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 132.187.58.113 (Diskussion) 09:52, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Extremereignis 

message: Hat ja jetzt aussergewöhnliche Hagelereignisse und Sturzfluten gegeben und 3 Tote jedenfalls. So ein konkretes Unwetter müsste doch für einen eigenen Artikel relevant sein. -- itu (Disk) 20:12, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Deutschland 29.Mai 2016 

message: * DLF24, 21. März 2017: Wetter-Extreme auch für 2017 zu erwarten
** Climate breaks multiple records in 2016, with global impacts. --Hungchaka (Diskussion) 17:55, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nachrichten
Diskussion:Toyotomi Hideyoshi

message: Ein paar von den angegebenen Schreinen wurden von mir gelöscht (Mitsumine, Tenjin), weil Hideyoshi dort sicher nicht Hauptgottheit ist. Könnte sein, dass irgendwo auch ein sessha für ihn steht, das ist aber an dieser Stelle irreführend. Überhaupt scheint diese Passage recht hastig recherchiert zu sein (der gelöschte Mitsumine (Haupt)Schrein ist nicht in Chiba-ken), in Kyoto gab es nie sowohl Hōkoku als auch Toyokuni Schreine, sondern das war dasselbe.... (wurde geändert).  Auch die anderen Schreine sollten daher noch einmal überprüft werden. --Bescheid 16:03, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Autor war ich, siehe hier, dort auch der Beleg: Jean Herbert: Shinto (1967), S. 451f. --Asthma und Co. 07:08, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hideyoshi und Shinto 

message: 1593 Kreuzigungen angeordnet (siehe Artikel). Und heute werden solche Leute verehrt? Sehr vorsichtig formulierte finde ich das merkwürdig. 
--91.58.171.213 10:29, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kreuzigung 

message: Soweit ich das überblicken kann, ist die unter "Hideyoshis Rüstung" abgebildete Rüstung eine moderne Rüstung, hergestellt von der Produktionsfirma Koei Tecmo, um eines ihrer Spiele (anscheinend einen der "Samurai Warriors"-Teile) zu vermarkten. Man kann die gleiche Rüstung auch auf mehreren Internetseiten kaufen und es ist definitiv kein historisches Original. Sie basiert wohl sehr lose auf einem historischen Bild von Toyotomi Hideyoshi: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Toyotomi_Hideyoshi_on_his_horse.jpg Allerdings ist auch nicht eindeutig, von wann dieses Bild genau ist bzw. wo es aktuell ausgestellt wird. Ob überhaupt eine originale Rüstung von Toyotomi Hideyoshi erhalten ist, konnte ich leider nicht herausfinden.
Ich denke, man sollte das Bild entweder streichen (der englische Artikel verzichtet beispielsweise auch darauf) oder es zumindest präziser beschriften. (nicht signierter Beitrag von Jahanara Jahanara (Diskussion | Beiträge) 15:23, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hideyoshis Rüstung
Diskussion:Mar Chiquita

message: Das Schutzgebiet am See heisst korrekt REFUGIO DE VIDA SILVESTRE, DEPRESION SALINA DE LOS BAÑADOS DEL RIO DULCE Y DE LA LAGUNA MAR CHIQUITA. Der Text von Global Nature Fund hat in diesem Fall einen Fehler, denn die beiden genannten Reservate liegen zwar in der Provinz Córdoba, aber nicht am See (Vaquerías liegt im Valle de Punilla und Laguna de Felipa im Süden der Provinz am Río Cuarto). --Cordobes 04:58, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Manchmal wird auch der Maracaibo-See als See bezeichnet. Der ist nicht ganz von Land umschlossen, aber größer als Mar Chiquita. Deswegen war die Ausführung so formuliert. --cordobés ¿? 05:55, 11. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Tschechoslowakischer Wall

message: Hallo AHZ, am Westwall in der Nähe von Geilenkirchen befinden sich Hindernisreste, die aus tschechischem Beutematerial stammen. Das Hindenis gegen schwere Fahrzeugen bestand aus zwei Betonschwellen mit aufgesetzten U-Profilen, die mit Beton ausgegossen wurden. Das Hindernis selbst war etwa 2 km lang, die U-Profile wurden nach dem Krieg mit dem Schneidbrenner abgetrennt und verschrottet. Bei Interesse habe ich Fotos von der heutigen Situation zur Verfügung. --Markus Schweiß, @ 06:58, 21. Feb 2005 (CET)

message: ...wird der Wall umgangssprachlich auch genannt. Irgendjemand der sich auskennt sollte mal einen redirect anlegen, und das im Artikel erwähnen.--78.52.48.143 20:49, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Benes-Linie 

message: Hab ne dunkle Erinnerung hier schonmal (vor 1 jahr?) etliche Einzelobjekte eingetragen zu haben. Davon ist ja nichts mehr zu sehen.
Es sollte doch wohl eine Auflistung der einzelnen Linien und wichtiger Einzelobjekte/Festungen und Museen möglich sein.
grüße,
Michael --2003:DF:4F2F:F688:30AE:668A:3FB1:A7E3 16:14, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  werden hier Ergänzungen immer gelöscht? 

message: Das ist leider unbelegt. Wer sagt das? --Rudolph Buch (Diskussion) 13:41, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Er galt als eines der besten Festungsbausysteme des 20. Jahrhunderts" 

message: Wenn man sich die eingebundenen Karten zum geografischen Verlauf der leichten Befestigungen anschaut, kann man erkennen, dass die damalige tschechslowakische Regierung die spätere deutsche Annektion des Sudetenlandes schon vorweg genommen hat.
- LeseBrille- --2A02:3030:403:9510:1:0:B707:3BFC 08:32, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung der Befestigungen
Diskussion:Reformationsdenkmal (Genf)

message: 1. Hat Roger Williams nix mit der Mayflower zu tun, und 2. gründeten die Pilgerväter nicht die Kolonie Massachusetts, sondern die Kolonie Plymouth, die erst 70 Jahre später mit Mass. vereinigt wurde. Bitte um Aufklärung, was das Denkmal denn nun tatsächlich abbildet.
:ad 1:
:Vgl. die jetzt hinzugefügte Präzierung: "Zu jedem Relief gehört wiederum eine kleinere Statue einer mit dem auf dem Relief dargestellten Ereignis in mehr oder weniger nahem Zusammenhang stehenden reformierten Persönlichkeit"
:ad 2:
:In einer deutschsprachigen Broschüre zum Denkmal (Editions L'Eau Vive, Genf) steht: "Das Flachrelief rechts von Williams zeigt weitere englische Calvinisten, die im Jahre 1620 ausgewandert sind. Ihr Schiff trug den Namen Mayflower. Während der Überfahrt unterzeichneten die Pilgerväter – unter diesem Namen sind die in die Geschichte eingegangen – einen Vertrag, der dem Staat, den sie gründen wollten, als Verfassung dienen sollte. Das Flachrelief zeigt und den Augenblick, in dem sie ihre Unterschriften unter den Vertrag setzen [...] Der Staat, den sie gründeten, Massachusetts, sollte zur Wiege der grossen Republik der Vereinigten Staaten von Amerika werden.
:Die Bildunterschrift unter dem Relief, dessen Szenerie sich offensichtlich auf einem Schiff abspielt, lautet: "Les Pères Pèlerins fondent la première colonie de la Nouvelle Angleterre" - "Die Pilgerväter gründen die erste Kolonie Neuenglands". Die Schöpfer des Denkmals könnten also durchaus Plymouth gmeint haben ...
:Mutz 23:46, 6. Apr 2005 (CEST)

message: Begonnen 1909, vollendet 1917. Dazwischen war ein Wettbewerb, an den 70 Künstler teilnahmen. - Ist das alles, was zu diesem Denkmal an geschichtlichen Daten erwähnenswert ist? Ich will's einfach nicht glauben. --Wilkinus 10:57, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Historie des Denkmals
Diskussion:Hans Ertl (Bergsteiger)

message: Soweit mir bekannt, war Ertl allerdings auch ein strammer Nazi. Gibt es hierzu weitere Informationen? (nicht signierter Beitrag von 93.210.183.93 (Diskussion) 18:43, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Strammer Nazi 

message: Es gab or ein Paar Jahren auf Deutschlandfunk eine Sendung über Ertl mit dem Titel `Mein Grab im Urwald ist gemacht´.--92.226.23.37 05:13, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  DLF-Dokumentation 

message: Das berühmte Foto von Hermann Buhl nach der Erstbesteigung des Nanga Parbat stammt nicht, wie auch hier behauptet, von Hans Ertl, sondern von Fritz Aumann (siehe Horst Höfler, Nanga Parbat - Expeditionen zum "Schicksalsberg der Deutschen" 1934-1962, Zürich: AS-Verlag, 2002; S. 110f.) (nicht signierter Beitrag von 95.237.106.43 (Diskussion) 10:32, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Korrekt, vgl. , . Von Ertl stammt dieses Foto: . Habe die Passage aus dem Artikel gestrichen. --тнояsтеn ⇔ 11:20, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Buhl-Foto Nanga Parbat 

message: Im Artikel über seine Tochter Monika heißt es: "... wanderte er 1948 nach Bolivien aus. 1953 folgte ihm die Familie nach." Hier steht dagegen: "1953/54 wanderte Ertl mit seiner damaligen Ehefrau Aurelia und seinen drei Töchtern Monika, Heidi und Beatrice nach Bolivien aus." Was stimmt denn nun? --Schwer.13 (Diskussion) 07:42, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Auswanderung nach Bolivien 

message: Vor zehn Jahren: Roter Frosch verschob Seite Hans Ertl nach Hans Ertl (Bergsteiger).
Ertl war zwar als junger Mann (später nicht mehr) als Bergsteiger aktiv und hat durch die nach ihm benannten Stiege damit auch gewisse Bekanntheit erlangt, ist aber in erster Linie als Kameramann hervorgetreten (Tätigkeit über mehrere Jahrzehnte in ganz unterschiedlichen Umgebungen und Kontexten, für die er viel bekannter ist und die sein Leben viel stärker prägt als seine Erfolge als Bergsteiger). Auch wenn diese Klammerzusätze nur zur groben Unterscheidung dienen und nicht überbewertet werden dürfen, fände ich es besser, den Mann nach Hans Ertl (Kameramann) zu verschieben.--Jordi (Diskussion) 18:27, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Meines Erachtens ist der letzte Absatz, der nahezu ausschließlich der Tochter Monika gewidmet ist, unter diesem Lemma fehl am Platz, zumal Monika Ertl ja einen eigenen WP-Artikel hat. Im Zusammenhang mit dem Lemma dürfte es reichen, den Absatz auf zwei Fakten zusammenzukürzen: 1. Ertls Tochter Monika war Mitglied der ELN. 2. Hans Ertl beschäftigte zeitweilig Kaus Barbie auf seiner Farm, ohne von seiner wahren Identität zu wissen (abgesehen von dem Umstand, dass es sich um einen ehemaligen SS-Angehörigen handelte). Monika Ertls Aktivitäten für die ELN im Einzelnen gehören hingegen ausschließlich in ihren eigenen Artikel. Wie sehen die anderen Wikipedianer das? --Chattus (Diskussion) 21:56, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Tochter Monika
Diskussion:Burn-out

message: Immer wieder kommt es wie zuletzt mit diesem Eintrag (Laut Gunther Schmidt tritt Burn-out gehäuft im Mittelmanagement auf. etc. s. Versionsgeschichte) zu Ergänzungen, die entweder nichts Neues beitragen und/oder nicht gedeckt sind. So ist bspw. die Behauptung, dass Burnout vermehrt im Mittelmanagement vorkomme, epidemiologisch falsch, oder, dass man zwischen Burnout und Depression unterscheiden müsse, ein Allgemeinplatz. Ich möchte daher vorschlagen, dass man, wenn man solche Ergänzungen vornehmen möchte, diese zunächst hier diskutiert, bevor man sie einfügt (und diese dann wieder gelöscht werden). Beste Grüße --Baerst5 (Diskussion) 09:35, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich war auch dabei, die Einfügung zu löschen, doch der Kollege war schneller. Die Einfügung war durch eine ungeeignete klickibunti-PDF belegt und schien mir fast wie Werbung für die Privatklinik von Schmidt, auch wenn vielleicht so nicht gemeint. --Andrea (Diskussion) 10:04, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen zum Text 

message: Die Schreibweise Burnout ist im Deutschen häufiger als "Burn-out". Siehe zB "Burnout" im Deutschen Nachrichten-Korpus basierend auf Texten von 2022 und "Burn-out" im Deutschen Nachrichten-Korpus basierend auf Texten von 2022 die Zahlen für die Vorjahre sind wie ich stichproben-artig geprüft habe ähnlich.
Auch die deutsche Entwurfsfassung der ICD-11 schreibt "Burnout": https://www.bfarm.de/DE/Kodiersysteme/Klassifikationen/ICD/ICD-11/uebersetzung/_node.html
Allerdings empfiehlt der Duden die Schreibung "Burn-out": https://www.duden.de/rechtschreibung/Burn_out_erkrankte_Person
Gibt es Meinungen/Einwände?--TempusTacet (Diskussion) 19:28, 31. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht ganz, was soll wohin verschoben werden?--Baerst5 (Diskussion) 14:05, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Eintrag steht derzeit unter Burn-out (mit Bindestrich) und mein Vorschlag ist nach Burnout (ohne Bindestrich) zu verschieben also den Eintrag auf diese Schreibung umzubenennen.--TempusTacet (Diskussion) 16:25, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Verstehe. Aber Burnout ist doch eine Begriffsklärungsseite und keine Inhaltsseite, geht das denn so ohne Weiteres, einen Artikel dorthin zu verlegen, ich vermute mal eher nicht?! --Baerst5 (Diskussion) 13:00, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Soweit ich verstehe geht das. Die aktuelle Seite Burnout würde dann auf Burnout (Begriffsklärung) verlegt so dass der "Platz" frei wird.--TempusTacet (Diskussion) 14:15, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Also, ich für meinen Teil plädiere dafür, es bei der Duden Schreibweise Burn-out zu belassen. Ist doch letztlich eine valide Referenz. Zudem habe ich keine Ahnung, was passiert, wenn man Begriffsklärungsbausteine ändert, und was man da alles beachten muss. --Baerst5 (Diskussion) 14:06, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Verschiebung nach [[Burnout]]
Diskussion:Auslandsstudio

message: Hallo,
bitte noch irgendwo erwähnen, dass es sich hier offenbar um die Beschreibung von Auslandsstudios der ARD und des ZDF handelt. Hat RTL auch solche?
Hat das chinesische Fernsehen welche? Sind die Studios des irakischen TV mit solch moderner Technik ausgestattet? Ggf. also Lemma umschreiben (Auslandsstudios von ARD und ZDF) oder vielleicht sogar in die dortigen Artikel einfügen??? Klugschnacker 13:00, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Sorry, falsch gelesen... RTL hat offensichtlich auch welche. Die anderen Punkte bleiben aber. Klugschnacker 14:49, 21. Feb 2005 (CET)