Diskussion:Scala (Programmiersprache)

message: * funktionen innerhalb von funktionen
* programmiermodell (analog java/.net)
* overlay des typsystems über java/.net
* pattern matching & case classes (XML..)
* traits / mixins
* operatorüberladung und block-syntax (siehe ruby..)
* singletons (object)
* echte OO, alles ist ein objekt (auch funktionen..)
* echt funktional, funktionen sind erstklassige werte
könnte alles noch rein.. -- ∂ 16:25, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  gedanken... 

message: "Dieses Verhalten wird oft fälschlich als Operatorüberladung bezeichnet. Tatsächlich jedoch werden bei diesem Vorgang Methoden erstellt, welche die Funktion von Operatoren darstellen."
In welcher Sprache mit Operator-Überladung gilt dies denn nicht? Ist doch immer so, dass es "nur" normale Funktionen/Methoden sind, in die man halt üblicherweise Operator-Semantik ein-programmiert.
-- 84.58.181.102 13:06, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Operatorüberladung vs Funktionen 

message: Bill Venners ( Co-Autor Programming in Scala) 
Hat hier : 
parleys Video Präsentation und
JavaOne 2009 Präsentation, Seite 38,44
Ein recht gutes Beispiel für Struktur Typen und Ducktyping. Wenn ich Zeit finde werde ich die entsprechenden Informationen herausfiltern und hier im Scala einfügen. Ansonsten sind alle anderen herzlich dazu eingeladen ;) (nicht signierter Beitrag von 84.162.175.187 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Struktur typen 

message: "Werte, Variablen und Methoden werden mittels Schlüsselwörtern val, var und def gefolgt von Typangaben deklariert bzw. definiert"
Was sind "Werte"?  Ich vermute, damit sind Konstanten gemeint?
: Laut Google sind das Konstanten. Schlechte Idee das "Wert" zu nennen. Jeder Entwickler kennt Konstanten.  --37.5.75.105 11:51, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Werte? 

message: Meines Erachtens fehlt am Anfang des Dokumentes eine Auflistung der wesentlichen Sprachfeatures, welche Scala von Java unterscheiden und Scala als eine natürliche Weiterentwicklung von Java charakterisieren. --Kelti 12:08, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Konzepte darstellen 

message: Sie kann auf einer JVM oder einer .NET-CLR ausgeführt werden.
Was ist denn eine CLR? Könnte jemand, der das weiß, an der Stelle ggf. einen Wikilink setzen? Danke! --Flo12 22:50, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: erledigt. war übrigends in CLR verlinkt. -- ∂ 02:14, 8. Feb. 2010 (CET)

text: ja. mach! -- ∂ 12:37, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  CLR? 

message: einfacheres Hello World:
http://www.codecommit.com/blog/scala/scala-for-java-refugees-part-1 (nicht signierter Beitrag von 93.133.91.10 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ich hab das vorm längerem mal geändert. falls jemanden die details interessieren:  -- ∂ 18:58, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hello World 

message: Im Abschnitt Konzepte bzw. Syntax wird exzessiver Gebrauch von Auflistungen gemacht. Hat jemand etwas dagegen, wenn ich das in Fliesstext (mit Unterschnitten) ändere? --Gms 22:54, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ganz im gegenteil, mach! -- ∂ 18:38, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Listen 

message: Wäre es sinnvoll, den "implizit" Abschnitt als Unterpunkt des Typsystems führen? (nicht signierter Beitrag von Kelti (Diskussion | Beiträge) 19:49, 25. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  implicit 

message: Vielleicht nicht ganz uninteressant dazu
heise-Artikel
84.60.47.188 18:29, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  EU fördert Open-Source-Sprache Scala 

message: "Typinferenz: Der Compiler den Typ einer Variable aus dem Kontext herleiten." Dieser Satz kein Hauptverb. "kann"/"versucht"? Was fehlt da? (nicht signierter Beitrag von 137.248.4.10 (Diskussion) 12:27, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Syntax 

message: Als Beispiel ist im Artikel nur ein "Hello World" vorhanden. Ich denke da könnte man noch etwas mehr ergänzen, ich würde da ganz einfach mal die Beispiele aus dem Haskell Artikel vorschlagen (entsprechend übersetzt): 
http://de.wikipedia.org/wiki/Haskell_%28Programmiersprache%29#Beispiele
Möchte jemand andere Beispiele sehen? Ideen, Vorschläge?
18:59, 22. Feb. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Mittel-/langfristig wäre es wohl sinnvoll ein separates Kapitel für die Neuerungen/Änderungen in den verschiedenen Versionen zu haben (vgl. Java (Technik) #Versionen, damit man nicht bei jeder neuen Version den Abschnitt "Geschichte" umstricken muss. Gerade im Hinblick auf Version 2.9, die in einigen Wochen veröffentlicht wird. -- Soc88 11:01, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt! -- Soc88 20:52, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: "Falls die Signatur einer Methode n Parameterlisten enthält ..."
Ich bin zwar ein Programmierer aus dem letzten Jahrtausend, aber: eine Methode hat nur eine Parameterliste die n Parameter enthält.
Noch was anderes: wie sehen denn nicht-triviale setter dieses Jahrtausends aus? 87.162.44.157 15:30, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zu den mehreren Parameterlisten siehe angegebenen Einzelnachweis oder Scala language spec. Punkt 4.6. --Daniel5Ko 18:04, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Die "Erklärung" an der Stelle war mir zu unverständlich, daher habe ich mal gegoogled und das hier: http://www.weiglewilczek.com/fileadmin/Publications/Einstieg_in_Scala_2__JS_02_01.pdf gefunden. Vielleicht ist das auch für andere hilfreich. 87.162.44.157 10:45, 1. Dez. 2011 (CET)

text: Hallo 87.162.44.157,
ja ein Hinweis auf Currying wäre wohl angebracht gewesen. Wenn man zuvor nur Programmiersprachen mit einer Parameterlist kannte ist es halt ein neues Konzept. Im übrigen könnte man im Curry Artikel gleich mal Beispiele für scala und haskell einfügen. Die englische Wikipedia hat sogar ein Java Beispiel :O
Also lass dich nicht entmutigen sondern einfach weiter fragen als auch editieren, es gibt viel zu tun :)
mfg 
18:28, 22. Dez. 2011 (CEST)

text: weiß nicht, ob das nicht eher verwirrend ist - currying heißt ja eine funktion mit einer parameterliste in eine kette von funktionen mit je einem parameter umzuwandeln, das ist zwar ein ähnliches thema aber ganz und gar nicht das selbe. man kann in scala eine funktion mit mehreren ein-elementigen parameterlisten schreiben, das entspräche manuellem currying, aber das ist nur ein spezialfall dessen, was in scala geht. -- ∂ 23:38, 22. Dez. 2011 (CET)

text: Hallo ∂,
worauf beziehst du dich? Den Scala-Artikel oder den Currying Artikel? An einer von beiden Stellen würde ich ein Codebeispiel IN Scala ganz nett finden, oder?
12:39, 23. Dez. 2011 (CEST)

text: den scala-artikel. im artikel currying wäre scala imho erst recht fehl am platze. allenfalls könnte mandort  neben der lambda-notation noch javascript o.ä. einbauen, was mehr leute lesen können. -- ∂ 01:21, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Parameterlisten?!? 

message: Die Änderung vom 28. März 2013 ersetzt die ursprüngliche Formulierung "Zum Sprachumfang gehören grundlegende XML-Operationen ... " durch "In Scala ist bereits eine Bibliothek enthalten welche grundlegende XML-Operationen ... ". Es ist so, dass im Kapitel 10 der Sprachspezifikation die angesprochene grundlegende XML Funktionalitäten definiert ist. Diese Vermengung einer Programmiersprache mit einer Auszeichnungssprache - in diesem Fall XML -, halte ich zwar für ausgesprochen unglücklich. Aber sie existiert.
--Kelti (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  XML 

message: Currying ist kein zentrales Sprachmerkmal von Scala; und es ist auch nicht, im Vergleich zu anderen funktionalen Programmiersprachen, in einer speziellen Weise implementiert; so denke ich, dass dafür kein separater Abschnitt gerechtfertigt ist. Ich werde das dann mal zusammenkürzen. --Zumbo (Diskussion) 11:14, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Currying 

message: Im Artikel ist beschrieben, wer Scala verwendet.
Es fehlt eine genauere Ausführung, für welche Zwecke sich Scala besonders eignet. Wie sieht es z.B. mit der Ansteuerung von Datenbanken aus? Sind auch Offline-Anwendungen sinnvoll mit Scala zu programmieren? --Turan MUC (Diskussion) 13:48, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verwendungszwecke 

message: Ich kann in folgendem Abschnitt keinen Nutzen erkennen:
:Da Scala grundsätzlich Code für dieselbe JVM generiert wie Java und andere JVM-basierende Sprachen, also keine grundsätzlichen, technischen Vorteile bietet, stellt sich für eine Kritik nur die Frage, inwiefern sich Vorteile hinsichtlich der Entwicklungszeit, Fehlertoleranz und Projektleitung ergeben, so wie die Qualität der Scala-Bibliotheken bezüglich Geschwindigkeit, Fehlerfreiheit und Verwendbarkeit.
Kritik kommt darin gar nicht vor. Er besteht nur aus der höchst fragwürdigen Behauptung, es gebe keine "grundsätzlichen, technischen" Unterschiede zu anderen JVM-Sprachen. Das ergibt sowenig Sinn, wie man von zwei x-beliebigen Sprachen, die beide x86-64-Maschinencode produzieren, behaupten würde, es gäbe keine wesentlichen technischen Unterschiede. Es geht schliesslich um Sprachen, nicht um Zielplattformen. Alles, was in der zweiten Satzhälfte angesprochen wird, sind sehr zentrale Ansatzpunkte für die Kritik von Programmiersprachen. Aber eben, für diesen Artikel müsste man sie zuerst einmal konkret ausformulieren. --Zumbo (Diskussion) 14:46, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:16, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks