lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Hills Have Eyes 2

message: "Die Höhlenmenschen im Film entsprechen nicht dem allgemeingültigem Schönheitsideal. Der Film äußert somit eine Kritik an einer Gsellschaft, die sich nur an Oberflächlichkeit orientiert. " ist das Ernst gemeint? -- 91.64.77.245 18:54, 21. Okt. 2007 (CEST)

message: "Der Film äußert eine unterschwellige Kritik am US-Militärsystem (z.B. schlecht ausgerüstet und ausgebildet)" - Was soll denn das heißen? Die amerikanischen Streitkräfte sind ja wohl die am besten ausgerüstetsten der westlichen Welt. Und da der Film mit dem Irakkrieg verglichen wird, die dort stationierten Infrantriesoldaten haben eine Ausbildungszeit von 2 Jahren.--80.123.11.83 19:28, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Aus militärischer Sicht verhalten sich diese Film-Soldaten wie Idioten: Private Napoli zum Beispiel stellt sein Gewehr an der Seitenwand des Dixi-Klos ab, bevor er sich hineinsetzt und auch noch die Tür schließt, und natürlich wird das Gewehr dann von den Mutanten geklaut. - Jeder Soldat bekommt im Grundwehrdienst eingeschärft, dass man sich niemals so verhalten darf, und entsprechend nimmt man dann sein Gewehr ganz automatisch mit ins Klo, ohne sich noch viele Gedanken zu machen. - - Ich glaube aber nicht, dass das jetzt eine bewusste "unterschwellige Kritik am US-Militärsystem" sein soll; die Drehbuch-Autoren haben das alles so geschrieben, damit die Handlung des Filmes für die Zuschauer unterhaltsam bleibt (insofern man solche Filme unterhaltsam findet...) - dass die Soldaten sich nicht so verhalten wie es ihrer Ausbildung entsprechen würde, ist dabei wohl das geringste Problem der Autoren gewesen... 84.133.177.76 04:19, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlecht ausgebildet 

message: Bin ich der einzige, der die Beschreibung der Handlung nicht ganz optimal findet? 
Als Beispiel: 
„Napoleon geht kurz in das Klo und sieht plötzlich unter sich eine Hand. Er rennt heraus und ruft Amber, die das mal sehen würde. Plötzlich sieht sie auch die Hand und es stellt sich heraus, dass es einer der Wissenschaftler ist. Er starb wegen der ganzen Bakterien.“
Die Handlung könnte allgemein gekürzt und vernünftig formatiert werden. Ich hab den Film selbst nicht gesehen, kann daher auch nicht wirklich entscheiden, was rein sollte und was nicht.
Viele Grüße 
Nh87 10:55, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Handlung
Diskussion:Heinrich-Heine-Preis des Ministeriums für Kultur der DDR

message: Ist jemandem bekannt, warum es hier scheinbar keine Preisträger gibt? Danke Tiontai 17:06, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da gab es selbstverständlich welche; die Liste ist unvollständig. — PDD — 22:43, 10. Mär. 2008 (CET)

text: Jetzt ist sie vollständig. 1989 wurde der Preis nicht verliehen, dafür aber (letztmals) 1990 und zwar ganz explizit als Preis für die Jahre 1989 und 1990 (passenderweise auch an zwei Personen). — PDD — 05:28, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Preisträger 1980 bis 1983, 1986, 1989 

message: Ich habe die Liste jetzt komplettiert, dabei sind ein paar Preisträger unter den Tisch gefallen, und zwar:
* 1974: Reinhard Weisbach
* 1975: Irmtraud Morgner
* 1987: Luise Rinser
Was auch immer diese drei Leute bekommen haben, es war jedenfalls nicht dieser Heine-Preis. — PDD — 05:28, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste vervollständigt
Diskussion:Wolfgang Hilberg

message: Wie sich aus der Patentschrift ergibt, gab es damals schon andere Arten von Funkuhren, "Erfinder der Funkuhr" stimmt also nicht so ganz. --08-15 19:24, 21. Okt. 2007 (CEST)

message: In dem Artikel steht nicht "Erfinder der Funkuhr".
In diesem Fall hat Herr Hilberg die Basis erschaffen, auf welcher heute die Übertragung der Funkuhren,
die wir heute benutzen, funktioniert. 
Auf Grund der Arbeit und der Ideen von Herrn Hilberg hat die physikalisch technische Bundesanstalt 
den ersten Sender für Funkuhren eingerichtet.
Bitte um Löschen des Diskussionsbeitrags von 08-15, da er sachlich nicht mehr zutrifft. (nicht signierter Beitrag von Sebahilby (Diskussion | Beiträge) 10:26, 6. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Falsches Zitat von 08-15 

message: Die Erfindung von 1967 von Wolfgang Hilberg war eine Uhr, die über Funk einen Zeitimpuls empfing, ähnlich, wie ein mechanisches Werk einen Zeitimpuls von einem mechanischen Schwingsystem z.B. über einen Anker erhält. Die heute übliche Codierung der aktuellen Zeit im Zeitsignal war nicht Gegenstand der Erfindung von Hilberg und die für den praktischen Einsatz der Funkuhr ebenso essentielle Einsatz eines Werkes, welches die Zeit wiedergibt, solange gerade keine Funkverbindung besteht, war auch nicht Gegenstand der Uhr nach Hilberg. Noch heute kann ausprobiert werden, dass auf Grund der Störungen des Funkemfpanges Uhren nach dem Prinzip von Hilberg je nach Standort pro Tag zwischen Minuten und einer Viertelstunde (z.B. bei Sonnenflecken) hinter der Zeit zurückbleiben. Es war nicht die fehlende Euphorie der Uhrenindustrie, die damals den Durchbruch der Funkuhr verhinderte, sondern schlicht das Fehlen zweier wesentlicher Elemente für eine Funkuhr die tatsächlich besser ist als eine vergleichbar teure mechanische Uhr. Für tragbare Funkuhren ergab sich darüber hinaus noch das Problem, dass die Funkuhr nach Hilberg einen zu hohen Stromverbrauch hatte, und damit keine akzeptable Gangdauer oder keine für Armbanduhren akzeptable Batteriegröße hatte. Mit der Erfindung von 1972 wurde der Zeitimpuls durch ein codiertes Zeitsingal ersetzt, welches eines der essentiellen Probleme auf dem Weg zur Funkuhr beseitigte, die anderen beiden Probleme aber unverändert bestehen ließ. Prototypen von Funkuhren gab es definitiv schon vor den Erfindungen von Herrn Hilberg. Zweifelsfrei sind die Beiträge zum heutigen Funkuhr so wesentlich, dass es ohne diesen Schritt die heute bekannte Funkuhr nicht gäbe. Offensichtlich ist aber auch, dass nur die Arbeit verschiedener Erfinder über einen langen Zeitraum (beginnen vor 1900 mit Marconi) hinweg zur heutigen Funkuhr geführt hat. Es erscheint mir unangemessen davon zu sprechen, dass Herr Hilberg die wesentlichen Elemente der heutigen Funkuhr erfunden hat, denn wenn dies so wäre müsste es ja möglich sein die anderen Elemente wegzulassen und die Uhr müsste genau gehen und marktfähig sein. Ich hoffe, dass ich damit die obige Diskussion etwas Detail beitragen konnte. Grüße. --HNH 22:49, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfindungsanteil
Diskussion:Baseboard Management Controller

message: Ist es wirklich notwendig, hiefür einen eigenen Artikel zu pflegen? Es handelt sich um eine Komponente von IPMI, bei anderen Systemen heißt es anders („management processor“ bei iLO). Ich möchte anregen, die Informationen bei IPMI einzubauen und hier eine Weiterleitung anzulegen. --SKopp (Diskussion) 22:31, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Redundant?
Diskussion:Wassereis (Speiseeis)

message: Warum wurde meine Hinzufügung rückgängig gemacht? Wassereis benötigt im Gegensatz zu anderen Speiseeissorten kein Umrühren während des Gefriervorganges und das ist deshalb ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal.
Dein Satz mach keinen Sinn. Das "deshalb" suggeriert, dass eine Begründung folgt, welche dann aber ausbliebt. (nicht signierter Beitrag von 31.16.3.125 (Diskussion) 18:35, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Anfrage 

message: Spricht etwas dagegen den Artikel "Wassereis (Lebensmittel)" nach "Wassereis" zu verschieben? Letzteres ist bislang nur ein Redirect auf "Eis" allgemein, was ja die wenigstens suchen dürften, die Wassereis ins Suchfeld eingeben. -- Athenchen speech 22:48, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: bin dafür --12:50, 12. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich halte eine BKL für eine gute Idee. -- Athenchen speech 11:31, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich bin dann auch für BKL --89.186.137.47 13:01, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hab dann mal eine BKL eingerichtet. Kratzeis ist afaik nur eine bestimmte Wassereissorte oder eine regionale Bezeichnung für Wassereis. --IchBinNichtBatman 10:09, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Schon wieder so ein Schlaumeier am Werk, der als wichtigstes Merkmal von Wassereis (erster Satz) hervorheben muss, dass es kein geschützter Ausdruck ist. Den Bullshit gab es schonmal beim Informatiker. Begriffe wie z. B. Nahrungsergänzungsmittel und Millionen andere sind genauso wenig geschützt. Trotzdem ist es bei denen möglich, etwas Sinnvolles zu schreiben. 134.2.173.99 16:46, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wer hat das denn wieder verbrochen? 

message: Die Wikipedia ist keine kostenlose Werbeplattform für Hersteller von Speiseeis. Nimm das mal jemand raus bitte. (nicht signierter Beitrag von 31.16.3.125 (Diskussion) 18:35, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Migrationsmuseum

message: Bedarf einer kompletten Überarbeitung. Zu viel Text bzw. Weblinks in Tabellen, usw.--MN19 19:54, 21. Okt. 2007 (CEST)

message: Ist es nicht sinnvoller, die Aufzählung der Museen und die Auflistung der Weblinks zu einer Liste zusammenzuführen? Die momentane Struktur ist mindestens unlogisch und außerdem, was die internationalen Institutionen angeht, unvollständig. Toinette (Diskussion) 08:35, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Doppelungen
Diskussion:Museum für angewandte Kunst (Wien)

message: Werbung. --Geiserich77 15:17, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gestrafft. Viele Grüße, —mnh·∇· 12:31, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätshinweis von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Wiener Bauten III. --Franz (Fg68at) 19:14, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild des Ferstel-Baus
Diskussion:Moulin Rouge (2001)

message: Warum muss hinter den Songtiteln in der Liste in Klammen noch stehen, wer den Song irgendwann mal gecovert hat? Finde ich überflüssig. Originainterpret/in reicht doch. --KhlavKhalash (Diskussion) 19:01, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Musik 

message: "Christian kehrt zu einem letzten Besuch ins Moulin Rouge zurück und sucht Satine hinter der Bühne auf. Dort wird er von Warner überrascht, dem Handlanger des Duke, der ihn mit einer Pistole bedroht. Auf seiner Flucht gelangt Christian während der Aufführung des Stücks auf die Bühne."
Diese Beschreibung ist so nicht korrekt, aber ich wollte es jetzt nicht einfach ändern, da ich mir nicht sicher bin, ob ich da irgendeinen Quellennachweis erbringen muss (ein Blick in den Film genügt allerdings, um das zu beweisen). Christian weiß überhaupt nichts von der Gefahr, in der er sich befindet und ist so fokussiert auf Satine, dass er gar nicht mitbekommt, dass der Diener sich ihm mit einer Pistole nähert. Als Christian Satine wie im Wahn mit sich zerrt, ist sie es, die Warner mit der Pistole sieht und Christian aus der Schusslinie bringen will; ebenso Toulouse, der in dem Moment durch Zufall von dem Mordkomplott erfährt und Christian warnen will. Christian kriegt nie etwas von der Bedrohung mit und erfährt auch erst, dass Satine todkrank ist, als sie in seinen Armen zusammenbricht. --91.213.177.180 14:23, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unkorrekte Darstellung in der Inhaltsangabe
Diskussion:Stichpimpulibockforcelorum

message: Wenn es ein reines DDR-Produkt ist, wieso wurde es dann angeblich mal in Niedersachsen hergestellt? Eine Rückführung auf das Kloster Walkenried geben die links nicht her, auch nicht die Artikel über das Kloster. Saxo 20:18, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Der link zu DDR-Brauwesen geht nicht. Saxo 19:03, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Geht wieder. Saxo 10:09, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Link 

message: Hallo, bei Elefant, Tiger und Co. wurde ein Krake nach dem Likör benannt. Ist schon etwas länger her (2015 o.s.ä.?), habe ich in einer Wiederholung gesehen. Wäre das erwähnenswert in diesem Artikel? Was meint Ihr? Gruß --2A02:810B:8C3F:EA08:95B7:9B8A:C53A:C953 10:44, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Krake im Leipzier Zoo
Diskussion:Türkmenistanyň Futbol Federasiýasy

message: Warum hat dieser Artikel ein englisches Lemma? Dafür gibt es doch bestimmt auch eine einheitliche Regelung. Er sollte imo entweder auf Türkmenistan Futbol Federasiýasy, oder auf Turkmenischer Fußballverband verschoben werden. --alexscho 20:19, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Christian Müller (Mediziner, 1921)

message: der Artikel muss komplett überarbeitet und wikifiziert werden --Dinah 20:44, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: wohl erledigt--Martin Se !? 11:19, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: der Weblink führt auf das Verlagsprogramm des Thiemeverlags. Ein Kurzbiografie konnte ich auf Anhieb nicht finden. LInk könnte eigentlich entfernt werden. --Ottomanisch 20:23, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe den Artikel nach dem Ableben angepasst. Siehe meine Kommentare. Für mehr fehlt mir die Zeit. Wäre schön, würde jemand anhand den Quellen ggf. weiter ausbauen, korrigieren, etc. Danke. --KurtR (Diskussion) 03:09, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Pfad

message: Habe o.g. Abschnitt eingebaut und mit einer kurzen Erklärung zu Klinischen Pfaden und Patientenpfaden versehen und verlinkt. Hatte das gerade als DA-Thema und dachte, dass passt ganz gut. Wenn ich in den nächsten Tagen noch Zeit und Lust habe, werde ich noch einen Punkt "Wirtschaftswissenschaften /Organisation" mit dem Konzept der organisatorischen Pfade einbauen
Gibsonmann 20:51, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sich wohl erledicht, da die nebenstehende Abhandlung (oder der ‚Artikel‘) zur Begriffsklärung (siehe auch Hilfe:Begriffsklärung) umgeschrieben oder umgebaut wurde. Danke für die Mitarbeit und mit lieben Grüßen, 92.225.53.111 07:13, 6. Jul. 2013 (MESZ)
thread_title:  Abschnitt „Gesundheitswissenschaften / Medizin“ eingefügt (erl.) 

message: Zum Pfad einer Datei gehört nicht nur der Verzeichnispfad, sondern auch der Dateiname, also z.B. c:\Dokumente und Einstellungen\Mustermann\Eigene Dateien\liebesbriefe\Brief1.doc. Siehe auch en:Path (computing)#MS-DOS/Microsoft_Windows_style. --MrBurns 21:32, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Dateisystem 

message: Dem Artikel täte eine Trennung der verschiedenen Bedeutungen gut.--Avron 15:47, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wurde getrennt. Danke für den Hinweis und mit lieben Grüßen, 92.225.53.111 07:13, 6. Jul. 2013 (MESZ)
thread_title:  Begriffsklärung (erl.)
Diskussion:Landkreis Helmstedt

message: Hallo Eigntlich, ich bin es ebenso wie viele andere Benutzer leid, mit dir hinsichtlich der Flaggenicons einen Editwar zu führen. Der etwas sinnfreie Fließtext beim Landkreis Helmstedt  (Landkreis x hat mit y seit z eine Partnerschaft) ist ziemlich inhaltslos und lässt sich durch eine kurze Auflistung wesentlich lesefreundlicher darstellen. Als einer der Hauptautoren dieses Artikels werde ich aber keinen weiteren Editwar anfangen. Du wirst aber hoffentichtlich verstehen, dass ich nach deinem Versuch den "Flaggenkompromiss" im Artikel Kaiserslautern  selbst zu unterlaufen, mich auch nicht mehr an den definierten Vorgaben gebunden fühle. Im Artikel Berlin bsp. ist der Status VOR deinem Editwar (Flaggenlöschung) immer noch nicht wiederhergestellt. Kannst du deine Zeit bei WP nicht produktiver nutzen, als in einer doch sehr infantilen Form täglich Flaggen zu eliminieren? Grundsätzlich gab es in dem von dir initiierten MB  zu den Icons eine Pro-Mehrheit von 52,5%. Es gab schon andere MBs, die knapper ausgingen. Mehrheit ist Mehrheit. Bei einem gegenteiligen Ausgang wäre deine Entrüstung bei Nichtbeachtung wohl entsprechend. Und bitte unterlasse die plakativen und wenig zutreffenden "Argumente", wie Nennung irgendwelcher Prozentwerte oder "es gab eine klare Kompromissmehrheit" (im Vergleich zu was?). Vor diesem Hintergrund sehe ich mich auch gezwungen, meine Zustimmung zu der etwas schwammigen Kompromiss-Lösung zu ändern. Ach so, da du den Text wahrscheinlich aus Verlegenheitsgründen mal wieder löschen wirst, hinterlege ich ihn sicherheitshalber auch auf der Diskseite des Artikel "Landkreis Helmstedt". --Times 20:57, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Reverts von Benutzer Eigntlich 

message: Helmstedt ist eine schöne alte Universitätsstadt. Warum gibt es hier nur Abbildungen von Zonengrenze und Kohlenmine? --Dunnhaupt 22:56, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hmmm, könnte daran liegen, dass der Artikel den kompletten "Landkreis Helmstedt" behandelt. Im Übrigen enstand der Landkreis nach der Universitätszeit der Kreisstadt. Informationen zur Stadt Helmstedt findest du im gleichnamigen Artikel ;-) --Times 23:56, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Collenburg

message: Entschuldige bitte, aber da ist, was die geschichtlichen Belange angeht, so ziemlich alles falsch.
Ein Blick in den Historischen Atlas von Miltenberg hätte manche Phantasterei verhindern können.
Ein Musterbeispiel für Inkompetenz, das sich für ein regionalgeschichtliches Seminar anbietet.
-- 91.10.214.68 21:05, 21. Okt. 2007 (CEST)

message: Die Nutzung nach 1945 ist falsch beschrieben: Nach dem Krieg befand sich dort ein Waisenhaus mindestens bis ca 1953. (nicht signierter Beitrag von 81.210.165.102 (Diskussion) 02:04, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fechenbacher Schloss
Diskussion:Wilhelm Diederichs

message: Was hat Diederichs in der NS-Zeit gemacht? --Hejkal @ 21:25, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dazu konnte ich in den angegebenen Quellen und im Internet nichts finden.--Τιλλα 2501 ± 21:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: 1933-1945

message: Das Geburtsdatum im ersten Satz der Biografie zu wiederholen hielt ich für Standard. Eine Stichprobe in drei zufällig ausgewählten Artikeln deutscher Persönlichkeiten (Angela Merkel, Otto Waalkes und Michael Schumacher) bestätigte dies. Dabei kann es sich jedoch um Zufälle handeln und die meisten Artikel verzichten auf diese doppelte Angabe. ;-) --Τιλλα 2501 ± 21:36, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Collenberg

message: Nicht jeder, der den Namen Fechenbach trägt, hat mit dem Collenberger Ortsteil etwas zu tun.
Die drei genannten Persönlichkeiten gehören dazu.
-- 91.10.214.68 21:26, 21. Okt. 2007 (CEST)

message: Der Artikel würde mal eine Überarbeitung benötigen!
Man könnte z.B. die Themengebiete 
* Rathaus
* Gemeinderat
* Vereine
* Verkehr --Carport Mit mir sprechen 16:59, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Was hat Himmel und Erde spezifisch mit dem Ort Collenberg zu tun. Vermutlich kommt es dort in einigen Haushalten gelegentlich auf den Tisch, oder wird im Restaurant serviert. Das ist aber im Wikiartikel nicht erwähnenswert. Der Eintrag mit dem Apfelwein scheint auch unwichtig. (nicht signierter Beitrag von 79.209.215.81 (Diskussion | Beiträge) 09:12, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  kulinarische Spezialitäten
Diskussion:Badische X c (alt)

message: „Durch die auf 50 km/h festgesetzte Höchstgeschwindigkeit war ein Einsatz im planmäßigen Personenzugdienst nicht möglich.“ 
Warum war so ein Teil denn dann am Zugunglück von Hugstetten beteiligt? War das kein planmäßiger Verkehr? War die nur am Sonderzug dran? --Flominator 21:48, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ein „danach“ wurde vergessen. Liesel 21:56, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: beim Entfernen des Baustein schon wieder, oder ;) --Flominator 09:58, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Stiv Bators

message: Endlich ist er da, ein Haufen roter Links gefüllt. Prima. Eine Frage hätte ich aber, dieses Last race-Ding von der Supergruppe. Wurde das veröffentlicht oder nicht? Das Moloko Plus ist da widersprüchlich, All Music Guide sagt nö... --Gripweed 21:58, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Doch hier, aber das Datum hat nicht gestimmt. Dabei könnte ich schwören, dass vor einer Stunde noch 1996 dort stand. All Music GuideGrüßle----Saginet55 22:10, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es stand auch "The Last Race" vor kurzem dort, jetzt nur noch "Last Race". Das lasse ich aber jetzt so stehen, weil es auf den Homepages überall mit dem "the" angegeben ist.----Saginet55 22:24, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachfrage 

message: Also definitionsgemäß ist die "Gehirnerschütterung" (Commotio) die leichteste Form des Schädelhirntraumas, welche bei wiederholten Ereignissen zwar zu Spätfolgen führen kann, daran stirbt man aber nicht. Es muss schon eine Blutung und / oder ein Hirnödem vorgelegen haben. Da ich dies nicht näher weiß ändere ich nur die offensichtlich falsche Formulierung in "Schädelhirntrauma". --2A00:C1A0:4888:3000:FD77:1D49:9BF5:F6E6 15:54, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Gehirnerschütterung
Diskussion:Scheven

message: Der Artikel verweist zur Zeit auf zwei noch lebende Einzelpersonen, deren enzyklopädische Relevanz ich nicht voll beurteilen kann, jedoch einige Zweifel darüber habe. Diese Personennennungen sind in früheren Edits bereits entfernt worden, und ich habe das Gefühl, dass der Artikel dadurch eher besser als schlechter geworden ist. Aber ich lasse mich gerne durch geeignete Argumente davon abhalten, die beiden Personen wieder zu entfernen! :) --G.kunter 22:28, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensnennungen
Diskussion:Transition-Minimized Differential Signaling

message: Dieser Artikel sagt leider sehr wenig darüber aus wie TMDS überhaupt funktioniert, dafür finden sich lauter Informationen die in die Artikel DVI und HDMI gehören. Kann jemand mit ausreichend technischem Verständnis die englische Version übersetzen? 217.28.107.5 22:36, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt sehr wohl genügend Personen welche Deutsch sprechen und einen guten Artikel über TMDS schreiben könnten, OHNE bloß die englische Version zu übersetzen. Bloß sind diese nicht (mehr) bei Wikipedia… Und offensichtliche sind noch nichtmal mehr Leute da, welche Artikel übersetzen… Hmm, komisch. User:ScotXWt@lk 11:17, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Infos 

message: Welchen Pegel haben die Signale? 
Pegel und Wellenwiderstand kann man HIER und DA sehen. --Kabelkarl (Diskussion) 19:47, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Pegel?
Diskussion:Österreichisches Spendengütesiegel

message: Der hier eingearbeitete offizielle Kriterienkatalog ist gemäß des österreichischen Urheberrechtsgesetzes gemeinfrei, da es sich um einen offiziellen Erlass der österreichischen Kammer der Wirtschaftstreuhänder, handelt. Dieses Werk ist von vorwiegend offizieller Verwendung. (§7 österr. UrhG).  MfG --Paunaro 22:42, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Mühe die Du dir da gemacht hast. Ich frage mich jedoch, inwiefern es sinnvoll ist eine 1:1-Kopie dieses Kriterienkatalogs in einem Enzyklopädieartikel zu führen. Ist es nicht besser, die Kriterien in diesem Artikel überblicksmäßig zusammenzufassen (siehe Abschnitt Das Gütesiegel) und für Details auf das Original zu verweisen, zumal sich dieses ja auch jederzeit ändern kann? Oder, falls man sich nicht auf diese Quelle verlassen möchte, kann man die Kopie in Wikisource () anzulegen und dorthin zu verweisen.--the one who was addicted (#) 13:51, 17. Dez. 2007 (CET)

text: Der Kriterienkatalog hat sich per 01.07.2010 geändert, siehe kriterienkatalog_ab_01_07_2010.pdf. Das verlinkte Quelldokument des alten Standes ist unter der Adresse nicht mehr verfügbar.--the one who was addicted (#) 13:40, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kriterienkatalog wortgetreu aufgenommen