lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:William G. Hardwick

message: Nach der einzigen Quelle, war der Mann sehr vermutlich nicht Mitglied des US-Representantenhauses, sondern nur Abgeordneter in Alabama. Ansonsten viele Übersetzungsschwächen. --Eingangskontrolle 14:17, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wie ich schon an anderer Stelle angemerkt habe, ist letzteres leider ein grundsätzliches Problem des Verfassers; siehe auch hier (Attorney General -> genereller Rechtsanwalt) oder hier. Das soll jetzt nicht böse gemeint sein, aber: Wenn man mit Übersetzungen Probleme hat, sollte man auch keine Übersetzungen vornehmen. Was die Verifizierung eines Abgeordnetenmandats im Kongress angeht: Einfach hier den betreffenden Nachnamen eingeben und suchen. Nicht überraschend: Die Suche nach "Hardwick" ergibt nur eine ganz andere Person. Die Kollegen in der en-WP sind in dieser Hinsicht schon ziemlich gründlich, das stünde dann dort, wenn's so wäre. --Scooter  Sprich!  14:56, 31. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:St. Pankratius

message: Ich habe den verlinkten Artikel von Pankratiuskirche – analog zu beispielsweise St. Adalbert, St. Wendelin und St. Olaf – auf Pankratius geändert, da dies primär die Bezeichnung für den Heiligen sein dürfte. Auf „Pankratiuskirche“ könnte man dann einen Redirect St. Pankratiuskirche oder St.-Pankratius-Kirche einrichten. Viele Grüße, -- ǽ ǣ? 14:19, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ziel
Diskussion:Cândido Godói

message: Ich bin der Meinung, dass die Informationen über eine angeblich überzufällig auftretende Anomalie nur im Artikel verbleiben können, wenn sie auf einer seriösen Quelle beruhen. Damit meine ich nicht etwa Zeitungsberichte, die sich selbst wiederum auf einen Historiker berufen, dessen wissenschaftliche Reputation oder akademischer Ausweis kaum auffindbar scheint. Die Tatsache, dass es im Ort anscheinend viele Zwillingsgeburten gibt, halte ich zwar nicht für abwegig (die Homepage der Stadt schreibt das ja auch, wie im Artikel vermerkt), aber die Untersuchung dieses Phänomens – als blossen statistischer Zufall oder tatsächlich von anderen Ursachen gesteuert – würde ich gerne einer wissenschaftlichen Studie entnehmen, vor allem wenn in dem Zusammenhang der Name Josef Mengele fällt. --Port (u*o)s 00:08, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Eine wissenschaftliche Studie gibt es. Mit Mengele hat das ganze nix zu tun. Gruß, Stefan64 10:59, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die ziemlich schrägen Spekulationen über Mengele sollen zu recht draussen bleiben, aber das Phänomen der häufigen Zwillingsgeburten, die Ausstellung im örtlichen Museum und das Zwillingsfest gehören schon in den Artikel rein. Adrian Suter 00:46, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Phänomen der Zwillingsgeburten 

message: Dabei stelle ich mir doch die Frage warum bei diesem Artikel in jeder anderen Sprache der Bezug zur Mengele-Theorie angezogen wird, nur in der deutschen fehlt er.......... (nicht signierter Beitrag von 109.22.62.83 (Diskussion) 11:45, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mengele......
Diskussion:Girlan

message: Seid ihr sicher, dass "Girlinger" das korrekte Denonym ist? Ist dass nicht bloß ein dialektaler Ausdruck, eben so wie "Girl"? Meines Wissens müsste das korrekte Denonym "Girlaner" sein. Wie zum Beispiel die "Girlaner Kellerei" und nicht die "Girlinger Kellerei" (wobei die zugegebenerweise ja "Kellerei Girlan" heißt). (nicht signierter Beitrag von Lepsnos (Diskussion | Beiträge) 15:19, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Girlinger??? 
Diskussion:Bildgebendes Verfahren (Medizin)

message: Kann bitte jemand, der weiß, wie's geht, einen automatischen Verweis vom (nicht-existenten) Suchbegriff/Eintrag "Medizinische Bildgebung" erstellen? Danke. 
--Laustro (Diskussion) 10:11, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Verweis vom (nicht-existenten) Eintrag "Medizinische Bildgebung" erstellen 

message: Ich weiß, daß dieser Artikel nicht unumstritten ist; die ausführliche Diskussion steht unter Diskussion:Bildgebendes Verfahren. Meine Begründung aus der Diskussion dort lautete:
: Alles in einem Artikel zusammenzufassen, halte ich für nicht optimal, weil hier zwei Konzepte (die recht eindeutige Begriffsbildung aus der Medizin einerseits und eine deutlich offenere Begriffsbildung außerhalb der Medizin andererseits) vermengt werden. Zudem vermute ich (kann dies aber nicht belegen), daß sich häufiger die Frage stellt "Was meint mein Arzt, wenn er 'Bildgebendes Verfahren' sagt?" als die gleiche Frage in Bezug etwa auf den Hausphotographen. Gleichzeitig droht aber die bündige Definition zur Medizintechnik in den allgemeineren Erklärungen für Systeme außerhalb der Medizin unterzugehen, wenn sie in einem Artikel kombiniert werden.
(nicht signierter Beitrag von Dtrx (Diskussion | Beiträge) 14:52, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ein oder zwei Artikel? 

message: Bei den alternativen Sprachen wird nur Polnisch angeboten. Der äquivalenten Artikel im Englischen (Medical imaging) zeigt dagegen auf das Deutsche Bildgebendes Verfahren. Soll das so sein? (nicht signierter Beitrag von 192.35.17.17 (Diskussion) 16:35, 27. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ist wahrscheinlich ein Relikt aus alten Zeiten. Ich werde das mal korrigieren. --Cepheiden 11:15, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Link zu anderen Sprachen 

message: Da hier mehrere Verfahren beschrieben werden, die in der Medizin zur Anwendung kommen, muss das  Lemma aus grammatischen Gründen im Plural stehen.--Rogald (Diskussion) 02:13, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildgebende Verfahren 
Diskussion:Neferkamin

message: Von alleine komme ich nicht drauf X-( Wo finde ich denn bei "Nefer-ka-Min" die Hiero für "Min" , wenn es S29 sein soll, warum wird eine derartige Darstellung dann nicht auch im Minartikel in der Box erwähnt? Gruß -- Muck 14:58, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: habs verbessert. Gruss -- Udimu 15:23, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Muck, laut Beckerath, Handbuch der ägyptischen Königsnamen soll eine Verlesung vorliegen. Das Zeichen 034 in der Abydosliste soll auf ein Min-Zeichen zurückgehen. Dieses wurde dann nach Sethos I. fälschlich als s gelesen und später als S29 wiedergegeben. -- Einsamer Schütze 15:24, 31. Jan. 2009 (CET)

text: Vielen Dank alle miteinander! Es lohnt sich doch immer wieder, mal nachzufragen ;-)) Grüße -- Muck 15:52, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Thronname
Diskussion:Nisan (Monat)

message: Die deutsche Schreibweise des hebräischen Namens variiert zwischen Nisan und Nissan. Das rührt daher, dass der Buchstabe samech als scharfes S (= ß) ausgesprochen wird. Im Deutschen trifft daher Nissan die Lautsprache besser als Nisan (das ein weiches S nahelegt). Dennoch ist Nisan wohl weiter verbreitet. Die Variante Nissan habe ich jetzt aber zumindest hinzugefügt. --Arjeh 15:10, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte mal auf Nisan festgelegt, weil im Samech kein Dagesch geschrieben wird. Doppel-s könnte im Deutschen einen kurzen Vokal davor andeuten... Umschriftprobleme ;-) ... --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 22:52, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, Shmuel, ist schon OK. Das Deutsche ist ein wenig arm an Zischlauten. Und seit der Rechtschreibreform steht nun auch das ß auf der roten Liste der bedrohten Konsonanten ... Aber so verwechslet (!) man den Monat wenigstens nicht mit einer gewissen Automarke ;-). --Arjeh 14:34, 1. Feb. 2009 (CET)

text: Im Bremischen "Gesetz über die Sonn- und Feiertage" steht Nissan mit zwei s. Nach telefonischer Anfrage beim Zentralrat der Juden wurde mir gesagt, es könne mit einem oder mit zwei s geschrieben werden, der Zentralrat verwende aber die Schreibung mit zwei s. Caesar non est supra grammaticos? --77.10.99.131 11:29, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreib- und Sprechweise
Diskussion:Robert Wilson (Schriftsteller)

message: Der Artikel bedurft dringend einer lexikalisch orientierten Umarbeitung!
79.192.50.75 15:10, 31. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Lassie – Held auf vier Pfoten

message: War da nicht gerade ein Löschantrag/Schnellöschantrag beim Artikel? Hoffentlich ein Versehen sonst müsste man wieder mal einen Vergeleich zur englischen Wiki machen. --Netpilots 15:22, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Habe ich richtig geschaut?
Diskussion:Ria

message: Wie unterscheidet man einen Ria von einem Ästuar? Das sollte man im Artikel noch erwähnen. --androl ☖☗ 16:09, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Alter Schwede, 3 Jahre steht die Frage, die sich beim Lesen des Artikels eigntlich unmittelbar aufdrängt, schon hier und nichts ist passiert. Worin liegt denn nun der Unterschied? Ich hab den Eindruck, dass Rias Ästuare sein können aber nicht müssen. Der Begriff "Ästuar" scheint sich eher auf die aktuellen küstenformenden Prozesse zu beziehen, während "Ria" sich eher auf die morphologiebildenden Prozesse der Vergangenheit bezieht. --Gretarsson (Diskussion) 22:36, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So verstehe ich den englischen Artikel auch. Ein Ria ist ein durch normale Flusserosion entstandenes Tal(system), das durch Küstensenkung oder Meeresspiegelanstieg vom Meer geflutet wird. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist der markanteste Unterschied, dass ein Ria durch die Sedimentfracht des Flusses wie ein See verfüllt wird, während ein Ästuar durch die Tidenarbeit immer weiter ausgeräumt wird. --37.201.228.18 05:34, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ästuar
Diskussion:Tom Wilson (Musikproduzent)

message: * Übersetzung des Artikels in der englischen Wikipedia vom 16. April 2007 – Autorenliste
Meine Unklarheit ist folgende. Was ist mit dem Schauspieler "Tom Wilson", der unter anderem bei "Zurück in die Zukunft 1-3" mitgespielt hat.
Diesen sollte man doch auch in der Wikipedia erwähnen.
--Steffen Schuchardt217.230.199.61 16:20, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der hat auch einen eigenen Artikel unter Thomas F. Wilson. --Prud 02:27, 14. Okt. 2010 (CEST)

message: Der komplette letzte Absatz des Abschnitts ist ja wohl WP:TF und WP:VHP. Kann das weg oder will es wer retuschieren? Tuxman (Diskussion) 03:07, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zugrunde liegen gravierende Missverständnisse über die Rolle eines Produzenten. In unbelegten Formulierungen wie "Löwenanteil an kreativer Arbeit", "von vielen wird angenommen" etc. outet sich der Schreiber als Schwurbler erster Güte. Denn dass Tom Wilson die genannten Platten produziert hat, ist Fakt. In den Sechziger Jahren bestand das Tätigkeitsfeld des P. häufig in der Vermittlung zwischen Bandkreativität und den kommerziellen (immer) und moralischen (gelegentlich) Vorstellungen der Plattenfirmen-Leitung. Letztlich verdankt sich das Zustandekommen u.a. der ersten beiden VU-Platten Tom Wilsons Diplomatie, teilweise gegen den erbitterten Widerstand der Tonmeister. Wie sich der englischen WP entnehmen lässt, lobt ihn Frank Zappa für seinen Mut und Weitblick. Es geht hier also nicht um eine "überwachende Rolle". Und ja, Wilson wird nicht "genannt", sondern war de facto Co-Produzent (mit Chas Chandler) des ersten Soft Machine-Albums, welches auf einer USA-Tournee entstand. 
Solange so etwas hier nicht von kundiger Seite dokumentiert wird, sollte dieser peinliche Absatz gestrichen werden. (nicht signierter Beitrag von 87.174.52.22 (Diskussion) 23:30, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  WP:NPOV 

message: Nachdem es bereits den Artikel Tom Wilson (DJ) gab, habe ich heute den Artikel Tom Wilson (Schauspieler) angelegt und auch eine Begriffserklärungsseite zu "Tom Wilson" angelegt. Eigentlich wollte ich diesen Artikel auch zu "Tom Wilson (Schallplattenproduzent)" verschieben, weiß allerdings nicht, mit welchen anderen Seiten der Artikel noch verlinkt ist. Vielleicht kann mir da ja jemand helfen. --Clibenfoart (Diskussion) 22:12, 29. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da der andere klar als DJ abgegrenzt ist, sehe ich keine Verwechslungsgefahr. Und Schallplattenproduzent ist IMHO eine sehr umständliche Beschreibung. --Mikano (Diskussion) 17:01, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nach meinem Kenntnisstand werden Klammerzusätze immer so gewählt, dass das Gesamtlemma dadurch eindeutig ist. Das ist insbesondere für die Autovervollständigung im Suchfeld wichtig. Und natürlich besteht Verwechslungsgefahr, schließlich könnte man den DJ mit dem gleichen Klammerzusatz belegen. --Katimpe (Diskussion) 17:09, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung?
Kategorie Diskussion:Schweizer Tierrasse

message: was macht stiefelgeiss eigentlich hier?
(müsst ihr nicht löschen...) nur zum nachdenken gedacht... (nicht signierter Beitrag von 217.162.242.142 (Diskussion) 16:34, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Frage, was eine Rasse hier macht, kann, ja muss man für jede einzelne Rasse hier stellen. Welche Tiere hier in diese Kategorie gehören und auf welche Belege sich das stützt ist nämlich nicht klar. Anka ☺☻Wau! 11:24, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Stiefelgeiss]]
Diskussion:Liste deutscher Raumfahrer

message: Wie müsste die Seite denn heißen, wenn eine deutsche Raumfahrerin (warum gibt es eigentlich nocht keine?) dazu käme ? :-))) Uwe Kulick (Diskussion) 08:22, 31. Mai 2014 (CEST)

message: Was soll das überhaupt bedeuten? So weit ich weiss, wwerden alle Astronauten von der ESA geschickt. Ein Gastgeberland war die SU höchstens beim FLug von S. Jähn. --henristosch (Diskussion) 11:04, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mit "Gastgeber" sind wohl die Staaten gemeint, in deren Raumschiffen die deutschen Raumfahrer mitgenommen wurden. In der Vor-ISS-Zeit war das ja deutlich zwischen USA und UdSSR/Russland unterscheidbar. Übrigens war bis 1995 Merbold der einzige deutsche Raumfahrer im ESA-Auftrag, siehe Deutsche Raumfahrer. Bei den drei ISS-Missionen von Reiter, Schlegel und Gerst könnte man jetzt drüber streiten, wer nun Gastgeber ist. Zwar ist das Sojus-Raumschiff eindeutig russisch, aber die ISS ist international und gehört damit teilweise auch der ESA und damit zu einem Teil auch Deutschland. --Asdert (Diskussion) 10:25, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gastgeberland 

message: Sollten unbedingt nichtstaatliche deutsche Raumfahrer aufnehmen - wenn es sie dann (bald) gibt.--F.Blaubiget (Diskussion) 21:50, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja. Bald. --Asdert (Diskussion) 22:08, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gut. Am besten sogar bevor die Person dann schon im All war und WP spät nachinformiert. Übrigens: Diskussion:Private_Raumfahrt. Grüße --F.Blaubiget (Diskussion) 21:34, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nichtstaatliche Raumfahrt 

message: * Spiegel.de: Jury kürt Kampfpilotin und Meteorologin zu Siegerinnen
Im April 2017 wurden die ersten beiden weiblichen deutschen Raumfahrer ausgesucht, von denen eine bis 2020 zur ISS fliegen soll:
** Nicola Baumann und 
** Insa Thiele-Eich
4weissss (Diskussion) 03:58, 23. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo 4weissss! Das war keine offizielle Auswahl sondern eine privat finanzierte (Publicity-)Initiative mit prominenter Unterstützung. Die beiden Gewinnerinnen werden nicht in das Europäische Astronautenkorps aufgenommen und sind deshalb auch keine Raumfahrer-Anwärterinnen. Der Zeitplan "Nur eine von ihnen soll noch vor 2020 als erste Deutsche zu einer zehntägigen Forschungsmission zur internationalen Raumstation ISS aufbrechen" ist nicht besonders realistisch. Es handelt sich dabei ja nicht um eine ESA-Mission wie bei Andreas Mogensen, sondern um eine separate Aktivität. Der Artikel Die Astronautin wurde zwar angelegt, aber wieder gelöscht, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/2. Mai 2017#Die Astronautin (gelöscht). Man könnte diese Initiative in einem eigenen Absatz hier im Artikel erwähnen. --Asdert (Diskussion) 09:29, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Auswahl der ersten beiden weiblichen deutschen Raumfahrer
Diskussion:Walter Müller (Politiker, 1959)

message: Es waren einige Fehler im Artikel. Die Schulausbildung wurde nicht mit der Hochschulreife sondern mit einem Hauptschulabschluß beendet. Es handelt sich nicht um eine Ausbildung bei der IHK sondern um eine Weiterbildung für Bürokaufleute. an der Angestelltenkammer in Bremerhaven. Diese wurde mit einer Prüfung und Anerkennung durch die IHK abgeschlossen. --Wahrhaftig 16:47, 31. Jan. 2009 (CET)
Diskussion:Egon Ramms

message: Gehört hier nicht auch rein, dass Ramms im Rahmen des deutschen Afghanistan-Engagements ein wichtige, vor allem aber umstrittene Person ist?
Nur mal drei Stichworte: Vorschlag des vollständigen Aufkaufs der Opiumernte; Vorschlag, dass die ausländische Gesamtruppenstärke mit 7-8000 Mann absolut ausreichend wäre und zuletzt die Auseinandersetzung über das schärfere Vorgehen gegenüber Drogenstrukturen.
--85.178.56.245 16:48, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zumindest im letzten Punkt sind Politik und öffentliche Meinung wohl ziemlich einmütig auf der Seite von Ramms, daran lässt sich also „Umstrittenheit“ wohl kaum festmachen. Für die ersten beiden Stichworte bräuchte man erst einmal Quellen. — PDD — 18:02, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Afghanistan
Diskussion:Horst-Görtz-Institut für Sicherheit in der Informationstechnik

message: Das Lemma heisst Horst Görtz Institut für Sicherheit in der Informationstechnik, die erste Nennung des Instituts im Artikel schon Horst-Görtz Institut für Sicherheit in der Informatik, orthografisch korrekt wäre m. E. Horst-Görtz-Institut für Sicherheit in der Informatik, kann mir aber vorstellen, dass die zweite Variante offiziell verwendet wird - kann jemand das Lemma anpassen?--84.75.213.124 16:57, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: obiges trifft nicht zu - niemand sagt "Sicherheit in der Informatik. IT-Sicherheit (oder im englischen: IT-Security) ist dagegen die angemessenere Kurzform. Siehe http://www.hgi.rub.de :) 87.123.24.0 10:29, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Fakultät für Rechts- und Wirtschaftswissenschaften ist falsch, da es eine solche Fakultät an der RUB nicht gibt! Es gibt eine Fak. für Wirtschaftswissenschaften und eine Juristische Fakultät. (nicht signierter Beitrag von 87.123.182.113 (Diskussion) 16:21, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aufzählung der beteiligten Fakultäten
Diskussion:Nährbier

message: Anekdotisch weiß ich, dass bis in die Zeit nach dem Krieg Nährbier auch Kindern, sogar Säuglingen verabreicht wurde, ähnlich wie heute Malzbier. Kann man sich heute kaum noch vorstellen, aber die entsprechenden Gesetze, die das verbieten, gab es bis dahin noch nicht. Und nach einer entsprechenden Dosis Nährbier schläft der Kleine immer wunderbar.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:07, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nährbier als Kindergetränk
Diskussion:Marco von Münchhausen

message: Bitte im Rahmen einer Enzyklopädie schreiben und nicht wertende Marketingtexte erstellen. Danke. -- Ben Ben 17:22, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zurücksetzten der Beiträge von [[Benutzer:80.135.232.88]]
Diskussion:Viktor Schröter

message: Rausgenommen, da im Text nicht gern gesehen. Siehe Hilfe:Internationalisierung#Inline-Link-- Ben Ben 17:31, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Interwikilinks

message: In einem Einzelnachweis merkte einer der Artikelautoren an:
: Hier wird er Victor von Schroeter genannt. Nachweise einer Nobilitierung konnten bisher allerdings nicht gefunden werden; er selbst unterschrieb seine Pläne 1898 schlicht als V. Schröter.
Im englischen Artikel Victor Schröter findet sich gewissermaßen die Antwort:
: He was in public service from 1867, and on 30 August 1886, he was given the rank of Actual State Councillor, which gave him the privilege of hereditary nobility. Later he was given the rank of Actual Privy Councillor, which entitled him to be addressed as Your High Excellency.
Die deutschen Titel: ab 1886 Wirklicher Staatsrat, später Wirklicher Geheimer Rat, siehe auch Table of Ranks und Rangtabelle:
: Ab 1856 wurde der Erbadel erst mit Erreichen der vierten Zivilklasse (Wirklicher Staatsrat) (...) erreicht. Zivil- und Hofämter der Ränge neun bis vierzehn waren mit dem persönlichen Adel verbunden. Die Inhaber genossen eine Reihe von Vorrechten, so waren sie von körperlichen Strafen, Kopfsteuern und Rekrutierung befreit. Im Gegensatz zu Inhabern des erblichen Adels und des erblichen Verdienstadels konnten sie ihre Vorrechte nicht vererben.
Den persönlichen Adel hatte Schröter demnach schon lange vor 1886 (bereits seit 1867?). Ab der Beförderung von 1886 hatten aber auch seine Kinder etwas davon.
Vielleicht schlug sich die Nobilitierung nach russischer Gepflogenheit einfach nicht im Namen ("von") nieder? – Auf dem Grabstein steht "Victor Joh. Gottlieb Schröter" (ohne "von"). 
Schröters Wappen (mit dem Schröter (Käfer) als sprechendem Wappentier) trägt jedenfalls im Oberwappen einen Helm und eine Rangkrone. Letztere hat, wenn ich recht sehe, die Form einer einfachen Adelskrone (also keine Freiherren- oder Grafenkrone). -- Martinus KE (Diskussion) 15:58, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Adelsstand
Diskussion:Bloomsbury Group

message: Nach den Angaben von Leonard Woolf entstand die Gruppe erst in den drei Jahren von 1912 bis 1914.
"Old Bloomsbury umfaßte folgende Personen: Die drei Stephens, Vanessa, mit Clive Bell verheiratet, Virginia, die Leonard Woolf heiratete, und Adrian, der Karin Costello heiratete; Lytton Strachey; Clive Bell; Leonard Woolf; Maynard Keynes; Duncan Grant; E. M. Forster (von dem ich in diesem Buch als von Morgan Forster oder Morgan sprechen werde); Saxon Sydney-Turner; Roger Fry. Desmond MacCarthy und seine Frau Molly wohnten zwar eigentlich in Chelsea, wurden aber von uns immer als Mitglieder von Old Bloomsbury betrachtet. In den zwanziger und dreißiger Jahren, als Old Bloomsbury erst schrumpfte und sich dann zu einem neueren Bloomsbury erweiterte, es verlor Lytton und Roger durch Tod, dafür kamen Julian, Quentin und Angelica Bell dazu, und David (Bunny) Garnett, der Angelica heiratete."
Leonard Woolf: Mein Leben mit Virginia. Erinnerungen. Fischer, Frankfurt am Main 2003. S. 17.
Hausmaus 17:35, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Mitglieder 

message: Im Artikel steht der Satz 
* Auch ein Schriftsteller, der Musiker war, fand sich unter den „Bloomsberries”: Saxon Sydney-Turner. 
hää ? Oder war er vielleicht "ein Musiker, der Schriftsteller war" ?  Auch das Verb ("fand sich") finde ich suboptimal ... ich hoffe es erbarmt sich jemand ... (btw gibt es :en:Saxon Sydney-Turner) --Neun-x (Diskussion) 23:24, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  was war er ?
Diskussion:Bahnstrecke Landl (Oberbay) Abzw–Frasdorf

message: Laut "Amtlichem Bahnhofsverzeichnis 1938", "Stationsverzeichnis der Strecken Europas 1939" und DB-Kursbuch 1967 gab es nie eine Haltestelle bzw. einen Bahnhof "Landl" an der Strecke München–Salzburg. Der Streckenbeginn ist nach dem Stationsverzeichnis bzw. nach dem Kursbuch immer in Rosenheim. Deshalb Lemma so korrigiert. -- Mef.ellingen 17:33, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Landl 

message: Meines Erachtens ist die Bezeichnung dieser Bahnstrecke falsch. Die Bahnstrecke zweigt im km 3,337 von der Bahnstrecke München–Salzburg ab. Es mag dereinst im Kursbuch ein Fahrplanbild Rosenheim–Frasdorf gegeben haben, doch ist dies für die konkrete Lemmawahl nicht relevant. Laut Streckenverzeichnis der DB trägt die Strecke die VzG-Nummer 5704 und trägt die Bezeichnung „Abzw Landl (Oberbay),W 3 - Frasdorf, G-Bahn“. Somit müsste auch das Lemma „Bahnstrecke Abzw Landl (Oberbay)–Frasdorf“ lauten. --Steindy 22:31, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bahnstrecke Rosenheim(?)–Frasdorf