lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chippendales

message: Es gibt einen Film Chippendales - Ein mörderisches Geschäft / USA 2000 / 87 Minuten, Regie Eric Bross und Tanja Schwarzenbach schreibt in der Süddeutschen: Die nackte Wahrheit / Sex, Mord und Föhnfrisur: Die Geschichte der Chippendales ist weitaus spannender als ihre Auftritte. Filmkritik und letzteres nett zu lesen. Ein Buch gibt es auch: Troy Kline, Joe Bice: Chippendales - die nackte Wahrheit, aus dem Amerikanischen, unter anderem Achterbahn Verlag 1999, ISBN: 9783897690233, 200 Seiten (Original: Chippendales: The Naked Truth. 1989). --Ulf 23:50, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Genügt die Frage, ob Sexismus bedient werde, tatsächlich für die apodiktische Einordnung speziell dieser Gruppe in die :Kategorie:Sexismus? Zweifel sind erlaubt. Dazu würde ich gerne einige Meinungen lesen, zumal weil der Artikel Striptease nicht in dieser Kategorie steht. fg Agathenon 16:16, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie Sexismus
Diskussion:Kulturförderung

message: Die in Anmerkung 1 genannte Quelle ist indirekt der Kulturfinanzbericht. Dessen Zuverlässigkeit ist aber umstritten, weil dort geplante - aber nicht unbedingt auch getätigte - Ausgaben aufgeführt würden. Siehe das Zitat des Geschäftsführers des Deutschen Kulturrates hier: http://www.nmz.de/kiz/nachrichten/deutscher-kulturrat-kulturfinanzbericht-entfaltet-negative-wirkung (nicht signierter Beitrag von 81.240.71.27 (Diskussion) 15:01, 31. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kulturfinanzbericht 
Diskussion:Massaker von Hama

message: Es stellt keiner in Abrede das es zu einem Massaker kam. ABER, Textpassagen wie "wobei auch nicht wenige starben." sind nicht objektiv. Da gibt es keine Quellenangabe. Sollte man das nicht entfernen? Ich habe diese Passage nun entfernt. Wer sie drinnen behalten möchte sollte bitte eine Analyse vorlegen, die sich genau darauf bezieht wie viele auf den Strassen ausserhalb umkamen. 178.191.176.230 15:56, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dir ist entgangen, dass in der Einleitung auf den Artikel zur Vorgeschichte Aufstand der Muslimbrüder in Syrien verlinkt wird. Lies den durch und melde dich nochmals hier, falls du dann immer noch wesentliche Informationen vermisst. -- Bertramz (Diskussion) 12:40, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Qualität des Artikels 

message: Im Satz
"Hama war, wie auch kleinere Städte im überwiegend sunnitischen Syrien, ein Zentrum der Muslimbrüder, die in Opposition zur Baath-Partei von Hafiz al-Assad stand und der nachgesagt wird, dass sie die Regierung stürzen und ein fundamentalistisches Regime errichten wollte."
Worauf bezieht sich das "und der nachgesagt wird"? Kann eine Stadt die Regierung stürzen oder sind es nicht doch die Muslimbrüder? Sollte es nicht heißen "und denen nachgesagt wird"?
--84.56.124.113 11:42, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage zur Grammatik?
Diskussion:Fight for This Love

message: * Das Lied wurde von Steve Kipner, Wayne Wilkins und Andre Merrit geschrieben mit einer Demoaufnahme des Liedes die von Merrit gesungen wurde. Was soll das heißen? "schreiben mit..."
* Cheryls Stimmumfang reicht von E3 bis D5. Was ist das? Die Referenz hilft auch nicht weiter, da fehlerhaft formatiert.
* Nach dem Breakdown in der Mitte des Liedes... Was ist ein Breakdown? Kann Breakdown (Musik) gemeint sein? Oder einfach eine Pause? --Krächz 16:07, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragen 
Diskussion:Sicherheitskräfte des Kosovo

message: * 204 von der Bundeswehr gespendete Fahrzeuge: Quelle --Dias87 15:30, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Deren Seite ist viel informativer mit viel mehr Bildern und Text, leider kann ich aber kein Englisch. --82.113.98.136 11:26, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Steht doch fast dasselbe drin. --20% 12:31, 22. Jan. 2012 (CET)

text: An die IP - War das jetzt wirklich ein ernstgemeinter Beitrag? Falls ja, dann muss ich dich leider enttäuschen. Der Informationsgehalt in der deutschen Version ist sogar noch höher als beim englischen Gegenstück. Bilder von Waffen sind eben nicht alles. -- Dias87 17:36, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Könnte man nicht ein paar Infos von der englischen Wiki übernehmen? 

message: Moin, in folgendem video bei 1:01 ist eine Flagge dieser Truppe zu sehen. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,815740,00.html
vielleicht sollte in dem Artikel irgendwo erwähnt werden, das die Flagge bei Staatsbesuchen "gehisst" wird, was ja doch eher ungewöhnlich ist. Die Falgge in der Form fehlt auch im Artikel, wüsste auch nicht wie man die erstellt und wo man die einfügen könnte, vielleicht kann ja jemand was mit den infos anfangen, beste grüße --77.183.85.179 10:53, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist nicht seltsam. Die Flagge der Streitkräfte wird bei der Ehrenformation präsentiert. --88.130.108.68 11:19, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Flagge 

message: Bitte sehr schnell hinzufügen! (nicht signierter Beitrag von 91.4.187.163 (Diskussion) 12:26, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Foto der Uniform gibt es nicht? 

message: Als was muss man die Truppe denn heute sehen: Als Polizei? Als Gendamerie? Als Paramilitärs? Als Militär? Irgendwie wird das aus dem Artikel nicht so recht klar. Soll es vielleicht auch nicht.--Antemister (Diskussion) 10:17, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Status 

message: Gibt es denn so etwa wie eine Luftwaffe auch?--Antemister (Diskussion) 10:17, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: So viel ich weiss, besitzt die Republik Kosovo keine Luftwaffe. Pläne darüber sind mir auch nicht bekannt.--Alboholic (Diskussion) 21:03, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Luftwaffe
Diskussion:Beethoven-Denkmal (Bonner Münsterplatz)

message: Derzeit findet sich im Artikel keine Information darüber, wer Stifter bzw. Finanzier des Denkmals war. Im Bonner General-Anzeiger liest man in der Ausgabe vom 30./31. Juli 2011, dass Franz Liszt aushalf, als die Finanzierung des Denkmals ins Stocken geriet. Er habe 1839 "die fehlenden 30.000 Mark" beigesteuert. Er sei auch der Hauptinitiator des ersten Beethoven-Festes zur Enthüllung des Denkmals gewesen. Gruß --Sir James 15:34, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In einer zeitgenössischen Ausgabe der Augsburger Postzeitung fand ich eine Angabe, dass die in den Sockel eingelassenen Musikwerke vom Musikverlag Schott in Mainz gestiftet worden seien. Nähere Angaben dazu finden sich hier (Nr. 209, Montag, 28. Juli 1845, S. 835). Susanne Wosnitzka (Diskussion) 15:04, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Stifter/Finanzier? 

message: Uiuiuiuiui.... da ist aber jede Menge falsch!!! Bei der Beschreibung des Postaments (oder Piedestals) das hier schon falsch "Sockel" bezeichnet wird, ist aber auch jede Menge falsch!! Aus Zeitgründen habe ich jetzt nur das hier sogenannte "Pegasus" in Frauengestalt (so ein Quatsch!) ausgebessert und korrekter Weise "Sphinx" geschrieben, als ich beim überfliegen sah, dass der Rest auch erschreckend falsch ist. Eine Kithara wird als Lyra bezeichnet, ein Putto als Knabe, oder Putten-Genius (was für ein Müll), der Neologismus "Pinienapfel" fällt, was auch wieder dämlich ist, weil es bestenfalls ein Pinienzapfen ist - in diesem Fall muss es heissen: Pinienzapfenknauf u.s.w.  Ja, ich habe gesehen dass das alles ein zitat aus einem grottenschlechten Zeitungsartikel ist, der vollkommen kritik- und ahnungslos übernommen worden ist. Aber das kann man so nicht machen. Man kann nicht über ein Denkmal schreiben, wenn man absolut keine kunsthistorische Ahnung hat. Zudem wird KEINER der einschlägigen Artikel respektive Beschreibungen gennant, die es bereits zum Denkmal gibt - womölich sind die hier nicht mal bekannt.
Völlig falsch ist auch, dass das Denkmal lange Zeit ein "unbestrittenes Wahrzeichen der Stadt" gewesen sei. Im Gegenteil war es sogar äußerst umstritten und hatte viele Gegner!! Und was hatten ausgerechnet die Beethoventage 1927 damit zu tun? Gar nix. Aber es wird erwähnt wer das "Protektorat" inne hatte. Beethoventage sind nicht gleich Beethovendenkmal. Ehrlich gesagt wäre es besser, nichts zu schreiben als so einen Quatsch. Da war ein absolut Ahnungsloser am Start - leider.
Ich kann das aber aus Zeitgründen nicht übernehmen, denn ich sitze an meinem neuen Buch. Gruß Juppartist (Diskussion) 17:48, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Kann mich anschließen, das Denkmal war äußerst umstritten - Nachrichten der Augsburger Postzeitung ist zu entnehmen, dass es dahingehend enorme Grabenkämpfe zwischen Festkomitee und Musikliebhabern gab. Ich arbeite an einer Dissertation & sammle Musiknachrichten in dieser Tageszeitung, in der Zeitungen aus Bonn bzw. dem Bonner Umland zitiert werden & aufsatzweise darüber berichtet wird. Susanne Wosnitzka (Diskussion) 15:04, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler in der ikonografischen Beschreibung
Diskussion:Mandora

message: Das Foto zeigt keine Mandora, sondern die im Wartburgmuseum Eisenach befindliche, fünfchörige Quinterne. Eine Mandora hat sechs bis acht Chöre und Mensuren um 70 cm und kam im 18./19. Jhd. auf. Die Qinterne ist viel kleiner und entstammt der zeit um ~1450.
Gruß
NdM (nicht signierter Beitrag von 95.33.108.165 (Diskussion) 15:50, 31. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Hallo NdM, prima, dass du dich so gut auskennst. Vielleicht kannst du den Artikel einfach entsprechend überarbeiten? Wenn du Hilfe brauchst, wende dich gerne an mich oder schau im Hilfeportal nach. Übrigens: Das Lemma Quinterne gibt's auch noch nicht ... Viele Grüße --Dirkjot 18:17, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto im Mandora-Beitrag 

message: Was "rückläufig gestimmt" meint, habe ich in http://en.wikipedia.org/wiki/Reentrant_tuning gelernt. Aber mich verwirrt noch, dass im 5. Absatz die Reihenfolge der Saiten von hoch nach tief, statt von tief nach hoch, notiert ist. Ist das mit Absicht oder sollte es besser angeglichen werden? Ich habe den Verdacht, dass da einfach aus verschiedenen Quellen zusammengetragen wurde. So wie manchmal bei Stimmungen die Saiten von links nach rechts, und manchmal von der höchsten zur tiefsten, also faktisch von rechts nach links, angegeben werden. --Neitram 19:26, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  rückläufig gestimmt  

message: "Am Übergang zur Barock bzw. Rokoko" -- Barock ist ja nicht dasselbe wie Rokoko. Am Übergang zur Barockzeit, also ca. 1600, gab es die Mandora in der Form oder jedenfalls die Musik für das Instrument noch nicht. Die Musik ist nach 1700 komponiert. Darum habe ich Rokoko geschrieben. Sowohl die Zwischenüberschrift "Barock" wie der Zusatz "Barock-" im Text scheinen mir angesicht der Quellenlage nicht richtig,  Georg Hügler und  Aka
Viele Grüße 
Mathiasroesel (Diskussion) 22:05, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke, doch ist der Ausdruck "Rokoko-Mandora" belegt? Die Frage stellt sich dann auch für "Barock-Mandora". Falls nicht, sollte man dann dennoch Rokoko-Manadora schreiben oder eine Formulierung wählen wie "Mandora des 18. Jahrhunderts"? Ich habe den Terminus "Barock" nun wieder aus dem Text zurückgenommen und eine paar entsprechende Änderungen vorgenommen. "Rokoko" ist wieder drin. --Georg Hügler (Diskussion) 22:51, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Rokoko-Mandora wäre vielleicht ebenso irreführend wie Barock-Mandora, weil beides ja nahelegt, dass es das INstrument auch noch in anderen Epochen gibt. Die Mandora zur Renaissance-Zeit ist zwar ein Namensvetter, aber doch ein ganz anderes Instrument. Am treffendsten, weil auf keine Stil-Epoche bezogen, scheint mir Dein Vorschlag "18. Jahrhundert".Mathiasroesel (Diskussion) 17:20, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Quelle "François de Chancy (um 1600–1656)" kenne ich nicht, hege aber stark die Vermutung, dass es sich um Musik für das kleine Instrument handelt, das Praetorius beschreibt, nicht die Mandora des 18. Jh. Mathiasroesel (Diskussion) 19:47, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hat Quadt wohl genannt. Vgl. auch englische WP. --Georg Hügler (Diskussion) 20:04, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Barock
Diskussion:Tarnkennzeichen

message: Es ist nicht erläutert, warum o. g. Kennzeichen ein denkbares Tarnkennzeichen sein soll. -- Tommes (Roter Frosch) 16:00, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  KA-PA777 

message: Im Artikel heißt es unter "Rechtsgrundlage":
:"Die Ausstellung erfolgt nach § 30 Abs. 6 FZV."
Das ist unzutreffend. § 30 Abs. 6 FZV lautet:
:"Im Zentralen Fahrzeugregister sind auch die durch Ausnahmegenehmigung ohne Zuordnung zu einem bestimmten Fahrzeug zugeteilten Kennzeichen zu speichern sowie jeweils das Datum der Zuteilung und die Stelle, die über die Verwendung bestimmt."
Die Ermächtigung zur Erteilung einer Ausnahmegenehmigung ist dort nur genannt, aber nicht kodifiziert. Auch bezieht sich "Ausnahmegenehmigung" nur auf den Umstand, dass einer Stelle ein Kennzeichen zugeteilt wird, ohne dass hierzu ein bestimmtes Fahrzeug festgelegt wird. Damit dieses Kennzeichen dann bei einem Fahrzeug, das bereits über eine ordentliche Zulassung und ein Kennzeichen verfügt, mit einem solchen fahrzeuglosem Kennzeichen im Straßenverkehr geführt werden darf, bedarf es einer weiteren Ausnahmegenehmigung, die insbesondere dem Tatbestand des § 22 Abs. 1 Nr. 2 StVG Rechnung trägt. 91.9.114.194 23:32, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtsgrundlage ist falsch 

message: Es sieht für mich danach aus als sei Tarnkennzeichen einzig in D geregelt und in anderen Ländern wird dass wohl eher diskreter gehalten. In Östreich z.B. wird wieder auf den VfS verwiesen und auch admin.ch und ein Paper der ETH stösst genau aufs gleiche. Daher würde ich vorschlagen den Baustein raus zu machen.--Sanandros (Diskussion) 23:52, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Da sich immer noch niemand gemeldet hat und ich inzwischen die USA rein genommen habe, nehme ich den Baustein raus.--Sanandros (Diskussion) 21:40, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Deutschlastig
Diskussion:Karl Ferdinand Edler von der Planitz

message: M.E. macht es Sinn die Überschrift so zu ändern, dass die Vornamen in der richtigen Reihenfolge sind. (Wahrscheinlich muss man dann aber auch Verlinkungen ändern?) - Hintergrund: Die Rufnamen für ihn selbst lauteten "Karl Ferdinand". Der 3. Vorname Horst ist der seines Vaters, den er auch zusätzlich hatte. Im GHdA findet man somit bei ihm die m.E. richtige Reihenfolge: Karl Ferdinand Horst Edler von Planitz. Man könnte aber auch in der Überschrift den 3. Vornamen weglassen und sich nur auf Karl Ferdinand beschränken, so wie es bei anderen Mitgliedern derer von Planitz auch gemacht wurde. -- Renhau 14:29, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, dann sollte aber auf die übliche Namensform verschoben werden, also wohl auf Karl Ferdinand Edler von der Planitz. Wie das geht, steht unter Hilfe:Seite verschieben. Ich würde aber noch einige Tage abwarten, ob noch andere Meinungen kommen. Das ist besser, als ggf. mehrfach hin und her zu verschieben. Gruß, --Turpit 20:21, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Genauso meinte ich es auch bei meinem Vorschlag: Karl Ferdinand Edler von der Planitz, Gruß --Renhau 23:51, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, auf diesen Namen sollte verschoben werden. Ich weiß jetzt nicht mehr, warum ich den Artikel unter dem bestehenden Lemma angelegt hab, möglicherweise gab es schon einen Rotlink und der Name kommt mit Horst K.. mehrfach im Netz vor. In den Acta Borussica wird auf den Horst verzichtet, stattdessen schreibt man dort Karl-Ferdinand. Gruß --Erell 07:43, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung? 

message: Planitz war auch ehrenamtlicher SS-Führer und erreichte 1944 den Rang eines SS-Brigadeführers. Laut SS-DAL vom 30.01.1944 war sein Geburtsdatum aber der 26.08.1893. Welche Angabe ist korrekt? --Reibeisen (Diskussion) 23:58, 7. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das Geburtsdatum wurde damals ohne Quellenangabe ergänzt. Belegtes wäre Unbelegtem vorzuziehen. --Erell (Diskussion) 07:29, 8. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Auch die Angaben zum Tod haben es in sich. Troppau wurde laut dem Ortsartikel bereits am 22. April 1945 besetzt, da kann er kaum am 7. Mai bei Kampfhandlungen umgekommen sein. Diese Quelle - http://www.territorial.de/index.htm, -> "Regierungsbezirk Troppau") nennt, allerdings mit wohl falscher Jahreszahl 1944, einen Selbstmord mit Familie.2003:DA:A709:FA3C:90FF:79B6:6D2C:9988 22:40, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Die Angaben zu Geburtstag und Tod stammen aus dem Genealogischen Handbuch des Adels (von 1965). Die Seitenanzahl habe ich im Abschnitt Literatur ergänzt. Genauer Wortlaut im Buch ist: „... a. Karl Ferdinand Horst, * Berlin 28.6.1893, ⚔ (im Kampfgebiet) Troppau, Sudetenld, 7.5.1945, Reg.Präs. des RegBezirks Troppau...“. Unstrittig ist sicher die Einnahme der Stadt schon im April. Aber es ist m.E. gut möglich, dass Wehrmachts- und SS-Einheiten, wie hier wohl sogar mit Familie, sich noch in den Wäldern, v.a. südlich von Troppau aufgehalten haben.--Renhau (Diskussion) 18:09, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  SS-Rang und Geburtsdatum
Diskussion:Peter Huemer (Journalist)

message: Beleuchten sollte man auch Peter Huemers Rolle im Fall Jack Unterweger. Huemer setzte sich, neben anderern "Intellektuellen", für einen wegen Mädchenmordes zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilten Straftäter ein, erreichte dessen bedingte Entlassung (nicht signierter Beitrag von 80.123.41.195 (Diskussion) 16:30, 31. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Jack Unterweger
Diskussion:Barbara Frischmuth

message: Beleuchten sollte man auch Barbara Frischmuths Rolle im Fall Jack Unterweger. Frischmuth setzte sich, neben anderern "Intellektuellen", für einen wegen eines Lustmordes  zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilten Mörder ein, erreichte dessen bedingte Entlassung und war somit schuld daran, dass dieser Lustmörder noch 11 weitere Frauen umbrachte (nicht signierter Beitrag von 80.123.41.195 (Diskussion) 16:31, 31. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Jack Unterweger
Diskussion:Theodor Siebs

message: Ich habe den Artikel etwas erweitert, dabei ist mir aufgefallen, daß er in der Kategorie Geheimrat steht, es gibt aber nirgends im Artikel einen Hinweis darauf. Kann das ggf. jemand ergänzen? Ansonsten sollten wir ihn aus der Kategorie austragen. Gruß, Aspiriniks 16:33, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geheimrat 

message: Ich habe die Information wieder eingefügt. Es gibt keinen Grund, das nicht zu erwähnen. --Hsingh (Diskussion) 14:15, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Burschenschafter
Diskussion:Erwin Metzner

message: Die meisten Leute leben vor ihrem Tod im Krankenhaus/Altenheim, das habe ich gelöscht. Auch aus dem Sterbeort geht der letzte Aufenthalt hervor, das reicht.
DAF-Mitglied ab 1940. Das war eine Zwangsorganisation, dann könnte man auch NSV, RLB usw. aufzählen.
Wer bekommt heraus, ob Metzner dort ein bestimmtes, wichtiges Amt innehatte? Als einfaches Mitglied kann ich ihn mir nicht vorstellen!
--ManfredMann 16:48, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: mit eigenen Angaben Metzners: IfZ --Holgerjan 15:54, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vernehmungsprotokolle 1947 
Diskussion:Gasturbinenkraftwerk Thyrow

message: War dieses schon vor dem Kraftwerk da? (nicht signierter Beitrag von 91.46.168.75 (Diskussion) 17:00, 31. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich ein 380-kV-Umspannwerk? Ich habe nämlich in dieser Mitteilung von E.ON edis gefunden, dass da ein 110-kV-Umspannwerk steht. Oder stehen da möglicherweise sogar zwei Umspannwerke? Des weiteren ist die Formulierung Zum Gaskraftwerk Thyrow gehört auch ein großes 380-kV-Umspannwerk. etwas unscharf, denn gehören im eigentumsrechtlichen Sinne gehört das 380-kV-Umspannwerk wegen Unbundling von Stromerzeugung und Übertragungsnetzbetrieb definitiv nicht zum Kraftwerk. --DF5GO 00:45, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Umspannwerk gehört nicht zum Kraftwerk, sondern zu 50Hertz Transmission (vormals Vattenfall Europe Transmission). Und es war schon vor dem Kraftwerk da. 2010(?) wurde das Umspannwerk erweitert und hat nun auch eine 380-kV-Anbindung. --77.188.6.110 22:50, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Umspannwerk
Diskussion:Deutscher Hochschulverband

message: Die zusammenfassende Beschreibung der Institution scheint mir in zweifacher Hinsicht unzutreffend: (1) Die wissenschaftliche Ausbildung ist in Deutschland offiziell mit der Promotion abgeschlossen, sodass alle Promovierten (sofern sie ihren Beruf nicht verlassen) als Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zu bezeichnen sind. Der deutsche Hochschulverband richtet sein Augenmerk allerdings bestenfalls beiläufig auf diese Gruppe, unter der Rubrik "Nachwuchs" - im Fokus stehen Professorinnen und Professoren. (2) Trotz Suggestionskraft der Gleichsetzung von "Wissenschaftler/-in" und "Hochschullehrer/-in" (bzw. noch schärfer: "Universitätslehrer/in", vgl. Detaildokumente der Institution) fehlt ein wesentlicher Bereich völlig: Nämlich jene Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die außerhalb der Hochschule - in außeruniversitären Forschungseinrichtungen, vor allem aber auch in Industrie, Pharma etc. - tätig sind. Auch diese sind nicht, jedenfalls keineswegs primär, die Zielgruppe des Deutschen Hochschulverbandes. Am aufrichtigsten wäre es daher, die Institution als eine (eine!, nicht: die) Interessenvertretung (Interessen! nicht: Beruf) für Universitätsprofessorinnen und -professoren (!, s.o.) zu beschreiben und nicht die sicherlich auch von anderen Motiven als dem Streben nach der objektivst möglichen Darstellung mitbeeinflusste Selbstbeschreibung der Institution hier in Wikipedia praktisch 1:1 zu übernehmen. Bei der Darstellung eines, sagen wir, Atomkonzerns würde Wikipedia auch nicht als ersten Satz schreiben "Atomkonzern xy ist ein verantwortungsvoller, zum Wohle der Gesellschaft agierender Dienstleistungsbetrieb, bei dem die Belange des Naturschutzes und die Energiesicherheit ebenso wie das soziale Engagement gegenüber dem Personal jeden Tag die größte anzunehmende Aufmerksamkeit genießen, und ganz beiläufig ist neulich einer unserer Meiler in die Luft geflogen - alles kein Problem. Wir waren nicht Schuld." -- 80.171.146.60 17:02, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der bisherige Einleitungssatz war in der Tat 1:1 von der DHV-Homepage kopiert. Ich habe ihn entsprechend der obigen (m.E. zutreffenden) Kritik geändert. --Uwe Rohwedder 09:59, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Berufsvertretung der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler? 

message: Abgesehen von den fehlenden Belegen befasst sich der Geschichtsabschnitt ausschließlich mit der Vorgängerorganisation des DHV vor 1945. In dieser Form hat das m.E. unter diesem Stichwort nichts verloren, sondern gehört in einen eigenen Artikel Verband der Deutschen Hochschulen. --Uwe Rohwedder 11:10, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte