lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pfaffensteigtunnel

message: Wann wird der eingereicht? wenn 2026 mit den Hauptbauarbeiten begonnen werden soll, ist es - im wahrsten Sinne des Wortes - höchste Eisenbahn. --Holger (Diskussion) 20:05, 5. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Jetzt mal langsam mit den jungen Pferden. Erst mal muss der vorläufige Plan gemacht werden, dann eingereicht, dann kommt die erste Rückmeldung, dann weitere Nachplanungen, mehr Details, Gutachten etc. Dann die Bürgeranhörung, die Einwände, Widersprüche werden abgearbeitet und ggf Kompromisse ausgehandelt. Erst der überarbeitete Plan kann genehmigt werden. Die ersten Umbaumaßnahmen sind natürlich an der bestehenden Strecke, da werden Brücken ertüchtigt, Weichen und Steuertechnik eingebaut, Überwerfungsbauwerke etc. Mit dem kann man relativ schnell anfangen, noch bevor man mit dem eigentlichen Tunnel beginnt. Dann gibt es eine vorläufige Planfeststellung, damit kann man schon mal die Tunnelbohrmaschine ordern und die Baustelle auspflocken. Die endgültige PF kommt dann ungefähr zwei Jahre nach Einreichung, für den Fall, dass es normal läuft und das Projekt insgesamt genehmigungsfähig ist und keine großen Planänderungen nötig sind. Zur Eröffnung des Bahnknotens S21 wird es ohnehin nicht fertig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:37, 5. Aug. 2023 (CEST)

text: In der StN stand im Februar "Der aktuelle Zeitplan sieht vor, dass die Bahn im kommenden Jahr (2024) die Planfeststellungsunterlagen für den Pfaffensteigtunnel einreicht." Realistisch ist das nicht unbedingt. --Bigbossfarin (Diskussion) 22:40, 5. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht für alle Teile, aber beispielsweise für die modifizierten Pläne für die Einfädelungen am Flughafenbahnhof sowie für die Änderungen am bestehenden Streckenverlauf. An der Gäubahn wird ja derzeit gebaut und das wird man dann soweit möglich gleich mitmachen. Für die bestehenden Anlagen ist das Verfahren kürzer, weil die Umweltprüfung etc. für die Strecke ja schon lange gemacht sind. Da das meiste unterirdisch ist und die übrigen Teile auf dem Gebiet der Städte Böblingen und Sindelfingen liegen und da eh schon alles gecheckt wird für den Autobahnneubau, gibts da wahrscheinlich keine größeren Probleme. Anwohner und private Grundstückseigentümer gibts ja nicht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:51, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Planfeststellungsantrag
Wikipedia Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/Archiv/2022

message: Seit 5 Jahren hoffe ich hier auf das Einspielen eines aktuellen Dumps. Vielleicht wird es ja im Jahr 2022 mal was. Habe heute wieder einen Fehler entdeckt, den das Skript übersehen hat. Andim (Diskussion) 21:07, 16. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Andim, als ich vor Jahren das entwickelt habe, war der Dump die beste Quelle. Heute müsste man eher eine Möglichkeit mir einbauen, das man problematische Artikel selber vorschlagen kann. Ich selbst kann keine Zeit mehr in das Tool reinstecken (bin pflegender Angehöriger und hab nur noch sehr knapp bemessener Freizeit). Vielleicht kann Benutzer:Tidoni sich der Sache mal annehmen. --sk (Diskussion) 15:29, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Im Großen und Ganzen funktioniert ja das Tool immer noch gut. Nur gelegentlich insbesondere bei Verschiebungen bekommt das Tool mal etwas nicht mit. Ich befürchte halt, dass über die Jahre da einiges aufgelaufen ist. Das ist ja nicht weiter schlimm, wenn man gelegentlich mal einen aktuellen Dump (die immer am 1. und am 20. des Monats erzeugt werden) einliest. Andim (Diskussion) 16:32, 17. Jan. 2022 (CET)

text: Tut sich hier wohl was? Seit zwei Tagen sehe ich immer mal Artikel, die schon sehr lange nicht mehr bearbeitet wurden. Schön, wenn es vorwärts geht. Andim (Diskussion) 08:46, 7. Feb. 2022 (CET)

text: Ja, war am Wochenende ein bisschen am basteln. Richtig rund läuft es noch nicht, ich versuch nächstes Wochenende nochmal einen Blick darauf zu werfen. --Gruß Tidoni (Diskussion)  19:17, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank! Andim (Diskussion) 20:26, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Es trudeln hauptsächlich Japaner und Polen ein. ;) Schön, dass sich was tut, nochmals herzlichen Dank! Andim (Diskussion) 12:05, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Alter Dump 

message: : Die Fehlerliste hängt (Error 502 Bad Gateway), kannst Du helfen? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:08, 3. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Läuft wieder! --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:42, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlermeldumg
Diskussion:Fahrradanhänger/Archiv/1

message: Es fehlt ein Hinweis darauf, welche Vorschriften für Kinderanhänger gelten. Oder darf man in einem großen Lastenanhänger (ausgelegt mit Decken) auch Kinder transportieren? Wahrscheinlich eher nicht. Mein Wunsch: Jemand, der sich auskennt, soll etwas über die Vorschriften in den Artikel schreiben bitte. --87.179.107.98 19:56, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Lastenanhänger dürfen nicht zur Personenbeförderung eingesetzt werden (§ 21 Abs. 2 Satz 4 StVO). --81.173.237.55 20:40, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Seit 2013 in der STVO, steht auch im Abschnitt Rechtliches, Deutschland--Zwölfvolt (Diskussion) 15:01, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vorschriften 

message: "Fahrradrahmen wird statisch gänzlich entlastet.Trotzdem hat der Fahrradrahmen weiterhin dynamische Zusatzkräfte durch den Anhänger aufzunehmen. " wodurch besteht denn dann die Entlastung? ich streiche einfach mal "gänzlich" --Zwölfvolt (Diskussion) 19:09, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Entlastung des Rahmens bei Tiefdeichsel 

message: sind im Prinzip alle kaputt (nicht signierter Beitrag von 95.113.189.133 (Diskussion) 16:05, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Alle Nachweise auf Funktion geprüft, nach 9 Jahren sieht es nun ganz gut aus. Die Qualität und Aktualität sollten jedoch mal überarbeitet werden. --VECTR¹⁹³ONATOR   (DISK) 20:03, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Links 

message: Eigentlich sollten Anhänger genauso leicht laufen wie gute Fahrräder. Manche Anhänger laufen aber deutlich schwerer, obwohl die Räder selber leicht laufen. Manche laufen gefühlt eine Schlangenlinie. Oder sie schaukeln auf und ab. Oder scheinen das Fahrrad auch beim Bergabfahren zu bremsen. Woran liegt das? Wie kann man das verbessern/verhindern? Gruss, --Markus (Diskussion) 00:31, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Eigentlich! Worauf basiert die Behauptung? Persönliche Beobachtung? Eigentlich ist die Antwort trivial. Genau wie beim Fahrrad selbst: Reifentyp, Luftdruck, Reibung, Beladung. Bei einem zweispurigen Anhänger kann die Reibung zusätzlich dadurch erhöht sein, dass die Räder nicht parallel laufen. Daher auch Schlangenlinien. Das Wippen kommt durch eine zu weiche Deichsel und/oder falsche/zuviel Beladung. Alles Fahrdynamik-Gedöns. Das gilt für alle Straßenfahrzeuge. Bitte nicht solche Details in den Artikel drücken. Der ist schon zu lang und Wikipedia ist kein Ratgeber. --92.229.133.249 13:43, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bewegungen des Anhängers
Diskussion:Amoklauf in Düsseldorf

message: Das ist jetzt 5 Jahre her und weitgehend in Vergessenheit geraten. Gestorben ist niemand, Berichterstattung ist überwiegend regional und zeitlich eng begrenzt. Es war auch kein extremistischer Anschlag, sondern eine Tat im Wahn.  --ZemanZorg (Diskussion) 05:52, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeitüberdauernd relevant?
Diskussion:Drinktec

message: Der Begriff ist hier reines Marketing. Sowohl :en:Liquid food als auch Flüssignahrung sind nur Weiterleitungen auf Begriffe, die enger gefaßt sind (Stichwort: Diätetisches Lebensmittel) als in der driktec-Sprache. Das Wort sollte entlinkt und/oder ersetzt werden.--158.181.73.103 07:08, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Liquid Food
Diskussion:Shun’ichi Suzuki (Politiker, 1953)

message: Per WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. --Jack User (Diskussion) 07:14, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschub auf (Politiker)
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Dragma, Mrs.Snipping, Beijilapo et alii

message: Wen man Mitte März werbliche Edits für Podcasts sehen will, würde sich von F.Blaubiget dieser hier etwas deutlicher anbieten (für "Auf den Punkt", mit den EN abgleichen — die belegen den Punkt „bekannt“ nämlich nicht...) und dieser hier nicht ganz so deutlich (gut zu wissen, dass „Die jeweils ca. 45-minütigen Folgen [...] in der ARD Audiothek abrufbar“ sind, aber EN 4 (Radioszene) taugt als EN nicht, da wohl eine Kopie einer PM (siehe EN 5 vom WDR), und aus den Quellen 4–6 und 32 geht nicht hervor, dass Fritz Pleitgen genesen ist). --MfG, Klaus­Heide () 09:28, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Podcasts
Diskussion:Leipziger Tageszeitung

message: Es sind zwei Zeitungen, von denen die "ältere" ein paar mehr WP:Links aufzuweisen hat, bis zu ihrer Fusion. Also müsste der Artikel im Jahr 1921 beginnen. --Goesseln (Diskussion) 09:36, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist nicht sinnvoll, das NS-Blatt mit der bis 1933 bürgerlich-liberalen NLZ in einem Artikel zu behandeln. Deshalb habe ich die bisherige Weiterleitung von Neue Leipziger Zeitung hierher überschrieben und damit begonnen, einen eigenen Artikel zur NLZ zu verfassen. --Koschi73 (Diskussion) 17:28, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bahnhof Lalendorf

message: Mir wird nicht klar, wie die Loydbahn ursprünglich Östlich des Bahnhofes Richtung Süden verlief. Der nördliche Bahnhof hat ja gar keine Trasse Richtung Osten. Der Verlauf müsste ja etwa im Verlauf der Berliner Kurve gewesen sein. Wozu musste diese noch gebaut werden? Sie macht doch erst Sinn, als die Nord-Süd-Strecke östlich am Bahnhof vorbeiging.--Köhl1 (Diskussion) 09:43, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Auch die alte Strecke aus Neustrelitz überquerte die aus Malchin östlich des Bahnhofs. Erst weiter Richtung Norden war der Verlauf damals grundlegend anders als heute. Zum Nachsehen etwa hier, daraus könnte man eigentlich auch ein Bild machen, sollte ja alt genug sein. Wenn ich Zeit hab... --Global Fish (Diskussion) 10:28, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzungen. Jetzt kann ich mir das auch vorstellen. Die östliche Bahnhofsausfahrt ist heute also von der Schule überbaut. Im Acker östlich der Schule kann man dann sowohl den Verlauf der Strecke nach Süden als auch die östliche Verbindungskurve Richtung Teterow erkennen. --Köhl1 (Diskussion) 00:08, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Streckenführung
Diskussion:Johann Frentzel

message: So ein Edit ist einfach ärgerlich. Der Artikel hatte seine eigene, möglicherweise nicht optimale Logik, die an den Satzanschlüssen auch erkennbar war. Durch gefühlloses "Umstrukturieren" nach Schema F stimmen jetzt die Bezüge nicht mehr, ganz abgesehen von dem unbegründeten Baustein.--Mautpreller (Diskussion) 09:47, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Struktur"
Diskussion:Liste von Denkmälern und Pavillons in Mariánské Lázně

message: In der Liste steckt ein formaler Fehler am rechten Rand der Tabelle, den ich nicht finden kann. Gruß --SchiDD (Diskussion) 10:17, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Du hattest in der letzten Zeile 6 Spalten angegeben, die Tabelle hat aber nur 5. Ich hab's korrigiert. -- Gruß, aka 10:25, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. --SchiDD (Diskussion) 12:34, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Listen-Fehler
Diskussion:Gustav Richter (Politiker, 1897)

message: ist missverständlich, da der RAD erst 1935 gegründet wurde. Vorher gab es den Freiwilligen Arbeitsdienst. --Malabon (Diskussion) 11:00, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Link auf [[Reichsarbeitsdienst]]
Diskussion:Folk-Horror

message: Danke erstmal für den Artikel. Sollten wir nicht auch noch eine :Kategorie:Folk-Horrorfilm als Unterkategorie von :Kategorie:Horrorfilm erstellen? Da käme doch schon einiges zusammen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:35, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr gerne. Zu deinem (guten) Vorschlag: unbedingt! Ich kam bzw. komme die nächsten Tage leider nicht dazu. Hier könnte man beginnen :en:Category:Folk horror films, und evtl. mit weiteren Belegen für Filme darauf aufbauen. Ich habe gesehen, dass du bei einigen, relativ aktuellen Filmen, auch Folk-Horror erwähnt hattest. --Abu-Dun (Diskussion) 12:00, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Na, die sind doch auch Folk-Horror, oder? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:09, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, klar. Meine Vorgehensweise wäre jetzt erst mal zu schauen welche Artikel wir von der :en:Category:Folk horror films bei uns in der deutschen Wikipedia haben. Bei diesen die neue (noch zu erstellende) :Kategorie:Folk-Horrorfilm ergänzen und dann für weitere Filme nach Belegen zu suchen, wie z. B. Saloum. Ich weiß nur nicht, wann genau ich dafür Zeit habe. Wenn du oder jemand anderes damit starten möchte: sehr gerne! --Abu-Dun (Diskussion) 12:17, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. Ich denke, die Kategorie hat ihre Daseinsberechtigung. Ich hielt es allerdings für nicht passend, eine neue Kategorie anzulegen, während ich mich gerade darum bemühe, andere löschen bzw. leeren zu lassen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 22:07, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Verständlich, alles gut von meiner Seite aus. Ich habe jetzt soweit erstmal alle Filme von :en:Category:Folk horror films übertragen, für die ich einen passenden Beleg finden konnte. --Abu-Dun (Diskussion) 22:56, 3. Apr. 2022 (CEST)

text: Da der englische Eintrag noch nicht mit diesem verlinkt war, habe ich heute die Kategorie bei Wikidata angepasst, um die vier anderssprachigen Einträge mit anzeigen zu können. Da ich hier bereits ein Gespräch zu den Kategorien fand, wollte ich einmal Bescheid sagen, da dieser Eintrag ggf. noch mit Informationen aus den übrigen Versionen angereichert werden kann. LG von Llydia (Diskussion) 15:36, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Auch eine Kategorie:Folk-Horrorfilm?
Diskussion:Four Times Square

message: Im Text heisst es auch im März 2022 noch " Im Jahr 2014 wird das Unternehmen jedoch aus dem Gebäude ausziehen ..."
ich würde vorschlagen, dies zu löschen - es ist sechs Jahre in der Vergangenheit. Condé Nast hat seinen Sitz mittlerweile tatsächlich im One World Tradecenter. 
--O.Heinz (Diskussion) 11:46, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Veralteten Inhalt zu Condé Nast löschen?
Diskussion:Unita Blackwell

message: Die Geschichte, dass der Onkel dem Kind den Namen U. Z. gab und dass es unter diesen Initialen registriert war, halte ich für unwahrscheinlich. Ich würde ein „angeblich“ vor den entsprechenden Satz setzen. Und stimmt es, dass die Stadt Mayersvill nur 600 Einwohner hatte, oder fehlen da paar Nullen? 600 Einwohner wären eher ein Dörfchen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:10, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: en:Mayersville, Mississippi ist eine Town, was nicht zwingend dem deutschen Begriff einer Stadt entspricht. Als Blackwell 1960 das Haus erbte, hatte der Ort etwa 300 Einwohner. Hab's im Artikel entsprechend geändert. --GeorgR (de) (Diskussion) 16:30, 2. Apr. 2022 (CEST)

text: Zwischen einem Kennenlernen und einer Geburt eines gemeinsamen Kindes müssen nicht Jahre dazwischen liegen. Allerdings, wenn die Daten stimmen würden, wäre es wohl nicht Jeremiah Blackwells biologischer Sohn, kann aber sehr wohl "der einzige Sohn des Paares" sein. Auch wenn es sich "etwas seltsam" liest (aus vielen Gründen). -- WikiMax - 13:02, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Böfflamot

message: Dieser Artikel der deutschsprachigen wikipedia leitet zum Artikel "boeuf a la mode" der französischsprachigen wikipedia weiter, wenn man die Sprache auf Französisch umstellt. Das ist nicht ganz korrekt, da Böfflamott ein regionales Gericht der bayerischen Küche ist, während boeuf a la mode ein altes französisches Gericht ist. Das eine stammt zwar vom anderen ab, aber man kann boeuf a la mode nicht auf Böfflamott reduzieren. Es würde mehr Sinn machen, einen Link zum frz. Artikel zu haben unter einem Abschnitt "siehe auch". --31.24.11.129 12:54, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung mit frz. Artikel zu boeuf a la mode
Diskussion:Trostjanez

message: Video von Spiegel-TV Rückeroberter Ort in der Ukraine: »Die Russen wussten offenbar gar nicht, warum sie hier sind«  aus Trostjanez während des Kriegs in der Ukraine 2022 => vielleicht als Quelle verwenden?--MichaelK-osm (Diskussion) 15:32, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Video 2022 nach Abzug der Russischen Armee
Diskussion:Walter Wunderlich

message: Leider werden sprachliche Korrekturen gerne rückgängig gemacht, auch wenn sie korrekt sind. Es heißt "sich habilitieren" und nicht "habilitiert werden". Wer's nicht glaubt, der kann dies gerne im Wörterbuch überprüfen. Was dieses dauernde rückgängig machen anbelangt, ich verstehe es nicht. Wär nett, wenn mir das mal jemand erklären könnte. Danke. (nicht signierter Beitrag von 2.203.10.247 (Diskussion) 15:42, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: https://www.duden.de/rechtschreibung/habilitieren, https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/promovierenhabilitieren - Beides richtig, nichts zu veranlassen, bitte WP:KORR beachten. Danke, --Roger (Diskussion) 15:50, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Aufklärung. --2A0A:A547:2BC8:0:D4C5:1337:5083:8AFB 13:48, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Es heißt immer noch "sich habilitieren"
Diskussion:Liste der 100 besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos

message: Unter der Liste wird erwähnt "Die meisten Filme stammen von Kira Muratowa, ...". Diese wiederum zählt nach dem ihr gewidmeten Artikel " zu den bekanntesten, aber auch umstrittensten Filmschaffenden des sowjetisch-russischen Films. " Was machen ihre Filme dann auf der Liste des "besten Filme in der Geschichte des ukrainischen Kinos"? Auch bei einigen anderen Filmschaffenden wie Alexander Dowschenko hätte ich so meine Zweifel, dass sie sich vorrangig als "ukrainische" Filmschaffende verstanden haben, zumindest ist mir bislang kein entsprechender Beleg unter die Augen gekommen. --2003:C8:771C:6818:E8B2:280C:E085:C5FC 10:24, 15. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bei aller Liebe - aber wir müssen nicht jeden Unsinn in die wikipedia übernehmen und kritiklos veröffentlichen. Man nehme nur der Film "Frontromanze", der hier auf der Liste als "ukrainischer Film" gelandet ist: Regisseuer russisch, Schauspieler russisch, gedreht größtenteils in Moskau. Das einzig ukrainische an dem film war, dass man ihn aus Budgetgründen beim Studio in Odessa untergebracht hat. In jedem anderen Sachgebiet würden wir zu recht eine derartige "Auswahl" in die Tonne kloppen oder zumindest kritisch einordnen. So machen wir nicht nur uns, sondern auch den ukrainischen Film lächerlich - und das hat er nicht verdient.  Im Übrigen sei darauf verwiesen, dass die Liste - schaut man auf die Einzelnachweise - außerhalb des Dunstkreises ihrer Ersteller keinerlei Rezeption erfahren hat.--2003:C8:771C:6818:E8B2:280C:E085:C5FC 10:56, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte einmal die Auswahl und den Sinn dieser Liste überprüfen.
Diskussion:Ernst Hoske

message: "Hoske 1948 beim Burgring-Rennen" funktiniert nicht; Vorschlag: ein Foto vom BMW gropu archive einabuen. --217.253.201.138 17:35, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Link 

message: seit 1947 - ist wohl nicht WP-relevant. --46.82.175.173 15:12, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Warum nicht? Wenn die Quelle dazu angegeben werden kann, passt es doch unter Privates. Ist noch mehr über seine Familie bekannt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:31, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  verheiratet
Diskussion:Anton Schäfer (Rechtsanwalt)

message: Der Abschnitt „Disziplinarstrafe“ gefällt mir gar nicht. Die erste Hälfte des Abschnitts sind nur durch die Presseaussendung des beschriebenen Anwaltes belegt, der zweite durch die Webpräsenz des Anwalts, für die er laut Impressum verantwortlich ist. Das sollte durch eine unabhängige Quelle zusätzlich belegt werden. Der Sprachstil ist jener in der Presseaussendung ähnlich und wirkt so, als wären sie von der gleichen Person geschrieben worden. Gestolpert bin ich insbesondere über die Formulierung „arme Menschen“, da erwarte ich mir in der Wikipedia eine präzisere Formulierung. Gruß, --Bauer Alfons (Diskussion) 17:44, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Disziplinarstrafe
Diskussion:Ghostword

message: Ich bin zufällig hierher gekommen, weil es eine Website / ein Unternehmen geisterwort.de gibt und ich mal nachsehen wollte. 
Gefunden habe ich dann im Grimmschen Wörterbuch: 
* "GEISTERWORT, n. wort aus der geisterwelt: so liegt denn ein goldschatz von liebe, wenig sichtbar als bis auf ein kleines flämmchen, in der brust, bis ihn endlich ein geisterwort hebt. J. Paul 45, 101. -- Das geht ja eher in die Richtung "Zauberwort" von Eichendorff:
* "Schläft ein Lied in allen Dingen, / Die da träumen fort und fort, / Und die Welt hebt an zu singen, / Triffst du nur das Zauberwort." Das sollte man mal dazusetzen, finde ich.
* Schön ist auch die Heidelberger Dissertation von Sara Rahmani: "Vom Weg und Irrweg der Etymologie. Eine lexikalische Ermittlung der Verwandtschaft, der Übernahme und der akzidentiellen Übereinstimmung. Mit Blick auf Koeffizienten der Ähnlichkeit in deutsch-persischen Wortpaaren".
* Und dann natürlich der neue Klassiker in Sachen Volksetymologie, das angeblich schönste deutsche Wort: "Habseligkeiten", das der Volksmund angeblich aus "Hab-selig-keiten" ableitet. Ist das nun ein Geisterwort oder nicht?
* Der Online-Duden drückt sich ganz um die Sache herum und nennt nur das Wort, ohne Erklärung.
--Delabarquera (Diskussion) 17:46, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirklich ein wenig wenig 

message: Es steht wirklich arg wenig hier; der Begriff "Dord" und "Geisterwort" verweisen trübsinnig nur auf sich selbst. Da man des öfteren liest, dass Wikipedia ernst genommen werden möchte, sollte entweder Ockhams Rasiermesser angesetzt und dieser Artikel gelöscht werden oder man sollte ihn ausbauen. 
Mir fällt partout kein Wort ein, das der Definition des Artikels entspräche (abgesehen von Begriffen der mehr oder minder kreativen Jugendsprache oder der politischen Korrektheit). Als populärer Schreibfehler käme Ginkgo in Frage, der eigentlich mit "Ginkjo" oder "Ginkyo" hätte transkribiert werden müssen. Aber ein Geisterwort ist´s ja nicht - es existiert im Sprachgebrauch. --Synuchus (Diskussion) 15:17, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Beispiele?
Diskussion:Akademie der Bildenden Künste Warschau

message: Wie verhalten sich die "Akademie der Bildenden Künste Warschau" und die Schule der Schönen Künste Warschau zueinander?
* Im Artikel "Schule ..." steht, sie sei "1932 in die Akademie der Bildenden Künste Warschau umgestaltet" worden. Hier im Akademie-Artikel steht "In ihr ging auch die Schule der Schönen Künste Warschau auf." Was bedeutet "ging auf": Gab es vor 1932 zwei Institutionen nebeneinander oder wurde die "Schule" in die Akademie "umgestaltet"?
* Hier im Artikel steht: "Die Warschauer Kunstschule entstand erst 1844." Das war wohl die Schule der Schönen Künste Warschau, oder nicht?
Das Verhältnis der beiden Institutionen und damit der beiden WP-Artikel zueinander sollte genauer geklärt werden. --Pinguin55 (Diskussion) 18:08, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte