lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herrenberger Altar

message: Im Text heißt es: "Auf den acht großflächigen Bildern sind simultan 24 Szenen aus der Passionsgeschichte dargestellt". Was bedeutet denn in diesem Zusammenhang simultan? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 11:53, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  simultan?
Diskussion:Vorarlberger Küche

message: Wahrscheinlich hat sich das der vorarlberger Fremdenverkerhsdirektor ausgedacht. Ist alles Blödsinn. --Tiroler Gröstl (Diskussion) 11:55, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Schon eine kurze Suche auf Amazon.com oder meinetwegen auch einfaches googeln hätte ausgereicht, um zu erkennen, dass nicht der Artikel hier "alles Blödsinn" ist. Es wäre schön, wenn du dich zuerst informieren würdest, ehe du solche Behauptungen aufstellst – insbesondere auch, wenn du (wohl ohnehin nicht ernsthaft) behauptest, dass sich der "vorarlberger Fremdenverkerhsdirektor" (sic!) das ausgedacht hätte. Solche Diskussionsbeiträge helfen dem Artikel und der Wikipedia nicht weiter. Mein Vorschlag: Lies dich zur Thematik ein und bring dich dann sinnvollerweise in die Artikelarbeit ein. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:24, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Theoriebildung, dass diese Küche überhaupt abgrenzbar existiert.
Diskussion:UEFA Youth League 2015/16

message: Welche Vereine werden hier fett markiert? Die die sich für das Achtelfinale qualifizieren oder die sich für die Playoff-Runde qualifizieren? --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:08, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die, die in die nächsten Runden einziehen (Achtelfinale UND Gruppenphase) --SeanH (Diskussion) 15:00, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fettmarkierung in der Gruppenphase
Diskussion:Politisierungsdilemma

message: Insbesondere @Benutzer:Swarmlost: Es würde dem Artikel sicherlich gut tun, wenn noch etwas genauer nachgewiesen würde, dass der Begriff oder die Untersuchung des Phänomens etabliert ist. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 12:21, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Zulu55, danke für deine Anmerkung, ich schaue, was ich tun kann. Vielleicht kann da auch noch die Projektgruppe helfen oder gerne auch du (denn dir schwebt diesbezüglich sicher etwas vor :-))? LG --Swarmlost (Diskussion) 13:00, 5. Nov. 2015 (CET)

text: Nachweisen kann ich das so nicht, ausreichende Belege konnte ich dazu bislang nicht finden, es gibt sicher etwas, vielleicht kannst du, Zulu (oder jemand anderer bitte), hierzu (nach-)helfen? Das wäre fein. --Swarmlost (Diskussion) 16:28, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Etablierter Begriff
Diskussion:Backhendl

message: @Haeferl: Deine Reverts von meinen Löschungen empfinde ich nicht nur als unfreundlich, sondern auch sachlich unberechtigt. Wie du oben sehen kannst, hat der Giftbot schon Ende 2015 den Link als nicht erreichbar gekennzeichnet. Daher ist dein hartnäckiges Revertieren nahe am Vandalismus. Wenn du deine Energie lieber in Recherche gesteckt hättest, hättest du leicht feststellen können, dass es beim ORF keine Seite mehr mit Backhendl und Jahn gibt. (https://www.google.com/search?as_q=Backhendl+Jahn&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=countryAT&as_qdr=all&as_sitesearch=orf.at&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#cr=countryAT&as_qdr=all&tbs=ctr:countryAT&q=Backhendl+Jahn+site:orf.at // Sucheingabe: Backhendl Jahn site:orf.at) Daher kommt der Link definitiv raus. Ich bin kein Neuling bei WP und muss mich von dir auch nicht belehren lassen. Ein toter Link hat hier nichts zu suchen. --BMK (Diskussion) 12:42, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das bedeutet allerdings nicht, dass der Originalbeitrag nicht mehr exisitiert. D.h. mit den hier genannten Informationen kann man im entsprechenden ORF-Archiv noch immer fündig werden, oder nicht? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:35, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: 3M - nicht erreichbare Weblinks kann man entfernen. Da der Link hier aber als Einzelnachweis dient, ist er nicht so einfach wegen der fehlenden Erreichbarkeit zu entfernen. Das Problem mit dem toten Link kann man einfach dadurch beheben, dass man die Klammern entfernt, es bleibt aber eine zum Zeitpunkt des Eintrags zulässige Quelle. BMK, das Problem hier ist, Du hälst das für wichtig. In einem halben Jahr kommt der nächste Benutzer, der wiederum gern fehlende Quellen per Baustein markiert. So entnervt man aber unnötigerweise die Autoren von Artikeln. Wartung ist gut, aber nicht gegen deren Willen. Oliver S.Y. (Diskussion) 14:40, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ungerechtfertigter Revert 

message: Hallo zusammen!
Von jmd. der noch nicht die Gelegenheit hatte, ein Backhendl zu vertilgen - inwieweit unterscheidet es sich in der Machart/im Geschmack von dem, was man als "Hähnchenschnitzel" u. a. in jeder gut sortierten TK-Truhe findet?
:Hähnchenschnitzel ist nur Brustfleisch. Backhendl ist auch Haxl/Keule, mit Knochen und manchmal auch mit Haut. --Otberg (Diskussion) 14:42, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hähnchenschnitzel
Diskussion:Anselmo Gouthier

message: * Todesanzeige im Alto Adige: 1. November.
* heutiger Bericht vom Alto Adige: 2. November
* Landespresseamt: 3. November
Ich vertraue mal der Todesanzeige... --Mai-Sachme (Diskussion) 13:05, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Angaben zum genauen Todesdatum
Diskussion:Johanna Elbauer

message: nach Einsicht des Bestatters von Johanna Elbauer (Marcus Sieckmann) ist sie 1940 geboren. ..und nicht 1944. 23. August ist richtig. 
Mit freundlichen Grüßen
Franka Silberstein (nicht signierter Beitrag von 92.225.8.41 (Diskussion) 13:22, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Johanna Elbauer ist 1940 geboren
Diskussion:Kombinat Zentronik

message: Hauptsitz in der Chaussestraße, innerhalb des Verbundes RGW und Konsumgüterproduktion auch Warmwasserboiler (CSSR). Zuarbeit (Fototrommel) zum einzigen Fotokopierermodell des RGW (Ungarn)?--Wikiseidank (Diskussion) 13:51, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  VEB Mikroelektronik Secura Werke Berlin
Diskussion:Falk Illing

message: Übertragen: Löschen|<Ich mach hiermit meine Persönlichkeitsrechte geltend. Ich bin keine Person des öffentlichen Lebens und möchte nicht in einem Artikel erfasst sein.>
:Ende Übertrag. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:51, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Mit diesem Wunsch bitte an das Support-Team wenden.
E-Mail-Adressen
* info-de@wikimedia.org für allgemeine Anfragen. Angemeldete Benutzer können auch Spezial:E-Mail/Support-Team-Kontakt verwenden. Zum Beispiel:
** Sie haben gravierende Fehler in einem Artikel über eine lebende Person (etwa Sie selbst) entdeckt.
** Sie möchten Wikipedia-Inhalte gerne weiternutzen und haben Fragen zu den Nutzungsbedingungen oder der Lizenz.
** Sie haben eine Frage zu Wikipedia und möchten diese nicht öffentlich stellen.
Ich sehe eine enzyklopädische Relevanz als gegeben und der SLA war mMg. zu entfernen. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:54, 5. Nov. 2015 (CET)

text: Welche Relevanz gem. RK ist in dem Artikel gegeben? --Olaf Kosinsky (Diskussion) 09:52, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Buchveröffentlichungen erfüllen die Relevanzkriterien der Wikipedia.--Miltrak (Diskussion) 10:46, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  SLA und Kommentar
Diskussion:Elsflether Weserzoll

message: Die Feststellung, daß die eigentliche Last von den Deichbauern zu tragen war, ist ein bißchen schief, da sie suggeriert, daß sich der Landesherr die Taschen ohne Gegenleistung vollgestopft hätte. Das dürfte so aber nicht zutreffen: Zunächst einmal ist es klar, daß Staatsverträge zwischen Staaten und nicht zwischen Staaten und Privaten geschlossen werden, insofern konnte eine Zollpflicht Bremens ohnehin nur gegenüber Oldenburg und nicht gegenüber Unterhaltspflichtigen existieren. Und zweitens ist anzunehmen, daß die entsprechenden Unterhaltsleistungen den Staat auch dann belasteten, wenn sie direkt von den Anwohnern erbracht wurden: Da diese aufgrund der diesbezüglichen Belastungen weniger produktiv waren, konnten sie logischerweise auch weniger Abgaben leisten. Insofern war die Situation wohl weitaus unspektakulärer und "natürlicher", als es die derzeitige Formulierung andeutet. Der Knackpunkt war wohl eher ein anderer: Die Bremer beanspruchten die Hoheit über die Unterweser und erkannten die Ansprüche Oldenburgs diesbezüglich nicht an. (nicht signierter Beitrag von 92.224.240.95 (Diskussion) 14:24, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tatsächliche Lasttragung
Diskussion:TTP

message: Wieso ist TTP eine Abkuerzung fuer Trans-Pacific Partnership?
Wohl eher fuer TTiP, also die trans-atlantische Version... (nicht signierter Beitrag von 78.0.50.239 (Diskussion) 14:28, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  +Trans-Pacific Partnership ?? 

message: Eventuell sinnvoll auch Thiaminpyrophosphat (TTP) zu dieser Übersicht hinzuzufügen.
Ist zumindest im Bereich der Biochemie gebräuchlich. (nicht signierter Beitrag von 213.47.247.12 (Diskussion) 18:20, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Thiaminpyrophosphat (TPP)
Diskussion:Moritz Büsgen

message: Ich habe gesehen, daß diese Kategorie zum Artikel hinzugefügt wurde. Dies ist unzutreffend. Der Moritz Büsgen dieses Artikels hat an diesen Kriegen nicht teilgenommen (er ist erst 1858 geboren! Er hat allerdings einen Großvater gleichen Namens, bei dem dies zutrifft. Ist im Artikel auch erwähnt.
Ich lösche daher diese Kategorie wieder! --Wonderland2001 (Diskussion) 14:38, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie: Person in den Koalitionskriegen
Diskussion:Schweinfurter Haus

message: Mit folgendem Satz komme ich nicht zurecht: „Bis 1671 wurde die Universität zu Würzburg Eigentümerin des Gehöfts.“ Sprachlich könnte „war“ statt „wurde“ passen, also „bis 1671 war …“. Andere Möglichkeit: „Im Jahr 1671 wurde …“ Ich habe es nicht geändert, weil ich nicht weiß, welche Zeitangabe richtig ist. – Noch was anderes: Der Hinweis, dass das Pächterehepaar zum Ende dieses Jahr ausscheidet und noch kein Nachfolger gefunden ist, gehört nicht in eine Enzyklopädie. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du meinst. (nicht signierter Beitrag von 80.135.131.168 (Diskussion) 14:46, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei Anmerkungen
Diskussion:Koru (Symbol)

message: Aus der QS:
Die Einzelnachweise müssen noch gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege formatiert werden, Begründung siehe dort. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:14, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel basiert zu 70-80% auf der Website eines Modeschmuckherstellers sowie eines weiteren Schmuckherstellers oder Versandhandels, also ca. 90 % werbliche Websites. Dazu 1x en.WP als EInzelnachweis. Ich weiß nicht, ob das nicht eher ein Löschkandidat als ein QS-Kandidat ist. Alternative wäre radikales Zusammenstreichen oder Rückverschiebung in den BNR des Erstellers. --Gretarsson (Diskussion) 02:02, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Habe den Artikel mal komplett überarbeitet und die QS-Anforderungen entsprechend berücksichtigt. -- Ulanwp (Diskussion) 13:53, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung User Shdow2000

message: Ich möchte mich hiermit beim Schiedsgericht und allen Beteiligten bedanken. Ich werde die Ratschläge beherzigen und Einschränkungen befolgen.
Viele Grüße, Shdow2000 (Diskussion) 22:38, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: for the records: Hab in Shdow2000s Sperrlog eine 0-Sekunden-Sperre hinterlassen, um Zweckentsperrung auch dort sichtbar durch die endgültige Entsperrung zu ersetzen. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 16:45, 12. Nov. 2015 (CET)

text: Wobei ich es mir wünschen würde, dass irgendwo deutlich festgehalten wird, wie es zu der Ensperrung kam. Adie Anfrage lautete auf "Entsperrung" und fand keine Mehrheit, somit wäre ein Status quo logisch (Sperre bleibt). Der lapidare Satz in der  Begründung "per in dubio pro reo" ist kaum ausreichend und außerdem ein nicht gerade guter Präzendenzfall. -jkb-  16:56, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: WP:SGR#Sachentscheidung: „Sollte ein Median aufgrund einer geraden Stimmenanzahl nicht eindeutig sein, gilt der für den Betroffenen günstigere Wert.“ Ich finde verfahrenstechnisch eher den Fragenkatalog problematisch als das Ergebnis, weil der Fragenkatalog ein nach Regeln in sich widersprüchliches Ergebnis produzieren hätte können. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 17:23, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Mann, diese dubiose "pro-reo"-Regel ist mir als ehem. SGler wirklich entfallen... Man hätte es aber mit einem Link absichern können, es ist sagen wir unüblich (-> damit ein Antrag durchkommt, muss es eine Mehrheit bekommen). Ja, die Fragen verwirrten mich ebenfalls sehr, das kann auch schiefgehen. Gruß -jkb-  17:30, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo -jkb-, sehe das Problem nicht. Wir hatten eine Pattsituation und haben dann in unserer internen Abstimmung auf "in dubio pro reo" entschieden. Ich kann daran nichts verwerfliches entdecken. Gruß, --Helfm@nn -PTT- 17:37, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo Helfmann, ich sagte auch keineswegs verwerflich, sondern verwirrend, weil in der Regel oder in der Mehrzahl der Fälle anders entschieden wird (in der WP wie auch sonst), somit wäre ein Link auf diese Regel gut gewesen. Gruß -jkb-  17:57, 12. Nov. 2015 (CET)

text:  Diese Regel-Seite und ein guter Teil der Formulierungen wurde erst nach deiner, nämlich während meiner SG-Zeit erschaffen. Die frühere FAQ-Seite war für gerade solche Fälle nämlich kein hilfreicher Kodex. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 20:02, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ach, danke Man77, sehr beruhigend. Den Besuch bei meinem Alzheimer-Facharzt kann ich somit so vier oder fünf Tage nach hinten schieben :-) :-) Gruß -jkb-  20:08, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ende der Schiedsgerichtanfrage
Diskussion:Mazerationspräparat

message: Ein Mazerationspräparat kann ein Knochenpräparat sein, muss es aber nicht. In der Histologie gibt es ebenfalls Mazerationsverfahren, die jedoch im Nachhinein keine Knochen darstellen und die zeitgleich als Mazerationspräparat bezeichnet werden können, ebenso können Knochenpräparate durch andere Verfahren erstellt werden, als durch Mazeration. Darüber hinaus sind Skelettpräparate nur dann als solche zu bezeichnen, wenn es sich tatsächlich um ein vollständiges Skelett handelt. Der korrekte Fachterminus wäre "Knochenpräparat". Als Referenz der Titel eines Buches zur Präparation: Anatomische Trocken-, Feucht-, und Knochenpräparation von Schwerin, oder z.B. Knochenpräparation: Handbuch für Praktiker von Troxler.
Daher mein Vorschlag hier eine Weiterleitung zu einem Artikel mit der Bezeichnung "Knochenpräparat" einzufügen. Einen entsprechenden Artikel bereite ich vor. --Perikaryon (Diskussion) 15:41, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Knochenpräparate können auch ohne Zersetzung hergestellt werden. Die Definition war in der Tat falsch, ich habe sie geändert. Eine Weiterleitung auf Knochenpräparat halte ich nicht für sinnvoll, da man auch andere Strukturen durch Mazeration sichtbar machen kann. --Uwe G.  ¿⇔? RM 17:24, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Gut, habe nun einen Abschnitt über die Histologie hinzugefügt, obwohl ich davon wirklich nicht sehr viel Ahnung habe. Der Atlas liegt unbenutzt im Schrank rum und staubt ein... --Perikaryon (Diskussion) 09:11, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Benennung des Artikels
Diskussion:Königliche Sternwarte von Belgien

message: Auf English und Français heißt das Teil Observatoire bzw. Observatory, auf Nederlands Sterrenwacht, die offizielle belgische Amtssprache Deutsch ist leider nicht vertreten als Auswahl auf der HP. Eine IP hat gerade alles auf Sternwarte umgestellt und einen entsprechenden Verschiebewunsch geäußert, bei dem Verschiebewunsch hat sie eine Emailadresse aus der Sterrewacht angegeben für Rückfragen, das sieht also oberflächlich OK aus so, nur wären Belege u.ä. natürlich schöner. Oder geht das auch so klar? Gesichtet habe ich die Änderung erstmal noch nicht, da wollte ich ein wenig auf Reaktionen warten. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 15:43, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ergänzung: Bei der Abteilung der Seismologen lauten Logo und Seitenbeschriftung auf Observatorium. Entweder, das wurde gerade erst umbenannt, und ist noch nicht überall vollzogen, oder die IP hat nicht recht. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:07, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe gerade Mail von Frau Noack von der Sternwarte bekommen, und da gab's wohl bislang bei der eher nicht-ganz-offfiziellen Sprache Deutsch auch intern eher ein Durcheinander (aufgrund des eher nicht-ganz-offiziellen Charakters von Deutsch wird's die HP wohl eher nie auf Deutsch geben), und der Chef hat jetzt beschlossen, da klar Schiff in Form von Königliche Sternwarte von Belgien zu machen, als Beleg habe ich hier ein entsprechendes aktuelles Vorstellungsfaltblatt vorliegen. Die Seismologen sollen auch noch auf Linie gebracht werden. Da sowohl die Mail als auch der Flyer völlig korrekt aussehen, sehe ich keinen Anlass, die Änderungen nicht zu sichten und die Verschiebung vorzunehmen. Auf geht's Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 19:58, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Observatorium vs. Sternwarte 

message: Falls jemand die Bedeutung des Logos kennt, wäre es hilfreich, diese hinzuzufügen. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:50, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Reisender Krieger

message: Nur mal am Rande bemerkt: Ich habe nichts gegen formale Verbesserungen, aber wenn die Vorlage "Cite web" durch "Internetquelle" ersetzt wird, wie du es hier gemacht hast, stört mich das schon immer ein wenig. Ich benutze diese Vorlage nämlich selber ganz bewusst, weil sie die Austauschbarkeit zwischen den Wikipedia-Sprachversionen erleichtert. Den Sinn der "Eindeutschung" von Vorlagen habe ich noch nie gesehen (HTML beispielsweise wurde ja auch nicht übersetzt). Und es gibt auch keine Vorschrift oder Empfehlung, dass "Internetquelle" der Vorlage "Cite web" vorzuziehen sei. Ich lasse das hier jetzt so und werde sicher keinen Editwar darum führen, aber wollte es doch anmerken. Gestumblindi 20:59, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Verstehe ich und habe ich entsprechend korrigiert. Sorry für die Umstände. LG --Phzh (Diskussion) 21:07, 3. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Cite web vs. Internetquelle
Diskussion:Landtagswahl in Niederösterreich 1921

message: Im Artikel steht, dass die NSDAP an den Wahlen in NÖ teilgenommen hat. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht der Fall war, und dass es sich bei der fraglichen Partei um die DNSAP handelt. Kann das wer checken? Gruß Uwaga budowa (Diskussion) 16:04, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe es mal auf Nationalsozialisten geändert. So wurden sie auch in den damaligen Zeitungen genannt. --Quadruplex (Diskussion) 00:19, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  NSDAP?
Diskussion:Franz Janich

message: Da bereits im Artikel das Marienwerder unverlinkt ist, habe ich es auch in den PD entlinkt. Falls irgendwann herausgefunden werden kann, welches Marienwerder gemeint ist, kann man es natürlich wieder verlinken. --Enyavar (Diskussion) 16:54, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Adelbert Heinrich von Baudissin

message: Er wurde häufig verwechselt mit seinem fast namensgleichen und fast gleichaltrigen Cousin, dem Verwaltungsjuristen und Landdrost Adalbert Heinrich Friedrich von Baudissin auf Borstel (1821–1875)[4].
>> Und dass ist genau wass die Link nacht seinem Sohn Wolf Ernst Hugo Emil tut!!
--GvN (Diskussion) 17:13, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  verwechsellung und Link
Diskussion:Motu Nui

message: Ich habe den Satz etwas abgeschwächt, der besagte, die Insel Motu Nui komme in dem Disney-Film Vaiana (Moana) vor. Vaianas/Moanas Heimatinsel, die von Disney „Motunui“ geschrieben wird, hat ihren Namen sicher nicht zufällig und mag auch landschaftlich an Motu Nui angelehnt sein. Trotzdem ist sie in gewisser Weise ein fiktiver Ort, der eher eine Art idealtypische Insel dieser Region darstellt als dass er ein exaktes Abbild von Motu Nui zu sein versucht. Für weitergehende bzw. konkretere Behautungen müsste ein belastbarer Beleg her. –Mushushu (Diskussion) 13:00, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vaiana
Diskussion:Nikolaus von Baudissin

message: Wahrscheinlich war sein erster Frau Elisabeth von der Osten, eine Schwester von sein zweiten Frau. Ich habe das aber nur auf http://geneall.net/de kontroliert...
--GvN (Diskussion) 18:13, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  1e Frau
Diskussion:Friedrich von Baudissin

message: Ist 'Hugu' korrekt? Ich denke er heisst normalerweise 'Hugo'.
--GvN (Diskussion) 18:28, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Name Hugu 

message: Kommandant des Kanonenbootes SMS Iltis war der jüngere Bruder Korvettenkapitän Ernst Ulrich Nicolaus Graf von Baudissin (1855–1916), zuletzt Kapitän zur See; nicht Friedrich. Er war zu dieser Zeit Vorstand der Militärischen Abteilung im Reichsmarineamt und war von Oktober 1895 bis September 1897 Kommandant des Panzerschiffes SMS „Kurfürst Friedrich Wilhelm“. 2003:F3:270C:3241:8A6:7564:F2F2:D059 00:12, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kommandant des Kanonenbootes Iltis
Diskussion:Gustav Gebhardt

message: In der angegebenen Quelle  steht nur etwas über die Mitwirkung an einem Wohn- und Geschäftshaus in der Szobi utca 5 (Planung der Fassade und des Haupttreppenhauses). Gibt es eine Quelle für ein zweites Haus?
Ist eine der folgenden Quellen reputabel, um sie für eine Ansicht des Gebäudes zu verlinken?
, , 
Gruß --78.53.76.111 18:33, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Tja, ich hatte die Formulierung "ein Wohn- und Geschäftshaus" für zwei gebäude interpretiert, das ist wohl ein irrtum. Und ja, die quelle mit dem text ist durchaus reputabel, sie beschreibt einzelne details außen und innen und auch den gegenwärtigen zustand des hauses. Ich verlinke es mal und danke dir.--44pinguine☕ 19:49, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Budapest 

message: * Der MoPo-Artikel ist nicht frei einsehbar, das ist für Wikipedia-Maßstäbe ein Problem. Gegen längere Zitate wird die MoPo wohl etwas haben.
* Stammt aus dem MoPo-Artikel vielleicht auch die Info, dass Gebhardt an der TH Charlottenburg studiert hat? Dann bitte den MoPo-Einzelnachweis auch hinter diese Info setzen!
* Motzstraße 14 (1899) ist identisch mit Motzstraße 22 (2015), vgl. Abbildungen (Berliner Architekturwelt + LDL-Datenbank) und Adressbücher (mittleres von drei Grundstücken zwischen Einmündung Eisenacher Straße und Einmündung Kalckreuthstraße)
* Vorsicht im Umgang mit den Begriffen „Baumeister“ und „Architekt“! In der Regel haben sich Leute als „Baumeister“ bezeichnet, die eine handwerklich orientierte Ausbildung (Maurer- oder Zimmermannslehre + Baugewerkschule) hatten (und stolz darauf waren), während Leute mit akademischer Ausbildung (Polytechnikum / Technische Hochschule, auch Kunstakademie) sich eher „Architekt“ nannten. Eine gesetzliche Regelung zu diesen Begriffen gab es nur zeitweise für den „Baumeister“ in einzelnen Ländern. Typisch für diese Problematik ist die Kooperation Gebhardt / Krause / Alterthum & Zadeck beim Haus Hausvogteiplatz 3/4: A & Z werden hier als Bauunternehmer genannt, für andere Projekte als Baumeister oder als Architekten. (Von der Begriffsverwirrung zeugt wohl auch der Adressbuch-Eintrag mit der Formulierung „Architekt für Architektur“, vgl. EN.) Wenn Gebhardt an der TH studiert hat und anscheinend in solchen Kooperationen für die künstlerische Durchbildung (z.B. die schönen Fassaden) verantwortlich war, ist für ihn „Architekt“ angemessen, „Baumeister“ aber eher irreführend. Ebenso irreführend ist es, ein Architekturstudium als „Baumeister-Ausbildung“ zu umschreiben.
* Der Jugendstil beschränkt sich auf Dekorationen, die Fassaden sind in ihren Grundzügen noch historistisch. Am Haus Motzstraße 14=22 z. B. kann man auch neogotische Einzelheiten erkennen. Die beiden Häuser von 1912 und 1914 sind Reformarchitektur – nur Journalisten, die an den dümmsten anzunehmenden Leser denken, nennen sowas Jugendstil (weil den Begriff jeder kennt und zu verstehen glaubt).
--87.148.39.124 13:14, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Probleme