Diskussion:Schlagwetter

message: Gleich im ersten Satz des Artikel ist die Rede von „detonirende Wetter[n]“ (sic!). Da mir die hierzu angeführte Quelle nicht vorliegt: Ist diese Schreibweise wörtlich von dort übernommen? Falls ja, sollte man das meiner Meinung nach entweder im Artikel kenntlich machen oder aber die aktuell gemäß Duden korrekte Schreibweise „detonierende Wetter“ verwenden. --Sjs77 (Diskussion) 15:16, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Sjs77, das ist so wörtlich aus dem Buch übernommen. Wenn Du möchtest kannst Du es gerne kenntlich machen. Eine korrekte Schreibweise gemäß Duden halte ich allerdings für nicht angebracht, da dann der Einzelnachweis nicht passt. --Pittimann Glückauf 15:46, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Nein, da bin ich deutlich anderer Ansicht. Entweder wird der Begriff heute noch gebraucht, dann hat er den heutigen Sprachregeln zu folgen bzw. so dazustehen, wie er heute (fachsprachlich) geschrieben wird - oder er hat so in der Form dort nichts zu suchen, kann aber in etwa in der Form "früher auch  o.ä. anschließend angefügt werden. Aber (sehr deutlich!) veraltete Schreibweisen, veraltete Begriffe sind ohne explizite Auszeichnung eben keine Alternativbegriffe bzw. sollten da nicht erscheinen. -- WikiMax - 17:11, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Da steht "im Zechstein von Kaligruben". Kann man auf Zechstein verlinken? Ich hätte gerne das Erdgeschichtliche mit drin. Unser Begriff Zechstein bezieht sich auf den erdgeschichtlichen Zeitraum bzw. die Sedimente aus diesem Zeitraum, nicht auf ein einzelnes Gestein. So soll es doch auch gemeint sein, oder? Sciencia58 (Diskussion) 09:52, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Sciencia58, ich habe es verlinkt. --Pittimann Glückauf 10:27, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zechstein 

message: Da steht "schlagende Wetter" seien "für Menschen ungiftig". Ein Installateur, der eine Gastherme in einer Wohnung kontrolliert, würde das bei 5 bis 14 % Methan in der Atemluft anders sehen. Der Satz klingt für mich wie: "Macht nix! Weiterarbeiten!" Sciencia58 (Diskussion) 09:59, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Sciencia58, Methan als Hauptbestandteil der Schlagwetter ist ungiftig, das gleiche gilt für Wasserstoff. Die Monteure sind deshalb bei einer Konzentration von 5 bis 14 % Methan so vorsichtig weil das Zeugs hoch explosibel ist und schon ein kleiner Funke, z.B. der Schaltfunke eines Lichtschalters, ausreicht um die Hütte zum Beben zu bringen. Methan wirkt dann tödlich wenn es den gesamten Sauerstoff im Raum verdrängt. Macht nix! Weiterarbeiten ist aber auch nicht. Im modernen Bergbau gibt es entsprechende Messgeräte, die die gesamte Elektrik in dem betroffenen Grubenbau abschalten, wenn der Gehalt an schlagenden Wettern ein Prozent überschreitet. Die Bergleute sind weder bescheuert noch lebensmüde. --Pittimann Glückauf 10:27, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Okay danke. Sciencia58 (Diskussion) 08:48, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Auswirkungen  

message: Warum gibt es zwei Artikel (Schlagwetterexplosion und Schlagwetter) die das gleiche Phänomen beschreiben? 80.151.9.187
:Siehe Diskussion:Schlagwetterexplosion. Bitte Diskussion nur an einer Stelle führen, hier beendet, danke. -- Glückauf! Markscheider Disk 12:27, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schlagwetterexplosion und Schlagwetter