Diskussion:George Orwell/Archiv

message: Das Grundübel der orthodoxen Marxisten ist, daß sie über ein System verfügen, das alles zu erklären scheint, und sie sich nicht darum kümmern müssen, was in den Köpfen anderer Leute vorgeht. Darum haben sie im Verlauf der letzten zwölf Jahre in allen westlichen Ländern ihren Gegnern in die Hände gespielt. 1936 (CE I, 258)
----
:1949 ist richtig: http://home.planet.nl/~boe00905/Orwell1949.html (und andere) --Michael 10:50, 26. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Marxisten 

message: Hat irgendjemand bemerkt, dass nicht nur der Kommunismus, sondern auch der sogenannte Postmodernismus in direktem Gegensatz zu Orwells Ideen steht? Heute teilt man uns mit, dass „Wahrheit” nur ein „blosses Konstrukt” sei.
-----
Jau, bemerkt! Staatsmonopolkapitalismus, also der Dreck mit dem Roten Fünfzack, SU-System, ist bekanntlich die eine Seite und der Dreck mit dem anderen Fünfzack, US-System, die andere Seite ein und derselben (Rothschild)-Medaille.
Die Konklusion, also „Fazit” beider Dreckhälften, ist das goldfarbene Pentagramm, das EU-System des allseits zusammengepreßten Europas - völlig ohne ursprüngliche Vaterländer und ohne ergebnisfreie Abstimmung darüber: ein Wirtschaftskonglomerat für den militärisch-industriellen Komplex und die anderen Raubtiere im weltweiten Nutzvieh-Zoo.  
Orwell beschrieb es sinngemäß - und verstarb bald darauf. 84.44.139.82 20:11, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Objektive Wahrheit 

message: Ich bin das Buch zur Zeit am Lesen (habe es nun bis zur Hälfte durch) und ich kann dort keine Zusammenhänge mit dem spanischen Bürgerkrieg finden. Die Thematik des Buches beschäftigt sich mit der Arbeiter-Bevölkerung Englands.
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.166.99.68 22:49, 12. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Der Weg nach Wigan Pier 

message: Ich befasse mich im Moment mit dem Buch "1984". In der Diskussion wird immer wieder eine anarchistische Haltung erwähnt. Sollte dies nicht vielleicht auch in seiner politischen Haltung zur Geltung kommen?
st.ku
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.182.56.156 18:13, 21. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Anarchistische Haltung? 

message: Hallo, ich habe eine Reihe von Informationen gerade eingefügt. Diese sind der sehr umfangreichen Biografie von Gordon Bowker, "Inside George Orwell" von 2003 entnommen. Bowker beantwortet auch weitere Fragen hier aus der Diskussion, aber jetzt ist erstmal genug. :-) Gruß Symbiosus 01:23, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Propaganda und Einfluss 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 00:14, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Der kalte Krieg hatte Orwell zum Kommunistenfresser werden lassen.
Seine vormals linken Ansichten wandelten extrem nach Rechts.
So übergab er kurz vor seinem Tod dem britischen Geheimdienst eine Liste
von über 100 Kommunisten und solche die ihnen nahestehen. Darunter befanden sich Namen wie Chaplin und Orson Welles.
Dieser Schandfleck lastet als dunkelster Schatten auf Orwell. --HorstTitus 10:54, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Orwell der Verräter 

message: Orwell schrieb auch für die vom CIA finanziert Zeitung Der Monat, wissentlich oder unwissentlich!? Dies wird bisher auch noch nicht im Artikel erwähnt. --Zita  §  22:07, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Der Monat 

message: Hab mal die Bio von Michael Shelden in den Abschnitt "Literatur über Orwell" eingesetzt" -- Bambusbärchen 19:43, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Biographie 

message: Wieso hat da jemand die Zitate rausgenommen. Klar, die wikiquote ist für die Zitate da, aber so ein paar wichtige kann man immer mal aufführen. Das ist auch bei anderen personenbezogenen Wikipediaartikeln der Fall. Also, warum rausgenommen? Das Zitat "The quickest way of ending a war is to lose it", sagt jede Menge über die politische, menschliche und gesellschaftliche Einstellung aus? Wollten wir dafür nicht nen eigenen Punkt über Zitat reinbringen?
25-02-07
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 88.76.40.153 18:45, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Aber woran ist er gestorben?
:Das steht im Artikel und auch, daß er 46 Jahre alt geworden ist.--PeterSchwertner 21:52, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  George Orwell wurde 47 Jahre alt... 

message: Im Abschnitt "politische Haltung" wird Orwell als "Sozialist (trotzkistischer Ausprägung)" bezeichnet. Gibt es dafür irgendwelche Quellen, die diesen Begriff rechtfertigen? Wenn nicht, würde ich vorschlagen, die entsprechende Stelle in "unabhänger Sozialist" bzw. "libertärer Sozialist" umzuändern. Der Begriff "Trotzkismus" ist nämlich meines Erachtens problematisch, da er meist weniger im Sinne von "Lehre nach Trotzki", sondern im Sinne "Gegner des "richtigen" (=stalinistischen, autoritären bzw. Staats-) Sozialismus" gebraucht wurde. (Siehe hierzu auch den Artikel Trotzkismus) 
(Mein Anliegen ist vielleicht etwas penibel, aber Kleinvieh macht halt auch Müll ;-))--Der Waschbär 18:31, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  War Orwell Trotzkist? 

message: ist das grabfoto wirklich seins? da steht ein ganz anderer name...
:Auf dem Grabstein steht natürlich sein bürgerlicher Name. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:49, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Name 

message: Unter den Weblinks ist der Artikel über den Orwell Prize in der englischsprachigen Wikipedia verlinkt. Ich halte das nicht für sinvoll. Man könnte ja einen Rotlink im Artikel an einer passenden Stelle platzieren und hoffen, dass sich jemand die Mühe macht diese Lücke in der deutschsprachigen Wikipedia zu schließen. --87.144.121.92 23:52, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Orwell Prize 

message: Woher kommt der Name George Orwell? "auch das weitere Pseudonym" deutet daraufhin, dass Orwell nur ein Pseudonym ist. Wann/warum hat er das angenommen?
Oder ist es ein offizieller Künstlername mit Namenswechsel, wie "Orwell, geb. als Blair" vermuten läßt?
Wenn er nicht tatsächlich Orwell geheißen hat, müßte der Eintrag dann nicht "Blair" lauten und etwa mit "..., besser bekannt unter seinem Pseudonym G.O. ..." beginnen?
--Mideal 12:57, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: fände ich auch besser. ist auch in der engl. wikipedia so. zum pseudonym steht da auch mehr, er benutzte es zuerst zur veröffentlich des buchs Down and Out in Paris and London. hier gibts auch eine gute doku zu orwell wo darauf eingegangen wird: http://www.youtube.com/watch?v=ZRyGEK_FbfQ --Bothary 23:14, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Name 

message: Politische Haltung - Anarchist!!!
George Orwell war Sozialist.???? Nein!!!
----
nach der Lektüre des Buches "Mein Katalonien" dürfte deutlich werden das er (zumindest bis 1937) eindeutig Anarchist gewesen war, in die POUM wurde er nur durch Zufall gesteckt, wäre es nach seiner persönlichen Mainung gegangen hätte er sich eher der CNT angeschlossen schrieb er. Ich finde das sollte hier erwähnt werden!!! (nicht signierter Beitrag von 178.1.157.105 (Diskussion) 01:43, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Politische Haltung -- George Orwell 

message: Im Abschnitt "Politische Haltung" ist zu lesen:
"Wichtig sind für ihn hierbei der Gedanke eines geeinten Europas..."
Da dort von der Wichtigkeit eines 'geeinten Europas' laut Orwell bzw. des Artikelverfassers gesprochen wird, kann es nur förderlich sein, auch eine bzw. die Quellen anzugeben, denn so, wie dort aufgeführt, liest sich Orwells Gedanke von einem geeinten Europa mehr wie eine Behauptung oder Unterstellung, wie ich finde.
gruss  Aloysios (10:23, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Finde den Artikel jetzt nicht sonderlich hilfreich. Zu Orwell gibts genug Literatur, die seine Haltung beschreibt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:24, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 'Politische Haltung' 

message: Im Abschnitt Zeit des Zweiten Weltkrieges steht: "Nach 1939 arbeitete Orwell vermehrt als Buchkritiker. Hierbei kam ihm zugute, dass viele seiner Kollegen Kriegsdienst leisteten, während er selbst wegen seiner latenten Tuberkulose nicht eingezogen wurde." Irgendwie verstehe ich da grad den Zusammenhang nicht... inwiefern kam ihm denn die Tatsache, dass seine Freunde Kriegsdienst leisten mussten und er nicht für seine Arbeit als Buchkritiker zugute? Oder hab ich da was komplett falsch verstanden? Könnte bitte jemand mit Ahnung den Abschnitt etwas näher erläutern? GGShinobi (Diskussion) 01:08, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Abschnitt "Zeit des Zweiten Weltkrieges" 

message: G.O. lebte auf Jura, nicht auf Islay. Jura ist keine "einsame Insel", die Insel ist bewohnt.Er lebte jedoch außerhalb des Dorfes, auch nicht umgeben von "Ödnis", sondern schlicht umgeben von Heide und Moor. Das Haus "Barnhill", in dem er mit Unterbrechungen von 1946 bis 1950 lebte, ist nur zu Fuß zu erreichen. Ich habe die Textpassage geändert. --Unimatrixzero (Diskussion) 13:15, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Jura statt Islay 

message: steht hier: Im Alter von sechs bis acht Jahren besuchte George.... und so weiter. </br>
Wenn  Eric Arthur Blair das Pseudonym George Orwell erst mit dem Erscheinen seines ersten Buches 1933 annahm, dann kann er schlecht als George die Schule besucht haben. So viel Zeit sollte sein. --Goesseln (Diskussion) 23:13, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Zustimmung. Ich habe es geändert: Eric bzw. Blair bis ca. 1934, analog zum englischen Artikel. Lektor w (Diskussion) 05:37, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Pseudonym 

message: ... ist zu ungenau. Die Beschreibung aus Mein Katalonien finde ich da brauchbarer:
Orwells Erlebnisse im Krieg machten ihn zum entschiedenen Gegner des Stalinismus.
Im Bürgerkrieg sympathisierte er mit den anarchistischen und den nicht stalintreuen,
revolutionären kommunistischen Gruppen (POUM) innerhalb der sozialistischen Bewegung,
welche die soziale Revolution befürworteten und gegen die Verbürgerlichung der
Revolution ankämpften, und wandelte sich später zum demokratischen Sozialisten.
Da heute mit "demokratischem Sozialismus" wohl ehr die Sozialdemokratie beschrieben wird, also Anhänger eines "sozialen Kapitalismus", auch als "soziale Marktwirtschaft" verbrämt, täte man ihm damit Unrecht, ihn da einzuordnen. Seine Ausrichtung war ehr sozial, mit Sympathien für den Anarchismus, also das herrschafts- und klassenfreie Endstadium, für dessen Erreichung die Kommunisten nach Zerschlagung der alten Machtstrukturen erst neue Hierarchien zur Repression zu brauchen meinen. Gibt es Quellen, die seine Einstellung zu Hierarchie und zur "führenden revolutionären Partei der Arbeiterklasse" belegen? Wie stand er zu diesem Führungsanspruch, und zur angeblichen Notwendigkeit einer solchen Partei? --92.231.188.136 21:25, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Sozialist" 

message: ... soll große Ähnlichkeiten mit derjenigen der BBC-Kantine jener Zeit haben.
Wäre es möglich, den bei Änderung im Betreff genannten Beleg auch in den Artikel und dasa Quellenverzeichnis einzufügen wie es doch wohl in Wikipedia üblich ist??? (nicht signierter Beitrag von 46.244.190.232 (Diskussion) 03:14, 24. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das möglich. Normalerweise gilt hier der Grundsatz "Selber machen!" Revertieren ist jedenfalls eine Klamaukaktion und provoziert die Gegenreaktion. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 11:42, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Sie wollen den Satz doch haben, dann belegen Sie ihn bitte auch selbst. Auch wenn er belegt wird, gehört er zuz den Maßnahmen, den Bezug auf die UdSSr kleinzureden und stattdessen kramphhaft urgendwelche britischen Bezüge zu finden ohne echten Erkenntnisgewinn.(nicht signierter Beitrag von 46.244.196.226 (Diskussion) 01:19, 25. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Bitte unterlasse doch solche abseitigen Unterstellungen ggü. Quellen und Kollegen.--Lectorium (Diskussion) 12:19, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mal ab von den Unterstellungen. Der Satz ist wirklich entbehrlich, ob nun durch Literatur belegt oder nicht. --Izadso (Diskussion) 12:38, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ist raus. Die BBC-Kantine ist hier redundant und gehört - wenn überhaupt - in den Buchartikel.--Lectorium (Diskussion) 12:54, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn überhaupt, allerdings. Und dann mit anständiger Quelle. --Izadso (Diskussion) 13:21, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: ... aber bitte nicht mir irgendwelchen zufällig ergoogelten Zeitungsschnipseln.--Lectorium (Diskussion) 13:24, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die in 1984 beschriebene Atmosphäre der Kantine ... 

message: Es wäre sinnvoll wenn man was auffälliges einfügt und das kritisiert wird auch die Quelle genau angibt.--Pauelz (Diskussion) 07:55, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kannst du das etwas präzisieren bitte? --Izadso (Diskussion) 20:50, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: aus welcher Quelle stammt das Wort Hass?--Pauelz (Diskussion) 16:49, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Auch von mir die Bitte: Drück dich bitte verständlicher aus. diffs?--Lectorium (Diskussion) 16:56, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Beleg Danzer (Gipfelpunkte des englischen Geisteslebens von 1850-1950) steht doch unübersehbar dabei.--Lectorium (Diskussion) 02:48, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Frage ist nur, ob man eine solche Einzelaussage nicht als Zitat kenntlich machen sollte. Das ist ja keine übereinstimmende Einschätzung vieler Quellen sondern eine Einzelaussage die das so formuliert. Eigentlich ist sowieso etwas viel Text wortwörtlich aus dieser Quelle übernommen, findet ihr nicht auch?--Pauelz (Diskussion) 18:35, 10. Feb. 2017 (CET)

text: Leider hat Benutzer Lectorium die von mir am 2. Januar 2017 eingefügte Information:Die in Spanien operierende sowjetische Geheimpolizei NKWD verhaftete und ermordete viele von Orwells Kameraden wegen „Komplizenschaft mit dem Faschismus“samt dem Nachweis:Siehe dazu „Die Verfolgung der POUM und ihre internationale Bedeutung. ‚Ein Moskauer Prozeß‘ in Barcelona“ von Reiner Tossdorf, in: Hermann Weber, Dietrich Staritz (Hrsg.): „Kommunisten verfolgen Kommunisten. Stalinistischer Terror und ‚Säuberungen‘ in den kommunistischen Parteien Europas seit den dreißiger Jahren“. Akademie-Verlag, Berlin 1993, ISBN 978-3-05-002259-8, S. 193-216im Wust seiner Textänderungen untergehen lassen.--Gloser (Diskussion) 23:30, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, sorry, leider war die Begründung, dass Orwell nur in einer Fußnote vorkommt etwas dünn. Dass im Krieg Kameraden fallen, braucht man glaube ich nicht erwähnen. Eigentlicher Beweggrund war aber die Formulierung „Komplizenschaft mit dem Faschismus“. Selbst in Anführungszeichen war die Verleumdung nicht wirklich ersichtlich. Ich werde dahingehend ausbauen, dass die Kommunisten die Anführer und Mitglieder der POUM als Trotzkisten und faschistische Provokateure beschimpften, was bei Orwell einen Solidarisierungseffekt ausgelöst hat und dass fast alle diese russischen Spezialisten nach ihrer Rückkehr nach Russland liquidiert wurden.--Lectorium (Diskussion) 20:44, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hass 

message: Die Formulierungen und Beiträge hierzu sind manipulativ und falsch.
Demnach steht Sozialismus für Demokratie -immer und für ALLE Menschen. Dies ist jedoch weder im historischen, noch im gegenwärtigen Sozialismus der Fall.
So hat es Orwell auch nicht gemeint. Eine idealistisch kostümierte Ideologie rechtfertigt es in seinen Augen, niemals elementare Rechte zu nehmen. Aber auch dies ist im aktuellen Sozialismus der Fall.
Hier ist dringend(!) eine Korrektur notwendig, da Faschisten aller Farben, nationale Sozialisten etc.  * Was primitiv und falsch ist * Orwell zu einem Sozialisten für einen Sozialisten machen, den er bekämpft hat.
--FreeWikiFromIdeology (Diskussion) 20:10, 6. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: [citation needed]--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:38, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Orwell und Sozialist. 

message: Hi, der erste Abschnitt braucht mMn mehr Klarheit:
Da sind Widersprüche drin: Orwell zieht mit der Familie (Mutter und Schwester) nach England, später besucht er seine Familie in Bengalen. 1911 kehrt der Vater mit Familie nach England zurück. Wohnte die Familie nun in England oder in Bengalen? Die englischen WP dazu:
Ich habe ein wenig im dortigen Beleg gelesen (Orwell: The Life), fand aber erstmal keine kompakte Darstellung. Kann jemand Klarheit schaffen, am besten auch editieren? --Hæggis 10:51, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Leben bis 1911/12 

message: Benutzer:Pentachlorphenol es steht nicht zur Debatte, welche Bedeutung ein Buch über Georg Orwell für einen Wikipedia Eintrag hat. Dass es eine rezipierte Biographie zu Georg Orwell ist, ist nach allen bekannten Kriterien völlig ausreichend, um in die Literaturliste aufgenommen zu werden. --Zens Citi (Diskussion) 12:07, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Literatur zu Georg Orwell

message: "Im Juni 1944 adoptierte er mit seiner Frau einen am 14. Mai geborenen Jungen, den sie Richard Horatio nannten. ….. Währenddessen starb seine Frau Eileen am 29. März überraschend während einer Operation, an den Folgen einer Narkose, weshalb er sofort nach England zurückkehrte. Vom 8. April bis zum 9. Mai 1945 reiste er für einen Monat nach Nürnberg und Stuttgart, wo er am 8. Mai den Tag der Befreiung, das Kriegsende in Europa, erlebte."
Was ist nach dem Tod der Mutter aus dem Kind geworden? Aus den folgenden Abschnitten geht nicht hervor, dass Orwell sich um seinen Adoptivsohn gekümmert hätte. Wäre schön das noch nachzurecherchieren und zu ergänzen.--Turbopunk (Diskussion) 12:11, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: 1947 zog mit seinem Sohn auf die Insel Jura vor der Westküste Schottlands. 1949 heiratete er die Redaktionsassistentin Sonia Brownell. Der Junge verblieb nach Orwells Tod am 21. Januar 1950 wahrscheinlich bei der Witwe. (https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14017987.html)--Lectorium (Diskussion) 12:51, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zeit des Zweiten Weltkriegs 

message: 1948 beendet er einen Roman über einen Überwachungsstaat, 1949 fertigt er über Personen Dossiers für eine "halbgeheime Propaganda-Sonderabteilung des Britischen Außenministeriums"?--Wikiseidank (Diskussion) 22:08, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Fiktion und Realität