Diskussion:Kirchliche Trauung

message: Was ist mit den alle was Vorgeschichte, die feht hier doch ganz... -> https://en.wikipedia.org/wiki/Marriage_in_the_Catholic_Church#Early_period --2003:D3:E72A:A400:C858:FFC6:A850:671C 13:35, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  vor Zweiten Laterankonzil (1139)=

message: Laut http://www.wirheiraten.at/Seiten/KirchenStandesamt/FramekathK.html gibt es gar keine ökumenische Heirat. Ist das in Ö anders als in D? --K@rl 16:33, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ökumenische Trauung 

message: : Wir haben bereits einen Artikel Trauung, wo der Inhalt dargestellt wird, es bedarf keines weiteres Artikels hierzu; das ist nur Redundanz und führt zur Unübersichtlichkeit. Daher Redirect ausreichend. GLGerman 18:35, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Warte bitte einen Konsens ab. Du weißt, dass diese Artikel im Fluss sind. Dem Artikel Trauung fehlen außerdem etliche Informationen, die hier enthalten sind. --MfG: --FTH DISK 16:19, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Halte eine Untergliederung im Verhältnis Trauung und Kirchliche Trauung vielleicht doch für gut. Zwar ist die Kirchliche Trauung ein Unterbegriff von Trauung, aber so liesse sich nur im Artikel Kirchliche Trauung die religiöse und kirchenrechtliche Betrachtung dort thematisieren, während im Oberbegriff Trauung sowohl die standesamtliche als auch die kirchliche Trauung erfasst ist. GLGerman 06:01, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Trauung]] und [[Kirchliche Trauung]] 

message: Die jetzige Einleitung ist eher eine Begriffsklärung, aber nicht als Einleitung geeignet. -- Der Stachel 12:11, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Diskussion hierzu ist bei Wikipedia:Qualitätssicherung/6._September_2007#Kirchliche_Trauung. Dort ist auch ein Vorschlag. Wie ich sehe fehlt bei diesem Artikel das QS. Ich werde es sofort nachtragen. --MfG: --FTH DISK 12:13, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich muss dem Stachel beipflichten: "Kirchliche Trauung behandelt die kirchenrechtlichen Aspekte der Heirat." ist kein guter Einleitungssatz.  Denn wenn jemand "Die kirchliche Trauung meiner Tochter ist für übernächsten Dienstag geplant" sagt, meint er nicht "Die kirchenrechtliche Aspekte der Heirat meiner Tochter sind für übernächsten Dienstag geplant".  Außerdem geht der Artikel auch theologische Fragestellungen an und nicht nur kirchenrechtliche.--Bhuck 12:57, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Gab es die Mischehe auch schon in der ersten Hälft des 19. Jahrhunderts??--84.168.222.83 15:38, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Mischehe 

message: In Tschechien ersetzt die kirchliche Trauung die Eheschließung vor dem Standesbeamten. Beide Trauungsformen, die Zivilehe und die kirchliche Trauung,  entfalten im tschechischen Recht dieselben weltrechtlichen Wirkungen. Darüber hinaus hat kirchliche Trauung noch besondere kirchenrechtliche Wirkungen. Somit fungiert der katholische oder evangelische Pfarrer als verlängerter Arm des Staates. (Quelle: Tschechisches Familiengesetz Blatt Nr. 94/1963 Sb.)  --MfG: --FTH DISK 20:20, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das halte ich für längst veraltet und überholt. Hierzu bedürfte es eines Links zur Nachprüfbarkeit. GLGermann 07:36, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Links sind nicht die besseren, sondern die schlechteren Quellen. Die Tschechischen Gesetze sind im Internet im Übrigen frei abrufbar für alle, die des Tschechischen mächtig sind. -- Zartonk talk 11:47, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtslage in Tschechien 

message: * Spiegel:Heiraten bald ohne Standesamt erlaubt
Mit der am 1. Januar 2009 in Kraft tretenden Reform des Personenstandsrechts ist eine Kirchliche Trauung unabhängig von der zivilrechtlichen, standesamtlichen Trauung möglich. Für Paare, die sich nur kirchlich, aber nicht standesamtlich trauen lassen, gibt es aber keine rechtlichen Folgen: zum Beispiel keinen Unterhalt, kein Erbrecht, keinen Steuerfreibetrag, keine Schutzvorschriften für den Schwächeren beim Scheitern der Ehe und auch keinen Zugewinnausgleich. GLGermann 11:32, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Möglichkeit wird allerdings bis auf Weiteres nur in der Theorie bestehen. Die Kirchen haben m.W. nicht vor, das geltende Kirchenrecht zu ändern, nach dem die standesamtliche Trauung Vorbedingung für die kirchliche bleibt.80.144.234.126 16:45, 17. Jul. 2008 (CEST)

text: Kirchliche Trauung betrifft aber nicht nur die etablierten Kirchen. Auch sonstige religiöse Gruppierung können nun im Gegensatz zur früheren Rechtslage ohne Ordnungswidrigkeit auch ohne vorherige standesamtliche Eheschließungen religiöse Truaungs-Zeremonien durchführen. Z.B. Buddisten, Heiden, neureligiöse Gruppierungen wie Wicca, etc. (was es sonst noch so gibt)
**kirchen trauen nicht sie segnen--Treue 11:39, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtslage ab 1. Januar 2009 

message: Die Aussage im Artikel zum Lemma ist doch unrichtig. das Eingehen der Ehe und das beiderseitige Versprechen ist das "Laiensakrament" zwischen den Eheschließenden. --Treue 10:46, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sakrament der Eheleute 

message: Momentan findet sich hier der Satz: "Die evangelische Trauung ist nur die religiöse Feier einer vorherigen Eheschließung." Meines Wissens ist des erst seit der Bismarck-Ära so, als die standesamtliche Trauung verpflichtend wurde und die ev. Kirchen aus Staatsräson auf eine eigene "Traung" verzichteten - was wiederum zur Abspaltung altlutherischer Kirchen führte. Für das ev. Eheverständnis hielte ich einen ensprechenden Hinweis für sinnvoll, da andernfalls der Eindruck entsteht, die gegenwärtige Auffassung sei so etwas wie ein Dogma. Kann jemand etwas Genaueres nachtragen?  -- Kirchenmann 89.182.219.25 15:25, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte des evangelischen Eheverständnisses 

message: * Queer:Schwedische Kirche traut Schwule und Lesben
Die evangelisch-lutherische Kirche in Schweden hat am 22. Oktober 2009 beschlossen, dass gleichgeschlechtliche Paare von Pfarrern getraut werden dürfen. Diese wegweisende Entscheidung in Schweden habe ich im Artikel eingebaut. GLGermann 16:25, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwedische Kirche 

message: Der Abschnitt "Nichtsakramentale Eheschließung" ist schlichtweg falsch, es stimmt nicht, dass jede Ehe mit nichtgetauften nicht sakramental ist. Vielleicht mal den CIC/1983 lesen ... (nicht signierter Beitrag von 93.209.251.99 (Diskussion | Beiträge) 17:09, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nichtsakramentale Eheschließung 

message: Nach der Schwedischen Kirche ermöglicht ab 2012 auch die Dänische Kirche die kirchliche Trauung.
* Der Standard:Kirchliche Trauung für dänische Lesben und Schwule 188.118.137.56 17:27, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Dänische Kirche 

message: In Nordamerika haben die United Church of Canada, die United Church of Christ sowie die Metropolitan Community Church kirchliche Trauungen für gleichgeschlechtliche Paare ermöglicht. 92.252.55.43 22:15, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kirchliche Trauungen für gleichgeschlechtliche Paare in Nordamerika 

message: Der Satz (Zitat): "Im deutschen Sprachraum wird sie aber normalerweise getrennt davon in einem separaten Akt vor dem Repräsentanten der weltlichen Gemeinde vollzogen, und zwar in der Regel bereits vor der kirchlichen Trauung." ist nur schwer verständlich. Erst nach mehrmaligem Lesen habe ich verstanden, dass es sich dabei um die standesamtliche Trauung handelt. Deshalb würde ich einen Link zum Artikel "Zivilehe" befürworten. (nicht signierter Beitrag von 84.169.62.35 (Diskussion) 09:30, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezug zur standesamtlichen Trauung 

message: Im Vereinigten Königreich befürworten die Metropolitan Community Church, die Quäker, der Unitarismus sowie die presbyterianische Church of Scotland die kirchliche Trauung gleichgeschlechtlicher Paare. In der anglikanischen Church of England ist das Thema sehr umstritten. 178.3.31.151 19:44, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kirchliche Trauungen für gleichgeschlechtliche Paare im Vereinigten Königreich 

message: *stern.de:Kleine Kirchen Revolution, Evangelische Kirche traut erstes homosexuelles Paar
Im August 2013 erfolgte die erste kirchenrechtlich erlaubte Trauung eines gleichgeschlechtlichen Paares in der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau
17:16, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kirchliche Trauung in der [[Evangelische Kirche in Hessen und Nassau|Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau]] 

message: Lieber Benutzer:Turris Davidica:
Wie kommst du bitteschön auf den Gedanken, dass es ein Kirchliches Dokument sein muss? 
 In „Mischehen“ (heute eher „konfessionsverschiedene Ehen“ genannt)
 besteht häufig das Bedürfnis nach einem ökumenischen Traugottesdienst.
bzw:
 In „Mischehen“ (heute eher „konfessionsverschiedene Ehen“ oder
 auch „konfessionsverbindende Ehen“ genannt) besteht häufig das
 Bedürfnis nach einem ökumenischen Traugottesdienst.
Nirgends aus diesem Satz lese ich, das es sich auf Kirchenrecht bezieht. Es ist einfach eine Definition eines Traugottesdiensts mit Ökumenischen Hintergrund in der deutschen Sprache.
Und dabei belegt mein Nachweis als auch ein simpler Verbreitungsnachweis, dass dieser Ausdruck in der deutschen Sprache Verwendung findet. 
MfG --  Mephisto  -  Disk Ich bin der Geist, der stets verneint    13:51, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das Lemma heißt Kirchliche Trauung; der Artikel beschäftigt sich daher auch in einem hohen Maße mit kirchlichen bzw. kanonischen Regelungen zum Thema. Der Satz, in den eingefügt werden soll, liest sich „In Mischehen“ (heute eher „konfessionsverschiedene Ehen“) genannt…“ Die Einfügung von „konfessionsverbindend“ heutet hier m. E. zumindest an, es handle sich um eine breit bzw. kirchlich verwendete Terminologie. Das ist m. E. nicht so. Es geht m. E. nicht darum, wie (irgend)jemand eine konfessionsverschiedene Ehe bezeichnet, sondern ob dieser Begriff irgendwie etabliert ist, und das wurde nicht belegt. Daher die Frage, welche Kirche spricht von einer „konfessionsverbindenden“ anstatt von einer „konfessionsverschiedenen“ Ehe. (Der früher etablierte Begriff „Mischehe“ ist mittlerweile out, indes wäre dieser iMHO immer noch gem. WP:Q belegbar).--Turris Davidica (Diskussion) 14:14, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Z.B.: Offizielle Homepage des Erzbistums Köln, Seelsorge + Glaube/Ehe und Familie (erzbistum-koeln.de), da sogar als Überschrift: "Konfessionsverbindende Ehe".--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:11, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: Damit liege ich zwar durchaus nicht falsch (wie auch der Artikelinhalt klar zeigt), denn das Lemma heißt immerhin Kirchliche Trauung, mir ist das indes die Streiterei nicht wert. --Turris Davidica (Diskussion) 19:46, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich wollte nur einen Beitrag zu deinem Anliegen ob dieser Begriff irgendwie etabliert ist bringen und zur Beantwortung deiner Frage,  welche Kirche spricht von einer „konfessionsverbindenden“ anstatt von einer „konfessionsverschiedenen“ Ehe. Homepage EB Köln (entstanden unter dem früheren Erzbischof und womöglich noch unter unmittelbarer Verantwortung des jetzigen Bischofs von Dresden-Meißen als Hauptabteilungsleiter in Köln)  ist "irgwendwie etabliert" und steht für "römisch-katholische Kirche". Nichts für ungut. --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:55, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Mißverständnis. Meine Antwort (s. Einrückungsebene) bezieht sich auf den Beitrag des Geistes, der stets verneint: „Und genau darin liegst du meiner Meinung nach falsch…“. --Turris Davidica (Diskussion) 22:08, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Also so. OK., verstanden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:15, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ökumenische Trauung // Mischehe  

message: Es steht da: ..wurde von der Kirche in ihre Trauliturgie aufgenommen. Von welcher Kirche, der katholischen - ode rwie schaut es bei der aus. Von der steht kein Wort - obwohl es da auch die Frage gibt. --K@rl   20:07, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: In der katholischen meines Wissens als Aussage der Brautleute, nicht als Frage, die an die Brautleute gerichtet ist („Ich verspreche dir die Treue in guten und bösen Tagen, in Gesundheit und Krankheit, bis der Tod uns scheidet.“ --Turris Davidica (Diskussion) 20:52, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bis dass der Tod euch scheidet 

message: Der Begriff "Mainstream-Kirchen" scheint hier abwertend angewand zu werden. Dies finde ich äußerst Fragwürdig in Zeiten der Ehe-für-Alle. Falls Gender-Mainstreaming gemeint ist, sollte dies nachgebessert werden --Kamaluk (Diskussion) 21:53, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gemeinsamkeiten - 4. Absatz 

message: Die Spendung des Sakramentes der Ehe (durch die Eheleute) und die kath. (gültige) Eheschließung sind nicht identisch. Kathechismus, CIC und z.B. das Ehevorbereitungsprotokoll bestätigen indirekt, dass der Textsatz ".. in den evangelischen Kirchen .. wird im Traugottesdienst .. das bereits abgegebene Versprechen vor Gott noch einmal wiederholt .." auch für den katholischen Traugottesdienst gilt. So ist die Anwesenheit eines Klerikers nur für die gültig geschlossene Ehe und nur vom Grundsatz her notwendig. Ein "..dagegen.." kann sich daher nur auf die Auffassung von der Ehe als Sakrament beziehen. Anderes wäre mit klarer Quelle zu belegen.--Güwy (Diskussion) 14:55, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bedeutung/Inhalt des Traugottesdienstes 

message: Woher kommt die Information, dass in orthodoxen Kirchen – anders als etwa in der katholischen – der Priester das Sakrament spende? Ich habe das per Googlesuche nicht gefunden und würde mich gern vergewissern, ob das so, wie es im Artikel steht, überhaupt richtig ist. Ein Einzelnachweis wäre sehr hilfreich. --Stilfehler (Diskussion) 19:07, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: In orthodoxen Kirchen – anders als in der katholischen – spendet der Priester das Sakrament. Die Aussage ist verbürgt richtig. Meine Quelle: Das Wissen von Orthodoxie-Kenner. Beleg hab ich aber nicht zur Hand. --Güwy (Diskussion) 15:31, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Rolle des Geistlichen im katholischen und im byzantinischen Ritus 

message: *"Häufig wird den Brautleuten die Möglichkeit geboten, den Gottesdienst im zulässigen Rahmen nach ihren Vorstellungen mitzugestalten. In den evangelischen Freikirchen ist das die Regel."
:Wenn das allgemein "häufig" ist, wieso dann an dieser Stelle die besondere Hervorhebung der Freikirchen?
*"Die kirchliche Trauung findet nahezu ausschließlich im Gotteshaus statt; es gibt nur wenige Ausnahmen, in denen ein anderer Ort genehmigt wird."
:Das könnte man konkreter und vor allem besser belegt sagen. Vor allem muss es - da es ein öffentlicher Gottesdienst ist - ein allgemein zugänglicher Ort sein. D.h. Heißluftballon geht nicht, Freizeitpark mit Eintrittskarte geht auch nicht, eine öffentliche Wiese aber sehr wohl. Also überall dort, wo man theoretisch auch einen sonstigen Freiluftgottesdienst feiern könnte. Beleg z.B. siehe hier.
*"In den Freikirchen ist bei einer Auswärts-Hochzeit keine Zustimmung des eigenen Pfarrers nötig."
:"In DEN Freikirchen"? Das finde ich eine mutige Aussage, hier für alle Freikirchen sprechen zu wollen. Die Belege dafür würde ich gerne mal sehen, dass das in ALLEN Freikirchen so gilt.
*"Grundsätzlich setzt die kirchliche Trauung voraus, dass beide Eheleute einer Konfession angehören" und später nochmal wiederholt: "Die Eheleute müssen einer Kirche angehören, einer davon der Kirche, von der die Trauung erfolgen soll."
:Dieser Satz dürfte ziemlich antiquiert sein. M.W. gibt es kaum noch (evangelische) Kirchen, die die Kirchenzugehörigkeit beider Partner fordern.
*"sind evangelische Trauungen nur Gottesdienste..."
:"NUR"? Ist ein Gottesdienst gegenüber einem "Ritus vor dem assistierenden Priester oder Diakon" irgendwie etwas Minderwertiges?
--87.150.2.91 20:42, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Ich und mein zukünftiger Mann möchten kirchlich heiraten, er ist getauft ich nicht, ich war 2 x standesamtlich verheiratet und seit 20 Jahren geschrieden. Jetzt würde uns mitgeteilt das die Ehe erst in Rom anuliert werden muss und das dauert mindestens 1 Jahr. Ich Frage mich warum wir haben kein Eheversprechen vor Gott gegeben.
Kann uns jemand das erklären
Wir wollen im August heiraten 2A00:20:3046:C8F7:B073:F96E:5122:C189 15:59, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: War dein zukünftiger Mann denn schon einmal kirchlich (katholisch) verheiratet? --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:52, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Die Lehre bzw. das Kirchenrecht sehen diesen Fall so: Auch durch die standesamtliche Heirat (nichtsakramentale Ehe) wird ein Eheband zwischen Braut und Bräutigam geschlossen. Auch wenn diese im staatlichen wieder geschieden werden kann, so besteht das Eheband von Seiten der Kirche weiter. Es besteht somit das Ehehindernis des bestehenden Ehebandes. Dies erfordert eine Auflösung der Ehe oder ein Nichtigkeitsverfahren, das dem Apostolischen Stuhl vorbehalten ist. Ich hoffe, dass beantwortet deine Frage. LG Launus (Diskussion) 22:16, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: ImO gilt das nur für Nichtchristen, deren standesamtliche Trauung nach röm-kath Kirchenrecht als gültige Eheschließung angesehen wird. Es gilt nicht, wenn einer der Partner der früheren Ehe getaufter Christ ist, weil dann eine gültige Ehe nur durch die kirchliche Trauung nach den Riten und Vorschriften seiner Kirche zustande kommt. Eine standesamtliche Ehe eines Getauften verstößt gegen die Formpflicht und gilt als nicht bestehend, wenn seinerzeit nicht Dispens von dieser Formpflicht beantragt wurde. --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:29, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Eheschließung