Diskussion:Bruttoinlandsprodukt

message: Hallo,
ich würde gerne noch folgenden Passus einfügen: "Wenn beispielsweise bei der Armee eine Granate gezündet wird, dann steigt das BIP (denn die gezündete Granate muss durch eine neue ersetzt werden), dadurch entsteht aber kein realer Mehrwert."
Nach Löschung und sinnvoller Diskussion mit dem Löschenden stelle ich das hier mal zur Diskussion. --Fachwart (Diskussion) 00:04, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Ergänzung halte ich nicht für sinnvoll, denn der Nachkauf einer Granate ist ja nicht zwingend. Nimm doch als Beispiel lieber die (zwingende) Beseitigung der Folgen von Umwelt- und Naturkatastrophen, z.B. Wiederaufbau nach Erdbeben, Ersatzbeschaffungen nach Hochwasser, etc. --muns (Diskussion) 00:04, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Mit letzterem hast Du ganz bestimmt recht (auch wenn dies in manchen Staaten leider nicht zwingend ist). Der Nachkauf einer Granate iat aber zwingend, um die Einsatzbereitschaft der Armee zu sichern. Als Gedankenspiel: ALLE Granaten sind übungshalber verschossen worden. --Fachwart (Diskussion) 00:15, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich tue mich da etwas schwer. Zum einen müsste der inhaltliche Zusammenhang auch zum Ausdruck gebracht werden: "Wenn eine Granate gezündet und eine Ersatzgranate beschafft wird...". Zum anderen stellt sich aber schon die Frage, ob nicht auch eine Art Mehrwert erzeugt wird: Du sprichst ja selbst an, dass die Armee einsatzbereit gehalten werden muss. Sprich: Das Verschießen der Granate und alles, was dazu gehört, muss geübt werden, sonst sinkt das spezifische Wissen (das Humankapital) der Soldaten. Auch wenn man dieses Wissen ethisch-moralisch unterschiedlich bewerten kann, stellt es doch einen gesellschaftlich erwünschten Mehrwert dar (Erhalt der Verteidigungsbereitschaft). Im zivielen Bereich gibt es vergleichbare Beispiele: Brandschutzübungen der Feuerwehr, Katastrophenschutzübungen, etc. verbrauchen auch alle Material und ziehen Ersatzbeschaffungen nach sich, haben aber einen sehr realen, hier vermutlich weniger kontrovers empfundenen Nutzen. Ich verstehe deinen Punkt, halte die Formulierung zumindest in der ganz oben vorgeschlagenen Wortwahl aber für nicht gut gewählt. --muns (Diskussion) 09:47, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dann sei so nett und mach' mal einen Vorschlag, wie das sprachlich besser ausgedrückt werden könnte. --Fachwart (Diskussion) 00:01, 2. Mär. 2021 (CET)

text: Wobei das BIP den Wert der Produktion misst, nicht den Wertzuwachs. Dazu müsste man das Nettoinlandsprodukt betrachten. Wobei man Munition als Verbrauchsgut auf diese Weise bestimmungsgemäß verwendet wird. Genauso wie Nahrungsmittel gegessen werden und nicht in Form von Butterbergen eingelagert werden sollten.--Antemister (Diskussion) 20:59, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Militärausgaben 

message: Neue Berechnung des BIP:Kiffen für die Konjunktur 25. März 2014, 
Statistisches Bundesamt 2020
Bruttoinlandsprodukt 2019
Bruttoinlandsprodukt und Schattenwirtschaft
Das Bruttoinlandsprodukt enthält Schattenwirtschaft
Nach den verbindlichen Regeln des Europäischen Systems Volkswirtschaftlicher  Gesamtrechnungen ( ESVG 2010) fallen zahlreiche schattenwirtschaftliche Aktivitäten unter den Produktionsbegriff und sind somit in das Bruttoinlandsprodukt (BIP)
einzubeziehen. Demnach sind auch Produktionstätigkeiten im BIP zu erfassen, die illegal ausgeübt werden beziehungsweise den Steuer-, Sozialversicherungs-, Statistik- oder anderen Behörden verborgen bleiben. 
Seite 42 
--2003:E5:3F37:52D6:B177:DFAC:FA2A:2C7A 23:34, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bruttoinlandsprodukt und Schattenwirtschaft 

message: Es ist nicht ersichtlich warum in der Einleitung eines Grundlagenartikels sowohl Zahlen aus Deutschland als auch eine Definition einer deutschen Behörde aufgeführt werden sollte, insbesondere vor dem Hintergrund, dass die verschiedenen Lehrbuchdefinitionen später folgen und Artikel mit Zahlen für Deutschland im Artikel verlinkt sind. Ein Fokus auf irgendein Land sollte insbesondere in der Einleitung vermieden werden. Warum in der Einleitung die konkreten Gütersteuern für Deutschland genannt werden ist nicht erkennbar. Insgesamt ist das keine Verbesserung des Artikels. --Millbart talk 10:39, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: "In Luxemburg sind 43,2 % aller Lohnabhängigen Grenzgänger," heißt das nun, dass 43% der in Luxemburg wohnenden Lohnabhängigen Auspendler sind, oder dass 43% der in Luxemburg Angestellten Einpendler sind? Letzteres scheint plausibler, da deren Leistung sich damit auf weniger Einwohner konzentriert und so das BIP pro Kopf erhöht, aber sich das erst zusammenreimen zu müssen, zeigt mangelnde Klarheit der Formulierung.  --2A02:810D:243F:F32C:4CBC:9EC:BE8:F070 09:40, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mehrdeutige Formulierung