Diskussion:Homo clausus

message: Geschwurbel ohne Hintergrundinformationen. --Eldred 23:56, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wenn Du die IP bist die seit gestern am Laufenden Band Artikel einstellt, die mit *Prozesssoziologie: , würde ich mich nicht zu weit aus dem Fernster lehnen und rumpöbeln; sondern bilde dich unter: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel. Und bete zu Gott das die Dinger nicht auch noch URVs sind.--tox 00:14, 6. Jan 2006 (CET)

text: Du hast sieben Tage Zeit, den Artikel zu verbessern. Das fängt schon mit Absätzen und Abschnittsüberschriften an und hört mit Informationen, wer sich das ausgedacht hat, nicht auf. --Eldred 00:15, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Behalten und noch etwas gliedern mit Zwischenüberschriften (da bin ich Fan von) --nfu-peng  Diskuss 15:09, 6. Jan 2006 (CET)

text: Hier geht es nicht nach Stimmenzahl, hier zählen (hoffentlich) Argumente. Aber bitte unterschreibe deine Beiträge mit ~~~~
, damit alle sehen, von wem und von wann der Beitrag ist. Rainer  ... 20:38, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title: Löschdiskussion vom 5. 1. 2006

message: Gibt es einen besonderen Grund, warum die Interwiki-Links auf dieser Seite alle auf Begriffsklärungen, die mit "Kugel" zu tun haben, verweisen? --Angr/ʁeːdə 09:50, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Interwiki Links 

message: Es muss ja nicht immer ein Baustein im Artikeltext sein, aber Belege täten dem Artikel gut. Aus den Literaturangaben ist wenig abzuleiten. Ob der Begriff Homo Clausus in Etablierte und Außenseiter erklärt wird oder überhaupt vorkommt, bezweifle ich. Lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Vorerst nehme ich das Buch aus der Literaturliste. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:52, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Alle Norbert-Elias-Bücher sind durch spam-artige Edits eingefügt worden, siehe u.a. Spezial:Beiträge/84.131.161.72. -- Amtiss, SNAFU ? 12:26, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: In diesem vollständig unbelegtem Artikel wird fleißig um Norbert Elias herum fabuliert. Worum es ihm mit dem Begriff „homo clausus“ ging, wird aber nicht dargestellt. €pa hatte schon in der Löschdiskussion des Jahres 2006 darauf hingewiesen (weiter oben auf dieser Seite dokumentiert), fand aber kein Gehör. Elias hielt das Menschenbild des „homo clausus“ in der (zu seiner Zeit) herkömmlichen Soziologie für „fragwürdig“, weil es eine Vorstellung von Gesellschaft außerhalb der Individuen (und umgekehrt von Individuen außerhalb der Gesellschaft) erzeugt, was seiner Figurationssoziologie widerspricht.Norbert Elias: Was ist Soziologie? 11. Auflage, Juventa, Weinheim/München 2009, ISBN 978-3-7799-0102-0, S. 128 ff.. Er versuchte, ein soziologisches Menschenbild homo-non-clausus (sive sociologicus) herauszuarbeiten.Norbert Elias: Über sich selbst. Einmalige Sonderausgabe, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1996, ISBN 3-518-13329-2, S. 115. Um das herrschende Menschenbild zu charakterisieren, führte Elias das erklärende Konzept des „homo clausus“ ein.Johan Goudsblom, Aufnahme und Kritik der Arbeiten von Norbert Elias in England, Deutschland, den Niederlanden und Frankreich. In: Peter Gleichmann, Johan Goudsblom, Hermann Korte (Hrsg.): Materialien zu Nobert Elias’ Zivilisationstheorie, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1979, ISBN 978-3-518-07833-4, S. 17–100, hier S. 44 f. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:10, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Thema verfehlt