Diskussion:Beatrix Kempf

message: höre endlich auf mich bei der arbeit zu stören, die permanenten bearbeitungskonflikte nerven! und es stellt keine urv dar! defintiv!--Abadonna (Diskussion) 19:32, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Der In Use Baustein berechtigt nicht einfach einen absolut berechtigten Quellenbaustein zu entfernen ohne diese Schwäche der fehlenden Belege vorher auszubessern. MfG Seader (Diskussion) 19:35, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: wenn in dem baustein einfach etwas nciht stimmendes steht, ich aktuell am artikel arbeite, sehe ich keinen grund den baustein so, in der form mit diesem nicht korrekten text stehen zu lassen. --Abadonna (Diskussion) 19:36, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Der Baustein ist korrekt. Es gibt keine Quelle gem. WP:Belege. Als einzige Quelle wurde ein anderes WIki angegeben, was keine Quelle gem. WP:Belege ist. Dazu: Wenn der Artikel eine Zusammenfassung eines Artikels aus einem anderen Wiki darstellt und somit komplett auf diesem und nicht den dort verwendeten Quellen basiert und die Versionsgeschichte des anderen Wikis nicht übernommen wurde, dann kann es vielleicht ein URV Fall sein. Bei Übersetzungen anderer Sprachversionen wird ja auch die Versionsgeschichte aus URV Gründen übernommen. MfG Seader (Diskussion) 19:38, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: du hast meine quelle gelöscht mit deinem unnötigen revertieren!! übersetzungen sind etwas ganz anderes! da schreibt man 1:1 ab. hier ist die wien wiki nur eine quelle, nicht mehr, nicht weniger!--Abadonna (Diskussion) 19:41, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Deine Quelle hat ebenfalls WP:Belege nicht entsprochen. MfG Seader (Diskussion) 19:42, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: warum sollte die von zonta-wien zur verfügung gestellte biografie nicht verwendbar sein?--Abadonna (Diskussion) 19:45, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bei WP:Belege geht es um zuverlässige, nachprüfbare oder wissenschaftliche Quellen. Eine Worddatei ohne Quellenangabe oder Informationen zum Autor ist nichts davon. MfG Seader (Diskussion) 19:46, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: hörst du jetzt endlich auf das in use zu missachten?? lass mich arbeiten! das sind doch reine störmanöver --Abadonna (Diskussion) 19:49, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Du ignorierst jede Kritik auf der Disk. Arbeite bitte gem. den geltenden Richtlinien. In diesem Fall: WP:Belege. MfG Seader (Diskussion) 19:51, 11. Jul. 2016 (CEST)

text: Informationen welche von einer Universität zur Verfügung gestellt werden unterstellt man von Beginn an die Erfüllung gewisser wissenschaftlichen Standards. MfG Seader (Diskussion) 19:55, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: auch bei zonta kann man wohl davon ausgehen, dass die wissen, was sie schreiben und muss nicht mit dem vorurteil fehlender seriösität hier kommen, nur weil es gerade in den kram passt. es gibt keinen grund, an zonta internation zu zweifeln, nicht den geringstens.--Abadonna (Diskussion) 19:58, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Worddatei von Zonta stellt keine Quelle gem. WP:Belege dar. Egal wie Du oder ich von Zonta denken. Dazu auch: Du solltest doch wissen das die Vergangenheit gezeigt hat das man eben nicht bei jeder Quelle davon ausgehen kann, dass die wissen, was sie schreiben. MfG Seader (Diskussion) 20:07, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: mit deiner totschlagargumentation kann man nirgends irgendwas gelten lassen. --Abadonna (Diskussion) 20:20, 11. Jul. 2016 (CEST)

text: Der kleine Unterschied ist, dass der Artikel Beatrix Kempf in WGW von anonymen Usern „zusammengeschustert“ wurde und nicht auf einer seriösen Quelle von Felix Czeike, beispielsweise Arthur-Schnitzler-Artikel, beruht - nur so nebenbei angemerkt. – Bwag 22:40, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Und was willst Du damit aussagen? Traust Du den ExpertInnen vom Wiener Stadt- und Landesarchiv oder der Wienbibliothek oder deren Kooperationspartnern nicht über den Weg, die die Beiträge überprüfen? --Häferl (Diskussion) 22:57, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Was ich damit sagen will? Dass es bei WienGeschichteWiki zwei Arten von Artikeln gibt. A.) welche die auf wissenschaftliche Quellen beruhen (Czeike) und B.) welche ohne wissenschaftlichen Quellen, die von anonymen Usern geschrieben sind. Der Artikel Beatrix Kempf gehört zur Klasse B. – Bwag 23:24, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Zitat aus der oben verlinkten Seite: „Ein Redaktionsteam, bestehend aus Expertinnen und Experten für Stadtgeschichte, überprüft jeden textlichen und bildlichen Upload. Es werden nur Texte akzeptiert, die einem wissenschaftlichen Standard gerecht werden. Getroffene Aussagen müssen über Quellen und Literatur belegbar sein. Sachliches Formulieren sowie die Enthaltung jeglicher Forschungspolemik sind die Grundvoraussetzung für die Akzeptanz eines Beitrags.“ --Häferl (Diskussion) 23:33, 11. Jul. 2016 (CEST)

text: was du hier wirklich versuchst, ist eindeutig. offensichtlichmusste auch erst über die wien wiki aufgeklärt werden, denn zuvor waren deine gründe für das ablehnen der wien wiki andere, es ist unsinn, der wien wiki nicht zu vertrauen, die meisten der quellen waren einsehbar, die andere hauptquelle erhalte ich heute mittag und ist damit auch prüfbar. damit ist das dann mal aus der welt. --Abadonna (Diskussion) 10:10, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: was du persönlich vermutest ist uninteressant. Die Gründe sind die gleichen geblieben, der Wien Wiki Artikel ist keine Quelle gem. WP:Belege. Wenn Dir alle verwendeten Quellen vorliegen und die Informationen geprüft sind, referenzierte bitte die Quellen an den entsprechenden Stellen. MfG Seader (Diskussion) 10:41, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: werde sicher nicht an jede zeile, das buch als referenz ranhängen. informationen stimmen. alles nachgelesen und nachgeprüft.--Abadonna (Diskussion) 18:45, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  In use 

message: Ich glaube nicht, dass sie 1968 und 2008 das Goldene Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich erhalten hat. Könnt jemand bitte anhand der Quellen prüfen, ob es da nicht Verwechslungen bei den Ordensstufen gegeben hat? --GT1976 (Diskussion) 16:20, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Goldenes Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich