Diskussion:Persönlichkeitsstörung

message: Aufgrund der Diskussionen zu diesem und weiteren Artikeln habe ich die umfangreichen Änderungen die Benutzer:The Rain Man vornahm wieder zurückgesetzt. Seine Sicht hat Benutzer:The Rain Man in Diskussion:Borderline-Persönlichkeitsstörung#Definition geschildert. In den Artikeln Borderline-Persönlichkeitsstörung, Aufmerksamkeitsdefizitstörung Posttraumatische Belastungsstörung, Dissoziation (Psychologie) sowie hier sind entsprechende Edits vorgenommen worden. Anlässlich seiner Edits im ADHS Artikel habe ich ihn auf seiner Diskussionseite aufgefordert Belege beizubringen. Frage nach Belegen. Obwohl TRM mir auf meiner Diskussionsseite freundlich geantwortet hat ist er der Bitte nach Quellen leider nicht nachgekommen. Weiteres kann man noch der Diskussion:Borderline-Persönlichkeitsstörung, speziell den Abschnitten Definition, Differentialdiagnose II, Vermischung von PTBS und Borderline. nachlesen. -- Achak ∇ 03:49, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Revert auf die Version vor der Strukturänderung 

message: Im Artikel wird unter der emotional instabilen Persönlichkeitsstörung nur der Borderline Typus behandelt. Laut ICD-Code wird die emotional instabile Persönlichkeitsstörung aber in einen impulsiven Typus (F60.30) und den Borderline-Typus(F60.31) unterteilt. Ein Hinweis auf den impulsiven Typus fehlt in dem Artikel. (Zudem gibt es auch keinen Wikipedia Artikel dazu und der Artikel über die emotional instabile Persönlichkeitsstörung behandelt nur die Borderline). (nicht signierter Beitrag von 176.3.105.44 (Diskussion) 22:18, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Emotional instabile Persönlichkeitsstörung ist nicht das gleiche wie die Borderline 

message: ...kommt aktuell in den Katalogen nicht vor, in der Vergangenheit aber doch, und wird laut en:Depressive personality disorder derzeit erneut diskutiert. Im Artikel steht leider gar nichts darüber. --Stilfehler (Diskussion) 15:05, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Depressive personality disorder... 

message: Der Abschnitt  Kritik ist leider teilweise recht veraltet und es ist unklar, auf welche früheren Modelle sie sich jeweils bezieht.  So scheint sich Fiedler auf ältere Sichtweisen (Charakterdiagnose) zu beziehen, die zuvor auch schon als veraltet dargestellt wurden.  Karl Jaspers ist 1969 gestorben und da er nur über die Rezeption Peter Fiedler dargestellt wird, ist unklar, worauf sich was bezieht. Im Text klingt das außerdem ein wenig so, als handele es sich bei Jaspers um eine Kritik aus verhaltenstherapeutischer Perspektive, was natürlich nicht der Fall ist. Vielleicht wäre die Sichtweise Fiedlers und evt. auch Sachses besser als eine weitere Auffassungen auf dasselbe Phänomen darzustellen. Vielleicht mit weiteren unter dem Abschnitt Therapie, der ja sowieso bisher beleglos ist. Da könnte vielleicht auch etwas aus den Leitlinien dazu. Die hier unterschwellig vermittelte Unterscheidung: verhaltenstherapeutische Kritik contra tiefenpsychologische Theorie trifft den Sachverhalt ja nicht mehr, wenn zuvor ausführlich die ICD, DSM und Leitlinien ausgeführt sind, die ja als verbindende Richtlinien zu verstehen sind. Vermutlich sind diese Ungereimtheiten der Entstehungsgeschichte der Artikels geschuldet. Daher meine ich dies eher nicht als Kritik an der Kritik, sondern als Frage, ob man das nicht verbessern könnte.  --Mirkur (Diskussion) 18:58, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Im Artikel steht, dass Persönlichkeitsstörungen zu den häufigsten Diagnosen in der Psychiatrie gehören. Mein Therapeut hat mir aber gesagt, dass sie sehr selten sind. God of Truth --178.24.237.241 11:16, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit