Diskussion:Bukarest/Archiv/1

message: Die Abschnitte Sport und Kulinarisches sind einfach nur peinlich. Essen und Wein sind vielleicht typisch für die Walachei, nicht nur für B. Tischtennis WM in den fünfzigern, klingt wie Sabotage am Artikel --Decius 17:31, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie findest Du die Abschnitte Sport und Kulinarisches in den Artikeln :Istanbul (lesenswert) und :Bordeaux (exzellent)? Mal schauen was ich noch ergänzen kann. --S.Didam 20:39, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Was ist unter einer geleitenden Decke zu verstehen? --Schubbay 21:43, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Decke habe ich auf diesem Bild auch gesucht. Ich frage mal einen Fachmann was eine "sliding ceiling" ist (verm. Quelle ). --S.Didam 17:56, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, ein Begriff der Bühnentechnik ist das nicht. Es ist wohl schlicht ein Schiebedach, was in den 30er und 40er Jahren in Theatern laut  häufig war. :es:Teatro Regio berichtet, dass es eine Art frühe Klimaanlage war, hier ein vager Hinweis darauf, dass das Hamburger Schauspielhaus ein Schiebedach hat. Ob das nun über der Bühne oder über dem Zuschauerraum ist, ist mir nicht ganz klar, Stadien und so haben das ja öfter. Ein Kino in Buenos Aires hat es in der Kuppel des Saals . Mehr habe ich jetzt nicht ergoogeln können (man findet ständig Seiten über Autos) … wird man wohl hinfahren müssen und selber nachschaun ;-) --Pitichinaccio 00:24, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Theater 

message: Bukarest (rumän. Bucureşti, engl. Bucharest, franz. Bucarest, dt. veralt. auch Freudenstadt) ist die Hauptstadt Rumäniens. Sie ist die sechstgrößte Stadt der Europäischen Union und die größte urbane Einheit in Südosteuropa.
 als Mitautor. --S.Didam 15:39, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Woher kommt eigentlich bei einem so gebildeten Menschen der Drang zu solch verletzenden Formulierungen? --Hans-Jürgen Hübner 17:15, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Solange ich nicht gemeint bin ist OK. Was sollte eigentlich noch verbessert werden?Acandoru 21:00, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: Ohne zu wissen, was verbessert werden muss, kann man doch gar nichts verbessern. --Schwenke 20:26, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Bukarest (Archivierung Kandidatur 31. August bis 7. September 2007) 

message: Müsste das nicht korrekterweise București sein statt Bucureşti? Scheint aber auch in vielen anderen rumänischen Artikeln falsch zu sein, z.B. Târgovişte statt Târgoviște. (vgl. auch ş vs. ș) --Wutzofant (grunz) 04:56, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die RO-WP benutzt die Schreibweise Bucureşti. --S.Didam 22:23, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Anscheinend macht das eigentlich korrekte ș öfters mal Darstellungsfehler auf älteren Betriebssystemen (erst seit Unicode 3.0 in Unicode vorhanden).  Hmpf.  Na gut.  Ich weise dann in 10 Jahren nochmal drauf hin. --Wutzofant (grunz) 01:03, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich denke nicht das das Stadtbild von Bukarest mit der kaiserlich und könglichen Epoche der Ungarn und Östtereicher gleichzusetzten ist.
Den diese waren niemals in dieser Gegend. Obwohl ich mich in diesem Stil nicht wirklich auskenne, weiss ich das viele Gebäude in Bukarest erstens älter, und soweit ich weiss dieser k.u.k - Stil grundsätzlich nur mit Östtereich und Ungarn (geschichtlich) verbunden wird. Natürlich gibt es auch in Rumänien Gebäude in diesem Stil, aber mit ziemliche Sicherheit nicht in Bukarest, da das Königreich Österreich-Ungarns nie bis nach Bukarest, sondern Ungarn hatte nur Siebenbürgen eingegliedert.
Ich denke da sollte man nochmal drüber schaun!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.214.230.165 (Diskussion • Beiträge) 8:14, 27. Aug. 2008 (CEST)) 
:Sorry, ich habe diesen Hinweis erst vorgestern gesehen. Nach einer genaueren Recherche denke ich ebenfalls, dass das Stadtbild von Bukarest nicht mit der kaiserlichen und königlichen Epoche der Ungarn und Österreicher gleichzusetzen ist. Der Beitrag wurde von der IP 213.7.6.79 am 6. Juni 2005 in den Artikel eingefügt (s. ). Danach haben vermutlich einige bei der WP abgeschrieben. Ich habe den Beitrag nun umformuliert. Danke für den Hinweis! --S.Didam 19:31, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  STADTBILD-k.u.k 

message: Zweites Review. Ziel ist es, den Artikel für die Kandidatur zum lesenswerten Artikel vorzubereiten.
--S.Didam 11:52, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Einige Sachen, wie die länderübergreifenden Größenvergleiche, wurden nicht von mir eingefügt. Ich werde versuchen deine Anregungen umzusetzen.  --S.Didam 19:36, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Bei dem Abschnitt Persönlichkeiten habe ich  das "Siehe auch" bereits entfernt. Danke für deine Anregungen. Gruß --S.Didam 18:10, 25. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich habe noch einiges ergänzt. Gibt’s weitere Anregungen? --S.Didam 18:37, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Review vom 20. Juli 2008 bis 4. September 2008 

message: Bukarest (rumän. Bucureşti [bukuˈreʃtʲ]) ist die Hauptstadt Rumäniens. Sie ist mit knapp zwei Millionen Einwohnern und einer urbanen Agglomeration von 2,6 Millionen Einwohnern die sechstgrößte Stadt der Europäischen Union. Nachdem Bukarest Târgovişte als Landeshauptstadt 1659 abgelöst hatte, wurde es zum politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Mittelpunkt der Walachei und später von Rumänien. Die Stadt verfügt über mehrere Universitäten, verschiedene andere Hochschulen, sowie zahlreiche Theater, Museen und weitere Kultureinrichtungen.
Nach dem zweiten Review jetzt hier. --S.Didam 19:50, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe auch einen Teil der englischen Literatur eingesehen. Die Quellen sind m.E. auch nicht besser. Zudem dürfen bei einer KLA Teilaspekte des Themas fehlen oder lückenhaft sein. Das direkt ansprechen ist jetzt nicht mehr möglich. Gruß --S.Didam 19:04, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vorschlag: Du hast ja einen Teil der Mängel bereits ausgebügelt. Wenn es Dir nicht allzu wichtig ist, dass der Beitrag sofort lesenswert wird, kannst Du die Sache etwas gelassener angehen - ich kann Dein Gefühl jedenfalls gut nachvollziehen... Sprich die Leute einfach an, denn ich bin sicher, die Bereitschaft zur Unterstützung ist groß. Ich werde die Tage noch 'mal drübergehen, und wenn die nächste Kandidatur läuft, sollte der Artikel so weit sein. An der Literaturauswahl ist der Artikel übrigens m. E. am wenigsten gescheitert. Leider habe ich die Kandidatur zu spät wahrgenommen. Tut mir leid, wenn ich die Contra-Lawine ausgelöst haben sollte, aber der Artikel hat jetzt schon davon profitiert, oder?. Vielleicht sind die Pro-Stimmer ja auch bereit, beim nächsten Mal etwas schärfer hinzuschauen. Schließlich würde ich mich freuen, wenn der Beitrag über eine Stadt, über die man in Mitteleuropa noch viel zu wenig weiß, einmal Artikel des Tages würde. Gruß - und nicht entmutigen lassen. -- Hans-Jürgen Hübner 21:06, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte Lesenswert-Kandidatur vom 4. bis zum 11. September 2008 

message: @Hans-Jürgen Hübner: Ich nehme deinen Vorschlag gerne an. Den Artikel setzte ich noch mal ins Review. Mein Verdruss über den Verlauf der Diskussion ist nicht mit Worten zu beschreiben. Dabei geht es primär nicht nur um diesen Artikel. Ich muss feststellen, dass  sich die Meßlatte für lesenswerte Artikel stetig erhöht. Rund 50% der lesenswerten Artikel (Städte/weltweit) sind gemessen an Kriterien für lesenswerte Artikel und dem Maßstab Bukarest nicht mehr lesenswert (fehlende Belege usw.). 
Einige Beispiele: , , , , , . Zwei Artikel ,  haben erhebliche Mängel , .  Ich hoffe, dass die Contra-Stimmer auch dies bedacht haben. Nun zur Klarstellung. Dies ist kein Vorwurf an Dich sondern nur eine Feststellung. Ich hoffe, der dritte gemeinsame KLA-Anlauf wird zum Erfolg führen. Gruß --S.Didam 19:15, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Beiträge vom 11. und 12. Sep. 2008 verschoben nach Wikipedia:Review/Erdwissenschaften#Bukarest. Diskussion bitte dort weiterführen. --S.Didam 20:15, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  3. Review 

message: Einleitung: Die Stadt verfügt über mehrere Universitäten, verschiedene andere Hochschulen, sowie zahlreiche Theater, Museen und weitere Kultureinrichtungen. Nichtssagend. Das könnte bei jeder Stadt mit mehr als 1 Mio Einwohnern stehen, oder? 
Geographie und Geologie: holpert sprachlich so dahin. Die Aufzählung der Teiche ist überflüssig, habe auf der Karte nacgesehen, die sind z.T. nicht mal eingezeichnet gewesen. Bei den Erdbeben reich die Jahreszahlen. 
Klima: Wozu braucht man Kilmatabelle und -diagramm? Steht eh dassselbe drin. 
Osmanische Epoche: In den ersten drei Absätzen wird nicht die Stadtgeschichte sondern die der Walachei behandelt. (Verlegenheitsgelaber weil man nicht die richtigen Quellen hatte, oder gibt es keine?). Dann eine seltsame Formulierung ...verfügte Bukarest zunehmend über eine von der Gemeinde gewählte Verwaltung. Was soll das bedeuten?
Vom Ersten Weltkrieg bis zur Gegenwart: lang und seltsame Zusammenstellung von Infos, für mich unlesbar.
Zur Literatur: die Reiseführer Birgitta Gabriela Hannover, Bukarest entdecken, & Sebastian Bonifaciu, Emanuel Valeriu: Bukarest von A bis Z sind eigetlich keine zitierfähige Literatur.   Da möchte man schon werke von mehr Anspruch lesen. 
::Na hier bin ich aber skeptisch mit dem ok, oder da hat jemand quasi über nacht noch drei, vier einschlägige Titel gelesen.
::Interessant sein könnten vielleicht:
*Harhoiu, Dana: Bucuresti, un oras intre orient si occident. Bukarest 2001 (zur Stadtplanung) 
*Bucureşti: Materiale de istorie şi muzeografie. 1967 ff. (Zeitschrift zur Stadtgeschichte)  
*Enciclopedia lăcaşurilor de cult din Bucureşti. 2 Bde. Bukarest 2005 (Kirchenbauten) 
*Potra, George: Din Bucureştii de altădată. Bukarest 1981 (Ges. 19. Jhdt.)
*Mucenic, Cezara: Străzi, pieţe, case din vechiul Bucureşti. B. 2004 (Architekturgeschichte) 
*Papazoglu, Dimitrie: Istoria fondării oraşului Bucureşti. Capitala regatului român; de la anul 1330 până la 1850. B. 2000 (Geschichte)
*Anania, Lidia: Bisericile osândite de Ceauşescu. Bucureşti 1977 - 1989. B. 1995 (Über die Zerstörungen in der Ceauşescu-Ära. 
::--Decius 23:41, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Einige Vorschläge habe ich bereits umgesetzt. Der Artikel orientiert sich an der Formatvorlage Stadt. Die deutschsprachige Quellenlage ist leider nicht umfangreich. Nach Ansicht von Hans-Jürgen Hübner aber in Ordnung. Auf dieser Seite habe ich schon mal darauf hingewiesen, dass der eigene Geschichtsteil aus dem Buch "Bukarest von A-Z" die beiden wissenschaftliche Referenten Prof. Şerban Cioculescu und Prof. Grigore Ionescu hatte. Stimmt, der Reiseführer von B. G. Hannover ist eigentlich nicht zitierfähig. Sie hat aber, im Gegensatz zu vielen anderen Autoren von Reisebüchern, Kunstgeschichte und Archäologie in München und Wien studiert. Gruß --S.Didam 18:31, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Was man vielleicht noch besser machen könnte 

message: Nach der gescheiterten lesenswert Kandidatur nochmal hier (Grund s. Diskussion). --S.Didam 20:32, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: O.k., ich versuche mich freizuschaufeln. Dass die Kriterien für die Lesenswerten so hoch geschraubt woren sind, liegt glaube ich daran, dass sie als „Artikel des Tages“ zum Aushängeschild der ganzen Wikipädie gemacht werden (können). Ich habe diese Erfahrung bei meinem Beitrag über Victoria (British Columbia) auch machen müssen. Ist ärgerlich, aber lehrreich. Also: erstmal Zorn verrauchen lassen, dann die paar Probleme beseitigen, dann durchs Review und zügig zur erneuten Kandidatur - am besten mit ein paar Sekundanten;-) Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 20:32, 11. Sep. 2008 (CEST)

text: Habe im historischen Teil „gewerkelt“. Betrachte es als eine Art Vorschlag, denn ich bin kein Kenner der Materie, sondern habe mich nur „auf die Schnelle“ eingelesen und versucht, Zusammenhänge herzustellen. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 11:52, 12. Sep. 2008 (CEST)

text: Inhaltlich ist dieser Artikel jetzt einigermaßen vollständig, die Änderungen sind eher sprachlicher Natur. Vielleicht wäre es sinnvoll, diesen Artikel zur sprachlichen Verbesserung zuerst bei den Exzellenten kandidieren zu lassen (frei nach dem Motto: "Was fehlt noch bis zur Exzellenz"?) und anschließend, nach einer gründlichen Korrektur, wieder bei den Lesenswerten. Die Liste der Exzellenzkandidaten ist ja sehr übersichtlich geworden und etwas Mut zum Kritikabholen sollte man schon mitbringen. Gruß --Kapitän Nemo 00:16, 15. Sep. 2008 (CEST)

text: Hab mal ein bisschen was gelesen und meine dazu: Die legendenhafte Verlängerung der Stadtgeschichte ist nicht nur unnötig sondern auch irreführend. Vor dem 13. Jhdt. sollte man nicht beginnen. --Decius 17:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Den Beleg für die 60.000 Einwohner 1668 habe ich eingefügt. Die Angaben von Vossen dürften stimmen. Meyer-Lexikon liefert eine Begründung für die gesunkene Einwohnerzahl: "Im 17. Jahrh., unter dem Fürsten Matth. Bassarab, zählte B. 6000 Häuser und 100,000 Einw. und erhielt mannigfache Verschönerungen. Fürst Konstantin Brankowan verlegte 1698 die Residenz von Tergovischt definitiv nach B., das aber unter den Wirren, welche dem gewaltsamen Tode dieses Fürsten folgten, sehr litt, so daß es 1713 nur noch 50,000 Einw." --S.Didam 16:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

text: Habe auch schon darauf reagiert, und die Siebenbürger Exkurse wieder entfernt.-- Hans-Jürgen Hübner 03:52, 24. Sep. 2008 (CEST)

text: Der Satz mit den vier im Land vertretenen Konfessionen bezieht sich auf Siebenbürgen. Nachdem ich die Idee, die Situation dort und in der Walachei vergleichen zu wollen, aufgegeben habe, habe ich die entsprechenden Passagen wieder entfernt. Diese ist, da ich nicht genügend Zeit hatte, die Verhältnisse in der Walachei zu erarbeiten, eigentlich überflüssig, es sei denn, es findet sich noch etwas zum vergleichen. Ansonsten: löschen. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 05:42, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Gibt’s noch Änderungswünsche vor der Kandidatur für lesenswerte Artikel?  --S.Didam 20:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

text: Gruß --Kapitän Nemo 00:02, 26. Okt. 2008 (CEST)

text: Der Artikel wurde unter Hinzuziehung von weiterer Literatur noch mal überarbeitet.  Gibt’s noch Veränderungswünsche?  --S.Didam 20:14, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Review vom 11.September bis 8. November 2009 

message: Bukarest (rumän. Bucureşti [bukuˈreʃtʲ]) ist die Hauptstadt Rumäniens. Sie ist mit knapp zwei Millionen Einwohnern und einer urbanen Agglomeration von 2,6 Millionen Einwohnern die sechstgrößte Stadt der Europäischen Union. Nachdem Bukarest Târgovişte als Landeshauptstadt 1659 abgelöst hatte, wurde es zum politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Mittelpunkt der Walachei und später von Rumänien. Die Stadt verfügt über mehrere Universitäten, verschiedene andere Hochschulen, sowie zahlreiche Theater, Museen und weitere Kultureinrichtungen.
Der Artikel wurde im dritten Review noch mal überarbeitet. --S.Didam 21:08, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Tatsächlich. Dieser Punkt war missverständlich. Ich habe die erwähnten Textstellen geändert. Târgovişte war in der Zeit nach 1595 bis 1626 und von 1655 bis 1659 Hauptstadt der Walachei. In der Zeit von 1640 bis 1654 verblieb der Fürstensitz, trotz Wegzug von Fürst Matei Basarab nach Târgovişte, in Bukarest. Danke für den Hinweis. --S.Didam 21:05, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lesesnwert-Kandidatur vom 8.11. - 15.11. 2008 (erfolgreich) 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde vor einiger Zeit als Artikel des Tages für den 20.09.2009 vorgeschlagen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 22:21, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt, war Artikel des Tages. --S.Didam 16:27, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: ich habe hier gelesen, dass das es ein Tunnelsystem der Securitate gegeben soll? Was ist da gemeint? Die Metro? Leider fehlen ein passendes Zitat, ich habe auch im Netz nichts gefunden dazu. Ich frage mal morgen im Stadtmuseum nach, bitte aber um Meinungen und vor allem Wissen.DerLars 16:32, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe Beitrag nicht verfasst. Deine Recherchen sind aber aufschlussreich. Folgender Satz zu den Bunkern bzw. Fluchtunneln könnte eingefügt werden: In Bukarest bestehen einige Bunkersysteme und Tunnel , manche davon stammen aus dem Mittelalter.  Aus dem  ehemaligen Gebäude des ZK führt beispielsweise ein Fluchttunnel von der Zone Calea Victorei bis zur U-Bahn Universitate. Zudem hat der Parlamentspalast einen großen Bunker mit verschiedenen Ausgängen. --S.Didam 17:06, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tunnelsystem der Securitate? 

message: Was eine totalitäre Stadt sein soll, ist mir unbekannt, es verwirrt aber. Eine Stadt, wo totalitäre Leute herrschen, eine 'totale Stadt' im Sinne einer totalen Institution (wär so was nicht Theoriefindung, Bukarest als solche zu bezeichnen?). Habs erstmal rausgenommen. 160.45.84.225 16:04, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: OK! --S.Didam 18:36, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  ...im Stile einer totalitären Stadt... 

message: Hallo zusammen, ich suche nach dem geschichtlichen Hintergrund, warum 1659 Bukarest die Hauptstadt der Walachei wird. Kann jemand helfen? Beste Grüße --EUBürger 14:51, 25. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  1659 - Bukarest wird Hauptstadt der Walachei 

message: Hallo zusammen, ich verstehe nicht, warum Zenogärtner den Verweis auf die Liste der Städte in Rumänien hier rausgenommen hat, deshalb habe ich da erst einmal rückgängig gemacht. Ein Argument könnte sein, das man sagt, dazu hätten wir ja jetzt die Kategorien, aber da stehen erstens nicht die Städte drin, die noch keinen Artikel haben aber einen haben könnten und zweitens sind diese dort nach Einwohnerzahl sortiert, eine sehr sinnvolle Angelegenheit. Beste Grüße --EUBürger 20:12, 7. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Streichung des Verweises Städte von Zenogärtner 

message: zu seinem Spitznamen "Paris des Ostens" verhalfen, strahlt die Stadt einen ländlichen Charme aus. Nicht selten hört man Hähne krähen aus den wild zugewachsenen Gärten, manchmal sieht man Hausschweine zwischen kleinen, verspielten Villen. Dicke Baumwurzeln durchbrechen den Asphalt der Gehsteige oder das uralte Kopfsteinpflaster der Nebenstraßen.
Ich arbeite mittlerweile seit einem halben Jahr in Bukarest und auch wenn ich schon vieles von Bukarest gesehen habe, erscheint mir dies romantisch verklärt zu sein. Ausserdem bezeichnen fast alle Internet-Quellen Budapest als "Paris des Ostens" auch wenn dies gelegentlich für Bukarest verwendet wird. --194.102.139.23 13:27, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das obere Zitat erinnert mich stark an ein Buch, ich muss es nur finden. Ich habe nicht nur 6 Monate dort gelebt, sondern 2 Jahre dort studiert. Das was von der Altstadt übrig geblieben ist, hat schon einen Charme den man in keiner anderen Großstadt im Zentrum findet. Was Bukarest und Budapest angeht. Google hat da eine deutliche Meinung: "Paris des Ostens" und bukarest ca 479 Ergebnisse, "Paris des Ostens" budapest ca 12k Ergebnisse. Vielleicht sollte nur ein Verweiß auf die Verwechselung existieren. (nicht signierter Beitrag von Wiki-Marlene (Diskussion | Beiträge) 02:10, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Klein Paris ist völlig falsch, und ist mir und dem Rest der Welt in Bezug auf Bukarest noch nicht all zu häufig untergekommen. (nicht signierter Beitrag von Wiki-Marlene (Diskussion | Beiträge) 02:12, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Romantische Verklärung? 

message: Der Abschnitt über das Tagebuch nach "Zerstörungen der Stadt im Zweiten Weltkrieg" klingt arg nach Werbung! Will ich aber jetzt trotzdem nicht eigenmächtig löschen... (nicht signierter Beitrag von 62.245.129.158 (Diskussion | Beiträge) 14:25, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auch im Abschnitt "Verkehr" ist Werbung. Bei wem die Busse bestellt wurden, hat hier nichts zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 85.186.159.203 (Diskussion | Beiträge) 08:26, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Habe gestern einen kurzen Beitrag unter dem Titel Boulevard Unirii geschrieben, und bloß aus diesem Grund die hier gewählte originalsprachliche Bezeichnung verändert. Natürlich habe ich nichts gegen "Bulevardul". Bitte aber dann nicht bloß hier ein revert machen, sondern auch den neuen Artikel umbenennen (Was ich leider nicht zusammenbringe). Der englischsprachige Wikipedia-Artikel zum Thema Ceaushima verdient es übrigens, von einem Bukarest-Kenner ausführlicher geplündert zu werden
Robert Schediwy 83.191.126.59 09:00, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bulevardul 

message: Verbesserungsvorschläge erwünscht (s. hier). Bestehende Mängel sollen beseitigt werden. --S.Didam 22:22, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Dieser Artikel befindet sich derzeit im Review-Prozess. Sag auch dort deine Meinung und hilf mit, den Artikel zu verbessern. --S.Didam 11:58, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zweites Review 

message: Hallo liebe Leute!
Im Text steht, dass die erste Urkunde in der Bukarest namentlich erwähnt wird von Vlad Tepes (Vlad III bzw. Vlad Draculae) verfasst wurde. Im Bild daneben jedoch steht, dass die Urkunde von seinem Bruder Radu stammt?
Viele Grüße,
Faisal (nicht signierter Beitrag von 88.77.138.40 (Diskussion) 09:14, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Urkunde von Bukarest 

message: In den Abschnitt Vom Zweiten Weltkrieg bis zur Gegenwart ist ein Bild von einer Kirche, die angeblich wegen dem Erdbeben einstürtzt. Nach meinem Wissen und nach den Links unten wurde die Kirche mit den Namen Enei erst nach den Erdbeben gesprengt.
Links
* www.rezistenta.net
* www.cancan.ro
--Acruj (Diskussion) 08:07, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Erdbeben, 1977