lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Systemanalyse

message: * Michael Rudolf Luft, Systematik Die universale Systemtheorie Ein interdisziplinäres Basismodell und allgemeingültiges Ordnungsschema allen Seins, Berlin 2006, ISBN 3939000949
Kommentar des Verlags: „... Das zwar evolutionstheoretisch erklärbare und kulturhistorisch          nachvollziehbare Paradigma einer im Alltag und in den Wissenschaften unkritisch          hingenommenen Universalrealität, wird auf eine differenzierende Wertebasis          systemimmanenter Realitätsausprägungen gestellt. Sie ist, zusammen          mit unserer typischen, egozentrischen Verhaltensdisposition, der Urgrund          jedweden menschlichen Konfliktes. Der Autor demaskiert damit so manche          unbemerkte und erkenntnisblockierende Dogmen und Fehlsichten unserer üblichen          Realitätswahrnehmung und begründet schlussendlich damit eine          modellbasierende Ethik, die uns nachhaltig mündiger und vernünftiger          umgehen lässt mit uns und unseren existenziellen Gründen. ...“
Formal gehört das Buch eigentlich in Systemtheorie und nicht in Systemanalyse.
Inhaltlich ist es möglicherweise nicht „vom Feinsten“. Bei „Universaltheorien“ und „demaskierenden Autoren“ sollte man schon kritischer hinsehen. Und zumindest der Werbetext ist doch ein ziemliches Geschwätz. --Алиса 18:03, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur vom Feinsten??: „Systematik“ 

message: „Der ganzheitliche Ansatz Systemanalyse ist ein iterativer, heuristischer und rückgekoppelter Prozess der durch die Dimensionen: Organisation, Technologie und Motivation gekennzeichnet werden kann.“
Gibt es dazu Quellen oder ist das eine persönliche Meinung an ganz wichtiger Stelle im Artikel eingebaut vielleicht von einem Beratungsunternehmer? Wie kommt die „Motivation“ dazu? (Da fehlt wohl auch ein Komma. Aber den Satz würde ich lieber entfernen.) --Алиса 19:25, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Was ist Systemanalyse?

message: In Systemanalyse#Arbeitsschritte werden 7 Punkte aufgezählt. Das sind zwar Themen die in einer Systemanalyse anfallen können, aber keine Schritte die nacheinander ausgeführt werden müssen. In meiner Erfahrung wurden diese Punkte immer in einem iterativen Prozess abgearbeitet, ohne feste Reihenfolge. Das hängt stark vom zum bearbeitenden Thema ab. Wo kommt diese Liste her? Quelle fehlt.. 
--UlrichAAB [?] 16:42, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Arbeitsschritte
Diskussion:USS S-25 (SS-130)

message: Die direkte Abfolge zweier Fußnoten direkt hintereinander sind weder typographisch noch vom Layout her akzeptierbar, da sie zum einen auch in den Printmedien absolut verpöhnt sind, zum anderen die Lesbarkeit des Textes unnötig erschweren. Daher bitte ich dringend diese FN zusammenzufassen oder eine andere Lösung zu finden. mfg --Herrick 09:01, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Möchte oder kann der Autor dazu keinen Kommentar abgeben? --Herrick 15:07, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich benutze diese Schreibform seit bald einem Jahr und bin zum ersten mal auf den Kritikpunkt "Fußnotenurwald" gestoßen. Außerdem bitte ich dringend darum, derlei Bearbeitungen wie "Fetter Text" zu unterlassen. Gunter 03:15, 2. Nov. 2006 (CET)

text: Möchte oder kann der Kritiker dazu keinen Kommentar abgeben? Ich warte noch einen Monat ab heute und nehme, falls es keine weiteren Einwände gibt, den Überarbeiten-Eintrag wieder raus. Gunter 00:07, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Seit 28 Tagen keine Antwort. Ich nehme das "Überarbeiten" wieder raus. Gunter 03:16, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fußnotenurwald
Diskussion:Freunde mit Geld

message: Baustein gesetzt weil: a) Stil der Handlung ist recht "flapsig" ("Aber Geldmangel nervt eben doch", "serviert solche taktlos zynische Kommentare mit schneidender Wucht"). b) Der Abschnitt "Kritik" sollte deutlich machen, woher diese Kritik stammt. Grüsse,--Michael 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Freunde mit Geld im Lexikon des internationalen Films --Jennifer-Aniston-Fan 20:44, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank!--Michael 10:09, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ursache - ich "musste" vor ein paar Monaten die DVD sichten und denke daher Handlung etc. noch parat zu haben. Wobei im Unklaren blieb, warum der Vertrieb den O-Titel verwendete. --Herrick 10:12, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Komitat Gran

message: Bevor Benutzer:Juro hier ständig ohne hinzusehen revertiert, bitte ich um eine unabhängige Korrektur des Artikels, die Fakten die hier angeführt werden sind nicht belegbar bzw. haben keinen neutralen Standpunkt. Dass eine Lagebeschreibung wohl nicht über 1 Jahrtausend erstreckbar ist, ist wohl natürlich, eine Fixierung auf ein Jahr ist also sinnvoll. Dass sich dabei der offiziellen Namen der ungarischen Monarchie bedient wird, ist sinnvoll und entspricht der Philosophie der Wikipedia (Häufigkeitsklassen). Daes wohl vor 1750 kaum eine einheitliche Aufstellung über die Namen der ungarischen Komitate gab (außer in lateinischer Schreibweise), erscheint es sinnvoll, hier ein Datum mit möglichst realistischem Bezug zur Neuzeit herzustellen (in Punkto Schreibweise, Statistiken, Flächenvermessung, administrative Unterteilung).
Dabei geht es im speziellen um folgende Sachverhalte:
*Komitat Saboltsch, Komitat Barsch, Komitat Berg, Komitat Scharosch, Komitat Abaujwar, Komitat Tornau, Komitat Abaujwar-Tornau, Komitat Hevesch/Hewesch, Komitat Gemer und Kleinhont, Komitat Pest-Pilisch-Scholt-Kleinkumanien, Komitat Wesprim und Komitat Borschod sind nicht als deutsche Namen belegbar beziehungsweise reine Eindeutschungen des ungarischen Names (ungarisch "s" = deutsch "sch") und somit nicht falsch aber fehl am Platz in einer Enzyklopädie
*Komitat Arwa, Komitat Trentschin, Komitat Pressburg, Komitat Komorn, Komitat Neutra, Komitat Wieselburg, Komitat Weißenburg, Komitat Semplin, Komitat Turz, Komitat Sohl, Komitat Liptau, Komitat Gran, Komitat Neograd und Komitat Ödenburg sind belegbare deutsche Namen und auch in den entsprechenden Artikeln belegt, nichtsdestotrotz haben sie 1910 einen offiziellen Namen getragen
*Links auf existierende Bilder werden einfach wieder gelöscht, der entsprechende Artikel somit einfach entstellt bzw. Information gelöscht.
--murli 12:08, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es ist immer wieder Interessant woher der Herr Benutzer Juro seine Weisheiten bezieht! Woher stammt dein Wissen von einem "persönlichem Problem"? Woher meinst du zu wissen ob wer im Trotz handelt? Ich bitte hier den Neutralen Standpunkt zu beachten. Den Rest der Diskussion gibts demnächst auf Benutzer_Diskussion:Juro#Komitate_Ungarns, bis dahin sollte Teile des Artikels mit Vorsicht zu genießen sein. --murli 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Siehe zB Diskussion:Komitat Sohl Juro 20:11, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Blindes Artikelrevertieren
Diskussion:Tex-Mex

message: Es mag ja eine Eigenheit deutscher Kulturgläubigkeit sein, aber Texas und Mexiko haben weniger gemeinsam als man gemeinhin annehmen möchte. Das spiegelt sich vor allem darin wieder, dass Norteños nichts mit Tejanos zu tun haben (außer eine ähnliche geographische Lage), und es beinahe unverschämt wird, die beiden als Tex-Mex zusammenzufassen. Tejanos haben eine Neigung zum Surf, während Norteños zum Corrido neigen. Das sollte 1doch differenzierter und durch Quellenbelege dargestellt werden.--85.181.34.125 13:29, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Undifferenziertheit 

message: Was will uns der Autor hiermit sagen??
Narciso Martinez (1911–1992) hat das Akkordeon gespielt und brachte es zu einer besonderen Virtuosität in den 1930ern, er adaptierte ein zweireihiges Instrument. Ungefähr zur selben Zeit hat er auch eine Gruppe mit anderen Musikern gebildet: Santiago Almeida spielte ein „bajo sexto“ eine zwölfseitige Bassgitarre. Und damit war eine neue Musikrichtung entstanden.
81.173.168.11 10:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Müsste man nicht Tejano als Lemma verwenden, so wie der Begriff vor Ort in Mexiko und Texas sowie überhaupt im englischsprachigen Raum verwendet wird? --ZRH 14:30, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Tex-Mex? Tejano? 

message: In welchem Film bin ich hier? Ich lese über die Geschichte von Texas, den Unabhängigkeitskrieg und die Entscheidungsschlacht am Jacinto, klicke auf einen Link "Tejanos" und bekommt dann Informationen zu einer Musikrichtung mit Schwerpunkt in den 1950ern/1960ern? Hallo? Jemand zu Hause?
Ist der Link Schwachsinn oder der Artikel? --87.147.17.71 14:30, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Was hat eine Musikrichtung mit dem texanischen Unabhängigkeitskrieg zu tun?
Diskussion:Sin City (Comic)

message: Hallo, in der Redaktion Film entsteht gerade der Artikel zur zweiten Verfilmung des Comics, siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Sin City 2. Fachkundige Mithilfe ist erbeten und erwünscht. –ðuerýzo ?! SOS 11:08, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sin City 2 (Film)
Diskussion:4. Januar

message: Beitritte, Amtsantritte in kleineren Staaten, diplomatische Beziehungen etc.
* 1998: Israel. Außenminister David Levi tritt zurück.
* 1998: Valdas Adamkus wird Staatspräsident von Litauen.
* 2000: Côte d'Ivoire. General Robert Guëi bildet eine Übergangsregierung.
* 2000: Italien nimmt diplomatische Beziehungen zu Nordkorea auf.
Katastrophe mit weniger als 100 Opfern:
* 1970: Die Frías-Talsperre in Argentinien, Provinz Mendoza, versagt. Durch die Flutwelle kommen bis zu 100 Menschen ums Leben.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:37, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: * 1950: Israel erklärt Jerusalem zur Hauptstadt und verstößt damit gegen Beschlüsse der UNO. - Hab ich nicht entfernt, trotzdem hab ich keinen Beleg für das Datum gefunden.
: Mittlerweile hab ich an anderer Stelle einiges gefunden und das Datum daher auch im Artikel Jerusalem eingetragen.--Susu the Puschel 21:47, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: 1885 und 1958 in erweiteter Form wieder aufgenommen. Im ersten Fall bestätigt annalen.net den Sachverhalt, im zweiten ist der 4. Januar definitiv richtig, die Tage im Fachartikel wurden offenbar inzwischen überarbeitet. --Aloiswuest 00:47, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar''
Diskussion:DJ Qbert

message: 1 Fehler! Qbert juggelt auch, und das sehr gut! Siehe Youth Tube!
Lokum
::Was ist mit seinem Geburtsdatum? --91.67.200.39 17:44, 20. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:Konfigurationselement

message: Also ich kann keinen Grund zur Löschung finden, der Artikel ist zwar vielleicht nicht für jeden Verständlich aber in seiner Form und Inhalt durchaus korrekt.  Habe einige Sätze vereinfacht und anglizismen aufgeräumt - bitte nicht löschen
--M.Zielke 13:47, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, auch von meiner Seite: Der Artikel beschreibt die Sachverhalte passend zum CI. Es ist ein Fachbegriff, der ohne Kontext sicher nicht verständlich ist. Sicher kann man ihn noch ausbauen; wir sollten dann aber sehen, ob wir nicht die ITIL abschreiben. Artikel nicht löschen. -- Bernd F Dollinger 21:01, 2. Jul. 2007 (CEST)
Diskussion:Rosengarten (Mannheim)

message: Sollte man nicht auf Rosengarten (Mannheim) verschieben? Nach der Seite selbst ist Mannheimer nicht Teil des offiziellen Namens, nach meinem Eindruck auch nicht im Sprachgebrauch; wenn der Ausdruck Mannheimer Rosengarten benutzt wird, dann nur zu pragmatischen Verortungszwecken, nicht als Name. Unter 50 eingehende Links. --Silvicola Disk 10:20, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Kann jemand etwas dazu sagen, warum das Gebäude diesen doch sehr ungewöhnlichen Namen trägt? Man stellt sich darunter ja zunächst einmal eine Grünanlage und keine Festhalle vor. (nicht signierter Beitrag von 91.47.18.171 (Diskussion) 21:06, 28. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Warum "Rosengarten"?
Diskussion:Westerhof

message: Die bisherige Höhenangabe (139m) bezog sich auf den grössten Ort der Gemeinde Kalefeld. Westerhof liegt etwas höher. Der ehemalige Bahnhof liegt bei 151m und die Kirche (als Mittelpunkt der Ortschaft) bei 165m, wie man jeder topografischen Karte entnehmen kann.  Horstbr (23:02, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Höhenangabe
Diskussion:Bone Wars

message: Der Artikel ist leider im selben Stil gehalten, wie die "Quellen", aus denen hier geschöpft wurde. Das sollte dringend verbessert weden. --TomCatX 22:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur_Wars_(film) (Doku USA 2011)
http://www.arte.tv/guide/de/044422-000/die-dino-cowboys (Doku FR 2012) (nicht signierter Beitrag von 46.142.59.159 (Diskussion) 14:08, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Arcanum: Von Dampfmaschinen und Magie

message: Handlung: Letzter Satz rausgenommen, weil das nicht zur Handlung sondern zum Rollenspielsystem gehört (und dort auch aufgegriffen wird).
Meinungen: Spekulationen über den Grund des schlechten Absatzes rausgenommen. Der Verweis auf Troika Games ("Schnitzer wie diese...") sollte meiner Ansicht nach, wenn überhaupt, im Hauptartikel zu Troika stehen und nicht im Artikel zum Spiel. --Patrick Bregger 11:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

message: Im Spiel gibt es den NPC Hieronymus Maxim, der recht genau als Hommage auf Hiram Maxim gesehen werden kann. Dies sollte evtl. Erwähnung finden. --Ambross07 02:26, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Hiram Maxim]]
Kategorie Diskussion:Gesundheit

message: Findet Doping und Droge hier noch jemand fehl am Platze? Plädiere für die Einordnung von... 
*:Kategorie:Doping unter :Kategorie:Sportmedizin, da hauptsächlich im Sport gedopt wird (jaja, ich weiß, gestresste Menschen nehmen mitunter auch solche Drogen, aber das ist dann eher Aufputschen denn Dopen, nicht?). Gedopt wird nicht um die Gesundheit zu fördern, bzw. schädigt Dopen die Gesundheit nicht unbedingt; der Zusammenhang mit Gesundheit ist also für mich nicht ersichtlich.
*:Kategorie:Droge unter, hmmm?, :Kategorie:Chemie?
--Geri, 17:41, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Doping, Droge 

message: Ich hoffe, ich bin hier richtig, um eine neue Kategorie vorzuschlagen, die ich bei einigen Artikeln vermisst habe, und zwar den Begriff "Pflegeversicherung" oder "Soziale Pflegeversicherung" (Sozialgesetzbuch XI). Beispiel: der neue Spitzenverband Bund der Krankenkassen ist ja zugleich der Spitzenverband Bund der Pflegekassen, und den würde ich gern auch einer entsprechenden Kategorie "Pflegeversicherung" zuordnen können. Weitere Artikel zu Themen der Pflegeversicherung gibt es ja (vermutlich) reichlich. 
Falls der Bereich hier nicht zuständig sein sollte: Wo kann ich dieses Anliegen sonst unterbringen ? 
Danke - Gruß!  --Kohlhaussen 22:21, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Soziale Pflegeversicherung
Diskussion:Frankenwaldverein

message: Gibt es einen ähnlich großen Heimatverein im Frankenwald? --gruss. wst. 11:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt zig Heimatvereine, aber auch noch historische usw. Die Größe ist dabei nicht vergleichbar, denn was macht die Größe aus? Mitgliederzahlen, Untersektionen, Vereinsvermögen, Wirkungsweite, Wirkungsgebiet??? Es genügt also, wenn man schreib "ein großer", nicht "der große" - denn dies ist eine Wertung und enzyklopädisch nicht angebracht. Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 11:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

text: Zuersteinmal Entschuldigung. Der Hinweis auf GPS-Wandern soll schon bleiben. Aber meine Frage hast Du leider nicht beantwortet: Es geht um's Thema "Heimatverein im Frankenwald" - da fällt mir neben dem Frankenwaldverein kein zweiter - auch nur halbwegs so großer - ein, weder bei Migliederzahlen, Untersektionen, Wirkungsweite und Wirkungsgebiet. Ob man einen Heimatverein nach Vermögen bewerten will ist Geschmackssache. Deine Formulierung suggeriert das aber. - Ob das nun enzyklopädisch ist, wenn man ein falsches Bild vermittelt? --gruss. wst. 11:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ich wollte garnichts suggerieren - ich wollte nur klar machen, dass "der große" eine Wertung ist, die nicht mal eine Grundlage hat (also Begründung aufgrund Mitgliederzahlen, Ortssektionen o.ä.). Die Formulierung "der große" ist gleichbedeutend zu "der größte". Dies mag der Frankenwaldverein ja sein - nur dann ist dies im Artikel auch zu belegen. Bis dahin genügt die bezeichnung "ein großer", da dies weitaus weniger wertend und somit auch nicht belegpflichtig ist. Beste Grüße --EscoBier Mein Briefkasten 12:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

text:  Nenn' mir einen Heimatverein im Frankenwald, der in einer deiner Kategorien mit dem Frankenwaldverein halbwegs vergleichbar ist - und ich lass' "ein großer" gelten (mehr Vereinsvermögen wär' das schlechteste Beispiel). "Größter" hab' ich bewußt nicht geschrieben - obwohl sogar das wahrscheinlich richtig ist. --gruss. wst. 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Ich bin auch Deiner Meinung, das der FWV der größte Heimatverein der Region ist, wobei dies halt dann auch im Artikel belegt werden müßte. Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 12:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  der große Heimatverein 

message: Wer ein Foto vom Wiedeturm in den Artikel setzen möchte, findet hier (Turm) bzw. hier (Detail) eines. --Morethantv (Diskussion) 14:08, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fotovorschlag Wiedeturm
Diskussion:Packard Bell

message: Die Angaben zum Marktanteil mit 10-12% halte ich für relativ vage und auch unbelegt. In einem Artikel von Heise steht, dass PackardBell zuletzt nur 870 Mio. EUR umgesetzt hat - und das dann doch wohl weltweit. Siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/79556

message: Besteht eigentlich ein Zusammenhang mit dem Hersteller Hewlett Packard ??
replies: text: Nein, besteht nicht. Wie es im englischen Artikel steht, wird PB oft mit HP oder auch anderen Firmen (Packard, Pacific Bell, and Bell Laboratories) in Verbindung gebracht. -- 84.165.199.196 18:20, 2. Jan. 2010 (CET)

message: 2009 gab es ein Redesign für das Logo von PB. Müsste daher ersetzt, bzw. ergänzt werden. Auf der englischen Artikelseite ist es bereits drin, allerdings in einer sehr kleinen JPG-Version. -- 84.165.199.196 18:20, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Neues Logo 2009
Diskussion:Übach-Palenberg

message: Ich las letztens irgendwo beim Herumsurfen im Internet, dass es vor dem Krieg eine bergwerkseigene Schmalspurbahn zwecks Werkspersonalverkehr von Baesweiler nach Boscheln gegeben haben soll. Davon habe ich bislang noch nie etwas gehört oder gelesen. Kann das jemand verifizieren? --Gruyere 23:44, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Bahn zwischen Grube Carl-Alexander und (Neu-)Boscheln (Bergwerkssiedlung) gab es tatsächlich. Einen Beleg gibt es gewiss in Akten des HSTAD in Düsseldorf und wohl auch andernorts. Gelesen habe ich davon, aber leider weiß ich nicht wo. Es war aber im Zusammenhang mit Recherchen zur ASEAG bzw. Aachener Kleinbahn, zu der die Strecke sichelich nicht gehörte. M.Birklein 14:49, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Boscheln 

message: Kann jemand eine Abbildung des Banners und der Hissflagge hinzufügen? 
Sie sind im Artikel "Liste der Flaggen im Kreis Heinsberg" zu finden. Vielleicht kann man dann ein Kapitel "Hoheitszeichen der Stadt" mit Wappen, Hissflagge und Banner erstellen.  --185.194.67.46 15:56, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Banner und Hissflagge
Diskussion:Zahlungsanweisung

message: Sorry, aber die DDR-Gebühren haben im Artikel rein gar nichts zu suchen. Zitat: „In der DDR wurde neben einer festen Gebühr von 15 Pfennig je 20 Mark ein weiterer Pfennig erhoben. Bei telegraphischen Anweisungen war die Gebühr gestaffelt.“ (nicht signierter Beitrag von Trainspotter (Diskussion | Beiträge) 12:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Gebühren in der DDR 

message: Ich hatte erwartet, dass sich die Zahlungsanweisung mit dem Scheck überlappt. Ist ein Scheck nicht eine Anweisung? Ich würde mir von jemandem, der hier Ahnung hat, einen Abschnitt zur Abgrenzung wünschen. -- TheReincarnator 19:12, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Scheck
Diskussion:Ludwig das Kind

message: there is a mistake in the following sentence: "So wurde sein Heer 910 auf dem Lechfeld vernichtend geschlagen." should be "Pressburg (907)" instead of "Lechfeld (955)" there is the same mistake in the english version (Ernest Daoust edaoust@loxinfo.co.th or erdaoust@hotmail.com 17 october 2006)
:There is no mistake! There have been two battles during the reign of Ludwig, one 907 at Preßburg and the other 910 on the Lechfeld and both have been a desaster for the Bavarian-German knights. The battle on the Lechfeld 955 instead was a complete desaster for the Hungarians. --Stolp (Diskussion) 21:24, 5. Jul. 2012 (CEST)

message: Wieso wird der spätere König Ludwig der Bayer (13. Jhd.) ebenfalls Ludwig IV. genannt und nicht Ludwig V.? (nicht signierter Beitrag von 91.32.208.195 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da Ludwig IV. das Kind kein Kaiser war zählt sich Ludwig IV. der Bayer als vierter Kaiser des Namens Ludwig in der Reihe der römischen Kaiser. --Stolp (Diskussion) 21:24, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das Argument will mir aber nicht so ganz einleuchten: Konrad I. war kein Kaiser, der erste Salier nannte sich aber Konrad II. Gleiches gilt für den Namen "Heinrich", auch hier folgte nach dem Nichtkaiser später der Kaiser als der "Zweite". Oder handelt es sich um eine "Privatzählung" des Bayern?--Sariputra (Diskussion) 21:47, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bei solchen Zählungen ist nicht immer alles völlig einleuchtend und es empfiehlt sich dringend, sich an die gängige in der Literatur allgemein etablierte Zählung bezogen auf den jeweiligen Herrscher zu halten. Ludwig IV. der Bayer  war der vierte Römische Kaiser dieses Namens und er steht somit in der Reihe Ludwig I., Ludwig II. und Ludwig III.. So gesehen tanzt diese Nummerierung tatsächlich etwas aus der Reihe der Liste der römisch-deutschen Herrscher, in welcher er streng genommen als Ludwig V. stehen müsste. Nur ist diese „deutsche Zählung“ für ihn nicht etabliert. --Stolp (Diskussion) 00:00, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich könnte mir auch vorstellen, dass man bei der Zählung von Ludwig dem Bayer als König einfach seine Zählung als Herzog von Bayern übernommen hat. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:04, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zählweise der deutschen Könige 

message: Um Ludwig das Kind rankt sich die Geschichte von Melusine. Diese war eine Nachfahren des Hauses ALPIN -Schottland.(Gregory). Diese soll ihn heimlich getroffen haben. Für sie und ihre gemeinsame Tochter (Melusine) soll er die "kleine Burg" = luicilinburg gebaut haben. Diese Töchter soll die erste Ehefrau von von Siegfried l. von Luxemburg (Luicilinburg) (Wigeriche) gewesen sein.      Aus dieser (ihrer ) Familie stammt auch "Niall mit den 9 Hodges(Höfen ?)"  (= Heimdall ???)  (v.Berg ???)      Gruss A.Thun 2A02:3030:81A:59B:680:F1B5:4FF0:AD2 10:04, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  melusine