Diskussion:S-Bahn/Archiv

message: Hallo,
kann mir mal jemand verraten, was die Link-Liste aller Europäischer Staaten im Artikel S-Bahn für einen Sinn hat? Gruß --WHell 13:48, 10. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich fände es auch übersichtlicher, wenn die Aufzählung weltweiter S-Bahnen getrennt vom eigentlichen Artikel angelegt wird, will hier aber nix vorgreifen, weil vielleicht hat es ja einen Sinn. -- joooo 16:47, 5. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Anscheinend gibt es in jeder größeren Stadt der Erde irgendeine Schienenverkehrsverbindung, die sich bei hinreichend weitherziger Betrachtung als Esbahn definieren läßt. Vielleicht sollten wir auch mal Listen von Städten der Welt anlegen, wo der Buchstabe "H" an erster oder zweiter Stelle im Autokennzeichen erscheint.  Gruß --WHell 11:16, 6. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Die Liste liegt mittlerweile unter Liste der Städte mit S-Bahnen. in der dortigen Diskussion habe ich auch ein paar solche Fragen gestellt, und noch keine wirklich überzeugende Antwort bekommen. --Magadan 18:53, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: --Dr. Steller e-mail 14:14, 7. Nov 2005 (CET)
replies: text: und? -- WHell 16:01, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Siehe [[:en:List of suburban and commuter rail systems]] 

message: Bei welchen Verkehrsunternehmen werden sanitäre Anlagen in den Bahnen angeboten? Seit wann ist das so, auf welche Typen trifft das zu und gibt es Verkehrsunternehmen, die alle Waggons damit ausstatten? -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 07:51, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In der Anfangszeit waren keine Aborte (Toiletten) vorhanden, die ersten Wagen sollten die Salonwagen gewesen sein die damit ausgerüstet waren. In der Frühzeit waren die Wagen noch reine Abteilwagen ohne Seitengang, damit wäre ja für jedes Abteil ein eigener Abort nötig gewessen, also aus Kostngründen keiner. Erst Wagen mit Grossraumabteilen (amirikanische Wagen) oder Wagen mit Seitengang hatten fast alle einen Abort. Erst mit dem Aufkommen von Kurswagen und der damit langen Wagenläufe waren Toileten auch notwendig. Schon damals argumetierte man wie heute das auf einer Kurzstrecke von 15-30 Minuten keine Toilette an Bord notwendig ist. Dafür waren früher auf allen Stationen Toiletenanlagen vorhanden, auch war teilweise die Aufenhaltszeit solange das der Besuch deren wärend des Aufenthaltes problemlos möglich war. Für die genauen Jahresangeben müsste ich teif suchen gehn ich hoffe das reicht. Bobo11 12:25, 17. Dez. 2006 (CET)

text: Danke, vielleicht könnte man ein paar wenige Sätze dazu in den Artikel bringen -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 12:52, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Sanitäranlagen 

message: Beim Ruhrgebiet, unter 'Verschiedene Systeme', habe ich ein Stückchen gelöscht, denn:
- In Hattingen gibt es sehr wohl einen Tunnel unter der Innenstadt
- Zumindest der Tunnelbahnhof Dortmund-Universität wird gut angenommen
- Die Tunnelbahnhöfe sind nicht mehr verwahrlost als vielen oberirdischen S-Bahnhöfe.
- Es wurden keine Quelle genannt, die begründen daß die Tunnel 'häufig als Fehlplanungen kritisiert' wurden.
- Die Probleme wegen dem Polyzentrischen Betrieb wurden nicht erläutert und auch nicht mit einer Quelle begründet.
--77.9.22.27 15:38, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ruhrgebiet 

message: etwas Off-Topic: Da es meist nicht erlaubt ist, Linienkarten auf eigenen Publikationen zu reproduzieren ist es bei den Beiträgen zu S-Bahnen und anderen Netzen um so interessanter, einen eigenen Plan zu entwerfen, doch welche Programme eignen sich dazu? Mit einem Malprogramm oder KIVIO/Visio bekomme ich da nicht viel zustande. Kennt jemand Tools, die sich zum Zeichnen eines Linienplanes eignen und nachmöglichkeit SVG speichern? --GoaSkin 17:04, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Versuchs mal mit Inkscape. Das ist kostenlos und opensource. Mit etwas Übung lassen sich da sehr schöne Pläne machen. --Melkom 22:54, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Netzpläne zeichnen 

message: Mir fehlt in dem Artikel ein Hinweis auf die Abgrenzung zwischen S-Bahn und Regionalbahn. Meines Erachtens überschneidet sich das ziemlich, oder nicht? Wo liegt der unterschied? Einfach in der Definition "das ist nun eine S-Bahn"? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Softsheep (Diskussion • Beiträge) 11:55, 25. Sep. 2007) 
: Es steht auch das die Breisgau-S-Bahn keine S-Bahn sei, warum wird bei ihr dann das S-Bahnloge (weißes S auf grünem Grund) verwendet?
: --Hendrik128 23:12, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abgrenzung S-Bahn / Regionalbahn 

message: "S-Bahn ist in der Regel die Abkürzung von Stadtschnellbahn; gelegentlich auch von Schnellbahn und Stadtbahn"
Stadtbahnen gehören aber nicht zum SPNV, oder doch? Sollte man vielleicht erwähnen, dass Stadtbahn eigentlich nicht korrekt ist? --Kricket 13:53, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zum Teil ist das auch auf die Berliner Stadtbahn bezogen, vllt. sollte das erwähnt werden. -- Platte Drück mich! 16:43, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Der Begriff "Stadtbahn" im Zusammenhang mit manchen S-Bahnen ist deutlich älter als im Zusammenhang mit aufgemotzten Straßenbahnen. Insofern kann er nicht falsch sein. --Global Fish 00:53, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: OK, ich bin nicht so der Experte. Missverständlich ist es aber doch auf jeden Fall und ich würde sagen, dass man das in einem Halbsatz kurz klärt, indem man erwähnt das der Begriff Stadtbahn heute meistens mit einer anderen Bedeutung genutzt wird. FG! --Kricket 08:42, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  So, wie Du es gemacht hast, finde ich es nicht sonderlich geglückt.  1. gehört in die erste Zeile der Begriffserklärung, eben das Lemma (also hier S-Bahn) kurz und knapp erklärt, aber keine Auslassungen über andere Begriffe (also Stadtbahn). Wenn es unbedingt nötig ist, dann weiter unten im Text.  2. Ist es m.E. auch gar nicht nötig, Verlinkung reicht, Stadtbahn erklärt's ja.  3. Stadtbahn ist keine Zuggattung, sondern ein Marketingbegriff für ein Verkehrsmittel.  4. Es gibt auch Stadtbahnen im Sinne von weiterentwickelten Straßenbahnsystemen, die zumindest das S-Bahn-Symbol nutzen (Karlsruhe), also ist da gar kein echter Widerspruch. --Global Fish 19:43, 21. Jan. 2008 (CET)

text: Es mag ja sein, dass der Begriff "Stadtbahn" historisch die S-Bahn gemeint hat. Inzwischen ist damit aber üblicherweise ein Zwitter aus U-Bahn (mit eigenem Gleiskörper) und Straßenbahn (im Straßenverkehr) gemeint wie zB in Hannover, Düsseldorf oder die neu geplante in Hamburg. Im Ruhrgebiet sind die Stadtbahnen die, deren Nummer mit U anfängt. Anders als Straßenbahnen, die nie unter der Erde fahren, andere Züge haben und mit 7 anfangen. Der Begriff "Stadtbahn" wird inzwischen benutzt, um ein System zu beschreiben, dass weder S-Bahn noch reine Straßenbahn noch reine U-Bahn ist.--84.143.78.20 15:04, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wiie so oft hat sich ein Begriff mit der Zeit geändert. S-Bahn, stand anfänglich wirklich für Stadtschnellbahn, wobei umgangssprachlich das Schnell ziemlich schnell wegfiel. Das man heute alles was nicht eindeutig (U-Bahn, S-Bahn, Strassenbahn) zuordungsbar ist, aber dem städischen schiene gebunden Nahverkehr zugerechtent werden kann, eben heute als Stadtbahn bezeichent wird stimm eben auch. Die ist eben kein Wiederspruch, man sollte die Einleitung nun mal wirklich genau durchlesen, dann fälts einem auf, dass da zuerst das Wort Stadtschnellbahn steht und erst dannach Stadtbahn. Bobo11 15:13, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  In der Reihenfolge wie oben zitiert steht es aber schon lange nicht mehr im Artikel. Zur IP: ob *heute* Stadtbahn für etwas anderes steht, ist völlig egal. Es geht in der Einleitung darum, die historische Bedeutung des Begriffes "S-Bahn" zu erklären, nicht umgekehrt um den Begriff "Stadtbahn". Und in Berlin steht "Stadtbahn" für eine bestimmte Bahnstrecke, nicht für eine U-Straßenbahn. --Global Fish 17:09, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt schon wieder, die Reienfolge erklärt einiges. Weil sie eben zuerst als Stadtschnellbahn vermarktet wurde. Und diese recht lange Wort eben abgekürtz wurde, und dann auch anderswo angewendet wurde. Mit der typischen verwäserung des Begriffes über eine gewisse Zeit. (PS. Ich bin auch nicht der Meinung, das jeder Regionalstrecke eine S-Bahnlinie ist, wie es momentan in der Schweiz gern gemacht wird (Die Ablössung der alten Züge, durch den Flirt und die renovierten NPZ (Domino) rechtferigen meiner Meinug nach noch keine Umzeichnung von Regionalzug in S-Bahnzug). Zugegeben in der Schweiz besteht meistens, zumindest der Hauptverkerszeit, auf den einzelnen Linien Halbstundetakt (oder zumindest im alternierenden Verbund mehrer Linien z.B. Bahnstrecke Turgi–Koblenz–Waldshut). Ist etwa gleich stupide wie es momentan in Frankreich gemacht wird dort heisst heute praktisch alles TER (Train Express Regional), obwoll es praktisch die einzige Zuggattungen neben dem TGV ist, und meist eh die einzige Zuggattung auf einer Strecke, von der Geschwindigkeit der TER auf einigen Strecken reden wir besser nicht). Bobo11 17:54, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Belege, dass Stadtschnellbahn das erste war? Aus Berlin kenne ich beides aus der Zeit um 1930, Stadtschnellbahn und Stadt-, Ring- und Vorortbahn. Und ob etwas für Dich eine S-Bahn ist oder nicht (wobei ich Dir persönlich durchaus Recht geben würde, sehe ich ganz genauso) ist egal. Wir geben hier nur wieder, wie der Begriff verwendet wird. Übrigens, "verwässert" wurde der Begriff schon vor sehr langer Zeit, siehe die "Mit Dampf betriebenen S-Bahn-Strecken" um Berlin. --Global Fish 18:21, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Belege? Siehe S-Bahn Berlin, da muste eben immer aufpassen ob nicht die Strecke gemeint ist mit Stadtbahn. Hamburg aus der Verbindugsbahn endsteht die Stadt-Schnellbahn. Klar auch da kommt schon vor der Eröffnung die Bezeichnung Stadtbahn auf. Denn gerade bei den Planung wird die Bezeichnungen Stadt- und Vorortsbahn verwendet. Doch gerade im zusammenhang mit dem getrenten Gleiskörper wird eben von Stadt-Schnellbahn geschreiben (Quelle: Die Hamburger S-Bahn , Chronik eines moderen Verkhersmittels, 1979 Hoffmann und Campe ISBN 3-455-08874-0) Bobo11 18:38, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Du, ich hab gerade in letzter Zeit den Artikel S-Bahn Berlin ziemlich kräftig am Wickel gehabt. Und ich habe mir bei der Arbeit dort die Frage nach der Begriffsherkunft beim Editieren dort durchaus auch gestellt, aber ich  *weiß* sie eben nicht genau. Du bist es hier, der etwas behauptet, da hatte ich eigentlich auf Belege gehofft. In Hamburg gibt es den Begriff erst, nachdem es ihn in Berlin gab. --Global Fish 18:45, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Klar der Begriff S-Bahn haben sie von Berlin abgekupfert. Der Bergiff Stadt-Schnellbahn erscheint schon 1898 (wenn ich das im Buch richtig interpretier), und somit eigentlich zu Zeit als es erst die Stadtbahn (Strecke) gab in Berlin. Aber zugegeben auch in Hamburg gibs da ein Kundelmudel an Begriffen. Wobei es eben auch hier immer wierder aufpassen muss das eben für die Strecken, der Begriff Stadt- und Vorortsbahn benutz wurde, wobei halt das Vororts manchmal wegfiel. (p.s. Zum nachforschen ist das Buch dämlich geschriben, da blätert man sich ja fast zu tode).Bobo11 18:58, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Stadtbahn? 

message: Wenn die S-Bahn Innsbruck eine vollwertige S-Bahn ist, dann ist es die S-Bahn Vorarlberg schon lange. Immerhin gibt es dort schon viel 30 Minuten Takt und moderne Fahrzeuge. Warum Innsbruck eine "echte" S-Bahn sein soll und das System in Vorarlberg nicht, das muss mir mal jemand erklären. Ansonsten werde ich den Artikel diesbezüglich ändern.--Hagenk 23:18, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  S-Bahn Vorarlberg ... 

message: In letzter Zeit hört man häufig den Begriff "Regio-S-Bahn", beispielsweise im Zusammenhang mit der S-Bahn Magdeburg, der S-Bahn Leipzig-Halle und der S-Bahn Bremen. Was unterscheidet eine Regio-S-Bahn von einer "normalen" S-Bahn? Kann man das im Artikel erklären? Wenn man bei Wikipedia "Regio-S-Bahn" eintippt, landet man bei der S-Bahn Basel. --Portram 14:47, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Eine Regio-S-Bahn ist eigentlich eine Regionalbahn deren Rollmaterial qualitativ mit dem S-Bahn Rollmaterial (Beschleunigung, Einstieg usw) verglichen werden kann, aber deren Linien eben in Stundentakt oder Zweistundetakt also von Intervall her wie eine Regionalbahn betrieben wird. Und in der Regel auch keine eigene Gleise besitzt, sonder die Strecke wird gemeinsam von allen Verkehrsarten benutzt. Die Regio-S-Bahnen sind aber in der Regel in einen verkehrsverbund integirert. Genau betrachtet sind eigentlich alle S-Bahnen der Schweiz (zumindest auf Teilstrecken im Aussenbereich) Regio-S-Bahnen. Bobo11 14:58, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So gesehen wäre also beispielsweise die S-Bahn Hannover und die S-Bahn Rhein-Neckar auch eine Regio-S-Bahn? Bzw. die S-Bahn Magdeburg ist heute auch faktisch schon eine solche? Im Fahrplan stehen die entsprechenden Züge dann aber doch noch als S-Bahnen? --Portram 16:34, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  In der Regel Ja, denn von der Reisezeit und Reisekomfort entsprechen sie ja einer S-Bahn. Nur wird das Regio zur Unterscheidung von den Grossstadt S-Bahnen verwendent, da sie eben nicht in allen Punkten (vorallem Taktzeiten und oft Halteabstände) einer S-Bahn entsperhen. Man könnte auch sagen Regio-S-Bahn = S-Bahn light. Kurz um man baut und betreibt eine S-Bahn die sich auch finaziell vertreten lässt, dies lässt natürlich keine grosse Steckenbauten zu (Vorallem meist auch unnötig, wenn auf dem bestehenden Netz noch genügend Trassen zur Verfügung stehen). Ist halt heute so, dass einen neue S-Bahn bei der Bevölkerung besser ankommt als eine neuer Regionalzug, in der Folge versucht man den neuen Regionalzug als Regio-S-Bahn zu verkaufen. Und auch die lokalen Politiker usw. lieben es wenn ihre Stadt eine S-Bahn krigt, auch wenn es genaubetrachtet gar keine wäre. Auch wenn das jetz negativ getönt hat, so ist es nicht gemeint, denn die einführung einer Regio-S-Bahn ist in der Regel ein Quantensprung für die Region. Mann muss ja auch erlich sein eine S-Bahn wie in Berlin und Hamburg, kann sichb nicht jede Stadt leisten, denn es fehlet oft schlichtweg die Bevölkerung, die diese auch Auslasten könnte, damit eine S-Bahn mit eigenem Trasse usw. sich auch Finaziel rechnet. Bobo11 17:31, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die umfassende Antwort!! --Portram 17:34, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man dann auch hier in der Wikipedia tatsächliche S-Bahnen von Regionalbahnen, die aus Werbezwecken so genant werden, unterscheiden. Die Grazer S-Bahn fährt sonntags nur alle 2 Stunden, das Wagenmaterial ist das normaler Vorortzüge, für innerstädtische Verbindungen kann die S-Bahn kaum genutzt werden, vielmehr dient sie der Verbindung 50 km entfernter Ortschaften mit der Stadt. Ist das wirklich eine S-Bahn? --Mineraloge 11:07, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Regio-S-Bahn 

message: Das Anlegen einer Liste aller S-Bahn-Signets ist natürlich ehrenwert. Aber wenn mitvordefinierter Breite, dann als Gallerie anlegen. Hier ließe sich dann auch das Wort S-Bahn-Logo im Text durch die reine Orts-/Regionalangabe ablösen? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 08:03, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Logos 

message: Dies ist eine Frage, vielleicht kann mal jemand dazu einen Absatz an passender Stelle unterbringen: Wer hat eigentlich (in Dtl.) die Markenrechte an dem grünen deutschen S-Bahn Signet (und am Begriff "S-Bahn"). Und wenn es die Deutsche Bahn AG ist/wäre: Was passiert dann, wenn bei einer Ausschreibung die DB den Verkehrsauftrag an Wettbewerber verliert? Bekäme Berlin dann eine B-Bahn mit gelbem "B" auf lila Viereck ... oder so? (nicht signierter Beitrag von 89.217.19.27 (Diskussion | Beiträge) 03:11, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Logo und Markenrecht 

message: Die Lesbarkeit einiger Länderabschnitte lässt sich durch listenartige Gliederung verbessern. Für alle Länder ist das aber nicht möglich. Um jeden Absatz mit einem Logo zu beginnen, sind die Logos zu groß. Um jeden Länderabschnitt so lesbar wie möglich zugestalten, ohne den Artikel zu einem Sammelsurium aller möglichen Gestaltungsmittel werden zu lassen, ist es sinnvoll, den einen oder anderen Abschnitt listenähnlich zu gestalten, ohne Logos oder Gliederungspunkte einzusetzen.--Ulamm 01:56, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Ich habe gerade hinter München den Hinweis auf den Münchner Verkehrsverbund gelöscht, da sich auch andere Städte innerhalb von Verkehrsverbünden befinden. Meines Erachtens sollten diese Hinweise auf die Verbünde auf den Seiten zu den S-Bahnen oder z.B. bei München unter München#Verkehr finden. --hedavid 23:05, 5. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Hinweis auf den MVV 

message: In Sachen typische S-Bahn-Merkmale:
Mit dem elektrischen Betrieb und der Tunnellage bin ich nicht wirklich glücklich, schliesslich kam die Mutter aller S-Bahnen (Berlin) lange Jahre ohne beides aus! Ich bitte um Diskussion!
--Richard131 13:46, 7. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Deswegen sind ja auch noch mehr Kriterien genannt. Dass sich S-Bahnen nicht klar definieren lassen außer durch das triviale "wo S draufsteht, ist S drin", wurde schon mehrfach festgestellt. --mawa 18:13, 7. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man das auch im Artikel etwas hervorheben: S-Bahn ist schlicht ein Markenname der Deutschen Bahn AG. Sachlich findet man wenig, was die S-Bahn in Nürnberg mit der in Hamburg vereint. Die eine ist ein großenteils innerstädtisches Verkehrsmittel, die andere eine Vorortbahn. Was nicht zuletzt darin zum Ausdruck kommt, dass selbst die Münchner S-Bahn, die ungleich mehr Haltestellen im Stadtgebiet hat als die Nürnberg, dem Geschäftsbereich Reginalverkehr zugeordnet ist, die Hamburger und die Berliner dagegen dem Geschäftsbereich Stadtverkehre. --Kaffeeefan (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Kaffeefan (Diskussion | Beiträge) 14:55, 23. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Typische S-Bahn-Merkmale 

message: Was ist mit dem alten Logo geschehen?? Was meiner Meinung nach viel besser. Die neue Zeichnung sieht dahingekrizelt aus. Es fehlt symmetrie und die linien sind schief. (nicht signierter Beitrag von 137.222.40.132 (Diskussion | Beiträge) 03:27, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neues Logo 

message: Der Betreiber heißt nicht "Trenord", sondern "LeNORD", wobei es sich um die Marke der Ferrovie Nord Milano für Passagierbeförderung handelt. Steht auch so im dortigen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 79.222.150.107 (Diskussion) 09:31, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Neine, seit dem 30. April 2011 wurde LeNord mit der lombardischen Regionaldirektion von Trenitalia vereinigt zu Trenord.--131.175.28.129 10:31, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Linee S Mailand 

message: Der erste Satz des Artikels klingt so, als ob es nur in Deutschland und der Schweiz S-Bahnen gibt. Dem ist natürlich nicht so, wie unter anderem der Abschnitt "S-Bahnen in Österreich" oder der eigene Artikel S-Bahnen in Österreich zeigt. Unter anderem hier (unter weitere Optionen bzw. Legende) sieht man, dass es in Österreich auch eine Zuggattung S-Bahn gibt (wobei die ÖBB dort das Logo der Wiener S-Bahn und deren Langform "Schnellbahn" verwendet, aber alle österreichischen S-Bahnen meint). Ich weiß jetzt leider nur nicht, ob es eine Gattung des Nah- oder Regionalverkehrs ist, also wo im Satz ich das einfügen soll. (Gehe aber sehr stark von Nahverkehr aus.)
Kann das bitte jemand mit dem entsprechendem Wissen ergänzen? --Nestrus (Diskussion) 15:40, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung bzw. Begriffsbestimmung: S-Bahn keine Zuggattung in Österreich? 

message: "In Österreich und der Schweiz gibt es diese rechtliche Unterscheidung indes nicht, dies betrifft auch andere Länder wie etwa die USA." 
Was soll dieser unnötig kompliziert ausgedrückte Satz heißen? Dass es nicht nur in ACH, sondern auch in den U.S.A. (und anderen Ländern...) keine rechtliche Unterscheidung S/U-Bahnen gibt? Oder gibt es die in den USA eben doch? --Philipp Grunwald (Diskussion) 14:09, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  BRD: abweichende rechtliche Regelungen 

message: Nur ein Tunnel machts kein S-Bahn. In Stockholm gibt ein gutes U-Bahn, aber die "Pendeltåg" hat nichts gemeinsam mit S-Bahn. Warum ? Nur drei Bahnhöfe in die ganze Stadtzentrum. Die "Pendeltåg" sind nur transport von Vorstädten bis die Stadtzentrum. Und können unmöglisch für kürzer "Inter-Zentrum-Reisen" gebrauchte. Und im Durchsnitt ist es 6-7 km swichen die Bahnhöfen. Und es gibt keinen festen Zeitplan. Montag bis Freitag 6-9 Uhr und 15-18 Uhr 10 min. takt. Aber am 12 Uhr vielen weniger takt. Jeden Deutch S-Bahn (auch in ein Bitschen weniger Städten wie z.B. Rostock) ist es möglich, mit dem S-Züge zu von ein Teil der Stadt bis ein anderen Teil der Stadt mit dem S-Bahn fahren. Auch in Städten wie mit ein anderen Stadt S-Bahn teilen. (Wie in Ruhr oder Leipzig-Halle, auch in Halle können man swichen vielen Bahnhöfen reisen) Stockholm hat ungefähr 1,3 millionen Einwohner - aber die "Pendeltåg" hat nur drei Bahnhöfen für diesen Züge. Noch ein mal - Die "Tunnelbanan" sind genau wie die U-Bahn in Berlin oder Hamburg. Aber die "Pendeltåg" sind nicht ein S-Bahn. In Kopenhagen ist doch die "S-Tog" genau wie die S-Bahn in Hamburg und Berlin. Vielleicht ein Bitchen weniger aber nicht 3 sonder 32 S-Bahnhöfen in Zentrum der Stadt. Anderen Ländern kenne ich nicht zu diesem Thema. Unsculdigung mein schlechte Deutch. (Aber ich habe nur Schwedishes S-Bahn gelöscht) 
/Ein Nordmench (nicht signierter Beitrag von 83.249.185.96 (Diskussion) 19:22, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Udn ich habs rückgängig gemacht. Der Pendeltåg wird in der Fachliteratur duchaus unter S-Bahn artigen Zügen abgehandelt. Es ist keine reine S-Bahn richtig, aber das sind die wenigsten Züge hier im Artikel. Es ist eh nicht klar abgrenzbar was S-bahn was Schnellbahn was Stadtbahn usw. ist. Je nach Quelle gibt es dafür eine andere Devinizion. Fakt ist der Pendeltåg (Stockholm) und Pendeltåg (Göteborg) unterschiedet sich vom dem, was in Punkt Nahverker sonst auf den Schienen in Schweden rumfährt (oder besser nicht rumfährt), auch wenn er keinen Taktfahrplan hat.--Bobo11 (Diskussion) 19:38, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Nachdem, was hier zu sehen ist, sind diese Pendeltågs mehr S-Bahn, als vieles andere, das auch unter diesem Kürzel firmiert. Ob es noch Städte außer Berlin und Hamburg gibt, die ebenfalls solch reinrassigen S-Bahnen haben, kann ich aber gar nicht sagen. Irgendwo wird man sowas sicher auch noch finden können (Asien vielleicht). Ob das dann auch S-Bahn genannt wird, ist aber wieder ne andre Sache. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:20, 17. Dez. 2015 (CET)

text: Kopenhagen S-tog (S-Zug/Züge) "Reinrasig" sind. Genau wie im Hamurg und Berlin. Aber Stockholm "Pendeltog" sind gahr nichts eine S-Bahn. Zum Beispiel gibt es sind ungefähr 10 S-Bhf in Halle, wie ist ein Teil der Leipzig-Halle S-Bahn. Aber Stockholm Zentrum (Innerstadt hat nur DREI Bhf im Stockholm. Keiner in Stockholm versteht wo eine "S-Bahn" sind. Dieses sind nur eine Wikipedia Phenomene. /Nordmench (nicht signierter Beitrag von 83.249.168.104 (Diskussion) 07:24, 19. Dez. 2015 (CET)

text: Die Anzahl der innerstädtischen Bahnhöfe ist sicher kein geeinetes Kriterium ob S-Bahn oder nicht. Und in Stockholm gibt es mehr als 3 Bahnhöfe auf Stadtgebiet. Oder seit wann gehört Älvsjö oder Spånga nicht mehr zu Stockholm?--Bobo11 (Diskussion) 08:52, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Sorry, ich hatte meine Antwort von vorher auf die Züge selbst bezogen, aber wir sprechen hier ja tatsächlich über das Bahnsystem S-Bahn. Natürlich spielen zur Einordnung in ein bestimmtes System auch Stationsabstand, Höchst- / Reisegeschwindigkeit, Abgrenzung zu den sonstigen Zugklassen und vielleicht auch der Zugtakt eine Rolle. Möglicherweise gibt es aber auch in unterschiedlichen Ländern unterschiedliche Vorstellungen davon, was ein S-Bahnsystem ist und was nicht. Offenbar werden die S-Bahnen von Berlin und Hamburg als idealtypisch verstanden und die von Kopenhagen sei diesen wohl auch sehr ähnlich. Was unterscheidet denn aber diese "Pendeltågs" von Stockholm oder Göteborg so klassifizierend von diesen? Und wie muss diese Klasse dann genannt werden, Pendeltåg etwa? Hat man in Schweden evtl. eine andere Vorstellung von "S-Bahn" als in Deutschland? Ich gebe zu, ich weiss nicht mehr über die Bahnen von Stockholm und Kopenhagen (und auch von Göteborg), als das was ich hier flüchtig innerhalb von vielleicht 5 Minuten in Wikipedia gesehen hab, aber es fällt mir schwer nicht alle als S-Bahn einzuordnen, auch wenn ich sehe, dass es im Stockholmer Zentrum offenbar nur einen einzigen Strang mit nur wenigen (3) Stationen gibt, über den offenbar alle Linien geführt werden. Mir fällt aber auf, dass diese Linien deutlich weiter aus der Stadt herausführen, als etwa in Berlin, obwohl Stockholm von Einwohner und Fläche sehr viel kleiner ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:55, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Sicher ist es kein ideales S-Bahn System, mit getrennter Infrastruktur. Aber es wird ja auch in Deutschland nicht nur Hamburg und Berlin, als S-Bahn angesehen und vermarktet, sondern auch da gibt es kleine Netze, die nicht vom übrigen Bahnverkehr getrennt sind. Das ist es ja, heute ist S-Bahn vor allem ein Marketingbegriff.--Bobo11 (Diskussion) 14:42, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Bitte den Begriff Abgrenzung nicht auf die Infrastruktur alleine einengen. Wenn man es als "Marketingbegriff" versteht, so wäre das ein besonders starkes Argument dafür, dass man diesen in unterschiedlichen Ländern unterschiedlich auslegen könnte. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:16, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Alle S-Bahn-Systeme gemeinsam haben die Eigenschaft, dass es a) um Eisenbahnen und b) um irgendetwas im Bezug auf größere Städte geht. Und das wars. Selbst im deutschen Sprachraum sind die Unterschiede riesig. Mal wird ein Regionalhalt in der Pampa fernab jeder Großstadt, der alle 2h bedient wird, von "S-Bahnen" angefahren (Geestgottberg oder Lauta etwa; von ein paar Zügen nur in der Nacht wie Konstanz bis vor ein paar Tagen mal abgesehen), mal reicht auch ein Halbstundentakt im städtischen Umfeld nicht für eine S-Bahn aus. Es ist eben reines Marketing (und eben hierzulande eine bestimmte, wie auch immer abgegrenzte, Zugattung).Allerdings setzt ein "Marketingbegriff" das Vorhandensein eines "Begriffes" voraus. Demzufolge ist "S-Bahn" naturgemäß auf den deutschen Sprachraum beschränkt. Erwähnenswert wären allenfalls Konstrukte mit "S-" in anderen Sprachen. Aber schon das ist mit Vorsicht zu genießen.--Global Fish (Diskussion) 10:46, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Das "S" scheint doch auch international "klassifizierend" zu sein für das, was wir im Deutschen mit "-Bahn" ergänzen, wie dieser Artikel ja auch zeigt. Natürlich wird es mehr oder minder grosse Unterschiede geben, aber "meint" man mit diesem "S" nicht stets das gleiche? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:42, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nein, das ist ja schon im deuschen Sprachraum nicht der Fall. Das ist ja der Krux an der Sache. Einmal ist Stadtbahn, einmal Schnellbahn damit gemeint.--Bobo11 (Diskussion) 22:13, 20. Dez. 2015 (CET)

text:  Was heißt international klassifizierend? Insofern, ja, international, als dass zwei unserer Nachbarländer, Dänemark und Belgien anscheinend (unter direktem Bezug auf das deutsche Vorbild) das "S" nutzen. Ansonsten: " "meint" man mit diesem "S" nicht stets das gleiche"? Nein, das hat man nicht einmal im deutschen Sprachraum, selbst nicht einmal früher in der DDR. Es gibt Systeme, in denen das "S" für "Schnell" und solche, in denen es für "Stadt" stand.Ach ja, die Tschechen nutzen auch das Symbol für ihre Esko. Aber das wars auch schon. Woanders heißen die Systeme anders und sind unterschiedlich von Regionalverkehrssystemen abgegrenzt. Letzteres, wie gesagt, selbst innerhalb von Deutschland. --Global Fish (Diskussion) 22:14, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  .. und im Original "Stadtschnellbahn", ich weiss. Aber so feinteilig wollte ich das nicht unterschieden wissen. Das kann man in Deutschland offensichtlich alles unter einem "S" zusammenfassen und auch die ausländischen werden sich hier doch wohl irgendwo einreihen lassen, wenn und da sie ebenfalls ein "S" zur Bezeichnung für etwas mindestens Ähnliches verwenden. Die ganz ursprüngliche Frage wäre doch vielleicht damit zu beantworten, dass das in Schweden oder zumindest durch "Ein Nordmench" ebenfalls nicht so weitreichend und abweichend von anderen Verständnissen verstanden wird. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:54, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  „kann man in Deutschland offensichtlich alles unter einem "S" zusammenfassen“ - das kann man so sagen, in der Tat. Man fasst in Deutschland alle möglichen Systeme mit ganz unterschiedlichen Eigenschaften unter dem Begriff "S-Bahn" zusammen.Es gibt im Ausland etliche Systeme, die sicherlich mit irgendeinem deutschen S-Bahn-System vergleichbar sind (jeweils nicht mit allen). Einige wenige davon benutzen auch ein "S". Die schwedischen Systeme gehören nicht dazu. --Global Fish (Diskussion) 23:02, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Pendeltåg in Schweden ist im Artikel als "S-Bahn-ähnliches Vorortbahnsystem" bezeichnet, woran sich "Ein Nordmench" offenbar störte. Nach dieser Diskussion würde ich also sagen: "Pendeltåg ist keine S-Bahn, aber mit S-Bahn-ähnliches Vorortbahnsystem durchaus korrekt bezeichnet", angesichts dessen, wie unscharf dieser Begriff überhaupt verwendet wird. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:13, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, genau wie RB21/22 in Brandenburg und Dutzende andere Linienbündel in Deutschland, fast das ganze Netz in den Niederlanden und hunderte andere weltweit irgendwie als "S-Bahn-ähnliche Vortortsysteme" bezeichnet werden könnten.Aber wozu? --Global Fish (Diskussion) 23:23, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Naja, es gab eine Frage und die wurde ja nun beantwortet. Weitergebracht hat uns das aber wahrscheinlich alle nicht. Sollte man das nun auf der Artikelseite löschen? Finde ich nicht, es sind Beispiele, die man auf diese Art einordnen kann und es gibt sicher genügend Leute, die über S-Bahnen gar nichts wissen. Grund genug es drin zu lassen, auch wenn das natürlich nicht vollzählig oder abgeschlossen ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:37, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wenn man S-Bahn eben bisschen länderspezifisch betrachtet, stimmt es plötzlich. Denn was ist ein S-Bahn eien Nahverkherszug der häuffiger fährt als ein normaler Nahverkherszug und vorallem auf den Berufsverkehr einer Stadt bzw. Region ausgerichtet ist. Und voila, plötzlioch stimmt es mit dem Pendeltåg, denn das ist doch ein "besserer" Nahverkehrszug als in den übrigen schwedischen Regionen. Er kann es zwar nicht mit einer S-Bahn berin aufnehmen, trotzdem für schwedische Verhältisse ist es eine eher eine Stadt- bzw. Schnellbahn und eben kein stinknormaler Regionalzug. --Bobo11 (Diskussion) 00:05, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Was htgaben alle S-Bahn gemeinsam ? 

message: In Ulm gibt es seit dem letzten Fahrplanwechsel im Dezember 2020 eine Regio-S-Bahn. 2001:16B8:2B85:1200:DF1:44F2:7476:5516 03:12, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Schwierige Kiste. Tatschlich gibt es seit dem letzten Fahrplanwechsel, der bayernweiter Einführung von Liniennummern, die Bezeichnungen RS 7 für Ulm–Memmingen RS 71 für Ulm–Weißenhorn. Siehe auch hier: https://www.ulm.de/aktuelle-meldungen/z%C3%B6a/dezember-2020/illertalbahn-2020_12 Die Zuggattung lautet jedoch weiterhin RB für Regionalbahn. Auf bahn.de heißt es dann beispielsweise für einen Zug nach Memmingen: "RB RS7 (57765)". Es sind also de facto RB-Linien die halt nur nicht RB 7 und RB 27 sondern eben RB RS 7 und RB RS 27 heißen. Klassische Mogelpackung also, um dem Volk was von Fortschritt im Nahverkehr erzhlen zu können, obwohl echte strukturelle Verbesserungen noch Jahre auf sich warten lassen werden: https://www.br.de/nachrichten/bayern/die-regio-s-bahn-verspaetet-sich-um-jahre,SKY3bfD --Firobuz (Diskussion) 09:37, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Regio-S-Bahn Ulm 

message: Da hat man sich schon ziemlich stark in den Details verrannt. Beantrage Löschen. -- Plutowiki (Diskussion) 01:28, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Des Weiteren fahren grenzüberschreitend nach Deutschland Züge der ...