lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Unbestechlichen (1976)

message: jemand behauptete neulich, dass aus diesem film das folgende zitat stammt:
"hast du einen mann erst bei den eiern, werden herz und verstand schnell folgen"
stimmt das? warum wird es nicht erwaehnt? oder woher stammt es sonst?--Scyriacus 15:04, 9. Feb. 2009 (CET)

message: die durchweg guten Kritiken dieses Films? Denn diese hat sind klar unverdient.--80.141.177.144 20:41, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: soweit Dir entsprechende sprachliche Möglichkeiten zur Verfügung stehen, kannst Du Deine Kritik gern auf Filmforumseiten oder ähnlichem unterbringen. Eher nicht hier. --Oenie 11:59, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie erklären sich eigentlich... 

message: ...der wieder mal sowas von bescheuerte deutsche Verleihtitel ? Niemand versucht doch, die beiden Investigativjournalisten zu bestechen ?! --Widlotic (Diskussion) 20:22, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: jo. Man sieht wieder - es war Eben auch nicht Alles Schlecht in der DeDe-Ärr. --212.114.238.86 21:13, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie erklärt sich eigentlich... 

message: "Erst am 31. Mai 2005 wurde durch die Berichterstattung des US-Magazins Vanity Fair öffentlich, dass es sich bei der geheimen Quelle um den ehemaligen Bundesagenten des FBI Mark Felt gehandelt hatte."
Das klingt, als ob das FBI genau einen Bundesagenten hatte ("...um den ehemaligen Bundesagenten des FBI..."). Allerdings hatte (und hat vermutlich nach wie vor) das FBI genau einen stellvertretenden Direktor - und ebender war Felt während seiner Zeit als "Deep Throat".
--2.207.126.48 17:18, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anderes. Wenn ein Name dahinter steht, nimmt man den bestimmten Artikel dazu. Ich bin z.B. der Wikipediaautor Achim. Ohne Namen hättest Du recht. --AchimP (Diskussion) 17:58, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unfug:
Diskussion:Libiąż

message: Im 2. Weltkrieg errichteteten die deutschen Besatzer das
* Konzentrationslager Janinagrube in Libiąż  Maly,  4.9.1943 bis 18.1.1945, um die Häftlinge im Bergwekr einzusetzen.
Vgl.: Wolfgang Benz, Barbara Distel, Angelika Königseder:  Der Ort des Terrors, A. Rudorff, S. 256-269 (dort auch weitere Lit. angegeben) --asdfj 15:13, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Master (Begriffsklärung)

message: Master ist auch die Bezeichnung für einen Raum in einem amerikanischen Haus.
-- 84.129.175.239 15:19, 9. Feb. 2009 (CET)

message: Neben den verlinkten Audio-Masterbändern gibt es dasselbe auch für Videoaufnahmen, welche in etwa dieselbe Funktion erfüllen. Berüchtigt sind etwa gewisse Masterbänder der britischen Serie Dr. Who, die vor einiger Zeit von der BBC gelöscht wurden, weshalb die betreffenden Folgen nun unrettbar verloren sind.--Farrokh Bulsara 19:57, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Video-Masterbänder? 

message: Schallplatte fehlt --2003:E9:7F4B:1300:4D98:58CA:3EB5:53D 13:30, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Schallplatte fehlt
Diskussion:Maintal

message: "Die wahrscheinlich bekannteste Maintaler Firma ist die Rasmussen GmbH", bekannter als DHL? (nicht signierter Beitrag von 92.229.45.80 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Die wahrscheinlich bekannteste Maintaler Firma ist die Rasmussen GmbH ... 

message: Soweit ich das kenne - hat es nur eine Fähre in Dörnigheim nach Mühlheim. (nicht signierter Beitrag von 84.144.212.41 (Diskussion) 14:23, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Fähre über den Main 

message: Im Stadtparlament gibt es eine neue Fraktion, siehe u.a.  --Dandelo 13:54, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Grüne Alternative Maintal
Diskussion:United States House Permanent Select Committee on Intelligence

message: Im Abschnitt "Mitglieder" hat sich ein Fehler eingeschlichen: Pete Hoekstra ist nicht mehr Vorsitzendes des Ausschusses (die engl. Version ist korrekt).
:Ich habe alle Namen rausgeworfen, die ändern sich zu schnell um sie sinnvoll aktuell halten zu können. --h-stt !? 15:43, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Natürlich ist diese Änderung nicht:  H-stt  (Änderung 56796934 von Asdfj wurde rückgängig gemacht. Natürlich geht es um Aufsicht. Um nichts anderes!) – 17. Feb. 2009, 21:16 Asdfj (→Betroffene Politikfelder: "Aufsicht" trifft es nicht) 
Hallo H-stt, schon mal Aufsicht und die dort verlinkten Artikel angesehen? In den USA gibt es meines Wissens die Gewaltenteilung. Also kann ein gesetzgebendes Organ ein Exekutivorgan nicht via Aufsicht gängeln. Auch wenn das defacto der Sache sehr nahe kommt. Bitte nimm dein unbegründetes Revert zurück. - MfG - asdfj 22:01, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: In den USA gilt das Prinzip der Checks and Balances. --h-stt !? 22:43, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Aufsicht

message: Otis G. Pike -> "Pike Komitee", was auch bei NSA und Globale Überwachungs- und Spionageaffäre mit reinspielt. Die engl. WP weiß da deutlich mehr. --92.225.119.74 13:52, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte des Komitees fehlt völlig
Diskussion:Rangunschlinger

message: Ich bin ja Laie in der Biologie, aber ist diese lange Auflistung von Synonymen tatsächlich notwendig? Stört doch sehr den Lesefluss meiner Meinung nach. Zumindest die Namen in anderen Sprachen müssten doch verzichtbar sein, Wikipedia ist doch kein Wörterbuch. -- Discostu 15:50, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Scheinbar hattest du noch nie etwas im Internet gesucht....? Wenn du nur den Synonym-Namen zur Verfügung hast, und möchtest mehr über die Pflanze wissen, wirst du dann nie den Artikel finden können. Es spricht aber nichts dagegen, die Aufzählung, die dem Auffinden dient, an derer Stelle im text zur Verschieben. --Atamari 16:19, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Das Problem ließe sich ja auch über Redirects lösen oder? -- Discostu 16:23, 9. Feb. 2009 (CET)

text: Nein, erstens weil es die schlechtere Alternative ist und zweitens sollen Weiterleitungen nur gezielt gesetzt werden. Sie sollen nicht auf alle möglichen Schreibvarianten ect. erstellt werden. Die Synonyme sind schon eine wichtige Information, die im Artikel gehören. Es soll Benutzer geben, die sich einen Artikel ausdrucken möchten. --Atamari 16:52, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Namen 

message: Bitte um richtige Anwendung von scheinbar und anscheinend. Scheinbar bedeutet zum Schein. Anscheinend bedeutet: Es hat den Anschein. Wer scheinbar und anscheinend nicht auseinanderhalten kann, sollte alternative Ausdrücke verwenden. Mit freundlichen Grüßen.--87.175.204.141 14:01, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Anmerkung zu Atamari
Diskussion:Özlem Sarikaya

message: Gibt es eigentlich irgendeinen Nachweis für die Namensschreibung "Özlem Sarıkaya"? In allen abrufbaren Belegen wird sie "Özlem Sarikaya" geschrieben, also mit i-Punkt. So war der Artikel ursprünglich auch angelegt, wurde dann 2010 aber unter Verweis auf "türkische Orthographie" verschoben - was bei Eigennamen natürlich verquer ist. --Rudolph Buch (Diskussion) 16:03, 18. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Zurückverschoben. --Rudolph Buch (Diskussion) 17:54, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Museum Neues Weimar

message: Am 9. Februar 2009 wurden drei Versionen wegen einer Urheberrechtsverletzung von hier gelöscht. --Michael S. °_° 15:59, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Der Artikel hat die :Kategorie:Neobarockes Bauwerk in Thüringen, im Text ist aber von Neorenaissance-Formen die Rede. Was stimmt nun?--EWriter 16:02, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Neorenaissance scheint mir passender. Ich habe die Kategorie entsprechend angepasst. --Martin Zeise  ✉ 20:08, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neobarock oder Neorenaissance
Diskussion:Nahverkehr in Kaiserslautern

message: Ich würde den Satz "Wichtigster Haltestelle ist das Rathaus ; dort führen alle Stadtbuslinien hindurch." in "Wichtigste Haltestellen sind die Stationen "Rathaus" und "Schillerplatz"." ändern, da diese im Prinzip zusammengehören. Sie liegen an der gleichen Straße, nur auf unterschiedlichen Straßenseiten. Die Linien in die eine Richtung halten am "Rathaus", die in die andere am "Schillerplatz". --Squarerigger 16:10, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wichtigste Haltestellen 

message: Die Taktfrequenz des RE1 stimmt nicht. I. d. R. fahren die Züge durch bis Mannheim. Nur in Tagesrandlage und am Wochenende enden einige Kurse bereits in Kaiserslautern. Am Wochenende fahren einige Kurse auch nur bis Trier. Sonn- und Feiertags fährt der Zug insgesamt nur alle 2 Stunden.--Lsjm (Diskussion) 19:00, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Taktfrequenz RE1 

message: Was ist eine „geflügelte Schienenpersonennahverkehrslinie“? Bitte im Artikel erläutern, was es mit den Flügeln auf sich hat. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte erklären
Diskussion:Stanislas Merhar

message: Französischer Filmschauspieler, Debüt im Film Reinigung', Deutsche Version eine Affaire zu dritt?!
Soll das nicht eher heissen:
Original: Nettoyage à sec
Deutscher Titel: Eine saubere Affaire
das würde für mich Sinn machen; was jetzt drin steht kaum. -- Re probst 16:36, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: „2004 fand die Autorin in den Regalen der Bibliothèque de l'image (BIFI) 35-mm-Filmspulen eines Projekts von François Truffaut aus dem Jahr 1983 mit dem damals 13-jährigen Stanislas und der Schauspielerin Claude Jade: Le journal d'Alphonse, eine Fortsetzung des Antoine-Doinel-Zyklus.“
Fragen (nicht nur, aber auch ): 1. Hier fehlt offenbar der Name der Autorin, oder ? 2. Dann gibt es doch sicher Bilder oder sogar Ausschnitte aus diesen „35-mm-Filmspulen“ irgendwo zu sehen. Wo ? Und 3. Was mag dieser Satz in dem als Referenz angegebenen Le Monde-Artikel bedeuten: „Ce projet cinématographique ... n'est curieusement mentionné nulle part.“ ? --James Krug (Diskussion) 09:27, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Leider, nach fast vier Wochen und trotz „ping“, keine Resonanz auf meine Fragen. Noch ein Hinweis: Zum Buch von Madame Butterfly (so ja der hübsche Name der Autorin: Elisabeth Butterfly) heißt es bei amazon.de: Le cinéma „invite à la supercherie“. - Ich kenne leider weder Buch noch Hörspiel, aber ... „curieusement“ und „fantaisie“ und „supercherie“: Da deutet doch wohl alles darauf hin, dass es sich bei diesem „Fund“ um Fiktion handelt. - Gibt es Einwände dagegen, dass ich so lösche / ändere, dass nur noch Merhars Mitwirkung beim Hörspiel übrigbleibt ? --James Krug (Diskussion) 10:46, 11. Apr. 2022 (CEST)

text: Entsprechend geändert. --James Krug (Diskussion) 11:10, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  ein Truffaut-Projekt aus 1983
Diskussion:Justus Lipsius

message: Man könnte noch seine Bedeutung für die Nassau-Oranische Heeresreform darlegen. --91.19.199.251 16:43, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ist diese Beteiligung wirklich von so grosser Bedeutung? Die Reform wurde den 90er Jahren durchgeführt, J.L. verließ die nördl. Niederlande jedoch schon 1591. Vielleicht ist erwähnenswert, dass Prinz Moritz in Leiden bei J.L. studierte und durch ihn zur Disziplin "erzogen" wurde; es ist auch möglich, dass Moritz bei seinem Studium durch J.L. die Werke von z. B. Polybius kennenlernte, De Militia Romana  erschien allerdings erst 1596 im "feindlichen" Antwerpen. IMHO sollte man das nur mit einer fesenfesten Quelle belegt einfügen, die mir bis jetzt noch nicht über den Weg gelaufen ist. --Homemadeglass 16:45, 10. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Hans Gorzynski

message: seit 1956 Liste der Mitglieder der Volkskammer der DDR (2. Wahlperiode)
bis 1963 Liste der Mitglieder der Volkskammer der DDR (3. Wahlperiode)
laut West-Berliner Untersuchungsausschuß Freiheitlicher Juristen , Hamburger Abendblatt, Nr. 287 vom 10.12.1959, war G. Agent des Stasi (SSD)
http://www.abendblatt.de/extra/service/944949.html?url=/ha/1959/xml/19591210xml/habxml59_29969.xml
--Goesseln 16:44, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Korrekturen
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten/Auswertung

message: :Ich bin dafür, die Stimmen von
# Benutzer:Ca$e
# Benutzer:Alinea Hier Votum für "Ablehnung" zurückgezogen.
# Benutzer:Biberbaer
# Benutzer:Christian1985
# Benutzer:Victor Eremita
# Benutzer:Bunnyfrosch
# Benutzer:Muscari
# Benutzer:Julius1990
# Benutzer:Griensteidl
# Benutzer:Otberg
für ungültig zu erklären, da sie auf der einen Seite für Ablehnung gestimmt und trotzdem teilgenommen haben, wenn die User hier nicht klarstellen, welches Votum sie zurückziehen. Cäsium137 (D.) 16:42, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Dann produziert doch das nächste Mal ein Meinungsbild, das auch der durchschnittlich akademisch Gebildete versteht. Von daher: ABLEHNUNG DIESES WASAUCHIMMERBILDES. Griensteidl 20:46, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Richtig, und genau deswegen war das MB abzulehnen - eine Meinungsäußerung in Form von dennoch abstimmen war nicht verboten und ist daher zu tolerieren.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 22:28, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ungültig ? 

message: : Vieleicht können sich die Portale hier einsortieren. Gruß --source 17:56, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dokumentation des Vorgehens Portaleigener Löschdiskussionen für die Zukunft 

message: Man kann über Auswertungen und Zweidrittelmehrheiten lange streiten. Wenn man nun aber einmal das Meinungsbild nicht als Abstimmung versteht, die Regeln festlegt, sondern als quantitative Erhebung, die feststellen soll, welche Praxis auf breite Akzeptanz hoffen darf, dann ergeben sich meines Erachtens drei Erkenntnisse:
#Die Praxis von Portalen und Redaktionen, ihre Löschkandidaten selbst zu diskutieren und auch abseits der "Löschhölle" selbst darüber zu entscheiden, ist umstriten.
#Die grosse Mehrheit hält Löschungen nur dann für akzeptabel, wenn durch einen entsprechenden Baustein vorher darauf hingewiesen wird. Man kann sich nun streiten, ob dies ein spezifischer Löschbaustein sein muss, oder ob eine Ankündigung, der Artikel könnte gelöscht werden, im QS-Baustein ausreicht. Sicher ist, dass Löschungen im Portal:Politiker nach Setzen des portaleigenen QS-Bausteins, der keine Löschwarnung enthält, von der Mehrheit als inakzeptabel angesehen werden.
#Die grosse Mehrheit hält Löschungen, die früher als nach sieben Tagen entschieden werden, für nicht akzeptabel (Ausnahme: Schnelllöschungen bei Vorliegen der dort dokumentierten Löschgründe).
Wie gesagt: Ob das ein formell gültiger Entscheid ist, darüber mag man streiten. Eine klare Mehrheitsmeinung besteht aber zumindest in den genannten Punkten schon, so dass insbesondere jene Portale, die schreiben, sie würden "ohne definierten zeitlichen Abstand" Löschungen vornehmen, dies überdenken sollten. Adrian Suter 15:24, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Umstrittenes und Unumstrittenes
Diskussion:AMD Akademie Mode & Design

message: Ich habe gelesen, das Christiane Arp an der Hochschule studiert hat? Wie kann die Schule dann erst 2005 gegründet worden sein? (nicht signierter Beitrag von 62.226.187.127 (Diskussion | Beiträge) 12:03, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Pierre Mendell

message: Wenn Sie schon wieder Daten aus dem Typolexikon abschreiben, dann zitieren Sie bitte die Quelle! Danke! (nicht signierter Beitrag von 84.188.194.128 (Diskussion | Beiträge) 17:30, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Per E-Mail geklärt. --h-stt !? 15:50, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Form der Quellenangaben
Diskussion:Johannes Hug

message: Der Name Huck taucht sowohl in der ADB als auch in der NDB auf, dort fehlt dagegen der Name Hug. Vllt. gibt's irgendeine Quelle, die eben belegt, das Huck nicht belegt sei. --Pflastertreter 17:56, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Huck oder nicht Huck
Diskussion:Hämatom (Band)

message: Im Artikel steht sie kommen aus Franken das wird aber nicht belegt und ich konnte im Netz nichts dazu finden. Hier würden Belege benötigt. --GroßerHund (Diskussion) 11:08, 11. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: s. Fußnote 1, Speichersdorf in Oberfranken. --195.200.70.46 17:07, 11. Okt. 2017 (CEST)

text: Wenn man hämatom franken googlet gibt's auch genügend Treffer... Aber wie die IP sagte, ist das über die Fußnote auch belegt. --Exoport (disk.) 11:53, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Onlineshop ist in Brüderes, Gemeinde Speichersdorf.--S. Hager86 (Diskussion) 14:52, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Heimat 

message: Warum bezeichnet Wikipedia eine Gruppe eigentlich als "Band"? "Band" ist im Deutschen schon anderweitig belegt, "Gruppe" wäre eindeutig. 
:Gruppe wäre eindeutig? Naja, eher nicht so. Wenn, dann schon Musikgruppe. Nachdem dafür synonym „Band“ bereits seit 75 Jahren im deutschen Raum gebräuchlich ist, ist es sicherlich nicht verkehrt, dieses Wort hierzupedia zu verwenden.
:Ansonsten gehört Deine Anfrage selbstverständlich auf die Diskussionsseite zum Artikel Band (Musik), und nicht hierher. —viciarg414 09:35, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Band?
Diskussion:Los Angeles

message: Die Daten Unterscheiden sich ziemlich stark vom Englischen Wiki.
: Inwiefern hat sich das zuletzt gewandelt? Gruß! GS63 (Diskussion) 20:40, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Wetter 

message: Der Wilshire Grand Tower ist aktuell mit 335m der höchste Wolkenkratzer in Los Angeles, noch vor der US Bank Tower mit 310m. Das Gebäude das höchste an der Westküste der Vereinigten Staaten und in Los Angeles und verfügt über 73 Stockwerke. 
siehe hier auch Artikel zum Wilshire Grand Tower auch auf Wikipedia: im 73 OG ist eine Roof Top Bar des Intercontinental Hotel. Sie ist die höchste der "Westlichen Hemisphäre"
Ich habe den Apotheker-Absatz in Stadtgründung überarbeitet. Stil und Rechtschreibung lassen auf einen nichtdeutschen Verfasser schließen. Erstaunlich ist, dass sowas über ein halbes Jahr unbemerkt im Artikel bleibt. Der ganze Absatz ist aber eigentlich auch entbehrlich. --Frau Olga 18:03, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Höchstes Gebäude 

message: Schon vor dem Film in der Verwendung bei Seinfeld. Aber wo kommt der her?--Wikiseidank (Diskussion) 20:16, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Woher der Spitz-Name La La Land? 

message: Im Absatz Sport heißt es, bezogen auf den Einsatz von Kroenke: „Damit war die Grundlage für die Rückkehr der Mannschaft 2016 nach Los Angeles gelegt ehe sie 2020 nach Las Vegas zog.“ Kroenke ist Eigentümer der L.A. Rams, die seit 2016 wieder in Los Angeles ansässig sind. 2020 nach Las Vegas gezogen sind aber die Oakland Raiders, die nur zwischenzeitlich (1982—94) in L.A. spielten. --Rotesfahrrad (Diskussion) 23:07, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sport / NFL / Irreführender Absatz? 

message: warum ist hier die Kategorie:Los Angeles nicht an erste Stelle, wie es nach den Regeln eigentlich sein sollte, und wie ist das zu ändern, bzw. wieso ist das unter der normalen Bearbeitungsfunktion nicht möglich.
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 01:52, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Fragen zur Kategorie-Ordnung
Diskussion:Uralbomber

message: Der Redirect "Uralbomber" ist falsch. Der Begriff ist ein "Terminus Technicus". Die Wortschöpfung gilt genauso für die Ju 89. --Hedwig Klawuttke 18:07, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt. --79.224.240.160 12:58, 1. Aug. 2012 (CEST)

message: Gibt es eine Quelle dafür, dass die He177 auch als Uralbomber bezeichnet wurde? --79.224.239.23 12:09, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ne gute Frage, das würd ich auch gern wissen. IMHO zählte die He 177 eher nicht dazu, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. --Hedwig Klawuttke (Diskussion) 22:07, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Solange ich dazu keine Quelle zu sehen bekomme, halte ich das auch eher für unwahrscheinlich. --79.224.239.23 22:46, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  He177 

message: Ziemlich Lückenhaft dieser Artikel. Man hat beinahe den Eindruck, dass dies nur ein Container dafür ist, auf die beiden Flugzeugtypen zu verlinken. --79.224.247.46 12:59, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Einerseits wurden bereits in den 30ern komplett neue Städte um Industriewerke drum-herum fast über Nacht aus dem Boden gestampft, e.g. Magnitogorsk. Außerdem sollen aber komplette Rüstungswerke während dem 2.WK zerlegt, hinter den Ural transportiert und dort wieder zusammengesetzt worden sein. Die Frage, die mich hergeführt hat, lautet: Welche Werke wurden zerlegt und hinterm Ural wiederaufgebaut?
Uralbomber: eigentlich war vorgesehen, die Sowjetunion binnen 6 Wochen niederzuwerfen. Deswegen erfroren Leute in Sommeruniformen vor Moskau. Wozu dann irgendwelche Werke hinterm Ural bomben? Ein Uralbomber ergibt erst Sinn, nachdem der Vormarsch auf Moskau stecken geblieben war und es abzusehen war, dass
* der Krieg noch dauern würde und dass
* die Sowjetunion entsprechend große Stückzahlen an Kampfpanzern und schweren Waffen in Werken jenseits des Ural herstellen wird, welche zeitnah im noch andauernden Konflikt Verwendung finden werden
Wenn man sich nun bereits 1937 an solchen Flugzeug-Typen versucht hatte, mit welchem Hintergrund? Genausowenig wie man "einfach so" einen Krieg anfängt, bombt man "einfach so" irgendwelche Ziele. Der Generalstab würde eine Kosten-Nutzen-Erwägung anfertigen. Die Mittel, solch einen Bomber zu planen, zu fertigen und zum Einsatz zu bringen, könnten ja stattdessen woanders eingesetzt werden, z.B. mehr Panzer oder sogar schlicht mehr LKWs, um die schwere Artillerie nicht von Pferden ziehen lassen zu müssen.
Vielleicht sollte man also den Begriff "Uralbomber" für zwei Anforderungsprofile ansetzen: einen bereits 1937 (trotz Blitzkrieg-Strategie), und einen weiteren, nach Winter 1941 (nach dem Scheitern). Beide erscheinen aus militärischer Sicht wenig sinvoll:
# Blitzkrieg-Strategie
# Bomber treffen nicht unbedingt so gut, siehe z.B. den TED-Vortrag von Malcolm Gladwell über das Norden-Bombenzielgerät.
# Wehrmacht hatte dringenden Bedarf an allem, was motorisiert war. Erstaunlich viel war Pferdebespannt! User:ScotXWt@lk 23:17, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verlegung von Rüstungswerken hinter den Ural