Diskussion:Gelenk (Technik)

message: Siehe auch :fr:Liaison (mécanique). An diesem Artikel ist noch einiges zu tun... --Phrood 22:35, 30. Nov. 2008 (CET)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:37, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:L-gliederpaare.png]]</nowiki>'' 

message: Figur 1 mit 7, aber ohne 4 – und dafür eine (drangehängte) Abbildung? Schön sieht es jedenfalls nicht gerade aus.
--87.163.124.80 05:23, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Erbsenzählen? 

message: @Benutzer:Analemma: Ist Kardangelenk noch ein Gelenk im Sinne des Lemmas oder schon ein Getriebe?--Wruedt (Diskussion) 07:49, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Siehe  -- mfGn  Ana Lemma 13:18, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kardangelenk 

message: Gelenk und Lager werden in keinem technischen Gebiet als gegenseitige Synonyme gebraucht, obwohl natürlich kinematische Verwandtschaften bestehen.
Baustatiker sagen nur starr/fix und beweglich/drehbar/verschieblich gelagert. Aber ihre Balken etc. ruhen auf Lagern. Der statische Zustand ist das Normale, dem gegenüber kleines, langsames und seltenes Bewegen bei Temperaturänderungen und Setzungen ganz im Hintergrund bleibt.
Maschinenbauer lagern i.d.R. eine Welle in einem Lager (Maschinenelement). Das Lager ist dabei meistens fest im Maschinengestell. Von Gelenken sprechen sie vorwiegend bei beweglichen Verbindungen in Mechanismen (Getrieben).-- mfGn  Ana Lemma 20:34, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gelenk und Lager 

message: Ich weiß nicht was deine Motivation war den Artikel zurückzusetzten. Die Argumente von User:KaiKemmann waren für mich besser nachvolziehbar, jedoch hast du (IP) es geschafft, durch zurücksetzen die Situaiton "zugunsten" Analemma's Version zu stärken. Ein hinter IP-Adresse verstecken ist (in Konfiktsituationen) klar unerwünscht, daher war es absehbar dass Analemma es auf Wikipedia:Vandalismusmeldung melden wird und ein Admin (in dem Fall User:XenonX3) es auf Analemma's Version zurücksetzen wird.
Benutzer:Analemma hat vermutlich viel mehr Erfahrung von Edit-Wars als vermutlich alle anderen die den Artikel im letzten Jahr inhatlich bearbeitet haben zusammen, deshalb ist es nicht zielführend sich auf diese Ebene einzulassen (außer man will Analemma unterstützen), weil das eine von Benutzer:Analemma's Stärken ist. Ich habe zumindest des öfteren das Gefühl bekommen, dass Analemma (mit minimalen Aufwand) sehr gerne die Grenze des noch erlaubten schrammt.
Ich erlebe es nicht zum ersten Mal dass eine IP-Adresse Analemma's Editierungen revitiert und es dann es "zugunsten" Analemmas ausgeht, daher meine Frage:
 Hast du anonym deine eigene Editierung zurückgesetzt (z.B. um nach einer Vandalismusmeldung eine Edit-War-HalbSperre auf "deine Version" zu erzielen.), bzw. jemanden dazu animiert? Glaubst du es war jemand der dir(bzw. deiner Version) positiv (z.B. Ehefrau, gute(r) FreundIn) oder dir negativ gestimmt ist? 
PS: Ich weiß, dass du derzeit nicht antworten "kannst", da du gerade wegen einem anderen Fall von User:Stefan64 bis am 24.12. gesperrt worden bist.
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 12:01, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  anonyme Reverts 

message: Find's eigenartig, dass man ohne Anlass und ohne Disk derartige Umbaumaßnahmen durchführt, und dem Leser solche Baustellen hinterlässt. Man könnte solche Baustellen auch auf seiner eigenen Seite vorantreiben. Wenn ich nicht irre, gab's Änderungsbedarf beim Kreuzgelenk. Man kann gespannt sein was dabei rauskommt.--Wruedt (Diskussion) 16:50, 4. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Baustelle 

message: Nach der Ablauf der EW-Sperre von Ana Lemma (in einem anderen EW) wurden jetzt Editierungen von User:Wruedt von User:Analemma unkommentiert herausgenommen, beim letzten EW wurden Editierungen von User:KaiKemmann von User:Analemma mit ungenügender Begründung herausgenommen, anschließend hat eine IP-Adresse gegen Analamma revitiert, daher hat User:Analemma es auf der WP:Vandalismusmeldung gemeldet. Daher wurde User:Analemma's Version geschützt. User:Wruedt und ich haben neue Inhalte in User:Analemma's Version eingepflegt, welche wieder von User:Analemma überschrieben/gelöscht wurden.
Also ich glaube die Meinungsverschiedenheiten müssen noch diskutiert werden, könntest du bitte die IP-Halbsperre um ein Monat präventiv verlängern, ich mag keine IP-Sockenpuppe haben die sich hier auch noch einmischt. (Sorry ich kenne die Edit-War-Regeln nicht so, weil ich regelunabhänig bestmöglich einen bescheidenen, netten Ton pflege und ich von unkollegialen klar Abstand halten will.)
 — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 17:11, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Halbschutz verlängern 

message: Ich finde am Artikel kann man tw. ein Platzhirsch-Verhalten erkennen. Jetzt Wo etwas Gras darüber gewachsen ist: Was ist am derzeitigen Stand noch zu ändern?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 11:59, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  derzeitiger Stand 

message: Für den Begiff Lager gibt's eigentlich den Artikel Lager (Maschinenelement) ohne dass drauf verwiesen wird. Warum muss man das hier nochmal breit treten.--Wruedt (Diskussion) 11:20, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lager 

message: Der kühne, weil weitgespannte, Schluss von den Knochengelenken der Wirbeltiere, also einem Unterstamm der Lebewesen, die wiederum nur einen kleinen Teil "der Natur" ausmachen, auf die These, das Rad käme "in der Natur nicht vor", ist nicht haltbar. Ich nehme an, der Begriff Natur wird hier im Sinne einer Definition im gleichnamigen Artikel gebraucht: "Natur … bezeichnet in der Regel das, was nicht vom Menschen geschaffen wurde." 
Nun findet man aber im Artikel Flagellum die folgenden Aussagen: "Prokaryoten besitzen gewendelte Proteinfäden außerhalb der Zellmembran, die sich nicht aktiv verformen, sondern an ihrem in der Zelle verankerten Ende durch einen Motor in Drehung versetzt werden und auf diese Weise – ähnlich wie ein Propeller – einen Schub oder Zug ausüben", sowie: "Die Flagellenmechanik stellt das bisher einzig bekannte echt rotierende Gelenk in der gesamten Biologie dar. Die Drehfrequenz liegt um 40–50 Hz."
Auch wenn dies das bisher einzige Beispiel für ein Rad in der Natur ist, reicht es in der Naturwissenschaft aus, um einen allgemeinen Satz wie: "Deshalb kommt das Rad in der Natur nicht vor" zu falsifizieren. Der Satz sollte deshalb entfernt werden.
Aber selbst wenn das Beispiel Flagellum nicht existierte, ist ein solcher allgemeiner Schluss, dass etwas, das in einer Teilmenge der Natur fehlt, auch in der Obermenge, also der gesamten Natur, fehlen müsse, unzulässig. 
--Turdus (Diskussion) 14:49, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Das Rad kommt in der Natur durchaus vor