Diskussion:Schlacht um die Seelower Höhen

message: Leider fehlt jede Angabe dazu, wie und wann Brückenköpfe (insbesodnere der offenbar wichtige bei Küstrin) zur Vorbereitung gebildet worden waren. Da erstens das Gelände in Küstrin-Kiez recht flach und übersichtlich ist, zweitens die Wehrmacht hohe Priorität darauf gelegt haben muss, einen solchen Brückenkopf zu verhinden, und drittens die Oder hier kein kleines Flüsschen ist, muss eine solche Brückenkopfbildung schon eine größere Operation gewesen sein. Wann kam es dazu und wie wurde dies erreicht? Leider fehlt hinsichtlich der Bildung dieser offenbar (mit-)entscheidenden Voraussetzung jede Angabe. 
Der folgende Artikel besagt, dass die ersten Brückenköpfe bereits im Januar unter Ausnutzung des gefrorenen Zustandes gebildet werden konnten:
http://www.kienitz-du.de/Brueckenkopf1945.html
ImperatoM (Diskussion) 03:30, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bildung der Brückenköpfe 

message: Gibt es einen Beleg oder mehr Details über die Rolle der Polen ? Oder ist das mit der polnischen Fahne nur ein Versehen ? Es waren doch nur russische Verbände oder ? (Eine genauere Aufstellung der beteiligten Kräfte währe nicht schlecht )
: Ich meine, daß die polnische Flagge in der Infobox entfernt werden müsste. Ansonsten müssen hier, auch auf deutscher Seite die in den Waffen-SS Einheiten kämpfenden Franzosen (33. Waffen-Grenadier-Division der SS "Charlemagne" (französische Nr. 1)) und Niederländer (23. SS-Freiwilligen-Panzergrenadier-Division „Nederland“ (niederländische Nr. 1)) sowie die russischen Beteiligten der Russischen Befreiungsarmee (ROA) auch ihre Fahne zeigen. Oder nicht? Korrekt ist meines Erachtens nur die deutsche und russische Flagge. --Tiem Borussia 73 21:53, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Die Rolle der Polen

message: Ich habe die Verluste berichtigt, es waren nicht 33.000 (die Zahl war Stalin nur zuerst genannt worden um ihn nicht zu beunruhigen) sondern 70.000 --DarkScipio 21:17, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das ist ja nett... Und warum steht dann im Artikel, daß aus Angst falsche Zahlen genannt wurden? Na ja, der ganze Artikel strotzt ja sowieso vor POV. Saxo 16:11, 3. Mär. 2008 (CET)

text: Nun, fast sieben bzw. fast neun Jahre später, steht zwar im Kasten "72.000", aber im Text noch immer "33.000".--Stugrugra (Diskussion) 17:15, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  ich bring das mal in Ordnung --Flame99 (Diskussion) 14:51, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Sowj. Verluste

message: Ist denn über die Gefechtshandlungen gar nichts bekannt? Wo genau befanden sich die deutschen Bunkerstellungen, wo wurde besonders erbittert gekämpft? Gibt es Kartenmaterial? Welche Regimenter waren beteiligt und wie liefen die Gefechte im Einzelnen ab?
Schade eigentlich, dass diesbezüglich so wenig Input kommt. Ich würde ja selber recherchieren, wenn ich wüßte wo? --Hanno der Niedersachse 16:46, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Gefechtshandlungen

message: "Am 18. April stießen beide sowjetische Fronten stetig weiter vor, ihre Verluste blieben freilich beträchtlich."
kommt von beachtlich. Vielleicht nicht so passend. Außerdem "einer der besten Defensivtaktiker" klingt auch sehr wertend.
----
 Ist aber auch Menung von Erickson, in "Battlefield, Battle of Berlin"
Eine Defensivschlacht ist eben was anderes als "Blitzkrieg"--109.91.85.235 17:36, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Miltär-Jargon 

message: Die Neonazi-Demonstration hat ja nur eher indirekt mit der Schlacht zu tun. Vielleicht besser in Seelow unterbringen? --Proofreader 11:26, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neonazi-Aufmarsch 

message: Habe den Absatz gelöscht da er nicht direkt zum Artikel gehört.
Der Link zu einer linken Gegenveranstaltung hat hier genau so wenig verloren. Es geht hier um die Schlacht um die Seelower Höhen und nicht irgendwelche linken Demos.
:Wurde auch entfernt, denn wie heißt es so schön: Weblinks nur vom Feinsten. --Yikrazuul 18:46, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neonazi-Aufmarsch 

message: Wäre es nicht angebracht im Artikel etwas zur Verwendung des Begriffes "Front" durch die Sowjets zu sagen? Wenn dort von Ukrainischer und Weißrussischer Front die Rede ist, dann bedeutet das nach deutschen Sprachgebrauch, dass die Frontlinie in der Ukraine oder in Weißrussland verläuft. Ich vermute auch der unbedarfte Leser kommt irgendwann drauf, das das hier nicht gemeint ist, die verwirrung sollte aber m. E. abgekürzt werden.
Bei der Einführung des Begriffes sollte hier einmal ausgesagt werden, dass es sich um die sowjetischen Bezeichungen der eigenen Truppen handelt.--WerWil 21:21, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Front

message: Guten Tag. Ich hätte gerne Informationen über die einzelnen beteiligten Truppenverbände der Waffen-SS, b.z.w normalen SS, welche an der Schlacht um die Seelower Höhen teilgenommen haben.  Kann mir jemand da vielleicht Auskunft geben, welche Verbände dort namentlich teilgenommen haben? 80.143.105.206 18:07, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Namen der Truppenverbände 

message: Was ist denn das "(Im gleichen Zeitraum verloren die westlichen Alliierten 1.079 Panzer)." für ein blöder Vergleich? Hatten die Amis gleichzeitig auch eine Schlacht um die Seelower Höhen geschlagen? Oder eine andere Schlacht? Oder waren sie nicht vielmehr ohne größeren Widerstand durch Mitteldeutschland getuckelt? Der Satz sollte gelöscht werden. Saxo 16:11, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hab's entfernt, da der "Vergleich" irrelevant ist (wenn er überhaupt zutrifft). --Yikrazuul 18:46, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verluste 

message: Hallo zusammen, die Aussage "In den frühen Morgenstunden des 16. April, 3:00 Uhr MESZ, 5:00 Uhr Moskauer Zeit, " stimmt nicht überein mit der Infos auf der Seiten:
http://kriegsende.ard.de/pages_std_lib/0,3275,OID1104166,00.html
Die Schlacht beginnt (nicht signierter Beitrag von 92.203.8.88 (Diskussion | Beiträge) 21:12, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Anfang der Operation

message: Im Artikel steht ja einiges drinne, nicht aber, woher die Authoren das Wissen genommen haben. Daher bitte ich um Quellen! --Yikrazuul 18:47, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht aus den Büchern, die unter "Literatur" stehen? Die geschilderten Fakten sind AFAIK auch wenig strittig, insofern muss nicht jedes Detail belegt werden. Vielleicht kann man die Warnung oben nun heraus nehmen? --Bernd.Brincken 18:18, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Quellenlage

message: eine Kartendarstellung einzelner Operationen wäre wirklich hilfreich. Sind die sowj. truppen im Verlauf der Schlacht auch noch  die Oder überschritten oder waren die Hauptkräfte schon auf der Westseite? Ich vermag mir einen Angriff aus einem Brückenkopf bei Küstrin heraus mit diesen Massen an menschen und Panzern schwer vorstellen, wenn der sich damit auf die ganze Breite das Oderbruches ausgeweitet hat. (nicht signierter Beitrag von Zago (Diskussion | Beiträge) 13:24, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausgangslage 

message: Warum heißt es in der Tabelle auf Seite der Deutschen "Gefallene", und auf Seite der Sowjets/Polen "Verluste"? Gibt es dafür eine Konvention (außer den POV auf Seite der Deutschen zu vermuten)? lana -- 212.185.238.212 01:26, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Habs korrigiert, danke. Das hättest du auch selbst ändern können. --Marcela  01:29, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Verluste" vs. "Gefallene"? 

message: Der gesamte Absatz "Die Schlacht" ist reichlich "dürftig geschrieben! Sollte mal überarbeitet werden!
(nicht signierter Beitrag von 91.12.94.99 (Diskussion) 14:02, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Absatz überabeiten 

message: Im Artikel sind 5 gute deutsche Bücher als weiterführende Literatur gelistet, hier brauchen wir keine englischen Bücher. Wenn schon fremdsprachig, dann sollte sowjetische Literatur aufgeführt werden, z. B. http://militera.lib.ru/h/isaev_av7/17.html --Pölkky 23:34, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Soll das ein Witz sein? Motorbuch-Verlag, Selbstverlag, "Gott mit uns" sind also "gute deutsche Bücher"? Hier wäre eher mal aufräumen angesagt. --Prüm 20:04, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe Totentanz Berlin, Durchbruch an der Oder und Seelow 1945, das Andere kenne ich nicht. Aber es ist allemal besser als auf Englisch. --Pölkky 20:44, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Weitere Literatur habe ich vorliegen. Das Englische ist falsche Sprache und überflüssig. --Pölkky 15:02, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Die Truppenstärken und Verluste im Kasten der rechten Seite weichen sehr stark von den Zahlen aus der Spiegel-TV Reportage ab.
"Sowj. Stärke (Geführt von Marschall Iwan Konew und Georgij K. Schukow):
2,5 Millionen Truppen
41000 Geschütze und Granatwerfer
8000 Panzer und Sturmgeschütze
> 1000 Stalinorgeln
7500 Flugzeuge
Deutsche Stärke:
250000 schlecht bewaffnete Soldaten
850 Panzer
500 Flakbatterien
300 Flugzeuge mit extrem wenig Treibstoff
"
Quellen: 
Spiegel TV – Sturm auf Berlin
http://www.dhm.de/lemo/ (nicht signierter Beitrag von BlackEye (Diskussion | Beiträge) 13:55, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Zahlen in der Übersicht 

message: Ich habe "16.000 - 20.000" durch 40.000 ersetzt und dabei eine Quelle angegeben: Wassili Tschuikow: Das Ende des Dritten Reiches, Goldmann München 1966, Seite 118. Auch wenn das ein Taschenbuch ist, so ist doch diese Erstausgabe von Wassili Tschuikow von 1966 als reputable Quelle anzusehen. Auf der Seite findet man:
Nun vermuten wir, diese "40.000" seien die Geschütze der gesamten Roten Armee. Aber auf Seite 113 findet man:
Ferner bemerkt er auf S. 114/115, daß allein im Bereich nur seiner 8. Gardearmee auf sieben Kilometern Länge im Durchbruchsabschnitt 77 Artillerie- und 12 Sturmgeschützregimenter eingesetzt waren. Auf jedem Kilometer der Front standen nach Tschuikow 266 Geschütze und Granatwerfer sowie ungefähr 40 Panzer und Sturmgeschütze.
Wenn Tschuikow allein schon über knapp 2000 Geschütze verfügte, ist die Zahl 40.000 plausibel. --Pölkky 20:07, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Diese Zahlen beziehen sich auf die gesamte "Berliner strategische Angriffsoperation" (:ru:Берлинская наступательная операция), die wiederum in zahlreiche Einzeloperationen zerfiel. Um die Seelower Höhen (:ru:Зеловско-Берлинская операция) kämpfte nur ein Bruchteil dieser Einheiten. Also bitte Vorsicht mit solchen Zahlenspielchen. --Prüm 21:44, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Deshalb stelle ich das hier ja zur Diskussion. --Pölkky 21:49, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hier habe ich noch eine sehr detaillierte Quelle, müßte man mal durchforsten: http://militera.lib.ru/h/isaev_av7/17.html --Pölkky 21:01, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  40.000 Geschütze 

message: 1) 1. Weißrussische Front in der Berliner-Operation verlor insgesamt seit 16 April bis 8. Mai 37.610 Mann (Tote). Im Artikel steht  "33.000 Mann Gefallene" nur  in Seelower Höhen 16-19 April. Ein Zehntel dieser Anzahl ist zu der Wirklichkeit weit näher. 212.41.53.119 11:23, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Marasmus über Sowjetische Stärke und Verluste