Diskussion:Bubikopf (Frisur)

message: Es ist im Artikel nicht wirklich herausgearbeitet, wieso es sich hierbei um eine prägnante Variante des "Bob" handeln soll und nicht nur um den damals gebräuchlichen deutschen Namen für diesen international/weltweit verbreiteten Frisurstil der ersten Hälfte des 20ten Jahrhunderts. Ein Vokuhila ist ja auch nur ein eingedeutscher "mallet" und keine Extrawurst besonderer Haarkunst!
Wenn solch ein Unterschied nicht gemacht werden kann, sollte es auch nur einen Artikel geben, dann unter dem weiter verbreiteten Namen mit einem Redirect für den Bubikopf und den Pagenschnitt (der gem. Artikel "Frisur" einen Rotlink hat also noch gar nicht deutlicher erfasst worden ist), was beiden/allen drei Artikeln nur gut tun kann bezüglich Ausführlichkeit, Informationsgehalt und Vollständigkeit, zur Zeit ist das ein arges Sammelsurium.    --176.199.186.241 02:08, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Unterschied ist deshalb nicht herausgearbeitet, weil's ihn auch m.W. (und unter Ausschluss abenteuerlicher Theoriefindung) nicht gibt und deine Erklärung der Wahrheit verdächtig nahe kommt. Nicht von ungefähr ist das auch meine Version, die und aus just den genannten Gründen ich bereits vor Jahren im Rahmen eines Löschantrags (mir ging's um eine Zusammenführung von dem hier mit Bob) vorgetragen hatte. Was daraus geworden ist, siehst du ja. Es wurde irgendwie nicht gewollt, vielleich findest du die Diskussion ja noch. Bezeichnend ist, dass sich trotz dessen und bis heute keiner von den mutmaßlichen Haar-Spezialisten an die Arbeit machte, die dann ja wohl mögliche (aber mir nicht ersichtliche) Differenzierung einzubauen. Passiert ist AFAIR auch sonst nix. Und es wird dir hier mit einiger Wahrscheinlichkeit auch sonst niemand antworten, die Lemmata sind ziemlich verwaist. Da du netterweise auf Frisur verwiesen hast: Lustig, ich sah erst jetzt, dass Bubikopf/Bob auch laut der dortigen Expertise zwei völlig verschiedene Dinge sind, wobei ein Bubikopf erschöpfend als "Kurzhaarschnitt" definiert ist. *lol* Immerhin wurde ein Mangel an Belegen moniert. Pagenschnitt oder ein dementspr. Lemma, bin ich mir fast sicher, führten wir aber mal. Möglich, dass dafür mittlerweile der gelöscht wurde, also ausgerechnet der, den man u.U. noch am ehesten hätte abgrenzen können. *pfff* Ansonsten bitte entspannt sehen, die Wikipedia is großartig, doch auch sie hat ihre schwachen Stellen. Und Frisuren gehören durchaus zu den komplizierteren Themen für ne Enzyklopädie: Finde mal verlässliche Quellen und dann bring hier alles auf Vordermann. ;) -ZT (Diskussion) 19:40, 14. Sep. 2014 (CEST)

text: On second thought: Man könnte Bob natürlich auch einfach Redirect setzen und ggf. was rüberkopieren. Ist zwar nicht die eleganteste Lösung, aber interessieren wird's eh keinen. Unter z.B. Frisur müsste man die Einteilung nur noch entsprechend abändern. Vielleicht mach ich das sogar. Ziellemma würde von mir aus jedenfalls Bubikopf, weil im Deutschen einfach wesentlich häufiger gebraucht, als "Bob", geschweige denn "Bob Cut". -ZT (Diskussion) 20:18, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschied zum "Bob"? 

message: Machen wir Nägel mit Köpfen. Ausgehend von obigem Hinweis und eigenem Dafürhalten hiermit die Ankündigung, dass ich auf absehbare Zeit beabsichtige, die eingangs genannten Artikel zusammenzuführen.
Grund war und ist, dass die Beibehaltung beider Artikel (m.W.) weder je gerechtfertigt werden konnte, noch eine offensichtliche Redundanz abgebaut bzw. die Begriffe auch nur nachvollziehar voneinander abgegrenzt werden konnten. Und wenn hier momentan weiß gemacht wird, beim Bubikopf handle es sich um eine Variante des Bobs (würde zwei Artikel rechtfertigen), dann ist das mein eigenes aber aus der Not geborenes Werk, da ein LA scheiterte und ich versuchte, irgendwo Sinn zu stiften, wo keiner ist. Ich halte das aber nicht nur für unbelegbare Theoriefindung, sondern es ist schlicht Unsinn und durch nichts gestützt.
Da eine Zusammenführung gemäß H:AZUS, wenn ich recht verstehe, momentan nicht so einfach möglich ist, bliebe nur das Vorgehen nach WP:RED (Copy&Paste), ggf. mit Antrag auf Vereinigung der Versionsgeschichten. Das ist unschön, ich hätte eine andere Lösung bevorzugt, aber das wollte man nicht. Dann eben so. Oder wie sonst?
Sollte es abweichende Meinungen geben, ist hier jetzt ausreichend Platz, dafür zu argumentieren. Mein Standpunkt ist nicht in Stein gehauen, es sollte aber um den Sachstand gehen und dazu erwarte ich Belege. Belege, die unabhängig voneinander, nachvollziehbar und allgemeingültig darlegen, dass es sich beim Bubikopf und dem Bob definitiv um zwei - in der deutschen Sprache - sicher zu unterscheidende Frisuren handelt. Auf dieser Grundlage könnte man weiterdiskutieren. 
Geschieht das nicht, führe ich zusammen. Bis dahin werde ich das hier aber ne Weile offen lassen, um ausreichend Gelegenheit zu bieten. -ZT (Diskussion) 22:37, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bitte um Zusammenlegung, da es anscheinend keine klaren und guten Gründe für die Trennung der Artikel gibt. --Neitram ✉ 16:33, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin der gleichen Meinung.--Panam2014 (Diskussion) 20:45, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelzusammenlegung [[Bubikopf (Frisur)]]/[[Bob (Frisur)]] 

message: Oben steht, dass die Frisur um 1920 aufkam. Weiter unten steht indirekt, dass sie um 1906 bereits existiert hat. --Neitram ✉ 13:24, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Chronologie unstimmig