Diskussion:Wallburg

message: Es gab zwei Artikel mit sehr ähnlichem Inhalt: Burgwallanlage und Wallburg (Burg). 
Die Texte stehen nun unter Wallburg (Burg). Das Lemma Wallburg ist die häufigere Bezeichnung für die Anlage, allerdings gibt es auch einen Ort der so heisst, darum der Klammerzusatz.
Die History des längeren Artikel (Burgwallanlage) ist erhalten geblieben.
Die Inhalte von Bertram und seinen Co-Autoren habe ich auf der Seite unten eingefügt.
So weit erstmal. Sollte es Probleme geben: bitte nicht böse sein, sondern Bescheid sagen. -- Simplicius ☺ 13:26, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Erneut verschoben nach Wallburg. Die BKL, die dort zuvor stand, war überflüssig, da der genannte Stadtteil lediglich ein redirect war und außerdem BKL Modell II auf diesen Fall zutrifft. --:Bdk: 07:17, 8. Dez 2004 (CET)
thread_title: Fusion

message: Ich war nicht da, also kann ich nur sagen, was ich anhand des Bildes erkenne: die Slawenburg Raddusch (Rekonstruktion) bei Lübbenau (Land Brandenburg) ist ein schlechtes Beispiel für eine Wallburg. Und zwar, weil diese Palisadenburg eben auf keinem Erwall sondern im flachen Gelände steht. --Bertram 13:52, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Was dagegen, das Bild gegen das von Ipf auszutauschen? Die Burg wird immerhin im Text erwähnt. Oder halt gegen irgendein anderes mit einer Wallburg. Gruß, --PartnerSweeny 23:32, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title: Bild unpassend

message: Sollte man hier das System des Limes Saxoniae mit aufnehmen? Es entstand im Frühmittelalter im Osten des Kreises Herzogtum Lauenburg; hierzu gehören etliche Ringwälle (Koberg, Geesthacht, Lauenburg, östlich von Ratzburg, in der Nähe von Sterley) -- Wmeinhart 20:07, 9. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich fande ein extra Artikel dazu sicher etwas besser, da auch im Artikel Wallburg schon einiges zusammengefügt wurde, was z.T. sehr unterschiedlicher Art ist. Ich hatte mal ursprünglich die Burgwallanlage im Sinne der Schanzen angelgt, die ich aus meiner Heimat kenne - bewusst offen gehalten und eben nicht als Schanze bezeichnet sind mit der Zeit hier etliche Typen dazu gekommen. Als zentraler Artikel sehr gut geeignte, aber wenn du zu einem konkreten Anlagenkomplex sehr genaues schreiben kannst (was ja bei den Schanzen oft stark spekulaiiv ist) dann würde ich es in einen extra Artikel packen. Versweisen können (sollen!) die Artikel ja immer noch auf einander. --Aineias © 21:48, 9. Dez 2004 (CET)
replies: text: ich seh gerade, dass es einen etwas dünnen Artikel Sachsenwall gibt, Limes Sax. ist ein Redirect. Ich werde da mal meinen Adam von Bremen nehmen und etwas mehr Fleisch dran bringen. --Wmeinhart 22:58, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title: Limes saxoniae

message: Ich würde gern die Burgwallinsel im Text einfügen, habe nur noch keine Stelle gefunden. Die Burgwallanlage stand auf der Insel im Oberuckersee (See) und ist um 1150 abgebrannt. Geschichte folgt mit mehr Details auf der Oberuckerseeseite. --Leparachutist 02:27, 12. Jan 2005 (CET)
thread_title: Burgwallinsel im Oberuckersee

message: Beim Schreiben von Reitlingstal habe ich zunächst Wallburg genommen und dann festgetellt, dass es Ringwall auch gibt und im Fall der Reitlingsburgen beides zutrifft. Ist es nicht das gleiche, Wallburg und Ringwall? Ich frage, das ich das nicht studiert habe. Also werde ich beide Begriffe verwenden.  
--Benutzer:AxelHH, 20 Feb 22:40 2006 (CEST)
Und Wallanlage. -- Simplicius 16:05, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: Fusion mit [[Ringwall]]

message: Wäre eine :Kategorie Wallanlage sinnvoll? -- Simplicius 16:07, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: Kategorie

message: Es wurde ein Hinweis auf Houbirg gesetzt, obwohl dort keine Wallanlage beschrieben ist. Ich habe daher bis zur inhaltlichen Übereinstimmung der Artikel den Hinweis entfernt... --NB > + 18:42, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Houbirg]] 

message: Könnten Wallanlagen nicht zuerst für die Datumsbestimmung verwendet worden sein?
In einer Zeit ohne große Bevölkerungsdichte machen Wallanlagen, zur Verteidigung wenig Sinn.
Um kultische Handlungen vornehmen zu können , war eine genaue Zeitangabe wichtig. Ich möchte hier an Bauwerke wie "Goseck" erinnern. Wallanlagen liegen fast immer in bestimmten Abständen zueinander. Diese könnten Tagesreisen markieren. In nachfolgenden Zeiten, mit steigender Bevölkerungsdichte könnte dann die Notwendigkeit für einen Umbau zu Verteidigungsanlagen bestanden haben. Das kann auch der Grund für das vergraben der Sternenscheibe von Nebra sein. Die Schrift war nicht existent,  und das Wissen um Astronomische Fakten ging verloren. Grund hierfür könnten Eroberungen gewesen sein. ( Man raubt dem Besiegten die Religion, und das " Geheimwissen". Hier denke man an den 30 jährigen Krieg, die Bekehrung nach der Entdeckung Amerikas, usw.)  
Martin Schacke
:Du könntest da schon recht haben, dass bei manchen ganz frühen Anlagen nicht ein Ort angelegt wurde, um primär Personen und Vieh schützen zu können, sondern für ein Heiligtum oder Tempel, an dem astronomische Zeitbestimmungen und Kulthandlungen vorgenommen wurden, Schutz geschaffen wurde. 
:Hierzu müsste man mal in der :Kategorie:Wallburg schmökern, in der aber nicht noch nicht alle in Frage kommenden Artikel erfaßt sind. -- Simplicius ☺ 18:18, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  mehr eine Frage 

message: ...frage ich jetzt mal, worauf die Hypothese beruht, dass Wallburg häufiger verwendet wird als Burgwall. Google (z. B. "Slawischer Burgwall" vs. "Slawische Wallburg" oder "Mittelalterlicher Burgwall" vs. "Mittelalterliche Wallburg", nur Burgwall/Wallburg ist schwierig wegen anderer Bedeutungen beider Begriffe), und selbst die Volltextsuche hier in der WP (trotz der Existenz diese Artikels!) deuten eher auf das Gegenteil hin. Ganz davon zu schweigen, dass sich ein großer Abschnitt dieses Artikels mit Burgwallanlagen, und nicht etwa mit Wallburganlagen beschäftigt ;-) -- SibFreak 19:16, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nachtrag: siehe auch die Fehllinks hier. Gewinne den Eindruck, dass es sich um ein (Nord-)Ost-/(Süd-)West-Missverständnis handelt. Wir Ossis nennen die Dinger nun mal Burgwall bzw. die betreffenden Objekte tragen das als festen Namensbestandteil, daher wohl auch meine Verwunderung über Wallburg... -- SibFreak 19:29, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ach ja, und falls Google nicht seriös genug erscheint - bei der Suche nach Titelstichwörtern im Verbundkatalog sieht es so aus: Burgwall - 415 Treffer, Burgwälle - 102, Wallburg - 46, Wallburgen - 19. Im OPAC der BSB ist es knapper, aber die Burgwälle "gewinnen" trotzdem ;-) -- SibFreak 19:54, 16. Jan. 2008 (CET)

text: die einleitende Definition ist irrefuehrend, da zB bronzezeitliche Burgwaelle durchaus als Burgwaelle, nicht jedoch als Wallburgen bezeichnet werden. Vielleicht sollte man Wallburgen auf die historischen Zeiten beschraenken, und fuer die Vorgeschichte den gelauefigen Begriff Burgwall verwenden? yak 18:29, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Jahre später... 

message: Laut einleitender Definition sind Wallburgen keine Anlagen aus ur- und frühgeschichtlicher Zeit. Dennoch beschäftigt sich das erste Drittel mit der Ur- und Frühgeschichte. Im zweiten Drittel geht es dann wirklich um Wallburgen (mit Beispielen aus dem süddeutschen Raum) und im letzten Drittel um Burgwälle (mit Beispielen aus dem nordostdeutschen Raum). Hier sind also drei verschiedene Dinge unter einem Artikel zusammengefasst, der aufgeteilt werden müsste in "Frühgeschichtliche Wallburgen (sog. Schanzen)", "Wallburgen" und "Burgwälle". Aber wer hat Lust, sich für diese Aufgliederung das Bundesverdienstkreuz zu erwerben? --Ulrich Waack 00:16, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: "Frühgeschichtliche Wallburgen (sog. Schanzen)" --Schwab7000 (Diskussion) 13:11, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wallburg und Burgwall 

message: Die Anlagen aus diesem Raum stammen wohl alle aus dem Frühmittelalter. (?!) Es ist jendenfalls nicht vermerkt. Ich frage mich auch, warum die Bauten/Wallanlagen aus dieser Zeit nicht besser von denen aus Ur- und Frühgeschichte abgehoben werden. 
::"Frühgeschichtliche Wallburgen (sog. Schanzen)" --Schwab7000 (Diskussion) 13:11, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Westliche und nördliche Nordseeküste 

message: "Die offizielle Bodendenkmalpflege..." hört sich sehr nach Verschwörungstheorie und persönlicher Wertung an, insbesondere die Behauptung, die Methoden der Denkmalpflege würden scheitern. Der Absatz ist also unglaubwürdig; ich bitte daher um Nachtrag der Belege oder Überarbeitung/Löschung der Behauptung. Grüße--MMG (Diskussion) 20:54, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur vollinhaltlich zustimmen. Da ist jemand von seinem Mütchen geritten worden. Man sollte den Absatz komplett löschen. --der Pingsjong Glückauf! 21:43, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt entfernt, weil trotz WP:Belege immer noch keine Einzelnachweise eingefügt wurden. --der Pingsjong Glückauf! 17:41, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein beim Denkmalschutz