Diskussion:DBASE

message: Ich versuche mit dBase- Visuell 5.7 ein Programm zu schreiben. Bei erstellen eines Report kommt am Ende " Report-Engine Fehler" .-"Tabelle kann nicht geöffnet werden. Zuweilen funktioniert es allerdings, aber dann muß ich 5.7 erst wieder neu installieren. Bereits bestehende Report lassen sich öfnnen. Wer kann mir da helfen ?
MfG
Ingo Behrens
_________________________________
Für alle Fragen und Probleme empfehle ich wärmstens das dBase-Benutzerforum (news.dbase.com), in dem es auch eine deutsche Newsgroup gibt. Hier helfen sich dBase-User aller Versionen gegenseitig, in den englischsprachigen Bereichen ist auch mit Hilfe der Entwickler zu rechnen.
Tigger
wer kann mir sagen welche firma das aktuelle dbase verkauft und ob man meine "alte" dbase4 datenbank und programm problemlos umstellen kann?
Also, das zeigt Google auf Platz zwei der Liste an: www.dbase.com. Hm könnte ich ja mal auf die Page packen... oops, ist schon drauf!--Bschaich 16:09, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:   dBase-Benutzerforum  

message: In der jetzigen Form ist der Artikel unbrauchbar
- kein Verweis auf VULCAN
- Jeb Long wird vom zufälligen Glücksgriff des Firmengründers George Tate zum Mastermind, das mal eben Ashton Tate gründet
- diverse Ungenauigkeiten und Fehler.
- Der von der Firma bekämpfte Bau von Compilern und Ersatzprodukten wird zur "Unterstützung" umgesponnen.
Habe mal ein paar einzelne Schnitzer entfernt.
Wer denkt sich sowas eigentlich aus? Mehr später.
--Abdiel 11:20, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hab mal weiter daran gearbeitet und ein paar unwahrheiten entfernt. Gefällt mir aber immer noch nicht, da eine Menge irrelevantes Zeug erwähnt wird. Will aber Niemand auf den Schlips treten...
Ach ja, die wesentlichen Quellen sind der englsiche Artikel und dessen Verweise auf Interviews.
--Bschaich 02:15, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Grobe Mängel am Artikel 

message: Für dBase gab es auch einen Compieler, der aus Programmen die für dBase erstellt wurden zu eigenständigen Programmen compilierte. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.33 (Diskussion) 00:02, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Runtimes und Compieler für dBase 

message: Für den Erfolg von dBase waren auch der Compiler "Clipper" und weitere Softwarehersteller verantwortlich. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.33 (Diskussion) 00:02, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Compiler für dBase kompatible Programme 

message: In dem Artikel wird unter "dbase III (Plus)" behauptet:
:dBASE III spielt heutzutage im Datenbankmarkt keine Rolle mehr - mit einer Ausnahme: Im Bereich der Geographischen-Informations-Systeme (GIS). Bei dem von dem Unternehmen ESRI entwickelten Shape-Format (*.shp) für Vektordaten wird eine dBase-III-Tabelle als Attributdatei genutzt [...]
Das ist missverständlich bis irreführend. Reden wir da jetzt von dem Produkt "dBase III(+)" oder dem dBase-Tabellenformat, also den *.DBF-Dateien? Wenn ein heutiges bedeutendes Unternehmen immer noch das Softwareprodukt "dBase für MS-DOS" einsetzt - aus was für Gründen auch immer - ist das wohl in der Tat bemerkenswert. Wenn aber nur eine dBase-Tabelle als solche gemeint ist, ist das IMHO nicht weiter bemerkenswert, denn das DBF-Format als solches ist m.W. noch zu verbreitet, als dass dieser dramatische Verweis auf die Shape-Tabelle gerechtfertigt wäre, als sei sie die Letzte ihrer Art. Allein MS Visual FoxPro, in dem zwar auch nicht mehr so viel programmiert wird, aber auch noch nicht gar nicht mehr, basiert auf *.DBF-Dateien, die weitgehend dem Original-dBase-Format entsprechen. --Axel1963 11:40, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Letzte ihrer Art? 

message: Für den großen Erfolg von dBASE sind die vielfältigen konkurrierenden und ergänzenden Softwaresysteme die ebenfalls mit dBASE-Dateien arbeiteten, der zunächst kaum vernetzte PC unter MS-DOS sowie die einfach zu erlernende dem BASIC verwandte integrierte Programiersprache verantwortlich. Aus heutiger Sicht ist MS-ACCESS mit der damaligen Stellung von dBASE an einen nicht vernetzten PC am ehesten vergleichbar. (nicht signierter Beitrag von 2.200.48.136 (Diskussion) 22:06, 17. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ...und jetzt steht das Wort "Erfolg"/"erfolgreich" neun Mal im Artikel (einen "Misserfolg" und das Inhaltsverzeichnis nicht mitgerechnet). Auch Schlagphrasen wie "Quasistandard", "einer der bestverkauften Softwaretitel", "einfach zu erlernende integrierte Programmiersprache", "Marktführer", "Access, das von der Bedienung her an dBase anknüpfte" oder "dBASE Plus ist ein leistungsfähiges Datenbank-System" finden sich gehäuft und lassen nicht unbedingt auf einen durchgängig neutralen Artikel schliessen - zumindest der eine oder andere Einzelnachweis für derartige Einschätzungen wäre angebracht. Das gilt aber auch in die andere Richtung, auch Aussagen wie "Eine wirklich brauchbare universelle Grafikschnittstelle auf PCs gab es erst unter dBASE für Windows", "Das erste Release erschien überhastet im Oktober 1988", "Flop, da die Sachbearbeiter und Sekretärinnen in den Unternehmen damit nicht zurechtkamen", "Auch wenn diese Versionsnummern nicht unbedingt vertrauenerweckend wirkten" oder "lief es ein wenig zäh" sind eigentlich ziemlich dringende Kandidaten für einen Beleg. Insgesamt täte dem Artikel eine Überarbeitung in dieser Hinsicht sicher gut. --YMS (Diskussion) 14:54, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Der Erfolg von dBASE 

message: die bezeichnung "geographisch-..." ist irreführend. mit nichten geht es nur um die erfassung geographischer flächen. besser ist die formulierung (und so wird sie in der parxis auch verwendet) Geo-Informationssysteme. vor allem da hier noch die rede von ArcGis ist, welches in der 10er version inzwischen (endlich) viele verbesserte zeichentools enthält und somit praktisch der gesamte zweidimensionale workflow innerhalb eines solchen programms statt finden kann (von analyse über editierung bis hin zum layout) (nicht signierter Beitrag von 195.253.4.90 (Diskussion) 14:18, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  GIS