Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2008/Gustavf

message: Hallo Gustavf,hinterhältiger Weise interpretier ich in diesen Edit hinein, dass du Probleme hast, Personen anhand ihrer Beiträge einzuschätzen. Meinst du nicht dass das bei einer Tätigkeit im Schiedsgericht unvorteilhaft ist? Oder hab ich nur die Ironie des Kommentars übersehen? Gruß, --NoCultureIcons 20:57, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hi NoCultureIcons, ja, Du hast Recht ;-) und hast diesen Edit dabei übersehen. Es ist schwierig Personen lediglich anhand ihres Verhaltens im Internet zu beurteilen. Dies ist aber kein Problem, welches sich lediglich mir stellt bzw. nur bei WP auftaucht, sondern das Personen, die sich häufig im Internet aufhalten, bekannt ist. Woran das nun liegt, mögen Fachleute ergründen. Für mich persönlich habe ich beschlossen, daß ich eine befürwortende Stimme zur Adminwahl nur abgebe, wenn ich diese Person virtuell und real erlebt habe. Die Begründung hierfür ist, daß wir Administratoren ohne "Amtszeitbefristung" akzeptieren und diese "Nichtbefristung" kann ich für mich nur akzeptieren, wenn ich beides beurteilt habe. Bei der befristeten Schiedsgerichtswahl traue ich mir im Gegensatz zu, dieses ohne persönlichen Kontakt beurteilen zu können. Es hat also nichts mit einem Beurteilungsproblem sondern mehr mit einem Risikoassessment zu tun. *schwitz* Aber danke für Deine Frage, ich hoffe Du verstehst mein Wahlkriterium nun besser. -- Gustavf (Verbum peto!) 21:35, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Tu ich; danke für die ausführliche Antwort. Gruß, --NoCultureIcons 22:37, 4. Mai 2008 (CEST)

text: Hallo Schweißer. Du wirst verstehen, daß ich Deine Frage nicht beantworten kann. Es liegt mir fern hier öffentlich über dritte Personen zu diskutieren, auch wenn mir dadurch Deine Zustimmung verlustig geht. Nur soviel: Ich kenne Wlady privat und habe Ihn dadurch sehr schätzen gelernt. Viele Grüße und ein schönes Wochenende. -- Gustavf (Verbum peto!) 18:59, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Urteilsfähigkeit 

message: ...schön und gut, und um sich selbst nicht so viel Aufhebens zu machen ist (auch angesichts anderer Kandidaten hier) sehr sympathisch, aber um sich selbst gar kein "Aufhebens" zu machen, geht mir dann doch zu weit. Soll heißen: Ohne eine aussagekräftige Benutzerseite gebe ich schon einem Adminkandidaten niemals meine Stimme, und hier werde ich es halt erst recht nicht tun. Ich habe Dich im HiOrg-Fall als kompetent und konstruktiv erlebt und hielte Dich sicher für SG-geeignet, aber ich denke trotzdem, daß die Gemeinde eine Vorstellung davon haben sollte, was für ein Mensch da kandidiert. Viele Grüße --m  ?!  11:27, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Entscheidung, jemanden nicht zu wählen weil er seine Benutzerseite „blank“ hält sei jedem zugestanden. Der Gemeinde hat sich Gustavf allerdings vorgestellt (siehe oben) und damit mehr preisgegeben als so manche, die ihre Benutzerseite mit Babels von zweifelhaftem bis gar keinem Informationsgehalt ausstaffieren. Könntest du dein Frage deswegen bitte präzisieren oder sollte es sich etwa um eine unnötige Provokation handeln? – Wladyslaw [Disk.] 11:43, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Hallo Gustav, ich würde die Frage ja nicht stellen, wenn ich nicht über eine inkonsequente Ausnahme nachdenken würde^^ (das Wahlspektakel hat ja grad erst begonnen, mal sehen...). Die Wahlseite wird irgendwann archiviert, und auch wenn Du "im Amt" bist, wird sich mancheiner gerne mal ansehen, was das für einer ist, der da über seine Anfrage befindet. Sicherlich ist die Gestaltung von Benutzerseiten völlig freiwillig, und daß sich manche darauf beschränken, uns mitzuteilen, daß sie gerne Pizza essen und einen Mac benutzen, finde auch ich ärgerlich. Aber wie im Richtigen Leben (RL) gelten für die Inhaber solcher Ämter (ungeschrieben) engere Regeln als für Gelegenheitswikipedianer. Dass Du nicht "auf Zuruf" was ändern willst, verstehe ich, aber vielleicht kannst Du dem Gedanken nach einer erfolgreichen Wahl ja nochmal eine zweite Chance geben... ;-) Grüße --m  ?!  12:29, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  ;-) ... was ich in dem Fall mache, das schauen wir dann. Immerhin versuche ich grad die norddeutsche Ruhe mit der Schweizer Gelassenheit zu ergänzen. Doch selbst Rheinländer Adenauer meinte, in seinem "hohen" Alter noch dazulernen zu können ... Ich fahr dann mal ins lange Wochenende ... mal schauen, ob ich unterwegs Netz habe, ansonsten bis Dienstag. Salü miteinand -- Gustavf (Verbum peto!) 13:09, 8. Mai 2008 (CEST)

text: Servus Magadan, ich bins noch mal. Du hast mich über meinen Pfingsturlaub ein bischen zum Nachdenken gebracht. Dabei ist mir eingefallen, daß die Kollegen es vielleicht interessant fänden, mehr über mein Denken zu erfahren, als daß ich ihnen ein "Heldenepos" über mein Person verfasse. Ich habe das mal in ein Frage-Antwort-Spiel verpackt. Es ist zwar noch nicht die vollständig schön durchformulierte Version, aber es hat schon einen Stand, der etwas über mich aussagt. Hier ist es versteckt. Nun kannst Du weiter nachdenken, ob Du inkonsequent werden möchtest. *fg* Schöne Grüße von der Birs und eine wunderbares Wochenende -- Gustavf (Verbum peto!) 12:14, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Norddeutsches Selbstverständnis... 

message: Moin moin zusammen.
Dank Euch allen. Über fünfzig zustimmende Einträge - das empfinde ich als ein großes Vertrauen, auch wenn es weit weg vom "Siegertreppchen" erscheint. Zustimmung von Kollegen obwohl sie einen nicht kennen, obwohl sie einen kennen oder weil sie einen kennen, das tut gut.  
Viele Grüße von Rhein, Birs und Wiese sendet Euer -- Gustavf (Verbum peto!) 12:54, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Danke