Diskussion:Elsass/Archiv/2

message: Die Ungeheuerlichkeiten nehmen kein Ende! Du hast nicht wirklich gedacht, daß Du damit - im Unterschied zu Deinen ganzen anderen Projekten zur Degradation der Artikel in diesem Themenkreis - durchkommst, oder, Tt? Die komplette Entnahme solch eines zentralen Themas (und wenn es schon nur um grundsätzliches, wie die Zweisprachigkeit und eine Auflistung ginge...) ist absolut unzulässig, und ich werde so etwas keinesfalls akzeptieren! Machst Du das demnächst auch im Bereich Geschichte, daß Du den Abschnitt im Artikel eliminierst und zum Thema allein den spezifischen Artikel bestehen läßt (ist auch bereits fast soweit - Revert!!)? Bedurfte es noch eines weiteren Beweises, daß es Dir darum geht, im Themenbereich allgemein eine komplette Wischiwaschi-Undeutlichkeit herrschen zu lassen, wo Essentielles erst unter "ferner liefen" (nein - linken) zu finden ist - ganz entsprechend Deinem Wunsch der Zusammenlegung der Artikel über das Elsässische und die Sprachen der romanischen "Enklaven"? Es geht aber letztlich nicht nur um Rudimentäres - es geht (über den Schaden am Themenbereich, der abzuwenden ist, hinaus) darum, daß außer Dir (und mir) auch andere bereits die Wikipedia (und speziell diese Artikel) bearbeitet haben - und die waren (auch im schlimmen Falle) immer noch fähiger als Du! - Und deren Arbeit hat - soweit sie nicht wirklich der Qualität geopfert werden muß - nicht einfach von Deiner Hand zu verschwinden! Wie Du immer so schön sagst: Das ergibt nur "Verschlimmbesserung"! - Verzichtbar!
Diesen - vorhersehbar - nicht mehrheitsfähigen Eingriff (eigtl.:Angriff) habe ich rückgängig gemacht - und das Thema im Bereich an die Stelle gestellt, wo es wohl eigentlich hingehört, da es am meisten mit kultureller Identität zu tun hat. Seine Löschung wäre wohl erst einmal zu diskutieren, und ich kann mir nicht vorstellen, daß sich für so etwas genug Unterstützer finden werden! Das Wörtchen Identität könnte des Weiteren auch vielleicht einen Lösungsansatz für die unselige Unterkapitelüberschrift "Fremdenfeindlichkeit" darstellen.--Stephele 19:34, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Elsass#Sprachen und Dialekte|Sprache]] 

message: Ich habe die fehlerhafte (hat da vielleicht jemand dran gedreht?) Archivierung der Diskussionsrunden dieses Jahres korrigiert, sodaß diese jetzt immerhin auch im Archiv zu finden sind, wo trotz Löschung der Beiträge auf der Diskussionsseite unter dieser Jahreszahl nichts zu finden war! Gleichzeitig habe ich die etwas "übereifrige" Archivfunktion, die (soweit ich mich erinnere) derjenige Benutzer eingerichtet hat (- oder war das nur in der Diskussion:Elsässisch?? - also zumindest so kurz angebunden eingestellt hat!) , der mit seinen Kürzungs- und Auslagerungsattacken auf den Artikel selber erst die Riesendiskussionen hier verursacht hat, etwas "gebremst". Es gibt da allerdings noch Punkte, die keinesfalls ausdiskutiert sind, auch wenn diejenigen, die diese Sachen aufgebracht haben, sich überhaupt nicht mehr betroffen fühlen! Diese Angelegenheiten werde ich ganz oder in Teilen hier wieder zur Diskussion stellen! Was die Einleitung betrifft, müsste ohnehin dauerhaft die Beschlußlage in der Diskussion fixiert werden, damit es nicht mehr einzelnen möglich ist, willkürlich Informativität und Neutralität des Artikels schon in seinen ersten und grundlegendsten Sätzen durch Einseitigkeiten oder Löschungen und Verschweigungen zu beschädigen! --Stephele 14:40, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: um eine diskussion zu starten, muss man nicht archivierte beiträge hierherkopieren. --92.228.139.207 20:48, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  du wirst nicht stoppen köönnen das unsere nachfahren die einleitung so schreiben wie sie wollen, spätestens dann wenn du tot bist ;) aber vielleicht ist wikipedia vor dir tot ;) --92.228.139.207 20:56, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Wenn man noch mal alle Pro- und Contra-Argumente zusammenfaßt kommt man zu dem Schluß, daß es auch nach der Neuen Rechtschreibung "Elsaß" heißt.
Denn:
-Geographische Bezeichnungen sind von ihr ausgenommen.("Russland" bildet hier die Ausnahme von der Ausnahme, da es sich angeblich selbst zu dieser Schreibweise bekannt hat.
-Der Duden ist nicht die Richtlinie für die Wikipedia, sondern nach der 
Neuen Rechtschreibung (s.o).
Wer noch ein echtes Gegenargument hat, kann das gerne vorbringen. Wenn keines kommt, verschiebe ich das Lemma.
Daß ich in Traditioneller Rechtschreibung schreibe, hat nichts mit dem Thema zu tun.--Fjodor F. Fjodor 18:53, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Schon lange ausdiskutiert. --Zollernalb 19:08, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: "Traditionelle Rechtschreibung"? Junge, du lebst hinnerm Mond. --92.228.139.207 20:48, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Für mich heißt es sowieso Alsace... und ich komme mit allen „falschen“ Weiterleitungen oder Lemmas trotzdem klar ;) --Luberon 22:41, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Es heißt Elsaß 

message: Der Euroairport ist ein völkerrechtliches BINATIONALES Unternehmen gemäss Staatsvertrag zwischen der Französischen Republik und der Schweizerischen Eidgenossenschaft. Deutschland ist am Flughafen nicht beteiligt. Lediglich führt der Flughafen den Markennamen "Euroairport Basel Mulhouse Freiburg". Nach Staatsvertrag heisst der Flughafen in deutscher Sprache "Flughafen Basel-Mülhausen" und in französischer Sprache "Aéroport Bâle-Mulhouse". Bitte die Änderungen so lassen. -- 84.227.86.61 19:56, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Euroairport 

message: Ich finde diesen Unterabschnitt im Abschnitt Kultur etwas ungeeignet an dieser Stelle. Ich will das Problem nicht herunterspielen. Letztlich ist das doch ein gesamteuropäisches Phänomen, das leider auch in Deutschland und in Frankreich nicht zu vernachlässigen ist. Aber das unter der Überschrift "Elsässer Kultur" einzuordnen, ist nicht gerecht. Außerdem ist in Bezug auf die elsässer Geschichte, die immer dem Spannungsfeld zwischen "zu viel deutschen Einfluß" und "zu viel französischen Einfluß" ausgesetzt war, nicht klar, was der Begriff "Fremdenfeindlichkeit" genau bedeutet. --B-greift 22:21, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wo man es Einordnet find ich nicht so dramatisch, letztlich ist Fremdenfeindlichkeit ja im eigentlichen Sinn des Wortes ein kulturelles Phänomen. Die Audruck des Abschnitts ist in meinen Ohren jedoch katastrophal. Demonstriert man mit dem Stimmzettel? Ist die Quelle für die Erklärung der steigenden Fremdenfeindlichkeit geeignet? Mich Überzeugt der Deutschlandfunk häufig nicht. Am besten wäre da was offizielles von der EU oder Frankreich, noch besser was von einer Universität oder vergleichbar. Gruß Clockwise (Diskussion) 12:20, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fremdenfeindlichkeit 

message: Wieviele waren es denn?  Nemissimo  RSX 11:04, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Zuvor wurden bereits viele Elsässer von der französischen Armee eingezogen." 

message: Dort wird, dass der Großteil der dortigen Bevölkerung nur noch Französisch spreche, Deutsch sei nur den Älteren vorbehalten geblieben. Beleg? Außerdem wird dieser Abschnitt durch den Artikel "Sprachen und Dialekte im Elsass" gebrochen, der belegt, dass es eine Zweisprachigkeit vorherrscht. (nicht signierter Beitrag von 92.194.48.185 (Diskussion) 16:53, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Verbesserung:
"Seit Kriegsende wurden die elsässischen Sprache und Kultur von amtlicher und politischer Seite nicht mehr bevorzugt, so dass ein großer Teil der Bevölkerung zu Französisch als Standardsprache überging. Durch den Strukturwandel in der Landwirtschaft, Verstädterung und Einwanderung aus anderen Teilen Frankreichs sowie Italien, Portugal, der Türkei und dem Maghreb veränderte sich außerdem die Zusammensetzung der Bevölkerung."
Also, es klingt jetzt, wage ich es mir zu schreiben, viel besser als die Behauptung mit dem "Unterdrücken" und "an den Rand drücken" (die zumindest argumentiert werden sollte). Wikipedia ist keine politische Tribüne. 78.126.108.157 20:53, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich zitiere die englischsprachige Seite, die viel neutraler und aufschlussreicher klingt : 
"In more recent years, Alsatian is again being promoted by local, national and European authorities as an element of the region's identity. Alsatian is taught in schools (but not mandatory) as one of the regional languages of France. German is also taught as a foreign language in local kindergartens and schools. However, the Constitution of France still requires that French be the only official language of the Republic."78.126.108.157 21:20, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Frankreich seit 1945 

message: Hallo Bearbeiter dieses Artikels,
bitte beachtet, dass durch die Änderung der Überschrift z.Z. heißt sie Reichsanschluss im Zweiten Weltkrieg 1940–1945 jedes Mal diese beiden Weiterleitungen → Aktion Elsaß und Aktion Elsass neu angepasst werden müssen. Das habe ich jetzt drei Mal gemacht, aber es wäre schön, wenn die einfach mal so bleiben würde und sich nicht alle zwei Monate ändert. Vielen Dank für euer Verständnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:36, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Habe diese Änderungen nicht mitverfolgt, aber "Reichsanschluss" klingt für mich nach einer Telefonleitung. Warum nicht wie im Text "Annexion" bzw., falls gängiger, "Annektierung"? "Anschluss" ist ja wohl auch eher ein nazisprachlicher Begriff (wie im Falle Österreichs), vermute ich.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 10:48, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Eine kl. Bitte 

message: Ich habe zum Dialekt folgende Vorhalte:
* Redundanz - Es kommt in zwei verschiedenen Absätzen im Artikel vor.
* Das heute der Dialekt immer noch stark rückläufig ist, das kann kaum sein. Er hat sich auf tiefen Niveau eingependelt, wobei man noch klein-regional unterscheiden könnte.
* Es sind nicht nur ältere Leute: in der Kunst, z.B. Kleintheater erlebt der Dialekt eine zarte Renaissance und das sind dann oft auch junge Leute
* Im Grenzbebiet zur Nordwestschweiz und zum Markgräflerland wird durchaus elsässisch gebabbelt. Man denke da nur an die zig-Tausenden Grenzgäner im Raum Basel. Hast du wirklich das Gefühl, ich rede mit denen französisch am Arbeitsplatz oder im Pausenkaffee?
:: schön, aber redest Du auch mit Deinen gleichaltrigen Freunden oder eventuell mit Deinen Kindern mal elsässisch? ich muss jedenfalls feststellen, dass selbst in den alten Winzerfamilien auf dem Land, wo die junge Generation vor 20 Jahren noch fließend elsässisch und auch deutsch gesprochen hat, die nächste Generation der jetzt 20 Jährigen, selbst zu einfachen Dialogen auf Deutsch nicht mehr befähigt ist, was um so verwunderlciher ist, als es heute wieder Deutschunterricht an den Schulen gibt. Dazu allerdings mal eine Frage: wird dort auch Dialekt gelehrt oder zumindest das Deutsch auf Dialekt aufgebaut oder ist das reiner Fremdsprachenunterricht Deutsch an den Grundschulen?
Interesassanterweise habe ich übrigens den Eindruck, dass im nörlichen Elsass (von Straßburg abgesehen) wesentlich mehr Dialekt gesprochen wird als im Süden!
 --Gartenschläfer (Diskussion) 10:14, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Dialekt 

message: Durchgängig steht hier "des Elsass", etwa Geschichte des Elsass. Müsste es nicht "Geschichte des Elsasses" heißen? --Neitram 10:22, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Laut Duden ist beides möglich. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 23:35, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Beide Formen sind laut Duden erlaubt, aber „Elsasses“ ist eine veraltete Genitiv-Form. Während früher Buchtitel wie „Geschichte des Elsasses“ (z.B. 1919, ) erschienen, heißen entsprechende Bücher heute üblicherweise „Geschichte des Elsass“ (z.B. 2012, ). --Pinguin55 (Diskussion) 23:07, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Genitiv 

message: Leider sind die Änderungen des Osnatel-Vandalen vom 4. Dezember gesichtet worden, ohne näher hinzuschauen. Bitte in Zukunft bei umfangreichen IP-Edits näher hinschauen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:53, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Elsass auf deutsch gedreht 

message: Im Artikel fehlt mir in der Phase 1940-44 innerhalb des Weltkriegs 1939-45 die vollständige Benennung des Deutschen Reichs. Bitte um Einbau!
In der Einleitung: "mehrfach seine politische Zugehörigkeit (1648/1798, 1871, 1919, 1940, 1944)" geändert auf
"... 1918 ... 1944/45 ... und wieder zurück zu Frankreich", da sich 
* im Artikel kein Hinweis findet, dass/wann die Rückkehr zu Frankreich später als das Ende des zweiten Weltkriegs (November 1918) erfolgte
* erst 1945 mit dem letzten (Nord-)Teil wirklich ganz Elsass wieder zu F gekommen war. --Helium4 (Diskussion) 06:37, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "Deutsches Reich" (WK2) (offen), "1918", "1944/45" 

message: Siehe Seite Benutzer Diskussion:Gartenschläfer!--Sacha47 Diskussion 9:08, 5. April 2014 (CEST)
: die Feststellung, dass das Elsass 1848 von D an Frankreich gefallen ist, ist so einfach nicht richtig. Richtig ist, dass Frankreich 1848 unter Anna von Österreich, der Regentin Anna von Österreich, Mutter Ludwigs XIV. den überwiegenden Teil des Elsass, dass bis dahin aus einer Ansammlung freier Reichsstädte, habsburgischen, Basler und sonstigen Besitzungen bestand erobert und in Besitz genommen hat. Einen deutschen Staat gab es 1848 nicht und das Römische Reich Deutscher Nation war ein Papiertiger, der für die breite Bevölkerung ohne jede  Relevanz war. Deshalb ist es historisch nicht haltbar, dass sich das Deutsche Reich 1871 das Elsass "zurück holte."
wie schwierig selbst Bismarck die Okupation des Elsass und nichts anderes war es betrachtete kann man hier nachlesen:
http://books.google.de/books?id=r1C-HZypfswC&pg=PA264&lpg=PA264&dq=elsass+gute+franzosen+Bismarck&source=bl&ots=KSvo77hMJ-&sig=SWfq0wmw3WizZcD15cFaa_hX9wU&hl=de&sa=X&ei=HdE_U53iEZDVsgb0g4Eg&ved=0CFYQ6AEwBw#v=onepage&q=elsass%20gute%20franzosen%20Bismarck&f=false
--Gartenschläfer (Diskussion) 11:53, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das hält mich zwar vom Artikelschreiben ab, aber es sei. Ich könnte die Seite jetzt mit Links zukleistern, nun aber so viel: Bitte korrigiere Deine Zahl 1848 in 1648 und lies in der entspr. Literatur über den Frieden von Münster des Jahres gründlich nach. Hier wurde das Reich in zuerst Sachen Unterelsass (Habsburger Lehen) über den Tisch gezogen. F. eignete sich peu à peu die restlichen Freien Reichsstädte an, letztlich Straßburg 1681 (das aufgeben musste nicht wollte). In Bayern wurde noch in den 90er Jahren das Diktat „Der Raub Straßburgs“ aus dem „Ibler“ gegeben (8., später 7. Kl. parallel zum Geschichtsunterricht). L. XIV. war sich, um seine Ziele zu erreichen, nicht einmal des Paktierens mit den Osmanen zu schade, während andere Nationen verzweifelt versuchten, die Gefahr abzuwenden. Einen Link gebe ich Dir: .
Bismarck bezog sich auf Lothringen, (Elsass, Lothringen bzw. Elsass-Lothringen).
Natürlich gab es das Kaiserreich, zumindest nominell (bis 1806). Es wurden vom Kaiser ernannt kaiserliche hohe Offiziere, sodann Reichsritter, -freiherren, -grafen – im Gegensatz z. B. zu den österr. Adligen: erbländische und/oder böhmische etc. Besonders „Reichstitel vergabefreudig“ war der Bayer. Kurfürst Karl Theodor im Reichsvikariat.--Sacha47 Diskussion 12:53, 5. April 2014 (CEST)
replies: text: wie Du richtig sagst: nominell! --Gartenschläfer (Diskussion) 14:29, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  ...und eben existent. Siehe auch die logische Umbennenung des letzten HRR-Kaisers: Franz II. (HRR).--Sacha47 Diskussion 15:30, 5. April 2014 (CEST)
replies: text: ja, aber als Papiertiger und deshalb ist die Behauptung, von D an F und dann wieder von F an D so einfach irreführend. Wie gesagt, dass HRR war weit weniger Staat als die EU! nebenbei bemerkt: Die Zugehörigkeit des Elsass zu Frankreich nach 1648 hat völkerrechtlich dazu geführt, dass es auch französische Besitzungen im HRR gab, nicht aber die Zugehörigkeit des Elsass zum HRR beendet. 
Das HRR war im heutigen Verständnis eben gar kein Staat, anders als frankreich. Wie heißt es doch bei Wikipedia so schön dazu:
"Das Heilige Römische Reich ist aus dem Ostfränkischen Reich entstanden. Es war ein vor- und übernationales Gebilde, ein Lehnsreich und Personenverbandsstaat, der sich niemals zu einem Nationalstaat wie etwa Frankreich oder Großbritannien entwickelte und aus ideengeschichtlichen Gründen auch nie als solcher verstanden werden wollte. Der konkurrierende Gegensatz von Bewusstsein in den Stammesherzogtümern bzw. später in den Territorien und dem supranationalen Einheitsbewusstsein wurde im Heiligen Römischen Reich nie ausgetragen oder aufgelöst, ein übergreifendes Nationalgefühl entwickelte sich nicht.[4]" --Gartenschläfer (Diskussion) 15:44, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Also (etwas gemicht, wie’s grad einfällt):
1. D – F ist hier darum nicht irreführend weil danach die Erklärungen, wofür D und F stehen, mit den Symbolen gekennzeichnet sind: Diese standen schon vorher. 
2. Auf Wiki steht vor allem im Bereich Politik, Geschichte und Geographie viel… Ich hatte Referenten stets abgeraten, sich steif nur auf Wiki zu verlassen. War auch gut so.
3. Ich habe in meinen Ahnenreihen Flüchtlinge nach Österreich wegen der Frz. Rev. – Gab allgemein nicht wenige. Die Plebs ist überall gleich blutrünstig. Es gibt überall Solche und Solche. Ich war früher häufig im Elsass (bis vor 20 Jahren) und stellte fest, dass sich viele in der Öffentlichkeit nicht recht trauten, ihre gefühlte deutsche Provenienz zu offenbaren. Manchmal wurde es feucht-fröhlich. Da durfte ich plötzlich ganz was anderes hören. Das zählt hier aber leider genauso wenig, wie Dein diesbezüglicher Beitrag.
4. Die Malgré-nous-Bewegung gab’s, auch eine Zwangsrekrutierung. Fraglich ist, wie viele mussten, wie viele marschierten freiwillig. So manche Elsässer hatten nach dem Krieg einiges zu erklären. Ich meine, dass 14 der Mörder von Oradour auch Elsässer waren. Sind sie nicht von Frankreich aus Staatsraisongründen sogar freigesprochen worden? Der Begriff Malgré-nous wurde sicher auch zum pers. Schutz auf die Fahnen geschrieben. Ist menschlich.
5. Da es ein 2. Reich und leider auch ein 3. Reich gegeben hat, muss es wohl auch ein 1. Reich gegeben haben. Und das HRR läuft eben unter 1. Reich. Mir ist die Geschichte des HRR von Beginn bis Ende sehr wohl bekannt, ich musste mich ja damit auseiandersetzen. Nur geht das auf dieser Seite zu weit. Am besten eine Diskussionsrunde dazu einrichten. 
6. Dass so manche ins Badische zum Arbeiten fahren müssen, ist bekannt. Es geht aber um Schülerzahlen.
Wie gesagt, ich diskutiere ungern auf Wiki, nur wenn’s unbedingt sein muss. Es gibt nämlich spannendere Bereiche. Gruß!--Sacha47 Diskussion 17:25, 5. April 2014 (CEST)

text: aber das HRR ist nun einmal nicht gleich D sondern etwas wesensverschiedenes! Und die Nummerierung 1.,2., 3. Reich ist eine Erfindung aus Letzterem! 
Die 14 Elsäßer in Oradour waren nebenbei bemerkt auch zwangsrekrutierte!
--Gartenschläfer (Diskussion) 15:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

text: ,, aber das HRR umfasste nunmal den deutschen Sprachraum und dieser wurde als D bezeichnet--78.94.128.72 18:39, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zum Edit von 176.198.158.78 

message: Sowohl im Abschnitt "3.11 Frankreich seit 1945" als auch im Abschnitt "8.1 Sprachen und Dialekte" stehen jeweils am Ende die Sätze
"Allerdings wird Hochdeutsch im Elsass (Stand 2010) von 48,1 % der Kinder in der Vorschule und 91,1 % der Kinder in der Grundschule als Fremdsprache gelernt. In der Mittelstufe sind es noch 73,2 %, in der gymnasialen Oberstufe (Lycée) nur noch 15,4 %. Dies sind allerdings alles Werte weit über dem französischen Durchschnitt."
bzw.
"Deutsch wird im Elsass heute (Stand 2010) von 48,1 % der Kinder in der Vorschule und 91,1 % der Kinder in der Grundschule als Fremdsprache gelernt. In der Mittelstufe sind es noch 73,2 %, im Gymnasium dann 15,4 %. Dies sind alles Werte weit über dem französischen Durchschnitt."
Die genannten Abschnitte sind nahezu identisch! Damit der Artikel in sich selbst geschlossen wirkt und sich nicht wiederholt, sollte einer der entsprechenden Abschnitts (Geschichte resp. Kultur) gekürzt bzw. dergestalt bearbeitet werden, dass eine doppelte Nennung dieser Information vermieden wird und somit keine Redundanz vorherrscht.
--Antezedenz (Diskussion) 00:37, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: ... und noch dazu ist es nicht schön formuliert. Danke. Yupanqui (Diskussion) 10:14, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  inhaltliche Überschneidung 

message: Da im Elsass ein alemannischer Dialekt heimisch ist (siehe Lexikon deutscher Dialekte) erscheint die These, daß der Name von fränkischen Neusiedlern herrührt nicht zuzutreffen. (nicht signierter Beitrag von 91.11.89.156 (Diskussion) 12:43, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Doch, das passt schon, siehe Abschnitt Geschichte ... --Mueck (Diskussion) 14:29, 5. Mär. 2016 (CET)

text: Wie auch immer – die Wikipedia stützt sich hier auf die Fachliteratur ab (das RGA ist sehr renommiert). Und das mit dem «Wandern» «der» Franken ist auch nicht so einfach – deren Ethnogenese ist heute kaum mehr rekonstruierbar. --Freigut (Diskussion) 12:58, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  fränkische Neusiedler im Elsass 

message: Geht man mit dem Cursor auf das Bild der Flagge, so erscheint u.a. folgender Text: "Alternativtext: Flagge der früheren fRegion Elsass". Wie bekommt man denn das f vor Region weg? --Gruß Claus 12:46, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der Fehler war in der Vorlage:Infobox ehemalige französische Region, eben korrigiert. --Sitacuisses (Diskussion) 15:29, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Danke! Dann hat er sich in der Lothringer Flagge auch erledigt. --Gruß Claus 16:31, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung