Diskussion:Ueli Maurer

message: Quatsch: Ueli Maurer (SVP) ist natürlich nicht im TAMEDIA Verwaltungsrat.
http://www.tamedia.ch/dyn/d/whoiswho/326136.html
Dieser Dr. Ueli Maurer ist ETH Professor.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.77.115.112 (Diskussion • Beiträge) 23:35, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  tamedia verwaltungsrat 

message: Ich frage mich ernsthaft, inwieweit der im Jahre 1999 in Maurers Briefkasten deponierte Kot von enzyklopädischer Relevanz ist. --Bernardoni 23:47, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Maurers Briefkasten 

message: Für die zahlreichen deutschen Leser wäre es gut, den Vornamen auch phonetisch anzugeben, damit sie nicht von Üli reden ;-) Irmgard 10:58, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gilt für den Artikel Ueli genauso. Ich kenne sogar einen Zürcher mit dem Namen, und habe ihn noch nie so ganz richtig aussprechen können...--Bhuck 15:14, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn es nach beiden Namen kommt sollte es auch "Maurer" ebenfalls nach IPA zeigen.--Bhuck 19:19, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorname phonetisch 

message: Meiner Meinung nach ist der Abschnitt "Sonstiges" zu nahe an dem als Referenz angegebenen Artikel von swissinfo. Ich befürchte, dass eine Versionslöschung fällig ist, oder sieht das hier jemand anders? --Andibrunt 16:37, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Naja, es sind zwei Sätze, einer davon zu 90% ein Zitat aus einer dritten Quelle. Das kann man wohl kaum als URV bezeichnen. Eine Versionslöschung wäre zudem inzwischen bereits schwierig. Etwas umformulieren und gut ist. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:49, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Habe die zwei Sätze mal neu formuliert. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:54, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  URV 

message: Werden hier richtige, im Sinne von Schweizer Sprachkultur verwendet oder ist das Zoll-Zeichen das dortige Standardanführungszeichen? --213.168.121.96 19:29, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: --AwOc 19:49, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Anführungsstriche 

message: Der eben entfernte Satz war schon nicht ganz NPOV, aber jetzt haben wir eigentlich überhaupt nichts mehr brauchbares im Kritik-Abschnitt. Dass er wegen seiner zuweilen rüden Art heftig kritisiert wurde ist ja offenkundig. Gemäss den Aussagen der Ratslinken nach seiner Wahl bestehen ja auch die grössten Vorbehalte gegenüber Maurer weil bezweifelt wird, dass er sich ändern kann und jetzt als Bundesrat gleich wie bisher politisiert. Genau das wurde ja auch Blocher zum Verhängnis. Ich denke, zu diesem Sachverhalt gehört schon etwas in den Artikel. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:17, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde jetzt mal abwarten wie er sich so schlägt. Man kann ja nicht bereits Kritik schreiben, welche noch nicht geschehen ist. Sobald er mal, sagen wir zum Beispiel 100 Tage im Amt war, kann man ja einen Rückblick machen. Aber jetzt schon sagen, er schaffts wahrscheinlich eh nicht und wird gleich wie Blocher ist IMHO schon WP:TF. Gruss Sa-se 16:31, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Das war nicht, was ich gemeint habe. Die Vorbehalte gelten ja jetzt schon, er hat ja jetzt schon eine Menge Kritiker. Eine Aussage wie "es wird von linker Seite bezweifelt, dass er den Rollenwechsel in den Bundesrat schafft" wäre ja (zum aktuellen Zeitpunkt) nur das was über ihn gedacht wird und an sich nicht wertend. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:02, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Mein Versuch, eine Kritik seines Wirkens (vor der Wahl zum BR) sachlich begründet zu formulieren… Sinnvoll? — Ogil 19:25, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Sicher besser als vorher. Eine (oder mehrere) externe Quellen (renommierte Zeitungen, etc.) wären dafür noch gut. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:53, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Jawohl, so sieht es doch anständig aus. Danke. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:20, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ah, schon gesehen! ;-) Gern geschehen. — Ogil 23:29, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Der Artikel wirkt sehr tendenziös, was bitte hat die Banalität über Lardellis Anklage wegen Urkundenfälschung in diesem Artikel verloren?.
Welche Relevanz hat der "eclat" von Telezüri?, ist das Kritik?, sowas gehört in Sonstiges. NPOV
Darüberhinaus gehört der Abschnitt Kritik raus und das Politisch Relevante (Messerstecherinserate) in einen neuen Abschnitt Politik.
Der Artikel muss umfassend neutral sein, fern von Politischen Tendenzen. -- 84.226.149.113 19:44, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kurzer Hinweis: ich bin kein Schweizer und halte mich deswegen in den Fragen der Schweizer Politik für unbefangen. In dieser gefühlten Unbefangenheit kann ich die Einwände der IP nicht gutheißen. So halte ich eine Anklage wegen Urkundenfälschung (es kam ja sogar zum Prozess, somit war die Sache nicht offensichtlich falsch), gleichgültig wie der Ausgang war, für notwendigerweise Erwähnenswert bei einem hochrangigen Politiker. Der Abschnitt "Kritik" ist obligatorisch bei praktisch allen Politikerbiographien, es gibt also keinen Grund, ihn hier zu streichen. Auch die Hinweise auf die Plakate und den TV-Auftritt halte ich für relevant: Beides hatte sogar in ausländischen Medien (in meinem Fall: dem deutschen Fernsehen) Widerhall gefunden und gibt offensichtliche, in die Öffentlichkeit gekehrte Persönlichkeitsmerkmale des Biografierten ein Gesicht. Auch dies scheint mir bei einem Politiker ein nicht nur wünschenswerter, sondern sogar notwendiger Artikelbestandteil zu sein. In Summe: ich sehe hier keinerlei Notwendigkeit eines Eingriffs und schon gar nicht einen Verstoß gegen den NPOV-Grundsatz der Wikipedia. --Carol.Christiansen 19:55, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Es gab wohl nie eine Urkundenfälschung, eine blosse Erfindung von Lardelli!, Lardelli wollte Ueli Maurer damit diskreditieren
Das Bezirksgericht Hinwil hat in Sachen Alfredo Lardelli gegen Ueli Maurer zugunsten von Maurer geurteilt: wegen «erheblicher, unüberwindbarer Zweifel an der Schuld».
Sowas kann in einer Biografie stehen, aber sicherlich nicht als Kritik gewertet werden. Verstösst so auch gegen das Neutralitätsgebot, da der Abschnitt «Kritik» wertet. -- 84.226.149.113 20:14, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nein, der Abschnitt "Kritik" wertet nicht, er führt von dritter Seite geäußerte Kritikpunkte auf. Insofern halte ich auch den Abschnitt durchaus für den geeigneten Ort für den Eintrag über das Urteil. Und, wie gesagt, es ist tatsächlich zu einer Verhandlung gekommen (über die wiederum sogar bei uns berichtet wurde, also als wihtig zu gelten hat), der Vorwurf wurde nicht zuvor als unzutreffend erkannt. Insofern halte ich das, wie gesagt, für wichtig. Und dass Maurer freigesprochen wurde ist ebenfalls vermerkt. Ich sehe, wiederum, keine Notwendigkeit für einen Eingriff. --Carol.Christiansen 20:18, 30. Dez. 2009 (CET)

text: Dito, ich schließe mich Carol an. Der Freispruch ist eindeutig vermerkt, ich kann daher auch in dem Absatz keine unnötige oder gar negative Kritik erkennen. Das ganze hat eine gewisse öffentliche Aufmerksamkeit gefunden, dementsprechend sollte diese "Banalität" durchaus ihre Erwähnung finden. "Kritik" bedeutet nicht zwingend "negative Kritik".Wahldresdner 20:26, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Zur Info: Michael Kühntopf hat eben den Abschnitt "Familie" weiter nach oben gezogen und die Gerichtsverhandlung sowie den Hinweis auf die TV-Sendung unter dem Titel "Sonstiges" eingeordnet. Damit dürfte die IP befriedigt sein, richtig? Ich selber sehe hierin genau wie in der vorherigen Version keinen Anlass für Protest oder eine Änderung. --Carol.Christiansen 20:40, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik an der Kritik 

message: Es steht da in der Einleitung geschrieben: Ueli Maurer [ˈu.ə.li] ... Ist das, damit man nicht Üli liest? Der Name Ueli ist doch (eigentlich) bekannt. -- 194.230.155.27 12:11, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In Deutschland wohl weniger - im Hochdeutschen kommt der Diphthong ue ja auch gar nicht vor. Es dürfte daher angebracht sein, die korrekte Aussprache anzuzeigen. Gestumblindi 00:12, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wobei ich mich gerade frage, ob diese IPA-Notation so wirklich stimmt. Wie gesagt, das ue in seinem Namen ist ja ein Diphthong, er wird nicht U-eli ausgesprochen. Da "." aber eine Silbengrenze anzeigt, könnte es sein, dass man die Aussprache anders angeben muss? Ich frage mal einen Experten... Gestumblindi 00:17, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Angaben von Silbengrenzen unnötig und hier auch nicht richtig. Schlage [] vor. Wobei die jetzige Position hinter Maurer nicht ganz glücklich ist. --Freigut (Diskussion) 11:32, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke! - Hm, man könnte vielleicht die Aussprache des ganzen Namens (also mit Nachname) in IPA angeben, dann wäre die Position logischer? Wobei "Maurer" ja bei Deutschsprachigen keine Ausspracheprobleme bereitet, aber evtl. doch im Sinne von "wennscho-dennscho"? :-) Gestumblindi 13:21, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Weiss auch nicht so recht, was optimal wäre... Na ja, man kann es ja bis auf weiteres so lassen, wie's ist – vielleicht kommt der Geistesblitz ja später noch... --Freigut (Diskussion) 17:26, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Bitte ergänzen, dass Ueli Maurer "im Ampt peschtätigt" wurde. ;) -- 194.230.155.27 12:12, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  BR-Wahlen 2011 

message: Möglicherweise was für Sonstiges:
Ueli Maurer hat bereits sechs mal den Wasalauf (http://de.wikipedia.org/wiki/Wasalauf) absolviert, zuletzt Anfang 2012 (http://www.blick.ch/news/politik/eine-hervorragende-leistung-id1795150.html). (nicht signierter Beitrag von 84.73.111.102 (Diskussion) 05:42, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wasalauf