Diskussion:Wahlen in Spanien

message: Alle wie viel Jahre wird denn gewählt? Diese doch sehr wesentliche Info fehlt in dem Artikel völlig und sollte imho mit im ersten Absatz stehen. (nicht signierter Beitrag von 79.204.26.199 (Diskussion) 21:48, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Das ist eine Folge der Umbenennung von "Wahlsystem (Spanien)" in "Wahlen in Spanien". Der Artikel befasst sich z.Zt. ausschließlich mit den verschiedenen Wahlsystemen. "Wahlsystem" verstanden als die Regelungen, die für die Umsetzung des Wahlergebnisses in Sitze von Bedeutung sind. Unter "Wahlen in Spanien" wäre noch viel mehr zu schreiben: aktives und passives Wahlrecht, Wahlergebnisse, etc. Zur Frage: Die reguläre Wahlperiode aller Parlamente/Räte auf allen Ebenen ist in Spanien vier Jahre. Ausnahme ist natürlich das Europaparlament (fünf Jahre).--Marnal (Diskussion) 11:58, 2. Mär. 2015 (CET)

message: Man könnte auch noch das Fass "Auswirkungen der Auswirkungen des Wahlsystems auf das Wählerverhalten" aufmachen, nach dem Motto "Wieviel der Verluste der IU ist auf den voto útil zurückzuführen?". Also darauf, dass PSOE gesagt hat: "Liebe Linke! Die Sache wird knapp. Ihr wollt sicher Rajoy verhindern, aber wenn ihr das wollt, bringt es gar nichts, wenn ihr in Soria, Toledo oder Granada Izquierda Unida wählt. Tut uns ja leid, aber dann müsst ihr schon PSOE wählen."
Aber das passt glaube ich besser, in Spanische Parlamentswahlen 2008 -- Marnal 12:35, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  voto útil 

message: Leute, langsam werde ich etwas sauer: Ich arbeite hier nicht umsonst mit eindeutig reputablen wissenschaftlichen Quellen. Denkt bitte alle noch mal über diesen beiden Abschnitte aus WP:KTF nach: 
* Wikipedia-Artikel sollten im Normalfall auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Dies gilt insbesondere dann, wenn ein Thema ... Gegenstand eines breiten wissenschaftlichen Diskurses ist. Bei solchen Themen darf nicht direkt auf Primärquellen zurückgegriffen werden, weil die Auswahl bestimmter Ausschnitte aus dem Primärquellenreservoir selbst eine Theoriefindung darstellt. Primärquellen sollten hier nur insoweit im Artikel angeführt werden, wie sie auch in der einschlägigen Sekundärliteratur angeführt werden. Das ist hier eindeutig einschlägig, siehe die von mir zitierte wissenschaftliche Sekundärliteratur.
* Als Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die in keiner anerkannten Fachliteratur veröffentlicht sind. Das betrifft insbesondere unveröffentlichte Theorien, Daten, Aussagen, Konzepte, Methoden oder Argumente, aber auch eigene Interpretationen veröffentlichter Daten und Analysen. Also bitte keine eigenen Analysen und Berechnungen, so richtig sie sein mögen: Sie hier zu einzubeziehen, widerspricht unseren Grundprinzipien.
Insofern, bevor ihr mit reputablen Quellen referenzierte aussagen löscht und durch eigene Datenanalyse rsetzt, fragt doch einfach mal nach. --SCPS 18:29, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Übrigens stimmt die Angabe auch nicht ERC sei nur in Katalonien angetreten. Sie hat auch in Valencia (allein) und auf den Balearen (Listenvebindung mit IU und PSM-EN) kandidiert. Quelle wieder: http://www.elecciones.mir.es/eleccanteriores/gen200403/pdf/result_elecc_congr_sen_2004.pdf -- Marnal 00:24, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Moooment... Der ERC betrachtet ja die Balearen und Valencia als Teil Kataloniens. Katalanische Länder nennen sie das, glaube ich. Allerdings ist der ERC in Valencia praktisch unbedeutend.--Vinom 01:12, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nochmal für alle: Bitte [[WP:KTF]] beachten 

message: ist euch eigentlich bewusst das es sehr ausführliche darstellungen des wahlsystems in cortes generales gibt? ich würde die infos ja gerne hier her verschieben nur wäre dann cortes G. leer, denn der gesamte artikel dreht sich quasi ausschliesslich um das wahlsystem und seine eigenheiten. Magicnoted 21:38, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das kommt so: Ich hatte im Februar das, was jetzt zum Wahlsystem in Cortes Generales steht, unter demselben oder ähnlichem Lemma wie hier geschrieben. War aber mein erster Kontakt mit Wikipedia als Autor, deshalb hatte ich vergessen Quelle anzugeben, worauf der Artikel sofort wieder raus flog und dabei stand, man solle den Artikel nicht wieder direkt neu reinstellen. Deshalb hab´ ich ´s dann in Cortes Generales gepackt. -- Marnal 22:15, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wahlsystem vs. Cortes Generales 

message: Danke für die Erläuterung, wie deine Quelle dazu gekommen ist. Wenn das wirklich so ist, dass er die Ergebnisse im Baskenland, Katalonien und Valencia nicht mit reingerechnet hat, weil es sich dabei um Listenverbindungen mit Regionalparteien gehandelt hat, dann hierzu drei Anmerkungen:
1.) Im Baskenland trat die IU unter der Bezeichnung EZKER BATUA-IZQUIERDA UNIDA (EB-IU) an. Dies ist aber keine Listenverbindung, sondern Ezker Batua bedeutet auf Baskisch einfach Izquierda Unida und ist die Bezeichnung für die baskische Gliederung der IU (http://www1.izquierda-unida.es/doc/1169750311065.pdf - Statuten der IU) (dort Art. 2). Dementsprechend werden die Ergebnisse von EB-IU in den baskischen Provinzen in der Veröffentlichung des Wahlergebnis im BOE auch unter "Izquierda Unida" geführt (http://www.elecciones.mir.es/eleccanteriores/gen200403/pdf/result_elecc_congr_sen_2004.pdf).
2.) Außer in Katalonien und Valencia trat die IU auch in folgenden CCAA in Listenverbindungen an:
:-Asturias mit Bloque por Asturies
:-Extremadura mit Socialistas Independientes de Extremadura (SIEX)
:-Illes Balears mit PSM-EN, Els Verds und der ERC selbst
:-Aragón mit Los Verdes
:-Canarias mit Iniciativa Los Verdes und Alianza Ciudadana
Dementsprechend werden die dortigen Ergebnisse, ebenso wie die in Valencia und Cataluña, in der Veröffentlichung des Wahlergebnis im BOE auch unter der Bezeichnung der jeweiligen Listenverbindung und nicht unter "Izquierda Unida" geführt  (http://www.elecciones.mir.es/eleccanteriores/gen200403/pdf/result_elecc_congr_sen_2004.pdf).
Die müssten dann ja auch alle rausgerechnet werden.
3.) In Valencia trat IU in Koalition mit Izquierda Republicana an. Letzteres ist aber keine Regionalpartei, sondern sie trat in Gesamtspanien an, und zwar überall außer in Valencia allein. Quelle wieder: http://www.elecciones.mir.es/eleccanteriores/gen200403/pdf/result_elecc_congr_sen_2004.pdf
Ich weiß ja nicht genau, was in deiner Quelle steht. Aber wenn ich eins aus meiner Uni-Zeit mitgenommen habe, dann dass man auch Sekundärliteratur immer hinterfragen muss (wenn man so sieht, wer für die Professoren die Veröffentlichungen schreibt).
In der öffentlichen Meinung und der Presse jedenfalls werden die Ergebnisse der IU jedenfalls trotz der verschiedenen Listenverbindungen als Einheit wahrgenommen und diskutiert, was natürlich auch nicht für die Richtigkeit spricht.
Falsch finde ich es aber eindeutig bei der Betrachtung Valencia, wo sie zusammen mit einer ansonsten ganz unbedeutenden (16.993 Stimmen!) gesamtspanischen Partei antrat, auszunehmen. Hier ist klar, dass der Wähler IU wählte und die IR für ihn völlig unbedeutend war.
Ist aber alles nur Diskussion, den Artikel finde ich nach wie vor sehr gut -- Marnal 22:02, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ergebnis IU 2004 

message: Machtpolitischer Hintergrund der Bevorzugung der kleinen Provinzen war bei der Schaffung des Wahlsystems wohl eher die damit verbundene Bevorzugung der in den ländlichen Provinzen traditionell starken konservativen Kräfte (und weniger die Sicherung effektiver Vertretung bevölkerungsarmer Provinzen):  -- Marnal 12:55, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Guter Einwand. Ich habe jetzt beide Punkte im Text berücksichtigt. Clari 21:14, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  kleine Provinzen 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:49, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink