lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst Anemüller

message: Den genannten Begriff  Zentralarchiv über lippische Persönlichkeiten (ZA war die Abk. aus dem Lex.Westf.Aut..) habe ich noch nicht verifizieren können. Gibt es dazu genaueres? Mit Gruß, --Emeritus (Diskussion) 06:31, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nein, leider noch nicht. Möglicherweise der Vorläufer der Regionaldokumentation? Vielen Dank für deine Bearbeitungen! --Joe-Tomato (Diskussion) 07:57, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Keine Ursache. Über das Handbuch der historischen Buchbestände bin ich auch nicht weitergekommen. Die Links auf Anemüller hatte ich in den anderen WP-Artikeln schon nachgetragen; gewundert hatte mich, dass Wikisource nur 2 S. mit ihm als Autor in der ADB angibt, ziemlich wenig. Ich hab mir dann noch einmal den Nachlass angesehen. Dazu später mehr. --Emeritus (Diskussion) 08:41, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ZA
Diskussion:Marco Pasiciel

message: Ich, Marco Pasiciel, würde gerne dass die Wahrheit in solch einem Bericht steht.
Vieles stimmt nicht, nachtreten will Ich aber auf keinen Fall.
Würde mich gerne mit einem Reporter des Münchener Merkurs damit in Verbindung setzen.
Am liebsten mit dem Herren, der auch den Fussball des Brunnthalers Sportvereins betreut, der zudem eine außerordentlich gute Arbeit in Brunnthal leistet.Der Name steht mir im Moment nicht zur Verfügung. 
Danke!
M.f.G. Marco Pasiciel (nicht signierter Beitrag von 84.56.6.34 (Diskussion) 07:15, 7. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:Altstadt (Schweinfurt)

message: Ist der Erwiterungsbau inzwischen abgeschlossen und das Museum wieder geöffnet? Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 17:36, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Leider ist das Kulturforum auf unbestimmte Zeit eine Bauruine - und nicht die einzige in der Stadt, in der unter der derzeitigen Verwaltung kaum was geht, außer Versprechungen & Ankündigungen. Alle Termine und Ansagen, auch zum Kultuforum, kann man sofort vergessen – Hab das mit der Bauruine gerade ergä. Grüße --Foxy5 (Diskussion) 09:29, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Stadtgeschichtliches Museum
Diskussion:Helmut Schnatz

message: * Schnatz hat Geschichtswissenschaft studiert mit Abschluss, historisch jahrzehntelang geforscht und mehrere Fachbücher vorgelegt. Deshalb gilt er auch als Historiker. Das ist klarer und präziser als "Autor", weil man dann weiß, in welchem Fach er unterwegs ist.
* Dass er mit seiner Mutter nach Boppard gezogen ist, während sein Vater an der Front war, ist nicht die entscheidende Nachricht. Sondern dass er wegen dieses Umzugs und bald danach Zeuge des Luftangriffs auf Koblenz wurde, den er später erforschte. Das ist der Kern der Aussage laut Ref. 
* Es fehlten konkrete Angaben, welche Forschungsergebnisse zu welchen Themen er vorgelegt hat. Dass jemand 40 Jahre RAF- und USAAF-Dokumente studiert, muss ja irgendwelche Ziele und Ergebnisse gehabt haben. Diese stehen jetzt drin: Schnatz wurde vor allem für seine Widerlegung der Tieffluglegende zu Dresden bekannt und für den Protest, den dies in Dresden anfangs hervorrief. 
* Es fehlten solide Referenzen aus Sekundärliteratur, obwohl sie leicht auffindbar gewesen wären. Stattdessen wurden biografische Angaben mit Verlagswerbung belegt. Wenn jemand diese Schlampereien behebt, sollte man froh und dankbar sein, statt stumm und stumpf pauschal alle Verbesserungen zu revertieren.
Kopilot (Diskussion) 08:29, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Wahltinte

message: Ich würde gern wissen, woher der Autor weiß, in welchen Ländern die Wahltinte bisher zum Einsatz kam. Quellen? [Bitte nicht auf die englischsprachige Seite verweisen. Die haben scheinbar auch keine eindeutige Quelle] Honigmund (Diskussion) 18:28, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Fünf Länder sind über die Beispiele schon belegt. Bei den anderen könnte man noch mal "nachgoogeln". Die Frage ist aber, ob man wirklich jeden Eintrag in der Liste per Einzelnachweis belegen soll/muss. Ich halte das eigentlich nur für zwingend nötig, wenn es konkrete Zweifel zu einem Eintrag gibt.--Berita (Diskussion) 22:23, 24. Mai 2013 (CEST)

text: Bei Gambia habe ich meine Zweifel, dort wird ein anderes Verfahren angewendet. --Atamari (Diskussion) 01:06, 2. Jun. 2013 (CEST)

text: Ich habe meine Zweifel bei USA und Kanada - beide Länder fehlen in der englischen Wikipedia und auf Google findet man auch nichts dazu. --jokep (Diskussion) 11:05, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Internationale Verwendung
Diskussion:Women’s Premier Ice Hockey League 2010/11

message: Hi RF, ich würde vorschlagen, die beiden Tabellen untereinander anzuordnen. Bei kleinen Auflösungen ist die jetzige Lösung 'suboptimal'. Zudem sind die Kommentare zu den Spielwertungen 'fragwürdig' - Übersetzungsfehler? --Xgeorg (Diskussion) 09:07, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Übersetzung zu verbessern steht Dir frei. Das Original in der Quelle kann jeder lesen. (1) failure to travel sollte klar sein, (2)  did not apply for dispensation to play short handed verstehe ich als ohne Ausnahmeerlaubnis mit zu wenigen Spielerinnen angetreten. --Tommes «quak»/± 13:28, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Na da hat mein Hinweis doch gefruchtet. Danke. Was meinst du zu den Tabellen? --Xgeorg (Diskussion) 19:57, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie es beliebt. Nein, nur weil die Div. 1 gelegentlich auch mit drei Gruppen gespielt wurde und die eh nicht nebeneinander passen... Zur Benennung (k. A., wo wir das zuvor diskutiert hatten): Passionhockey spricht bis 1997/98 von Championnat féminin d'Angleterre und ab 1998/99 von Championnat féminin de Grande-Bretagne. Strukturveränderungen im brit. Hockey gepaart mit der Einsicht der schottischen Vereine ob ihrer Chancenlosigkeit? --Tommes «quak»/± 00:36, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  division 1
Diskussion:Emil Kuhrt

message: Kurth war Kenner der Erschließungsproblematik des ländlichen Raums. Das Konzept sparsamer Realisierung und Betriebsweise ist in Kleinbahnen, Sekundärbahnen, Vizinalbahnen in regional unterschiedlicher Gesetzesform gefördert worden. Sein persönliches Mitwirken ist hier dökumenriert; seine Wirkung und die seiner Arbeiten sind wesentlich solche als Vorbild und Denkmodell, nach denen andere ähnliche Bahnen entstanden; ob dem so war, weil "die Zeit reif" war, oder weil seine Ideen überzeugten ist müßig; er hat Probleme gelöst, die zu seiner Zeit verbreitet auftraten und mit seinen Lösungen Beispiele und Vorbilder gegeben. --SonniWP✍ 09:26, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mittelbare und unmittelbare Wirkung
Diskussion:Johann Philipp Becher

message: Ich könnte eine Abbildung Bechers zur Verfügung stellen. Wem kann ich Sie schicken und stellt sie online. Die jetzige Praxis scheint mir sehr restriktiv. Sie behindert den unkomplizierten Ausstausch von Informationen.(nicht signierter Beitrag von 93.201.27.84 (Diskussion) 09:27, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn dieser Scherenschnitt Dein eigenes Werk ist, dann ist der beste Weg, sich bei WP anzumelden und ihn anschließend hochzuladen. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:35, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Scherenschnitt
Diskussion:Botschaft von Rumänien (Bonn)

message: * Befand sich der Amts- und Wohnsitz des Botschafters (Residenz) ebenfalls am Legionsweg 14? In einem General-Anzeiger-Artikel vom 14. Februar 1986 heißt es zwar: Zu einem Antrittsbesuch hatte die Botschaft der Sozialistischen Republik Rumänien eine Gruppe von Bürgerinnen und Bürgern aus Bonn-Nord in ihre neue Residenz im Legionsweg 14 eingeladen. Damit ist aber wohl die Kanzlei gemeint, nicht die Residenz. Jedoch heißt es sodann auch: In einer kleinen Ansprache brachte [der Botschafter] seinen Wunsch auf gute Nachbarschaft zum Ausdruck, insbesondere zwischen den Familienangehoerigen des Botschafters und den Bewohnern des Stadtteils. Daraus könnte man lesen, der Botschafter habe mit seiner Familie ebenfalls in Bonn-Nord gewohnt, also vermutlich in dem Komplex, in dem sich auch die Kanzlei befand.--Leit (Diskussion) 11:35, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Duodrama

message: Hier werden m. E. zwei grundverschiedene Dinge zusammengeworfen: das Duodrama als Erweiterung des Melodram (Musik) um 1 weitere Stimme; und dann einfach eine Liste von beliebigen Zweipersonenstücken. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:36, 7. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:Schwarzkümmel

message: Was ist denn hier der Unterschied zum Schwarzkümmel und warum gibt es keine Verbingung zwischen den beiden Einträgen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzk%C3%BCmmel
http://de.wikipedia.org/wiki/Echter_Schwarzk%C3%BCmmel (nicht signierter Beitrag von 192.109.190.88 (Diskussion) 12:01, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dies ist ein Gattungs-Artikel. Echter Schwarzkümmel ist nur eine der Arten in der Gattung Schwarzkümmel. Echter Schwarzkümmel ist eine Teilmenge von Schwarzkümmel. und deshalb führt ein Link vom Gattungs-Artikel zum Art-Artikel.--BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 18:08, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gibt es einen Unterschied zwischen Art und Gattung? 

message: Vermutlich werden die meisten Menschen hier nach dem Gewürz Schwarzkümmel suchen. Dazu findet man aber nichts. --2A02:3100:545A:A900:2C94:3430:5EED:EBA3 13:15, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text: *Thumb UP* --93.220.164.132 00:39, 3. Apr. 2024 (CEST)

text: Siehe Echter Schwarzkümmel, Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:02, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Lothar Doster

message: Meines Wissens hat Lothar Doster Anfang der 70er Jahre bei einem Sportfest der Heilbronner Stimme in der Heilbronner Harmonie einen neuen Deutschen Rekord in der Halle mit 2,20 Meter aufgestellt.
--193.197.7.2 12:10, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hallenrekord von Lothar Doster
Diskussion:Colnbrook

message: Was ist "incorporated"? Die halbübersetzung zu "inkorporiert" hilft auch nicht weiter...--Peter2 (Diskussion) 12:21, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:   Incorporated wurde Colnbrook im Jahre 1543 
Diskussion:Straßenbahn Bad Homburg vor der Höhe

message: Hallo,
ich bin der Meinung, das der Abschnitt Stationsgebäude der Saalburgbahn bei Kastell_Saalburg hier her gehört. Auch sollte der Abschnitt Saalburgbahn nur kurz angerissen werden und mit Verweis auf den Hauptartikel hier umgeschrieben geschrieben wird.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:09, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Redundanz bzw Verweise bei Kastell Saalburg
Diskussion:Paul Hannong

message: Die im Artikel erwähnten differierenden Daten lassen sich auflösen:
Die Familie Hannong besteht aus:
*(1) Karl Franz Hannong (auch: Charles François Hannong) 1669-1739 ∞ Anne Nicke aus Köln (gründet Straßburg und Haguenau)
**(2) Paul Anton Hannong (auch Paul Antoine) ~1700-1760 (bekommt 1732 Straßburg, übernimmt 1738 Haguenau und verlagert 1755 die Produktion nach Frankenthal)
***(4) Karl Franz Paul 1732-1757 (Geschäftsführer in Frankenthal, 1756 Kommerzienrat)
***(5) Joseph Adam Hagenau 1734- nach 1800 (verkauft 1762 die Fabrik in Frankenthal an den Kurfürsten, 1781 Tölz, 1787-90 Paris, 1800 München, Todesdatum nicht eruiertbar
***(6) Peter Anton (auch Pierre Antoine) 1739- nach 1793 (verkauft das Betriebsgeheimnis an die Konkurrenz, 1769 Paris, 1776-80 Vinovo bei Turin, 1780-83 Haguenau, 1785 Verneuil, 1793 Paris)
**(3) Balthasar Hannong 1700-1753 (Verkauf der Fabrik 1738 an seinen Bruder)
***(7) Franz Karl 1734-1788  
****(8) Stanislaus Karl Konstantin 1769-1832
Fundstelle: AKL LXIX, 2010, 139 / KünstlerID: Künstler ID: _f00066778T
Mit anderen Worten: 
Der Satz: "Er war nach etlichen Quellen wie etwa Carl Christian Dauterman oder der Neuen Deutschen Biographie ein Sohn des aus Holland stammenden, nach Ludwig Schnorr von Carolsfeld aber der Sohn von Paul Anton Hannong." könnte geändert werden in: Er war der Sohn von Charles-François Hannong, sein Sohn Karl Franz Paul trat in seine Fussstapfen - oder so ähnlich.
und der Satz:
Obwohl er wieder nach Straßburg gezogen war, erhielt Paul Hannong im Dezember 1755 den Titel eines kurpfälzischen Kommerzienrates; wenige Wochen später wurde auch Karl Hannong mit diesem Titel ausgezeichnet. wäre zu streichen - den Titel erhielt 1756 sein Sohn. 
Ich hoffe, ein wenig zur Klärung beigetragen zu haben. --194.94.134.90 13:30, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Tu dir keinen Zwang an, die Vorderseite steht zur Bearbeitung offen;-) Den Stammbaum kann man zweifelsohne auch für Familie Hannong brauchen. "Wenige Wochen" nach Dezember 1755 war übrigens 1756. Ob man erwähnen muss, dass Schnorr von Carolsfeld zwei Pauls annimmt, ist natürlich die Frage. Vielleicht diskret in einer Fußnote? --Xocolatl (Diskussion) 09:39, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Zwang - nö ;-) Aber ich les mich gerade ein wenig ein, wobei ich zur Zeit versuche herauszubekommen, wer da welche Paul Hannongs vermischt hat. Was übrigens denJohann Heinrich Moritz Poppe, Geschichte der Technologie, Dritter Band, Göttingen 1811, S. 309 angeht, so halte ich ihn für fehlerhaft genug, um die 1743 für einen weiteren Fehler zu halten. Ich werde aber wenn dann eh mit dem Familienartikel anfangen - der ist (wie bereits auf der dortigen Disku erwähnt) gruselig genug, könnte aber in vernünftiger Form ein wenig mehr Ordnung in den Scherbenhaufen bringen. --194.94.134.90 11:51, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Stammbaum Hannong
Diskussion:Johann Gottfried Bremser

message: http://oe1.orf.at/programm/336514 "Wo der Wurm drin ist - Die Erforschung der Eingeweidewürmer". Gestaltung: Barbara Zeithammer. Moderation und Redaktion: Bea Sommersguter. 7. Mai 2013 mit Bildern. 7 Tage nachhörbar. --Helium4 (Diskussion) 15:07, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habs mal eingebaut. Wollen wir hoffen, dass die Seite weiterhin online bleibt. Zabia (Diskussion) 13:15, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  OE1 Radio Sendung - Moment Leben heute
Diskussion:Bournemouth Aviation Museum

message: Als ich bei Google Maps nach der Lage des Museums suchte, fiel auf, dass an der markierten Position nicht ein einziges Flugzeug zu finden war. Die entdeckte ich unmittelbar östlich der Gebäude vom Flughafen Bournmouth. Auf der offiziellen Webseite des Museums gibt es keinen Hinweis auf einen kürzlichen Umzug; jedoch wird der Besuch im Museum in einen Zusammenhang mit dem bei Maps erkennbaren Freizeitpark gestellt.
Scheinbar wurde die Sammlung also seit der Aufnahme des Satellitenfotos verlegt...
Bullifreund (Diskussion) 15:24, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Museum ist -offensichtlich- umgezogen
Diskussion:Ruine Gutenfels

message: Neues Bildmaterial erstellt und eingebunden, fehlerhafte Zusammenfassung der Quellen geändert. --Andras Corvi (Diskussion) 08:11, 6. Jun. 2014 (CEST)

message: Es handelt sich dabei um eine echte Quelle – ein dicker Ordner, den ich höchstselbst durchgearbeitet habe. Online ist nichts davon, alles aber buchstäblich greifbar. --Andras Corvi (Diskussion) 20:49, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Archiv Archäologie Baselland 
Diskussion:Salto Postale

message: Genau vor 20 Jahren wurde Salto Postale erstmals ausgestrahlt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Mai 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 16:00, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Botschaft der Demokratischen Volksrepublik Algerien (Bonn)

message: * Wann übernahm Algerien das Gebäude Rheinallee 34? Entstand dann direkt der gläserne Zwischentrakt?--Leit (Diskussion) 16:41, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte 

message: In Botschaften in Berlin (Gebr. Mann Verlag, Berlin 2003) heißt es auf S. 183: Seit seiner staatlichen Unabhängigkeit 1962 besaß Algerien eine Vertretung in West-Berlin in der Kyllmannstraße 20, während die diplomatischen Beziehungen zur DDR erst 1971 aufgenommen wurden. Ich finde für die Vertretung in West-Berlin unter dieser Adresse bislang keine Bestätigung.--Leit (Diskussion) 16:26, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vertretung in West-Berlin?
Diskussion:Iwanowo

message: Schon vor 1923 müsste in Iwanowo ein Kinderheim der Internationale Rote Hilfe gestanden haben. Denn nach diesem Muster wurde auch das Kinderheim in Elgersburg 1923 errichtet, auch das Arbeiterkinderheim Barkendorff in Worpswede. --Claus Diskussionsseite   16:32, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kinderheim
Diskussion:Das Hauslexikon

message: was ist ein quadratfuß (nicht signierter Beitrag von 78.53.89.115 (Diskussion) 16:34, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  quadratfuß  

message: Das einem unbekannten Rezensenten zugeschriebene Zitat stammt aus dem Lexikon selbst. Kann man im angegebenen Digitalisat nachlesen. (Leicht zu finden, gleich am Anfang) --Mirkur (Diskussion) 22:31, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Erläuterung zum veränderten Zitat
Diskussion:HC Währing

message: Die Bezeichnung in der Überschrift ist falsch. Bitte wieder in die richtige Fassung bringen.
"Währinger Jugendspiel-Verein " --Fellino (Diskussion) 16:55, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Schlage das Lemma HC Währing vor, da unter diesem Namen die größten Erfolge gefeiert wurden. Okay? --Xgeorg (Diskussion) 11:24, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Rudolf Deinert

message: Der Artikel ist eine Frechheit!!!
Wohl weil "Rulle" zeitlebens in Köpenick (1949-1989 Teil der DDR!) wohnen blieb, wird hier einfach verschwiegen, dass er schon vor 1950 für die SSV Köpenick in Berlins höchster Spielklasse dabei war und nach 1961 wieder für Köpenicker Vereine spielte, u.a. für die BSG Motor Köpenick mehrere Jahre in der DDR-Liga, so war er 1965/66 als 35jähriger noch in über 20 Spielen in der DDR-Liga dabei! Auch seine spätere Karriere als Trainer wird hier komplett verschwiegen!
Verschwiegen übrigens auch vom unerträglichen GW im Nachruf für den dieser Tage Verstorbenen in der Fuwo, wo er noch nicht einmal den Todestag von Rulle erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 2.207.108.50 (Diskussion) 16:56, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Aber wie ein Wiki funktioniert, wurde schon verstanden, ja? 92.226.45.23 18:10, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist sicherlich nicht vollständig, wenn man Insiderkenntnisse hat, aber von einer "Frechheit" ist er weit entfernt. Habe jetzt noch in die Enzyklopädie des DDR-Fußballs von Hanns Lenske geschaut, aber da habe ich nichts zu Rudolf Deinert gefunden. Was aus den mir vorliegenden Büchern zu notieren war, das steht im Artikel - nur nebenbei, viele Fußballbiografien sind eindeutig weitaus "magerer" und werden der Person wirklich nicht gerecht -, hast du belegbare weitere Infos, so füge sie doch bitte ein. Methode Schweigen, von was spricht du? Ich bin aus Nordbaden und Liebhaber des Fußballs der 50er, 60er und 70er Jahre und kein verkappter Geheimagent. Gruß --Hans50 (Diskussion) 21:33, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Nachweis/Beleg für das Sterbedatum? --Hans50 (Diskussion) 21:56, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Würde mich ja auch mal interessieren. Speziell vor dem Hintergrund des FuWo-Nachrufes vom 6. (!) Mai. mrb 78.52.54.43 11:44, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Kann ein Nachweis für das Sterbedatum angegeben werden? --Hans50 (Diskussion) 17:53, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Die Methode Schweigen
Diskussion:Royal Canal

message: Die Jahreszahlen widersprechen zum einen teilweise der englischsprachigen Wikipedia, zum anderen meiner persönlichen Information. --Chuchu (Diskussion) 17:00, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bereinigt. --Wandervogel (Diskussion) 15:38, 22. Jan 2017 (CET)
thread_title:  Baustein Belege
Diskussion:Testament (Bibel)

message: Diesen Satz verstehe ich nicht: Im Latein der christlichen Kirchen ist testamentum Begriffsübernahme von Septuaginta-griech. diatheke, dies von hebr. berit, und bezeichnet den von Gott "verfügten" Bund, den das Volk Israel annahm. Das Oma-Prinzip ist hier nicht befolgt worden.--Orik (Diskussion) 17:42, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: war es Tertullian, der den Begriff TESTAMENTUM - für seine Bedeutung im christlichen Bereich - prägte? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  18:09, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  von Tertullian?
Diskussion:Ars Musica (Chorbuch)

message: Das chorbuch ist nur ein teil des Unterrichtswerkes, also Lemma falsch-Lutheraner (Diskussion) 17:53, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das jetzige Lemma ist das beste. Der volle Titel ist ungebräuchlich (und wäre sogar mißverständlich). Nur weil Band 1 ein 'Singbuch' ist, würde ich es in diesem speziellen Fall aber auch noch als Chorbuch durchgehen lassen, da auch mehrstimmige Sätze darin enthalten sind. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:41, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Kompromissvorschlag: Ars Musica (Unterrichtswerk), nur chorbuch ist eindeutig falsch.--Lutheraner (Diskussion) 18:49, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hast Du gelesen, was ich gerade geschrieben habe? --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:50, 7. Mai 2013 (CEST)

text: Ja am besten in die Originale - ich kenne dieses Werk nun schon seit Jahrzehnten. Du hast wahrscheinlich nur drüber gelesen.--Lutheraner (Diskussion) 18:54, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja, zum ersten Mal in der Wikipedia auf der Vandalismusmeldungsseite. ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:56, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: SAg mal, kann man mit Dir noch vernünftig reden, ohne dass du gleich ausflippst? Bite äußere Dich zu meine Kompromissvorschlag!--Lutheraner (Diskussion) 19:29, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das "Chorbuch" in diesem Lemma bezieht sich nicht auf die vom Verlag gegebenen Bezeichnungen der Bände. (Lies diesen ersten Satz ruhig mehrmals und in Ruhe.) Der 1. Band (d.h. das 'Singbuch') ist aber auch das, was man für gewöhnlich ein Chorbuch bezeichnen würde, das geht eindeutig aus seiner Konzeption ("Weg ins Chorsingen") und dem Inhalt (viele mehrstimmige Stücke, sehr viele Kanons usw.) hervor. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:10, 7. Mai 2013 (CEST)

text: Nun äußere Dich doch bite ienmal zu meinem Kompromissvorschlag--Lutheraner (Diskussion) 20:12, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das jetzige Lemma ist optimal, daher sehe ich - auch aufgrund der Reaktionen in der Vandalismusmeldung - keinerlei Grund, das zu verrücken. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:33, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ach da lass ich dir lieber deinen sturen Kopf--16:18, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist es inzwischen in Deinen Kopf reingegangen, worüber ich geredet habe? --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:05, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma [[Ars Musica (Chorbuch)]]
Diskussion:Louis Bouyer

message: dt.: Der Zerfall des Katholizismus. Kösel, 1970.
Vergessener - oder von mir übersehener Titel?
--Elisabeth Hagemann (Diskussion) 17:53, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  La Décomposition du Catholicisme 

message: Gemäß LThK (3. Aufl.) II, 620 konvertierte Bouyer 1939 und wurde 1944 zum Priester geweiht.--Konrad Zimmermann 42 (Diskussion) 08:56, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:As-Sakkākī

message: Das Werk „Schlüssel der Wissenschaften“ (Miftāḥ al-ʿulūm) wird in der engl. Wikipedia :en:Muhammad ibn Ahmad al-Khwarizmi zugeschrieben. Handelt es sich um die gleiche Person? --Kolja21 (Diskussion) 17:53, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sprachlinks
Diskussion:Runer Jonsson

message: Bitte korrigieren Sie doch endlich das Sterbedatum Runer Jonssons auf den 29. Oktober 2006.
Vergleichen Sie mit allen anderen Versionen - dort ist das Datum korrekt wiedergegeben. Der Fehler ist peinlich!
Vielen Dank im Voraus
--78.69.88.233 18:09, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Man soll die Beiträge in den anderen Wikis nicht überbewerten. Gerade biographische Daten werden munter voneinander abgeschrieben. Belege scheinen die anderen Wikis auch nicht zu haben. Ich meine mich aber erinnern zu können, dass es zum Zeitpunkt der Eintragung in den Artikel eine Pressemeldung gab, die den 28. Oktober bestätigte. -- Kickof (Diskussion) 18:54, 16. Mai 2013 (CEST)

text: ich halte die Hinweise für glaubwürdig, und da wir weder für das eine noch für das andere handfeste Belege haben: entsprechend geändert. --Rax   post   23:28, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbedatum (erl.) 