Diskussion:Henneberger Land/Archiv

message: Hallo allerseits,
kurze Frage: was wird das hier? Ich gebe zu Bedenken, dass wir bereits die Artikel Südthüringen, Bezirk Suhl, Grabfeld, Grafschaft Henneberg, Hennebergisch, :Kategorie:Südthüringen, Sachsen-Meiningen und die Landkreisartikel (Landkreis Schmalkalden-Meiningen, Landkreis Hildburghausen, Landkreis Sonneberg) haben. Noch ein Artikel, der dann wieder nur das selbe beschreibt ist IMHO nicht notwendig, zumal der Begriff heute kaum noch in Gebrauch ist. Ich fände es besser, wenn wir die Infos (Sprache, Geschichte usw.) in die betreffenden Landkreisartikel einbauen würden (das macht die Sache für den Leser übersichtlicher). Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 10:13, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Was soll diese angespannte Art? Zum 1. Artikel Südthüringen ist viel zu kurz und beschreibt nichts ! Der Begriff dürfte auch nur eine Himmelsrichtung sein und nichts weiter!!! 2.Bezirk Suhl ist DDR Schrott und nicht weiter auszubauen!! 3.Grabfeld ist ein Teil im Henneberger Land (ok!?). Grafschaft Henneberg behandelt (wie viele andere Artikel auch ) absolut nur das Adelshaus. 4.Sachsen Meiningen war ebenfalls nur ein Teil im Henneberger Land! Wie dem aufmerksamen Betrachter auffallen dürfte gibt es in Franken ebenfalls viele Unterthemen welche am Ende ein mächtiges Puzzle ergeben und vieles wiederholt sich . So ist das eben!! Zur Erklärung , das Henneberger Land umfasst nun mal den fränkischen Teil Thüringens und ist Sehrwohl noch gebräuchlich nur leider eventuell auch durch Menschen wie dich wird es immer mehr zu einer älteren Bezeichnung. In meiner Schulzeit war das noch absolut im Gebrauch und das ist gerade 20-30 Jahre her. Dieser Artikel soll die gesamte Region mit allen Themen behandeln und eben nicht aufgeteilt auf viele andere Artikel. Wenn du nicht mitarbeiten möchtest dann halte dich solange raus bis der Artikel steht und schau halt noch mal später rein eventuell erklärt sich dann einiges von selbst. Wenn du zum Beispiel die Diskussion auf Grafschaft Henneberg verfolgst dann ließt du was ich meine. Auch in anderen Diskussionen habe ich öfter auf diesen Sachverhalt hingewiesen doch es tut sich nichts. Also sehe ich nur diese Möglichkeit und es ist keine falsche da es nun mal wirklich die richtige Bezeichnung für „Südthüringen“ ist!! --Willhelm01 11:15, 6. Aug 2006 (CEST)

text: Hm. Dem kann ich nur bedingt zustimmen: Thüringen als kulturell vereinte Region bestand immer. Als "Thüringen" wurden immer die Herrschaftsgebiete der Ernestiner bezeichnet, daher rührt auch die Bezeichnung Thüringische Staaten. Thüringen ist lediglich als einheitliches Staatsgebilde 1920 entstanden, kulturell gesehen bestand es aber eigentlich immer. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:58, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Auch das stimm nicht, da der Süden von Mainfranken aufgesiedelt wurde und sich erst im Zuge des 30 jährigen Kriegs von "Restfranken" trennte. (nicht zuletzt durch den Reichskreis doch wieder Franken!!)Die Kulltur ist ja heute noch spührbar anderst, vergleiche fränkische Dörfer mit thüringischen !! --Willhelm01 19:18, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Südthüringen /vs. Henneberger Land 

message: Das Zitat
:Auszug aus „ HENNEBERG DURCH LAND UND ZEIT“ Ausstellung zur Geschichte Südthüringens Begleitheft Herausgeber Hennebergisches Museum Kloster Veßra Text Günther Wölfing
gibt eine sehr gute Beschreibung des Henneberger Landes. Bin mir aber nicht sicher, wie die Sache urheberrechtlich zu bewerten ist. Das Zitat ist schon recht umfangreich. --gruss. wst. 21:29, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Genaueres zu Zitaten steht unter Wikipedia:Zitate. Schau Dir's mal an. Das Zitat hier ist sicher ein Grenzfall. Umgangen ist das Problem, wenn der Inhalt des Zitates mit eigenen Worten wiedergegeben wird. Im konkreten Fall muss man da aber schon etwas Aufwand reinstecken. --gruss. wst. 21:51, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht & Zitat 

message: Nochmals zu Coburg, ich zitiere aus Stefan Stefan Nöth (Hg.): Coburg 1056 – 2006, Ein Streifzug durch 950 Jahre Geschichte von Stadt und Land. ISBN 3-86652-082-4: Hermann von Henneberg gelang es, nach dem Erlöschen des bis dahin führenden Geschlechts der Anderechs-Meranier 1248 ein nahzu geschlossenes Territorium, die "Neue Herrschaft" zwischen dem Rennsteig, den Gleichbergen und der Steinach aufzubauen. Aufgrund der für die "Neue Herrschaft" geltenden weiblichen Erfolge hatten 1353, nach dem Tod Heinrichs VIII. von Henneberg (+1347) und seiner Frau Jutta (+1353), die ohne männlichen Erben geblieben waren, die Häuser Wettin, Württemberg und Zollern Ansprüche auf die "Neue Herrschaft". Diese wurden 1353 unter den Erben geteilt, wobei Coburg mit den Ländereien an der Itz an den Landgrafen von Thüringen, den Wettiner Friedrich den Strengen gelangte, dem es später gelang, auch aus den anderen Erbportionen Teile zu erwerben.
 Bei nur gut 100 Jahren Henneberger Herrschaft ist die Erwähnung als Henneberger Land wohl nicht ganz zutreffend. Man sollte sich doch auf das Kernland konzentrieren, das bis zum Ende im Besitz war.  Im übrigen versteh ich die Bezeichnung 900 Jahre Henneberger Land nicht, da die Henneberger "nur" ca. 500 Jahre regierten und es das Land heute als politische Region nicht gibt. Auf jeden Fall ist für mich, und m.E. auch in Franken, die Bezeichnung Henneberger Land für fränkische Gebiete weniger geläufig als z.B. die Bezeichnung Vogtland. --Störfix 23:49, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es bessere Alternativen? Was würdest Du (Störfix) vorschlagen? Ich glaube, das es in Franken vielen nicht geläufig ist, dass überhaupt Teile Frankens ausserhalb von Bayern liegen ... aber Dank wikipedia wird das ja nun anders ... Das Vogtland kennt man halt vom Autobahndreieck - und aus Sachsen. Der bayerische Teil ist auch eher unbekannt. Mit Coburg gibt es aus fränkischer Sicht kein Problem, das gehört zu Franken ... zumindest heute ... --gruss. wst. 00:32, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Es gibt keine Alternative, der Artikel ist notwendig und richtig. Allerdings sollte man, flapsig ausgedrückt, die Kirche im Dorf lassen und nicht versuchen eine heutige überregionale Bedeutung aufzubauen, welche die Lokalhistoriker sehen wollen und die in der Realität wohl weniger oder garnicht vorhanden ist.  Die heutige Bedeutung vor Ort kann man ja daran erkennen, dass man den Landkreis Schmalkalden-Meiningen nannte und nicht Henneberg oder Hennebergerlandkreis. Einen Vogtlandkreis gibt es jedenfalls. --Störfix 07:23, 7. Aug 2006 (CEST)

text: Die Sache mit Gebietsbezeichnungen als Landkreisnamen ist oft komplexer als man auf den ersten Blick denkt. In Bayern (Franken!) gab es früher den Landkreis Wunsiedel. Bei der Gebietsreform wurde der Kreis vergrößert und sollte den Name Fichtelgebirge erhalten. Nach Protest eines Nachbarlandkreises, der auch Anteil am Fichtelgebirge hat, wurde das nicht genehmigt. Nun heisst der Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge. Der Eingeweihte kürzt das W. i. Fichtelgebirge ab - meist steht aber nur Landkreis Wunsiedel da. --gruss. wst. 18:07, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist schon klar, bei solchen Sachen ist immer Politik + Lokalpatriotismus im Spiel. Aber wer weis, vielleicht zeigt sich bei der nächsten Kreisreform, dass die Aussagen der Landespolitiker nicht nur Sprüche sind??? --Störfix 18:14, 7. Aug 2006 (CEST)

text: Lies mal bitte deine Zeilen oben. Hast dich aber schon korrigiert: es war! (und ich füge hinzu: für gut 100 Jahre vor über 550 Jahren). --Störfix 00:30, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Coburg 

message: Noch mal, (das nervt nun langsam !) ich schreibe diesen Artikel nicht um zu beweisen das es ein Henneberger Land gibt , da empfehle ich die zur Verfügung stehende Literatur. Bitte einfach mal Henneberger Land in Google eingeben! Des weiteren vergleicht man die Entstehung mit Landkreis Mansfelder Land kommt man zu ähnlichen Schlüssen, aber das Henneberger Land ist viel zu groß für einen Landkreis. Es wird nun mal die gesamte Region so genannt und sie entspricht der ehm. Grafschaft , und ich habe alle Landkreise aufgezählt da kann ja nicht nur einer den Anspruch der Namensführung erheben. Ich lege keinen enormen Wert darauf eine Gleichschaltung mit den bayrischen Franken durchzusetzen dafür hat die Geschichte nun mal einen anderen Weg eingeschlagen, aber die ethnische Herkunft der thüringischen - Franken ist schon unumstritten. Die Wege gehen aber gerade mal 200 Jahre in eine andere Richtung. Die Bayern-Franken haben eben das "Privileg" ihre Region namentlich so nennen zu dürfen. Henneberg ist unter den Wettinern aufgeteilt und zerschlagen wurden so das nur der  Name für die Region blieb. Die heutigen Kreise sind Resultat dieser Aufteilung !! Ich kann hier nicht ständig den gesamten Geschichtskrust erwähnen das wird zu lang, wenn Kritik dann doch bitte welche mit Vorkenntnissen. Bitte, BitteStörfix Bücher über diese Sache lesen, und Coburg ist nun mal Teil dieses Henneberger Landes (Ich habe das nicht erfunden!), es ist keine Schande! Aber man kann es ja etwas abschwächen.
Wollen wir uns jetzt weiter streiten ob das ein legitimer Name ist , dann hätte ich als Beweis noch diverse Reden und Mitschriften von Landespolitischer Seite. Die Gleichschaltung in den Bezirk Suhl von Seiten der DDR Regierung war schon ein fast erfolgreicher Versuch das Henneberger Land mental dem Erdboden gleich zu machen. Bitte jetzt kurzer Standpunkt,weiter machen ?? wie weiter???!!!--Willhelm01 09:08, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Sache mit Gebietsbezeichnungen als Landkreisnamen ist oft komplexer als man auf den ersten Blick denkt. In Bayern (Franken!) gab es früher den Landkreis Wunsiedel. Bei der Gebietsreform wurde der Kreis vergrößert und sollte den Name Fichtelgebirge erhalten. Nach Protest eines Nachbarlandkreises, der auch Anteil am Fichtelgebirge hat, wurde das nicht genehmigt. Nun heisst der Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge. Der Eingeweihte kürzt das W. i. Fichtelgebirge ab - meist steht aber nur Landkreis Wunsiedel da. --gruss. wst. 18:07, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist schon klar, bei solchen Sachen ist immer Politik + Lokalpatriotismus im Spiel. Aber wer weis, vielleicht zeigt sich bei der nächsten Kreisreform, dass die Aussagen der Landespolitiker nicht nur Sprüche sind??? --Störfix 18:14, 7. Aug 2006 (CEST)

text: Lies mal bitte deine Zeilen oben. Hast dich aber schon korrigiert: es war! (und ich füge hinzu: für gut 100 Jahre vor über 550 Jahren). --Störfix 00:30, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Definiton Henneberger Land 

message: Dies soll eigentlich ein Lexikonartikel werden, d.h. neutral  formuliert, was aber bei der Wortwahl, insbesondere ohne Belege, wahrlich nicht gegeben ist (heißt hier auch POV):  In Zeiten der DDR wurde diese Landschaft abermals zum Spielball der Mächtigen.. Mit der Schaffung des Bezirks Suhl sollte die fränkische Identität , welche als zu bayrisch- fränkisch gebrandmarkt wurde, in einer anonymen Wüste verdorren.  Bitte keine persönliche Meinung so unterbringen. Abgesehen von der sehr blumigen Wortwahl, wie kann eine Landschaft zum Spielball von Mächtigen werden? Menschen kenne ich als Spielball aber Landschaft?? Im übrigen, wenn du deine Meinung etwas zurückhältst, dann machst du daraus einen schönen Artikel. 
--Störfix 00:30, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Fehlende Neutralität

message: Frage: Gibt es irgendwelche Merkmale/Kennzeichen bei der Konstruktion, woran man erkennen, dass es ein Henneberger Fachwerk ist? --Störfix 08:16, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Henneberger Fachwerk

message: Insgesamt spiegeln ja die Grenzen der Kirchenkreise noch die alten Grenzen vor 1945 wieder. Meiningen gehört zur Evangelisch-Lutherische Kirche in Thüringen, Schleusingen und Suhl zur Evangelische Kirche der Kirchenprovinz Sachsen und zur Krönung gehört Schmalkalden zu Evangelische Kirche von Kurhessen-Waldeck. --Störfix 08:40, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Tja, bei der Evangelischen Kirche, da leben die deutschen Kleinstaaten weiter. Aber nun ist auch klar, warum das Kirchensprengel "Henneberger Land" nicht größer sein kann - anderer Landesherr anno 1925 :-) --gruss. wst. 08:47, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  und die Kirchensprengel sind sehr anhänglich, daher ist Schmalkalden wieder nach 1989 zu Hessen gegangen. Was interessant wäre, die Info seit wann der Kirchenkreis sich Henneberger Land nennt. Schon ewig, nach 1989? --Störfix 09:35, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Ev. Kirche

message: Eine Aussage, warum durch die Schaffung des Bezirks Suhl die hennebergisch-fränkische Identität fast vollständig zu verschwinden drohte wäre wünschenswert. --Störfix 10:05, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Bezirk Suhl

message: da ich ab jetzt in den Urlaub gehe , werde ich diesem Artikel eine Erholung von mir gönnen. Absatz Geschichte wird nach 1583 noch weiter gehen !!!! Ich möchte , wenn jemand mitmacht, nicht die Geschichte des Adelshauses, der Grafen von Henneberg, weiterführen (siehe Grafschaft Henneberg !!), das gibt es schon , es sollte einzig das Land und die Region betreffen!!! Gruß und MA würde mich freuen.--Willhelm01 16:18, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich wünsch' Dir einen schönen Urlaub, den hast Du Dir ja sauer verdient, in dem Du kurz zuvor noch den Henneberg-Artikel aus dem Boden gestampft hast. Erhol' Dich gut. --gruss. wst. 17:58, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Auszeit für 2 Wochen

message: Kurze Frage nochmal von mir: warum wird Ilmenau hier als Teil des Henneberger Landes aufgeführt? Das Merkmal, über das sich die Region definiert ist - soweit ich das jetzt verstanden habe - die Sprache "Hennebergisch" sowie die Lage südlich des Rennsteiges und (meinetwegen) halt noch das Fachwerk. Alle drei Dinge treffen auf IL nicht zu. Die Zugehörigkeit Ilmenaus zu dieser Region nur weil die Herrschaften mal 150 Jahre hier das Sagen hatten macht IMHO keinen Sinn. Ein Suhler würde sich doch auch nicht als Preuße bezeichnen oder? Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 18:05, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ilmenau im Henneberger Land? 

message: 23:29, 20. Aug 2006 Störfix (Diskussion | Beiträge) (→Geschichte - wohl kaum. Sonst hätte die Verteilung nicht bis Ende 1826 gedauert)
Störfix bitte gebe einen Hinweis an mich wenn du Probleme mit der Formulierung hast , aber bitte lösche nicht einfach Geschichtsdaten welche chronikalisch belegt sind. Solange du nicht eine Gegendarstellung aus anderen Quellen bringen kannst, bitte nicht löschen!! (Mir steht auch nur die Chronik des Henneberger Landes zur Verfügung, welche ich nicht erfunden habe) Da du ohnehin, wie belegt, keine große Sympathie für diesen Artikel hegst, hat es ansonsten den Anschein einer kontraproduktiven Manipulation. Danke, --Willhelm01 09:25, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Na, na, jetzt rege dich mal nicht auf. Ob dir die Chronik zur Verfügung steht oder nicht, kann keiner nachprüfen und ob du sie auch benutzt erst recht nicht. Störfix kennt sich in der Geschichte der Ernestinischen Herzogtümer sehr gut aus und ihm kontraproduktive Manipulation vorzuwerfen ist doch nur lächerlich. Ich glaube wir sind alle an einer weiteren Verbesserung der Wikipedia interessiert. Mit Aussagen wie deiner obigen erreichst du nur, dass das Arbeitsklima schlechter wird. Bitte mäßige also deinen Tonfall! --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:35, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Immer sachlich bleiben und dran denken: „Die Wikipedia wird auch ohne deine (und meine;-) Hilfe weiter wachsen und gedeihen.“ - Warum der Wiener Kongress keinen Einfluss auf die Landverteilung im Henneberger Land haben soll und aus der Liste der Geschichtsdaten gelöscht wurde, das konnte ich allerdings auch nicht nachvollziehen. --gruss. wst. 09:51, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Weil - soweit ich das momentan sagen kann - der Wiener Kongress auf Thüringen übrhaupt nur sehr wenige Auswirkungen hatte. Die Landneuordnung war hingegen tatsächlich 1826, als eine ernestinische Nebenlinie ausstarb und Altenburg gegen Hildburghausen mit Meiningen oder wie auch immer getauscht wurde. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 10:03, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Die Zweifel haben ja nichts mit deiner Person zu tun, sondern mit dem Thema des Artikels. Banal ausgedrückt: ich habe immernoch nicht verstanden, warum wir einen Artikel über das "Henneberger Land" brauchen. Bei 696 Google-Treffern, die sich fast ausschließlich auf den gleichnamigen Kirchenkreis beziehen und selbst ein konstruierter Begriff wie Westthüringen (das es ja nun wirklich nicht gibt) 71.500 Treffer oder eine normale Stadt wie Ilmenau 8,8 Mio. (!) Google-Treffer erzielt, schrammen wir hier irgendwie in den Bereich der Bergiffsbildung ein. Und Begriffsbildung ist ein Löschgrund. Wir brauchen uns also nicht zu wundern, wenn irgendjemand mal einen LA an den Artikel dranpappt. Ich verstehe das nicht, die geschichtlichen Ausführungen würden doch prima zuerst in den Artikel Grafschaft Henneberg passen, später in den Artikel Sachsen-Meiningen. Die Beschreibungen der Sehenswürdigkeiten würden doch gut in die zugehörigen Stadt- bzw. Landkreisartikel passen. Es handelt sich hierbei ganz einfach um einen nicht etablierten Begriff und ich möchte nicht, dass du dich jetzt abmühst bis dorthinaus und dann wird der Artikel als Begriffsbildung gelöscht. Warum wird denn die Sparkasse sperrig "Rhön-Rennsteig" genannt und nicht Sparkasse Henneberg? Man muss einfach klar sagen, dass es sich um eine Begriffsbildung handelt. Ich kann sagen, gemäß WP:WWNI verstößt der Artikel meiner Meinung nach gegen die Punkte 2, 4 und 10. Ich werde deswegen an dem Artikel nicht mitarbeiten, weil er meiner Meinung nach keine Daseinsberechtigung besitzt. Er ist schlicht und ergreifend eine Theorienfindung. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 11:38, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Sehr sehr in Vergessenheit geraten. Selbst meine Straße hat 200 Google-Treffer mehr als das Henneberger Land. Wie gesagt - ich bezweifele dass die Wikipedia der richtige Ort ist, um einen aussterbenden Begriff wiederzubeleben. An dieser Stelle möchte ich nur mal erwähnen, dass der Artikel Südthüringen (500.000 Google-Treffer) am 1. Mai zur Löschung vorgeschlagen wurde. Mit der Begründung: Teilartikel für Bundesländer sind wenig sinnvoll. Damals habe ich argumentiert, dass Südthüringen anders ist, als der Rest Thüringens (in kulturgeschichtlicher Form) und damals war ein Grund für das Behalten des Artikels, dass ich ihn mir annehme und Verbessere bzw. auf Neutralität umpole, da der Erstautor des das nicht geschafft hatte. Wie gesagt (ich wiederhole mich) Geschichte in den Artikel Grafschaft Henneberg, Regionalmarketing in den Artikel Südthüringen. Wenn ich ein Baustein-Fetischist wäre, würden im Artikel schon ein LA-Baustein, ein Quellen-Baustein, ein Neutralitäts-Baustein und ein Artikel-zum-gleichen-Thema-Baustein mit Südthüringen prangen. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 12:21, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Richtig. Banaler Grund: ich hatte den Artikel vergessen und erst, als ich den übers HL gesehen hatte, wieder daran gedacht, dass ich mich noch darum kümmern wollte. Vielleicht sollten wir darüber nachdenken, einen LA zu stellen, um von der Community eine Antwort zu bekommen, ob ein Artikel über das Henneberger Land nun sinnvoll ist oder nicht, ehe du jetzt wieder viel Arbeit reinsteckst. Sollte die Löschdisku mit einem Behalten enden, so werde ich auch beginnen, etwas zum Artikel beizutragen. Vorher ist mir das aber zu unsicher (ich möchte nicht für die Katz arbeiten). Was hältst du von dem Vorschlag? Wir holen ein Votum der Community ein und schauen mal, was passiert. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:15, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Chronik

message: Also nochmal: Die sog. „Definition“ für Henneberger Land ist schrecklich POV z.B. "drohte verloren zu gehen", der letzte Teil ist "Glaskugel" "wird die Bezeichnung in der Zukunft wieder stärker gebraucht werden". Wie gesagt - der erste Teil der Geschichte ist in Grafschaft Henneberg besser aufgehoben, der zweite Teil in Sachsen-Meiningen. Der Teil mit den Werranebenflüssen gehört in den Artikel Werra, die Entwicklung der Städte Meiningen/Suhl ist inhaltlich falsch und POV. Erstens ist Meiningen keine Metropole (Zitat aus dem Artikel Metropole: Die Einwohnerzahl von Metropolen liegt zwischen 1-10 Millionen.) und zweitens liegt der Aufstieg Suhls in der DDR-Politik begründet, man siedelte (trotz besserer Infrastruktur in Meiningen 1952) die Bezirksverwaltung in Suhl an, weil Suhl eine "rote Tradition" hatte, Meiningen hingegen als monarchistische Beamtenstadt die falsche Geschichte besaß, um Bezirksstadt zu werden. In der Folgezeit wurde Suhl künstlich aufgeblasen und seit 1990 "konsolidiert" es sich wieder (mal vorsichtig formuliert). Wie gesagt - das wäre meine Variante, was man mit den Artikelteilen tun könnte bzw. wo du noch tätig werden könntest. Der Artikel Grafschaft Henneberg ist noch sehr schwach auf der Brust, der kann jede Mitarbeit gebrauchen. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 11:57, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  POV/Neutralität 

message: 1.) Die Diskussion ist extrem aufgeheizt und unsachlich. Daher würde ich ein Pause von mindestens 2 Tagen vorschlagen. Das könnte ausreichen, um zur Sache zurückzukehren.
2.) Google ist nicht das adäuquate Hilfsmittel um die Verbreitung von Begriffe zu überprüfen, die im Internet eher nicht oder nur am Rande behandelt werden - wie Henneberg eben. Ich kann nicht nachvollziehen, warum dem Land Thüringen das Henneberger Land ein Museum wert ist () und der Wikipedia keinen Artikel. Natürlich kann man alles auf andere Begriffe verteilen - nur das geht fast mit allen Begriffen, sicher auch mit Südthüringen.
3.) Einen Löschantrag für einen der beiden Artikel halte ich für nicht gerechtfertigt. Da für Südthüringen keiner gestellt werden kann (wurde ja erst abgewendet), bleibt aus meiner Sicht nur, dass ihr euch abstimmt, so schwer das auch sein mag. Ein Ansatz dazu waere, dass ihr nächste Woche (Pause beachten!) hier eure Argumente für und gegen die Artikel sammelt und sachlich diskutiert. Ich kann mir schon vorstellen, dass sich eine Lösung finden läßt, die alle Seiten akzeptieren können.
4.) Die Verquickung von Grafen Geschlecht und Territorium halte ich für schlecht - besonders dann, wenn das Territorium weiter besteht, nachdem die Grafen ausgestorben sind.
Diese Anmerkungen sollen dem Thema dienen,  weitere Angriffe will ich vermeiden. Sollte das an einzelnen Stellen nicht vollständig gelungen sein, möge man das verzeihen.
--gruss. wst. 13:53, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @ Punkt 4: Es war doch so: Grafen ausgestorben --> Ländereien an Ernestiner (und zwar 1583 oder?) Wie soll denn ein Land mit totem Herrscher weiter bestehen? --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:02, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ob das so einfach war, kann ich nicht sagen. Die Henneberger saßen im Fränkischen Reichskreis - der existierte bis zum Ende des alten Reiches um 1800. Und an der Meininger Evangelischen Stadtpfarrkirche sind drei Wappen: Franken(!), Sachsen, und Henneberg: Ev. Stadtpfarrkirche Meinigengrosses Bild der Meininger Kirche, damit man die drei Wappen auch gleich sieht
--gruss. wst. 14:20, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Stadtkirche stammt ja auch aus der Zeit, als Henneberg noch existierte (vor 1583). --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:37, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt hast Du Dich aber ganz schön verheddert: Die Ernestiner vor 1583 in Meiningen, als die Henneberger noch da waren?! Da stimmt was nicht. Zurück ins Werk. --gruss. wst. 22:02, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Sicher. Aber ein Fürstentum ist ja auch nicht so ein schwammiger Begriff, in den man so viel hineininterprätieren kann. Es wurde irgendwann gegründet und irgendwann wieder aufgelöst. Dazwischen ist meist auch was passiert. Der Artikel ist aber - ich wiederhole mich - irgendwie immernoch schwammig, ich weiß nicht genau, was er beschreiben soll. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:30, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu Chronik & POV 

message: An alle: Schaut Euch meine Artikel an, ich bin Anfänger und kein Profi. Unterstützung ist gut! Ich habe mich hier offenbar einem Thema gewidmet was wie ein Tropfen Blut in einem Piranha Becken wirkt und muss immer noch verteidigen das dieser Begriff in Gebrauch ist, bei mir liegen die Nerven blank, der Stil ist doch nicht üblich, oder? Ich würde so etwas niemals anzweifeln schon gar nicht wenn man mit ein paar kleinen Anstrengungen (welche, habe ich zur Genüge Vorschlagen), wie Literatur, Henneberger- Landes Museum und sogar Links habe ich eingefügt, den Gebrauch dieser Bezeichnung nachvollziehen könnte. Wir diskutierten Anfangs über die Grenzen, das ging ja noch und wir fanden einen Nenner (glaube ich), aber seit den letzten Tagen ist es nicht OK was da abläuft und initiiert wird, unerträglich. Ich bastele hier kein Zusammengehörigkeitgefühl , ich erfinde keine Strukturen oder eine nicht vorhandene Einheit, ich erfinde noch nicht einmal das Henneberger Land. Ich möchte nur einen Artikel über meine Region schreiben welche immer noch Henneberger Land genannt wird (HIER!!), deren Bewohner ethnisch Franken sind, deren Bewohner Mainfränkische Dialekte sprächen und ein Land was früher einmal zum FRK gehörte und heute zu Thüringen!! Ich schlage vor Pro und Kontra zu sortieren , da so die Diskussion kein Ende findet und sich alles wiederholt!--Willhelm01 09:30, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Solche Diskussionen (auch in der Härte) gibt es ab und zu bei Wikipedia - oft auch an Stellen, wo wann sie überhaupt nicht erwartet. Der neue Ansatz zum Weitermachen gefällt mir. --gruss. wst. 13:20, 23. Aug 2006 (CEST)

text: Ja, an einigen Stellen ist noch etwas zu viel Lokalpatriotismus im Artikel drin. Das muss mit bedacht noch etwas geglättet werden. --gruss. wst. 13:20, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Blind vor Patriotismus ;-) fällt es mir schwer solche Stellen zu lokalisieren. Könnt Ihr die Stelle etwas hervorheben, welche etwas zu aufgetragen wirken und abgeschwächt werden sollten?--Willhelm01 17:05, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Aufgefallen ist mir z.B. der 2. Absatz der Definition. Inhaltlich ist nichts auszusetzen, Henneberg war und ist immer Grenzland zwischen Franken und Sachsen, BRD und DDR, Bayern und Thüringen. Die jeweils Herrschenden haben die Eigenheiten Hennebergs nicht gefördert sondern eher vertuscht. Die Formulierung „... bei dem aber die hennebergisch-fränkische Identität fast vollständig zu verschwinden drohte ...“ ist schon recht dramatisch formuliert. --gruss. wst. 19:04, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme des Artikel- Urhebers 

message: * Es gab das Henneberger Land und auch heute noch wird der Begriff verwendet. Wilhelm soll mal den Artikel zu Ende schreiben. Danach diskutieren wir, vermutlich vor allem über die heutige Bedeutung. --Störfix 19:11, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Pro / Was spricht für diesen Artikel 

message: *Auf alle Fälle sollte der Artikel (insbesondere die Definition) noch etwas neutraler formuliert werden. Was dafür und dagegen spricht, vermag ich nicht zu beurteilen, da ich den Begriff in den 16 Jahren meines irdischen Daseins niemals zuvor gehört habe, obwohl ich (nach der Auffassung der Erstautoren) sogar in dieser Landschaft lebe. Meiner Auffassung nach wohne ich 10 Kilometer vor der Grenze (dem Rennsteig). Aber gut, schreibe erstmal am Artikel weiter, ich will dich nicht aufhalten. Ich möchte dir nur nochmal WP:NPOV mit auf den Weg geben und dich bitten (um einem LA vorzubeugen) darauf zu achten so neutral zu schreiben wie möglich (auch wenn einem das - ich spreche aus Erfahrung - bei Regionalartikeln manchmal schwerfällt. So war z.B. die übergroße Mehrheit der Bewohner des Kreis Ilmenau dagegen zum Bezirk Suhl zu gehören (uns wäre Erfurt lieber ums mal salopp zu sagen), trotzdem habe ich das versucht möglichst aus dem Artikel rauszuhalten, damit am Ende ein nüchterner, gefühlsloser Artikel rauskommt, wie er in einer Enzyklopädie verlangt wird.) Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:46, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, an einigen Stellen ist noch etwas zu viel Lokalpatriotismus im Artikel drin. Das muss mit bedacht noch etwas geglättet werden. --gruss. wst. 13:20, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Blind vor Patriotismus ;-) fällt es mir schwer solche Stellen zu lokalisieren. Könnt Ihr die Stelle etwas hervorheben, welche etwas zu aufgetragen wirken und abgeschwächt werden sollten?--Willhelm01 17:05, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Aufgefallen ist mir z.B. der 2. Absatz der Definition. Inhaltlich ist nichts auszusetzen, Henneberg war und ist immer Grenzland zwischen Franken und Sachsen, BRD und DDR, Bayern und Thüringen. Die jeweils Herrschenden haben die Eigenheiten Hennebergs nicht gefördert sondern eher vertuscht. Die Formulierung „... bei dem aber die hennebergisch-fränkische Identität fast vollständig zu verschwinden drohte ...“ ist schon recht dramatisch formuliert. --gruss. wst. 19:04, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Franken ist nicht überwiegend katholisch, es gibt große evangelische Gebiete: Ansbach - Nürnberg - Bayreuth, die Hohenzollernschen Lande in Franken. Die ehemaligen Hochstifte Bamberg und Würzburg sind natürlich katholisch. --gruss. wst. 15:40, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, ist Südthüringen auch komplett evangelisch, mit Außnahme von Geisa und Umgebung (katholisch). --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:19, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Die thüringischen Herzogtümer (inkl. Coburg) und Fürstentümer waren alle reformiert, d.h. ca. 95-99% evangelisch. Das wirkt sich bis heute aus. Die alten Grenzen kann man im Coburger Land anhand der Religionszugehörigkeit heute noch eindeutig feststellen. --Störfix 17:56, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wann begann das mit dem Protestantismus im "bayrischen- Franken“ . Sofort nach der Reformation oder gab es da die erwähnten hin und her Rangeleien vorab? Kann man das einfliesen lassen? Meine Annahme und so habe ich es auch herausgelesen ist, dass der Hauptgrund der Trennung von Franken ja gerade dieser Aspekt der unterschiedliche Konfessionen war. Nicht richtig?--Willhelm01 21:51, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Richtig oder falsch - das kann ich nicht sagen, aber es ist auf jedenfall komplizierter: Henneberg grenzt an die katholischen Hochstifte Würzburg und Bamberg - da kann der Glaube schon ein Trennungsgrund gewesen sein. Zu Franken gehören aber schon immer auch die Markgraftümer Brandenburg-Ansbach und Brandenburg-Bayreuth der Hohenzollern. Die sind genauso protestantisch wie Preußen - ums mal hart zu sagen. Die (katholischen) Bayern haben sich mit Franken die ersten großen evangelische Gebiete eingefangen. Deshalb hat mich die Formulerung im Artikel etwas irritiert. --gruss. wst. 23:07, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Religion in Franken 

message: Dazu nochmal ne allgemeine Frage von mir: sollen da jetzt alle rein, die irgendwann mal in einem Ort im Henneberger Land gelebt haben/leben? Ich gebe zu Bedenken, dass das Henneberger Land ....hm... 400.000 (?) Einwohner hat. Ilmenau hat 27.000 und trotzdem so einige Leutchens zusammenbekommen. Da Suhl und Meiningen bedeutender sind/waren als Ilmenau werden schon allein für diese beiden Städte jeweils nochmal genauso viele zusammenkommen. Vielleicht ist es hier recht hilfreich eine Auswahl zu treffen von Leuten die sehr bekannt sind, also z.B. Herbert Roth, Rudolf Baumbach... ? --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 11:00, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nur ran junger Recke, mach was! Was Du kannst verändere , aber sinnvoll!!--Willhelm01 11:06, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe ja nur, dass die Sportler auch wiseen, dass sie Persönlichkeiten des Henneberger Landes sind !! --Störfix 11:51, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich hielte es ja hier eher für sinnvoll solche Persönlichkeiten zu erwähnen, die sich im Bereich der Kultur betätigen. Störfix' Einwurf ist insofern richtig, als das die Sportler genausogut wären, wenn sie - wie z.B. Katrin Apel oder Andrea Henkel - auf der Nordseite aufgewachsen wären. Sie haben ja im Prinzip keine Verbindung zum Henneberger Land. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 12:19, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ihr zwei !! Diese "Persönlichkeiten sind fast alle vom Artikel Thüringer Persönlichkeiten, schaut Euch mal die im Franken Artikel an. Wenn Ihr ein Problem habt damit dann ändert es doch. Fakt ist das man lieber erst mal mehr aufnimmt um dann eine Basis zu selektieren zu haben. Bitte, Vorschläge nicht immer nur Polemik.--Willhelm01 12:32, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wir bösen sind ja schon ruhig. Sorry fürs nachfolgende Direktwerden, aber es ist so, dass wir auch genug anderes zu tun haben, als ständig in dem Artikel rumzueditieren. Ich habe doch oben den Hinweis nur im gut gemeinten Sinne gedacht, dass das Henneberger Land sich als erstes als Kulturregion begreift und da kann man nicht mit irgendwelchen Sportlern kommen, die dazu keinen Bezug haben, außer zufällig dort geboren zu sein. Bei einem Absatz "Persönlichkeiten" im Henneberg-Artikel würde ich eher sowas wie den Andreas Hofer Hennebergs erwarten. Für Leute, die einfach nur zufällig dort geboren sind, ist ja eben die Liste bedeutender Thüringer gedacht, die im i.Ü. ablehne, da Bedeutung etwas sehr subjektives ist und in diese Liste sogut wie jeder eingetragen wird. Sie ist ja mehr eine zufällige Auswahl von Thüringern als eine Liste der bedeutendsten Thüringer. Man kann ja Bedeutung nur schwer auf einen allgemeinen Stadtpunkt führen. Der eine findet den Trainer von Carl Zeiss Jena bedeutend, der andere eben nicht... --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 12:45, 26. Aug 2006 (CEST)

text: Das Thema ist heikel - bin an anderer Stelle auch schon drauf gestossen. Den Königsweg gibt es meiner Meinung nach nicht. Am besten unnötige Härten (Kati Wilhelm als Persönlichkeit des Henneberger Landes) vermeiden. Zum Beispiel so: Absatz zum Wintersport aufnehmen. Dort Kati & Co. rein und bei Persönlichkeiten raus. --gruss. wst. 13:27, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde immer Klassen wie unterschiedlich die Kritik hier ausgedrückt wird, während wst. mit seinen Argumenten bei mir fast immer durchaus positiv und überzeugend punkten kann klingt das in anderen Fällen meist Vorwurfsvoll oder gar hämisch.--Willhelm01 14:39, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Ich glaube der Text kann noch einen neutralen Anstrich gebrauchen. Was schlagt ihr vor. Sollte jemand noch grafisch unterstützen können währe super! Gruß--Willhelm01 15:59, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hab' noch nicht ganz verstanden, was das ist ein „Henneberger Haus“. Ist das ein besonders schönes Haus (in Suhl wohl eher nicht)? Ist das der Name eines Gasthauses, der in fast jedem Ort im Hennebergischen vergeben ist ähnlich „Sternen“ in der Schweiz, „Ochsen“ im schwäbisch/badischen? Oder noch was ganz anderes? --gruss. wst. 18:03, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Also das Henneberger Haus in Suhl mit hellenischen Spezilitäten gefällt mir als altem Legastheniker. Google meldet noch ein Hotel in Schmalkalden und ich glaub es nicht auch Coburg gibt es ein Henneberger Haus, direkt um die Ecke von mir. Foto folgt schnellst möglich! tsss--Störfix 18:22, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Froacht mech nett, ich weis nett boarümm 's so äbbes gitt. Ich denke , wie gesagt, patriotische Signale "Hallo, es gibt uns noch" und vor allem Gasthäuser, so wie Thüringer Hof oder Sächsischer Hof. Früher war z.B. in Salzungen auch ein Jugendclub in diesem Haus. Auch ein recht schönes Gebäude werde wenn ich meine Eltern mal wieder besuche ein Foto machen. Danke Störfix für das Foto, echt nett. --Willhelm01 13:14, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ach ja, und in Ilmenau gibt es sogar den Henne Brunnen:Bild:Hennebrunnen Ilmenau.JPG, verwandt mit dem 
Broiler ?? ;-) --Störfix 13:37, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Henneberger Haus 

message: Ich vermisse immer noch ausführliche Belege, dass die Bezeichnung Henneberger Land heutzutage im Sprachgebrauch verwendet wird und mich davon überzeugt, dass  dies hier nicht nur der Versuch der Wiederbelebung einer ehemaligen Bezeichnung einer Region ist.
In welcher Zeitung gibt es z.B. die Regionalnachrichten unter der Überschrift Henneberger Land? Gibt es irgendwelche Verbände, außer der ev. Kirche, die diese Bezeichnung verwenden? oder oder oder --Störfix 17:48, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Was hälst Du von der Anmerkung oben, das alle Landkreise im HL in den letzten 10 Jahren neu geschaffen wurden und sich für die Henne im Wappen entschieden haben? --gruss. wst. 23:43, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlendes 

message: Im Schnitt haben die großen Städte im Hennberger Land eine Einwohner Zahl von 20.000 - 26.000 Einwohnern mit Ausnahme von Suhl 42.689 , Tendenz fallend. Diese Tatsache hat zur Folge das sich im Hennerberger Land ausschließlich kleine und mittlere Städte entwickeln konnten. - Was will uns der Autor damit sagen? Weil die großen Städte nur 20.000 Einwohner haben, konnten sich nur kleine und mittlere Städte entwickeln. Die Logik verstehe ich nicht (mal abgesehen von den vielen Schreibfehlern) und bitte um Erläuterung. --Martin Zeise  ✉ 00:13, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Während der Artikelformulierung geriet dies wohl ein wenig aus dem Ruder und wird sicher bei gg. Zeit umformuliert. Danke für den Hinweis.--Willhelm01 09:24, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Erklärungswunsch 

message: Am 1.September 2006 wurde ein Löschantrag für diesen Artikel gestellt. Der Antrag wurde kontrovers diskutiert mit Vorteilen für Artikel behalten (zuletzt 3:7). Am 2. September wurde der Löschantrag vom Antragsteller zurückgezogen. In diesem Zuge wurde ein Vermittlungsausschuss vereinbart. --gruss. wst. 00:18, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Hallo Leute. Zuerst einmal bin ich froh, dass dieser leidige LA  jetzt vom Tisch ist. Wie ich bereits in der Löschdiskussion geschrieben hatte, bin ich der Meinung, dass die sinnvollste Lösung Eures Problems eine Fusion der Artikel Henneberger Land und Südthüringen ist. Andrerseits sehe ich aus Euren derzeitigen Reaktionen, dass Ihr Alle mittlerweile ausgesprochen diskussionsmüde und in eine allgemeine Resignation verfallen seid. Vielleicht ist ja am besten, jetzt erst einmal ein paar Tage Pause einzulegen. Danach fände ich es allerdings schon sinnvoll, eine Einigung anzustreben. Jeder von Euch hat mittlerweile so viel Arbeit und „Hirnschmalz“ in diese Sache investiert, dass es doch ausgesprochen schade wäre, diese jetzt möglicherweise verfallen zu lassen. Falls Ihr es Euch vorstellen könnt, würde ich mich in diesem Fall auch gerne als Vermittler anbieten. Gerade als Aussenstehender, der gestern zum ersten Mal von diesem Thema und seinem Konflikt gehört hat, kann ich hier mit dem nötigen Abstand eventuell ausgleichend wirken. Solltet Ihr daran Interesse haben, werde ich mich gerne in die Liste der freiwilligen Mediatoren eintragen und versuchen, mit Euch zu einer tragfähigen Lösung zu kommen. Schreibt mir einfach auf meine D-Seite, wenn Euch dieser Vorschlag annehmbar erscheint. Gruß --Phoenix-R 14:58, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Betreff: Konfliktlösung „Henneberger Land“ versus „Südthüringen“