Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Caumasee und Anidaat

message: Lieber CUA-Verantwortlicher.</br>Kein Glück gehabt; ich wollte schon noch was persönlich schreiben können und nicht nur eine Nachricht an Unbekannt hinterlassen.
Ich hatte schon letztes Jahr beschlossen: Januar geht nichts mehr. Das hat nichts mit dieser Anfrage zu tun uns somit auch nichts mit Anidaat. Das hat einzig mit meiner Freizeit zu tun.
Ich möchte natürlich aus Anstand dir gegenüber Fragen beantworten. Dir alleine erlaube ich das Senden von Emails. Du darfst dann auch Antworten veröffentlichen. An meinem Fernbleiben per diesem Zeitpunkt gibt es nichts zu ändern.
Perrak (und Alraunenstern) müsste ich wenigstens meine Beteiligung in Concordespionage nicht erklären (FFA P-16 und MilSich, Army Zone, IPs 178 und 193 sind ihnen schon bekannt). Ich übte mich dort in Trollbekämpfung. Dazu kam ich eigentlich nicht auf Wikipedia und es ist auch noch erstaunlich sinnlos. (siehe heute Disk Industriespionage)
;Info
Jede in der CUA kritisierte Bearbeitung ist auf der dortigen Disk eröffnet (die Entsichteten noch nicht und werden auch nicht). Das machte ich ganz neutral; die hier auf CUA vorkommenden Abweichungen werden nicht thematisiert. Da wurde doch in einem Falle (Passagierluftfahrt) durch die „Zitatkürzung“ (PM3 würde das wohl „Fälschung“ nennen) die Hauptsache weg gelassen. Diese Bearbeitung hier als falsch darzustellen zeigt nur das verloren gegangene Mass.
Zwei Personen ist selbst PM3 klar. Gegenseitige Unterstützung ist es mitnichten. Ich war oft unterschiedlicher Meinung in Disk trotz inhaltlichem Verständnis. Vorgefasste Meinungen sehen das nicht. 
Doch noch ein drittes Beispiel einer solchen „Inhaltsdiskussion“:</br>
Meta-Argumentation mit „Grundsätzen“  - von Drittem falsifiziert.
Ein einziger Artikel ist der Vorwurf einer „Unterstützung“ - seit 2019: In X-59 soll ich Anidaat „fortgeführt“ haben? Das ist offensichtlich falsch: Anidaat hat nur etwas technisches beschrieben. Ich habe Sinn und Zweck des Baus ausgeführt oder den Aufwand. (Das andere hingegen ist typisch für Artikel von Technikfans.) Alles Gute--Caumasee (Diskussion) 17:26, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Letzte Bearbeitung 

message: Auch wenn das gesperrte Konto Pauelz nicht mehr CU abfragbar ist, sollten die Bearbeitungen mit dem Konto Caumasee überprüft werden. Es ist ja so das Anidaat das Konto Pauelz als Socke hatte. Da es um den Verdacht geht das Anidaat ein Sockenkonto von Caumasee ist (oder umgekehrt Caumasee die Socke von Anidaat). Müssen auch die Bearbeitungsverbindungen Caumasee mit Pauelz überprüft werden um ein Gesamtbild zu erhalten. Caumasee taucht nämlich nicht nur bei Anidaat immer wieder unterstützend auf. Auch in diversen Artikel, Artikeldisk und VM's von Pauelz. Der Beitragvergleich Caumasee Anidaat Pauelz ergibt schwere "Zusammenarbeit". 178.197.230.222 14:05, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Auch Zusammenspiel Caumasee und Pauelz beachten 

message: Rückfrage hierzu:
:„vor allem: Da Anidaat für ein Jahr gesperrt ist, ist eine Fortsetzung eines Benutzerkontenmissbrauchs umständehalber diese Jahr nicht möglich“
Wurde dabei der aktuelle Sperrgrund für das Konto Anidaat berücksichtigt – notorische Falschwiedergabe von Quellen? Das ist genau das Verhalten des Kontos Caumasee, das Anlass für diesen CUA war. Ist es kein Sockenpuppenmissbrauch, wenn per Zweitkonto eine Benutzersperre umgangen wird („Sperrungehung ohne Besserung“)? --PM3 11:08, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Der Vorwurf "notorische Falschwiedergabe von Quellen" ist nicht neu und wäre in einem BSV zu klären. Hier ging es um die Frage, ob ein CU ein angemessenes und erfolgversprechendes Instrument der Erhöhung der Qualität der Wikipedia und der Effizienz der Erarbeitung der Inhalte der Wikipedia ist. Das ist imho nicht der Fall. Bezüglich der Sperre von Anidaat formuliere mal zwei gegensätzliche und miteinander unvereinbare Sätze: @PM3: da Caumasee seine Socke Anidaat 2021 nicht nutzen kann, muss er die fehlerhaften Beiträge selbst schreiben --> das erhöht die Chancen auf ein BSV. @Caumasee: da keine Personenidentität besteht, ändert sich durch die Sperre von Anidaat nichts in Deinen Beiträgen. Wer die Qualität dieser Beiträge überprüfen lassen will, starte eine BSV. Und damit ist aus meiner Sicht hier auch eoD.--Karsten11 (Diskussion) 17:43, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Die Initiierung eines BSV überlasse ich dir, nachdem du mit dieser Fehlentscheidung Mitverantwortung für eine weitere Flutung des Themengebiets Luftfahrt mit Falschinformationen übernommen hast. Mein Problem ist das nicht mehr, kann das Thema Luftfahrt problemlos weiter ignorieren. Den Schaden dabei haben die Wikipedia und die Leser. --PM3 00:31, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Für die Initiierung von BSV sind diejenigen zuständig, die sich genug an einem Benutzer stören, um es für sinvoll zu halten. -- Perrak (Disk) 19:35, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Potenzieller Sockenpuppenmissbrauch