lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lemma von Johnson-Lindenstrauss

message: Die Rolle von \beta in der vorausgesetzten Ungleichung k\geq 2\beta(\epsilon^2/2-\epsilon^3/3)^{-1}\ln(n) ist völlig unklar.
\beta kommt erstens nicht weiter vor und muss zweitens laut Voraussetzung \ge 2 sein, so dass man für \beta = 2 ohnehin die stärkste Aussage erhält.
Zu welchem Zweck ist die Voraussetzung mit \beta \ge 2 formuliert?--FerdiBf (Diskussion) 06:57, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo FerdiBf, da hast du vollkommen Recht. In der Version des Lemmas ist das Beta unnötig, weswegen ich es entfernt habe. Es gibt aber noch weiterführende Versionen des Johnson-Lindenstrauß-Lemma, die neben der reinen Existenz auch deren "Konstruktion" durch Zufallsprojektionen behandeln, bei der dann eben dieser Faktor eine Rolle spielt. --EulerschesPi (Diskussion) 08:05, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Die Rolle von beta 

message: Es ist doch wohl gemeint, dass man bei festem n für die die Ungleichung erfüllenden k eine Abbildung aus dem R^n in den R^k hat? Oder was soll d sein? —Hoegiro (Diskussion) 08:10, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Bedingung bezieht sich sich auf die Dimension des Zielraums, die von der Anzahl der Punkte abghängt. Die Dimension d des Raums, in dem diese Punkte liegen, spielt dabei offenbar keine Rolle. So ist es üblicher Weise formuliert, siehe auch fremdsprachliche Wikipedien, auch wenn Buchstaben munter ausgetauscht werden. --FerdiBf (Diskussion) 07:18, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dann sollte klar gemacht werden, dass d beliebig ist. --Jobu0101 (Diskussion) 14:25, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  d=n? 

message: Wie kommt denn das Lindenstrauß in das Lemma, er schreibt sich Lindenstrauss.--Claude J (Diskussion) 19:04, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe es nach "Lemma von Johnson-Lindenstrauss" verschoben. Das ß war sicher falsch. Lemmata werden im Deutschen üblicher Weise als "Lemma von XXX" oder "XXXsches Lemma" benannt. Das Schema "XXX-Lemma" ist eher im Englischen anzutreffen.--FerdiBf (Diskussion) 07:28, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Lemmatitel
Diskussion:RDD-604

message: Guten Tag, zunächst dem Erstautoren Benutzer:Uranus95 ein Dankeschön für den Artikel. Umseitig wurde tatsächlich in gekonnter Weise eine Infobox für diese Rakete eingebaut. Das sie in der Farbgebung von sonst für Raketen üblichen Vorlagen Vorlage:Infobox Angetriebene Lenkwaffe abweicht, erstaunt etwas. War es Absicht die Daten dieser Rakete im Farbgebungsstil von Panzern darzustellen, wie mit Vorlage:Infobox AFV üblich?
Wie geschrieben habe ich durchaus Respekt, vor der umseitigen Handwerklich sauberen Arbeit. Für die einheitliche Darstellung würde es besser aussehen die dafür bereitgestellte Vorlage zu nutzen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:32, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich war mir nicht sicher, ob die Rakete in die Kategorie Lenkwaffe fällt. Ausserdem hat diese Vorlage, viele Felder nicht, die ausfüllen wollte. Du kannst das gerne ändern. --Uranus95 (Diskussion) 11:55, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Alles gut!  Wie gesagt ist es schon toll, wenn jemand überhaupt Wert darauf legt die Daten in einer Box zu hinterlegen. Anders als z.B. in Ghadr-110. Dann habe ich Respekt vor jemandem der es schafft, sich solche Boxen selbst zu schnitzen um Daten nach eigenem Ermessen einzutragen. Ich war so frei umseitig die Farbgebung etwas zu ändern und hoffe, das es für Dich in Ordnung ist. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:58, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo  ich habe mal mit der maximal erreichten Flugweite angefangen, ein paar Infos zu ergänzen. Daneben ist die Klassifikation mit der etwas länglich geratenen Bezeichnung "Ballistische Gefechtsfeldkurzstreckenrakete" am besten geeignet. Das habe ich samt Link auch geändert. Ich will auch versuchen, herauszufinden, ob die erste Stufe gemeinsam mit der zweiten Stufe gezündert wurde. Eine gezielte sequentielle Zündung wäre schon aufwendiger und riskanter. Auf jeden Fall eine sehr interessante Entwicklung der 1930er. Grüsse --TK-lion DB 09:58, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Markus Schmidt (Basketballspieler)

message: Steht da denn drin, dass Schmidt tatsächlich mindestens ein Bundesligaspiel bestritten hat? Wenn nicht, würde ein Beleg dafür fehlen, dass WP:RK#Sportler erfüllt ist. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 09:01, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  50 Jahre Basketball Bundesliga
Diskussion:Landesgewerbemuseum Stuttgart

message: Von Ende November bis Ende Dezember 1950 fand im Landesgewerbemuseum die Ausstellung "Glas aus Württemberg-Baden" des Landesgewerbeamtes Stuttgart statt, in der sowohl alte als auch neue Glaswaren präsentiert wurden. Es wäre also sinnvoll, den zweiten Satz der Einleitung etwas zu präzisieren. Hodsha (Diskussion) 10:16, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verlust der Funktion als Museum 

message: Im Artikel Haus der Wirtschaft Baden-Württemberg ist zu lesen, dass dieses Bauwerk ab 1952 das Landesgewerbeamt Baden-Württemberg beherbergte. Ein Landesgewerbeamt hat es aber schon vorher in Württemberg-Baden gegeben, wo hatte das denn dann seinen Sitz? Hodsha (Diskussion) 12:44, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Landesgewerbeamt
Diskussion:Schiller (Schiff, 1906)

message: In Die Geschichte der Schiffahrt auf dem Vierwaldstätter See (Maihof Vg, 1999)  wird die Länge über alles mit 62,2 m angegeben, der Tiefgang leer mit 1,409 m und beladen  mit 1,630 m.--Köhl1 (Diskussion) 10:28, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  abweichende technische Daten
Diskussion:Detroit Rock City (Lied)

message: Ich erinnere mich in den 1990ern öfters in einem Club eine Art Swing-Version dieses Songs gehört zu haben. Von wem, weiß ich leider nicht. Kann jemand weiterhelfen?--2003:EE:3F19:59A8:FC2E:AE1B:D5F1:B75B 10:31, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Cover-Version
Diskussion:Diego Catalán

message: Klingt ziemlich gestelzt und wird mglw. von weniger gebildeten Lesern gar nicht verstanden, was damit gemeint ist. Noch bedenklicher finde ich aber den "aus politischen Gründen zurückgezogen lebenden Großvater", damit werden selbst gebildete Leser auf die falsche Fährte gesetzt und könnten auf die Idee kommen, der Großvater sei Antifranquist gewesen. Wieso eigtl. "zurückgezogen"? M.P. war doch von 1947 bis zu seinem Tod 1968 Direktor der RAE und bekam in der Nachkriegszeit auch Ehrenbürgerschaften (Burgos) und andere Ehrungen, nahm an Hollywoodfilmarbeiten teil etc.--Jordi (Diskussion) 10:31, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Atmosphäre seltener Geistigkeit
Diskussion:Maria Benedikta Deninger

message: Zitat: "Im Mai 2000 legte Deninger mit Erreichen der Altersgrenze ihr Amt zurück." Abgesehen von der Sprache (kann ich ein Amt zurück "legen" oder lege ich es "nieder"?) muss es wohl 2014 heißen, oder? --Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:52, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Danke! Korrigiert. --Transiturus (Diskussion) 16:37, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Altersgrenze
Vorlage Diskussion:Infobox Gemeinde in Burkina Faso

message: Moin allerseits, das automatische Belegen der Einwohnerzahl führt zu merkwürdigen Quellenangaben, siehe Béré. Auch, zumal der Auto-Beleg nur auf ein Memento im Internet Archive verlinkt. Beste Grüße, --Meinichselbst (Diskussion) 11:08, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Beleg der Einwohnerzahl
Diskussion:Wilhelm Karges

message: Der bisherige Artikel war nur sehr kurz. Auch wird da der Haupt-Wirkungsort Berlin mit keinem Wort erwähnt, und Königsberg war nur ein vorübergehender Aufenthaltsort des Komponisten. Bei der neuen Literaturliste sind die Abkürzungen aus dem New-Grove-Lexikon noch nicht aufgelöst, weil die zugehörige Abkürzungstabelle nicht vorlag - wird in Kürze nachgeholt. Gleichgeblieben im Artikel sind nur die Normdaten; bei den Kategorien kam eine hinzu. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:47, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Nov. 2020
Diskussion:Dietrich Adam

message: Wurde eingestellt. 2018 bis 2020. Bitte ändern --2001:16B8:2296:3400:7CE3:2311:CA84:1BC4 12:27, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Da ist nichts zu ändern, er hat die Rolle im Zeitraum 2018–2020 gespielt! * --Josy24 Diskussion 01:51, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  @Josy24 wurde schon geändert https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dietrich_Adam&diff=205187194&oldid=205186838 --2001:16B8:22CE:8700:B595:6079:B388:874C 07:29, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Tonio & Julia]] 

message: Frühestens 2011.  https://www.degeto.de/im-dreh-vaeter-allein-zu-haus-andreas-wdr-ard-degeto/ Bitte vorerst wieder löschen. --2001:16B8:2296:3400:D41D:E400:E6FE:6047 21:17, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Film vorerst unsichtbar gemacht mit entsprechendem Hinweis. * --Josy24 Diskussion 01:52, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  2020: Väter allein zu Haus: Andreas 

message: * https://www.n-tv.de/leute/Schauspieler-Dietrich-Adam-ist-tot-article22145622.html 
* https://www.mdr.de/brisant/promi-klatsch/dietrich-adam-gestorben-sdl-100.html --Gellopai (Diskussion) 21:11, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Tod
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Flughafen (Alberta)

message: Es ist unklar nach welchen Kriterien werden hier die Flughäfen in der Provinz gelistet werden? (siehe auch Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Flughafen (British Columbia) und Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Flughafen (Ontario) --Redonebird (Diskussion) 12:48, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aufnahme in die Liste
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Flughafen (Ontario)

message: Es ist unklar nach welchen Kriterien werden hier die Flughäfen in der Provinz BC gelistet werden? (siehe auch Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Flughafen (British Columbia) und Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Flughafen (Alberta) --Redonebird (Diskussion) 12:48, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Aufnahme in die Liste
Diskussion:Liste von Brunnen in Essen

message: Das ist ein Liste über Brunnen, und ein Brunnen ist klar definiert. Da gehört weder das Bad an der Kokerei, ein wassergefüllter Container, noch der Niederfeldsee in diese Liste. Auch eine Quelle ist kein Brunnen. Im weiteren Sinne gehören natürlich Springbrunnen in diese Liste, die umgangssprachlich auch nur als Brunnen bezeichnet werden. Ich werde diese Liste dahingehend anpassen. --Wiki05 (Diskussion) 13:24, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  See und Schwimmbad? 

message: Der Brunnen steht zwar auf Kirchengrund, allerdings ist er in Allgemeinen frei zugänglich . . . tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 11:39, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Brunnen im Kreuzgang des Essener Münsters 

message: Hallo, bist du sicher, dass es sich um eine Abbildung Klara Kopps handelt? Die Figur scheint mir eher die Hl. Elisabeth darzustellen. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 13:44, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Habe jetzt extra nachgeguckt^^, also die Figur stellt eindeutig die Hl. Elisabeth dar, komplett mit Brotkorb und Königinnenkrone. Ich änder das mal entsprechend. tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 09:49, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Elisabeth Krankenhaus 

message: Im Sommer 2023 ist die Brunnenanlage und der ganze Platz neu gestaltet worden. Ich schau mal, das ich aktuelle Bilder davon kriege. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 08:18, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Brunnen vor R12 des Campus Essen der Universität Duisburg Essen 

message: Hat jemand irgendwelche Infos zu dem Brunnen? tö Pentaclebreaker (Diskussion) 13:52, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Brunnen Bockmühle
Diskussion:Zangentor

message: Ist es nicht irreführend ausgedrückt, dass die Außenmauern nach innen schwenken? "Innen" würde ich für das Innere der Festung halten; aber es geht ja hier darum, vor dem Tor in die Zange genommen zu werden.
Grüßchen!
--Olopusimu (Diskussion) 13:44, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Innenschwenk
Vorlage Diskussion:Infobox Kampfsportler

message: Hallo Wikijunkie, umseitig wird leider eine Kopiervorlage vermisst, siehe auch VWS. Danke für die Ergänzung. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:09, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Mache ich fertig. --Wikijunkie Disk. (+/−) 08:41, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kopiervorlage erwünscht 

message: Da diese Vorlage dafür gedacht ist, dass sie bei Kampfsportlern, die mehreren Disziplinen praktizieren, einfügt, wäre es mMn sinnvoll, dass es für jede der Disziplin ein eigenes "Gürtel" Feld gibt. --IPPON01 (Diskussion) 02:42, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verschiedene Graduierungen
Diskussion:North Region (Singapur)

message: Die Singapur-Karte ist nicht korrekt verlinkt. Wenn ich auf ein Gebiet in Singapur klicke, werde ich nach Malaysia weitergeleitet.--RaveDog (Diskussion) 14:49, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Singapur-Karte
Diskussion:Wüstenrot-Gruppe (Österreich)

message: Geschichte zwischen 1930 und 1976 nicht vorhanden. Insbesondere wäre interessant, ob während des "Anschlusses" eine Verflechtung mit der deutschen Wüstenrot erfolgt ist, etc. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:49, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Knocked Out Loaded

message: "Der Autor Olaf Benzinger, der in seinem Buchtitel zum Sänger von dessen Musik in den Vordergrund rückt, ..."
"... der in seinem Buchtitel zum Sänger ..." ? - einfacher: " ... der in seinem Buch über Bob Dylan ...", oder ?
"... von dessen Musik in der Vordergrund rückt ... " ? - das Wort "von" an der Stelle verstehe ich nicht - kann einfach gelöscht werden, oder ? --James Krug (Diskussion) 15:03, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fragen zum Buch von Olaf Benzinger
Diskussion:Democratic Unionist Party/Archiv/1

message: Ich kenne mich mit der Politik in Nordirland nicht so gut aus. Aber die IRA ist schon länger entwaffnet und Sinn Fein hat sich auch distanziert. Also allein in der Einleitung steht da einiges, was wohl mal aktualisiert werden müsste. Das gilt wohl auch für andere Artikel im Artikelcluster Politik Nordirland. Angesichts der aktuellen Rolle der DUP als Stütze der Minderheitsregierung von Brexit-May besteht Handlungsbedarf. Experten vor. --Jens Best (Diskussion) 17:10, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Lies doch mal genauer den ganzen Artikel und die diversen Artikel zum Thema Nordirland damit Du ein gewisses Wissen zum Thema erwirbst. Dann kannst Du Dich vielleicht etwas konkreter und sachkundiger zum Thema äußern („Scheint einiges im Argen“). --Furfur ⁂  Diskussion 11:08, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Scheint einiges im Argen 

message: Wenn ich recht sehe, ist "Provinz" nicht ganz die richtige Bezeichnung für den rechtlichen Status der Landesteile des UK. Umgangsprachlich kann man das sicher treffenderweise so sagen, aber in einem Satz mit "staatsrechtlich" würde ich das Wort nicht benutzen. Oder sehe ich da was falsch?--Oudeís (Diskussion) 23:22, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen recht. In Artikeln der Wikipedia soll normalerweise keine Umgangssprache benutzt werden. Ich sehe das auch so. --Turingbombe (Diskussion) 11:46, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nordirland - "Provinz"? 

message: finde den Artikel überarbeitungswürdig und ein wenig zu unkritisch, m.e. ist trotz des Parteinamens die Bezeichnung loyalistisch dem Terminus unionistisch vorzuziehen, werde mich demnäxt bei Gelegenheit und unter Zuhilfenahme des englischsprachigen Artikels zur DUP und von Fachliteratur daran machen, den Artikel ein wenig zu überarbeiten und zu erweitern --Sirdon 18:43, 27. Okt 2005 (GMT)
replies: text: "An Phoblacht" heißt es übrigens, weiters auch "Sinn Féin": https://de.wikipedia.org/wiki/An_Phoblacht --Hellsepp (Diskussion) 23:30, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeitungswürdig 

message: Unklar ist mir, wie man auf den irischen Parteinamen kommt. Natürlich kann man ihn in jede beliebige Sprache übersetzen. Für eine dermaßen superbritisch eingestellte Partei dürfte aber ein keltischer Name geradezu Teufelswerk sein. --Hellsepp (Diskussion) 23:18, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der irische Name ist vor allem ein Joke. Die Bezeichnung Páirtí Aontachtach Daonlathach wird PAD abgekürzt, das macht ausgerechnet die 150-prozentigen Unionisten zu Paddies - geschieht Ihnen recht :).--Nico b. (Diskussion) 13:06, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Irischer Name
Diskussion:Beweissicherungs- und Festnahmeeinheit/Archiv/1

message: Es wäre gut, wenn man reinschreiben könnte, wie man einzelne Polizisten identifiziert. Ich meine, wenn einer Straftaten im Amt begeht, was ja nicht so ganz selten ist, dann muss ich diese Person doch anzeigen können, so wie andere Straftäter auch. Aber in ihren grünen Uniformen und Helmen sehen die alle gleich aus. Manche Einheiten haben Nummern auf ihren Helmen, andere nicht. Und wieviel sagt die Nummer aus?? Könnte ich Anzeige erstatten einfach mit der Nummer??
Polizisten mit Nummer hinten auf der Jacke:
http://www1.ndr.de/nachrichten/g8/bilderstrecken/demorostock2_org-demonstration16_p-11.html
(Und welche Einheit???)
Nummer auf dem Helm:
http://www1.ndr.de/nachrichten/g8/bilderstrecken/demorostock2_org-demonstration16_p-16.html
Polizisten ohne Nummer:
http://www1.ndr.de/nachrichten/g8/bilderstrecken/demorostock2_org-demonstration16_p-9.html
(Auf die fliegen Steine, das ist scheiße, aber ist das ein Grund dafür, auf dem sinnvollerweise getragenen Helm keine Nummer draufzuhaben??)
...die Nummer auf den Helmen, Westen oder Jacken sagt nichts über die Identität des Trägers aus. Manchmal wäre es aber besser, um die ewigen Diskussionen zu vermeiden. Und ne Nummer kann nichts schaden. Die rechtmäßige Amtshandlung hält jeder Überprüfung stand. Und wer übertreibt, ist selber schuld und soll dafür gerade stehen.
=== Identifzierung der Beamten bei vergehen im Dienst ===
Eventuell sollte noch ein Absatz mit der Möglichkeit der Identifizierung aufgenommen werden. --Teran 17:34, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  IDF von Polizisten 

message: Eventuell sollte noch ein Absatz mit der Möglichkeit der Identifizierung aufgenommen werden. --Teran 17:34, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Identifzierung der Beamten bei vergehen im Dienst
Diskussion:Karl-Heinz Röder

message: Was ist Convenor von panel? --Kabelschmidt (Diskussion) 13:01, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Begriffe? 

message: Ja, wieso denn nun? Diese Wendung klingt nach journalistischem Anreißen und ist nicht enzyklopädisch. Also entweder hinschreiben, warum sich die Gutachten in den Akten fanden oder es lassen. --80.187.120.125 09:39, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Nicht zufällig" fanden sich die Gutachten in MfS-Akten wieder 

message: Der artikel scheint jetzt ausgewogen zu sein --Justament (Diskussion) 11:01, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ein Neubenutzer, der auf Anhieb diese doch obskure Diskussionsseite findet? Vielleicht sollte der Baustein besser stehenbleiben ... --jergen ? 13:39, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Korrekturbedarf
Diskussion:Sexualtherapie/Archiv/003

message: Vieles in diesem Artikel, besonders unter der Zwischenüberschrift "Therapie" (wo das Lemma ja erst richtig angegangen wird) klingt wie Küchenpsychologie oder ein populärwissenschaftlicher Artikel aus einer Wochenzeitung. Ist das Lemma so wirklich sinnvoll? Viele der einzelnen Punkte werden ja in gesonderten Artikeln behandelt. --UliR 19:38, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Und das ist schon die überarbeitete Version. Er ist in vielen Aspekten auch redundant zu anderen Lemmas. --Polarlys 20:33, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Übertrag meiner Kritik vom Oktober 2018 in der QS Medizin:
Ein laienhaft zusammengeschriebener Artikel, der zwar in den Weblinks auf wissenschaftliche Fachgesellschaften verweist, es ansonsten aber nahezu durchgehend an einer wissenschaftlichen Darstellung vermissen lässt.
* Belege fehlen (besonders im Abschnitt „Erscheinungsformen“)
* Sachliche Fehler („Als sexuelle Störung werden Ausprägungen des Sexualverhaltens bzw. des sexuellen Erlebens bezeichnet, die durch den Betroffenen selbst als „Störung“ empfunden werden.“ → Bei der Pädophilie beispielsweise handelt es sich zweifelsfrei um eine sexuelle Störung, die nicht zwingend von den Betroffenen als Störung „empfunden“ wird.)
* Laienhafte Darstellung („Manchmal entwickelt sich dann ein ausgeklügeltes Vermeidungsverhalten…“ oder „Bei Impotenz kann es hilfreich sein, den Beischlaf nicht bewusst anzustreben, sondern sich verschiedenen Formen des Petting zu widmen.“ → laienhaft & unbelegt. Oder: „Es gibt heilkundliche und nichtheilkundliche Therapieverfahren. Welches Vorgehen konkret gewählt wird, hängt von Art und Umfang der Fragestellung ab.“)
* Irreführende Überschriften („Erscheinungsformen“ → der Sexualtherapie? „Unerfüllter Kinderwunsch“ als Unterabschnitt von „Erscheinungsformen“?)
* Sachlicher Unfug („Solche verhaltensorientierten und Paar-orientierten Übungen sind heute Bestandteil jeder guten Sexualtherapie.“)
* und vieles mehr. 
Mit freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 07:44, 2. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Auch die Literatur muss geprüft werden. Einiges gehört in die Fachliteratur. Nicht nachvollziehbar ist, welche Literatur an welcher Stelle verwendet wurde. --Kulturkritik (Diskussion) 12:06, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftigkeit
Diskussion:St. Antonius (Sarnowo)

message: Welchem Patrozinium ist die Kirche unterstellt - es gibt diverse Heilige  mit dem Namen Antonius? Meistens ist es ja Antonius von Padua  aber Spekulation hilft da nicht.--Lutheraner (Diskussion) 16:28, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Bedauerlicherweise ist das nicht feststellbar. Darum wurde auch auf die Begriffsklärung Antonius' verlinkt. Vielleicht findet es sich ja noch.--2003:D0:9703:411:986B:FEAD:DB23:A43F 19:12, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Patrozinium
Diskussion:Klaus Lederer (Politiker)/Archiv

message: "Realpolitisch" im letzten Absatz wurde in rechten Parteiflügel umgewandelt. Es ist nicht ersichtlich warum der andere Flügel innerhalb der Linken unwirkliche Politik betreiben soll? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.131.142 (Diskussion • Beiträge) 0:16, 12. Sep 2007) Martin Zeise  ✉ 07:16, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Von "rechts" zu sprechen ist im Zusammenhang mit der Linken wohl auch nicht so das Wahre. Der Begriff "realpolitisch" wird in den Medien weithin verwendet (auch wenn er ungenau ist), deshalb geht das auch. --Martin Zeise  ✉ 07:16, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Relapolitisch/rechts
Diskussion:Jungpaläolithikum/Archiv

message: Obwohl ich der deutschen Sprache, auch der archäologischen Fachtermini meine relativ gut mächtig zu sein, kann mich vielleicht jemand über die Bedeutung des hier verwendeten Wortes aufklären, oder besser noch, dies im Text tun oder es durch ein allgemein verständliches ersetzen. HJJHolm 16:32, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hoffe das ist jetzt deutlich geworden.--LS 17:54, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Archäologische Kulturen - "Leitgrat"
Diskussion:Rhinovirus/Archiv/003

message: Brauchts diesen Werbelink im Artikel wirklich? Fu-Lank 13:24, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Danke für den Hinweis. Denis Barthel 13:36, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Werbung?