Diskussion:Friedhofsorbit

message: Auch wenn das nicht unbedingt ein forum für fragen darstellt - warum werden satelliten solange sie noch resttreibstoff haben nicht einfach aus dem schwerefeld der erde ins freie all beschleunigt? Nabrufa 11:24, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Weil dafür der Treibstoff nicht ausreicht (auch wenn der Satellit noch randvoll betankt wäre) --GDK Δ 15:18, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Die sind doch aber, wenn sie geostationär sind, genau im kraftgleichgewicht zw. anziehungskraft und zentripedalkraft, d.h. wenn man sie nur ein bisschen richtung all auslenken würde, müssten sie selbstständig weiter rausdriften, oder nicht? 95.116.129.13 16:17, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: nein, bei jedem Satelltiten besteht das Gleichgewicht. Eine höhere Bahn bedeutet immer mehr Energie. bei geostationären Satelliten ist nur die Umlaufzeit genauso groß wie die Erdumlaufzeit. --henristosch 19:05, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text:   Satteltitten im Gleichgewicht - also ein Kamellit! ROFL --91.34.219.63 05:45, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: ROGER (Robotic Geostationary Orbit Restorer):
Zitat: "Zusammen mit Partnern aus insgesamt 7 Nationen hat das Institut für Luft- und Raumfahrtsysteme der TU Braunschweig im Auftrag der ESA (European Space Agency) eine Studie zur Machbarkeit eines Servicesatelliten für geostationäre Nutzlasten erarbeitet. Solche Nutzlasten sind z.B. Nachrichten- Fernseh- und Wettersatelliten.
Aufgabe des ROGER (Robotic Geostationary Orbit Restorer) genannten Satelliten ist das Entfernen ausgedienter Satelliten aus dem geostationären Ring und deren Beförderung auf eine sogenannte Friedhofsbahn ca. 400 km oberhalb der geostationären Bahn. Unter der Voraussetzung, dass in Zukunft internationale Vereinbarungen eine solche Entsorgung vorschreiben, kann diese kostenpflichtige Dienstleistung Satellitenbetreibern, wie z.B. SES/Astra mit den bekannten TV-Satelliten, angeboten werden. Der Nutzen der Satellitenbetreiber liegt in einer Verlängerung der operationellen und damit profitbringenden Phase um 12-18 Monate, da kein Treibstoff mehr für den Transfer in die Friedhofsbahn vorgehalten werden muss."
http://www.ilr.ing.tu-bs.de/forschung/raumfahrt/roger/
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/213851/
Ist das was? --fubar 02:13, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  ROGER? 

message: Was haltet ihr von einer Liste in der alle sateliten aufgezählt werden? oder ist die einfach zu lang? oder gibt es schon eine? --Maxjob314 02:52, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zu lang. Diese Liste zählt alle Objekte auf, die den GEO erreicht und auch jene, die ihn wieder verlassen haben (also im Friedhofsorbit sind) --GDK Δ 15:29, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Liste bekannter Sateliten im Friedhofsorient 

message: "wird jeglicher Resttreibstoff abgelassen und die Batterien entladen, um einer Zerlegung des Satelliten durch unkontrollierte Energiefreisetzung vorzubeugen."
Treibstoff ablassen erzeugt 'ne Menge Weltraummüll, da ist es wohl besser diesen bis zum Verglühen an Board zu lassen. Batterien zu entladen klingt auch nur sinnvoll, wenn man Batterien als Hautpenergiequelle anniehmt. Dem ist aber nicht so, Satelliten die von einer Batterieversorgung abhängen sind nach wenigen Tagen unbrauchbar, die Energie stammt von Solarzellen oder Nuklearreaktoren. "Zerlegung" ist wohl ein Euphismus
für Explosion. Meines Wissens gibt es nur einen ort auf dem Satelliten im All explodieren -> Hollywood. Ohne Belege für welche Satelliten, falls überhaupt von dem beschrieben Procedere gebrauch gemacht wird liest sich der Artikel wie ein Grubenhund und gehört besser gelöscht. MfG, --193.106.140.10 (12:17, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub, Du scheinst leider keine Ahnung von dem Thema zu haben. Die Prozeduren sind durch Erfahrung entstanden, da ausgediente Satelliten, die so nicht behandelt werden in der Vergangenheit diverse Fragmentationsereignisse produziert haben. Treibstoff ablassen erzeugt keinen Weltraummüll. Das ablassen vermeidet, dass durch auftretende Undichtheiten sich hypergole Komponenten mischen können, die dann zur Fragmentation des Satelliten führen können (ca. 45% der bekannten Satellitenfragmentationen). Die Batterien werden entladen und von der Stromversorgung getrennt, ebenfalls um eine Fragmentation zu vermeiden (ca. 4% der bekannten Fragmentationen). Die Stromversorgung erfolgt meist durch eine Kombination aus Solarzellen und Batterien, daher wird heute am Ende des Betriebs diese Trennung der Systeme vorgenommen, um den Satelliten endgültig stillzulegen). "Zerlegung" ist kein Euphemismus, sondern lediglich eine deutsch Umschreibung des Sachverhalts. Zur übersicht, wie viele Satelliten sich im Orbit (und nicht in Hollywood) zerlegt haben, bitte ich mal folgendes zu lesen: NASA: History of On-Orbit Satellite Fragmentations. --GDK Δ 13:26, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In dem Dokument steht nix das nach dem Einschuß in den Friedhofsorbit der Treibstoff abgelassen wird. In erdnahem Orbits ist je eine solche Prozedure noch verständlich da der Treibstoff zeitnah in der Atmosphäre verbrennt. Im stabilen Friedhofsorbit dagegen trägt er als Tröpfchenmüll nur zum Problem bei. Sinnvoll ist da ein Einschuß bei dem der gesamte treibstoff verbrennt, respektive die Verbrennungsrückstände Richtung Atmosphäre beschleunigt werden. selbst wenn das prozedere nach deinen ausführungen gleubhafter klingt, ist es immer noch unbelegt. MfG, --193.106.140.10 13:02, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragwürdig 

message: Siehe RORSAT, bei diesem werden Teile des Satelliten nach Ende der Betriebsdauer in einen Orbit verbracht, der gerade nicht die 25 Jahres-Regel erfüllt, also keinen Friedhofsorbit darstellt. MfG, --193.106.140.10 13:21, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zum [[Beseitigungorbit]] und Weltraummüll 

message: Was passiert mit den Satelliten im Friedhofsorbit? Verrotten wie auf einem irdischem Friedhof dürfte wohl nicht eintreten. Der Effekt der langsamen Bahnvergrößerung durch die Gezeitenkräfte ist wohl vernachlässigbar. Ich kann mir vorstellen das die Satelliten nach Norden oder Süden abdriften wenn keine Lageregelung mehr stattfindet aber ob das wirklich so ist weiß ich nicht. Möglicherweise bekommt die Bahn auch eine (langsam zunehmende) Neigung oder ähnliches. Hat der Sonnenwind eventuell einen Einfluss? Sind im Friedhofsorbit schon mal Kollisionen aufgetreten? Falls ja müssten eventuelle Trümmerteile ja eine Gefahr für die aktiven Satelliten im GEO darstellen können.Zu all diesen Aspekten und auch zum weiteren allgemeinen Geschehen im Friedhofsorbit gibt es im Artikel keinerlei Erklärungen, es wäre schön was das ergänzt werden könnte.--Erik 2003:86:8D7F:C389:38ED:E97:3015:5F36 20:11, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Was passiert dann mit den (toten) Satelliten? 

message: „…nach Abdriften durch einen Defekt während der Entscheidungsfindung zum weiteren Vorgehen…“
Unverständlciher Schlangensatz. Falls ihn jemand versteht, bitte korrekt umformulieren M∞sfrosch 13:45, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  unverständlich