Diskussion:Bob Davies (Autor)

message: Ist Davies Kanadier oder US-Amerikaner?  Er wuchs ja in British Columbia auf, steht da.  Gibt es für die eine oder andere Staatsangehörigkeit Belege?--Bhuck 09:25, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Bis jetzt habe ich dazu nichts gefunden. -- Zartonk talk 15:11, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie:US-Amerikaner 

message: @Benutzer:Ricky59 - Deine Formulierungen gefallen mir. Wenn das allerdings schon der ganze grässliche POV war, kann es nicht so schlimm gewesen sein. -- Zartonk talk 16:07, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Ent-POV-Versuch 

message: @ISBN, Dein Edit hat zu keiner Verbesserung geführt und war unbelegt. Herausgeber ist das DIJG: siehe deutsche Nationalbibliothek https://portal.d-nb.de/opac.htm?referrer=Wikipedia&method=simpleSearch&query=3761549113 -- Zartonk talk 16:28, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Die deutsche Nationalbibliothek listet das DIJG nicht als Herausgeber, sondern als zugeordnete Körperschaft. Das ist etwas ganz anderes, hat nämlich dort nur kategorisierende Funktion. Das Buch hat tatsächlich gar keinen Herausgeber im eigentlichen Sinne. Vielmehr ist es eine Art Selbstverlag der "OJC" bei Aussaat. Sehr unüblich. An dieser Stelle auch nicht angebracht: Da es hier um Bob Davies geht, eignet sich die originale Online-Quelle besser, als der Nachdruck durch NARTH oder OJC. --ISBN 00:19, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: :Ich hege gewisse Zweifel, ob es sinnvoll ist, ausführliche politische Manifeste in einem biografischen Artikel zu zitieren.  So wie manchmal einige Listen als "Linkcontainer" bezeichnet werden, wenn sie etwa Links zu Veranstaltungen haben, so kommt hier der Verdacht auf, über den Umweg einer Biografie wirde ein "Propagandacontainer" in Wikipedia eingerichtet.  Zweifellos hat Davies diese Bitten veröffentlicht, aber sollen wir bei Manfred Bruns auch den Inhalt aller seiner Pressemitteilungen im Artikel reinschreiben, nach dem Motto "Bruns äußerte sich über die diskriminierende Haltung der CDU, dass es nicht sein kann, dass verpartnerte Beamte schlechter behandelt werden als verpartnerte Angestellte im öffentlichen Dienst" oder so?--Bhuck 14:22, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Da es der einzige ins Deutsch übersetzte Text ist, sehe ich schon eine gewisse Relevanz. Außerdem zeigt es sehr gut auf, wo die Kollisionspunkte zwischen Ex-Gay-Movement und Gay-Movement sind. Aber sollte sinnvollerweise nicht ersteinmal die Diskussion im Artikel erfolgen, bevor man hier disktutiert? Müssen wir uns so verzetteln? -- Zartonk talk 16:32, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich kopiere diese Diskussion auf die Artikeldiskussionsseite.  Ich habe es hier nur deswegen eingetragen, weil ich denke, dass dies geklärt werden sollte, bevor der QS-Vermerk verschwindet.--Bhuck 16:53, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Mir war es auch unwohl (man sollte es im Edit-Kommentar und im unsichtbaren Text sehen), alle Sieben zu beschreiben, aber man kann schlecht eines weglassen, ohne zu werten. Wie wäres es, wenn wir gemeinsam versuchen, diesen Abschnitt noch mehr zu kürzen? -- Zartonk talk 17:30, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Sieben Bitten als POV-Container? 

message: Was ist mit dieser Bemerkung in der zitierten Quelle gemeint? "When Bob Davies announced his intention to step down as North American director of Exodus International, a coalition of gay-transformation ministries, he offered an unusual assurance. 'There are no hidden scandals about to be revealed about my life,' he said."  Wieso sollte es ungewöhnlich sein, dass keine Skandale enthüllt werden?  Gibt es etwa Skandale über Exodus Leute, die gemeint sein könnten, abgesehen von John Paulk?--Bhuck 18:01, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ist Paulk rein assoziativ??