Diskussion:Wasserstraßenkreuz Minden

message: Moin Ingo,
gut dass du die Bilder getauscht hast, so ist ein besseres Eingangsbild entstanden. 
Aber das Hochwasserbild macht den guten Eindruck meiner Meinung wieder zunichte, denn es hat an deiser Stelle wenig Aussagekraft ausser dass viel Wasser zu sehen ist. 
Wenn ja, dann würde ich es weiter unten im Text unterbringen. 
Gruss --Aeggy 08:42, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bildertausch 

message: Ein gut aufgebauter Artikel mit guten Fotos. Sehr informativ.
84.135.231.158 23:10, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Ein schöner und lesenswerter Artikel. Dennoch habe ich ein bisschen am Satzbau gefeilt. Außerdem habe ich eine Frage. Im Artikel steht: Von Leo Sympher wurden im Einzugsbereich der Weser die Edertalsperre mit 202 Mio. m³ und die Diemeltalsperre mit 20 Mio. m³ Inhalt errichtet. Diese sollten im Sommerhalbjahr Zuschusswasser in die Weser als Ersatz für die in Minden zu entnehmenden Wassermengen zur Versorgung des Kanals liefern. Es steht dort „sollte“. Wie ist das gemeint? MfG --Botaurus stellaris 05:38, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für deine Ergänzungen und Korrekturen. Der Absatz zu den beiden Stauseen ist etwas verkorkst. Beide sind a.) für die besseren Wasserstände in der Oberweser zur Schifffahrt, b.) zur Abweisung der berüchtigten Weserhochwässer und zur schließlich auch c.) zum Wasserstandsregelung, damit zu Beginn der Mittelweser in Minden über das Pumpwerk Wasser aus der Weser zur Auffüllung des Mittelandkanals aus der Weser in den Mittelkanal entnommen werden kann. Gruß --Aeggy 21:20, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: Stimmt da kommt zu viel der inneren Kritik des Autors durch. Änders du ? Gruß --Aeggy 07:29, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Leo Sympher und die Stauseen 

message: Hier die Kommentare, da der Artikel bereits lesenwert ist, stelle ich auch mal ein paar Fragen zur Disk die eigentlich schon beantwortet werden müssten wenn der Artikel exzellent werden soll.
*Einleitung: Zentrale Bauwerke des Wasserstraßenkreuzes Minden sind die alte Trogbrücke und die parallele neue Trogbrücke. Dieser Einleitungssatz ist abzulehnen. Bei Angela Merkel steht ja auch nicht: Zentrale Eigenschaften von Frau Merkel sind ihr Humor und Durchsetzungsstärke. Versteht ihr? Der erste Satz muss irgendwie so ähnlich lauten: Im Wasserstraßenkreuz Minden in Minden (Nordrhein-Westfalen) wird der Mittellandkanal mittels zweier Trogbrücken über die Weser geführt.
*Einleitung: Zwischenhaltung: Ich ahne was es ist, aber kann man das auch irgendwie verlinken bzw. hier in der Einleitung einfacher ausdrücken? 
*Einleitung: Nördlich des Kanals der Nordabstieg mit der Schachtschleuse, und südlich der Südabstieg mit der Oberschleuse und der Unterschleuse.  Da ist kein korrekter Satz da kein Verb.  
*Einleitung: kurz sagen wann die alte trogbrücke erbaut wurde bzw. das wasserstraßenkreuz eröffnet wurde. 
*Kanalüberführung: Hier taucht zum ersten mal MINDEN freistehend auf. Spätestens hier sollte das mal verlinkt werden. Gerne darf aber ein Hinwies bzw. zielführender Link auch in die Einleitung, damit man weiß wo Minden überhaupt liegt und dass das westfälische Minden ist. 
*Kanalüberführung:: Der Mittellandkanal ist mit der Weser durch zwei Schleusensysteme verbunden.: Nicht hier erwähnen, da dass mit der Kanalüberführung (Kapitelname) erstmal dirkekt nix zu tun hat. Besser in eines der nächsten Kapitel
*Alte Brücke: Bei Normalwasserstand der Weser steht dem Fluss und der Schifffahrt der östliche der beiden Bögen zur Verfügung. Mal ne blöde Frage: Wenn kein Normalwasserstand ist, sprich Hochwasser, steht der Schifffahrt dann auch der Bogen westlich vom östlichste zur Verfügung???? Doch wohl auch nicht, oder? Höchstens dem Fluss steht dann dieser (+sechs weitere) auch zur Verfügung. Bitte anders formulieren.
*Alte Brücke: Die Weser wird in zwei Rundbögen von 50 m lichter Spannweite überbrückt. Bei Normalwasserstand der Weser steht dem Fluss und der Schifffahrt der östliche der beiden Bögen zur Verfügung. Der mittlere Pfeiler im Fluss ist besonders gegründet, um einer Unterspülung vorzubeugen. Für den Hochwasserabfluss stehen weitere sechs Bögen der Brücke zur Verfügung, so dass es dort auch bei extremem Hochwasser zu keinem Wasserstau kommen kann. Der ganze Absatz ist logisch irgendwie unklar. Ich versuche das mal zu erklären. Du sagst es gebe zwei Bögen, die die Weser überspannen (der mittlere Pfeiler steht dementsprechend im Fluss). Weiter sagst du nur der rechte steht der Weser bei Normalswasserstand zur Verfügung. Daraus folgere ich jetzt aber plötzlich, dass der zweite nicht durchflossen wird. Folglich überspannt doch demzufolge auch nur ein Bogen die Weser, oder? Es gibt also einen durchflossenen, einen weiteren der auch nicht durchflossen wird und 6 weitere die auch nicht durchflossen werden. Müsste es dann nicht heißen: Bei Normalstand überspannt ein Bogen die Weser. 7 weitere, davon einer ein 50 m langer Rundbogen, stehen dem Fluss bei Hochwasser zur Verfügung.? Oder meinst du, dass der Fluss zwar durch beide östlichen fließt, (ergo die Weser von zwei Bögen überspannt wird) die Hauptmenge (+Schiffe) aber durch den östlichste Bogen fließt?  
: Es sind zwei Bögen über die Weser, Schifffahrtsbogen ist der östliche, Text durch weglassen hoffentlich etwas klarer. --Aeggy 07:31, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Doch da kann auf schmalen Fahrwegen drübergefahren werden, außérdem: Militär ist erfinderisch und kann die BRükce auf sonst nutzen. Allerdings: Im Krieg wird einiger Unsinn veranstaltet... --Aeggy 07:31, 2. Nov. 2009 (CET)

text: Hier wird der Wasserspiegel gemessen. Und wenn ein Schiff einfährt, verdrängt es die Wassermenge die es zum schwimmen braucht. Das ist aber vernachlässigbar, was die Schleusenhöhe betrifft. Variabel ist hier der Weserstand, wenn es Niedrigwasser gibt muss die Schleusung ein wenig weiter nach unten gehen, bis der Ausgleich zwishen Schleusenkammer und Weser hergestellt ist. --Aeggy 07:31, 2. Nov. 2009 (CET)

text: Danke für die Hinweise, mach mich morgen und übermorgen mal dran, Hilfe ist gerne willkommen. --Aeggy 18:49, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommentare 

message: Und ich würde gerne hier auch nochmal den grundsätzlichen Aufbau des Artikels besprechen wollen: Er ist anhand der Bauwerke gegliederte. Macht es Sinn hier umzustellen und einen Artikel Technikgeschichte in der die Entwicklung und Projektierung im politischen Umfeld vorweg erläutert wird. Oder beleiben wir bei der Technikgeschichte im klassischen Sinn und schildern die Entwicklung der einzelnen Bauwerke ? Gruß --Aeggy 21:55, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Find's so wie jetzt übersichtlicher.-- TUBS 02:00, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Ich vermisse aber in der Tat ein kleines geschichtliches bzw. allgemeines Einleitungskapitel. Wer war für den Bau verantwortlich? Ingenieurbüro? Staatliche Stellen? Wer gab das politische Go? Gab es eine architektonischen Masterplan? Von wem stammt dieser? Kam das ganze Wasser für die Füllung ddes Kanals aus dem Pumpwerk in Minden? Wie wurde die Arbeit organisert? War die Arbeit gefährlich? (Habe mal vom Bau des Kanals selbst gehört, dass da auch viele Gastarbeiter arbeiteten und die Arbeitsbedingungen nicht so wahnsinnig schön waren? Geschüppt wurden von Hand!) Woher kam das Baumeterial? Wieviele Menschen wurden beschäftigt? Wie teuer war die Gesamtanlage? Wie lange wurde insgesamt gebaut? Wer und welches Schiff weihte die Brücke ein? Wie teuer ist der Betrieb? Verkehrsaufkommen? Wieviel Zeit spart die Brücke gegenüber zwei Schleusenvorgängen (Bzw. in Minden drei?) Wer organisiert den Betrieb und die Unterhaltung? Gibt es Mautgebühren?-- TUBS 15:45, 16. Sep. 2009 (CEST)

text: Finde ich nciht schlecht. Das Bild ist ein besserer eye-catcher. Toll wäre übrigens ein Luftbild vom Kreuz. Kennst du eigentlich diese Luftaufnahmen von den Angestllten von Bill Gates?-- TUBS 09:29, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Aeggy|Aeggy]] 

message: Eine Sache fällt mir da direkt auf: Gibt es einen bestimmten Grund, warum hier nirgends Belege verwendet werden? C-we 23:55, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis, dass haben wir damals noch nicht so gemacht. Versuche es noch zusammenzutragen. Gruß --Aeggy 00:04, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:C-we|C-we]] 

message: *Die Formulierung Dies ermöglicht 211 km freie Fahrt für die Schifffahrt auf dem Kanal und auch auf der Weser ist etwas unglücklich, da so strengenommen behauptet wird, dass auch auf der Weser genau 211 km schleusenfrei sind, sollte besser umformuliert werden bzw die freie Streckenlänge auf der Weser in diesem Abschnitt könnte explizit genannt werden.
*Die ganzen Zeitrelativismen im Kapitel Weserschleuse Minden, insbesondere Das Planfeststellungsverfahren läuft in diesem Frühjahr an, der Beschluss wird für Mitte 2008 erwartet. müssen noch repariert werden.-- Definitiv 11:33, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:definitiv|definitiv]] 

message: Die Lagepläne für das leicht östlich des Kreuzes liegende neue Hafengelände sind hier einsehbar: . Dabei bildet der von Norden nach Süden laufende Bach (Aue) die Landesgrenze. Passt das in den Artikel? --Joe-Tomato 11:30, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich würds nur kurz erwähnen und besser hier einbauen: Hafen Minden. Gruß --Aeggy 20:27, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hab nun doch noch den Artikel RegioPort Weser eröffnet. Dort bitte weiteres einpflegen. Gruß --Aeggy 23:13, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Planungskonzept [[RegioPort Weser]] 

message: Im Winter wird der Trog mit einer Eissäge freigeschnitten, um die Seitenwände zu entlasten.Weiteres hier. [] Mag das jemand einbauen? Gruß --Aeggy 23:54, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Winterarbeiten am Trog 

message: hat seine Webseite umgebaut oder baut noch um. Ist mir grade bei kleinen Korrekturen am Artikel aufgefallen.
der alte Link funktioniert nicht mehr;
der neue Link sollte klappen, geht bei mir allerdings nur im FF, der IE kommt damit nicht klar.
Bevor ich jetzt hier mit defekten Links einen Exzellent-Artikel zerschiesse, stell ich das lieber mal auf die Disk
Bei der Gelegenheit dann vielleicht auch das "Schsiffsfahrt" im Linktext ändern    Gruss --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 17:56, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Moin, habe die Linkbeschreibung und den Link selber angepasst, funktioniert bei mir. Danke für den Hinweis, Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:18, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  amtage 

message: Welcher Personenkreis war damals dafür verantwortlich? --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:25, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Während des Zweiten Weltkrieges wurde am 4. April 1945 die Brücke von den aufs östliche Ufer zurückweichenden deutschen Truppen gesprengt.steht bequellt im Lemma. Gruß --Aeggy (Diskussion) 21:01, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Lässt sich das weiter eingrenzen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:31, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Müsste man die Truppenbewegung zu der Zeit klar machen, die Nazis haben sich an der Weserlinie nach Osten abgesetzt und fast alle Brücken gesprengt, die Amis haben südlich von Minden dann Brückenkopf gebildet, die Briten später dann nördlich. Ist zuviel für das Wasserkreuz Lemma... Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:06, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sprengung