lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Backhaul

message: Schade, dass Wikipedia immer mehr zur Amtsstube wird. Dieser Artikel wurde ursprünglich gut aus dem damaligen Stand der englischen Wikipedia übersetzt und sehr schön erweitert und ergänzt. Aus meiner Sicht als Elektroingenieur und Netzwerktechniker ist er fundiert, sachlich richtig und gut. Dazu noch ein Bild, das den Nagel auf den Kopf trifft, was will man mehr?
Belege für diesen Begriff, der sich erst in den letzten Jahren im deutschen Sprachraum eingenistet hat, wird man in der deutschen Fachliteratur (noch) schwerlich finden. Ebensowenig gibt es einen passenden deutschen Begriff, der das Thema umfassend beschreibt. Es gibt "Zuführungsnetz", "-leitung" oder "-strecke", aber keinen Begriff der das abstrakt zusammenfast. 
Soll Wikipedia also der Realität um 20 Jahre hinterherhinken? --Nitpicker (Diskussion) 00:18, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege, Belege, wir wollen Belege! 

message: WLAN-Accesspoints haben zwar oft, aber nicht immer Zugang zum Internet, so ist dies für Drucker und Beamer mit integriertem WLAN-Access-Point häufig nicht der Fall. WLAN-Hotspot halte ich hier für passender.
--BenediktWildenhain (Diskussion) 16:09, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  WLAN- oder WiMAX-APs benötigen ihrerseits eine Anbindung an das Internet
Diskussion:Lyngvig Fyr

message: Im Oktober / November 2011 wurde das Drehfeuer mit der Fresnel-Optik auf Grund von Problemen mit dem Quecksilberantrieb durch eine außen an der Brüstung der Galerie des Turmes montierte LED-Laterne ( SABIK 350 ) ersetzt. Die Kennung wurde auf 3 Blitze / Sek. geändert, die Tragweite des Lichts beträgt seit dem nur noch 17sm. ,<Rettelsesblad Danske Fyrliste 2011 - EfS 02-2012 - Seite 3>,,<EfS Nr.43/1167 2011 und Nr.46/1244 2011 ( Efterretninger for Søfarende - Bekanntmachung für Seefahrer der dän. Schifffahrtsverwaltung>
Die Abschaltung des alten Drehfeuers und die Veränderung des Lichtcharakters hatte zu heftiger Aufregung und Diskussion bei den Bürgern von Holmesland Klit und der regionalen Presse gesorgt. Am 11.August 2012 hat sich deshalb ein Verein zu Erhaltung des Leuchtfeuers in Hvide Sande gegründet. <Verein + Presse (dagblad - Artikel vom 09. und 11.11.11)>
mini|LED-Laterne an der Galerie,mini|Nachtaufnahme
--FrlH-aus-B (Diskussion) 13:10, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hej Frøken H-fra-B, vielen Dank für die Information und die neuen Quellen. Ich werde die neuen Fakten überprüfen und dann einarbeiten. Gruß von der Küste -- Ein Dahmer (Diskussion) 21:46, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hej Frøken H-fra-B, beide Bilder sind jetzt bei Commons Lyngvig Fyr eingestellt. Bis hoffentlich bald mal wieder -- Ein Dahmer (Diskussion) 21:09, 5. Feb. 2013 (CET)

text: Sascha012 Der Leuchtturm leuchtet nun wieder "richtig", ich weiss zwar nicht seit wann aber ich kann sagen das er wieder mit einer hellen Birne leuchtet und sich die Technik oben auch wieder "dreht". Die LED ist deaktiviert oder sogar ab, das kann ich von meiner derzeitigen Position aus nicht sagen.. 20:22, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung des Lichts  ( LED ) und der Kennung   

message: Die Kennung im Artikel ist falsch. Richtig wäre fl.w.5s. Wir befinden
Die Kennung im Artikel ist falsch. Richtig wäre fl.w.5s. Wir befinden uns gerade auf einem Campingplatz in der nahe und haben und schon
Die Kennung im Artikel ist falsch. Richtig wäre fl.w.5s. (Siehe DK wikipedia)  Wir befinden uns gerade auf einem Campingplatz in der nahe und haben und schon bewundert :) --80.187.103.220 22:09, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  kennung
Diskussion:SRF Meteo

message: Auch wenn von den Moderatoren der Sendung desöfteren "S(R)F Meteo" gesagt wird, bin ich trotzdem der Meinung, dass die Sendung analog zu den anderen SRF-Sendungen besser unter Meteo (SRF) aufgehoben wäre. In den Programmübersichten von SRF 1 und SRF info ist überall immer nur "Meteo" als Sendungsname zu lesen und auch früher, zu SF-DRS-Zeiten, wurde die Sendung nur "Meteo" genannt. Das SRF-Logo wird ja heute vielen Fernsehsendungen vorangestellt, die es aber deswegen nicht automatisch im Namen haben. Man möge meiner Meinung folgen oder mich vom Gegenteil überzeugen. :-) --188.104.157.3 01:05, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikeltitel 

message: Wo / von wem werden die Prognosen gemacht? Woher stammen die Daten? Welche Modelle werden verwendet? Gruss, --Markus (Diskussion) 13:42, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Auguste Nicolas

message: Bitte Relevanz ausreichend darstellen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:36, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bevor du Andere zum Handeln ausforderst, könntest du vielleicht wenige Sek. selbst investieren ... zum Beispiel einfach nur auf die engl. Version klicken. Wir brauchen keinen Animateur -- 94.219.219.244 17:25, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:NWA 7034

message: :„Er wurde anschließend von einem Sammler der Universität von New Mexico übergeben.“
Dieser Satz ist mir nicht ganz klar. Übergab ein Sammler den Meteorit an die Universität? Oder übergab der marokkanische Händler den Meteorit einem Sammler der Universität? Lt. englischer Wikipedia verkaufte der marokkanische Händler den Meteoriten an einen Sammler aus der USA. Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:55, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ein marokkanischer Händler hat den Meteorit an einen Sammler in den USA verkauft. Dieser hat der University of New Mexico ein Stück überlassen. Vermutlich das Stück, dass durch den Anschnitt gemacht wurde. --Tobias1984 (Diskussion) 22:47, 27. Jan. 2013 (CET)

text: Der beiden? Es sollte diese sein weil der Erstautor dort arbeitet: University of New Mexico. --Tobias1984 (Diskussion) 22:45, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Sollte das wirklich 2089 Mia. Jahre heissen? Oder 2,089 Milliarden?
--217.251.200.43 16:36, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mein Fehler. Hab's auf 2,089 geändert. Macht der Gewohnheit :). --Tobias1984 (Diskussion) 16:48, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  2089 Milliarden Jahre? 

message: https://science.orf.at/stories/3214068/ Herkunft der "Black Beauty" geklärt
Durch Supercomputing wurde ein Marskrater als ein wahrscheinlicher Ursprung ermittelt.
ORF.at 13. Juli 2022
Helium4 (Diskussion) 22:56, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Untersuchung zur Herkunft
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Liberaler Humanist vs. MBq

message: Die Sperre von Aqua1 "als Sperrumgehung" erfolgte gar nicht durch MBq, sondern durch Marcus Cyron deutlich nach der Eröffnung dieses Adminproblems, siehe . (Nichtdestotrotz halte ich MBqs Sperre von Aqua1 auch nicht für Missbrauch von Adminrechten, allenfalls für fehlerhaft.) --Grip99 02:44, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Liberaler_Humanist_vs._MBq&diff=113441281&oldid=113434965 "Die Sperre von Aqua als Sperrumgehung von Virus war korrekt. Die Einschätzung von MBq in dieser Frage ..."]
Diskussion:George Alaba

message: "Nach sieben Jahren der Zusammenarbeit beendete ein Patentstreit um den Bandnamen..."
An einem Bandnamen kann es keine Patentrechte geben, sondern allenfalls Marken- oder Namensrechte. Welche Quelle gibt es für diese Fehlinformation? (nicht signierter Beitrag von 62.178.36.193 (Diskussion) 19:34, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Patentstreit" kann nicht richtig sein
Portal Diskussion:Badminton/Archiv/2012/Dez

message: Hallo, es gibt laut dieser Abfrage etliche Artikel, in denen die Seite badmintoneurope.com verlinkt ist. So ziemlich alle diese Links sind tot. Vielleicht kann das jemand korrigieren oder entfernen. Gruß --USt (Diskussion) 13:54, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das macht sicher noch viel Arbeit. Die Resultate waren über ein Jahr lang weg, jetzt sind sie unter neuer Adresse wieder da. Als Einstieg kann man  nehmen, und bei Bedarf auf das jeweilige Land klicken. Dann muss ein Link zum Yearbook erscheinen, wie z.B. auf . Florentyna (Diskussion) 14:59, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Weblinks
Diskussion:Gefängnis Diyarbakır

message: Weiß jemand, wie das zusammengeht? "Das Typ-E-Gefängnis umfasste eine Kapazität von 744 Häftlingen.[4] Das Typ-D-Gefängnis war ausschließlich für politische Gefangene angelegt und umfasste eine Kapazität von 688 Häftlingen."? Gruß --Koenraad  07:02, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Typ E und Typ D 

message: Ich habe bemerkt dass der Beleg von Welat Zeydanoglu 
https://welatzeydanlioglu.files.wordpress.com/2012/04/torture-and-turkification-in-the-diyarbakir-military-prison.pdf
nicht funktioniert. 
Ich habe da einen Bericht zu den verschiedenen Foltermethoden gefunden. Kann man den nutzen und wenn ja, wie soll man den Text anpassen, damit der Beleg passt? 
http://www.kedistan.net/2018/07/14/diyarbakir-80-zulfikar-tak-dessine-la-torture/
Gruss--Lean Anael (Diskussion) 11:56, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ohne Ansicht der Quellen der generelle Hinweis, dass man mit der Wayback Machine oft den archivierten Inhalt von Webseiten im Internet Archive finden kann. Weblinks aus Wikipedia werden dort vorrangig indiziert. Eine alte Version des der PDF-Datei findet man hier. Unsere Vorlage:Internetquelle hat übrigens extra Felder für Archivlinks. --Count Count (Diskussion) 13:34, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen zu Foltermethoden.
Diskussion:Schlingentisch

message: Jemand hat die Weblinks gelöscht.
Jetzt habe ich ein großes Problem. Zwar ist mir klar, dass Links auf private Seiten, welche Werbung sind, in der Wikipedia eigentlich nicht erwünscht sind. Aber:
obwohl in meiner Stadt an JEDER Praxis auch "Schlingentisch" angeschrieben ist, kann ich im Internet NUR solche Quellen finden, außerdem allenfalls noch von Firmen, die Schlingentische verkaufen, aber keinerlei allgemeine Quellen.
Damit habe ich wie gesagt ein großes Problem. Ich wüsste auch gern, woran das liegt, ob vielleicht der Schlingentisch etwas ganz neues ist?
Und wie ich Quellen, die nicht Werbung sind, also allgemeine finden kann, denn mit Google finde ich auf die Schnelle keine.
Wie also kann ich weiter kommen? --David Mörike (Diskussion) 07:20, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Whitechapel (Fernsehserie)

message: Wieso wird der Episodentitel eigentlich fälschlicherweise mit "Der Giftmischer" aufgeführt? Selbst auf der arte.tv-Webseite ist er falsch aufgeführt, denn in den beiden ausgestrahlten Episoden werden als Untertitel in gelber Farbe "Der Giftmörder (1)" und "Der Giftmörder (2)" eingeblendet. Und das, was der Film als Titel zeigt, sollte doch letzten Endes ausschlaggebend sein. Habe sogar Screenshots aus beiden Folgen, in denen es klar und eindeutig zu lesen ist.
Oder hat der Film selbst überhaupt keine Bedeutung, sondern es wird nach Lust und Laune umgetitelt, was das Zeug hält? Ohne Rücksicht darauf, was wirklich gezeigt wurde? Werden einfach Angaben anderer Webseiten ungeprüft übernommen? Dachte immer, genau das ist es, was hier nicht passieren soll. Oder hängt das von der jeweiligen Tagesverfassung des prüfenden Autoren ab? Oder ist "Vitamin B" zum freigebenden Autor erforderlich? Offenbar hat nicht einmal der Autor dieses Beitrags die Episoden selbst gesehen, sondern die Daten einfach von der arte-Webseite ungeprüft übernommen.
--Marubeni 06:34, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: und FAZ nennt die Folgen Der Giftmörder. Die arte-Internetseiten Der Giftmischer. --Benutzer:Tous4821 Reply 21:31, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Episodentitel 3.2 

message: Im Zuge des Wartungsbausteinwettbewerbs wird von den Serien-/Film-Recyclern für diese Serie eine Episodenliste erstellt werden. -- Mat.svo (Diskussion) 19:31, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die Episodenliste der ersten und zweiten Staffel hinzugefügt. Staffel 3 folgt demnächst. Deinen Diskussionsbeitrag habe ich gerade erst gesehen und hoffe, dass die von dir erwähnte Erstellung der Episodenliste noch nicht begonnen hat (was in Anbetracht dessen, dass deine Ankündigung fast 10 Monate her ist, hoffentlich der Fall ist), sodass sich die Kollegen auf etwaige Korrekturen meiner Beiträge beschränken können. --Mipani (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Episodenliste erstellen 

message: Meines Wissens nach wurde die vierte Staffel auf Arte lediglich als OmU ausgestrahlt. Deutschsprachige Erstausstahlung ist da nicht ganz passend.--2001:9E8:F2C:D200:3951:D30F:7043:DE7B 22:26, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  4. Staffel Deutschsprachige Erstausstahlung
Diskussion:Landschaften und Landschaftsverbände in Niedersachsen

message: Landschaften gibt es allerdings auch in ehemals hannoverschen Gebieten. Diese bestehen bereits seit kurhannoverschen Zeiten. Heute sind diese althannoverschen Landschaften Mitglieder der Landschaftsverbände. Auf dem Gebiet der Region Hannover existiert kein Landschaftsverband. Die Kulturförderung wird durch die auf Landkreisebene stehende Region Hannover wahrgenommen. Die althannoverschen Landschaften sind aus den Ständevertretungen der ehemaligen Fürstentümer (Landstände) hervorgegangen:
Ich halte die Formulierung hier für missverständlich. Die Landschaften sind kein Produkt kurhannoverscher Zeit, sondern haben sich bereits wesentlich früher aus den Ständevertretungen herausgebildet und behielten ihre rechtliche Eigenständigkeit auch zu Zeiten Kurhannovers. Tönjes 09:22, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: OK. Mir ging es eher darum, klarzustellen, dass die (historischen) Landschaften 1. v.a. auf dem Gebiet des früheren Königreichs Hannover bestehen (und dort in Verbindung mit den Landschaftsverbänden stehen) und 2. keine Gründung beispielsweise aus der Zeit des Deutschen Reiches oder der Nachkriegszeit sind. Außerdem war der Text vorher einfach zu kompliziert, so dass ich versucht habe, ihn zu sortieren. --Hotti4 (Diskussion) 10:37, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Althannoversche Landschaften" 

message: Die beiden Karten zeigen Harburg, also einen Teil des Bundeslandes Hamburg, als Teil niedersächsischer Landschaftsverbände - ist das korrekt??
:Kartenersteller hier. Kein Verwaltungsexperte. Kein Jurist. Ja, das ist korrekt. Die Lage ist aber äußerst verworren. Historisch zählte Harburg zu einer der Landschaften. Richtigerweise ist Harburg daher als Teil der historischen Landschaften eingezeichnet. Die zweite Karte aber zeigt beides: die historischen und modernen Landschaften. Dem Bilduntertitel (aber im Grunde auch der Karte) kann entnommen werden dass Gebiete außerhalb des heutigen Niedersachsens zwar Teil der historischen Landschaften sein können, aber eben nicht mehr Teil der modernen niedersächsischen Landschaften (Landschaftsverbände) in dem Sinne sind, dass sie für das Land Niedersachsen Aufgaben auf ihrem Gebiet übernehmen. Gebiet in dem Sinne, dass diese Einrichtugnen eben gerade nicht Landesmittelbehörden oder sowas sind, die als eine Gebietskörperschaft ein Zuständigkeitsgebiet hätten. Vielmehr fehlt häufig eine anhand modernerr Verwaltungsgrenzen klar abgrenzbare Gebietszuständigkeit und - wenn ich das richtig sehe - sind manche Gebiete Niedersacshsens sogar Teil zweier - zumindest historischer - Landschaften. Das "Problem" betrifft neben Harburg z.B. auch ehemals braunschweigische Gebiete in heute ostdeutschen Ländern oder auch Wesermünde (das heute Bremerhaven genannt wird und bekanntermaßen nicht mehr zu Niedersachsen zählt). Harburg wurde auch irgendwann mal Teil Hamburgs. Fun-Fact: Harburg (also Hamburg-Harburg) blieb glaub ich sogar als hamburgischer Stadtteil daraufhin noch einige Zeit Sitz der Landkreisverwaltung des entsprechenden niedersächsischen Kreises. --TUBS 12:54, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Harburg?
Diskussion:Ludwig Wucherer

message: ... bitte den Artikel präzisieren - die Hausnummer 73 der Großen Ulrichstraße gibt es nicht (mehr)! (nicht signierter Beitrag von 87.189.84.156 (Diskussion) 09:29, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hausnummer der Großen Ulrichstraße
Diskussion:Arbeitsschutzgesetz

message: "Mit Änderung vom Oktober 2013 sind in der Gefährdungsbeurteilung auch psychische Belastungen zu berücksichtigen (§ 5 Abs. 3 Nr.6)"
Die Aussage ist falsch. Psychische Belastungen waren auch vor der Novellierung zu berücksichtigen. Absatz 1 des §5 bezieht sich auf alle möglichen Gefährdungen, denn die Liste im Absatz 3 war nie abschließend: "Eine Gefährdung kann sich insbesondere ergeben durch (...)"
Die Bedeutung der psychischen Belastungen ist durch die Aufnahme lediglich hervorgehoben worden. -- Glloq1692 (Diskussion) 17:06, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wesentliche Inhalte 

message: Die Bundesregierung hat Ende 2012 ein Artikelgesetz vorbereitet, mit dem das Arbeitsschutzgesetz im Bereich der psychischen Belastungen geändert wird. Angesichts der neuen Möglichkeiten des Bundesrates wird es im Entwurf vielleicht noch Änderungen geben. Ich verfolge den Gesetzgebungsprozess in http://blog.psybel.de/stichwort/aenderung-des-arbschg/ durchaus auch mit POV, aber es finden sich dort Textauszüge und Links, die WP-Autoren helfen könnten, den WP-Artikel zum Arbeitsschutzgesetz zu aktualisieren. --84.150.36.127 09:48, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anstehende Änderung der Arbeitschutzgesetzes
Diskussion:Partito Pirata Italiano

message: Barbato und Vatinno sind immer noch in der Fraktion von Italia dei Valori, Camera--93.104.56.22 10:21, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Gruppe im Parlament?

message: man sollte vielleicht noch erwähnen, dass es mindestens zwei, miteinander streitende, Piratenparteien in Italien gibt. Neben der PPI noch die PP--93.104.56.22 10:21, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title: mehrere Piratenparteien
Diskussion:Percy Crosby

message: Könnte ruhig in einen eigenen Artikel. Relevant wäre es sicherlich. --Don-kun •  Diskussion 10:29, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Klar :) Will das auch noch importieren lassen. Gruß, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 12:01, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel importieren lassen, und zu meiner Enttäuschung steht darin im Prinzip dasselbe wie im vorliegenden. Ich werde deshalb zunächst einmal eine Weiterleitung erstellen. Leider sind die Dateien nicht auf Commons, aus Urheberrechtsgründen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 17:39, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Skippy
Diskussion:Borraçal

message: Ich vermute, dass Teile des Artikels ein Plagiat darstellen von dieser Seite.
Kann mal jemand den Rebsortenspiegel verlinken? --Claus Diskussionsseite   10:34, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mit der Vermutung des Plagiats liegst du falsch. Schau dir mal gewisse Landkarten in eben jener Datei an und vergleiche sie mit denen der Wikipedia (z.B. im Artikel Vinho Verde). Ich denke, dann hast du verstanden, wer hier von wem abgekupfert hat :-). Gruß --80.201.214.104 13:16, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Es ist ein bekanntes Phänomen, dass oft nur schwer festzustellen ist, wer von wem..., insbesondere, wenn keine Quellen angegeben wurden. Weil auch ich diese Unsicherheit verspürte, habe ich meinen Zweifel auch erst mal hierhin geschrieben. Dennoch würde ich gerne den Rebsortenspiegel einsehen, weil im Artikel gewisse Mengen angegeben werden, die wesentlich von einer mir vorliegenden Quelle abweichen. --Claus Diskussionsseite   19:49, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Claus, auf der Diskussionsseite der Rebsorte Borracal stellst du Frage nach der divergierenden bestockten Rebfläche. Ich habe mir jetzt noch mal alle Informationen vorgenommen, die mir vorliegen. Die Fläche von 4497 ha stammt aus dem Werk von Pierre Galet (siehe Literaturhinweis im Artikel). Das Buch stammt aus dem Jahr 2000, verschweigt hingegen, von wann die portugiesischen Zahlen stammen. Im Jahr 2007 gab es in Portugal einen offiziellen Zensus und auf der Webseite von Geilweilerhof werden 1275 ha angegeben. Hans Jörg Böhm spricht in seinem 2011 veröffentlichten Werk "Rebsortenatlas Spanien und Portugal" von 1375 ha. Jancis Robinson spricht in ihrem 2012 erschienen Werk "Wine Grapes" von 187 ha (sic!). Wie sollen wir in dieser Sache generell vorgehen? Wie gesagt: alle Werke liegen mir vor und ich kann die portugiesischen Rebsorten mal an einem Abend komplett auf Anbauflächen durchkämmen. Liebe Grüße, --Patrick Bous (Diskussion) 19:44, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  keine Ahnung! Auch das Web gibt keine verlässliche Auskunft. Ich vermute, dass die Anbaufläche bei 1.300 ha liegt. --Claus Diskussionsseite   21:11, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Plagiatverdacht - Quellen
Diskussion:24 (Fernsehserie)/Staffel 6

message: Abschnitt Handlung: Der Bombenanschlag auf President Wayne Palmer und dessen Wirkungen wird in keinster Weiser erwähnt, was zur Folge hat, dass man bei dem nachfolgenden Handlungsverlauf stutzig wird ("Wayne Palmer vorzeitig aus dem Koma zu wecken", Vizepresident hat das Sagen).
Füge ich hinzu, nachdem ich die entsprechende Episode nochmal angeschaut habe. --Anton Sachs (Diskussion) 10:40, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: OK, danke.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 11:01, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler/fehlende Informationen in der Inhaltsangabe
Diskussion:Fliegende Männer in tollkühnen Kisten

message: Eingangs wird erwähnt, dass es sich um eine Zeichentrickserie handelt.
Im Abschnitt "Commicversionen" wird dann erwähnt, dass in den 1970ern auch eine Comic-Version produziert wurde.
Was ist jetzt der Unterschied zwischen Comicversion und Zeichentrick -o der sind im letzten Abschnitt Comichefte gemeint?
Zur deutschen Erstausstrahlung: die deutsche Erstausstrahlung 1995 halte ich für falsch. Ich habe Teile der Serie ca. in den späten 170ern bzw. frühen 1980ern gesehen - und es war garantiert auf einem deutschen Sender!! (nicht signierter Beitrag von 84.135.79.22 (Diskussion) 10:43, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ein Comic ist ein Comic ist kein Zeichentrick. Frühere Angaben als für 1995 finde ich nicht. --Don-kun •  Diskussion 11:24, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zeichentrickserie kontra Comic-version und Erstausstrahlung
Diskussion:3S Industries

message: siehe . In Meyer Burger habe ich die Abschnitte 3S Modultec und 3S Photovoltaics ergänzt. Diese sind nun "Bereiche" (noch nicht mal Tochterunternehmen) von Meyer Burger und waren zuvor die Geschäftsfelder von 3S Industries. Was machen wir nun mit dem Artikel hier? Ich habe erst mal umformuliert in: "3S war..." Ich bin mir aber nicht sicher, ob wir den Artikel hier als historische Sache behalten, oder verschieben sollten. Problem: es gibt "3S Industries" nicht mehr, sondern nur noch die beiden Teile, die jeweils wohl nicht relevant sind. Oder alles in Meyer Burger einarbeiten. Ich tendiere für letzteres. --Alpöhi (Diskussion) 10:45, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Seit 2010 Teil von Meyer Burger
Diskussion:Liste der Museen in Brandenburg

message: Anfang März, voraussichtlich vom 8.-10.3, wollen sich bis zu 20 GLAM-Interessenten aus D-A-CH-L voraussichtlich im süddeutschen Raum erstmalig in dieser Konstellation treffen. Über ein Wochenende wollen wir uns über unser Vorhaben für dieses Jahr austauschen, Handreichungen für Museen, Galerien, Bibliotheken und Archive konzipieren, unterschiedlichen Kooperationsformen besprechen, diskutieren und gestalten, wie wir uns künftig besser untereinander und die GLAM-Einrichtungen informieren und austauschen. Für 20 Teilnehmer kann WMDE die Reisekosten übernehmen. Bitte beteilige dich am Treffen und/oder an der Diskussion - gerade in der Zusammenarbeit mit Museen und Kulturinstitutionen sind wir auf lokale Wikipedianer angewiesen. Bitte informiere Dich auf der Projektseite über den Stand der Planung und melde dich an, um GLAM auch in Deutschland auf die Sprünge zu helfen. --Ordercrazy (Diskussion) 10:53, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einladung zum 1. GLAM-Treffen 2013