lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kommunikationsstile nach Schulz von Thun

message: *Grundsatzfrage: Müssen wir wirklich etwas so mehr oder weniger Wörtlich übernehmen? Ich finde das unpassend.
*Der Artikel ist viel zu lang
*Die Beispielgespräche halte ich für überflüssig, ggf. lieber die Stilbeschreibungen präzisieren
*Die Lebenshilfehinweise („Wenn man ... muss man lernen ...“ erscheinen mir in einem Lexikon deplaziert.
*Teilweise inhaltliche Brüche: Der bedürftig-abhängige Stil: „... Kind (?!) ...“
 -- RainerBi ✉ 19:21, 17. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich habe ihn extra noch nicht bearbeitet, damit "wikipedia" vom Original den Artikel weiterbearbeitet. Zum anderen fehlt der Artikel hier und es gibt hier auch wesentlich längere Artiekl.--Ot 19:32, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Wenn ich mich richtig an die Lektüre des Buches erinnere, könnten die Konversationsbeispiele längere (im wesentlichen) 1:1 Übernahmen aus dem Buch sein. Damit wären sie URV. Mal gucken, ob ich das Buch wiederfinde. --Drahreg01 05:32, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title: URV

message: Als kurze Zusammenfassung macht der Artikel auf mich nach Lektüre von "Miteinander reden 2" einen brauchbaren Eindruck. Es ist schwierig, diesem Thema gerecht zu werden, ohne selbst einen allzu langen Text zu verfassen. Aber bei "Mögliche Herkunft" fast nur Kindeserfahrungen zu nennen, erscheint mir zu einseitig.
-- Anonymous coward (nicht signierter Beitrag von 79.219.64.120 (Diskussion | Beiträge) 08:12, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title: "Mögliche Herkunft"

message: ... und meine Frage wäre (auch weil ich das Buch noch irgendwo besitze). Ist das eher populärwissenschaftlich (muss ja nicht negativ sein, aber das Buch besitzt imho auch einen Ratgeberanteil, "Miteinander reden" drückt es im Titel eigentlich auch schon aus) oder wurde es mal (wissenschaftlich) rezeptiert/kritisiert ?!--in dubio Zweifel? 20:35, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: PS: ach steht sogar in Miteinander reden--in dubio Zweifel? 22:20, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Wissenschaftliche Rezeption und Einleitung fehlen...
Diskussion:Hans Folz

message: Warum wird er dann im dortigen Artikel nicht erwähnt? Ich vermute, Folz ist Zeuge …, aber eben nicht Hauptvertreter.Zabia 10:44, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe das Haupt gestrichen. und etwas mehr Fleisch in den Artikel gebracht. --Enyavar (Diskussion) 20:56, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hauptvertreter des Antijudaismus im Mittelalter? 

message: Johannes Janota, Artikel »Folz, Hans«, in: W. Stammler / K. Langosch / Kurt Ruh, Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon, zweite Auflage, Berlin: de Gruyter 1978ff., Band 2 (1980), Spalten 769–793.
--46.126.93.236 17:29, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Was soll damit geschehen? Es in den Artikel einbauen? Mal schauen. --Enyavar (Diskussion) 20:56, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bibliographie 

message: Folz ist 1513 gestorben, er wird sich kaum zur "evangelischen Konfession" bekannt haben können. Die angeführte Literatur von 1842 ist nicht verlässlich. Schon in der ersten Allgemeinen Deutschen Biographie von 1878 heißt es: "Daß er im Alter noch evangelisch geworden, ist eine unverbürgte Nachricht; wir wissen nicht einmal, ob er die Reformation noch erlebt hat" (Bartsch, Karl, "Folz, Hans" in: Allgemeine Deutsche Biographie 7 (1878), S. 151-153 [Online-Version]; URL: https://www.deutsche-biographie.de/pnd118534211.html#adbcontent). Inzwischen ist sein Todesjahr bekannt und die Aussage kann als Legende verbucht werden. Ich nehme den Satz daher aus dem Artikel. --Cor (Diskussion) 16:46, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  "Er soll sich später zur evangelischen Konfession bekannt haben."
Diskussion:Partei Mensch Umwelt Tierschutz

message: Diesen Artikel habe ich jüngst saniert und nochmal auf Vordermann gebracht und ihn entsprechend aktualisiert. Gibts noch Verbesserungspotential? AF666 (Diskussion) 17:53, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: PS: Wie ich sehe, gibt es vom "Handbuch der deutschen Parteien" eine 2., überarbeitete und erweiterte Auflage von 2013. Diese dürfte dann auch aktuellere Angaben zu dieser Partei als die verwendete Ausgabe von 2007 enthalten. Gestumblindi 22:27, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wir hatten diese ganze "Aufgeblasen oder nicht"- und Interessenskonflikt-Diskussion schon so ähnlich vor Jahren, als es um die ÖDP und deren Parteivorsitzende ging, siehe auch die Diskussionsseiten der Artikel zur Geschichte der ÖDP und zum ehemaligen Vorsitzenden Uwe Dolata. Das nur mal so als Hinweis, für die die das damals nicht verfolgt haben. --Marcus Schätzle 21:56, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Review (19.4. bis 11.6.2015) 

message: Da sich ein Edit-War abzeichnet: Die Einleitung strotzt vor Prozentangaben, was für das Intro viel zu detailliert ist. Die Einleitung ist ohnehin viel zu lang für eine Kleinpartei. Deshalb bin ich dafür zu kürzen. --Fan (Diskussion) 14:36, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist ja eben nicht irgendeine Kleinpartei, sondern die größte außerparlamentarische Oppositionspartei auf Bundesebene. Da die Partei noch nicht im Bundestag vertreten ist, ist es aber wichtig, hier einen Überblick über ihre Wahlergebnisse auf verschiedenen Ebenen zu geben. --77.180.77.26 20:52, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist m.E. kein Einführung, sondern eine schon sehr zahlenlastige Aufzählung vieler Wahlen. Was zur Bundes- und EU-Wahl ist völlig i.O. und gerne auch was zur besten Wahl auf Landes- und Kommunalebene, aber das ist doch wirklich hier zu kleinteilig für ein einführendes (!) Intro. --Fan (Diskussion) 21:46, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Betrag sollte derzeit nicht genannt werden, da aus der Quelle ersichtlich ist, dass der Betrag durch die Eigeneinnahmen gedeckelt wird, welche bei dem Betrag nicht berücksichtigt wurden, da der Rechenschaftsbericht nicht vorgelegt worden war. Statt den 1,3 Mio. könnten es genausogut 0,1 Mio. am Ende sein.  --2A01:C22:7BCE:9400:1D56:FFD4:CAD5:3EAA 20:56, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Staatliche Parteienzuschüsse
Diskussion:Ducati 750 GT

message: Ja, und---? was weiter?
ccm/PS/KW/km/h/usw.?, in welchem Zeitraum gebaut?--peter200 21:25, 17. Dez 2004 (CET)
replies: text: Zudem fehlt eine Lizenzangabe beim Bild, auch wenn der Uploader angibt er sei der Fotograf. xantener § 21:28, 17. Dez 2004 (CET)

text: Vorlagen zum Schreiben der Lizenz findest du hier. Gruß, xantener § 10:13, 23. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Infobox eingefügt --GregorWild (Diskussion) 16:04, 18. Nov. 2015 (CET)

message: Die Rennmaschine fuer die 200 Meilen von Imola basiert nicht auf der Tourenmaschine 750 GT. Von der GT wurde eine Sportversion mit federbetaetigten Ventilen abgeleitet (750 S), von dieser wiederum eine Rennversion mit geanderter Kraftuebertragung (geradeverzahnte Raeder fuer Koenigswelle) und desmodromischer Ventilsteuerung (750 SS).
GT: B x H: 80 x 74.4, 748 ccm, 50 (52) PS / 5250 min-1, ca. 175 km/h
S : B x H: 80 x 74.4, 748 ccm, 55 (60) PS / 7000 min-1 (?), ca. 188 km/h
SS: B x H: 80 x 74.4, 748 ccm, 73 PS      / 9500 min-1, ca. 216 km/h
Ich denke man sollte hier ein bisschen genauer einteilen und zu den verschiedenen Mustern einen eigenen Text schreiben. Schliesslich gab es sehr viele V-2 Ducatis mit Königswelle(750GT;750S;750SS;860GTI;900SS;Darmah-Modelle;MHR;S2;MHR2;MHR mille) und über die gibt es jede Menge zu schreiben.
--Swissduc 14:05, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Imola Racer
Diskussion:Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes

message: Der Artikel ist nicht nur stellenweise arg POV ohne die geäusserten Thesen wirklich unter Beweis zu stellen, er ist auch an vielen Stellen schlecht geschrieben und enthält wenig oder gar falsche Informationen. Der Artikel soll als absolutes Primärziel klären was PEFC ist, nicht was diesem alles vorgeworfen wird. Sowas gehört in einem extra Abschnitt Kritik und zwar mit beleggestützten und nachweisbaren Aussagen. --Saperaud ☺ 23:04, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ... sollte aber auch nicht einfach gelöscht werden, ohne nachzuweisen, dass die Kritik wirklich Blödsinn ist . --Saperaud ☺ 20:12, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelneutralität 

message: Was hat denn der einzelne Waldbesitzer von dieser PEFC-Zertifizierung?
Kann dies bitte mal ein Fachmann erklären. --217.9.49.2 14:30, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Politische Diskussion: 

message: Das Lemma Programm for Endorsement of Forest Certification Schemes sollte entweder 
*Program for Endorsement of Forest Certification Schemes (amrikaniscxhe Schreibung)
oder
*Programme for Endorsement of Forest Certification Schemes (klassische englische Schreibung
geschrieben werden. Derzeit sieht es wie eine deutsch-englische Chimäre aus. Oder gibt es sachliche Gründe--Blaufisch 19:02, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Laut PEFC-Deutschland-Homepage erfolgte die Umbenennung im Jahre 2003! www.pefc.de -> initiative -> hintergrund -> alles was sie wissen müssen.pdf 
:Richtig; das steht so zwar bereits im Text, es ist aber missverständlich ausgedrückt. Kurzer Hinweis: Neue Diskussionsbeiträge bitte unten anhängen, nicht oben einfügen (ist hier so Usus). Alle Diskussionsbeiträge sollten mit den 6 Zeichen --~~~~ abgeschlossen werden (das ist Deine "Unterschrift"). --Wladmeister 14:49, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  inhaltliche Fehler
Diskussion:Adonissalmler

message: Der Adonissalmler (Lepidarchus adonis) ist ein nur 2 Zentimeter großer Süßwasserfisch aus der Ordnung der Salmlerartigen.
 Antifaschist 666 13:24, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, September 2005 

message: Beginn der Kandidatur: 24. Dezember
* Pro Alles Wissenswerte auf einen Punkt gebracht. Bravo.--83.180.83.217 14:31, 24. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Exzellenz-"Kandidatur" 24.-31.12.2005 

message: * Pro: Kurz und bündig. Einfach genial. Diesmal wird ers schaffen.--Pitbullen 17:45, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Exzellent-„Kandidatur“ (24. Dezember bis zum 13. Januar) - abgebrochen
Diskussion:Alaska

message: Bitte mal die Aussprache überprüfen: die amerikanische und die russische Aussprache ist identisch (was tatsächlich in manchen Fällen vorkommt). Nur das "я" wird meines Wissens nach eher wie "ia" ausgesprochen. Ich bin aber nicht bewandert in Lautschrift. --Slartibartfass (Diskussion) 16:32, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Spritzblasen

message: ist das ur- oder umformen? Hadhuey 23:37, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Viel mehr als bahnhof verstehe ich aus dem artikel nicht. Ein typischer text aus einem lehrbuch, um den schüler dann tadeln und schlecht benoten zu können, wenn er nicht gewillt ist, ihn auswendig zu lernen und nachzuplappern - was man davon versteht, ob und wie man sich den behandelten prozess auch vorstellen kann, ist nebensache; fürwahr, es steht wahrscheinlich nichts drin, was nicht stimmt, der knecht hat also seine arbeit getan und verdient seinen lohn :rolleyes:. Wie das mit der preform funktioniert, wie und ob man sie am ende entfernt oder ob sie bestandteil der flasche bleibt, wie man die genaue form der flasche dabei erreicht, ist mir auch nach mehrmaligem durchlesen schleierhaft. Ebenfalls ist mir nicht klar, warum der "naht" beim "Extrusionsblasen" (was für ein schönes unwort - wie heissen schon wieder die sprachlichen missbildungen, wo fremd- und deutschwörter zu einem wort zusammengesetzt werden?), der in wirklichkeit gar kein naht ist, eine urquelle der verminderten festigkeit sein sollte - weder hier, noch im zitierten artikel fällt kein wort darüber. -- 62.167.118.231 21:38, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Preform ist die Flasche – nur in kompakter Form. Eine Lektüre von PET-Preform (im Artikel leider nicht verlinkt, aber sicherlich über die Suchfunktion zugänglich) hätte dir sicherlich weitergeholfen. --Carbenium 13:11, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bahnhof 

message: Der Artikel behandelt in seinen beiden Abschnitten unterschiedliche Begriffe/Vorgänge, die daher je ein eigenes Lemma bekommen müssten und sollte daher aufgeteilt werden. Einwände? --Carbenium 13:11, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Artikelsplit 

message: Könnte bitte noch herausgestellt werden, warum keine Nähte/Quetschkanten entstehen – bzw. bei Blasformen, warum sie dabei entstehen? -- Pemu (Diskussion) 21:54, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Nähte
Diskussion:Wellenbrust-Fischuhu

message: Auf der englischen Wikipedia gibt es ein sehr ansprechendes Porträtfoto des Wellenbrust-Fischuhus. Vielleicht kann ja einer der technisch höher begabten dieses mal hier herladen. BS Thurner Hof 00:51, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Bitte mal nen Link zum englischen Artikel einfügen. Nicht, dass wir hier nacher ein falsches haben --Jpkoester1 00:54, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Für das Bild musste ich leider einen Löschantrag stellen. Die Lizenz cc-nc-sa ist in der deutschsprachigen Wikipedia nicht erlaubt. --Franz Xaver 02:51, 18. Dez 2004 (CET)

text: Nach ausführlicherem Vergleich mit Abbildungen in meinem momentanen Standardwerk: "eulen der Welt" bin ich mittlerweile sogar zur Überzeugung gekommen, dass das gar kein Wellbrust-fischuhu bild war. BS Thurner Hof 10:09, 18. Dez 2004 (CET)

message: Der Uhu in der englischsprachigen Wikipedia sieht anders aus - dort ist die Kehle wesentlich weniger weiß und dominant. Auch die von mir in Sri Lanka beobachteten brown fish owls sahen so aus. Wie kommt dieser Unterschied zustande? Geschlecht / Habitat? --220.247.194.146 05:53, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschied englischsprachige Wikipedia
Diskussion:Belle-Île

message: Soweit ich weiß, heißt diese Insel "Belle-Ile-en-Mer", und das "s" ist eine englische Schreibweise. Mag den Autoren nicht direkt ins Handwerk pfuschen, aber weiß jemand mehr?
In der französichen Wikipedia wird "Belle-Île" verwendet. Das "Î" signalisiert ja meist ein ausgelassenes 's', somit dürfte beides richtig sein und man könnte auch noch ein Stichwort "Belle-Ile" anlegen, das auf "Belle-Isle" verweist... --Don Hartmann 10:21, 20. Dez 2004 (CET)

message: 2013: 5000 Einwohner, 17.000 Kurgäste 
:--Ophelia 23:20, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualisierung
Diskussion:Gürtelwürmer

message: Woher kommt die Zahl "8000 Arten"? In meinem Zoologieskript sind 3500 Oligochaeta + 650 Hirundinaea erwähnt...
--Dvrvm 16:29, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Quelle (Zitat) ist angegeben (Westheide & Rieger, neueste Auflage; sicher moderne und kritische Quelle)! Die Artenzahlen vieler Wirbellosengruppen sind aber als äußerst approximativ zu betrachten, weil die Artabgrenzungen häufig sehr unsicher sind; daher die vielfach stark abweichenden Angaben. --Fritz Händel 20:59, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artenzahl 

message: Beim Regenwurm / Diskussion gibt es einen Abschnitt zur "evolutionären Einordnung", und der Kollege Walnussbäumchen hat mich darauf hingewiesen, dass die Einordnung eigentlich hier bei den Gürtelwürmern erfolgen müsste. Das nur als Hinweis für die, die sich da besser auskennen als ich. --Delabarquera (Diskussion) 08:24, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Evolutionäre Einordnung
Diskussion:Skin Picking Disorder

message: Das Bild hat mit dem Artikel nichts zu tun. Kann das bitte jemand noch mal anschauen und dann entfernen oder vielleicht ein besseres finden?  Danke! --84.154.214.130 20:06, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ich denke man sollteden Artikel in "Dermatillomanie" umbenennen,da mit der Definition dieses Wortes der Artikel beginnt, der Artikel meist üer dieses Wort verlinkt wird und weil man üblicherweise in unserem Sprachraum Krankheiten mit dem grichischen Namen bezeichnet.--Montarde 16:50, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel umbenennen 

message: Mitten im Artikel stehen die Zeilen:
"Zitat [L1]
[L2]Zitat"
Hier scheint sich eine fehlerhafte Formatierung eingeschlichen zu haben - vielleicht könnte das jemand beheben, der sich mit Wiki-Edit auskennt = ) 
:Ja, danke. Ergibt keinen Sinn, habs rausgenommen.Dr. Skinner (Diskussion) 20:50, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Abschnitt im Artikel 

message: Gehört das abknibbeln von Wundschorf auch dazu? --2003:D2:7F2F:90DE:7529:3AEF:AA2C:D5DA 00:00, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kruste abknibbeln
Diskussion:Ernst Heinkel

message: Zu den Kategorien: die Kategorie:Mann bei allen Kategorien an die erste Stelle zu setzen, wirkt ganz einfach lächerlich: Ist das jetzt die wichtigste Aussage??!  Die andere Reihenfolge hier klingt "ganz anders", mMn aber immer noch besser. -- Robodoc ± 11:06, 18. Dez 2004 (CET)
thread_title:  2004-2005 

message: Habe abwertende Formulierung entfernt (Standpunkt der Rüstung), Liegrü,--Greenx 01:39, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title: POV

message: Hallo, hätte gerne über folgenden von mir entfernten Satz diskutiert:
"Heinkel unterhielt noch vor der Errichtung der NS-Diktatur persönliche Beziehungen zu NSDAP-Funktionären wie Hermann Göring und Joseph Goebbels, sowie zur Reichswehr und führte geheime Aufträge aus, die der Aufrüstung dienten."
Bitte um Info, um welche Art von "persönlicher Beziehung" es sich handelte und ob das belegt werden kann. Bitte um Info, um welche "geheimen Aufträge", insbesonder Aufträge von wem,  es sich handelte. Vielen Dank,--Greenx 00:44, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Persönliche Beziehungen

message: Die nach ihm benannte Realschule verliert bald den Namen "Ernst-Heinkel-Realschule", guckst Du hier. --H.A. (Diskussion) 20:26, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Benennung 

message: Zum Verhältnis Heinkels zum Widerstand fehlen nach meiner Einschätzung nach wichtige Informationen, wenn man die Bröckchen, die der Artikel auslegt, ernst nimmt. Dort ist nur kurz zu lesen:
Vorher ist noch von einer Beschönigung Heinkels NS-Bezug zu lesen. Im Abschnitt zur NS-Zeit steht kein Wörtchen zu dem Thema. --Waschl87 (Diskussion) 08:44, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Heinkel und Widerstand 

message: Gemäss mir ersichtlichen Unterlagen hatte E. H. mindestens 3 Söhne: Erich, Karl-Ernst und Rolf. Der erste Sohn verstarb Ende der Zwanziger Jahre. Der Bildhauer Bleeker erschuf für ihn auf dem Friedhof Warnemünde eine Steele, die heute nicht mehr erhalten ist. Ausserdem war E. H. mindestens 2x verheiratet: zuerst mit Paula, dann mit Lisa.
Quelle: FliegerRevueX-101 S.97; https://www.deutsche-biographie.de/sfz70047.html; W. Zuerl, Dt. Flugzeugkonstrukteure, 1938, S. 119-53; --AeroKirsche (Diskussion) 16:23, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: In der verlinkten Biografie (die, mit Verlaub, sehr oberflächlich angelegt ist) ist nur von einer Ehefrau die Rede. Er hatte aber wohl drei (Spiegel 40/1958). Der Spiegelartikel ist übrigens sehr interessant, was die Nachkriegszeit betrifft und gut geeignet, den Artikel noch zu ergänzen. Zu den Kindern ist da auch etwas zu finden. Der Grabstein von Bleeker in Warnemünde stand 2011 noch und ich wüsste nicht, dass sich seitdem dort etwas verändert hat. Grüße. --Schiwago (Diskussion) 12:22, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Familiäres
Diskussion:Cochem

message: Hallo Alberich21, da das Thema Nicolas Cage und deren Mutter Joy A. Vogelsang im Zusammenhang mit Cochem doch immer wieder thematisiert wird, habe ich hier mal einen aktuellen Stammbaum seiner Vorfahren eingefügt. Von Cochem oder aus der Nähe von Cochem sind meines Wissens (was nichts heißen muss) keine Vorfahren daraus zu ersehen. Ihr Geburtsdatum, ohne das der Ort hinterlegt ist, soll gemäß einer diesbezüglichen Anfrage im Message Bord bei ancestry.com der 1. August 1935 sein.
# Joy A(drienne) Vogelsang was born Aug 1, 1935.
# Robert Albert Vogelsang was born Mar 2, 1910 in Staunton, Macoupin Co., IL and died Aug 23, 1988 in Los Angeles Co., CA.
# Louise Adrianne Siputa was born Feb 1, 1915 in Staunton, Macoupin Co., IL and died Dec 19, 2010.
# William Vogelsang was born Feb 1880 in Springfield, Sangamon Co., IL and died 1913 in Illinois.
# Magdaline Muentnich (nicknamed "Lena") was born Sep 27, 1886 in Illinois and died Jan 30, 1960.
# Andrew Thomas Siputa was born Nov 18, 1884 in Poland.
# Anna Kaxzmarek was born May 29, 1886 in Poland and died Nov 21, 1975 in Los Angeles, Los Angeles Co., CA.
# Herman Vogelsang was born Apr 1838 in Germany.
# Gertrude was born Apr 1843 in Germany.
# Jacob Muentnich was born Sep 9, 1849 in Germany and died Nov 6, 1913 in Staunton, Macoupin Co., IL.
# Gertrude Daum was born Feb 28, 1850 in Germany and died Feb 6, 1920 in Staunton, Macoupin Co., IL.
Hier noch ein Link wo die Eltern von Joy Adrienne Vogelsang (später Joy Coppola) Louise Adrianne Vogelsang geb. Stiputa und Robert Albert Vogelsang früher lebten. Vor dem Krieg in Chicago später in Los Angeles .
In einem Jahrbuch (Yearbook) von 1954 mit dem Titel Southern Campus der University of California Santa Barbara (Los Angeles, California, USA) sieht man ein Foto mit dem Titel „The Pearl“ sowie folgenden Text „The dancing of Larry Warren and Joy Vogelsang“, sie soll ja Choreografin bzw. Tänzerin gewesen sein.
Viele Grüße--Stephan Tournay (Diskussion) 20:29, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Nicolas Cage 

message: Die Hand ist fleischfarben. Das ist in allerdings keine heraldische Farbe (Tinktur). Deshalb ist die Hand in älteren Darstellungen weiß oder silbern (beide Tinkturen sind gleichwertig). Vielleicht sollte besser diese Version des Wappens als Bild genommen werden.
--tombrenner (Diskussion) 17:06, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Zum Schluss des Abschnitts „Mit Cochem verbunden“ heißt es: „Die nahen Vorfahren der Mutter (die Tänzerin und Choreografin Joy Vogelsang) des bekannten US-amerikanischen Schauspielers Nicolas Cage stammen aus dem Raum Cochem.“ „Nahe Vorfahren“ der Mutter müssten Nicolas Cages Großeltern gewesen sein. Lässt sich das nachweisen? Wie weit reicht der „Raum Cochem“, aus dem die nahen Vorfahren stammten; wie heißt der Ort? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:33, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mit Cochem verbunden?
Diskussion:Goldener Schuss

message: Mir ist der Begriff in einem anderen Zusammenhang bekannt. Wenn ein Mann bei einem Geschlechtsverkehr einen Orgasmus hat und dabei einen tödlichen Zwischenfall erleidet z.Bsp. durch Herzkreislaufversagen, hat er auch einen goldenen Schuss abgesetzt. Bitte prüfen.--2003:4B:AD73:E701:A063:FBC7:11BF:3646 18:55, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Andere Bedeutung
Diskussion:Burg Möckmühl

message: Laut den Artikeln Schwäbischer Gruß und Burg Krautheim fielen die Worte dort und nicht hier. Die dort verlinkte zeitgenössische Quelle scheint mir zuverlässiger als der hier verlinkte Deutschlandfunk-Beitrag. Vielleicht sollte man eine bessere Quelle nachreichen oder den Satz zum Götz-Zitat hier löschen.--Katakana-Peter (Diskussion) 15:46, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Götz-Zitat 

message: Der ursprüngliche Adel dürfte standesgemäß mehrere Burgen bzw. "Feste Häuser" gehabt haben. Neben der "Alten Bürg" also noch kleinere Anlagen... Mehrere Ansitze muss es gegeben haben. Aber wo waren die? Und: Warum soll an der Stelle der heutigen Burg nicht vorher eine kleinere Anlage, beispielsweise eine Turmhügelburg, gestanden haben, wie bei so vielen anderen alten Burganlagen im Fränkischen?  --94.216.31.210 13:28, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Herren von Mockmühl