Diskussion:Der Ursprung der Welt

message: Sehr hübsch , Stefan :-). 
Allerdings vermisse ich die zart geröteten Schamlippen samt errigierter Brustwarze , die auf vorangegangenen Geschlechtsverkehr mit dem Künstler schliessen lassen :-) 
Liebe Grüsse  . Deine Mutter Erde 17:39, 25. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Tja, manche vermissen die Erklärung, andere die Handlung...jedem das Seine. Gruß, Jesusfreund 22:00, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das mit dem Geschlechtsverkehr war mir nicht neutral genug sondern eher eine Vermutung. -- sk 09:47, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Geschlechtsverkehr vorher? 

message: Ich habe mich nicht genau mit dem Thema beschäftigt, kann sich mal jemand äußern ob das eine Urheberrechtsverletzung ist (s. hier) --GS 09:17, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist eine Kopie der englischen Wikipedia (Siehe auf der Seite ganz unten). In der ersten Version des deutschen Textes vor der Schnelllöschung stand das meiner Meinung nach auch in der Kommentarzeile, dass es sich um eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia handelt. Das ist dann bei der Wiederherstellung scheinbar verloren gegangen. -- sk 09:47, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Danke! Das muss man dann aber wieder kennzeichnen, oder? Das mit dem 'Geschlechtsverkehr' scheint mir ein kunsthistorisches Urteil zu sein. Sollte man vielleicht als solches kenntlich machen. Es passt jedoch in den Kontext, da das Bild offensichtlich als Tabubruch angelegt ist. Daher wäre das Urteil nicht unwichtig. Ob man die Abbildung nicht löschen sollte, ist eine zweite Frage. Gruß --GS 10:33, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Abbildung des Gemälde bei einem Artikel über das Gemälde zu löschen, widerspricht jeglicher Vernunft. Bitte drinne lassen. Hängt ja schließlich auch in einem öffentlichen Museum. -- sk 12:57, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Pruuust! Will hier jemand ernsthaft das Bild löschen? Höchstens wegen URV; das wäre aber SEHR schade. Ohne Bild kein Artikel über das Bild. - Die Übersetzung des englischen Wiki-Artikels muss man nicht kennzeichnen, ist ja auch längst weiterentwickelt worden. Die Idee mit dem GV ist ME´s Fantasie, kein "kunsthistorisches Urteil"; sieht mir außerdem eher nach "davor" als "danach" aus. Buggies Einleitungsergänzung finde ich sehr gut. Ich hab nur ein bisschen von dem Sprachgeschwurbel rausgenommen. Der Bezug zum Idealismus (die Welt entsteht aus dem Subjekt, das die Welt betrachtet und tätig erobert) ist auch nur eine unter mehreren möglichen Deutungen. Der Realismus als Kunstepoche hat mit der idealistischen Philosophie nicht viel zu tun;  Existenzialismus ist auch wieder was anderes. Der Maler wollte m.E. genau diese ganzen Gedankengebäude mal auf den Boden der nackten Tatsachen holen. --Jesusfreund 21:17, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Dass der Titel vom Inhalt in  gewisser Weise ablenken soll, scheint zu stimmen. Beim Googeln fand ich dazu einen sehr interessanten Aufsatz. 
Da wir ja keine Theoriebildung betreiben sollen, habe ich nach vorhandenen Deutungen gesucht. Ich hoffe, das Gedicht dazu darf abgedruckt werden. Jesusfreund 22:42, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: === Der Ursprung der Welt ===
Der Ursprung der Welt (L’Origine du monde) ist ein Gemälde von Gustave Courbet (1819-1877) aus dem Jahr 1866. Das skandalträchtige Gemälde hängt heute im Musée d'Orsay in Paris.
* - Eine hochintelligente Interpretation eines „unglaublichen“ Gemäldes. Das sollte jeder mal gelesen haben (auch wenn die Autoren etwas Probleme mit der korrekten Verwendung des Begriffs „Realismus“ haben). --Markus Mueller 18:50, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich bitte auch den Augenmerkt auf die interessante Autorenkonstellation zu lenken ;-) Sacharbeit funktioniert zusammen! Zu Deiner Anmerkung: Korrigiere das doch.  Gruß --GS 18:55, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Der Ursprung der Welt (L’Origine du monde) ist ein Gemälde von Gustave Courbet (1819-1877) aus dem Jahr 1866. Das skandalträchtige Gemälde hängt heute im Musée d'Orsay in Paris.
* - Eine hochintelligente Interpretation eines „unglaublichen“ Gemäldes. Das sollte jeder mal gelesen haben (auch wenn die Autoren etwas Probleme mit der korrekten Verwendung des Begriffs „Realismus“ haben). --Markus Mueller 18:50, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich bitte auch den Augenmerkt auf die interessante Autorenkonstellation zu lenken ;-) Sacharbeit funktioniert zusammen! Zu Deiner Anmerkung: Korrigiere das doch.  Gruß --GS 18:55, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Der Ursprung der Welt]] 

message: Im Moment findet ein kleiner Edit-Schlagabtausch wegen der Kategorisierung dieses Artikels statt. Dazu ein paar Gedanken: Ein Artikel kann nicht un zu vielen Kategorien stehen. So lange sie zutrifft und keine eine Unterkategorie einer anderen ist, ist jede zusätzliche Kategorie, in der ein Artikel steht als eine Bereicherung anzusehen. Manche Kategorien sind sicherlich nur in speziellen Fällen nützlich (so wie :Kategorie:Mann), aber dass ein Artikel in sehr vielen Listen steht hat ja keinen Nachteil, also warum nicht gründlich sein? In diesem Fall scheint es offensichtlich, dass Der "Ursprung der Welt" sowohl unter "Erotik" als auch "Darstellung von Secualität" zu fallen. Dass diese beiden Kategorien sich sehr ähnlich sind, heißt nicht, dass der Artikel nicht in beiden gelistet werden sollte; so lange er beiden Kategorien entspricht, sollte er in beiden auffindbar sein. Eventuell wäre es ratsam, beide Kategorien zusammenzulegen, aber dafür ist hier nicht der passende Ort. Bis dahin habe ich beide Kategorisierungen wieder hergestellt und bitte darum, hier einen Konsens zu erzielen, bevor wieder eine entfernt wird. — Matsch-Klon 00:31, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wegen der Kategorie 

message: you have written
> hängten es in ihrem Landhaus in Guitrancourt auf.
and below
> Erst mit Lacans Tod 1981 tauchte das Bild wieder auf und gelangte zunächst wieder nach Frankreich.
not clear, why it came again to France, It was there, based on your description... - Razr 23:22, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title: ...gelangte zunächst wieder nach Frankreich

message: http://archiv.twoday.net/stories/5339464/ --Historiograf 03:06, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Der Europeana Launch 

message: aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Vulva#Vulva_in_Kunst_und_Kultur
Im Jahr 1866 sorgte das Bild Der Ursprung der Welt, welches heute im Pariser Musée d’Orsay zu finden ist, für heftige Reaktionen in der Kunstwelt. Das Ölgemälde einer Vulva stellt diese mit voller Schambehaarung dar. Bis dahin wurden nur unbehaarte weibliche Genitalien in weniger expliziter Weise in der abendländischen Kunst dargestellt.
Kann sich mal ein Kunstkenner darum kümmern und ggf. mit Belegen versehen? Ich dachte bislang nicht, dass die Schambehaarung an dem Bild die größte Besonderheit darstellt...-- pistazienfresser 02:14, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Behaarung 

message: Ich habe keine ausreichenden Sachkenntnisse und kann daher die Bedeutung des folgenden Artikels nicht beurteilen: , insbesondere das wichtigste Foto daraus: . Sollte die Meldung über den jetzt identifizierten Gemäldeteil mit dem Kopf allerdings stimmen, dann wäre „Der Ursprung der Welt“ eigentlich ein Teil eines ursprünglich größeren Gemäldes. Vielleicht kann jemand mit kunstgeschichtlicher Erfahrung weiterhelfen? -- 84.150.48.81 17:40, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: das kann man sicher einarbeiten, aber bitte nicht als unumstößlichen Fakt, sondern als wissenschaftlicherseits bislang nicht bestätigte Kolportage: "Die Zeitschrift Paris Match behauptet in einem Artikel vom X. Februar..." usw. Wenn nichts aus der Meldung wird, nach gegebner Zeit wieder rausschmeißen. Kunsthistorischen Sachverstand brauchts dazu nicht wirklich. --Janneman (Diskussion) 18:28, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es mal eingebaut. Paris Match ist sicher in kunsthistorischen Fragen eher eine weniger gute Adresse, aber neben Spiegel berichten hierüber quasi Weltweit erstmal alle Gazetten. Mal schaun was draus wird. --Rlbberlin (Diskussion) 18:37, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Teil eines ursprünglich größeren Bildes? 

message: Hatte Courbet evtl. ein Foto angefertigt und danach gemalt? Die Proportionen sind so verblüffend natürlich, und ewig lange wird sein Modell schließlich nicht stillgehalten haben. (Das mit den Proportionen fiel mir auch anhand des Fotos mit dem dazumontierten Kopf auf.) Wäre es so, dann wäre es natürlich ein besonderer Glücksfall, wenn das Foto auch noch auftauchen würde. (nicht signierter Beitrag von 92.228.251.11 (Diskussion) 19:26, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Foto als Hilfsmittel verwendet? 

message: * 
Kopilot (Diskussion) 16:46, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Material  

message: Zur Info: science orf.at
Ist das realistisch und seriös? 
lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 19:07, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zum Modell 

message: Deborah De Robertis Beschäftigung mit dem Werk geht anscheinend weiter, siehe meinen Beitrag im Artikel zu ihr. --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:05, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Rezeption