lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:BR24 (Fernsehsendung)

message: Der Absatz ist so m.E. nicht ganz richtig. Tatsächlich kam die Sendung aus München, war sicherlich auch eine weitgehende Umsetzung der Rundschau vom gleichen Tag, lief aber unter dem Namen "Tagesschau". --Morgenstund 13:04, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rundschau im Ersten 

message: Interessant ist auch, dass die seit 2016 im BR ausgestrahlte Tagesschau in der vorherigen Rundschau nicht angekündigt wird. --Honza (Diskussion) 17:47, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Tagesschau
Diskussion:Krankenhaustagegeldversicherung

message: Mir klingt das ganze teilweise zu stark nach Verkaufsargumenten für eine Krankenhaustagegeldversicherung, z.B.:
Könnte jemand, der sich damit auskennt, das einmal gerade ziehen? --S.K. 20:31, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Begründung für <nowiki>{{Neutralität}}</nowiki> 

message: der wegen des Unfalls: besser: eines Unfalls: wers ändern kann..--84.176.16.244 20:24, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachausdruck 

message: Moinmoin^^
die genannten Leistungsvoraussetzungen zur Krankenhaustagegeldversicherung sind leider nicht korrekt wiedergegeben: Für die Leistung ist es keinesfalls generell erforderlich, dass der Krankenhausaufenthalt durch einen Unfall verursacht wurde. Die Formulierung im Artikel "Eine Krankenhaustagegeldversicherung leistet für jeden Tag einer vollstationären Heilbehandlung oder Krankenhausaufenthaltes, der wegen des Unfalls medizinisch notwendig ist..." bedarf daher einer Überarbeitung.
In den Versicherungsbedingungen der Gothaer (nur beispielhaft ausgewählt) heißt es dazu: 
"Der Versicherer bietet Versicherungsschutz für Krankheiten, Unfälle und andere im Vertrag genannte Ereignisse. ...
Im Versicherungsfall erbringt der Versicherer
a) ...
b) in der Krankenhaustagegeldversicherung bei stationärer Heilbehandlung ein Krankenhaustagegeld."
und weiter:
"2. Versicherungsfall ist die medizinisch notwendige Heilbehandlung einer versicherten Person wegen Krankheit oder Unfallfolgen."
Hoffe, das hilft Euch weiter - Kontakt ist unter hokrak (ätt) g m x. de möglich. ;-)
Freundlicher Gruß
Just (nicht signierter Beitrag von 178.202.198.121 (Diskussion) 20:04, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Leistungsvoraussetzungen nicht korrekt wiedergegeben
Diskussion:Liste von Akkordeonisten

message: Moin! Bislang fehlt hier völlig die Darstellung der jeweiligen Relevanz der Einträge, Sinn und Zweck von Listen wird verfehlt. Jene Einträge ohne eigenen Artikel oder anhand der en.WP bzw. Discogs i. V. m. den RK für Musiker und Komponisten erkennbare (eigenständige) Relevanz habe ich mir erlaubt zu entfernen bzw. werde sie noch entfernen. Da es mir bei der Masse von Rotlinks nicht möglich war jeweils eine gründliche Relevanzprüfung vorzunehmen, die Pflicht zur Relevanzdarstellung bei demjenigen liegt, der den Eintrag wünscht, habe ich ggf. den einen oder anderen durchaus relevanten Eintrag entfernt. Hierfür bitte ich um Nachsicht und ggf. Wiederherstellung bei gleichzeitiger Relevanzdarstellung, danke. An dieser Stelle bitte ich höflichst bei Neueintragungen die enzyklopäd. Relevanz hinreichend darzustellen, sofern kein Personenartikel vorhanden ist, danke. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 20:03, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Keineswegs ist in der Liste die Relevanz darzustellen; vielmehr sind hier nur Musiker aufzunehmen, die relevant sind. Laut Redaktion Musik ist im übrigen diese Liste nicht in der QS zu verbessern, sondern nur durch kontinuierliche Arbeit der daran interessierten.--Engelbaet (Diskussion) 13:31, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Nun, zwischenzeitlich wurde unseren einschlägigen Richtlinien, hier insbes. WP:Listen, durchaus auf die Sprünge geholfen und immerhin ist die Liste inzwischen durchgängig mit Lebensdaten versehen, so dass sie nicht mehr allein eine Auflistung der vorhandenen Wikipediaartikel ohne jeglichen inhaltlichen Mehrwert ggü. Kategorien darstellt. Hab die Liste btw bereits von meiner Beobachtungsliste genommen (bin gerade nur aufgrund einer Notiz in meinem BNR nochmals auf diese Disk gekommen), wenn mir jemand also hierzu noch etwas mitteilen möchte, möge er mich bitte anpingen, danke. --GUMPi (Diskussion) 13:04, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanzdarstellung 

message: Derzeit lädt die Liste dazu ein, hier auch Spieler anderer Harmonikainstrumente einzutragen, einschließlich Bandoneon. Macht es wirklich Sinn, Michel Portal (wegen seiner Einspielung von Kagels Exotica) unter „klassische Akkordeonisten“ aufzunehmen. Ich zögere da doch sehr.--Engelbaet (Diskussion) 13:35, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Liste von Akkordeonisten? 

message: Dieser Akkordeonspieler ist jetzt zwei mal in der Liste vertreten, merkwürdigerweise sogar mit einem Einzelnachweis zu seinem YouTube-Kanal? 2018 verstorben? Läßt sich nicht verifizieren, weil auch nach ausführlicher Google-Suche tatsächlich nur der YT-Kanal als Ergebnis erscheint, der erst seit 21.10.2018 existiert.
Ich hatte ursprünglich das Zufügen dieses Akkordeonisten in die Liste gesichtet, war ein Fehler und werde ihn nun löschen. Keine Diskografie, keine Konzerte, keinerlei auffindbare Infos zu der Person im www, außer diesem yt-Kanal, der wohl eher nicht von ihm selbst gestaltet wird, wenn man den Lebensdaten glauben schenken will. Relevanz des Eintrags nicht erkennbar. ....HMS (Diskussion) 09:27, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Deltscho Radev (1935–2018)
Diskussion:Balise

message: Zugbeeinflussungssystem S-Bahn Berlin müßte eigentlich diesen Artikel anlinken, enthält aber bessere Erklärungen der verschiedenen Balisen. --SonniWP 20:59, 7. Aug. 2007 (CEST)

message: Die aktive Balise hat keinen fest programmierten Dateninhalt? Das stimmt nicht ganz. Wenn die Stromversorgung versagt, gibt sie keine der variablen Informationen mehr ab. Die Balise wird dann zu einer passiven mit dem Dateninhalt "variable Informationen nicht verfügbar". Das ist bezüglich der Sicherheitstechnik sinnvoller, als die Funktion komplett einzustellen. Kann das jemand bestätigen? --77.20.86.7 09:57, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aktive Balise
Diskussion:Herberhausen (Göttingen)

message: Leider habe ich im Moment nicht die Zeit, das selbst richtig schön und enzyklopädiewürdig zu ergänzen, hätte aber ein paar Vorschläge:
*Zur Geschichte wäre die erste gesicherte urkundliche Erwähnung 1293 zu nennen, auch die Übernahme des Lehens durch die Stadt Göttingen - lt. Denkmaltopographie (Baudenkmale in Niedersachsen, Bd. 5.1) wurde 1372 ein Göttinger Ratsherr durch einen Ministerialen des Hildesheimer Bischofs mit dem Ort belehnt, 1376 dann die Stadt durch den Bischof selbst.  Interessant wäre auch, seit wann genau Herberhausen nicht mehr zur Stadt Göttingen gehörte, was ich allerdings nicht weiß (Wiener Kongress?). Die (Wieder-) Eingemeindung war am 1. April 1963, aber kein Aprilscherz.
*Ein paar Worte mehr zur Kirche Ss. Cosmas und Damian fände ich auch schön, weil die Kirche für ein Dorf dieser Größe und Lage ziemlich groß ist. Außerdem prägt sie mit ihrer Hanglage das Ortsbild deutlich. Leider finde ich auf Anhieb nicht viel darüber, der Turm ist mittelalterlich, das Schiff wahrscheinlich 1745 umgebaut (Datierung über der Tür). Interessant, aber wohl nicht enzyklopädisch relevant die Erweiterung des Schiffes 1958/59. Die Predigten des damaligen Pastors Schiller waren wohl so bemerkenswert (sog. Schillertheater), dass etliche Leute regelmäßig aus Göttingen nach Herberhausen zum Gottesdienst wanderten ... und viele stärkten sich dann in der nicht minder bekannten Gaststätte Lockemann. 
*Außerdem wäre sicher die Einwohnerzahl interessant, der Fachdienst Statistik der Stadt Göttingen gibt für 2006 eine Einwohnerzahl von 1698 an, die Gesamtfläche beträgt demnach 1524 ha.
*Hat Herberhausen auch ein Wappen oder so?
-- Stuby 21:13, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab vor ein paar Wochen mal was geändert und hoffe, damit eine ausbaufähige Grundlage erstellt zu haben. Ein Wappen hab ich leider nicht gefunden. Aus der angegebenen Literatur ergibt sich sicher noch viel mehr und evtl. auch inhaltliche Änderungen durch neuere Forschung. --Stuby 09:45, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschläge 
Diskussion:Entwicklungsroman

message: Ist "Wolfsblut" von Jack London nicht auch ein Entwicklungsroman mit einiger Ironie? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.162.66.193 (Diskussion • Beiträge) 17:12, 26. Sep 2007) -- ClemensFranz 22:49, 29. Mär. 2008 (CET)

message: Ich würde auch Pinocchio hier einfügen (nicht signierter Beitrag von 79.252.230.181 (Diskussion) 10:06, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Pinocchio 

message: Sollte man in dem Zusammenhang nicht auch den - inzwischen auch auf deutsch gebräuchlichen - Ausdruck erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 95.223.120.133 (Diskussion) 19:22, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Coming of age
Diskussion:Shutter (Film)

message: Die Namen der Filmschaffenden im Vor- und Abspann weichen ein wenig zwischen der deutschsprachigen DVD-Version und der imdb-Datenbank ab (wie bei thailändischen Filmen leider üblich). Die Namen des Filmstabs beruhen auf den Namen der deutschsprachigen DVD. --ADwarf 21:24, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Stab / Namensgebung
Diskussion:Hans Rudolf Gestewitz

message: Als Medizinstudent im Vorpraktischen Jahr besuchte ich mehrfach Vorlesungen bei Prof. Gestewitz in Bad Saarow. Von daher weiss ich, dass Prof. Gestewitz sich mindestens einmal in Vietnam während der Zeit des Krieges mit den USA aufhielt. Dort versorgte er u. a. durch Napalm geschädigte Patienten, darunter auch viele Kinder.
Wer weiss mehr darüber?
--Markone 21:45, 7. Aug. 2007 (CEST)

message: Inwiefern sollte man hier kürzen? Nicht jede dieser Auszeichnungen scheint mir bedeutsam. Grüße von Jón + 00:47, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste der Auszeichnungen 

message: Leider missversteht Immo Borth den Sinn und Zweck einer zur Person erfolgten biographischen Eintragung bei Wikipedia! Der Eintrag dient mit Nichten der Huldigung oder Glorifizierung einer Person, sondern lediglich der öffentlichen Informationsbereitstellung. Darüber hinaus sollte sich Immo Borth im Klaren werden, dass geschichtliche Aufarbeitung sich nicht todschweigen lässt. Derartig inhaltlose Diskussionbeiträge entbehren jeglicher seriöser Grundlage!
Zum Vorwurf: 
"Von Herrn Gestewitz finden sich keine wissenschaftlichen Publikationen - weder in Deutschland, noch in Rußland und auch nicht in Amerika.",     
hätte sich Immo Borth den Wikipediabeitrag nur in ganzer Länge durchgelesen sollen, um auf die bestehende Verlinkung der deutschen Nationalbibliothek zu treffen: 
Deutsche Nationalbibliothek.
Kursiver Text
--Oxford 12:50, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bringt es was, das Geblubber von vor fast einem Jahr zu kommentieren? Ruhig bleiben. Interessanter wäre für mich, das man seinen nicht unbedeutenden Dienstgrad schon in der Einleitung liest.--scif 19:28, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskussionbeitrag von Immo Borth (nicht signierter Beitrag von Immo.borth (Diskussion | Beiträge) 00:03, 16. Aug. 2010 (CEST)) 

message: Habe gerade mit Interesse diesen Artikel gelesen und bin da auf einen Ungereimtheit gestoßen, die irgend wie gar nicht erläutert bzw. benannt wird.
:Zitat: Seine ärztliche Tätigkeit begann er mit der Pflichtassistentenzeit im Krankenhaus von Bad Wildungen. Im Anschluss begann er in der Ohrenklinik derselben Einrichtung die Facharztausbildung für Hals-, Nasen-, Ohrenheilkunde. Fortgesetzt wurde diese im Krankenhaus des vogtländischen Auerbach, sowie ab 1952 in der Pawlow-Klinik zu Magdeburg. Am 15. Oktober 1952 wurde ihm die Facharztbezeichnung für Hals-, Nasen-, Ohrenkrankheiten anerkannt.
Demnach begann sein beruflicher Nachkriegswerdegang in der alten Bundesrepublik. Irgend wann und das fehlt mir hier, siedelte er ja dann in die DDR über! Warum? Wieso stieg er dann dort so schnell in militärischen Rängen auf? Wo doch gerade zu jener Zeit des beginnenden Kalten Krieges großes Misstrauen auf beiden Seiten herrschte!?--SPBer (Diskussion) 01:05, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Übersiedlung
Diskussion:Jimmie Rodgers (Countrymusiker)

message: Könntet Ihr beiden Link-Löscher mir bitte mal erklären, wo in WP:WEB steht, dass nicht zu YouTube verlinkt werden darf? Eine Antwort auf meine Nachfrage wäre nett gewesen, anstatt einfach zu revertieren. Ich finde Euer Vorgehen sehr unhöflich. Howdy! Deirdre 21:47, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, falls ich etwas unhöflich war. Wenn du es genau wissen willst, Punkt 6 (Flash-Player wird benötigt.). Ansonsten beiten Links auf Musikvideos imho nicht allzu viele weiterführende Informationen zum Artikel.--ttbya 21:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: Oh einer war schneller. Sehe es genauso, da zu kommt die Unseriösität der Quelle (Hier wahrscheinlich eher unwichtig). Ansonsten kann ja Lizenz-konformes nach Commons geparkt werden, das wäre viel schöner. --jero !? 22:12, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Lizenz sollte kein Problem sein, das ist wohl PD-Alt.--ttbya 22:23, 7. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich würde den Ersteller ansprechen (was ich allerdings nicht tun werde, weil ich in etwa 1 Woche ab morgen früh keinen Internetzugang haben werde, wg. eventueller Antworten).--ttbya 19:07, 8. Aug. 2007 (CEST)

message: Hi Leute,
der Song "Gambling Bar Room Blues", wurde in den 70ern von der damals nicht gerade unpopulären Sensational Alex Harvey Band gecovert:
http://www.youtube.com/watch?v=OpgBj1MQ0iU
Wer Lust und Ahnung von der Wiki-Bedienung hat, könnte dies noch einfügen. (nicht signierter Beitrag von 91.66.157.145 (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gambling Bar Room Blues 

message: Dazu konnte ich nichts finden.
Die englische Wikipedia hat:
Unter Jimmie Rodgers:
"Pistol Packin' Papa" 	Victor 22554 	July 1, 1930 	Los Angeles
und unter Pistol Packin' Mama:
"Pistol Packin' Mama" is a 1943 song with the words composed by Al Dexter, who adapted the melody from Boil Them Cabbage Down.
Gibt man die beiden Titel bei youtube ein, kann man sich 2 sehr verschiedene Songs anhören.
Ich habe daher die Bemerkung aus der Tabelle gelöscht.
Andy P Wolf (Diskussion) 22:43, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  ''Pistol Packin' Mama'' später gecovert von [[Al Dexter]]
Diskussion:Sprachtheorie

message: Ich habe mal versucht, einen Anfang mit "Sprachtheorie" zu machen, obwohl ein solcher Artikel schon mal gelöscht wurde. Ich hoffe, dieser Entwurf regt Euch nicht wieder zum Löschen, sondern stattdessen zu weiterer Arbeit an dem Artikel an. Ich finde, ein solcher Artikel muss in der Wikipedia unbedingt vertreten sein. Dr. Karl-Heinz Best 22:26, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Anfang

message: Ich würde mir eine Liste der Sprachtheorien wünschen. Dann würde auch recht schnell klar werden, wo die Probleme des Begriffs 'Sprachtheorie' liegen, nämlich in der Abgrenzung zu den oft bildhaft-metaphorisch begründeten 'Wesensaussagen' über Sprache: Sprache ist ...
*ein den zu erforschenden Lautgesetzen / Sprachgesetzen unterliegendes System (Hermann Paul)
*ein Zeichensystem (Theorie von Sprache als unterschiedlich komplexe Zeichen; Zeichentheorie. Bühler. Morris)
*eine teilgeordnete Ansammlung von Elementen, die sich auf der nächsthöheren Stufe zu komplexeren Elementen verbinden (Strukturalismus. de Saussure)
*ein (das höchstentwickelte) historisch gewordenes, Veränderungen unterworfenes natürliches Kommunikationsmittel (im Unterschied zu Formal- und Plansprachen) (diachrone Sprachauffassung, mit oder ohne Wertung; mit Wertung: Ursprung - Entwicklung - Blütezeit - Verfall)
*usw.
--Delabarquera 08:49, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Welche Sprachtheorien gibt es?
Diskussion:Orange Planet

message: Es wird leider stark gespoilert!
Wer diesen Artikel liest kennt die Geschichte.
Ich bereue es leider ihn gelesen zu haben, denn nun
lohnt sich der Kauf des zweiten Bandes
gar nicht mehr! 
:Sinn einer Enzyklopädie ist es, die komplette Handlung übersichtlich und sachlich darzustellen. Hier soll vor allem wissenschaftlich gearbeitet werden. --Shikeishu 23:45, 7. Aug. 2007 (CEST)

message: Kann man das flüssiger darstellen? Keiner da, der den Manga kennt? --Lyzzy 19:48, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Handlung überarbeiten
Diskussion:Gummibonbon

message: Expliziter Widerspruch zum Artikel.
137.226.109.122 22:35, 7. Aug. 2007 (CEST)

message: Im Artikel sollte der Name "Weingummi" erklärt werden. En: schreibt dazu: "Wine gums were originally created by mixing fermented wine with a gelling agent. Modern wine gums no longer contain wine." --Neitram 16:43, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Namenserklärung 

message: Auch in der DDR gab es damals Wein- bzw. FRuchtgummi.....und zwar nicht nur aus den Westpacketen.
Und die Qualität konnte sich sehr gut mit dem Westprodukten messen!
Hannah Peters (nicht signierter Beitrag von 88.72.249.69 (Diskussion) 17:37, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Weingummi in der DDR 

message: Nach den Firmennamen vermute ich, dass es sich um Angaben für Deutschland handelt, die Interpretation "weltweit" wäre aber auch möglich. Vielleicht ist der Weingummi-Markt ja fest in deutscher (Firmen-)Hand. --85.178.93.72 12:22, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Umsatzzahlen 

message: Es wundert mich, dass es hier nur einen Abschnitt für Weingummi gibt und Fruchtgummi nur eine Weiterleitung ist. Alle Abschnitte bis auf die Namensgebung treffen doch auch auf Fruchtgummi zu. Wäre nicht eher Fruchtgummi der Hauptartikel und Weingummi nur ein Abschnitt? --Webclue (Diskussion) 13:10, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt ja auch Produkte, die weder Früchte noch Wein enthalten und daher weder Frucht- noch [nichtenglische] Weingummis sind. Das geeignete Lemma wäre meiner Ansicht nach Gummibonbon (siehe Warenkunde des BDSI, außerdem ist das der Begriff in der BLL-Richtlinie für Zuckerwaren); die Literatur schreibt auch Gummizuckerware, mag als alternatives Lemma angehen, aber als Hauptlemma ist das wohl unnötig technisch. Gummibonbon ist zu meinem Erstaunen noch frei. Wenn sich kein Widerstand regt, verschiebe ich beizeiten. --sko (Diskussion) 12:37, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fruchtgummi oder Weingummi 

message: Wann wurden Gummibonbon das erste Mal erwähnt? Von wem erfunden? Seit wann vermarktet? Wo? Mischma2000 (Diskussion) 06:50, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte fehlt komplett
Diskussion:Schellerten

message: Falls bekannt ist, welches Rethen gemeint ist, könnte es verlinkt werden. --Diwas (Diskussion) 21:06, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: erledigt von Jean11, danke --Diwas (Diskussion) 12:37, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Zuckerfabrik Rethen 

message: Auf dieser Seite ist es dringend nötig die vielen Angaben zu den Ortsteilen dieser Großgemeinde in separate Artikelseiten über jeden einzelnen Ortsteil auszulagern. Zum Beispiel haben alle Ortsteile eigene Wappen und ich könnte zu jedem Angaben wie etwa die Blasonierung und Wappenbegründung liefern und einstellen. Mir fehlt einfach die Zeit diese Seite auseinander zu pflücken und neue Artikelseiten zu eröffnen wie etwa zum Ortsteil Kemme. Für diesen Ortsteil habe ich gerade das Ortswappen hochgeladen. Vielleicht nimmt sich jemand dieser Aufgabe an. Vielen Dank schon mal im Voraus. Mit freundlichen Grüßen --Ollemarkeagle (Diskussion) 17:06, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aufbau der Artikelseite Schellerten 

message: Durch die umfangreiche Einfügung von Benutzer:Trenckmann ist die Beschreibung mehrfach so groß wie die anderen Ortsteile. Sollte ausgelagert werden in eigenen Artikel. --AxelHH-- (Diskussion) 11:48, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wie ich im nachhinein sehe, war die Einfügung eine URV durch Copy and Paste von Wendhausen. --AxelHH-- (Diskussion) 11:56, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: Ortschaft Wendhausen
Diskussion:Zyklotronradius

message: Kann es sein, dass das falsch ist?
Der Zklotronradius ist eine rein klassische Groesse und 
ergibt sich aus der Aequivalenz von Lorentzkraft e v B und
Zentripetalkraft m  r_c \omega_c^2.
Also
e v B =  m \omega_c^2 r_c = m r_c v^2 / r_c^2 = m v / r_c
und darum r_c = m v / e / B.
Die hier angegebene Groesse ist die magnetische Laenge und gibt
die Ausdehnung der Wellenfunktion im Magnetfeld an!
-- Sochin 23:11, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Hi,
ich glaube die Herleitung oder zumindest dieser Ansatz ist in vielen Artikeln:
* Larmor-Radius - wo ist der Unterschied zu diesem Artikel?
* Speicherring#Physikalische_Grundlagen
* Fadenstrahlrohr#Bestimmung_der_spezifischen_Ladung_des_Elektrons - hier will man halt nicht auf r sondern auf q/m hinaus
* Spezifische Ladung
* Zyklotronfrequenz#Herleitung- hier wird nach v/r aufgelöst und durch 2 pi geteilt
* (Magnetische Steifigkeit)
Ich glaube das der Larmor-Radius im Prinzip das gleiche ist wie der Zyklotronradius, nur das beim Zyklotron das Magnetfeld auf jeden Fall senkrecht zur Bewegungsrichtung des Teilchens ist. Also könnte man doch den Inhalt dieses Artikels in den Larmor-Radius einarbeiten und diesen Löschen. Bei allen andren Artikeln in der Liste sollte man meiner Meinung nach auf den Larmor-Radius verweisen.
--MartinThoma 11:17, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz und Bildchen
Diskussion:SuperDisk

message: Finde den Artikel eigentlich ganz hübsch und fände es schade wenn er gelöscht würde.93.212.99.60 04:40, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kann mir einer sagen welche Belege hier gesucht werden? 

message: Für den Fall, dass Interesse besteht...
Das LS-120 Laufwerk am IDE-Port hat 1,44 MB-Disketten langsamer gelesen und beschrieben, als ein herkömmliches Diskettenlaufwerk.
Die Transferrate lag nur bei ca. 20 KByte/s (vgl. HD-Floppy ca. 60 KByte/s). (
Hintergründe zu diesem Erfahrungswert kann ich leider nicht liefern. --62.48.72.147 09:44, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hm, also ich hatte auch mehrere LS-120 Laufwerke und die haben normale Disketten SCHNELLER gelesen als ein herkömmliches Diskettenlaufwerk. Stell98 (Diskussion) 14:13, 11. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Miniinfo 

message: Sind die Kapazitätsangaben binär- oder dezimalbasiert zu verstehen? --Pohli (Diskussion) 18:28, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kapazitätsangaben
Diskussion:Die Shadoks

message: Meiner Meinung nach fehlen Grundsätze der Shadoks wie
"S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème" (logique Shadok), die selbst in ernsthafter Literatur zitiert werden...
--84.46.46.196 23:16, 13. Jul. 2011 (CEST)

message: Meines Wissens stellen die Shadoks, 
Frankreich in den 60er jahren dar. Wiederum die Gibis (GB´s) sind ein Bezug auf Großbritannien.-- 89.204.137.116 21:08, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Es fehlt der Bezug auf Frankreich  

message: Die auf DVD erhältliche Staffel "Die Kinder der Shadoks" ist nicht die 2., sondern die 3. von 1973. Die 2. Staffel von 1970bleibt verschollen, oder doch ist zumindest die deutsche Syncronisation (die Tonspur) defekt oder nicht auffindbar. (nicht signierter Beitrag von 84.150.236.131 (Diskussion) 13:43, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habs geändert. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 15:31, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  1. + 3. Staffel 

message: Meines Wissens heißt es nicht der Göttliche Klempner, sondern der Wunderklempner - soweit ich es in Erinnerung habe. Deshalb habe ich es noch nicht geändert, vielleicht weiß es jemand sicher? 
--Peregrina (Diskussion) 20:15, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Klempner 

message: Wenn ich mich recht entsinne, sind der Magier und der Wunderklempner derselbe Shadok. (nicht signierter Beitrag von 47.67.221.247 (Diskussion) 08:27, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Magier - Wunderklepner