Diskussion:Zahnschema

message: Mittels eines Zahnschemas werden in der Zahnmedizin, Zähne in ihrer Position im Kiefer und im Zahnbogen eindeutig benannt. Zahnschemata werden sowohl zur Befunddokumentation (Zahnstatus), als auch zur Behandlungsplanung, zur Erstellung eines Heil- und Kostenplans, als auch für oralepidemiologische Studien verwendet. Sie dienen darüber hinaus der Kommunikation zwischen Ärzten, Zahnärzten, Zahnmedizinischen Fachangestellten, Zahntechnikern, Krankenkassen und privaten Krankenversicherungen. Bei forensischen Untersuchungen dient es in der Rechtsmedizin zur Dokumentation bei der Identitätsfeststellung unbekannter Toter und der Analyse von Bissspuren.
 
Ich bitte um ein Review des Artikels insbesondere auf Allgemeinverständlichkeit. Die Zusammenstellung ist in dieser Vollständigkeit bisher in keinem Lehrbuch oder einer Publikation zu finden. Angestrebt wird eine Auszeichnung als "Exzellent".  -- Partynia ∞ RM 16:10, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab jedenfalls alles Verstanden. (Bis auf "retiniert" unter Befundaufnahme.) Zu "Zahnschemata verschiedener Lebewesen" Könnte man vielleicht noch ein oder zwei Stätze schreiben oder das in ein "Siehe auch"  umwandeln. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 16:48, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke, Der-Wir-Ing, ich habe Deine Anregungen umgesetzt. --Partynia ∞ RM 17:36, 29. Mai 2015 (CEST)

text: "Ansicht" klingt widersprüchlich. "Aus Sicht des Patienten" würde nahelegen, dass Zähne im linken Kieferteil auch links dargestellt werden - das entspricht dann aber dem Spiegelbild. Insbesondere sind "nicht aus Sicht des Betrachters" und "wie auf einem Photo" widersprüchlich, die Kamera ist ein Betrachter. --mfb (Diskussion) 14:33, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Hmm, wie soll man das klarer ausdrücken? Dein linkes Bein ist aus Deiner Sicht (aus Sicht des Patienten) links. Aus Sicht des Arztes (Betrachters) sieht er Dein linkes Bein rechts. Auf einem Photo siehst Du Dein linkes Bein rechts, im Spiegel ist dein linkes Bein links zu sehen. In der Medizin gilt die Konvention, dass alle Ansichtsangaben aus Sicht des Patienten erfolgen. Weise mal mit einer Geste Dein Gegenüber an, er solle sich einen Essensrest an der rechten Gesichtshälfte entfernen, indem Du Dich auf Deiner rechten Gesichtshälfte abwischt. Garantiert wird er auf seiner linken Gesichtshälfte wischen (weil er Dich als Spiegel wahrnimmt. :-)--Partynia ∞ RM 15:17, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dann ist der zweite Teil des Absatzes genau falsch herum geschrieben. --mfb (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kann ich nicht erkennen. Sorry. --Partynia ∞ RM 16:16, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ach so, mitten im Absatz wird zwischen Bezeichnungen und Darstellung auf Papier gewechselt. Ich schlage vor, als zweiten Satz hinzuzufügen: "Allerdings werden Zähne "links" auf Papier auf der rechten Seite dargestellt, Zähne "rechts" auf der linken Seite." --mfb (Diskussion) 00:24, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ich entsprechend ergänzt.--Partynia ∞ RM 18:59, 3. Jun. 2015 (CEST)

text: Ein sehr schöner Artikel. Ein paar Anmerkungen. Ich würde die Farblegende bei jedem Schema wiederholen, so wie im Anschnitt "Das lateinische Zahnschema". In "Zahnschemata mit Zahlen-/Buchstabenkombinationen" würde ich das ‚dorsal‘ durch ‚hinten‘ ersetzen. Wird das Zahnschema nach Haderup in Skandinavien aktuell verwendet, das französische Zahnschema noch in Frankreich? Ein wenig Bauchschmerzen habe ich, dass die Einleitung über das Lemma weit hinaus geht, nämlich zur Hälfte den Zahnstatus beschreibt. Die dort angerissenen forensischen Überlegungen kommen aber im Artikel gar nicht vor. Ich weiß nicht ob der Artikel mal anders geplant war, aber ich würde das über das Zahnschema hinausgehende einfach streichen. Nebenbei und weil es in der Einleitung nun schon aml erwähnt wird: Ich habe mich als Krimi-Fan immer gefragt wie der Kripo so schnell die Identifizierung eines unbekannten Toten anhand des Zahnstatus gelingt. Werden die Zahnarzt-Patientendaten irgendwo zentral erfasst? Ich halte es schon fast für unmöglich, den behandelnen Zahnarzt eines Toten zu ermitteln, und für diesen wiederum ebenso anhand eines Zahnstatus einen Patienten aus seinen Akten herauszusuchen. LG Uwe G.  ¿⇔? RM 20:50, 6. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, Uwe. Ich habe "dorsal" übersetzt. Verwendung von Haderup´s und französisches Schema ergänzt. Naja Zahnschema und Zahnstatus gehören in der Zahnmedizin letztlich zusammen. Der Zahnstatus baut ja auf dem Zahnschema auf.. Die näheren Erläuterungen zur Forensik  stehen im Artikel Forensische Zahnmedizin, wohin ich jetzt verlinkt habe. (Den Artikel „Forensische Zahnmedizin“ habe ich erst danach geschrieben. War übrigens „SG?“ auf der Hauptseite). Dort ist auch Deine Frage erläutert: Regelmäßig veröffentlicht die Kriminalpolizei den Zahnstatus unbekannter Opfer in zahnärztlichen Fachzeitschriften, wodurch Zahnärzte den Zahnstatus mit ihren Unterlagen vergleichen und zur Identifizierung beitragen können. Zahnärzte haben oft ein fotografisches Gedächtnis. Man (wieder)erkennt entweder ein Gebiss oder ob man eine (umfangreichere) Behandlung selbst durchgeführt hat. Da werden nicht tausende von Befunden durchgesehen. LG --Partynia ∞ RM 23:05, 9. Jun. 2015 (CEST)

text: , danke für die Hinweise. ich habe die Historie des FDI-Zahnschemas ergänzt. Grüße --Partynia ∞ RM 18:07, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr gute Ergänzung, dann war es tatsächlich die Vereinfachung auf zwei Ziffern - gibt es auch einen Anhalt, warum die (für einen Humanmedizinier) eigenartige Zählweise? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 22:51, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: , danke. Ich verstehe Deine Frage nicht. Was ist daran eigenartig? Ist doch in sich schlüssig. Grüße --Partynia ∞ RM 23:23, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ach so, naja. Mir erschloß sich schon im Studium nicht, warum hier "reihum" gezählt wird und nicht beispielsweise immer rechts begonnen wird (also das rechte UK mit 3 und das linke UK mit 4 bezeichnet wird). Scheint aber dann nur mir so zu gehen. Liebe Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:27, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  - das hat praktische Gründe. Eine zahnärztliche Untersuchung beginnt am Zahn 18 und schreitet bis zum Zahn 28 fort (und das war schon immer so, nicht erst seit Einführung des FDI-Schemas). Nachdem man da bereits im Mund links oben angekommen ist, geht es am nächstgelegenen Zahn weiter und das ist Zahn 38 links unten, von dem aus es wieder bis zum Zahn 48 geht. Also immer schön im Kreis herum - auch aus systematischen Gründen. Grüße --Partynia ∞ RM 23:51, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das ist logisch. Wäre das evtl. auch im Artikel unterzubringen. Beispielsweise: "Die Nummerierung der Zähne erfolgte entsprechend dem auch damals schon üblichen Vorgehen bei der Untersuchung" oder so? Liebe Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:58, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, mache ich, wobei es dabei nicht um die Nummerierung der Zähne, sondern die Nummerierung der Quadranten geht. Grüße --Partynia ∞ RM 00:00, 15. Jun. 2015 (CEST)

text:  :-) Liebe Grüße Redlinux·→·☺·RM 22:44, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Das US Zahnschema beginnt oben rechts (Aufsicht auf den Patient) mit dem Zahn 1. Im Artikel re/li vertauscht. Korrekt ist es im US-Wiki. --(nicht signierter Beitrag von 93.187.209.116 (Diskussion) 16:19, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  USA Zahnschema falsch 

message: Unter FDI Zahnschema, Abschnitt Systematik des Zahnschemas wird gesagt "Dabei werden die Quadranten aus Sicht des Patienten gegen den Uhrzeigersinn durchnummeriert, beginnend mit dem Oberkiefer rechts." Im folgenden "FDI-Zahnschema (nach Viohl)" steht dann aber auf der linken Seite "rechts" und auf der rechten Steite "links". Es hat einige Zeit gebraucht, bis ich kapiert habe, dass das nicht unlogisch ist. Eine explizite Erwähnung der Behandlersicht könnte Verwirrung vermeiden helfen:
"Dabei werden die Quadranten aus Sicht des Patienten gegen den Uhrzeigersinn durchnummeriert, beginnend mit dem Oberkiefer rechts, werden aber aus Behandlersicht notiert, so daß die aus Patientensicht rechts liegenden Zähne links notiert werden und umgekehrt. Entsprechend folgt die Nummerierung in der Notation dann dem Uhrzeigersinn." O.ä.
Alternativ könnte man auch einfach auf die "Patientensicht" komplett verzichten, wenn das Schema eh aus Behandlersicht ist (was ja auch Sinn macht). Dann wäre der eingangs zitierte Satz entsprechend "Dabei werden die Quadranten aus Sicht des Behandelnden im Uhrzeigersinn durchnummeriert, beginnend mit dem Oberkiefer links." Das ist vielleicht noch besser, weil dann alles eindeutig und unmittelbar einleuchtend ist. 2003:CA:A720:2805:E552:EB08:49BA:A09C 11:19, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  FDI: Bei Text vs. Schema sind rechts/links ggf. mißverständlich