Diskussion:Instagram

message: Kann man als Entwickler wirklich Facebook INC angeben? Immerhin haben sie es ja eigentlich nicht entwickelt (nicht signierter Beitrag von 193.83.230.180 (Diskussion) 00:42, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Entwickler?! 

message: Die Quelle für die Downlaodzahl in der ersten Woche nach Veröffentlichung fehlt -- Ben 15:31, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einige Quellen fehlen 

message: "Instagram ist eine kostenlose Foto-Sharing-Anwendung, die Benutzern erlaubt, Fotos zu machen, einen Filter anzuwenden und das bearbeitete Foto mit seinen Verfolgern zu teilen." Und was ist, wenn man gerade gar nicht verfolgt wird? Funktioniert das ganze dann auch mit ganz normaler Paranoia? --FA2010 00:13, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Instagram ist nicht nur für Apple-Mobilgeräte erhältlich, sondern auch für Android. Die Versionsnummern und Erscheinungsdaten sind aber unterschiedlich. Wie können wir das hier in der Infobox wiedergeben?
--Eduard Iten (Diskussion) 19:17, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, habs selber rausgefunden (bei WhatsApp abgeschaut :)), --Eduard Iten (Diskussion) 19:25, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Version 

message: Mark Zuckerberg: "I'm excited to share the news that we've agreed to acquire Instagram and that their talented team will be joining Facebook." ~~ (nicht signierter Beitrag von 78.54.165.117 (Diskussion) 19:05, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Von Facebook übernommen 

message: Die Nutzungsbedingungen wurden geändert und seitdem darf man Fotos die gewisses "selbstzerstörerisches Verhalten" zeigen nicht mehr veröffentlichen... Das war ungewöhnlich viel in den Medien deshalb sollte das evtl. wer einarbeiten: heise online Spiegel online. -- Laber□Disk 15:50, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nutzungsbedingungen 

message: Entweder sollte die Bildunterschrift das Bild besser erklären, oder im Text sollte der Begriff "Instagram-Effekt" erläutert werden. Da werden zwar Filter aufgezählt, aber ein Bezug zum Bild ist nur vage vorhanden. Gruß,--PhB (Diskussion) 18:53, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild "Instagram-Effekt" 

message: Ich bezweifel ja sehr stark, dass die 300 Mio. $ tatsächlich in bar bezahlt wurden. Man stelle sich nur einmal vor, welcher Berg an Koffern voller Geld dafür benötigt worden wäre. Der Fehler liegt an der Quelle, in bar kann man nicht überweisen. Nur bar zahlen (Cash auf die Hand) oder überweisen. --Undeviginti (Diskussion) 21:07, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ein in der Börsenwelt nicht unüblicher Begriff, der ausdrückt, dass Geld geflossen ist und kein Tausch von Aktien stattgefunden hat. Mit Bargeld hat das praktisch nie was zu tun. 134.247.251.245 11:40, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  300 Mio. $ Barzahlung 

message: schritt 1  cern.ch schritt 2 positionsbestimmung anhand des sterns 90 grad ueber dem jeweiligen standortes. vergleich mit alten sternenbildern. die erde besteht aus zirka 509 milliarden quadratmetern. schritt 3  212.214.188.214 13:21, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  positionsbestimmung 

message: Verbindung mit Shots 23jumpman23 nike (Diskussion) 00:26, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Shots 

message: Die Bedeutung des Dienstes wird auch dadurch gefördert, dass Nutzer besonders oft kommerzielle Einrichtungen fotografieren. heißt es wörtlich im Artikel. Das ergibt für mich keinen Sinn. Weil die Nutzer besonders oft Einkaufszentren fotografieren, wird die Bedeutung von Instagram gefördert? Das kann doch nur eine verunglückte Übersetzung sein oder kann den Satz jemand erklären? --Jeansverkäufer (Diskussion) 21:50, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz gelöscht. --Jeansverkäufer (Diskussion) 13:14, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bedeutung wegen Fotos von kommerziellen Einrichtungen 

message: Unter dem Punkt "Kritik" sollte unbedingt eine Warnung auftauchen. Vorschlag:
"Trotzdem Instagram überdurchschnittlich stark von Jugendlichen genutzt wird, kann man, ohne jegliche Warnung auf Filmclips stoßen, die verstörendes zeigen. Tierquälerei, schreckliche Verstümmelungen oder Unfälle ... Anblicke, die psychisch sehr schwer zu ertragen sind. Es wäre empfehlenswert, eine Art Jugendschutz zu installieren."
Ich selbst bin ein lebenserfahrener Mann im gesetzten Alter und bin auf Instagram mehrfach völlig umgewarnt auf grausamste Dinge gestoßen, die mich sehr stark belastet hatten. Tiere, die zu Tode geschleift wurden, Parcours-Sportler, die sich ganz offensichtlich das Genick brachen, Motorradunfallopfer mit grauenhaften Wunden und vieles mehr. Ich finde es äußerst merkwürdig, dass dieses verbreitetste Medium seine überwiegend jungen Nutzer da so unverhohlen reinschlittern lässt. (nicht signierter Beitrag von 5.10.162.11 (Diskussion) 09:38, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Was im Artikel eindeutig noch fehlt, ist eine graphische Darstellung der Nutzerzahlen von Oktober 2010 bis heute, die dann evtl. ca. alle halbes Jahr upgedatet werden könnte. Also, sowas wie das hier:  --79.242.203.134 18:50, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Nutzerentwicklung 

message: Ich habe mir die Eingangsseite der Unternehmensplattform eben angesehen. Dort ist werbend die Rede von "aktuell über 800 Millionen Nutzern". - Das wären immerhin 60 Prozent mehr als noch im Artikel angegeben.
Dabei kam mir allerdings auch die Frage, wer das denn überprüft hat oder ob bzw. warum man der Selbstwerbung eines Unternehmens glauben kann oder sollte. --147.142.186.54 21:39, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das wird hier niemand beantworten (können), da Quellenprüfung kaum möglich ist und vielleicht auch gar nicht gewünscht ist, da man sich allzu leicht der Gefahr rechtlicher Auseinandersetzungen aussetzt. Die Frage ist ja auch: Was meint man mit "aktiven" Nutzern? Ist bekannt, wieviel Fake-Accounts existieren, die nur zum Follower-Verkauf generiert wurden? Und zählen die auch zu den "aktiven" Konten? Denn aktiv sind sie nachweislich nicht. Den meisten ist zu eigen, dass sie im Namen aus einer weitgehend unsinnigen Buchstaben-Kombination, ergänzt durch eine Jahreszahl, bestehen, ca. fünf bis sechs Fotos im Account haben (ohne jeglichen Bezug untereinander oder zu sonst etwas) und mindestens der 50fachen Zahl an Konten folgen als sie selbst Follower haben.  --2A02:8070:A188:BF20:C026:765D:F143:2279 11:27, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Nutzerzahlen 

message: Kann man hier bitte auch eine Bedienungsanleitung/Aufzählung der Werkzeuge einspeisen, wie beim Twitter-Artikel geschehen? Oder kann man nur Fotos hochladen? Gibt es Follower, die diese dann liken usw.? (nicht signierter Beitrag von 193.175.103.7 (Diskussion) 14:27, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bedienung 

message: Da rollen sich einem ja die Fußnägel auf... 134.247.251.245 11:34, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 11:56, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "meistgefollowten"  

message: Ist der irgendwie wichtig bei Instagram oder kann der weg? (nicht signierter Beitrag von 80.187.81.135 (Diskussion) 06:33, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Adam Mosseri 

message: https://www.nau.ch/news/amerika/instagram-und-whatsapp-erhalten-neue-namen-65563500 --Fonero (Diskussion) 09:53, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion bei Whatsapp - als Namensanhängsel wohl eher nicht ins Lemma aufnehmen, ggf. aber in den Titel im Text? --Johannnes89 (Diskussion) 14:03, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Namenswechsel 

message: Die sprachliche Qualität ist gruselig, aber mal davon abgesehen: worin liegt der Mehrwert dieser sensationsheischenden Abschnitte? Ist das wirklich sinnvoll? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:42, 15. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich wäre für löschen. Bei Facebook, Snapchat oder TikTok gibt es sowas auch nicht. Ist sprachlich auch wirklich schlecht und bietet kaum einen Mehrwert. Die Tabelle darüber mit den meistgefolgten Accounts reicht locker - zumal die Statistik des täglichen Follower-Wachstums sich doch auch viel schneller mal ändern mag. --Johannnes89 (Diskussion) 08:27, 15. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage ist IMHO ohnehin: was bedeutet „wachsend“? In die Länge? In die Breite? Anzahl der Poss, der Abonnenten oder oder oder? Und das Problem, dass man sowas quasi nicht aktuell halten kann, kommt noch hinzu. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:28, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Schnellwachsende Instagram-Profile weltweit" und Folgeabschnitt 

message: Hallo,
eigentlich fehlt mir ein Bezug zu Digital-industrieller Komplex. Hat jemand eine Idee wo man das am besten verbindet? --Guido Radig (Diskussion) 10:49, 12. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Gar nicht, weil es diesen begriff in der fachwissenschaftlichen Literatur nicht gibt. --EH (Diskussion) 17:36, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Digital-industrieller Komplex 

message: Vielleicht bin ich ja einfach zu alt für Instagram und Co., aber kann mir trotzdem bitte mal jemand erklären, für was das Lf. in der Tabelle der reichweitenstärksten Instagram-Profile steht und wozu man zwei Spalten mit identischem Inhalt braucht? --93.135.59.149 08:43, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Auch als junger Mensch hab ich keine Ahnung.  du hast die Tabelle damals eingefügt , kannst du Licht ins Dunkle bringen? --Johannnes89 (Diskussion) 09:13, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, die unverständliche und überflüssige Spalte zu entfernen. Zudem fehlt ein Beleg für die Tabelle. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:23, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Was soll "Lf." sein? 

message: Dieser Artikel könnte aus dem Englischen erweitert werden. --79.249.157.65 02:09, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Aus dem Englischen erweitern 

message: Liebe Fellows, 
Instagram kann süchtig machen (Internetabhängigkeit) und Süchte wie zum Beispiel 
Magersucht befeuern 
Ich habe leider nicht die Kompetenz dazu etwas zu schreiben. 
Mag einer von euch dazu etwas in den Artikel schreiben ?   --Präziser (Diskussion) 17:46, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ein Jetzt.de-Artikel ist dafür aber denkbar ungeeignet, dafür bräuchte es schon Fachliteratur. Zudem Internetabhängigkeit das generelle Phänomen ja schon beschreibt – die Frage ist also, ob speziell zu Instagram & Sucht schon belastbare Studien usw. existieren, die man z.B. im Abschnitt „Kritik“ (ggf. umbenannt in „Rezeption“ o.Ä.) einbauen könnte. --Johannnes89 (Diskussion) 19:07, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Internetabhängigkeit]]  

message: Man könnte vielleicht mal 5-10 Sätze ausarbeiten was Insta überhaupt ausmacht.
Was daran das tolle neue sein soll?
Mir ist das bis heute noch ein Rätsel was die Leute alle zu Insta treibt?
Für mich wirkt es wie Facebook nur das 95 von 100 Optionen fehlen?
Ich kann bei der Seite nicht den leisesten Mehrwert erkennen.
Verwundert mich schon lange und ich nehme an auch andere.
--Litto3-2 (Diskussion) 10:22, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es ist eigentlich nicht unsere Aufgabe, zu beschreiben, warum es „alle zu Insta treibt“ oder was der Mehrwert ist. Zumal sich das auch aus der vorhandenen Beschreibung der Funktionen ableiten ließe. Wenn du aber geeignete Quellen gem. WP:Belege findest, mit denen man was schreiben könnte, mach doch gerne hier einen Vorschlag. --Johannnes89 (Diskussion) 11:12, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Besonderes 

message: Wieso steht [] unter negative Folgen ?
Geringere Einsamkeit ist meiner Meinung nach positiv besetzt. Oder habe ich etwas übersehen?
--Chursdorfer (Diskussion) 15:16, 18. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Negative Folgen, Einsamkeit 

message: Der Artikel enthält Behauptungen, die möglicherweise zutreffen, aber völlig unbelegt sind und die Wertvorstellungen der Verfasser wider geben--Gartenschläfer (Diskussion) 11:22, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Gartenschläfer, bitte die Stellen benennen statt pauschal einen Baustein reinzuklatschen (nach dem Motto "sucht doch selbst was mich stören könnte"). Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:09, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Meta bannt Benutzer und Benutzerinnen, die Bilder von relevanter Kunst posten und zwar neuerdings sehr rigoros. Dabei wird auch nicht berücksichtigt, wie sorgfältig die Bilder ausgewählt, kuratiert und beschrieben werden. Hashtags werden nicht transparent gehandhabt, sondern nach einem für Aussenstehende undurchsichtigen Algorithmus.
Hier nur einige Beispiele welche Kunstwerke bei Instagram «unerwünscht» sind:
Das Renaissancegemälde Tod der Lukretia von Lucas Cranach dem Älteren
Eine Statue von Blomberg, die in einem öffentlichen Park in Stockholm steht
Eine (nackte) Wassernymphe, die dem Louvre Paris gehört. eindutig eine Allegorie (und entsprechen hashtagged) mit dem Titel »Die Quelle». Vermutlich erwartet Meta, dass Wassernymphen ein Kostüm tragen. Das tangiert klar die künstlerische Freiheit, denn gewisse Sachen lassen sich so gar nicht mehr sinnvoll darstellen.
Unerwünscht ist übrigens auch die Venus von Milo.
Der Expressionist August Macke: unerwünscht!
etc. etc.
Ausdrücklich erlaubt scheinen Katzenvideos zu sein...
...rauf und runter 
Die Verantwortlichen von Meta (eine grosse Firma) wären bestimmt stark genug, um zu sagen: okay das ist nun mal 500 jährige oder 2000 Jahre alte, anerkannte Kunst, das lassen wir durch. Sie ducken sich und begnügen sich mit einem Stück low-tech Software, die anspringt, wenn etwas nackte Haut oder ein Nippel dedektiert wird. Diese Verantwortlichen können problemlos weg automatisiert werden, denn sie bringen weder technisch noch intellektuell. Sie verspielen auch ihre letzten Vorteile, nämlich gesunder Menschenverstand und Mut  Die haben überhaupt keine Eier in den Hosen! --Re probst (Diskussion) 20:01, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Was soll das Lamentieren? Wer den Dienst nutzt und ihn damit alimentiert, muss das halt hinnehmen oder endlich sein smartphone wegschmeißen. Man tut hier so, als ob es in America jemals Zensur gegeben hätte. Wir in America brauchen nur noch 70 Jahre, um aus der Prüderie, die bei Euch in den 50er Jahren herrschte, rauszukommen. Die paar Jahre werdet Ihr ja wohl noch ohne Nippel auskommen. --Roughstone (Diskussion) 20:01, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zensur relevanter Kunst