Diskussion:Zivilehe

message: Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, Bd. 1, Sp. 822 (Paul Mikat): "Mit dem Code Civil (1803) fand die Zwangszivilehe in Deutschland Verbreitung." War danach der geschilderte Fall aus Oldenburg tatsächlich der erste in Deutschland?
Im übrigen: bereits 1580 erste Zivilehen in den Niederlanden (Holland und Westfriesland), 1653 unter Cromwell in England. 1849 forderte in Dtl. die Frankfurter Nationalversammlung die Zivilehe.
replies: text: Zivilstandsregister gibt es auf deutschem Boden mindestens seit 1794(!) und sie wurden uns durch die französischen Besatzer gebracht. Bis 1815 war jedoch die kirchliche Heirat dominierend, das heißt, vor der Zivilehe musste zunächst (!) die kirchliche Ehe geschlossen werden und die Heiratsurkunde dann zum Nachweis dem "Standesbeamten" vorgelegt werden. Ab 1815 musste dann immer erst die Zivilehe geschlossen werden (ich spreche für diesen Zeitbereich über solche Gebiete, die zuvor von den Franzosen besetzt gewesen waren), bevor überhaupt kirchlich geheiratet werden konnte, mit EINER Ausnahme: die rechtsrheinischen Gebiete des Rheinlandes! Hier war die kirchliche Eheschließung auch weiterhin, bis 1845!, "dominierend", es mußte also zunächst kirchlich geheiratet werden. Henning-GM 00:56, 11. Dez 2004 (CET)

message: Hinsichtlich der Rechtslage einer "KIRCHLICHEN" und "STANDESAMTLICHEN" TRAUUNG gilt nach einem Brief aus dem Innenministerium folgendes:
POSTANSCHRIFT Bundesministerium des Innern, 11014 Berlin
HAUSANSCHRIFT Alt-Moabit 101 D, 10559 Berlin
POSTANSCHRIFT 11014 Berlin
TEL +49 (0)1888 681-2333
FAX +49 (0)1888 681-2340
BEARBEITET VON AR'n Müller
E-MAIL Poststelle@bmi.bund.de
INTERNET
DATUM Berlin, 26. Februar 2004
AZ V 5a - 133 118/18
Herrn
Hendrik Heinrichson
hinrich@onlinehome.de
Sehr geehrter Herr Heinrichson,
für Ihre elektronische Nachricht vom 28. Januar d.J., in der Sie die Konkurrenz von standesamtlicher Eheschließung und kirchlicher Trauung ansprechen, danke ich und kann Ihnen
dazu Folgendes mitteilen:
In Deutschland wird nach § 1310 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) eine Ehe nur dadurch
geschlossen, dass die Eheschließenden persönlich vor dem Standesbeamten erklären,
die Ehe miteinander eingehen zu wollen. Die materiellrechtlichen Voraussetzungen des BGB
zur Eingehung der damit in Deutschland obligatorischen Zivilehe werden durch verschiedene
formelle Regelungen im Personenstandsgesetz (PStG) ergänzt.
Bis zum 31. Dezember 1957 galt die kirchliche Trauung vor der standesamtlichen Eheschließung
als Straftatbestand, der mit einer Geldstrafe bedroht war. Seit dem Inkrafttreten des Zweiten Gesetzes zur Änderung des Personenstandsgesetzes am 1. Januar 1958 begeht nach § 67 PStG eine Ordnungswidrigkeit, wer eine kirchlichen Trauung oder die religiösen Feierlichkeiten einer Eheschließung vornimmt, ohne dass zuvor die Verlobten vor dem Standesbeamten erklärt haben, die Ehe miteinander eingehen zu wollen. Nach dem ausdrücklichen Willen des Gesetzgebers wurde eine Zuwiderhandlung gegen diese Vorschrift jedoch nicht mit einer Geldbuße bedroht, es handelt sich somit um eine „unechte“ Ordnungswidrigkeit, da sie sanktionslos bleibt.ZUSTELL- UND LIEFERANSCHRIFT Alt-Moabit 101 D, 10559 Berlin
VERKEHRSANBINDUNG S-Bahnhof Bellevue; U-Bahnhof Turmstraße
Bushaltestelle Kleiner Tiergarten 
-.-.-.-.-.-.-.-.--
Schalom
hendrik
--nordstern 15:12, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: In dem Artikel steht die Abstammungsurkunde ist nötig für eine Anmeldung
Im Artikel Abstammungsurkunde steht aber sowas schönes wie
 Die Abstammungsurkunde wurde am 1. Januar 2009 durch das Personenstandsrechtsreformgesetz abgeschafft. 
--Tiramon 12:17, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nötige Unterlagen 

message: In den verlinkten Paragraphen lese ich nichts von einer Anmeldung. --Diwas (Diskussion) 03:27, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, Cethegus, für die Ergänzung. --Diwas (Diskussion) 20:18, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Anmeldung 

message: @Tiramon @Diwas: Ich hoffe, die Hinweise sind jetzt zureichend berücksichtigt. Dass es über 3 Jahre gedauert hat, ... Hoffentlich ist's jetzt gut. Gruß --Cethegus (Diskussion) 20:13, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Dank für den Tipp 

message: Was mir fehlt ist ein kurzer Abschnitt über Abschaffungsbestrebungen der Zivilehe, bzw. deren Überführung in liberalere Formen (Homoehe, mehr als zwei Personen, ect.). Wenn da jemand was zu schreiben könnte der sich auskennt? --Pilettes (Diskussion) 13:54, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschaffung 

message: Wassermaus hat heute im Abschnitt Rechtslage folgenden Satz eingefügt:
* Verheiratung ohne Altersgrenze, Bigamie und Trennung ohne soziale Absicherung sind damit legal geworden.
Und als Beleg einen Link auf einen SPIEGEL-Artikel. Diese Formulierung ist im Kontext des Abschnitts "Rechtslage" falsch. Die heutige Rechtslage bezieht sich eben nur auf die Zivilehe und nicht mehr auf religiöse Ehen. Bigamie ist damit nicht legal, denn zwei Zivilehen derselben Person zur selben Zeit sind verboten. Eine religiöse Ehe ist aus rechtlicher Sicht gar nichts. Wenn du die Formulierung nicht änderst, wird der Satz gelöscht. --Mixia (Diskussion) 17:08, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Aussage zu Legalität in Rechtslage 

message: Der Satz "In Israel kann grundsätzlich nur das Rabbinatsgericht eine Ehe scheiden, das den Scheidebrief (Get) archiviert." ist falsch. In Israel leben ca. 20 % Araber, und die werden sich ja wohl nicht vor dem Rabbinatsgericht scheiden lassen. Wasseralm (Diskussion) 14:50, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Obligatorische religiöse Eheschließung