lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blutbad von Södel

message: Einzelnachweise die nicht aus dem Internet stammen wären wünschenswert.-- Tresckow 22:22, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Schön wärs schon, aber da ich bei der Sichtung von Artikeln den Hinweis "Ich weiß das, ich kenne das" nicht akzeptiere, nützt es leider nichts wenn ich schreibe "Ich (Benutzer ++gardenfriend++) wohne in Wölfersheim und kenne daher die Geschichte Södels ganz gut und auch das Blutbad von Södel". Als Literatur kann man nur die Ortschronik von Södel angeben. Eine Seite über Södel (aber leider wenig über das Blutbad):  Gruß -- ++gardenfriend++ Disk. 18:00, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Eine Angabe über die Opferzahl (Tote, Verletzte) wäre auch nicht schlecht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:24, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Opferzahl
Diskussion:Akademie für Kunst, Architektur und Design Prag

message: Der Abschnitt zu den 1960ern ist noch in der falschen Sprache (Englisch) verfasst.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:46, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Angepasst. --docmo 14:34, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Niederweserbahn

message: Kann jmd. ein Schema der Strecke erzeugen? Sandstedt = km 20,8 --Bukk 09:28, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Farge-Ost = km 38,4. Demzufolge müßte Wulsdorf km 0,0 sein. Die übrigen Stationen sind im "Eisenbahnatlas Deutschland", Ausgabe 2005/2006 leider nicht verzeichnet. --Bukk 09:31, 9. Mai 2007 (CEST)

text: Wunderbar. Du warst ziemlich schnell! --Bukk 12:58, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schema der Strecke 

message: Gab's da nicht irgendeinen Kosenamen für die NWB? So etwas wie "Rasende Emma"? Leider erinnere ich micht nicht mehr so genau. Und die Informantin meiner Tante liegt gerade im Krankenhaus. --Bukk 13:04, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kosenamen 

message: Der im Abschnitt "Fahrzeuge" erwähnte Waggon mit heutiger Gartenlaubennutzung
ist Baujahr 1912 und wurde in der damaligen WMD Donauwörth gebaut. Die Aufstellung
als Gartenlaube erfolgte 1962. Das Fahrgestell blieb als Kaufbedingung im Eigentum
der NWB. Der Waggon gehörte zur Holzklasse (2.Klasse) und war mit 2 Abteilen und
bereits fortschrittlich mit Dampfheizung (Lamellenbestückte Rohre unter den Holzbänken) 
ausgestattet, Festbrennstoffofen im größeren Abteil. 
Abmesssung 8x3 m, 1 Abteil zu 5m, 1 Abteil zu 3 m.
Emaillierte Klappschilder zur wahlweisen Zuweisung "Raucher"/Nichtraucher".
Noch vorhandene Fotos Urzustand/Demontage/ Transport können bei Bedarf eingestellt
werden, auch sind die Originalrechnungen noch vorhanden. --Rikiwiki2 (Diskussion) 21:31, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  noch existierendes Rollmaterial
Diskussion:Flachdübel

message: "....äußerst effizienten heute weltbekannten und millionenfach bewährten Lamello-System. Nicht zufällig wurde das Lamello-System vom New Yorker Museum of Modern Art als eine der nützlichsten Erfindungen des Jahrhunderts gewürdigt."
Klingt penetrant nach Selbstbeweihräucherung. Mag ja ganz nett sein, aber letztlich ist die Abwandlung der Form von etwas bereits Erfundenem eine billige Art, etwas "neu" zu erfinden, zumal keine neuen Konzepte zum Tragen kommen. Hat den Touch von versteckter Werbung.  --Racksatte 09:57, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe da jetzt mal ein wenig Hausputz gehalten. --Drucker03 02:54, 14. Sep. 2011 (CEST)

text: Es wird dafür auch D4-Leim verwendet. --Drucker03 02:03, 14. Sep. 2011 (CEST)

message: Das Bild zeigt eine Anwendung die so nicht möglich ist (unten rechts). Es sollte entfernt werden! --2003:C3:370B:7000:6F30:4D6B:A391:ABBF 11:57, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Bild Anwendung 

message: Die Verbindung ist nicht fachgerecht. Die Formfeder muss mittig sitzen. --2003:D9:F706:3D00:444E:8D6C:A55D:B552 10:22, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Da die Bildanordnung sich auf verschiedenen Endgeräten anders darstellen kann, ist „Linke Abbildung“ nicht eindeutig. Meinst du die drei Zeichnungen zur Gehrungsverbindung? Da hast du Recht, die Feder sitzt dort tatsächlich falsch und ist in der Schnittzeichnung auch zu breit. Ich nehme die Bilder raus, die Anwendung in der Gehrung wird ohnehin in der Abbildung „Anwendungsbeispiele“ schon gezeigt. Drucker (Diskussion) 12:15, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Linke Abbildung 

message: Leider stimmt es, dass die Bilder keine fachgerechten Anwendungen von Formfeder-Verbindungen zeigen. Bei dem derzeit noch vorhandenen Bild mit den Anwendungen ist die untere rechte Zeichnung nicht korrekt, da so nicht sinnvoll und anwendungsgerecht herstellbar, noch ist die bei den drei gelöschten Bildern gezeigt Position fachgerecht, da die Nut zu weit an der Werkstückkante sitzt. Als ich am Arikel gearbeitet habe, ist mir das nicht aufgefallen, mir waren die Textergänzungen und Korrekturen wichtig.
Allerdings stimmt es nicht, dass Formfedern mittig sitzen müssen. Wichtig ist die Position zur Bezugskante. Bei Verwendung einer Nutfräse wird die Nut fast nie mittig gesetzt, die Position richtet sich nach dem Abstand des Fräsers vom Maschentisch oder vom klappbaren Anschlag. Und besonders bei Gehrungsverbindungen sitzt die Nut sinnvollerweise nicht mittig, da je nach Nutfedergröße und Materialstärke die Nut auf der Werkstückaussenseite austreten könnte.
Und leider habe ich kaum Bilder zu fachlich richtigen Nutfederverbindungen gefunden, ich werde also die gleiche Abbildung wie beim Fräser einfügen, die stimmt nämlich.
Gruß --☯ volker__✉ 20:15, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gelöschte und noch vorhandene Bilder
Diskussion:Teatro La Fenice

message: Zitat aus Artikel More Veneto: Die Vernachlässigung dieser Differenz führt zu abweichenden Jahresangaben in der Geschichte Venedigs dieser Zeit, z. B. für den Brand des Teatro La Fenice am 5. Februar 1774 (more veneto: 1773). 1. Fußnote erwähnt 1793... (nicht signierter Beitrag von 93.205.24.193 (Diskussion) 14:02, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Mir scheint, du hast irgendwie übersehen, dass dort die Angabe 1773 als Fehler bezeichnet ist. --Bavarese (Diskussion) 00:32, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Aber wieso heißt es in den Einzelnachweisen dieses Artikels 1793? (nicht signierter Beitrag von 93.205.15.182 (Diskussion) 16:46, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es handelt sich um das Theater Teatro San Benedetto, das im Februar 1794 abbrannte. Wenn das Jahr 1793 angegeben wird, dann wurde die Datierung more Veneto nicht beachtet. --Bavarese (Diskussion) 17:52, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fehldatierung des Brandes 1773 

message: "1836 wurde das Haus neuerlich durch ein Feuer schwer beschädigt." Wenn ich den Text zuvor richtig verstanden habe, war das das erste Feuer des Neubaues. Zuvor der Brand 1774 betraf doch das Teatro San Benedetto. Sollte man also besser schreiben "Auch dieses Haus wurde 1836 durch ein Feuer schwer beschädigt"? Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:30, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  irreführende Formulierung
Diskussion:Mandau

message: Man kann ja zumindest ab Großschönau, dann weiter durch Hainewalde, Mittelherwigsdorf nach Zittau super mit dem Rad die Mandau entlang fahren, gilt das auch für die Orte zuvor?
Meines Erachtens wäre dies erwähnenswert.
Ausserdem gibt es in der Mandau mittlerweile wieder einen ordentlichen Fischbesatz, nachdem sich die Wasserqualität nach dem Zuleiten von Industrieabwässern zu DDR-Zeiten sowie Resten aus Kläranlagen mittlerweile wieder erholt hat.
--Pcwehle 11:43, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Radwandern an der Mandau
Diskussion:Grundrechtstheorie

message: Nach folgender Diskussion verschoben zu Grundrechte:
Brauchen wir zu Grundrechts und Grundrechte (Deutschland) noch Grundrechtsschutz und Grundrechtstheorie? Letzteres würde ich gerne in Grundrechte verschieben, den Schutzartikel ganz löschen. --103II 00:51, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, gute Idee. Und vielen Dank, dass du dich schon der Neukonzeption von Grundrechte annimmst. --Alkibiades 06:50, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Auf Grundrechtstheorie verweisen gerade mal vier Artikel - ich bau es jetzt mal ein... --103II 10:50, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Doppelt
Diskussion:Dwight Howard

message: Der Artikel ist richtig schlecht! 
:Sei mutig! Bearbeite ihn! ––Bender235 01:20, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 
Diskussion:Bauchpressen

message: "... senkt man den oberen Bauch wieder ab" Ist nicht vielmehr der obere Rücken gemeint? (nicht signierter Beitrag von 84.154.245.46 (Diskussion | Beiträge) 16:16, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  oberer bauch 

message: Nun zieht man mit Hilfe der Bauchmuskeln den oberen Rücken ein Stück nach oben, wobei der untere Rücken jedoch gerade am Boden liegen bleibt. Währenddessen sollte man nicht die Luft anhalten, ...
Ich finde es sollte erläutert werden, warum man die Luft nicht anhalten sollte. Nachdem diese Position für ein paar Sekunden gehalten wurde, senkt man den oberen Rücken wieder ab. Ist es Teil der Übung die Position zu halten, oder nur eine Variation wie z.B. Arme hinter den Kopf. Im Training muss ich immer 100 von denen machen, und dabei wird in keiner Position verharrt, würde auch zu lange dauern. Also bitte nur den Grundtyp rein, Variationen evtl unter nem eigenem Kapitel anführen -- Jorumpl 21:35, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  luft nicht anhalten 

message: Auf dem Link unten zeigt jemand, wie es richtig geht.. dabei betont er, dass man verhindern sollte, die Wirbelsäule zu 
beugen und sagt man solle zur Decke hin.
Bei den Beispielbildern aber macht die Frau eine WS-Beugung. Vielleicht kann man das ja mal ändern :) (nicht signierter Beitrag von 78.52.162.10 (Diskussion) 18:20, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Desweiteren hat mir mein Fitnesstrainer erklärt, dass es seit einiger Zeit verpönt ist, seine Hände hinterm Kopf zu verschränken :und man die Arme lieber über der Brust kreutzen sollte, um sich nicht mit den Armen noch hochzuziehen. Vielleicht kann dies ja :mal jemand validieren. --93.228.21.162 22:56, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Richtige Ausführung 

message: "Die Beine möglichst senkrecht nach oben anwinkeln, ... " - Was genau ist damit gemeint? "Senkrecht" hat ja was mit einem 90 Grad Winkel zu tuen, oder? (nicht signierter Beitrag von 79.195.4.241 (Diskussion) 14:20, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beine senkrecht anwinkeln 

message: Hey, wie wäre es wenn du den ein oder anderen Quellennachweis notierst. Entweder einen Link oder ein Buch. Oder soll ich das machen? --Marc Som (Diskussion) 21:42, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen/Nachweise 

message: Hallo Marc, vielleicht kannst du einmal genauer auf den Unterschied zwischen Sit Ups und Crunches eingehen, damit auch klar wird warum diese "schonender und ungefährlicher" für die Wirbelsäule sein sollen!
Darüber hinaus könntest du deine Bewegungsbeschreibung evtl. etwas näher ausführen damit auch Laien wissen, wie die Bewegungsausführung genau gemeint ist z.B. "Arme hinter den Kopf" (gestreckt, gebeugt in welchem Winkel Handflächen zeigen zu...)--Sathiele (Diskussion) 16:59, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Vergleich
Diskussion:Lisztaffe

message: Stimmt es, dass sich nur das ranghöchste Weibchen fortpflanzen darf? Wenn ja, sollte man das in den Artikel aufnehmen. --Der Mario 11:19, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Etwas ergänzt. Mfg --Bradypus 11:29, 11. Mai 2007 (CEST)

text: Hm, interessante Frage. Zum warum, wieso und weshalb steht etwas in der Einleitung, zum wer, wo und wann weiß ich auch nichts. Interessanterweise ist laut Interwikilinks das Tier in keiner anderen Sprache nach Franz Liszt benannt, möglicherweise weil der außerhalb des deutschen Sprachraums weniger bekannt ist. Die Forscher, die ihn entdeckt haben, warens also nicht (die haben ihm vermutlich einen spanischen oder englischen Namen gegenem). Wär aber interessant, wer den Namen aufgebracht hat. Mfg --Bradypus 18:33, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fortpflanzung 

message: Aber gewiss doch: Seinen Namen trägt er nur "wahrscheinlich" wegen der Ähnlichkeit mit Franz Liszt. Als ob sonst noch weitere Gründe in Frage kämen ... (nicht signierter Beitrag von 91.19.28.157 (Diskussion) 21:42, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  wahrscheinlich 

message: siehe vorstehender Abschnitt, das "wahrscheinlich" nehme ich mal weg. Es bleiben für mich aber zwei Fragen:
* Gibt es eine Erklärung für den lateinischen Namensbestandteil oedipus?
* Seit wann ist die Benenennung nach Liszt üblich und wie wurde das Tierchen vorher im deutschsprachigen Raum bezeichnet? Die Art wurde ja bereits 1758 beschrieben (siehe auch :en:cotton-top tamarin) und kann daher schon wegen der Lebensdaten von Liszt nicht von Anfang an mit diesem in Verbindung gebracht worden sein. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:24, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Beschrieben vielleicht. Aber wie stark war der Bekanntheitsgrad solcher Tiere in der deutschsprachigen Bevölkerung, dass es überhaupt einen verbreiteten Namen gab, und das Tier nicht von den Besitzern fürstlicher Menagerien, zu denen der einfache Volk keinen Zugang hatte, einfach nur "Äffchen" genannt wurde. Franz Liszt hingegen war seinerzeit ein Star, und seinerzeit kamen auch die ersten öffentlichen zoologischen Sammlungen zustanden, die auch die Bevölerung besuchen konnte. Gut möglich, dass es vorher also überhaupt keine Trivalnamen für diese Art gegeben hat und er erst so zustande kam. These eine Historikers, Nicht-Zoologen.--92.72.29.175 12:49, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also weiß man gar nicht, seit wann der Lisztaffe so genannt wurde. Mich würde unglaublich interessieren, ob Liszt selbst zu Lebzeiten dieser skurrilen Benennung bewusst war. -- 2A02:908:E35:A6C0:A402:2234:5F7A:5AB1 00:32, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Alitzheim

message: Woher kamen die, wem gehörten sie an? --Schubbay (Diskussion) 11:26, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Nachfrage, ich habe tatsächlich die Verlinkung auf Matthias Gallas vergessen. Dies wurde nun nachgeholt. --Monandowitsch (Diskussion) 12:40, 25. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Müsste es dann nicht Gallas'sche Reiter heißen? --Schubbay (Diskussion) 13:22, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Galatsche Reiter
Diskussion:Adam Hauser

message: ...müsste doch Hauser sein, oder ? --Xgeorg 11:24, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Richtig, das ist er! Erkennbar an der beigen Maske von den Monarchs :) LG --Cologne Sharky 11:30, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title: [[:Bild:Haie vs Tigers 1.jpg|Adam Hauser in Aktion]]
Diskussion:Europaschule (Deutschland)

message: Dieser Artikel enthielt einen Absatz "Europaschulen (Auswahl)", in dem nach nicht nachvollziehbaren, offenbar willkürlichen Kriterien einzelne Europaschulen aufgeführt wurden. Dieser Absatz wurde "entrötet". Dieser Vorgang ist inakzeptabel. Ob über eine Schule bereits ein Wikipedia-Artikel geschrieben wurde oder nicht, ist eine rein Wikipedia-interne Angelegenheit, die keine Grundlage für so eine Liste sein kann. Sowas verträgt sich nicht mit Wikipedia:Listen.
Wenn ein Leserinteresse an einer Zusammenstellung von Artikeln über Europaschulen angenommen wird, gleichzeitig aber rote Links nicht akzeptiert werden und nur bereits angelegte Wikipedia-Artikel aufgeführt werden sollen, ist eine Liste der falsche Weg. Dazu gibt es Wikipedia:Kategorien, also ggf. die :Kategorie:Europaschule anlegen. --Entlinkt 18:39, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Darf ich mal fragen, warum die Auswahl hier wieder eingefügt wurde? Ich hab kein allzu großes Problem mit der Liste. Aber irgendwann kommt mal wieder jemand mit so einer Motivation an und entrötet die Liste, so dass sie genauso viel oder wenig bringt wie die :Kategorie:Europaschule. Gibt es auch irgendwelche nachvollziehbaren Kriterien, welche Europaschulen in der Liste stehen und welche nicht? --Entlinkt 09:42, 16. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde es schlicht weg unfair, dass Schulen nicht aufgeführt werden dürfen, nur weil sie keinen eigenen Beitrag in der Wikipedia haben. Eine Schule ist auch eine Europaschule, auch wenn sie keinen eigenen Eintrag hat. Ich bitte daher um Entfernung dieser Regel! -- Jan 20:47, 16. Jan. 2011 (CET)

text: Es existieren offenbar keine Auswahlkriterien außer dem, dass Schulen, die dort eingetragen worden sind, nicht entfernt werden, so lange es wirklich Europaschulen sind. Prinzipiell stellt es eine Ermutigung an diese Schulen dar, Artikel über ihre Schulen zu schreiben. --Cethegus 23:18, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Europaschulen (Auswahl) 

message: Dieser Artikel ist noch recht konfus - es wird nicht so recht klar, wo und wann das mit den Europaschulen angefangen hat, ob das eine öffentliche (z.B. EG-angeknüpfte) Einrichtung ist, wie die Geschichte da verlaufen ist etc. --Delighting 11:33, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hab' sie entfernt (s.o.)  @xqt 16:34, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo, die Liste der Schulen sollte zumindest mal nach Bundesländern sortiert werden, und dann am besten nach Ortsnamen. Ggf. in Tabellenform. Dann kann das Ganze auch besser vervollständigt und zu einer kompletten Liste ausgebaut werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 01:22, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hab's sie entfernt (s.o.)  @xqt 16:33, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Auswahl-Liste regional sortieren
Diskussion:Vevey

message: Vevey ist eine Stadt und Hauptort des gleichnamigen Distrikts des Kantons Waadt in der Schweiz. Der frühere deutsche Name Vivis wird seit langem nicht mehr verwendet. Zur Römerzeit hiess der Ort Vibiscus/Viviscus.
 
*Neutral--83.76.41.229 12:25, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 2. bis zum 9. Mai (gescheitert)

message: Es gibt noch ein Unternehmen, das diesen Namen trägt, aber das wollen hier einige nicht wahrhaben. -- 87.144.122.72 00:34, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist es relevant nach WP:RK? Dann schreibe doch einen Artikel darüber. Brauchst Du eine Anleitung?  --CC 00:36, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ist in jedem Fall relevant, und nein einen Artikel werde ich nicht schreiben! Schau dir einfach die Versionsgeschichte an. -- 87.144.122.72 00:38, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du willst eine Begriffsklärung mit einem roten Link schaffen? Nicht sinnvoll. Kein Wunder, dass das revertiert wird. Erst der Artikel, dann die BKL. Und wenn Du den Artikel nicht schreiben möchtest wird es in absehbarer Zeit wohl auch keine BKL geben, denn dann ist sie nicht notwendig. Ganz einfach und eindeutig. --CC 00:51, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unternehmen 

message: Ich habe den Abschnitt zum Klima geändert, die frühere Version war pures Tourismusmarketing. Vevey liegt auf der Alpennordseite und hat nicht mediterranes, sondern ein gemässigtes mitteleuropäisches Klima. Durch die Seelage sind die Temperaturen aber deutlich milder als anderswo in der Schweiz. (nicht signierter Beitrag von 77.56.77.230 (Diskussion) 11:38, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: Früher wurde auf deutsch der Name «Vivis» verwendet, wie auch für den Fluss Veveuyse «Vivisbach», wie er im freibrugischen oberlauf auch heute noch auf deutsch heisst. Wann sich die deutsche bezeichnung verloren hat, entzeiht sich meiner Kenntnis. zumindest habe ich ein Inserat des Tourismusbüros aus dem Jahre 1914, wo dieses für «Vivis» wirbt. --Etienne (Diskussion) 17:29, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Deutscher Name 

message: Ich habe mal den Abschnitt "Politik" eingefügt und den Anfang dafür gemacht (und vergessen mich bei Wiki anzumelden, daher steht die Änderung immer noch zur Sichtung aus).
Würde mich freuen, wenn weitere Angaben von Kennern ergänzt würden.
--SalochinRoth (Diskussion) 10:53, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Politik
Diskussion:Hochleistungsrechnen

message: Hallo,
ich kann den Sinn der drei Listen
* Nationale deutsche Zentren für Hochleistungsrechnen
* Weitere deutsche Zentren für Hochleistungsrechnen
* Firmen
jetzt nicht erkennen. Dazu kommt, das Links im Artikeltext nicht erwünscht sind. Deshalb lösche ich mal die Listen. Curtis Newton ↯ 19:26, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Listen 

message: Mit die größten Rechenkapazitäten dürften auch die Geheimdienste haben, die in dem Artikel gar nicht genannt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.123.92.243 (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geheimdienste
Diskussion:Groezrock

message: Es wäre schön, wenn der ein oder andere bei den jeweiligen Jahren ein paar Besonderheiten aufführen könnte sowie das Programm jeweils auf die wichtigsten Bands zusammengekürzt wird. Es spielt für den Artikel keine Rolle, ob die Band am Freitag oder Samstag und auf welcher Bühne sie gespielt hat. --Shoot the moon 11:38, 9. Mai 2007 (CEST)

message: Kann wer auch immer hier seine finger nicht davon lassen kann seine anti trans haltung woanders ausleben ich kann nicht alle zwei tage herkommen und ihren namen wieder richtig eintragen. (nicht signierter Beitrag von 146.60.191.121 (Diskussion) 08:28, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Laura Jane Grace 

message: "Groez" bedeutet nicht "groß", das bekommt man schon mit nem Übersetzer nach Wahl raus. 
Was es bedeutet, steht auf der offiziellen Homepage:
"In the early years the festival took place on a pasture near the GRASHEUVEL (a street in Meerhout–Gestel: Grasshill). The region’s dialect for GRASS is GROEZ
Hence the name GROEZROCK"
https://www.groezrock.be/en/info/general-info/about
95.90.240.74 18:35, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Name 

message: 2009 kam eine dritte Bühne hinzu und 2015 dann die fünfte. Und wann kam die vierte? Eine Bühne namens "Core Stage" gab es zumindest 2019 auch nicht mehr. Das muss mal gerade gezogen werden, ich habe dazu aber keine Zeitangaben. https://www.groezrock.be/en/line-up 95.90.240.74 18:41, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Anzahl und Namen der Bühnen