Diskussion:Unabhängigkeit Schottlands

message: Labour Party, Conservative Party, Liberal Democrats sind nicht schottisch. Das sollte geändert werden. Und natürlich befürworten diese dann nicht die Unabhängigkeit. --Explosivo (Diskussion) 01:20, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Labour, Conservative Party und LibDems sind also nicht schottisch, interessant. Ihr Verbleib im schottischen Parlament muss dann wohl ein Irrtum sein. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:27, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Warum muss man gleich sarkastisch werden? Siehe Schottisches Parlament. Die Parteien sind dort nur "vertreten" und sind auch nicht die Mehrheit. Sie wurden alle in London gegründet. Es handelt sich nicht um schottische Parteien wie im Abschnitt beschrieben. Entweder streicht man das Adjektiv "schottisch" oder die Parteien. --Explosivo (Diskussion) 22:54, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Und die Leute, die für diese Parteien im schottischen Parlament sitzen, wurden aus den anderen Landesteilen angekarrt? Bitte entschuldige meinen Sarkasmus, aber es ist einigermaßen absurd, dass im schottischen Parlament vertretene Parteien nicht schottisch genug sein sollen.--Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:18, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Aber wenn jetzt zum Beispiel Bayern unabhängig werden will, würde dann da stehen, die SPD ist eine bayerische Partei, auch wenn es da extra einen Verband gibt? --Explosivo (Diskussion) 00:35, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das Beispiel versteh ich jetzt nicht - auch die bayerische SPD hätte/hat zu einem unabhängigen Bayern eine Meinung. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:19, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich meine, dass man die SPD dann nicht als "bayerische", sonder als "deutsche Partei" bezeichnen würde. --Explosivo (Diskussion) 22:09, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Kommt darauf an wer sich dazu äußert. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:17, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Gegner der Unabhängigkeit 

message: The Scottish Liberal Democrats are to meet on Sunday to discuss their response to the vote, although leader Willie Rennie has backed Ms Sturgeon in her talks with EU leaders.
Sturgeon pledges to 'protect' Scottish EU interests --2A02:908:C30:3680:89A1:9645:5A4A:8B14 22:12, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bei der gestrigen Katastrophensitzung der Libdems ist raus gekommen, dass sie einen Arbeitskreis gründen, äh eine "special conference" einberufen wollen um zu klären ob sie in der S-Frage die Richtung wechseln.--2A02:908:C30:3680:4049:781B:55BF:5254 13:21, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Chef der schottischen Libdems, Willie Rennie, ist jedenfalls nicht begeistert... -Thylacin (Diskussion) 18:26, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  LibDems Haltung aktuell unklar 

message: Parallel zum Verbleib (eines unabhängigen) Schottlands in der EU steht seit dem Referendum über den Verbleib des Vereinigten Königreichs in der Europäischen Union auch die Wiedervereinigung Irlands (:en:United Ireland) auf der Tagesordnung. Ein eigenständiger Artikel wäre wünschenswert, aber unter welchem Lemma? --Kolja21 (Diskussion) 13:23, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit Wiedervereinigung Irlands? Wäre aus meiner Sicht sinnvoller als Vereinigtes Irland... --Der Polizist (Diskussion) 07:54, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: +1. Interessanter Weise ist "Wiedervereinigung Koreas" eine Weiterleitung nach "Koreanische Wiedervereinigung", was für mich wie ein Kochrezept klingt ;) Es gibt sogar bereits eine Weiterleitung für "Irische Wiedervereinigung" auf den Nordirlandkonflikt (1960er-1998). Die BKL Wiedervereinigung hatte ich glatt übersehen. --Kolja21 (Diskussion) 20:50, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe einmal ein bisschen was im Nordirland- und Nordirlandkonfliktartikel dahingehend ergänzt... ich weiß nicht, ob schon genug Substanz für einen eigenen Wiedervereinigungs-Artikel vorhanden ist... --Der Polizist (Diskussion) 09:43, 21. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Weiterleitung hat recht. Das kann man in Nordirlandkonflikt einarbeiten. -Thylacin (Diskussion) 22:55, 29. Sep. 2016 (CEST)

text: Die Seite Vereinigtes Irland wurde erstellt. Bitt helfen Sie mit, die Seite zu verbessern!--Rævhuld (Diskussion) 14:17, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Babelfish-Unfall (die URV des engl. Artikels) wurde beseitigt. --Jbergner (Diskussion) 15:09, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  United Ireland 

message: Da es (zumindest derzeit) keine Unabhängigkeit Schottlands gibt, geht das Lemma in die Irre.
In meinen Augen wäre Unabhängigkeitsbestrebungen oder Unabhängigkeitsdebatte angängig. --Landkraft (Diskussion) 18:54, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Da kann ich dir nur zustimmen. Der Artikel wird so schon in eine gewisse Richtung gelenkt. Launus (Diskussion) 19:32, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Zustimmung, Launus! Ich habe mir eigentlich vorgenommen, gar nicht mehr hinzuschauen. Hier ist eine ganz starke Unabhängigkeitsgruppe bei der Arbeit und trotz aller mehr als grenzwertigen Beiträge/Inhalten/Gestaltungen kommt man nicht dagegen an. Ich nenne vor allem (wie schon beim Lemma ersichtlich) den Punkt, dass WP sich hier an Zukunftsfragen abarbeitet. Genau das ist nicht der enz. Zweck. Aber das hilft eben auch das Wahlergebnis dieser Woche (keine Mehrheit der Stimmen für SNP/Greens) nicht - de-wiki tut ihr schlimmstes, um etwas herbeizureden. --Landkraft (Diskussion) 19:44, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Besser wäre wohl der Titel "Schottische Unabhängigkeitsbewegung" oder die von dir oben genannten Bezeichnungen. Ich denke gerade bei so einem "heiklen" Thema sollte man neutralere Bezeichnungen verwenden. Grüße Launus (Diskussion) 21:30, 9. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Irrelevant. Schon im ersten Satz ist klar dargelegt, daß das, was das Lemma beinhaltet, ein angestrebtes Ziel ist. Es ist lexikalisch existent, auch wenn es derzeit nicht physisch existent ist (früher war das schon mal so). Mit demselben Argument müßte man der Unabhängigkeitspartei ihren Namen verbieten; sie dürfte dann nicht "Scottish Indempendence Party" heißen, sondern man müßte ihr vorschreiben, sowas wie "Scottish Independence Striving Party" o.ä. zu heißen – was natürlich komplett unsinnig wäre. Fazit: das Lemma ist alles andere als irreführend, sondern absolut korrekt und zutreffend; und im ersten Satz wird das als allererstes geklärt. "Unabhängigkeitsbestrebungen" sind bzgl. Artikelinhalt unzutreffend, da Schottland auch schon mal unabhängig war. Und sowas wie "Unabhängigkeitsbewesgung" o.ä. verfehlt nun komplett den Inhalt; Thema des Artikels ist die Beschrebung des Zustands der Unabhängigkeit und nicht eine entsprechende Bewegung. --ProloSozz (Diskussion) 00:58, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dass hier auf WP geträumt werden darf, ist ein interessanter Aspekt. Irgendein bla-bla-bla macht es nicht besser: Derzeit gibt es keine Unabhängigkeit Schottlands. Dann hat ein solches Lemma hier nichts zu suchen. --Landkraft (Diskussion) 01:11, 24. Mai 2021 (CEST)

text: Warum ein angestrebtes Ziel lexikalisch sinnvoll sein soll, finde ich sehr fragwürdig. Die Unabhängigkeitspartei heißt übrigens "Scottish National Party", also erübrigt sich deine dargelegte Erklärung. Auch ist es ein Faktum, dass Schottland seit Jahrhunderten nicht unabhängig, ja sogar kein souveräner Staat ist, weshalb man auf jeden Fall von Unabhängigkeitsbestrebungen bzw. -bewegungen reden kann. Dass der Artikelinhalt vielleicht dem widerspricht liegt eher an der einseitigen Ausrichtung des Artikels (Träumerei). Grüße Launus (Diskussion) 11:03, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma eher irreführend 

message: Wie wird der „Scexit“ eigentlich ausgesprochen? --2003:D2:4F01:490A:8167:68B6:7108:1130 21:28, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache von „Scexit“ 

message: Von 2015 bis 2019 in Schottland gelebt habend, kam mir das Wort/der Begriff Scexit nie zu Ohren. Gibt es einen Beleg für dessen Existenz und prominente oder regelmäßige Verwendung? Sonst sollte der Begriff gelöscht werden. --Landkraft (Diskussion) 18:04, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der Begriff wird sowohl in deutschen als auch britischen Medien auch verwendet. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:13, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, habe ihn auch gegoogelt. Trotzdem halte ich ihn in der Einleitung für zu prominent platziert, da er in Schottland selbst wirklich keinerlei Verwenugn fand. --Landkraft (Diskussion) 23:21, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ein eigenes Kapitel für einen Satz (wie es vorher war), ist auch nicht angemessen. So selten scheint der Begriff aber nicht zu sein: Bei einer Google-Suche nach Scexit gibt es immerhin 1/10 so viele Ergebnisse wie allgemein nach den Begriffen Unabhängigkeit Schottland, daher finde ich die Erwähnung am Anfang in der Einleitung nicht verkehrt. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:29, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Scexit