Diskussion:Großer Befähigungsnachweis

message: Der Begriff "Großer Befähigungsnachweis" ist meines Erachtens noch um einiges weniger neutral, wenn auch in die andere Richtung. Dazu ist er sachlich falsch, weil darin nichts über die Pflicht zur Erbringung des Nachweises steht, und die entsprechenden Anpassungen im Text dementsprechend oft nicht stimmen. Ich schlage vor, den Artikel aufzuteilen in zwei Artikel - "Großer Befähigungsnachweis" für einen Artikel über die eigentliche Prozedur beim Erwerb des Meistertitels, "Meisterzwang" für den Artikel über die gesellschaftliche Diskussion über Sinn und Unsinn der Nachweispflicht. --Carl de 14:16, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: ein anonymer Benutzer hat diesen Mangel offenbar ein wenig abgefedert. Stern !? 16:33, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Begriff "Großer Befähigungsnachweis" 

message: "Der Große Befähigungsnachweis dient dabei in erster Linie dem Verbraucherschutz, da er nur für Gewerbe mit einer besonderen Gefahrengeneigtheit und entsprechend hohen Anforderungen an die Qualifikation der Betriebsinhaber gilt."
Der große Befähigungsnachweis dient dazu alteingesessenen Betrieben und Billigketten die auf Lohndumping setzen auf Kosten der normalen Mitarbeiter, die als 2. Wahl gelten obwohl sie oft deutlich mehr als Meister drauf haben, zur Standortsicherung. Es gibt z.B. unzählige Billigfriseurketten in denen ein einziger Meister für x-Filialen gemeldet ist und in einem "Notfall" gar nicht zur Verfügung stehen könnte. Ganz besonders lächerlich wird das vor dem Hintergrund dass es im Ausland auch völlig ohne diesen sogenannten Schutz geht. Selbst bei Elektrikern machen das oft Hiwis irgendwo ausm Osten und am Ende der Installation kommt ein Meister vorbei um zu kontrollieren. Dieser Vorgang würde aber auch mit einem Kontrollzwang aber keiner Meisterpflicht funktionieren. Weil damit auch dem Lohndumping Tür und Tor geöffnet ist wird zusätzlich auch noch die Schwarzarbeit gefördert. (nicht signierter Beitrag von 93.208.94.100 (Diskussion) 17:54, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Großer Befähigungsnachweis dient allem nur nicht dem Verbraucherschutz 

message: Im Rahmen der Redundanzdiskussion Großer Befähigungsnachweis - Meisterzwang überarbeite ich die beiden Artikel
Unter Großem Befähigungsnachweis nur die Erklärung des Begriffs und die Abgrenzung zum Kleinen Befähigungsnachweis.
Die Argumente zu der in Fragestehende Regelung unter dem Begriff Meisterzwang zusammenführen.
Zum Argument der Gefahrenabwehr findet sich unter Meisterzwang wenig – dies kann dort ergänzt werden.
Einzelnachweise (Referenzen) die unter „Großer Befähigungsnachweis“ nicht mehr verwendet werden (teilweise) unter Literatur bei Meisterzwang weiter führen.
Die Passage zum „Markenartikelimage“ ist unter dem Begriff Meister passender aufgehoben und könnte dort noch aufgenommen werden. 
Die Anlagen A, B1 und B2 der Handwerksordnung gehören nicht zum Begriff des großen Befähigungsnachweises sondern zum Begriff Handwerksordnung. Da sie den Gesetzestext unmittelbar wiedergeben halte ich es für fraglich ob sie überhaupt erhalten bleiben sollten.
--Benutzer:Hansbeuter (Diskussion) 19:03, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanzdiskussion: Großer Befähigungsnachweis - Meisterzwang