Vorlage Diskussion:Catscan Portal

message: ...geht, so wie es jetzt ist, nicht. Zum Beispiel Sauerland war bis vor kurzem nooch mit Überarbeiten-Baustein ausgestattet. Es wird bei CatScan bei mir noch immer angezeigt, aber nicht unter Alles (außer Stubs). So habe ich bei Alles (außer Stubs) kein Ergebnis, obwohl da eigentlich was (der Artikel Sauerland) sein müsste. --torte Disk. 12:25, 2. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Da hat sich ein Fehler eingeschlichen, der korrigiert werden sollte! Es wird nämlich bei alles außer Stubs nach Kategorie "Wikipedia:Überarbeiten" gesucht. Die Kategorie wird aber ohne Doppelpunkt geschrieben und heißt "Wikipedia Überarbeiten"! Dies sollte in der Vorlage geändert werden. Gruß Gulp 02:00, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Alles (außer Stubs)... 

message: Wie kann ich die Vorlage für die :Kategorie:Essen & Trinken im Portal einbinden. Das klappt wegen des Sonderzeichens nicht wie gedacht. Auch Anführunszeichen bringen nicht das gewünschte Ergebnis. Wer's weiß, darf gerne direkt im Überarbeiten-Abschnitt des Portal:Essen und Trinken meine Versuche korrigieren (zur Zeit auskommentiert). --Lyzzy 19:12, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hi Lyzzy, ich denke, es wäre eher angebracht, die Kategorie zu „verschieben“. Ich helfe dabei gerne. --Tolanor - dis qs 19:23, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Na, das ist mal ein Angebot, dem man nicht widerstehen kann. :Kategorie:Essen und Trinken habe ich gerade angelegt, ich fange bei Z an. --Lyzzy 19:42, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es tut mir leid, ich habe deine Bemerkung hier erst zu spät bemerkt, sodass ich dir kaum helfen konnte :-(. Aber immerhin ist es jetzt verschoben... --Tolanor - dis qs 20:38, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ich würde mich trotzdem freuen, wenn du die die Einbindung im Portal mal ansiehst, das ist noch immer nichts. --Lyzzy 20:57, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Auch wenn es inzwischen gelöscht zu sein scheint, doch noch kurz die Auflösung: Das Zauberwort heißt Unterstriche, also --Flominator 21:20, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hab ich schon angebracht :-). --Tolanor - dis qs 21:20, 12. Apr 2006 (CEST)

text:  Oh Mann, es gibt Tage, da kommt man noch nicht mal auf die so naheliegenden Unterstriche. Vielen Dank. --Lyzzy 21:27, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wie geht's bei Kategorien mit Sonderzeichen? 

message: findet CatScan ja jetzt auch, evtl. "Neue Artikel" der zB letzten 48 Stunden einfügen? Bsp.  Oder soll nur nach Vorlagen gesucht werden? -- Cherubino 00:21, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Warum auch nicht. Danke für den Vorschlag. --Flominator 10:59, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Hallo,
ist es über CatScan auch möglich nach lange unbearbeiteten Artikeln in einer Kategorie zu suchen? Ich dachte dabei an sowas wie Spezial:Ancientpages.
--Badenserbub 21:28, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da musst du Benutzer:Duesentrieb fragen. --Flominator 07:40, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Er findet die Idee gut, hat aber zur Zeit keine Zeit das Einzubauen. --Badenserbub 10:15, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  älteste Artikel 

message: Zu meinem Edit, im Portal:Elektrotechnik gabs einen häßlichen Zeilenumsprung bei mir zwischen "Alles durchsuchen" und "Reviewprozess". Ich bin in der Vorlage eine Leertaste hinter den Punkt hinter "durchsuchen" gegangen und hab einmal Entfernen gedrückt. -- Cherubino 01:19, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Zeilenumsprung 

message: funzt heute nicht: The requested URL /~fschulenburg/neueartikel.php was not found on this server. Woran liegts? s.a. http://tools.wikimedia.de/~fschulenburg/ -- Cherubino 14:54, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: War mir heute mittag schon aufgefallen. Da es immer noch nicht funktioniert habe ich den Link geändert. Könnt ihr ja rückgängig machen oder auch nicht wenn der alte Link wieder funktionieren sollte. --Zefram 02:16, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Frank hat unter Benutzer_Diskussion:Frank_Schulenburg#neueartikel_in_vorlage was dazu geschrieben. Server zu stark belastet. -- Cherubino 12:25, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Kann man die Vorlage so ändern, dass sie mehrere "verwandte" Kategorien durchsucht, oder ist nur eine Kategorie möglich? zB  Catscan ansich kann das ja  -- Cherubino 01:06, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mehrere Kategorien 

message: Hallo, mir ist beim scannen der Mineralartikel folgende Merkwürdigkeit aufgefallen:
*Suche nach allen Mineralen in :Kategorie:Mineral mit und ohne Vorlage:Mineral  = 339
*Suche nach allen Mineralen in Kategorie:Mineral mit Vorlage:Mineral  = 118
*Suche nach allen Mineralen in Kategorie:Mineral ohne Vorlage:Mineral  = 56
Eigentlich müssten doch die Einzelsuchen zusammen das gleiche Ergebnis liefern wie die Gesamtsuche. Leider sind aber anscheinend 165 Artikel durch das Scan-Raster gefallen. Meines Erachtens müsste der Fehler in der Umkehrfunktion der Vorlagensuche stecken, da ich durch meine Mineral-QS bei fast allen Mineralen die Vorlage selbst eingefügt habe und sie deshalb kenne. Die 118 Artikel mit Vorlage müssten also stimmen (ebenso wie die Gesamtzahl laut Zählung der Kategorie). Es wäre schön, wenn jemand herausfinden könnte, wo der Fehler im Detail steckt :-) . Gruß -- Ra'ike D C V QS 10:04, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Scan? 

message: Kann mir mal jemand erklären, wieso bei cat scan zum Thema „Archäologie“ auch immer massnehaft Sexualthemen erscheinen? Nicht das ich was gegen Sex hätte.... --Geos 15:45, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hab ich auch nicht. Poste mal bitte einen Link zum Catscan. --Flominator 21:54, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  zB.  --Geos 09:21, 10. Nov. 2006 (CET)

text: Okay, gesehen. Danke. Kann man diese Unter-unter-Kategorie irgendwie mit einem Befehl ausschalten? Also Anthropologie ohne Unterkat Sexualität? --Geos 09:21, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Frag Duesentrieb (am besten hier). --Flominator 11:22, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mach ich, merci! --Geos 12:41, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hatte ich schon mal gefragt unter /CatScan#Unterkategorien_ausschließen -- Cherubino 13:02, 10. Nov. 2006 (CET)

text: Wenn dort Artikel durch eine Kategorie auftauchen, die dort nicht hingehören, dann stellt das in meinen Augen eher einen Fehler im Kategoriensystem dar. Es gibt Leute, die weit gefasste Themenkategorien anlegen, und diese überall Einordnen. So findet sich dann soetwas wie "Schlachtschiff US-schlag mich tot" unter Sinologie, nur weil da jemand dachte zwei Unterkategorien sind da thematisch gleich. Ich würde also den Fehler nicht bei catscan suchen, sondern lieber die Kategorien bereinigen. --chrislb 问题 13:14, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Naja, Sexualität hat ja schon was mit Anthropologie zu tun. Und diese sicher mit Archäologie. Aber nachdem ich dem Link von Cherubino gefolgt bin gibts da wohl momentan keine Lösung, ausser die komplette Umsortierung. --Geos 13:21, 10. Nov. 2006 (CET)

text: Klasse!! Vielen Dank!! --Geos 15:13, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Duesentrieb meinte im chat, bis etwa 1000 Zeichen könnten, je nach Browser und aktueller Server-Konfiguration, wohl in "Finde in Kategorie" eingetragen werden -- Cherubino 17:45, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Archäologie und Sex

message: Spricht etwas dagegen, wenn ich folgende Änderungen vornehme:
# "Löschkandidaten" in "Löschkandidat (Artikel)" umbenennen - einerseits Singularregel, andererseits Abgrenzung zum nächsten Vorschlag, nämlich
# "Löschkandidat (Kategorie)" einfügen, denn Kategorien stehen nicht in :Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat, sondern in :Kategorie:Wikipedia:Kategorienlöschung. Dementsprechend also 
Löschkandidat (Kategorie) · einfügen und die Zeile für "Alle vorstehenden Kategorien durchsuchen" erweitern. Oder wäre es sinnvoller beim Scannen von :Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat eine Scantiefe von 1 auf 3 zu erhöhen? Dann wären nicht nur Kategorienlöschungen sondern auch Schnelllöschungen usw. erfasst?
# Bei "Fehlende Artikel" den Parameter limitnum von 2 auf 3 erhöhen. Ich finde, mit mindestens 4 roten Links ist die Liste im allgemeinen immer noch lang genug.
Meinungen hierzu? --Asdert 13:54, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ack zu 2 und 3 --Flominator 18:10, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nummer 2 hatte zwei Möglichkeiten. Ack für beide? --Asdert 20:03, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Kategorienvertiefung finde ich besser, bin mir aber nicht sicher, ob dann die Kategorie auftaucht oder ihr Inhalt. Ich habe es vorhin mit :Kategorie:Cutter versucht - mit verwirrenden Ergebnissen. --Flominator 23:07, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wir haben gerade einen Kategorielöschungsantrag im Raumfahrt-Portal, deswegen komme ich ja auch drauf. Bei der normalen Abfrage der Löschkandidaten erscheint das nicht. Vergrößert man die Suchtiefe innerhalb von Wikipedia:Löschkandidat von 1 auf 2, erscheint auch die Kategorie mit dem Löschantrag (Schnelllöschungen und URV wären dann auch dabei). Geht man auf 3, erscheinen auch die Artikel in der zu löschenenden Kategorie. Das wäre wohl zu viel, denn gegen die Artikel selbst gibt es ja keinen LA. Mein Vorschlag: Scantiefe auf 2 setzen, womit sich der Vorschlag mit der Umbenennung auf "Löschkandidat (Artikel)" erledigt hätte. --Asdert 14:01, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ahhhhh! Gute Idee, halte sich auch für sinnvoll. --Flominator 20:35, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab's mal geändert. Auf den ersten Blick scheint es zu funktionieren. Mal sehen, ob sich noch unerwünschte Effekte bemerkbar machen. --Asdert 12:46, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Löschkandidat Kategorie / Weniger Fehlende Artikel

message: Hallo, der Toolserver hat seit 28. Mai eine eigene Adresse. Sollen die Links in der Vorlage entsprechend angepasst werden? -- Emha Bewertung 10:57, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sei mutig --Flominator 22:55, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: War ich. Gruß, -- Emha Bewertung 09:23, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toolserver-Adresse ändern? 

message: Gibt es auch ein Pendant dieser Vorlage für die englische Wikipedia? – Simplicius 15:34, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es war damals zumindest eine Eigenkreation und keine Übersetzung, falls dir das weiterhilft. --Flominator 20:37, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Englisch

message: Hallo, in der Vorlage gibt es den Link zu einer Sammelsuche "alle vorstehenden Kategorien durchsuchen" - wärs da nicht einfacher, gleich die Wartungskategorie mit allen Unterkats zu durchsuchen? Wer nur bestimmte Wartungskategorien haben will, wird das ohnehin von Hand eingeben, schätze ich. Man könnte die genannte Sammelsuche ersetzen oder die "komplette Wartungssuche" zumindest ergänzen. --Jonas kork 19:55, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist grundsätzlich eine gute Idee. Die Einträge aus Geboren unbekannt bei  nerven zwar ein wenig, aber ich baue es trotzdem mal ein. --Flominator 15:39, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Wikipedia:Wartung]] durchsuchen? 

message: könnte die kategorientiefe (optional) erhöht werden, sie beträgt standardmässig für die meisten scans bislang 'nur' tiefe 7 (basedeep=7). gruss -- Saltose 12:57, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn sollte das als optionaler Parameter eingebaut werden, denn bei manchen Portalen ist sogar eine geringere Kategorietiefe sinnvoll -- Benzen C6H6 13:26, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Ist als dritter Parameter eingebaut. Wenn's scherbelt, bitte melden :) --Flominator 19:11, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: thanks a lot! -- Saltose 21:31, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tiefe erhöhen 

message: Hallo, was haltet Ihr davon, die Funktionalität dieser Vorlage mit in die Catscan Portal-Vorlage einzubauen? Wenn es eine gleichlautende Kategorie gibt, ist das m.E. ein guter Service für die Portale/Projekte. Viele Grüße, --emha d|b 14:18, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wird schwierig, da unsere Kategorien in der Regel deutsch sind, die auf Commons aber englisch. --Flominator 18:39, 8. Jul. 2010 (CEST)

text: Dort wurde eine Lösung für diese Vorlage angesprochen: was haltet Ihr davon? Freundliche Grüße, --emha d|b 10:37, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Bilder auf Commons 

message: Nach "Lagewunsch" gibt es einen erzwungenen, aber anscheinend unnötigen Umbruch. Kann jemand den Fehler beheben? --Kolja21 (Diskussion) 13:45, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe ich, glaube ich, gerade behoben. --emha d|b 13:53, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Umbruch 

message: Hallo zusammen, ich finde es toll, was ihr inzwischen aus dieser Vorlage gemacht habt. Allerdings muss ich als Ersteller gestehen, dass ich da nicht mehr ganz durchsteige und mich daher freuen würde, wenn jemand einen Catscan-Link zu obiger Kategorie einbauen könnte. Danke und Gruß, --Flominator 16:41, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Wikipedia:Veraltet]] 

message: Hallo, der Artikel "Catscan" versucht immerhin, mögliches Nutzen des Instruments zu erläutern, nämlich durch Beispiele. Hier wird darauf verzichtet. Das finde ich schade, denn in Portalen zu "suchen", würde mir noch am ehesten einleuchten. --13Peewit (Diskussion) 06:35, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst du dein Anliegen bitte ein wenig präziser formulieren? --Flominator 20:21, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Benutzerfreundlicher? 

message: Wenn ich mir den unteren Teil der Vorlage anschaue, kommt mir der Verdacht, dass Parameter 2 sowohl für die Tiefe, als auch für die zweite zu durchsuchende Kategorie verwendet wird. Ist das korrekt? --Flominator 19:04, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Letzteres umgebaut in , daher nun 
 


Vermutlich wäre es sinnvoller, alles auf den Tiefe-Parameter umzuändern? --Flominator 23:12, 24. Nov. 2012 (CET)

text: Erledigt. --Flominator 23:19, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Parameter 2 doppelt benutzt? 

message: Der fast unsichtbarer Punkt erscheint nach zwei Leerzeichen (siehe Bsp. 1).
Bsp. 1: Überarbeiten  · Unverständlich 
Falls der dicke (•) Punkt (siehe Bsp. 2) nicht erwünscht ist, dann wäre doch Bsp. 3 möglich. 
Bsp. 2: Überarbeiten • Unverständlich 
Bsp. 3: Überarbeiten · Unverständlich 
Gruss wicom disk  23:38, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Habe es mal mit dem dicken Punkt versucht. An ein paar Stellen bin ich nicht ganz zufrieden damit, aber weiß auch nicht, wie ich es besser machen soll. --Flominator 16:40, 10. Feb. 2013 (CET)

text: Das zusätzliche Leerzeichen kommt durch die Zeilenumbrüche in der Vorlage, ich habe mal einen Workaround eingebaut. --Cepheiden (Diskussion) 19:24, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Punkt erscheint nach zwei Leerzeichen 

message: Catscan wurde zugunsten von Petscan eingestellt und ist jetzt unter https://petscan.wmflabs.org/ abrufbar. Die Funktionalität alter Catscan Links ist dank Weiterleitungen gegeben, längerfristig ist eine Umstellung auf Petscan Links wohl sinnvoll. Kennt sich jemand mit der Vorlage aus und kann überprüfen ob die Petscan Links nach wie vor das gewünschte Ergebnis liefern? Regards, Christoph Braun (Diskussion) 13:30, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Du kannst versuchen, den Link in Vorlage:Catscan Portal/Magnus zu ändern und dir dann das Ergebnis anschauen. Gruß, --Flominator 13:44, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis, habe ich gerade geändert. Beantwortet aber noch nicht die Frage nach der Richtigkeit der gewünschten Ergebnisse. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 13:57, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Nach stichprobigem Herumklicken auf Benutzer:Flominator/Breisgau-Hochschwarzwald würde ich erst einmal davon ausgehen. --Flominator 09:51, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Catscan heißt jetzt Petscan 

message: Es scheint, als funktionieren die Links nur ohne interface_language=de. Daher habe ich den Parameter hier mal auskommentiert. Ansonsten: Brutales Tool! Danke und Gruß, --Flominator 21:33, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  interface_language auskommentiert