lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:SB-Warenhaus

message: Woher stammt die Angabe mit 2000m², die gängige Abgrenzung liegt bei >5000m². --Tafkas hmm?! +/- 18:32, 13. Mai 2010 (CEST)

message: In der Schweiz NUR Mirgrus zu nennen, finde ich falsch.
"Coop Megastore" sind dem MMM genauso ebenbürtig und verfügen ungefähr über ein ähnlich unfangreiches Sortiment 
mfg --Energy2003 (Diskussion) 13:01, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:Annette C. Eckert

message: Die ... Themen wie Klitorisbeschneidung, Folter und Ermordung in Gefängnissen, ... wäre ohne die Arbeiten Annette C. Eckerts undenkbar
:Ist schwärmerisch und unbelegt. Diesen und ähnliche Sätze bitte belegen. Frau Eckert ist und war nicht alleine PG 18:36, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab die nicht belegten und schwärmerischen Textteile entfernt. Jetzt fehken noch Belege für das Mitgründen der taz und courage. PG 20:24, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bitte überlegen: Daß etwas undenkbar ist, entspricht nicht dem enzyklopädischen Stil. Wenn der Anteil von Eckert an diesen Themen so groß, gar einzigartig wäre, so ist das zu belegen. Ansonsten bitte belegt formulieren, daß sie großen Anteil an der Thematisierung hatte. PG 20:45, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Taz-Mitgründung hab ich in der taz gefunden, für die Courage fehlt noch ein Beleg. --Grizma (Diskussion) 19:13, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Courage-Beleg gefunden: die Courage ist seit heute vollständig online verfügbar. Eckert ist auf dem Titelblatt der Nr. 1 aus dem Jahr 1976 und im Impressum verzeichnet. --Grizma (Diskussion) 11:13, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Text
Diskussion:Kirche von Stenkyrka

message: Diese Seite ist eine leicht gekürzte Übersetzung des schwedischsprachigen Artikels Stenkyrka kyrka, Gotland.  Die Übersetzung basiert auf dem Stand vom 20. Februar 2010 Stenkyrka kyrka, Gotland History.
--Bk1 168 19:12, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Bahnstromversorgung in Norwegen

message: Der Artikel spricht von \textstyle 16\frac{2}{3} Hz (ich hab das mal in eine Form gebracht, die man nicht mit hundertzweiundsechzig Dritteln verwechselt), aber laut nebenstehender Grafik arbeitet auch das norwegische Netz mittlerweile mit genau 16,7 Hz. Oder ist die Grafik ungenau und hat nicht zwischen den beiden Werten unterschieden? --Kreuzschnabel 08:16, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: 16 2/3 oder 16,7 Hz?
Diskussion:15. Vorpostenflottille

message: Ist der Abschnitt nur eine kauzige Marotte oder erfüllt der irgendeinen enzyklopädischen Zweck? Grüße -- sambalolec 19:01, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da anscheinend niemand eine Idee hat, worin wohl der enzyklopädische Zweck des Abschnitts bestehen mag, gehe ich mal von seiner Überflüssigkeit aus. Grüße -- sambalolec 20:18, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der „enzyklopädische Zweck“ ist doch Informationen zur Verfügung zu stellen und nicht Informationsvernichtung. –– Bwag 22:51, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da hast Du wohl irgendwas falsch verstanden. Wir stellen relevantes und belegtes Wissen zur Verfügung und nicht beliebigen Infomüll. Grüße -- sambalolec 12:04, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und was Infomüll ist, das entscheidest du? –– Bwag 12:13, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Exakt. Grüße -- sambalolec 12:37, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Na dann viel Glück bei der Informationsunterdrückung oder wie du es nennst „Heldenkult“ . –– Bwag 14:20, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich nenne es POVentsorgung. Grüße -- sambalolec 14:35, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Interessant! Auszeichnungen (Informationen) zu enfernen ist bei dir „POVentsorgung“. Na dann .... –– Bwag 14:41, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Von mir aus darfst Du auch gerne Schuhgrößen (Informationen) einbauen. Doch vorher belegst Du bitte anhand akzeptabler Lit, daß diese Informationen für das Lemma auch relevant sind. Grüße -- sambalolec 15:52, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Diskussion wurde von Benutzer Diskussion:Moschitz hierher verschoben. --Moschitz 09:39, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Halte Dich einfach an die offizielle Schreibe oder an die wikikonforme, und mach kein Chaos! Und wenn Euch das Lemma so stört, stell einen LA und spar Dir den Editwar. --Moschitz 12:46, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Edit-Warrior bist allein Du, der einer Kriegmarine-Einheit statt der historischen Abk. aktuelle Bundeswehr-Abk. verpasst (mit Wiki-Konformität hat das nichts zu tun) und beharrlich österreichische Monatsnamen verwendet ohne dass ein Bezug gegeben ist. Wieso soll ich einen LA stellen? Habe ich den Artikel als Ganzes in Frage gestellt? Nein! Vielleicht werden demnächst auch andere deine Fehler berichtigen - auch wenn du deine Irrtümer nicht einsehen willst. Captain Chaos 16:08, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gib eine reputable Quelle an, wie es sich gehört, und die Sache ist geklärt. --Moschitz 20:22, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: http://www.wlb-stuttgart.de/seekrieg/abk.htm Captain Chaos 21:44, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Link. Ob der aber reputabel ist, kann ich nicht beurteilen, da er kein Impressum hat. Außerdem ist kein Hinweis dort, von wann und bis wann die angegebenen Abkürzungen Gültigkeit hatten, und das ist ja der Angelpunkt Deiner Edits. Mit dem Link als Quelle kannst Du auch argumentieren, dass die Bundeswehr-Seite falsch ist.  Kannst Du bitte eine anerkannte, glaubwürdige Quelle für Deinen Standpunkt nennen? -- Moschitz 11:48, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vandalismusvorwurf
Diskussion:Schienenverkehr im Sudan

message: Spricht etwas dagegen, den Artikel nach Schienenverkehr im Sudan zu verschieben? Es gibt zahlreiche Artikel mit dem Schienenverkehr-in-...-Lemma und die entsprechende :Kategorie:Schienenverkehr nach Staat. --Vanellus 19:12, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dieses Lemma hatte ich mir auch schon überlegt. Aber gibt es über die Eisenbahn im Sudan hinaus dort noch Schienenverkehr? Gibt es z.B. eine Straßenbahn in Khartum? Ich glaube nicht. Dann aber ist Eisenbahn im Sudan das präzisere Lemma. -- Reinhard Dietrich 21:30, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Präzise wären beide Lemmata. Ich habe jetzt zur Weiterleitung Schienenverkehr im Sudan die entsprechende Kategorie zugefügt, falls einer sich via Kategorie informieren will. --Vanellus 15:51, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Eisenbahn in ... vs. Schienenverkehr in ... 

message: als ich um das Jahr 2000 mit der Bahn von Wadi Haifa nach Atbara unterwegs war bestand die 3. Klasse aus Sitzplätzen IN den Waggons. Da diese aber stickig und heiß waren sind wir, auch zum schlafen, auf das Dach gestiegen. Die "Zieharmonikas" zwischen den Waggons fehlten größtenteils, was den Aufstieg vereinfachte. 
:Eine Frage des Komforts war, ob ein Waggon ein flach gewölbtes Holzdach oder ein stärker gewölbtes Blechdach hatte. Blechdächer waren tagsüber wenig geeignet, weil zu heiß. -- Bertramz (Diskussion) 21:00, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift "Ehemalige Dritte Klasse" 

message: Les Chemins de fer du Sénégal au Niger et le service du génie militaire. (leider ohne Fotos aber mit einer Karte am Ende des Buches) --NearEMPTiness (Diskussion) 20:56, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja aber, was haben die französischen Kolonien in Westafrika mit hier zu tun? -- Bertramz (Diskussion) 21:24, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Weiterführende Literatur
Diskussion:Schmacht

message: Laut Duden ist Schmacht männlich: https://www.duden.de/rechtschreibung/Schmacht
Viele verwechseln das Wort "Schmacht" mit "Schmach". Die Schmach ist weiblich, wobei hingegen der Schmacht männlich ist. (nicht signierter Beitrag von 88.76.196.155 (Diskussion) 00:09, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Genus
Diskussion:Museo delle Culture (Lugano)

message: von 
aussereuropäischen Kulturen
in
aussereuropäische Kulturen
nicht bestehen bleiben? --Ottomanisch 19:42, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist wohl durch die gleichzeitige Bearbeitung der Seite durch verschiedene Personen überschrieben worden. Die Änderung ist natürlich korrekt. Martin Sauter 19:58, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: bene--Ottomanisch 19:59, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weshalb darf meine Änderung
Diskussion:Verutum

message: Bist Du sicher, dass das Ding im Deutschen maskulin ist, "der Verutum"? Im Lateinischen ist es auf jeden Fall ein Neutrum, das Pilum ist im Deutschen auch Neutrum. Grüße -- Kpisimon 19:53, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nach zahllosen Fundstellen z. B. bei GoogleBooks hab ichs mal geändert. Grüße -- Kpisimon 13:16, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt noch selbst recherchiert und stimme dir zu: es ist neutrum. --Leo Decristoforo 21:50, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschlecht?
Diskussion:Josepha Hofer

message: Friedrich Sebastian Meyer schrieb sich niemals "Mayer", manchmal "Meier", meistens Meyer. Josepha Hofer unterschrieb sich im Jahr 1812 "Josephe Meier gewesene Hofer".--suessmayr 20:01, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wurzbach weiß zwar nicht, ob sie sich Hoffer oder Hofer schreibt, er nennt als Zunamen jedenfalls „Meyer“ und stützt sich auf Castelli. Zabia 14:16, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nach ihrer zweiten Heirat unterschrieb sich Josepha Hofer stets mit Meier und auch ihr Gatte schrieb sich immer nur Meier. Ich kann es nicht ändern.--suessmayr 22:23, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Mayer oder Meyer?

message: Wo kommt denn die Angabe 1761 her? Ich finde 1759 (MGG1, GND und BMLO), 1758 (MGG², Grove und Grove Opera), sowie "ca. 1757" (ÖML), aber keine Quelle für 1761. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:39, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Todesmeldung in der Wiener Zeitung vom 5. Januar 1820 lautet:  „Den 30. December. Dem Hrn. Sebastian Mayer, k. k. Hofoperisten, s. Fr. Josepha, alt 58 J. auf der Laimgrube Nr. 22, am Schlagfluß.“ Die Altersangabe 58 Jahre würde dann rechnerisch das Geburtsjahr 1761 ergeben. Die Frage ist, ob das glaubwürdig ist. Zum angegebenen Todestag 30. Dezember ist anzumerken, dass die Wiener Zeitung die Daten der Totenschauprotokolle übernimmt, die den tatsächlichen Todesdaten in vielen Fällen systematisch einen Tag hinterherhinken. MGG, ÖML und Grove geben einhellig den 29. Dezember an, was in diesem Licht betrachtet glaubwürdig erscheint. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:36, 31. Okt. 2022 (CET)
replies: text:  Und noch eine Beobachtung zum Geburtsjahr: die jüngere Schwester Constanze Mozart wurde am 5. Januar 1762 geboren. Unter Beachtung einer normalen Schwangerschaftszeit von neun Monaten und dem Fakt, dass eine Mutter erst ca. 6-8 Wochen nach der Niederkunft wieder fruchtbar wird, kann Constanzes nächstältere Schwester spätestens im März 1761 geboren sein. Die nächstältere war aber Aloisia Lange. Sofern Josepha und Aloisia nicht Zwillingsschwestern waren (worauf es keinen Hinweis gibt), muss Josepha also nochmal mindestens ein knappes Jahr älter gewesen sein. Die Altersangabe 58 Jahre aus der Wiener Zeitung ist demnach offensichtlich falsch. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:15, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1972/Fußball

message: Im Artikel wird als Spielort u. a. "Frankenstadion Nürnberg (ehemals Sportpark Zabo)genannt.
Dies ist nicht richtig. Das Frankenstadion, aktueller Name: na ja, Sie wissen schon..., 
und der Sportpark Zabo sind zwei Paar Stiefel. Des Weiteren wird von Wikipedia behauptet,
das Dach der ehemaligen Haupttribüne hätte im Zuge der Um- und Ausbauarbeiten (1988 - 1991)
erhalten bleiben sollen, ist absolut falsch! Tastsächlich sollte das Dach nach einer genau berechneten
Abbruchstatik entfernt werden. Leider kam es dabei, verursacht durch eine Nachlässigkeit, zum 
unkontrollierten Einsturz des Daches.
-- 87.175.96.70 20:01, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Frankenstadion (Easy Credit-Stadion) Nürnberg
Diskussion:We Built This City

message: Meines Erachtes nannte sich die Band 1985 bereits "Starship", keinesfalls aber mehr "Jefferson Airplane". Soll der Name im Artikel dennoch wegen des Verweises auf den allgemeinen Artikel Jefferson Airplane stehen bleiben? Eigentlich ist er ja falsch ... --Dominik George 20:56, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Originalinterpret 

message: Hallo Diskussions-Teilnehmer,
also: Es heisst " Marconi plays the mamba" - so singen es jedenfalls die Jefferson Starships selbst => sehr gut zu sehen auf Youtube
http://www.youtube.com/watch?v=8F093crVBoE&feature=related 
bei Video-Zeit 1:03. Ich schlage also vor, die Textpassage
"Auf (offensichtlich voneinander abschreibenden) Lyrics-Seiten findet man allerdings meist Marconi plays the Mamba, zum Teil mit der Anmerkung, dass wohl auf den Mambo angespielt würde."
zu löschen.
Gruß,
M.P. (nicht signierter Beitrag von 93.205.57.54 (Diskussion) 21:49, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Marconi plays the mamba 

message: Hallo,
vielleicht sollte auch enthalten sein, dass San Franzisco gemeint ist? --86.103.188.45 20:56, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ist es? --Krächz (Diskussion) 21:57, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nun, es heißt natürlich im Text Golden Gate Bridge und City by the Bay, aber auch the City that never sleeps als auch the City that rocks. Damit ist natürlich sowohl S.F. (Starships Heimat) gemeint, als auch N.Y. und Cleveland. Wer Bock hat, kann das ja in einem neu angelegten Abschnitt Inhalt aufzeigen. --Doktor Love (Diskussion) 23:42, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Welche Stadt 

message: Liegt es am Text oder an der Melodie oder an beidem? --Honza (Diskussion) 22:01, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum genau ist der Song so schlecht?
Diskussion:Walter Van Tilburg Clark

message: Glad you have an article in German wikipedia on Walter Van Tilburg Clark. Note that the name is mispelled, need the capital V in Van (not lower case v (nicht signierter Beitrag von 217.86.1.76 (Diskussion) 21:08, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  The name is misspelled 
Diskussion:Schnellfahrstrecke Rom–Neapel

message: Man sollte vielleicht erwähnen, daß diese Strecke die dritte Genration ist.
1. ursprüngliche Strecke
2. Neubaustrecke aus den 20er oder 30er Jahren für 200 km/h
3. die hier beschriebene Strecke.
Der Fall ist bei der Verbindung Florenz-Bologna ähnlich.
--Bk1 168 21:29, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  3 Generationen 

message: der Abzweig Frosinone Nord ist verkehrt herum dargestellt , dort können die Züge die bei Cassino Süd die Schnellfahrstrecke verlassen haben um Cassino und Frosinone anzufahren wieder auf die Schnellfahrstrecke wechseln und umgekehrt (nicht signierter Beitrag von 217.249.63.21 (Diskussion) 13:41, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Streckenband 

message: Auf italienischen Schnellfahrstrecken findet generell KEIN Güterverkehr statt. Es gibt keine Güterverkehrslokomotiven die 25kV/50Hz "verdauen" können und mit den erforderlichen Sicherungssystemen (ETCS) ausgestattet sind.
--BillBluescreen (Diskussion) 16:26, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Personen- und Güterverkehr
Diskussion:Operation Oluja

message: Die NATO oder zumindest US-Kampfflugzeuge (oder wer sonst noch aus der NATO) waren beteiligt, und mit keinem Wort wird das erwähnt ? Soll das ein Witz sein: Allein das kroatische Militär besiegte die Serben ? Kann ja wohl nicht die ganze Wahrheit sein. Oder. --88.217.96.190 22:15, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Kann entsprechend belegt durchaus erwähnt werden. --j.budissin+/- 22:51, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das grenzt ja eigentlich schon an Allgemeinwissen. Wie auch die Unterstützung mit Satellitenbildern durch die USA. Bei der Auswahl der "dreißig taktisch bedeutsamen Punkte" hat Kroatien jedenfalls tatkräftige Hilfe erhalten. Die einzigen, die das ernsthaft bestreiten, ohne dabei rot zu werden, sind (neben der Firma MPRI selbst) kroatische Nationalisten. Wollen wir auf deren Eitelkeit Rücksicht nehmen? --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 16:35, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox und Text: Gibts das ? 

message: Mit Vize-Premier Boris Milošević nahm in diesem Jahr erstmals ein hoher Vertreter der serbischen Minderheit in Kroatien an der zentralen Gedenkfeier zum 25. Jahrestag der Militäroperation "Oluja" ("Sturm") teil. Ich finde, er hätte dafür einen Blaulink verdient - enzyklopädisch relevant ist er ja zweifellos schon aufgrund seiner Funktion als Regierungsmitglied. Auf Englisch hat er jedenfalls schon einen... --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 16:23, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Annäherung bei Gedenkfeierlichkeiten
Diskussion:WHO-Klassifikation der Tumoren des zentralen Nervensystems

message: Das pilozytische Astrozytom ist nur in seltenen Fällen vollständig resezierbar. (laut Böcker et al.; Pathologie 4.Al) (nicht signierter Beitrag von 193.171.244.122 (Diskussion) 22:41, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die WHO-Klasifikation sieht das anders. "As a rule, pilocytic astrocytomas are macroscopically somewhat discrete. Thus, when anatomy permits, e.g. cerebellum or cerebral hemispheres many can be removed in toto." Grüße --Marvin 101 12:15, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Grad I 

message: CAVE: Die hier aufgeführte Klassifikation nach WHO aus 2007 ist veraltet und wurde 2017 durch eine molekularpathologische Klassifikation ersetzt! Ins Besondere entspricht die Einteilung in Grad II und Grad III nicht mehr dem WHO Standard! (nicht signierter Beitrag von 134.100.29.35 (Diskussion) 13:57, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Veraltet 

message: Ich finde, WHO-Klassifikation der Tumore des zentralen Nervensystems klingt richtiger und möchte mich für meine Empfindung ohne vorgebrachte Belege entschuldigen. Ich wäre für eine Verschiebung auf dieses Lemma. Sipalius (Diskussion) 11:20, 27. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Tumoren ist laut Wiktionary richtig(er). --RabbitFromMars (Diskussion) 13:43, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  WHO-Klassifikation der Tumore''n'' des zentralen Nervensystems 

message: Ist der Genetiv "des Sehnerven" fachsprachlich so richtig? Oder ein Tippfehler von "des Sehnerv(e)s" bzw. "der Sehnerven"? --RabbitFromMars (Diskussion) 13:44, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Grammatik "des Sehnerven"
Diskussion:Robin-Hood-Steuer

message: Bei dem Punkt "Argumente gegen die Steuer" und dem Argument "Eine derart niedrige Steuer lohnt sich nicht", ist das gegen Argument  von der Seite Steuern gegen Armut  unter Punkt 5 "Lohnt sich eine so niedrige Steuer überhaupt?" - eins zu eins abgeschrieben worden. Die anderen Argumente habe ich nicht verglichen. Nachtrag: Punkt 8 ebenfalls  ---Galotta 22:46, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Eine Urheberrechtsverletzung kann ich nicht erkennen, da die Quelle angegeben ist. Falls es tatsächlich eins zu eins abgeschrieben wurde, dann müsste man das natürlich ändern. Zu Bedenken ist, dass die Plattform "Steuer-gegen-Armut", der deutschsprachige Ableger der Kampagne ist. Daher sind natürlich auch die Argumente dieselben.Ich habe den gesamten Abschnitt "Argumente gegen die Steuer" hierher kopiert. Wir sollten uns grundsätzlich einigen, ob wir das (ggfs in geänderter Form) wieder in den Text integrieren sollten. Ich plädiere dafür, denn das sind m.M.n. sehr interessante Informationen, die man den Lesern nicht vorenthalten sollte. --spitzl 14:06, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung
Diskussion:Hortus Palatinus

message: Meiner Ansicht nach hat das Kroesen-Attentat mit dem Hortus Palatinus nichts zu tun. Gut, die Attentäter verbargen sich im Stadtwald in der Nähe des Parks, aber nicht im Park. Das Attentat gehört in einen eigenen Artikel, in einen Artikel über Kroesen, über die RAF oder die beteiligten Terroristen, aber sicher nicht in den Artikel über den Hortus Palatinus.
Sollten keine guten Gegenargumente kommen (also Argumente für die Beibehaltung in diesem Artikel hier), werde ich den Absatz entfernen. --Snevern (Mentorenprogramm) 23:04, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kroesen-Attentat 

message: Die Schreibweise "Schlosspark-Casino" halte ich für ahistorisch. Es handelt sich quasi um einen Eigennamen, der nicht einfach an die neue Rechtschreibung angeglichen werden kann. Der Heidelberger Geschichtsverein schreibt richtig "Schloßpark-Casino". Offenbar enthält der Artikel auch sonst noch Schreibfehler, fehlerhafte Zeichensetzung usw., es scheint sich wohl keiner so recht zu kümmern. --13Peewit (Diskussion) 12:30, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schloßpark-Casino vs. Schlosspark-Casino 

message: Wenn man die Stiche aus dem 17. und 18. Jahrhundert mit den heutigen Aufnahmen im Artikel vergleicht, sieht das aus, als wäre das gesamte Gelände einmal per Kahlschlag planiert worden und dann hat man das ganze wild zuwachsen lassen, oder als wäre eine riesige Bombe draufgefallen. Im Artikel steht aber rein garnichts dazu, wie es zu diesem Zerstörungswerk gekommen ist; nur einmal heißt es kurz an einer Stelle so etwa, daß in den Jahrzehnten zwischen 1890 und den 20ern ein paar der Hecken nicht geschnitten worden wären und daraufhin wären das Schloß und einige Grotten eingestürzt. Ansonsten heißt es noch, daß offenbar nach dem Ersten Weltkrieg eine Scheffelstatue: "verschwand" (von den Franzosen bei der Besetzung des Rheinlands beschlagnahmt, oder was?), und eine andere Statue im Zweiten Weltkrieg eingeschmolzen wurde (um Kanonenkugeln daraus zu gießen?).
Und weiter unten heißt es schließlich, daß eine Instandsetzung des Parks nach diesem offenbar irgendwann zwischen ca. 1890 und den 20ern passierten Zerstörungswerk angeblich gegen die Charta von Florenz verstoßen würde, was schon ziemlich merkwürdig ist. --46.93.155.166 09:13, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Was ist mit dem Park passiert?
Diskussion:Schlacht von Drepana

message: Laut der englischen Wikipedia gab es noch eine Zweite Schlacht bei Drepana. Entweder in diesen Artikel einbauen, oder neuen machen. --Leo Decristoforo 23:47, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zweite Schlacht von Drepana 

message: Das ist vielleicht lustig, aber kein enzyklopädischer Stil.--Ktiv (Diskussion) 11:47, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hühner-Überschrift
Diskussion:California (Schiff, 1907)

message: Freundlichen guten Tag,
irgendwie erscheint folgender Satz seltsam:
"Die einzige Bewaffnung des Schiffs war eine am Heck montierte 199-cm-Kanone."
Ich kann mir kaum vorstellen, daß ein ursprünglich als Passagierdampfer gedachtes Schiff mit einer Artillerie von knapp zwei Metern Kaliber ausgerüstet wurde. Abgesehen von strukturellen Problemen (Stichwort: Selbstversenkung!) wären die Admiräle der Royal Navy vermutlich vor Neid geplatzt!
Oder ist das nicht der Rohrdurchmesser, sondern (untypisch) die Rohrlänge?
Gruß F. (tunda_franz@yahoo.de)
--84.176.74.68 23:51, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ist mir eben mal auch aufgefallen, und darum habe ich das mal neutralisiert. Jemand nähere Info? --Kuhlmac (Diskussion) 13:32, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Leicht versteckt, aber in einem der verlinkten Artikel der NYT ist das Geschütz als 4.7-inch Geschütz erwähnt. Und das ist es. War damals ein Standard für diese Art von Schiffsgeschütz: vermutlich das QF 4,7-inch-Schiffsgeschütz Mk I–IV. Aber da man das nicht genau weiss, lasse ich das mal so stehen. --Kuhlmac (Diskussion) 10:00, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Je größer, desto Bumm 

message: Im Artikel zu U 85 steht:
https://de.wikipedia.org/wiki/SM_U_85
"Am 7. März 1917 lief U 85 zu seiner dritten Feindfahrt in die Nordsee aus. Danach verliert sich seine Spur. Alle 38 Besatzungsmitglieder gelten als vermisst.
Lange Zeit wurde angenommen, U 85 sei am 12. März 1917 durch Artillerie der britischen U-Boot-Falle Privet im Ärmelkanal versenkt worden.[9] Dieser Angriff galt jedoch dem deutschen Minen-U-Boot UC 68, das dabei nicht versenkt wurde.[10][11]"
Als o ist die Angabe in diesem Artikel vielleicht falsch
--93.235.163.251 19:19, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Versenkung