lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußball in Südwestdeutschland

message: Ligazugehörigkeit von Kaiserslautern und Koblenz hat sich geändert. (nicht signierter Beitrag von 217.94.71.10 (Diskussion) 13:59, 29. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Mit dem FF hab ich schon mal angefangen. Soll ich das noch ausbauen? --Hullu poro 17:57, 10. Apr. 2007 (CEST)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:31, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Frv-wappen.jpg|right]] und [[Bild:Swfv-wappen.jpg|right]]</nowiki>'' 

message: Hier eine weitere URV der "nervigen" Fußball-maniac-Seite: --> http://www.fussball-maniac.de/wiwimod+index.page+Fussball-in-Suedwestdeutschland.htm (nicht signierter Beitrag von Doc Sigi (Diskussion | Beiträge) 22:28, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  ACHTUNG: URV 
Diskussion:Hofgeismarer Kreis (Jungsozialisten)

message: Hm, Bernd Rabehl war 1992 aber weder jung noch Sozialdemokrat. Da scheint mir was nicht zu stimmen ... --Mogelzahn 13:30, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bernd Rabehl, Sascha Jung 

message: Die Überschrift Jüngere Vergangenzeit suggeriert eine Kontinuität, von der doch keine Rede sein kann, wenn man nicht einen genus loci annimmt. Der link mit der Niekisch Rezension könnte ruhig auch ein wenig zum Hofgeismarer Kreis enthalten oder wenigstens irgendetwas zu Niekischs realer Politik. Seine dort referierten politisch-utopischen Wahnvorstellungen sind ja ganz hübsch, aber die politischen Vorstellungen Niekischs aus Aufsätzen der Hofgeismar Zeit (referiert bei Schüddekopf) scheinen nicht einfach identisch mit diesen vorweggenommenen NS Ideen zu sein.--Radh 17:30, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kontinuität? 

message: Es gab nicht nur diese(n) im Text genannten H. Kreis(e), sondern mindestens einen weiteren: Zwischen 1953 und (mind.) 1956 tagender Kreis von Hochschullehrern, der Vorschläge zur Hochschulreform erarbeitete und veröffentlichte (siehe DNB). Auch wenn über diesen anderen H.K. noch kein Artikel existiert, wäre m.E. dennoch ein solcher Begriffsklärungshinweis am Textanfang angebracht, um informationssuchende Leser nicht in die Irre zu führen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:09, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungshinweis? 

message: hat jemand einen Vorschlag für die Zusammenfassung,  das Kapitel der Neugründung bzw des Neugründungs-Versuchs 1992 betreffend ?
--Über-Blick (Diskussion) 19:25, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo  wie meinst Du das? Wofür eine Zusammenfassung - für den Anfang des betreffenden Abschnitts selbst? Oder möchtest Du den kürzen? Grüße --Rübenkopf 12:45, 1. Sep. 2020 (CEST)

text: Habe jetzt die Einleitung um einen entsprechenden Satz ergänzt. So okay? Änderungsideen? Grüße --Rübenkopf 21:22, 5. Sep. 2020 (CEST)

text: Bei materiellen Gegenständen haben das Gleiche und dasselbe unterschiedliche Bedeutungen. Bei einem Namen fallen die Bedeutungen zusammen, so dass es hier keinen Unterschied ausmacht. Ich würde hier auch „mit dem gleichen Namen“ bevorzugen, da es noch deutlicher macht, dass die Übereinstimmung tatsächlich nur im Namen besteht und die beiden Gruppierungen nicht identisch sind. --BurghardRichter (Diskussion) 00:04, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung
Diskussion:Depositendarlehen

message: Sollte neutraler und objektiv verfasst werden.  SoWhy Talk 13:36, 3. Mär 2006 (CET)

message: Der Artikel ist sowas von unsachlich und emotional - wenn er nicht schnell besser wird sollte er gelöscht werden. --Raubfisch 13:56, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität  

message: Der Artikel ist immer noch Unfug! Es gibt keine solchen Depositendarlehen. --Raubfisch 17:02, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Immer noch Unfug
Diskussion:Fränkische Landnahme

message: Nach 780 n. Chr. ist keine Neugründung mit dieser Endung mehr nachzuweisen.
Wer sagt denn so etwas ? Bickhusen ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erst im 12. Jahrhundert gegründet worden.--Zweedorf22 (Diskussion) 16:13, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  -husen 

message: In Alamannien gab es schon vor den Franken Reihengräberfelder. Wo sind die Belege für diese Behauptung.--XPosition (Diskussion) 21:12, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist nicht formuliert, dass es Reihengräberfelder vorher nicht gab, sondern nur, dass diese charakteristisch seien. Zudem ist auf Gräberfeld verlinkt, wo weiteres dazu nachzulesen ist. Insofern ist die Belege-Vorlage verzichtbar. --HubiB (Diskussion) 09:20, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt. Was hab ich denn da reingelesen. --XPosition (Diskussion) 16:10, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:   Reihengräberfelder
Diskussion:Fisherman’s Friend

message: Der Artikel stellt zurzeit eine Übersetzung des englischen dar. Ich hab ihn, so gut es geht, Übersetzt. --Muvon53 13:54, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Hallo, hat jemand von euch ein Bild von Fischerman´s Friend Verpackungen oder so? Das wäre auser dem Logo noch zusätzlich nicht schlecht. --Timde 19:20, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hm, 6 Zeilen und 4 Absätze über die Pastillen und über das Doppelte an Zeilen für den Strongman Run; ist da nicht eine Trennung in ein eigenes Lemma sinnvoller? --Quality Control 10:39, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Da seit 2 Jahren kein Widerspruch, werde ich mal versuchen, das normgerecht in die Wege zu leiten. --AchimP (Diskussion) 16:56, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Darüber habe ich auch schon gegrübelt. Das Rennen sollte auch den RK's genügen. --Markus S. (Diskussion) 17:42, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Eben. Ich habe zwar in WP:RK keinen Abschnitt für Sportveranstaltungen gefunden, aber es sind wohl seit 6 Jahren stets mehrere Tausend (Zehntausend?) Teilnehmer, es hat entsprechendes Medienecho (lt. kurzer Googlesuche) und es findet auch in anderen Ländern (Italien, Holland, Schweiz, ...) statt. --AchimP (Diskussion) 17:49, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wozu schon gewußt gut ist ;) --Markus S. (Diskussion) 17:52, 2. Aug. 2012 (CEST)

text: PS: Wenn Du ausgelagert hast, kann ich den Artikel ein wenig auf Vordermann bringen. --Markus S. (Diskussion) 17:54, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Antrag ist gestellt. Allerdings tut sich auf der Seite anscheinend schon seit gestern mittag/abend nichts mehr. Es gibt wohl nicht so viele Admins, die das dürfen. Ein wenig wikifyen werde ich den Artikel schon (Einleitung, wikilinks, Kat, ...), bevor ich ihn dann in den ANR verschiebe, aber wenn Du dann nochmal drüber schaust, und ggf. ausbaust, wäre das nett. --AchimP (Diskussion) 18:21, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nach freundlichem Anklopfen wurde dort ein Sonderweg (C&P mit Nachmeldung) eröffnet. Siehe StrongmanRun. Feuer frei. --AchimP (Diskussion) 01:42, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Im ersten Satz sind Fisherman's Friend Pastillen, unten ist Fisherman's Fried der Veranstalter des StrongmanRun - etwas unglücklich formuliert, Veranstalter ist eher das Unternehmen hinter Fisherman's Friend, sollte man das differenzieren? --95.113.105.153 18:50, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Richtig. Veranstalter ist die Faktor4 Event Marketing GmbH. Eventuell ist Sponsor der richtige Begriff.--Kabelschmidt (Diskussion) 04:19, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Strongman Run eigenes Lemma ?
Diskussion:Arrieta (Lanzarote)

message: Das obere Foto zeigt nicht das Fischerdorf Arrieta, sondern die einige hundert Meter entfernt gelegene Feriensiedlung.
sweydeamnn@t-online.de
Diese Behauptung ist definitiv falsch! Das Foto entstand von der hohen Landstraße Richtung Haría. Der Blick richtet sich auf den Kreisverkehr, mit dem Windspiel César Manriques, in Verlängerung der Landstraße geht die Straße in den Ort Arrieta. Am Ende dieser Straße geht rechts zum Strand La Garita (der Steg ist noch erkennbar) und links in die Straße mit den vielen Fischlokalen. Am linken Rand des Bildes fehlt ein Stück Arrietas. Es setzt sich etwa bis zur Grenze zu Punta Mujeres fort. Eine reine Feriensiedlung gibt es hier nicht, wohl aber einige Apartementhäuser im Ort verteilt. --Wiki05 15:49, 3. Mär 2006 (CET)

message: Hallo,
hat jemand etwas dagegen, die Vorlage:Infobox Ort auf die Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien umzustellen (siehe  hier)? Ziel: einheitliche Infobox für Gemeinden und Orte. Grüße --BWBW 08:09, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Infobox Vorlage umstellen
Diskussion:Lore Berger

message: Was hat es denn mit Thomas auf sich?
Der ganze Text sieht irgendwie nach kopiert aus. Ich finde jedoch auf Anhieb nichts. Aus der Biographie gescannt?--Zaungast 14:08, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich denke der Artikel ist aus der unveröffentlichten Examensarbeit von "Matthias Berntsen" zusammenkopiert. Die Examensarbeit steht zumindest als eine der Quellen unter "Quelle". Die Unterschrift des Erstautors deutet darauf hin, dass der Autor der Examensarbeit die Textstellen freigegeben hat: 84.166.54.229 14:31, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Wieso gegen Thomas? 

message: Als Tochter eines Lehrerehepaars hatte Lore Berger eine wohlbehütete Kindheit. So, wie der Satz formuliert ist, kann man alle Töchter (oder generell Kinder?) von Lehrerehepaaren nur beglückwünschen. --Malabon (Diskussion) 21:54, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Leben'' Einleitungssatz 

message: * swissinfo.ch: Autorinnen geben mit ganztägiger Lesung Lore Berger eine Stimme 13. August 2023
--M2k~dewiki (Diskussion) 14:25, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Autorinnen geben mit ganztägiger Lesung Lore Berger eine Stimme
Diskussion:3He-4He-Mischungskühlung

message: Verständliche Einleitung wär schön...--Kreusch 13:17, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/1. November 2005]]

message: Wenn der Artikel schon in die Kat:Chemie eingeordnet wird, dann sollte der Grund dafür auch im Artikel stehen - dass Helium ein chemisches Element ist, kann ja wohl nicht der Grund sein. -- srb ♋ 05:55, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Welche Begriffe soll ich jetzt alle aufzählen, die aus der Chemie kommen? Van-der-Waals-Bindungen? Chemisches Gleichgewicht? Wellenfunktionen? Phase? Etc. pp. Das Problem ist, dass sich Chemie und Physik oftmals nicht von einander trennen lassen. Und dieser Artikel enthält chemische Inhalte, die m. E. eine Aufnahme in die Kategorie rechtfertigen. --DerHexer 11:27, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das Verfahren basiert auf chemischen Prozessen, daher ist Kategorie:Chemie IMHO das Sinnvollste. Dass diese chemischen Eigenschaften von der Physik herrühren, ist dabei natürlich klar, aber nach der Logik müsste die kompletten Kategorien Chemie und Biologie durchforstet und in die Kategorie:Physik gesteckt werden. --Gardini · Schon gewusst? 15:39, 30. Apr 2006 (CEST)

text: Hab das geändert. Danke, mir war nicht bekannt, dass es solch eine Kategorie gibt. --DerHexer Diskussion Bewertung 14:26, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Chemie 

message: Im letzten Abschnitt wird 3He-Superfluidität beschrieben. Aber es wird nicht gesagt, inwiefern die hier (also für Mischungskühlsysteme) relevant ist. Falls sie es nicht ist, gehört sie nicht in den Artikel. Wenn sie es ist, sollte erklärt werden, wieso. -- 77.7.136.157 16:12, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Stimme dir 100% zu - wenn nicht für das Kühlverfahren relevant (und ich sehe keine Grund warum dem so sein sollte) dann raus damit. Reilinger 15:56, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Hab's rausgenommeen  Reilinger 16:15, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Inwiefern ist die 3He-Superfluidität hier relevant? 

message: Dieser Artikel war zu einem ganz großen Teil überlappend (redundant) mit dem Artikel Mischungskryostat. Ich habe beide Artikel gemäß der Anleitung Hilfe:Artikel zusammenführen zusammengeführt. -- Wassermaus (Diskussion) 21:44, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit dem Artikel Mischungskryostat
Diskussion:Hauptgestüt Trakehnen

message: Der letzte Original-Trakehner war der Beschäler Keith, der 1944 in Trakehnen geboren war, und im November 1976 in Gilten (Niedersachsen) kurz vor seinem 35. Geburtstag starb. Einfaches Nachrechnen zeigt, dass hier etwas nicht stimmt: entweder starb das Pferd nicht „kurz vor seinem 35. Geburtstag“ (ungefähr drei Jahre vorher sind nicht „kurz“ vorher), oder es war nicht 1944 geboren. --Rosenzweig  δ 00:48, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, er ist 1941 geboren. Hab's korrigiert. -- Klara 08:56, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheit im Artikel 

message: Trakehnen hat eigentlich 'Hauptgestüt Trakehnen geheißen, und nie nur "Gestüt Trakehnen". Ist geschichtlich so nicht richtig ...! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 217.226.58.54 20:30, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das Lemma war mir auch schon ein Dorn im Auge. Ich wäre dafür, bei den Gestüten generell den kompletten Namen zu nehmen. In diesem Fall hier sollte Trakehnen eine Begriffsklärungsseite sein und nicht einfach auf Jasnaja Poljana (Kaliningrad) weiterleiten. Das Lemma müsste dann aber wenn schon der komplette Name sein, also Königlich Preußisches Hauptgestüt Trakehnen. Marbach (Gestüt) sollte auch lieber Haupt- und Landgestüt Marbach heißen. --Klara 22:30, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Besser wäre der letzte offizielle Namen (1944), also: "Preußische Hauptgestüt Trakehnen"! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.229.57.153 (Diskussion • Beiträge) 23:11, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ah, danke. Mir kam auch schon, dass es am Ende ja nicht mehr so geheißen haben kann, hatte aber noch nicht nachgeschaut. Werde das dann mal verschieben. --Klara 23:18, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gestüt Trakehnen - Hauptgestüt Trakehnen 

message: Es wäre auch gut diese beiden Artikel, Hauptgestüt Trakehner und Trakehner, geschichtlich richtig abzugleichen.
:Wenn du in dem Thema drin bist, wäre es sehr hilfreich, wenn du das einfach selbst übernimmst - das ist der Sinn eines Wikis. --87.78.146.61 23:28, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hauptgestüt Trakehnen - Trakehner 

message: Das brict ja irgendwie 1944 ab und geht in einer Schleife wieder in die frühere Geschichte. Aber wie ging es weiter? Das Haupthaus steht ja noch (mit Museum). Was geschah mit den anderen Gebäuden, wie wird die Anlage genutzt etc? Thyl Engelhardt 213.70.217.172 14:19, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Viel läßt sich dazu auch nicht sagen. Siehe Jasnaja Poljana (Kaliningrad). Das Haupthaus wird als Schule genutzt und im Ostflügel wurde (2004?) ein kleines Museum eingerichtet. --87.78.154.240 15:09, 31. Dez. 2008 (CET)

text: Tja, vermutlich bräuchte es hier einen engagierten Großinvestor wie in Georgenburg. Vorab schonmal danke für die Bilder. --Nordlicht8 ?♞ 22:27, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen zur Geschichte notwendig
Diskussion:Mittelfeldspieler

message: Del Piero und Maradona sind doch Stürmer
ronaldinho eigentlich nun auch eher!
:auch Pelé eigentlich...oder?--1000-Meter 17:24, 27. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich habe in die Liste der deutschen Mittelfeldspieler noch Bastian Schweinsteiger hinzugefügt, da er jüngeren Fans sicherlich bekannter ist als Herzog oder Wicky. Darth Stassen 21:18, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Herzog würde ich ganz herausnehmen... Ist nicht so bekannt--1000-Meter 17:21, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Deutschsprachiger=D+Ö+CH(+FL). In Österreich sind Herzog und in der Schweiz Wicky alles andere als nich so bekannt. Fügt ihr von mir aus noch zwei/drei Deutsche ein, aber auch andere Nationen haben Relevanz. -- منشMan77龍 20:06, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Schweinsteiger 

message: … ist m. E. szenesprachlich (s. a. Duden:Akteur, 2b) und war mir im Übrigen unbekannt, wird aber regelmäßig von einem Benutzer in der Wikipedia bei der Artikelerstellung verwendet: siehe hier bzw. hier. In die Einleitung habe ich es geschrieben, weil aus der einzigen Erwähnung im weiteren Text für den Laien nicht hervorgeht, ob es sich um ein Synonym oder um einen Spezialfall handelt.  Gruß und Dank, Peter, 17. Juni 2015, 05:40 Uhr
:Doch, das erschließt sich auch dem Laien sofort. Und wenn er sich absichtlich dumm stellen möchte, erkennt er spätestens im übernächsten Satz, dass es sich um ein Synonym handelt. Ich verlinke hier schon mal diese überflüssige Diskussion, da ich nicht vor habe dies hier so stehen zu lassen. Welche Ausmaße soll das annehmen, wenn in jedem Artikel jedes Lemmasynonym in die Einleitung kommt, weil sich einige Nutzer hier auf Störmission befinden? --KayHo (Diskussion) 07:48, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist üblich, wenn es sich um Jargon und nicht nur ein bloßes Synonym handelt. --Ochrid Diskussionsseite  14:18, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Fügen wir dann gleich noch Mittelfeldmotor oder Flügelflitzer hinzu? Und sämtlichen anderen Quatsch, der von Kommentatoren o.ä. verzapft wird? Schön auch, dass ihr beide beim Stürmer und Abwehrspieler den gleichen Mist verzapft? Was wollt ihr hier eigentlich beweisen? --KayHo (Diskussion) 14:25, 1. Jul. 2015 (CEST)

text:  Das kann ich gerne machen, damit der Artikel rund wird. Die Leser wollen doch etwas lernen und nicht von Besserwissern wie dir davon abgehalten werden. --Ochrid Diskussionsseite  14:38, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mittelfeldakteur …
Diskussion:Zuschlagskalkulation

message: Ich habe die Materie 1996 gelernt, mich aber weitergebildet. Rat:
Hier ist eine dringende Überarbeitung erforderlich, es sollte noch geklärt werden, ob die summarische Zuschlagskalkulation gleich der einstufigen Zuschlagskalkulation ist und ob die differenzierte ZK gleich der mehrstufigen ZK ist. Auch die verwendeten Begriffe sind zu erklären und an einem Berechnungsbeispiel zu verdeutlichen. Abkürzungen vermeiden!
So fehlt zum Beispiel die Anmerkung, daß der Skonto und der Rabatt "im Hundert" zu berechnen sind, während andere Faktoren "vom Hundert". 
Für die Sondereinzelkosten (SEK) sind sowohl in der Fertigung als auch im Vertrieb Beispiele sinnvoll.
Werde mich demnächst selber dranmachen (Beobachtungskandidat) -- JARU 00:09, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dann aber bitte unter Sondereinzelkosten bzw. unter Sondereinzelkosten der Fertigung --Flominator 21:44, 13. Nov. 2006 (CET)

message: Die Berechnung des Skontos sollte nur auf Basis der Materialkosten erfolgen. Fertigungskosten stellen Lohnarbeit dar und sind nicht skontierfähig. Vielleicht sollte man dies irgendwo mal verdeutlichen.
Auch dies in eine Überarbeitung einfliessen lassen. --JARU 08:17, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Skontobasis 

message: Fehlen hier nicht noch Maschinenstundensätze??? Die werden häufig ja einkalkuliert, und dann kommen nur noch Restfertigungsgemeinkosten dazu. --Tobias1983 Mail Me 20:51, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Maschinenstundensätze 

message: Ich suche Infos über differenzierende Zuschlagskalkulation für Dienstleistungen (Banken, Hochschulen, Non-Profit-Organisationen). Gibts da Quellen? Hat sich da mal jemand Gedanken gemacht? -- 143.93.117.10 11:46, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Differenzierende Zuschlagskalkulation für Dienstleistungen 

message: Wir haben den Stub Kalkulationszuschlag, der imho hier eingearbeitet gehört.--Karsten11 (Diskussion) 16:16, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Kalkulationszuschlag]]
Diskussion:Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Genf

message: warum ist david aebischer unter den söhnen von genf aufgelistet? offenbar wurde er doch in freiburg geboren. vgl. artikel David Aebischer
Wortspieler 15:04, 3. Mär 2006 (CET)

message: Wäre die o.e. Dame nicht würdig, in die Liste aufgenommen zu werden? (nicht signierter Beitrag von 178.82.173.67 (Diskussion) 15:31, 9. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Wird mit der hoffentlich verständlichen Kurz-Bezeichnung „Musikschaffende“ ergänzt.--Gloser (Diskussion) 16:22, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Caroline Boissier-Butini
Diskussion:Siegmund Loewe

message: Laut dem mir vorliegenden Buch von Kilian J.L. Steiner ist Siegmund Loewe 1938 emigiriert. Er kam von einer USA-Geschäftsreise nicht mehr zurück. Der auf der radiomuseum.org angegebene Zeitpunkt kann als falsch angesehen werden (siehe Link)!
Hihiman 15:06, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: In den verlinkten Texten ist nicht ersichtlich, dass er jüdischen Glaubens war (oder habe ich da etwas überlesen?). Gibt es eine Quelle hierfür? Auch auf der Firmenhomepage unter Historie ist dies nicht erwähnt. Auch die sogenannte "Arisierung" fehlt da komplett. --H.A. (Diskussion) 11:32, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  (Überschrift vergessen!) 

message: Ist Siegmund irgendwie verwandt mit Ludwig Loewe? --TETRIS L 14:25, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. Q: Kilian J. L. Steiner, Ortsempfänger, Volksfernseher und Optaphon. Die Entwicklung der deutschen Radio- und Fernsehindustrie und das Unternehmen Loewe 1923-1962, Klartext Verlag, Essen 2005, ISBN 3-89861-492-1, S. 34, insbesondere Fußnote 84. --Schoener alltag (Diskussion) 14:41, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verwandt mit Ludwig Loewe? 

message: Laut http://www.radiomuseum.org/forum/dr_phil_siegmund_loewe_nachruf_von_1962.html#1 starb Siegmund Loewe nicht in Berlin, wie derzeit im Wikipedia-Artikel angegeben, sondern in Sarasota (USA), und wurde in Berlin beigesetzt. --84.56.61.222 21:14, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbeort? 

message: Die Quelle bzw. zumindest die verlinkte Internet-Ansicht auf Deutsche-Biographie.de ist nicht die Biografie von Siegmund sondern von Siegfried Walter Loewe. Echt Krass
MfG --webcyss (Diskussion der Benutzerin) 16:24, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: und ? Hast du es korrigiert ? Oder wolltest du nur einen Frustpost hinterlassen ? Zumindest scheint es heute korrekt zu sein, ohne dass in der Zwischenzeit seit Mai 2013 jemand die Stelle angefasst hatte, merkwürdig:
* 
--Goesseln (Diskussion) 16:44, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: „Die Brüder Loewe, deren Vater Jude war verließen Deutschland.“ Was ist mit diesem Satz gemeint? Fragt sich --Orik (Diskussion) 16:30, 30. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: bin auch gerade darüber gestolpert = ergo ein sehr geschickt gesetzter Stolperstein. Ergo belassen! Mann muss nicht jeden Satz in der Geniepedia korrigieren ツ --2003:CC:93C0:2901:C917:E188:5253:C773 00:32, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Dieser Aspekt fehlt völlig im Artikel. Kein Mensch lässt sich freiwillig berauben und drangsalieren. Löwe und sein Bruder verließen Deutschland unter dem Druck des NS.  Das sollte unbedingt ergänzt werden.  --Orik (Diskussion) 17:56, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab's noch ein bisschen ergänzt. --Schoener alltag (Diskussion) 14:37, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Drittes Reich und Verfolgung