lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Arbeitsquarantäne

message: Die Begriffsklärungsseite Arbeitspflicht nennt die Facetten der Bedeutung dieses Begriffs im Hinblick auf Deutschland. Die meisten verlinkten Artikel verweisen auf abgeschlossene Kapitel der deutschen Geschichte. Auf die „Berliner Republik“ sind nur die Artikel über „die Hauptpflicht des Arbeitnehmers aus einem Dienstvertrag zur vertragsgemäßen Arbeitsleistung“ (Arbeitspflicht (Arbeitsrecht)) sowie über die Pflicht von Strafgefangenen zur Arbeit anwendbar.
Eine Pflicht, als Infektionsverdächtiger oder Infizierter zur Arbeit zu erscheinen, lässt sich also bislang nur daraus ableiten, dass ein Arbeitnehmer seinem Arbeitgeber gegenüber zur Erbringung der vertraglich vereinbarten Arbeitsleistung verpflichtet ist, sofern er nicht aufgrund einer ärztlich bescheinigten Erkrankung (infiziert sein = krank sein?) bzw. aufgrund einer behördlich angeordneten häuslichen Quarantäne daran gehindert ist. Einer derartigen Pflicht kann sich ein Arbeitnehmer durch Kündigung des Arbeitsverhältnisses entziehen.
Spannend ist die Frage, ob in Zukunft die Begriffsklärungsseite um einen Artikel ergänzt werden muss, der eine (Rechts-)Lage in der BRD des 21. Jahrhunderts beschreibt, die dadurch gekennzeichnet ist, dass Behörden Erwerbstätigen (vor allem in systemrelevanten Berufen) die Weisung erteilen können, in ihrem Beruf tätig zu sein. Wäre eine so zu verstehende Dienstpflicht mit dem Grundgesetz vereinbar?
Im November 2019 (also noch vor der COVID-19-Krise) regte die CDU-Vorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer die Einführung einer solchen Dienstpflicht für junge Frauen und Männer in Deutschland an. Die FDP bewertete diesen Vorschlag als Verstoß gegen das Grundgesetz (). --CorradoX (Diskussion) 09:08, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Dienstpflicht zur Sicherung des Personalbedarfs in der COVID-19-Krise
Diskussion:Chemiewehr Uri

message: * Die Chemiewehr Uri ist keine klassische Ölwehr und auch keine klassische ABC Feuerwehr. Sie übernimmt auch weitere Aufgaben. Der Name stammt von der ursprünglichen Merck Feuerwehr.
* Die Feuerwehr wird vom Kanton betrieben und nicht von Gemeinden
* Die Feuerwehr betreibt Tunnelrettung
* Die Feuerwehr wurde vom Feuerwehr Magazin vorgestellt. Nur aussergewöhnliche Feuerwehren werden in diesem Fachmagazin ausführlich vorgestellt. Man kann das Feuerwehr Magazin schon als Relevanzkriterium bezeichnen. 
* Wie gesagt werden ABC Einheiten normallerweise von Gemeindefeuerwehren oder Stützpunktfeuerwehren einer Gemeinde betrieben und nicht von einem Kanton. 
* Die Kombination von ABC Wehr, Ölwehr und Tunnelrettung ist einmalig.
ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:29, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz:
Diskussion:Günther Öhlschläger

message: Laut Artikel war er „Professor in Leuven 1992 und in Würzburg 1994“, kategorisiert ist er als „Hochschullehrer (Universität Leipzig)“ wovon aber im Artikel nichts steht. Etwas verwirrend. --Solomon Dandy  (Diskussion) 09:32, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hochschullehrer an welcher/welchen Hochschulen?
Diskussion:Horst-Jürgen Fuhlrott

message: Hallo Goalicious, sowohl für das Todesdatum als auch für die Streichung des Bindestrichs brauchen wir einen Beleg. Gibt es z.B. eine Todesanzeige? --Seewolf (Diskussion) 10:57, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Seewolf, die Todesanzeige war im Wiesbadener Kurier vom 24.10. Online kann ich sie aber nicht finden. Ich war mir nicht sicher, ob die Angabe der Zeitungsausgabe gereicht hätte und es deshalb weggelassen. Alternativ habe ich eine Trauerkarte oder eventuell ein Bild Grabes. Aber ich finde, dass das Hochladen eines Bildes hierfür übertrieben wäre. --Goalicious (Diskussion) 23:04, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: OK, die gedruckte Todesanzeige reicht natürlich auch als Beleg für das Todesdatum. Bei dem Bindestrich bin ich mir nicht so sicher, da gibt es in Todesanzeigen tatsächlich hin und wieder Schreibfehler. Da er in den offiziellen Dokumenten konsequent  mit Bindestrich geschrieben wird, würde ich das so lassen und eine Weiterleitung anlegen. --Seewolf (Diskussion) 12:15, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Vallus

message: Dass der Artikel kürzer ist als die Fußnote 2, ist ungewöhnlich. Nicht ganz verständlich ist der Widerspruch zwischen Text und Abbildung. Es heißt: „Es ist ein zweirädriger Ochsenkarren mit einem schaufelförmigen Aufsatz, …“ Auf dem alten Relief glaube ich aber keinen Ochsen, sondern eindeutig ein Pferd zu erkennen, das den Karren schiebt. Außerdem ist der schaufelförmige Kasten meines Erachtens kein „Aufsatz“. Er scheint zwischen den Rädern angebracht und nicht auf ein Gestell aufgesetzt zu sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:59, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nach der Präzisierung wundere ich mich, dass immer noch zuerst der Ochse genannt und das im Relief dargestellte Pferd nur nebenbei erwähnt wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:25, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ungewöhnlich
Diskussion:Schloss Kirchenthumbach

message: Hallo, 
das auf der Ansicht von 1910 als Schlössl bezeichnete Gebäude (Bild Mitte rechts) ist nicht das Schlöss, sondern die Prüschenk Villa (Bauunternehmer Familie in Kirchenthumbach). Die Villa steht heute noch, wenn auch stark verbaut und seit einigen Jahren leerstehend. 
Das Schlössl lag von der Villa aus, der Flucht nach links folgend, neben dem Krüppelwalmdachhaus an der Straße. Heute ist eine Wand des Schlössl die Rückseite einer Garage. Angeblich ist beim Versuch das Schlössl zu renovieren, Ende des 19. Jahrhunderts / Anfang des 20. Jahrhunderts das Schlossgebäude eingestürzt. Anstelle des Schlossgebäudes wurde diese Krüppelwalmdachaus erbaut. 
:Wäre schön, wenn der Beitragsersteller zum Austausch bereit wäre. So würde mich u. a. interessieren, wo das Wappen der Reifenberger (Ettinger / Oettinger) einen weißen Turm hat (Quelle) und welches Klotz-Wappen das beigefügte ist, da die Kotz von Metzenhof einen aufsteigenden Hirschen im Wappen hatte und kein gemehrtes. Freue mich über einen Austausch. MfG Matthias Helzel  --Burgenmeister (Diskussion) 18:42, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Schloss Kirchenthumbach
Diskussion:Yamaha SY99

message: Im Artikel stehen falsche Angaben und "Fachbegriffe" die keine Sind.
Beispiele:
 "Kunststofftasten"
Seit mindestens den 80er Jahren haben alle Synthesizer Tasten aus Kunststoff. Das ist kein besonderes Merkmal.
 "der Yamaha SY99 einer der letzten großen Synthesizer seiner Art"
Das ist vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Nach wie vor erscheinen nicht wenige neue Hardware-Synthesizer. Ganz im Gegensatz zur Behauptung im Artikel steigt die Anzahl der Hersteller und neuen (auch neuartigen) Geräte bis heute an. --95.90.243.111 11:24, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sehr amateurhaft
Diskussion:Hugo Dyserinck

message: Die Todesanzeige liegt mir vor, aber ich wollte sie nicht als Artikelanhang nehmen. 
Wie sollte ich "aus erster Hand" etwas beisteueren, gleichzeitig bereits mit Verweisen ?? 
--Qub (Diskussion) 11:33, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbedaten
Diskussion:Liste gambischer Schriftsteller

message: Vielleicht bringt ein Abgleich noch ein paar neue Namen. Aktionsheld Disk. 11:34, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Siehe hier. --Atamari (Diskussion) 12:01, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ah :-) Ich hatte die Versionsgeschichte erst ab dem 27. August, als der Artikel erschien, durchgesehen... Aktionsheld Disk. 18:55, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  WAG reveals 100 most influential Gambian writers
Diskussion:Julienhof (Enzesfeld-Lindabrunn)

message: Siehe auch WikiShootMe vor Ort: https://wikishootme.toolforge.org/#lat=47.90886226325453&lng=16.19170188903809&zoom=15 -- Triple C 85 |Diskussion| 13:26, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bild/er gesucht
Diskussion:Wissenskultur (Soziologie)

message: Dem Artikel liegen, wie wohl jeder sehen kann, große Mängel vor und das Konzept der Wissenskultur wird dadurch kaum deutlich. Ich würde mich um eine Überarbeitung bemühen, voraussichtlich bis Ende des Jahres, deswegen hier nur die Bitte zur Kontaktaufnahme, falls jemand anderes ein ähnliches Vorhaben hat. Danke und LG - Vincent Amadeus von Goethe (Diskussion) 14:17, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Photothermischer Effekt

message: Bitte die langen Abschnitte zu Grundlagen kürzen und auch die Hauptartikel verweisen. Wenn dort was fehlt, bitte die Inhalte dort verbessern. Danke --Cepheiden (Diskussion) 14:28, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Grundlagenbeschreibung der Anwendungen
Diskussion:Heinrich Maurach

message: Ein jüngerer Heinrich Maurach war promovierter Ingenieur und als Glasfachmann Dr. rer. nat. ehrenhalber. Er erhielt 1954 das Grosse Bundestverdienstkreuz (RK!). In der Oskar-Sommer-Strasse FfM war er 1951 "Herbergsvater" von Albert Schweitzer. Hodsha (Diskussion) 14:52, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Transparenz in der Politik (Schweiz)

message: Beides zusammen, als „enzyklopädisch relevant“ ergibt die Basis für einen Artikel in der DeWP, inkl. „Schweiz-Bezug. Hallo Benutzer:Graf1848, dass Transparenz grade in der Politik für die allermeisten Wähler ein relevantes Thema ist, ist unbestritten. Es gehört mMn als Abschnitt in unsere jeweiligen Artikel (Demokratie, Wahlen, Verwaltung ect.), aber nicht in einen eigenen. – Und was Du dazu geschrieben hast sieht für mich eher aus wie ein Aufsatz zu diesem Thema. – Für den es sicher ein Plätzchen gibt. An einer Stelle, an der „enzyklopädische Relevanz“ keine Rolle spielt. --84.190.201.55 16:25, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich denke, inhaltlich ist die Relevanz gegeben. Das Thema ist wichtig genug und der Artikel informiert über genügend Vorschriften und Bestimmungen zu dem Thema. Allerdings müsste er noch stark "enzyklopädiert" werden. Allein der Einleitungssatz erinnert mehr an einen Aufsatz als einen Artikel. —Spucky123r (Diskussion) 18:03, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Einleitung wurde nun vom Erstautor neu formuliert und damit auch "enzyklopädiert". Aus meiner Sicht ist es nun kein "Aufsatz" mehr.--Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen  17:17, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Enzyklopädie & Relevanz
Diskussion:Merve Lowien

message: Ist es (an dieser Stelle) lexikographisch wirklich erwähnenswert, dass Lowiens erstes Buch vielleicht auch von Mitgliedern der RAF gelesen wurde? --Hvs50 (Diskussion) 18:53, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Finde ich schon - aber/und das spricht natürlich weder für noch gegen dieses Buch, gehört aber für mich zum historischen Kontext seiner Einordnung ... --FelaFrey (Diskussion) 16:16, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  In der "Stammheim-Bibliothek" - na und?
Diskussion:Gerald Wagener

message: Vielleicht kann jemand, der/die da den Überblick hat, die Entwicklungen um Wageners Beteiligung oder auch nicht bei den Krefeld Pinguinen einbauen:
https://www.wz.de/sport/eishockey/krefeld-pinguine/krefeld-pinguine-stichtag-31-maerz-nicht-zu-halten_aid-49845063 , dort wird auf seine Facebook-Seite Bezug genommen.
Die Sache scheint ziemlich hin- und hergegangen zu sein, sich extra da soweit reinzufuchsen dass man einen NPOV Absatz dazu schreiben kann, erscheint schwierig. Gibt es in der de-Wikipedia Leute mit Kenntnis im Eishockey-Management im DHL-Bereich und ohne allzu intensive Vorliebe für ein Team, die man darauf ansprechen kann? --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:01, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin nicht zu 100% im Thema, aber soweit ich mich erinnere, hat Wagener lange immer wieder angekündigt, "groß" beim KEV einzusteigen aber es hat aus verschiedenen Gründen nie geklappt. Weiß aber nicht, ob es jemals mal wirklich kurz davor war. Muss aber dementsprechend auch wohl nicht in den Artikel. Strolch3000 (Diskussion) 17:20, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sein Engagement für die Pinguine hat aber ein großes Presseecho mit sich gezogen. Daher wenigstes ein Satz im Artikel berücksichtigt.--DOCMO audiatur et altera pars 18:47, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Er war wohl zeitweise, wie ich jetzt im Artikel ergänzt habe, auch mal beim KFC Uerdingen im Gespräch, zudem betätigte er sich als Hauptsponsor bei den damaligen Basketballbundesligisten Giants Düsseldorf. Finde ich interessant diese Vielzahl an sportlichem Engagement, dazu kann man sicher auch noch mehr finden, falls sich jemand berufen fühlt. Strolch3000 (Diskussion) 12:47, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Krefeld Pinguine 

message: Aktuell werden von einer IP relativ viele kleine Änderungen am Artikel vorgenommen, stets ohne Beleg. Bitte da genauer hinsehen, da es teilweise auch um um politische Details geht und man da sorgsam arbeiten sollte. Strolch3000 (Diskussion) 11:43, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  In den vergangenen Tagen wurden erneut unbelegte Falschbehauptungen in den Artikel eingepflegt, u.a. die Behauptung, dass Wagener mit 13 Jahren Mitglied der Wehrsportgruppe Hoffmann wurde. Kein 13-jähriges Kind war Mitglied der Wehrsportgruppe Hoffmann. Hier werden nicht durch Quellen belegte und zudem justiziable Falschbehauptungen aufgestellt.--2A02:8071:A588:6B00:1CFA:C5D0:EB5C:4C39 12:51, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Beleglose Veränderungen am Artikel
Diskussion:Robert Henry (Historiker)

message: Robert Henry (19./20. Jh.) war ein deutscher bildender Künstler, der in der 1. Hälfte des 20. Jh. viele Bucheinbände und -illustrationen schuf. Er war ein enger Bekannter und teils auch Begleiter von Wilhelm von Eiff, der 1936 ein Freundschaftsglas mit Widmung für ihn schuf. Hodsha (Diskussion) 17:44, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Am besten wäre es, einen Artikel anzulegen, dann kann man immer noch über eine Verschiebung und BKL reden. Wenn man sucht, findet man in erster Linie "Robert Henry" als Doppelvorname. Ob das Freundschaftsglas und die Bekanntschaft für die Relevanz ausreichen, kann man so nicht ohne Weiteres einschätzen. Sicher wären auch einige Daten von Vorteil. -- Jesi (Diskussion) 17:56, 5. Nov. 2020 (CET)

text: Ich hab jetzt mal ein bisschen rumgesucht. Außer einer Verwechslung mit Robert Henri und einen weiteren US-amerikanischen Maler (* 1933), den ich aber nicht für relevant halte, habe ich nichts Brauchbares gefunden. Wie gesagt sollten da nähere Angaben her oder am besten gleich ein Artikel. -- Jesi (Diskussion) 18:09, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Gering

message: Hallo zusammen, zur von Bungert55 zurückgesetzten Änderung durch eine IP-Adresse war ich schon bei der Recherche, wegen einer zeitkritischen anderen Arbeit aber noch nicht zum Abschluss gekommen. Denn da scheint mir tatsächlich etwas nicht zu stimmen. Laut dem im Artikel beigefügten Beleg des Landeswahlleiters, normalerweise eine verläßliche Quelle, hat sich der Gemeinderat bei der letzten Kommunalwahl von acht auf sechs Ratsmitglieder (plus Ortsbürgermeister) verringert. Das klingt aber nicht plausibel, den sechs Ratsmitglieder ist die Größe eines Rates bei bis zu 300 Einwohnern. Laut Landeswahlleiter waren es aber 2014 schon 336 Wahlberechtigte (i.d.R. Wahlberechtigte < Einwohnerzahl, kann maximal gleich sein), bei der Wahl 2019 dann sogar 366 Wahlberechtigte. Das passt für mich nicht zusammen (bei bis zu 500 Einwohnern ist die Ratsgröße 8 Mitglieder + Ortsbürgermeister). Der Versuch, eine weitere Quelle heranzuziehen, machte den Sachverhalt noch etwas verwirrender: auf der Seite der Ortsgemeinde findet sich einerseits ein Foto mit neun Personen (möglicherweise acht Ratsmitglieder und Ortsbürgermeister?), andererseits werden im Text nur sieben (!) Ratsmitglieder namentlich genannt. Damit sind jetzt Anhaltspunkte für sechs, sieben oder acht Ratsmitglieder vorhanden.
Eine Erklärung wäre: es gab nicht genug Bewerber für alle Ratssitze, oder ein Ratsmitglied ist inzwischen ausgeschieden und es gab keine Nachrücker (mehr). Aber das ist nur Vermutung und damit unzulässige Theoriefindung. Kann jemand den Sachverhalt verläßlich – also mit Beleg – aufklären? Beste Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:58, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich hatte revertiert, weil der sich Aussage und Beleg nicht deckten. Der Landeswahlleiter liegt wahrscheinlich falsch, auf den Seiten der Verbandsgemeinde klärt sich, warum es derzeit sieben Mitglieder sind. Gruß --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 10:48, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Ralph, Danke für die Korrektur. Dann war ich also tatsächlich auf der richtigen Spur, nur diesen eindeutigen Beleg hatte ich noch nicht gefunden. Perfekt! Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:54, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Größe des Gemeinderats?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Weblinkwartung/Domains im Fokus/ANR mehr als 50 Links pro URL

message: http://www.asc-neuenheim.de/htm/tabindex.htm läuft jetzt unter http://retro.asc-neuenheim.de/htm/tabindex_wp.htm --Vfb1893 (Diskussion) 18:04, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ASC Neuenheim
Diskussion:Jill Schoelen

message: in Phantom der Oper hatte Jill Schoelen beachtliche Sangeskünste...synchronisiert oder erlernt?
--2003:EF:FF1F:D200:112:C659:FE3B:5212 18:06, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Jill`s Sangeskünste
Diskussion:Passet (Komponist)

message: Es fällt auf, dass zum Komponisten Passet keine DNB-Nummer, keine LCCN und keine VIAF-Nummer gefunden werden konnte. Ich habe die Library of Congress deswegen angeschrieben - vielleicht kommt von dort noch eine Verbesserung. Dann trage ich das nach. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 18:14, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zum neuen Artikel
Diskussion:Matúš Černák

message: Warum soll das nicht erwähnt werden. Verstehe den revert nicht, zumal eine sagen wir mal "Belegstelle" (Spiegel, 1993, damals immerhin noch längst nicht zur heutigen, ausgedünnten Polit-Illustrierten verkommen) genannt war. Wenn sämtliche "Vermutungen" als "Theoriefindung" verdammt werden sollen, dann viel Spass bei der Findung hieb- und stichfester Beweise in derartigen Geheimdienst-Zusammenhängen. Was sagt man nun ? --46.244.254.208 18:44, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Vermutlicher Täter: der tschechoslowakische Geheimdienst ? Etwa nicht ?
Diskussion:Wilhelm Kaltenbach

message: Jeder Aufsatz und Zeitungsartikel muss ja nun nich aufgeführt werden. 
: Dem kann ich nur beipflichten, bitte dringend einkürzen siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist#7 Wikipedia ist keine Rohdatensammlung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Werkliste
Diskussion:Gymnasium Am Geroweiher

message: Beim Architekturmuseum der TU Berlin (hier) finden sich einige Zeichnungen mit Gebäudeentwürfen zusammen mit den Werken des Landschaftsarchitekten Gustav Allinger. Die Gebäudeentwürfe stammen aber wohl nicht von ihm, sein Name taucht darauf nirgends auf. Die entsprechenden Zeichnungen sind in der Trefferliste außer mit Allinger noch mit "Franziskus, Demmel, Gemmer" gekennzeichnet. Diese Zeichnung trägt (als einzige?) einen Stempel der Architekten: "Architekten-Arbeitsgemeinschaft Franzius - Demmel - Gemmer" mit Ortsangabe Düsseldorf. Handschriftlich noch der Vermerk "i.A. Kasperstein", wenn ich das richtig entziffere (könnte auch "Karpenstein" oder "Kaspenstein" heißen). Damit deutet einiges darauf hin, dass Norbert Demmel hier beteiligt war, der nach dem 2. Weltkrieg in Düsseldorf lebte und laut seinem Artikel u.a. Schulen baute. Sein Partner Franzius (in der Trefferliste fälschlich "Franziskus") könnte vielleicht Karl Franzius gewesen sein. Aber im Netz habe ich nichts dazu gefunden (etwa eine konkrete Verbindung beider Personen oder einen Bezug Franzius' zu Düsseldorf – er war eher in Norddeutschland aktiv). Und bisher habe ich keinen Ansatz, wer Gemmer sein könnte.
Vielleicht kann ja jemand mit den Informationen etwas anfangen? --Gamba (Diskussion) 19:16, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Architekt
Diskussion:Teresa Werner

message: Interessant, hat sie auch einen Beruf? Hochschullehrerin ist ein Amt, aber kein Beruf. Das Amt bekommt man nur, wenn man einen bestimmten Beruf erlernt hat und dazu studiert hat. Welches ist ihr Beruf? Maschinenbauingenierin, Ingenieurin? --Jack User (Diskussion) 19:17, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich Maschinenbauingenierin, dass ist der einzig Beruf in der Kategorie:Maschinenbau--Gelli63 (Diskussion) 20:00, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ''ist eine deutsche Hochschullehrerin.''
Diskussion:Judith Dim Evans

message: Das ist missverständlich, weil es ein orthodoxes Judentum gibt. Wenn die Familie dieser Richtung nicht angehörte, ist es normal, dass sie nicht orthodox lebte. Ist damit vielleicht gemeint, dass die Familie nicht besonders religiös war? --Bernardoni (Diskussion) 19:59, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke, ich habs näher an die Quelle gebracht. --Gripweed (Diskussion) 21:02, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht sehr orthodox?
Diskussion:Borat Anschluss Moviefilm

message: Welche Phantasie-Sprache spricht Borat, wenn er nicht gerade englisch stammelt? Ich höre rumänische Wortfetzen und polnische Brocken (Dziękuję!  = Danke). Seine "Tochter" (gespielt von der bulg. Schauspielerin Marija Bakalowa) spricht, wenn sie nicht gerade engl. spricht, durchgehend bulgarisch (oft im Straßenslang), er spricht aber nie bulgarisch im Film. Laut en.WP soll Borat noch Hebräisch reinmixen. Die Untertitel sind auf Russisch. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 20:08, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sprache im englischen Original
Diskussion:Bernd Tischler

message: Leute das Bild zeigt definitiv nicht Bernd Tischler. Bitte das Bild umgehend entfernen.--84.63.177.6 22:23, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es scheint ja hier ein bisschen hin und her zu geben. Gibt's ein aktuelles, lizenzrechtlich nutzbares Bild? --Pottkind (Diskussion) 08:58, 8. Nov. 2020 (CET)

text: Woher weißt Du, dass es definitiv nicht Tischler ist? Es würde mich schwer wundern, wenn Tischler hier einen Doppelgänger hätte. Ein Abgleich mit offiziellen Bildern Tischlers lässt mir eigentlich keinen Zweifel. --Excolis (Diskussion) 12:24, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Travers (Familie)

message: Bitte eine ordentliche Stammliste aus dem Kapitel Vertreter machen, so ist das nur viel Text, der mehr verwirrt. Die Lösung muss sein, jene bedeutenden Vertreter der Familie, die einen eigenen Artikel haben, können in der Liste dann in Kurzform behandelt werden (sieh dir andere Beispiele dazu an). zZ sind noch Fehler in der Stammliste. Ich persönlich bevorzuge das Ausschreiben der Rangnummer, da passieren weniger Fehler. lG --Hannes 24 (Diskussion) 23:09, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: kein Interesse an einer disk über den Artikel? --Hannes 24 (Diskussion) 17:56, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Stammliste
Diskussion:Werkhoffeuerwehr Flüelen

message: Ehemalige Berufsfeuerwehr nach Schweizer Definition. RK: «Berufsfeuerwehren sind normalerweise relevant.» Und Relevanz vergeht bekanntlich nicht. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 23:35, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz?