Diskussion:Erich Häßler

message: Jaa, es ist Dein Artikel und Du hast dir sicher viel Mühe damit gegeben
und vielleicht habe ich auch zu patzig einfach "verbesserungswürdig" hingeknallt
ohne hier in der Diskussion zu schreiben wie und warum (- hole ich jetzt nach ;-))
Sieh Dir doch mal die Gliederung und die Formulierungen
in den Sätzen genau an wie das gedanklich HIN- und HER-springt -
Ging mir früher genauso. Das liegt daran, dass man beim Schreiben alles gleichzeitig im Kopf hat - ich sehe ja ein, dass das bei einem solchen Lebenslauf nicht einfach ist:<BR>
- Leben<BR>
- Karriere<BR>
- Werk (NS)<BR>
- Karriere (DDR)<BR>
- Werk + Leben <BR>
- Neuere Aktivitäten<BR>
- Leben Tod<BR>
- Leben Ehen<BR>
- Werk<BR>
Aber da sollte sich doch ein deutlicherer roter Faden durchziehen, um dem Leser nicht zuviel zuzumuten - d.h. erst Werk und dann Privatleben Ehe, Kinder, Tod - das ist doch
die natuerliche Reihenfolge. Schau Dir doch auch bitte andere Biographien an. (Ich sehe, gerade dass bei Deinen anderen Artikeln ähnliche Probleme auftreten z.B.Juan Filloy natuerlich muss hier erst das Werk und dann die Auszeichnungen kommen, die er 
dafuer bekommen hat). Wir sollten gemeinsam an einem Strang ziehen, d.h. bitte sei 
offen für Kritik und Änderungen dann können die Artikel auch wirklich evolvieren!
CU --Anton J Gamel 21:18, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lieber Manu! 

message: Wie konnte er trotz dieser Vergangenheit Klinikumsleiter in der DDR werden? Ich dachte immer, die hätten dort reinen Tisch gemacht. Ist das erst später herausgekommen? Passt irgendwie nicht zusammen, genausowenig wie die Tatsache (?), dass sein Vorgänger Rosenbaum auf Anweisung der Nationalsozialisten gegangen worden sei, die hatten 1932 noch nichts anzuweisen. --217.231.4.155 22:12, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nazis in der DDR? 

message: Durch einen Unfall im Zusammenhang mit einem UdSSR-Soldaten verlor er seine erste Frau. Bitte den Zusammenhang mit dem UdSSR-Soldaten klar formulieren oder ganz weglassen. --Siehe-auch-Löscher 18:28, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Keine Quelle die das Belegt und/oder im Detail erklärt auffindbar. Daher habe ich den Satz entfernt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:01, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:04, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: * 3M Ich mag mich jetzt hierdrüber nicht einlesen in Eurem Disput, u.a. auch, da fröhlich am Artikel geändert wurde und wird. Später im Artikel steht jedenfalls noch (zu dieser Minute bequellt durch die Nachweise 5 bis 8), wer behauptet, dass er beteiligt oder zumindest mitwissend war (letzteres sagt er angeblich ja selbst). Dass jemand, der in der Nazizeit direkt unter einem Täter arbeitete, nicht mindestens Mitwisser über die Taten ist, halte ich für abwegig. Die Tätigkeit an der Klinik, mitsamt der damaligen Bedeutung dieser Klink, jedoch ohne Unterstellung der direkten Beteiligung des Lemmas an den Taten kann meiner bescheidenen Meinung nach auch ruhig in die Einleitung mit hinein. VG --Apraphul   Disk   WP:SNZ 15:29, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Ergänzungen einschließlich der Belege hatte ich noch nicht registriert. Beide verlinkten Bücher sprechen Häßler in der Tat eine Beteiligung an der Kindereuthanasie zu. Götz Aly schreibt, dass sich Häßler an der Universitätskinderklinik Leipzig an den Euthanasie-Verbrechen beteiligt hatte, und Olaf Kappelt schreibt, dass Häßler wie sein Vorgänger Ibrahim in das Mordprogramm des NS-Regimes verwickelt war. Ich revidiere mich deshalb dahingehend, dass die Beteiligung durch zwei Literaturangaben belegt ist. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 16:01, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Whitewashing ist doch nur ein Kampfbegriff, für die Diskussion taugt das wenig. Wenn Aly und Klee sich so zurückhaltend äussern deutet das ja darauf hin, dass sich die tatsächliche Tatbeteiligung Häßlers nicht oder nicht hinreichend nachweisen lässt. Natürlich wäre es völlig naiv anzunehmen, ein Mann in seiner Position und mit seiner Vorgeschichte hätte davon nichts mitbekommen oder sei gänzlich unbeteiligt gewesen, aber das ist etwas anderes als ein konkreter Beweis. Aber wie auch immer: erstmal ist der Forschungsstand im Artikel sauber darzustellen, danach kann man darüber reden, was davon in die Einleitung gehört.--Nico b. (Diskussion) 19:56, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Finde ich einen guten Vorschlag, das in zwei Sätze aufzuteilen und die Formulierung erstmal vorsichtig zu halten.--Mautpreller (Diskussion) 11:15, 3. Mär. 2017 (CET)

text: +1 Stimme dem Vorschlag und Mautprellers Beurteilung zu. Danke, Rudolph. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 11:37, 3. Mär. 2017 (CET)

text: +1 Gefällt mir auch, Verstrickung wird der Quellenlage gerecht und weist darauf hin, dass der Fall nicht ganz eindeutig ist, ohne die Einleitung unnötig aufzublähen.--Nico b. (Diskussion) 12:29, 3. Mär. 2017 (CET)

text: In seiner Vagheit gut.--Elektrofisch (Diskussion) 12:49, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ok.--Fiona (Diskussion) 14:26, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ?!? "Verstrickt" bedeutet m.E. "hatte seine Finger im Spiel aber keiner weiß genaueres". Auch eine "Verstrickung" müsste dann im Haupttext aufgeklärt und genauer dargestellt werden - das können wir aber nicht, weil die Quellen, die ihn einer Beteiligung bezichtigen, nicht aufklären, wie diese Beteiligung konkret ausgesehen hat. Im Ergebnis geben die Quellen nicht mehr her als "arbeitete in def NS-Zeit unter einem ganz bösen Chef (und deshalb wird er bestimmt auch irgendwie an den Schandtaten des Chefs beteiligt sein, auch wenn es dafür keinen Beleg gibt) Allein, dass er um das Treiben gewusst hat, hat ihn nicht in die Machenschaften "verstrickt" --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 14:51, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Du ignorierst die Belege. Deine Darstellung trifft nicht zu.--Mautpreller (Diskussion) 15:10, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Welcher Beleg sagt denn konkret, wie H. "verstrickt" war? Welche Rolle hat er gespielt? Was hat er in diesem Netz getan? Auch eine "Verstrickung" müsste man im Text ja irgendwie belegt ausführen. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 15:34, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Liest Du bitte mal Götz Alys Artikel in der Berliner Zeitung? http://www.berliner-zeitung.de/jena-und-seine-vorbilder-16402348 Ich hab oben schon daraus zitiert. Wenn mans noch distanzierter haben will, kann man schreiben: Ihm wird eine Verstrickung in die Kinder-Euthanasie zur Zeit des Nationalsozialismus vorgeworfen. Wer das tut und wie diese Vowrwürfe genau aussehen, kann man dann im Text ausführen.--Mautpreller (Diskussion) 15:43, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Aufgrund des Aly Artikel könnte man auch schreiben: ...war ein deutscher Kindermediziner, Direktor der Leipziger Universitäts-Kinderklinik und Ordinarius. Während der NS-Zeit forschte an Ethanasieopfern, wie weit die Verstrickung in deren Ermordung reicht ist unbekannt.--Elektrofisch (Diskussion) 16:26, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das gehört dann aber definitiv nicht in die Einleitung. Ich denke, seine Forschungstätigkeit reicht allemal aus, um von Verstrickung zu sprechen, im Text muss das natürlich ausführlich dargestellt sein.--Nico b. (Diskussion) 17:57, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es hat aber wichtige Zusatzinformationen: Es verknüpft seine Forschung mit den Euthanasiemorden. Das ist auf jeden Fall stärker und besser als ein einfaches verstrickt. Ich denke in dem Zusammenhang wäre es gut etwas zu den Veröffentlichungen und Themen im Artikel zu haben, eine Veröffentlichungsliste fehlt ja bisher. Wichtig wäre die Frage ob er mit Leichen für seine Veröffentlichung gearbeitet hat. Oder ob da Menschenversuche angegeben sind. Solche Verstrickung kann ja bis zu dem Punkt gehen wo Patienten in die Euthanasie überwiesen wurden und hinterher Organe zur Auswertung zurück kamen.--Elektrofisch (Diskussion) 06:45, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wie bereits vbon anderen geschrieben, muss das in dieser epischen Breite mit Sicherheit nicht in die Einleitung. Der kleinste gemeinsame Nenner scheint mir die BNezeichnunbg war beteiligt zu sein. Dies schließt nach meiner Meinung nahezu jede denkbare Involviertheit ein: vom Mitwissen bis zur aktiven Teilnahme. Denn genaues wie bei Ibrahim ist wohl bislangt nicht belegt. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 21:47, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Dritte Meinungen

message: Nachdem für eine Beteiligung an der Kinder-Euthanasie schlicht keine Belege existieren, soll es nun wohl mit suggestiven Formulierungen versucht werden
: Während der NS-Zeit war er als Oberarzt in einem der Zentren der Kinder-Euthanasie, der Universitätskinderklinik Leipzig, tätig.
Die Aussage ist zwar sachlich wohl zutreffend, soll aber bewusst den nicht belegbaren Eindruck erwecken, dass Häßler selbst an der Kinder-Euthanasie beteiligt war. In der Form ist das POV und unenzyklopädisch. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 12:32, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: +1 --Zweimot (Diskussion) 18:52, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: s. meine 3M.--Fiona (Diskussion) 18:56, 2. Mär. 2017 (CET)
replies: text: man gucke hier Achte auf diesen Hinweis: "vermutliche Beteiligung an der Kinder-Euthanasie". Wenn noch Fragen zu Catels Buch sind, steht bei mir im Schrank.--Elektrofisch (Diskussion) 19:23, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Suggestive Formulierungen 

message: Die Kommentare sind zwar meist schon Jahre alt, aber ich hatte erst jetzt die Möglichkeit, mich mit dieser Biografie zu beschäftigen. Aus diesem Grund möchte ich mich doch beteiligen, denn der Eintrag sollte geändert werden. Es geht nicht, ohne Quellenangaben Behauptungen aufzustellen und zu veröffentlichen. Meine Frage an Manu (falls er noch mitarbeitet), sind die bei Wikipedia angegebenen Literaturhinweise überprüft worden? Nein.
Nur ein Beispiel: Ernst Klee, Personenlexikon. In den Originalunterlagen von Klee gibt es keinen Hinweis, keine Quellenangaben zur Beteiligung an der Euthanasie. Er erwähnt auch andere Kinderärzte aus der Catel-Zeit (auch ohne Quellen) und einer davon musste sogar aus dem Personenlexikon entfernt werden.
Häßler als Mitverfasser des Lehrbuches von Catel. Hat er das Buch von 1939 eingesehen, um zu belegen, welche Artikel Häßler geschrieben hat und von wem und warum der Artikel mit dem Zitat über jüdische Menschen ist? 
In dieser Weise kann man auch die anderen Literaturangaben sehen. 
An einer sachlichen Diskussion bin ich sehr interessiert, falls überhaupt noch Interesse an der Person Häßler besteht.  
--Paulineneu (Diskussion) 11:43, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Erich Häßler