Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Archiv/2018

message: @Alraunenstern, Hephaion, Perrak, Rax, Theghaz: Selbstverständlich haben wir alle ein Privat-, Arbeits-, und Familienleben. Aber eine Wahl geht nun einmal einher mit Pflichten und ich denke fünf Anfragen, wovon drei noch nicht einmal einen Bearbeiter (und damit Moderator) haben, sowie eine Anfrage, die fast einen Monat offen ist, sind wenig zielführend und für die diversen Antragssteller (alle auch mit einem Privat-, Arbeits-, und Familienleben) anstrengend. --MBurch (Diskussion) 13:42, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Vier davon sind auch gerade mal ne Woche alt… --MGChecker – (📞 📝 ) 14:43, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ausstehende Anfragen 

message: Ein neuer Eintrag beim Klick auf das blaue Fenster: neue Anfrage stellen ergibt: 
Ungültiger Titel
Der angeforderte Seitentitel enthält ungültige Zeichen: „<“. 
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:56, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Gefühlt kommt dieser Hinweis schon zum 100. Mal ;-) Jipp, das ist so, diese beiden Zeichen sind absichtlich in diesem Titelbeispiel; du musst den Titel entsprechend der Namen der Benutzer, die du überprüfen lassen möchtest, umbenennen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 00:32, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuer Eintrag 

message: Ich mache mir etwas Sorgen um diesen CU-Antrag. Er liegt schon seit fünf Wochen rum, und Alraunenstern ist seit einer Woche abgetaucht. Die LD-Anwesenheit der ‎87.160er IP endete am 11. Februar, danach gab es nur noch einen Einzelbeitrag am 25. Februar. Also wenn wir Pech haben, geht uns diese Range und ein benutztes Gerät in sechs Tagen verloren.
Das Ergebnis des CU wäre auch wichtig für weitere Maßnahmen gegen die anhaltende Löschtrollerei.
Könnte hier evtl. ein anderer CU-Berechtigter kurzfristig einspringen? --PM3 01:12, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nun finde ich die Formulierung "abgetaucht" ziemlich seltsam. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 07:19, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es ist Sommer, die Freibäder öffnen, da taucht so manch einer / manch eine mal ab ...;-)) --tsor (Diskussion) 12:11, 5. Mai 2018 (CEST)

text: Dass noch kein Ergebnis veröffentlicht wurde heißt nicht unbedingt, dass niemand etwas tun würde. Vielleicht kann  mal etwas dazu sagen, ob die Bearbeitung noch lange dauern wird. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass auch ein Verfallen der Daten hier die weitere Bearbeitung nicht beeinträchtigen würde. --Theghaz Disk / Bew 13:24, 5. Mai 2018 (CEST)

text: Alraunenstern arbeitet an der Anfrage, kein Grund zum Einspringen. -- Perrak (Disk) 15:52, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Danke für eure zeitnahen Antworten und PM3 für die Geduld. Die 87.160er IPs hatte ich frühzeitig erfasst, der Abschluss zog sich mit meinem bestehenden Zeitkontingent. --Alraunenstern۞ 21:34, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Abarbeitung! --PM3 21:42, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  CUA GroßerHund 

message: Warum ist die CU „Globally Banned User“, ausgeführt von WMF, nicht verlinkt? Und wo kann man die „Adminerl.“ nachlesen? --134.100.17.102 11:18, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das machen die Mitarbeiter der WMF nie, denn es gibt keinen lokalen CU-Antrag. Es gibt auch kein "Adminerl." dazu, was nachzulesen wäre. --PCP (Disk) 11:25, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht verlinkte CU? 

message: .. ist mir vor einer Weile erstmals bei der Bearbeitung des Artikels Daniele Ganser aufgefallen.
Quasi aus heiterem Himmel
verhält er sich, als gelte es Vandalismus zu bekämpfen und eröffnet gleich danach die
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/19#Benutzer:Hybscher.
Seine Beiträge zum Artikel Daniele Ganser
sind übersichtlich.
Dennoch verhält er sich an dieser Stelle wie ein alter Hase.
Nun ist mir aufgefallen, daß Kabob sich vor kurzem unbegrenzt sperren ließ,
eigenartigerweise kurz nach dem Anlegen meiner Umfrage
Wikipedia:Umfragen/Daniele Ganser 1, wo u.a. nach der Möglichkeit des Sockenfischens gefragt wird.
Soviel Zufall auf einmal gibt es mMn nicht, zumal ich bereits die Möglichkeit erwogen hatte, jemand habe versehentlich den falschen Account benutzt.
Daraufhin habe ich mal seine Beiträge überflogen und dabei festgestellt,
daß Habitus und Duktus mir bekannt vorkommen.
Ich mag mich irren, und es mag sein, daß eine Anfrage ohnehin aussichtslos ist.
Da ich mit solchen Sachen keine Erfahrung habe, bitte ich die hiesiegen Eggschbärden, sich die Spezial:Beiträge/Kabob mal anzusehen und den Eindruck mitzuteilen.
Könnte es lohnend und aussichsreich sein, in dieser Sache etwas zu unternehmen?
Hybscher ☺ 09:58, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn du Belege hast und die CU wäre positiv, wäre eine Sperre fällig. Denn Abstimmungen per Socke sind verboten. Koenraad 10:33, 27. Okt. 2018 (CEST)

text: Da ich nicht weiß, an wessen Habitus und Duktus er dich erinnert, kann ich nichts darüber sagen. Das gilt vermutlich auch für alle, die nicht in der Ganser-Materie drin sind. Gruß Koenraad 11:53, 27. Okt. 2018 (CEST)

text: Da ich ja einer von den BösenTM bin, kann ich der Wahrheitsfindung schonmal insofern helfen: Ich bin nicht Kabob. Und ich glaube auch nicht, dass Kabob eine Socke ist oder dass die angekündigte Umfrage das von Hybscher antizipierte shock-and-awe-Potenzial hat. --Andropov (Diskussion) 12:45, 27. Okt. 2018 (CEST)

text: Du hast das nicht getan, und es freut mich, dass du offenbar nicht dem allgemeinen Trend folgst, Fraktionen, Juntas und sonstige sinistren Untergrundgruppen zu postulieren, wie das Fiedler und Pohlmann tun. Wenn wir uns innerhalb unseres Projektrahmens miteinander auseinandersetzen, halte ich das für gut und sinnvoll, es gibt aber genügend Trittbrettfahrer, die versuchen, die Verleumdungen und Verletzungen des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung, die von Fiedler und Pohlmann ausgehen, in dieses Projekt zu tragen. Das zerstört in meinen Augen jegliche Verständigungsgrundlage, und ich finde, jeder hier sollte gegen diese Art der psychologischen Kriegsführung eine klare Grenze ziehen. Die Umfrage hast du selbst hier als Argument eingebracht, ich habe mich nur darauf bezogen. --Andropov (Diskussion) 14:36, 27. Okt. 2018 (CEST)

text: Auch gegen Symptome kann und sollte man etwas tun, insbesondere, wenn sie zerstörerisch wirken. --Andropov (Diskussion) 14:49, 27. Okt. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 00:25, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Kabob]] 

message: Wann ist hier mit einem Ergebnis zu rechnen? Auf Fragen zu dem Stand wurde auf der Diskussionsseite leider nicht reagiert. cc User:Alraunenstern. Viele Grüße, Luke081515 00:34, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: @Alraunenstern, Hephaion, Perrak, Rax, Theghaz: siehe oben, zur Kenntnis. Viele Grüße, Luke081515 16:26, 25. Dez. 2018 (CET)
replies: text: @Luke - jepp, danke für die Erinnerung, wir sind dran. Sorry, dass es länger dauert. Grüße --Rax   post   03:01, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Checkuser/Anfragen/FFA P-16, Odins Faust, 2A02:21B0:644C:DC7:841C:AD3E:F99B:2306]] 

message: Nachdem es umfangreiche Diskussionen darum gab, daß die CUAs schon an sich für Mißtrauen sorgen würden, bin ich dazu übergegangen, erstmalig aufgefallene Benutzer vor der Meldung auf CUA anzusprechen. Nach einer angemessenen Wartezeit kann dann ggf. der Eintrag auf CU erfolgen, ohne, daß tiefgreifende "Kollateralschäden" zu beklagen wären. Ich empfehle diese Vorgehensweise analog der in der WP:EN zuerst nachzuweisenden Warnung an den Benutzer, ehe (dort) eine VM gestellt wird, sofern nicht völlig unzweifelhafte Indizien für den Sockenpuppenmißbrauch sprechen. -- Uwe Martens (Diskussion) 22:14, 31. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 21:38, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Benutzeransprachen