Diskussion:Movimiento al Socialismo (Bolivien)

message: Bei heisst es:
::Mit einem Stimmenanteil von lediglich
22,5% belegte Gonzalo Sánchez de Lozada, schon
von 1993 bis 1997 Präsident, mit dem MNR (Movimiento
Nacionalista Revolucionario) den ersten
Platz. Evo Morales und sein Movimiento al Socialismo
(MAS) kamen auf 20,94%, Manfred Reyes
Villa und die Nueva Fuerza Republicana (NFR) auf
20,91% der Stimmen.
in einem Tagesschau Artikel wird gesagt:
::Nach inoffiziellen Zählungen kam Sánchez de Lozada von der Nationalen Revolutionären Bewegung bei dem Urnengang am Sonntag auf 22,6 Prozent, berichtete der Fernsehsender ATB. Manfred Reyes Villa von der Neuen Republikanischen Kraft (NFR) habe 21,2 Prozent der Stimmen [..] Für den Führer der Coca-Bauern, Evo Morales und dessen Bewegung für den Sozialismus (MAS) votierten demnach 18 Prozent. Auf Platz vier landete Jaime Paz Zamora von der linken Revolutionären Bewegung (MIR) mit 15,9 Prozent.
Wurde die MAS nun zweite Kraft oder nicht?!? Habe mal den ersten Text genommen, Könnte sein, dass die tagesschau-Ergebnisse nicht das amtliche Endergebnis sind. Bei tagesschau heisst es ja auch, es seien inoffizielle Zahlen. E^(nix) 00:40, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Habe den ursprünglich hier vorhandenen Artikel nach Movimiento alSocialismo (Bolivien] verschoben.--Kossatsch 22:48, 22. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nö, das war kein Verschieben, sondern cut & paste. Geht nicht in Ordnung, deswegen habe ichs mit Benutzer:Philipendulas Hilfe in Ordnung gebracht. Jetzt können wir weiterarbeiten. Danke für deine Erweiterungen. E^(nix) 15:00, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Artikel verschoben 

message: Ich habe die Zahl 1987, die in der englischen Wikipedia als Gründungsdatum genannt wird, nirgends finden können. Vielmehr fand sich in Zeitungen immer nur eine ungefähre Angabe (Mitte-Ende 80er). Liegt das vielleicht daran, das sich das Gründungsdatum gar nicht richtig fassen lässt? E^(nix) 15:00, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: "Indianisch" ist ein Begriff, der inzwischen nicht nur in der ethnologischen Literatur, sondern auch von den AkteurInnen selber als diskriminierend empfunden wird. Eine bessere Bezeichnung ist "indigen", auch wenn selbst dieser Begriff nicht unumstritten ist.
Ich plädiere dafür, das Wort "indianisch" im Text zu ersetzen, stattdessen hieße es dann z.B.:
"Sie stellt mit Evo Morales den ersten indigenen Präsidenten in der Geschichte des Landes"
und
"MAS vertritt einen indigenen, volkstümlichen und auch nationalistisch geprägten Sozialismus"
Über letzteres könnte man auch noch diskutieren. Was ist mit nationalistisch gemeint? Immerhin ist Bolivien unter der MAS der ALBA beigetreten. (nicht signierter Beitrag von 178.8.27.38 (Diskussion) 12:44, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe "indianisch" durch "indigen" ersetzt, - du hast recht, der Begriff "indianisch" ist veraltet. -- Meister (Diskussion) 23:18, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  "Indianisch" 

message: Also ganz abgesehen davon, dass in den deutschsprachigen Medien mehr als 10 x öfter von "Movimiento al Socialismo" geschrieben wird (1,7 Mio Treffer bei Google für "Evo Morales Movimiento al Socialismo") als von deutschen Übersetzungen des Parteinamens (140.000 Treffer für "Evo Morales Bewegung Sozialismus"), ist die hier implementierte Übersetzung auch noch falsch! Wenn dann wäre es die "Bewegung zum Sozialismus". Ich plädiere für Rückverschiebung egal, was in anderen Wikipedia-Sprachversionen gemacht wird. Gruß --Grullab (Diskussion) 20:33, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: +1 -- Escla ¿! 21:28, 21. Jul. 2022 (CEST)

text: aber, ja! --Emeritus (Diskussion) 09:03, 22. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Habs zurückverschoben. Louis Wu (Diskussion) 10:43, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschiebung??