Diskussion:ÖVP-Korruptionsaffäre

message: Der scheint mir etwas deplaziert. Wie kann es zwei Jahre alte Literatur zu einem gerade erst bekannt gewordenen Ereignis geben? --Die QuasiIP (Diskussion) 11:40, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: die Geschehnisse liegen ja zT schon länger zurück (zB Proj. Ballhauspl.), daher gibt es schon Bücher darüber. Aber in Summe ist das natürlich nicht neutral. Das sind alle keine Freunde von Kurz. ;-) Die Lit hat der Artikelersteller reingegeben, --Hannes 24 (Diskussion) 16:03, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: also das pilz-buch kenne ich liegt mir auch vor, das passt absolut hier rein.-- Donna Gedenk  17:02, 11. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe alle entfernt, gehört nicht in den Artikel. Der Artikelersteller ist ein neues Konto, offensichtlich nur für dies angelegt worden und hat sich bereits selber gesperrt. Sehr verdächtig. --KurtR (Diskussion) 23:34, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: aha, die bücher gelesen? pilz befasst sich sehr explizit mit dem sytem kurz und den machenschaften, eigentlich kann man alles zu dieser affäre in seinem buch nachlesen. ein wenig voreilig. -- Donna Gedenk  09:32, 16. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: wann bis jetzt die Unschuldsvermutung gilt, kann der Pilz nur vorverurteilt haben. ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 10:33, 16. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  mit dem system övp schon sehr genau beschäftigt, das sind ja hier keine vorgänge, die neu sind, sondern schon ein paar jahre. es geht übrigens nicht nur um kurz allein...-- Donna Gedenk  15:25, 16. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Alles klar, auch wenn ich Pilz glaube, trotzdem gibts auch von ihm nix bewiesenes, sonst gäbe es ja schon Verurteilungen - und die fehlen noch ---- K@rl 3 G ist jetzt angesagt 15:41, 16. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: das buch listet fakten auf, mit belegen dazu, also die vorverurteilung findet wohl eher gegen die lit-liste statt...-- Donna Gedenk  10:12, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Literaturabschnitt 

message: Ein Stückchen der Tragödie wird jetzt auf dem Theater gegeben. 
* Die Chatprotokolle, gelesen vom Ensemble des Burgtheaters. Machen Sie sich selbst ein Bild, Der Standard, 16. Oktober 2021
--Goesseln (Diskussion) 23:38, 16. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Er liest seine Texte. --Ailura (Diskussion) 09:47, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Daniel Jesch]] gibt den [[Sebastian Kurz]] 

message: Der Untersuchungsausschuss heißt ÖVP-Korruptions-Untersuchungsausschuss, damit ist für mich die Lemmafrage beantwortet. --Ailura (Diskussion) 14:25, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Untersuchungsausschuss 

message: Zum ersten Mal in der Geschichte Österreichs wird eine Partei – die ÖVP-Bundespartei – aufgrund des Verbandsverantwortlichkeitsgesetzes von der WKStA als Beschuldigte geführt. Sieben der zehn Beschuldigten waren zum Tatzeitpunkt Mitglieder der ÖVP, zwei Minister, ein Generalsekretär eines Ministeriums. Sophie Karmasin war zwar formell parteilos, jedoch von der ÖVP nominiert. Die anderen drei Tatbeteiligten waren Auftragnehmer der erstbeschuldigten Partei: Sabine Beinschab als Meinungsforscherin und die Fellner-Brüder als Herausgeber einer Tageszeitung. Das Faktum, dass die ÖVP Beschuldigte ist, unterscheidet diese Affäre von allen anderen Affären. Insofern ist der Titel korrekt.--Äquidistanz (Diskussion) 21:35, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Zur Erinnerung: Der Artikel wurde von mir am 7. Oktober 2021 unter dem Titel Umfragen-Affäre angelegt. Die Änderung des Titels erfolgte nicht durch mich. Ich habe lange darüber nachgedacht und bin zur Überzeugung gelangt, ohne Ressentiments gegen die staatstragende Volkspartei, dass dies der adäquate Titel für den Artikel ist.--Äquidistanz (Diskussion) 21:49, 12. Dez. 2021 (CET)

text: Wie schon oben geschrieben. Der U-Ausschuss hat auch einen Namen. --Ailura (Diskussion) 21:44, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Klarstellung zum Titel des Lemmas 

message: Elbanus, habe zwei Fragen an Dich: Stehst Du in einem Naheverhältnis zur ÖVP und/oder wirst Du von der Volkspartei bezahlt? Wenn ja, so müsstest Du dies laut Regeln offenlegen. Warum kommt der Verdacht auf? Was Du eingefügt hast betr. Inseratenaffäre und deutschen Leitmedien stimmt überhaupt nicht. Die Tagesschau der ARD spricht explizit von der „Korruptionsaffäre der ÖVP“, siehe . Die Zeit schreibt von der „Korruptionsaffäre der ÖVP“, siehe , Der Spiegel schreibt von der „Korruptionsaffäre in Österreich“, siehe , die Deutsche Welle spricht von der „Korruptionsaffäre um Kurz“, siehe . Die SZ schreibt von „Korruption in Österreich: ÖVP will die Justiz umbauen“ und „Freunderlwirtschaft“, siehe . Der Tagesspiegel schreibt von der „Korruptionsaffäre um Ex-Kanzler Kurz“, siehe . Ja, BR schreibt: „Kanzler Kurz und die "Inseratenkorruption"“, da sind zwar die Inserate drinnen − aber auch die Korruption. In Österreich schreiben sogar die Bezirkszeitungen von „Regierung nach ÖVP-Korruptionsaffäre auf der Kippe“, siehe . Auch APA, Standard, ORF etc. verwenden den Begriff. Die Erklärung der österreichischen Chefredakteure steht unter dem Titel „ÖVP-Korruptionsaffäre: Gemeinsame Erklärung der Chefredakteure“, siehe . Auch die von Dir zitierte Kleine Zeitung verwendet den Begriff „ÖVP-Korruptionsaffäre“ – in einem Interview mit Clemens Jabloner, siehe „Die Justiz muss auch etwas aushalten“. Auch im Interview der SNA mit Franz Fischler wird von der „ÖVP-Korruptionsaffäre“ gesprochen, siehe ÖVP-Politiker Fischler: „Da ist noch einiges zu erwarten!“ – Sebastian Kurz im Kreuzfeuer. Ich werde Deine sachlich unrichtige Darstellung löschen, fände es aber besser wenn Du es selbst machen würdest.--Äquidistanz (Diskussion) 20:27, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ist das geklärt?--Sanandros (Diskussion) 21:54, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: Wo kann ich in dem Artikel die Tierstudie einbauen?--Sanandros (Diskussion) 21:53, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Tierstudie