Diskussion:Erfindung des Telefons

message: Könnte man nicht die Überschriften ein wenig umändern. 
"Wer war der Erste?"                                                                            - sachliche Überschrift wäre besser z.B. "Erfindung"
"Die Geschichte von Philipp Reis" - hört sich so nach "Es war ein mal.." oder Roman an. Vielleicht Biografie oder Lebenslauf oder so etwas.
Da ich sprachlich nicht so begabt bin und meine Vorschläge nicht besser sind, hoffe ich das jemand gute und enzyklopädische Überschriften findet. --Igrimm12 16:04, 27. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Überschriften 

message: Im Jahre 1860 nahm der Physikalische Verein in Frankfurt am Main einen Achtzehnährigen auf, der wenig später eine der bedeutendsten Erfindungen des 19. Jahrhunderts machte: Der aus dem hessischen Gelnhausen stammende Bäckersohn Philipp Reis (1834-1874), ...
:Nach meiner Klippschulmethode (1860 - 183wwwwwwww4 = 26) war Reis in Jahr 1860 breits 26 Jahre alt; nicht Achtzehnährig!
--HaSee 16:25, 5. Mär 2005 (CET)
replies: text: Schön, der Schreibfehler ist korrigiert; die sachliche Angabe ist und bleibt falsch! --HaSee 09:04, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: Super! Danke. --HawqwerdcSee 21:27, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Wikipedia lügt 

message: Hier kann man dazu was nachlesen: Feldhaus(1970).Die Technik. München: H.Mors;
Feldhaus(1922ff).Unsere ältesten Fernsprech - Apparate. Priteg-Nachrichten --Heliozentrik 14:48, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Faden - Fernsprecher

message: Auf den Wiki-Seiten zu Bell und Meucci sind weitere Informationen zu finden, die die Zusammenhänge beschreiben. Ich denke es wäre sinnvoll entweder diese hier mit aufzunehmen oder einen Hinweis einzubauen, daß sich dort noch weitere Informationen befinden.
Zur Geschichte wer als erster auf dem Patentamt war, Bell oder Gray gibt es auch die Meinung, daß Bell nach Gray erschien, Bell aber aufgrund eines Rechtsirrtums bzw. mittels bevorzugter Behandlung durch bestimmte Angestellte des Patentamtes das Patent zuerkannt wurde (http://deutsches-telefon-museum.de/).
: In der Doku "Terra XXL - Kampf um den heißen Draht", die den Wettlauf zwischen Bell und Gray nachzeichnet, wurde erwähnt, dass Gray nur die Ankündigung einer Erfindung eingereicht hatte, während das Papier von Bell schon eine funktionierende Apparatur beschrieb. Aus diesem Grund bekam Bell das Patent zugesprochen. -- Raisuli 02:16, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Fehrnsehsendung - das bringt nichts. Es braucht eine seriöse wissenschaftliche Quelle. Mediatus 12:35, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Pauschale Vorurteile bringen nichts. -- Raisuli 04:08, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich habe diese Sendung gesehen! Der Tenor dieser - offenbar im amerikanischen Sprachraum entstandenen - Doku war eindeutig der, dass Graham Bell der benachteiligte Erfinder war, der erst in einem Patentprozess infolge einer Aussage seines (ich glaube) Physiklehrers, der noch alte Aufzeichnungen von Bell aus frühen Jahren hatte, nachweisen konnte, dass er seine Erfindung Elysha Gray vorgestellt hatte. Gray habe damals zugehört und sich Aufzeichnungen gemacht, um zusammen mit einem Team in der Western Union, einen eigenen Apparat zu bauen. Angeblich sei damals auch auf die Ideen von Reis zurückgegriffen worden. In der Doku steht quasi Gray als der Erfindungsdieb dar, während Bell als ehrlicher Taubstummenlehrer, fast um seine Entwicklung geprellt worden wäre. So etwa - wie gesagt - der Tenor dieser Doku. Reis wird in der Doku so ziemlich links liegen gelassen und praktisch nicht eingeordnet. Meucci wird indes erhähnt und auch seine späte Würdigung. 87.178.111.82 17:20, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Geschichte von Bell, Gray und Meucci 

message: Angeblich soll auch Marconi vor Reis und Bell telefoniert haben und zwar mit seiner Haushälterin im zweiten Stock seines Hauses. Der Nachbau eines von ihm beschriebenen Gerätes soll sehr wohl funktioniert haben. Wer weis was? 217.95.226.235 16:13, 30. Apr 2006 (CESkkT)
thread_title:  Marconi 

message: Dieser Abschnitt kommt sowohl unter Reis als auch unter Bell fast identisch vor:
Von 1858–1863[6] hatte Johann Philipp Reis die ersten funktionierenden Geräte[16] zur Übertragung von Tönen über elektrische Leitungen entwickelt und seiner Erfindung den Namen „Telephon“ gegeben. Am 26. Oktober 1861[7] führte er den Fernsprecher zahlreichen[17] Mitgliedern des Physikalischen Vereins in Frankfurt erstmals öffentlich vor.[7] Danach verbesserte Reis den Apparat bis 1863 wesentlich[18] und verkaufte ihn in größeren Mengen weltweit als wissenschaftliches Demonstrationsobjekt.[19] So kamen auch Exemplare u.a. auch nach Großbritannien und in die USA. Bereits 1862 hatte Bell ein frühes Modell des Reis’schen Fernsprechers in Edinburgh kennengelernt[6][11]. Ab 1868 wurde in den USA mit der deutschen Erfindung gearbeitet.[11].
Es wird aber offenbar auf unterschiedliche Referenzen verwiesen, weshalb ich es nicht selbst gelöscht habe. Reparaturvorschläge? -- 81.14.254.44 13:01, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist für beide Bereiche meiner Meinung nach in Ordnung, da er dem besseren Verständnis dient. Ich gehen nicht davon aus, daß jeder Leser von"Erfindung des Telefons" den Artikel vollständig ließt, sondern sich evtl. nur Abschnitte herausgreift. Mediatus 14:43, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Naja, wenn Du meinst...mir ist es beim Lesen jedenfalls unangenehm aufgefallen ("...das hast du doch gerade schon einmal gelesen...eventuell in der Zeile verrutscht...wo war ich denn jetzt?"). --81.14.254.44 09:08, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das verstehe ich natürlich. Mediatus 15:46, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Doppelter Abschnitt 

message: In einer alten Familienchronik soll ein Johann Peter Lange das erste Telefon erfunden haben. Leider sind die Infos darüber in der Chronik sehr ungenau. Dort stehen nur folgende Satze über ihn: - Bei der Gartenarbeit mußten die Söhne ihrer Mutter hilfe leisten. Der älteste, (Johann) Peter nachmaliger Lehrer und (ungenannter) Erfinder des Telefons, wuste jedoch immer rechtzeitig zu verschwinden.- Nachzulesen in der Chronik der Familie Lange - Neue Mühle bei Uetersen-Altona   Seite 27, Herausgeber: Stadt Uetersen (1985). Siehe auch : Langes Tannen. Vermutlich handelt es sich um diesen Johann Peter Lange (*5. Juli 1843 - † ? (Lehrer zu Altona)) denn in der Stammtafel tauchen noch drei Johann Peter Lange auf (1739-1789, 1777-1812 und 1797-1854)
Auch in anderen alten Heimatbüchern wird er als Erfinder des Telefons erwähnt. Eventuell war er tatsächlich der Erfinder des Telefons und keiner wuste bis heute davon. 
So einen ähnlichen Fall hatten wir auch bei Wilson Bentley der als erster Mensch galt der 1895 Schneekristalle unter dem Mikroskop fotografierte und damit Weltberümt wurde, erst im Februar 2010 kam haraus das der deutsche Johann Heinrich Flögel sechs Jahre früher die ersten Fotos von Schneekristallen machte. Auch Edwin L. Drake galt Jahrzehnte lang als Pionier der Erdölförderung, erst im April 2006 wurde bekannt das der dutsche Ludwig Meyn der Pionier der Erdölförderung war.--Huhu 18:45, 146. Jul. 2010 (CET)
Was ist denn daraus geworden ? ist irgend etwas neues zu diesem Peter Lange aufgetaucht ? Wäre auf jeden Fall einen Eintrag in den Artikel wert. 91.42.209.28 02:25, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ein deutscher als Erfinder des Telefons? 

message: In der englischen Wikipedia wird das Testergebnis von STC nicht mit "sehr gut" sondern mit "faintly", also "gerade so" oder "einigermaßen", angegeben. Leider sind beide Angaben ohne Quellen. Die sonstigen Beschreibungen deuten aber eher auf letztere Variante hin, da das Prinzip eben kaum Dynamik abbilden kann und wahrscheinlich eher an ein voll übersteuertes Audiosignal erinnert. --Jenom 17:53, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Diskrepanz zur englischen Wikipedia bei Philipp Reis 

message: "Philipp Reis (1834–1874) gelang es als erstem Menschen, eine ..." 
Welches war denn das erste Tier? --LoKiLeCh 23:07, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Erster Mensch 

message: Erfunden hat es immer der, der es erfunden hat; nicht der, der es zuerst patentieren lässt.
Mit "erfinden" ist gemeint: Funktionsfähig aufbauen. (nicht signierter Beitrag von 87.165.45.91 (Diskussion) 22:45, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das kann man auch anders sehen. Viele Erfindungen werden erdacht und dann von anderen aufgebaut. Oft werden andere primäre Idee verwendet. Siehe Herrn Edison, der so ziemlich nichts selber erfunden oder aufgebaut hat. Er gilt aber als Leiter seines gigantischen Teams als der Erfinder. 87.178.111.82 17:25, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Erfinder 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:40, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: 1. Ich finde, eine Nennung zweier Erfinder oder Entdecker hat dann einen Sinn, wenn eine deutliche Diskrepanz zwischen den Ereignissen besteht. Die Entdeckung Amerikas ist ein gutes Beispiel dafür: Die Wikinger entdeckten Amerika aus Europas Sicht und heutigem Kentnissstand nachweisbar als Erste. Ihre Entdeckung hatte jedoch in Skandinavien und in Amerika keinerlei mittel- oder gar langfristigen Folgen, egal in welcher Hinsicht. Was blieb, ist ein plakativer, durchaus verdienter Titel für die Wikinger, sonst nichts. 
Columbus war zwar eindeutig höchstens der zweite gesicherte "Entdecker". Aber erst dies hatte langfristig weltweite extremste Folgen auf ausnahmslos allen Gebieten- so weitreichend, dass dies einfach nicht abgetan werden kann als "Pech gehabt, der war nur Zweiter". Daher hat es durchaus Berechtigung, Columbus mit als relevanten Entdecker zu nennen. 
Natürlich sind die Folgen nicht das einzig Relevante. Man stelle sich vor, jemand hätte vor 1858 völlig unentdeckt und unbekannt ein hinreichend funktionsfähiges Telefon erfunden und gebaut, sei aber sofort danach gestorben, ohne dass jemand von der Erfindung erfuhr. Dann wäre auch dies ohne jede Folgen geblieben; trotzdem wäre eindeutig ausschliesslich er der Erfinder. Denn man kann postulieren, dass, sofern nennenswert nutzbar, seine Erfindung die gleichen Folgen gehabt hätte wie die von Reis oder das schamlose Plagiat von Bell. Die Welt wäre die gleiche geblieben, nur mit einem anderen Namen in den Geschichtsbüchern.
2. Eine Patentanmeldung oder Patenterteilung hat so gut wie gar nichts mit der Frage zu tun, wer Erfinder war, so lang andere Fakten bewiesen sind (wer hat eigentlich das Patent aufs Rad....? Niemand? na dann hat es wohl auch niemand erfunden....). Es kann höchstens als Beleg bei strittigen Beurteilungen dienen, ob und welches System tatsächlich nennenswert funktionsfähig ist. Aber gerade die Fakten rund um die beiden Patentanmeldungen von Gray und Bell zeigen, dass sogar diese und deren offizielle Anerkennung recht wenig mit technischen Fakten und zeitlicher Abfolge zu tun haben müssen.
Ich habe mein Vorgehen ausführlich begründet. Bevor hier ein EW losgeht, möge eine andere Meinung bitte zuerst ebenso begründet werden. 62.167.90.77 06:32, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Mit der gleichen Argumentation könnte man auch Charles Grafton Page, Charles Bourseul und Antonio Meucci, vielleicht auch Elisha Gray als den "Wahren Ersten Erfinder" auf den Schild heben. Bell war in meinen Augen zweifelsfrei ein zumindest "genialer Abkupferer" und seine eigentliche herausragende Leistung auf dem Gebiet  bestand eher in dem frühzeitigen unternehmerischen Aufbau einer gut funktionierenden Telefongesellschaft, der American Bell Telephone Company. Das Konstrukt von Reis, so wie es beschrieben wird, und so wie ich es aus der Perspektive des Elektrotechnikers einschätze, hätte sich in der Form nie anwendungstauglich durchsetzen können und es hätte auf jeden Fall, einer nochmaligen Neu-Erfindung bedurft. Nicht umsonst lautet das betreffende Lemma nicht Erfinder sondern Erfindung des Telefons. Mit der differenzierten Aufzählung und Würdigung aller Beteiligten und eben auch den Johann Philipp Reis wird dem vollauf Genüge getan. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:41, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Nb. Zitat aus der englischen Wikipedia: The invention of the telephone is the culmination of work done by many individuals, the history of which involves a collection of claims and counterclaims. The development of the modern electrical telephone involved an array of lawsuits founded upon the patent claims of several individuals and numerous companies. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:07, 14. Feb. 2016 (CET)

text:  hierzu siehe oben in dieser Diskussion: "Diskrepanz_zur_englischen_Wikipedia_bei_Philipp_Reis" und in der englischen Version  "...The Reis transmitter was very difficult to operate, since the relative position of the needle and the contact were critical to the device's operation. This can be called a "telephone", since it did transmit voice sounds electrically over distance, but was hardly a commercially practical telephone in the modern sense, as it failed to reliably transmit a good copy of any supplied sound." --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 14:37, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage nach dem "Erfinder" 

message: Ohne Pupinspulen werden keine Töne "verzerrt". Der Frequenzgang der Leitung wird mit den Spulen korrigiert. Akustisch ist das etwas völlig anderes.
--Georg4512 (Diskussion) 17:04, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Pupinspule 

message: "Besonders deutsche Wissenschaftler wie der bekannte Akademiker Johann Christian Poggendorff ließen sich aber von Reis’ Idee nicht überzeugen, obwohl es auch positive Unterstützung aus der Kommunikationsbranche, speziell durch den einflussreichen Wilhelm von Legat gegeben hat." (aus dem Artikel)
#Da fehlt ein Komma.
#Was ist positive oder eben negative Unterstützung?
*Als Verbesserungen schlage ich vor:
*a) Insbesondere deutsche Wissenschaftler wie der bekannte Akademiker Johann Christian Poggendorff ließen sich von Reis’ Idee nicht überzeugen, obwohl es Unterstützung aus der Kommunikationsbranche, speziell seitens des einflussreichen Wilhelm von Legat, gab.
*b) Insbesondere deutsche Wissenschaftler wie der bekannte Akademiker Johann Christian Poggendorff ließen sich von Reis’ Idee nicht überzeugen, obwohl es Unterstützung aus der Kommunikationsbranche gab, speziell durch den einflussreichen Wilhelm von Legat.
--178.19.229.131 15:18, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Da fehlt ein Komma. 

message: "Der vielseitige amerikanische Handwerker Elisha Gray befasste sich auch mit Elektrizität und Telegrafie. Er reichte erstmals 1876 – zwei Stunden nach Bell – ein Patent für ein telegrafisches Gerät ein; ihm folgten 50 weitere zur Telegrafentechnik. 1869 gründete Gray in Cleveland, Ohio eine Elektrizitätsfirma, die später in Chicago mit der Western Electric Manufacturing Company zur Western Electric Company vereinigt wurde. 1876 trat Gray aus der Firma aus, um sich der Verwertung seiner Erfindungen zu widmen, die vor allem Relais und Drucktelegrafen waren.
1875 begann Gray [...]" (aus dem Artikel)
#Lässt sich das nicht chronologisch formulieren?
#Eine mehrfach von mir betrachtete ö.-r. Geschichtsdokumentation betonte, dass Grays Antrag einer auf ein vorläufiges Patent und/oder ein Ideenpatent war, wohingegen Bell ein fertiges Gerät patentieren lassen wollte. Demnach wäre es evtl. bedeutungslos gewesen, wäre Gray zuerst beim Amt aufgeschlagen, denn Bells Patent hatte deutlich größeres Gewicht. --178.19.229.131 15:24, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Elisha Gray – Chronologie 

message: Erst wird gesagt, dass die Ansprüche von Meucci fraglich sind, da offenbar erst nach 1870 Belege vorliegen, in der Zeitleiste dann aber die Darstellung von Meucci, der demnach noch vor Reis ein Telefon erfand, aus einer Sekundärquelle widerspruchslos übernommen.
Das passt nicht zusammen. Eine der beiden Stellen sollte korrigiert werden.
--Helmut w.k. (Diskussion) 23:30, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  widersprüchlich