lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lahnau

message: Ich habe die Auflistung an Vereinen aus dem Artikel entfernt (siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Vereine, die in der Geschichte von Lahnau eine wichtige Rolle gespielt haben oder von überregionaler Bedeutung sind, können wieder eingefügt werden. Doch sollte dies nach Möglichkeit so geschehen, dass die Bedeutung des genannten Vereins auch aufgezeigt wird. --Sinn 16:13, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Die Einwohnerzahl müsste mit Stand vom 31.12.2016 fortgeschrieben werden, auch sie wurde amtlich bekannt gemacht durch Veröffentlichung in den Lahnau-Nachrichten vom 19.01.2017 und ist 8.229 Einwohner für die gesamte Gemeinde. Irgendwie lässt sich der Absatz nicht entsprechend aufrufen. Wie kann die Zahl korrigiert werden?
--Pythagoras 222 (Diskussion) 21:25, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Man mag sich fragen, wer irgendwann mal das Wort "Amtsgericht Atzbach" bei den Lahnauer Sehenswürdigkeiten eingefügt hat. Der "Amthof", wie er auch offiziell in der Denkmaltopografie genannt wird, hat aufgrund der baulich bedingten Schließung der Grundschule Atzbach von 2010 bis ca. 2014 in den Lokalzeitungen soviel unter dem Namen auf sich aufmerksam gemacht, es kamen sogar Berichte hierzu in der Hessenschau. Die Denkmaltopografie des Landes Hessen weist das Gebäude auch als "Amthof" aus. Das Gebäude ist aus dem Jahr 1756 und war bis 1881 zunächst Sitz der lokalen Verwaltung der umliegenden Orte mit der Bezeichnung "Amt Atzbach" und Sitz des "Justizamts. Von 1881 an war es dann die Herberge der "Volksschule" und seit der Schulreform in Hessen Ende der 1960er Jahre die "Grundschule" des Ortsteils. 2010 wurde sie geschlossen, jüngste Schlagzeilen die private Veräußerung durch den vorherigen Eigentümer Lahn-Dill-Kreis im Jahr 2016. Es zeigt also, wenn man von den örtlichen Dingen etwas weiß, dann kann das auch entscheidend von Vorteil für Wikipedia sein. Wie auch an anderer Stelle bemängele ich die zentrale anonymisierte Korrektur, welche bei vielen Artikeln erfolgt. Es sollte vielmehr eine Verortung bzw. Lokalisierung stattfinden, um auch wirklich wahrheitsgetreue Inhalte in Wikipedia zu veröffentlichen.--Pythagoras 222 (Diskussion) 23:16, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Amthof Atzbach
Diskussion:Alte Oldenburger Krankenversicherung

message: Hallo,
irgendwie erscheinen mir die ersten Sätze unlogisch. 1927 gegründet und 9 Jahre nach dem Ersten Weltkrieg pleite! 1918+9=1927, stimmt es, dass die wirklich im Jahr der Gründung gleich keine finanziellen Mittel mehr hatten?
Dann würde ich das so auch schreiben
GRüße
(nicht signierter Beitrag von 217.86.161.106 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 29. Aug. 2006 (CEST)
Diskussion:Nepos

message: Sollte man diesen Kaiser in diesem Artikel erwähnen? Gruß --WAH (Diskussion) 16:02, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: erledigt: ist drin ;) --Chiananda (Diskussion) 01:57, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Julius Nepos]] erwähnen? (2005)
Diskussion:Francis Ford Coppola

message: hallo, kann man irgendwie herausfinden woher genau die familie coppola stammt?
grüsse
Die Eltern von Francis Ford Coppola sind beide in New York geboren, wo sie zusammen mit Francis Fors Coppola auch wieder hinzogen, als er 10 Jahre alt war. Die Großeltern stammen aus Italien (zum Teil aus Bernalda, Basilicata, Süditalien). Dieser familiäre Hintergrund erleichterte Francis Ford Coppola vielleicht den Zugang zum Mario Putzos Mafia-Stoff, dessen Schauplätze ja hauptsächlich New York und das süditaliensche Sizilien sind. Die der Mafia ähnliche Organisation der sogenannten ’Ndrangheta arbeitet ja hauptsächlich im süditalienes Kalabrien und in den Nachbarprovinzen, also wohl auch in Basilicata, und die italienisch-stämmige Organisation der Cosa-Nostra arbeitete hauptsächlich oder schwerpunktmäßig im New-York-City. Mit solch einem Hintergrund kann man sich vielleicht besser in den Paten einfühlen, als wenn man sein Leben komplett in Ostfriesland verbacht hat. Obwohl man Ostfriesland natürlich auch nicht unterschätzen darf.--2003:E7:7F1B:4C01:601D:9281:28B9:81EC 16:29, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Familie Coppola 

message: Im genannten Abschnitt wird von Rassismusvorwürfen gegen Coppola gesprochen. Ist das irgendwie belegt? Habe davon noch nie gehört und immerhin soll dem Senator in "Der goldene Regenbogen" durch die Verwandlung gezeigt werden, welchen Repressionen Schwarze ausgesetzt sind. --91.37.218.122 17:39, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Etablierung als Filmemacher 

message: Gibt es da auch Belege für? --Jobu0101 (Diskussion) 17:02, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Apocalypse Now ist bis heute einer der einflussreichsten Filme der vergangenen fünfzig Jahre. 

message: Zitat: "Coppolas letzter großer Erfolg war dann 1979 das Vietnam-Epos Apocalypse Now, in dem unter anderem auch Marlon Brando und Robert Duvall aus Der Pate mitspielten." 
1992 hat er mit "Bram Stoker's Dracula" einen oscarprämierten und auch an den Kinokassen erfolgreichen Film hinbekommen. Die Aussage ist somit falsch und derjenige, der das da oben geschrieben hat, gehört ausgepeitscht und in die Hölle verbannt. Wie kann man nur? Pfui. Shame you what! 
:im Artikel steht bis heute (21.11.2022) : 
::Sein Wunschfilm Cotton Club wurde 1984 ein erneuter Misserfolg, und Coppola drehte anschließend Peggy Sue hat geheiratet. Diesen Teufelskreis aus künstlerisch ehrgeizigen Flops und handwerklich soliden Auftragsarbeiten konnte er bis heute nicht durchbrechen.  
:Von wann ist diese unbelegte undatierte Behauptung ??  --178.203.108.170 19:59, 21. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nach 1979 keine erfolgreichen Filme mehr?  

message: Er hat sein Weingut angeblich verkauft, um den riesigen Aufwand für einen Sci-Fi-Film zu stemmen: https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/kino/einer-der-besten-regisseure-realisiert-20-jahre-alten-sci-fi-traum-jetzt-eskaliert-der-100-millionen-dreh-komplett/ar-AA169CV8?ocid=msedgntp
Es sieht angeblich danach aus, dass er sich damit übernommen hat, das wäre <POV>schade</POV>. --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:26, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weingut verkauft?
Diskussion:Köpenickiade

message: Am Ende (unter „Sonstiges“) dieses Referats (früher unter den Weblinks zu Der Hauptmann von Köpenick zu finden) findet man eine sehr ähnliche Formulierung wie in diesem Artikel. Da die Wikipedia nicht in den Quellenangaben genannt ist, kommen zwei Dinge in Frage: Verletzung der GNU-FDL vonseiten der Autoren des Referats, oder, was ich eher glaube, eine Abschrift der dort in der Quellenangabe genannten Enzyklopädie (Meyer: Enzyklopädie 2000, Stuttgart, Zürich, © Wissen Verlag, 1969, Bänder 12, 7). Wer das Buch hat, sollte das nachprüfen und gegebenenfalls einen SLA stellen.--Hannes2 Diskussion  16:49, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title: URV?

message: Tendentiell soll die richtige Schreibweise lt. Historikern Köpenickade lauten. Da ich nicht im Besitz entsprechender Quellen bin,
bitte ich um Prüfung dieser Behauptung. --Nazareth 16:12, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Köpenickiade oder Köpenickade? 

message: Im Bezug auf die Sonderkommandos im zweiten Weltkrieg, z.B. die "Brandenburger", wurde auch immer von "Köpenickiaden" gesprochen wenn diese die Uniform einer gegnerischen Armee angezogen haben, den Gegner infiltrierten um Sabotage zu verüben oder Verwirrung zu stiften. Eventuell wäre es gut das in den Artikel einzufügen. --Exodianecross (Diskussion) 15:40, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Köpenickiaden in militärischer Verwendung 

message: Die Darstellung ist irreführend. Karl Ruth mag die Freilassung der Gefangenen erwirkt haben, aber natürlich erst nachdem der Teil der Stadt an die Amerikaner gefallen war. Dass die Gefangenen nicht wie geplant hingerichtet wurden, lag nicht an Karl Ruth, sondern an der Einnahme der Stadt durch die Amerikaner. --88.77.5.13 23:22, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Darstellung 

message: Kann mir jemand den Ausdruck ,,leon der 20 in battlefront“ erläutern? Er steht oben unter dem Artikelnamen. Ich vermute mal es handelt sich um einen Troll. 
:Danke für den Hinweis, diese Untertitel sind nur in der Mobilansicht sichtbar und werden in der Normalansicht nicht gezeigt und deswegen oft übersehen, das hier ist tatsächlich Vandalismus und muss entfernt werden. Kann eigentlich jeder tun, die Bearbeitung ist aber schwer zugänglich, wenn man den Artikel nicht gerade am Handy in der Spezialanwendung für Android betrachtet, sondern in einem normalen Webbrowser. Die Bearbeitungen dieser Untertitel werden auch nicht in der Artikelhistorie erfasst, weshalb das schwierig nachzuvollziehen ist.--Jordi (Diskussion) 09:20, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hab das jetzt auf Wikidata gelöscht, müsste weg sein.--Jordi (Diskussion) 15:10, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Sender-Empfänger-Modell

message: Hallo. Lässt sich im Rahmen dieser Diskussion klären, wer nun der Begründer des Sender-Empfänger-Modells ist? Wenn Hall es weiterentwickelt bzw. mit seinem Kodieren/Dekodiren-Ansatz das S-E-Modell kritisiert hat, dann sollte meiner Meinung nach nicht in der Einleitung stehen, dass Hall es entwickelt hat. Außerdem Steht im Artikel "Stuart Hall", dass er das S-E-M kritisierte und sein Kodieren/Dekodieren-Modell entgegengestellt hat. Viele Grüße. Christian
* Full ACK, Christian. Meiner Meinung nach ist das auch ziemlicher Käse, denn das Modell stammt nun mal von Shannon und Weaver und hat mit dem Artikel echt nicht viel zu tun...
Hallo, die Modelle von Stuart Hall und und Shannon/Weaver lassen sich nicht in eine Schublade stecken, da ihnen ein jeweils anderer Informationsbegriff zu Grunde liegt. Während Shannon/Weaver einen physikalischen Informationsbegriff verwenden, welcher sich allein auf phyikalische Energien und deren Übertragung bezieht, stützt sich Hall auf einen semiotischen Informationsbegriff, der physikalische Energien gar nicht berücksichtigt und stattdessen die von soziokulturellen Kontexten abhängige, unterschiedliche Konnonation sprachlicher Zeichen problematisiert. (nicht signierter Beitrag von 109.91.146.184 (Diskussion) 19:22, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Stuart Hall oder Shannon/Weaver ? 

message: Das Bild ist in Anlehnung an die beiden Quellen des Abschnitts der Modellbeschreibung entstanden und trifft die Elemente des S-E-Modell deutlich treffender als das Bild zuvor, was auch nett war, aber eben nicht so präzise. --Marianne 21:24, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bildtausch 

message: entferne ich, da sie keine Grundlage mehr haben. Soweit möglich, wurden die Anregungen der Disk. umgesetzt und betreffende Aussagen mit Quellen belegt und überarbeitet. --Marianne 20:30, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Wartungsbausteine
Diskussion:Titelbild

message: Der Artikel Journalistische Darstellungsformen hat im Bereich visuelle Anteile ein Defizit. Fotos, Fotostrecken, Fotoreportagen, Grafiken (und Tabellen) kommen noch nicht vor. Wenn dieser Artikel Titelbild so nicht zu halten ist, kann man vielleicht etwas da rüber retten. Cookie SuperMario 16:56, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Löschantrag wurde ja gerade entfernt, das sollte damit erledigt sein.  Ralf  digame  19:06, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vielleicht in die Liste "Journalistische Darstellungsformen aufnehmen?
Diskussion:Guus Hiddink

message: Eine Übersetzung des Fließtextes aus der englischen Wikipedia wäre sinnvoll, http://en.wikipedia.org/wiki/Guus_Hiddink --Florian K 17:04, 29. Dez 2005 (CET)

message: Die im Artikel stehenden Dopingvorwürfe sind in meinen Augen Theoriefindung und ist wirklich ziemlich unbegründet! Deshalb sollte der Abschnitt, meiner Ansicht nach entfernt werden! --Jakob 16:34, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab den Abschnitt jetzt entfernt, da der Abschnitt Theoriefindung beinhaltet hat. Er basierte lediglich auf Ansichten einzelner Sportjornalisten, nicht jedoch auf die Meinung von seriösen Experten. Die Vorwürfe sind sehr wage und überhaupt nicht bewiesen. Einziger Anhaltspunkt sind die gelaufenen Kilometer der Spieler im Vergleich zu anderen Mannschaften. Und da die Vorwürfe nur sehr leise sind, besteht auch absolut kein Grund die Theorie in dem Artikel darzustellen. So wie der Abschnitt war, fiel er meiner Einschätzung nach, in die Kategorie Theorieetablierung, was gemäß Punkt 2 von Was Wikipedia nicht ist hier nicht vorkommen sollte. --Jakob 12:51, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Dopingvorwürfe 

message: hat nicht das erste Mal an einer WM 2006 teilgenommen sondern schon 1974 auch in Deutschland daher habe ich den Satz 
"bei ihrer bislang einzigen WM-Teilnahme"  raus genommen  siehe auch Fußball-Weltmeisterschaft 1974
ALMundy 22:58, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Australien 

message: Wenn man schon EM und WM Teilnahmen als Erfolge nennt, dann sollte man auch die 2-WM Halbfinals (98 mit Holland, 2002 mit S.Korea(!)) und das EM-Halbfinale 2008 Russland nennen. Werde es anpassen. (nicht signierter Beitrag von Kerngesund1985 (Diskussion | Beiträge) 02:06, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title: = Erfolge 

message: Der letzte angegebene Posten geht nur bis 2016. Dann ist er doch heute (2018) kein Trainer mehr ? --129.187.244.19 08:46, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  derzeitiger Trainer ?
Diskussion:Louisiana Museum of Modern Art

message: sollte vielleicht in:
'Louisiana Museum of Modern Art'
oder
'Louisiana Museum für Moderne Kunst'
umbenannt werden..
@IP:Das Lemma entspricht dem offiziellen Dänischen Namen des Museums.--Kresspahl 17:22, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich bezweifle, dass das derzeitige dt. Lemma korrekt ist. Es sollte entweder "Louisiana-Museum für Moderne Kunst" oder "Museum für Moderne Kunst Louisiana" heißen. Dänische und englische Namen kann man nun mal nicht 1:1 übersetzen. Kommentare? Wenn nicht, dann werde ich bei Gelegenheit verschieben. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 19:33, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe die letzte Version wiederhergestellt. Das, was Louisiana wirklich unterscheidet und vor einigen Jahrzehnten  noch mehr von anderen Museum unterschieden hat, ist die Einheit von Ästhetektik in allen Bereichen!
Es ist nicht ein Museum mit Gastronomie. Es ist kein Museum mit Konzerthalle. Es ist kein Museum mit Park. Es sind nicht architektonische Bauten, die für Ausstellungen genutzt werden.
Louisiana ist eine EINHEIT aus Architektur, Landschaft, Kunst, Bildungs- und Sinnengenuss!
Also bitte nicht wieder einfach ändern, sondern hinfahren und anschauen! (1-2 Tage kann man dort leicht und angenehm verbringen.) (nicht signierter Beitrag von 188.174.33.253 (Diskussion) 01:18, 19. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Apropos Sinnengenuss: Lies bitte WP:NPOV durch. Unter anderem: Was soll das sein, eine „Einheit“? Wir schreiben hier eine Enzyklopädie (unter ausschließlicher Heranziehung von Fakten). Wenn die *Fakten* falsch dargestellt sind, kannst du sie, am besten mit Belegen, siehe WP:Q, korrigieren. Deine Änderung werde ich, falls hier keine Kommentare von dritter Seite mich überzeuigen sollten, demnächst wiederr revertieren. --Vanellus (Diskussion) 09:51, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sinnengenuss 

message: ist völlig willkürlich.
Warum fehlt zum Beispiel Louise Bourgois? --93.104.102.80 02:26, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Auswahl von Sonderausstellungen
Diskussion:Triple Double

message: Moin moin, ich habe diesen Artikel mit "Triple-Double" dort vereint (das ist die korrekte Schreibweise, siehe englische WP) und um den Absatz mit dem Allstar-Game gekürzt (ablenkend).
Jetzt versuch ich noch, einen Löschantrag zu stellen... :)
Gruß, Bernardissimo 17:44, 29. Dez 2005 (CET)

message: Tut mir Leid, es sollte natürlich ein Redirect draus werden, keine Löschung (auch nach englischem Vorbild)
-- Bernardissimo 17:46, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Löschen
Diskussion:Saluen

message: Kommentare zu meinen heutigen Änderungen:
* Der Name Salaween kann ja bestenfalls nur für Thailand zutreffen. Wenn man das aber so romanisiert, sollte man aber auch konsequenterweise „Salawin“ schreiben. Und „Deutsch: Salwawien“ kann ja nur ein Tippfehler sein?
* Da der Artikel Saluen heißt, sollte man diesen Namen auch im ganzen Artikel beibehalten.
* Angeblich soll ja die Quelle „34 km SE des nörlichen Tangula-Passes“ liegen: wer das wohl nachgemessen hat? Ob es nicht vielleicht nur 33 oder möglicherweise sogar 36 km sind? Ist da jemand mit nem GPS oben gewesen? Woher stammt also diese Information?
--H.Damm 18:04, 29. Dez 2005 (CET)

message: Gibt es irgendwelche Belege, aus denen zuverlässig die Länge des Flusses bhervorgeht? Soeben wurde ohne jegliche Begründung die Länge von 2980 km auf 2400 km geändert. In :en:Salween River sind es auch 2400 km, jedoch in :th:แม่น้ำสาละวิน z.B. sind es 2800 km! Was stimmt denn jetzt? --Hdamm 08:47, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Es fehlen völlig Angaben über Nebenflüsse des Salween. Die anderen wikis sind in dem Bezug leider auch nicht besser... ;-) --Katpatuka 16:20, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  fehlende Angaben über Nebenflüsse
Diskussion:Harry Potter und die Kammer des Schreckens (Film)

message: In der Szene in der Harry gegen Malfoy kämpft ist einmal für kurze zeit ein kameramann am linken bildschirmrand zusehen, könnte mann das einfügen? (nicht signierter Beitrag von 89.0.154.154 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kameramann 

message: Hallo,
warum ist in diesem Artikel nicht ein Satz über Colin Creevey zu finden? Er ist nicht mal in der Besetzungsliste.
--Game Boys 20:50, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wo ist Colin Creevey? 

message: Es ist schlichtweg falsch, dass der Film in der Universität zu Oxford gedreht wurde (genauer gesagt im Christ Church College; großer Saal in den Filmen, Balkon auf dem sich die Hauptdarsteller am des ersten Teiles wiedersehen).
Es ist zwar richtig, dass diese Lokalitäten im Christ Church College der Universität zu Oxford zu finden sind, jedoch wurden alle Drehorte als Kulisse in einem Studio nachgebaut, um den Lehrbetrieb der Universität nicht zu stören. Da die Nachbauten jedoch exakt dem Original nachempfunden sind (abgesehen vom Maßstab, denn die Große Halle ist viel größer als ihr Vorbild), wird oft fälschlicherweise angenommen, dass dort gedreht wurde.
Quelle: Teilnahme an einer Führung durch die Universität zu Oxford (genauer gesagt das Christ Church College und eben diesen oben genannten Großen Saal, der als Mensa/Essensraum genutzt wird). Bei dieser Führung wird der erklärte Sachverhalt explizit angesprochen.
--Parkbankrowdy 23:56, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Drehort Universität zu Oxford 

message: Ich finde man sollte, wie bei den beiden Heiligtümern-Filmen, J.K. Rowling als Romanvorlage zum Drehbuch hinzufügen!--Hollywoodfreak 16:18, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Romanvorlage 

message: "Beim Einschlag in die Peitschende Weide mit dem Flugauto sind, in der Deutschen Fassung, kurz die Originalstimmen der Schauspieler zu hören." --- Ist es wirklich notwendig, das zu erwähnen? Wer hin und wieder Filme guckt, dem wird aufgefallen sein, dass es völlig normal ist bei Schreien, kreischen, lachen oder keuchen die Originalstimmen zu hören; Dinge eben, die man nicht synchronisieren muss. Das ist überhaupt nichts besonderes, wieso wird hier extra darauf hingewiesen? -- Jatenk (Diskussion) 15:09, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Originalstimmen der Schauspieler 

message: Die Links "Liste der weltweit erfolgreichsten Filme" und "Liste der erfolgreichsten Filme in Deutschland" im ersten Abschnitt verweisen schlussendlich auf denselben Wikipedia-Artikel, nämlich die der weltweit erfolgreichsten Filme. (nicht signierter Beitrag von 178.202.81.41 (Diskussion) 01:17, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gleiche Verlinkung 

message: Angesichts der Tatsache, dass er einer von zwei Filmen in der Liste erfolgreicher Filme mit deutscher Produzentenbeteiligung ist, auf Platz 60, (der andere ist Tribute von Panem auf Platz 96), wäre es interessant darüber Näheres zu erfahren (sonst gelten die Deutschen Produzenten in Hollywood ja wohl eher als "silly money").--Claude J (Diskussion) 11:30, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Deutsche Produzentenbeteiligung
Diskussion:Rechenzeichen

message: Da wird nicht wirklich etwas erklärt - mehr linksammlung als Artikel --Mozart 00:33, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe erstmal die redundante Vorlage:Satzzeichen rausgenommen. --Silberchen ••• 10:10, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Januar 2006]]
Diskussion:Kosmos Band V

message: Diese Seite habe ich nach eigener Bearbeitung im Namen von Nadine Plesker eingestellt, die mir freundlicherweise ihre Referatsaufzeichnungen und den entsprechenden Auftrag übereignete. Mein Dank gilt an dieser Stelle auch unserem TU Seminarkurs, der sich in diesem Semester mit Humboldt und seinem Kosmos auseinandersetzt und sich bereit erklärt hat seine Ergebnisse und Aufzeichnungen der freien Nutzung zugänglich zu machen und natürlich besonders Frau Dr. Petra Gentz-Werner, die uns dabei mit Rat und Tat zur Seite steht.
Anja Wellenreich 18:49, 29. Dez 2005 (CET)
Diskussion:Großerzbischof

message: http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?id=60651
der Großerzbischof ist umgezogen oder?
Ja, aber nicht nur, in Lemberg ist er durch einen Nachfolger als Diözesanbischof ersetzt. --[[Benutzer:Brakmann|Brakmann]] 19:35, 10. Feb 2006 (CET)

message: Wie kann die Diözese Kiew-Halytsch1 2001 zum Großerzbistum erhoben worden sein, wenn es erst 2005 gegründet worden ist? --134.109.116.3 19:11, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Fehler wurde korrigiert. Das Jahr 2001 bezog sich auf die Ernennung des gegenwärtigen Amtsinhabers zum Großerzbischof von Lemberg. 2005 wurde der Großerzbischofssitz nach Kiew verlegt. -- Gugganij 22:22, 1. Okt. 2007 (CEST)
Das mit den Kardinalsklassen kommt irgendwie nicht hin - der derzeitige Patriarch von Lissabon ist beispielsweise Kardinalpriester. -93.132.242.218 01:59, 26. Jul. 2008 (CEST)

text: Vielleicht sind damit die Patriarchen gemeint, die auch Teilkirchen vorstehen? Anders kann ich es mir nicht erklären. --Atlan Disk. 17:49, 8. Dez. 2009 (CET) 17:49, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: :Beziehungsweise Konfessionen. --Atlan Disk. 17:52, 8. Dez. 2009 (CET)

message: können nicht stimmen. Wie sollen sie erst 2011 zu Großerzbischofssitzen erhoben worden sein, wenn es schon seit den 70er Jahren einen Großerzbischof in der Ukraine z.B. gibt? (nicht signierter Beitrag von 88.77.241.93 (Diskussion) 23:17, 31. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Die Erhebungszhalen
Diskussion:Manebach

message: Sollte man den nicht zu Ilmenau (Stadt) verschieben? Denn die anderen Ortsteile haben ja auch keinen eigenen Artikel. --Michael Sander 18:54 (CET) 29. Dez. 2005
:Nein. Man darf auch für Ortsteile, die einst eigenständige Orte waren hier Artikel anlegen.--cyper 10:12, 2. Jan 2006 (CET)

message: Aus den Jahren 1663 und 1664 wird in Chroniken von Hexenverbrennungen in Manebach berichtet.
Welche Quellen sind gemeint?  ersetzt durch
Manebach war 1663 von Hexenverfolgung betroffen. Zwei Frauen gerieten in einen Hexenprozess. Brigitte, Peter Meyens Frau, gelang vor der Folter die Flucht. Ronald Füssel: Die Hexenverfolgungen im Thüringer Raum, Veröffentlichungen des Arbeitskreises für historische Hexen- und Kriminalitätsforschung in Norddeutschland, Band 2, Hamburg 2003, S. 235.--Hegeler (Diskussion) 11:29, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Hexenverbrennung