Diskussion:King’s German Legion

message: Meines (Teil-) Wissens nach hieß die Deutsche Legion vormals Russisch-Deutsche-Legion und wurde in Russland 1812 unter Ernst Moritz Arndt gegründet. Sie setzte sich aus gefangenen preußischen Soldaten/ deutschen Überläufern zusammen, die nach Napoleons Russlandfeldzug in Russland geblieben waren und sollte den Freiheitskampf gegen Napoleon unterstützen. Die Legion stand in russischen Diensten, wurde aber von England bezahlt. Das 2. Infanterie-Regiment mit Hauptmann Wilhelm von Wenckstern nahm 1813/14 an den Feldzügen nach Mecklenburg und Holstein teil, belagerte Harburg und blockierte Antwerpen. 1814 wurde die Legion von Preußen übernommen, wobei aber die Kollaborateure kritisch gesehen wurden. Am 02. Juni 1814 erfolgte die Umbenennung in Deutsche Legion. 1814 zog die Legion für Exekutionen nach Kurhessen und nahm dann bis 1815 Quartier im Bergischen. Am 18. April 1815 wurde die Legion aufgelöst. Quelle: Karl Schröder: Eitorf unter den Preußen, Heimatverein Eitorf 2002, ISBN 3-87710-321-9  -- Olbertz
Die russisch-deutsche Legion und die King's German Legion sind 2 völlig getrennte Truppen und haben nichts miteinander zu tun! Die KGL bestand in der Hauptsache aus Hannoveranern, die ab 1803 nach England gegangen sind, da der englische König gleichzeitig Kurfürst von Hannover war. Sie wurde in England aufgestellt. Die russisch-deutsche Legion war der Versuch Russlands eine ähnliche Truppe zu bilden. Sie mag von den Engländern finanziert worden sein, wie übrigens auch zum Teil die preussischen Truppen, hat aber keinerlei Kontakt zur KGL!anne-theater 
Vielleicht gibt es doch einen Zusammenhang, siehe hier:
http://www.grosser-generalstab.de/regiment/ulanen/steuerung/u08f.html
Ulanen-Regiment Graf von Dohna 
(Ostpreußisches) Nr. 8
. . .
Stiftungstag.
6.9.1812 zu Reval Errichtg. des 1. Hus. Rgts. der russisch-deutschen Legion (Stamm 30 gefangene holländische Garde-Ulanen und 40 gefangene preußische Husaren).
Februar 1813 zu Mitau Errichtg. des 2. Hus. Rgts.; Uebernahme der Legion in englischen Sold.
2.6.1814 Ueberweisung zum 3. Deutschen Armeekorps: 1. bzw. 2. Hus. R. der deutschen Legion. Hy (Diskussion) 12:50, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Probleme mit den Kalibern sind in dem Artikel La Haye Sainte behandelt. In der Legion waren auch Holländer und andere Nationalitäten, besonders gegen Ende. Aber die Mehrheit waren doch die Hannoveraner. Zusammenstöße mit den englischen Truppen sind mir nicht bekannt und auch im Beamish nicht erwähnt, allerdings gab es die Unruhen in Tullamore, Irland. Sind die gemeint? Der Link zu den Verlustlisten ist bereits auf der Seite. Anne-theater 02:08, 26. Mai 2009 (CEST)

text: Letzteres möchte ich besonders Ihnen ans Herz legen! Die von Ihnen in Fettschrift aufdringlich beanstandeten Textstellen sind, denke ich, ausreichend deutlich als Zitat gekennzeichnet, stammen also nicht von mir und stehen, wie man sieht, nicht im eigentlichen Artikel. Sie finden sich auf der Diskussionsseite und sind lediglich als Anmerkung gedacht. Bitte stellen Sie also, vielleicht indem Sie einfach Ihre unangebrachten „Zwischenrufe“ löschen, das Zitat wieder her. Es steht Ihnen doch jederzeit frei, uns an Ihrem möglicherweise umfänglichen Wissen teilhaben zu lassen, aber doch bitte in angemessener Form! Übrigens: Ihr „Usere (?)“ ist ein „User“ in der Bedeutung von Nutzer – das aber nur nebenbei! hy Hy 14:09, 2. Dez. 2010 (CET)

message: "Einheiten kämpften in Gefechten in Hannover, ..." - gab es da tatsächlich ein Gefecht in der Stadt Hannover (von dem ich noch nie gehört habe), oder ist der Link falsch?
Die Gliederung habe ich übrigens schon ohne Diskussion angepasst. - Warum stand z.B. der Satz zu den Uniformen nicht im Abschnitt "Uniformen"?
--91.4.7.6 12:48, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Mit Hannover  ist wohl das Kurfürstentum gemeint. Als der Artikel geschrieben wurde, war die Geschichte Hannovers noch nicht in verschiedene Artikel unterteilt. Ich werde den link entsprechend ändern. Anne-theater 14:48, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe ich gemacht. Danke für den Hinweis! Anne-theater 22:35, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gefecht in Hannover 

message: Geht dieses Regiment bzw sein Nachfolger nicht auf die KGL zurück? und besteht damit nicht heute noch eine Traditionslinie zu den deutschen Truppen in englischen Diensten --Matthias Hake 10:55, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das glaube ich nicht, da die Royal Green Jackets schon im Jahr 1758 ihre erste Battle honour bekommen haben. Das Datum liegt nun deutlich vor der Gründung der KGL. --Raffer 18:38, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Halkett hat wohl die Uniform der 95th gut gefallen und daher die Uniformen der leichten Bataillone an diese angepaßt. Daher die Ähnlichkeiten. Anne-theater 02:31, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Royal Green Jackets

message: Das heutige Heger Tor hieß früher Waterloo-Tor . Deshalb steht nicht das Waterloo-Tor am Heger Tor! 18:07, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt nicht ganz. Das Denkmal heißt „Waterloo-Tor“ und steht am am Heger-Tor. Schreibe gerade einen Artikel zum „Waterloo-Tor“. Melde mich wieder, wenn es so weit ist. Gruß -- Roland1952DiskBew. 18:30, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Artikel ist erstellt: Waterloo-Tor. Grüße -- Roland1952DiskBew. 00:39, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schöner Artikel! Mir war von Einheimischen die andere Version berichtet worden und da meine Quelle, was die Osnabrücker Geschichte angeht eigentlich sehr zuverlässig ist, hatte ich seine Version benutzt. Grüße Anne-theater 19:47, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, Anne-theater, danke fürs Lob. Bis vor ein paar Tagen hatte ich das auch so gesehen mit dem Heger- und Waterloo-Tor. Bis ich mich mit den Einzelheiten beschäftigt habe. Alles Gute -- Roland1952DiskBew. 23:10, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  ''Heger Tor'' 

message: Warum heißt der Artikel "King’s German Legion" und nicht Königlich Deutsche Legion? --Roland1952DiskBew. 20:36, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da die KGL Teil der englischen Armee war, hat sich dieser offizielle Name heutzutage eingebürgert. Zumindest im Re-enactment ist er die Bezeichnung, unter dem die Truppe bekannt ist. Niemand verwendet dort die deutsche Version. Der größte Teil der Literatur ist ebenfalls aus dem englischen und verwendet KGL. Allerdings habe ich die Kategorie deutsch benannt. Es gibt auch die Version: "des Königs deutsche Legion" , da ist die englische Bezeichnung einfach klarer und eindeutiger Anne-theater 01:26, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nachtrag: auch in den Artikeln zu dem Themenkreis "Napoleon" und "Napoleonische Kriege" ist der englische Name gebräuchlich. Das müsste überall umgeschrieben werden und würde dann nur in der deutschsprachigen wiki so benutzt. Anne-theater 01:32, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: In der Einleitung des Artikels steht, Zitat: "Sie gilt als der einzige deutsche Verband, der während der gesamten Zeit der napoleonischen Besetzung der damaligen deutschen Staaten gegen die Franzosen gekämpft hat." Diese Aussage ist definitiv vollkommen falsch. Es haben vielmehr zahlreiche deutsche Verbände gegen Napoleon gekämpft. Unter anderem auch bei der Völkerschlacht zu Leipzig, wo sie viele Gefallene und Verletzte zu beklagen hatten. Unvergessen ist auch der Kampf des Lützowschen Freikorps, in den zahlreiche deutsche Intellektuelle gegen Napoleon kämpften, weniger bekannt (aber geschichtswissenschaftlich unbestritten) ist der Kampf der Schillschen Jäger gegen Napoleon. Bei dem also inhaltlich total falschen Einleitungssatz handelt es sich vermutlich um eine verunglückte Übertragung von der englischen Wikipedia-Seite. Korrekt könnte man vielleicht formulieren: "Sie gilt als der einzige in britischen Diensten stehende deutsche Verband, der während der gesamten Zeit der napoleonischen Besetzung der damaligen deutschen Staaten gegen die Franzosen gekämpft hat." Das wäre dann vielleicht etwas korrekter, aber auch noch nicht ganz korrekt, denn zum Beispiel kämpfte die deutsche "schwarze Schaar" gegen Napoleon wohl zumindest zeitweise auch unter Finanzierung oder Anleitung durch Briten. Am Besten wäre es also wohl, den Satz ganz zu streichen.--87.155.53.196 04:19, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verunglückte Formulierung 

message: Im Abschnitt 'Literatur' ist ein Buch von Brendan Simms genannt: 
Der längste Nachmittag. 400 Deutsche, Napoleon und die Entscheidung von Waterloo. C.H. Beck 2014.
Der Titel deutet es schon an: Simms vertrat in dem Buch die These, die knapp 400 deutschen Soldaten, die am 18. Juni 1815 den Bauernhof von La Haye Sainte gegen napoleonische Truppen verteidigen, hätten letztendlich die Schlacht von Waterloo entschieden (Interview mit Simms hier). 
Vielleicht mal wieder ein Fall, wo jemand ein Buch in den Abschnitt 'Literatur' gestellt hat, ohne es gelesen (oder wenigstens quergelesen) zu haben. 
Imo sollte die These genannt werden  (gab es keine reputablen Reaktionen ?) 
hier scheint die Frage mal wieder auf. --Neun-x (Diskussion) 20:55, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Buch von [[Brendan Simms]]  

message: Gleich im ersten Satz wird für King’s German Legion als deutsche Übersetzung Königlich Deutsche Legion genannt. Dies ist meiner Meinung nach fehlerhaft, denn dann müsste es im Original eher "ROYAL German Legion" heißen (analog zur "Königlichen Post" - Royal Mail). 
Mir ist bewusst, dass in der jüngeren wie älteren deutschsprachigen Literatur mindestens drei weitere Übersetzungen geläufig sind (Des Königs Deutsche Legion, Deutsche Legion des Königs, Englisch-Deutsche Legion). Davon semantisch annähernd korrekt zu sein erscheint mir nur Des Königs Deutsche Legion (vgl. King’s Troop, Royal Horse Artillery). Dass man "King's" oder "Queen's" nicht einfach mit "königlich" gleichsetzen sollte, verdeutlicht vielleicht am besten der Name der Queen's Royal Hussars (zu deutsch: "Der Königin königliche Husaren"), die aktuell das rangälteste Panzerregiment der britischen Armee stellen.
Lange Schreibe, kurzer Sinn: Ich würde die dem Originalnamen folgende - in Klammern gesetzte - deutsche Übersetzung gerne in Des Königs Deutsche Legion ändern. Die drei oben genannten, gleichfalls verbreiteten deutschen Bezeichnungen würde ich ebenso erwähnen. Hat jemand etwas dagegen oder einen besseren Vorschlag? Schöne Grüße, --Wasserläufer (Diskussion) 00:10, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: In der englischen Version werden die „gleichfalls verbreiteten deutschen Bezeichnungen“ kurz und treffend als „semantically erroneous obsolete German variations“ = „semantisch fehlerhafte, veraltete deutsche Varianten“ bezeichnet. --Hvs50 (Diskussion) 13:02, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsvarianten des Truppennamens ins Deutsche