Diskussion:Sauerland/Archiv/1

message: Ist es ok, wenn ich dieses "Urlaubsbild" da hinzufüge?
Ich finde, es zeigt den Charakter des Sauerlandes ganz gut.
:Natürlich - Ein persönliches Urlaubsbild verletzt ja nicht die Rechte Dritter.
Schade, dass das Bild nu doch weg ist.
Oder sehe nur ich das so?
:Warum auch immer - beim Einfügen der Infobox ist es rausgeflogen. Dabei ist es doch garnicht so schlecht - das einzige was mir ein bisschen fehlt ist die Beschreibung wo das Foto aufgenommen wurde: andy 18:05, 16. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Vielleicht sollte man irgendwo den Begriff Hochheide unterbringen. Wo und wie müssen aber andere entscheiden, weil das mal absolut nicht mein Gebiet ist ;-) --torte 19:06, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Hochheide]] 

message: Ich meine, auch zum Thema Geschichte sollte eine Baustelle eingerichtet werden. Insbesondere die Abschnitte, die die Zeit des Mittelalters und der Neuzeit bis ca. 1800 behandeln, sollten dringendst neu formuliert werden. Da heißt es zum Beispiel: "Ab etwa 1500 war das Sauerland Teil des Machtgebiets der hessischen Markgrafen." Vorher aber wird gesagt, dass der westliche Teil den Grafen von der Mark, andere Gebiete dem Erzbischof von Köln gehörten. Diese Aussage gilt m. E. auch für die Zeit um 1500. Die Rolle des hessischen Markgrafen ist mir in diesem Zusammenhang nicht völlig klar. -- Die gestern hinzugefügten Texte über die Wintersportarena und den Rothaarsteig gehören m. E. nicht zum Abschnitt "Geschichte", sondern in den Bereich "Tourismus". Benutzer: Johannes FH; 11:25, 20. 1. 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Weil es zur Jahreszeit passt, ein eiskaltes Bild aus dem Sauerland. --SteveK ?! 11:01, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[:Image:Sauerland-Winterimpression.jpg]] 

message: Müsste nich auch noch Regionen NRW dorthin? Zu einem nicht unbeachtlichen Teil liegt das Sauerland ja auch in NRW.--Peter Schuster 10:22, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Du meinste die Navi-Leiste unten? Dann müsste man erst mal eine :Vorlage:Navigationsleiste Regionen in Nordrhein-Westfalen erstellen. --SteveK ?! 10:58, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Es wäre fast zu überlegen, die überlebensgroße Navileiste Hessen zu entfernen, da das Sauerland im Grunde nicht zu Hessen gehört. --Machahn 23:10, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Vorlage für NRW gestern abend gerade erstellt, in Anlehnung an Hessen und Rheinand-Pfalz für die es bereits eine gab, ohne zunächst zu wissen, daß sie hier schon nachgefragt wurde. Ich habe sie hier vor die von hessische eingefügt, weil ja nur ein ganz kleiner Teil des Sauerlandes in Hessen liegt - analog in andern Regionen. Die Vorlage ist sicher noch verbesserungsbedürftig, z.B. hinsichtlich der Frage, wie kleinräumig man werden möchte und ob man winzige, aus einem andern Bundesland herüberragende Zipfel noch aufführen will, aber das betrifft das Sauerland nicht. Auch layoutmäßig schließe ich meinem Vorredner an, weiß aber keine rechte Abhilfe bei einer Vorlagegruppe, deren Stil halt überall passen muß. --Purodha Blissenbach 11:29, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Mühen - inwiefern die Vorlage zu kleinräumig/zu weiträumig oder was auch immer ist, wird man besser an anderer Stelle diskutieren müssen - vielleicht im Bereich Portal NRW? Aber immerhin ein Anfang ist gemacht!--Machahn 12:42, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Regionen 

message: Also, ich weiß nicht... da jedes Dorf im Sauerland sein Schützenfest hat, warum muss man dann auf ein spezielles (Neheim) hinweisen? Spielt es eine enzyklopädische Rolle für das Sauerland, ob/dass es das größte ist? Ich denke eher nein (wenn, sollte das nicht eher in den Schützenfest-Artikel statt in den Sauerlandartikel?)... Eine beispielhafte Erwähnung eines Ortes in einer Enzyklopädie wäre dann gerechtfertigt, wenn jemand zB Schwierigkeiten haben könnte, überhaupt ein Schützenfest im Sauerland zu finden - das kann ich mir aber nicht wirklich vorstellen ;-) (weil, wie gesagt, jedes Dorf eins hat) Ich bin mir aber nicht sicher mit meiner enzyklopädischen Deutung, deshalb dies als Diskussionsanregung/Nachfrage --Llop 12:55, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Besser wäre es wohl, auf die Erwähnung einzelner Schützenfeste ganz zu verzichten. Dem Leser bringen solche Informationen kaum Nutzen, da Attribute wie  "größtes", "schönstes", "bedeutendstes", "wichtigstes" naturgemäß nicht dem NPOV entsprechen können. Der IBSV reklamiert da auch einiges für sich. Eine Diskussion über solche Fragen ist nach meiner Meinung vermeidbar, da sie nicht zu einer Verbesserung des Artikels führen kann. --Bubo 容 20:19, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: seh ich auch so. Wollte das nur nicht einfach so löschen, weil das immer wieder reingeschrieben wurde und anscheinend keiner wirklich was dagegen hatte...;-) --Llop 11:36, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text:  auch ich halte Löschung Nennung einzelner Schützenfeste für sinnvoll. --Machahn 14:57, 22. Feb 2006 (CET)

text: Das Nennen einzelner Schützenfeste ist nicht sinnvoll, denn für das jeweilige Dorf ist das eigene Schützenfest meist das "Größte". --SteveK ?! 15:47, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Schützenfest 

message: Im letzten Absatz unter dieser Überschrift heisst es, dass der Hochsauerlandkreis aus den alten Kreisen Arnsberg, Meschede und Olpe entsanden ist. Olpe ist sicher falsch, da der Kreis Olpe noch immer existiert und meines Wissens auch nicht (wesentliches) an den HSK abgegeben hat.
Vielmehr müsste meiner Meinung nach als dritter "Vorgänger" hier der Kreis Brilon genannt werden.
--Zwieblhirsch 08:56, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Du hast recht, Lücke besteht tatsächlich! Vom Mantel des Schweigens kann allerdings keine Rede sein. Hat v.a. was mit Informationsdefiziten zu tun. Ich könnte zwar recht ausführlich auf katholische Sauerland eingehen, habe aber kaum Informationen zum protestantischen Sauerland - mit Blick auf Aufstieg NS wäre Vergleich des Wahlverhaltens in Endphase Weimarer Republik sinnvoll. Ich möchte gerade für die NS-Zeit nicht, dass ein schiefes Bild entsteht. Aber richtig ist NS Zeit muss rein, darf aber auch nicht zu detailreich sein, um den Überblickscharakter des Artikels nicht zu sprengen. Vorschläge und Ideen dazu sind willkommen! Ich werde auch mal sehen was sich da machen lässt.--Machahn 14:43, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich kann als Einzelwissen nur beitragen, dass aus Meinerzhagen 2 jüdische Familien deportiert wurden; immerhin gibt es dort seit gutv25 Jahren einen Gedenkstein.--Diebu 08:52, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das Stalag VI A kann man hier sicherlich auch noch einfügen. --torte Disk. - Bewerte mich! 15:24, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab mal einige Hinweis NS-Zeit eingefügt (ist ein Anfang)!--Machahn 18:16, 21. Jun 2006 (CEST)

text: Danke für Hinweis! --Machahn 12:08, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  19. und 20. Jahrhundert 

message: Sollte man die große Zahl der Sauerländer erwähnen, die ab 1850 Richtung Amerika abgewandert sind? 217.194.34.124 12:06, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für Hinweis! --Machahn 12:08, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Auswanderung 

message: Der Artikel wurde in den letzten Wochen vom WikiProjekt überarbeitet. Ein Paar Dinge fehlen, bei denen wir uns über Hilfe von Experten freuen würden (Geologie, Flora & Fauna). Fallen euch sonst noch Schwachstellen auf, die beseitigt werden sollten? Um Fotos werden wir uns bemühen. --torte Disk. - Bewerte mich! 15:34, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Unter Kultur oder Sehenswürdigkeiten könnte man die Burg Altena erwähnen, die die erste Jugendherberge war und von dort aus dieser Gedanke der Jogendherberge weltweit bekannt ist. --Huebi 07:29, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Jugendherbergswesen ist ergänzt. Danke --torte Disk. - Bewerte mich! 18:57, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Hallo in die Runde, 
wie Ihr vielleicht gesehen habt, hat Nordgau einen neuen Abschnitt zu Eisenbahn ihm Sauerland in den Artikel eingefügt. Ich fand Beitrag so gut und umfangreich, dass er einen eigenen Artikel "Eisenbahn im Sauerland"/"Eisenbahngeschichte im Sauerland" o.ä. rechtfertigen würde. Habe ihm diesen Vorschlag gemacht und Nordgau fand Idee gut. Der Beitrag müsste dann von den Sauerländern eventuell um Details, Bilder (wie das von Bubo für Letmathe) ergänzt werden. Im Hauptartikel würden dann nur die Hauptlinien erscheinen und ein siehe auch "Eisenbahnen im Sauerland." Was haltet ihr davon? --Machahn 14:46, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Finde das durchaus eine gute Idee :-) --torte Disk. - Bewerte mich! 15:27, 19. Jun 2006 (CEST)

text: Ich schließe mich an. Ein bisschen zum Verkehrsnetz Schiene wäre vorhanden und vielleicht kommt ja später auch noch etwas zu Straße und Luft. --Asio 21:29, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnen im Sauerland (Extraartikel?) 

message: Müssen wir uns das antun? Ich finde nein. Gruß --Moinert 22:04, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sollten wir wieder rausnehmen. Bringt keine Zusatzinformationen. Martin 22:10, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Uups gar nicht gesehen, dass ihr drüber diskutiert habt, link hatte ich vorher schon entfernt, war ja wohl in Eurem Sinn.--Machahn 10:07, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Webcam Link 

message: Nicht perfekt, aber vielleicht doch zu gebrauchen. Links, gerade noch zu erkennen, die Bruchhauser Steine, das Dorf in Bildmitte ist Elleringhausen. --SteveK ?! 19:51, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Bruchhauser-Steine erkennt man zwar nur wenn man weiß, dass sie da sind, aber mir gefällt das Panorama. Vielleicht kannst du am rechten Bildrand die Dame oder den Herrn in der roten Regenjacke noch wegretuschieren. --Moinert 20:00, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gemacht. --SteveK ?! 20:18, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Selbst bei höchster Auflösung nichts mehr (von der Regenjacke) zu erkennen.  ;-) --Moinert 20:23, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich lass das Bild dann so. Gruß --SteveK ?! 20:27, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hallo SteveK, ergänze doch in Deiner Bildbeschreibung noch, was Du hier geschrieben hast (Bruchhauser Steine und Dorf Elleringhausen). Ich wollte nicht einfach so Deine Bildbeschreibung ergänzen. Gruß --Asio 21:20, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: "It's a Wiki", also hättest du es ruhig selber machen können :-). Aber ich mach das jetzt mal. --SteveK ?! 10:10, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Image:Panorama Ginsterkopf.jpg]] 

message: Hallo Machahn, wieso hast Du den Hinweis denn entfernt? (Aktuell) (Vorherige)  19:23, 12. Sep 2006 Machahn (Diskussion | Beiträge) (→Vor- und Frühgeschichte - Kannibalismus wieder raus (s.Link im Hönnetalartikel letzter Absatz)) - ist mir nicht klar. --Weissmann 19:30, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du dich auf den Artikel von Enste beziehst, (davon gehe ich mal aus) steht dort im letzten Absatz sinngemäß, dass Kannibalismus im S. nicht bewiesen ist - eher alles dagegen sprich. Ist vielmehr ein Konstrukt der älteren Wissenschaft! Etwas unbewiesenes gehört nicht in einer Enzyklopädie! Grüße.--Machahn 19:35, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich beziehe mich hier auf Untersuchungen von Dr. Hartmut Polenz, dem Leiter der Schausammlung des Westfälischen Landesmuseums für Archäologie in Münster. Quelle: "Wohn- und Kultstätten des frühen Menschen im Sauerland" ISBN 3-927204-07-2. Erschienen 1991.  --Weissmann 19:46, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kann ich natürlich nicht nachprüfen, da ich Buch nicht habe, aber da Sache offenbar nicht unumstritten ist, gehört sie als Tatsachenbehauptung nicht in den Artikel! Man kann höchstens schreiben einige Forscher behaupten, dass ... Mit Angaben der Quelle, S. usw. --Machahn 19:52, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was ist denn dann ein Beweis? Machen wir es dann erstmal so, wie Du vorgeschlagen hast. --Weissmann 20:13, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kannibalismus im Hönnetal 

message: Auch die Band „Die Ärzte“ griff 1985 in ihrer Single „Zu spät“ das Sauerland auf. Auch die Band "Foyer des Arts" hat das Sauerland in einem ihrer Lieder verwurstet; so heißt es in einer Zeile von "Wissenswertes über Erlangen": "Erlangen liegt nicht im Sauerland" und "Dies ist die Kirche, erbaut von einem Baumeister aus dem Sauerland." Ferner werden Aussagen über die Stadt Iserlohn getroffen, wie z.B. "Also die gastfreundlichsten Leute wohnen immer noch in Iserlohn" sowie "Und die Stadt ist so sauber, und die Jugendlichen so gepflegt und ordentlich." Wo greift das Lied Zu Spät das Sauerland auf? Wo macht sich Foyer des Arts über das Sauerland lustig?  Habe ich da was verpasst? --Weissmann 09:56, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Foyer des Arts? --Weissmann 07:40, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Schwachsinnige Aussagen über das Sauerland und die deutsche Popkultur? 

message: Gehören Teile von BLB jetzt zu HSK? OE hat jedenfalls nichts geerbt. --Moinert 19:13, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Aus Kreis Wittgenstein: „Am 1. Januar 1975 wurde er [der Kreis Wittgenstein] aufgrund des Sauerland-Paderborn-Gesetzes mit dem Kreis Siegen vereinigt. Gleichzeitig wurde ein kleinerer Teil des Altkreises, nämlich die Anfang des 18. Jahrhunderts gegründeten Wittgensteiner Höhendörfer Neuastenberg, Langewiese, Mollseifen und Hoheleye, in den neugeschaffenen Hochsauerlandkreis eingegliedert.“ Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  19:19, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke, das rechtfertigt BLB. --Moinert 21:54, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen 

message: Eine IP hatte eine Zeitschrift im Literaturverzeichnis eingetragen. Fand ich gute Idee, und hab noch welche nachgetragen. Ist zur Zeit allerdings Olpe und HSK-lastig. Ähnliches gibt sicher auch für die übrigen Kreise. Bitte ergänzen. Machahn 14:58, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Rubrik Zeitschriften 

message: Ich kann dem Beitrag von Bdk (19.10.05 "Grenzen") nur zustimmen (Überschneidungen auf verschiedenen Ebenen). 
Was häufig (auch hier bisher) vergessen wird: Der Ennepe-Ruhr-Kreis wurde zwar wegen des nördlichen Teils verwaltungspolitisch dem Ruhrgebiet (Regionalverband Ruhr) "zugeschlagen", gehört aber mit seinem Südteil geographisch/landschaftlich/historisch eindeutig noch zum Sauerland. (Z.B. Breckerfeld: es liegt südlich von Hagen!) Genau genommen ist m.E. das ganze Bergland des Kreises als Teil des Rheinischen Schiefergebirges zum Sauerland zu rechnen, d.h. bis südlich der Ruhr (- oder zu welcher naturräumlichen Einheit sonst?). - Viele meinen auch, das sei bereits Bergisches Land. Aber der Übergang vom Sauerland zum Bergischen Land verläuft an der Grenze zwischen Rheinland und Westfalen, und der Kreis EN (= auch Bestandteil der ehem. Grafschaft Mark) gehört zu Westfalen.
Mindestens sollte das südliche Kreisgebiet mit seiner Höhenlage, den Talsperren (und der Kluterthöhle) bis an die Linie Schwelm-Gevelsberg-Hagen zum Sauerland gerechnet werden. Das wäre mein "Kompromissvorschlag". - Wie ist dazu Eure Meinung? Ich möchte das (noch) nicht "eigenmächtig" ändern, da mir im Moment noch weitere Quellen fehlen. 
(Der Artikel ER-Kreis zählt ihn zum Ruhrgebiet, aber meint damit wohl ebenfalls die heutige wirtschaftlich/politische Raumordnung. Doch immerhin erwähnt er, wenn auch zu "bescheiden" nur für den südlichsten Bereich, auch den Anteil am Sauerland.) MfG MA 134.2.3.101 21:19, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Problem an der Sache ist, das es "das" Sauerland als feststehenden Begriff im Grunde nicht gibt und nie gab. Historisch bezeichnet wurde so zuerst nur das Gebiet des ehemaligen kurkölnischen Sauerlandes/Herzogtum Westfalen - später wurde Begriff von dem Gebiet, das sich heute märkisches Sauerland nennt, übernommen. Den gesamten EN-Kreis mitreinzunehmen würde auf jeden Fall zu weit führen. Der Kreis als solcher scheint sich ja nicht als Teil des Sauerlandes zu bezeichnen. Bei Orten wie Breckerfeld - die sich ja offenbar selbst als Teil des Nordsauerland sieht, kann man das schon eher überlegen. Machahn 19:15, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterer Vorschlag zur Abgrenzung 

message: Mir, als Kenner des Westfälischen ist aufgefallen, daß der Teil Sprache relativ knapp gehalten ist. Mag es an mangelnden Experten liegen? 
Auf jeden Fall solte erwähnt werden, in welcher Situatiuon sich das Niederdeutsche gegenwärtig befindet. Wenn man sich den Artikel so anschaut könnte man vermuten, daß im Sauerland noch fleißig Westfälisch geküert wird. Ein Hinweis auf die morbidität des Platts wäre meiner Meinung nach noch zu ergänzen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.144.217.52 (Diskussion • Beiträge) 14:27, 13. Jul 2007) Machahn 14:30, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt ist noch ergänzungsbedürftig. Es wolllte sich jemand drum kümmern. Wenn Du etwas beitragen kannst nur zu. Machahn 14:30, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprache und Literatur 

message: Folgende Aussage ist unglücklich:
Kleine Ausläufer des Hochsauerlandes reichen bis in einen nordwestlichen Zipfel von Hessen um Willingen.
Vorschlag:
Hochsauerland sollte durch Sauerland ersetzt werden.
Vermutung:
Hochsauerland ist abgeleitet von der Bezeichnung Hochsauerland-Kreis (HSK).
:: Nein, die Bezeichnung „Hochsauerland“ gab es schon lange vor der Bildung des danach benannten Kreises. --BurghardRichter 09:15, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Unterscheidung Sauerland vs. Hochsauerland 

message: Ich habe den Bereich "Begriffsgeschichte" komplett neu gemacht. Er ist nun wirklich nicht auf dem Stand der Ortsnamensforschung. Als ´Beleg´ hier der Artikel in seiner bisherigen Form:
:Die Herkunft des Begriffs Sauerland ist nicht eindeutig. Einerseits heißt es, dass die Bezeichnung Sauerland nicht vom Wort sauer, sondern vom niederdeutschen Wort sur (schwierig) abstammt. Dies deutet entweder an, dass es früher aufgrund der Berge und Täler schwierig war, durch das Sauerland zu reisen, oder aufgrund der regionalen Gegebenheiten „sur“ war, das Land nutzbar zu machen.
:Nach anderen Theorien stammt der Name von Süderland und bezeichnet damit die südlich der Ruhr gelegenen Landesteile (der Grafschaft Mark). Der Name könnte aber auch aus Sugambrerland (nach dem germanischen Stamm der Sugambrer) entstanden sein, die auch Namensgebend für Siegen, die Sieg und das Siegerland waren. 
:Bei der Suche nach der Bedeutung des Namens „Sauerland“ findet man eine weitere Erklärung des unter Fachleuten bekannten Forschers Dr. Hans Bahlow. Dieser weist auf ein prähistorisches Wort „sur“ hin, das soviel bedeutet wie „Quell- und Sumpfwasser“. Tatsächlich gibt es in ganz Deutschland mehrere Flüsse, die einen ähnlichen Namen tragen. Beispielsweise fließt im Elsass eine Sauer, die Sure ist ein Nebenfluss der Mosel und man findet einige Bäche mit den Namen Sur in der Schweiz.
:Laut Bahlow bezeichnet das Wort „sur“ ein von Natur aus feuchtes, sumpfiges, schwer zu durchquerendes Gebiet.
:Da es im Sauerland viele Ortsnamen gibt, die ebenfalls auf alte Bezeichnungen für Gewässer zurückgehen, ist es naheliegend, diese Erklärung als richtig anzusehen. So bezeichnet die Wortendung „becke“ oder „mecke“ einen kleinen Bach. Ein weiterer Ortsname, der auf Gewässerbezeichnungen beruht, ist der Name Elspe, dessen ursprünglicher Name „Alisapa“ aus den zwei Wortteilen Alisa und Apa zusammengesetzt ist. Beide Wortteile sind sehr alten Ursprungs und stammen wahrscheinlich noch aus vorgermanischer Zeit.
Die ersten urkundlichen Belege des Namens zeigen einigermaßen ein ´d´ - Suderland. Wenn man eine wissenschaftlich ernst zu nehmende Namensdeutung vorlegen will, dann muß man von der ältesten überlieferten Form ausgehen, also von ´Suderland´. Dann gibt es keine andere Erklärung als eben ´südliches Land´. 
Niederdeutsch sur bedeutet nicht in erster Linie ´schwierig´, das ist eine spätere Übertragung, sur bedeutet schon im Altsächsischen eindeutig ´sauer´. Daraus ein ´schwieriges Land´ zu machen ist einfach viel zu weit hergeholt.
Auch die Sugambrer sind unnötig, da auch sie eben keine Beziehung zur ältesten überlieferten Namensform haben. Dass der Name Sugambrer wirklich eine Beziehung zum Flussnamen "Sieg" haben soll - halte ich für mindestens unwahrscheinlich.
Hans Bahlow sollte man nun wirklich hier nicht anführen, trotz seines Dr.-Titels. Er ist "unter Fachleuten" eher berüchtigt als bekannt. Bahlow deutet ausnahmslos alle Ortsnamen als Ableitungen von Wörtern, die allesamt Schmutz, Lehm, Moor, Moderwasser bedeutet. Diese Wörter stammen allesamt aus einer Sprache, die er selbst erfunden hat. Belege für diese ´Ursprache´ bleibt er durchgehend schuldig. Er schreibt selbst, er wolle "unabhängig von allen Wörterbüchern (...), die sich immer wieder als fortschrittsfeinlich erweisen, das Namenmaterial selber zur Auskunft über den Wortsinn (...) zwingen". Er benutzt dazu auch die Methoden von Klangähnlichkeiten auf Bedeutungsgleichheit zu schließen. Es reicht, eine beliebige Seite aufzuschlagen: "Diemke wie Liemke, Riemke" (Deutschlands geographische Namenwelt. S.77) - dass diese drei geographischen Namen sich zwar reimen, aber völlig verschiedene Bedeutungen haben, liegt auf der Hand. Das geht bei ihm so weit, dass selbst ein so eindeutiger Gewässername wie ´Fischbach´ selbstverständlich nichts mit "Fischen" zu tun hat, sondern auch nichts anderes als Moderwasserbach heißen muß. Die Erklärungen Bahlows sind zu 95% reine Phantasie und stehen weit außerhalb jeder ernst gemeinten Namensforschung.
Dass es im Sauerland viele Bäche gibt kann beim besten Willen nicht als Beleg für Bahlow angeführt werden. Viel Wasser gibt es quasi überall in unseren Breiten - viel mehr doch in den tiefer liegenden Bereichen und in den Mündungsgebieten der größeren Flüsse. Auch das Vorkommen von Gewässernamen in Ortsnamen tut in diesem Zusammenhang nichts zur Sache, das ist weit verbreitet und hat keinerlei argumentativen Wert für eine Deutung des eigentlich ja völlig eindeutigen Sauerlandes = Suderland = Süderland. Auch das hier völlig willkürlich eingeflochtene Elspe bringt keinen Deut weiter. Dass es sich um einen alten Namen handelt zeigt eben schon das -apa-Suffix. Dieses ist ein sehr altes Gewässernamens-Grundwort und bedeutet "Wasser", dieses sher alte Wort hat die bekannten germanischen Sprachen nicht mehr als Appellativ erreicht, es kommt nur noch in verschiedenen Namenswörtern vor. 
Ich hoffe, die hier vorgelegten Belege reichen aus, um die umfangreiche Löschung zu begründen. --Enste 15:32, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke schön. Mich überzeugen Deine Änderungen. --Bubo 容 15:51, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dito. (Mich hat dieser Absatz schon immer etwas gestört, aber ohne Ahnung von der Materie hab ich weitgehend Finger weg gelassen) Machahn 16:26, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Name "Sauerland" 

message: Dieser Link führt auf die Webseite des Tourismusverbandes Sauerland e.V. Es gibt dort zwar einige Unterpunkte zu weiterführenden Infos, im Vordergrund steht jedoch die kommerzielle Ausrichtung der Seite, und zu den Infos muss man sich durchkämpfen. Ich habe den Link unter Verweis auf Konventionen zu Weblinks in Ortsartikeln entfernt.--Jo 13:04, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink ''Tourismus im Sauerland'' 

message: Anders als in jüngeren Veröffentlichungen oft verkündet, entspringt die Nuhne nicht, sondern ist ein komplementärer Fluss. D. h. die Nuhne entsteht durch das Zusammenfließen von zwei Bächen, die 7,4 km lange Sonneborn und die 5,4 km lange Ahre.Vom Vereinigungdpunkt in Züschen, unterhalb des Spornkegels an, beträgt die Flusslänge der Nuhne somit 26,8 km (Geolog. Landesamt NRW).
Damit entpricht die geogr. Anordnung ganz der Interpretation der Flussnamenforschung. Sie besagt, daß die Nuhne, Deutsche Bezeichnungen "Nuhne", auch "Nune" und "Nona", (nach W. P. Schmid in lit. "Nóva" und in balt. Gebiet "Novenia") das Urgewässer personifiziert, aus dem alles entstanden ist und aus der die Sonne täglich aufs neue kommt. Erst mit ihren weiblichen Komplementen -im Züschener Fall der "Sonneborn" und "Ahre" wird sie zur Nuhne, einem Nebenfluss der Eder. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.225.145.133 (Diskussion • Beiträge) 11:58, 22. Mar 2008) Machahn 16:04, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nuhne 

message: Eine IP versucht immer wieder einen Literarturtipp in den Artikel einzubauen: Eine Fibel für alle, die bauen, renovieren und ihre Umwelt gestalten wollen.... Das ist ein Ratgeber, der in einem Enzyklopädieartikel meiner Meinung nach nichts zu suchen hat. Nun möchte ich keinen Edit-War beginnen und bitte daher, ein erneutes Einfügen zu unterlassen. --Schlesinger schreib! 20:50, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Vorübergehend halbgesperrt. @Schlesinger Danke für das aufpassen. Machahn 21:03, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unpassende Literaturangabe 

message: Warum hast du das rückgängig gemacht? --Kalle Knallkopp 14:07, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  @Christian Bier 

message: Hallo zusammen! Der vorletzte Edit und die folgende Rückgängigmachnung wirft bei mir die Frage auf: Warum wurde der Edit rückgängig gemacht. Auf den ersten Blick erschien mir die Info sinnvoll. Viele Grüße --BangertNo 16:51, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialismus 

message: "Grundguetiger" möge bitte einmal darlegen, warum die durch die als Referenz angegebene Literatur bestätigte Information, dass die Bergisch-Märkische Eisenbahn durch durch Managementfehler und Mißwirtschaft an den Rand des Ruins geriet und deshalb am 23. August 1850 unter staatliche Verwaltung gestellt werden musste, um das von staatlicher Seite, bzw. von der preußischen Seehandlung investierte Kapital nicht zu gefährden, nicht in diesen Artikel gehört und deshalb von ihm entfernt werden musste. Siehe dazu auch: Bergassessor Waldeck: Die Entwicklung der Bergisch-Märkischen Eisenbahnen. Sonderabdruck aus Archiv für das Eisenbahnwesen Heft 3-5, Berlin 1910 S. 108. --88.77.84.181 10:47, 7. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: sie gehört deshalb nicht in den Artikel, weil es hier primär um das Sauerland geht und die angegeben Info eher die BME betrifft als das Sauerland. Schreib es halt in den Artikel über die Bergisch-Märkische Eisenbahn, da passt es auf jeden Fall. --Llop 15:26, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  habe ich schon eingefügt. Mal sehen, wie lange es stehen bleibt! Aber wir sind uns doch wohl einig, dass Reverts nicht ohne Begründung vorgenommen werden sollten?! --217.236.147.130 16:09, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Bergisch-Märkischen Eisenbahn, Wiederherstellung 12:20, 6. Okt. 2008 

message: Da hat jemand den niedrigsten Punkt des Sauerlandes verändert. Nun ist es so: sowohl für die alte wie auch für die neue Angabe gibt es keine Quelle. Was tun? Grüße --BangertNo 17:55, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das "Oder"? verlangt ja immer nach einer Antwort :-) Ich kann dein Argument momentan nicht entkräftigen. Welche anderen Städte wären denn noch in der Auswahl? Viele Grüße --BangertNo 19:04, 11. Nov. 2008 (CET)

text: Na ja, Rheinen leitet auf Hennen, so gesehen ist diese Änderung nur eine optische. Bei der Höhe ist halt die "Grenze" des Sauerlandes zu beachten. Da Regionen keine festen Grenzen haben kann man auch keinen Punkt festmachen, bei dem das Sauerland aufhört oder beginnt. Deshalb ist das mit dem niedrigsten Punkt eher schwierig. Für das Sauerland gilt jedoch, dass der niedrigste Punkt an der Ruhr zu suchen ist, ob das aber der niedrigste Iserlohns ist kann ich auch nicht sagen.-- SteveK ?! 19:36, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Rheinen (bzw. der Norden der Gemarkung) ist der letzte von der Ruhr durchflossene OT vor dem Kreis Unna. Nach interaktiver BfN-Karte ist die Ruhr da auf jeden Fall unter 110 (unmittelbar in der Nähe, bei Geisicke), aber noch deutlich über 100 (werden erst bei Westhofen erreicht). Die Lenne verläßt Iserlohn dem gegenüber bei 125. --Elop 20:31, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe nicht die Höhenangabe in Zweifel gezogen, sondern nur das der niedrigste Punkt des Sauerlandes nicht unbedingt identisch ist mit dem von Iserlohn. Und an politische Grenzen hält sich eine Region eh nicht (Beispiel: Genau genommen dürfte Rüthen nicht vollständig dem Sauerland zugerechnet werden, da alles nördlich des Haarstrangs eigentlich nicht zum Sauerland gehört). -- SteveK ?! 22:51, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Niedrigster Punkt 

message: Wenn schon BJB und Trilux erwähnt werden, sollte man dann nicht vielleicht generell darauf hinweisen, daß Arnsberg (inkl. Neheim-Hüsten) und Sundern ein Zentrum der Beleuchtungsindustrie sind. Neben den vorgenannten, fallen mir spontan Fischer, WOFI, Bankamp, Hillebrandt, KPM und ein paar andere ein. Fände ich erwähnenswert.
85.176.255.204 20:52, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Völlig richtig. Guter Hinweis! Machahn 21:23, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Industrie 

message: Der Artikel Sauerland hatte dieses Jahr bislang um die 140,000 Zugriffe. – Simplicius  13:45, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Die hier aufgeführte Weser ist doch kein Fluss im Sauerland. Harry8 19:54, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Darum war sie und ist sie auch wieder eingeklammert. --BurghardRichter 20:08, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weser 

message: In den Artikel sollte unbedingt, dass das Sauerland von der US Army erobert wurde. Dabei sollte stehen das vom ? Datum bis ? Datum im Zuge der Kämpfe um den Ruhrkessel erobert wurde.--Falkmart 19:23, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast doch die Infos, bau sie einfach ein. ;-) Machahn 20:46, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Machan ich habe weder das Buch über den Ruhrkessel noch die Bücher welche die Kriegsereignisse der Kreise aufführen. Übrigens sollten eigentlich für jede Stadt im Sauerland die wenigen wichtigen Daten zum Krieg, insbesondere Bombenangriffe und Besetzung, aufgeführt werden. Hat jemand vom Stammtisch diese Bücher? Das Buch über den Ruhrkessel hat die Bücherei in Sundern und ich kann es hier leihen, wäre aber nicht nötig falls dies jemand hat.--Falkmart 17:42, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Weltkrieg 

message: Im Artikel steht: "Seit dem Ende des Zweiten Weltkrieg gehörte der Regierungsbezirk Arnsberg zum neuen Bundesland Nordrhein-Westfalen." Soweit mir bekannt gab es im Mai 1945 kein NRW. Schon peinlich das der erste Satz eines Kapitels falsch ist. Sollte also geändert werden.--Falkmart 23:56, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auch der folgende Satz ist falsch. Harry8 00:01, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachkriegszeit 

message: Wie ich heute nachlesen konnte handelt es sich fortan offenbar wieder um zwei voneinander völlig unabhängige Seen. Das deckt sich aber nicht unbedingt mit meiner Beobachtung. Obgleich ich zwischen 1912 und 1965 deutlich zwischen beiden differenziert hätte, da es nur eine von beiden gab und ergo keine ein Teil bzw. eine unmittelbare Staustufe der anderen war. --Elop 23:14, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Na ja, die Seen werden durch die Listerstaumauer getrennt. Im Artikel Listertalsperre steht, dass die Listertalsperre ein Seitenarm der Biggetalsperre sei. Es müsste generell für die WP geklärt werden, was gelten soll. Harry8 23:59, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Miteinander, ich habe die zuvor angegebene Bearbeitung  zurückgesetzt, da der Benutzer:Der Buckesfelder seines Erachtens nur die Reihenfolge neu sortiert hat, wie sich aus seiner Zusammenfassung ergibt. Die ehemals selbstständige (siehe auch hier im Artikel Biggesee) Listertalsperre ist ein Vorbecken der Biggetalsperre. Auf der Seite des Ruhrverbandes zur Bigge- und Listertalsperre (=Quelle und Beleg) heißt es u. a.: "Die bereits 1912 fertig gestellte Listertalsperre wurde mit dem Bau der Biggetalsperre eines der fünf Vorbecken. Das Hauptbecken der Biggetalsperre staut ..." Gruß --Asio 15:42, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Biggesee und Listertalsperre 

message: # Wir müssen im Artikel die Vielzahl der Museen im Sauerland herausstellen. Laut  gibt es allein 50 Museen im HSK und selbst diese Liste ist nicht vollständig. Zudem müsste versucht werden den Artikel mit der Liste zu verbessern. Um den HSK kann ich mich in ca. 2 Wochen kümmern.
# Bei mir ist die Tabelle mit den Waldflächen immer ausgeklappt. Ist dies bei allen so oder liegt dies an einer Einstellung bei mir? Tabelle sollte ja wohl zum ausklappen sein.
# Die Natur findet sich unter Sehenswürdigkeiten. Die Natur gehört viel eher sofort nach der Geographie. Schließlich war die Natur vor den anderen Punkten die bisher vor ihr sind da.--Falkmart 18:33, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: zu 1: ist wie vieles ausbaufähig - wobei natürlich nicht jede Heimatstube in Text gehört. zu 2 Tabelle ist bei mir eingeklappt, zu 3: Ja Natur sollte prominenteren Platz erhalten. Vielleicht sogar eigenen Abschnitt ohne Unterpunkt zu sein --Machahn 18:39, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Ich habe mir mal erlaubt durchzunummerieren. 2. Ist bei mir auch ausgeklappt. FF 7 auf Linux. Ich vermute dahinter ein generelles Problem. So oder so, ist die Tabelle für den Artikel aber zu umfangreich, das sollte in Textform zusammengefasst werden. 3. Als Anhaltspunkt: Die Wikipedia:Formatvorlage Staat sieht als eigenständigen Abschnitt nach Geografie Umwelt vor. --Alex 18:58, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ich habs Natur mal als eigenständigen Punkt weiter nach oben gesetzt. Der Abschnitt könnte im Vergleich zu anderen sicher noch etwas Ausbau vertragen. --Machahn 21:00, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Meine 2 Cent zu 1.: natürlich kann man kurz die Museumslandschaft insgesamt darstellen, eine Auflistung sämtlicher Museen ist da aber nicht notwendig. (Wenn kann man überlegen so etwas auszulagern.) Näher beschrieben werden sollten Museen mit einer überregionalen Bedeutung und gegebenenfalls noch solche, die eine besondere Bedeutung für das Sauerland selbst haben oder in denen dies Thema ist.  auch erschienen als  beschreibt letztere im Hochsauerlandkreis, gibt es vergleichbare Übersichten für die übrigen Teile des Sauerlands? --Alex 19:14, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  3 Punkte 

message: * Es fehlt ein Abschnitt zu Religion. Die war/ist ja gerade für die Unterschiede zwischen dem märkischen und kölnischen Sauerland geradezu konstitutiv. Einiges ist im historischen Teil und anderer Stelle angedeutet, aber ein zusammenfassender Abschnitt auch mit Blick auf neuere Entwicklungen fände ich schon sinnvoll. --Machahn 20:33, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Zum Punkt Fachwerkhäuser: Mindestens ebenso charakteristisch wie die Wände aus Fachwerk sind meines Erachtens die Schieferdächer für die traditionelle sauerländische Bauweise. Ich weiss allerdings nicht, ob die Schieferdächer im ganzen Sauerland oder nur in Teilen davon verbreitet sind. --BurghardRichter 11:12, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: stimmt! Nicht nur Schieferdächer sondern auch verschieferte Fassaden von fachwerkhäusern - zumindest in einigen Orten - gehört noch rein. Dabei spielt eine Rolle, dass der Schieferbergbau im 19. Jahrhundert eine starke Entwicklung erfuhr und der Baustoff über die nähere Umgebung hinaus genutzt wurde --Machahn 12:07, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe das Buch leider nicht mehr vorliegen, aber wen das Thema Fachwerk und Schiefer im Sauerland interessiert, dürfte bei  fündig werden. --Alex 23:12, 6. Nov. 2011 (CET)

text:  Bitte Reviewseite nicht vergessen. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 20:42, 8. Nov. 2011 (CET)

text: Es fehlt der Zuzug von Flüchtlingen in den ersten Nachkriegsjahren und der Wideraufbau.--Falkmart 17:53, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Landwirtschaft und Forstwirtschaft wird im Artikel nicht erwähnt!--Falkmart 19:07, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Zuzug von Flüchtlingen war zumindest für das kölnische Sauerland strukturell nicht ganz unwichtig, da es in vielen Orten dazu kam a. dass dort eine nennenswerte Zahl von Protestanten lebte und b. die Zahl der Anteil der Besitzer von Landwirtschaften zurückging. --Machahn 19:22, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Punkte 

message: Ich hab nun etwas dazu geschrieben. Man könnte sicher noch viel mehr dazu schreiben, aber ich vermute es würde zu umfangreich. Weitere Ausführungen müssten wahrscheinlich in einen seperaten Artikel oder? Es sollten noch Bilder zum Krieg rein. Hat jemand ein gutes Foto eines Kriegsgräberfeldes im Sauerland? Es sollte auch versucht werden welche der sehr zahlreichen US-Fotos der Kämpfe im Sauerland zu bekommen. Auch Luftaufnahmen der Luftangriffe liegen in GB und USA vor. Diese sind sicher wie z.B. alle US-Aufnahmen frei zugänglich. Vielleicht kann S.Didamm mal die Macher des Dokufilm zu den Kämpfen im Sauerland frage wie wir die am besten finden. Denn es wäre auch von Interesse Fotos des Krieges in die Artikel der Dörfer und Städte einzubringen.--Falkmart 11:18, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für Ergänzungen, aber bitte nicht länger werden. Details gehören hier nicht her. Man sollte ob des Umfanges überlegen, eine Zwischenüberschrift einzuziehen - was weiß ich: Kampfhandlungen im Sauerland (oder so was). Wenn wir Artikel schon renovieren, sollten etwa zum Ruhrkessel auch Einzelnachweise her. --Machahn 14:28, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Liebe Leute, der Geschichtsteil bzgl. 2. Wk ist an dieser Stelle viel zu lang. So etwas gehört imho in die Geschichte einer politisch-administrativen Einheit (z.B. Provinz Westfalen oder Reg.bez. Arnsberg), aber nicht unter einen eher geografischen Oberbegriff. --Rmbonn 20:30, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt etwas gekürzt. Mit weiteren Kürzungen habe ich Probleme. Wenn hier groß gekürzt wird, wie soll dann die Kürzung bei den Bahnen erfolgen. Dieser Abschnitt erscheint mir persönlich etwas zu lang.--Falkmart 17:45, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ruhrkessel + Luftangriffe 

message: Beim Sport hab ich die beiden Meisterschaften im Herrentennis und die Röhnradweltmeisterschaft eingestellt. Es gibt neben Willingen und Meinerzhagen auch in Winterberg Skischanzen. Gibt es noch mehr? In Willigen wurden richtige Weltcups ausgetragen, dass muss rein. Warum nun der TUS Iserlohn drin ist erscheint mir fraglich auch der Tus Sundern und andere Vereine haben viele Mitglieder. Noch fraglicher erscheinen mir die ganzen Spaßbäder. Wenn die rein sollen müssen sie zur Freizeit verschoben werden, denn Sport kann man dort niermals betreiben.--Falkmart 19:42, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  sport 

message: ;Geschichte:
* Standardwerk kurkölnisches Sauerland: ?
* Standardwerk märkisches Sauerland: ?
;Kulturregion:
* ?
* ?
Bis jetzt noch sehr baukulturlastig. Sprache, Traditionen, Brauchtum, Küche, Religionen, … könnten weitere Themen sein. Sehr alt, aber in die Richtung ginge
* 
;Geografie
;Weiteres
Vom Titel her interessant klingt
* 
Wenn es etwas dazu gibt, sollte auch noch etwas zum Tourismus rein. Also weniger ein Reiseführer, sondern etwas zur Entwicklung. Und als ländliche Region ist vielleicht auch noch die Natur von Interesse. Bei der Flora gibt es vielleicht mehr zu bieten als Fichten-Monokulturen, bei der Fauna kann ich es überhaupt nicht einschätzen. --Alex 18:41, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Einverstanden bis hierher. Das Buch über Papier sollte ganz raus, ist zu speziell. Es sind zwei Bücher über Straßen + Wege drin, eins sollte reichen. Von den Geschichtsbüchern würde ich Hömberg Siedlungsentwicklung noch mit deinen oben reinnehmen. Viele andere etwa zu Juden, große Kessel u.a. sind auch recht speziell, die wären bei Einzelnachweisen vielleicht besser aufgehoben. Was diese ganz Fauna und Flora angeht, fehlt mir der Überblick was wichtig ist und was nicht. --Machahn 20:45, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, welche Bücher rein müssen kann man am Ende des Review-Prozesses vermutlich am besten entscheiden. Die bisherige Literatur ist sicherlich eine Vorschlagsliste und mehr sollte mein Beitrag oben auch nicht sein. Um mal zum Organisatorischen zurückzukehren: Wo soll denn der Review jetzt weiter verfolgt werden? --Alex 23:00, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ist im Grunde egal. Ich persönlich würde es vorziehen, zunächst hier zu diskutieren. Das würde natürlich bedeuten das allgemeine Review erst mal abzubrechen. --Machahn 23:34, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Jepp, sollten uns nur einigen. Meinetwegen können wir den offiziellen Review unterbrechen, die Resonanz ist eh spärlich. --Alex 01:19, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sammlung von Vorschlägen/Ideen 

message: Die Einleitung ist doch etwas dürftig. Unten erste Überlegungen für eine Erweiterung. Daran kann gerne rumgebastelt und ergänzt werden. --Machahn 17:19, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Der Ort um an so etwas zu stricken, ist der umseitige Artikel. Rinn damit! --Alex 23:08, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Zum Weiterstricken 

message: Die Abschnitte Kampfhandlungen im Sauerland und Eisenbahnen sind umfangreich. Man könnte sie ggf. auslagern z.B. nach "Eisenbahnen im Sauerland". --S.Didam 19:55, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Leider hat Stefan oben nicht den Grund für die angedachte Auslagerung angegeben. Unser Artikel ist schon sehr lang und bei einer Kanditatur kann schon dies zum Scheitern führen. Denn "unser Artikel" wird noch etwas länger da noch Aspekte fehlen und ist schon jetzt einer der längsten für eine Region. Deshalb könnten bei den sehr langen Bereichen Bahn und Kampfhandlungen Weltkrieg auf einige wenige Sätze gekürzt werden und der Rest ausgelagert werden. Mir war dass mit der Länge auch nicht klar aber Stefan konnte mir dies erläutern. Am Ende der Überarbeitung brauchen wir dann noch ein zwei Personen welche den Artikel sprachlich überarbeiten.--Falkmart 15:53, 20. Nov. 2011 (CET)

text: Zu dem Ergebnis der Auslagerung "Eisenbahnen im Sauerland" sind wir schon mal 2006 gekommen. Zu einer Umsetzung kam es jedoch imho nicht. Gruß --Asio 20:00, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich bin auch für eine Auslagerung, es sei denn, die Relevanz des Sauerlandes ist dadurch gefährdet! --Taube Nuss 2.0 10:10, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Beim demnächst ausgelasgerten Abschnitt fehlt die Wiederinbetriebnahme des Abzweig von Brilon Wald nach Brilon.--Falkmart 17:40, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, die Strecke wird doch genannt: „1900/01 wurde vom Bahnhof Brilon Wald an der Bahn im Hoppecketal die 7 km entfernte Stadt Brilon angeschlossen ...“ --BurghardRichter 18:54, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ausgelagert und im Artikel vermerkt. Feinheiten müssen jedoch noch gemacht werden. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 13:38, 11. Dez. 2011 (CET)

text: ich weiß nicht, ob ein eigenes Lemma Sinn macht (lass mich aber gern auch eines besseren belehren.) Man könnte natürlich einiges im Artikel Ruhrkessel einbauen. --Machahn 13:52, 14. Dez. 2011 (CET)

text: Der Abschnitt ist bisher sehr lang. Falls wir ihn auslagern könnte ich ihn dort ausbauen, denn im Sauerlandartikel kann ich jeden Falls nicht mehr schreiben. Im Artikel Ruhrkessel kann ich nichts zu den Luftangriffen schreiben. Das Sauerland wurde stärker aus der Luft angegriffen als ihr vermutlich denkt. Deshalb ist der Vorschlag ja einen Artikel "Kampfhandlungen im Zweiten Weltkrieg im Sauerland" zu erstellen.--Falkmart 15:11, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich halte es auch für sinnvoll, den Abschnitt auszulagern. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 22:18, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Auslagerung 

message: Auslagerung Eisenbahnen macht Sinn. Kann gut als eigener Artikel stehen. --Machahn 20:02, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Leider hat Stefan oben nicht den Grund für die angedachte Auslagerung angegeben. Unser Artikel ist schon sehr lang und bei einer Kanditatur kann schon dies zum Scheitern führen. Denn "unser Artikel" wird noch etwas länger da noch Aspekte fehlen und ist schon jetzt einer der längsten für eine Region. Deshalb könnten bei den sehr langen Bereichen Bahn und Kampfhandlungen Weltkrieg auf einige wenige Sätze gekürzt werden und der Rest ausgelagert werden. Mir war dass mit der Länge auch nicht klar aber Stefan konnte mir dies erläutern. Am Ende der Überarbeitung brauchen wir dann noch ein zwei Personen welche den Artikel sprachlich überarbeiten.--Falkmart 15:53, 20. Nov. 2011 (CET)

text: Zu dem Ergebnis der Auslagerung "Eisenbahnen im Sauerland" sind wir schon mal 2006 gekommen. Zu einer Umsetzung kam es jedoch imho nicht. Gruß --Asio 20:00, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich bin auch für eine Auslagerung, es sei denn, die Relevanz des Sauerlandes ist dadurch gefährdet! --Taube Nuss 2.0 10:10, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Beim demnächst ausgelasgerten Abschnitt fehlt die Wiederinbetriebnahme des Abzweig von Brilon Wald nach Brilon.--Falkmart 17:40, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, die Strecke wird doch genannt: „1900/01 wurde vom Bahnhof Brilon Wald an der Bahn im Hoppecketal die 7 km entfernte Stadt Brilon angeschlossen ...“ --BurghardRichter 18:54, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ausgelagert und im Artikel vermerkt. Feinheiten müssen jedoch noch gemacht werden. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 13:38, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Auslagerung [[Sauerland#Eisenbahnen|Eisenbahn]] 

message: Wie ist eure Meinung zur Auslagerung Abschnitt Kampfhandlungen Sauerland?--Falkmart 12:41, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ich weiß nicht, ob ein eigenes Lemma Sinn macht (lass mich aber gern auch eines besseren belehren.) Man könnte natürlich einiges im Artikel Ruhrkessel einbauen. --Machahn 13:52, 14. Dez. 2011 (CET)

text: Der Abschnitt ist bisher sehr lang. Falls wir ihn auslagern könnte ich ihn dort ausbauen, denn im Sauerlandartikel kann ich jeden Falls nicht mehr schreiben. Im Artikel Ruhrkessel kann ich nichts zu den Luftangriffen schreiben. Das Sauerland wurde stärker aus der Luft angegriffen als ihr vermutlich denkt. Deshalb ist der Vorschlag ja einen Artikel "Kampfhandlungen im Zweiten Weltkrieg im Sauerland" zu erstellen.--Falkmart 15:11, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich halte es auch für sinnvoll, den Abschnitt auszulagern. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 22:18, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Auslagerung [[Sauerland#Kampfhandlungen_im_Sauerland|Kampfhandlungen]]