Diskussion:Tertium Comparationis

message: Übernommen von der Englischen Wikipedia aber immer noch n Stub, also schön verbessern. ;-) -- KL47 (Diskussion) 12:36, 22. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: "Wie wenig die Vergleichung eine reine willkürliche Reflexionsbestimmung ist, davon brauchen wir nur ein Beispiel anzuführen, das Geld, das stehende tertium comparationis aller Menschen und Dinge" Ist das eventuell ein Simmel-Zitat? Wäre für konkrete Quellenangabe dankbar. J. Donne 11:54, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe das Zitat gekürzt. Die angegebene Quelle (Marx/Engels, Deutsche Ideologie) stimmt, das kann man schnell ergoogeln. Lektor w (Diskussion) 12:41, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  „das stehende tertium comparationis aller Menschen und Dinge“ 

message: Irgendwie fehlt es hier an richtigen Beispielen. -- juliabackhausen
: Stimmt. Im englischen Artikel gibt es anschauliche Beispiele mit Erklärung. Lektor w (Diskussion) 12:37, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: Ich habe diesen Absatz aus dem Artikel herausgenommen:
* In den Wissenschaften ist der Vergleich eine Grundoperation zur Erzeugung neuen Wissens, weil mit der Frage nach Gemeinsamkeiten und Unterschieden zweier Objekte Informationen über diese Objekte und die sie erschließenden Kategorien gewonnen werden. (Beispiel Zoologie: Einordnung bislang unbekannter Individuen in vorhandene Taxonomie im Wege des Vergleichs mit bekannten Funden in Bezug auf eine Reihe von Merkmalen. Relevante Unterschiede, die eine Einordnung in die als Taxonomie entfaltet begriffliche Ordnung erschweren, zwingen zur Erweiterung bzw. zum Umbau der Taxonomie durch kategoriale Innovation.) In der Auswahl geeigneter informativer Kategorien als Vergleichsgesichtspunkte besteht der theoretische Zugewinn für eine Disziplin. Das tertium comparationis liegt also nicht in den Objekten selbst, sondern wird vom Beobachter eingesetzt. Die basale erkenntnislogische Grundoperation des Vergleichens kann schließlich zum methodologischen Ausgangspunkt für die Ausdifferenzierung neuer Wissenschaftsdisziplinen werden: Vergleichende Sprachwissenschaft, Vergleichende Erziehungswissenschaft, Vergleichende Rechtswissenschaft etc.
Ich bin der Meinung, daß dieser mit Abstrakta und Fremdwörtern gespickte Text nichts zum Verständnis des Begriffs tertium comparationis beiträgt, jedenfalls nicht auf effektive Weise. Besser geeignet wären anschauliche Beispiele mit Erläuterung (siehe voriger Abschnitt). Lektor w (Diskussion) 12:52, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Gelöschter Absatz 

message: Im Artikel steht: "In den Begriff Pol gehen die Begriffe Nordpol und Südpol ein" .... ist es nicht eher umgekehrt? In den Begriffen "Nordpol" und "Südpol" steckt jeweils der Begriff "Pol". 217.250.184.9 12:11, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: ja --androl ☖☗ 20:33, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nordpol und Südpol 

message: Tertium Comparationis muss (im Deutschen) großgeschrieben werden. Dafür muss allerdings der ganze Artikel verschoben werden, das kann ich nicht.--Veitcall (Diskussion) 16:39, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Leuchtet mir nicht ein. Das Diktat des Duden liefert nicht die Begründung. Habe gerade blutjunge Fachliteratur aus dem rechtshistorischen Bereich vorliegen, die munter die Kleinschreibung verfolgt, was mir auch – wie in allen anderen Transkriptionen (Lat. im dt. Gebrauch) inhärent wirkt. Warum hier anders? --Stephan Klage (Diskussion) 20:09, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung (Großschreibung)