Diskussion:Masoala-Halle/Archiv

message: Hallo zusammen, habe den Artikel in meiner Werkstatt angelegt, mit Hilfe der Bücher, welche ich von dem Zoo bekommen hatte. um Bilder habe ich mich auch noch gekümmert. Schlussendlich hat Sa-se noch drüber gelesen und im Review haben sich auch mehrere gemeldet. Ich denke der Artikel ist mindestens für lesenswert bereit! Gruss -- Glugi12 17:15, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Klar , mit Potezial für mehr. Für ein höher Urteil muss ich ihn aber noch paar mal durchlesen und vorallem von jemanden ein monetan ausgelehntes Buch zurückholen. Ohne das kann ich die Daten usw. nicht abgleichen.  Bobo11 17:24, 17. Nov. 2009 (CET)

text: sicher, aber für exzellent fehlt mir noch was zu den Besucherzahlen und zur aktuellen finanziellen Situation, natürlich nur, wenn etwas darüber bekannt ist. Sonst hat mich der Artikel begeistert, grossartige Arbeit! Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 17:51, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Leider sind nichts über die Besuchszahl der Masoala-Halle bekannt; nur die von dem Zoo. Mit der Finanzierung siehts auch schlecht aus. Ich schreibe mal den Zoo an, die Wärme und das Heisswasser wird selber gewonnen und ist ein "Kreislauf" und die Nahrung, etc. denke sind Spendengelder. Gruss -- Glugi12 17:59, 17. Nov. 2009 (CET)

text: Ne, ich denke auch das da keine seperaten Besuchszahlen neben dem Zoo erfast werden (Ich wüsste auch nicht wie, da gibs keine Drehkreuze oder so, sondern wer im Zoo ist und Lust hat kann in die Halle rein). Einzig für die Führungen am Samstag könnte es erhobene Zahlen geben (aber SO aussagefähig sind die auch nicht weil dieses Angebot eh begrenzt). Finaziel hängt die Halle natürlich am Zoo-Tropf, aber wie im ganzen Zoo gibts auch für sie Patenschaften, und da der Zoo eigentlich immer Geld sucht, wird man von der Seite kaum ein Finazen? kein Probelm krigen. Sondern eher ein Spendenaufruf (ich weis tönt sarkatisch ist nun mal aber so). Bobo11 18:06, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sowas in der Art dachte ich mir. Und darum bin ich jetzt mal ganz mutig und sage: Dieser Artikel ist ! Gruss, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 18:11, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Erstmals danke; E-Mail ist schon geschickt. Gruss -- Glugi12 18:14, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wir haben keine separaten Zahlen zu Masoala, da der Besuch im Zooeintritt inbegriffen ist. Dies hat mit der Eröffnung ca. 15% zugenommen.  Zur zweiten Frage finden Sie die Jahresberichte auf unserer Website, generell ca. 50% Eintritte, 25% Subventionen, 25% Einnahmen aus Shop, Restaurant, kommerzielles Sponsoring und Patenschaften. Ist die Antwort auf das E-Mail; jedoch wo sollte ich das einbauen? Gruss -- Glugi12 17:02, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Leider gibt es in meinen Büchern nicht genauere Informationen zum Entwurf und zur Planung des Gebäudes. Gruss -- Glugi12 19:49, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Allwissende Müllhalde dürfte Dir da weiterhelfen. Offenbar ist der Zürcher Architekt Christian Gautschi für den Bau verantwortlich; Wikipedia selbst nennt den Landschaftsarchitekten Günther Vogt, der hier über die Halle geschrieben hat. Mit den beiden Namen kannst Du ja über Google vielleicht noch mehr herausfinden, da gerade die architektonische Seite der Halle im Artikel noch etwas zu kurz kommt. Die Vorstellung eines so stabilen Daches aus Plastikfolie finde ich einfach faszinierend... --Andibrunt 21:34, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Habe ein wenig geforscht und mehrere Seiten gefunden; jede gibt jedoch etwas anderes an. Im Buchführer auf Seite 25 habe ich noch Infos gefunden. Bosshard + Partner Baurealisation AG (Gesamt- und Bauleitung), Gautschi-Storrer Architekten, Vogt Landschaftsarchitekten AG, Minikus Witta Voss (Bauingenieur), Getec AG (Haustechnik), Fromwerk AG (Ausstellungsrealisationen) Meine Internetseiten die ich gefunden waren, die, die, die und die. Gruss -- Glugi12 17:08, 19. Nov. 2009 (CET)

text: Artikel ist schweizbezogen, daher ss.
*Diese gelangten per Container in Gärtnereien nach Niederlande und Belgien. Nach einer Akklimationsphase von sechs bis zwölf Monaten und einer regelmässigen Kontrolle durch Pflanzenspezialisten auf Wachstum und Schädlinge werden die Pflanzen nach Zürich geliefert. - Entweder Gegenwart oder Vergangenheit, aber nicht die Zeit wechseln. 
Jetzt noch die Punkte, falls tatsächlich ein Exzelent angestrebt wird: Neben dem bereits angesprochenen Aspekt der Arichitektur (gab es Ausschreibungen, Wettbewerbe) kommen mir ganz entscheidend die ökologischen Aspekte zu kurz. Außer einem kurzen Absatz zu Nützlingen und Schädlingen findet sich dazu nichts in eine Artikel über eine Ökosystem Halle: Nach welchen Kriterien wurden die Tier und Pflanzengesellschafen ausgesucht? Welche Regelmechanismen erwartet man sich? Wo und wie muss der Betreiber steuernd eingreifen? Darüberhinaus ist ein Zoo auch immer eine Forschungsstätte. Was wird hier geforscht, gibt es schon einen Output? Gibt es Kooperationen mit Universitäten?
Wenn ich mal nach Zürich komme schau ich mir die Halle sicher an!
Mit zuversichtlichen Grüßen, --Charmbolzen 21:21, 19. Nov. 2009 (CET)

text: Erstmals Danke für deine Stellungsnahme. Deine Punkte wurden abgearbeitet und es wurde die Geschichte noch ein wenig erweitert. So viel ich weiss gab es keine Ausschreibung und auch keinen Wettbewerb; nur ich habe dazu keine Quellen und die Bücher liefern auch nichts. Die Tiere und Pflanzen wurden nicht ausgesucht; es wurde gesagt, sie müssen in die Halle passen, aus Madagaskar, besonders Masoala stammen und halt logischerweise keine Tiger o.ä. Was meinst du mit Regelmechanismen? Der Betreiber muss eingreifen und Nützlinge rauslassen. Soviel ich weiss und meine Quellen sagen dies auch, gibt es keine Kooperationen und Outputs. Beste Grüsse -- Glugi12 14:28, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Architekten und Verantwortliche wurden ergänzt und auch noch ein wenig Geschichte. so wie ich das interpretiere und lese, war es kein Wettbewerb, sondern ein klares ausgearbeitetes Projekt. Habe die alle Kriterien abgearbeitet und danke nochmals viel mals. Beste Grüsse -- Glugi12 19:02, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Fuer  reicht mir das. Ein paar Anmerkungen hab ich noch (den Satz mit den Kosten verstehe ich immer noch nicht), die werde ich demnaechst auf der Diskussionsseite loswerden, wenn ich wieder mehr Zeit habe. Gratulation, --Charmbolzen 20:46, 25. Nov. 2009 (CET)

text:  Nach meinen Brechnung sollte das auf das Jahr hochgerechnet sein. Gruss -- Glugi12 11:43, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dann sollte es auch im Artikel stehen. – Wladyslaw [Disk.] 11:49, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Im Artikel ergänzt! Gruss -- Glugi12 12:58, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion November 2009, Ergebnis: Lesenswert 

message: Hat der Hauptautor Interesse an folgendem Artikel:
*Wanger, Motzke, Furrer & Gruber (2009): Bewegungsmuster und Habitatwahl des Großen Madagaskar-Taggeckos (Phelsuma m. grandis) in der Masoala-Regendwaldausstellung im Zoo Zürich. Der Salamander 5(3), S. 147-155
Wenn ja, wäre ich bereit den Artikel zuzuschicken (als Scan). --Martin-rnr 20:51, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Ist das irgendwie Schweizer Sondergrammatik? Auf Deutsch wäre es nämlich falsch, da müsste es wohl "Bestandteil des Züricher Zoos" oder "Bestandteil des Zoos Zürich" heißen. --ComQuat (Diskussion) 19:39, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ne, Zürichs Zoo ist korrekt. Zürich wird nicht zum Züricher sondern bleibt Zürcher. Verstehen einige Deutsche nicht. Kann leider selbst nicht genau erklären wieso. Jeodch ist diese Aussage eh draussen. Danke für den Hinweis, --Phzh (Diskussion) 19:54, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Auch als Schweizer kann ich das nicht nachvollziehen. Bestandteil des Zürcher Zoos, Bestandteil des Zoo Zürich, Bestandteil des Züri-Zoos, zur Not vielleicht auch ein Bestandteils des Zürich Zoos. Aber doch kein Bestandteil des Zürichs (Zoo)?! Das gibt es wohl auch in keiner Schweizer Sondergrammatik. --Lars 21:38, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Lars, die Einleitung hatte ich so oder so angepasst. Hast Du sonst noch Anliegen betreffend Artikel? LG, --Phzh (Diskussion) 11:54, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Bestandteil des Zürichs Zoo" 

message: Die rund einen Hektar grosse Masoala-Halle oder Masoala kely (kely bedeutet „klein“ auf Malagasy) im Zoo Zürich bildet ein Stück des madagassischen Masoala-Regenwaldes ab und beherbergt 45 verschiedene Tierarten und über 35'000 Individuen aus Madagaskar.
Die Ökosystem-Halle ist das grösste Projekt, das der Zoo Zürich bisher verwirklicht hat und gehört zu den Hauptattraktionen des Zoos. Die Kosten von 52 Millionen Schweizer Franken wurden zum grossen Teil durch Spenden gedeckt. Im Eröffnungsjahr 2003 stiegen die Besucherzahlen im Zoo Zürich erstmals auf über 1,5 Millionen an.
Der Artikel stand das zweite Mal im Review. Ich bitte Euch ihn neu zu beurteilen. Besten Dank, LG --Phzh (Diskussion) 18:15, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Der Artikel ist gut geschrieben, schön bebildert und mir fallen keine gravierende Mängel auf. Lediglich sollte sich der Autor nochmal Wikipedia:Schreibweise von Zahlen anschauen und dementsprechend ausbessern. Ebenso kann ich mich nicht mit der schweizerischen Schreibweise anfreunden, die das „ß“ weglässt, allerdings ist das eine Regelung, uns ist daher keine Kritik gegenüber dem Artikel, sondern gegenüber dieser Regelung. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 14:43, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Da vom Autor nicht gemacht: 1'000 zu 1.000; Meter zu m; Prozent zu %, usw.--Mischa004 (Diskussion) 10:13, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: 1'000 zu 1.000 ist in der Schweiz falsch. Die Zahlenformation ist korrekt. m und % habe ich lieber ausgeschrieben und daher wieder angepasst.--Phzh (Diskussion) 12:31, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Achso. Die ganze Arbeit umsonst. Naja, ich persönlich finde das ganz und gar nicht gut, aber wenn die Regln nun mal so sind.Grüße,--Mischa004 (Diskussion) 12:37, 6. Feb. 2013 (CET)

text:  Phzh hat sich die Kritiken der ersten Kandidatur zu Herzen genommen, der Artikel hat in den vergangenen Wochen stark an Qualität gewonnen. So gibt's ein pro von mir! --Sputniktilt (Diskussion) 15:31, 18. Jan. 2013 (CET)

text: - die Einleitung ist äußerst knapp. Marcus Cyron Reden 15:41, 23. Jan. 2013 (CET)

text: Ich bin ja schon zweimal in der Halle gewesen - und werde sicher auch irgendwann wieder hingehen, Masoala ist wirklich einen Besuch wert. Lesenswert ist der Artikel auf jeden Fall weiterhin, aber für Exzellent würde ich doch bspw. gerne genauer erfahren, welche Tierarten in der Halle leben. Viele sind ja im Fließtext schon genannt, aber eine Tabelle bspw. mindestens zu allen Wirbeltieren wäre schön. Bei den Pflanzen wären Listen wohl kaum möglich, da zu viele, aber wenigstens ein paar Beispiele würden den Artikel weiter aufwerten. Die Hallentechnik ist ja auch schon gut beschrieben, leider gibt es keine Angaben zum Energieverbrauch. Bei der Einleitung muss ich Marcus zustimmen, die ist recht kurz und knapp - da sollte ein wenig mehr auf die Besonderheiten eingegangen werden. Und letzter Wunsch... eine Kartenskizze der Halle mit der verschlungenen Wegeführung und den Gewässern wäre da sicher hilfreich. --Wdd (Diskussion) 20:54, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Was an einer Kartenskizze WP:POV sein soll, das hätte ich jetzt schon gerne erklärt... *leicht irritiert...bislang sind Kandidaturen eher an fehlenden Karten gescheitert* --Wdd (Diskussion) 13:19, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Du verlangst eine Karte, wie die Halle drin mit "verschlugenen" Wegen, etc. aussieht. Das ist nun Werbung pur. In einem Stadtartikel sind Stadt-Karten auch nicht gewöhnlich. Zudem hat eine solche Karte keinen Mehrwert. Jeder der diese Wege sehen will, soll die Halle besuchen gehen. --Phzh (Diskussion) 21:36, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mit Verlaub, du hast ein recht eigenwilliges Verständnis von Werbung. Dem Leser kartografisch darzustellen, wie die Halle aufgebaut ist und wo welche Einrichtungen zu finden sind, ist also Werbung. Da frage ich mich - warum hast du eigentlich überhaupt den Artikel geschrieben? Der ist doch auch nur Werbung... Und mit dem Argument "wer sehen will, soll hinfahren" hast du mal eben en passant alle Bilder und Karten der gesamten Wikipedia abqualifiziert. Aber mal weniger sarkastisch: Grundrisse und Pläne wie dieser, dieser dieser, oder dieser sollen es dem Leser ermöglichen, den Aufbau des beschriebenen Objekts zu verstehen. Nichts anderes hatte ich mit meiner Anregung im Sinn. Die Halle ist groß genug, dass eine solche Skizze hilfreich wäre.  Ich bleibe bei Lesenswert, weniger wegen der Karte, sondern wegen der für "Exzellent" nicht ausreichenden Darstellung der Tier- und Pflanzenwelt. --Wdd (Diskussion) 11:41, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 14. Januar bis 7. Februar 2013 (Ergebnis: bleibt lesenswert)