lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Querruder

message: Im zweiten Abschnitt der Einleitung steht: "Das [...] Querruder bewegt sich nach oben, verringert somit den Auftrieb und die Tragfläche senkt sich."
Im Widerspruch dazu in der dritten und vierten Zeile im Abschnitt "Entwicklung und Geschichte": "Das angehobene Querruder erzeugt neben dem erhöhten Auftrieb zusätzlich noch einen überhöhten Luftwiderstand, der wiederum eine deutliche Bremswirkung auf dieser Seite bewirkt."
Es entsteht doch beim angehobenen Flügel (und gesenkten Querruder) der erhöhte Auftrieb und dadurch ein erhöhter induzierter Widerstand! Nur dadurch kann auch das negative Wendemoment entstehen. Wie es aber jetzt im Artikel beschrieben ist, würde das Flugzeug, dass (in Flugrichtung) nach rechts rollt (rechter Flügel dreht nach unten), auch nach rechts gieren (weil dort angeblich die "deutliche Bremswirkung" herrscht).
Vgl. zweiter Abschnitt des englischen Artikels: "The rising wing generates increased lift, which causes increased induced drag. The descending wing generates reduced lift, which causes reduced induced drag. The difference in drag on each wing produces the adverse yaw." (http://en.wikipedia.org/wiki/Aileron)
Ich bin mir gerade etwas unsicher, ob ich nicht vielleicht doch etwas total falsch verstehe und habe deswegen den Artikel nicht bearbeitet. Ich hoffe jemand schaut in die Diskussion rein und kann dazu etwas beitragen.
-- 88.73.61.194 22:06, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, war irgenwie unkorrekt. Dürfte jetzt verständlicher sein. Gruß --Rex250 00:17, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Erläuterung, wie das negative Wendemoment ensteht? 

message: Geht das nur mir so, oder laufen die Animationen zu den Ruderfunktionen viel zu schnell ab, so dass man gar nicht richtig folgen kann? Oder kann man diese animated gifs irgendwie in Zeitlupe ablaufen lassen oder auch mal anhalten, wie bei einem Videorecorder? In diesem Tempo ist mir als Laien das jedenfalls keine Hilfe beim Verstehen der Ruderfunktionen.
:Bei mir ist alles o.k. Versuche es mit einem anderen Computer, wenn du einen zur Verfügung hast. --Netpilots ✉ 19:47, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Animationen gehen viel zu schnell 

message: könnte bitte erklärt werden, wie das kursiv gesetzte "Negative Wendemoment" zustande kommt? ich dachte, dass das absenken und verlangsamen (schwindender auftrieb) des kurveninneren flügels eher eine gefahr darstellt, weil das flugzeug im extrem dadurch ins trudeln geraten kann. danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 13:59, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Negatives Wendemoment?
Diskussion:Wolfgang Butzlaff

message: Ich hätte jetzt einen SLA gestellt (Relevanz …), aber der Artikel wurde ja wenigstens anfänglich dergestalt bearbeitet, daß man denken könnte, er kann Wiki-Niveau erreichen. Aber soetwas sehe ich leider im Moment in keiner Weise.
Warum den Artikel nicht im eigenen Sandkasten erweitern/fertigstellen, um ihn hinterher fertig zu verschieben ? So ist er im Moment nicht tragbar. QS ist das absolut mindeste. Smartcom5 (Fragen ?) 22:36, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Erstbearbeitung vorgenommen, in der stillen Hoffung, dass der Ersteller sich dazu hinreißen lässt, selbst Verbesserungen vorzunehmen. Aber vielleicht bin ich da zu optimistisch. Was die Relevanz angeht - nun ja, diverse Rollen (immerhin knapp unterhalb der Hauptrollen angesiedelt) in mehreren kommerziell veröffentlichten Filmen (die ich übrigens allesamt kenne und fabelhaft finde) ... das sollte reichen. Aber ein Artikel ist das noch nicht so wirklich. --Der Bischof mit der E-Gitarre 23:36, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  …
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Internationales Aktionsjahr

message: Ich begreife nicht, warum wir hier in einer Sprachversion über eine (jährliche) internationale Themeninitiative entscheiden sollen. Warum beschränkt sich die Frage nicht (erstmal) auf die deutschsprachigen Länder (um erst dann ggf. zu gucken, wie andere Sprachversionen zu dem Vorschlag stehen)? --Martina  Disk. 22:37, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Warum international?
Diskussion:Millionen-Mann-Marsch

message: dass 1 Mio schwarze einer art schwarzem rassisten gefolgt sind?..noch dazu anti-feministisch und das 1995.
das ist echt harter tobak. (nicht signierter Beitrag von 109.193.208.7 (Diskussion) 22:39, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  verstehe ich das richtig, 

message: ergänzt das jemand? Danke, --Hungchaka (Diskussion) 13:21, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nicht ganz genau feststellbar, bei der Dimension finde ich das auch nicht verwunderlich. Hab's in der Einleitung ergänzt. Das ist mir wohl bei der Überarbeitung damals durch die Lappen gegangen, danke für den Hinweis auf eine Selbstverständlichkeit. Grüße, --Bellini 21:19, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: So konstruktiv & kooperativ macht die Arbeit hier richtig Spass! *Freu*, Danke, --Hungchaka (Diskussion) 20:52, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke! Da ich den Artikel (unter anderem Account) stark ausgebaut hatte, fühle ich mich auch ein wenig dafür verantwortlich  Grüße, --Bellini 18:39, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anzahl Teilnehmende: ? 

message: Hallo z. B. , Analog March for Our Lives, March for Life, March on Washington for Jobs and Freedom? Grüße, Hungchaka (Diskussion) 22:54, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma -> "Million Man March"?
Wikipedia Diskussion:Umfragen/Artikelassistent

message: Wikipedia:Projektdiskussion/Artikelerstellen vereinfachen bzw. anregen: Mitmachenbox und Vorlagen Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:48, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ups da war ich wohl kurz zu spät auch wenn es ich in den Artikel gestellt habe, bin mir jetzt net sicher ob man das darf falls nicht, oder von Initiator unerwünscht bitte einfach wieder löschen. --mfg Sk!d 23:06, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Problem, danke für den Hinweis. :) Grüße -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 14:05, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwandte Diskussion 

message: Eine stark vereinfachte Form des englischen Wizards gibt es ja auf Wikipedia:Dein erster Artikel. Ich selbst hatte vor einiger Zeit aber auch schon mal angefangen, eine eingedeutschte Version des Wizards zu erstellen: Benutzer:Kam Solusar/wizard. War mir dann aber nicht sicher, ob so etwas wirklich Anklang finden würde und hab deshalb nicht mehr wirklich dran weitergearbeitet. --Kam  Solusar 17:55, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die deutsche Version ist gegenüber der englischen reichlich behutsam: " Anstatt einen neuen Artikel anzulegen, kannst du auch bisherige Artikel verbessern." Dagegen sagt der englische article wizard in einer Box mit Warnschild sehr deutlich: "
Basics of editing
It's highly recommended that you try editing a few existing articles before you create your first article. We care deeply that our articles are right, and incorrectly formatted and unreferenced articles are often deleted. Learning a bit of our house style first increases your chances of success."
Damit wird der Neuling sehr viel stärker davor gewarnt, einen eigenen Artikel anzulegen, was ja wohl richtig ist. Wenn das das Einzige ist, was der article wizard leistet, dann ist das schon sehr viel!
Richtig ist natürlich in der Tat, dass es erst mal nötig wäre, die vielen schlechten und sehr schlechten Artikel zu verbessern (über diesen Sachverhalt wird in der WP ja gerne hinweggegangen). Aber dazu sind Neulinge meistens nicht in der Lage und wenn doch (z.B. aufgrund besseren Fachwissens), werden sie rasch vertrieben. Seelefant hat die Lage zugespitzt, aber präzise beschrieben und wird selbstverständlich auf Wikipedia-Manier abgebügelt. Mit dem Kommunikationsstil, der in diesem Projekt herrscht, werdet ihr sowieso die wenigen Neu-Autoren, die noch kommen, auch weiterhin schnell wieder vergraulen. --13Peewit 20:18, 27. Sep. 2011 (CEST)

text: Dann hilf, dass es nicht so passiert. -- ianusius: (↔ Diskussion) 17:51, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Eingedeutschte Versuchsversion
Diskussion:Kodama Yoshio

message: Ich habe die Kat Drogenhändler entfernt. Das Wort "Drogen" taucht im gesamten Artikel nicht mal auf. --Gonzo.Lubitsch 22:58, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  kat raus 

message: "Als Folge dieser Zusammenarbeit wurde die japanische Demokratie mit Billigung der CIA in eine Demokratie der Yakuza umgewandelt." Eine solche stark wertende Aussage muss in jedem Fall belegt werden bzw. sollte überlegt werden, ob sie nicht besser ganz raus oder wenigstens abgeschwächt werden sollte. Gruß --Dan81 (Diskussion) 11:54, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis?
Diskussion:Ranula

message: Dieser Artikel ist unvollständig in wichtigen Erklärungen (z.B. Ätiologie) und stellt veraltete Therapien dar, bzw. nur für Extremfälle. Bin allerdings kein Experte und überlasse die Korrektur lieber einem Anderen. (nicht signierter Beitrag von 62.203.14.237 (Diskussion) 23:09, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte bearbeiten!
Diskussion:Marianne Türk

message: Was bedeutet "wurden die Kinder mit hochdosierten Schlafmitteln vergiftet, bis sie an Lungenentzündung oder einer anderen Infektionskrankheit starben". Starben sie an den Schlafmitteln und wurde ihr Tod dann mit einer Lungenentzündung begründet? (nicht signierter Beitrag von 79.197.202.18 (Diskussion) 18:47, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesart 

message: "Deshalb erhielt Frau Türk nur eine zehnjährige Freiheitsstrafe, die durch ein „hartes Lager vierteljährlich“ verschärft werden sollte."
Was ist denn ein hartes Lager vierteljährlich? Hat man sie einmal im Vierteljahr auf einem Stein statt einer Matratze schlafen lassen? Oder war sie ein Viertel Jahr im (Arbeits-?)Lager? Was soll diese Formulierung bedeuten? --Zimbosmurf 14:03, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Urteil 

message: werden nicht unbedingt genannt ("Dr. Illing"). --Goesseln 00:28, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  akademische Titel 

message: Auf dem Stolperstein steht 12.8.1943, laut Artikeltext muss es aber nach dem 21.8.1943 sein. Kann die Diskrepanz erklärt werden? Dances with Waves 09:05, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: TF: Ein Zahlendreher. Frage: bei wem? -- Freud  DISK  09:53, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesdatum Rosemarie Daxer 

message: Sie wurde am 1. Februar 1942 als lediges Kind einer Hausangestellten geboren Sind nicht alle Kinder ledig? --Peterga 10:11, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist eine altertümliche, wohl verhüllend gemeinte Variante von "unehelich". --Logo 10:13, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Das darf man wohl, wie andere Formulierungen auch, an heutige Sprache anpassen. Done. --Mideal 10:53, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ledig
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Kader von Eintracht Frankfurt

message: Die Navileisten für Fußballkader sind in der de.WP ohne Rückennummern und in alphabetischer Sortierung. Das hatte ein neuer Mitarbeiter kürzlich sicher übersehen. Habe das eben wieder angepaßt. --Notnagel 01:38, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wer hat das festgelegt? Finde das um ehrlich zu sein ziemlich unübersichtlich, deswegen versuche ich Navileisten immer nach Rückennr. zu sortieren. Erstens wird die Navileiste durch die vollständige Aufführung des Namens unnötig groß und dann stehen hier Spieler am Anfang der Navileiste, die man noch nie gehört hat (Alvarez?) Gruß --Barçelonista 12:27, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Thema gabs schon ein paarmal im Portal, zuletzt hier. Zumindest für die drei obersten deutschen Fußballligen ist das einheitlich so gehandhabt, siehe Portal:Fußball/Fehlende Spieler/Bundesliga, und sollte schon deswegen nicht mal eben abgeändert werden. Daß in anderen Ländern teilweise davon abgewichen wird, ist bedauerlich, aber da herrscht ohnehin ein ziemlicher Wildwuchs was Navileisten anbelangt. Ich persönlich finde Spieler schneller, wenn sie alphabetisch sortiert sind, da ich von den allerwenigsten die Rückennummer im Kopf habe, wohl aber den Namen, den ich ja suche. Gruß --Notnagel 12:38, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nun ja die Argumente, die in der Diskussion kamen, mögen nicht verkehrt sein. Trotzdem ist es mMn besser, wenn die Spieler nach Nr. sortiert sein, weil so z.B. unbekannte Jugendspieler durch ihre hohe Nr. meistens nach hinten rutschen. Störender finde ich allerdings, den Vornamen mit zu nennen. Die Spieler sind in diesem Fall nach ihrem Nachnamen sortiert, werden aber dennoch mit dem Vornamen zuerst aufgeführt. Das erschwert doch die Navigation erheblich. Gruß --Barçelonista 13:11, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Auf die Vornamen könnte man mMn verzichten, schon wahr. Aber bringt nix, wenn wir das hier, wo keiner was mitbekommt, unter vier Augen auskaspern ;) Bin eh ziemlich schmerzfrei, was Navis, Kategorien und all das Gedöns das den Enduser eh nicht die Bohne interessiert betrifft. Habe das halt nur zurückgesetzt, um wenigstens im deutschen Bereich die Einheitlichkeit zu wahren, um mehr ging´s mir erst mal nicht. --Notnagel 13:25, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja das seh ich ähnlich, und darum will ich jetzt auch nicht erst eine Portal-Diskussion starten, die dann möglicherweise wieder ohne Ergebnis verläuft. Und die Navis der spanischen Vereine sind ja auch schon alle einheitlich, nur eben nach Nr. sortiert. ;) --Barçelonista 13:51, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  So isch´s halt im Schwatzwald :( Ist einfach zu wenig Personal da und damit zu wenig Manpower, um solche Dinge mal grundlegend zu regeln. Solang die wenig vorhandenen Ressourcen an den täglich angeschwemmten Müll von Stubs über neukaledonische Nationalspielerinnen (sic!) etc. gebunden wird, bleiben solche Dinge halt ewig auf der ToDo-Liste. --Notnagel 00:39, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sortierung/Rückennummern
Diskussion:Türkheim (Bay) Bahnhof

message: In diesem Artikel sollte man auch auf die Geschichte des Konzentrationslagers eingehen, siehe etwa den entsprechenden Abschnitt im Hauptartikel zu Türkheim. Allerdings liegen mir hierzu keine genaueren Quellen vor. Es wäre schön, wenn jemand die entsprechenden Abschnitte nachtragen könnte. Danke! --VogelJ 02:06, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der Text im Ortsartikel lässt zwei Varianten zu. Entweder das KZ direkt auf dem Bahnhofsgelände oder der Bahnhof dient nur der Lokalisierung und hat damit sonst nichts zu tun (Nähe ist leider relativ). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 12:57, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist genau der Punkt, an dem ich mir unsicher bin. Meiner Erinnerung nach liegt das Gelände nördlich des Bahnhofes, wohl hier und im umgebenden Wald. Ich würde mich sehr wundern, wenn in dieser Zeit am Bahnhof keine Gefangenen-Transporte und mit dem Lager im Zusammenhang stehender Güterumschlag stattgefunden hätten, was meiner Meinung nach dann in der Geschichte des Bahnhofes erwähnt werden sollte. Ich will aber natürlich keine Theorienfindung betreiben und hoffe daher darauf, dass jemand durch diese Notiz angeregt wird, die Details abzuklären. --VogelJ 13:27, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Konzentrationslager 

message: Der Artikel ist sauber recherchiert, allerdings steht mehr über die Strecken drin als über den Bahnhof. Ein wenig fehlt die Geschichte zwischen Gestern und heute. Und gab es da auch mal Güterverkehr? Relevant ist der Bahnhof. Großer Quatsch sind allerdings die Verbindungen. Ich habe nur die Strecke 987 angeschaut: Da gibt es RE BW-Augsburg, RB B.W.-Buchloe und RB B.W.-Türkheim. Mindestens ein Zug die Stunde, das ist häufiger als einzelne Züge. Der Drang nach Tabellen hilft nicht unbedingt die Wirklichkeit wiederzugeben. --Köhl1 18:35, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbindungen
Diskussion:Post SV Augsburg

message: Ich halte die Eintragung in dieser Kategorie für nicht nachvollziehbar, bezieht sich der Artikel doch nicht auf Aspekte einer Japanischen Kampfkunst, sondern auf einen deutschen Sportverein, der lediglich auch Judo und andere Sportarten anbietet.
Er ist zudem der einzige Artikel über einen Ortsverein der es in diese Kategorie geschafft hat. -- 213.30.216.222 02:23, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Habe die Kategorie entfernt. Danke für den Hinweis. --tsor 08:08, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Kampfkunst (Japan) 

message: Im Artikel steht, der Verein habe sich 1938 aufgelöst. Laut dem Buch Enzyklopädie des deutschen Ligafußballs 1. Vom Kronprinzen bis zur Bundesliga 1890 bis 1963 von Hardy Grüne spielte der Verein jedoch in der Spielzeit 1941/42 in der Aufstiegsrunde zur Gauliga Südbayern mit. --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 10:12, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Zitat aus der Vereinszeitung April 2002 (Editorial, 2.Seite): Von 1938 bis 1946 durften kriegsbedingt keine Vereine existieren. Am 01.02.1947 wurden wir unter dem Namen ASV und später wieder als Postsportverein zum Leben erweckt. [Heinz Krötz, Präsident] (Leider nicht online. Auf http://postsv.de/vereinszeitung-2015-und-aelter/ fehlt der Jahrgang 2002). --tsor (Diskussion) 14:03, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Seltsam, da zwischen 38 und 45 auch in Augsburg Vereine existierten, aber hier vertraue ich auch mal auf den Verein, Grüne ist nicht ganz fehlerfrei. Danke für die Quelle. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 17:29, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  1938 aufgelöst?
Diskussion:Line Dubbed

message: Hier fehlt die Quellenangabe zu den Markierungen. Dies ist nirgends nachzulesen und auch nirgends bestätigt.
Auch die Quelle des Tones ist in diesem Artikel meines Erachtens falsch.
Aufgenommen wird zu 99% in Autokinos, da dort der Ton leicht aufgenommen werden kann. 
Leider kann ich den Artikel nicht bearbeiten, aber fast alles darin ist falsch. (nicht signierter Beitrag von Lynsch (Diskussion | Beiträge) 02:29, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Dieser Hinweis ist total schwachsinnig, weil es sich um international verbreitete Szenesprache handelt. Dieser Artikel stellt die Situation in Deutschland also nicht dar... --5.9.50.246 23:24, 17. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in Deutschland dar. [...]" 
Diskussion:Synagoge (Sulzbach-Rosenberg)

message: Was ist denn das für'n Lemma? Wir wäre es mit "Synagoge Sulzbach-Rosenberg" oder "Synagoge in Sulzbach-Rosenberg"? --84.57.6.249 02:30, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, liebe IP! Ich habe mich beim Lemma an der Mehrzahl der Artikel über Synagogen orientiert. Gibt es eine Begriffskonvention? Synagoge Sulzbach-Rosenberg klingt objektiv schöner, das ist wahr. -- Ganescha 10:30, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Splendid isolation

message: Die oben genannte Übersetzung drückt glaube ich nicht das tendenziell untertreibend-belustigte Konnotat des Wortes "splendid" aus. Schöner wären - in meinem Verständnis - z.B. die Audrücke "famos" oder "wunderbar". -- 91.96.20.90 03:36, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Großartige Isolation" 

message: Im ersten Absatz ist von " bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs". Später heißt es, "Die splendid isolation wurde durch die Anglo-Japanische Allianz 1902 und insbesondere die Entente cordiale mit Frankreich im Jahr 1904 beendet". Also wie nun: bis 1904 oder 1914?--Buster Baxter (Diskussion) 00:45, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:   bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs 

message: Ich bin ebenfalls der Meinung, dass "Beginn" hier besser ist. --Der wahre Jakob (Diskussion) 15:59, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kriegsbeginn oder Kriegsausbruch?
Diskussion:Greifswald/Archiv/2003

message: Bereits 1248 als Oppidum Gripheswaldis beschrieben, erhielt die Siedlung das Lübeck Stadtrecht in 1250. Was macht Lübeck hier? -Hunne 22:49, 19. Feb 2003 (CET)
replies: text: Sind doch beides Hansestädte! Nein, ich vermute es ist das lübesche Stadtrecht gemeint, das wohl auf Lübeck zurückgeht. --Martin 00:33, 20. Feb 2003 (CET)
thread_title:  Stadtrecht
Diskussion:GnuVocabTrain

message: Der Abschnitt "Leistungsmerkmale" ist mit Werbung vergleichbar und gehört nicht in dieser Form in eine Enzyklopädie! 80.131.8.137 14:22, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vor allem ist es eine wenig aussagende Liste, die in einen Fließtext gehört. MfG Chewbacca2205  15:12, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Das auch, aber vorallem gehört der Inhalt SO nicht in Wikipedia... 80.131.25.178 15:27, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Absatz/Artikel überarbeitet. Kann der "Überarbeiten"-Baustein entfernt werden? --Atc (Diskussion) 20:41, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "Leistungsmerkmale" bedarf einer Überarbeitung! 
Diskussion:Ontologie (Informatik)/Archiv/2011

message: Das Bild mit den Ontologien ist zwar sehr hübsch und anschaulich, aber es enthält einen Fehler. Statt "schlägt" steht da "schägt". (nicht signierter Beitrag von 87.147.38.42 (Diskussion) 21:32, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler im Bild 

message: Hallo, habe folgende Arbeit zur Visualisierung von Onthologien gefunden. Sollte man diese hier ergänzen? (nicht signierter Beitrag von Umingo (Diskussion | Beiträge) 11:05, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturergänzung 

message: Typen: Typen repräsentieren ... (z. B. Stadt als Instanz des Begriffs topologisches Element der Klasse Punkte oder Fluss als Instanz des Begriffs topologisches Element der Klasse Linien)
Korrekt wäre sicherlich
(z. B. Stadt als Typ des Begriffs topologisches Element der Klasse Punkte oder Fluss als Typ des Begriffs topologisches Element der Klasse Linien)
Gruß
-- Mastergt 18:59, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler in Beschreibung Typen
Diskussion:Kšyštof Lavrinovič

message: Ich habe diese hochgradig verwickelte Geschichte (Darijuš ist mit der Klägerin ja mittlerweile verheiratet, diese wegen Meineids verurteilt, Darijuš fuhr trotzdem ein) etwas gekürzt, werde aber beim Bruder einen Teil unterbringen. --Gf1961 07:19, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergewaltigungsprozess
Diskussion:Türken/Archiv/2011

message: Im Artikel steht:
der die Eigenbezeichnung "Türk" trug und dessen Herkunft und Sprache nicht eindeutig zu belegen sind.
Wieso wird hier behauptet dass die Sprache der alten Türken also der Kök Türük nicht eindeutig belegt sei? Sind denn die Orhon Runen nicht als Beweis zugelassen?? Ich möchte von dem Autor eine Stellungnahme. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Orchon-Runen
--Burakmurat 14:21, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Gibt es einen Grund warum diese evangelikale joshuaproject Website mit Missionierungshintergrund Infos zur „Anzahl und Siedlungsgebiet“ liefern soll , die ausserdem auf der Spamliste steht? Gibt es keine wissenschaftlich fundierten Quellen dazu?-- Kunani 23:48, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Evangelikale WebQuelle 

message: Einwohnerzahl der Türkei: 73.722.988 (Stand Dezember 2010). Hier aber wird eine Einwohnerzahl von ca. 50mio erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 88.70.95.116 (Diskussion) 16:27, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Türken
Diskussion:Waldenser/Archiv

message: Hallo,
Der zweite Satz im Abschnitt "Waldensergemeinden in Deutschland" ist unverständlich / unvollständig. Wurde entweder nicht fertiggeschreiben ( Punkt am Ende fehlt ) oder teilweise gelöscht:
"Heute leben Waldenser nur noch in Karlshafen (Hannoversch Minden)"
Wenn ich wüsste, was damit gesagt werden sollte, würde ich den Abschnitt ändern.
-- Werner Armingeon 13:49, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unvollständiger / Falscher Satz (erl.) 

message: Habe zu Waldenser die Bezeichnung Leonisten ergänzt. Die Bezeichnung Leonisten ist ebenfalls sehr verbereitet und leitet sich vom Gründungsort Lyon ab bzw. der Bezeichnung, "die armen von Lyon". Quellen hab ich nicht bei der Hand, findet man aber in jedem besseren Geschichtsbuch zum Thema Religion bzw. Sekten. (nicht signierter Beitrag von 80.109.68.97 (Diskussion) 16:59, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Begriff jetzt an anderer Stelle eingefügt, da "Leonisten" eigentlich eine Bezeichnung für die französischen Waldenser darstellte. Über den Begriff "Leonisten" kommt man jetzt auch zu den Waldensern (neuer Redirect). Gruß --Martin Windischhofer 09:49, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Namensgebung (erl.)