lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Schafskäse

message: *Filetta 
*Formaggio di Fossa
*Marzolino 
*Niolo 
*Robiola di Roccaverano 
*Serra da Estrela
*Ubriaco
*Vera Pagliettina
Einträge im Lexikon des Käse vorhanden, somit pauschal relevant.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:24, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelwünsche
Diskussion:Bahnhof Trompet

message: Sorry, aber dieser Abschnitt ist nicht mehr aktuell, bzw. teilweise von Grund auf falsch.
Der SB 42 fuhr nie den Trompeter Bahnhof an, sondern über die Trompeter Straße und An der Cölve direkt nach Rumeln. Seit mehr als einem Jahr tut sie nicht einmal mehr das, sondern endet an der Haltestelle An der Cölve, weil die Brücke, die die Bahn überquert, für den Autoverkehr gesperrt ist. Die SB 42 wird deswegen mit dem Fahrplanwechsel im Herbst (wenn die DVG es bis dahin denn hinbekommt, ihre Straßenbahnen wieder einsatzfähig zu haben), ganz eingestellt.
Nach einer schon mehr als fünf Jahre zurückliegenden Linienwegbegradigung fährt die 924 eigentlich auch nich mehr den Bahnhof an, die ursprüngliche Haltestelle Trompet Bahnhof existiert nicht mehr. Genauso wie der SB42 streift die 924 Trompet auf der Straße An der Cölve, die dem Bahnhof nächstgelegene Haltestelle ist Bindestraße, ca. 500m entfernt ohne dass man den Bahnhof von dort auch nur sehen kann. Dass die 924 aktuell doch wieder am Bahnhof hält, an einer nicht ausgebauten Haltestelle auf der Neustraße nur bestehend aus einem Schild und einem Aushangfahrplan, in Fahrtrichtung Duisburg sogar schlicht an einem Laternenpfahl befestigt, ist lediglich der Umleitung der Linie wegen besagter Brückensperrung geschuldet und wohl auch nicht von dauer.--2001:16B8:11E2:EE00:B8C0:B39B:AEB6:8F81 22:54, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Trompeter Bahnhof hat keine Busanbindung
Diskussion:Tour de France/Archiv/2014

message: Vielleicht bin ich blind, aber steht dazu irgendwas im Artikel? Das Wort "Starter" gibt schon mal nicht. --88.66.1.54 21:18, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Teilnehmerzahlen schwanken von Jahr zu Jahr. 2014 sind es 22 Teams á 9 Fahrer, also 198.--Rik VII. my2cts   00:16, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Teilnehmerzahlen?
Diskussion:Derviş Hızarcı

message: Artikel ist nicht objektiv sondern PR, wurde von einem Angestellten der Person verfasst. --KarlG60 (Diskussion) 21:41, 15. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Was ist deiner Meinung nach konkret nicht neutral? Die Medienbeiräge könnten tatsächlich auf Wesentliches reduziert werden. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:49, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht objektiv
Diskussion:Mutmalspitze

message: Da man den Hauptgipfel vom Martin-Busch-Haus gar nicht richtig sieht, schlage ich als Alternative meine Aufnahme vor. Da erscheint der Gipfel eindeutig. Was man von Martin-Busch aus sieht, ist hauptsächlich die rechte Schulter des langgezogenen Gipfelgrates.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:17, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild in der Infobox
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Unix/Archiv/2019

message: Ich würde gerne mit meinem Artikelentwurf Benutzer:DieserGorilla/mkfs etwas zu diesem Wikiprojekt beisteuern und würde mich über euer Feedback/eure Änderungsvorschläge freuen. --DieserGorilla (Diskussion) 18:00, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, Danke Dir. Ich habe da etwas geändert. Bitte bedenke, dass das primär ein (deprecated) Linux-Werkzeug ist. Siehe Wikipedia: WikiProjekt Linux. LG, ℳ웃79 13:08, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis und die Änderungen --DieserGorilla (Diskussion) 14:18, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelentwurf mkfs
Wikipedia Diskussion:Telefonberatung/Archiv/2019/Jun

message: Liebe Aktive,die Telefonberatung beginnt in wenigen Minuten und niemand ist in der Liste eingetragen. Das ist sehr schade - was würdet ihr euch wünschen, um unterstützen zu können? Betrübte Grüße, Conny 17:58, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Conny 18:36, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  kein Freiwilliger vorhanden 

message: herzlichen Dank für die mehrmalige Telefonberatung durch Benutzer Berlinschneid. Er hat mir sehr gut weiter geholfen.--Mario Ecki (Diskussion) 20:26, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für das Lob! Wir freuen uns, den Vorstellungen der Anrufer zu entsprechen und die Fragen beantworten zu können. Angenehme Zeit, danke für Rückmeldung, Conny 09:07, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  herzlichen Dank! 

message: Wer mag das mal testen? Dankende, Conny 19:18, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Conny 22:08, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Skype
Diskussion:Das geschenkte Gesicht

message: Konsaliks unnachahmliche Sprache allein wäre schon einen separaten Artikel wert. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:47, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Unnachahmliche Wortgewalt 

message: Der große Umfang des über 500 S. starken Buches kann unmöglich in gestraffter Handlung mit allen Nebenhandlungssträngen und den Schicksalen der Stubenkameraden von Erich Schwabe dargestellt werden. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:54, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Umfang
Diskussion:Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen

message: Im Artikel steht: "Die entsprechende Sammlung des vorherigen Preußischen Obertribunals trug den Zusatz „in amtlichem Auftrag“. Für die Entscheidungssammlungen des Reichsgerichts wurde bewusst auf einen solchen Zusatz verzichtet, um von vornherein eine mögliche Einflussnahme des Reichsjustizamtes auf die Veröffentlichungspraxis auszuschließen" Sollte das  nicht so formuliert sein, dass niemand auf die Idee kommt, dass eine mögliche Einflussnahme des Reichsjustizamtes auf die Veröffentlichungspraxis bestehen könnte. Denn dass es eine Einflussnahme gab, davon kann man im Nazideutschland getrost ausgehen, und auch davon, dass sich das Reichsjustizamt mitnichten durch das fehlende Wort "amtlich" davon hat abhalten lassen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:56, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Einflussnahme des Reichsjustizamtes
Diskussion:Jacob Volhard

message: Diese Abteilungen der Universität Gießen sind nach Jacob Volhard und nicht nach seinem Sohn, dem Nephrologen Franz Volhard, benannt?? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 05:05, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Haus Volhard, Station Volhard
Diskussion:Leif Frey

message: Da war er 11 Jahre alt. Entweder war er noch kein Student oder die Jahreszahl stimmt nicht. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:03, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Jahreszahl passt. Ich glaube da war der Übersetzungsteufel mit "student" aus dem englischen am Werk, was ja nicht nur "Student" sondern auch "Schüler" heißt. Jetzt ist es im Artikel korrekt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:30, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die detaillierte Auflistung seiner Ergebnisse bestätigt, dass er bereits in diesem Alter an internationalen Wettkämpfen seiner Altersklasse teilgenommen hatte. Es waren explizit Wettkämpfe für seine Altersklasse, was eigentlich normal ist im Werdegang eines Skispringers. Ob man das deshalb erwähnen muss, ist fraglich. Liebe Grüße, --eud_uribe (Diskussion) 17:00, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Der Student nahm schon 1990 an ersten FIS-Wettkämpfen teil.
Diskussion:August Wilhelm Beyse

message: Ich habe mich leider erfolglos um sein Geburtsdatum bemüht ... Beyse war evangelisch u. sein Geburtsort Hermansthal gehörte zur ev. Pfarrei (Alt) Sarnow, deren Taufbücher aber für die fragliche Zeit (um 1798) nicht erhalten blieben. Seine Sterbeurkunde aus den USA wird man schwerlich beschaffen können, auch wird sie m.E. keinen Eintrag zum genauen Geburtsdatum aufweisen. Es gibt jedoch im Geheimen Staatsarchiv in Berlin unter der Signatur: I. HA Rep. 93 B, Nr. 552 = Baupersonal im RegBez. Koblenz, Bd. 2 (1807-1814) 1818-1826 einen Akt:  Bewerbungen des Ingenieurleutnants August Wilhelm Beise - darin sollte seine Geburtsdatum enthalten sein.--FeKoIng (Diskussion) 06:32, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title: Beyses Geburtsdatum
Diskussion:Cochemiea thornberi

message: Sorry, I do not know German. What is the problem? --Mr.Rosewater (Diskussion) 07:23, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: @Mr.Rosewater: The file should be renamed into „Mammillaria thornberi subsp. yaquensis“. --Succu (Diskussion) 10:26, 14. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Ok. I requested a rename. It will be renamed. --Mr.Rosewater (Diskussion) 11:26, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Image
Diskussion:René Favaloro

message: Die Seite zu Robert Goetz gibt es als :  https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Hans_Goetz. Dort werden auch die Hinternisgründe für die Anerkennung der Priorität diskutiert. --H.F.Bär (Diskussion) 12:39, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Seite zu Robert Goetz  (Zeile 2) existiert
Diskussion:Käsetyp

message: Hallo! Eher durch Zufall stieß ich wieder auf diesen Artikel. In der Quelle werden Schafs- und Ziegenkäse nicht mehr als Käsetypen angegeben. Keine Ahnung ob sich die Quelle verändert hat, oder wie die Einträge damals erfolgten. Es sollte aber möglich sein, diese Angaben durch eine weitere Quelle zu überprüfen. Zusätzlich wäre es wichtig, gelten die Typen lediglich für die Produktion, oder auch den Handel. Denn die meisten derartigen Käsesorten stammen aus anderen Ländern.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:01, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Oddsskarðsgöng

message: Im isländischen Wikipedia heißt der entsprechende Artikel is:Oddskarðsgöng ohne doppeltes s. 
Das isländische Substantiv skarðs bedeutet Pass im Genitiv und göng Tunnel. 
Im isländischen Zeitschriftenarchiv werden 65 Einträge für Oddsskarðsgöng aber nur 45 zu Odd-skarðsgöng angezeigt. Noch deutlicher wird der Unterschied bei Oddsskarð/Oddskarð von 2645 zu 582. 
Dabei habe ich nicht überprüft ob es sich immer um den selben Pass handelt. 
Im Verzeichnis der deklinierbaren Wörter gibt es nur eine Beugungstabelle für Oddsskarðsgöng aber es gibt dort sowohl eine Tabelle für Oddsskarð als auch für Oddskarð. --Andreas-is (Diskussion) 09:04, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Odd-s-skarðsgöng oder Odd-skarðsgöng?
Diskussion:Rendezvous (2005)

message: Ich bin als Wikipedia - Autor ohne Erfahrung, finde allerdings eine rein faktische Inhaltsangabe wird dem Film nicht wirlich gerecht... 
Der Text des Kapitels Rezeption stammt vom Dramaturgen Nikolai Hormess, wie kann ein Beleg hier aussehen?
alexander schüler 
:Dafür wird unter Rezeption mehr dazu beschrieben, ich finde, dass der Charakter des Films gut daraus hervorgeht. Du kannst den Inhalt gerne noch ausbauen, aber bitte nicht komplett überschreiben. Wir arbeiten hier nach Quellen und leider nicht mit freien Interpretationen. Belege sind zum Beispiel veröffentlichte Filmkritiken, die wahrscheinlich das Ganze ähnlich beschreiben. Ansonsten können wir das Kapitel Rezeption auch z. b. in „Beschreibung“ umbenennen.--Nadi2018 (Diskussion) 14:06, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Textversion Inhalt 

message: Unter Rezeption verstehen wir beispielsweise Kritiken/Kommentare, die mit Name des Autors, dem Titel und der Quelle (Zeitschriftenaufsatz, Webseite) belegt werden. Zur Rezeption zählt auch, wenn ein Werk auf ein anderes Bezug nimmt: Goethe z.B. rezipiert in seiner Iphigenie ein gleichnamiges antikes Theaterstück, George Lucas rezipiert gelegentlich Riefenstahl, der Klassizismus  u.U. antike Baukunst etc.  Albee in Rendezvous rezipiert? Ist das durch eine Textstelle zu belegen, oder ist das die Meinung von Hormess? 
Was hier unter Rezeption abgehandelt wird, ist eine Interpretation. Auch das ist legitim, informativ und durchaus wünschenswert. Der Interpret muss aber immer angeben, was seine Quellen sind (Buch, Zeitschriftenaufsatz, Theaterzettel, Extras bei DVDs etc.) Sonst nimmt der Leser an, dass es sich hier um die persönliche Interpretation durch den Autor des Texts handelt. Das nennt man bei Wikipedia POV (point of view), der ist absolut unerwünscht und wird meistens sehr schnell entfernt. Wenn Nikolai Hormess diesen Text geschrieben hat, dann ist der sicher irgendwo abgedruckt oder im Netz zu finden, und das kannst du als Quelle/Beleg angeben, am besten als ref. (references).
Alle Klarheiten beseitigt? Frag mich, wenn ich mich dunkel ausgedrückt habe. --Warburg1866 (Diskussion) 15:47, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: --Goldmull (Diskussion) 15:28, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Häkelschwein

message: 17 Einzelnachweise, sehr eindrucksvoll. Wenn man davon jedoch alle Blogs und alle Eigenbelege entfernt, bleiben höchstens fünf übrig. Bitte: Lieber fünf ehrliche EN, die den Kriterien von WP:Q entsprechen, als eine durch untaugliche Scheinbelege aufgeblähte Liste, die dem Artikel einen falschen Anstrich von Seriosität verleiht. --217.239.14.226 10:26, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Dohalski

message: Im Gotha heißt das böhmische Adelsgeschlecht "Bořek-Dohalský von Dohalitz", das ist die übliche deutsche Schreibweise; und sollte die in Kronenfeldt (Adelsgeschlecht) geschilderte Herkunftslegende stimmen, ist das ein. und dieselbe Familie, es braucht also keine Trennung. --jergen ? 10:41, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Brandstifter (William Faulkner)

message: Das titelgebende Wort im Englischen "barn" bedeutet Scheune oder auch Stall, und nicht Farm oder Herrenhaus. --Hidigeigei (Diskussion) 10:44, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Ja, "barn" bezeichnet sowohl im britischen wie im amerikanischen Englisch eine Scheune bzw. einen Heuschober; habe die irreführende Übersetzung im Artikel geändert.--WeiteHorizonte (Diskussion) 09:40, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von "barn" ins Deutsche
Diskussion:Chakma

message: Die Aussage „Im 13. Jahrhundert kam der Buddhismus in den Lebensraum der Chakma, wo bis dato der Islam vorherrschte“ habe ich entfernt, weil sie unbelegt ist und mir äußerst zweifelhaft erscheint. Der Islam fasste in Bengalen ja selbst erst ab dem 13. Jahrhundert in nennenswertem Umfang Fuß, und die Islamisierung war ein Prozess, der sich über Jahrhunderte hinzog. Noch dazu leben die Chakma in einer Randregion, in der eher mit einer späteren Ankunft des Islam zu rechnen ist als mit einer „Vorherrschaft“ schon vor dem 13. Jahrhundert. Wer andere Quellen hat, kann die Aussage gerne wieder einfügen. In unbelegter Form gehört sie aber m. E. nicht in den Artikel.--Colomen (Diskussion) 10:46, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafte Aussage
Kategorie Diskussion:Kultur (21. Jahrhundert)

message: Trägt hier eigentlich jeder nach Gutdünken seine Artikel ein? Die Milka-Kuh (die gibt's doch nicht erst seit dem 21. Jahrhundert - ?) neben dem Hipster, dem Häkelschwein und einem Bestatter? --217.239.14.226 11:04, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Einträge in dieser Kategorie
Diskussion:Österreich-Rundfahrt 2019

message: Fürchterlicher Artikel, tonnenweise Daten (ist ja an sich nicht falsch), aber kein Wort Text z.B. über Etappenverlauf, Favoriten, Enttäuschungen etc. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Datenhaufen. --195.200.70.47 11:21, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Text!
Diskussion:Countdown Grand Prix 2000

message: Klickt man auf den Link bei David Kisitu, landet man auf der Seite des Komikers Dave Davis, auf der kein Anhaltspunkt dafür enthalten ist, dass es sich um dieselbe Person handelt. Ich kenne mich in der Materie zu wenig aus und möchte daher diesen Link nicht löschen; vielleicht kann jemand den Zusammenhang erklären oder, falls dieser nicht besteht, die Weiterleitung entfernen? Danke. --Euroklaus (Diskussion) 11:25, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Dave/David
Diskussion:Der Fall Franza

message: wenn man den Ausdruck schwerfällig umschreibt, wird die Wahrheit verbogen/verheimlicht. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 11:32, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Hedwig Storch, es ist in jedem Fall eine subjektive Wertung. Wenn eine Deiner Quellen schreibt, es sei "schwer verdauliche Kost", dann kann man das ja mit Zuweisung schreiben. Wenn es nur Deine Leseerfahrung ist, gehört es auch aus meiner Sicht so nicht in eine Enzyklopädie. Viel interessanter als das Urteil als solches wäre ja, ganz neutral die Eigenheiten zu benennen, die es für Dich schwer verdaulich machen, für andere aber möglicherweise gerade interessant. --Magiers (Diskussion) 15:27, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:   schwer verdauliche Kost.
Diskussion:Tour de France 2018/1. Etappe

message: Woher kommen seine 37 Punkte. 30 sind klar vom 2. Platz, aber die 7 anderen? --195.200.70.47 11:41, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Vom Zwischensprint. Die 37 Pkt sind belegt, vgl. Procyclingstats. Also hat Sagan sich im Zwischenprint als. 9. platziert und nicht Uran. Sieht iÜ auch die TourTrackerApp so und wikipedia.fr.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  12:44, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Peter Sagan
Diskussion:I’m Waiting for the Man

message: I’m Waiting for the Man gehört auch zum Soundtrack eines schon ziemlich alten US-amerikanischen Roadmovies um einen "Streetracer" und dessen Mechaniker; den Titel des Spielfilms habe ich leider vergessen. --93.223.40.235 12:42, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Filmmusik
Diskussion:Delta-Roboter

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde als Kopie des Artikels Delta-Roboter aus dem induux Wiki erstellt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel Delta-Roboter aus dem induux Wiki zum Zeitpunkt der Erstellung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Delta-Roboter aus dem induux Wiki
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:20, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Latvijas dzelzceļš

message: Was kann man sich unter "Die Gesellschaft organisiert den Gepäcktransport im internationalen Personenverkehr" vorstellen? So etwas wie Expressgut?--Kabelschmidt (Diskussion) 14:23, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Gepäck? 

message: Ich halte es für eine Schieflage, wenn sich 2/3 eines Artikels zu einem 1992 gegründeten Unternehmen auf die Zeit vor 1992 beziehen. Ich schlage vor, den Artikel aufzuteilen in je einen Artikel:
* Schienenverkehr in Lettland  (ähnlich Schienenverkehr in Luxemburg oder Schienenverkehr in Japan) mit der Geschichte und der Eisenbahninfrastruktur heute
* Latvijas dzelzceļš, Artikel über das Unternehmen seit 1992 mit zwei Sätzen zur Vorgeschichte
--Kabelschmidt (Diskussion) 14:08, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Vorschlag ist gut, mach es! Schienenverkehr in Lettland ist ein noch fehlender Artikel. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 22:25, 13. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufteilung
Vorlage Diskussion:Vertikalkolumne

message: * Bei mir steht alles auf dem Kopf -- A1000 (Diskussion) 14:57, 12. Jul. 2019 (CEST)

message: Aus Anwender-Sicht sind noch folgende Veränderungen wünschenswert:
=== Positionierung des Textes ===
* Text horizontal zentriert
* Text vertikal unten bündig für Spaltenköpfe (default)
* optional: Parameter für "Text vertikal zentriert" (für Zeilenköpfe)
* Gleicher Seitenabstand links und rechts 
* Lösung für "sortable"
=== sortable ===
: Bei sortierbaren Tabellen soll das Sort-Icon: 
:* direkt unterhalb des unten bündigen vertikalen Textes stehen 
:* horizontal zentriert 
:* mit einem für das Auge angenehmen Abstand zum Text.
Gruss, --Markus (Diskussion) 09:40, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  ToDo 

message: : Bei sortierbaren Tabellen soll das Sort-Icon: 
:* direkt unterhalb des unten bündigen vertikalen Textes stehen 
:* horizontal zentriert 
:* mit einem für das Auge angenehmen Abstand zum Text.
Gruss, --Markus (Diskussion) 09:40, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  sortable
Diskussion:The Game Changers

message: Ich habe den Film nicht gesehen, der Text der Inhaltsangabe klingt mir allerdings arg danach, als sei er von einer Agentur verfasst worden.
Mag sein, dass ich mich irre, aber gerade im Bereich des Veganismus erscheinen mir gute Absichten leider besonders oft den Blick zu verschleiern. Ich bitte hiermit um Prüfung.
--2A00:1F78:F00B:BEEF:AD69:5641:B60F:C2FB 15:08, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe klingt nach Werbung
Diskussion:Zabumba

message: Hallo Benutzer:Bertramz: Ich spiele beide Instrumente selbst, daher gibt es kein Vertun. Was genau steht in deiner Literatur? Z.B. auf www.kalango.de werden diese unterschiedlichen Trommeln beschrieben und verkauft. Schaus dir an. Schon der hohe Rahmen der Alfaia würde den Stickeinsatz beim Zubumbaspiel behindern. Bauform, Materialien und Spielweise sind deutlich und charakteristisch verschieden. Die Verwandschaft zwischen beiden Instrumenten zu beschreiben, halte ich für sinnvoll. Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 15:23, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Weil ich die Diskussion zuvor bereits bei Diskussion:Alfaia begonnen habe, antworte ich dort. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 16:37, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zabumba / Alfaia
Diskussion:WaldSchweiz

message: Der Artikel ließt sich streckenweise wie ein Werbeflyer und verstößt damit gegen die Wikipedia-Grundregel des Neutralen Standpunkts. Beispiele:
* "...sodass er [der Wald] jederzeit fit und vielfältig bleibt"  <-- "jederzeit" ist unsachlich/werbend, "fit" ist zu umgangssprachlich für eine Enzyklopädie. Zudem ist auch zweifelhaft, dass dies wirklich der Hauptzweck eines Wirtschaftsverbands ist.
* "bietet eine hochwertige und praxisnahe forstliche Ausbildung"
* "Massgeschneiderte Werkzeuge"
* "qualitativ hochwertige Ausrüstung... breites Fachsortiment"
* "als führende forstliche Fachzeitschrift der Deutschschweiz schlägt «WALD und HOLZ»auch eine Brücke zur Holzwirtschaft und ist eine wichtige Informationsplattform"
Das ist alles Werbesprache und noch dazu nur durch die eigene Webseite belegt. Die "führende forstliche Fachzeitschrift" wäre noch akzeptabel, wenn es dafür einen unabhängigen Beleg gäbe. Ansonsten bitte alle wertenden Adjektive entfernen und sachlicher formulieren.--Berita (Diskussion) 15:02, 9. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist nicht wirklich erstaunlich, die Hauptautorin des Artikels ist offensichtlich im Team für Kommunikation des Verbandes. Als Neuling kann ich das nicht genau beurteilen, aber da es gibt doch eine Richtlinie im Projekt die solches Wirken "verbietet". Ich denke hier besteht klar ein Interessenkonflikt. --Bogenmeister (Diskussion) 11:54, 14. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal einen Versuch unternommen den Artikel zu "versachlichen". Evtl. kann der Baustein jetzt raus? --Bogenmeister (Diskussion) 13:45, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Baustein wurde entfernt--Bogenmeister (Diskussion) 13:19, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlende Neutralität
Diskussion:Kumtepe

message: Leider fehlt jeglicher Beleg für die Aussagen: "Neueste 14C-Untersuchungen datieren die Schicht A auf Ende des sechsten bis Anfang des fünften Jahrtausends v. Chr. Die folgende Periode B ließ sich auf das letzte Drittel des vierten vorchristlichen Jahrtausends datieren. Die Schichten C und II sind etwa zeitgleich zu Troja I." 2A02:8108:9640:AC3:F998:F4E3:8109:3DA8 17:01, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen!
Diskussion:Cay Wilhelm von Ahlefeldt

message: 1791 kann Ahlefeldt noch kein Träger des Großkreuzes gewesen sein, weil es zum betreffenden Zeitpunkt diese Ordensstufe noch nicht gab. --Merkið (Diskussion) 18:55, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: 1. Nov. 1828. Allerdings nennt der Staatskalender 1835 schon für 1790 die Verleihung eines Großkreuzes (Sp. 9. Und hier gedenkt jemand des Grafen Hannibal Wedell v. Wedellsborg, der, obwohl 1766 verstorben, trotzdem schon Träger des Großkreuzes vom Danebrogorden gewesen sei. --Vsop (Diskussion) 15:36, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Großkreuz?
Vorlage Diskussion:FLD

message: Die Vorlage erzeugt neben anderen weiteren Fehlern u.a. einen URL-Fehler in der Wartungs-Kategorie Vorlagenfehler/Parameter:URL. Bitte die Fehler beseitigen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:30, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  URL-Fehler