Diskussion:Acrolein

message: In bezug auf die Löslichkeit von Acrylaldehyd besteht ein Widerspruch!
Siehe Diskussion:Glycerin
BloodReaver 13:01, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Achtung Widerspruch 

message: Also die Summenformel müsste meiner Meinung einfach C3H4O lauten! --Phillsox 11:30, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Phillsox, die Schreibung der Summenformeln ist in den Chemieboxen nicht einheitlich. Bei Acetaldehyd steht CH3CHO, bei Propanal C3H6O. Das könnte mal auf der Seite zur Formatvorlage diskutiert werden. Gruß --Hystrix 00:33, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Geändert --Hystrix 23:37, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Summenformel

message: Für diesen Stoff gilt das gleiche wie für Acetylen/Propin. Die Bezeichnung "Propenal" ist völlig ungebräuchlich. Der gängige Begriff ist "Acrolein". Man kann das auch an den Verweisen zu anderen Sprachen erkennen, bei denen überall "Acrolein" steht und nicht "Propenal". Diese Seite sollte man nach "Acrolein" verschieben und eine Weiterleitung von "Propenal" machen. Hermann Luyken 15:39, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  also mir fehlt hier der verweis auf die acrylgruppe, ich würde nicht drauf kommen daß es mit acrylen verwandt ist.--Konfressor (Diskussion) 07:45, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Acrolein 

message: Ist damit eine reine Thermolyse gemeint? Dann muß das falsch oder unvollständig sein, das klappt stöchiometrisch nicht.
Eine vollständige Oxidation/Verbrennung kann es auch nicht sein - da spricht wohl nichts gegen CO2 und Wasser.
Bleibt eine unvollständige Verbrennung: 2 H3C2CHO + O2  --> 4 CO + 2 CH4 - dann sollte aber nicht mehr von Zersetzung die Rede sein.
Ob die letztgenannte Reaktion überhaupt stattfindetet halte ich zudem für fragwürdig.
Leider habe ich trotz "googlen" und Beyer Walter etc. keine verwertbaren Hinweise gefunden.
Sollte niemand eine Antwort haben, sollte der Satz m.E nach gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 79.219.50.207 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "Propenal zerfällt beim Erhitzen zu Methan und Kohlenstoffmonoxid." - Falsch? 

message: Warum wird im Artikel beschrieben, dass der Stoff auch 2-Propenal genannt wird? Die C=C Doppelbindung ist doch zwischen C1 und C2, ich finde das unlogisch. --92.75.221.50 21:38, 16. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Weil der Aldehydkohlenstoff hier die höchste Priorität hat und deshalb als 1. C-Atom gezählt wird. --193.100.62.29 10:18, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Warum 2-Propenal 

message: Auch Zigaretten enthalten Acrolein, was vom evolutionär uralten TRPA1 Sensor in Tieren (inkl. Menschen) detektiert werden kann (ein Rezeptor, der schädliche reaktive Elektrophile detektiert).
Siehe Nature, Ausgabe vom 25. März 2010: http://www.nature.com/nature/journal/v464/n7288/full/nature08848.html
Lest doch mal bessere Zeitschriften. (nicht signierter Beitrag von 131.152.209.91 (Diskussion | Beiträge) 15:49, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  zigaretten und acrolein 

message: Wenn man sich die Strukturformel im Artikel unter 'Gewinnung und Darstellung' anschaut, ist diese eine andere als auf der Hauptseite oben rechts. Und: Ich meine, dass diese richtig ist und die Strukturformel auf der Hauptseite falsch. Denn fehlt nicht am 2. Kohlenstoffatom ein H? Beim 3. Kohlenstoffatom ist ein H angegeben. Und erst mit der Ergänzung um dieses H stimmt auch erst die Summenformel wieder.
Gleiches gilt für den Artikel Acrylsäure. Da war mir dieser Punkt zuerst aufgefallen und wollte bei Acrolein überprüfen.
:Solche H-Atome können in Strukturformeln weggelassen werden, ohne dass die Formel falsch wird. Viele Grüße --Orci Disk 12:37, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Strukturformel 

message: einfach mal googeln. Akrolein und Naoh reagiert. Was geschieht?
 Wikistallion (Diskussion) 10:46, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Akroleine und NaOH