Diskussion:Generalstände von 1789

message: Liebe(r) Autor(in) !
Der Artikel "Generalstände von 1789" gefällt mir vom Informationsinhalt her sehr gut. Er sollte allerdings meiner Meinung nach sprachlich überarbeitet werden. Der häufige Tempuswechsel zwischen Präteritum ("war"-Form) und Perfekt ("ist gewesen"-Form) ist nicht so günstig. Das Perfekt sollte überhaupt in diesem Text möglichst keine Verwendung finden, da die beschriebenen Ereignisse sehr lange zurück liegen und abgeschlossen sind. In der Schriftsprache sollte in einem solchen Fall ausschließlich das Präteritum stehen. Das Perfekt ist im Deutschen eher ein in der gesprochenen Sprache benutztes Tempus.
Mit freundlichen Grüßen,
MJ-4-Mertens--MJ-4-Mertens 13:20, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: +1 : Perfekt sollte raus. --Neun-x (Diskussion) 13:34, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dem schließe ich mich an. Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) 15:19, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verwendung grammatischer Zeiten 

message: Ich kann in diesen Ändeungen keine Verbesserung des Artikels erkennen. Das ist offensichtlich ganz allein individuellem Stilempfinden geschuldet, das kann man so sehen, muss es aber nicht. Fragen in den Quelltext zu schreiben macht den Artikel schließlich ganz gewiss nicht besser. Ich schalge vor, zurückzusetzen. --Φ (Diskussion) 22:36, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: sorry - war ein rein technisches Versehen meinerseits. Ich experimentierte grad mit nem tablet rum. Da kann die Fingerkuppe leicht mal ausrutschen. --Ulitz (Diskussion) 22:52, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nahmd Ulitz. Deswegen bleib ich ja auch bei meinem ollen Standgerät. Herzlich grüßt --Φ (Diskussion) 23:04, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Änderungen von  heute 

message: Die Bildunterschrift unter der Eröffnung der Generalstände behauptet, es stamme von Jean-Michel Moreau. Sowohl die Autorenangabe in den Commons als auch andere (sekundär-)Quellen behaupten aber, es sei von Isidore-Stanislaus Helman und Charles Monnet. Kann jemand die Aussage verifizieren und die Diskrepanz bereinigen? Ich bin leider zu wenig kompetent, zu unterscheiden, was denn jetzt stimmt. (nicht signierter Beitrag von 109.205.207.243 (Diskussion) 22:10, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift Generalstände 

message: In Markov/Soboul, 1789 (sorry ansonsten steht bei mir nur noch Thamer, Die französische Revolution im Regal, aber der bringt's nicht) lese ich: "Die von der Regierung ausgearbeitete Wahlordnung behielt die Vogtei (von mir hervorgehoben) als Wahlbezirk bei.
Wahlbezirk war also, anders als in diesem Artikel hier beschrieben, nicht die "Gemeinde", sondern eine geographisch-politische Einheit, die auch mehrere Gemeinden umfassen konnte. Nun weiß ich allerdings nicht, was genau Markov und Soboul unter "Vogtei" verstehen. Vielleicht ist das auch wieder nur eine jener ungeschickten bzw. irreführenden Übersetzungen, von denen jenes Werk wimmelt. Weiß da jemand was?--Cabanero (Diskussion) 11:37, 27. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt sogar einen Artikel: Bailliage und Sénéchaussée und dort finde ich den Satz: "Am Vorabend der Revolution wurden auf Basis der Bailliages die Wahlkreise für die Generalstände etabliert. Durch ein Edikt vom 24. Januar 1789 wurden vom König mehr als 400 Bezirke geschaffen." Diesen Satz hätte ich gern hier in diesem Artikel gelesen, hätte mir das Herumirren erspart.--Cabanero (Diskussion) 11:55, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zum Wahlverfahren