Diskussion:Elementarzelle

message: Ich habe die Anzahl der Na und CL in der NaCL-Elementarzelle korrigiert. Diese ist kein (!!) Würfel aus 8 Ionen, sondern besteht aus 27 Ionen. Dieser Fehler wird leider sehr häufig gemacht.
:Vielleicht liegt der "häufige Fehler" ja bei dir. Die Atome gehören nämlich nur zum Teil in die Elementarzelle. NaCl hat eine kubisch-flächenzentrierte Struktur, also Na 8 Ecken * 1/8 + 6 Flächen * 1/2 = 4; Cl 1 zentral + 12 Kanten * 1 / 4 = 4 qed. --Schwalbe Disku 10:23, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Suchen wir doch lieber einen Link ohne seltsame Plugins:  ;-) - so kenn ich das auch. --Schwalbe Disku 21:23, 11. Mär 2006 (CET)

text: Frag doch mal auf Wikipedia:Bilderwünsche nach so einem Bild, nur für NaCl. --Schwalbe Disku 14:16, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title:  NaCL-Elementarzelle

message: Ich habe den Artikel zur Qualitätssicherung makiert, da im Moment unvollständige/falsche Inhalte bezüglich Einheitszelle und Elementarzelle vermittelt werden.Tiddens 11:01, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einheitszelle und Elementarzelle

message: In einer Ausarbeitung habe ich diesem Sachverhalt (in Deckung mit dem Buch von Kittel) so dargestellt:
"Ein Gitter ist eine periodische Anordnung von gleichen oder unterschiedlichen Punkten. Identifiziert man diese Punkte mit Atomen oder Molekülen, so spricht man von einem Kristallgitter, obwohl man sich bewusst ist, dass die Periodizität für diese sich nicht unendlich ausdehnen kann. Meistens betrachtet man den dreidimensionalen Fall, bei dem man von einem gegeben Punkt des Gitters jeden anderen Punkt durch ganzzahliche Linearkombination dreier \textbf{Translationsvektoren} ( \vec a_1, \vec a_2, \vec a_3 ) erreichen kann. Als \textbf{Elementarzelle} bezeichnet man den von den Translationsvektoren aufgespannten Spat, dessen Volumen wird entsprechend durch das Spatprodukt (\vec a_1 \times a_2 ) \cdot a_3  bestimmt, sie enthät genau einen Gitterpunkt. Manchmal  wird sie mit der \textbf{Einheitszelle} verwechselt, die durchaus mehrere Gitterpunkte enthalten kann, aber meist eine anschaulichere Darstellung des Gitters bietet, da sie die Symmterien des Kristalls besser wiederspiegelt und einfachere Begrenzungen aufweist."
"Betrachtet man die Längen- und Winkelbeziehungen der Translationsvektroren untereinander, kann man 7 Elementarzellentypen (Kristallsysteme genannt) feststellen: triklin, monoklin, orthorombisch, tetragonal, hexagonal, rhomboedrisch und kubisch. Erweitert man diese (primitiven) Zellen nun durch flächen oder raumzentrierte Anordnung von zusätzlichen Punkten zu mehrpunktigen Einheitszellen und entfernt nach ausführlicher Symmetriebetrachtung die redundanten Elemente, kommt man zu den 14 fundamentalen Einheitszellen (Bravais-Gitter). Eine andere Klassifizierungsmehtode bietet die Betrachtung der Symmetriegruppen nach Schönflies oder Hermann-Mauguin. Dabei erweitert man die Elementarzellen nicht, sondern untersucht die möglichen Symmetrien innerhalb eines Kristallsystems. Die 7  Kristallsysteme spalten so zu 32 Kristallklassen auf."
Ich hoffe dies bietet eine Inspiration. --Cycyc 15:47, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Fortsetzung der Diskussion siehe Portal_Diskussion:Physik#Elementarzelle. --Anastasius zwerg 21:44, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das ist jetzt wesentlich schlüssiger. Danke Anastasius --Cycyc 14:16, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten! Unterschied Elemntarzelle / Einheitszelle 

message: hier sollte mit algebraischen methoden rangegangen werden. nicht mit den aberwitzigen behauptungen einiger festkoerperphysiker. gitter haben die strukturen eines moduls ueber Z (ganze zahlen). hier werden aber stattdessen ohne vorherige definition irgendwelche woerter benutzt, die sich dann wieder gegenseitig begruenden. einfach nur wirr. 91.15.169.209 01:08, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  algebra 

message: Die IUCr unterscheidet und definiert sehr schön: unit cell, conventional cell und primitive cell (nach International Tables of Crystallography, Volume A, Section 8.1 + 2.1.3). Das sollte man als offizielle Definition noch einbauen. (Hat irgendwer Zugang zu den Internationalen Tabellen?) --Sbaitz 19:16, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: eingebaut. So ist zumindest das große Problemfeld der Nomenklatur dargestellt. Ich weiß nicht, ob da von den Physikern noch viel kommt. --Sbaitz 18:26, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Nomenklatur vereinheitlicht / Einleitung umformuliert => Qs entfernt. Ich denke der Artikel hat einen ausreichend großen Schritt nach vorne gemacht.--Brusel 20:32, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nochmal Einheits-, Elementarzelle 

message: Ich verstehe die neu hnzugefügte Information nicht, dass man die Basisvektoren in fraktionellen Koordinaten angeben kann. Fraktionelle Koordinaten setzen ja etwas voraus, von dem man einen Bruchteil bilden kann. Was wäre dieses „etwas“ in diesem Fall? --Andif1 (Diskussion) 13:09, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag: xa+yb+zc ist die Summe von drei Vektoren. Die definiert einen Punkt im Raum. Das Volumen der Elementarzelle wird durch a·(b×c) gegeben. --Andif1 (Diskussion) 13:39, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Verdeutlichung: Die angegebene Gleichung definiert natürlich auch ein Volumenelement, eine Elementarzelle wird daraus allerdings nur mit x=y=z=1. --Andif1 (Diskussion) 18:05, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Ich habe gerade eingesehen, dass ich die Formulierung wohl missverstanden hatte. --Andif1 (Diskussion) 15:13, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Basisvektoren 

message: Du eliminierst (überall?) das sehr gebräuchliche Wort  "Kristallgitter" . Was ist Deine nähere Begründung? (Einfach "falsch" sagen, reicht da nicht.) --Bleckneuhaus  (Diskussion) 16:57, 29. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist richtig, dass "Kristallgitter" gerne umgangssprachlich verwendet wird, genaugenommen ist das aber missverständlich. Ein Kristall ist ein physisches Objekt, während ein Gitter hier ein rein mathematisches Konstrukt ist. Jedem Punkt im Gitter wird die sogenannte Basis zugeordnet, z. B. ein Atom, (Kristall = Basis + Gitter)(Kristallstruktur). Bei dem Begriff "Kristallgitter" kann nicht mehr differenziert werden ob von einem realen Kristall, z. B. Eisen, Kochsalz etc., oder vom theoretischen Modell einer Struktur die Rede ist. So beschreiben z. B. in der Festkörperphysik die Gitterparameter die theoretischen Mittel der Abstände von abstrakten "Atompunkten". Als Fachreferenz kann ich das Hyperskript der TF Kiel, Kapitel 3.1.2, anführen. Tut mir leid dass ich das nicht deutlich gemacht habe, leider ist sonst auf den Diskussionsseiten nicht viel los, weshalb ich gleich zur Tat geschritten bin. --Baum64 (Diskussion) 19:31, 29. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Na gut, klingt vernünftig. Dann aber mit dem wikilink. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 19:42, 29. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich werde versuchen das Schritt für Schritt konsistent zu machen und vielleicht im Artikel Kristallstruktur kurz diskutieren und darauf hinweisen, wenn Du eine Idee hast wie das am Besten gelöst wird bin ich ganz Ohr. --Baum64 (Diskussion) 19:43, 30. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Mach mal. Ich habe gerade andere Baustellen, die mir wichtiger scheinen. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 23:41, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wieso ist "Kristallgitter" falsch 

message: Hallo, üblicher sind fraktionelle Koordinaten (weil das dann den Variablen u, v, w in den Formeln entspricht), richtig? Dann bitte diese Info in den Text einbauen. [Ich wüßte gar nicht, wie man ein Kristallgitter, speziell ein nicht-(ortho)rombisches, in kartesischen Koordinaten beschreiben sollte: Beispiele?] Gruß --Acky69 (Diskussion) 12:25, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fraktionelle vs kartesische Koordinaten: was ist üblicher? 

message: Hallo, es wäre toll, wenn jemand anhand eines oder mehrerer konkreter Beispiele (Kristallstrukturen) die Unterschiede zw. primitiver / Elementar- / multipler / konventioneller Zelle erläutern könnte, evtl. sogar noch mit Abbildungen?
PS: Man kann aus dem Satz
"So ist bei deutschsprachigen Kristallographen Elementarzelle der übliche Begriff, der gleichbedeutend mit englisch unit cell verwendet wird."
herauslesen, dass
# Elementarzelle (und nicht Einheitszelle?!) die genaue Übersetzung für unit cell ist, nicht aber unbedingt auch für primitive cell und conventional cell
# Einheitszelle der allgemeinere / übergeordnete Begriff ist, vgl. "Eine primitive Zelle ... ist eine Einheitszelle, die ...".
Evtl. würde sich dann anbieten das Lemma zu ändern von Elementarzelle auf Einheitszelle, oder?
Gruß --Acky69 (Diskussion) 13:05, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hallo zusammen. In diesem Zusammenhang wären noch die Wikidata-Objekte zu erwähnen: unit cell und primitive cell. Einen Artikel zu unit cell haben nur en und hu, alle anderen sind in primitive cell. Das führt dazu, dass man von :en:unit cell nicht ohne Weiteres die anderssprachigen Seiten findet, obwohl sie vermutlich die gesuchte Information enthalten. Leider kann ich fachlich nicht viel beitragen. Liebe Grüsse, --Tinux (Diskussion) 21:10, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Problematik der unterschiedlichen Begriffe