Diskussion:Nahkampf

message: Mal einen Vorschlag eingefügt. Das Nahbereichsgefecht, das noch auszuarbeiten wäre, entspräche dann der englischen Close Quarters Battle, ist aber nicht - wie im englischen Artikel vorgeschlagen=MOUT. Ein Nahbreichsgefecht kann z.B. auch im Dschungel geführt werden.--Neurasthenio 10:27, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Heisst "Nahkampf" nicht schlicht und einfach, den Gegner ohne Waffen so schnell wie möglich (innerhalb von 10-20 Sekunden) zu töten? Durch Genickbruch, Schag an die Halsschlagader, Schlag an den Kehlkopf?
hierzu auch: "das möglichst effiziente Unschädlichmachen des Feindes" - d.h. also töten? D. 77.56.58.224 11:20, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nein, das heißt es nicht. Nahkampf ist eine Sache der Distanz, nicht der Zielsetzung oder der Waffen. Gruß, Franz Halač 00:49, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nahkampf 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob der Autor schon einmal eine schallgedämpfte Waffe in Aktion gesehen/gehört hat, aber es ensteht sehr wohl ein Geräusch beim Abfeuern, welches von Laien ohne Sichtkontakt aber höchstwahrscheinlich nicht als Schuss eingeordnet werden kann. "Lautlos" ist es jedoch nicht, zumindest nicht so lautlos wie ein Messer im Nahkampf. --79.210.56.112 (17:55, 31. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Lautlos? 

message: "Ein echter Kampf ist hierbei ein Kampf, den der Staat unter Zivilisten in der Regel strafrechtlich verfolgt."
Dieser Satz macht für mich so keinen Sinn. Ein Kampf ist echt, wenn es kein Trainings-/Übungskampf ist. So wäre in meinen Augen z.B. auch eine Selbstverteidigungssituation ein echter Kampf. Und da mache ich mich (als Verteidiger) üblicherweise nicht strafbar. Mal abgesehen davon, dass ich glaube, dass diese Erläuterung unnötig ist, weil echter Kampf im Artikel schon der Übungssituation gegenübergestellt wird.
Ax the Dragon (Diskussion) 00:27, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "echter Kampf" 

message: Nahkampf: "Dieser wird unter Zivilpersonen strafrechtlich verfolgt." (steht im Artikel). Auf welcher gesetzlichen Grundlage wird er z.B. in Deutschland verfolg? (BGB § ???) --Bin im Garten (Diskussion) 22:25, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gesetze 

message: Diese Aussage ist Unsinn. Bloss weil etwas "Nahkampf" ist, wird es noch lange nicht von Gesetzes wegen verfolgt. Siehe die gesamte Sparte der Sportarten, wie Ringen, Judo, Boxen u.a.m. Ebenso ist es falsch in der Kategorie Nahkampf die gesamten Sportarten auszuklammern zu wollen. 
Nahkampf ist es, wenn eine Auseinandersetzung von einer Tätlichkeit, wie Rempeln, in eine Auseinandesetzung mit dem Absicht einer Schädigung übergeht. Ob mit oder ohne waffenähnlicher Objekte bleibe dahingestellt. Aber das Motiv spielt eine zentrale Roll! Ferner kann ein Nahkampf auch auf eine gewisse Distanz hin erfolgen wenn sie beispielsweise ihm einen Teller (Objekt: Alltagsgegenstand als Waffe) an den Kopf wirft mit der Absicht zu treffen. Oder ein Jugendlicher einen Wurfstern (Objekt: Waffe) schleudert oder ein Soldat mit dem Spaten (Objekt: Werkzeug als Waffe) zuschlägt. 
Mittlerweile bin ich stark dafür, den Artikel komplett neu zu formulieren, weil sich nicht nur Unstimmigkeiten, sondern gar Fehler und ein gewisser Hang zur Martialischen und Militärischen eingefunden hat. Der enzyklopädische Wert des Artikels hat sich IMHO negativ entwickelt.
--Mikado5034 (Diskussion) 09:29, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Neufassung des ganzen Artikels? 

message: Was soll mit den beiden Sätzen Die Zielsetzung modernen militärischen Nahkampfs liegt im Gefecht vor allem bei der weitgehend geräuschlosen auch bedingt waffenlosen Anwendung. Eine Schädigung des Kontrahenten ist dabei meist gewollt, selten wie bei der Festnahme nicht. ausgesagt werden (siehe Abschnitt Militärische Nahkampfwaffen, 1. Absatz)? Kann der Autor dieser Zeilen das bitte entschwurbeln? Danke und Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 08:30, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständliches Deutsch 

message: "Juristisch werden die Hände einer natürlichen Person, die eine Nahkampfausbildung hat und im Nahkampf geübt ist, ist als Waffe betrachtet."
ColdCut Strafrecht und Boxen sowie Gefährliche Körperverletzung (Deutschland) sowie dejurge StGB 224
wer recht hat gibt einen aus, wo ist mein bier ! Matthias Hake (Diskussion) 14:39, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Radeberger, bitte. -- ColdCut (Diskussion) 17:00, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: ne, ne mein lieber, du hattest ja recht, also krieg ich eines, und ich hätte gerne flensburger. entsprechend der forenbeiträge bin ich ja dem irrtum aufgesessen, das eine hand als waffe gilt. dem ist aber wie ich gelesen habe nicht so. danke Matthias Hake (Diskussion) 08:00, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Juristische Betrachtung Nahkampf - die Hand als Waffe