Diskussion:Erziehung/Archiv 2006

message: Aus meinen Psychologiebüchern sind mir nur vier Stile bekannt: autoritär, autoritativ, permissiv und vernachlässigend. Ausgerichtet an den Achsen Lenkung und emotionale Wärme. Nachzulesen z.B. im Zimbardo. Das finde ich irgendwie einfacher zu handhaben als diese sieben verschiedenen... sollten wir das nicht zumindest nebeneinander stellen? Und u.A. diese Geschichte mit den 68ern ist, wie andere schon bemerkt haben, politisch eingefärbt. Wenn das bis Ostern keiner gemacht hat, setze ich mich mal dran, ich hab meine Bib gerade nicht zur Hand.
--Anonyma 21:19, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Erziehungsstile 

message: Die Inhalte wirken unstrukturiert, willkürlich ausgewählt, unvollständig und politisch gefärbt. Eine Überarbeitung ist meiner Ansicht nach dringend notwendig.
Vorschläge: Bezug zur "Pädagogik" klarer herausstellen, Erziehungsbegriff straffer erläutern (nicht anhand willkürlicher Auflistung bestimmter Begriffsbedeutungen), Eingehen auf den Aspekt der Sozialisation, Inhalte zu den Erziehungsstilen abspalten und in eigene Seite "Erziehungsstile" einfügen, die politische Interpretation des Erziehungsbegriffs deutlicher von einer wissenschaftlichen Beschreibung trennen etc.
In der aktuellen Fassung finde ich diese zentrale und wahrscheinlich sehr häufig gelesene Wikiseite noch ziemlich unausgegoren.
--Choecht 12:39, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Warum ich eine Überarbeitung für dringend notwendig halte 

message: Erziehung bedeutet:
Dem Kind beizubringen, was "richtig" und was "falsch" ist, im täglichen Zusammeleben zwischen Menschen, aber auch Privat. Die richtige Ansicht zur Welt und alle Situationen kritisch zu analysieren.
Dieser Satz sollte beser im Artikel stehen! ;-)))--Keigauna 23:53, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Erziehung 

message: Ein Problem der Erziehung ist, dass nach der Abkehr von den eher autoritären Stilen (deren Regeln bis dato jedem bekannt waren) die "liberalen" Stile eigentlich von den Erziehenden erst mal erlernt werden müssten. Aber die meisten Eltern heutzutage weigern sich schon im Ansatz, Konflikte mit ihren Kindern überhaupt durchzustehen. Böse Falle!
Wieso böse Falle? Die meisten Eltern kennen nichts anderes als Schläge aus ihrer eigenen Jugend und sollen jetzt einen liberaleren Erziehungsstil anwenden? Oder haben zumindest häufig genug mit ansehen müssen, wenn die Geschwister schläge verabreicht bekommen? Die Kollegen in der Schule sind da auch nicht gerade ein Super-Beispiel gewesen und man selbst kann sich manchmal zwar bremsen, sodass sich Aggressionen zwar gegen andere richten, aber eigentlich nur noch verbal? Wieso ist dass eine böse Falle? 
--Keigauna 22:03, 10 November 2005 (CET)
*** Das ist mehr als platt und stimmt mit der Wirklichkeit nicht ganz überein. Richtig ist, das Eltern und andere Pädagogen nicht alle die gleich Erziehungskompetenz besitzen. Durch Beschimpfungen und Verunglimpfungen hat aber noch niemand gelernt. 
*** Ich stimme zu, dass der autoritäre Erziehungsstil einfacher anzuwenden ist, vielleicht hat er in autoritären Systemen auch mitunter geklappt. Ob er erfolgreich ist ist eine andere Frage. Eine Artikel über Erziehung muss auch den Aspekt von "erfolgreicher" Erziehung beinhalten.
--LRB 17:24, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Erziehung 

message: Jenseits einer solchen interessegeleiteten Begriffskonstruktion erweist sich aber, daß bei Erziehung sehr alltagspraktische Gegensätze zwischen Erziehern und den zu Erziehenden ausgetragen werden 
Die Alltagspraktischen Gegensätze kann ich nur allzu gut nachvollziehen :-)))) denn ich war auch nicht unbedingt der einfachste Zögling. Aber jetz mal Spass beiseite, ich für mein Teil merke nur immer wieder, dass viele leute die Sache falsch anpacken. Zumindestens was mich selbst betrifft.
Wenn mir heute jemand anbieten würde, dass ich einen Job bekommen kann, der mir Freude bereitet und mir die entsprechenden Bedingungen dafür nennen würde. Dann würde ich mir vermutlich überlegen, ob ich diese Bedingungen erfüllen kann, bzw. ob das überhaupt in meiner Macht steht, dieses Ziel zu erreichen. Habe ich allerdings die Wahl zwischen einem Mir selbst gesteckten Ziel und einem mir angebotenen wird's schwierig, denn die selbstgesteckten Ziele führen letzendlich zu Transzendenz um  mit Abraham Maslow zu reden. also ist es doch auch sehr klar, dass ein Zögling, wenn er alternativen hat, sich evtl. auch gegen seinen Erzieher wendet. In einer Demokratie geht es eigentlich denke ich immer so, dass das kleinere Übel in Kauf genommen wird.
- in der Regel ohne vernunftgeleitete Debatten über Gründe und Erklärungen - 
Debatten sind meines Erachtens noch nie leise gewesen und können es schon deswegen nicht sein, weil hier immer das Recht des Stärkeren gilt. D. H. für mich persönlich eigentlich nur, dass nicht argumentiert wird, sondern das jeder auf seinem eigenen Standpunkt verharrt, ohne empathisch auf den anderen einzugehen. Solche Debatten hasse ichpersönlich wie die Pest, denn sie bringen niemanden weiter, aber andererseits, um klar seinen eigenen Standpunkt zu vertreten ... warum nicht. Dies führt aber in den seltensten Fällen zu einem Konsens, sondern eher zur Verhärtung der Fronten.
um bestimmte bei den Zöglingen erwünschte Verhaltensweisen durchzusetzen bzw. ihnen die Übernahme der jeweils gewünschten Moral nahezulegen.
wer die Wahl hat hat die Qaul aber wer keine Wahl hat, ... finde ich nicht so gut, denn auch auf die Art und Weise kann man sich Sozialhilfeempfänger heranziehen, denn es gibt Menschen, die, wenn sie überhaupt keine alternative haben, u. Umständen gar nichts mehr machen und ich weiss nicht, was schlimmmer wäre. Vielleicht nützt ja ein offenes Gespräch dann viel eher etwas?
Insofern spielen die Theorien der Erziehung am Ende bei der Erziehungspraxis eine rein ideologische Rolle,
Da kann ich nur zustimmen, denn die Praxis lässt oft anderes vermuten, wenn man mal genau hinguckt: Ich für mein Teil, habe jedenfalls erfahren, dass ich zwar nicht viel erreichen kann mit Quertreiberei, aber ich kann die Menschen zumindestens dazu bringen, über ihr eigenes Tun nachzudenken. Das geht zumindest in meiner Klasse so. In meinem sozialen Umfeld ist es leider genau anders herum. Ich weiss nur nicht, ob ich leider oder Gott sei Dank sagen soll. Dort ist es teils, teils verteilt.
je nach dem unter welchen "höheren moralischen Gesichtspunkten" und für welche aktuellen gesellschaftlichen Zwecke und Ideale die Erziehung jeweils gerechtfertigt werden soll.
Naja, ich denke  die höheren moralischen Gesichtspunkte sind zwar gut und schön, aber ob der Zweck die Mittel heiligt, wage ich zu bezweifeln, denn, man sollte immer die goldene Regel im Auge behalten...--Keigauna 18:11, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Könnte glatt von mir stammen :-)) 

message: Das aufgeführte Buch von Remo H. Largo 'Babyjahre, Piper : München 11. Auflage 2001' hat für mich nichts mit dem Thema zu tun. Das Thema Erziehung wird in diesem Buch auf geschätzt 10 Seiten oberflächlich behandelt.
--thomas.gr 14:47, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Ich meine, wir sollten die Zitate ändern und dieses eine "Schleifen tut weh, aber wenn jemand erst mal seinen Schliff weg hat...." löschen, denn es ähnelt schon leicht den Prinzipien der Schwarzen Pädagogik.--Mahatma 14:26, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Ich habe den Begriff Erziehung überarbeitet, dazu den Redirekt von Erziehungsstile aufgehoben, dort das betreffende Kapitel deponiert und meine neue Version eingesetzt.
Nicht überarbeitet wurden die Literaturangaben, die Weblinks, und Siehe auch. 
--Juegoe 13:24, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vorher wurder klarer erklärt was alles Erziehung ist. Die Erziehungsstile gehöhren meiner Meinung hier hin. Das ist jetzt nicht mehr. Ich finde sie sind genauso wichtig wie die -normen und -mittel. Den Absatzt Erzieher verstehe ich nicht. Einzig die Begriffs und Problemgeschichte finde ich ganz gut, sie gehört meiner Meinung aber mehr richtung Artikelende, da die praktische Erziehung an den Anfang gehört. Die Krtitik - wenn gleich zu esayhaft geschreiben- ist mittlerweile ganz weg. Alles im allem ist der jetztige Text ganz interessant und beleuchtet bisher nicht erwähnte Aspekte. Er ist aber in weiten Teilen vergleichbar schlecht geschreiben wie der alte, und inhaltlich mangelhafter. Aufgrund der strkturellen Inkompatibiltät ist aber ein additionalles zusammenführen nur schwer möglich. Mit anderen er muss grundsätzlich überarbeitet werden, wofür mir gegenwärtig die Energie und Zeit fehlt. --Aineias © 22:04, 4. Mai 2006 (CEST)

text: -Psychoanalytische Dinge reinbringen: z.B. Orale Phase, und die Bedürfnisbefriedigung und was passiert bei zu viel oder zu wenig. 
Warum habe ich regelmässig einen Schrank vorm Hirn stehen, der verschlossen ist, und den ich, wenn ich es brauche nicht geöffnet bekomme? Im Moment stehe ich auf dem Schlauch, was ich eigentlich schreiben wollte... Sorry. Das bescheuerte ist, dass ich es weiss, aber ich komme momentan nicht an die Info ran... --Keigauna 08:22, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeitung