lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mala (Gebetskette)

message: Mala ist ja nun nicht nur die hinduistische Gebetskette, sondern Mala gibt es in vielen Bedeutungen, da ist Mala als hebräischer weiblicher Vorname, Mala aus dem Lateinischen vielfach in der Verbindung als Schlecht gedeutet, aber auch mit der Bedeutung Mala=Kinnbacke, im Portugiesischen ist Mala der Koffer bzw. das Gepäck, dann gibt es den Künstler und Magier Matthias Mala, also ich hoffe, dass da noch etwas zu diesem Artikel zugeschrieben wird.
Gruß Malina  
: Begriffsklärungsseite ist mittlerweile angelegt. --xuPu 18:58, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: "Die Annahme Buddhismus sei im Kern atheistisch ist falsch" will ich so nicht stehen lassen. Die im Buddhismus insbesondere im tantrischen Buddhismus verehrten Gottheiten sind in erster Linie Erscheinungen erleuchteter Aktivität und eben keine Götter. Ein Buddha ist kein Gott, sondern ein erleuchteter Mensch. Man soll wenn man buddhistische Zuflucht genommen hat, keine Zuflucht mehr zu nicht erleuchteten Wesen (wie Göttern) nehmen, daher kann man Buddhismus zu Recht als im Kern atheistisch bezeichnen. --Panchito 10:21, 8. Nov 2005 (CET)
replies: text: Man sollte beim Buddhismus nicht "Gottheiten" schreiben, da man darunter für gewöhnlich "vollwertige Götter" versteht (z.B. solche wie Odin, Thor, Vishnu usw.). "Yidam" sind Meditationsgottheiten und dienen zur Visualisierung bzw. man "meditiert auf sie". Insofern ist für nicht-wissende Personen diese Bezeichnung irreführend. Diese Götter werden nicht verehrt. Generell habe ich den EIndruck, das dass jemand ohne fun diertes WIssen geschrieben hat, da auch Buddha nicht wie ein Gott verhert wird. --Wuerstchen 87 10:28, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Atheismus 

message: Ich nehme an, dass es mehrere unterschiedliche Bedeutungen/Interpretationen der Zahl 108 gibt - die sollten hier angeführt werden. Beispielsweise 108 = die 108 zu überwindenden Leiden (Quelle?) --BambooBeast 11:05, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutung im Buddhismus 

message: es fehlen noch völlig Angaben darüber wann erstmals eine Mala urkundlich erwähnt wurde, usw.
Wie alt ist die ältetse Mala ? (nicht signierter Beitrag von 79.217.254.12 (Diskussion) 13:52, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Über den Umgang mit Menschen

message: Hallo, sehr schön inzwischen. Eine Bitte: wäre es dir möglich, den "Aufbau" als Fließtext wiederzugeben. das meinte ich eigentlich mit "Nur Liste". Ein kopiertes Inhaltsverzeichnis erschwert die Lektüre zu sehr. Grüße --Wst 21:47, 12. Jul 2005 (CEST)

message: Worin besteht das Problem? Bücher die hundert Jahre u. älter sind, sind (70 Jahre nach dem Tod des Autors) "Public Domain". Worauf begründet sich die Blockade? Gruss --Grey Geezer 09:51, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass nicht aus Knigges Buch zitiert, sondern von einer Webseite 1:1 kopiert wurde. Der beanstandete Text, der bereits in der allerersten Artikelversion eingestellt wurde, hat den Text der Seite von Planet Wissen kopiert, in der der historische Kontext des Buches beschrieben wird. Das kann man mit eigenen Worten umschreiben, aber wenn man mehrere Absätze wortgetreu übernimmt, ist es halt eine Urheberrechtsverletzung und wenn man das so stehenlässt, macht man sich strafbar. Darum die "Blockade". --88.73.0.59 22:27, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Copyright

message: Wer kann mir erklären, welchen Unterschied es zwischen diesen beiden Abschnitten gibt? Wenn ich es richtig sehe, gehören doch Ausgaben des "Umgangs mit Menschen" in den Abschnitt "Ausgaben" und Sekundärliteratur darüber in den Abschnitt "Literatur". In letzterem stehen bislang eine Biographie und ein paar Ausgaben, er ist im Grunde unbrauchbar. Götterts Buch und einiges andere könnten dort zur Informationsvertiefung aufgenommen werden, die Ausgaben hingegen gelöscht, nicht wahr? Hacrie (Diskussion) 00:36, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Ausgaben" vs. Abschnitt "Literatur" 

message: Gibt es eigentlich Werke, die auf dem Buch wirklich aufbauen? Ich meine natürlich nicht die Vielzahl sogenannter “Knigges” (wie “Business-, Getränke- und China-Knigge, Krawattenknotenkatalog oder Knigge für Softwarearchitekten”), sondern relevante Werke, die die ursprüngliche, aufklärerische Absicht an unsere geänderten Zeiten anpassen? ◄ SebastianHelm (Diskussion) 16:29, 1. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Nachfolger
Diskussion:Neverland-Ranch

message: Also ich halte dies nicht für einen eigenen Artikel würdig und schlage vor, dies mit zum Artikel über Michael Jackson zu schieben. Lecartia 21:51, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Bitte verschieben.(nicht signierter Beitrag von 172.158.0.236 (Diskussion) 18:38, 17. Sep. 2006 (CEST)
replies: text:  Ein bisschen duerr ist er, der Artikel, aber er steht durchaus auf eigenen Beinen. 150.203.177.121 04:25, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verschiebung in Michael Jackson? 

message: http://www.guardian.co.uk/jackson/story/0,15819,1534050,00.html
->weiß jmd. mehr dazu oder ist ein Sommerloch-Fake?(nicht signierter Beitrag von 80.137.70.97 (Diskussion) 14:03, 10. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Sommerlock-Fake? 

message: komischer unverständlicher satz, bitte ändern oder erklären, danke! --91.65.67.49 20:24, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  "nicht zum Verkauf stehe und auch nicht an andere Eigentümer als Michael Jackson übergehen wird." 

message: Ich würde den Verkaufspreis (rund 35 Millionen US-Dollar) unter dem Abschnitt "Verkauf" einfügen.
Vorher: Die Ranch ist aktuell an eine Grundstücksfirma übergegangen, an der Jackson beteiligt war.
Nachher: Die Ranch ist aktuell für einen Verkaufspreis in Höhe von rund 35 Mio. US-Dollar an eine Grundstücksfirma übergegangen, an der Jackson beteiligt war.
Quelle Verkaufspreis: http://diepresse.com/home/leben/mensch/429956/index.do?from=rss -- Justin72 02:05, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verkaufspreis 

message: http://www.focus.de/kultur/musik/leute-michael-jacksons-neverland-ranch-soll-verkauft-werden_id_4029689.html
(nicht signierter Beitrag von 46.114.3.17 (Diskussion) 17:01, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  For Sale 

message: Im Abschnitt "Verkauf" heißt es:
Die Ranch ist für einen Verkaufspreis in Höhe von rund 35 Mio. US-Dollar an eine Grundstücksfirma, die mehrheitlich Colony Capital gehört, übergegangen,[3] an der Jackson beteiligt war.[4] 
Folgend erscheint es mir korrekter und liest sich auch besser:
Die Ranch ist für einen Verkaufspreis in Höhe von rund 35 Mio. US-Dollar an eine Grundstücksfirma, welche mehrheitlich Colony Capital gehört und an jener Jackson beteiligt war, übergegangen.
Bitte ändern.
Ich würde es selbst machen, aber mir bereiten die Verlinkungen innerhalb des Textes Probleme. (nicht signierter Beitrag von 31.18.103.97 (Diskussion) 02:29, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Grammatikalisch verkrüppelter Satz 

message: Also auf den Bildern kann ich nur übliche Schienen einer (wahrscheinlich) Schmalspurbahn entdecken, aber keine Einschienenbahn wie in Disneyland oder wie der Transrapid. Weiß jemand mehr? --Julianwki (Diskussion) 16:28, 2. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einschienenbahn?
Diskussion:Landschaft (Herzogtum Schleswig)

message: Vielleicht sollte man den Artikel umbenennen in Landschaft (Herzogtum Schleswig) (entsprechend Landschaft (Schweden)) und den Dithmarschen-Teil nach Dithmarschen (Herzogtum Holstein) auslagern. Dann ist der Artikel auch nicht mehr lückenhaft. -- fragwürdig 21:59, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: So, habe es einfach mal getan. Außerdem habe ich alle (waren eh nur zwei) Links auf Landschaft (administrative Einheit) umgebogen. Somit kann Landschaft (administrative Einheit) dann wohl gelöscht werden, es sei denn jemand möchte einen wirklich allgemeinen Artikel zu dem Thema schreiben. -- fragwürdig 22:23, 12. Jul 2005 (CEST)

message: Hütten ist ein link auf BKL. Wer kann auflösen? --Herzi Pinki 22:55, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  link auf BKL
Diskussion:Bastard Operator from Hell

message: --/dev/tonne 11:55:54, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Die URL führt nur noch zur Hausnummer 404. Ich habe ein Bild gefunden, das mit obigem identisch sein könnte, oder zumindest den Artikel etwas verschönert: http://www.resonant.org/drupalfiles/images//bofh-control-centre-294.png --Keil▲ 17:01, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Genau das. Worauf warten wir? --/dev/tonne 15:09, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bastard Operation Control Centre 

message: War ne total schlechte Seite, auf der ein Admin, der sein Handwerk nicht versteht, ueber User herzieht, aber das leider nicht auf sehr witzige Seite und mit dem Thema hat das nichts zu tun. Wikipedia is ja keine Linksammlung :)
--137.138.115.214 11:30, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Hab mal den Link zu "Real Life BOFH" raus
Diskussion:Großwallstadt

message: Ich verstehe nicht, wieso der TSV Großwallstadt bis 2013 der einzige Verein in der Handball-Bundesliga gewesen sein soll. Bei aller echten Verehrung vor diesem großartigen Handballverein waren in den 70/80/90-igern Tuspo Nürnberg, MTSV Schwabing und TSV Milbertshofen ebenfalls als bayerische Vereine in der Handball-Bundesliga. Nicht durchgehend, aber hinundwieder. (nicht signierter Beitrag von 92.74.66.105 (Diskussion))
:Dann sollte der offenbar fehlerhafte Absatz korrigiert bzw. die Aussagen näher eingeordnet werden. --JD {æ} 18:25, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sport
Diskussion:Bad Tölz

message: Die Formulierung und Quelle erscheinen mir so arg windig. Letztlich bezieht sie sich vor allem auf das damalige Parkhotel, die Enteignung der jüdischen Besitzer und die Hetze gegen jüdische Gäste (Was so nicht erwähnt wurde). Dies war gängige Praxis in Kurorten, daher erscheint es fraglich, Tölz als besonders antisemitisches Nest darzustellen, das „Hitler's (sic) Ideologie“ besonders eifrig umsetzte. Verlässlicher erscheint mir als Quelle das Buch Die NS-Zeit im Altlandkreis Bad Tölz und ihre Folgen von Christoph Schnitzer. Laut diesem lebten 1933 22 bis 25 Juden in Tölz, die aber keineswegs 1935 „alle verjagt“ wurden. Laut Schnitzer lebten bis 1942 Juden in Tölz, als die letzten deportiert wurden (Seite 49). Dies könnte man so in den Artikel aufnehmen. --Druchii (Diskussion) 09:04, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist mir schleierhaft, wie man Christoph Schnitzers Buch als Beleg für diesen Einwand in Beschlag nehmen kann. Dass der antisemitische Ehrgeiz in Bad Tölz über das Normalmaß hinausging, ist dort S. 45ff. überzeugend belegt. S. 48 wird zitiert, wie der Tölzer Kurier 1935 stolz verkündete, dass "in den Bahnhofsvierteln von Berlin [...] Plakate folgenden Inhalts angeschlagen [sind]: 'Bad Tölz ist judenfrei. Auf nach Bad Tölz'. Diese Plakate bedeuten für unseren Kurort eine nicht hoch genug einzuschätzende Werbung, die sich bestimmt auswirken wird. Möge diese Tatsache alle die Zweifler, die am Juden zu verdienen glaubten, eines anderen belehren." S. 47f.: der Gauleiter Robert Wagner beglückwünscht Bad Tölz dafür, dass dort an Juden keine Kurkarten mehr ergeben und wünscht sich, dass "das ganze bayerische Oberland diesem Beispiel folgen möge". Heilbrunn macht Ernst und folgt. S. 48 rechts: Bei der sog. [Hjalmar-]Schacht-Konferenz am 20. August 1935 in Berlin wird Bad Tölz "als exemplarisches Beispiel genannt". Daraus folgt doch eigentlich, dass jede Darstellung der Tölzer Geschichte gravierend unvollständig ist, in der der Antisemitismus nicht besonders herausgestellt wird. Sofern sich hiergegen kein plausibler Widerspruch erhebt, füge ich in ca. einer Woche etwas Entsprechendes ein.  --Frank Rexroth (Diskussion) 10:40, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Antisemitismus in Tölz 

message: Könnte jemand bitte beim Abschnitt Verkehr die BOB herausnehmen? Seit kurzem heißen die BRB. Merci. A. Metz (Diskussion) 00:01, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Mei, mach Du es doch. Janee, das war einfach mal so. Kann man also lassen. Die neuer Bezeichnung ist allerdings einer Bearbeitung würdig. --2A01:C22:7A04:CA00:951A:30B1:929D:8FD8 21:53, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verkehr
Diskussion:Westpark (Bochum)

message: Wer die Muße dazu hat, möge doch mal bitte eine sinnvolle Gliederung hinzufügen, nen Haufen Wikilinks einbauen und evtl. nen guten Weblink finden. Kürzen könnte man vllt. auch etwas. --BLueFiSH ?! 22:34, 12. Jul 2005 (CEST)

message: Die jetzige Form mit Bildern am Rand des Fließtextes und Bildern in einer Galerie am Ende des Textes finde ich sehr schlecht. Ich schlage vor, die alte aufgelockerte Darstellung, Bilder am Rand des Textes wieder einzuführen. --Rasi57 19:42, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilderdarstellung 

message: Dieser Beitrag braucht unbedingt mal eine Aktualisierung. Schon in der Einleitung sieht man, dass der Text dafür vor 2006 geschrieben wurde. Auch, dass noch im östlichen Teil mit Stahl gearbeitet würde, wird wohl seit 2014 nicht mehr stimmen.
--Oilfoot (Diskussion) 15:38, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualisierung erforderlich
Diskussion:Gedas

message: Du schreibst, du hast dieses Wissen durch Bekanntschaft mit einem Gedas-Mitarbeiter erworben. Schau mal nach http://www.gedas.de, das ist die Webseite des Unternehmens, in dem noch viel mehr Informationen stehen. Vielleicht möchtest du diesen Betrag entsprechend erweitern? Herzlichst --RoswithaC 22:45, 12. Jul 2005 (CEST)

message: Die Firma verdient zwar m.E. einen Eintrag, aber der Artikel wirkt zum Teil wie von der Marketingabteilung von gedas geschrieben. Das sollte man doch neutraler hinkriegen können. --S.K. 12:25, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Begründung für <nowiki>{{Neutralität}}</nowiki>
Diskussion:Rechtsanwaltsvergütungsgesetz

message: Der Bundesrat hat zugestimmt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB5A:D800:992:7F49:85F4:53E6 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 5. Jul 2013 (CEST)

message: Ich habe die Links auf:
* [www.anwaltskostenrechner.de/kostenrechner/anwalt/index.html Anwaltskosten-Rechner]
* [www.kanzleirechner.de Übersicht zu Anwaltskosten (s. RVG Diktatvorlage)]
entfernt, weil ich beide für Reklameseiten halte. Insbesondere der 2. Link zeigt wohl auf ein Anwaltsprogramm, beim ersten Link bin ich mir nicht ganz so sicher. --Pelz 22:47, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Nicht vorhanden sind Kritikpunkte am RVG.
:außer das die Gebühren aus Sicht der Rechtsanwälte viel zu niedrig sind, gibt es doch wohl keine Kritikpunke, oder?  --Pelz 01:02, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Doch! Rechtssicherheit wird durch das RVG beeinträchtigt. Der Anwalt wird dadurch nicht zum gewinnen des Rechtsstreits, sondern nach Aufwand bezahlt. Er ist durch die Vergütung nicht zur Vertretung seines Mandanten motiviert. Bei Ordnungswidrigkeiten entsteht eine Abschreckung bzw. Barriere sein Recht geltend zu machen. Zudem kann das Finanzamt in Anwaltskostenhöhe die Steuer systematisch falsch abrechnen. Der Geschädigte kann sich zwischen Anwaltsvergütung und Kleinbeigabe preis-, jedoch nicht aufwandsgleich entscheiden. Zumindest sollte nach der Prozessordnung der Schädiger den Aufwand bezahlen. (nicht signierter Beitrag von 93.208.87.243 (Diskussion) 20:39, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkte 

message: Es scheint jüngst eine Mehrzahl an Änderungen gegeben zu haben (Art. 7 G v. 21.12.2020 I 3229 (Nr. 66), Art. 12 G v. 22.12.2020 I 3256 (Nr. 66), Art. 2 G v. 22.12.2020 I 3320 (Nr. 67)) mit Änderungswirkung vom 1.1.2021 bzw. 1.10.2021? Ich traue mich nicht, dies entsprechend einzuarbeiten, da selbst bei Juris das noch nicht ganz verdaut worden zu sein scheint. --Hagman (Diskussion) 22:41, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Version 1.1.2021
Diskussion:Liste der Träger des Bayerischen Verdienstordens/A

message: Am Donnerstag d. 14.07.2005 kommen lt. meiner Tagszeitung 71 neue hinzu, müssen die mühsam in die alphabetische Liste einsortiert werden oder gibts das einfacher? Seh-Pferd 23:18, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Die müssen leider mühsam einsortiert werden. Ich habe schon mal eine Liste gesehen wo unter Z unsortierte Einträge abgegrenzt waren. Das ist dann schon mal ein erster Schritt und andere können unterstützen und einsortieren, wenn sie es denn finden. Das einsortieren können wir auch zusammen machen, gib einfach Bescheid. -- Ilion 11:56, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ach ich sehe gerade, die Liste ist schon auf den Stand vom 14. Juli 2005. Hat sich also erstmal erledigt. -- Ilion 11:58, 1. Nov 2005 (CET)

message: "Hildegard Anke" fehlt in der Liste.
-> 3. Bürgermeisterin a.D. von Regensburg <-
Kenn mich mit dem einpflegen nicht so aus. Wäre schön wenn das jemand übernimmt. Grüsse --Zebra15 (Diskussion) 04:10, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hildegard Anke
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte/Alte Diskussionsseite

message: Hallo,
das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 23:07, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bitte eintragen und diese Seite als Redirect zu Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte umwandeln, da 2 Diskussionseiten unnotwendig sind! --Eneas 18:50, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: So ein Schwachsinn... Marcus Cyron Bücherbörse 18:52, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bestandsaufnahme - Wartung 

message: Hi, gibt es irgendeine Artikelstruktur für das Neolithikum im Mittelmeerraum, die ich nur nicht erkannt habe? Ich habe heute mittag einen kleinen Artikel über eine neolithische Siedlung auf einer Insel der griechischen Kykladen geschrieben und könnte noch Hilfe bei der Verlinkung brauchen. Von welchen Artikeln sollte man sinnvoller Weise auf Saliagos verlinken? --h-stt !? 21:07, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Saliagos]]
Diskussion:Strafgewalt

message: Google liefer ca. 45.800 Treffer zu Strafgewalt, aber nur ca. 1.450 zu Strafbann. Und der Duden liefert gleich gar kein Ergebnis für Strafbann... Wäre es nicht sinnvoll das Lemma entsprechend zu ändern? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 19:01, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt verschoben. --Qaswed (Diskussion) 15:53, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Folgt aus der Zuständigkeit auch die Strafgewalt? Meines Erachtens nicht, denn bspw. sagt der  GVG im Absatz 1, dass das Amtsgericht zuständig ist, wenn nicht "eine höhere Strafe als vier Jahre Freiheitsstrafe [...] zu erwarten ist". Wenn jetzt aus der maximalen Straferwartung (und damit der Zuständigkeit) schon die Strafgewalt folgen würde, bräuchte man nicht den Absatz 2: "Das Amtsgericht darf nicht auf eine höhere Strafe als vier Jahre Freiheitsstrafe [...] erkennen." Die Strafgewalt des Schöffengerichts folgt m.E. also nicht aus der Zuständigkeit, sondern explizit aus dem Gesetz. Die spannende Frage ist jetzt, ob es eine zusätzliche (niedrigere) Grenze für den Strafrichter gibt. Ich habe eine solche explizite Grenze noch nicht gefunden. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 15:48, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  aus Zuständigkeit folgt Strafgewalt?
Diskussion:Hermann Harry Schmitz

message: von Diskussion:12. Juli:
Warum ist bloß der 125. Geburtstag von Hermann Harry Schmitz von der Hauptseite verschwunden und durch den unrunden Geburtstag eines unbedeutenden Romanschriftstellers ersetzt worden? Versteh ich nicht.  --- Dirk Jürgensen ---
:Hallo Dirk Jürgensen, bitte schau dir die Versionsgeschichte von Vorlage:Hauptseite Jahrestage 12. Juli an, da hatte ich das begründet: Laut den  Empfehlungen zur Auswahl der Jahrestage sollten runde Gedenktage Vorrang haben und es sollte je ein Geburts- und ein Todestag vorkommen.
:Leider hast du bei dem von dir gelöschten Eintrag nicht so genau hingesehen - es handelte sich nicht um einen unrunden Geburtstag, sondern um einen 150. Todestag.
:Und zu deiner Behauptung über die Bedeutung nur so viel: Karl Spindler hat immerhin einen Eintrag im Lexikon der Weltliteratur, Hermann Harry Schmitz sucht man dort leider vergebens.
:grüße, Hoch auf einem Baum 23:33, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Generische Überschrift
Diskussion:Johannes Leppich

message: Hab was läuten hören, die Pater-Leppich-Arbeitskreise hätten auch die an vielen Ortseinfahrten stehenden Schilder "Gottesdienst in O. ... um ... Uhr" usw. aufgestellt. Wenn das stimmt, sollte es auch im Johannes-Leppich-Artikel erwähnt werden. Bemerkenswert, dass auf diesen Schildern von Anfang an nicht nur über katholische Gottesdienste, sondern auch über andere christliche Confessionen informiert wurde. Insofern war diese Action des Jesuiten dem damaligen Stand der Bemühungen um Annäherung der Confessionen zeitlich voraus.
Desiderat: dass Jemand das klärt und (wenn es stimmt) den Artikel mit dieser Information vervollständigt.--Fiege 23:46, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Das trifft M. E. zu. Aber ich finde momentan keinen Beleg dafür. --Gudrun Meyer 19:55, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke allein der Umstand, dass es solche Arbeitskreise gab, ist erwähnenswert, da es über die Rezeption Leppichs zur damaligen Zeit viel aussagt. Vielleicht weiß jemand etwas konkretes betr. Anzahl, Inhalt dieser Arbeitskreise. Wenn ich mich recht erinnere, gehörten sogar meine Eltern einem solchen in den 70ern an. Genaueres weiß ich aber auch nicht, so dass ich das nicht selbst einstellen möchte Erfurter63 20:34, 9. Okt. 2008 (CEST)

text: Stimmt. Aber Pater Leppich war in Deutschland weitaus bekannter als Billy Graham. Hier zwei weiterere Links für Leppichs Spitzname, da der alte Link im Artikel scheinbar nicht mehr funktioniert.   --Gudrun Meyer 19:19, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  … 

message: An welchen Folgen ist Pater Leppich gestorben? War es dann der Herzinfarkt? --Weissmann 09:09, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Todesursache? 

message: ... kann vielleicht noch eingewoben werden: http://www.spiegel.de/einestages/pater-johannes-leppich-das-maschinengewehr-gottes-a-979075.html - ganz netter Art.
--Weltklasse (Diskussion) 13:30, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Wg. Revertes hier nochmal ein Zitat aus Wikipedia: Namenskonventionen: "Personen in Orden, die keine eigenen Ordensnamen kennen und ihren bürgerlichen Namen behalten, erhalten nur den bürgerlichen Namen als Lemma, also bspw. „Gerhard Paul“ statt „P. Gerhard Paul C.Ss.R.“ - das ist m.E. recht eindeutig und auf SJ in diesem Fall übertragbar. (nicht signierter Beitrag von 94.67.87.9 (Diskussion) 23:47, 13. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Dabei geht es aber um den Artikeltitel, nicht um den ersten Satz des Artikel, dort darf (und sollte) das Kürzel auftauchen.--mag678 (Diskussion) 15:08, 14. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Aha, akadem. Titel sind an dieser Stelle unerwünscht, aber für Ordenszugerhörigkeiten-Kürzel gilt das nicht?? Kaum zu glauben... Darum hierzu bitte eine Quellenangabe zum nachlesen und verstehen! (nicht signierter Beitrag von 46.114.155.81 (Diskussion) 16:21, 14. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Ordensname wird nicht zum Namen genannt