lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flavius Honorius

message: In einem anderen Artikel wird erwähnt, das er Gladiatoren-Kämpfe verboten hatte. Das sollte auch in dem Artikel hier erwähnt werden, da ich herausfinden wollte wieso das geschah. 80.110.66.146 15:43, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gladiatoren 

message: ... von Treveris (heute Trier) nach Arelate (heute Arles) ... Mediolanum (heute Milano/Mailand - Geschichte_Mailands)...
Man kann sie natürlich selbst suchen. Aber es wirkt professioneller. (nicht signierter Beitrag von 80.187.23.250 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Historische Namen 

message: "Als Ostrom seinen westgotischen Vasallen unter Alarich 397 Soldzahlungen verweigerte, plünderten diese zunächst oströmische Provinzen, bevor sie sich Griechenland zuwandten."
Da "Griechenland" damals auch oströmische Provinz war versteh ich den Sinn des Satzes nicht. Haben die einfach noch ne Provinz weitergeplündert und die muss im Gegensatz zu den ersten namentlich nmit dem modernen Namen genannt wereden? Oder haben die in Griechenland nicht geplündert und was anderes gemacht im Gegensatz zu den römischen Provinzen die geplündert wurden? ConjurerDragon 13:41, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Korrekter Einwand, ich habe es mal umformuliert. --Benowar 14:02, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  provinzen 

message: Im Artikel Mithräum#Zerstörung und Verfall der Mithräen steht: "Zum Höhepunkt der Religionskämpfe, erließ Kaiser Theodosius I. im Jahr 391 ein Gesetz, wonach alle heidnischen Tempel zu schließen seien. Im Jahre 408 wurde unter seinem Sohn, Kaiser Flavius Honorius, durch ein reichsweites Gesetz die Zerstörung aller bis dahin verbliebenen heidnischen Kunstwerke angeordnet: „Wenn irgendwelche Bildnisse noch in Tempeln oder Schreinen stehen, und wenn sie heute oder jemals zuvor Verehrung von Heiden irgendwo erhielten, so sollen sie herunter gerissen werden.“" Ist das korrekt? --Neitram ✉ 11:37, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mir die Stelle angeschaut und präzisiert. Es gab tatsächlich ein Gesetz (bzw. eine Reihe von Gesetzen), die den paganen Kulten den Boden entzogen. Problematisch ist, dass etwa unter Theodosius I. scharfe Gesetze erlassen wurden, aber es nur relativ wenige Belege gibt, dass das stringent umgesetzt wurde. Zumindest bei Theodsius I. ging es auch um die Inszenierung der Herrschaft, seine Söhne Arcadius und Honorius folgten dem, aber es kam dabei gesichert auch zu Zerstörungen. Das alte Bild von regelrechten "Religionskämpfen" um 400 ist auch problematisch - Alan Camerons umfassende Studie The Last Pagans of Rome (2011) hat zahlreiche Punkte in Frage gestellt; eine sehr lesenswerte Lektüre. Zum Mithras-Glauben bin ich aber zu schlecht eingelesen, um dir ganz konkret zu helfen. --Benowar 17:59, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Antwort und deine Bearbeitung! --Neitram ✉ 15:00, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Christlicher Ikonoklasmus
Diskussion:Oreophrynella macconnelli

message: Daß man die Höhe eines Tepui auf 10 m Genauigkeit festlegen können soll, ist unglaubhaft. Die haben eine viel zu unregelmäßige Oberfläche. Möglich wäre, daß die 1060 m ein einzelner, zufälliger Meßpunkt eines der Fundorte der Kröte sind. Dann sollte aber bitte nicht das gesamte Verbreitungsareal - auch wenn es in globalem Maßstab winzig ist - auf diese Höhe festgelegt werden. Eine Angabe wie 1000-1100 m oder 1050 m (was eine Meßgenauigkeit in 50-m-Abschnitten nahelegt) wäre nicht zu beanstanden. --78.43.136.162 15:16, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: die 1060 Meter sind bei der IUCN so angegeben, ich vermute die komische Zahl liegt an der Umrechnung Fuß => Meter (3500 Fuß entspricht 1060 Meter) --Muscari 16:55, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verdächtig genaue Angabe
Diskussion:Zombie Killer – Sexy as Hell

message: Und wieder eine Wieselwort-Folge festgenagelt: Was meint die reichlich unpräzise Formulierung auf der hierzulande eher unbekannten japanischen Spielereihe? Etwa im deutschsprachigen Raum unbekannt, oder in der Schweiz, in Österreich oder in Deutschland unbekannt? Oder unbekant nur in der Steiermark oder in Hessen? Man weiß es nicht, und weil man es nicht weiß, ist diese „Information“ auch keine und kann daher getrost den Weg aller Zombies im Film gehen. Aber selbstverständlich erst nach diesem kurzen sprachlichen Schwertkampf! -- J.-H. Janßen 15:17, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hierzulande unbekannt
Diskussion:Angepasste Technologie

message: Hallo. Was im vorliegenden Artikel derzeit noch fehlt, ist die konkrete Nennung angepasster Technologien, die in den diversen Entwicklungshilfe- und Umweltprojekten erfolgreich eingesetzt worden sind. Zu diesem Zweck sollte in diesem Artikel ein separates Unterkapitel eingerichtet werden. Gruß -- A.Abdel-Rahim 15:21, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Sache ist nunmehr erledigt, die entsprechenden Kapitel eingefügt. Gruß -- A.Abdel-Rahim 02:55, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Konkrete Nennung angepasster Technologien 

message: Hallo, die Einleitung muss dringend mal verständlicher und weniger verschachtelt formuliert werden. Hauptsätze, keine sinnlos komplizierten Worte. Danke! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 00:28, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Frage ist, wie man den komplexen Sachverhalt in einfache Sätze hineinkriegt. Da lasse ich dir gerne den Vortritt. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 03:03, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung entschwurbeln 
Diskussion:Franz Zimmert

message: Das mit schnaittach stimmt nicht er hat nicht bei schnaittach gespielt 
das war ein anderer Zimmert
Ein bekannter von Franz Zimmert (nicht signierter Beitrag von 87.175.63.88 (Diskussion | Beiträge) 15:23, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Quelle, die das besagt, solange du keine andere Quelle hast, ändere bitte nicht einfach den Artikel auf Grund von nicht nachweisbaren Behauptungen. Bwd 15:24, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  schnaittach
Diskussion:Kyaxares I.

message: es wird unvermittelt ein "Deiokes" erwähnt. später heißt es, "Kyaxares" sei kein eigenname, sondern ein herrschaftstitel. folgt daraus, dass "kyaxares" der herrschaftstitel des deiokes war? das muss klar gestellt werden! danke! --HilmarHansWerner 15:37, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Deiokes?? 

message: Kyaxeres 1,war der erste König der Meder oder Medya.Die Meder waren die vorfahren der Kurden.
Heute gibt es keine Zweifel mehr,wenn man nach den Vorfahren der Kurden fragt.
Auf sumerischen Steintafeln wird vom Volk der Medya erwähnt,die in Mesopotamien also Kurdistan das Reich von Medien gründeten.
Sprachlich,Kulturell und Genetisch sind die Kurden ebenfalls mit den Medern verwandt.
In der zweiten Strophe der kurdischen Nationalhymne Ey Reqib zu deutsch Oh Feind,steht geschrieben.
Em xorten Medya ve Ceyxusrewin zu deutsch,wir sind Kinder der Meder und des Kyaxeres. (nicht signierter Beitrag von 92.73.202.78 (Diskussion) 20:15, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kyaxeres 1 

message: :„Dieser verbündete sich 716 v.Chr. im Krieg gegen Sargon II. mit dem Königreich Uratu“
Ist mit dem Königreich vielleicht Urartu gemeint? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:51, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Königreich Uratu 

message: Die angegebene kurdische Variante Keyxusrew entspricht dem neupersischen  bzw. (aussprachegemäß) Key-Ḫosrau, das sich aus dem Mittelpersischen der Sassanidenzeit ableitet. (vgl. auch Kai Chosrau). Deshalb bezweifle ich sehr, dass sich dieser kurdische Name von dem medischen Namen herleitet. Andererseits ist es wahrscheinlich, dass die Kurden von den Medern abstammen und von daher noch Sprachreste vorhanden sind, deren Wurzeln durchaus im Medischen zu suchen sind. Doch liegen zwischen den Zeitaltern der Meder und dem Auftauchen der Kurden unter diesem Namen mindesten 1000 Jahre. Allerdings gibt es auch einen kurdischen Stamm, der sich Kur-Mānǧ nennt: „Söhne der Meder“. Dennoch ...--Imruz (Diskussion) 11:41, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kurdischer Name?
Diskussion:Gerd Bischof

message: Rheinhausen und Sobernheim sind BKLs, bitte auflösen --GiordanoBruno 15:42, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  BKLs 

message: Bischof ist mittlerweile in Rom, leider weiß ich nicht in welcher Mission, vielleicht kann das mal jemand aktualisieren. (nicht signierter Beitrag von 78.43.187.6 (Diskussion) 18:15, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  nicht mehr aktuell
Diskussion:Mastodonsaurus

message: Hallo, könnte mal jemand die Logikfehler bearbeiten? Zu mal sind die Fundorte sowie die Lebenszeiten im Artikel und in der Box verschieden. Ich weiß selber nicht so genau, wann er jetzt gelebt hat und wo er gefunden wurde. In meinem Buch stand in N.Afrika und Europa, die Lebzeiten waren nicht genau definiert. Kann mal jemand noch ein bisschen bearbeiten? --LeGabrie 16:01, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habs ein bisschen ergänzt, für mehr fehlen mir leider vernünftige Quellen … Achso, willkommen erstmal in der Wikipedia! Scheu dich nicht Fragen zu stellen, wo du welche hast. LG --Jens Lallensack 21:35, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Logikfehler
Diskussion:Yamagata Aritomo

message: Ist die Kategorie Japanischer Premierminister nicht mindestens ausreichend, um Aritomo Yamagata implizit als Japaner zu kategorisieren ? Welcher Sinn steckt dahinter, zusätzlich noch die Kategorie Japaner anzugeben ? --Kl833x9 16:43, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung – Löschung der Kategorie Japaner
Diskussion:Rhein-Mosel Verkehrsgesellschaft

message: Die RMV gehört nicht zur DB Regio AG, sondern zur DB Stadtverkehr AG, zu der auch die Berliner S-Bahn gehört. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.223 (Diskussion | Beiträge) 16:48, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit 

message: Es kann nicht sein, dass die RMV nur 1,7 Einwohner in ihrem Einzugsgebiet hat. Außerdem erscheinen mir 9,700 km Liniennetz ein wenig wenig. Es werden wohl eher 9.700 km sein (nicht signierter Beitrag von 92.226.147.246 (Diskussion) 16:11, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unlogische Zahlen 

message: Laut offizieller Website beschäftigt das Unternehmen 257 Mitarbeiter (Stand: 31.12.2013). Im Text heißt es jedoch: "Dort befördern 255 Fahrer der Rhein-Mosel Verkehrsgesellschaft und 1.480 Fahrer von Vertragspartnern in insgesamt 894 Bussen rund 37 Millionen Kunden im Jahr." Diese Angaben konnte ich nirgends verfizieren. Gerade 255 Busfahrer scheint mir bei insgesamt 257 Mitarbeitern etwas hoch. Findet jemand neuere Zahlen?
TadWohlrapp (Diskussion) 22:20, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl Busfahrer 

message: http://www.rhb-bus.de/ ist zwar wieder erreichbar, der Seiteninhalt ist aber sehr allgemein gehalten und hat nicht mit dem Thema "Rhein-Mosel Verkehrsgesellschaft" zu tun. Archivseiten der Adressen sind auch leere Hülsen. Frage: Löschen -oder zuwarten ob sich da noch etwas tut? --Gak69 (Diskussion) 00:04, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link (auch hier im Kommentar) entfernt, da es sich offensichtlich nicht (mehr) um die Homepage des Unternehmens handelt. --TeKaBe (Diskussion) 10:53, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Elisabethbrücke (Komárom)

message: Eklat ist, wenn jemand irgendswo hingehen will. wo er nicht willkomenn bin nur um zu provozieren. Poburujúce je hlavne to, že odhaľovanie sochy kráľa Štefana v Komárne je bezohľadné a urážlivé voči Slovákom. (google.translate.com Es ist besonders empörend, dass die Erkennung der Statue von König Stephan in Komarno rücksichtslos und beleidigend für die Slowaken ist. ) --Reti 17:03, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Eklat

message: Hallo Reti, ich versteh ja dass der Eintrag mit dem Eklat an der Elisabethbrücke in Komarom nicht einfach darzustellen ist. Aber nur löschen ist nicht unbedingt die Lösung. Mir wäre lieber gewesen, wenn der Inhalt ergänzt worden wäre, um das ganze besser zu erklären. Dass an dem ganzen aus meiner Sicht her leider verfahren ist, ist ja ein anderer Kaffe. Aber die Einreise, auch wenn provozierend zu verwehren dürfte eigentlich innerhalb der EU 100 Jahre nach Trianon nicht mehr vorkommen. Umso mehr sollte das auch dargelegt werden. Es muss auch nicht in diesem Artikel sein, aber irgendwo ist auch das Geschichte. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:25, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nicht behauptet, dass die Slowakei allein unrecht hat. Zu dem Eklat kam es ja durch Hetzerei von beiden Seiten aus meiner Sicht, ich bin weder Slowake noch Ungar :-) kenne aber die Geschichte auch ein bisschen. Aber vielleicht kann man es ohne POV trotzdem etwas neutraler ergänzen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 20:48, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Formulierung in der ungarischen Wikipedia meiner Meinung nach ist neutral - ich versuchte das auch neutral zu übersetzen. --Reti 21:03, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Super danke - passt --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:12, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Elisabethbrücke 

message: Ich habe den Artikel etwas erweitert und dabei in der Reihenfolge überall Ungarn vor Slowakei gesetzt, da die Brücke bei ihrer Bauzeit ja eine rein ungarische Sache und der Ort auf beiden Seiten der Donau noch ungarisch war. Grüße --AHert (Diskussion) 09:16, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nachtrag zur Schrift von Herbert Träger (Hrsg.): Duna-hídjaink (Unsere Donaubrücken)Dr. Herbert Träger, geboren 1927, Dipl.-Ing. seit 1949/TU, Budapest /. Mitarbeiter des Ministeriums für Verkehr, später Leiter der Brückenabteilung, Oberrat. Tätig beim Entwurf, Genehmigung und Ausführung mehrerer grosser Brücken. Verantwortlich für die Angelegenheiten der Strassenbrücken in Ungarn. Dr. techn. seit 1970.Quelle: ETH-Bibliothek, http://doi.org/10.5169/seals-13043--AHert (Diskussion) 10:39, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet
Diskussion:Wassili Ossipowitsch Kljutschewski

message: Beachte: Die Schreibweise dieses Namens kann stark variieren, da es keine einheitliche Transkription in unser Alphabet gibt: Kljutschewskij, Kljutchevskii, Kljucevskij, Klijucevskij, Klycevsy, Ključevski, Klyuchevsky. (nicht signierter Beitrag von Relevante Inhalte (Diskussion | Beiträge) 17:07, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen
Diskussion:Giesing

message: Ich kann nicht nachvollziehen, warum kommentarlos der Link zum KulturGeschichtspfad für den Stadtbezirk 17 Obergiesing-Fasangarten gelöscht wurde und habe mit heutigem Datum wieder verlenkt. Für den stadtteilhistorisch Interessierten ist dieses von der Stadt in Auftrag gegebene Werk mit vielen Bidern sehr anschaulich, die besonders auch aus dem sehr guten - hier auch als Quelle angebenen - Werk von Thomas Guttmann stammen. Gerade für dieses inzwischen 20jährige Werk ist es eine gute Weiterführung, z.B. die Entwicklung auf dem Agfa-Werksgelände mit Sprengung des großen Hauptggebäudes.
--Bo Jenkins 17:08, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel Obergiesing war der Link nach wie vor vorhanden. Man sollte aufpassen, nicht zu viel doppelt zu erfassen, ich würde hier auch den Bereich Kultur rausnehmen, der sich ja eindeutig Ober- oder Untergiesung zuordnen lässt, und den Artikel auf das historische Giesing beschränken. der Kultrupfad ist zwar überwiegend Obergiesing zuzordne, aber gerade die Geschichtliche Einführung ist auch für diesen Artikel hier interessant. Dann aber vielleicht besser hier nicht den Kulturpfad allgemein verlinken, sondern die Geschichtliche Einführung direkt. -- Bjs (Diskussion) 20:30, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gelöschter Link 

message: Servus!
Hab vor den Artikel in nächster Zeit etwas zu erweitern. Hat jemand eine Idee, was gemacht werden kann, dass es nicht zuviele Überschneitungen mit Obergiesing-Fasangarten und Untergiesing-Harlaching gibt? Oder anders gefragt, was gehört eher hierhin nach Giesing, was eher in die Artikel zu den Stadtbezirken? Gaudimax (Diskussion) 22:37, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: Unter Trivia entferne ich den Satz: „Der Münchner Tierpark Hellabrunn liegt ebenfalls in Giesing, wird allerdings sowohl von Giesingern als auch der Stadtbevölkerung nicht als Teil Giesings, sondern als eigenständiger Stadtteil angesehen.“ Das Einzelgehöft Hellabrunn, nach dem der Tierpark benannt ist, gehörte im 19. Jahrhundert zur Gemeinde Giesing. Aber laut Artikel Untergiesing-Harlaching gehört der Tierpark zu Harlaching. Ich meine, dass er genaugenommen zum Bezirksteil Siebenbrunn gehört. --Pinguin55 (Diskussion) 22:49, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tierpark Hellabrunn 

message: In dem Film von Dieter Wieland (Reihe "Topographie: Vorstadt Giesing", 1975) sagt der letzte Bauer aber, 1958 aufgegeben zu haben. --88.217.111.127 09:23, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Letzter Bauernhof
Diskussion:HC TuRa Bergkamen

message: Die Damen spielen mittlerweile schon in der Landesliga, sind zweimal nacheinander aufgestiegen.
Nachweis: http://www.sis-handball.de/web/AktuelleSeite/?view=AktuelleSeite&Liga=001510505501506502000000000000000001000 (nicht signierter Beitrag von 217.236.74.158 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sie sind nochmal aufgestiegen, spielen jetzt in der Verbandsliga!! (nicht signierter Beitrag von 91.1.106.79 (Diskussion) 17:29, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Heute wurden die Eintragungen bereits korrigiert;-) MfG Harry8 11:41, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Damenteam
Diskussion:Walerija Iljinitschna Nowodworskaja

message: Ich finde die Charakterisierung "für pro US-amerikanische Ansichten bekannt" sehr befremdlich. Das Gleiche empfinde ich beim Terminus "antisowjetisch". Es gibt keine Belege also keine Möglichkeit nachzuprüfen, ob es es sich dabei um eine Sebstzuschreibung oder eine Zuschreibung von außen handelt und wie dieses Außen genau aussieht. Der Terminus "antisowjetisch" wurde in Sowjetzeiten m.E. zur Diffamierung und Kriminalisierung Opposotioneller benutzt. Deshalb hört sich der Beitrag wohl auch an wie ein Stasidossier. Auch dass ihr Eintreten für GLBT Rechte unerwähnt bleibt, spricht für eine Verletzung des Neutralitätsgebots.
Gruß hahehi (Hans-Hermann) (nicht signierter Beitrag von HaHeHi (Diskussion | Beiträge) 18:57, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Das Gerede, dass ja alles belegbar sei, mag stimmen, stört aber nicht das grundsätzlich Tendenziöse an diesem Artikel. Dagegen ist russische Propaganda genauso objektiv und die veröffentlichen wahrscheinlich auch so, dass man ja alles "belegen" kann. Die Akzente sind vollkommen verzerrt gesetzt. Der Artikel konzentriert sich auf Skandale oder umstrittene Aussagen. Die Überschrift "Politische Ansichten" ist ein Witz, da sich nur auf vermeintliche Skandale gestützt wird. Das Niveau ist erbärmlich und nicht wiki-tauglich. Ich plädiere für Löschung. So kann der Artikel jedenfalls nicht bleiben. (nicht signierter Beitrag von Eusibius (Diskussion | Beiträge) 18:10, 14. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Habe den Abschnitt gelöscht. Jetzt fehlt natürlich was. Das eine oder andere Zitat könnte wieder verwendet werden, aber nur in geeignetem und korrekt formuliertem Kontext. --AMGA (d) 23:26, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Tedenziös ist noch untertrieben 

message: Die Gerüchte häufen sich, dass W.I.N. vergftet wurde. --87.164.38.164 23:56, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Quelle (in zumindest halbwegs seriösen Medien)? --AMGA (d) 09:47, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wieder Polonium?
Diskussion:Justa Grata Honoria

message: Es wäre bei Priskos und Johannes v. Antiochia gut zu wissen, welche Editionen gemeint sind (vermutlich Karl Müllers, aber ich habe nicht nachgeschaut). Gerade bei Johannes wäre es wichtig, da nun die alte Zählung, die Robertos und die Marievs vorhanden ist, die nicht immer deckungsgleich sind, soweit ich das überblicke. Ich kann das zwar noch irgendwie nachvollziehen, der normale Leser aber kaum (aber wer liest hier schon ;-). --Benowar 19:59, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zu den Quellen: Fragmente
Diskussion:Zeder

message: Bei der Begriffserklärung gibt es im letzten Satz der Holzarten einen Fehler: "Auch die Sibirische Zirbelkiefer (Pinus sibirica) wird gelegentlich entsprechend ihrem russischen Nemen kedr als „Zeder“ bezeichnet."
Hier war wohl "Namen" statt "Nemen" gemeint. Kanns leider nicht korrigieren. Bitte aber darum! (nicht signierter Beitrag von 78.94.224.28 (Diskussion | Beiträge) 18:48, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt --Anna6566 20:40, 4. Apr. 2010 (CEST)

message: Baum und Holz der Zeder sind nicht das Gleiche. Das erstere ist lebendig und im aktiven Austausch mit den Naturressourcen. Holz ist der gefällte und weiterverarbeitete Baum. Für eine wisenschaftliche Betrachtungsweise wären 2 Lemmas wohl etwas sinnvoller, um die komplexen Eigenschaften, Biologie, Chemie, Symbiose, Pathologie etc entsprechend heutigem Wissensstand zu differenzieren.--178.197.230.144 13:27, 25. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Und Franz Zeder ist zwar kein Holz, aber auch kein Baum. Das hier ist die Begriffsklärungsseite zum Wort Zeder. --Logo 18:43, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma Baum oder Holz
Diskussion:Philipp Carteret

message: Meines Erachtens ist das Tuamotu Archipel mindestens 1500km entfernt. Konnte das Schiff diese Distanz wirklich an einem Tag zurücklegen? -- Matthias (nicht signierter Beitrag von 91.38.32.110 (Diskussion | Beiträge) 18:54, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Swallow ging in Richtung der Insel Pitcairn, die man damit entdeckte und nach einem der Begleiter Carterets benannte. Am folgenden Tag entdeckte man zwei weitere Inseln der Paumotu-Gruppe (heute Tuamo 
Diskussion:Lotto (Gesellschaftsspiel)

message: Hat jeder seine Karten bekommen und seinen Einsatz geleistet, so zieht ein Ausrufer Täfelchen aus einem Beutel, die auch die Ziffern von 1 – 90 tragen, und sagt sie an. Jeder, der eine angesagte Zahl auf seiner Karte hat, bedeckt diese Zahl, und wer zuerst eine Quinterne (Breitenreihe) besetzt hat, gewinnt.
Der letzte Satz erschließt sich nicht ohne Weiteres: Was ist mit "bedecken" gemeint, und was bedeutet "eine Quinterne besetzten" ? (nicht signierter Beitrag von 91.67.44.132 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: "bedeckt diese Zahl" meint, die Zahl wird durch ein kleines Kärtchen (z.T. auch durchsichtige Folie) abgedeckt, sodass man weiss, dass diese Zahl bereits gezogen wurde. --Trudel1 (Diskussion) 16:33, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Spielerklärung  

message: IMHO wäre es sinnvoll, Meyers Konversationslexikon zu verlinken...zumal es genannt wird und indirekt daraus zitiert wird.
In meiner Suche bin ich darauf gekommen, dass die zitierte Erklärung vmtl in der 6. Auflage (Band 20/21) erschienen ist.
Unter "Lotto" fand ich den Begriff in der 6. Auflage jedoch nicht, deshalb wäre vielleicht eine Angabe, unter welchem Stichwort der Eintrag zu finden ist, sinnvoll. 
Meyers Konversationslexika sind übrigens hier abrufbar. (nicht signierter Beitrag von 91.16.246.123 (Diskussion) 22:20, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ist gemacht. Roland Scheicher (Diskussion) 11:51, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Link zu Meyers Konversationslexikon
Diskussion:Niedersächsischer Turner-Bund

message: Vorsitz: Es steht fälschlicherweise rechts oben im Kasten für Vorsitz der Name "Gerd Garbers", es gibt aber nur einen Vorsitzenden, genannt Präsident, Heiner Bartling.
Gerd Garbers ist der Geschäftsführer. Das ist etwas ganz anderes !
Klaus (nicht signierter Beitrag von 84.129.64.154 (Diskussion | Beiträge) 19:34, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:   FEHLER
Diskussion:Feste Obergentringen

message: „Die Feste Obergentringen (französisch Fort de Guentrange) ist eine um 1900 erbaute Befestigungsanlage im damals zum Deutschen Reich gehörenden Thionville (Diedenhofen) in Lothringen, Département Moselle, im Nordosten Frankreichs.“ Der Satz ist doch bewusst irreführend bzw. falsch!
Nach meiner Meinung wäre doch richtig: Die Feste Obergentringen (französisch: Fort de Guentrange) ist eine um 1900 erbaute Befestigungsanlage im damals zum Deutschen Reich gehörenden Diedenhofen (französisch: Thionville) in Lothringen, Département Moselle, im Nordosten Frankreichs. --Wilkinus (Diskussion) 15:51, 19. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Genau, umgekehrt. Hat wohl jemand was verwechselt. --AxelHH-- (Diskussion) 18:28, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Was soll das?