lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Altwelt-Rundblattnasen

message: Der Trivialname ist wohl "Altwelt-Rundblattnasen", zumindest laut dem ""African Chiroptera Report 2014" S 141 und 2626. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 20:46, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Trivialname
Diskussion:Jens Corssen

message: Bei den Radioauftritten fehlt die Angabe, von welchem Sender sie ausgestrahlt wurden. --PatrickBrauns (Diskussion) 20:48, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Radiosendung 

message: "Die heutige neurobiologische Forschung bestätigt, dass nur emotionalisierendes Erleben zu neuen neuronalen Verknüpfungen im Gehirn führt und eine Persönlichkeitsentwicklung in Gang setzen kann."
Dieser Satz ist zu allgemein formuliert und daher missverständlich. Es werden die Konzepte neurobiologische Forschung, "emotionalisierendes Erleben", Nervenverbindungen und Persönlichkeitsentwicklung als unbedingt miteinander in Verbindung gesetzt, indem behauptet wird, dass nur emotionalisierendes Erleben zu neuronalen Verknüpfungen und Persönlichkeitsentwicklung führe und dass dies durch neurobiologische Forschung bestätigt sei.
Es fehlt an einer Definition von "emotionalisierendem Erleben" und es wäre gut wenn die Quellenangabe (ein Telekolleg-Video von 2019) durch Quellen zu neurobiologischer Forschung erweitert werden könnte. --Metasebi (Diskussion) 13:56, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Missverständlicher Satz, Quellenangabe nicht ausreichend
Diskussion:Garbage/Diskografie

message: hallo! hier fehlt so manches; und ich habe sicherlich nicht den kompletten überblick in sachen garbage:
* 2015: the chemicals (feat. brian aubert von Silversun Pickups) CDS?
* 2014: girls talk (feat. Brody Dalle) CDS/10?
* 2013: because the night (feat. Screaming Females) CDS/EP?
gruß, --JD {æ} 20:54, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  lücken
Diskussion:Sportministerium

message: Ich glaube, es war nicht immer das Verteidigungsministerium, welches zuständig war, sondern vorher ein anderes oder sogar zwei, d.h. möglicherweise einmal eher irgendetwas mit "Gesundheit" ("Umwelt") und anfangs überhaupt "Unterricht" - wobei es anscheinend in solchen Ministerien dann aber die Funktion eines Staatssekretärs gab, welche nur die Kompetenz für den Sport hatte? --89.144.202.199 21:08, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sportministerium Österreich
Diskussion:Ursula Brigitte Müller

message: Hier fehlen wichtige Lebensdaten, wie z. B. Geburtsdatum und -ort. --Karl-Heinz (Diskussion) 21:19, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Der Namen unter dem sie allgemein in den Medien präsent war, ist Ursula Müller. Sie wurde von Gerd Müller (CSU) 2014 aus dem Enwicklungsministerium zur Weltbank abgeschoben. Regierung: Gegen Ethos und Gewissen --TheoHermann (Diskussion)00:03, 14. Jul. 2016 (CEST)

text: Im Ende Mai 2000 war sie 42 Jahre alt  --TheoHermann (Diskussion)00:13, 14. Jul. 2016 (CEST)

text: Sachbuch Ursula Müller/Christiane Scheidemann [Herausgeber]: Gewandt, geschickt und abgesandt. Frauen im diplomatischen Dienst. Olzog Verlag, München 2000. Rezension: Sachbuch Das hohe CD --TheoHermann (Diskussion) 00:25, 14. Jul. 2016 (CEST)

text: Geburtsjahr 1957 laut  --TheoHermann (Diskussion) 00:29, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Hasskommentar

message: Die Definition im gleichnamigen Abschnitt ist unbequellt. Sie widerspricht mMn auch der Definition in der Einleitung.
Der Abschnitt Gesetzeslage ist in mehrfacher Hinsicht problematisch. Zunächst impliziert der Beginn des zweiten Satzes, dass eine Anzeige die Strafbarkeit voraussetz, was aber natürlich nicht der Fall ist. Zwar werden einige der genannten Straftaten nur auf Antrag verfolgt, doch auch das ändert nichts an der Qualifikation als Straftat. Gleichzeitig wird impliziert, dass automatisch „ein[…] oder mehrere“ der abschließend aufgezählten (was eine weitere Ungenauigkeit darstellt) Straftaten erfüllt ist. Die Einschränkung im nächsten Satz, der auf Art. 5 GG und eine individuelle Bewertung abstellt, ist zwar nicht falsch, steht zum vorsehenden Satz dann aber in logischem Widerspruch.
Schließlich fehlt ein Hinweis auf Deutschlandlastigkeit.
Gruß --Dasmöschteisch (Diskussion) 17:45, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Einige Kritikpunkte 

message: Zur Redundanzdiskussion: Im Englischen gibt es das Lemma „Online hate speech“ (Internetpraxis) und das Lemma „Hate speech“ (philosophischer Begriff). Analog dazu könnte man „Hass im Netz“, „Hassrede im Internet“ o.ä. als neues Lemma für diesen Artikel verwenden. --ChickSR (Diskussion) 10:34, 4. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: @Goto Dengo, @Fiona B., Meinungen dazu? --ChickSR (Diskussion) 10:37, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Dass Hasskommentare wie hier beschrieben keine Erfindung der sozialen Medien ist zeigt ein berühmter Leserbrief eines 'Adolf Bleibtreu' den die SZ 1949 abgedruckt hat
Bemerkenswert war in Folge die interne Diskussion und der Kommentar des Mitherausgebers Werner Friedmann:
"Die Kritik kann scharf und mutig sein. Solange man mit dem Einsender auf der Basis der Achtung vor der Meinung des anderen diskutieren kann, ist er willkommen, vorausgesetzt, daß er ehrlich seinen Namen nennt. Aber die Achtung vor der Meinung des anderen muß aufhören, wenn es sich um eine verbrecherische Meinung handelt."
Antisemitismus - Die SZ wird selbst zum Gegenstand der Berichterstattung - München - SZ.de (sueddeutsche.de)
--62.216.223.230 22:29, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Historie
Diskussion:Charles Anthony Werner

message: Für die strafrechtliche Verfolgung von Werners Anzeige wegen Beamtenbeleidigung wird doch kaum der Reichstag, also das Parlament zuständig gewesen sein. Eher ein Staatsanwalt oder womöglich das Reichsgericht?--Luhmannschaft (Diskussion) 22:39, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Der Reichtstag hätte wohl Ermittlungen erst zulassen müssen, so wie heute Aufhebung der Immunität. Daher kam es erst gar nicht zu Ermittlungen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:01, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  der Reichstag oder nicht eher das Reichsgericht, ein Reichs-Anwalt?
Diskussion:Richard Tauber (Schauspieler)

message: gibt es einen Beleg, dass Tauber Deutscher war? --Goesseln (Diskussion) 23:03, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Im Artikel heißt es: „…, bevor er ab 1887 für zehn Jahre in Berlin spielen sollte“. War es nur geplant, das heißt, sollte er nur spielen oder spielte er tatsächlich? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:25, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Umgestellt. Das er dort spielte wird ja durch Benennung der Spielstätten dokumentiert. Danke --WvB 14:35, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  „Sollte“-Floskel
Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2016

message: Vermutlich wird es einen Konflikt um meine letzten Änderungen hier geben. Wie würdest Du das beruteilen? Alaetimor (Diskussion) 13:48, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rastinoquallempa (Diskussion) 03:46, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Dritte Meinung
Diskussion:Kabinett May I

message: in der Tabelle :en:May ministry#Cabinet gibt es ganz rechts eine Spalte Term (etwa: im Amt seit) 
Ich schlage vor, eine solche Spalte auch im Lemma zu machen.  Pro ? Contra ? --Neun-x (Diskussion) 06:24, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Spalte "im Amt seit"  

message: In der Tabelle fristet der Attorney General ein einsames Dasein in der Klasse "Nimmt bei Bedarf an Kabinettsitzungen teil". Auf https://www.gov.uk/government/ministers gibt es diese Unterscheidung nicht - da ist er in der Klasse "Also attends Cabinet", wie andere, die hier unter "Weitere Teilnehmer an Kabinettssitzungen" aufgeführt sind. 
Dafür stehen hier unter "Weitere Teilnehmer" eine ganze Stange Leute, die auf https://www.gov.uk/government/ministers nicht unter "Also attends Cabinet" aufgeführt sind, sondern unter "Ministers by department" - also in der Liste der Regierungsmitglieder, die jedoch nicht alle Kabinettsmitglieder sind (vgl. meine Frage auf Diskussion:Kabinett_des_Vereinigten_Königreichs), und die also nicht alle als regelmäßige Teilnehmer an den Kabinettssitzungen ausgwiesen sind.
Müsste das beides nicht geändert und an https://www.gov.uk/government/ministers angepasst werden? Oder gibt es Belege dafür, dass diese Tabelle mit diesen Klassen richtig ist? --Alias Hofnarr (Diskussion) 21:41, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist die Unterteilung in "Weitere Teilnehmer" und "Teilnehmer bei Bedarf" und deren jeweilige Mitgliedschaft richtig? 

message: Gerade fange ich an, mich zu wundern, warum hier, auf Kabinett Cameron I und auf Kabinett Cameron II die Kabinettsmitglieder in einer Tabelle unter der Überschrift "Kabinettspositionen" stehen. Was sind bitte "Kabinettspositionen"? Soweit ich sehen kann, doch nur eine allzu wörtliche Übersetzung von "cabinet positions" auf den entsprechenden englischen Seiten. Votum: ersetzen durch "Kabinettsmitglieder". Oder? Alias Hofnarr (Diskussion) 00:02, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Was sind eigentlich "Kabinettspositionen"? 

message: Laut en-WP gibt es schon das Kabinett May II, bitte erstellen! --193.171.152.103 08:58, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kabinett May II
Diskussion:Fernmeldeaufklärung

message: Kausal begründen kann man die Aussage das der Begriff etwas krüppelig ist, damit dass Fernmeldung ein Oberbegriff ist der auch optischer Verfahren wie Laserrelais bezeichnen kann, für den Begriff spricht dass er formal für Funk- oder Funkenstreckenüberwachung Verwendung findet.
Fernmeldesysteme sind ferner aber auch das Internet (Optische Backboneserver) und das Telefon, und hier sieht die Aufklärung bzw. Abhören (auch so falsches Wort, anders aus.
Funküberwachung als Zusatzbegriff einzufügen, grundsätzlich wäre bei Fernmeldeaufklärung ein grössere Verallgemeinerung der Verfahrensweise sinnvoll.
Scannen = Suche von Rezipienten und Produzenten und Wichtigkeit des Überwachungszyklus bestimmen. Ein Listenverarbeitungsprozess also. (nicht signierter Beitrag von 80.137.29.74 (Diskussion) 07:18, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Eine etwas krüppelige Bezeichnung
Diskussion:Konrad Albiez

message: Wie sicher ist das Todesjahr 1878? Ich finde zu ihm nur  und dieser nennt 1877 als Todesjahr. Gibt es in eurer Literatur dazu vielleicht auch Widersprüche? --Flominator 08:41, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Flominator. 1878 mit dem genauen Geburstag (!) findet sich in den angegebenen Lexikon süddeutscher Orgelbauer, S. 13, und hier bei Sulzmann: Historische Orgeln in Baden, 1690-1890, S. 284. Die beiden Nachschlagewerke sind im Allgemeinen recht zuverlässig und ich würde ihnen mehr zutrauen als der knappen Besprechung eines Heftes einer Orgeleinweihe. Es kann dort auch einfach ein Typo sein. Dass es grundsätzliche Diskussion und Unsicherheit über das Sterbejahr gibt, habe ich bisher nicht gehört. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:33, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Diese Fragen sind nun geklärt. --Maimaid  ✉ 23:28, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr 

message: Die Orgel ist nicht erhalten und wurde 1938 und noch einmal 1997 durch Neubauten ersetzt. Fraglich scheint mir, ob  das Foto dann noch eine Berechtigung hat, da das Gehäuse ja ebenfalls nicht von Albiez ist. --Montrachet (Diskussion) 18:41, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Info und die Ergänzung, Montrachet! Das Foto kann ruhig bleiben, weil es so ja auch zurzeit von Albiez aussah. Sonst dürften wir gar keine Fotos in Werklisten stellen, wenn alte Gehäuse übernommen wurden. In den Bemerkungen wird das ja erklärt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:51, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Konstanz 1858-1862
Diskussion:Yao Dingchen

message: Ich habe die Seite nach Dingchen Yao verschoben, da im Chineischen Dingchen der Vorname und Yao der Nachname ist. Danke für euer Verständnis. -- Vinci2003 (Diskussion) 08:49, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das entspricht allerdings nicht den NK. Siehe auch die meisten Einträge unter Yao (Begriffsklärung). Eine Ausnahme mag es sein, wenn die Person oft unter umgekehrter Schreibweise in Medien/Literatur auftaucht.--Berita (Diskussion) 22:18, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Information
Diskussion:Natalia Ginzburg

message: Gibt es einen Beleg dafür, daß Leone von deutschen Soldaten ermordet wurde? Wenn nicht, dann bitte entfernen! (nicht signierter Beitrag von 88.64.50.98 (Diskussion) 09:09, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Leone Ginzburg
Diskussion:Cembratal

message: Nach der ital. WP gehört Capriana nicht - wie umseitig behauptet - zum Cembratal, sondern zum Fleimstal: :it:Val di Fiemme, :it:Val di Cembra. Ist das korrekt? Gruss--Plantek (Diskussion) 09:16, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Könnte es sein, dass der Name des Tales etwas mit dem Baum zu tun hat? --Hodsha (Diskussion) 22:59, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Pinus cembra]]
Diskussion:Washington-Ziesel

message: * rosa-sandfarbenem
* rosa-zimtfarbenem
:Kann man das nicht wissenschaftlich anders sagen (mir geht es auch um die Rechtschreibung).
:"sandfarben" ist laut Duden "beige", damit wäre es rosabeige
:"zimtfarben" ist .... Duden Dude (Diskussion) 09:18, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Moin - ich habe immer nur die englischen Bezeichnungen und da gibt es etliche Abstufungen, vor allem für Hellbrauntöne. Hier ist etwa der Bauch "grayish white washed with pinkish buff" ("buff" ist eigentlich gelb-braun statt sandfarben, was aber wieder auf das Gleiche hinausläuft) und der Schwanz "grizzled gray, suffused with cinnamon above and pinkish cinnamon underside" - für Vorschläge bin ich offen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:24, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Handtaschen-Adjektive (wenn man danach googlet)
Diskussion:Schatzkammer Gurk

message: Es erscheint die Adresse Lidmanskygasse 14, 9020 Klagenfurt. Das Schatzhaus befindet sich jedoch am Domplatz 1, 9342 Gurk (nicht signierter Beitrag von 178.188.7.146 (Diskussion) 11:06, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Adresse
Diskussion:W. M.

message: Ich zweifle die Relevanz dieser Seite an. Ferner scheint es so als sei sie eher zu Werbezwecken angelegt worden, Formulierungen wie  "WM evo2, wird seit 2015 hergestellt und ist ideal für Eisringe" wirken so als sollte das eigene Produkt hier angepriesen werden. Ebenso fehlen Verlinkungen komplett und die Produktbeschreibungen sind weitestgehend irrelevant. Wenn kein Widerspruch von anderen Nutzern eingeht werde ich diese Seite zur Löschung beantragen --GOA2016-GS (Diskussion) 11:28, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: S. LD: WP:RK#Fahrzeughersteller. Ein selbst von „Relevanz“ per Einschlusskriterium überraschter --GUMPi (Diskussion) 23:56, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: * 
* 
* 
* 
--GUMPi (Diskussion) 00:03, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fundstellen
Diskussion:Ignazio Calandrelli

message: Er bereitete einen Sternenkatalog vor... Welchen? --84.135.157.46 11:30, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es war in der Quelle dazu keine Angabe.--Schojoha (Diskussion) 21:04, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sternenkatalog
Diskussion:Víctor Barrio

message: Zunächst einmal Dank an Gabriel von Eisenstein und Asdert für die Überarbeitung.
Zu ein paar Punkten habe ich andere Informationen: Seit 1985 ist in Spanien kein Matador mehr in der Arena getötet worden. Allerdings sind 1992 zwei Banderilleros bei Stierkämpfen getötet worden: Manolo Montoliú (1. Mai 1992) und Ramón Soto Vargas (13. September 1992), beide in der Real Maestranza von Sevilla (kann man u.a. in der span. wikipedia nachlesen). Der Kampf mit Barrio wurde live im TV übertragen, aber nicht im "nationalen Fernsehen" (RTVE), sondern nur im Regionalfernsehen. Auf jeden Fall in Telemadrid, ob auch noch in anderen weiß ich nicht. Würde daher einfach "national" weglassen. Nach Berichterstattung in der Zeitung ABC, soll die Stiermutter Lorenza bereits einige Tage vor dem Kampf aus Altersgründen geschlachtet worden sein --Marnal (Diskussion) 11:40, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  andere Informationen
Diskussion:Gewinnspiel

message: Mann könnte den Abschnitt "Siehe auch" mit der Verlinkung zu https://de.wikipedia.org/wiki/Glücksspiel ergänzen.( denn es ist ja irgendwie Themen verwand )
Ebenso könnte man definieren den unterschied zwischen "Glücksspiel" und "Gewinnspiel" ( zb das Gewinnspiele vorwiegend Kostenlos sind während Glücksspiele vorwiegend Kostenpflichtig sind, ebenso der Altersunterschied das bei Gewinnspielen unter bestimmten Bedingungen auch 16 bzw 14 Jährige mitmachen während Glücksspiele erst ab 18 Jahre von Prinzip her erlaubt ist )
Ebenso könnte man erwähnen das bei Gewinnspielen im Internet und Telefon usw oft ziemlich krumme Firmen tätig sind, deren die was nur auf Adressen sammeln aus sind noch zu den Harmloseren der Kategorien gehören.
https://de.wikipedia.org/wiki/Abofalle (nicht signierter Beitrag von 92.206.66.101 (Diskussion) 12:30, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Verbessurungsvorschlag
Diskussion:Paul von Münch

message: Der Name des Pflegevaters von Paul von Münch lautet in der verwendeten Quelle "Nothorst". Es wird aber darauf hingewiesen, das als Grundlage des Buches eine handschriftliche Quelle verwendet wurde, in denen der Name schlecht lesbar gewesen sein soll. Möglicherweise lautet er auch Nothaft,  Nothafft, oder ähnlich. --UlrichClassen (Diskussion) 12:32, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Name Nothorst
Diskussion:Aufderhöhe

message: Diese Chronik ist nicht einsehbar. Ich konnte kein Archiv finden, das diese Chronik listet. Michael Stamm als Vorsitzender und Schützenkönig des SV 1895 hat diese im Selbstverlag erstellt. Diese Chronik ist mehr oder weniger die Familiengeschichte STAMM und deren Erwähnung hier dient - wie schon einige andere Aktionen seit 2010 in der WP - lediglich der Eigenwerbung. Ich schlage vor sämtlich Hinweise auf dieses Elaborat zu löschen. -- MaxxL -  Disk 13:59, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Michael Stamm: Vereinschronik zum 125jährigen Jubiläum des Schützenvereins 1885 e. V. Solingen-Aufderhöhe. Solingen 2010 

message: Für ganze Generationen war das Freibad im Sommer und besonders in der Ferienzeit der Magnet für Kinder und Jugendliche aus dem ganzen Stadtgebiet (Ausnahme Ohligs - Heidebad), da es mit dem Bus zu erreichen war und große baumbestandene Liegewiesen zum ganztägigen Besuch einluden. Zur Wasserqualität sei nur angemerkt, dass die Kinder im separaten Nichtschwimmerbecken mit Molchen um die Wette plantschten.
Schämt man sich der Ruinen oder warum wird die historische Einrichtung bisher nicht erwähnt? LG + PX -- MaxxL -  Disk 11:47, 24. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Da gebe ich dir vollkommen Recht, das Freibad sollte genauso Erwähnung finden wie die Versuche, das Josefstal in einen neuen Freizeitpark umzuwandeln, die von einigen Aufderhöhern seit Jahren vorangetrieben werden, von einem Anwohner aber ebenso lange gerichtlich torpediert werden (ST-Bericht) Bei dem Ausbau der Solinger Ortsartikel gelingt es hier und da schon, einzelne Schwimmbäder einzubauen, siehe etwa Vogelsang (Solingen), etwas ähnliches stelle ich mir auch für die Artikel Tränke (Solingen), Schellberg (Solingen) und natürlich auch für Josefstal (Solingen) vor. Schwimmbäder, die als Lemma alleine nicht relevant sind für die WP finden so auf jeden Fall detaillierte Erwähnung. Die Artikel Hallenbad Ohligs und Birker Bad existieren inzwischen auch.--SolingenFan95 (Diskussion) 10:46, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Freibad Auderhöhe - früher ein Paradies für Kinder und Jugendliche - heute Ruine
Diskussion:Costanza e fortezza

message: Ich meine, man sollte das nach Costanza e Fortezza verschieben. In dieser Schreibweise findet man den Titel der Oper gewöhnlich. Dies entspricht auch den allegorischen Darstellungen des Kaisers mit diesen beiden Symbolfiguren. --Bavarese (Diskussion) 20:21, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich weiß, aber wir haben hier eindeutige Namenskonventionen, an die ich mich halte. --Rodomonte (Diskussion) 20:28, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dort finde ich nichts, was die korrekte Wiedergabe von Werktiteln verbietet. --Bavarese (Diskussion) 22:36, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: „In den meisten westeuropäischen Sprachen folgt die Schreibung von Titeln im Allgemeinen der normalen Rechtschreibung. Dies bedeutet, dass zum Beispiel im […] Italienischen […] Kleinschreibung verwendet wird (bis auf erstes Wort, Eigennamen, …).“ Da „Fortezza“ kein Eigenname ist, bleibt hier nur die Kleinschreibung. --Rodomonte (Diskussion) 22:53, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe eine entsprechende Weiterleitung eingerichtet. --Rodomonte (Diskussion) 12:42, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Barke (Libyen)

message: Hier scheint etwas nicht mit den WP:Namenskonventionen zu stimmen. Woher der Name Barce - spricht man das französisch "Bars" oder italienisch "Bartsche"? -, wo es doch selbst in der fr.WP nach arabischer Vorlage "Barqa" heißt. Schnellstmöglich auf einen WP:NK-gemäßen Namen verschieben! -- PhJ . 14:25, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Name Barce?
Diskussion:Norbert Klora

message: Hallo zusammen,
Norbert Klora hat jetzt eine eigene Website: 
www.discover-art-germany.com
Dort sind auch sämtliche Kataloge als PDF hinterlegt.
Besteht eine Möglichkeit die Website und ggf. auch die Kataloge zu verlinken?
Beste Grüße
Heike (nicht signierter Beitrag von 80.120.82.46 (Diskussion) 14:29, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Norbert Klora hat jetzt eine eigene Website
Diskussion:Battlefield 1

message: Der erste Weltkrieg war der erste moderne WELTKRIEG, nicht der erste moderne Krieg. (nicht signierter Beitrag von 95.88.29.146 (Diskussion) 14:33, 14. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Der erste moderne Krieg... 

message: Der Abschnitt enthält keine sinnvollen Information. Kann ich ihn löschen? --2001:A62:13A:DF01:40B5:A488:ACF8:FBAC 00:18, 26. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, ich habe den Abschnitt mal entfernt. -- HilberTraum (d, m) 09:49, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  EA Acces und Origin Acces
Diskussion:Erwin Walter Palm

message: Im Kapitel "Exiljahre" im dritten Absatz heißt es:
"Bei seinen archäologischen Recherchen war Erwin Walter Palm in der Nähe des Hafens auch auf ein Tonnengewölbe gestoßen: er konnte belegen, dass es sich bei diesen Gewölben um „La Atarazana“ handelte – das erste große amerikanische Arsenal, von den Welsen gebaut ..." Könnte es sein, dass da ein Tippfehler vorliegt und es "Welsern" heißen müßte? --Facetten (Diskussion) 15:04, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Welse?