Diskussion:SMS Viribus Unitis

message: Ich möchte nur auf einen Widerspruch hinweisen: Einmal heißt es im Artikel (am Anfang), der Bau habe 67 Mio. Kronen gekostet, daraus werden später dann "nur" 6 Mio Kronen! Was richtig ist, kann ich nicht beurteilen, vielleicht aber einer der anderen Autoren?
OSchollmeyer@aol.com
also die 67 mio dürften eher richtig sein, die st. georg (panzer kreuzer) kostete 18.070.000 Kr. da ein Schlachtschiff um einiges größer ist, scheint mir ein preis um die 70 millionen realistisch. ich muss erst nachsehen wo ich die zahlen habe, aber ich kann mich erinnern das ich einmal die kosten in euro ausgerechnet habe. bei einem umrechenungsfaktor von 5 kommt man auf 350.000.000 euro was sehr realistisch klingt.
fleetadmiralsivic@gmx.at
moin!
ich habe die von mir im datenkasten eingefügten baukosten von 82 mio goldkronen im ebenfalls im literaturabschnitt eingefügten sachbuch gefunden. eine genaue quellenangabe erfolgt in dem buch zwar nicht, aber der autor schreibt in seinem einleitungstext, das er die im buch verwendeten daten aus älteren quellen, wie schiffsarchiven, versicherungsdaten, usw hat.
ich möchte vorschlagen die 82 millionen kronen im artikel zu lassen, bis wir eine stichhaltigere quelle gefunden haben.
gruß, -- SteKrueBe 13:55, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Widersprüchlichkeit 

message: lt. Minikarte http://www.wrecksite.eu/wreck.aspx?121817 sollte das Wrack auf etwa 44°45,2'N, 13°42,4'E liegen - kann das jemand verifizieren? 91.113.216.242 15:32, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lage des Wracks 

message: im Artikel ist eine widersprüchliche Angabe: Am Anfang des Artikels wird geschrieben, dass die Viribus Unitis am 31.10 und weiter hinten am 1. November versenkt wurde.
Gruss
Dieter (nicht signierter Beitrag von 88.217.227.129 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angabe 

message: Der Satz, der Kaiser habe gehofft, der neue südslawische Staat werde der Habsburgermonarchie erhalten bleiben, wurde gestrichen. Der SHS-Staat umfasste von Anfang an auch Serbien, das gegen Österreich-Ungarn gekämpft hatte; es gab daher nie die geringste Aussicht, dass dieser Staat in der Donaumonarchie verbleiben würde. Die k.u.k. Kriegsmarine wurde dem neuen Staat überlassen, weil man keine Flotte dirigieren kann, wenn einem die Flottenbasis nicht gehört. Statt die Flotte einfach den Italienern in die Hände fallen zu lassen, war es immer noch besser, sie dem SHS-Staat zu überlassen (der sie andernfalls auch ohne kaiserliche Erlaubnis in Besitz genommen hätte). Also kein Akt der Großzügigkeit, sondern der Unausweichlichkeit.
Die in Rom ausgestellten Anker dienen auch sicher nicht primär als "Vermächtnis" der k.u.k. Kriegsschiffe, sondern sind schlicht Kriegsbeute, die daran erinnern soll, dass Italien gewonnen hat. --Wolfgang J. Kraus 21:09, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  31. Oktober usw. 

message: Sorry. Schiff wurde einen Tag vor Untergang in "Jugoslavija" umbenannt. Mag einigen nicht schmecken, war aber so - vgl dazu: der Standard, 29.10.2007 "Das Ende der "Viribus Unitis". Sollte in Artikel hinein, sonst ist dieser nicht vollständig.
: Das hat nichts mit Schmecken zu tun, sondern mit der Belegbarkeit. Ist der entsprechende Artikel irgendwo online verfügbar? --GiordanoBruno (Diskussion) 16:22, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke, ich habe die Referenz nachgetragen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:45, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Folgende Erklärung scheint mir etwas unlogisch:
Damit folgten die Österreicher dem Vorbild der amerikanischen South Carolina-Klasse. Diese Art der Geschützaufstellung wurde bei den Schiffen der Tegetthoff-Klasse weltweit erstmals angewandt.
Also bei den Amis abgekupfert und trotz Stapellauf der South Carolina 3 Jahre früher waren sie die Ersten? Seltsam das ;-)
--Strange (Diskussion) 22:08, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geschützaufstellung