lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sulzbach (Main)

message: Zunächst weiße ich daraufhin, dass ich in der Schule in Aschaffenburg lernte, dass der Bach bis zu Mündung Leider-Bach heißt. Dafür habe ich allerdings keine Belege gefunden. Jedoch ist sowohl in der aktuellen Karte des BayerViewer als auch in der historischen Karte keinen Beleg für den Namen Sodener Bach zu finden. Vielmehr ist der Sulzbach komplett durch das Sodener Tal als solcher bezeichnet. Damit wäre Länge, Quellhöhe, etc. falsch angegeben.-- Chjb (Diskussion) 08:44, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Auch der Bayernviewer gibt den Namen Sodener Bach an. Im Stadtplandienst ist der Sodener Bach auch als solcher bezeichntet. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 17:32, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachweis für den Namen Sodener Bach
Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe B

message: Warum werden die Stutzen von Deutschland immer wieder zu der langen Variante geändert, wenn doch der Rest kurze hat? Es schaut meiner Meinung nach nicht gut aus, wenn erstens nur eine Mannschaft lange Stutzen hat und andererseits die Kit-Vorlage nicht für Lange Stutzen ausgerichtet ist. Außerdem gibt es ja eine kurze Variante, die man problemlos nehmen kann. (Bezieht sich auch auf den Finalrunden-Artikel) Grüße Luxusfrosch (Diskussion) 08:55, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich füge die langen Stutzen immer wieder ein, weil die kurzen Adidas Stutzen mit 3 schwarzen Streifen oben schlicht und ergreifend falsch sind. Warum die korrekten Stutzen dermaßen lang sind weiß ich auch nicht, aber es ist einfach korrekter als die mit schwarzen Streifen. --HeavenKiller (Diskussion) 10:07, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kit_socks_ger1112h.png Hier findest du die kurze Version, die korrekter ist als die ohne deutsche Flagge. Würde meiner Meinung nach auf jeden Fall besser passen als die lange Variante (zb. für englische Artikel). Grüße Luxusfrosch (Diskussion) 15:06, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lange Stutzen?
Diskussion:DEL-Rekorde

message: Bei den Zuschauerangaben fällt mir neben dem, daß die Tabellenzeilen flasch sortiert sind, die Tabellen tlw. unkorrekt sind. Bei den Wenigsten Zuschauern sind bei der dritten Saison mehr Z. angegeben als beim Schlechtesten Zuschauerschnitt. Ersetzt man die Zeile, sind folglich beide Tabellen identisch. Bei der anderenTabelle ist es ählich. Ich erlaube mir, die Tabellen zusammenzufassen. --Tommes (Roter Frosch) 09:15, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zuschauerrekorde 

message: Mir fehlt eine Tabelle mit den meisten Team-Strafen einer Saison, sozusagen das "unfairste Team". Vielleicht findet ja jemand entsprechendes Material...? --WLinsmayer (Diskussion) 13:20, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Team-Strafen
Diskussion:Dandō Shigemitsu

message: War der Richter eigentlich ein Befürworter oder ein Gegner der Todesstrafe?
Gruß
Günther (nicht signierter Beitrag von 212.77.173.254 (Diskussion) 09:19, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einstellung zur Todesstrafe
Diskussion:Schlomo Eljaschiw

message: Das und dies sollten mit ein bisschen guten Willen eigentlich reichen. --Tünnemann Niehus (Diskussion) 22:50, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Kategorieinhalte anderer Wikipedien sind ganz schlechte Belege. Schreibs mit seriöser Quelle in den Artikel. --= (Diskussion) 02:35, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Rabbiner
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Inaktive Funktionsträger

message: Ich würde das MB gerne so rechtzeitig starten, dass bei der nächsten CU-Wahl ggf. ein Ersatz für Bdk gewählt werden kann. Da wird langsam die Zeit knapp. Momentan fehlen noch 9 Unterstützer. Es wäre schön, wenn die sich noch finden würden. Oder besteht noch Diskussionsbedarf, oder wird das MB sogar grundsätzlich als nicht sinnvoll angesehen? --Theghaz Disk / Bew 19:44, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Denke es ist so weit und hab mich eingetragen. GGF weitere potentielle Unterstützer direkt ansprechen. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 10:44, 12. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich für meinen Teil werde es nicht unterstützen und vermutlich dagegen stimmen oder mich bestenfalls enthalten, da es mir viel zu kompliziert ist. Nach meiner Ansicht müsste der Text auf maximal die Hälfte eingekürzt werden. Wenn ein Funktionsträger zurücktritt, ist ja auch nicht alles bis ins kleinste Detail jeder Eventualität geregelt, sondern wird pragmatisch verfahren. Ich bitte das als Kritik am konkreten Vorschlag, und nicht etwa an den Initiatoren zu verstehen. Das ist halt nun mal meine Meinung. --Stepro (Diskussion) 21:14, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  MB starten?
Diskussion:Ernst Schwarz (Germanist)

message: Beim Vergleich seiner Werke mit denen vieler jüngerer Autoren, gefallen mir seine (und die vieler älterer Autoren, auch aus dem vorletzten Jahrhundert) immer besser. Dies ist eine starke Kritik an vielen Forschern und ihren Ergebnissen aus jüngster Zeit. Seine Germanische Stammeskunde z.B. gibt eine vernünftige Begründung für die Nordwestblock-Hypothese. Wenn man diese so wie er versteht bliebe eigentlich nur noch Eines: Man beweise sie!
(nicht signierter Beitrag von 141.20.6.92 (Diskussion) 13:57, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nordwestblock
Diskussion:Frank Marshall (Produzent)

message: Das Foto dürfte schon älter sein. Sollte man nicht dazu schreiben, ovn wann es ist? --Jobu0101 (Diskussion) 10:17, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Auf Commons war ein neues Bild aus dem Jahr 2007 zu finden. Ich habe das Bild daher ausgetauscht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 04:14, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Okay. --Jobu0101 (Diskussion) 19:48, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Venusfigurinen von Nebra

message: Hallo Daly Galaxy, inhaltlich kann ich nicht viel beitragen. Sprachlich und typografisch war einiges nicht nach Wikiempfehlungen. Habe es soweit ich gesehen habe, korrigiert. Deshalb kann ich jedoch kein Votum abgeben. --44pinguinegreetingsl 10:23, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Etliche Korrekturen 

message: Den Museumsplan finde ich als Titelbild eher erheiternd. Solche Figurinen sind aber spanennd und vielleicht schaffe ich ja noch eine richtige Review. Gruß--olag disk 2cv 15:55, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Bild

message: Zitat: "...die zu den ältesten Kunstwerken in Sachsen-Anhalt gehören" - müsste m.E. besser heißen: "die zu den ältesten bekannten Kunstwerken aus Sachsen-Anhalt gehören" , oder?  --Cholo Aleman (Diskussion) 21:33, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso und habe es gleich mal ergänzt. MfG--Krib (Diskussion) 21:41, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  bekannte Kunstwerke 

message: Die Abbildungen sind ausgesprochen unzureichend und tw. irreführend. Die (ziemlich bunten) Farben sind ein Artefakt irgendwelcher Bearbeitungen. Dazu kommt, daß die Figurinen unten "abgeschnitten" wurden. Vgl. hierzu:
http://www.lda-lsa.de/de/landesmuseum_fuer_vorgeschichte/dauerausstellung/altsteinzeit/
Das gilt sogar für die "anthropomorphe Figur", die meist nicht unter dem Stichwort "Venusfigurinen von Nebra" geführt wird. Hier ist dringender Verbesserungsbedarf! Mr. bobby (Diskussion) 23:23, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abbildungen der Venusfigurinen
Diskussion:Erich Schulze (Verbandsfunktionär)

message: Zitat: Auf die Gesetzgebung im Bereich des Urheberrechtes nahm Schulze als Berater von Politikern Einfluss
Kritik: Das ist Lobbyismus und muss auch als solches benannt werden. (nicht signierter Beitrag von 62.157.56.120 (Diskussion) 10:59, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Kategoriesierung von Schulze als Verbandsfunktionär und der GEMA als Fachverband und als Lobbyorganisation (Deutschland). --O DM (Diskussion) 23:54, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  !
Diskussion:Reformiertes Gymnasium Kreuznach

message: Eine Mitgliedschaft der Schule als Institution in der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften erscheint doch sehr zweifelhaft. Ist die Kategorie eingefügt worden, weil einer der Absolventen oder Lehrer Mitglied der Akademie war?
--Tomkater (Diskussion) 11:01, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitglied der Preußischen Akademie der Wissenschaften
Diskussion:Vierter Koalitionskrieg

message: Napoleon scheint den Krieg bereits begonnen zu haben, bevor er das Ultimatum erhielt. Am 7. Oktober schrieb er aus Bamberg an Talleyrand unter anderem: "Das Lustigste in diesem allen ist, dass die Preußen ihr Ultimatum vom 8. datieren und dass ich, ohne es zu wissen, am 7. in die Markgrafschaft Bayreuth eingerückt war und meine Bewegungen begonnen hatte." Auch aus vorherigen Briefen geht hervor, dass ihm Preußen zu mächtig war. Der Krieg passte also in seine Pläne. Wer es nachlesen will, findet das in Kurz: "Ausgewählte Correspondenz Napoleons I" bei books.google. Das obige Zitat ist auf Seite 54/55 im Dritten Band. --Caedmon12 (Diskussion) 11:05, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kriegsbeginn 

message: "Am 1. Oktober 1806 richtete der preußische König ein Ultimatum an Napoleon. Darin forderte er den Kaiser auf, die französischen Truppen hinter den Rhein zurückzuziehen. Dies war gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung." Dagegen ist im Artikel Friedrich Wilhelm III. (Preußen) zu lesen: "Am 26. September schrieb der preußische König einen Brief an Napoleon. Er forderte den französischen Kaiser darin auf, die preußische Neutralitätszone anzuerkennen und preußische Territorien am Niederrhein zurückzugeben. Dem Brief ließ er am 27. September 1806 ein Ultimatum folgen. Der französische Kaiser solle bis zum 8. Oktober 1806 mit dem Rückzug seiner Truppen hinter den Rhein beginnen."
Gibt es für das Datum 1. Oktober eine Quelle? --Proofreader (Diskussion) 20:13, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ultimatum
Diskussion:Ägyptische Gottesanbeterin

message: Hey,
da ich selber seit geraumer Zeit die Miomantis paykullii halte, sind mir folgende 2 Sachen aufgefallen:
1. Anzahl der Larven 20-50 Stück.. Ich hatte schon  bis zu 80 Larven aus einer Oothek.
2. Futter: Springschwänze u.ä. kann man auch schon gut füttern, allerdings können diese auch schon Problemlos die Drosophilas melanogaster (die kleine fruchtfliege) fressen.
Kannst du das vllt in deinem Artikel ergänzen?
Veronika1992 (Diskussion) 11:15, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl Larven & Was sie fressen
Diskussion:Theodor Lewald

message: Mir ist beim Lesen der Seite aufgefallen, dass im Artikel ganz oben steht: † 15. Juli 1947, auf der Gedenktafel im Berliner Olympiastadion aber: † 15. 04. 1947  ???
Mein Vater, der seinen Großonkel Theodor Lewald öfters im Glotterbad bei Freiburg im Breisgau besucht hatte, meinte dazu gestern, dass er im Sommer gestorben sei - also ist die Gedenktafel wohl "falsch".  -- Christoph Gurlitt (Diskussion) 11:17, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Munzingerarchiv gibt als Todesdatum den 15. April 1947 an.--Schlesinger schreib! 12:11, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sterbe-Monat von Theodor Lewald ? 

message: Im Rahmen eines Projekts an meiner Uni, sollten wir einen Wikipedia-Artikel verfassen. ich entschied mich für Theodor Lewald. Er ist etwas umfangreicher als der jetzige, daher werde ich ihn durch meine Ausarbeitung ersetzen. (nicht signierter Beitrag von Svensagt (Diskussion | Beiträge) 18:35, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Herzlichen Glückwunsch zu deiner neuen, sehr viel umfangreicheren Version des Artikels über den Sportfunktionär Theodor Lewald. Du hast sorgfältig recherchiert, beherrscht die für eine Enzyklopädie erforderliche neutrale Sprache und bist in der Lage, die Wikipedia-Syntax korrekt anzuwenden. Eine meiner Meinung nach sehr gute Leistung. Eine Bitte noch: Bleibe der Wikipedia als Autor treu. Gruß --Schlesinger schreib! 12:30, 13. Apr. 2013 (CEST)

text: Aha, eine IP aus München widerspricht massiv. Na dann, anonymer Freund, der seinen Beitrag offenbar nicht einmal signieren kann, lege einfach los. Niemand hindert dich daran, den Artikel zu verbessern. In freudiger Erwartung, --Schlesinger schreib! 18:26, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Kollege, diese herablassende Ansprache ist vermutlich nicht dazu angetan, Neulinge zu motivieren. Eher wird damit der ohnehin verbreitete Eindruck verfestigt, eine alteingesessene Autorenschaft betrachte die Wikipedia als ihr Eigentum und halte Neulinge bewusst draußen :-( --Uwe Rohwedder (Diskussion) 06:51, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Och, Kollege Uwe Rohwedder, das ist in diesem Fall schon ganz o.k. so, und lass das mal lieber meine Sorge sein. --Schlesinger schreib! 09:46, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:European Power Tool Association

message: Das Einfügen einer Infobox wäre sinnvoll. Inhalte könnten sein:
Allerdings funktionierte diese in der Vorschau nicht.
Eine Aufschlüsselung der einzelnen Richtlinien wäre sinnvoll!
Beste Grüße --Kaimu17 (Diskussion) 11:17, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: In welchem Abschnitt fehlen Belege? Insgesamt gibt es doch bereits einige Quellen!
Grüße --Das Wissen der Welt gehört der Welt! -- (Diskussion) 21:00, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Belege? 
Diskussion:Diário de Notícias

message: Im Text finden sich drei Angaben für die Auflage, aber keine davon deckt sich mit der in der Infobox. Was die Zahlen in der Quelle für Letztere mir sagen wollen, verstehe ich nicht, aber die Quelle für die letzte Angabe im Artikeltext nennt zwar für den Sechs-Monats-Schnitt 33.689 Exemplare, dann aber für die letzten Monate einen Sprung auf die 45.000 von der Infobox, wenn ich das recht verstehe. Da sollte mal vereinheitlicht werden. All diese Zahlen scheinen mir aber überhaupt nicht zur nächsten Angabe, der Leserschaft, zu passen - das wären ja rund zehn Leser pro verkauftem Zeitungsexemplar. Kann das jemand prüfen? --YMS (Diskussion) 11:21, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Auflage/Leserschaft
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Söbrigen

message: so, wie das da jetzt steht, ist es blanke spekulation und theorieetablierung (WP:TF). ich empfehle belegen oder umformulieren, ansonsten muss es als unbelegte behauptung raus. --Jbergner (Diskussion) 11:46, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Angabe stammt vom Straßenexperten des Stadtwikis. Werd mal anfragen, woher er das hat.--Y. Namoto (Diskussion) 11:53, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: am glaubhaftesten ist der verweis auf das protokoll der stadtratssitzung, die die namenswidmung vorgenommen hat. zur not würde ja auch eine internetquelle herhalten können, wenn in der von dir benutzten referenz nicht das verräterische wörtchen "möglicherweise" drinstände, das auf blanke spekulation=nicht-wissen hinweist. --Jbergner (Diskussion) 12:23, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Der ''Hockeyweg'' erhielt seinen Namen möglicherweise wegen seiner Richtung zum Pillnitzer Hockeyplatz."
Diskussion:Beyoğluspor

message: Ich bin mir nicht sicher ob der Satz über Lefter Küçükandonyadis stimmt. Der Verein behielt seine Popularität. Sie ging erst nach den Ereignissen von 1955 zurück. Ferner wurde die Mannschaft ab Mitte der 1940er Jahre nicht nur von griechischen Istanbulern unterstützt, sondern auch von der hiesigen türkischen Bevölkerung des Stadtteiles. Die Mannschaft bestand auch ab Ende der 1940er Jahre aus immer mehr türkischen Spielern. Es wurde also aus einem rein griechischen Verein ein Istanbuler Verein. Das sollte noch irgendwie in den Text eingebunden werden. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 09:04, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe deine Zusatzinfo in den Geschichtsabschnitt mit eingefügt.--77.4.206.248 13:34, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lefter Küçükandonyadis 

message: Diesen Satz verstehe ich nicht: "Es ist neben Kurtuluş SK eine der wenigen verbliebenen griechischen Stiftungen in der Stadt und entsendet Mannschaften im Volleyball, Basketball und Fußball." Ist das Stadion eine "Stiftung" oder der Verein? Wieso entsendet "es" Mannschaften? Wieso "es"?  Koenraad 21:27, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Stiftung?
Diskussion:Karl Spielbüchler (Jurist)

message: Ich rege an, den Titel des Artikels von "Karl Spielbüchler (Richter)" in "Karl Spielbüchler (Jurist)" zu ändern. Spielbüchler war zwar zunächst Richter an einem Bezirksgericht, hat diese Tätigkeit jedoch nur sehr kurz ausgeübt. Mit der Bezeichnung "Richter" wird offenbar darauf Bezug genommen, dass Spielbüchler Mitglied des Verfassungsgerichtshofes war; die Mitglieder des Verfassungsgerichtshofes sind jedoch gerade keine (Berufs-)Richter. Davon abgesehen, ist die Bezeichnung von Spielbüchler als "Richter" unvollständig, weil sie seine universitäre Laufbahn außer Acht lässt. (nicht signierter Beitrag von 78.41.144.41 (Diskussion) 12:10, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderung des Titels des Artikels
Diskussion:Wilmersdorfer Waldfriedhof Güterfelde

message: "Die Anwohner aus Güterfelde hatten ihren eigenen Gottesacker..."
Ist die Formulierung "Gottesacker" enzyklopädisch? Meiner Meinung nach nicht. (nicht signierter Beitrag von 195.243.139.166 (Diskussion) 13:03, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Doch, sie ist es. Laut Duden ist der *Gottesacker* je nach Örtlichkeit und Gebiet ein anderes Wort für *Friedhof*. --Detlef  ‹ Emmridet ›  13:44, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Toppenstedt

message: Wann war die Wolfsplage? --Bullenwächter (Diskussion) 13:13, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: „Toppenstedt war nicht so wie das Nachbardorf Wulfsen von der Wolfsplage betroffen, da es zu dieser Zeit noch eine relativ kleine Siedlung war.“ Im Internet finde ich keine Hinweise zu einer „Wolfsplage“ in dieser Region, weder für die Vergangenheit noch für die Gegenwart. Auch in Artikeln wie Wulfsen oder Wolf findet sich nichts. Besonders witzig ist die Begründung: Nimmt die Gefahr einer „Wolfsplage“ mit der Größe der Siedlung zu? Ich werde den Satz entfernen. --BoyBoy (Diskussion) 12:21, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wolfsplage?
Diskussion:Wohnungspolitik

message: Im Artikel steht: "Das Zweite Wohnungsbaugesetz ist bis heute die Grundlage der sozialen Wohnungspolitik."
Mit dem Gesetz zur Reform des Wohnungsbaurechts (WoBauRReformG) vom 13. 09.2001 ist das Zweite Wohnungsbaugesetz aber aufgehoben worden.
Mit freundlichen Grüßen
Thomas P. Bittner
 (nicht signierter Beitrag von 79.232.59.173 (Diskussion) 13:34, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweites Wohnungsbaugesetz 

message: Der Artikel ist veraltet.
2014 verabschiedete die Regierung Merkel einen "Pakt für bezahlbares Bauen und Wohnen", welcher auch eine Novellierung des Mieterschutzgesetzes umfasste.
Die Regierung Scholz plant für die Legislaturperiode 2021 bis 2025 weitere Maßnahmen.
--BitterLemon2021 (Diskussion) 09:38, 27. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das ist nur Bundespolitik, die Länder müssen das auch umsetzen - der Aspekt fehlt hier völlig ! --Kulturkritik (Diskussion) 19:58, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wohnungspolitik der Regierungen Merkel und Scholz seit 2014 

message: Unter dieser Überschrift stand vieles, was nichts damit zu tun hat ! --Kulturkritik (Diskussion) 20:16, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zielsetzung
Diskussion:Krieh die Kränk, Offebach

message: Hei, wer schreibt denn hier so etwas: "Der Frankfurter glaubte jedoch, der Stein sei festgebunden"? So etwas glaubt doch kein Frankfurter, oder hat hier jemand von sich auf andere... ??
- Nein, mal im Ernst: Der Mann war einfach verzweifelt, weil es ihm nicht gelingen wollte, einen Stein zu fassen zu bekommen, um damit nach dem (den) Hund(-en) zu werfen. Geglaubt, sie seien festgebunden, hat er natürlich nicht. 
En scheene Gruß an alle Offebächer von äm Frankforter. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.97 (Diskussion) 13:54, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Festgebundene Steine
Diskussion:El Shatt

message: Super Artikel, wieder was gelernt, vielen Dank. Maikel (Diskussion) 13:53, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Danke 
Diskussion:Henner Kotte

message: "Der 2005 erstmals erschienene Krimi „Abriss Leipzig“ leitete Kottes vierteilige Serie um Hauptkommissar Lars Kohlund und seinen Mitarbeitern von der Leipziger Mordkommission II ein, die vor allem mit der differenzierten Darstellung des sozialen Klimas in Leipzig, aber auch durch die sensible Charakteristik von Opfern, Tätern und Kriminalisten zahlreiche Leser begeistert und Kritiker beeindruckt." 
a) Warum so positiv, ist es Werbung?
b) habe ich 2 dieser Krimis gelesen - ich kann diese "Auffassung" gar nicht teilen. In meinen Augen weder sensibel (sonder eher klischeehaft) noch differenziert (sondern eher populistisch). Wobei ich so eine Formulierung in Wikipedia auch nicht für sinnvoll halte. 
c) Warum werden gerade diese Bücher extra erwähnt? Ich habe nichts gefunden das eine Extra-Erwähnung gerade dieser Reihe rechtfertigen würde. Keine Preise dafür bekommen, kein Durchbruch - nichts besonderes. Deswegen entferne ich das auch.
"Seine erfolgreiche Autorenkarriere..."
a) Schon wieder extrem subjektiv. Was ist erfolgreich? Jemand der ein Buch über einen veröffentlicht? Jemand der 500.000er Auflagen verkauft? Deswegen streiche ich "erfolgreiche"
Kritiken innerhalb des Werkes - sowas von unnötig, insbesondere wenn sie am Buch involvierten Personen kommen. Auch weiß ich nicht ob die Leipziger Zeitung DIE Quelle für Kritik an einem Leipziger Autor sein sollte. Jeder der die LZ liest, weiß was ich meine. Auf jeden Fall hat diese Positionierung und Auswahl der "Kritiken" auch wieder nur Werbecharakter. Dafür ist Wikipedia aber nicht gemacht, oder? -- 178.25.235.149 13:53, 28. Jun. 2012 (CEST)

message: "studierte von 1984 bis 1989 Germanistik in Leipzig, Dresden, Moskau und Stuttgart und arbeitete danach als wissenschaftlicher Assistent am Institut für deutsche Sprache in Mannheim. Nach der darauf folgenden Tätigkeit als Dozent für Deutsch als Fremdsprache an der Fachhochschule Köthen musste Henner Kotte einige Zeit als Arbeitsloser und als Beschäftigter in Leipziger Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen verbringen, ehe es ihm 1996 ermöglicht wurde, eine journalistische Weiterbildung zu absolvieren."
- Wie lange arbeitete er dann in Mannheim?
- Wie lange war er in Köthen tätig?
- Wer ermöglichte ihm die Weiterbildung? (Arge, Freunde, Bankdarlehen?)
- Hat er diese Weiterbildung abgeschlossen? 
- Wenn ja, als was?
etc.
Henner Kotte hat in Leipzig, wie sehr viele, die sich inzwischen auch »Germanist, Historiker, Literaturwissenschaftler usw.« nennen,  Lehrer studiert, aber das klingt wohl nicht so gut ... (nicht signierter Beitrag von 84.185.142.212 (Diskussion) 22:54, 2. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Es können nur Angaben verwendet, die veröffentlicht worden sind. Da sowohl vom Autor selbst als auch vom Verlag keine weiteren Angaben vorliegen, müssen die derzeitigen Informationen vorerst als ausreichend betrachtet und von Wikipedia respektiert werden. Wir erstellen eine Enzyklopädie und betreiben keinen investigativen Journalismus. Saxonicus (Diskussion) 23:58, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mehr Fragen als Antworten...
Diskussion:Jesse R. Glover

message: Laut diverser Quellen verstarb Herr Jesse Glover im Juni 2012 an Krebs. (nicht signierter Beitrag von 188.97.93.136 (Diskussion) 14:06, 28. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Und welche Belege sind das? Das genaue Datum wäre auch nicht schlecht! -- JCIV 22:28, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Bitte einen Blick auf die englische Wiki Seite werfen. Es wurde bestätigt. Er starb letzten Mittwoch, am 27. Juni 2012 im Alter von 77 Jahren. (nicht signierter Beitrag von 188.97.93.136 (Diskussion) 14:23, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Er ist gestorben 

message: Habe mir erlaubt den Abschnitt ein wenig zu ändern und wörtlicher zu übersetzen.
Laut Jesse Glover waren neben Bruce Lee noch ein gewisser Gary Bernhard und James DeMile dabei, als sie diesen Timer ausprobierten. Auf Nachfrage an Herr DeMile via E-Mail und die Frage ob es sich dabei um einen "Reaktions" oder "Beweguns" Timer handelte, antwortete er es sei ein Bewegungstimer gewesen. "Light Switch" wurde im Artikel als "Licht" übersetzt, bedeutet aber "Lichtschalter". Hier erklärt er genau wie dieser Timer funktioniert (mit Video):
*http://www.woma.tv/movies/1S6/james-demile-speed-timer--bruce-lee.html
Quelle ist u. a. auch die englische Wikiseite von Herr Glover. --Niten Doraku (Diskussion) 18:33, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Timer