Diskussion:Dareios I.

message: [...]
Soweit die Version, die sich in den Grundzügen Dareios' eigener Darstellung in der Felsinschrift von Bisutun/Behistun entnehmen lässt. Inzwischen wird die Geschichte des „falschen Bardiya“, die bereits in der Antike in Frage gestellt wurde, von Althistorikern aber vermehrt angezweifelt (Pierre Briant, Fritz Gschnitzer, Alexander Demandt, Maria Brosius und Josef Wiesehöfer).
     
Hier wird Josef Wiesehöfer als Befürworter der Theorie genannt, nach der Dareios I. den echten Bardyia gestürzt habe, nicht einen "Doppelgänger". Bezieht sich diese Stelle allein auf seine Doktorarbeit, muss ich wiedersprechen, bzw bitte um Berichtigung:
Nach Darlegung von sieben verschiedenen Argumenten gegen die Existenz Gaumatas auf den Seiten 65 ff. wiederlegt Wiesehöfer sie ausführlich und schließt sich schließlich trotz einiger berechtigter Zweifel auf Seite 73 so wie ich seinen Text verstehe der Forschungsmeinung an, die Gaumata bestehen lässt:
"Zusammenfassend läßt sich feststellen, daß [..] in der Tat due Argumente beider Seiten (Verfechter der These vom "falschen" und vom "echten" Bardyia) in großem Maße auf "Mutmaßungen und Spekulationen" beruhen. Dennoch sollte denjenigen Aussagen größeres Gewicht beigemessen werden, die nocht von vornherein einen großen Teil der Quellen als unglaubwürdig ansehen." (Wiesehöfer, "Der Aufstand Gaumatas und die Anfaänge Dareios'I." Bonn 1978, S 73) 
(nicht signierter Beitrag von 93.135.220.91 (Diskussion) 14:58, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Aufstieg 

message: Der ArchivBot kann Beiträge nicht in ein Archiv übertragen, wenn das Lemma am Ende einen Punkt aufweist. Darum können die Beiträge von Zeit zu Zeit per Hand ins Archiv übertragen werden. Harry8 06:48, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Es wäre schön, wenn man klar machen könnte, dass "Darius" auf der zweiten Silbe betont wird. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.82.152 (Diskussion) 09:45, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Stephanie, das ist ziemlich gleichgültig, da der ursprüngliche Name eh anders lautet als dessen griechische bzw. lateinische Ableitung. Im heutigen Persischen wird der Name Dāriyūš (Dariusch داريوش) mit Betonung auf der ersten bzw. auf der letzten Silbe, auf keinen Fall auf der zweiten Silbe, ausgesprochen. Gruß--Imruz (Diskussion) 08:12, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Also soweit mir bekannt ist, ist in allen historischen Schriften immer nur von einer einzigen Brücke über den Ister die Rede, nie von zwei Brücken über Bosborus und Istmus. Vielmehr wird der Boborus als Ister bezeichnet und dort sind ja auch Spuren einer Brücke gefunden worden. 
Das Darius die Donau überschritt, geht also auf einen Verständnisfehler/Übersetzungsfehler zurück. Daher hier mal ein Text über den Skythenfeldzug des Darius in dem eindeutig nur von eine Brücke die Rede ist. Die zweite Brücke geht offenbar auf die Wikipedianer zurück.
Zitat aus Cornelius Nepos: Miltiades, http://www.gottwein.de/Lat/nepos/milt01.php
III. A Dario Persa in bello contra Scythos suscepto custos pontis Istrici relictus consilium init Graeciae a Persarum dominatione liberandae, sed impeditur ab Histiaeo. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D50:5E76:642B:87FA:235D:A509 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Drei Hinweise: 1. Lies mal bitte Herdot, Historien, Buch IV 83ff. kommt die erste Brücke des Dareios über den Bosporus, Buch IV 118 kommt die zweite über den Ister/die Donau. Cornelius Nepos nutzt da nicht viel, weil er später schrieb, Herodot verarbeitete und manchmal seine Kenntnis fast voraussetzte. 2. Du kannst schon glauben, dass altgriechische Autoren den Ister vom Bosporus (den sie mit einem b schrieben) unterscheiden konnten und da nichts verwechselten, Herodot beschreibt z.B. den Ister im Umfeld der Textstellen oben mehrfach genau. Und ein Isthmus (Geographie) ist eine Landenge, keine Meerenge, damit etwas anderes, als der Bosporus. 3.  Bitte einmal WP:TF ganz generell von oben bis unten durchlesen (bezieht sich auch auf alle deine anderen Ideen).--WajWohu (Diskussion) 15:27, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zwei Brücken im Thraker/Skythenfeldzug? 

message: Der konservative Adel belegte Dareios mit dem Spitznamen "der Krämer" (wegen seines geschäftsmäßigen Gebahrens - gemeint ist wohl vor allem die von ihm geförderte Bürokratie) - laut einer eher nicht zitierfähigen Quelle. Ist dieser Beiname "Krämer" auch reputabel belegbar? --Georg Hügler (Diskussion) 00:36, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Herodot 3,89,3: λέγουσι Πέρσαι ὡς Δαρεῖος μὲν ἦν κάπηλος. --Tusculum (Diskussion) 15:11, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ergo eher "Händler", "Kaufmann"? --Georg Hügler (Diskussion) 15:28, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Im Deutschen durchaus als Krämer übersetzt. --Tusculum (Diskussion) 16:04, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Darius der Krämer 

message: ....na und! Wen interessieren eigentlich diese ominösen Abkürzungen, wenn nicht klar wird, was sich darunter verbirgt? Also bitte, Text einfügen, Übersetzung oder Ähnliches. --Glypho45 (Diskussion) 13:14, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 13:23, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, aber das reicht nicht. Wer a sagt muss auch b sagen: Worin unterscheiden sich diese Inschriften, warum ist die Differenzierung wichtig?--Glypho45 (Diskussion) 13:27, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Es sind insgesamt fünf Inschriften für Naqsch-e Rostam  überliefert gemäss Rüdiger Schmitt 2009: DNa und DNb sind Inschriften, DNc, DNd, DNe sind Beischriften. DNa und DNb sind ausführliche Inschriften mit vielen verschiedenen Details, die in die Sekundärliteratur eingeflossen sind. Auf die Schnelle kann ich Dir keine Angaben über den Wert geben, da jede Inschrift beim Lesen der Publikationen immer wieder für Überraschungen sorgen kann, wie zum Beispiel die letzte, DSaa, von der man mit den archäologischen Befunden zusammen ein nahes Todesdatum von Hystaspes erhalten hat. Ich bin zurückhaltend mit dem Einsetzen der Inschriften in Artikel, weil es viele Querverbindungen zu anderen Inschriften, archäologischen Ergebnissen und antiken Schriftstellern gibt. Die Inschriften sind ja nur ein kleines Puzzleteilchen. Solange die Liste der Inschriften nicht vollständig ist, schmälert das leider auch ihren Wert. --Falten-Jura (Diskussion) 14:25, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wer sich für DNa interessiert, sei einstweilen auf :en:DNa inscription verwiesen. --Tusculum (Diskussion) 14:35, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Toll. schade dass es keine deutsche Übersetzung gibt. Der englische Text macht die Sache doch erst richtig lebendig und einer Enzyklopädie würdig. Die entbehrlichen Abkürzungen sind da leider mit Verlaub nur „akademische Fürze“.--Glypho45 (Diskussion) 14:48, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke für den Link. Ja es ist ein schöner Artikel, aber einer Primärquelle unwürdig. Stell Dir mal vor, dass die Texte von Herodot durchzogen sind mit Kommentaren, die in der Wissenschaft nicht mal eine Einigkeit geniessen. Wie zum Beispiel der Satz von Pierre Briant „Like several other inscriptions by Darius, the territories controlled by the Achaemenid Empire are clearly listed“, dem ich eine Diskussion von François Vallat entgegestellen könnte, die nicht so eindeutig ist. Oder die schöne Darstellung von der altpersischen  Sprache „36 phonetic characters and 8 logograms“. Da ist der Artikel Altpersische Sprache einiges genauer. Aber unser Zeitgeist nimmt es ja nicht sehr genau. --Falten-Jura (Diskussion) 15:02, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Inschriften DNa und DNb