Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Widescreen

message: Google und andere Suchmaschinen aktualisieren ihren Index nicht mal täglich. Schau dir mal zum Beispiel die Cacheversion von Automobil an (Suchbegriffe Auto und Wikipedia; und dann auf Permanentlink klicken/ganz oben schauen). Da steht momentan die Version vom 10. Dez. 2005 (!), die zuletzt am 22. Dez. aktualisiert wurde. Bei Entsperrwünsche ist, da häufiger editiert, (auch nur) die Version vom 17.Januar von 4 Uhr morgens. Also reg dich mal ab, was die Ängste um deine berufliche Existenz betrifft. --Amtiss, SNAFU ? 11:10, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und wer garantiert mir, dass solche Verhaltensmuster selbst nach mehrmaliger Bitte, Aufforderung und zuletzt sogar wütendem Protest nicht doch weiter laufen, wenn es mal wieder mit ihm durchgeht? Und zwar auch auf Seiten die ich vielleicht mal nicht zufällig 70x am Tag beobachte? Das ist eine Riesnsauerei, die gegen jeden Anstand verstößt und hat hier nichts zu suchen! Nur weil ich schnell genug war, soll sowas nun ok sein? Bo Kontemplation 11:43, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Er hat nicht geschrieben, das was ok war, sondern zu deiner Beruhigung darauf hingewiesen, dass wieder gelöschte Hinweise wohl nicht bei Google ankommen werden. Nichts und niemand garantiert dir, dass sich Dinge nicht wiederholen - auch keine Sperrung. --Eike 12:12, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke, mir ist schon klar dass ich in den bisherigen Fällen selbst dafür gesorgt habe und meine Aufregung prinzipieller Natur ist. Bo Kontemplation 12:47, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: aber trotzdem möchtest du WIDESCREEN weglöschen ... seltsame Einstellung. Heckmotor 16:25, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erstens wohl offensichtlich nicht nur ich und zweitens gelten die Regeln des Disziplin auch ihm gegenüber, wenn ich den Schaden bereits behoben habe. Du zahlst ja z.B. auch für den Stinkefinger bei der Polizeikontrolle, wenn Du Dich danach sogar entschuldigst. Daran ist überhaupt nichts seltsam. Bo Kontemplation 00:24, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title: Suchmaschinen und Aktualisierung

message: (Kommentare und folgende Diskussion hierher verschoben --Eike 18:39, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Anmerkung zur Sache: Ein Psychotherapeutscher Heilpraktiker darf Psychotherapie anbieten. Dies gilt unabhänig von jeder fachlichen Therapierichtung, ist durch die amtsärztliche Überprüfung geregelt und umfasst selbstverständlich auch NLP-Anwender (wie auch alle anderen nicht anerkannten Verfahren). Ich habe sogar die entsprechende Fortbildung, abeite aber bis zur dieser Überprüfung (Termin) als Coach mit einzelnen psychotherapeutischen Interventionen und werbe auch entsprechend. Alles das ist Widescreen bekannt und gesetzlich geregelt und hat grundsätzlich hier nichts zu suchen, da nicht mal anonyme Autoren hier überhaupt auch nur irgendwas (!) nachweisen müssen. Und zur angeblich unethischen Praxis therapeutischer Interventionen in der Personalentwicklung sind im Artikel Fälle von voll ausgebildteten Therapeuten dokumentitert. Bo Kontemplation 04:50, 20. Jan 2006 (CET)

text: Was glaubst Du was das hier ist? Dein privater Feldzug gegen mich? Ich habe noch nie einen Therapiepatienten gehabt, Du Wahnsinniger! Wie kommst Du dazu mir hier Gesetze und Verordungen zu zitieren, ohne mich zu kennen und beurteilen zu können was ich tue und mit wem? Glaub mir, Deine ständigen Beleidigungen, ich würde mich überschätzen und sonst was an Menschen anrichten sind unerträglich! Ich bin DOZENT mit HP-Ausbildung und noch sonst gar nichts. Willst Du noch die Größe meiner Unterwäsch wissen oder bei wem ich eine Ausbildung als systemischer Therapeut plane? Spar Dir Deine Besserwisserei und lass mich endlich in Ruhe! Bo Kontemplation 18:31, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: hey widescreen, das ist Delphinstrategie (c) Bodo Wiska live und in Farbe. Großes Kino Heckmotor 16:32, 24. Jan 2006 (CET)

text: Dann nimm bitte endlich meine Beiträge hier abgeschnitten von meiner Person wahr. Ich schreibe hier nämlich an einer Enzyklopädie und beschreibe grundsätzliche Rahmenbedingungen. Dazu gehört auch das von dir (und mir!) kritisierte Recht eines HP auch ohne methodische Ausbildung therapieren zu dürfen, mit was auch immer er will. Ob ich das mache, ob ich das gut finde, ob ich das rechtfertigen würde oder ob der Gesetzgeber da etwas übersehen hat ist nicht unser Job hier! Privat bin ich mit Dir einer Meinung, aber als Autor einer Enzyklöpädie haben solche Verschwörungstheorien hier nichts verloren! Deshalb bekämpfe ich Deinen Missionierungeifer und bringe Dir permanent legale, absurde Beispiele. Damit Du endlich kapierst, dass wir hier keine Meinungen publizieren sondern Methoden beschreiben. Beschreiben - nicht bewerten! Ausnahmen sind ausschließlich die im Mainstream der Öffentlichkeit bekannte und annerkannte Nebenmeinungen - aber niemals Deine, meine oder die Praxis von Feng Shui Berater Pusemuckel auf HP-Basis. Der darf das, egal wie sehr Du das zum kotzen findest und das hat in einem Lexikon nichts verloren! Mach das auf Deiner Homepage oder im Fernsehen deutlich, aber nicht hier! Bo Kontemplation 22:13, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  zur Stellungnahme des Betroffenen 

message: aber warum hast Du gewisse Zitate am 12. Jannuar aus der Diskussion:Neurolinguistische Programmierung gelöscht, oder ins Archiv verschoben? Erst wenn ich hier gesperrt bin kannst Du dir solche Schnitzer erlauben.  Widescreen 15:14, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Entschuldige Bo 

message: Ich finde es keinen guten Diskussionsstil, nahezu alle Gegenstimmen zu kommentieren.
--Hehu 11:32, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gelassenheit 

message: Widescreens Anmerkung zur strafrechtlichen Relevanz wer mit welcher Ausbildung Psychotherapie anbieten darf ist sachlich korrekt, war aber - ohne irgendeinen Beleg, dass Bo das tut - in der Form wie sie auf dessen Diskussionsseite gebracht wurde fehl am Platz. Das ist aber schon der einzige Punkt, wo ich ein gravierenderes Fehlverhalten erkennen kann. Eine "Nachdenkpause" mag angebracht sein, eine dreimonatige Sperre halte ich für übertrieben. Zuerst sollte vor allem mit Widescreen geklärt werden ob er/sie solche unbelegten ad personam Behauptungen zu wiederholen gedenkt, oder, bevor solche Vorwürfe überhaupt erhoben werden, erstmal nachfragt, ob sie zutreffend sind (z.B. im konkreten Fall, ob die Grafik allgemeiner Natur ist, oder ein Angebot einer Dienstleitung). Aus diesem Grund kann ich den 3 Monaten nicht zustimmen. Den Sperrantrag lehne ich anderseits nicht ab, weil er teils berechtigt ist und erfahrungsgemäß nach einem gescheiterten Antrag keiner mit einer kürzeren Frist gestellt wird. 
Ich habe jetzt fast alle im Antrag genannten Edits und Diskussionen gelesen, inklusive Diskussion:Neurolinguistische Programmierung/Archiv. Einerseits fiel mir dabei auf, dass die Diskussionen zwischen den Hauptbeteiligten recht ruhig und sachlich anfingen und sich erst mit der Zeit zu immer kontroverseren, für (auch thematisch) Außenstehende wie mich teils kaum mehr nachvollziehbaren, Streitereien entwickelten. Eine "Schuld" an der Eskalation kann zumindest ich nicht einzelnen Beteiligten zuordnen. Einerseits wurde sehr heftige Kritik geübt, anderseits diese Kritik kaum wirklich zur Kenntnis genommen, sondern fast ausschließlich als unzutreffend abgetan/wegdiskutiert. Stur waren alle Beteiligten, was wenig zur Deeskalation beitrug. Dass ghw hier den Sperrantrag mit bestätigt, obwohl er/sie selbst intensiv an diesen Diskussionen beteiligt war, ist zwar zulässig, aber für mich kein guter Stil. 
Zur Klarnamenproblematik: dass der Klarname nicht mit möglicherweise verleumderisch angesehenen Kommentaren in Verbindung gebracht werden soll ist klar; das hat mein volles Verständnis. Falls Du das liest Bo (ich konnte dazu keine Meinungsäußerung finden): möchtest Du in der Wikipedia generell nicht mehr mit Klarnamen genannt werden, oder geht es eben nur konkret um diesen einen Fall? Nur am Rande, ich habe zwar den Benutzernamen Tsui, aber auf meiner Benutzerseite (und den Seiten der Bilder, die ich hochgeladen habe) steht von Anfang an auch mein Klarname - und wie ich feststellen konnte wird der auch im Sinn der GFDL genannt, wenn z.B. Bilder irgendwo weiterverwendet werden. --Tsui 04:47, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke für Deinen sachlichen Beitrag und vor allem für die sicherlich nicht unerhebliche Zeit, die Du für die Recherche aufgewendet hast. Gravierend, da gebe ich Dir recht, war nur der eine Fall. Was mich dennoch zum Sperrantrag bewegt hat, war jedoch die wiederholte Ignoranz meiner Bitte, doch endlich in unmittelbarem Zusammenhang mit meinem Firmennamen in vierter Person zu behaupten, dass man sich unethisch verhält und gegen Berufsgrundsätze verstößt, wenn man (wie ich angeblich) Psychotherapie im Unternehmen durchführt. Inzwischen hat er diesen Standpunkt aufgebeben mit Hinweis auf Großkonzerne. Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, wenn man mich in sachlichen Diskussionen mit meinem Klarnamen anspricht. Ich finde es aber nicht angenehm, da diese Diskussionen von außenstehenden Lesern oft nicht nachzuvollziehen sind und ich persönlich meine Benutzerkennung ja explizit deswegen mit einer lesbaren uns aussprechbaren Signatur versehen habe, damit man mich auf Arbeitsseiten ohne große Folgen auch mal emotional anhauen kann. Der produktive Grund für meine Klarnamen-Entscheidung sind jedoch die Versionshistorien, in denen der volle Benutzername gespeichert wird. Und wenn mal in einer vernünftigen Diskussion mein Firmenname (ein immerhin einmaliger Vor- und Nachname in Deutschland) genannt wird, mache ich sicher keinen Aufstand. Ich will nur einfach nicht auf dem Niveau eines Internetformums bei Heise im Ranking bei Google auftauchen und mir Gedanken machen müssen, wie ich das dann aus irgendeinem Wikipedia-Klon wieder rausbekomme. Das Recht am eigenen Namen nehme ich hier einfach wahr, ohne mir deswegen "eine Retourkutsche" anhören zu wollen, die sich auf mein angebliches Ego oder sonst etwas Persönliches bezieht. Das zu trennen, also Recht und ein angemessenes Unterscheidungsvermögen fällt sicherlich einigen hier schwer, weil es sich im Internet lange Zeit eingebürgert hat, dass jeder alles darf und niemand für seine Handlungen einstehen muss. Und es ist nunmal ein gewaltiger Unterschied, ob jemand schreibt, dass Bo Sachen macht, die gegen die Zulassungsvoraussetzungen als Heilpraktiker verstoßen (ich stehe gerade im Anerkennungsverfahren) oder da mal so locker den bürgerlichen Namen verwendet. Dementsprechend reagiere ich differenziert. Widescreen hatte trotz mehrmaliger Bitte seinen Stil zu mäßigen, immer wieder allgemeine Anwürfe mit meiner Person in Verbindung gebracht um eine Sachdiskussion zu führen. Er sagt selbst, dass sowas nicht geht. Bo Kontemplation 09:02, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kommentar von Tsui 

message: @Bo:Eine kleine Randnotiz Dein Kommentar ist wiederum eine nicht verstandene Aussage. "Inzwischen hat er diesen Standpunkt aufgebeben mit Hinweis auf Großkonzerne." Nein mein Standpunkt bleibt, wiedereinmal versuchst Du mir das Wort im Mund herumzudrehen, oder die Finger beim Tippen zu verknoten, wie Du es immer machst, wenn Du nichts mehr zuzusetzen hast. Den Unterschied zwischen Psychotherapie und Betriebssozialarbeit sollte so ein hochgeschätzer Experte wie Du doch kennen. Oder? Widescreen 21:12, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schon wieder ein persönlicher Angriff. Du hast nichts verstanden. --Henriette 05:28, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: @ Henriette: Ach ja, ich glaube leider Du verstehst nicht worum es hier eigentlich geht. Klar, war nicht nett, eine Unverschämtheit (Sperrwürdig). Aber bei manchen Dingen kann man nicht nett bleiben. Ich empfehle Dir Dich mit dem Thema auseinanderzusetzten. Widescreen 09:16, 26. Jan 2006 (CET)

text: Davon mal ganz abgesehen, dass Bo versucht berechtigte Kritik zu umgehen, indem er ganz einfach neue Artikel startet. So etwas habe ich noch nie erlebt! Es ist mir schleierhaft, wie so etwas funktionieren soll. Aber Bo schafft dass. Hier würde sich mir beim Schreiben der Magen umdrehen! Ist dass eine gute Enzyklopädie? Die Bo schreiben darf?: Neurolinguistische Programmierung Neuro-Linguistische Psychotherapie (Hier ist nicht nur die Schreibweise unklar) Es lohnt nicht zu diskutieren. Ich liebäugele gerade mit einer kleinen aber doch stetig wachsenden "Gruppe" in der Wiki: Wikipedia:Sei_grausam Widescreen 10:04, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist das so zu verstehen, dass Du nun eine Art gemeinsame Offensive der Gegner von Bo organisierst? Und ist es auch richitg, dass Du hier eine weitere Lüge verbreitest, indem Du den Anschein erweckst, der zunächst von gdw angelegte und von Nanouk erweiterte Artikel NLPt wäre von mir angelegt worden, um der Wikipedia zu schaden? Vielleicht solltest Du einfach mal spaziern gehen... Bo Kontemplation 13:33, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  @Bo:'''Eine kleine Randnotiz''' 

message: Bo ist eine Geduldsprobe, die ihresgleichen sucht. Widescreen ist neu und war nicht vorgewarnt. Bis gibt es keine wissenschaftlich fundierte Studie darüber, wie lange man mit Bodo um einzelne klare Worte in Wikiartikeln ringen muss, während man versucht, mit einer Hand seinen Nebel vollmundiger Behauptungen zu lichten, ihm mit der anderen Hand die von ihm versäumte (und postwendend von ihm wortreich ignorierte) Recherche hinterherzukellnern, wobei man gleichzeitig als Vermittler von ihm höchstselbst engagiert ist und zwischen ihm und einigen völlig zu Recht erbosten Benutzern steht (Details z.B. hier). Widescreen ist der Kragen geplatzt, und Widescreen ist zu weit gegangen. Dafür hat sich Widescreen entschuldigt. Bodo, auch wenn Du formal damit durchkommst: Von allen schwachen Leistungen ist ein dreimonatiger Maulkorb gegenüber (in Wikipedia- und Bodohandling) unerfahrenen Benutzern sicher besonders schwach. Fazit: Auch dagegen. --RW 00:32, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Deine Retourkutsche zeugt nun auch nicht eben von Größe. Vor allem weil ich sicher nie neben einem Klarnamen strafrechlich relevante Vorwürfe ins Spiel gebracht habe und wir auch in diesem Morphogenitik-Artikel, genau wie bei NLP mit der Zeit auf ein sehr konstruktives Niveau gekommen sind. Seinerzeit habe ich gerade wissenschaftliches Arbeiten gelernt und seit dem arbeite ich selbst mit Quellenangaben und Zitaten akademisch ausgebildeter Stimmen. Von daher hinkt Dein Vergleich. Gerade in der NLP-Diskussion haben gdw und ich durchaus seriös zitiert. Anscheindend ist Dir auch nicht aufgefallen, dass Widescreen sich weder entschuldigt hat (es tut ihm leid, schreibt er zwar, insestiert jeodoch gleichzeitig und bis heute weiter auf der NLP-Diskussionsseite gegen meine Integrität) und mich nie gefragt hat, ob ich ihm den Schnitzer verzeihe. Im Gegenteil: er sagt heute noch, mir gegenüber dürfe man nicht mehr nett sein... Was Du hier zitierst, beweist höchstens, dass ich auch manchmal emotional reagiere und sehr hartnäckig sein kann. Mit dem Grund für den Sperrantrag hat das allerdings ebenso wenig zu tun, wie Dein Vortrag meiner alten Diskussionsmuster. Genau genommen begründest Du Deine Contra-Stimme sogar exakt nicht mit dem Verhalten von Widesreen, sondern mit meinem von grauer Vorzeit und machst jetzt eben den Fehler den Du mir hier vorwirft: Du argumentierst an der Sache und den Belegen dazu vorbei und auf persönlicher Glaubwürdigkeitsebene. Das ist nicht schön, aber Deine Sache. Wer aber die feine Grenze zwischen hitziger Debatte und übler Nachrede mit direkten Namensbezug auf der gleichen Internetseite übrschreitet (und nicht ein Kürzel beleidigt, dass man irgendwie dann identifizieren kann), sollte seine Handlungsweise stark überdenken. Die Community stimmt mir da offensichtlich zu. Und dass Du mir offensichtlich nie verziehen hast, wie hartnäckig ich an unbelegten Forschungen festgehalten habe, spiegelt wohl eher wieder wie sehr ich Deine Objektivität auf der pesönlchen Ebene überschätzt habe. Bo Kontemplation 11:23, 26. Jan 2006 (CET)

text: Solche Beiträge lehne ich ab, da mir der Kommunikationsstil unangenehm auffällt (allein wegen diesem Link habe ich diese Seite überhaupt gefunden). Gruß -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 19:08, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das interessiert mich jetzt: WO genau hat Bo behauptet das ein NLPler mit mangelhafter Ausbildung Leute Psychotherapieren darf? ghw 20:12, 26. Jan 2006 (CET)

text: Hilf mir bitte, ich habs nicht gefunden. WO GENAU Bo geschrieben, dass das ein NLPler mit mangelhafter Ausbildung Leute Psychotherapieren darf? ghw 11:38, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Er wird Dir nicht antworten weil a) gesperrt und b) er nur vorträgt, was er verstanden hat und nicht was ich geschrieben habe. Siehe unten: Methodische Fortbildung egal, wenn HP-Zulassung vorliegt. Eine verbindliche Berufsordnung für Heilpraktiker gibt es nicht, weil die Empfehlungen dazu eben keinen Beruf erfassen und fakultativen Charakter haben. Und Psychotherapeuten in Unternehmen sind i.d.R. keine Heilpraktiker, sondern approbierte Psychotherapeuten und der Personalentwicklung zugeordnet. Daraus macht er sinngemäß solche Sachen wie: NLP-Master und Personalentwickler darf Psychotherapie anbieten. oder Auf der Homepage von Bo steht, dass er psychotherapeutisch arbeitet, obwohl er nur NLP-Master ist. Leider hatte das alles eben nichts mit der Wirklichkeit zu tun. Ich bin hiermit also erst mal raus aus der Wikipdeda, weil ich die Nase gestrichen voll habe. Bo Kontemplation 12:00, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mir ist das schon klar, mich hat nur die neuerliche Anschuldigung gestört, und daher hab ich mal auf einem konkreten Nachweis dieser Unterstellung bestanden. Hat sich mittlerweile aber ohnedies erledigt... ghw 13:47, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geduldsprobe 

message: Offensichtlich haben weder Widescreen, noch Außenstehende je überhaupt in den Artikel Heilpraktiker geschaut. Selbstverständlich dürfen Nicht-Ärtze und Menschen ohne psychotherapeutsche Ausbilung Psychotherapie anbieten - und zwar ganz legal in Deutschlang auf der Basis einer Heilpraktikerprüfung. Ob sie dabei NLP machen, systemisch arbeiten oder sich an der Psychoanalyse versuchen ist nicht geregelt und ebenfalls ausdrücklich nicht gesetzlich vorgeschrieben. Es besteht keinerlei gesetzliche Verpflichtung, eine organisierte Ausbildung zu absolvieren. Es müssen in der Überprüfung zur Zulassung nur die erforderlichen Kenntnisse zur Diagnostik und Behandlungsformen sowie allgemeine therapeutische Aussagen zu den abgefragten Krankheiten nachgewiesen werden, unabhängig davon, wie sie erworben wurden.
Und ob jemand ein Wochendendseminar bei der Volkshochschule absolviert hat und im Selbststudium die Themen zur Zulassung gebüffelt hat oder eine ordentliche Ausbildung genossen hat, ist für das was er darf vollkomen irrelevant. Solange der Heilpraktiker sich nicht psychologischer Psychotherapeut nennt, hat er die Erlaubnis zur Ausübung der Psychotherapie sogar mit Indianertanz, wenn er dafür Klienten findet. Ob es ethisch ist, ist eine zweite Frage. Legal ist es. 
Und ob ich persönlich vielleicht mal als Heilpraktiker für Psychotherapie arbeiten würde, nur weil ich ich wie ein Idiot seit Wochen versuche zu erklären was das Heilpraktikergesetz erlaubt, hat weder etwas mit dem Artikel zu NLP zu tun, noch mit mir als Personalentwickler.  Nicht zuletzt haben wir auch geklärt, dass in Wirtschaftsbetrieben ebenfalls Psychotherapie durchgeführt wird und die Frage welche Kostenstelle das zu verantworten hat, scheint ebenfalls unter einer Ethik-Debatte derart verkleistert, dass irgendwie vergessen wurde unter dem Lemma Personalentwicklung ein betriebswirtschaftliches Organisationsmodell zu beschreiben. Hätte Widescreen geforert zu erwähnen, dass Betriebspsyhologen auch manchmal als Stabsstelle der Geschäftsführung zugeordnet sind, hätte man ja mal über Erweiterungen sprechen können. Aber diese verzerrte Besserwisserei auf der Bais was böse Menschen in bösen Personalabteilungen mit armen Mitarbeitern machen, ist einfach keine Diskussionsgrundlage. 
Ich habe lediglich versucht einen Artikel zu schreiben und musste mich nun seit zwei Wochen mit diesem Mist herumschlagen und meine Erklärugnen mit meiner Arbeit, meinem guten Namen und dem was ich angeblich alles verbreche verbinden lassen.
Das alles war und ist unerträglich. Bo Kontemplation 01:25, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Warum hast Du das nicht gleich gesagt?--84.191.56.183 08:17, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Nichts verstanden