lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kurz – Der Film (2023)

message: * https://kurier.at/politik/inland/leere-plaetze-kurz-der-film-phantombesucher/402599585
* https://orf.at/stories/3331705/
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:51, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Besucherzahlen
Diskussion:Robert Todd Lincoln

message: In Manchester, Vermont oder in Manchester, New Hampshire? Im Artikel zu Abraham Lincoln steht Vermont, aber hier ist Manchester in New Hampshire verlinkt. --2A02:810D:AEC0:2FBB:21A2:9A6A:F1FB:222B 17:07, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo starb Robert Todd Lincoln?
Diskussion:Heinz Kreutz

message: Der reine interne Wikipedia-Link zur neuen Galerie Kassel erklärt nix und es gibt viel mehr Rezeption als nur diese erwähnte. Da ist noch Luft nach oben für die Bearbeitung, finde ich. --Naomi Hennig (Diskussion) 18:11, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Museale Rezeption
Diskussion:Küppel

message: Die Plattform des neuen, vierten Küppelturmes ist über 149 Stufen zu erreichen. Bitte Korrektur wiederherstellen. 
Frage: Weshalb wird ein perspektivisch verzerrtes Bild des Turmes bevorzugt, obwohl eine realistische Aufnahme existiert und verfügbar ist?  93.245.183.106 19:38, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: 140 steht z.B. hier. Woher hast du die 9 Stufen mehr? Bei dem Bild ging es um eine Aufnahme des gesamten Turms. Verjüngt er sich nach oben? Oft ist es beim Aufnahmen nach oben so, dass vertikale Linienen aufeinander zulaufen, obwohl das in Wirklichkeit nicht zutrifft. Falls der Turm sich oben verjüngt sollte die Perspektivenkorrektur des aktuellen Bildes zurückgenommen werden. --Milseburg (Diskussion) 21:04, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Habe das jetzt einfach mal gemacht. --Milseburg (Diskussion) 16:50, 21. Sep. 2023 (CEST)

text: Habe das heute validiert. Zu zweit beim Auf- u. Abstieg gezählt und verglichen: es sind 148 Stufen.  2003:C7:C710:FF87:69E3:DD79:52F8:80A6 20:24, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das glaube ich. Als Beleg gelten eigene Erhebungen lt. WP:Belege#Grundsätzliches Punkt 3 nicht, besonders wenn es Publikationen gibt, die etwas anderes behaupten. Hier ist wieder von 149 Stufen die Rede. Entweder haben es die Sauerländer nicht so mit Zahlen oder es werden von Zeit zu Zeit immer wieder Stufen ein- und ausgebaut. --Milseburg (Diskussion) 16:18, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl Stufen / Foto des Turms
Diskussion:Blattspurlauf

message: Auch bei "echten" Hubschraubern wird der Blattspurlauf überprüft und ist eine wichtige Sache. Daher ist die Behauptung, dass es sich dabei um einen Begriff aus dem Bereich Modellbau handelt, falsch.  --2003:E4:6F0B:8E00:3148:890:96A9:CDFA 20:46, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Begriff findet hauptsächlich im Modellhubschrauberbau Verwendung.
Diskussion:Xia-Gibbs-Syndrom

message: Hallo Ersteller-IP des Artikels, Danke für das erstellen eines Artikels zu einer seltenen Krankheit. Bitte weiterhin streng an die vorhandnen Belege halten. Bitte um enzyklopädischen Stil bemühen. Bitte keine Weblinks auf Baustellen-Internetseiten. Viel Erfolg beim Ausbauen des Artikels! Danke & Gruß --grim (Diskussion) 21:27, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lieber Artikelersteller 

message: Hallo Zieger M, Du hast jetzt die ICD-Box ohne Disk wiedereingefügt, nachdem ich sie begründet abgelehnt hatte. Mein Standpunkt bleibt unverändert: Ich sehe in dieser Ergänzung keinen zusätzlichen enzyklopädischen Wert. Meiner Meinung nach ist die Angabe der Codierung in Krankheits- und Symptomartikeln nur dann sinnvoll, wenn sie zur exakten Erfassung der Krankheitsentität beiträgt. Eine ausreichende Klassifikation erfolgt bereits durch das Wikipedia-Kategoriesystem. Gruß --grim (Diskussion) 13:17, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Oh, das hatte ich nicht mitbekommen. Habe die ICD-Klassifikation aus Orphanet übernommen, wie dort angegeben. Soll sie jetzt wieder weg? --Zieger M (Diskussion) 15:29, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Ich setze die ICD-10 Box dann, wenn das Krankheits-Lemma in der Quelle explizit erwähnt wird. Das wurde auch immer mal wieder diskutiert und ich halte das für die aktuell angewendete Gepflogenheit. Also: ja, bitte. :) --grim (Diskussion) 19:17, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  ICD-10-Box
Diskussion:Solsemhula

message: Hallo, der Artikel ist recht gut, was m.E. noch fehlt sind eine Karte, aber eine größere als in dem norwegischen und englischen Artikel und die Koordinaten, die in keinem Artikel drin sind (und dann in einem Rutsch auch da eingetragen werden können). Die Vorlage:Infobox Höhle sollte ggf. auch verwendet werden, da werden die Koordinaten (und etliche andere interessante Informationen) auch abgefragt. --Elrond (Diskussion) 10:42, 23. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Mit größerer Karte meine ich eine mit einem größeren Ausschnitt (größerem Maßstab), damit man erkennen kann wo in Norwegen die Höhle liegt. --Elrond (Diskussion) 14:27, 23. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hello @Elrond. The coordinates are available in Wikidata. I tried to apply the infobox, but it didn't end well. Greetings, --Orland (Diskussion) 09:19, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: However, the coordinates are not available in the article; Wikidata is only used by a few users. Which info box did you use? German or another language? That makes a difference! --Elrond (Diskussion) 14:21, 25. Sep. 2023 (CEST)

text: And a decent map (= a large part of Norway is shown) is also desirable. --Elrond (Diskussion) 14:24, 25. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hello again, @Elrond. Please be aware that I don’t understand german. It is difficult for me to operate infoboxes in de:wp. Greetings, --Orland (Diskussion) 11:18, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte, Infobox und Koordinaten 

message: Im Artikel heißt es: „Die Höhle wird seit mehr als fünfzehnhundert Jahren als Versammlungsort genutzt.“ Trifft das tatsächlich noch zu? Wenn ja, sollte auch gesagt werden, wer sich dort aktuell noch und aus welchem Anlass versammelt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:23, 23. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Allow me to reply in english: the cave is not used as a meeting place today. But dating of the findings in the cave span over a period of ca 1500 years, from 1600 v. Chr. to 250 v. Chr.. Greetings, --Orland (Diskussion) 09:13, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz entsprechend geändert: „Die Höhle wurde mehr als fünfzehnhundert Jahre als Versammlungsort genutzt.“ --Brettchenweber (Diskussion) 10:12, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, Brettchenweber, das hatte ich auch vermutet, wollte es aber nicht ohne Rückfrage ändern. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:20, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, den wünsche ich dir auch. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 10:29, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Versammlungsort 

message: gibt es eine Datierung der Malereien? das fände ich nützlich. Danke! --Dr. Schorsch*? 11:49, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Datierung? 

message: gibt es eine Datierung der Malereien? das fände ich nützlich. Danke! --Dr. Schorsch*? 11:50, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Datierung?
Diskussion:Also hat Gott die Welt geliebt (Liedruf)

message: Das "Lied" ist weder ein Lied noch ein Kanon (!), sondern ein zweizeiliger Liedruf, der als Kehrvers in Psalmen oder Gebete eingeschoben werden kann. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:06, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich frag mich grad ernsthaft, warum ich das geschrieben habe... --Sydzähr (Diskussion) 15:08, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  kein Betreff
Diskussion:Haltestelle Riedenburg

message: Was hier eindeutig noch fehlt ist der Namensgeber der Station, die Sacré Coeur Riedenburg, der Stadtteil, nämlich Rieden, sowie die Benennung zu Zeiten der Deutschen Reichsbahn, nämlich Bregenz-Riedenburg. Gibt es Einwände gegen eine entsprechende Ergänzung? --Firobuz (Diskussion) 22:20, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Firobuz kennst du quellen, die diese historischen benennungen und deren namensgeber belegen können? dann bitte auf jeden fall anführen! --- frantsch (-mail  -disk  -zähler) 05:03, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: wer soll denn sonst der Namensgeber sein? Banale Dinge per EN zu belegen ist gar nicht so einfach. "Bregenz-Riedenburg" lässt sich hingegen problemlos per Kursbuch von 1944 belegen: http://pkjs.de/bahn/Kursbuch1944/Teil5/407.jpg Damit hätten wir dann auch die alte Position der Statiion, nämlich km 12,7. Das Eröffnungsdatum 1955 ist somit auch falsch. Wenn man zu so einer kleinen Station schon einen eigenen Artikel anlegt, sollten wenigstens die basics (oder berhaupt vorhanden sein) stimmen, nicht wahr Benutzer:EliVog? --Firobuz (Diskussion) 08:16, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: In der Gegenwart wird die Betriebsstelle auch teilweise als "Bregenz Riedenburg" bezeichnet. Aufgrund der Belege müssten wird dann die Eröffnungsdaten zur Betriebsstelle in der Infobox anpassen. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 17:34, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: So die basics sind jetzt mal drin, unter anderem die komplette Namensgeschichte. Wenn es fr das heutige "Bregenz Riedenburg" amtliche Quellen gibt, dann nichts wie rein damit. Eröffnung 1955 ann aber definitiv nicht sein, im Kursbuch 1939 ist die Station ja schon verzeichnet: https://www.deutsches-kursbuch.de/5_21.htm Auf dem Stadtplan von 1910 hingegen noch nicht: https://i0.wp.com/deutsche-schutzgebiete.de/wordpress/wp-content/uploads/2021/06/Bregenz_Stadtplan_1910.jpg?ssl=1 Also muss die Eröffnung quasi zwischen 1910 und 1939 erfolgt sein, nur wann genau? Und was passierte dann sonst 1955? Die Verlegung nach Norden? Die wiederum soll doch aber erst 1959 erfolgt sein. Und warum baute man 1949 noch ein neues Stationsgebäude, wenn die Station bald darauf verlegt wurde? Ist das Haus wirklich aus dem Jahr 1949? Oder vielleicht doch eher aus dem Eröffnungsjahr des Bahnhofs (das wir noch nicht kennen)? Irgendwas passt da noch nicht so ganz zusammen. --Firobuz (Diskussion) 22:41, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensgeber fehlt
Diskussion:Wallfahrtskirche Mariä Himmelfahrt (Dorfen)

message: Den Schluss des folgenden Satzes verstehe ich nicht: „1813 wurde Dorfen zur eigenständigen Pfarrei, mit den Filialen Marktkirche St. Vitus, Pestkirche St. Sebastian, … sowie die mittlerweile abgebrochene Hl. Blut Rinning.“  Wenn es hieße „… der mittlerweile abgebrochenen Hl. Blut Rinning“ würde ich annehmen, Hl. Blut Rinning sei auch eine Filialkirche gewesen, aber das scheint nicht der Fall zu sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:08, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe Artikel Hl. Blut (Rinning), die Kirche wurde 1969 abgebrochen. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 06:49, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Dass die Kirche abgebrochen wurde, war mir klar, aber die Formulierung passte nicht zum vorhergehenden Teil des Satzes, wie ich oben schrieb. Ich ändere es. - Lothar Spurzem (Diskussion) 08:44, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte erläutern
Diskussion:Roter Knurrhahn

message: Gemäß der Übersicht auf:
https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=127262
handelt es sich nicht um Chelidonichthys lucernus, sondern um Chelidonichthys lucerna --2001:9E8:B516:BB00:EDF1:EDB6:14CB:1A67 23:51, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wurde geändert. Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 06:17, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artennamen Schreibfehler
Diskussion:Hyles svetlana

message: * Patzold, Franziska, Ilyos Amirov, Ozodbek Turg’unboye, Bakhtiyor Kholmatov & Anna K. Hundsdoerfer: Rediscovery of Hyles svetlana Shovkoon, 2010 (Lepidoptera: Sphingidae) from Kyzyl-Kum desert, Uzbekistan. https://zoologicalbulletin.de/BzB_Volumes/BzB_72_1/063_patzold_20230326.pdf
--Muscari (Diskussion) 01:19, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Billy Miller

message: Inzwischen hat sich Miller‘s Mutter in einem Statement an die Öffentlichkeit gewendet und bekanntgegeben dass er Suizid begangen und sein Leben selbst beendet hat. Ferner wurde als Grund wurde seine psychische Erkrankung , Bipolare Störung, dabei angegeben. 
Quellen z.B. https://www.latimes.com/entertainment-arts/tv/story/2023-09-19/billy-miller-cause-of-death-mother-bipolar-depression#:~:text=Billy%20Miller%27s%20mom%20clarifies%20his,his%20life%27%20to%20bipolar%20depression
https://www.usmagazine.com/celebrity-news/news/billy-millers-cause-of-death-revealed-details/ --2003:F2:9F0E:2100:F423:558E:147F:FAAC 03:47, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab die Informationen jetzt in den Artikel eingefügt Blueosly (Diskussion) 23:50, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2023-III

message: Im Artikel steht, dass Die Kategorie:Europa befindet sich ausnahmsweise zugleich in der Kategorie:Eurasien und deren Oberkategorie Kategorie:Kontinent als Thema. I. Warum ausnahmsweise? Jeder, der sich mit Ontologien und Thesauri beschäftig weiß, dass die Wirklichkeit sich kaum in Hierarchien abbilden läßt. Gibt es -außer technischen Gründen- ein Argument, warum Polyhierarchien (Gerichtete Graphen), in der deutschsprachigen Wikipedia Ausnahme -die sie in der Realität nicht sind- bleiben sollten? Jeder der sich mit Modelltheorie beschäftig weiß, dass Modelle nur soweit vereinfachen werden dürfen, (ohne ihre Vorhersagekraft zu verlieren), dass sie die Realität nicht unzulässig verfälschen.  NadeschdaBerlin (Diskussion) 15:27, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Kategorien waren schon immer polyhierarchisch, das ist keine Ausnahme. Die Ausnahme, die Du oben zitierst, ist eine Kategorie, die in einer Kategorie sowie in einer Oberkategorie genau dieser Kategorie direkt (also ohne Zwischenkategorien) einsortiert ist. Das ist im Allgemeinen unerwünscht, daher wird es als Ausnahme ausgewiesen. Im von Dir genannten Fall deshalb, weil Europa einerseits ein Teil Eurasiens ist, andererseits aber fast immer als eigener Kontinent aufgefasst wird.  (Disk) 16:11, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Verstehe. Ist das schon mal diskutiert worden? NadeschdaBerlin (Diskussion) 16:18, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Was meinst Du? Dass unser Kategoriensystem polyhierarchisch ist ist eine Tatsache, die sinnvoll ist, ich denke nicht, dass da eine Diskussion nötig ist. Über einzelne Ausnahmen wurde schon gelegentlich diskutiert, wenn ich mich richtig erinnere, das ist aber normalerweise nur im Einzelfall sinnvoll, es sei denn, man bezweifelt die Sinnhaftigkeit von Ausnahmen grundsätzlich. -- Perrak (Disk) 16:31, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wir nennen es übrigens nicht polyhierarchisch, sondern multihierarchisch, siehe Vorderseite. Begrifflich war diese Formulierung vielleicht nicht die allerbeste, wg. Multigraph. Ich weiß nicht, wann die umseitige Formulierung aufgenommen wurde. Gemeint ist jedenfalls dasselbe. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:32, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Und ja, die Einsortierung der :Kategorie:Europa ist schon diskutiert worden, mehrfach sogar, und in :Kategorie:Nordamerika findet sich eine ähnliche Einordnung der :Kategorie:Mittelamerika. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:34, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: Vielleicht schon diskutiert über die Jahre: [[Polyhierarchie]]
Diskussion:Libération Nord

message: In der Liste sind Personen aufgeführt, die weder belegt noch (einschlägig) in Suchmaschinen erfasst sind. (Startpage findet für "Francois Avalange" genau einen Treffer - diesen Artikel). Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich in Kürze alle unbelegten Einträge entfernen. --Gerald Fix (Diskussion) 05:50, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe neben anderen, unbelegten Einträgen auch Jean Thomas entfernt. Das Internet liefert zu diesem Namen eine Vielzahl von Treffern - allerdings zu mehreren Personen, die mit der Résistance verbunden waren. Hier besteht Klärungsbedarf. --Gerald Fix (Diskussion) 05:45, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitglieder
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Dauerkonflikt zwischen Frankenschorsch und Schubbay

message: da einer der direkt Beteiligten gerne auf seine unbeanstandeten Edits hinweist: "Reichsverfassung", "Reichsdeputationshauptschluss" oder "Zweites Gemeindeedikt" sind keine Werke im Sinne der Typographie, sie werden nicht kursiv ausgezeichnet (Das ist auch kein Fall von WP:KORR, weil nicht eine zulässige Schreibweise durch eine andere zulässige ersetzt wurde: Die Kursivsetzung ist schlicht fehlerhaft und durfte zurückgesetzt werden). Eine kurze, wenig ergiebige Debatte der Beteiligten findet sich unter Benutzer_Diskussion:Frankenschorsch#Kursive_Auszeichnung. Mir ist unverständlich, wieso es den Benutzern nicht möglich war, die Frage "Kursiv oder nicht" vor der serienhaften Änderung (ich habe nicht geprüft, ob die über die betroffenen Gemeindeartikel hinausging, sie wurde allerdings in Artikeln, die ich beobachte, nicht vorgenommen, und "mein Stift Essen" war vom Reichsdeputationshauptschluss auch betroffen...) oder wenigstens vor der Zurücksetzung zu klären, und spätestens in der angeführten Diskussion sollte den Beteiligten klar geworden sein, dass sie eine Dritte Meinung benötigen (Inzwischen wurde auf Wikipedia Diskussion:Typografie nachgefragt). Zusammengefasst: Beide Nutzer machen erst etwas, dann diskutieren sie (warum auch immer) nicht oder wenig zielgerichtet, und verfügbare Wege, um inhaltliche Konflikte zu lösen, werden auch nicht genutzt. Das ist jetzt nur die Analyse eines Einzelkomplexes, aber möglicherweise exemplarisch für das Ganze. Nach den Äußerungen in der VM befürchte ich aber, dass nicht alle Beteiligten die Chance in dem Verfahren sehen. --Tobias Nüssel (Diskussion) 07:29, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kurzer Hinweis
Diskussion:Bahnhof Hohenems

message: Na wenn die Nachtdüse, aka Nightjet, noch hält ist es doch immer noch ein Fernbahnhof! Werde das ändern wenn keine Einwände kommen. --Firobuz (Diskussion) 08:25, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Desweiteren hält auch momentan der eisige ICE 118 geführt mit einem 7 Teiligen DB 412 aka ICE 4, am Bahnhof Hohenems. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 17:28, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Letzteres wiederum müsste man in der Vorlage ergänzen, die ich für sehr schwer wartbar halte. --Firobuz (Diskussion) 08:16, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist ein wenig kompliziert in der Vorlage darzustellen, da nämlich nur der ICE nur in einer Fahrtrichtung in Hohenems und noch ein paar kleineren Bahnhöfen und Haltestellen in Vorarlberg halten tut, währenddessen der ICE 119 nur an den üblichen Bahnhöfen (Bregenz, Dornbirn, Feldkirch und Bludenz) in Vorarlberg halten tut. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 09:50, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Den Zuglauf konnte ich mit dieser Bearbeitung ergänzen. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 19:12, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehemaliger Fernbahnhof?
Diskussion:Horst H. Berger

message: Aus der englischen Wikipedia: Berger was born in Liegnitz (Legnica), Lower Silesia, and received the Vordiplom. from the Technische Hochschule of Dresden, then worked at the IBM Laboratories in Böblingen. --2A02:908:1865:E880:BD25:E734:7D2A:90DD 08:37, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vordiplom an der Technische Hochschule Dresden?
Diskussion:Pommersche Schweiz

message: * Kaschubische Schweiz
Warum soll sich der Leser das ansehen? Ist das in der Nähe? Hängen die zusammen? Bitte Bezug formulieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:45, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Dennis Kasper

message: Welche "Worte" (Zitat aus der Preisverleihung) hat er geschaffen? Hat er was mit dem "Mikrobiom" oder der Stuhltransplantation zu tun? Blavatnik Institute mit einem Link zu "Philantropie" Blavatniks verlinken? --Wikiseidank (Diskussion) 08:46, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Er hat "Worte" einer "Sprache" _entdeckt_, nicht "geschaffen". Das, womit Kaspers Forschung zu tun hat, die Bakterien im Darm, ist die Darmflora, könnte man noch verlinken. Das Blavatnik Institute dürfte in der Tat nach seinem Sponsor Len Blavatnik benannt sein. Es ist aber nicht sinnvoll, hier auf den Sponsor zu verlinken. Das könnte man in einem Artikel über das Institut machen, das dafür aber wahrscheinlich nicht genug eigenständige Relevanz hat. 109.43.177.31 15:21, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Analysiert hat er die Kommunikation von Bacteroides fragilis, einem obligat anaerobem Bakterium, dass "als Darmkeim zur physiologischen Flora des Menschen und von Tieren gehört". Gefunden hat er zwei Moleküle, die das Immunsystem beeinflussen. --Burkhard (Diskussion) 08:40, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Frage zum Artikel
Diskussion:Liste der Stadtteile von Helsinki

message: Die finnischen und schwedischen Namen sind beide (gleichberechtigt) offiziell. Sollten sie nicht besser in separaten Spalten stehen, damit beide sortiert werden können? Allerdings wird die Tabelle dann noch breiter und die Ansicht schlechter. Deshalb könnten vielleicht die Voransichten der verlinkten Karten noch mehr verkleinert werden. Oder gibt es vielleicht eine andere Lösung? --Rießler (Diskussion) 09:04, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sortierung in Tabelle
Diskussion:Liste der Fußballtrainer von Arminia Bielefeld

message: Trainer ab 1937 war Ewald Höning, nicht Willnecker, der wieder den VfB Bielefeld übernommen hatte. So die Westfälische Zeitung vom 18. September 1937 und auch der Kicker-Almanach 1938, wo der Name jedoch falsch geschrieben ist. -- Grüße JustinCase (Diskussion) 09:25, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Und ich nerve nochmal. Otto Faist trainierte Arminia in der Saison 1935/36, nicht vorher und nicht länger, denn 1936 übernahm Willnecker. Quellen: diverse Artikel in der Lokalpresse, z.B. Westfälische Zeitung vom 22. Mai 1935 und 14. April 1936, siehe Onlineportal zeitpunkt.nrw. -- Grüße JustinCase (Diskussion) 16:27, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Höning
Diskussion:Renata Bucher

message: ausserdem war sie nch lehrerin an einer schule --151.248.149.27 09:45, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: ok --151.248.149.27 14:23, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  wieso ist Renata bucher auf wikipedia?
Diskussion:Åker

message: Die Entwicklung vom Königshof zu einem Gutshof und dem heutigen Anwesen Åker gård finde ich zu wenig erklärt. Auch die Benennung wird nicht erklärt, bzw. dass die Gegend nach dem Hof benannt wurde. Ist das heute noch ein Gut? Die BKL oben verwies auf einen Rotlink. --AxelHH-- (Diskussion) 11:44, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Man braucht zum Schreiben in WP halt Quellen. Wenn die nicht mehr hergeben, muss man erst mal schweigen. Die Gegend wurde wahrscheinlich nicht nach dem Hof, sondern der Hof nach der Gegend benannt. Aber dafür habe ich keinen Beleg. Wahrscheinlich wird die Anlage heute nicht mehr landwirtschaftlich genutzt. Zwischenzeitlich war da wohl mal das Militär drin, heute wird sie als „Event-Location“ vermarktet. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:05, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  - der Artikel no:Åker gård hat genügend Primärquellen zur Geschichte. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:14, 23. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo dann kannst Du die doch einarbeiten. Ich habe doch gar nichts dagegen, wenn Du einen von mir gestarteten Artikel ergänzt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:57, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Gutshof Åker gård