Diskussion:Rangliste der Pressefreiheit

message: Ein seltsamer, geradezu dubioser Index.
Weder Kriterien noch Urteilende werden konkret benannt, sondern unglaublich schwammig - wenn überhaupt - definiert. Dieser Index lässt nicht erkennen, dass etwas anderes als subjektive Willkür oder die so beliebten, weil arbeitssparenden Klischees (Schreiberlinge aller Länder, ihr wisst, wovon ich spreche), das Ranking bestimmen. Wie wägt man denn Einschüchterungen etwa gegen wachsenden Nationalismus in einem Land ab, und was hat letzterer bitte schon mit der Verschlechterung der Pressefreiheit zu tun? Muss man jetzt jeden Murks auf Wiki veröffentlichen? -- 84.56.93.239 21:30, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde den Ton, mit dem du deine Kritik vorbringst, nicht sonderlich angenehm, IP 84.56.93.239. Auf der anderen Seite: Natürlich wäre es besser, wenn ein wenig genauer das Vorgehen der Untersuchung erläutert würde. Sonst kommt man auf den Gedanken, dass es in Norwegen (I = 0,5) 11 mal mehr Pressefreiheit gibt als in Deutschland (I = 5,5). Wichtig wäre zu sehen, was via Fragebogen als (sehr) geringe Einschränkung der Freiheit der Berichterstattung ... mittelschwere E. ... (sehr) schwere E. aufgefasst wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Frage an die Journalisten einfach gelautet hat: "Wie frei fühlen Sie sich, wenn Sie im Land XY einen regierungskritischen Artikel schreiben?" Dann wäre tatsächlich das Ergebnis die Wiedergabe extrem subjektiver Standpunkte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Delabarquera (Diskussion • Beiträge) ) Signatur nachgetragen von Goiken -- Nachtrag: Stimmt. Sorry, war unkonzentriert. --Delabarquera 23:13, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Weil ich gerade noch mal vorbeischaue, aber auch das: Ein Dank an den, der mit so viel Zeitaufwand diese Tabellen so schön gestaltet hat. Umso schöner wäre es, wenn die Sache noch ein wenig erläutert würde. --Delabarquera 12:52, 14. Jan. 2009 (CET)

text: Der Index von Reporter ohne Grenzen hat zweifellos Relevanz und ist nicht einfach nur Murks. Kritik an der Erhebung kann man natürlich auch ergänzen, wenn sie nicht nur ein persönlicher schlechter Eindruck ist, sondern ebenfalls von enzyklpädie-relevanten Personen oder Gruppierungen geäußert wurde. Der Fragebogen, anhand dessen der Index erstellt wird, ist übrigens in der (derzeit) zweiten Fußnote angegeben. Wäre aber tatsächlich gut, wenn noch mehr Infos darüber (von einem des Englischen mächtigeren als mir) in den Text eingearbeitet werden. --Lorenzo (Diskussion) 17:18, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Wenn man die Tabelle nicht nach der Spalte "Platz 2013" sortiert, wird alphabetisch sortiert. Das ist nur bei den Spalten "Land" und "Region" richtig, bei den anderen (z.B. "Platz 2011") führt es dazu, dass auf Platz 1 der Platz 10, dann 100, 101 usw folgt, und erst nach 199 kommt 2.
Wenn ich wüsste wie man das korrigiert, hätt ich's getan.
92.231.189.133 02:08, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Für die Spalten "Punkte" ist mir allerdings wegen der negativen Zahlen keine Option für eine Sortierung bekannt. Vielleicht sollte man die Spalten komplett rauswerfen, diese sind - sofern man nicht weiß, wie die Punkte konkret zustande kommen - ziemlich nichtssagend.--Nothere 17:55, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Sortierung der Tabelle 

message: Auf der Weltkarte gibts 5 verschiedene farbliche Kategorien, in der Tabelle sechs. Mich würd v.a. die Benennung der zusätzlichen 6.Kategorie in der Mitte interessieren. Insgesamt wär's natürlich sinnvoll, das anzugleichen... Gruß --Lorenzo (Diskussion) 17:10, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Erklärung dazu findet sich in der Anmerkung über der Tabelle. Die Kurzfassung ist: die Grafik folgt der Klassifikation von Reporter ohne Grenzen (RoG) da das nur ein Schnappschuss eines Jahres ist. Die Tabelle stellt jedoch mehrere Jahre zusammen, bei der RoG dreimal ihre Klassifikation geändert hat, so dass man einen eigenen breiteren Farbschlüssel verwenden musste um die drei RoG-Skalen unter einem Hut zu bringen. --Mps、かみまみたDisk. 16:14, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Karte und Tabelle 

message: Ich habe die Daten von 2015 ergänzt. Ich kenne mich leider nicht gut genug aus, um das Farbschema darauf anzuwenden. 
Auch scheint die Formatierung insgesamt ein klein wenig von den anderen Spalten abzuweichen.
Kann jemand da nochmal drüberschauen für den Feinschliff?
Danke - 
Johannnes89 (Diskussion) 20:37, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Für die Tabelle sollte eine Legende angegeben werden, denn jede Tabelle mit Bewertungen braucht eine Legende, in der erläutert wird, was die Bedeutung der Zahlen ist, oder zumindest wie die Zahlen zustande gekommen sind. Erst wenn man mit der Sortierung etwas herumspielt, bemerkt man, dass die oberen Zahl im Klammen die Rangordnung des Landes für das entsprechende Jahr ist. Wenn man das kapiert hat, dann kann man daraus folgern, dass die Zahl darunter dann wohl die von Reporter ohne Grenzen vergebene Bewertung des Landes ist. Das sieht man aber nicht auf den ersten Blick. 
Vorschlag für eine Legende zu den Zahlen: Der erste Wert ist der Rang des Landes für das entsprechende Jahr. Der zweite Wert ist die von Reporter ohne Grenzen vergebene Anzahl von Punkten, die die Einschränkung der Pressefreiheit beschreiben. Je höher die Zahl, desto stärker ist die Pressefreiheit in dem Land eingeschränkt. Die Punkte wurden z.B. für 2010 durch einen Fragebogen mit 35 Fragen erhoben. Sowohl die Formulierung der Fragen, als auch die Anzahl der Fragen wurde im Laufe der letzten Jahre mehrfach geändert, daher sind Werte aus verschiedenen Jahren nicht miteinander vergleichbar.
Die Zuordnung zu einer Farbe: 
Die Kriterien zur Zuordnung zu einer Farbe sind im HTML-Source als Kommentar angegeben. Ich vermute, dass diese Zuordnung der Farben nicht von Reporter ohne Grenzen stammt, sondern dass der Wiki-Autor sich das so ausgedacht hat. Das ist auf jeden Fall eine gute Idee, die ich keineswegs kritisieren will. Aber es sollte in einer Legende darauf hingewiesen werden.
Vorschlag zur Formulierung in der Legende: Die Zuordnung zu den Farben stammt nicht von Reporter ohne Grenzen, sondern wurde zur visuellen Aufbereitung der Zahlen hinzugefügt.--Julius-m (Diskussion) 21:43, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  fehlende Legende zu den Zahlen und den Farben 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:51, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: In der Einleitung steht der Satz Die Rangliste wird nicht nach wissenschaftlichen Kriterien erstellt. Mir sind keine allgemein anerkannten wissenschaftlichen Kriterien zur erstellung einer Rangliste bekannt. Das ist ein seltsamer Satz, der sich wohl auf diesen Abschnitt in der Quelle bezieht: Als Grundlage für die Rangliste hat Reporter ohne Grenzen einen umfangreichen Fragebogen an hunderte Experten auf allen Kontinenten versandt, darunter das  eigene Netzwerk von Korrespondenten, Vertreter von Partnerorganisationen sowie Journalisten, Wissenschaftler, Juristen und Menschenrechtsaktivisten. Es handelt sich jedoch nicht um eine repräsentative Umfrage nach wissenschaftlichen Kriterien.  Dass die Umfrage nicht repräsentativ ist, ist ja klar, wenn die Fragebogen an die Partnerorganisationen verteilt werden. Eine repräsentative Umfrage wäre aber auch keine wissenschaftlichere Methode, einen Presseindex zu schaffen. Woher sollen denn zufällig ausgewählte Testpersonen Informationen über Pressefreiheit haben? Ich werde den Satz streichen, weil er ein sinnentfremdetes Zitat ist. --141.23.217.151 15:06, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "nicht wissenschaftlich" 

message: Die Pressefreiheit in Australien ist ein Witz, steht nicht mal in der Verfassung:
* https://www.deutschlandfunk.de/pressefreiheit-in-australien-razzien-druck-und.2907.de.html?dram:article_id=475180
* https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/prozess-gegen-australische-journalisten-anklage-der-zeugen-17062050.html
* https://www.nzz.ch/international/australien-medien-kaempfen-fuer-pressefreiheit-ld.1516763?reduced=true 
:Das stimmt, aber hier geht es nicht um indivieuelle Länder, sondern nur um die Rangliste der Pressefreiheit, die von Reporter ohne Grenzen erstellt wird, da fließen solche Überlegungen im Übrigen sicherlich ein. --Johannnes89 (Diskussion) 19:41, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Australien 

message: "Taiwan - Province of China" - Bitte?--Mideal (Diskussion) 15:46, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Karte - Taiwan!