Diskussion:Goldman Sachs

message: Kann das bitte jmd. umschreiben - das ist unseriös geschrieben. :)
{{}} (nicht signierter Beitrag von 87.123.155.250 (Diskussion | Beiträge) 21:46, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wortwahl 

message: Bei allem Verständnis für die momentan schlechte Allgemeinstimmung gegen Banken aber der Artikel ist so was von schlecht, den sollte man markieren und überarbeiten ! 
Es geht schon los mit dem Gründer "... deutsch-jüdisch.."  was soll das heissen, is er deutsch oder Jude, ist Jude eine Staatsangehörigkeit zu der damaligen Zeit, die der hatte ? 
Man betont schliesslich bei anderen auch nich, türkisch deutsch oder griechisch deutsch usw...
Das klingt alles sehr diskriminierend. 
Dann ist der Artikel auch von der Qualität nich so dolle, man schreibt z.b in einem Atemzug, dass die Leute, die bei Goldman Sachs was zu sagen haben, gleichzeitig Berater der Kanzlerin sind...  ??
Was will uns der Autor damit sagen, bitte neutraler schreiben.
--Martin (Diskussion) 10:38, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte den reisserischen Schreibstil ändern  

message: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/live/1822600/ZDF#/beitrag/livevideo/1822600/ZDF
Vernetzung von Goldman Sachs mit Mario Draghi, Mario Monti, usw. und deren Verflechtungen mit der EZB und Politik werden in der ZDF Dokumentation "Goldman Sachs - Eine Bank lenkt die Welt" von Marc Roche dargestellt.
188.96.191.3 01:36, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ZDF-Dokumentation im Juni 2013 

message: Im Abschnitt Kritik werden zwar in einigen Passagen durchaus kritikwürdige Zustände dargestellt, jedoch fehlt jedweder Beleg dafür, daß irgendjemand relevante Kritik auch wirklich geübet hat (belegt gemäß WP:BEL. Dies betrifft die Absätze:
*Hedgefonds
*Diebstahl vor Firmengeheimnissen
*Rolle beim  US-Präsidentschaftswahlkampf.
Solange nicht klar belegt ist, daß es zu diesen Punkten tatsächlich klar geäußerte, relevante Kritik gibt, ist die Aufführug unter "Kritik" ein Verstoß gegen das WP-Neutralitätsgebot.--Squarerigger (Diskussion) 16:28, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Mal was Generelles. Zunächst aus dem vorliegenden Artikel:
"Goldman Sachs erhielt 2013 den Negativpreis Public Eye Award der Fachjury, weil das Unternehmen „die Profite von wenigen mit explodierender Ungleichheit und der Verarmung breiter Schichten“ bezahle. Insbesondere wird die Verschleierung der Staatsverschuldung Griechenlands mithilfe von Buchungstricks und gegen hohe Honorare angeprangert."
Ich vermisse hier wie bei vergleichbaren Stellen einen Link, der, über einen solchen Negativpreis hinaus, die strafrechtlichen Konsequenzen für die Bank aufzeigt. Ich meine: Wenn mein Steuerberater mir dabei hilft, meine Geschäftspartner zu betrügen, dann ist er in einem Strafverfahren doch mit dran. Wie verhält es sich analog in einem Fall wie dem vorliegenden? Selbst wenn da geheimnisvolle Mechanismen dazu führen, dass die Bank im juristischen Sinn unbehelligt bleibt, müsste das irgendwie mit aufgeführt werden. --Delabarquera (Diskussion) 08:36, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verschleierung / Griechenland - Strafrechtliche Konsequenzen? 

message: Welchen Mehrwert für den Artikel hat der riesige Abschnitt "Laufbahn (sic!) ehemaliger Mitarbeiter"? Dass manche ehemaligen Mitarbeiter von Global Playern später weiterhin Karierre in Wirtschaft oder Politik machen, ist meiner Meinung nach nichts besonderes und wird auch in anderen Artikeln nicht so ausführlich erwähnt. LG--217.245.224.3 15:17, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehrwert von Abschnitt "Laufbahn ehemaliger Mitarbeiter" ? 

message: Es ist schon bemerkenswert dass unsere Politik von Goldman Sachs Mitarbeiter weitestgehend
mitbestimmt wird, da braucht man sich nicht zu wundern ,dass der amerikanische Einfluss immer 
größer wird. Als ob wir nicht genug eigene Experten haben !
--80.129.201.99 15:16, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verzweigung der GM Mitarbeiter 

message: Das sind wohl die grossartigen Sprüche, dass der Kunde der König sei und seine Interessen an erster Stelle stehen, etc. bla. Angesichts der wohl einzigartigen Weise mit der von genau dieser Bank die „Muppets“ verkauft worden sind, ist die ausdrückliche Betonung des "Bestandes" solcher, vermutlich rein subjektiv-unverbindlicher Prinzipien als Unternehmenspropaganda sicher ihr Goldkörnchen wert. -- itu (Disk) 02:41, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Business Principles 

message: So oder ähnlich lauten Schlagzeilen, die zu der am 10. April von Goldman Sachs veröffentlichten Studie »Die Genom-Revolution« auftauchten. 
* FR
* Stern
* deutsche-apotheker-zeitung.de
* Junge Welt
Es finden sich auch einige englischesprachige Artikel dazu. -- 79.226.141.57 17:11, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Studie 'Die Genom-Revolution': "Menschen heilen ist ein schlechtes Geschäft" 

message: Goldman Sachs betreibt seit einer Weile eine Verbrauchterkreditplattform "marcus", die Entscheidung über die Vergabe von Krediten fällt ein Algorithmus. Goldman sei in seinem Selbstverständnis schon längst ein Technologieunternehmen, 9000 Mitarbeiter, ein Viertel der Belegschaft, sind Programmierer. Links (nicht kostenfrei)
 
 ggf. werde ich das Selbstverständnis irgendwann einbauen.  --Cholo Aleman (Diskussion) 07:12, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verbraucherkredit-Plattform Marcus / Selbstverständnis als Technologieunternehmen 

message: Der Klammerzusatz "(das Wirtschaftsjahr endet jeweils am 30. Juni)" widerspricht sämtlichen Angaben der von Google auffindbaren Geschäfts-(Zahlen-)Berichte. Die dort auffindbaren Daten sind immer jeweils für den Zeitraum 1. Januar bis 31. Dezember eines jeden Geschäftsjahres angegeben, daher entfernt. 
In der bisher angegebenen Quelle finden sich weder Bilanzsummen noch Mitarbeiter-Zahlen, daher weitere Quelle hinzugefügt. 
Die Spalte "Preis je Aktie in US-$" war sehr dubios. Die dort angegebenen Werte finden sich weder in der bisher angegebenen Quelle, noch lassen sie sich sonst irgend wie/wo ergoogeln, sollten es irgendwelche Jahres-Mittel- oder Höchstwerte sein. Ansonsten ändern sich Aktienpreise bekanntermaßen teilweise im Sekundentakt. Habe die Spalte raus genommen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 14:24, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geschäftszahlen