Diskussion:Kommunaler Wohnungsbau

message: Kapitel "Ausblick": bitte keine unbelegten Vermutungen, Privatmeinungen etc. Bin kein Experte, aber ich weiß, dass der Wohnungsmarkt zyklisch ist (d.h. die Aussage sollte zumindest mit einer Zeitangabe versehen werden). Das Private Profit aus dem Investment ziehen wollen (=die Mieten erhöhen), kommt überraschend? loool Zu den anderen Angaben fehlt auch der Stand (2015?). Dabei genügt aber z.B nach 2010 (falls die Daten nicht so genau bekannt sind). Woher stammen die ganzen Daten, hab es jetzt auf die Schnelle nicht herausgefunden. Der politische Aspekt fehlt mir auch noch. Haben „rechts“-regierte Kommunen auch kommun. WB betrieben? (unterm Hitler schon, aber wohl staatlich organisiert, nicht von Kommunen?) Privatisierungen waren ja (auch) ideologisch motiviert (in Öst unter schwarz-blau, für D weiß ich es nicht). --Hannes 24 (Diskussion) 21:04, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Rückfrage berechtigt.
Die Zahlen stammen zumeist aus den Wikipedia-Artikeln oder den Web-Seiten der Wohnungsbaugesellschaften.
Nein, den politischen Aspekt wollte ich bewusst herauslassen:
Kommunaler Wohnungsbau ist volkswirtschaftlich immer sinnvoll und zwar:
1. In einem gehyptem Wohnungsmarkt wie Frankfurt, München, Hamburg oder eben Wien eine Basis, einen Anker, zu schaffen.
2. In Zeiten, wo private Investoren fehlten (nach den Kriegen), Notsituationen zu entschärfen.
Lediglich sogenannte Neo-liberale würden anders argumentieren, die denken aber bekannterweise eben mehr betriebswirtschaftlich denn volkswirtschaftlich.
Im Ausblick wird das Wort "verfrüht" statt "falsch" verwendet, weil es rückblickend anders beurteilt werden kann. D.h. aus heutiger Sicht war es betriebswirtschaftlich falsch, da Zinsen gesunken und Immobilienpreise gestiegen sind. (Bei einer Eigenkapitalquote von rund 50%, geht entsprechendes Geld für Zinszahlungen verloren). Dies zeigt ja auch die wirtschaftliche Situation der Käufer. Nein, die Aussage der gesunkenen Bauzinsen ist eigentlich zeitlos: Es wird keine 10, 8 oder 6% mehr geben, wie früher, da es "Anlagenotstand" gibt, also Rentenrücklagen und Geerbtes ein Zuhause suchen. Das hat mit Abstand von Krieg zu tun. Richtig: Aber 4% könnten es wohl wieder werden.
 
Der Immobilienmarkt (der Städte) bleibt zyklisch, voraussichtlich jedoch auf hohem Niveau. Hauptursache: Landflucht.
Interessanter Aspekt: Der Wohnungsbau der DAF war tatsächlich staatlich und nicht kommunal bzw. Wohnungsbau in Wolfsburg (der Name stammt von den Engländern 1945) eine Kommune in Staatsauftrag. Müsste man forschen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.197 (Diskussion) 19:04, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, ich würde die politischen Aspekte schon erwähnen, vll ein paar Beispiele aus versch. Regimen/Ideologien - wie oben erwähnt  - anreißen. Oder nur allgemein formulieren. In die Tiefe kann so ein enzykl. Artikel ja nicht gehen, richtig muss es nur sein. Man kann ja (in einer Anmerkung) darauf hinweisen, dass hier noch Forschungsbedarf herrscht. lg und Danke --Hannes 24 (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Antwort 

message: "less is more": Die Änderungen der letzten Woche sind i.o., aber entwas unübersichtlich. Gestalterische Überarbeitung erfolgte.
Aussage1: Baugenossenschaften und kommunale Wohnungsbauer sind potentiell konkurrierend, da erstere doch auch wieder ein gewisses Establishment einer Stadt darstellen, was zu "stiefkindlicher" Behandlung zweiterer führen kann.
Städte haben jedoch auch eine "Fürsorgpflicht" im ursprünglich neutestamentarischem Sinn, so dass auch Angebote für "Neue" oder "aus dem Nest gefallene" existieren sollten.
Aussage2: Aktuell wiederholt sich die Situation vor genau 100 Jahren (Wien 1918), nämlich der gehypten Mieten, aufgrund gestiegener Immobilienpreise und hoher Nachfrage. "Baugenossenschaften und kommunale Wohnungsbauer haben alle viel zu spät auf die geänderte Situation nach 2010 reagiert" (auf einer Podiumsdiskussion 2018). Neubaukosten zudem so hoch, dass lange Abschreibungszeiten geplant werden sollten. (unsigniert) (nicht signierter Beitrag von 89.15.239.200 (Diskussion) 23:03, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: na dann wünsch ich dir viel Glück beim ändern, denn das hat ein admin gemacht ;-) Beim nächsten mal bitte signieren, liebe IP. --Hannes 24 (Diskussion) 21:20, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Änderungsmitteilung 

message: Welchen Sinn macht es, diese Bauträger/Genossenschaften HIER zu behandeln. Die gehören in einem eigenen Artikel zB Gemeinnützige Bauträger oder so besprochen. Ich hab jetzt nicht nachgesehen, was wir da haben, --Hannes 24 (Diskussion) 09:50, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Hallo. Teile diese Ansicht. "Genossenschaften und kommunale Wohnungsbauer sind potentiell konkurrierend." Es würde sich empfehlen, den Textanfang im Abschnitt Entstehungsgeschichte etwas zu kürzen. Wichtig jedoch der Hinweis, dass in z.B. Berlin später Wohnungen nicht nur rekommunalisiert wurden, sondern einige wenige stattdessen in eine Genossenschaft überführt wurden. Private Bauträger sind hier nicht besprochen, gemeinnützige Bauträger sehe ich (erstmal) nur sehr wenige, da ist mir keine Literatur zu bekannt. --Dcac99 (Diskussion) 20:11, 2. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Satz 1-4 des Abschnittes Entstehungsgeschichte nun umsortiert: Thema kommunaler Wohnungsbau, dann Rückblick auf Genossenschaften und andere zuvor. Vorschlag/Verbesserung ohne inhaltliche Änderung. --Dcac99 (Diskussion) 10:29, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Überkommunaler Wohnungsbau 

message: Es gibt eine Studie von Juni 2018 (2.Auflage) der AG Wohnen des IL Berlin mit Titel "Das Rote Berlin". Hierin drei Hauptforderungen: Als Zweites einen starken öffentlichen Wohnungsbau nach Wiener Vorbild (daher der Titel), als Drittes demokratische Selbstverwaltung der Wohnungen. Als Punkt Eins, und damit deutlich weitergehend als das Rote Wien, ist die Forderung nach Verbot von Eigentumswohnungen.
Hier geht es (so lese ich das) nicht um das Einfamilienhaus am Stadtrand, sondern um Wohnungen in der Stadt, die eben nicht in öffentlichem Besitz sind.
Hintergrund wird die erkennbare Befürchtung vor Eigenbedarfskündigungen sein, sowie die Machtlosigkeit gegenüber privaten Vermietern, wie eben den bekannten börsennotierten Konzernen und deren Anwälten. Diese Forderung und zugleich Enteignung dieser Wohnungen ist eindeutig sozialistisch, was die Studie auch nicht verschweigt. Weswegen dieser Textabschnitt auch im Bereich Diskussion steht. Im Hintergrund stellt sich hier auch die Frage, wer für die Mietpreissteigerungen verantwortlich ist, nämlich weniger die öffentlichen noch die "kleinen Privaten", sondern zumeist die Konzerne. --Dcac99 (Diskussion) 08:22, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "Das Rote Berlin" 

message: Dr. U. Hamann spricht hier erneut an, dass es fast keine Sozialwohnungen mehr gibt. Grund dafür ist, dass diese extrem unwirtschaftlich waren. Zukünftig sollte dies daher nur noch für öffentliche Vermieter möglich sein.
Insgesamt wurde zwischen 1995 und 2009 zu wenig gebaut. Der Immobilienmarkt war immer zyklisch, was aufgrund der Neubauten mit besonderer Förderung zwischen 1990 und 1995 bei zugleich schwacher Nachfrage (aus heutiger Sicht), zu rückläufigen Immobilienpreisen führte. Rückläufige Preise können Geschäftsmodelle in Frage stellen, was dann zu Zwangsversteigerungen führt. Eine Immobilienkrise mit Tiefpunkt 2007 eben.
Die Zeit günstiger Kreditzinsen konnten durch öffentliche Wohnungsbauer nur begrenzt genutzt werden, da die Kapazitäten der Bauwirtschaft real beschränkt sind. Wird ein großer Wohnungsbestand jedoch lediglich erweitert, sind die Kreditzinsen eines Einzelbauvorhabens weniger entscheidend.
https://taz.de/Mieterbund-ueber-sozialen-Wohnungsbau/!5904576/ --Dcac99 (Diskussion) 10:09, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wohnungsneubau / Förderung 

message: In Dresden und Berlin wurden nun 1.200 bzw. 4.500 Wohnungen von der Vonovia zurückgekauft. Auch im Zusammenhang mit der Zustimmung zur Übernahme der DW durch Vonovia waren bereits Wohnungen zurückgekauft wurden. Bei den jetzt 4.500 wurde ein Preis von €155.000 je Wohnung errechnet, was bei Annahme 75qm im Durchschnitt ca. €2000/qm wären. Das wäre erst mal ein korrekter Preis, wobei jedoch Sanierungsrückstau mitbetrachtet werden muss. Auch habe die Vonovia einst beim Kauf von Berlin nur einen Bruchteil bezahlt, es werden ca. €30.000 genannt. Für die Mietenden-Intiativen ist deutlich, dass der Konzern von den Kommunen (hier Berlin) nicht nur groß gemacht wurde, sondern jetzt auch gerettet wird.--81.14.204.30 10:53, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wohnungsrückkäufe / Rekommunalisierung