Diskussion:Proteste gegen Rechtsextremismus in Deutschland und Österreich 2024

message: Hallo, wie wäre es den Artikel in Liste der Demonstrationen gegen Rechtsextremismus 2024 umzubenennen? Die eingeklappte Liste am Ende des Artikels ist eher suboptimal und technisch auch nicht so vorgesehen. Liebe Grüße --Bigbossfarin (Diskussion) 22:19, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: +1, bei einem eigenen Artikel ist das Einklappen weder nötig noch sinnvoll. --Ziko (Diskussion) 22:45, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: +1 bezüglich Aufklappen. --Anselm Rapp (Diskussion) 06:23, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Die Ausklappung ist doch schon längst beseitigt. --BurghardRichter (Diskussion) 06:51, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Anscheinend habe ich noch nicht ausgeschlafen.  Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 07:59, 28. Jan. 2024 (CET)

text: "Demonstrationen gegen Rechtsextremismus 2024" wäre passender. Ist ja kein kompletter Listenartikel, zudem sind kurze Titel besser als lange. --Mondtaler (Diskussion) 11:11, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mit dem Titel hab ich so oder so Bedenken. 2024 hat eben erst angefangen, wir sind noch im Januar - Glaskugelei und so. Wie wäre es, als Kompromisslösung, mit Proteste gegen Rechtsextremismus ab Januar 2024? --Khatschaturjan (Diskussion) 22:05, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Okay, damit wäre ich einverstanden. Möglicherweise ist der Artikeltitel zum Ende von 2024 noch mal zu diskutieren. --Mondtaler (Diskussion) 13:58, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Umbenennung des Artikels 

message: Ich schlage vor, vorne nur Einträge zu akzeptieren, wenn mindestens gleichzeitig ein Beleg eingetragen wird, optimalerweise natürlich mit der daraus hervorgehenden Teilnehmerzahl. Einfach irgendein Datum mit irgendeinem Ort einzutragen, geht nicht (WP:BEL) und bringt auch nichts. Soviel Zeit muss sein, irgendwoher müssen die Informationen ja kommen. --Zollernalb (Diskussion) 09:48, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: +1 (werde versuchen, meinen Teil beizutragen) --Fazhbr (Diskussion) 10:28, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mache auch mit mit dem Nachtragen. --Mirkur (Diskussion) 19:24, 28. Jan. 2024 (CET)

text: Fazhbr (Diskussion) 15:24, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Bitte Belege eintragen 

message: Was ist das für eine merkwürdige VG, in der Bearbeiter mit de> gekennzeichnet werden? Wer auf der Autorenliste nachschauen möchte, wer was beitrug, erhält folgende Fehlermeldung: „Der angeforderte Benutzer ist nicht vorhanden“. Es wundert sich die --Andrea (Diskussion) 10:19, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hi Andrea, die Versionsgeschichte würde vom Artikel Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 importiert. Damit es nicht doppelt in den Listen erscheint hat es das Präfix. LG --Bigbossfarin (Diskussion) 12:09, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dank für die Antwort, Bigbossfarin! Das war mir schon klar, dass es mit dem Import der VG zu tun hat. Sowas hab ich noch nie gesehen. Und die Folgen sind doch ziemlich doof, finde ich. Egal. Ist nur meine Meinung. Freundlichen Gruß von --Andrea (Diskussion) 12:32, 28. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Salzburg: 1500, Innsbruck: 3000 
--> auch in die Tabelle? --Fazhbr (Diskussion) 21:10, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielleicht eine eigene Tabelle für Österreich? --Einsamer Schütze (Diskussion)  22:17, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Kann man machen, aber dafür wird es dann wieder von der Chronologie verschachtelter. In Österreich sind die nächsten Demonstrationen schon angemeldet (Graz und Linz am 03.02. etc.). Und Martin Sellner organisiert seine Aktionen sowieso grenzübergreifend, so dass Gegendemonstrationen auf beiden Seiten der Grenze - soweit ich verstanden habe . gemeinsame organische Ursachen zu haben scheinen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 00:34, 29. Jan. 2024 (CET)

text: War schon drin (diff). Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:14, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Unsinn, es war nicht schon drin, sondern es ist auch jetzt noch drin, und zwar unter dem 27. Januar. Tu bitte nicht so, als sei es von jemandem entfernt worden! --BurghardRichter (Diskussion) 23:55, 28. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wie gesagt, war schon drin, als Fazhbr gefragt hat. (diff1 (28. Januar 2024, 17:11 Uhr)). Die Korrektur des Datums wurde inzwischen schon vorgenommen (diff2 (28. Januar 2024, 23:02 Uhr)). Die Löschung der Proteste in Wien durch Dk0704 (diff3 (28. Januar 2024, 15:46 Uhr)) steht damit in keinem Zusammenhang, falls du darauf anspielst. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 00:19, 29. Jan. 2024 (CET)

text: Fazhbr (Diskussion) 15:26, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  2x Österreich 

message: Die Welt ist nur die Bildzeitung für die die denken sie sind zu schlau für die Bild
"Thomas Schmid verwies in der Welt darauf, dass die Demonstrationen in Solidarität mit Israel nach dem Terrorangriff der Hamas und den antisemitischen Ausschreitungen während des Krieges in Israel und Gaza 2023 deutlich weniger Teilnehmer hatten als die Proteste gegen Rechtsextremismus 2024."
Das ist so ein dämlicher Kommentar, der keine Resonanz hatte. Israel ist weit weg, die deutschprachigen Länder unsere Heimat. (Möglicherweise regelwidrige, extrem undifferenzierte Aussagen, die zudem nicht sachdienlich sind, entfernt. --Kompetenter (Diskussion) 12:59, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: "Springer ist pfui" ist keine valide Revertbegründung. --ChickSR (Diskussion) 13:12, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das war doch nicht seine gesamte Argumentation, sondern auch dass die Resonanz fehlt, und der Kommentar komplett schwachsinnig ist --SalleWinter (Diskussion) 14:59, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: aber egal, springer pfui ist wirklich keine --SalleWinter (Diskussion) 15:02, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die taz sieht es ähnlich: : „ Hunderttausende Menschen gehen in diesen Tagen gegen Rechtsextremismus auf die Straße. Das ist sehr gut so! Aber zu Kundgebungen gegen Judenhass und Hamas-Terror kommen nur kleine Häufchen an Menschen zusammen, und es sind immer dieselben.“ --ChickSR (Diskussion) 22:24, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vergleich der Teilnehmerzahlen von Protesten gegen Rechts und Antisemitismus 

message: Braunschweig
 Niedersachsen
20.000
Braunschweiger Zeitung
passt nicht der Artikel ist von 2019
es waren 15.000 hier der korrekte Artikel https://www.braunschweiger-zeitung.de/braunschweig/article241438270/Protest-in-Braunschweig-Kein-Fussbreit-dem-Faschismus.html --SalleWinter (Diskussion) 13:01, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis und für die Berichtigung! --BurghardRichter (Diskussion) 18:03, 29. Jan. 2024 (CET)

text: Danke auch von mir! Sorry, der Fehler geht auf meine Kappe! War ein Versehen. --2A02:8109:B004:1400:608A:E4EC:58F7:A7E9 21:05, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben zu Braunschweig 

message: @Zollernalb gibt es einen Grund, warum das Foto "Demo regensburg 20240127.jpg" nicht mehr drin ist? --Fazhbr (Diskussion) 18:31, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: zuviele Bilder, ich habe eines nach oben verlegt, jetzt passen sie in eine Reihe. Es gibt noch hunderte andere, irgendeine Auswahl muss man treffen. --Zollernalb (Diskussion) 18:36, 29. Jan. 2024 (CET)

text: Man könnte auch aussagekräftigere Bilder verwenden, etwa mit charakteristischen Slogans („Nie wieder ist jetzt“) und der Bezugnahme auf „Remigration“. --ChickSR (Diskussion) 19:27, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bild weg 

message: Wäre interessant, inwieweit Erfolge erzielt werden. Also eine Tabelle, in der z.B. die Entwicklung von Mitgliederzahlen und Wahlprognosen rechter Parteien mitgeführt werden. Oder was es sonst noch für Ergebnisse gibt. --TechArtGer (Diskussion) 16:56, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Diese Quelle steht im Artikel zum Treffen:  --ChickSR (Diskussion) 17:51, 30. Jan. 2024 (CET)

text: Kurzen Text zu Wahlprognosen der AfD ergänzt --2003:C0:3F00:400:606E:76DA:C943:D7BB 18:35, 3. Feb. 2024 (CET)

text: Habe den Diskussionspunkt "Erfolge" gesehen, wo die Wahlprognose erwähnt wird, und meinen Abschnitt drunter gehängt. --Qaswed (Diskussion) 20:50, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Ich stimme zu: Der Zustimmungsverlust der AfD ist noch zu gering, um einen signifikanten Kausalzusammenhang mit den Demonstrationen anzudeuten – das tut auch nicht das als Quelle angeführte Redaktionsnetzwerk Deutschland. Wir sollten uns damit noch zurückhalten, bis Untersuchungen von renommierten Meinungsforschungsinstituten dazu vorliegen. --BurghardRichter (Diskussion) 22:14, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Ich würde es davon abhängig machen, ob und wie reputable Quellen diesen Zusammenhang herstellen und bewerten. Bisher kenne ich nur https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-02/wahlumfragen-sonntagsfrage-afd-rechtsextremismus-demonstrationen, was aber leider hinter der Bezahlschranke liegt.--Nillurcheier (Diskussion) 15:17, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: +1; bitte ganz rausnehmen und abwarten. Wie schon geschrieben, sind 3 Prozent im Bereich des statistischen Fehlers und selbst der derzeit zitierte taz-Artikel ist sehr vorsichtig: "Bei Infratest dimap ist die AfD seit Jahresbeginn um 3 Prozentpunkte auf 19 Prozent gesunken. Forsa und Emnid sehen es ebenso. Aber diese Umfragewerte sind mit Vorsicht zu genießen – zeitgleich gründete sich das Bündnis Sahra Wagenknecht. Und in Sachsen bleibt die AfD bislang stabil: Dort steht sie weiter bei 35 Prozent." --Fazhbr (Diskussion) 20:40, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erfolge 

message: Aktuell ist es imo zu früh einen Rückgang der AfD-Werte in der Sonntagsfrage mit den Demonstatrationen in Verbindung zu bringen, wie hier im Artikel geschehen. Die drei Prozentpunkte sind nicht viel (vorallem, wenn man auch die Unsicherheit der Sonntagsfragen berücksichtigt) und können viele Gründe haben (allgemeiner Trend - unabhängig von den Protesten; Aufkommen neuer Parteien wie BSW etc). Zur Vermeidung eines Edit-Wars, will ich andere Meinungen abwarten. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 20:48, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Habe den Diskussionspunkt "Erfolge" gesehen, wo die Wahlprognose erwähnt wird, und meinen Abschnitt drunter gehängt. --Qaswed (Diskussion) 20:50, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Ich stimme zu: Der Zustimmungsverlust der AfD ist noch zu gering, um einen signifikanten Kausalzusammenhang mit den Demonstrationen anzudeuten – das tut auch nicht das als Quelle angeführte Redaktionsnetzwerk Deutschland. Wir sollten uns damit noch zurückhalten, bis Untersuchungen von renommierten Meinungsforschungsinstituten dazu vorliegen. --BurghardRichter (Diskussion) 22:14, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Ich würde es davon abhängig machen, ob und wie reputable Quellen diesen Zusammenhang herstellen und bewerten. Bisher kenne ich nur https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-02/wahlumfragen-sonntagsfrage-afd-rechtsextremismus-demonstrationen, was aber leider hinter der Bezahlschranke liegt.--Nillurcheier (Diskussion) 15:17, 4. Feb. 2024 (CET)
replies: text: +1; bitte ganz rausnehmen und abwarten. Wie schon geschrieben, sind 3 Prozent im Bereich des statistischen Fehlers und selbst der derzeit zitierte taz-Artikel ist sehr vorsichtig: "Bei Infratest dimap ist die AfD seit Jahresbeginn um 3 Prozentpunkte auf 19 Prozent gesunken. Forsa und Emnid sehen es ebenso. Aber diese Umfragewerte sind mit Vorsicht zu genießen – zeitgleich gründete sich das Bündnis Sahra Wagenknecht. Und in Sachsen bleibt die AfD bislang stabil: Dort steht sie weiter bei 35 Prozent." --Fazhbr (Diskussion) 20:40, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Sonntagsfrage 

message: tagesschau.de: Interview mit 
[Matthias Quent]], Professor am Institut für demokratische Kultur an der Hochschule Magdeburg-Stendal
Stimmung in der AfD.
22.1.24: Björn Höcke twitterte, "Bestellte Massen demonstrieren gegen die AfD. Doch bei den in den Medien veröffentlichten Bildern fallen inzwischen zahlreiche Fälle von Bildmanipulationen auf. Warum haben sie das nötig?" 
DPA stellte klar, dass das Foto ihres Fotografen nicht manipuliert wurde. --88.153.240.29 14:51, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Reaktionen in AfD-Kreisen 

message: Freitag den 02.02. war ich bei der Anti-Afd Demo in Kiel. Laut Kieler Nachrichten waren es
4800 Teilnehmer. Siehe KN-Online --86.103.212.156 22:28, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kiel 

message: * 26.1. Bern 200-300 Teilnehmer/innen 
* 3.2. Zürich 200 Teilnehmer/innen 
Müssen wir das Lemma nochmal ändern? Und in der Einleitung wird bisher auch nur Österreich erwähnt. --Bigbossfarin (Diskussion) 12:06, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sind das denn Massenproteste? Die Demos in Österreich wurden teilweise für die jeweilige Stadt (nicht nur Wien) als bemerkenswert groß beschrieben. Ich schlage vor, die Schweiz wird erst aufgenommen, wenn die Medien ein Übergreifen der Protestwelle auch als solches bezeichnen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:26, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Demos in der Schweiz 

message: Ich diskutiere mit @Bigbossfarin gerade, ob die Untergrenze in der Kurzliste bei 25000 bleiben soll (meine Meinung) oder auf 50000 angehoben werden soll (seine Meinung). Ich halte die Liste für nicht zu lang und 25000 ist schon eine große Zahl. Kommentare bitte, danke! --Nillurcheier (Diskussion) 13:43, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Kommentar? Bitte: Es ist eigentlich egal, ob nun 25.000 oder 50.000. Frage sollte sein: Was für einen Sinn bzw. Mehrwert hat diese Liste, wenn sie jetzt immer länger wird? Gibt es eine vergleichbare Aufstellung für Montagsdemonstrationen, sächsische „Spaziergänge“ oder andere Aufmärsche? --2A01:CB08:891A:1200:31F7:F166:20C:E8F 14:40, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich halte zum gegenwärtigen Zeitpunkt eine Untergrenze auf alle Fälle für falsch. 300 Menschen in Zeitz sind eine beachtliche Zahl, die anders bewertet werden muss, als 100 000 Teilnehmer in München. Zumal die Welle bestimmt langsam abnehmen wird.--Schorle (Diskussion) 17:07, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Es geht um die Kurzliste, in der es schon eine Untergrenze gibt. Um deren Höhe geht es hier. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:18, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Untergrenze Kurzliste 

message: für Neuhaus, 21.1. --> kann jemand diese Quelle erschließen: https://www.svz.de/lokales/neuhaus/artikel/proteste-gegen-rechts-und-die-afd-in-der-gemeinde-amt-neuhaus-46311361 --Fazhbr (Diskussion) 21:21, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  SVZ Paywall 

message: Waigel für Teilnahme, Kristina Schröder dagegen (https://www.merkur.de/politik/kristina-schroeder-interview-cdu-afd-demonstarionen-gegen-rechts-gespraech-familienministerin-92820849.html) Reul war schon irgendwo dabei, Kanzler hatte sich wohl auch schon geäußert --> aufnehmen? --Fazhbr (Diskussion) 21:25, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Reaktionen der Politik 

message: Das ist sie und das ihr Artikel in der englischen WP. Hat jemand Zeit und Lust, Letzteren ins Deutsche zu bringen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:59, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Tess Asplund]] 

message: Der Jahrestag des Anschlag in Hanau 2020 fällt ja nun auch in die Zeitspanne der Demonstrationen. Können die entsprechenden Demos hier auch aufgenommen werden oder nur, wenn es dabei explizit gegen Rechtsextremismus geht? Oder gesondert kennzeichnen? --Fazhbr (Diskussion) 17:29, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wir können das im Zweifelsfall sowieso nicht auseinanderdividieren: Der Anschlag in Hanau war rechtsextrem und rassistisch motiviert: eine Demonstration anlässlich des Anschlags ist immer auch eine Demonstration gegen Rechtsextremismus, wenn auch konkret möglicherweise nicht aufgrund des Treffens von Potsdam. Wenn im Demonstrationsaufruf explizit "nur" Hanau als Grund der Demonstration genannt wird, würde ich die Demo trotzdem hier aufnehmen und vielleicht kennzeichnen (Fußnote oder Bemerkung (in der Spalte "Berichtet von" oder besser: in neuer Spalte "Bemerkungen")). --ElLutzo (Diskussion) 19:01, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gedenkveranstaltugen Hanau 

message: zu Erfurt, 24.2. 
https://www.thueringer-allgemeine.de/regionen/erfurt/article241746916/Erfurter-aller-Couleur-bei-Demo-gegen-Rechts.html
kann das jemand ermitteln und eintragen (oder natürlich eine alternative Quelle finden) --Fazhbr (Diskussion) 19:20, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ohne Bezahlschranke hier. --Andrea (Diskussion) 07:04, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Paywall - Thüringer Allgemeine 

message: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.demo-in-bietigheim-bissingen-hunderte-setzen-zeichen-gegen-rechts.89d5bcab-abaf-4c05-9af0-c5ccd319b2e5.html (längst erledigt)
https://bnn.de/kraichgau/bruchsal/oestringen/so-lief-die-demo-gegen-rechtsextremismus-in-ostringen (längst erledigt)
https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Bergedorf-Mehr-als-1500-Menschen-bei-Demo-gegen-Rechtsextremismus,demo4264.html (längst erledigt)
https://www.paz-online.de/lokales/peine-lk/peine/550-menschen-bei-demo-gegen-rechts-in-peine-DKYTEW6UWFB4NPCMQNV42QMQ34.html (Aus der verlinkten Quelle ist nicht ersichtlich, an welchem Tag der Artikel erschienen ist)
https://www.nw.de/lokal/kreis_paderborn/bueren/23797101_Mahnende-Worte-bei-Demo-gegen-rechts-auf-Buerens-Marktplatz.html (Aus der verlinkten Quelle ist nicht ersichtlich, an welchem Tag die Demo stattfand; erledigt mit anderer Quellenangabe)
https://www.wz.de/app/consent/?ref=https%3A%2F%2Fwww.wz.de%2Fnrw%2Fkrefeld%2Fkrefeld-bunt-und-froehlich-gegen-rechtsextremismus_aid-108167293 (Aus der verlinkten Quelle ist nicht ersichtlich, an welchem Tag die Demo stattfand)
https://www.noz.de/lokales/fuerstenau/artikel/demo-gegen-rechts-was-treibt-die-fuerstenauer-auf-die-strasse-46573383 (Aus der verlinkten Quelle ist keine Teilnehmerzahl ersichtlich)
https://www.blick-aktuell.de/Berichte/Ahrweiler-Demo-gegen-Rechtsextremismus-582442.html (jetzt erledigt)
https://www.waz.de/staedte/herne-wanne-eickel/article241802576/Menschenkette-von-Herne-nach-Bochum-Tausende-erwartet.html (längst erledigt)
https://bnn.de/mittelbaden/rastatt/mehr-teilnehmer-als-erwartet-so-lief-die-demo-fuer-die-demokratie-in-rastatt (aus der verlinkten Quelle ist keine Teilnehmerzahl ersichtlich; erledigt mit anderer Quellenangabe)
https://www.hz.de/lokales/giengen/demo-gegen-rechts-am-samstag-in-giengen (jetzt erledigt)
https://www.aachener-zeitung.de/lokales/mehr-als-700-menschen-demonstrieren-gegen-rechtsextremismus/8936932.html (jetzt erledigt)
https://www.noz.de/lokales/fuerstenau/galerie/kundgebung-mit-650-teilnehmern-in-bildern-demo-gegen-rechts-auf-der-schlossinsel-in-fuerst-46572404 (jetzt erledigt)
https://www.swp.de/lokales/metzingen/demo-gegen-rechts-in-bad-urach-gemeinsam-fuer-demokratie_-vielfalt-und-freiheit-73202985.html (jetzt erledigt)
https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.demo-gegen-rechts-in-horb-viel-lob-fuer-kundgebung-aber-auch-kritik.77c33322-65a3-41fa-b659-25b078f6d76f.html (Aus der verlinkten Quelle ist nicht ersichtlich, an welchem Tag die Demo stattfand; ist schon längst eingetragen, am 25. Februar (Horb))
--Anselm Rapp (Diskussion) 12:58, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Abarbeitung, BurghardRichter. --Anselm Rapp (Diskussion) 08:33, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Rohmaterial vom 3. März 2024 

message: (nicht Summation) was haltet ihr von folgenden grafischen Darstellungen: 
* Verteilung der Anzahl der Teilnehmer: Histogramm (x-Achse wohl logarithmisch)
* zeitl. Entwicklung der Anzahl der Demos pro Tag, die Wochentage berücksichtigend
* auf der Karte, z.B. in Relation zur Einwohnerzahl (auf Landkreis-Basis?)
Man müsste natürlich versuchen, aktuell zu bleiben, bzw. die zugrundeliegende Version dieses Artikels vermerken. --Fazhbr (Diskussion) 11:33, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Grafische Darstellungen 

message: Ab wann wird es lächerlich? Hat man das bei den Corona-Demos auch so gemacht? Machen wir doch gleich jede Demo ab 5 Leuten oder? 
:daran ist vermutlich gar nichts lächerlich, wenn man die Teilnehmerzahl auf die Größe des Ortes bezieht. Und in einigen Orten im Osten ist es im Gegenteil sogar mutig. Es steht jedem/r frei, ähnliche Listen für Corona-Demos zu machen (bitte mit Angabe, ob Gesundheitsregeln eingehalten wurden) oder - was ich noch spannender fände - zu den Demos in der DDR 1989. --Fazhbr (Diskussion) 21:48, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Der Größenvergleich trifft nun auf Bornheim (ich gehe mal davon aus, dass der Einwand sich darauf bezog) nicht zu; ich stimme aber prinzipiell Fazhbr zu, dass auch die Relation der Demonstrationsteilnehmer zur Bevölkerung Beachtung finden sollte - vielleicht geht es auch noch in einer zusätzlichen Tabelle. In Schleswig-Holstein haben mehrere Gemeinden Demonstrationen mit einer Teilnehmerzahl von rund 20 Prozent der Einwohneranzahl auf die Beine gebracht (u.a. Husum), teilweise sind solche Zahlen auch aus anderen Bundesländern registriert (z.B. Ravensburg). --Iiigel (Diskussion) 16:39, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Demos mit 60 Teilnehmern? 

message: Ich starte hier mal eine Sammelstelle für Zeitungsberichte, die, da sie die einzige Quelle zu einer bestimmten Demonstration sind, essenziell, aber leider durch eine Paywall gesperrt sind:
Demo in Osterholz-Scharmbeck am 20.01.2024, Weser Kurier (erledigt, 12.03.2024):
https://www.weser-kurier.de/landkreis-osterholz/stadt-osterholz-scharmbeck/kontroverse-um-konzert-von-philipp-burger-in-osterholz-scharmbeck-doc7tsooylw2104t44jnpl
Demo in Neuhaus am 21.01.2024, Schweriner Volkszeitung:
https://www.svz.de/lokales/neuhaus/artikel/proteste-gegen-rechts-und-die-afd-in-der-gemeinde-amt-neuhaus-46311361
 --Dubbe928 (Diskussion) 21:18, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Der Artikel des Weser-Kuriers über die Protestaktion in Osterholz-Scharmbeck ist hier im Internet-Archiv zu finden. Ich finde, wir sollten diese Demo aus der umseitigen Liste herausnehmen – nicht so sehr weil es nur 40 Teilnehmer waren, sondern vor allem, weil es eine Demo speziell gegen einen Auftritt des Sängers Philipp Burger war, also nicht generell gegen Rechtsextremismus und AfD. --BurghardRichter (Diskussion) 04:27, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Damit habe ich kein Problem. Bei meiner Suche nach einer alternativen Quelle mit Angaben zur Teilnehmerzahl bin ich unter anderem auf eine Webseite der "Antifa" gestoßen (die Antifa hat diese Kundgebung offensichtlich auch angemeldet), auf der unter anderem darum geworben wurde den Auftritt des Sängers mit kriminellen Methoden (Sabotage der Schlösser der Stadthalle durch Einflößen von Sekundenkleber in die Schließzylinder) zu verhindern. Man kann das Ganze also in der Tat mehr als "Antifa-Aktion" statt als regulären politischen Protest, wie die anderen von Parteien, Kirchen und Gewerkschaften organisierten Demonstrationen, ansehen. --Dubbe928 (Diskussion) 20:26, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Danke für die Information! Damit ist völlig klar, dass dies keine von den Demonstrationen ist, die wir im umseitigen Artikel aufführen. --BurghardRichter (Diskussion) 00:12, 13. Mär. 2024 (CET)

text: Hier der Link auf die Archivversion des Artikels aus der Sächsischen Zeitung. Aber als Einzelnachweis bitte nicht die Archivversion, sondern die Online-Version verlinken! --BurghardRichter (Diskussion) 00:06, 13. Mär. 2024 (CET)

text: evtl. auch eine Referenz für die Rubrik "In einigen kleinen Orten fanden zum ersten Mal Demonstrationen statt" (2. Abschnitt) Fazhbr (Diskussion) 20:17, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ohne den vollständigen Artikel gelesen zu haben kann ich das nicht sagen. Der Einleitungssatz "So etwas hat es in Sprendlingen noch nie gegeben." kann sich auch auf die Größe der Demonstration beziehen, oder dass es zu diesem speziellen Thema bislang noch nie eine Demonstration in Sprendlingen gab. --Dubbe928 (Diskussion) 04:03, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Liste von essenziellen Zeitungsberichten, die durch eine Paywall gesperrt sind 

message: 3M: Die Studie wurde von einer seriösen Universität publiziert und von mindestens zwei reputablen Medien rezipiert: Tagesspiegel und NZZ. Das spricht meiner Meinung nach für eine Erwähnung der Studie im Artikel. Dass die Zahl der Befragten eher klein ist, ist für solche Befragungen durchaus nicht aussergewöhnlich und gemäss Aussage der Autoren ist das Sample repräsentativ. Allerdings würde ich es persönlich trotzdem begrüssen, wenn die Zahl kommentarlos und ohne Bewertung bei der Erwähnung der Studie genannt würde. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 18:53, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für diesen Vorschlag, find ich gut! Ich frage mich höchstens, weshalb das Adjektiv abstiegsbesorgt wichtig ist. Aber sonst Zustimmung. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 22:49, 20. Mär. 2024 (CET)

text: 3M: Finde auch, dass die Studie einmal in der Welt ist und referiert wird und WP nicht in den Verdacht kommen sollte, etwas zu "unterschlagen". Allerdings sollten wir die offensichtlichen Kritikpunkte (Anzahl kleiner als die eher üblichen 1000, regional, evtl. Methodik) mit Quellen reinbringen - auch vom Autor selbst - und keinerlei nicht belegte Interpretationen natürlich. --Fazhbr (Diskussion) 21:07, 21. Mär. 2024 (CET)

text: 3M: Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Ein interessantes Resultat aus einer reputablen Quelle. Informationen zur Erhebung waren im Artikel bereits eingebaut. Für mich spricht nichts gegen die Aufnahme der Studie. Bigbossfarin (Diskussion) 12:58, 22. Mär. 2024 (CET)

text: In beiden Belegen steht, dass die Studie nicht repräsentativ ist. Vielleicht solltest du erstmal lesen, bevor du TF unterstellst. --Jensbest (Diskussion) 16:26, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Dritte Meinungen 

message: Da Benutzer:Fazhbr die entsprechende Bennenung von Horn-Bad Meinberg-Horn wieder rückgängig gemacht hat, siehe
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Proteste_gegen_Rechtsextremismus_in_Deutschland_und_%C3%96sterreich_2024&diff=prev&oldid=244081648
obwohl sie (auch wenn dieser Ortsbezeichner in seiner Gesamtheit zugegebenermaßen seltsam aussieht) exakt dem bisher in diesem Artikel angewandten Namensschema für Orte, die Teil einer größeren Stadt sind, folgt, trage ich dies hier nun einmal als Diskussion ein.
Bislang war das Bennungsschema für Orte, die Teil einer größeren Stadt sind: "Name der Stadt-Name des Stadtteils". So zum Beispiel etwa: "Hamburg-Harburg", "Hamburg-Ottensen", "Jena-Lobeda", "Karlsruhe-Neureut", "Kraichtal-Unteröwisheim", "Mücke-Merlau", "Remscheid-Lennep" oder "Königswinter-Ittenbach". Daher die Bennung von Horn (Horn-Bad Meinberg), Teil der Stadt Horn-Bad Meinberg, als Horn-Bad Meinberg-Horn (zudem habe ich gerade eben gemäß diesem Schema noch eine Protestaktion in Neustadt an der Weinstraße-Hambach eingetragen, da Hambach an der Weinstraße ein Stadtteil von Neustadt an der Weinstraße ist). --Dubbe928 (Diskussion) 21:29, 15. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: sorry, da lag ich wohl falsch. Sieht m.E. unsinnig aus, aber die Logik überzeugt mich. --Fazhbr (Diskussion) 21:40, 15. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Alles klar! Dann wieder zurück auf Horn-Bad Meinberg-Horn. --Dubbe928 (Diskussion) 21:50, 15. Apr. 2024 (CEST)

text: Fazhbr (Diskussion) 15:30, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Namensschema von Orten, die Teil einer größeren Stadt sind 

message: Gibt es einen Grund, warum Demos, die im Mai stattgefunden haben, nicht eingetragen sind? --Jensbest (Diskussion) 12:09, 13. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, es hat nur noch keiner gemacht. --BurghardRichter (Diskussion) 17:05, 13. Mai 2024 (CEST)

text: Fazhbr (Diskussion) 15:30, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Grund für fehlende Einträge von Demos im Mai 

message: hallo, allgemeine Frage: habe gestern offensichtlich viel editiert und damit die Abrufstatistik ziemlich verfälscht --> lässt sich das vermeiden? --Fazhbr (Diskussion) 10:37, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Nicht das ich wüsste. Abruf ist Abruf. --Dubbe928 (Diskussion) 03:56, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Verfälschung der Abrufstatistik während des Editierens