lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kaiser Wilhelm

message: hallo! hat das einen tieferen sinn, das bei den beiden kaisern die titel in umgekehrter reihenfolge gelistet wurden? --78.43.41.10 10:16, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wilhelm I. war seit 1861 preußischer König und wurde dann erst 1871 deutscher Kaiser, während Wilhelm II. beide Titel direkt nach seinem Amtsantritt innehatte (hier erfolgt die Auflistung nach Wichtigkeit, d.h. zuerst seine Funktion als Staatsoberhaupt des Deutschen Reichs, danach als solches des Bundesstaats Preußen). --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 22:30, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  frage
Diskussion:Topologischer Isolator

message: Erster Entwurf: Eine einfache Übersetzung des englischen Artikels. --EbbeSand 11:50, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab das grade anhand einer IdW Meldung aktualisiert, vielleicht schauste mal drüber - bin kein Physiker.--Ulfbastel (Diskussion) 23:06, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  2010 

message: Der Artikel erklärt vermutlich einem Physiker viel.
Mich als gewöhnlichen Menschen, der über einen Verweis hier gelandet ist, würde auch interessieren, ob eine praktische Anwendung absehbar ist (Kosten/Nutzen, Haltbarkeit etc). --Jackobli (Diskussion) 21:59, 26. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Stell dir vor, du kannst diese Topologie z.B. mittels eines elektrischen Feldes verändern, dann kannst du Strom oder Licht schalten. Nur so eine Spekulation eines Technikers, bitte nicht so ernst nehmen.--Ulfbastel (Diskussion) 22:54, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Praktische Anwendung
Diskussion:Hochjoch-Hospiz

message: Die Schreibweise mit "-" und in 2 Wörtern erscheint sinnvoll, sonst erkennt an anderern Stellen (Beispiel:Bandenburger Haus) Wikipedia das Wort Hochjoch-Hospiz nicht als "schon bearbeitet"! Ich weiss allerdings nicht, wie bei Stichwort "Hochjochhospiz" die Schreibweise entsprechende geändert werden kann. --Morgenstern2 11:56, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Lt. www.amap.at (Offizielle Karte des Bundesvermessungsamts) heißt es Hochjochhospiz, deswegen würde ich dabei bleiben. Haneburger 13:14, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auf dem Hüttenschild steht Hochjoch-Hospiz. Es gibt knapp 16.000 Googletreffer für die Schreibweise mit Bindestrich und gut 6.000 ohne. --Schlesinger schreib! 13:26, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Färöische Fußballmeisterschaft 2010

message: Wäre es nicht Interessant hineinzuschreiben, warum der 15. Spieltag dieser Saison verlegt wurde? --Lillysoichkatzl 12:06, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe hierzu nichts näheres gefunden, jedenfalls nichts, was ohne Färöischkenntnisse verständlich wäre. Was ich nicht weiß, kann ich schlecht schreiben. Allerdings schien es mir auch eher so, dass dies keine eigentliche Verlegung war, sondern so vorgesehen. Falls allerdings jemand nähere Informationen dazu hat, kann das natürlich noch gerne ergänzt werden. --Duschgeldrache2 18:45, 18. Sep. 2010 (CEST)

message: Nahezu alle Angaben zu den Stadionkapazitäten sind willkürlich und entsprechen nicht der Wahrheit. Für die meisten dürften sich gar keine offiziellen Angaben finden lassen, für wie viele Zuschauer die Sportstätten ausgerichtet sind. Ich kann aber aus eigener Erfahrung sagen, dass z.B. in Sandur oder Hvalvík (EB/Streymur) auch 1000-2000 Menschen problemlos ein Spiel verfolgen können, während 3000 in Fuglafjørður aufgrund des Platzmangels sicherlich keinen Platz finden würden. 5000 für B68 Toftir stimmt auch nicht, da B68 seine Spiele nicht im Nationalstadion austrägt, sondern auf dem danebenliegenden Kunstrasenplatz.
Es sollte überlegt werden, die Angaben zu den Kapazitäten ganz zu löschen, da dazu keine verlässlichen Angaben vorliegen. (nicht signierter Beitrag von Matthiasge (Diskussion | Beiträge) 11:32, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, Du hast Recht, richtig verlässliche Angaben sind wirklich nicht zu finden. Ich werde die Werte im Laufe der nächsten Woche gemeinsam mit anderen anstehenden Änderungen herausnehmen, sofern mir niemand zuvor kommt. --Tommy Kellas 22:08, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stadionkapazitäten
Diskussion:Mühlenbarbek

message: Ich frage mich, warum der Gauleiter Hinrich Lohse unter der Rubrik Söhne und Töchter der Gemeinde aufgeführt wird. Vielmehr sollte er unter einer gesonderten Überschrift in diesem Beitrag auftauchen. Die eben genannte Rubrik vermittelt den Eindruck, als wäre man in der Gemeinde stolz darauf einen solchen Mann hervorgebracht zu haben... (nicht signierter Beitrag von 188.108.126.66 (Diskussion) 12:17, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter der Gemeinde
Diskussion:Schernsdorf

message: ein schöner artikel, mir ist nur grad eine unstimmigkeit aufgefallen:
Während des Dreißigjährigen Krieges, im Juni 1671, berichten die Einwohner, sie hätten in den großen Krieges Zeiten in andere Gegenden fliehen müssen - der 30-jährige krieg endete 1648. ist es so gemeint, dass die einwohner im juni 1671 über das kriegsgeschehen berichtet haben? wenn ja, sollte das etwas umformuliert werden, falls nihct, dann bitte die jahreszahl überprüfen. viele grüße -- Thomas 12:23, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Man ist manchmal wie blind beim Lesen, das war eine blöde Formulierung. Habe ich geändert. Danke.-- Juttrzad 17:16, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: fein, zum thema blind. dann schau dir mal meine neuen artikeln an ;-) (falls ich wieder mal einen schreibe) gruß -- Thomas 18:04, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  30-jähriger krieg 
Diskussion:Bremer Bunkermord

message: Ich weiß nur gerade nicht, wie ich die in den Artikel einbauen kann:  (Speziell zur BGH-Entscheidung). --Lkl ★ 12:27, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Unter "Literatur" eingetragen. --Lkl ★ 14:07, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Noch eine Quelle 

message: Die Änderung habe ich "gesichtet". Allerdings steht in der Zeitungsquelle tatsächlich, dass das Hauptverfahren abgeöehnt wurde. Ich weiß nicht, ob man so pingelig sein muss - aber korrekt ist die Änderung wohl, deshalb also "gesichtet".--Agp (Diskussion) 10:19, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hauptverfahren abgelehnt / Eröffnung des HV abgelehnt
Diskussion:Schlangen/Archiv/2010

message: Sind Schlangen eigentlich Echsen? Oskar Lightning 08:46, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Echsen? 

message: das hat uns unsere lehrerin erklärt was der jenige geschrieben hat ist unsinn (nicht signierter Beitrag von 93.129.123.79 (Diskussion 19:39, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Aha. Was genau ist denn nach Meinung eurer Lehrerin Unsinn? --Accipiter 15:56, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  häutung 

message: Es wird im Artikel behauptet: "In einigen gnostizistischen  Sekten wurden Eva und die Schlange für das den Menschen zur Verfügung gestellte Wissen verehrt (wobei sie dort manchmal auch als männlicher Begleiter Evas, Ophion, dargestellt wurde)." Ophion gilt entweder als Titan oder als Weltherrscher (in Gestalt einer Schlange), der mit Eurynome die Welt erschaffen hat (er hat das Ei der Eurynome ausgebrütet, die sich nach der Paarung mit Ophion in eine Taube verwandelt hatte). Aber als die paradiesische Schlange wird Ophion in keinem mir bekannten Buch erwähnt. Daher wüsste ich sehr gerne, woher diese ungewöhnliche Information genommen wurde. Sollte kein Quellennachweis zu erbringen sein, würde ich vorschlagen, diesen Punkt zu löschen. Es scheint mir falsch zu sein.
-- Advocatus diabolicus 09:28, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Mythologie: Ophion 

message: Ich suche eine Schlangenart es könnte sich auch um eine Natter handeln,die ganz WEIS ist.-- Jürgenheisig 13:15, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Leuzismus? Nicht gerade ausführlich, diese Fragestellung...  — Felix Reimann 13:53, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlangenart
Diskussion:Rosl Zapf

message: Hat sich da inhaltlich genau bei diesem Eintrag so viel zwischen den zwei Auflagen geändert, dass man beide erwähnen muss ? -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:06, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Sonst bemängelt die Löschfraktion wieder die Quellenlage bzgl. der PD. PS: Seit wann interessierst Du Dich für Opernsänger? Is' doch gar nicht Deine Baustelle... MfG, --Brodkey65 13:11, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Man kommt hier halt viel rum ;) Hat sich wirklich etwas gravierendes für diese Person geändert ? Nur weil irgendjemand, irgendwann mal irgendwas irgendwie irgendwo kritisieren könnte braucht es keine zwei gleichen Werke in unterschiedlicher Auflage. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:14, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte Dir schon geantwortet. Was soll Deine BNS-Aktion also noch? Es finden sich bspw. die unterschiedlichen Angaben zum Geburtsdatum in den verschiedenen Auflagen. MfG, --Brodkey65 13:16, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dann wäre aber ein Einzelnachweis nicht schlecht. Zumal es sich wohl kaum um die "klassische" Literatur handeln dürfte, vielmaher dürfte doch fast alles, was in den Werken steht auch hier zu finden sein, großartige weiterführende Literatur (wie eigentlich gefordert um dort aufgeführt zu werden) dürfte das nicht darstellen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:19, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Lesetipp: WP:LIT. Die Angabe unter Literatur genügt völlig. Und damit EOD von meiner Seite. Geh' woanders trollen. Schönen Tag noch. MfG, --Brodkey65 13:21, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Postsicherstellungsgesetz

message: Im Artikel heißt es:
:Während das jetzt geltende Post- und Telekommunikationssicherstellungsgesetz noch einen Schwerpunkt auf den Spannungs´- und Verteidigungsfall legt, wird sich das kommende Gesetz schwerpunktmäßig an den modernen Bedrohungsszenarien des Terrorismus und der Naturkatastrophen orientieren.
Was ist denn „das kommende Gesetz“?
--Forevermore 13:11, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: http://dipbt.bundestag.de/dip21/brd/2010/0490-10.pdf Die Novelle des PTSG. Ich schätze mal, dass das Ablösungsgesetz im Laufe des Frühjahrs 2011 oder früher in Kraft tritt, da gleichzeitig eine Entscheidung des EuGH umgesetzt werden soll. --AHK 14:15, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke für die schnelle Antwort. Die Information sollte in den Artikel integriert werden. --Forevermore 16:28, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Das kommende Gesetz 

message: Siehe hier:  --Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (Diskussion) 14:06, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Quelle
Diskussion:St. Benedikt (Freising)

message: Es wird nicht erklärt, warum von einer filialkirche die Rede ist-- Lutheraner 13:22, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erklären kann ich es nicht. Aber hier stehts so (Domberg 28) -- Vuxi 13:27, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Dann sollten wir das Lemma ändern.-- Lutheraner 13:37, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In dem zitierten Buch wird die Kirche Benediktuskirche genannt. Oder man nimmt einfach St. Benedikt (Freising) Aber bei der Benennung von Kirchen spielt man eh Lotto. -- Vuxi 13:43, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, so gefällt mir das schon sehr viel besser-- Lutheraner 17:55, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Windspiel (Instrument)

message: Wie heißt den Das windspiel im  fachbegriff?? (nicht signierter Beitrag von 84.182.209.40 (Diskussion) 13:30, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Also in den Orchesternoten steht bei mir meist das englische "Windchimes" oder schlichtweg "Winds". -- Dancetothemusic99 01:58, 24. Feb. 2012 (CET)

text: ... traditionelle japanische - aus Glas - nennen sich fūrin 風鈴 ... 2003:E8:5BC8:D081:919F:530:3085:826C 20:00, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  ..Frage
Diskussion:Gustav Adolf Knittel

message: Kann jemand etwas zum Verbleib der Figurengruppe sagen?--Dr. med. Mabuse 13:31, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich vermute einfach mal, dass die Figurengruppe dem Luftangriff von 1944 zum Opfer fiel - war ja immerhin in Bahnhofsnähe. --Flominator 13:47, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Schön wäre, wenn wir das noch mit steinharten Fakten belegen...--Dr. med. Mabuse 14:12, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hat da der Bürgerverein nichts dazu? Benutzer:Millhaus könnten wir auch mal fragen. Es wäre m.E. schön, wenn du die Anmerkungen in den Fußnoten mehr in den Artikeltext integrieren könntest. Gruß, --Flominator 09:22, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Figurengruppe Friburgia (1895) 

message: Worum könnte es sich hierbei handeln:
* Grabstein mit Inschrift Adolf Knittel
* Grabstein mit Inschrift Adolf Knittel?
--Dr. med. Mabuse 11:30, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das Grab von Gustav Adolf? Immerhin ist er hier nicht aufgeführt. --Flominator 14:27, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Denkbar - geh vielleicht mal Moos wegwischen, vielleicht findet sich noch eine Jahreszahl o.ä.--Dr. med. Mabuse 22:40, 3. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Oder mit Bleistift abrubbeln. --Flominator 09:22, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Grab Alter Friedhof 

message: Klassifizeierung müsste noch ergänzt werden. Dann kann man ihn auch weiter kategorisieren!
--Volker1978 20:03, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es kommt wohl nur die 4. Klasse in Frage. Vor der der Verleihung einer höheren Klasse müsste er schon früher mit der 4. Klasse ausgezeichnet worden sein. (Er war kein preußischer Staatsbürger, ältere Werke „zum Ruhme“ Preußens oder des Kaiserreichs kann ich nicht erkennen.) --84.63.71.249 22:48, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Kronenorden (Preußen)]] 

message: Kannst du bitte noch einen Beleg ergänzen? Danke und Gruß, --Flominator 12:47, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja gerne aber im Bezug auf welche Aussage? eine Stelle habe ja belegt (Badische Heimat), die Literatur habe von dort genannt, die habe ich nicht vorliegen, der Artikel beruht auf Artikel aus Badische Heimat ich denke Du meist die Aussage zu Grabstelle? die ist auch aus Badische Heimat, (wenn ich nicht irre) liebe Grüße--Buchstapler (Diskussion) 13:07, 31. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Danke. --Flominator 13:56, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Christian Jakob August von Berstett]]
Diskussion:Oddiyana

message: Wie bereits im Artikel Oddiyana angedeutet wird, ist die Geschichte des Vajrayana voll mit vielen Frauen bzw. vielen Schülerinnen und Meisterinnen. Leider sind diese Traditionen fast ausgestorben gewesen, da es leider an Nachfolgerinnen gemangelt hat welche die entsprechenden sprituellen Verwirklichungsstufen im Tantra verwirklicht haben. Nicht selten wird z.B. auch S.H. der 14. Dalai Lama mit diesem Thema konfrontiert und gibt bezüglich den vielen Vorwürfen (wie z.B. Diskriminierung) den Rat an die Frauen dass sie selbst die Verantwortung übernehmen müssen und die Traditionen der Frauen einfach wieder aufblühen lassen sollten wie es z.B. innerhalb der Nyingma Tradition bereits geschehen ist und geschieht. In diesem Zusammenhang wäre es sehr interessant und hilfreich weitere zusätzliche Informationen in einem Artikel (z.B. Nyingma) zu veröffentlichen, denn es gibt zwar viele Informationen zu vielen Meistern aber kaum Informationen zu den vielen Meisterinnen wie z.B. Mayum Tsering Wangmo bzw. Mayumla. Ich bin Schüler von Sogyal Rinpoche und habe in Lerab Ling gelebt, dadurch ergab sich durch meinen täglichen Umgang mit Mayumla auch die Situation dass Mayumla zu meiner Meisterin wurde. In der Nyingma Tradition sind sehr viele Frauen, wenn nicht sogar viel mehr Frauen als Männer. Und es unterrichten sogar überwiegend Frauen in dieser Tradition alle Aspekte des Dharma, so sind jedenfalls meine Erfahrungen als Mann in der Nyingma Tradition. In der Nyingma Tradition empfangen sowohl alle Frauen als auch alle Männner, egal ob Ordiniert oder Laien Praktizierende, alle Ermächtigungen. Weitere Meisterinnen in der Nyingma Tradition sind z.B. Chagdud Khadro, Elizabeth Mattis Namgyel, Jetsün Kushok Chimey Luding, Khandro Pema Dechen, Khandro Rinpoche, Khandro Tsering Chödrön, Tare Lhamo . Für viele Männer ist es im Vajrayana mit einem weiblichen Lama einfacher als mit einem männlichen Lama. Auch gibt es die Möglichkeit für weibliche und männliche Praktizierende einen Gefährten oder eine Gefährtin zu wählen, wobei man sich gegenseitig als weiblichen bzw. männlichen Buddha respektiert und eben die spirituelle Beziehung nutzt um gemeinsam zum Wohle aller Wesen Erleuchtung zu verwirklichen und um gemeinsam erleuchtete Aktivitäten für den Frieden und das Wohlegehen aller Wesen zu vollbringen. Diese wichtigen Infos fehlen leider noch denn dies dürfte auch Frauen innerhalb allen anderen Religionen ermutigen nicht auf die geistig degenerierten Männer zu warten (was leider dauern kann) sondern selbst die Verantwortung zu übernehmen. Liebe grüße an all meine Vajraschwestern und Vajrabrüder. --79.200.169.119 14:16, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zum Thema Frauen und Spiritualität
Diskussion:Röntgenstil

message: Es handelt sich bei den Literaturangaben fast nur um populäre und zum Teil auch recht fragwürdige Sachbücher. Nicht alle in den Fußnoten genannten Titel sind auch in der Bibliographie aufgeführt. Worauf bezieht sich zum Beispiel "Vgl. Striedter"? (nicht signierter Beitrag von Tekakwitha (Diskussion | Beiträge) 14:05, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:James Maslow

message: Sehr gute und viele Informationen. Ich hätte noch einen Tip, diese Fanseite von Big Time Rush könnte man noch bei den Weblinks hinzufügen:
bigtimerush-fansite
--62.203.173.16 14:58, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Weblinks bitte nur vom Feinsten und dann möglichst offizielle Seiten, siehe WP:WEB -- SJPaine 21:20, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tipp
Diskussion:Torsten Marold

message: Für den gesamten Artikel habe ich keine Belege finden können, außer für die von Marold entwickelten Spiele. Hier sollten vom Hauptautor dringend Quellen nachgeliefert werden. -- Black-Landy 15:29, 4. Sep. 2010 (CEST)
Diskussion:Geschichten übern Gartenzaun

message: Geschichten übern Gartenzaun und Neues übern Gartenzaun waren die 1. und 2. Staffel einer Fernsehserie des Fernsehens der DDR.
Gemeint ist doch wohl, dass diese Serie nur zwei Staffeln hatte - und nicht, dass die Serie noch weitere Staffeln hatte und ab da anders hieß. (nicht signierter Beitrag von 80.141.212.176 (Diskussion) 15:30, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: So steht es doch auch da, es waren zwei Staffeln mit unterschiedlichen Namen, die aber zusammen eine Fernsehserie bilden. --178.12.178.139 14:52, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  +1 Sehe ich auch so. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:02, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schlechter Einleitungssatz
Diskussion:Litauisches Heer

message: Hi! You have made huge mistake :) Your interwiki are going to Latvian (Lettland) Heer, not to Lithuanian (Litauen)! --15:41, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: should be better now? ;) --C.Mezzo-1 19:59, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Jawohl :) --Kurlandlegionar 20:26, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lettland und Litauen
Diskussion:Baudin-Expedition

message: sind folgende Absätze:
*Zum Erfolg der Baudin-Expedition trugen auch die beiden Naturforscher Charles Alexandre Lesueur und François Péron bei, die nach dem Tod des ursprünglichen Zoologen René Maugé über 100.000 Arten dokumentierten, wovon 2.500 unbekannt waren, und so erheblich zur Erforschung der australischen Fauna beitrugen.
Zum einen ist das kein "Verlauf", sondern ein "Ergebnis", zum anderen kommt das im Artikel ziemlich unvermittelt. Wieso trugen sie "auch" zum Erfolg bei? Und was haben die anderen Wissenschaftler eigentlich so geleistet? Oder haben die auf der faulen Haut gelegen? Ich würde einen Abschnitt "Ergebnisse", "Forschungsarbeiten" oder dergleichen anlegen.
*Baudin wird von den Verfassern des offiziellen Reiseberichts François Péron und Louis de Freycinet mit keinem Wort erwähnt. Die im Atlas dieses Reiseberichtes veröffentlichten Karten basieren teilweise auf den in Mauritius beschlagnahmten Aufnahmen des englischen Konkurrenten Flinders. Baudins eigenes Schiffstagebuch der Australienreise wurde erst 1974 veröffentlicht.
Auch das ist kein "Verlauf". Der erste Satz davon ist hmmm Trivia. Bzw. wir erfahren überhaupt erst, wer den offiziellen Reisebericht verfasst hat. Baudin wird darin also nicht erwähnt, aha! Im nächsten Satz erfahren wir, dass Baudin Karten von Flinders beschlagnahmt hat, aha!!! Dabei kamen die doch angeblich so schön friedlich miteinander aus??? Und schließlich erfahren wir, dass auch Baudin ein Tagebuch verfasst hat, aber dieses erst 1974 veröffentlicht wurde, aha hmmm. Also wissenschaftlich uninteressant oder was? Drei Sätze, die irgendwie so beieinanderstehen, aber (jedenfalls bei mir) mehr Fragen erzeugen als beantworten. --91.64.148.26 15:55, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aha, ich seh grad, die Sätze hast du also auch nur aus Nicolas Baudin kopiert, ohne dir Gedanken drum zu machen. Hmm, --91.64.148.26 16:00, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bei "Expeditionsverlauf" nicht wirklich gut aufgehoben
Diskussion:Grüner Mann

message: Hier mehr zu speziell Eichenblättern. Mal 'nen Botaniker über den Artikel lesen lassen..?? Geezernil nisi bene 16:04, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Geezer! Wohin soll denn Dein Link nun führen? Sieh Dir den mal an. Gruß:--Tolbiacum 21:02, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Google-Suche ("green man" oak leaves), oder? Mein(e) Hinweis/Frage hängt zusammen mit "Der Grüne Mann" (ein Hintergrund oder mehrere Hintergründe?). In solchen aufwändigen Darstellungen findet man um den Kopf Eichen(blätter) (und auch Misteln? Oder auch noch andere Pflanzen?). Kann man daraus schliessen, dass ein Typ Grüner Mann (der mit Eichen) und noch ein anderer Typ (mit einem anderen Hintergrund) gemeint ist? Oder ist das (botanische Ausstattung) völlig egal? Das ist keine Kritik. ich frage mich nur, ob man mit der "Verfolgung" der botanischen Ausstattung dem Kern des Mythos näher kommt. Gruss Geezernil nisi bene 22:54, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Eichen 

message: ...definitiv zuviele. daher der QS-baustein. lg, --ulli purwin fragen? 03:55, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke, alle Seiten, die auf Bildergalerien verweisen, könnte man entfernen, da der Verweis auf Commons da ist und dort genug Bilder sind, dass man einen guten Eindruck vom grünen Mann bekommt. Weiterhin könnte man noch mal schauen, Englische Seiten mit ähnlichen Inhalten wie Deutsche Seiten raus zu nehmen, denn immerhin sind wir ja die deutsche Wikipedia und sollten auch an die Menschen denken, die kein Englisch sprechen. Allerdings bin ich hier nicht versiert genug, um eine adäquate Sortierung vorzunehmen, daher würde ich gern jemanden bitten, der sich etwas besser damit auskennt. Danke :) --Yrwyddfa 11:08, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Commons ist OK aber nicht ideal. Siehe oben den Bacchus, der als Grüner Mann verkauft wird. True? Geezernil nisi bene 14:20, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Na gut, aber das Problem hast Du bei externen Links auch - mit dem Unterschied, dass man es nicht ändern kann *überleg* --Yrwyddfa 20:37, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  20 externe weblinks? 

message: die Zahl der derzeit enthaltenen Weblinks ist auf Basis der Vorgaben von WP:Weblinks deutlich zu hoch.Bitte deutlich ausdünnen --Ottomanisch 20:00, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  /* Weblinks */ Überarbeiten 

message: Schließe mich dem Vorschlag an die Lemmata Grüner Mann und Blattmaske zusammenzuführen.
--Moleskine (Diskussion) 18:20, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Blattmaske
Diskussion:Manfred Spoo

message: Text umgestellt und 2 Links eingefügt--Pather 16:45, 4. Sep. 2010 (CEST)

message: Absatz "Schulen" gestrafft, Absatz "Aktiväten in Saarlouis" zugefügt.
--Pather 15:32, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kleinere Änderungen und Ergänzung
Diskussion:Kara DioGuardi

message: Ich habe das "US" weggemacht weil wir "Americans" sind, und nicht "US-Americans" was sehr bescheuert klingt. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.178 (Diskussion) 16:51, 4. Sep. 2010 (CEST)
Diskussion:Hermann von Königsbrunn

message: Alle Lexika schreiben Königsbrunn. Er selbst schrieb sich Königsbrun (Bewerbung f. Technische Hochschule, Selbstbiographie). Ein Nachkomme (Robert W. Sackl-Kahr Sagostin) schrieb ebenfalls Königsbrun. -- 178.191.199.245 16:56, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens