Diskussion:Soja Anatoljewna Kosmodemjanskaja

message: ...leider eben zu früh gespeichert: Mit der Kategorie Widerstand gegen den Nationalsozialismus haben Partisanen- und Sabotageeinsätze gegen Wehrmachtseinheiten nichts zu tun. Bitte vergleichen, z.B. bei Heinz Kapelle. Thorbjoern 14:17, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Komische Ansicht. Schließlich sind die Nazis doch in die Sowjetunion eingefallen oder war es umgekehrt? Siehe auch die Anmerkung zur Kategorie Politischer Widerstand --Rita2008 14:22, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: M.E. besteht schon noch ein kleiner Unterschied zwischen „den Nazis“ und Wehrmachtssoldaten ebenso wie zwischen Widerstandskämpfern und Saboteuren, die auf stalinschen Befehl die Häuser ihrer eigenen Landsleute anzündeten. Thorbjoern 14:38, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich hast Du nie die Ausstellung "Verbrechen der Wehrmacht" gesehen. Fehlt nur noch, dass hier jemand behauptet, dass Hitlers Überfall auf die Sowjetunion rechtmäßig war. --Rita2008 15:15, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für Deine nicht sonderlich subtile Unterstellung. Dass obige Ausstellung nur sehr eingeschränkt als Quelle gelten kann, ist dem WP-Artikel zu entnehmen, den Du noch nicht gelesen zu haben scheinst. Thorbjoern 15:24, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Und Du scheinst nur den 1. Teil gelesen zu haben: "Sie stellte aber fest, dass die Grundaussagen der Ausstellung über die Wehrmacht und den im Osten geführten Vernichtungskrieg der Sache nach richtig waren. Auch gehörten nach dem Bericht der Kommission von den 1433 Fotos, die nicht alle überprüft wurden, weniger als 20 nicht in eine Ausstellung über die Wehrmacht" Das war vorerst mein letzter Diskussionsbeitrag zu diesem Thema, da Ihr Wessis sowieso meint, die Wahrheit gepachtet zu haben --Rita2008 15:30, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gilt man in Deinen Augen mit nur 22 Jahren DDR-Erfahrung inklusive Abitur und Wehrdienst schon als Wessi? :))) Thorbjoern 15:35, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Entschuldige, deine Ansichten klingen nicht so, als ob Du in der DDR zur Schule gegangen bist. --Rita2008 11:08, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Kategorie

message: Am 16. Februar 1942 wurde sie postum als erste Frau zur Heldin der Sowjetunion ernannt.
Das stimmt nicht, der Titel wurde bereits am 2. November 1938 erstmals an drei Frauen verliehen, siehe Walentina Stepanowna Grisodubowa, Marina Michailowna Raskowa und Polina Denissowna Ossipenko. Биллихилл 01:19, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Held der Sowjetunion 

message: ("NKWD-Agentin", "sehr unter den Partisanen gelitten", "eine Verrückte"). 
Wieso muß man das so darstellen. 
Deutsche eignen sich offensichtlich nicht für diese Kampfweise, weswegen die Gegner, die dazu in der Lage waren, auch 80 oder 100 Jahre später noch von ihnen verteufelt werden müssen (vgl. auch Franctireurs 1870/71, den Fall 1914 in Belgien etc.)
Hätte umgekehrt ein deutscher bzw. NS-Widerstand (nach Partisanenart, Werwolf u.dgl.) gegen die 1945 einrückenden Alliierten anders arbeiten können wie Partisanen in der UdSSR, Jugoslawien, Frankreich ? Nur weil die Deutschen so was nicht zustande brachten, brauchen Nachgeborene nicht hinterher an den Kampfmethoden der Partisanen, ob nun NKWD oder nicht, herumzumäkeln. 
Die Haltung der Partisanin S.K., wenn es so war wie geschildert, verdient das Prädikat "Heldentum" und "Todesverachtung" sehr wohl. Das als verrückt abzuqualifizieren, ist schnöde.
Woher irgendwelche wikipedia-Stubenhocker die Dreistigkeit nehmen, hier toten UdSSR-Partisanen nachzuhöhnen, sollten sie sich selber fragen. Sie schwiegen besser.
Und die Invasion der Deutschen 1941 quasi als "Mission" zu beschönigen, gegen die Widerstand unangebracht war, ist 1:1 nazikonform. Als es den deutschen Nazis 1945 an den Kragen ging, hätten Sie auch gerne einen solchen "heldenhaften Volkswiderstand" aufgezogen. Waren aber nicht dazu in der Lage, wie man weiß. -- (nicht signierter Beitrag von 129.187.244.28 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es wäre schön, wenn Du 1. Deine Anmerkungen hier unterschreiben würdest, und 2. für Deine Änderungen eine Quelle angeben könntest, sonst ist das leider ganz schnell wieder weg. Gruß -- Rita2008 11:52, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nachtretende Häme etwas merkwürdig 

message: Komischerweise stehen solche Vokabeln nur bei sowjetischen oder sonstigen kommunistischen Widerstandskämpfern. Bei Claus Schenk Graf von Stauffenberg stehen doch solche seltsamen Charakterisierungen auch nicht!-- Rita2008 15:01, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vgl. dazu bitte die Literaturangaben. Thorbjoern  Я только понимаю вокзал. 15:27, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Propagandaikone 

message: Die "Umstände ihres Todes" (Folter, Mißhandlung, grauenhafte Hinrichtung) machten Sie nicht zu einer, wie Thorbjoern meint feststellen zu müssen, "Propandaikone". Das betraf zigtausend andere Partisanen und Sowjetrussen.
Im Gedächtnis blieb vielmehr, man kann es wohl nicht anders sagen, die offenbar todesverachtende und heldenhafte Haltung Kosmodemjanskajas nach schweren Mißhandlungen, angesichts des unmittelbar bevorstehenden eigenen Todes. 
Die bürokratisch-herzlose Floskel "Umstände ihres Todes" sagt hier konkret nichts aus, und der despektierliche Zusatz "Propagandaikone" dient Thorbjoern dazu, kalt und abschätzig einer 18-jährigen hinterherzuschmähen, die vor über 67 Jahren brutal umgebracht worden ist.
(nicht signierter Beitrag von 129.187.244.28 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jaja. Damit bin ich sonderbarerweise nicht allein. Vgl. das angegebene Werk von Satjukow. Thorbjoern  Я только понимаю вокзал. 20:09, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  "die Umstände ihres Todes/Propagandaikone" 

message: Stalin war über die Hinrichtung und die Schändung der Leiche von Soja Kosmodemjanskaja durch Wehrmachtssoldaten so erbost, dass er den Befehl herausgegeben haben soll:
"Angehörige der deutschen 197. Infanterie-Division sind nicht gefangen zu nehmen!"
Hat jemand einen Link?
Ich habe das mal irgendwo gelesen.
RaSlaMa 12:09, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wird in dem Fim "Die Schlacht um Moskau" aus dem OFF erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 194.76.232.148 (Diskussion) 14:00, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Reaktion Stalins

message: Nicht "die orthodoxe Kirche erwägt", sondern nur eine kleine Gruppe propagiert die Heiligsprechung; die Kirchenleitung hat sie eindeutig mit dem Argument abgelehnt, dass eine Person nur für Taten heiliggesprochen werden kann, die sie im Glauben und für den Glauben geleistet hat. Alle anderen Qualitäten werden anerkannt, seien aber ohne diese Voraussetzung nicht entscheidend.--Le Huic 21:51, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Heiligsprechung 

message: Ihr Pseudonym "Tanja" wurde verwendet von Tamara Bunke und dann von Patty Hearst. --92.107.66.54 08:50, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Inspiration 

message: "Die Deutschen organisierten daraufhin unter den Dorfbewohnern eine Wache, um weitere Anschläge zu verhindern." steht im Artikel. In einer Phönixdokumentation ("Die Partisanen"), die soeben läuft, wird das mit einer leicht anderen Nuance berichtet: die russischeBevölkerung wehrte sich mit ihren Wachen dagegen, dass ihre Häuser angezündet wurden, denn sie wollten im bevorstehenden Winter (es war Ende November) nicht ohne Haus dastehen und erfrieren. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 23:34, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Man könnte das als "Selbstschutz" bezeichnen - sowas ist von dt. Seite auch aktiv unterstützt worden. Selbstredend hatten die Dorfbewohner allerdings kein Interesse daran, das ihnen kurz vorm Winter die Bude abgefackelt wird (Vaterland hin oder her also wie Hemd und Hose). URTh (Diskussion) 16:18, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gefangennahme