Diskussion:Schalldämpfer

message: Warum ist bei dem Artikel ein Bild von einem Schalldämpfer für ein Motorad und keins von einer Waffe mit Schalli, obwohl 80% des Artikel darüber sind?--Dt3ft 06:42, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Weil meine Waffen keinen Schalli haben, den ich fotografieren hätte können. Deine denn? -- Stahlkocher 10:03, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Was wär dir lieber? ein Aufbauschema oder Photo?--Dt3ft 18:06, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Beides! Und ich kram mal nach Kraftfahrzeugschalldämpfern. Aber denk dran, die Birlder müssen unter der GFDL verwendbar sein. Also entsprechende Lizenz vorsehen. -- Stahlkocher 18:21, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: OK, schon klar. Bin leider noch etwas unerfahren was Wiki + Lizenzen angeht. siehe Mündungsfeuer. Habe da 2 Bilder rein gemacht. Hatte das erste erst hier hochgeladen und keine Lizenz angegeben. Dann habe ich beide in die Commons hochgeladen und unter PD gestellt. Der Artikel verwendet jetzt aber das eine Bild von hier und nicht von den Commons. Wenn das von hier Bild aber jetzt gelöscht wird weil keine Lizenz angeben ist wird dann automatisch das Bild aus den Commons verwendet? Welche Lizenz ist denn nun besser? Gibts irgendwo eine Zusammenfassung? Fragen über Fragen aber keine Antworten ;)--Dt3ft 18:42, 26. Mai 2005 (CEST)

message: Gibt es hierüber irgendwelche Informationen? --217.86.57.150 18:42, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Hushkits Luftfahrt 

message: Habe http://home.snafu.de/l.moeller/Schalldaempfer/jlm-afghanistan-07.jpg entfernt: Ein Direktlink zu Dateien auf fremden Servern ist nicht nett und verursacht den Besitzern Traffic. Ich finde nichts, wo heraus hervorgeht, dass derjenige damit einverstanden war. 
Zudem ist die Relevanz fraglich. Ist es so toll, dass man es verlinken sollte? Dort gibt es noch viel mehr Bilder, die wesentlich aussagekräftiger sind (zb: ). Eventuell kömmte jemand anfragen, ob der Urheber die Grafiken unter einer freien Lizenz veröffentlichen möchte, damit man sie direkt im Artikel benutzen kann. --StYxXx ⊗ 20:21, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verlinktes Photo 

message: Habe ein super Video gefunden, leider in einer asiatischen Sprache. 
Inhalt den man versteht auch ohne Sprachkenntnisse:
Vergleich Überschallmunition mit und ohne Schalldämpfer,
Vergleich Unterschallmunition mit und ohne Schalldämpfer.
Schauts euch mal an: http://www.youtube.com/watch?v=NyqZPXIASqo
Vielleicht kann man das Einbauen? Was meint ihr?
--217.231.221.71 14:22, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Video 

message: Der Einsatz von Schalldämpfern bei Spezialeinheiten ist nicht korrekt beschrieben. Die GSG9 z.B. schickt normalerweise eine Einheit mit einer MP5 SD voraus, um einzelne Gegner auszuschalten ohne die anderen zu warnen. Den Hauptzugriff erledigen die anderen Einheiten ohne Schalldämpfer. Als Gehörschutz macht ein Schalldämpfer dabei auch nicht viel Sinn, denn beim Stürmen kommen i.d.R. Blend- und Schockgranaten zum Einsatz. Die extrem laute Vorgehensweise ist von psychologischer Bedeutung.
:Könnte man sicher präzisieren. Es wären auch sonst ein paar kleine Änderungen nötig, so werden i.Allg. keine Kunststoffelemente benutzt, da diese Wärmeenergie nur sehr uneffektiv aufnehmen. Es gab zwar Schalldämpfer für MG, die durch Gummischeiben schossen, aber das waren Verschleißteile, die man dann einfach tauschte.--Thuringius 07:56, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Schalldämpfer bei Waffen 

message: Ich schlage vor den Waffenteil unter Schalldämpfer (Waffe) auszulagern und den Aspekt hier nur stark gekürzt mit einem vorangestellten Hinweis (Hauptartikel ist: Schalldämpfer (Waffe)) darzustellen.--Nemissimo  酒?!? RSX 10:56, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hier kein Einspruch.--Thuringius 11:44, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ebenfalls Zustimmung. --W.W. 11:46, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt.--Nemissimo  酒?!? RSX 11:58, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Warum muss den das Thema "Waffenschalldämpfer", wenn es denn schon ausgelagert ist, hier überhaupt erwähnt werden? Würde es nicht reichen, im Artikelkopf einen Kasten einzufügen, in dem auf die Mehrdeutigkeit und die Wahlmöglichkeiten hingewiesen wird? Der Gewinn läge weniger darin, dass der nun sehr kurze Waffenabsatz hier falsch wäre sondern darin, dass man den hiesigen Artikel vollkommen dem Verbrennungsmotor widmen könnte. Damit wäre der mit "enzyklpädischem Sprachgefühl" betrachtet etwas "schmerzvoll" betitelte Artikel "Auspuff" ganz verzichtbar und könnte hier mit eingearbeitet werden. --Jan2010 06:53, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Auslagerung 

message: Die Kategorien stimmen jetzt so nicht mehr. Ich fange mal an.--Nemissimo  酒?!? RSX 12:04, 9. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte die Kategorien überprüfen 

message: Die Telefonieschalldämpfer dienen vor allem dazu, eine Schallübertragung zwischen unterschiedlich genutzten Räumen wie z.B. Herren- und Damen-WC zu verhindern.
Kann mir mal jemand bitte erklähren, was es für unterschiedliche Nutzungsarten gibt, zwischen einem Herren- und einem Damen-WC ?? xD -- LEN, 2009-07-12T12-48 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 141.51.120.73 (Diskussion | Beiträge) ) 
LOL genau dasgleiche ist mir auch aufgefallen. Vielleicht ist der Männerdurchsatz auf dem Männerklo ja 10 mal höher, weil die nicht immer jeden Scheiß *g* erstmal besprechen müssen? Höhere Nutzungsfrequenz -> unterschiedlicher Lärmpegel -- 87.167.166.22 02:29, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schalldämpfer in Lüftungsanlagen (Telefonieschalldämpfer) 

message: Die Kondensatbildung ist wirklich ein großes (also auch durchaus lexikonrelevantes) Thema für Kurzstreckenfahrer. Aber ist das Bild dazu ("Durch Korrosion zerstörter Endschalldämpfer") nicht sehr falsch? Das wirkt doch sehr wie ein Topf, an dem von außen winterliches Streusalz und sonstwas für Naturkräfte gewirkt haben, die innere Wandung hingegen aber noch als letztes "dicht" ist. --Jan2010 06:48, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  falsches Bild?  

message: mir geht dieser Artikel seit gestern nicht aus dem Kopf, irgendwie drängt sich immer mehr die Befürchtung auf, dass das so definitiv und absolut gar nicht geht und dringend geändert werden muss !! Einerseits gibt es im Artikel oben den Kasten zur "Begriffsklärung" und zur Weiterleitung zu spezielleren Artikeln. Hirarchisch ist das aber falsch "gestrickt", weil es nicht nur auf "Unterebenen" verweist sondern im Fall des KFZ-Schalldämpfers-Links wieder auf den Artikel selbst, der aber eben auch einen Kurzabriss über Waffen enthätlt! Totaler Unsinn! 
Und das, obwohl es den eigenen Artikel "Auspuff" gibt. Bei diesem wiederum wird man seinerseits drüber streiten dürfen, ob er lemmagemäß hier in einem Lexikon umgangssprachlich "Auspuff" heißen darf. Einen Weiterleitungslink für Telefonschalldämpfer etc. hingegen gibts es andereseits gar nicht. Wenn denn darüber hinaus Schalldämpfer hinsichtlich der Anwendungsbereiche so "breit gestreut" hergestellt und genutzt werden, dann stellt sich abschließend die Frage, ob es diesen Artikel in der jetztigen Form logischerweise überhaupt geben darf. 
Der jetztige Zustand entspricht ungefähr dem Fall, als ob im Wikipedia-Artikel "Buch" oberflächlich auch schnell mal kurz die Bibel, die Blechtrommel usw usw. vorgestellt werden. 
Eigentlich gibt es nur eine "hirarchisch richtige und logische" Möglichkeit: Der Begriffsklärungskasten wird erweitert, "schlimmstenfalls" auch erstmal mit Links zu Seiten, die es noch nicht gibt (Telefoanschalldämpfer).
Der Artikel muss vollkommen entkernt werden und allenfalls noch eine grobe tabellarische Übersicht über alle Schalldämpferarten (KFZ, Telefon, Lüftungsanlagen, Waffen) erhalten. 
Vielleicht erbarmt sich ja jemand, dass möglichst bald zu ändern. Mir fehlt Zeit und Fachliteratur, um das selbst zu machen. Wenn nicht, werde ich mich in nächster Zeit aber zumindest mal um einen Wartungskasten kümmern. --Jan2010 08:48, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Na dann ändere doch bitte die Struktur ! --Europafan (Diskussion) 02:40, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Struktur falsch. Bitte ändern, sonst Wartungskasten nötig.  

message: Interferenzschalldämpfer, Resonanzschalldämpfer und Kombinierter Reflexions-Absorptions-Schalldämpfer
Quelle : www.bs-wiki.de/mediawiki/index.php/D%C3%A4mpfung_der_Auspuffger%C3%A4usche_und_Steigerung_der_Motorleistung
37.4.67.229 21:24, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mindestens zwei Schalldämpferarten fehlen 

message: * Beim Sportauspuff werben damit, dass die Sportauspuffe durch geringeren Staudruck (schlechtere Schalldämmung) zu einer höheren Motorleistung verhelfen. Ich hab auch mal irgend wo einen Wert gelesen. Kann mich aber nicht mehr genau erinnern. Glaube aber das die angegebene Leistungssteigerung irgend wo um 1 bis 3% lag. Das ist wohl auch in etwa der Leistungsverlust der ein KAT als Nebeneffekt bringt.--Europafan (Diskussion) 02:21, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Klappenauspuffanlage, Sportauspuff, Austauschschalldämpferanlage