Diskussion:Unsinkbarkeit

message: Ich hab noch nie was von unsinkbarer Liebe (ist das übrigens ein Ding?) oder unsinkbaren Küssen gehört. Gibt's dafür Belege? --Xocolatl 20:25, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text: Bei recherchieren für die Neufassung des Artikels habe ich Xocolatls Anfrage bei der Auskunft nachgelesen, dort wurde auch keiner fündig (ich habe wirklich alles mögliche durchkemmt und nur die im aktuellen Artikel aufgeführten Bedeutungen gefunden.)  Segler1982 15:10, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unsinkbare Liebe 

message: Ob es sich bei "Unsinkbarkeit" um ein sprachlich einwandfreies Wort handelt kann ich nicht beurteilen, aber es ist und bleibt
vollkommen unabhängig davon, ein im Bootsbau verwendeter Fachausdruck, der auch im Duden steht (un|sink|bar  [auch: -- -] <Adj.>: nicht sinken könnend: ein -es Kunststoffboot).
Wie im Artikel richtig angesprochen ist ein Boot unsinkbar, wenn es insgesamt leichter ist als Wasser, also selbst in mit Wasser vollgelaufenem Zustand schwimmfähig bleibt.
Die Unsinkbarkeit wird normalerweise durch das Ausschäumen von Hohlräumen oder das Anlegen Luftdichter Kammern erreicht,
wobei letztere natürlich leckschlagen und so doch zum Sinken des Bootes führen können.
Die meisten Jollen sind unsinkbar, es gibt aber auch große Segelyachten (z.b. Etap), die so konstruiert werden.
Benutzer: Segler1982
Nachtrag: Einen Wikionary-Eintrag habe ich übrigens mittlerweile angelegt ;-) Segler1982 15:10, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unsinkbarkeit - Ein Fachausdruck der eindeutig in die Wikipedia gehört 

message: Zunächst ist das hier nicht stimmig: "aber nicht kenterbaren Booten (Jollenkreuzer)."
Das ist so nicht haltbar. Ein Jollenkreuzer ist natürlich kenterbar (außer er gehört zu den sogenannten Küstenjollenkreuzern), denn er ist nur ein Schwert- oder Kielschwert-Boot und beide
Typen können kentern, bzw. durchkentern und richten sich dannach nicht mehr auf - sind als kenterbar.
Nicht kenterbar wäre ein Kielboot, da es sich in der Regel nach einer Kenterung selbstständig wieder aufrichtet.
(Nebenbei sind viele Jollenkreuzer unsinkbar.) 
Zudem ist der Satz "Bei Segelbooten unterscheidet man unsinkbare, aber kenterbare Boote (Jollen) von sinkbaren, aber nicht kenterbaren Booten (Jollenkreuzer)." auch aus einem anderen Grund falsch, da unsinkbare Kielboote zwar schwerer zu konstruieren sind, es ist aber dennoch möglich !!! Es gibt also sowohl sinkbare, kenterbare wie unsinkbare, nichtkenterbare Boote.
Ein Besipiel für ein nicht kenterbares, unsinkbares Boot wäre die Etap 21i (siehe http://www.yachtseite.de/index.php?title=Etap_21i).
Natürlich sind auch nicht alle Jollen unsinkbar ! - Es gibt durchaus Jollen, die weder über Auftriebstanks noch über ausgeschäumte
Hohlräume verfügen.
Falls kein Widerspruch kommt, werde ich den Unsinkbarkeits-Artikel in ein paar Tagen ändern.
Benutzer:Segler1982
:Die Yachtseite der Etap ist Werbung - dort ist zwar von "ist bewiesen" die Rede, der Nachweis, wie das bewiesen wurde, fehlt aber. --Mef.ellingen 00:15, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unsinkbarkeit - Abschnitt über Unsinkbarkeit im Bootsbau teilweise falsch und/oder missverständlich. 

message: Mef hat angeregt, dass es als unsinkbar verkaufte Boote gibt, die ohne großen Wiederstand sinken.
(Gründe unbekannt, denkbar wären zum Beispiel zu geringer Auftrieb um die Ausrüstung mitzutragen oder schlicht und
ergreifend eine total falsche Herstellerangabe).
Sein Einwand hat zu dem Zusatz "Tests dieser Schwimmfähigkeit sind in Deutschland nicht vorgeschrieben." (unter "Definitionen")
geführt.
Mef hat weiterhin ein Foto von einem solchen Boot (Typ leider nicht erkennbar, ihm aber bekannt), das er in nächster Zeit hochladen und in die Einleitung des Artikels einfügen wird (Als Einstimmung auf das Thema).Segler1982 09:57, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bin leider noch nicht dazu gekommen, fahre morgen auf die Kieler Woche und dann drei Wochen nach Polen - ist aber nicht vergessen, sorry. --Mef.ellingen 23:39, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Foto von unsinkbarer (aber gesunkener) Yacht (Beitrag von [[Benutzer:Mef.ellingen]] vom 7.Mai 2007) 

message: Ibn hat zahlreiche )Vorschläg gemacht, die großteils schon umgesetzt sind und durch die der Artikel wirklich gewonnen hat.
(Darunter zahlreiche Begriffsklärungen, der Einbau der Titanic und die Einführung von Einzelnachweisen.)
Noch nicht umgesetzt ist Folgendes (Wenn ihr etwas dazu wisst: Gebt euren Senf dazu ab !!! ;-) ):
*Unsinkbarkeit in der Berufsschiffahrt (inklusive Rettungsboote)
*"Geschichte der Unsinkbarkeit"  Die Beschäftigung mit Unsinkbarkeit muss schon sehr alt sein (gerade bei Rettungsbooten)
:Ibn Batutta hat auf seiner Diskussionsseite dazu folgendes ausgegraben Zitat: "Immerhin soll die DGzRS schon 1864 (Hut ab!) ein unsinkbares Rettungsboot gehabt haben." - Die Unsinkbarkeit dieses Bootes ging auf luftgefüllte Kammern und feste Auftriebskörper aus Kork zurück (also die exakt gleichen Methoden wie heute nur mit etwas anderem Material).
:Wenn wir dazu gescheites Material und Quellen hätten, wäre das bestimmt ein interessanter Abschnitt.Segler1982 09:57, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte mithelfen: Ein paar Gedanken... Geschichte / Berufsschiffahrt / Rettungsbootsbau (Beitrag von [[Benutzer:Ibn Battuta]] vom 08.05.2007) 

message: Es gibt da die Norm DIN EN ISO 12217 Blatt 1 - 3, 'Kleine Wasserfahrzeuge - Stabilitäts- und Auftriebsbewertung und Kategorisierung', sowie zusätzlich die EU-Sportbootrichtlinie 94/25/EC. Sollte man die im Artikel nennen? -- Zemplén 10:18, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Normen und Richtlinien 

message: In diesem Zeitungsartikel der Augsburger Allgemeinen vom 28.03.2013 wird ein Vertreter der Bayerischen Seenschifffahrt über drei Ausflugsschiffe auf dem Ammersee zitiert:
Ein Rettungsboot und Rettungswesten gibt es übrigens nur auf der Utting. „Die anderen Schiffe sind unsinkbar“, erläutert Lugmair, dass weder die Herrsching, noch die Dießen oder Augsburg aufgrund ihrer speziellen Schottenkonstruktion sinken könnten.
Da im Artikel nur von Booten und Yachten die Rede war, bin ich nun doch etwas stutzig geworden. Es leuchtet ein, dass ein wenige Meter großes Segelboot so mit Auftriebskörpern versehen werden kann, dass es vollgelaufen schwimmfähig bleibt. Die genannten Schiffe sind aber doch eine ganze Nummer größer (z.B. die Diessen (Schiff)), schwerer und tragen Hunderte von Menschen. Können solche Schiffe tatsächlich im hier genannten Sinne "unsinkbar" sein? Und wenn ja, welche Technik kommt hier zum Tragen? Ein wenig klingt das, was Herr Lugmair sagt, schon nach J. Bruce Ismay...;-) Wäre für den Artikel durchaus von Interesse! Gruß Ogb (Diskussion) 21:58, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unsinkbare Ausflugsschiffe?