Diskussion:Schott AG/Archiv/1

message: die logos und die geschichte der logos in ost und west sollte hier auf der Seite mal optisch dargestellt werden. jetzt auch wieder aktuell wurde , das logo geändert. Jakob Mitzlaff 11:34, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  logo 

message: Ich frage mich gerade, ob im Geschichtsteil Schott und Zeiss durcheinandergewurfen wurden. Gab es Schott auch in Oberkochen und nicht doch in Mainz? Außerdem gehörte die Schottsche Glashütte in Jena IMHO zunächst zum Kombinat Technisches Glas Ilmenau und nicht zu Zeiss, sicher bin ich mir aber nicht. --Michael S. °_° 19:20, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  VEB Carl Zeiss Jena? 

message: Ich werde die Kategorieeinträge für Photovoltaikhersteller und Solarthermiehersteller wieder hinzufügen. Schott Website "Produkte": "Photovoltaik: ASE® Kristalline Module, ASI-F® Dünnschichtmodule, Module für PV Gebäudelösungen, Netzferne Anwendungen, Netzgekoppelte Anwendungen :Solarthermal: Receiver, Solarthermische Kraftwerke"' --Tetris L 21:53, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Solartechnikhersteller 

message: http://www.schott.com/german/news/press.html?NID=2620 „SCHOTT 1884 – 2009. Vom Glaslabor zum Technologiekonzern“  (ISBN 978-3-935647-45-8) ist ab Oktober im Handel. --Lofor 14:03, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Im Text steht, dass Unternehmen habe früher Schott Solar GmbH geheißen? ich kenne es aus meiner früheren Tätigkeit im Vertrieb (die heutige Schott Solar AG war ein Kunde meines damaligen Arbeitgebers) noch unter der Bezeichnung RWE Schott Solar GmbH, mit Sitz in Alzenau. Von daher sollte geprüft werden, ob Schott Solar GmbH korrekt ist, oder RWE Schott Solar GmbH (Wie man übrigens auch beim googeln findet). --H.A. 22:48, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Firmierung Schott Solar AG 

message: Könnte man das hier erwähnen? http://www.allgemeine-zeitung.de/nachrichten/wirtschaft/meldungen/8632079.htm -- Duki 23:50, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Rote Zahlen? 

message: Ein Bußgeld für Preisabsprachen in einem Produktbereich ist keine "Kritik" am Unternehmen. Wenn man die Info für relevant hält, dann bitte auch in der entsprechenden Form aufnehmen: Den Produktbereich in den Artikel aufnehmen, der ja bereits abgestoßen wurde einpflegen, und dazu das Bußgeld setzen. Abschreiben von dpa-Meldungen in einen rangeklatschten Kritik-Abschintt hat nichts mit Enzyklopädie zu tun. Ich sehe es auch nicht ein, dass andere die Arbeit machen sollen. -- 7Pinguine 11:16, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bin leider auf der Suche nach Infos zu diesem Unternehmensbereich (CRT-Glas) gescheitert. Wenn jemand Quellen hierzu hat, bitte melden.--Dem Zwickelbert sei Frau 04:47, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Es handelt sich um eine Kartellstrafe durch die EU-Kommission. Es geht um Preisabsprachen (Preiskartell) für Kathodenstrahlröhren für Computermonitore und Fernseher, die von 1999 bis 2004 produziert wurden. „40 Millionen Euro Bußgeld für Schott AG“  43 und 45 Millionen Euro Strafzahlungen für Nippon Electric und Asahi Glass. Samsung Corning Precision Materials war Kronzeuge und geht straffrei aus. http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/strafe-eu-verpasst-glashersteller-schott-kartellstrafe/5264912.html --Däädaa Diskussion 03:36, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik-Abschnitt 

message: Spricht man bei einer AG wirklich von einer Produzentin? --Wiki Wichtel 11:30, 1. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Naja es heißt ja die AktienGesellschaft, drum hört sich das für mich stimmig an, dass die Aktiengesellschaft eine Produzentin ist. Wobei ich mich an einem Produzenten auch ned stören würd. Dergreg: 13:25, 1. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Produzentin 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 16:54, 5. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wir haben uns nochmal die Unternehmensgeschichte angesehen. Den Hinweis mit den „41 Glasmachern“ können wir nicht nachvollziehen, denn diese finden sich weiterhin im Artikel, gleich zu Beginn des Abschnitts „Mainz wird neuer Firmensitz“. Für die Zeit des Nationalsozialismus haben wir mit unserem Archiv folgenden Vorschlag formuliert:
:Schott im Nationalsozialismus
:Das Jenaer Glaswerk blieb auch nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten1933 weiterhin ein vollständiges Unternehmen der Carl-Zeiss-Stiftung. Bis 1938 gehörte niemand in der Geschäftsleitung der NSDAP an und war eher im liberal-demokratischen Spektrum verortet.(1) Dennoch passte sich die Geschäftsführung den Erwartungen des NS-Regimes an und trug Änderungen im Stiftungsstatut mit, die wichtigen Grundsätzen Ernst Abbes widersprachen. (2)
:Für die Produktion während des Krieges wurden auch Zwangsarbeiter eingesetzt. Im Jenaer Glaswerk waren seit dem Herbst 1940 insgesamt 3502 Zwangsarbeiter beschäftigt, von denen die aus der ehemaligen Sowjetunion die zahlenmäßig größte Gruppe bildeten. (3) Neben optischen Gläsern u.a. für Zielfernrohre, waren es vor allem auch die Glas-Metall-Durchführungen für elektrotechnische Anwendungen, wie z.B. in Funkgeräten von Kampfflugzeugen (ab 1941 im neugegründeten Zweigwerk in Landshut (4)) sowie die Herstellung von Scheinwerferrohglas und Gläser für Flieger- und Schutzbrillen in den DESAG-Tochterbetrieben Mitterteich und Grünenplan (5), die das Glaswerk zu einem wichtigen Betrieb in der Rüstungsindustrie werden ließen. 
:Noch im Frühjahr 1944 erhielt die Geschäftsleitung vom Rüstungsministerium den Befehl, die optische Rohglasfertigung in den Staatsschieferbrüchen bei Lehesten in Thüringen unter Tage zu verlegen sowie den Aufbau einer Fertigung für optische Gläser in der Tochtergesellschaft Vereinigte Farbenglaswerke Zwiesel voranzutreiben. (6) Bis Kriegsende konnte dieses Projekt allerdings nicht mehr abgeschlossen werden. 
:Nachdem das Glaswerk von Bombenangriffen trotz der herausragenden Stellung in der Kriegswirtschaft im Wesentlichen verschont blieb, erlitt das Stammwerk in Jena im März 1945 erhebliche Luftkriegsschäden. In den letzten Kriegstagen setzten sich die Geschäftsleitungen von Schott und Zeiss für eine kampflose Übergabe der Stadt ein. Weisungen, die Werksanlagen zu zerstören, wurden nicht ausgeführt. (7) 
:Quellen: (1) Johannes Bähr: Selbstbehauptung, Anpassung und Wandel. Die Carl-Zeiss-Stiftung und die Stiftungsbetriebe im „Dritten Reich“. In: Werner Plumpe (Hrsg.): Eine Vision zwei Unternehmen. 125 Jahre Carl-Zeiss-Stiftung. – C.H.Beck, München, 2014. S. 147. (2) Ebenda, S. 156. (3) Ebenda, S. 186. (4) Ebenda, S. 184. (5) Johannes Laufer: Deutsche Spiegelglas AG. 1871 – 1975. Die Geschichte eines Unternehmens zwischen Industrialisierung und sozialer Marktwirtschaft. – Göttingen, 1994. S. 260ff. (6) Johannes Bähr: Selbstbehauptung, Anpassung und Wandel. Die Carl-Zeiss-Stiftung und die Stiftungsbetriebe im „Dritten Reich“. In: Werner Plumpe (Hrsg.): Eine Vision zwei Unternehmen. 125 Jahre Carl-Zeiss-Stiftung. – C.H.Beck, München, 2014. S. 185. (7) Ebenda, S. 
Wir freuen uns über Euer Feedback. Ansonsten würden wir uns demnächst an die Einarbeitung machen. Freundliche Grüße --Schott-PR (Diskussion) 16:43, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wir haben den Abschnitt eingefügt und hoffen, dass die Formatierung soweit in Ordnung ist. Es wäre toll, wenn jemand den "Lückenhaft"-Baustein entfernen könnte. Freundliche Grüße --Schott-PR (Diskussion) 16:24, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Haben wir soeben erledigt. --Schott-PR (Diskussion) 15:22, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Unternehmensgeschichte