Vorlage Diskussion:LexMA

message: Bitte den Autorenlink zu Geoffrey Wallis Steuart Barrow korrigieren. 213.54.170.244 19:40, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Habe bei Karlmann (Frankreich) die Vorlage eingebaut. Nun wird aus Bd. 5 statt 1989 nun das Jahr 1991. Wo ist der Fehler in der Vorlage? Goetz gibt Bd. 5 (1989) an --Armin (Diskussion) 22:34, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Armin, die DNB hat 1991 , ebenso Gateway Bayern . Insofern würde ich da eher von einem Versehen bei Goetz ausgehen. -- Carbidfischer Kaffee? 20:16, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Gut, dann bin ich ja beruhigt. Habs im OPAC nun auch noch einmal nachgeschlagen. Ist daher erledigt. --Armin (Diskussion) 21:29, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Karlmann 

message: Gilt hier die Wikipedia-Syntax etwa nicht mehr: Das ist nicht etwa München am Zürich, wie Frankfurt/Main, der Fluss in München heißt übrigens Isar. Sondern es so heißen: München und Zürich, dadurch gehört in der Buchhandel- und Bibliotheksprache und auch in der Wikipedia, ein Leerschlag dazwischen: „München / Zürich“. Es sind schon ein paar Kilometer  (315,3 km) dazwischen und übrigens hat Artemis Verlag früher Zürich auch zuerst geschrieben, es wurde Winkler auch von Artemis gekauft und nicht umgekehrt, ja damals, früher, wurde doch der Artemis Verlag 1943 in Zürich gegründet ("Wer hat es erfunden?" :-)  etwa hier -- 15:46, 23. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kann dir leider nicht ganz folgen. Die Vorlage verwendet die seit Jahren in WP:ZR empfohlene Formatierungsweise. Wenn dir diese nicht gefällt, wirke bitte dort auf eine Änderung hin. -- Carbidfischer Kaffee? 07:49, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wikipedia Syntax 

message: Im LexMA sind die Vornamen ja gerne abgekürzt. Bei den Konstantinen steht also über zig Seiten immer nur "K." am Anfang der Lemmata. Ich habe jetzt schon ein paar Mal gesehen, dass in der Wikipedia dann so zitiert wurde: "K[onstantin]". Davon halte ich ehrlich gesagt gar nichts, das ist eine Exaktheit, die niemandem irgendetwas bringt und auch nirgendwo sonst vorkommt, und höchstens den Leser verwirrt. Der Name sollte ganz einfach ausgeschrieben werden, es ist ja nur eine papierplatzsparende Marotte des LexMA (die bei der Benutzung des Papierlexikons übrigens ziemlich nervt und für die paar Millimeter Platzersparnis auch einfach nur Quatsch ist). --Anvilaquarius (Diskussion) 15:10, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma im LexMA 

message: Einspaltige Einträge machen (neuerdings?) Probleme, siehe oben auf dieser Seite oder auch im Artikel Hathumar: „Fehler im Ausdruck: Unerwarteter Operator =“. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  20:00, 25. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Entschuldigung, war mein Fehler, hatte das etwas übersehen. Ich hab es gefixt. --Anvilaquarius (Diskussion) 14:25, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  einspaltige Einträge 

message: * Unerkanntes Wort (fehlender Parameter 3?)
* Nicht erkanntes Satzzeichen
Liegt das an einer Änderung der Vorlagensyntax? Eventuell sollten Fehler in einer Wartungskategorie gesammelt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:10, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Meiner Erinnerung nach waren immer schon Anfangs- und Endspalte anzugeben, selbst wenn identisch. Eventuell sollte dies in der Dokumentation hervorgehoben werden (oder in der Vorlagensyntax geändert). Habe die drei Treffer repariert, waren nach vorstehender Erklärung unvollständig (bzw. falsch) ausgefüllt. --HHill (Diskussion) 13:57, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Dankeschön, einen hatte ich auch schon repariert, ich wollte das nur als Beispiele erst einmal so lassen, damit man es nachvollziehen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:11, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo zusammen, ich verstehe das Problem nicht ganz. Einspaltige Artikel werden genauso angegeben, wie es in der Doku dieser Vorlage steht (vgl. ). Das ist auch keine Spezialität dieser Vorlage, die meisten mir bekannten Zitationsvorlagen funktionieren so. -- Carbidfischer Kaffee? 20:16, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Das Problem ist, wenn man das eine Pipe weglässt, weil der Parameter (hier 3) ohne Inhalt ist. Dann rückt automatisch der für Parameter 4 vorgesehene Wert an die Stelle und wirft natürlich Fehler aus, weil es keine Zahl ist und damit nicht berechnet werden kann. Beispiel:
; Mit allen Parametern
* 
;verkürzt Parameter 3 leer
* 
; Parameter 3 komplett weggelassen - Pipe
*  = Fehler im Ausdruck: Unerkanntes Wort „airmyn“Fehler im Ausdruck: Unerkanntes Wort „airmyn“
; Müsste dann alternativ so aussehen
* 
Siehe Quelltext. Weglassen des Parameters inklusive Pipesymbol fürht zu einer unschönen Fehlermeldung mit der der Benutzer nicht wirklich etwas anfangen kann. Da müsste eine wirkliche Fehlermeldung stehen, wie Parameter 3 = SpalteBis muss eine Zahl sein --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:04, 24. Aug. 2017 (CEST)

text: Danke für die ausführliche Erläuterung, die Fehlermeldung ist in der Tat nicht so richtig hilfreich. Ich war nur irritiert wegen „Meiner Erinnerung nach waren immer schon Anfangs- und Endspalte anzugeben, selbst wenn identisch“, denn in der Doku steht ja seit Jahr und Tag, wie einspaltige Artikel anzugeben sind. -- Carbidfischer Kaffee? 18:43, 4. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlermeldungen in Artikeln