Diskussion:Homosexualität und Christentum/Archiv

message: Hallo, da ich grad dabei bin: Wie beim Artikel zu Ex-Gay frage ich mich, ob die Literaturliste hier wirklich WP-Ansprüchen genügt, auch wenn sie wesentlich ausgewogener ist als die fundamentalchristlich dominierte Liste im Ex-Gay-Artikel. Aber warum wird ein homophobes Predigtbuch wie "The Gay Gospel?" von Joe Dallas aufgeführt? Die WP-Richtlinien dazu sind: "Für Literatur gilt [...]: Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder um seriöse, möglichst aktuelle Einführungen." Vielleicht kann auch hier mal jemand überprüfen, inwiefern hier bloß unnötig Werbung für homophobe Propagandaschriften gemacht wird, oder ob das so in Ordnung geht. Grüße, --Usw. 01:31, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da Benutzerin Irmgard nun einen Artikel zu Joe Dallas erstellt hat, denn ich hier um die Kritik an Dallas ergänzt habe, stelle ich die Frage mal konkreter: Was soll ein Hetzbuch gegen Schwule in der Literaturliste? Dallas ist einer der unseriösesten Schwulenhasser auf diesem Planten, zu dessen Thesen u.a. gehört, Homosexuelle hätten die Bibel gefälscht und es gäbe Zusammenhänge zwischen Kindesmisshandlung und Homosexualität. Warum wird Werbung für so einen unsachlichen homophoben Lebensratgeberquatsch gemacht? Insbesondere Irmgard möchte ich bitten, dazu Stellung zu nehmen, was diese evangelikale und jeder Wissenschaftlichkeit entbehrende Publikation hier soll. --Usw. 12:04, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dallas war ordinierter Pfarrer von Calvary Chapel, war dann einige Jahre bei der Metropolitan Community Church Prediger und Seelsorger und ist jetzt wieder konservativ-evangelikal. Er ist also einer der wenigen Leute, die beide Seiten aus eigener Erfahrung gründlich kennen - auch beide Seiten aus der Sicht eines Theologen - und sich damit gründlich auseinandergesetzt haben. Von Hetze habe ich keinem seiner Bücher etwas gefunden, und auch nichts von dem, was du behauptest, dass zu seinen Thesen gehört. Er redet im Gegenteil mit Verständnis und Respekt über Homosexuelle (der Unterschied zwischen seinem und deinem Ton muss ins Auge springen), er kritisiert die 0815-Reaktionen von Evangelikalen gegenüber Homosexuellen und die Fehler der evangelikalen Kirchen. Ich kann gut verstehen, dass LGBT-Aktivisten ihn nicht mögen - weil er die Schwulenbewegung und ihre Argumente kennt und trotzdem dagegen ist, weil er ihren Argumenten seine eigenen entgegensetzt (die mit denen von Rob Gagnon, Thomas E. Schmidt oder Stanley Grenz auf der gleichen Linie sind), und weil er nicht den Mund hält. Aber das sind alles keine Gründe, die ihn in der Literaturliste disqualifizieren. Irmgard 12:14, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist in diesem Zusammenhang völlig egal, welche biographischen Phasen er durchgemacht hat. Und dass du in seinen Büchern keine Hetze findest, ist klar, du bringst ja Homosexualität auch in Verbindung mit Pädophilie etc. und hast nun wiederum den Joe Dallas-Artikel beschönigt. Ich gehe auch davon aus, dass du seine "Thesen" gutheißt. Und: nahezu alle christlichen Homophoben reden von "Respekt" und "Verständnis" und "Liebe" und was weiß ich gegenüber Homosexuellen, was sie aber nicht daran hindert, Homosexualität als Fehler, "Sünde", zu heilende Krankheit etc. zu sehen und wie im Fall Dallas sogar für gesellschaftsgefährdend (!) und Pädophilie-fördernd (!). Das ist einfach indiskutabel und du versuchst hier (als Admin!) WP-Regeln zu missachten und solche Propagandaschriften, die wissenschaftlich so viel Wert sind wie ein Stück Erdbeerkuchen, und die durchaus keine "Einführung", sondern christliche Bekehrungsratgeber sind, in diesen und andere Artikel zu bringen. --Usw. 17:39, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Von Pädophilie-födernd habe ich noch nichts bei Dallas gefunden. Als gesellschaftsgefährdend sieht Dallas nicht die Homosexualität sondern einige Anliegen von LGBT-Aktivisten. Dallas macht ganz eindeutig klar, dass er einzig homosexuelle Handlungen als Sünde ansieht - wie das der Standardauslegung der letzten zweieinhalbtausend Jahre entspricht wie auch der heutigen Auslegung der römisch-katholischen und orthodoxen Kirche und praktisch aller namhaften evangelikalen Theologen (wobei die gleiche Auslegung auch von griechischsprechenden Leuten aus der Antike kommt, bei denen es sicher keine Übersetzungprobleme gab). Und der Text von Dallas ist einiges fachkundiger als beispielsweise der von Valeria Hinck, die als Ärztin über "richtige" Bibelauslegung schreibt. Irmgard 23:48, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Simple Frage: handelt es sich um ein "wissenschaftlich maßgebliches Werk" oder um eine "seriöse, möglichst aktuelle Einführung"? Das sind die WP-Kriterien. Die Bücher von J.D. sind schlicht dazu da, Homosexuelle mit pseudofreundlichen Worten von Liebe, Respekt und Achtung der "anderen Werte", die Homosexuelle ja "auch" hätte (ja, Joe Dallas ist so freundlich zuzugestehen, dass Homosexuelle ja auch Menschen sind!), zu verurteilen und zu bekehren. Ich sehe nicht, warum hier Werbung für reine Bekehrungsbücher gemacht werden sollte. Aber ich hab meine Meinung hiermit kund getan und hoffe, dass sich auch noch weitere dazu äußern. --Usw. 11:48, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Ohne das Buch vorliegend zu haben, finde ich es schwierig, die Behauptungen von Usw. und von Irmgard zu überprüfen.  Bringt Dallas Homosexualität mit Pädophilie in Verbindung oder nicht?  Welche Anhaltspunkte für "wissenschaftliche Maßgeblichkeit" gibt es denn?  Wird das Werk von anderen Wissenschaftlern zitiert?  Gibt es dazu Reviews von wissenschaftlichen Journalen?  Wie ist die Rezeption des Buchs außerhalb des evangelischen Milieus, und welche Fachbereiche sind überhaupt hier maßgeblich?  Theologie allein, oder auch Sexualwissenschaften?  Nur weil er mit der orthodoxen Kirche übereinstimmt, muss es nicht heißen, dass orthodoxe Priesterseminare seine Werke als Lehrbuch einsetzen, was die wissenschaftliche Maßgeblichkeit unterstützen würde (z.B. in einem Hauptseminar über Sexualethik oder so).  --Bhuck 22:02, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturliste: homophobe Lebensratgeber? 

message: Da ist die Formulierung teilweise problematisch. Zwei Bewertungen, die nicht so in der Quelle stehen, habe ich gelöscht. Aber bei dem Satz habe ich ein Problem: Schwule, die ihre sexuelle Orientierung nicht durch eine heterosexuelle Ehe oder sexuell abstinente Lebensführung bekämpfen, dürfen die Priesterweihe nicht empfangen. Ist es tatsächlich so, dass Schwule ihre sexuelle Orientierung durch eine abstinente Lebensführung bekämpfen??? Natürlich ist sexuelle Abstinenz in der heutigen Zeit schwierig, aber das ist doch für Heteros genauso wie für Schwule und hat nichts mit der sexuellen Orientierung zu tun.Irmgard Kommentar? 15:45, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Verbergen ist passender als bekämpfen. Das dies bekämpfbar ist, im Sinne von gewinnbaren Kämpfen ist Wunschdenken der (orthodoxen) Kirche. Das dies verbergbar ist, ist praxistauglich bewiesen. ThomasStahlfresser  16:10, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Verbergen ist im orthodoxen Kontext sicher richtig, da auch ein zölibatär lebender Schwulenaktivist als Priester nicht in Frage käme. Bezüglich tatsächlicher Veränderung redet die orthodoxe Kirche sicher primär von homosexueller Praxis und wahrscheinlich auch von homosexueller Identität - die ja auch von der APA von homosexueller Orientierung unterschieden wird. Ob jemand, der zölibatär lebt, heterosexuelle oder homosexuelle Versuchungen erfährt, dürfte seelsorgerlich etwa auf der gleichen Ebene stehen (auch heterosexuelle Versuchungen sind aus orthodoxer Sicht böse). Irmgard Kommentar? 17:02, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Orthodoxe Kirchen 

message: Diese Änderungen bringen ausschliesslich liberale Standpunkte aus dem deutschen Sprachraum (was international gesehen die Sicht einer Minderheit ist) und verschieben damit das in diesem Artikel mühsam erarbeitete Gleichgewicht - unterm Strich gibt das ein falsches Bild der tatsächlichen Situation im Christentum. Auch belegter POV kann zu einem unausgewogenen Artikel führen, wie bereits Atlan festgestellt hat. Irmgard Kommentar? 20:31, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: die Veränderungen ensprechen mehr dem NPOV. Die voherige Version war von Irmgards POV Haltung "durchseucht" und hatte keinen Konsens, wie Irmgard hier fälschlich darstellt. 92.252.30.59 21:12, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Entfernt wurden von Irmgard u. a. Artikel aus Lexikon für Theologie und Kirche (Herausgeber Walter Kasper), Religion in Geschichte und Gegenwart und Reallexikon für Antike und Christentum als Belege und Literaturangaben. Mit der Begründung, dass es "ausschließlich liberale Standpunkte aus dem deutschen Sprachraum" seien? Ich halte das für vollkommen inakzeptabel. --Amberg 23:13, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  IP-Änderungen 

message: darf ich fragen was das hier soll? wo besteht ein konsens, dass diese stimmigen und zudem belegten textteile wiederholt geloescht werden? eine diskussion hat nicht stattzufinden wenn sinnvolle sachen eingefuegt werden, sondern bevor hier sinnfrei massiv geloescht wird. einen konsens kann ich hier nicht mal mit viel phantasie erkennen. also bitte vorher hier ausdikutieren oder eine weitere VM einfangen. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  23:24, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist für mich auch absolut nicht nachvollziehbar, welche Motive da vorgelegen haben könnten ... -- Michael Kühntopf 01:48, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: da die loeschbefuerworter mit dem loeschen schnell sind, aber sich mit begruendungen fuer ihre loeschungen hier schwertun bzw. diese disk komplett ignorieren, vorschlag zur guete: ihr beteiligt euch hier an der diskussion und bringt gruende fuer die notwendigkeit der loeschung, oder ich fuege die betreffenden stellen in den naechsten tagen wieder ein, denn im moment sieht es so aus, dass ausnahmslos alle, die sich an dieser disk hier beteiligen (siehe auch weiter oben) fuer das behalten der ergaenzungen aussprechen. -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※  09:37, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title: grund- und begruendungslose reverts

message: Im Literaturverzeichnis wurden noch drei neue Fachpublikationen zum Thema hinzugefügt. Zu einem Buch, das in der englischsprachigen Forschung umfangreich besprochen wurde, wurde auch ein Link gesetzt, der es ermöglicht, online in dem Buch zu stöbern. (nicht signierter Beitrag von 88.68.168.211 (Diskussion) 12:40, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungen am 14. Dezember 

message: Dieser Text sagt nichts aus über die tatsächliche Haltung der Mennoniten (Einige LBGT-Aktivisten, die "für eine Anerkennung gleichgeschlechtlicher Beziehungen innerhalb ihrer Gemeinden" arbeiten gibt es auch bei den Southern Baptists.) Eine konkrete Quelle der Mennoniten wäre natürlich willkommen. Irmgard Kommentar? 12:33, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schlechter Vorschlag. Wenn sie es als "angebliche Heilung" einstuften, würden sie selbst nicht daran glauben. Neuer Versuch. --Moi Ossi 10:55, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mennoniten 

message: Bei den kürzlich vorgenommenen Änderungen zu den Orthodoxen Kirchen waren der Einstellerin dieser Änderungen noch zwei Tippfehler unterlaufen. Was die gleichgeschlechtliche Anziehung als "böse" Neigung betrifft, so sollte im Text rauskommen, dass dies keine objektvie Tatsache darstellt, die von sämtlichen Christen konsensmäßig geteilt wird, sondern die subjektive Einschätzung der orthodoxen Kirchenleitung. Anthropologisch, psychologisch und sexualwissenschaftlich werden diese Neigungen von der aktuellen Forschung nämlich keineswegs mehr als "böse" eingeschätzt. Um diesen Unterschied deutlich zu machen, war eine Formulierung leicht zu ergänzen: >angeblich "böse" Neigungen<. Damit wird deutlich, dass dies keine unumstößliche theologische und anthropologische Tatsache darstellt, sondern die subjektive Interpretation der orthodoxen Kirchenvertreter. (nicht signierter Beitrag von 88.68.173.51 (Diskussion) 09:59, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die von Irmgard eingestellt Version ist sprachlich zu undifferenziert. Auch wenn aus dem Zusammenhang hervorgeht, dass wohl die orthodoxe Lehrmeinung gemeint sein soll. Ich denke so ist es jetzt eindeutig.
Bhuck: die orthodoxe Theologie ist bezüglich "reiner" Sexualität sehr streng und geht davon aus, dass auch sexuelle Wünsche in einer "einer treuen, monogamen heterosexuellen Beziehung" meistens irgendwie sündhaft belastet sind. Als Beispiele für sündlosen Sex werden die Zeugung von Maria (Joachim und Anna) und die Zeugung von Johannes dem Täufer (Zacharias und Elisabeth) aufgeführt - aber das ist auch in der Sicht von orthodoxen Theologen ziemlich weit von der Normalität weg. Das Beispiel der treuen, monogamen homosexuellen Beziehung kann aus orthodoxer Sicht nicht ok sein, da beim Sex u.a. die Möglichkeit einer Zeugung nie ausgeschlossen werden darf. Irmgard Kommentar? 19:21, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 06. April 

message: So ich habe hier den offen homosexuellen Bischof Peter Wheatley in London eingefügt, da ansonsten immer "nur" in den Medien von Gene Robinson oder der lutherischen Bischöfin Eva Brunne in Schweden zu lesen ist. Es gibt aber noch eine Reihe weiterer offen homosexueller Bischöfe in unterschiedlichen Kirchen. 82.149.175.118 12:19, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wheatley lebt nach eigener Aussage zölibatär, was den offiziellen Regeln der Church of England entspricht und von daher ist er kein gutes Beispiel - zölibatär lebende Homosexuelle können im Prinzip sogar in der RKK oder Orthodoxen Kirche Bischof werden (so lange sie bezüglich Homosexualität mit der Lehre ihrer Kirche übereinstimmen).Irmgard Kommentar? 18:31, 12. Apr. 2011 (CEST)

text: es gibt jede Menge homosexueller katholischer Priester und Bischöfe, liebe Irmgard, da hast du Recht. Nur der Unterschied zu Peter Wheatley ist, dass Sie es nicht offen sagen und verraten, das sie schwul sind. Und so gesehen ist der anglikanische Bischof Peter Wheatley ein gutes Beispiel, da er es offen auch zugibt.188.118.155.71 01:01, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Church of England: Peter Wheatley 

message: Ich habe den Satz über die Haltung der orthodoxen Kirche im Bezug auf bösen Neigungen erst mal verkürzt, da ich mit Irmgard noch nicht einig bin, welche Neigungen hier zwischen dem homosexuellen Bereich (wohl alle Neigungen) und dem heterosexuellen Bereich (da nur manche Neigungen) verglichen werden sollen. Ich war der Meinung, dass es friedensstiftender sei, erst mal gar nichts zu sagen, als ein hin- und herrevertieren zwischen "meiner" und "ihrer" Formulierung zu veranstalten. Sie hatte zuerst "zu denen homosexuelle Neigungen ebenso gezählt werden wie z.B. heterosexuelle Wünsche nach Sex außerhalb der Ehe" geschrieben, dann habe ich daraus "zu denen das Anstreben einer treuen, monogamen homosexuellen Beziehung ebenso gezählt wird wie z.B. heterosexuelle Wünsche nach Sex außerhalb der Ehe" gemacht, woraus sie wiederum "zu denen homosexuelle Neigungen ebenso gezählt werden wie z.B. auch egoistische Wünsche nach Sex in der heterosexuellen Ehe" gemacht hat. Sie begründete ihre Änderungen mit einem Hinweis, dass die Formulierung der Quelle entsprechen sollte. Ich sehe allerdings durch die Auswahl einer Quelle, die möglicherweise nicht neutral ist, die Gefahr, dass der POV der Quelle dann in den Artikel mit eingebracht wird. Möglicherweise gibt es anderswo in der Quelle Passagen, bei denen der Kontrast (grundsätzlich alle Neigungen einerseits, und nur Neigungen, bei denen egoistische oder sonstwie weiter begründete Neigungen andererseits) herausgestellt wird, aber wenn es solche Passagen nicht gibt, und die Quelle diesen Kontrast verschweigt oder zu verdecken versucht, dann ist sie eben nicht neutral.--Bhuck 10:39, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist ein Buch eines orthodoxen Priesters der die Sicht der orthodoxen Kirche schildert - natürlich ist das POV, aber die Sicht von der MCC wird ja auch mit einer MCC-Quelle geschildert, die ebenfalls POV ist. Was mir an der orthodoxen Quelle gefällt, ist, dass sie Menschen mit homosexuelle Neigungen nicht in eine separate Sünder-Klasse stellt oder gleich ausschliesst, sondern betont, dass alle Menschen sündigen, böse Neigungen sexueller und nicht-sexueller Natur haben, etc. und alle Menschen in der Seelsorge Hilfe brauchen. Aber auf offiziell anerkannte Schwulenehe in der orthodoxen Kirche wird man ähnlich lange warten müssen wie in der RKK (eher länger, da es keinen Papst gibt, und die Tradition von daher eine grössere Rolle spielt). --Irmgard Kommentar? 12:40, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, ich sehe keine ausführliche Wertungsübernahme aus der MCC im Artikel. Man stellt nüchtern fest, dass sie kirchliche Trauungen anbieten, mehr nicht. Wenn wir irgendwas wie "Nach der MCC ist es auch für Männer möglich, sich als Teil einer Braut Christi zu empfinden, wenn sie ihre sexuelle Erfahrungen mit anderen Männern hier einbringen. Somit trage auch die körperliche Einigung zwischen Männern zur vollkommeneren Einheit der Kirche mit ihrem Haupt" oder so (wobei ich weiß nicht, ob das nun wirklich die Ekklesiologie der MCC entspricht oder nicht), dann wäre der Vergleich besser, aber es würde immer noch der vergleichende Element zu Heterosexualität fehlen (in dem Heterosexualität als immanent sündhaft, und Homosexualität als nur potentiell sündhaft dargestellt wird). Man sollte, wenn man von Sünder-Klassen redet, auch von Nichtsünder-Klassen reden. Natürlich ist Christus der einzige wahre Nichtsünder, aber auch bei gefallenen Menschen findet man Tugenden und Gnaden, und diese kommen auch mal z.B. in einer Ehe vor. Und so kann man auch tugendhafte sexuelle Handlungen bei Heterosexuellen finden (auch nach Ansicht der orthodoxen Kirchen)--das ist nun doch eine separate Tugend-Klasse, in denen Lesben und Schwule gleich ausgeschlossen werden. In einem Fall ist die Handlung AN SICH sündhaft, im anderen Fall ist die Handlung nur sündhaft, wenn sie in einem bestimmten Zusammenhang geschieht. Für mich sieht das schon nach einer eigenen (kontextunabhängigen) Sünderklasse aus.--Bhuck 13:33, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergleich von bösen Neigungen 

message: === Presbyterian Church (U.S.A.) ===
2011 befürwortete in einem Dokument die Presbyterian Church (U.S.A.) offen homosexuelle Pfarrer im Amt. 
* Forbes:Presbyterians clear way for gay clergy
=== Evangelical Lutheran Church in Canada ===
Desweiteren erfolgten befürwortende Beschlüsse in der Evangelical Lutheran Church in Canada zur Segnung gleichgeschlechtlicher Paare
* Evangelical Lutheran Church in Canada votes to bless same-sex marriage and is cheerec on by the anglican Church of Canada
=== Church of Scotland ===
Ebenso befürwortet die Church of Scotland offen homosexuelle Pfarrer im Amt.
* Guardian:Scottish Church votes to allow gay ministers
=== United Methodist Church ===
Der Bischofsrat (Versammlung alle Bischöfe, das höchsten Gremium nach der Generalkonferenz) gab am 11. November 2012 einen Brief an die weltweite Kirche heraus, wo die Bischöfe ihre Verpflichtung auf das Book of Discipline (das Schwulensegnung und Ordination von Schwulen verbietet) bekräftigen und gleichzeitig Familien und Kirchen aufrufen, lesbische und schwule Mitglieder und Freunde nicht zurückzuweisen oder zu verurteilen.
* Council of Bishops: Letter 11 November 2012
=== Landeskirchen der EKD ===
In den Landeskirchen der EKD wird auf den verschiedenen Synoden der einzelnen Landeskirchen die Zulassung offen verpartnerter homosexueller Pfarrer im Pfarramt mit der Annahme des neuen einheitlichen Pfarrdienstrechtes der EKD kirchenrechtlich erlaubt.188.118.140.62 22:13, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  2011: Neuere befürwortende Entscheidungen zur Homosexualität in Kirchen 

message: In den Landeskirchen der EKD wird auf den verschiedenen Synoden der einzelnen Landeskirchen die Zulassung offen verpartnerter homosexueller Pfarrer im Pfarramt mit der Annahme des neuen einheitlichen Pfarrdienstrechtes der EKD kirchenrechtlich erlaubt.188.118.140.62 22:13, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Landeskirchen der EKD 

message: Die anglikanische Church in Wales sowie zuvor die anglikanische Church of England ermöglichen den Lebenspartnern (Civil unions) von anglikanischen Geistlichen die gleichen Pensionsansprüche wie verheirateten heterosexuellen Geistlichen.
* Pinknews:Welsh clerics to consider pensions for gay partners 82.149.174.70 02:33, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Anglikanische Church of Wales und Church in England 

message: Die letzte Verlinkung zu einer unwissenschaftlichen Webseite eines russischen Theologen ist unbedingt rückgängig zu machen. Es handelt sich bei dieser Seite weder um eine theologische Stellungnahme zum Thema "Christentum und Homosexualität" - somit ist dieser Link für die hier vorliegende Webseite ohnehin nicht einschlägig - noch um eine wissenschaftliche Stellungnahme zum Thema Homosexualität an sich. Die Statements dieses Herren zeugen von undemokratischem Geist, Vorurteilen und mangelndem Urteilsvermögen. Die angesprochenen Gesetze in Russland sollen keine "Propaganda" verhindern - die es so in dieser Form nicht geben kann, da man für eine conditio humana wie Homosexualität per se keine "Propaganda" machen kann (ebensowenig kann man für das Scheinen der Sonne oder das Blühen der Bäume "Propaganda" machen), sondern diese undemokratischen und menschenrechtswidrigen Maulkorbgesetze, die jedwedem Verständnis von freiheitlich-demokratischer Grundordnung widersprechen, sollen jeder, auch völlig wertneutralen Form der Information und des Berichtens über Homosexualität in der Öffentlichkeit einen Maulkorb verpassen. Es geht also um Zensur und Einschränkung der Meinungsfreiheit. Die Äußerung des Popen, Jugendliche seien "hypersexuell" und könnten durch die bloße Information über die Existenz von Homosexualität an sich "propagiert" oder "verführt" werden, zeigt deutlich, dass der Mann keine Ahnung hat, wovon er überhaupt spricht. Wer von einem Themenkomplex aber nichts versteht, sollte besser schweigen. Alles in allem erfüllt der soeben gelöscht Link zu besagter Webseite in keiner Weise die wissenschaftlichen Ansprüche von Wikipedia, zumal das dort veröffentlichte Interview mit dem engeren theologischen Thema dieses Wikipedia-Artikels ohnehin nichts zu tun hat. Der Link ist daher folgerichtig zu löschen.88.68.188.236 20:38, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unwissenschaftliche Verlinkung 

message: Ist eine solche Trennung sinnvoll?  Organisatorisch und kirchengeschichtlich sind das unterschiedliche Kirchen, aber inhaltlich-theologisch sind sie sich sehr ähnlich, mit einer sehr weitgehenden Kommunionsgemeinschaft; auch im Bezug auf dem Thema hier tun sie sich nicht groß unterscheiden...das anglikanische Spektrum ist ausreichend breit, dass zumindest die mitteleuropäische Altkatholiken gut reinpassen--ob Altkatholiken in anderen Erdteilen liberaler oder konservativer sind, entzieht sich meiner Kenntnis, aber wenn man die United Church of Christ und die Southern Baptists in einem gemeinsamen Abschnitt behandelt, so scheint es mir noch näherliegend, Altkatholiken und Anglikaner in einem Abschnitt zu behandeln.  Das ist zwar nichts, wo ich so viel Einsatz zeigen würde, um groß herumzurevertieren, aber ich würde es schon gern gemeinsam überlegen.--Bhuck 09:53, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Trennung des anglikanischen und altkatholischen Abschnitts 

message: Auffällig ist, dass in der Erklärung keinerlei Bezug auf ein Jesuwort noch irgendeine Stelle im NT angegeben wird. Womit will die RKK ihre Ablehnung der aktiv gelebten Bisexualität begründen? Zaubert der Papst aus dem Hut oder was ist die Ursache für dessen Missachtung des göttlichen Schöpfungswerkes? Wenn Gott dieses Universum erschaffen haben soll, was alle Christen gerne glauben wollen, dann müssen sie davon ausgehen, dass das menschliche Genom von Gott so gewollt ist und alles was die Wissenschaft an Gesetzmässigkeiten bisher entdeckt hat und weiterhin entdecken wird. Die Aussagen der Biologie und der Sexualwissenschaften zur Homosexualität sind dann Gottes Gesetz und von Gott so gewollt. Dem muss sich dann auch der Römerbrief beugen. Man sollte allerdings nicht erst ab Vers 1, 26 zitieren sondern schon ab Vers 1, 21. Dann ergibt sich ein etwas anderer Sinn. Und Apg. 15, 1ff sollte man in dem Zusammenhang auch nicht übersehen.--Reinhard47 22:48, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erklärung der römisch-kath. Kirche 

message: Etwas Bedenken habe ich gegen diesen Edit, weil das Thema dieses Artikel das Verhältnis von Homosexualität zum Christentum (bzw. umgekehrt) ist, und nicht die Frage, wie das Christentum etwas anderes bewertet (wie etwa bloß gleichgeschlechtliche Handlungen).  Im englischen Interwiki-Artikel habe ich einige Edits gemacht, damit der Artikel beim Thema bleibt, und ich fände es unschön, wenn wir uns hier zu sehr auf Handlungen und zu wenig auf Identität fokussieren würden.  Wenn die einzigen Aussagen einer Kirche zu Homosexualität nur im Bezug auf sexuelle Handlungen sind (wenn die Kirche also nichts anderes dahinter sieht), dann sagt das auch etwas über das Bild dieser Kirche von Homosexualität an sich (sie bestehe nur aus sexuellen Handlungen).  Wer dieses "die Sünde hassen, den Sünder lieben" Spiel betreiben will muss dann positive, bestätigende Beispiele liefern, wo enthaltsame Schwule und Lesben in ihrer lesbischen und schwulen Identität bestärkt werden (wie etwa Jeffrey John).--Bhuck 10:00, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Beim Thema bleiben 

message: Diese Edits &  & 
* Ich hatte die Dinge oben hingestellt, weil sie übergreifend sind. Das aufzuteilen würde Redundanzen schaffen.
* Wesentlich ist eigentlich auch, dass keine der ablehnenden Kirchen solchen Aussagen oder Ansinnen entgegentritt. Manche vertreten es zwar nicht selber, würden es nicht so formulieren, aber wenn sich jemand drüber aufregt sind diese die "Bösen". Nur bei der Westborow habe ich bis jetzt von Abwehrreaktionen einzelner Gemeinden gelesen. Meldungen, die mich positiv überaschen sind gerne gesehen.
* 1.) Singapur ist kein Entwicklungsland mehr und kein Dritte Welt-Staat, sondern eine Industrienation. Ältere Quellen sind immer schwer zu finden. Aber der Punkt wird wahrscheinlich auch noch etwas geschichtlich ausgedehnt werden. Zur Zeit steht nur das Extremste der neuen Zeit drinnen. Und zB noch kein Laun und seine Forderung nach einem Sonderparagraphen für Homosexuelle. Da mag ich mir erst Überblick verschaffen. Aber ich bin sicher, dass es Aussagen gibt. zB die 4 §§ in Österreich 1971, da hatte die rkK sicher die Hand mit im Spiel. Auch in Zusammenhang mit Singapur. Wo solche Gesetze vorhanden sind, sprechen sich viele noch für den Erhalt aus. Nachdem es einige Zeit weg ist, und nicht die Welt zusammenbricht werden alle moderater. Ich will aber nur Kommentare von (wesentlichen) Theologen und vom Bischof aufwärts verwendet.
* 2.) Die Ansichten über Gottesstrafen und vor allem über die Gefahr für das Abendland sind nicht nur bei protestantische Kirchen beliebt. Davor wollte jemand auch dieses in die Dritte Welt abschieben und Bhuck hat behoben 
* 3.) Schwulenbwegung
** a.) Nur die Schwulenbewegung ist böse? Naja, die Lesbenbewegung wird öfters übersehen, aber ist gerade in den Punkten auch im Schußfeld. / Fällt mir irgendwie auf. Ich als Schwuler denke mehr an die Lesben, als du als Hetero-Frau. :-)
** b.) Nur die Schwulenbewegung? Engere Definition: Die in Vereinen Organisiert sind und die Aktivisten. Weitere Definition, jeders der sich ein wenig dafür engagiert. / Damit fallen jene raus, die einfach zivilrechtliche Anerkennung sind, seien sie hetero, seien sie homo. Gerade der Anglikanische Bischof aus England, sah es ja als Strafe, dass England die registrierte Partnerschaft eingeführt hat, als Strafe dafür, dass die englische Bevölkerung es zugelassen hat.
* 4.) Ex-Gay : ihr Leben so zu ändern, damit sie künftig im Einklang Das ist eine schöne Formulierung. Nur sprechen fast alle von Sexueller Orientierung (Wobei ich noch keine Instant-Lösung habe das was die meinen und das was die Sexualwissenschaft meint gut unter einen Hut zu bringen.) oder Befreiung von Homosexualität. (Auch hier gibt es eine Diskrepanz) Und das scheint auch das Ansinnen der meisten zu sein, die das anfangen, so nach den Erzählungen. Und gerade von dir kommt ja auch hie und da der Hinweis: Naja, der/die war ja nicht/nur kurz beim Professionisten (zB Toscano). Und Ex-Gay ist längst nicht immer das Ziel. Doch. Nicht schwul Leben, nicht homosexuell leben, nicht offen homosexuell leben, das ist das Ziel. Alles was schwul und gay seit 1969 gesellschaftlich bedeuten ablehnen. Kein "auch hetero", queer oder ähnliches.
--Franz (Fg68at) 06:34, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Irmgard 2009-03-26 & 85.8.124.19 2009-03-23 

message: Zwei sehr schöne und gute Entscheidungen kommen im Juli 2009 aus der Episkopalkirche der Vereinigten Staaten von Amerika. Dort dürfen weiterhin offen homosexuelle Geistliche geweiht werden (siehe Gene Robinson) und die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare ist dort von der anglikanischen Kirchenleitung befürwortet worden. Das sollte im Artikel vermerkt werden.
* WashingtonPost:Episcopal Bishops Can Bless Gay Unions GLGermann 00:01, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Befürwortende Haltung der [[Episkopalkirche der Vereinigten Staaten von Amerika]] 

message: Das ist ja geil! frauenähnlicher Beischlaf! . Der Ersteller dieser Wortschöpfung wird gebeten mitzuteilen, wo er seine Gramatikalischen Grundkenntnisse meint, erworben zu haben oder, falls ihm das zu peinlich ist, die Frauenähnlichkeit ganz schnell in der Versenkung verschwinden zu lassen, oder sich selbst wegen Verstoßes gegen WP:TF auf der VM zu melden. TJ.MD Fasse Dich kurz. 22:24, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  frauenähnlicher Beischlaf 

message: Ich habe den Satz Lesben werden hingegen mit ihren heterosexuellen Schwestern im Hinblick auf die Ordination gleichbehandelt, da für Frauen ein genereller Ausschluss vom Priesteramt gilt, unabhängig von der Sexualität. aus dem Abschnitt zur Orthdoxie entfernt. Benutzer:Bhuck hat diese Entfernung revertiert und in der Anmerkung darauf hingewiesen, daß Homosexualität nicht nur männlich sei, weswegen der Satz umgeschrieben aber nicht entfernt werden solle.
Ich halte an der Entfernung fest.
a) Vorab: Gegen die Feststellung, daß Homosexualität nicht nur männlich ist, der Artikel sich daher auch mit der weiblichen Homosexualität befassen muß, habe ich keine Einwendungen.
b) Der Satz wäre in jedem Falle überarbeitungsbedürftig, insoweit die pathetische Formulierung "heterosexuelle Schwestern" in dieser Form für eine Enzyklopädie nicht angemessen erscheint.
c) Darauf kommt es aber nicht an, weil die Aussage des Satzes überflüssig oder unrichtig ist. Entgegen der Revert-Begründung von Benutzer:Bhuck geht es nämlich nicht darum, ob Homosexualität "nur männlich" ist, sondern ob dies auf das orthodoxe Priestertum zutrifft. Der inkriminierte Satz selbst stellt klar, daß die Orthodoxe Kirche keine Frauenordination kennt. Er spricht also davon, daß einer ausschließlich männlichen Gruppe (Orthodoxe Priester) weder homosexuell noch heterosexuell veranlagte Frauen angehören. Diese Erkenntnis ist - um das wenigste zu sagen - banal. Die zwischen den Konfessionen umstrittene Frage nach der Frauenordination sollte zudem nicht mit der Problematik der Einstellung des Christentums zur Homosexualität vermengt werden.Indem der von mir entfernte Satz aber zudem eine "Gleichbehandlung" lesbischer und heterosexueller Frauen behauptet, ist dies auch nur vordergründig zutreffend. Die zu Beginn des Abschnitts getroffene Feststellung, nach Auffassung des orthdoxen Christentums sei Homosexualität "boshaft" betrifft schließlich homsexuelle Neigungen von Männern und Frauen. Würde eine orthdoxe Kirche Frauen zum Priesteramt zulassen, wäre mit hoher Wahrscheinlichkeit anzunehmen, daß die nämliche Einschränkung wie bei männlichen Priestern gälte, daß nämlich die Weihekandidatin zölibatär oder in einer Ehe mit einem andersgeschlechtlichen Partner leben muß.
d)Insgesamt bringt der von mir gestrichene Satz somit keinen Erkenntnisgewinn, sondern führt eher zu Irritationen, weil er über eine Differenzierung zwischen männlicher und weiblicher Homosexualität spricht, die in der Orthodoxie so gerade nicht vorgenommen wird. Ich sehe wohl, daß die Wendung im Hinblick auf die Ordination diesem Eindruck entgegenzuwirken scheint, meine aber durch meinen Hinweis auf eine hypothetische Einführung der Frauenordination dargelegt zu haben, weshalb der Satz gleichwohl eine unzutreffende Gleichstellung zumindest andeutet.
e) Da ich im übrigen nicht sehe, wo die orthodoxe Lehre zwischen männlicher und weiblicher Homosexualität differenziert, besteht für mich auch kein Ansatz, die Wendung umzuformulieren oder an anderer Stelle im Abschnitt "Orthodoxe Kirch" zur weiblichen Homosexualität Stellung zu nehmen. Gleichwohl möchte ich berufeneren Kräften in dieser Hinsicht nicht im Wege stehen.
-- Stechlin 07:49, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Entfernung eines Satzes im Abschnit "Orthodoxe Kirche" 

message: In der Us-amerikanischen lutherischen ELCA wird nunmehr das im Sommer 2009 verabschiedete Grundsatzdokument "Menschliche Sexualität" umgesetzt. In der ELCA gelten zukünftig homosexuelle Handlungen unter Erwachsenen als ethisch und theologisch akzeptiert. Offen homosexuell lebende Pfarrer dürfen in der ELCA tätig sein und mit ihren Partnern im Pfarrhaus leben. 
* HuffingtonPost:The Lutheran Church Embraces the LGBTQ Community!
* HuK:Kirche bewegt sich doch 80.226.233.175 13:55, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Umsetzung des Grundsatzdokuments "Menschliche Sexualität" in der lutherischen ELCA 

message: Der einleitende Satz "Da diese Kirchen und Gemeinschaften keine gemeinsame oberste weltliche Autorität kennen (außer der Bibel) gibt es hier eine große Bandbreite an ethischen Haltungen."
ist unglücklich. Ist ein fehlendes "weltliches Oberhaupt" Grund für die grosse Bandbreite an ethischen Haltungen?
Versuch einer Alternative: "Im Bereich der protestantischen Kirchen gibt es eine grosse Bandbreite von theologischen (Lehr)-Meinungen und ethischen Positionen zu diesem Thema." 
Insgesamt empfinde ich den Abschnitt als eher allgemein und wertend (was ist "konservativ" was ist "liberal"?) Würde an dieser Stelle eher den Weg gehen, zentrale Positionen (auch in ihrer Unterschiedlichkeit) nebeneinander aufzuführen - im Stil des Absatzes zur Position der Evangelisch-Methodistischen Kirche, beispielsweise. 
Ausserdem finde ich wichtig, die Lehrmeinung und z.B. Dienstrechtliche Aspekte zu trennen (so geht z.B. die EKD in ihrer Haltung sehr differenziert mit dem Thema um - Besoldungs- und Standesfragen sind da nur ein (kleiner) Teil.) 
Werde mich mal an eine Recherche machen und demnächst Vorschläge hier zur Diskussion stellen. 
-- LOKOpedia 02:21, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Protestantische Kirchen 

message: Die im Jahre 2013 gestartete Umfrage unter Katholiken hat unter anderem als Ergebnis gebracht, dass eine grosse Mehrheit an der Katholischen Basis das vatikanische Verbot homosexueller Handlungen ablehnt.
* Spiegel.de:" Umfrage im Auftrag des Vatikan: Katholiken ignorieren Sexualmoral der Kirche"
188.96.231.167 07:26, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: okay mit der vorgenommenen Bearbeitung von Turris bin ich einverstanden. 178.3.29.163 17:35, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Umfrage unter Katholiken: 2013/2014 

message: * Advocate:Same-Sex Attraction not sinful
Im November 2010 aktualisert und überarbeitet die Mormonische Kirchenleitung in den Vereinigten Staaten ihre offizielle Haltung zum Thema Homosexualität. Die Position wird zur Haltung des Vatikans "angeglichen". Jeder homosexuelle Mensch ist danach in seiner Veranlagung zu akzeptieren und gilt als nicht sündhaft. Verurteilt wird theologisch hingegen die homosexuelle Handlung. Von homosexuellen Menschen wird ein zölibatäres Leben verlangt. Mit der Entscheidung wird wie in der Kirchenleitung im Katholizismus eine ethische und theologische Absage an Homo-Heiler und die Ex-Gay-Bewegung erteilt. 92.252.84.167 05:46, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mormonentum:Neue Kirchendoktrin 

message: Während der Familiensynode im Oktober 2014 in Rom haben die römisch-katholischen Theologen und Kardinäle auch das Thema ethische und theologische Anerkennung homosexueller Paare beraten. Ergebnisse dieser Diskussion sollen erst auf einer zweiten Synode im Herbst 2015 verkündet werden.
* Berner Zeitung:Ein Vortrag über Sexualität im Vatikan
Eine der häufigsten Forderungen, die aus der Bischofssynode im Oktober 2014 drang, war die, die Kirche müsse ihre Sprache verändern. „Menschen zu brandmarken, hilft nicht“, fasste Pater Thomas Rosica die Redebeiträge bei einem Briefing im vatikanischen Pressesaal zusammen. Formulierungen wie „in Sünde leben“, „objektiv ungeordnet“ im Bezug auf Homosexualität oder „Verhütungsmentalität“ seien zu vermeiden, hätten Bischöfe gefordert. 
* Mittelbayerische.de:Franziskus wagt einen mutigen Schritt
Betont wurde auch, homosexuelle Partnerschaften seien nicht grundsätzlich zu verurteilen. Wenn eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft über Jahrzehnte treu gelebt werde, könne man nicht sagen, "das ist nichts".
* Rheinische Post:Zarte Anzeichen für Öffnung der Kirche
Die Reformvorschläge fanden auf der Synode nur eine einfache Mehrheit unter den anwesenden Theologen und Kardinälen, aber nicht die notwendige Zwei-Drittel-Mehrheit.
* Zeit.de:Keine Einigung bei Streitthemen
178.11.186.191 14:11, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Römisch-katholische Kirche:Familiensynode im Oktober 2014 

message: In allen Landeskirchen gilt seit 2010 ein einheitliches modernes Pfarrdienstrecht. Danach sind gleichgeschlechtliche, verpartnerte Pfarrer in den Pfarrhäusern erlaubt. 188.118.155.71 02:11, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neues einheitliches Pfarrdienstrecht in der EKD 

message: Bhuck, die orthodoxe (und auch die katholische) Kirche unterscheidet klar zwischen homosexueller Veranlagung (auch homosexuelle Neigungen, homosexuelle Tendenzen, homosexuelle Versuchungen) und homosexuellen Handlungen. Die Veranlagung ist aus Sicht beider Kirchen nicht gewollt und von daher keine Sünde, die Handlung erfordert, dass die Person sich dafür entscheidet, und ist von daher sündhaft. Das ist auch bei (homo- oder heterosexuellen) Fantasien ein Unterschied - ein feuchter Traum kommt unwillkürlich, Fantasien zum Zweck der Masturbation werden bewusst "geholt" oder "gepflegt", man könnte sich ja in der gleichen Situation auch irgendwie ablenken und in der Folge nicht masturbieren (was je nach Situation natürlich nicht einfach ist). Es geht also nicht um eine pauschale "Homosexualität", die Veranlagung, Fantasien und Handlungen einschliesst, sondern einerseits um homosexuell veranlagte Menschen und andererseits um homosexuelle Handlungen resp. unkeusche Handlungen mit homosexuellen Fantasien. Diese Unterscheidung machen beide Kirchen nicht nur bei "einer Sünderklasse" sondern ganz allgemein: Da sind einerseits ungeordnete Neigungen und Charaktereigenschaften, die jeder Mensch reichlich in seiner Veranlagung hat, und andererseits sündhafte Handlungen, wenn mensch diesen Neigungen und Charaktereigenschaften nachgibt (siehe z.B. Todsünde#Abgrenzung zum Laster). - Das ist konkret römisch-katholische und orthodoxe Sicht. Natürlich gibt es auch andere Sichtweisen, von der Total Depravity des Calvinismus bis zur modernen Psychologie, aber hier wird die orthodoxe Sicht beschrieben, die diesen Unterschied eben macht. Irmgard Kommentar? 17:43, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neigungen und Praxis 

message: Für den oberen Bereich fehlt mir für die AUssage, dass gleichgeschlechtliche Beziehung zwischen nicht wie zwischen Frauen "vollzogen" werden darf eine Textangabe. Die bibel ist m.E. nicht eindeutig in dieser Sache.
Moses 18.22 Du sollst nicht beim Knaben liegen wie beim Weibe; denn es ist ein Greuel. Kann man auch dahin interpretieren, dass Pädophilie verboten ist. Von Männer oder Männer mit Einverständnis ist daher eventuell eine sehr weitgehende Interpretation.
Dito Moses 20.13 Wenn jemand beim Knaben schläft wie beim Weibe, die haben einen Greuel getan und sollen beide des Todes sterben; ihr Blut sei auf ihnen. 
Auch Korinther 6.9 Wisset ihr nicht, daß die Ungerechten das Reich Gottes nicht ererben werden? Lasset euch nicht verführen! Weder die Hurer noch die Abgöttischen noch die Ehebrecher noch die Weichlinge noch die Knabenschänder erwähnt explizit nur die Pädophilie. Es sei denn man interpretiert hier Weichling = Homsexualität
Eine Stelle, wo Homsexualität explizit angesprochen wird ist Römer 1.27 
Darum hat sie auch Gott dahingegeben in schändliche Lüste: denn ihre Weiber haben verwandelt den natürlichen Brauch in den unnatürlichen; 27 desgleichen auch die Männer haben verlassen den natürlichen Brauch des Weibes und sind aneinander erhitzt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihres Irrtums (wie es denn sein sollte) an sich selbst empfangen. 
   28 Und gleichwie sie nicht geachtet haben, daß sie Gott erkenneten, hat sie Gott auch dahingegeben in verkehrten Sinn, zu tun, was nicht taugt, 29 voll alles Ungerechten, Hurerei, Schalkheit, Geizes, Bosheit, voll Neides, Mordes, Haders, List, giftig, Ohrenbläser, 30 Verleumder, Gottesverächter, Frevler, hoffärtig, ruhmredig, Schädliche, den Eltern ungehorsam, 31 Unvernünftige, Treulose, Lieblose, unversöhnlich, unbarmherzig. 32 Sie wissen Gottes Gerechtigkeit, daß, die solches tun, des Todes würdig sind, und tun es nicht allein, sondern haben auch Gefallen an denen, die es tun. 
Wohlwollen könnte man dies aber auch als Anweisung für eine sexuelle Praxis sehen, ohne das explizit ein Verbot ausgesprochen wird (siehe 31) wenn die Beziehung fester Natur ist.
Auch Timotheus 1, 10:
Wir wissen aber, daß das Gesetz gut ist, so es jemand recht braucht (Römer 7.12) 9 und weiß solches, daß dem Gerechten kein Gesetz gegeben ist, sondern den Ungerechten und Ungehorsamen, den Gottlosen und Sündern, den Unheiligen und Ungeistlichen, den Vatermördern und Muttermördern, den Totschlägern (1. Korinther 6.9-11) 10 den Hurern, den Knabenschändern, den Menschendieben, den Lügnern, den Meineidigen und so etwas mehr der heilsamen Lehre zuwider ist, 11 nach dem herrlichen Evangelium des seligen Gottes, welches mir anvertrauet ist. 
erwähnt wieder den "Knabenschänder". 
Auf der Seite http://www.bibleinfo.com/de/topics/homosexualit%C3%A4t ist allerdings an vielen Stellen das "Knabe" durch "Männer ersetzt worden, dann könnte ich genauso gut John Boswell anführen. Deswegen sollten spezielle bei solchen emotional belegten Themen immer die Quelle angegeben werden und wenn möglich auch die Version der Bibel. Meine Angaben sind von Lutherbibel 1912, zb von  http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912 (nicht signierter Beitrag von 188.115.14.96 (Diskussion) 08:40, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Textangabe 

message: Die beiden Sätze im Abschnitt: "Der Historiker James A. Brundage hingegen weist auf die, quellenkundlich allerdings erst deutlich später greifbaren und in den Kontext des hellenistischen Judentums gehörenden, rabbinischen Kommentatoren aus der Zeit um Christi Geburt und aus dem Mittelalter hin, die homosexuelle Handlungen als schweres Verbrechen ansehen, das die Steinigung verdient, was für die Verletzung von Reinheitsgeboten ungewöhnlich sei.[7] Diese rabbinische Tradition stellt also bereits eine mentalitätsgeschichtlich bedingte Interpretation des alttestamentlichen Textes dar."
sind fehlplatziert. J. A. Brundage kommentiert rabbinischen Kommentare; das sagt uns nichts über die Aussage des biblischen Textes.--Theophilus77 (Diskussion) 01:03, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nachdem niemand seit Mai 2015 reagiert hatte, ging ich davon aus, dass die Löschung dieses fehlplatzierten Zitats OK ist. --Theophilus77 (Diskussion) 21:20, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Aussagen der Bibel" 

message: Den Abschnitt zu der vergleichsweise kleinen Splittergruppen der Christadelphians (50'000 Anhänger weltweit) habe ich soeben gelöscht. 
Die Unity Church of Christianity ist für deutschsprachige Leser auch nicht wichtig. Ende 2014 gab es von ihnen weltweit "979,239 Mitglieder, primär in den USA" (United Church of Christ Statistical Profile. Cleveland, OH: Center for Analytics, Research and Data (CARD). S. 3.). Ich lösche den Abschnitt. 
Ein bisschen anders sieht es mit der "Christlichen Wissenschaft" (Christian Science) aus. Sie hat in deutschsprachigen Ländern immerhin gut 3'000 Tausend Anhänger. Aber dieser speziellen Glaubensrichtung einen eigenen Abschnitt zubilligen? Sollte man nicht, wenn schon, eine kleine Tabelle machen mit möglichst allen Gruppen und Kirchen, die z.B. > 10'000 Anhänger in D-A-CH haben? Was denkt ihr? --Theophilus77 (Diskussion) 21:32, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: "Einige wenige besonders konservative Christen betrachten die Lesben- und Schwulenbewegung sogar als Auslöser für Naturkatastrophen und große Gefahr für das Abendland (vgl. Homosexualität und Religion#Heutige Stellungnahmen)."
Das wirkt verzerrend und ist nicht hilfreich, um sich zu orientieren. Der Satz kann in einen gesonderten (neuen) Abschnitt aufgenommen werden, wo dann erklärt werden sollte, wie die Leute dazu kommen, so zu denken. --Theophilus77 (Diskussion) 21:43, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wir haben eine unschöne und unnötige Verdoppelung im Artikel: eine (unvollständige) Aufzählung liberalerer, Homosexualität als lebensform akzeptierendender Kirche in der Einleitung und eine ausführlichere im Abschnitt "protestantische Kirchen". Ich meine, dass man die Einleitung kürzen sollte. Wer es genauer wissen wissen, kann unter 6. nachlesen. --Theophilus77 (Diskussion) 19:44, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wie kommst Du auf die Idee, dass der Artikel nur die Situation in den deutschsprachigen Ländern darstellen sollte, oder dass Informationen zu Kirchen außerhalb des D-A-CH-Raumes für die Leser uninteressant wären? Die United Church of Christ beispielsweise ist eine der wichtigen Mainline Churches in den USA, nicht nur weil Barack Obama lange einer ihrer Gemeinden angehört hat. --Amberg (Diskussion) 01:43, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin nicht der Meinung, dass nur die Situation in D-A-CH dargestellt werden soll, dass diese aber am relevantesten für deutschsprachige Leser/innen ist. Von mir aus kann man die United Church of Christ oder andere wieder reinnehmen. --Theophilus77 (Diskussion) 03:08, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Stellung zur Homosexualität (diverse Gruppen, Kirchen und Gemeinschaften)  

message: Liest man die Bibel von dieser Grundüberzeugung her, dann sind gleichgeschlechtliche Partnerschaften, in denen sich Menschen zu einem verbindlichen und verantwortlichen Miteinander verpflichten, auch in theologischer Sicht als gleichwertig anzuerkennen.Wenn sich Homosexuelle heute verpartnerten, erklärten sie wie Heterosexuelle "bei der Eheschließung öffentlich ihren Willen, sich dauerhaft aneinander zu binden und füreinander Verantwortung zu tragen".
* ekd.de:EKD veröffentlicht neue Orientierungshilfe
178.11.184.96 20:51, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Theologische Orientierungshilfe der EKD im Juni 2013: Gleichwertigkeit der Beziehungen homosexueller und heterosexueller Paare 

message: * Streit im Umgang mit Homosexualität bei Methodisten
47.64.255.139 18:06, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Streit in der UMC bei den Methodisten 

message: Der anglikanische Bischof Alan Wilson erklärte im April 2014, dass gegenwärtig in der Church of England 13 anglikanische Bischöfe homosexuell veranlagt seien; dies seien rund 10 Prozent der gegenwärtigen anglikanischen Bischöfe in der Church of England. Bisher outete sich aber nur der anglikanische Bischof von Edmonton Peter Wheatley in London. 
* Advocate.com:Anglican Bishop to Gay Clergy: Come Out
Timohap (Diskussion) 21:42, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Äußerung des anglikanischen Bischofs Alan Wilson im Bistum Oxford 

message: * Reformiert.de:Synode zum Thema Zusammenleben und Familie
Als weitere Landeskirche der EKD ermöglich 2014 die Synode der Evangelisch-reformierten Kirche Segnungsgottesdienste für verpartnerte gleichgeschlechtliche Paare, soweit der Ortspfarrer einverstanden ist.
* Grafschafter Nachrichten: Die Kirche hat ein Zeichen gesetzt
188.96.188.207 17:44, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Landeskirche: [[Evangelisch-reformierte Kirche (Landeskirche)|Evangelisch-reformierte Kirche]] 

message: Kurz habe ich die beiden LGBT-freundlichen Kirchen, die Vereinigte Protestantische Kirche Frankreichs und die Vereinigte Protestantische Kirche von Belgien ergänzt; in diesen beiden Kirchen wurde die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare ermöglicht.
* Radio France: French Protestant church authorises gay marriages 
* Holebi: Verenigde Protestantse Kerk staat inzegening homohuwelijk toe.
Timotagksor (Diskussion) 01:23, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergänzug der liberalen befürwortenden Kirchen in Frankreich und Belgien 

message: Er ist ehr in Richtung das es nicht normal ist das dass Christliche gemeindschaften Homoxexuale akzeptieren und das spiegelt nicht die kanze bandbreite wieder.
Vor allem der ein Leitungsteil ist vom unterton nicht neutral sondern gefühlt ehr dagen das Homosxeuele akzeptiert werden. Dieser Unterton sollte versucht werden rausgebügelt zu werden. (nicht signierter Beitrag von Lordium95 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Grundton 

message: Der Abschnitt  "Protestantische Kirchen" ist zu lang, unübersichtlich, teilweise unbelegt und nicht sehr aktuell. Nicht dass die (meisten) Aussagen nicht stimmen, dennoch sollte man ihn gründlich überarbeiten. Z.B. ist das, was der EKD-Ratsvorsitzende Schneider sagte, nicht sehr profiliert und zudem durch Fussnote 53 nicht belegt. --Theophilus77 (Diskussion) 20:36, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Protestantische Kirchen" 

message: Bitte Quelle 17 ergänzen. Die 55% sind zur Zeit ohne Belege. (nicht signierter Beitrag von 2003:77:2F66:FC40:C1D5:5CA9:3D48:1F0A (Diskussion | Beiträge) 18:22, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle 17 - Kein funktionierender Link