Diskussion:Golfschläger-Fitting

message: Hallo, im Abschnitt Zusammenfassung beispielsweise der Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Golfschl%C3%A4ger-Fitting&oldid=99801618 scheinen Sätze (einschließlich Rechtschreibfehler) abgeschrieben zu sein von http://www.golfhouse.de/shop/golfschlaeger (Abschnitt: Custom Fitting – nur nicht von der Stange). Zum Teil wurden Sätze zwischenzeitlich umformuliert. Ob noch Weiteres abgeschrieben ist, weiß ich nicht. Allgemein scheint der Artikel auch nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3._April_2012#Golfschl.C3.A4ger-Fitting immer noch etwas werbegeschwurbelt. Grüße --Diwas (Diskussion) 14:55, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, das du das „?“ (Fragezeichen) und die Worte „scheinen“ und „scheint“ übersehen hast. Außerdem habe ich nicht gesagt, in welche Richtung das Abschreiben möglicherweise geschehen ist. Die Aussage deines ersten Satzes: „Schon mal daran gedacht, dass man für verschiedene Seiten schreiben kann und der Autor derselbe ist.“ trifft auf mich tatsächlich zu, auf dich sicher auch. Beim ersten Lesen hatte ich das irgendwie als leisen Vorwurf empfunden, erst dann sah ich, dass es eine Aussage war. Unter Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben von Texten und Bildern scheint es etwas zu geben, was keine rechtlichen Zweifel aufkommen lässt. Wie ich gerade gesehen habe, kennst du das Spiel ja mittlerweile von den beiden Fotos. Ja, alles nicht so einfach wie man denkt. Ich weiß zwar nicht, ob die Textfreigabe tatsächlich nötig ist, aber wenn so ein OTRS-Hinweis auf der Diskussionsseite klebt, bleiben Zweifel gleich aus. Übrigens, gerade wenn jemand einen Text auch für einen Anbieter schreibt, ist der Gedanke an Werbung nicht ganz abwegig. Grüße --Diwas (Diskussion) 23:53, 28. Aug. 2012 (CEST)

text: Selbstverständlich wirkt sich fast jede Information über einen Anbieter ähnlich aus wie eine gezielte Werbung, darum geht es aber nicht. Natürlich darf über Leistungen eines Unternehmens informiert werden, auch in einem Artikel der nicht das Unternehmen zum Thema hat. Es geht darum, ob die Informationen sachlich objektiv mit gebotener Distanz zum Unternehmen auch in der Auswahl der Informationen und der Ausdrucksweise enzyklopädisch sind oder eher eine Werbebotschaft übermitteln. Die Grenzen sind dabei fließend und jeder nimmt das auch anders wahr. Beispielsweise der erste Absatz des Abschnitts Golfschlägerfitting-Methoden klingt schon nach einer Werbebroschüre, zumindest wird dem Golfer hier schon klar gesagt, dass er das machen muss, wenn er erfolgreich sein will, mehr Werbung geht kaum. Ich kann aber nicht beurteilen, ob das im Artikel dennoch gut oder weniger gelöst wurde, ob das nicht doch sachlich richtig, wissenschaftlich untersucht und bestätigt ist und die Quellen reputabel sind und die Aussagen beinhalten und ob kein Anbieter unverhältnismäßig hervorgehoben wird. Bei mir kamen aber Zweifel auf, die ich hier dokumentiert habe, um andere Bearbeiter, der sich mit der Thematik gut auskennen anzuregen, den Artikel mit Blick auf diese Frage kritisch zu lesen und gegebenenfalls Verbesserungen einzubringen oder mit dir zu diskutieren, bzw. hier zu antworten, dass das schon alles so gut ist. – Eine Untersuchung hat gezeigt, dass die meisten Golfschläger im Schaft zu lang seien und zusätzlich im Lie zu steil. Da wäre es natürlich gut, wenn als Näheres zu dieser Untersuchung angegeben wäre, wer wann wie wo durchgeführt und veröffentlicht, ggf. mit Einzelnachweis und Link. – Die meisten Golfer haben sicherlich schon vom Kick Point eines Schaftes gehört. Der Satz ist überflüssig, weil er keine Information enthält. Grüße --Diwas (Diskussion) 00:29, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Plagiat? 

message: Die Fittingseite ist zu 80% OK und der Rest ist leider anscheinend von einer Werbeagentur erstellt. Den Einzelnachweis zu Golfhouse finde ich zu viel. Dass dort beschriebene Fitting ist heute Stand der Technik, also zig-fach in Deutschland vorhanden, weshalb ich den Einzelnachweis nicht verstehe. (nicht signierter Beitrag von 188.195.237.18 (Diskussion) 16:20, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich versuche mal nach und nach den Artikel neutraler zu formulieren und Marketing-Sprech zu entfernen. --ulim, 00:43, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Werblicher Eintrag