lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sean Lennon

message: Das liest sich wie eine CD-Kritik. Hat aber zu wenig mit einem Lexikonartikel zu tun. Merkwürdiger Eintrag. Findet sich niemand, der mehr über Sean L. weiß?
:Habe mich bemüht, den Abschnitt über das Album "Friendly Fire" etwas neutraler zu gestalten und habe einige Passagen, die tatsächlich wie eine CD-Kritik klangen herausgenommen -- Allegretto 14:37, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es steht dir doch frei, die Information sinnvoll einzufügen. --Mikano 13:12, 30. Dez. 2008 (CET)

message: Merkwürdig, man sieht zwei Fotos von einem Livekonzert mit gleichem Polo-Shirt, gleichem Hut, gleicher Brille, gleichem Bühnenaufbau und gleichem Bild im Hintergrund, aber einmal 2010 und einmal 2011? --Roschue (Diskussion) 21:14, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fotos mit zwei verschiedenen Jahreszahlen
Diskussion:Šeštokai

message: Gab es auf der Seite früher nicht einen Verweis zur Eisenbahnstrecke Warschau-Vilnius? Heute verlinkt das Wort "Eisenbahnverbindung" im Text nur zum Lemma Eisenbahn, was ein bisschen ironisch anmutet. Kann mich nimmer genau erinnern und wahrscheinlich verwechsle ich das irgendwie mit Warschau-Petersburger Eisenbahn, die tatsächlich ein eigenes Lemma hat. So oder so würde ich befürworten, dass die Bedeutung als Eisenbahnstation mehr zur Vorschau kommt. Erstens verdient das die Strecke, da sie die einzige Eisenbahnverbindung zwichen dem Baltikum und der restlichen EU ist, die außerdem in Zukunft zu einer transeuropäischen Magistrale ausgebaut, resp. an sie angeschlossen werden solle (Paris-Berlin-Warschau-Tallinn). Zweitens ist es die Atmosphäre des Bahnhofs, den ich persönlich für ein Phänomen halte. Nach langer Fahrt durch den nordostpolnischen Urwald (ist keinesfalls böse gemeint!) kommt der Zug in Suwalki an. Dort macht man langen Halt, fast alle Passagieren steigen aus, der Zug setzt sich wieder in Bewegung, man überquert die Grenze (noch vor einigen Jahren war sie mit einem Zaun versperrt, den die Grenzer jedes Mal eigenhändig aufmachen mussten, damit der Zug durchkommt!), links erstreckt sich das Kaliningrader Gebiet, rechts liegt Weißrussland, dann kommt man in einem Ort an buchstäblich mitten in nirgendwo, hinter dem Bahnhofsgebäude weiden die Kühe, vor uns öffnet sich eine weite Landschaft... Wie ein schmales Tor in eine andere Welt... Sorry fürs Gequatsche, will bloß sagen, dass Šeštokai - der Verbindungspunkt von Baltikum und Resteuropa - mehr verdient, als die gegenwärtigen sechs acht Zeilen. --Toni Sotte 16:12, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Eisenbahngrenzübergang 

message: Am Rande mag erwähnt sein, dass Šeštokai wörtlich "die Sechstklässler" heißt. Gint es irgendwo einen Hinweis auf die Etymologie, abgesehen von der Information, dass erst ein Hof Šeštokai hieß, dann ein Dorf und schließlich ein nahes Städtchen? --ThomasPusch (Diskussion) 23:29, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Etymologie? 

message: Das Vierschienengleis kommt von Mockava und endet hier. --Frau Olga (Diskussion) 18:35, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vierschienengleis
Diskussion:Weinheim (Bergstraße) Hauptbahnhof

message: Überarbeiten-Vermerk: ich verstehe diese Tabelle nicht!
Das ist doch die Tabelle, auf der steht, welche Bahnhöfe vor und nach dem beschriebenen Bahnhof kommen. Wenn du es richtig sehen willst, schau mal bei Bahnhof Bensheim vorbei.
:Die Tabelle auf dieser Seite funktioniert aber gerade nicht, sie ist > 2000 Pixel breit. Bei Bensheim ist es OK. Bitte ein Spezialist für diese Tabellen nachschauen. --dealerofsalvation 20:59, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: @Dealerofsalvation die --2A01:598:D007:85F:D13B:71E6:80E7:982B 14:47, 29. Dez. 2022 (CET)

text: So, nach fast 4½ Jahren habe ich der Tabelle mal schnell die fehlenden Klammern spendiert und werde sie wieder in den Artikel einbauen. --188.104.157.3 02:02, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Es ist sicher nicht angemessen, die Heraufstufung der Bahnhofskategorie in die Einleitung zu schreiben. Die Erwähnung in der Tabelle reicht aus. --EM311 Disk 08:13, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In dem Satz geht es um die frühere Kategorie, die in der Infobox nicht erwähnt wird. Selbstverständlich sollte der Satz eigentlich im Geschichtsabschnitt statt in der Einleitung stehen, aber der fehlt dem Artikel bisher noch… --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:37, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dann sollte man den Geschichtsabschnitt mit diesem Satz beginnen, denn die Bahnhofskategorieänderung ist für die Einleitung nicht prominent genug.--Leif (Diskussion) 01:40, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bahnhofskategorie
Diskussion:Kraftregelung

message: Der Begriff wird im Artikel mehrfach verwendet, unter anderem in der Einleitung und dann nachfolgend bei den Regelungen. Der Artikel Impedanz beschreibt den komplexen Wechselstromwiderstand eines linearen passiven Zweipols was hier offensichtlich nicht passt. Habe daher mal den Wikilink korrigiert. Was aber bleibt: Was ist nun eine mechanische Impedanz? 
Aus diesem Artikel geht dies meiner Meinung (ohne Vorwissen) nicht klar hervor. Sollte der Begriff mechanische Impedanz nicht so wesentlich sein und keinen eigenen Artikel rechtfertigen, sollte er hier zumindest kurz allgemein dargestellt/erklärt werden.--wdwd 17:00, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Mechanische Impedanz 

message: Die Wendung gibt es nicht. Gruß -- Hedwig Storch 20:08, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  kraftzuregeln 

message: Kraftregelung wird nicht nur bei Robotern eingesetzt, so gibt es z.B. Prüfmaschinen zum Test der Materialermüdung bei denen der Prüfling dauerhaft eingespannt ist und welche in Kraftregelung betrieben werden, somit ist der Regelkreis während des gesamten Versuches ununterbrochen. Diese Regelart ist somit deutlich einfacher. Die Entwicklung der Kraftregelung schätze ich somit schon auf wesentlich älter (spätesten 1940er Jahre). Der Artikel sollte aufgrund seiner Einseitigkeit nach Kraftregelung (Robotertechnik) oder ähnlich verschoben werden. Ansonsten ist der Artikel gut geschrieben. --Kolossos 00:09, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Eingeschränktheit des Themas im Artikel
Diskussion:10,5-cm-Festungsgeschütze

message: siehe 10,5-cm-Turmkanone
Bei dieser Gelegenheit: Beide Lemmata sollten auf eine mögliche Änderung untersucht werden.
    * ohne - zwischen 10,5 und cm
    * Singular (10,5 cm Festungsgeschütze)
    * Aufteilung in 3 Artikel (L22, L42, L52) ?
    * Turmkanone? Festungsgeschütz? Bitte für eins entscheiden.
--Wiki-Chris 16:48, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: zu Punkt 4: Die Turmkanone ist (war)  ein besonderes Festungsgeschütz der Schweizer Armee. Als nicht entweder oder sondern und!--Chlempi 20:12, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Der Titel des Artikels ist orthographisch falsch. Zusammensetzungen aus mehreren Wörtern werden in der deutschen Sprache mit Bindestrichen gekoppelt (also 10,5-cm-Festungsgeschütze). Quelle: die (soweit ich weiß) aktuelle Fassung der Rechtschreibregeln (Download als PDF-Datei, S. 40 § 37 Art. 1.1 E2) von 2006.--89.183.4.158 17:03, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: UFF. Deutsche Linksschreibreform. Den - nach cm kann ich ja gut nachvollziehen. Aber wieso setzt man nach der Zahl einen - ? Man schreibt ja auch nicht 10,5-cm. Die Erklärung kann ich mir zwar wie Münchhausen an den Haaren herbeiziehen, aber ich finde es total unübersichtlich. Naja müssen wir wohl mal wieder ackzepthieren (oder so ähnlich). --Wiki-Chris 20:27, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Falsche Verschiebung. In der Schweizer Armee hat die Hardware nie Bindestriche. Ist so weil ist so weil Militär. --Michi Baer (Diskussion) 10:03, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: So ist es, keine Bindestriche. Quelle: Meine Artilleriereglemente sowie KMV/IMG Bücher -- Hmaag (Diskussion) 14:57, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich weis, als Autor wurde ich damals überstimmt. Kann aber damit leben solange es Inhaltlich richtig ist.--Chlempi (Diskussion) 09:41, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:INDEP LUSA Model A2

message: * Der Text im englischen Artikel hat etwas andere Aussagen
* Kein Kaliber etc. angegeben (siehe Infobox im englischen Artikel).
--Wiki-Chris 17:05, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Information ergänzt (QS-Job) Gruß Tom 13:28, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:2. Handball-Bundesliga 2007/08

message: Wenn der Artikel über die Liga schon das Lemma 2. Handball-Bundesliga trägt, sollten dann die Saisonartikel nicht entsprechende Lemmata tragen? Hier z.B. 2. Handball-Bundesliga 2007/08. --Hullu poro 17:39, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der TV Korschenbroich kommt nicht aus den Vogesen, entfernt (es war ein Verein zuviel). Korschenbroich ist nicht Erster, entfernt. Was hatte der grüne Dot  bei TV Korschenbroich zu sagen, entfernt? --Knochen 09:04, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Koordinaten von beiden Punkten war durchaus so gewollt. Der Punkt mit der einzelnen 1 zeigt die Position vom TV Korschenbroich. Der zweite Punkt mit der 1 und TV Korschenbroich zeigt den Namen des Vereines der am ersten Punkt stehen sollte. Dies aber nicht ist, weil dort kein Platz mehr ist um den Verein ausgeschrieben hinzusetzen. Ein Beispiel dafür ist hier zu sehen. Und ich bitte auch darum es so zu lassen, weil sonst beim verkleinern der Seite der Name in die Tabelle reinragt. --Haushuhn 22:28, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: In der 3. Liga (Handball) 2011/12#3. Liga West eröffnet sich mir nicht warum Uerdingen, Wermelskirchen und Gummersbach II den grünen Punkt haben und mit 1, 2, 3 markiert sind (hat nix mit der Tabelle zu tun?). Warum Korschenbroich als 17. der Tabelle dieses Prädikat hat ist mir auch unklar. Evtl. im Artikel nochmal ausreichend erklären. Letztlich hatte ich nur die fehlenden regionen in der Positionskarte nachtragen wollen. Viel Spaß noch --Knochen 15:32, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Edit, kleine Umnachtung. Ne is schon klar warum die grünen Punkte und Zahlen. Ist schon ok so. Mach es wieder so wie gehabt rein, es fehlte wie gesagt die region bei Korschenbroich. --Knochen 15:42, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Alternative zu deiner Darstellung --Knochen 16:05, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Positionskarte
Diskussion:Projektilspitze

message: -- Hans-Jürgen Hübner 16:31, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den schönen Fund. Ich bin eben erst dazu gekommen, ihn einzubauen. Grüße --h-stt !? 11:30, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Typisierungsbemühungen
Diskussion:Fußball-Regionalliga 2008/09

message: die Einteilung steht fest, könnte jmd der sich auskennt die Erstellung der Tabellen und Kreuztabellen übernehmen?
*Regionalliga Nord:
Altona 93, Hamburger SV II, Türkiyemspor Berlin, Hertha BSC Berlin II, VfB Lübeck, Holstein Kiel, FC Oberneuland Bremen, VfL Wolfsburg II, SV Wilhelmshaven, Hannover 96 II, SV Babelsberg, FC Energie Cottbus II, FC Hansa Rostock II, Hallescher FC, 1. FC Magdeburg, FC Sachsen Leipzig, Chemnitzer FC, VfC Plauen.
*Regionalliga West:
BV Cloppenburg, Borussia Dortmund II, SC Verl, Preußen Münster, FC Schalke 04 II, VfL Bochum II, Sportfreunde Lotte, Borussia Mönchengladbach II, Rot-Weiss Essen, 1. FC Kleve, Bayer 04 Leverkusen II, 1. FC Köln II, Eintracht Trier, Wormatia Worms, FSV Ludwigshafen-Oggersheim, 1. FSV Mainz 05 II, 1. FC Kaiserslautern II, SV Elversberg 07.
*Regionalliga Süd:
KSV Hessen Kassel, Eintracht Frankfurt II, SV Darmstadt 98, SV Wehen Wiesbaden II, Viktoria Aschaffenburg, Waldhof Mannheim, Karlsruher SC II, 1. FC Heidenheim, SSV Ulm 1846, SSV Reutlingen, SC Freiburg II, SC Pfullendorf, TSV München 1860 II, SpVgg Unterhaching II, Eintracht Bamberg, SpVgg. Greuther Fürth II, 1. FC Nürnberg II, TSV Großbardorf. -Cyve 12:56, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Regionalliga-Einteilung 

message: Ich kann mir nur wiederholen: In größeren Auflösungen sehen die Tabellen wegen der Positionskarten miserabel aus. Wir haben doch eine schönere, nämlich diese hier: :Bild:Fussball-Regionalliga 2008-09.png. Warum nicht nehmen? --Scherben 18:30, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Soll ich nochmal einzelne Version für die 3 Ligen aus der Gesamtkarte erstellen? Grüße Lencer 19:11, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich traue mich nicht zu fragen... --Scherben 19:18, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  So ok? Grüße Lencer 20:35, 18. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Willst du wieder erröten? :) --Scherben 16:51, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Warum bei jeder Karte Gesamtdeutschland? Wäre es nicht sinnvoller, nur die entsprächende Region dazustellen. Gruß --Ischgucke [Disk.]  13:14, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:Speckle

message: Sitze gerade an einem Versuch zum Thema Speckle
und habe mal hier nachgeschaut. Es gibt ein Experiment mit
einer rotierenden Streuscheibe von Martienssen und Spiller (Uni Frankfurt) um
Speckle durch Integration wegzumitteln. Habe aber keine Ahnung, ob das hier überhaupt passen würde.
Was denkt ihr?
Grüße Jakob (nicht signierter Beitrag von 78.48.203.241 (Diskussion) 21:46, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Versuch von Martienssen und Spiller

message: Dass das aus dem Englischen kommt, sollte man vielleicht etwas vorziehen. Ich dachte kurzzeitug, es wäre benannt nach einem Schwaben aus einer Familie mit Neigung zur Fülligkeit...  :-)))(nicht signierter Beitrag von 213.102.106.55 (Diskussion | Beiträge) 18:27, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aus dem Englischen 

message: Wenn man seinen Kopf nach rechts/links bewegt, und die Punkte verlaufen MIT der Richtung, dann ist man Weitsichtig, bewegen sie sich GEGEN die Richtung des Kopfes, dann ist man kurzsichtig! Könnt ihr einfach durch durch versuchen nachprüfen! Ich finde das interessant, weiß allerdings nicht woher dies kommt, jedoch finde ich könnte man das im Artikel erwähnen! --P.Mullan 15:29, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kurz/Weitsichtig 

message: "Modulation der Referenzfläche bei längerer Integrationszeit oder Summierung gegeneinander phasenmodulierter Mehrfachaufnahmen. Aber auch numerische Verfahren der multiplikativen Rauschunterdrückung werden angewendet."
Wie bitte? --129.13.72.198 23:10, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: Dass Speckle sehr viel öfter als ein Problem in SAR-Radarbildern auftritt als bei Laser, das wird in diesem Artikel erfolgreich ignoriert. (Der Begriff „Glitter“ beschreibt übrigens einen ganz anderes Effekt.) --≡c.w. 19:05, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Radar 

message: Im Abschnitt "Speckle außerhalb des sichtbaren Spektrums" heißt es: "Die Entstehung von Speckle ... tritt auch ... bei der Interferenz von Schallwellen auf". Was heißt das? Welches Phänomen ist das? Das wüsste ich gerne. Dank für eine Antwort. --Anjolo (Diskussion) 23:05, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Speckle bei Schallwellen? 

message: Speckle auf der Kinoleinwand mit einem RGB-Laserprojektor wird durch Screen Shaker reduziert. Hierdurch wird die Leinwand in Schwingungen versetz. --2A02:8389:2180:EC00:74D5:3091:B4A8:9505 18:14, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Speckle im Kino
Diskussion:Ghost in the Shell: S.A.C. Solid State Society

message: Das hie ist eine Qual, der muß verbessert oder gekickt werdem, grammatikalisch und inhaltlicher Müll. -- apfelfreund 18:45, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Handlung mal ausführlicher zusammengefasst. Ist für meinen Geschmack schon fast etwas zu ausführlich geraten – aber Kürzungen sind bei der Komplexität ziemlich schwierig. --Tors !? 17:19, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Grammatik und Inhalt 

message: Mal wieder jemand, der meint, dass die komplette Handlung hier hin gehört. Wenn ich die komplette Handlung wissen will, schau ich mir den Film an! Auf wikipedia sollte nicht gespoilert werden, sondern nur als Handlung stehen, was man hinten auf der DVD-Hülle findet! 
:Hier gehört selbstverständlich die gesamte Handlung hin und falls Möglich auch noch die Interpretation durch die Fachpresse. Hier wird gespoilert, damit auch jemand sich eine Vorstellung von dem Film bzw. der Serie machen kann, der sie nicht gesehen hat. PS: Wir betreiben hier keine Werbung für ein Medium, sondern geben dessen Inhalt wieder. -- 00:42, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Spoiler
Diskussion:Natascha Zuraw

message: Der erste Absatz war komplett aus dem RTL-Internetauftritt kopiert und hier einfach eingefügt. Dabei wurden auch Doppelinformationen nicht gestrichen. Kaum zu glauben, dass in diesem Mini-Artikel zweimal auftaucht, wann und wo sie geboren wurde. Außerdem sind die Beschreibungen von Frau Zuraw als "31-Jährige" und ihres Sohnes als 2-J. fragwürdig... wer will sich hier jedes Jahr einloggen und das Alter ändern?
Warum werden solche Auffälligkeiten nicht abgeändert, bevor der Eintrag als gesichtet gespeichert wird?!
Nun ist mir klar, dass es bei der Sichtung in erster Linie darum geht, festzustellen, dass der Artikel keine mutwilligen Verunstaltungen enthält. Trotzdem erachte ich es für sinnvoller, einen Eintrag auch mal auf offensichtliche Unstimmigkeiten hin zu checken, als ihm einfach den "Gesichtet"-Stempel aufzudrücken. --MattiPierce 19:03, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Mängel im Artikel
Diskussion:Haus zum Falken

message: Weiß jemand, wann das Haus genau erbaut wurde? Ich konnte es in den Recherchen nicht ausfindig machen.
:Möglicherweise vor 1338. 1751 entstand dann die ornamentale Stuckfassade. --Georg Hügler (Diskussion) 21:00, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Genaues Baujahr

message: Habe den redundanten Artikel Falkenhaus (Würzburg) hier mit eingefügt. In diesem Stand noch die Information, dass das Gebäude bei dem Luftangriff vom 13. März 1945 zerstört wurde. Meines wissens gab es aber nur den Luftangriff vom 16. März. Das sollte nochmal nachgeprüft werden, bevor die Info im Artikel wieder verwendet wird. -- Daniel Endres 18:16, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Für die Versionsgeschichte des Artikels Falkenhaus (Würzburg) siehe . --Bijick Frag mich! 19:01, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zerstörung '45
Diskussion:Die Mitte Graubünden

message: Quelle für die Aussage, dass es sich um einen Verein handelt, bildet die Statuten der SVP Graubünden (unter dem Weblink einsehbar). Die Parteien in der Schweiz sind aber meines Wissens alle als Verein ausgestaltet, von daher eigentlich nicht erwähnenswert. Ich habs vor allem reingetan - abgesehen von meiner juristischen Pedanterie - um darzustellen, dass die SVP Graubünden nicht etwa aufgehört hat zu existieren, wie das Wort "ehemalig" vielleicht suggerieren könnte. -- 84.75.246.248 19:22, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ehemalige soll eigentlich nur ausdrücken, dass es mal eine Sektion der SVP Schweiz war, nicht, dass die PArtei nicht mehr existiert. Falls dir dafür eine bessere Formulierung einfällt - super. --Brian67 20:07, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtsform des Vereins 

message: Link funktionierte nicht. Deshalb hatte ich ihn entfernt. Jetzt gehts offenbar. Danke!--188168 09:17, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Christoffel Brändli 

message: Hm, offenbar war das hier ein Rollback. Was ich dazu bemerken wollte: Ob die DOK-Sendung irgendwas nachwies oder nicht ist Theoriefindung, solange es nicht durch verlässliche Quellen (d.h., andere als die Sendung selbst) belegt ist. Sandstein 14:42, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rücksetzung 

message: Woher haben wir denn das? Kommt mir ein bisschen verdächtig vor. Via Google habe ich keine Bestätigung gefunden. Ev. Missverständnis oder Verwechslung? --Itsmiles 05:23, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Aus der angegebenen Schrift über die Geschichte der FDP Graubünden (S.8), aber wenn dir die Quelle aber nicht genug neutral ist, kannst du den Satz auch wegnehmen. -- Zehnfinger 10:37, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dann wären aber etwas genauere bibliographische Angaben schon sehr wünschenswert. --Itsmiles 05:53, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  ''Versuche in den 1930er-Jahre, die Demokratische Partei mit dem Freisinn zu einer "Evangelischen Partei" zu vereinen, scheiterten.'' 

message: Die Gleichsetzung der Bürgerlich-demokratischen Partei (seit 2008) mit der Demokratischen Partei (bis 1971) und ihre Abhandlung in einem gemeinsamen Artikel finde ich seltsam. Sicher geht die BDP Graubünden über die SVP zurück auf die Demokratische Partei, aber letztlich sind es doch unterschiedliche Parteien (mit u. a. anderem Personal), die in unterschiedlichen Artikeln beschrieben werden müssten - sonst müsste man auch SVP Graubünden und FDP noch im Lemma abhandeln.--84.75.220.121 23:44, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bürgerlich-demokratische Partei = Demokratische Partei?
Diskussion:Puerto Williams

message: Puerto Williams ist nicht die südlichste Stadt der Welt, In Chile muss eine Stadt mehr als 5.000 Einwohner haben, und Puerto Williams hat jedoch nur 2.262 Einwohner.
Puerto Williams, localidad austral de Chile, y la más austral del mundo(Puerto Williams ist der südlichste Ort Chiles und der südlichste "Ort" der Welt, ist keine Stadt,chilenischer artikel)
Ushuaia hat 50.000 Einwhoner.
bitte korregieren!!
:Ich hab das geändert, das Ziellemma heißt sowieso schon seit einiger Zeit Südlichste Orte der Erde, dort steht es auch besser. -- Jesi 19:35, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  hervorheben  

message: Puerto Williams IST die südlichste Stadt der Welt. Es gibt keine andere Stadt weiter südlich, vom Puerto Toro abgesehen, das keine Stadt ist. Ob Puerto Williams eine Stadt ist oder nicht sollen andere entscheiden nicht die Wikipedia. Und das haben sie entschieden: siehe den link: http://www.clarin.com/diario/1998/06/30/e-04801d.htm der im Text schon lange angegeben ist.
Bitte nicht mehr ändern, es sei denn man hat neuere Argumente dazu:
* Es ist eine Stadt
* es liegt südlicher als Puerto Williams
--Antipatico 12:19, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geisterstädte südlich von Pto. Williams 

message: "Puerto Williams ist eine chilenische Stadt mit etwa 2.700 Einwohnern ".. Ich war dort und es gibt 500 Häuser maximal, ist keine Stadt Puerto Williams, und 2700?? mmmm..
http://es.wikipedia.org/wiki/Puerto_Williams
ist nicht eine Stadt, in der spanischen Wikipedia-Artikel sagt, gibt es keine offizielle Quelle, die chilenischen bestätigt? (nicht signierter Beitrag von 188.61.52.164 (Diskussion | Beiträge) 19:40, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Anfrage
Diskussion:DIGICOM

message: Leider hat da jemand das Prinzip der Begriffe von Wikipedia nicht verstanden -- sonst wäre in diesem Artikel kein Absatz über einen gleichnamigen Fachverband platziert worden.
Deshalb hier kopiert:
"digicom ist  ein 2008 auf der Drupa gegründetet Fachverband für den Digitaldruck mit Sitz  in Wiesbaden."
Erst wenn es einen eigenen Artikel über diesen Fachverband gäbe (und erst dann!) könnte über eine Klärungsseite oder klärende Bausteine nachgedacht werden. 
Falls der Autor sich an die Wiki-Regel halten möchte, möge er dazu mal Wikipedia:BKL durchlesen und idealerweise auch berücksichtigen. Ansonsten lasse der seine Finger ruhen, um nicht noch mehr Verwirrung zu erzeugen.--84.158.127.34 19:25, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fachverband digicom
Diskussion:Trelew

message: oh man,, die ganze argentinieschestadt sin falsch!!
Trelew hat 105.050 Einwohner!
: Steht wo? Und war wann? Bitte Quelle angeben. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:01, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  hay!! 

message: schaumal im spanischerwikipedia zum Beispiel! (nicht signierter Beitrag von 85.4.12.165 (Diskussion | Beiträge) 12:48, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  hallo 
Diskussion:Briefmarkenhandlung

message: Laut Stanley Gibbons wurde diese Briefmarkenhandlung bereits 1856 gegründet (anders als hier angegeben, das Jahr 1874 bezeichnet den Umzug nach London und die dortige Neugründung) und wäre damit älter als die hier genannte New Yorker Briefmarkenhandlung von 1860. Stanley Gibbons war zwar zunächst nur ein Geschäft innerhalb einer Apotheke, aber, wenn ich die Artikel Stanley Gibbons und Edward Stanley Gibbons richtig interpretiere, wohl doch ein professioneller Briefmarkenhandel.
Vielleicht könnte man dies in diesem Artikel klarstellen. --80.121.113.48 19:49, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erste Briefmarkenhandlung