lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vanguard 1

message: Hallo, Wikipedianer,
eine Sache, die ganz am Ende des Textes genannt wird, verwirrt mich als Laien: "Der solarbetriebene Sender hingegen funktionierte bis Mai 1964, als die letzten Signale in Quito, Ecuador empfangen wurden". Müssten die Solarzellen denn nicht (zumindest theoretisch) unbegrenzt Energie liefern können, also eigentlich bis heute? Oder waren andere Gründe (Verschleiß o.Ä.) für das Einstellen des Sendens verantwortlich? 
Viele Grüße, ein alter Lautrer    --94.219.17.251 01:31, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wir halten uns an die Tatsachen, nicht an Spekulationen. Viele Missionen hören irgendwann auf zu senden, einfach, weil irgendein wichtiges Bauteil ausgefallen ist und dafür kommen viele in Frage. Außerdem waren die Bauteile dieser Zeit nicht so zuverlässig. In den letzten 60 Jahren hat man dazugelernt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:00, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Eingestellter Sendebetrieb -trotz Solarzellen? 

message: "Es war der erste erfolgreiche Start einer Vanguard-Rakete und der Satellit ist das älteste von Menschenhand geschaffene Objekt im Weltraum." steht im Widerspruch zu "Er ist der vierte künstliche Satellit...". Und der erste Satellit war doch Sputnik... --Glossa (Diskussion) 09:31, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Sputnik 1, Sputnik 2, Explorer 1 sind verglüht. Daher ist er der älteste Satellit, der noch fliegt. --Hfst (Diskussion) 12:59, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Vanguard 1 ist aktuell das älteste von Menschenhand geschaffene Objekt im Weltraum. Ich korrigiere das. --RealJoJo (Diskussion) 13:00, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Älteste von Menschenhand geschaffene Objekt im Weltraum
Diskussion:PANG

message: Weshalb wurde die Länge von 310 Metern trotz Beleg wieder zurückgesetzt? --2003:D2:3705:8000:F552:992A:1BC4:3816 02:02, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Länge des Flugzeugträgers 

message: Wenn die Intro "Porte-avions de nouvelle génération" definiert und "PANG" nur als Kürzel ergänzt, sollte der Artikel dann nicht auch Porte-avions de nouvelle génération heißen?
Falls "PANG" tatsächlich die geläufigere Form ist, würde ich eine Umformulierung der Intro vorschlagen:
 PANG ist die Kurzform von Porte-avions de nouvelle génération (deutsch: Flugzeugträger der neuen Generation) ...
--2003:C0:8F40:3B00:45EA:3AE1:F52B:4A6 08:39, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma vs. Intro
Diskussion:Bergbilchbeutler

message: "Wissenschaftlicher Name der Art, Burramys parvus, Broom, 1896." müsste wohl richtig Robert Broome lauten, genauso wie die Quelle Linda Broome genau ein Jahrhundert später. Zumindest steht es so in der Quelle ADW. - Wohl doch nicht; es war Robert Broom. Dann ist Animal Diversity Web (ADW) hier falsch. Zitat "The mountain pygmy possum was discovered as a fossil by Robert Broome in 1894." Quelle: Verlinkung von der englischen Wikipedia-Seite. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 03:19, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Name des Erstbeschreibers Broom und nicht Broome
Diskussion:Valentine Python

message: Valentine Python ist gemäss Website des Parlaments Klimatologin und hat einen Dr. ès science der EPFL. Hier steht dazu: 2010 promovierte sie an der École polytechnique fédérale de Lausanne unter der Leitung von Martine Rebetez. Weder in der Bibliothek der EPFL noch auf Google Scholar findet sich aber irgendeine wissenschaftliche Publikation von ihr. Kann das jemand abklären, zB Chestersday, der die Seite angelegt hat? Danke --SchaerWords (Diskussion) 06:06, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Also, ich bin von Martine Rebetez aufgeklärt worden: Valentine Python hiess vor ihrer Heirat Valentine Renaud, und ihre wissenschaftlichen Arbeiten sind unter diesem Namen publiziert. --SchaerWords (Diskussion) 16:09, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Doktorat?
Diskussion:Claude Simonet

message: Die auf der französischsprachigen Wiikipedia angegeben Quellen geben ein anderes Darum  an. Dort heißt es in: „In der Nacht von Montag auf Dienstag“. Das wäre vom 13. auf den 14. März. Hier steht momentan 14. auf 15. März. MfG --Natascha W. (Diskussion) 06:57, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Music for 18 Musicians

message: Das Stück wurde als Filmmusik in der o. g. Computeranimation von Alphonse Swinehart verwendet, die einem Flug einer virtuellen Kamera durch das (gesamte?) Sonnensystem zeigt - in Echtzeit, d. h. die Kamera bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit von der Sonnenoberfläche fort. Leider wohl nur noch auf Youtube/Vimeo in gekürzter Form zu sehen (es gab wohl auch mal eine DVD), die Kamera erreicht hier nur den Jupiter, nach 45 min ist Schluss. IMHO hätte die ganze Laufzeit von 56 min von 18! auch nicht bis zu den äußeren Planeten gereicht (aber man kann ja problemlos mit der Musik von vorn beginnen). Schade - ich würde gern mal den Film in voller Länge sehen. In Zusammenspiel mit 18! war das eine wunderbare Sache. Die enormen Ausdehnungen im Weltall werden mal kurzzeitig begreifbar gemacht - wenn man es schafft, sich auf die Länge des Werkes einzulassen. Die Musik hilft, die Spannung in den schier endlosen Lücken zwischen den Planeten zu halten.
Quelle: https://aswinehart.com/Riding-Light --92.193.244.185 07:19, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dann würde ich dies unter Filmusik nachtragen im Artikel bitte! --Guido Radig (Diskussion) 18:34, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Riding Light 

message: dieser Abschnitt ist stellenweise echt dürftig: er enthält zu viele interpretierende Beschreibungen und Assoziationen und driftet dadurch ständig in eine nichtssagende Ungenauigkeit, z. B.  „gleicht einem kaleidoskopischen Klangkosmos“ - Hä? Was? Wie hilfreich sind solche Aussagen wirklich? Klingt auch eher wie ein Zitat.
Andererseits ist dieser Abschnitt schon zu dicht an einem tatsächlichem Analyseansatz, dass er über  „Allgemeines“ schon hinausgehen will.
Ohnehin fragt sich, wie hilfreich die Überschrift „Allgemeines“ eigentlich ist! --Björn Lewin (Diskussion) 08:42, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  „Allgemeines“
Diskussion:Schuld (Buch von Ferdinand von Schirach)

message: Der Artikel trägt nach wie vor die Markierung zu fehlenden Belegen. Ich bitte um ein kurzes Feedback der Moderation, um dies beheben zu können.
Beste Grüße
Der Editor --129.143.120.119 07:48, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Hermann II. (Ebrach)

message: Im ersten Absatz heisst es "die Familie wird in den Quellen nicht erwähnt" und im letzten Absatz "Er entstammt dem Geschlecht de Quercu ab"??--08:06, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Mir ist schleierhaft, woher die Informationen des letzten Abschnitts stammen. Da Einzelnachweise zu den Angaben fehlen, schlage ich eine Löschung des Abschnitts vor. --Monandowitsch (Diskussion) 08:51, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Nimms raus. Die selbe Quelle war auch bei Eicha aktiv. Zwei Jahr stand mein Wunsch nach Belegen drin, keine Reaktion, daher jetzt entfernt. Allerdings gab es wohl einen Hermannus de Eych, aber ob das dieser war?--Störfix (Diskussion) 18:17, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Vanguard TV3

message: "...einen 5-mW-Sender-Sender mit 108,03 MHz, der von sechs Quadratzentimetern (etwa 5 cm seitlich) angetrieben wurde."  Da fehlt irgendwie was. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:35, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: OK - habe es selbst gefunden.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:38, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  unklare Formulierung
Diskussion:Bernward Janzing

message: Der Artikel ist nicht neutral, sieht aus als werde hier Wikipedia mit Xing verwechselt.  Auch nach Bearbeitung und Entschlackung durch ehrenamtliche Autorinnen bleibt der werbliche Charakter. Der Satz, der mit Er ist in den folgenden Themenfeldern tätig: .... beginnt, ist eine Aufzählung, die mit 9 Einzelnachweisen belegt ist.  --Fiona (Diskussion) 08:48, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dichte Belege sind ja eher ein Qualitätsmerkmal, aber diese Belege sind allesamt Zeitungsartikel von Janzing selber. So geht das nicht. Meines Erachtens erfüllt der Artikel die Relevanzkriterien für Autoren bzw. Journalisten nicht. Ich würde einen Löschantrag empfehlen. --Φ (Diskussion) 09:03, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Also von meinem eigenen Gefühl her ist Janzing durchaus relevant, auch die Auszeichnungen deuten ja darauf hin. Persönlich bin in den letzten 10-15 Jahren bei meinen Recherchen immer wieder über ihn gestolpert und habe ihn auch als jemand sehr Kompetentes wahrgenommen. Das ändert aber nichts daran, dass der Artikel sehr werblich war. Daher ist gut, dass ihr das behoben habt. Was jetzt den oben von Fiona angesprochenen Satz angeht. Ich würde ihn komplett rausnehmen und oben in der Einleitung ein simples "Er befasst sich schwerpunktmäßig mit Umwelt-, Klima- und Energiethemen." ergänzen. Ich denke auch, man könnte den Satz zu der Mitarbeit kürzen auf "Er schreibt als freier Journalist für diverse deutsche Zeitungen sowie internationale Journals wie New Scientist und Technology Review." Dann besteht imho kein Werbe- bzw. Neutralitätsproblem mehr. Gemäß Versionsgeschichte haben wir es auch nicht mit Selbstdarstellung zu tun. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 16:06, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Den Vorschlag von Andol hinsichtlich dieses Satzes mit neun Verlinkungen eigener Artikel fand ich sehr gut und habe ihn umgesetzt. Troubled @sset   [ Talk ]   11:28, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Gefleckter Pfeilgiftkäfer

message: Sollte nicht zumindest die Wirkung des Giftes als Zellgift (siehe englischsprachige Wikipedia) übernommen werden? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 08:57, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Giftwirkung
Diskussion:Gertrud Frisch-von Meyenburg

message: Da habe ich gestern eine Stelle aus dem Buch Black Turtlenecks, Round Glasses ergänzt (Zugang müsste über WP:LIB möglich sein, kann es bei Bedarf aber auch gerne zusenden). Mit Verweis auf ein anderes Buch schreibt die Autorin da, dass das Freibad Letzigraben ein Beispiel dafür sei, wie Architektinnen nicht wahrgenommen werden, gerade bei Zusammenarbeiten mit Männern. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:14, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis aus [[WP:Außenspiegel]]
Diskussion:Liste der Lieder von Adoro

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Tabelle noch um eine Spalte mit dem ursprünglichen Interpreten des jeweiligen Liedes zu ergänzen? Das ist doch eigentlich die interessanteste Information, von wem genau Adoro hier etwas covern. Bei "Autoren" werden ja nur die Liedschreiber genannt. Vindolicus (Diskussion) 10:17, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Interpreten aufnehmen?
Diskussion:Eberhard Rack

message: Vielleicht kann man den Satz "zog 1946 nach Arle und später nach Hage" ein wenig abändern. Ich nehme an, dass Rack und seine Herkunftsfamilie als Flüchtlinge nach Arle kamen und später in Hage ihren Wohnsitz nahmen. Hier klingt es jedenfalls so, als wäre er als unbegleitetes Kind nach Ostfriesland gezogen und hätte hier - bereits im zarten Alter auf sich allein gestellt - sein Leben gefristet. MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:40, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Als 11jähriger nach Arle gezogen?
Diskussion:Derby Type L

message: Im Artikel heißt es: „Das Konzept mit Kühlergrill, Wasserkühler, Frontmotor und Hinterradantrieb war damals üblich.“ War das nur damals üblich, dass es besonders herausgestellt wird? Bis vor Kurzem war diese Bauweise doch neben Frontantrieb noch sehr gebräuchlich und vermutlich gibt es sie sogar jetzt noch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:08, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ja, war jahrzehntelang dominierend und wird heute noch verwendet. Ich wollte es trotzdem erwähnen, insbesondere wegen des Frontantriebs der nächsten Modelle von Derby. --Buch-t (Diskussion) 10:13, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Heute allgemein anders?
Diskussion:Fritz Boscovits

message: Du hast zwei Bilder gelöscht mit der Begründung  «Etwas entbildert». So entsteht denn der Eindruck, dass du nicht wirklich über das Wissen zur Bedeutung von dem, was du da gerade gelöscht hast, verfügst. Offenbar kennst du den historischen Kontext und auch die Wichtigkeit der Bilder nicht. Anderweitig können wir uns deine Vorgehensweise, das leichtfertige «Entbildern» von zwei historisch besonders wertvollen Bildern, nicht erklären. Gruss --Kapuziner 2 (Diskussion) 11:11, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wenn du meinst. Dann setzt du die Bilder halt wieder ein. --Parpan (Diskussion) 12:29, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Gerne! Wir sind noch am Überlegen und Ausprobieren wie eine optimale Re-Bebilderung aussehen könnte. Das Gründerplakat der SBB von Bosco mit der auch so reizenden Helvetia im Zentrum sollte, wenn schon denn schon, dann auch gleich eingebunden werden. Eine Lösung zur Bildersprache folgt demnächst. Gruss--Kapuziner 2 (Diskussion) 12:55, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  «Etwas entbildert»
Diskussion:Elixir (Programmiersprache)

message: Müsste dies Seite nicht noch in den Kategorien 
Funktionale Programmiersprache
und Freies Programmierwerkzeug sein; ähnlich wie Clojure? --178.24.245.120 12:17, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Klassik (Jurisprudenz)

message: singt das Loblied auf die klassische römische Jurisprudenz und übersieht dabei geflissentlich, daß es genau die in ihr angelegten strukturellen und funktionalen Probleme waren, die unsägliches Leid unter der Masse der Menschen und letztlich den Untergang Roms bewirkten. Wenn es schon fatal war, daß mit Karl dem Großen diese politische und rechtliche Totgeburt wiederbelebt wurde (mit all den fürchterlichen Folgen die das seither für die Welt hat), so ist es doch völlig unverständlich, daß selbst heute noch, wo das Wissen um diese Problematik vorhanden ist, eine kritische Betrachtung dieser, weitestgehend unterlassen wird, um nicht in die Lage zu geraten, sich eingestehen zu müssen, daß diese Strukturmängel noch heute das Leben der Völker der Welt bestimmen und auf fatalste Weise prägen - bis hin zu einer - zwar "juristisch korrekten" - aber praktisch fatalen globalen Atomkriegs und Selbstvernichtungsgefahr (siehe Tschernobyl und Fukushima - juristisch alles "korrekt" gelaufen - Ergebnis aber fatal für die nächsten 60000 (in Worten: sechzigtausend!)  Jahre (-> Halbwertszeit der strahlenden Materialien  - zum Vergleich: die gesamte europäische Geschichte seit Abschmelzen des Festlandeises beträgt gerade mal 10000 Jahre!) )  der gesamten Weltbevölkerung. Zumindest das Problem der notorischen, sachlich durch nichts gerechtfertigtren Anmaßung von nicht mehr rückgängigzumachender "Entscheidungskompetenz" weit (Jahrzigtausende!) über den eigenen Tod hinaus (sic.) durch Berufsjuristen, sollte behandelt werden. (Z.B. o.g. Entscheidungen mit irreversiblen Folgen für den Planeten (Atomtechnik, Gentechnik, Entscheidungen über Leben und Tod u.ä.) Man sollte von einem enzyklopädischen Artikel, vor allem wenn es sich um einen Gegenstand handelt, der scheinbar sehr weit zurückliegt, doch eine etwas kritisch-distanziertere und objektivere Haltung erwarten können, als dies zum gegenwärtigen Zeitpunkt hier aufscheint. --109.42.241.91 12:17, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wikipedia ist kein Webforum. Wenn du konkrete Korrekturen/Ergänzungen/Änderungsvorschläge für den Artikel hast, so bringe bitte zitierfähige Belege bei. --JD {æ} 11:18, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Der Artikel
Diskussion:Sandra Spick

message: Seid 26.2.21 werden nur noch trailer mit rund 2-3 minuten laufzeit hochgelagen und auf die bezahlplatform Patreon verwiesen und verlinkt, auf youtube ist sie mitlerweile relativ in der bedeutungslosigkeit versunken. ehemalige aufrufe der videos von bis über 500000 aufrufen kommen mitlerweile noch auf ca 4000-12000 aufrufe. Bei dem befriff youtouber denkt man eher an kanäle die binnen ein paar tagen oder stunden zehntausende aufrufe generieren aber nicht 4000 in einem monat. 
meiner meinung nach kann hier der begriff "Youtouberin" sammt quellnachweisen entfernt werden. --2003:F5:3F04:7B00:942B:92E7:638C:1C41 12:30, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Youtouber?
Diskussion:Ariane Lüthi

message: Die fünffache Cape Epic-Siegerin Ariane Lüthi hat aufgrund der Folgen ihrer Covid-19-Erkrankung den Rücktritt erklärt.
Quelle: https://www.swiss-cycling.ch/de/ariane-luethi-beendet-ihre-karriere/
Interessant wäre der Impfzustand.  --88.213.144.219 13:35, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Rücktritt
Diskussion:Lieder der Nationalsozialisten

message: Also mindestens Es zittern die morschen Knochen fehlt als eines der zentralen NS-Lieder. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 13:57, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Guten Morgen, Marcus. Ja, der Artikel ist noch im Aufbau. Danke für deinen Hinweis, ich ergänze es sowie ich ein paar weitere Information über das Lied gesammelt habe. VG --Luis der Deckname (Diskussion) 09:04, 19. Mär. 2023 (CET)

text: Servus Marcus, Lied ist ergänzt. VG --Luis der Deckname (Diskussion) 14:22, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlstellen
Diskussion:Einheitswagen (Deutsche Reichsbahn)

message: Einheitswagen wird vom Artikel sächsische Schmalspurbahnen hierher verlinkt, doch die Schmalspurwagen werden in diesem Artikel gar nicht erst erwähnt. Lässt sich das korrigieren? Die Schmalspureinheitswagen sind zwar unverwechselbar und teilweise auch noch nur wenig verändert in Betrieb, doch besitze ich darüber kaum Unterlagen. Letzten Endes sind auch die modernisierten Wagen, die auf die Einheitswagen zurückgehen, am nicht vorhandenen Sprengwerk und den von vornherein für die Scharfenbergkupplungen ausgelegten Kopfstücken noch immer erkennbar. –Falk2 (Diskussion) 14:39, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Schmalspurwagen
Diskussion:Äußerungsdelikt

message: Nach den im Artikel Volksverhetzung genannten Quellen wird beim Äußerungsdelikt gefordert, dass sich der Täter die Aussage zu eigen gemacht hat, im Gegensatz zum Verbreitungsdelikt, bei dem das für eine Strafbarkeit nicht der Fall sein müsse. --Pistazienfresser (Diskussion) 14:58, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Vgl. auch BGH, Beschluss vom 20. Februar 1990, Az. , NJW 1990, 2828: "Das KG verkennt auch hier, daß nicht Mittäterschaft bei Verbreitungsdelikten (z. B. §§ 86 I, 130a I, 131 I und II StGB), sondern bei Äußerungsdelikten zu prüfen war, es also darauf ankam, ob der Angekl. K bei Beachtung der oben dargelegten Abgrenzungskriterien auch selbst zu Straftaten aufgefordert, Straftaten gebilligt und für eine terroristische Vereinigung geworben (Täterschaft) oder nur solche Äußerungen anderer verbreitet hat (Beihilfe)." --Pistazienfresser (Diskussion) 15:06, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Gegensatz Verbreitungsdelikt
Diskussion:Nationale Interessen

message: Die ersten beiden wörtlichen Zitate im Kapitel Inhalt sind zwar durch Einrückung und Einzelnachweise mit Seitenangaben als solche gekennzeichnet, nicht aber durch Kursivschrift oder Anfürhrungszeichen. Alle weiteren Zitate (mal durch Anführungszeichen, mal durch Einrückung gekennzeichnet) haben keine Seitenzahlnachweise. Das Einzelzitat im eigens Zitat genannten Kapitel (weiter unten vor Literatur) ist ebenfalls unbelegt. Das geht so nicht, ich möchte aber den Artikel ungern mit mehreren Beleg-Bausteinen versehen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:22, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zitate ohne Nachweise 

message: Wozu soll dieser Abschnitt gut sein? Aktuell steht dort ein Zitat ohne Angabe einer Seitenzahl, das nicht erläutert wird. Warum wurde es ausgewählt? Was ist der Mehrwert, dies einfach dort zu nennen? --94.134.107.75 01:21, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Zitat"
Diskussion:Rammstoß (Luftkampf)

message: Ich würde den Artikel nach Rammstoß (Luftkampf) verschieben. Was wirklich Rammjäger sind, wird nicht erläutert, stattdessen geht es mehr oder weniger um die Historie des Manövers. --Glückauf! Markscheider Disk 16:24, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Grand-Goâve

message: Im Artikel hieß es irrtümlich: „Nach der französischen Kolonisierung teilten die Franzosen die Stadt in zwei Hälften, Grand-Goâve und Petit-Goâve.“ Demzufolge hätte es zuvor eine ungeteilte „Urstadt“ namens „Goâve“ gegeben. Die Annahme einer Gesamtstadt dieses Namens wird schon vom Blick auf die Landkarte widerlegt. Denn Grand-Goâve und Petit-Goâve liegen 14 km (auf der Straße) bzw. 10 km (Luftlinie) auseinander. Es gab in der französischen Kolonialzeit keine Stadt, die auch nur annähernd eine derartige Ausdehnung gehabt hätte. Tatsächlich bestanden in der französischen Kolonialzeit zwei Ortes eines Namens, die man zur Unterscheidung mit Namenszusätzen versah: „Grand-Goâve“ für den älteren Ort und „Petit-Goâve“ für den jüngeren. --M Huhn (Diskussion) 16:28, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte des Ortes
Diskussion:Petit-Goâve

message: Im Artikel hieß es irrtümlich: „Nach der französischen Kolonisierung teilten die Franzosen die Stadt in zwei Hälften, Grand-Goâve und Petit-Goâve.“ Demzufolge hätte es zuvor eine ungeteilte „Urstadt“ namens „Goâve“ gegeben. Die Annahme einer Gesamtstadt dieses Namens wird schon vom Blick auf die Landkarte widerlegt. Denn Grand-Goâve und Petit-Goâve liegen 14 km (auf der Straße) bzw. 10 km (Luftlinie) auseinander. Es gab in der französischen Kolonialzeit keine Stadt, die auch nur annähernd eine derartige Ausdehnung gehabt hätte. Tatsächlich bestanden in der französischen Kolonialzeit zwei Ortes eines Namens, die man zur Unterscheidung mit Namenszusätzen versah: „Grand-Goâve“ für den älteren Ort und „Petit-Goâve“ für den jüngeren. --M Huhn (Diskussion) 16:49, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte des Ortes
Diskussion:OVO

message: Ich habe den englischsprachigen Artikel OVO um die Geschichte The Story of OVO erweitert und das ganze dann auf Deutsch übersetzt. Schade, dass in der deutschsprachigen Wikipedia keine Cover-Art erlaubt ist. ----Urmelbeauftragter✉ 17:56, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  neuer Artikel
Diskussion:Eicha (Ahorn)

message: Den folgenden Text einer IP entfernt.
Eine andere Möglichkeit ist, dass sich der Name Eicha von der römischen Familie de Quercu ableitet, die sich in Germania niederließ, dann fortan den Namen von Eich (Quercu) trug. Ein Teil dieser Familie ist durch das Hochstift Würzburg auf Burg Eich bzw. den Ort Eich, das heutige Hohenstein, gelangt. Im 1300 Jahrhundert nannte sich der Ort Langheim aus Tambach/Eicha/Hohenstein, Haart, Triebsdorf usw. 1256 verkaufte Helmericus de Quercu seine Lehen zu Schorkendorf an Langheim. Ein Nachkomme dieser Familie war Johann III. von Eych, Fürstbischof zu Eichstätt (* 1404 in Eicha bei Heldburg; † 1. Januar 1464). Die Besitzungen oder Lehen des Hermann de Quercu in Eich (Hohenstein) sowie Lehen in Eichig, Nähe Arnstein, wurden durch Marschall Gundeloch an Langheim gegeben. Burg Eich (Hohenstein) war Bestandteil der Zisterzienserabtei Langheim. Hermann von Eich trat seinen Dienst am 15. April 1290 als Abt im Kloster Ebrach an!. Mit dem Tod Hermanns de Eich um 1306 endete der politische Einfluss der Familie. Die Herzöge zu Henneberg waren die Lehensherren.
Es gibt keine nachprüfbare Belege insbesondere für die Behauptung, dass Hermann de Quercu der Abt war. Übrigens wurde Hohenstein erst 1306 urkundlich erwähnt. --Störfix (Diskussion) 18:27, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Herrmann