lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Merkur Casino Duisburg

message: Warum wird hier auf Spielbank Duisburg weitergeleitet, obwohl Westspiel selbst "Casino Duisburg" gewählt hat? Welcher Wiki-Besserwisser war hier wieder am Werk??? --makem
http://www.derwesten.de/staedte/dortmund/aus-casino-wird-wieder-spielbank-hohensyburg-id6510011.html--Bluechip Essen (Diskussion) 09:15, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Was soll das Lemma? 

message: Der ganze Text ist mehr oder weniger versteckte Werbung.
"Die dort vorhandenen Automaten gehören der neuesten Generation an und machen daher das Casino Duisburg zum modernsten Casino von ganz Deutschland."
Diesen Text sollte man ganz löschen oder komplett neu schreiben.
-- God is my judge 18:04, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Was soll das? 

message: Für die Aussage "Zusätzlich gibt es ein Restaurant, das Inside Restaurant, welches zum besten Restaurant deutschlandweit gekürt wurde (...)" hätte ich gerne einen Beleg gesehen. Leider finde ich nicht mal auf der Homepage des Restaurants (http://www.inside-restaurant.de/) etwas in dieser Richtung. Da wird zwar von verschiedenen Auszeichnungen berichtet, aber "bestes Restaurant deutschlandweit"??? Fehlanzeige. Vielleicht fehlt ja auch nur die Angabe von Jahr und betreffendem Restaurantführer... --Mischko 11:40, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  angeblich bestes Restaurant deutschlandweit -- Belege? 

message: Ihr solltet auch ein paar kritische Stimmen einfügen! (nicht signierter Beitrag von 213.196.210.153 (Diskussion) 20:55, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Westermanns Monatshefte

message: Der Artikel enthielt vor meiner Überarbeitung folgenden Satz:
: „1943 ist die Zeitschrift Der Türmer. Monatsschrift für Gemüt und Geist in Westermanns Monatsheften aufgegangen.“
Da ich dafür in meinen Unterlagen keinen Hinweis finden konnte, habe ich ihn bis auf Weiteres hier geparkt. Brunswyk 13:39, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe es mit Quellenangabe wieder eingefügt. --79.193.201.186 16:22, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  o.k., danke Brunswyk 16:30, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Passage ohne Quellenangabe vorerst entfernt
Diskussion:Ripper Award

message: Ist der Beitrag von Mord am Hellweg geschrieben oder gestiftet ?
Der Titel Ripper Award ist ja nicht ganz unumstritten; gehörte dazu nicht ein Hinweis ?
--Bernd Kochanowski   Krimileser  ~~~~)
:Hallo Bernd, den Artikel habe ich unmittelbar nach Erscheinen der Pressemeldung verfasst. Mit der Firma "Mord am Hellweg" habe ich nichts zu tun. Ich beschäftige mich seit langen Jahren lediglich mit Krimipreisen.
:Natürlich kann einem die Ankündigung ein bisschen "großmäulig" vorkommen, vor allem was den Namen, die Internationale Jury und die Karnevalsprämie von € 11.111,- angeht. Trotzdem lass uns fair bleiben, erst mal abwarten, was da zukünftig kommt. Noch ist es m.E. zu früh, objektiv gerechtfertigte Kritik einzubauen. Grüsse --Rolf Kluge 15:20, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mir fällt da noch ein (und das weißt du sicherlich): Über den "Arthur Ellis Award" wird kein Wort verloren. Er war ja nur Kanadas amtlicher Henker... und wird seit Jahren regelmäßig geehrt.--Rolf Kluge 21:43, 24. Feb. 2008 (CET)

message: Siehe Prix du polar européen *hüstel* ... --César (Diskussion) 09:50, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Hallo César, *hüstel* ist zu wenig. Siehe Artikel. Mal sehen, was passiert. Gruß - --Rolf Kluge (Diskussion) 18:04, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  „Erster europäischer Krimipreis“ 
Diskussion:Der Strohmann

message: Bei einem Oscar-nominierten Film kann man ruhig mehr als eine einzige Kritik zitieren - gerade eben brachte ich bei einem Videofilm mit der Göttlichen Famke auf drei Zusammenfassungen. Etwas Hintergrundwissen wie das Einspielergebnis wäre auch nett.--AN 13:45, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Lass Dich nicht abhalten. Just Do It! - Gruß --Rybak 14:38, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  OK, Arbeitsteilung: Ich ergänze es, Du leihst aus einer Videothek die von mir anhand der Quellen beschriebenen Filme und trägst jeweils das Filmende nach. :)))) --AN 14:50, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Wann gehts los? - Gruß und einen schönen Sonntag - --Rybak 15:08, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Marx

message: Hab den alten Redirect auf Karl Marx wiederhergestellt - für alle anderen gibt's eine BKL. Persönlich erachte ich die vorherige Änderung als Vandalismus! --redtux 13:49, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Von Marx nicht zur BKL, sondern zum Karl weiterzuleiten, sehe ich zwar nicht als Vandalismus, dafür aber immerhin als starken POV. Eine einfache (!) Änderung des so eingerichteten Verhalts gleich als "Vandalismus" zu beblöken, kann dem nur zum Beweis dienen. -- 77.12.209.39 21:32, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Redirect auf [[Karl Marx]]?
Diskussion:Alvin und die Chipmunks

message: Tatsächlich lautet der deutsche Titel dieses Films "Alwin und die Weltenbummler".
So steht es zumundest auf dem Cover der VHS...keine Ahnung wie es dazu kam.
Hab es jedenfalls mal geändert. --MrSnoops 05:51, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Alwin vs Alvin

message: vielleicht wäre noch erwähnenswert, dass besagter Hans Blum, der die deutsche Fassung vertont hat, auch unter dem Künstlernamen Henry Valentino gewirkt hat. (nicht signierter Beitrag von 87.180.65.79 (Diskussion) 21:37, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hans Blum
Diskussion:Fußball in Schottland

message: Der Inhalt dieses Abschnitts steht im Widerspruch zum verlinkten Artikel. Die Frauen-Nationalmannschaft konnte sich gemäss diesem Artikel bisher für keine Weltmeisterschaft qualifizieren. Was stimmt nun? Mondragon 14:39, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Nationalmannschaft der Frauen

message: ... Unterabschnitt Senior Non-League: Unterhalb der Scottish Football League gibt es zwei fünftklassige Ligen, die Highland Football League und die Lowland Football League. Die im Artikel genannten East of Scotland Football League und South of Scotland Football League sind sechstklassig. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:55, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Jetzt korrigiert und ergänzt. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:50, 15. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Angaben im ... 

message: Im Scottish League Challenge Cup spielen seit der Saison 2016/2017 auch je zwei Vereine aus Wales und Nordirland mit.--TheRealScot (Diskussion) 13:43, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Scottish League Challenge Cup
Kategorie Diskussion:23. Jahrhundert v. Chr.

message: Bis zu Nitokris am Ende der 6. Dynastie sind die Daten der Pharaonen relativ gesichert. Ab der 7. Dynastie beginnt die Erste Zwischenzeit mit äußerst ungesicherten Angaben. Ich habe die Pharaonen bis zu Neferkare Nebi (der letzte, der noch mit Pepi II. in Verbindung gebracht wird) ins 23. Jahrhundert datiert, die folgenden werde ich ins 22. Jahrhundert einordnen.
--Ralf S. 14:40, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bemerkung zu den Datierungen der Pharaonen der Ersten Zwischenzeit
Diskussion:Bartenbach

message: Ein Ortsteil von Sulzbach a. d. Murr heißt auch Bartenbach. -- Murrtäler 14:54, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Durch Hinweis auf die BKS und den dortigen Rotlink Bartenbach (Sulzbach an der Murr) hinreichend berücksichtigt. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:47, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Weiler der Gemeinde Sulzbach/Murr}} 

message: Weshalb gehören die 19 Vereine zur Versorgung. Überschrift ist nicht sehr passend gewählt. SchwarzerKaktus 11:50, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Erl., die Vereine sind seit langem im Abschnitt "Freizeit" erwähnt. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:50, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Versorgung}}
Diskussion:George Stevens

message: Die im Abschnitt "Würdigung" erwähnten Schauspieler Alan Ladd und Elizabeth Taylor als "mittelmäßig" einzustufen, ist in meinen Augen absolut abenteuerlich, eine Frechheit
--~~ (nicht signierter Beitrag von 80.131.103.22 (Diskussion) 13:27, 26. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wurde umgehend behoben, danke.--Jordi (Diskussion) 08:06, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Werturteile
Diskussion:Standard-Testbedingungen (Photovoltaik)

message: Gute Frage im Text, aber ich finde, hier ist es besser aufgehoben:
: von wem und wann wurden die STC definiert
wenn ich drüber stolpere, werde ich das nachtragen -- Schusch 15:13, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  noch zu klären 

message: Insbesondere da es sich im "Standardisierte Testbedingungen" (zum Vergleichen, ...) handelt, sollten unbedingt die diesen Verfahren zugrunde liegenden entsprechenden Normen und Standards angegeben werden. (leider findet sich da eher wenig)--wdwd 01:59, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Eugen Jochum

message: Jochum war nicht Leiter der Bamberger Symphoniker, sondern wurde zum Ehrendirigenten ernannt 
:Bitte hierfür Quellen/Belege liefern. -- Wo st 01 (di/ga/me) 15:05, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sieht so aus, als war er beides. Dass er das Orchester nach dem Tod Keilberths leitete, wird sowohl bei allmusic.com als auch beim Bayerischen Rundfunk geschrieben. Die Ernennung zum Ehrendirigenten wird verschiedentlich erwähnt, wobei die offizielle Website des Orchesters leider nur die noch lebenden Ehrendirigenten aufführt.--Sitacuisses 23:05, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für deine Suche. -- Wo st 01 (di/ga/me) 23:42, 4. Mär. 2008 (CET)

message: Veronica Jochum von Moltke (* 6. Dezember 1932 in Berlin)
verheiratet mit Willo von Moltke,
Konzertpianistin,  Professorin am New England Conservatory Boston,
Wirkungsorte Boston, Amsterdam, Bologna, Cambridge/MA, London, München, Paris, Stuttgart, USA, Venedig
--2003:D1:974A:2EC:E0DA:2D7F:AE0F:AC39 14:42, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Veronica Jochum von Moltke
Diskussion:Hermann Schneider (Philosoph)

message: Da es auch andere Personen mit Namen Hermann Schneider gibt (siehe auch Schneider (Familienname)), wäre eine Verschiebung auf ein differenzierendes Lemma sinnvoll (siehe auch WP:NK#Personen). Was wäre die treffendste Form? Hermann Schneider (Philosoph)?--Sitacuisses 15:18, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Zwar beginnt Hermann Schneider seine berufliche Laufbahn als Mediziner; wechselt aber bald in das Feld der Philosophie. Seine Bedeutung rekrutiert sich im Wesentlichen aus seinen philosophischen Werken und seiner Position als "Anti-Spengler". Deshalb ist die Einordnung als Psychiater nicht zielführend; "Hermann Schneider (Philosoph)" ist treffender.
Aus der History gefischt, weil unerklärlichedrweise unterdessen entfernt. --Felistoria 01:42, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Philosoph oder Psychiater? 

message: Die Biografie ist ungestützt, ebenso wie die Fotos; nur hier ist nach der angegebenen Literatur in einem Inhaltsverzeichnis eine Erwähnung nachvollziehbar. In diesem Fall sind Referenzierungen nötig, um nicht den Eindruck entstehen zu lassen, dass die Biografie erfunden sein könnte. Das Foto von 1950 ist ohne die notwendigen Angaben zur Lizensierung eine Urheberrechtsverletzung. --Felistoria 01:37, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: m.e. erledigt. gruß, Ca$e 15:40, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Zeitreise in die Katastrophe

message: Täusche ich mich oder ist es ein Logikfehler im Film? Am Schluss sagt der Mann aus der Zukunft zu dem FBI-Agenten, er hätte die Zeitmaschine nie erfinden sollen. Bei der ersten Sabotage kommt er doch ums Leben (er ist doch auch im Stadion, oder?). Dann hätte er das Gerät aber nie erfinden können, folglich dürfte eine Rückreise (2. Sabotage) nicht möglich sein.-- 188.110.218.254 22:18, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Zeitwandler (der am Anfang des Films noch Zeitbeschleuniger heißt) wurde in einer Zeitlinie erfunden, in der Merrick schon vor Beginn des Films in dem Kraftwerk umgekommen wäre; demnach hätte er auch nicht die FBI-Agenten, darunter den Erfinder der Zeitreisen, zu Kopps Collosseum führen können. --79.193.34.119 11:57, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Logikfehler

message: Es ist mehrfach von einer "Zeitzone" die Rede, gemeint ist jedoch eine Zeitlinie / ein Zeitverlauf. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:28, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Ausdrucksweise
Diskussion:Friedrich Schulz (Politiker, 1795)

message: Ein Blick auf "Links auf diese Seite" zeigt, jetzt, bei diesem Lemma, ist mit einem Friedrich Schulz aus Stuttgart ein weiterer Politiker aus der Zeit des Nationalsozialismus mit im Boot...--Kresspahl 16:03, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das ist falsch. Vielleicht war mein erster Lemma-Vorschlag Friedrich Schulz (Braunschweigischer Staatsminister) doch nicht so blöd.--Rabe! 17:03, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Ich habs dann mal gerichtet...--Kresspahl 18:52, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Einer zuviel
Diskussion:Liddle-Syndrom

message: Durch die erhöhte Na-Rückresorption erhöht sich die Blutmenge im Kreislauf?
   Eine neue wissenschaftliche Erkenntnis soweit ich informiert bin...
:Die erhöhte Na-Rückresorption führt zu einer vermehrten Wasserretention und zu einem erhöhten Blutvolumen was in weiterer Folge zu einer Hypertonie führt. (erhöhte Blutmenge ist ein bisschen schlecht formuliert) --84.114.186.240 00:07, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zusammen mit dem Natrium wird Wasser rückresorbiert. Oder besser: Zusammen mit dem Wasser wird Natrium rückresorbiert. Deswegen Antidiurese, Alkalose, Hypervolämie, Hypertonie und Oligurie. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:10, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: --Pm (Diskussion) 17:34, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe einige Quellen nachgetragen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:50, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum existiert dieser Artikel seit 2006 ohne jegliche Quellenangaben?
Diskussion:Margriet von Oranien-Nassau

message: Hallo,
die Kinder von Prinzessin Margriet der Niederlande führen nicht den Titel "Königliche Hoheit". Die Kinder von Prinzessin Magriet tragen lediglich den Titel "Hoheit". Die Enkelkinder widerum tragen lediglich den Nachnamen "van Vollenhoven".
Kennt jemand den Grund dafür?
Klingt irgendwie unlogisch!
: Meines Wissens gilt in vielen Königshäusern der Vorsatz, dass man die Königsfamilie zahlenmäßig klein halten (zur Erleichterung der Staatsfinanzen) und die Thronfolgerliste kurz halten will. Daher sind die Enkel von Prinzessin Margriet auch von der Thronfolge ausgeschlossen. Wenn man die klassischen Regel des Namenrechts anwendet, vererben sich die Titel - wie die Nachnamen - nur vom Vater auf die Kinder. Der Name der Mutter "verschwindet" traditionell bei der Eheschließung. Wenn man diese Regel zu Grunde legt, dann müssten die 4 Söhne von Prinzessin Margriet nur "van Vollenhoven" heißen. Wahrscheinlich als Zugeständnis an ihre Stellung als Prinzessin, hat man die andere, jetzt gültige  Variante gewählt. Zudem sind die Söhne relativ weit hinten in der Thronfolge und dies wollte man wohl durch ihren Titel auch verdeutlichen. Zum Thema Thronfolge siehe auch hier Thronfolge (Niederlande)--Tilda 17:11, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Titel der Kinder und Enkelkinder der Oranje´s 

message: erl. 31. 1.2013--Oursana (Diskussion) 14:41, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Gleichstromleitung Lyon–Moûtiers

message: Wie kann eine Gleichstromübertragungsanlage "rein-mechanisch" arbeiten?  --Herbertweidner 16:34, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es ist wohl gemeint, das keine Umspannung oder Stromrichtung erfolgt, sondern die Gleichspannung direkt erzeugt und verbraucht wird. (Vgl: Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung#Geschichte). Die Frage ist ob der Artikel überhaupt nötig ist. --91.89.55.226 20:59, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Über die Stelle bin ich auch gerade gestolpert. Sollte stattdessen nicht drin stehen "ohne Leistungselektronik" oder "ohne Stromrichter" sonst finde ich es zu verwirrend, weil Gleichstrom doch immer elektrisch ist.--Thmsfrst (Diskussion) 22:27, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Rätselhaft 

message: Wo waren das Kraftwerk in Moutier und die Umformer in Lyon genau? Bitte Koordinaten angeben! (nicht signierter Beitrag von 109.193.203.56 (Diskussion) 11:28, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Diese HGÜ war damals eine so bedeutende technische Errungenschaft, dass es dazu wissenschaftliche Veröffentlichungen gab, die praktischerweise heute online sind. Anfang, Umspannwerk und Endpunkt lassen sich zweifelsfrei herausfinden. Was ich nicht erwartet hatte, war die Menge an interessanten Informationen, die die Recherche immer umfangreicher und zeitintensiver haben werden lassen, aber andererseits ebenso im Artikel fehlten, genau wie die Koordinaten, so dass jetzt eine völlige Überarbeitung herauskam. Ich bin aber nicht vom Fach was Kraftwerke und historische elektrotechnische Installationen betrifft, Nachbearbeitungen durch Experten sind daher ggf nötig. Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 23:42, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Koordinaten der Endpunkte
Diskussion:Chiang Saen

message: *Dafür, dass die Geschichte von Chiang Saen bis ins 14. Jahrhundert zurückreicht, finde ich den Abschnitt "Geschichte" viel zu kurz geraten. Bitte ergänzen. 
*Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" fehlt vollständig. Immerhin gibt es dort ein Nationalmuseum!
--Hdamm 16:51, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe heute den Absatz "Geschichte" stark erweitert und den Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" ergänzt. Offen ist noch immer ein Absatz zur Kunstgeschichte ("Chiang-Saen-Stil"). --Hdamm 14:19, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 
Diskussion:F. P. Journe

message: Artikel erstellt / Basis Englische wiki und Watch wiki, beider Vorlagen stehen unter der Gnu-Lizenz--Jpr 17:05, 24. Feb. 2008 (CET)

message: Bitte den Eintrag so lassen, sonst stimmt der Eintrag bei der Liste Schweizer Uhrenunternehmen nicht--Jpr 17:42, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Redirekt 

message: Bevor Begrifflichkeiten einfach geändert oder gelöscht werden bitte um Diskussion. 
Journe ist kein einfacher Uhrmacher, der Begriff Meisteruhrmacher wurde zudem der Watch-Wiki mit übernommen. Daher den Begriif entweder stehen lassen, oder dies bitte anders umschreiben.  Die Neutralität dürfte außerdem bei Meisteruhrmacher soweit gewahrt bleiben. --Jpr 19:55, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeiten 
Diskussion:Metta-Sutta

message: Ich stimme J. Lengerke zu, dass eine Erklärung des Inhaltes den Artikel aufwerten kann, wobei hier aus meiner Sicht nicht auf jeden Vers einzeln eingegangen werden muss - das kann in allgemeiner Form geschehen. Im Artikel Begriffe wie Brahmavihara und Silas (Buddhismus) nochmals detailliert zu erklären (gibt ja eigene Artikel dazu) scheint mir dabei nicht optimal. Es würde auch reichen z.B. zu schreiben: Im Metta-Sutra wird das Üben der Silas (ethische Verhaltensregeln) betont. Die Erklärung kann nicht die Form eines Ratgebers oder einer detaillierten Interpretationshilfe annehmen - siehe WP:WWNI Punkt 9. Das müsste wohl in einem Wikibook umgesetzt werden. --BambooBeast 08:27, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ähm, wo ist denn jetzt das kleine Zitat hin (!?), hat das auch was gegen die Wiki-Konventionen verbrochen (?), Gruß, --Wissling 13:27, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Ich würds eigentlich gut finden es wieder hineinzunehmen, wobei die Einordnung als bekannter Vers ev. noch untermauert werden könnte. --BambooBeast 16:50, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Hab den Vers wieder reingegeben. --BambooBeast 17:01, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erklärung des Inhaltes 

message: Also wenn nun der Sutren-Text wieder im Artikel ist, frage ich mich wozu dann auch noch ein Weblink auf den SELBEN Text angegeben wird. Macht keinen Sinn - liefert für den Artikel keinen Mehrwert. Siehe WP:WEB. Weiters stellt sich nach wie vor die Frage des Urheberrechtes und die Problematik der "Zitierung". Wie sollen wir hier weiter mit den Meinungsverschiedenheiten umgehen? Konstruktive Vorschläge? --BambooBeast 14:11, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Sutren-Text im Artikel 

message: Da du hartnäckig die Artikeldiskussionsseite ignorierst, habe ich dich mal auf der Vandalismus-Meldung angeschwärzt. Gruß, --Asthma 19:48, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe Ihre Argumente nirgends als "Quatsch" bezeichnet. Wo und wann sollte ich das getan haben?. Zu "Umgangsform": Benutzer:Uwe Gille hat Sie bereits auf Ihrer Diskussionsseite darüber informiert, dass "Sie" eine in Wikipedia unübliche Anprache ist . Daher ist es sicherlich nicht als "unhöflich" zu werten, wenn man von anderen Wikipedia-Benuztern (wider besseren Wissens) mit "Du" angesprochen wird. (siehe Wikipedia:Geh von guten Absichten aus). Das "Du" ist in Wikipedia kein Ausdruck von mangeldnem Respekt, sondern einfach die normale Umgangsform. Wenn Sie die jeweiligen Benutzer über ihre bevorzugte Ansprech-Form informieren, so wird das sicher respektiert werden. --BambooBeast 11:02, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vandalismus 

message: Nicht wundern, dass der Artikel jetzt ein Redirect ist. :-) Es sind keine wesentlichen Inhalte verschwunden. Alles Wissenswerte wurde nach Metta übertragen. Wer mag, kann dort gerne noch ein aussagekräftiges Zitat ergänzen. --xuPu 23:22, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Redirect Metta
Diskussion:Franz Weber (Umweltschützer)

message: hallo! 
die page ist ein recht guter anfang. bei der liste der vergangenen/laufenden campagnen sollte das ergebnis und das ziel getrennt werden. bsp: "1981 Kampf ums Simmental: Keine Autobahn durchs Simmental" heisst das erfolgreich oder nicht? und es wurden ja sicher auch  kampagnen gefuerht die nicht erfolgreich waren?
gruesse, P. --Philtime 17:16, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anfang 

message: Hallo! Vielen Dank für Ihren Eintrag! Ich arbeite für die Stiftung Franz Weber, und sollten Sie daran interessiert sein, würde ich gerne kurz Kontakt mit Ihnen aufnehmen. 
Freundliche Grüsse
--80.219.229.124 13:12, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Vielen Dank 

message: Dieser Artikel sollte demnächst von einer neutralen Person überarbeitet werden, bzw. nicht von einem Mitarbeiter der Franz-Weber Stiftung. Der Artikel entspricht in dieser Version nicht einem qualitativ hochwertigen und neutralen Wikipedia Artikel. 
: Hallo IP 62.167.152.101, könntest du deine Kritik bitte etwas genauer erklären? Ich sehe keine Textteile, die nicht korrekt und neutral formuliert wären. --Alpöhi (Diskussion) 11:23, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Da unklar blieb, was nicht neutral sein soll, habe ich den Überarbeiten-Baustein nun  gelöscht. --Alpöhi (Diskussion) 12:26, 20. Aug. 2013 (CEST)

text: Er meint zu Recht, dass der Artikel eine quellenlose Selbstbeweihräucherung darstellt, und deshalb eigentlich sowohl der Neutralitäts- als auch der Quellenbaustein gesetzt werden sollte, weil man den Artikel aufgrund der Relevanz leider behalten muss. --195.39.226.113 14:24, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde 2007 von mir erstellt. Da ich kein Mitarbeiter von Franz Weber bin, kann es auch keine Selbstbeweihräucherung sein. Es wäre hilfreich, wenn man angeben würde, wo man etwas auszusetzen hat, dann hat man auch die Möglichkeit etwas zu verbessern. Mit einer pauschalen subjektiven Meinungsäusserung kann man leider nichts anfangen. Paebi (Diskussion) 18:14, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung