Diskussion:PT1-Glied

message: Ich habe den Artikel etwas erweitert, die Variablen und die Elemente des Bode-Diagrams genauer erklärt.
Es muss noch einiges am Stil gefeilt werden, ich würde mich freuen wenn das jemand anderes machen würde.
Es fehlt die Erklärung der Ortskurve, man könnte das Nichols-Diagramm einfügen, genauer auf den Tiefpass und das Feder-Dämpfer-System eingehen, ein besseres Bild für die Sprungantwort erstellen.
Ein entsprechender Artikel fehlt für das PT2-Glied.
Schluddi 02:23, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nunja, das könnte man ja nun eigentlich auch in diesem Artikel beschreiben und dann redirecten. Ist ja beinahe dasselbe, bloss mit 2.Ordnung. Eigentlich könnte man diesen Artikel auch gleich in den Artikel Tiefpass mergen. PT1-Glied ist ja auch nur ein Tiefpass 1.Ordnung (evtl. aus einen anderen Blickwinkel betrachtet). Quibbler 22:29, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Artikel etwas erweitert 

message: Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 10:24, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Ich ändere die Gleichung für die Sprungantwort.
Meiner Meinung nach und nach Sprungantwort sollte sie so aussehen:
:a(t) = K (1 - \mathrm{e}^{- \frac{t}{T}})
denn h(t) sollte doch die Impulsantwort sein.
--IskenderII 11:31, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Naja, ist halt Definitionssache. Die Impulsantwort kenne ich von der Uni und Literatur eher als g(t), als Laplace-Transformierte von G(s), der Übertragungsfunktion. Dann eher σ für den Einheitssprung und h(t) für die Sprungantwort. -- Netnet @ 12:16, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Sprungantwort 

message: Wenn in der Dgl. die Größen U und Y angegeben sind, dann sollte die Lösung der
Dgl. auch mit den gleichen Größen arbeiten. 
Ich habe die Lösung dahingehend korrigiert.
In der Dgl. fehlte die Eingangsgröße U.
Den Kp-Wert liest man bei 63% vom Beharrungswert (=Kp mal Eingangsgröße) ab und nicht bei 63% von Kp.
In der Praxis macht es keinen Sinn einen Kp-Wert aufzuzeichnen! (macht keiner!) 
Nur Ein- und Ausgangsgrößen werden aufgezeichnet.
Bei PT1-Gliedern bzw. Strecken gibt es keine Regelabweichung. Es wird nichts geregelt,
daher habe ich den entsprechenden Vermerk gelöscht. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 141.75.28.79 (Diskussion • Beiträge) 11:26, 20. Nov. 2006) 
:Die Bezeichnung a bei der Sprungantwort gefällt mir zwar auch nicht, richtet sich aber an das Lemma Sprungantwort (wurde früher in einem Lemma zu den Reglern so festgelegt). Das u(t) kann auch weggelassen werden, da die Sprungantwort in der RT üblicherweise mit dem Einheitssprung angegeben wird (wie in den restlichen Regler-Artikeln); gleiches gilt also für die K-Wert. Durch die e-Funktion bleibt theoretisch immer eine Abweichung.Als Quelle führe ich mal das Lehrbuch von Föllinger an.  Grüße -- Netnet @ 12:08, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sprungantwort, die 2.te 

message: Müsste es in der Überschrift nicht anstatt:
"Gebräuchliche Beispiele sind in der Elektrotechnik der Tiefpass und im Maschinenbau das Feder-Dämpfer-System."
heissen:
"Gebräuchliche Beispiele sind in der Elektrotechnik der Tiefpass und im Maschinenbau das Masse-Dämpfer-System." 
? (nicht signierter Beitrag von Danbelow (Diskussion | Beiträge) 20:11, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Überschrift: Feder-Dämpfer System 

message: Begründung für die Löschung des Masse/Feder/Dämpfer-Systems siehe oben. Dies ist ein System 2. Ordnung. (nicht signierter Beitrag von 134.28.27.12 (Diskussion) 10:18, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel etwas erweitert 

message: Es gibt folgende Konvention zur Bezeichnung zusammengesetzer Übertragungsblöcke: Sind die einzelnen Glieder parallel geschaltet, reiht man einfach die Symbolzeichen aneinander. Beispiele: PI-Glied, PID-Glied. Sind die einzelnen Glieder aber in Reihe geschaltet, steht zwischen diesen ein Bindestrich. Also: P-T1, PD-T1 usw. Zwar hält sich kaum ein Mensch an diese Konvention. Da das hier aber eine Enzyklopädie sein soll, wo man Richtiges nachlesen und nicht Falsches wiederholt werden sollte, plädiere ich dafür, das zu korrigieren.
--Joaolin (Diskussion) 14:38, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  PT1 vs. P-T1