lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fretter

message: * In Fretter gibt es keine alte Burgruine. Lediglich die Flurbezeichnung "Auf der Burg" oder "Osenburg". Ob hier eine Burg gestanden hat ist nicht erwiesen.Hinweis : Fretter, Ein sauerländisches Dorf und seine Bewohner, Seite 53, Was die Sage erzählt: Zu Fretter war eine schön gelegene Burg, die Osenburg genannt, deren Ruinen sowie die Spuren eines lebhaften Hüttenbetriebes (es sollen da gegen fünf Hütten zum Eisenschmelzen gewesen sein) noch zu erkennen sind. Wie gesagt: "Was die Sage erzählt". --Wolfgang Poguntke 17:48, 15. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:Gulfstream G550

message: Die G550 Kosten rund 50 Mio. US$.
Vielleicht ganz interessant.. (nicht signierter Beitrag von Www.capitalcorner.de (Diskussion | Beiträge) 03:16, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Daten 

message: Frage: wieso ist dies ein Streckenrekord? bzw. ein besonderer Flug? wenn die Reichweite der G550 auf 12501 km angegeben wird? 
"Am 8. August 2011 stellte eine G550 mit einem Flug über 7212 km mit 835 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit einen neuen Streckenrekord auf. Damit wurden seit 2003 mehr als 50. Streckenrekorde der Maschine durch die NAA anerkannt" StevePue 10:54 a.m, 12.02.2012 (CET) (10:58, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das habe ich mir auch gerade gedacht. Erwähnenswert wären 7212 NM, also 13000+ km. Wenn wer was dagegen hat, kann mans ja revertieren, aber diese Angabe ist unklar bis verwirrend und deshalb nehme ich sie mal lieber raus. Ob 835 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit auf 7.000 km ein Rekord sind, naja, langsamer sollte es auch nicht sein. -- Black Smoker 17:37, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich denke dass es eine Kombination aus Reichweite und Geschwindigkeit ist, alles andere macht keinen Sinn und alles andere würde ja auch nicht durch eine unabhängige Organisationen zum Rekord gekührt werden. Dass die Maschine mehrere Rekorde hält, sollte allerdings schon in den Artikel, denn das trifft lange nicht auf jedes Flugzeug zu. Raspi Fly 07:16, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Streckenrekord
Diskussion:Velodrom (Berlin)

message: Nach meiner Rechnung liegen zwischen 1999 und 2011 zwölf Jahre, und nicht elf. Warum wurde das geändert? --Nicola Verbessern statt löschen! 09:29, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, es sind elf Jahre, da die WM 1999 im Oktober stattfand und der neue Rekord dieses Jahr bereits im Juli erbracht wurde. Zwölf Jahren wären es doch erst, wenn der neue Rekord später als Oktober 2011 liegen würde, oder?  Konzertimpo 03:18, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sage, dass jeder Leser von 1999 auf 2011 auf zwölf Jahre kommt, wenn er rechnen kann, und sich wundern wird, warum dann hier im Artikel elf Jahre steht. Genau gesagt wären es ja elf Jahre und neun Monate, also nach oben abgerundet zwölf Jahre. --Nicola Verbessern statt löschen! 07:54, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rekord 

message: Da ist wohl jemand auf die Werbestrategen von Gegenbauer reingefallen. Das UFO ist keine neue Location im Velodrom (ich hab mich schon gefragt wie das gehen soll) sondern eine Bespielungsvariante bei der die Bahn und die Tribühnen mit einem Vorhang abgehängt werden um den Innenraum alleine nutzen zu können. Ich vermute mal, dass man Auslastungsprobleme hat, weil es einfach zu viele Hallen in der Größenordnung gibt. Deswegen versucht man wohl sich auch für kleinere Veranstaltungen anzubieten. --MrEnglish (Diskussion) 02:32, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  UFO 

message: Zur Zeit erfolgt die Nutzung als Impfzentrum unter Verwendung von mRNA-1273.--Dmicha (Diskussion) 13:04, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Impfzentrum
Diskussion:Balkrishna Vithaldas Doshi

message: Artikel besteht zum Großteil aus einem ausgegliederten Abschnitt des Artikels Moderne Architektur in Indien. Wie kann man die Autorenhistorie übernehmen? Gibt's dafür ein Tool oder kann vielleicht ein Admin das erledigen? --Arch2all 18:17, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Lizenzkonforme Übernahme erledigt. Siehe dazu auch Diskussion:Raj Rewal. -- Ra'ike Disk. LKU GS 01:08, 26. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  URV-Thematik 

message: * Vidyadhar Nagar ist eine relevante Siedlung für 100.000 Einwohner.
* Vastu Vidya und Vastu Purusha Mandala sind wichtige Begriffe in der indischen Architektur. 
80.187.119.2 22:19, 7. Mär. 2018 (CET)
replies: text: IP, weil du mit "arrogante deutsche Wikipedia will wie üblich nicht über den Tellerrand schauen" genau mich gemeint hast, antworte ich freundlich zu deinen drei Rotlinks: 1. Rotlink "Vastu Vidya" hat einen Artikel. Du hast vier Mal den Blaulink entfernt. 2. "Vastu Purusha Mandala" ist ein Thema von "Vastu". 3. Das Bauprojekt "Vidyadhar Nagar" gehört in diesem Personenartikel Doshi dargestellt. Die Stadtteile von Jaipur gehören zunächst dort im Artikel erwähnt. Zu den letzten beiden hat auch en:WP keine Artikel. Im Übrigen sollte Doshi endlich einen ordentlichen Artikel erhalten. -- Bertramz (Diskussion) 08:21, 8. Mär. 2018 (CET)

text: Die drei Rotlinks habe ich einzeln kommentiert. Zu 2. ergänzend: Der "böse Wolf" (Vastu Purusha Mandala) ist Thema von Rotkäppchen (Vastu) und der Wolf (Purusha) hat auch einen Artikel. Eine wiederholende Kommentierung wird nichts bringen, wenn nichts ankommt. Damit von mir genug. -- Bertramz (Diskussion) 14:04, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verlinkungen
Diskussion:Charles Correa

message: Artikel besteht zum Großteil aus einem ausgegliederten Abschnitt des Artikels Moderne Architektur in Indien. Wie kann man die Autorenhistorie übernehmen? Gibt's dafür ein Tool oder kann vielleicht ein Admin das erledigen? --Arch2all 18:18, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Lizenzkonforme Übernahme mitsamt der Wiedereinfügung der überarbeiteten Version erledigt. Siehe dazu auch Diskussion:Raj Rewal. -- Ra'ike Disk. LKU GS 01:21, 26. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  URV-Thematik
Diskussion:Nikolaus I Bernoulli

message: Wie spricht man das aus? Nikolaus der erste Bernoulli? Nikolaus Bernoulli der erste? Nikolaus i Bernoulli? Nikolaus eins Bernoulli?
--Apothekenschlumpf (Diskussion) 20:05, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Postmortale Eheschließung

message: * Wann und warum wurde das genau in Frankreich eingeführt?
* Wie war das Prozedere? Wie wurde die Verlobung nachgeweisen? Durch Zeugen? Wei viele?
* Was war das hauptmotiv? Uneheliche Kinder? Rente? Die Ehre? 
* Wieviel solcher Eheschließungen gab es ungefähr?
* Gab es so etwas analoges im 1. Weltkrieg auch in Deutschland?
* Wie steht es mit den anderen frankophonen Ländern, die sicherlich teilweise auch ein Rechtssystem haben, das auf der Tradition des Code civil basiert?
* Sicherlich ist auf Französisch etwas mehr zu diesem Exotenthema im Internet veröffentlicht. Auf deutsch und englisch konnte ich als Erstautor des Artikels nicht mehr dazu finden.
--Kaschkawalturist 19:17, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  offene Fragen 

message: Hallo, gibt es für die angeführte Kritik Quellen? Das wäre hier sicherlich auch sinnvoll. --78.53.176.78 22:57, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen für die Kritik? 

message: Erwähnt werden sotte das Lemma Deutsches Eherecht im Zweiten Weltkrieg#"Leichentrauung". --178.142.31.187 10:17, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutschland
Diskussion:Schellerlaufen

message: Die Sprache ist neutral und die monierten Lücken sind mittlerweile nur mehr Wünsche nach exzessiver Detailfülle. Ich habe daher die Wartungsbausteine entfernt. Die auskommentierten Anregungen für mehr Deatils hinsichtlich weiterer Figuren dürfen auch gerne stehenbleiben als Anreiz, darüber eventuell Quellenstudien zu betreiben. An sich ist der Artikel aber rund genug. Einen einzigen Kritikpunkt möchte ich benennen: Die Aussagen werden nicht zuordbar von Belegen, also direkten Verweisen auf die Quelle, gestützt. Dabei wird reichlich Literatur ausgewiesen, aber eher so wie man Bibliographien abschreibt. Die vorgefundene, von mir korrigierte Schreibweise der Literatur-Angaben gemäß "Name, Vorname" ist ein klares Indiz für „Copy und Paste“. - Justus Nussbaum 19:39, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  materialreich, aber ohne Einzelnachweise  
Diskussion:Kazimierz Ajdukiewicz

message: I think that espescially in a German article it's good to mention that when he studied in Gottingen his main teachers were Hilbert and Husserl. Although it lasted only a year, some his main logical and philosophical ideas are an extension of these of Husserl - espescially the categorial grammar. Another thing that i'd like to change, but not kmowing German I can't, is the list of works (still very incomplete also in the Polish article): the ones listed as "werke in English" aren't original works, but just translations: "Pragmatic Logic" is the same as Polish "Logika Pragmatyczna", "Problems and Theories.." are Polish "Zagadnienia i kierunki", "The Scientific World-Perspective..." is just a collection of Polish essays translated into Emglish. As to his German works, Ajdukiewicz actually wrote some important articles in this language: at the moment I don't remember which ones, but I'll soon check it. Laforgue 19:46, 15. Okt. 2008 (CEST)

message: Die Aussprache des Nachnamens 'Ajdukiewicz' mittels IPA anzugeben, wäre wohl eine sinnvolle Ergänzung.
:des Vornamens Sicherlich auch. Noch schöner wäre wohl auch zusätzlich Audio-Datei zum anhören? wenn ich es nicht vergesse versuche ich beides mal nächste woche zu bekommen ...Sicherlich  Post  15:23, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auf seinem grabstein steht Ajdukiewicz - das halte ich für eine ziemliche gute Quelle für die Schreibweise ...Sicherlich  Post  14:08, 14. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussrache 

message: lt. Biographical Dictionary of 20th Century Philosophers stimmen die Jahreszahlen nicht so richtig:
* 1922–6, Dozent of Philosophy, John Casimir University, Lvov; 
* 1926–8, Professor of Philosophy, Warsaw University; 
* 1928–39, Professor of Philosophy, John Casimir University, Lvov; 
* 1946–55, Professor of Logic, 
* 1948–52, Rector, Adam Mickiewicz University, Poznan; 
* 1955–61, Professor of Logic, Warsaw University. 
Bitte überprüfen und ggfs einbauen. --Peter200 11:09, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen
Diskussion:Menkebach

message: Laut Landesvermessungsamt NRW (tim-online), das auch die hier benutze Quelle ist, sowie diesem Dokument hat das Gewässer eine Länge von 20,074 km. Ich werde das mal ändern. --Tola69 19:49, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo! Die Daten stammen aus dem Geodaten-Bereich von guetersloh.de, scheinen sich aber nicht nur auf Gütersloh, sondern auf den gesamten Flussbereich zu beziehen, da sich z.B. das Einzugsbebiet mit diesen Angaben deckt. Allerrdings stammt von hier auch die Info, der Menkebach sei (kartiert) 19,2 km lang. Deine Quelle von lanuv.nrw.de macht mir aber einen genaueren Eindruck. Gibt es noch andere Quellen zum Thema Abflussdaten? --Erdkröte 08:59, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Tetscha

message: Die angegebenen Daten der Tetscha-Kaskade scheinen nicht ganz zu stimmen. Bei 357900000 m³ Volumen und 67,4 m³ Fläsche müsste die Kaskade durchschnittlich 5300 km tief sein. Da hat sich auf der Quelle http://www.expert.ru/articles/2007/07/04/kaskad/ wohl ein Fehler eingeschlichen, denn der Fehler ist wohl von da rüberkopiert worden.--Rotkaeppchen68 19:59, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt richtig? 357,9 Mio m³, d. h. = 357.900.000 m³ Volumen, 67,4 km² = 67.400.000 m² Fläche, macht 5,3 Meter Tiefe. -- SibFreak 21:12, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Daten der Tetscha-Kaskade 
Diskussion:Schurenbachhalde

message: Schön, die neuen Bilder, zeigen deutlich mehr. Das Bild mit dem Müllheizkraftwerk zeigt allerdings kaum etwas von dem genannten Rhein-Herne-Kanal (Bildunterschrift) und dafür mehr von der einbetonierten Emscher. --Nati aus Sythen Diskussion 20:02, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Bildbeschreibung mal korrigiert. Vom Kanal ist genau gar nichts zu sehen. Lediglich der linke Brückenbogen im Vordergrund deutet seine Lage an. Der sichtbare Wasserlauf ist die Emscher. Die "Eier" in der Bildmitte links gehören zum Klärwerk Bottrop. Hinter dem Müllheizkraftwerk liegt die Kokerei der Zeche Prosper. --95.223.82.15 08:22, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Was, bitteschön, kann an einer Bramme 0,5 Mio EUR kosten? Der Transport?
--Otto Schraubinger 18:32, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Material (67 Tonnen Stahl!), Fertigung (Spezialbetrieb wegen der Größe), Transport (Spezialtransport wegen des Gewichtes), Aufstellung (Spezial wegen ...), Künstlerhonorar, Marketing. --Nati aus Sythen Diskussion 20:06, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  1 Mio DM? 

message: Wurde der Abschnitt Geschichte gelöscht? Ich meine, da hätte mal mehr gestanden.
Anders als andere Bergehalden des Ruhrgebiets wurde die Schurenbachhalde nicht auf infrastrukturlosem Grund, der höchstens land- oder forstwirtschaftlich genutzt wurde, aufgeschüttet. Unter ihr sind mehrere Straßenabschnitte (Nordsternstr. bis zur Emscherstr., Schurenstr. und Musebrinkstr.) samt anliegenden Häusern, ein Stück der Bahnstrecke Zeche Neuessen-Zeche Nordstern, eine Straßenbrücke und ein kompletter Sportplatz verschwunden. Der Schurenbach dagegen ist nicht unter der Halde begraben, sondern wurde verrohrt um sie herumgeführt. Unter der Halde liegt sein ehemaliges Bett. Seit 2016 verläuft sein Abschnitt zwischen der Halde und der A 43 wieder offen oberirdisch.
Belege: Essener Stadtpläne oder TK 25 vor 1970. --95.223.82.15 09:10, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Mit den (ohne Quelle) angebenen 3° wäre die Bramme 75cm zur Seite geneigt. 
Diese Quelle spricht von 45 cm:  was nur zwei Grad wären und gleichzeitig von 3°.
Edit: Ich hatte zuerst gedacht, die Neigung wäre zur Fläche, sie ist aber zur Schmalseite nach Süden geneigt. --Schrauber5 (Diskussion) 16:34, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neigung der Bramme
Diskussion:Anreißer

message: Ups, hier fehlt aber noch was: Anreißer in gedruckten Zeitungen, Online-Artikeln und Newsfeeds. Eine (sehr) kurze Beschreibung findet sich beispielsweise unter
http://www.plakart.de/service.php?sub=glossar_show&id=143&letter=A
Vielleicht wäre an dieser Stelle eine Begriffssammlung nützlich, die auf verschiedene 'Anreißer' verweist.
Grüße,
--89.182.136.200 20:16, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: In der derzeitigen Form ist es jedenfalls Unsinn: Von Anreißer auf Anreißen weitergeleitet zu werden, obwohl das Wort in der Kategorie Online-Journalismus steht. --Guido Watermann 15:02, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Mehrfachbedeutung
Diskussion:Johann V. (Brandenburg)

message: Ich weiß nicht, ob man den Artikel angesichts des rudimentären und fraglichen Inhalts nicht besser löschen sollte, bis sich mal jemand des Themas intensiv annimmt. Es kann beispielsweise so nicht stehen bleiben, dass Johann V. "Markgraf von Brandenburg" war, wie bereits der einfache Blick in diese (stimmende) Liste zeigt. Wenn er denn Markgraf war, was auch nicht auszuschließen ist, dann allenfalls als sog. Mitregent des "eigentlichen" Markgrafen dieser Zeit, nämlich Waldemar (Brandenburg). --Lienhard Schulz Post 20:36, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sry, vieleicht wirklich eine Frage des persönlichen Verständnisses. Für mich ist der Mitregent eines Markgrafen auch im Range eines Markgrafen. Hab zuwenig Fachkunde für diese Zeit, aber das Romanwissen sagt mir, daß Löschen zu weitreichend ist. Eher die Rolle als Mitregent hervorheben. Oliver S.Y. 23:11, 15. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:Standards für Evaluation

message: Der Artikel entspricht so noch nicht den Vorgaben für Artikel bei Wikipedia, vor allem wird hier die Deutsche Gesellschaft für Evaluation viel zu sehr in den Mittelpunkt gestellt. Bei Wikipedia ist vorzugsweise unabhängige wissenschaftliche Literatur zu verwenden, eine Gesellschaft darf nicht dutzendfach ständig im Text erwähnt und dann auch noch als Selbstreferenz zitiert werden. In dieser Form ist das kein neutraler Artikel --Dinah 20:37, 15. Okt. 2008 (CEST)

message: Der Artikel, v.a. die Einleitung sollten sprachlich überarbeitet werden (siehe Wikipedia:Oma)--OecherAlemanne 10:40, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  sprachliche Überarbeitung
Diskussion:Zombie (Cocktail)

message: Die "Bibel" der Bar ist Schumanns "American Bar" und dort lautet das Rezept:
- 4 cl Zitronensaft 
- Dashes Grenadine
- 2 cl Blutorangensaft
- 2 cl Cherry Heering
- 2 cl Rum weiß
- 6 cl Rum braun
- 2 cl Rum braun hochprozentig
Im Shaker auf Eiswürfeln schütteln, in großes Becherglas auf crushed ice abseihen.
Alles andere ist kein "Zombie", sondern bloß eine "Zombie-Variante".
:Das ist völliger Schwachsinn, Schumans Rezept muss nicht unbedingt das richtige sein. Er schreibt selbst, dass er viele Rezepte zusammengetragen hat und von denen das am wahrscheinlich beste in seine Sammlung aufgenommen hat. Das muss nicht heißen, dass dieses von Schumans Barbibel das Rezept ist welches wirklich das Originale ist. LG Skia 21:24, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Was heißt hier verschiedene Rezeptvariationen?

message: ...was vom Alkoholgehalt her etwa sieben bis acht der sonst üblichen Cocktails entsprach. Muss es nicht Alkoholmenge heißen? --Tobias1983 Mail Me 22:05, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: --Mangomix 🍸 18:40, 14. Jun. 2018 (CEST)

text: Es ist ja die Rede von einer Begrenzung auf zwei Zombies, da sind wir dann schon bei 240 ml zum Teil hochprozentigen Rums. Ob das nun das 7–8fache von damals üblichen Cocktails darstellt, wie Benutzer:Anthrazit 2007 schrieb , ist eine Frage der Bezugsgröße. Vermutlich dachte er an „Cocktails“ iSd. klassichen (und damals un der Tat üblicherweise recht kleinen) Shortdrinks, dann kommt das schon hin. Da unbelegt, spricht aber auch nichts dagegen, den Nachsatz zu löschen.--Mangomix 🍸 00:21, 15. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Jennifer Lien

message: http://www.jennifer-lien.com/JenniferLien/jlpics6/JEN1N.jpg 
http://www.startrek.com/imageuploads/200307/lien05/240x320.jpg 
-- Enomine 21:14, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  wie wärs mal mit em bild?
Diskussion:Lorenzo de Tonti

message: Teile dieses Artikel stammen vom überarbeiteten Artikel Tontine, hier ein Verzeichnis der Autoren! --Martin Se !? 21:35, 15. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:Adolph Saurer AG

message: Nur zur Info: es sind beide Formen in Ordnung für den Plural. Ein Blick in den Duden oder eine kleine Suche bei google hätte ergeben, dass auch Lkws eine korrekte Pluralbildung ist. Von der Abkürzung her ist es zwar falsch, hat sich aber vermutlich in den allgemeinen Sprachgebrauch eingeschlichen.
Eine Korrektur wäre also nicht nötig gewesen - wobei ein Rückgängigmachen der Korrektur ebenso unnötig wäre. MfG, Fender124 22:42, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Lkws 

message: Die Saurer-LKW sind immer noch regelmässig im Schweizer Strassenverkehr zu sehen. Dabei handelt es sich nicht nur um Museumsfahrzeuge, sondern meistens um reguläre Arbeitseinsätze. (nicht signierter Beitrag von 46.127.59.124 (Diskussion) 12:04, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Saurer LKW heute 

message: Was haben die gemacht bevor sie Lkw gebaut haben? Fehlt irgendwie im Artikel. --BjKa 21:18, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe eine kurze Ergänzung nachgetragen.--Chief tin cloud 18:07, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Die ersten 50 Jahre 

message: "in dem die Schweiz neutral blieb und damit nicht beteiligt war" - schlecht formuliert. Nazideutschland scherte sich grundsätzlich nicht um Neutralität. Vielfältige Umstände führten dazu, dass die Schweiz nicht überfallen wurde, die Neutralität war nur einer und wäre allein nicht ausschlaggebend gewesen. Siehe Schweiz - Geschichte. 84.179.150.30 14:56, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  neutral 

message: Sauer wurde im Jahr 2013 vom chinesische Unternehmen Jinsheng übernommen. (nicht signierter Beitrag von 217.168.42.70 (Diskussion) 10:07, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Chinesisches Unternehmen Jinsheng 

message: * Berna, Olten SO
* Franz Brozincevic & Cie (FBW), Wetzikon ZH
* Nutzfahrzeuggesellschaft Arbon & Wetzikon (NAW)
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:17, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:   Lizenznehmer 

message: Bundesverwaltungsgericht: Saurer-Pensionäre: Beschwerde abgewiesen. --Fonero (Diskussion) 23:57, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bundesverwaltungsgerichtsentscheid 

message: «Die Motoren von FPT für Iveco und New Holland werden in der Schweiz entwickelt – in Arbon, im ehemaligen Saurer-Werk.» Quelle: https://www.schweizerbauer.ch/landtechnik/armee-kauft-new-holland-traktoren-ein/ --Fonero (Diskussion) 21:29, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Motorenentwicklung der FPT im ehemaligen Saurer-Werk 

message: Der geplante Zukauf von Saurer -Geschäftsbereichen durch Rieter in Winterthur wurde 2021 erfolgreich abgeschlossen; der Satz sollte also im Präteritum stehen. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:05, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung
Diskussion:Herrn Kukas Empfehlungen (Film)

message: Handlung ergänzen, Ende verraten! --Dagobert Drache 23:30, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Artikel ist in diesem Zustand nicht lesenswert und eine Zumutung für jeden Leser. Neben Grammatikfehlern reihen sich auch Formatierungsfehler. Inhalt unvollständig.-- Jorumpl 17:31, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert?
Diskussion:Asberger-Syndrom

message: Warum existiert dieses Lemma? Maxeto0910 (Diskussion) 21:18, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wikipedia:H%C3%A4ufige_Falschschreibungen--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:52, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum?