Diskussion:Max Planck/Archiv

message: Man erfährt eigentlich nichts über den Zweiten Weltkrieg. War Planck da politisch einem Lager zuzuordnen? Arbeitete er an Atomwaffen oder aber gegen das Naziregime? Wer weiß mehr? Stern !? 17:21, 9. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: Ich habe ein bisschen den Verdacht, dass die Formulierungen teilweise aus fremder Quelle stammen. Für recht unverständlich, aber auf jeden Fall zusammenhanglos, zudem tendenziös (preußischer Tradition) halte ich folgenden Abschnitt aus dem zweiten Absatz (Lebenslauf):
 Aus der zweiten Ehe mit Marga von Hoesslin entstammt Plancks dritter Sohn Hermann.
 Damit musste Planck viel persönliches Leid ertragen, aber obwohl zusätzlich noch sein
 Haus mit vielen seiner Aufzeichnungen am Ende des Krieges ein Raub der Flammen wurde,
 ließ sich der in preußischer Tradition erzogene Planck nicht zur Verzweiflung treiben.
Auch an der Aussage, dass er insbesondere durch seine Erklärung des Spektrums eines "Schwarzen Körpers" bekannt wurde, habe ich leichte Zweifel. Der einleitende Satz bezeichnet ihn immerhin als als Begründer der Quantentheorie. Aber hier bin ich mir nicht sicher.
Klingt beides nach Recherchebedarf. Leider kann ich im Moment nicht die Zeit aufbringen, da im Stress. Bleibt aber auf meiner Beobachtungsliste. Vielleicht komme ich im April dazu.--Dunkeltron 15:40, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Textursprung 

message: „Ich hege nicht den Wunsch, Neuland zu entdecken, sondern lediglich, die bereits bestehenden Fundamente der physikalischen Wissenschaft zu verstehen, vielleicht auch noch zu vertiefen“
Kann jemand eine Quellenangabe für das Zitat liefern?
--Onkel Markus 13:57, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Nach einem Artikel von Spiegel Online hat man rausgefunden das er nicht Max Planck hieß, sondern (so steht es in dem Geburtenbuch) Marx Planck. Weiß nicht so richtig was ich damit anfangen soll, die Max Planck Institute wollen das ganze erst durch Historiker verifizieren lassen und dann entscheiden was sie machen.
Hier noch der Link:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,549404,00.html
:Ich würde vorschlagen, wir respektieren, wie Herr Planck selbst mit dem Thema umgegangen ist: er hat sich selbst immer Max genannt.--Radulf 09:35, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kann das sowas wie ein Aprilscherz sein? --{\,}Boson_{\Delta}{\,}_{\Phi} 15:54, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Aprilscherze werden normalerweise am 1. April verbreitet und bald danach mit großem Hallo aufgeklärt. Außerdem wäre dieser hier ungewöhnlich aufwendig gemacht, mit Beteiligung mehrerer großer Zeitungen , Bild  und passender Reaktion der MPG . --80.129.100.42 00:38, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kann man das nicht irgendwie reinschreiben? Im Moment steht ja nur drin, dass er bei der Geburt so genannt wurde. Dass er sich später Max nannte steht nicht explizit drin, vielleicht könnte man auch irgendwie rausfinden, warum er das getan hat? --Osmium 16:20, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Hat sich da jemand etwas spezielles bei gedacht, Max-PLanck in die kat der MPInstitute zu stellen? Dort ist mE zu recht die MPG, aber MP himself? --7Pinguine 17:13, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Aha, nicht? Dann nehme ich die kat mal raus. Sehe keinen Grund dafür, ihn unter den Max-PLanck-Instituten aufzuführen. -- 7Pinguine  Treffpunkt WWNI 18:01, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  kat Max-Planck-Insitut ? 

message: Sind tatsächlich beide Bilder von 1901?-- Ziko 00:39, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Planck 1901 

message: hier wird das Todesdatum mit 4.April 1967 angegeben:
http://www.chemie.uni-bremen.de/stohrer/biograph/planck.htm (nicht signierter Beitrag von 82.83.198.251 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 11. Mai 2005 (CEST)
replies: text: -- kann ich nicht bestätigen. Nullstein 12-V-2005(nicht signierter Beitrag von 133.58.103.162 (Diskussion | Beiträge) 03:29, 12. Mai 2005 (CEST)

text: -- es ist aber mit Sicherheit Oktober und nicht April (und 1947, nicht 1967) Nullstein 12-V-2005 (nicht signierter Beitrag von 133.58.103.162 (Diskussion | Beiträge) 03:32, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: ups sorry, der Zahlendreher mit 67 stammt natürlich von mir - jedenfalls vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 82.83.200.121 (Diskussion | Beiträge) 13:39, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: Max Karl Ernst Ludwig Planck (* 23. April 1858 in Kiel; † 4. Oktober 1947 in Göttingen) war ein bedeutender deutscher Physiker und wird als Begründer der Quantentheorie (s. Quantenmechanik) betrachtet.
* pro: lesenswert --Atamari  … 02:40, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Anscheinend hieß der Vater mit Nachname "von Planck"? Warum hieß dann sein Sohn nur "Planck"? War es ein adeliges Prädikat? Marzahn 01:33, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich tippe mal darauf, dass der Vater erst nach der Geburt von Max Plank in den Adelsstand erhoben wurde und der Namenszusatz nachträglich nicht an den Sohn weitergegeben werden konnte. OneWay (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von OneWay (Diskussion | Beiträge) 14:34, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Name des Vaters? 

message: Eigentlich hieß er doch "Marx Planck", also wie Karl Marx. Vielleicht sollte man das ändern, oder zuminest direkt in die Einführung schreiben.
Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,549404,00.html
MfG Robert Pietsch (nicht signierter Beitrag von 87.123.112.62 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Siehe mal auf dieser Diskussionsseite etwas weiter oben nach. Da wurde das Thema bereits in Länge diskutiert. --7Pinguine 10:24, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Richtiger Name 

message: Der Artikel trägt zwar das Prädikat lesenswert, hat das aber 2005 mit drei(!) Stimmen erhalten und erfüllt keinesfalls mehr die Anforderungen. Ich habe jetzt schonmal die Literatur gesichtet und begonnen, den Beginn der Biografie auszubauen. Mitstreiter sind herzlich willkommen! --Cirdan ± 13:29, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Meldung ist schon älter, könnte archiviert werden. Lektor w (Diskussion) 00:33, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Umfassende Überarbeitung 

message: Laut dem englischen Artikel war Planck ein Foreign Member der Royal Society. Könnte bei den Auszeichnungen erwähnt werden. --84.164.108.225 13:13, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das wurde berücksichtigt. Lektor w (Diskussion) 00:32, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Royal Society 

message: Nachdem ich gesehen habe, dass gestern ein (vermutlich) unfreies Bild auf der Hauptseite war, habe ich es nun auch hier entfernt. Praktisch müssten aber auch alle anderen Porträtfotos entfernt werden, da – zumindest bei denen die ich geprüft habe – nirgendswo ein Urheber bekannt ist. Wir können die Bilder in D aber nur nutzen, wenn a.) der Urheber schon 71 Jahre tot ist oder b.) der Rechteinhaber das Bild freigegeben hat – in beiden Fällen wäre der Urheber bekannt. Die Möglichkeit Der-Autor-ist-anonym stellt sich in D nicht, da man sonst beweisen müsste, dass der Urheber sich NIEMALS zu seinem Werk bekannt hat – das ist (fast) unmöglich. --DaB. (Diskussion) 00:13, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Im Kapitel Herkunft ist die Abstammung etwas verwirrend beschrieben. Es ist immer von "Sein" Vater, Großvater, Urgroßvater und Onkel die Rede. Gemeint sind damit hier die Vorfahren des Vaters. Durch die Bezeichnung "sein" nimmt man zuerst an, dass von Max Planks Verwandten geschrieben wird und nicht von denen seines Vaters. - Sind sie ja auch, aber ein Verwandschaftsgrad weiter -  Ich würde das gerne so beschreiben, wie sich die Beziehungen aus der Verwandtschaft von Max Planck ergeben. Widerspruch?
: Als Autor dieses Abschnitts würde ich sagen: Sei mutig! (Und ein kleiner Hinweis am Rande: Denk daran, deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ zu signieren.)--Cirdan ± 11:30, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich finde das ohnehin verwirrend. Hier steht, dass sein Vater und Gottlieb Planck Brüder gewesen seien, laut deren beiden Artikeln waren sie allerdings Großcousins (also Cousins 2. Grades). Ich würde sehr gern herausfinden, was davon stimmt. --HilkMAN (Diskussion) 19:22, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Herkunft