lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kriegsziele im Ersten Weltkrieg

message: Im Artikel steht 
:Stürgkhs Behauptung die Schwierigkeiten bei der Inkorporierung Serbiens seien größer als die, welche von einem selbständigen Serbien zu erwarten seien erscheinen etwas paradox. 
Beleg ? Wem erschien wann 'Stürgkhs Behauptung' paradox ?  War evt. gemeint 'erscheinen nicht plausibel' ?  --Neun-x (Diskussion) 04:30, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Siehe Paradoxon und paradox--Otberg (Diskussion) 08:48, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "etwas paradox" (?)  

message: Russland musste seine Truppen aus Finnland und dem an die Türkei grenzenden früheren russischen Gouvernement Kars, mit den Städten Ardahan, Kars und Batumi, abziehen. - steht da, angeblich laut Vorfrieden von Brest-Litowsk. Da findet man aber nichts dazu (?) - Abgesehen davon, gehörte Batumi zum Gouvernement Kutais - und nicht zur (richtig) Oblast Kars, das ist auch falsch formuliert. --129.187.244.19 16:45, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ist korrigiert und bei Frieden von Brest-Litowsk ergänzt. --Otberg (Diskussion) 21:09, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kars, Ardahan, Batumi 

message: Wenige Wochen später wurde die Abmachung durch die russische Februarrevolution allerdings hinfällig und durch das damit nötig gewordene Ausscheiden Russlands aus dem Krieg geriet die französische Kriegszielpolitik in eine tiefe Krise. - ? Im Frühjahr 1917 war doch das Ausscheiden Russlands noch gar nicht "raus", bzw. "nötig geworden" ? --129.187.244.19 16:51, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke, da hat jemand an der ursprünglichen Formulierung wenig sinnvoll herumgedoktert. --Otberg (Diskussion) 21:48, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Yep, aber bereits im November 2008, wobei die erste russische Revolution im allgemeinen die von 1905 ist.--Assayer (Diskussion) 01:58, 6. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke, kein Wunder, dass ich das übersehen habe ... --Otberg (Diskussion) 17:50, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kriegsziele 1917 / Februarrevolution
Diskussion:Erzbischöfliches Edith-Stein-Gymnasium München

message: Die Schule heißt inzwischen erzbischöfliches Edith-Stein-Gymnasium München.
siehe Homepage--Andi-156 (Diskussion) 18:45, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der Name ist korrekt, das Suffix "erzbischöflich" taucht auf der Homepage nur einmal auf, und da abgesetzt, ansonsten auf der Homepage unzählige Male ohne Suffix. Ohne Suffix auch auf der offiziellen, stets aktualisierten Seite der Erzdiözese siehe hier. Das eigentliche Problem des Artikels sind fehlende Einzelbelege. Manch gute Aussage hängt so in der Luft, ist unbelegt. Da Du offenbar etwas Insiderwissen hast Andi-156, wäre es hilfreich, wenn Du hieran was verbessern könntest. Gruß und Dank --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 13:50, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensänderung 

message: Du hast eine Ergänzung durch "persönliche Kenntnis" begründet.  Dies widerspricht dem Grundsatz von WP:Belege, dass Artikel nur überprüfbare Informationen enthalten sollen. Könntest du nicht einen geeigneten Beleg auftreiben, vielleicht eine Festschrift oder etwas Ähnliches? --Pinguin55 (Diskussion) 
00:50, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Gerne werde ich in meinem Keller nachsehen, was sich finden und einscannen lässt - bin dort neun Jahre Schülerin gewesen, erinnere mich gut an diese Zeit und erinnere mich gerne - eine Festschrift oder etwas Ähnliches könnte es im Sommer zum 50jährigen Jubiläum des ESG geben. --Chrizzly M 00:01, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Elitenetzwerk Bayern

message: Laut http://www.elitenetzwerk-bayern.de/inhalt/elitestudiengaenge.html sind es mittlerweile nicht mehr 16 (o. 17) Elitestudiengänge, die sich im Netzwerk befinden, sondern 21. 
Ich trage die vier fehlenden in der Liste nach, ändere die Gesamtzahl im Artikel und aktualisiere die Statistik. Hoffe, das ist okay.
Katzenjammer 16:08, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Elitestudiengänge ist nicht aktuell 

message: Ich wüsste nicht, wie und wo, aber ich finde das Max Weber Programm als Teil des Elitenetzwerk Bayerns sollte auf jeden Fall erwähnt werden--Chris2002 18:40, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Max Weber Programm 

message: ZITAT: " [...] Es ist ein bundesweit einmaliges Instrument der akademischen Spitzenausbildung [...] ". Wie steht es denn da mit dem Neutralen Standpunkt? Und Quellen? Der ganze Artikel klingt, als sei er aus einer Werbebrochure des Elitenetzwerks Bayern rauskopiert. Ich bin dafür, dass in diesem Artikel kritischer mit diesem CSU-Elitarismus namens "Elitenetzwerk" umgegangen wird. Vergleiche auch die Kritik am Deutschlandstipendium, siehe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschlandstipendium#Kritik (nicht signierter Beitrag von 141.84.69.90 (Diskussion) 11:49, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt???
Diskussion:FC Teningen

message: Moin, laut Grünes Vereinslexikon wurde der Verein im März 1929 gegründet, 1938 an den TuS Teningen angeschlossen, die von 1946 bis 1949 SpV Teningen hieß, und erst am 1. Januar 1980 wurde die Fußballabteilung wieder als FC Teningen selbständig. Mit dem Gründungsjahr 1926 laut Artikel passt das nicht so ganz zusammen, aber Grüne irrt sich ja auch ab und an. --Mghamburg Diskussion 16:16, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: 1929 scheint zu stimmen. hier wird der Verein als FC 1929 Teningen aufgeführt. Ich hab's in den Artikel eingebaut. --Soccerates 18:12, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Gründungsdatum und Geschichte

message: FC Teningen war nicht 1992 in die Verbandsliga SüdBaden aufgestiegen, sondern erst ein jahr später, nämlich 1993!
quelle = http://www.f-archiv.de/suedbaden/sbvl9293.htm 
--Helmut Morgenweg (Diskussion) 20:15, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  falsche jahreszahl
Diskussion:Kantonsspital Winterthur

message: "Da die Neubauten an Stellen, wo bereits Gebäude vorhanden waren, erbaut wurden, war die Errichtung von Gebäude zu Gebäude und anschliessende Umzüge unvermeidbar." Was genau soll das bedeuten? Ich kapiere den Satz nicht. 
Allgemein sehr viele Passivsätze (wurde, wurde, wurde...), die in dieser Häufigkeit stilistisch eintönig wirken. --Voyager (Diskussion) 13:43, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hoi Voyager, erstmals herzlichen Dank! Habe nun den Satz und einige Sätze mit "wurde" umformuliert. :-) Fehlt Deiner Meinung noch was? LG --Phzh (Diskussion) 17:30, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, jetzt ist es klarer. Ich habe noch ein wenig an der Formulierung geschliffen. --Voyager (Diskussion) 21:07, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung
Diskussion:Killesberg

message: Hi! Was ist denn mit dem Kongresszentrum, in dem ja auch Konzerte stattfinden, geplant? Soll es bestehen bleiben? --84.161.224.18 16:33, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kongresszentrum 

message: Woher kommt der Name „Killesberg”?
Wurde dort früher oft gemordet?
Sollte man erwähnen.  -- 82.113.106.188 13:36, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nee, eher Külle (keltisch für Bergkuppe)--Stephan Klage 19:06, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Name 
Diskussion:Krumbach (Schwaben)

message: Zitat "1902 erfolgte der Zusammenschluss mit dem jüdischen Nachbardorf Hürben; bis in die Zeit des Dritten Reichs hatte die Stadt mit den höchsten Anteil an jüdischen Bürgern in Bayern." 
und dann?
Wer kann diese Lücke ausfüllen? --Asdfj 16:47, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: "Im Frühjahr 1938 musste das Erholungsheim für jüdische Kinder in Krumbach, das bis zu 60 Kinder und Jugendliche beherbergen konnte, geschlossen werden. Bis 1941 verzogen 18 jüdische Einwohner von Krumbach / Hürben in andere Orte, 27 konnten auswandern. 16 wurden 1942 von Krumbach aus deportiert und wurden ermordet." Es werden dort 34 Namen nach den Listen von Yad Vashem, Jerusalem, von den in Hürben/Krumbach geborenen oder längere Zeit am Ort wohnhaften jüdischen Personen genannt, die in der NS-Zeit umgekommen sind. Die Synagoge wurde angezündet und bis 1941 vollständig abgebrochen.
Warum darf hier nichts geändert werden? Ich wohne in Krumbach und hier stehen sachen drin die nicht richtig sind?
// Bitte nicht vergessen: die Beiträge alle abzeichnen (indem man das zeichen für eine "Tilde" ( ~ ) tippt, vier mal direkt im Anschluß an den Text.147.142.186.54 16:34, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Geschichte 1933-45

message: In welcher Reihenfolge sollen "Persönlichkeiten" bei WP aufgeführt werden ? Hier ist kein Prinzip erkennbar, sondern ein "Durcheinander".147.142.186.54 16:34, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Üblich ist nach Geburtsjahr. Habe ich gerade erledigt, danke für den Hinweis. --dealerofsalvation 21:25, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Ist die Herkunft bekannt? Danke, Maikel (Diskussion) 21:28, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Universität Kreta

message: Die Studenten-/Mitarbeiterzahlen weichen zwischen Fließtext und Infobox, englischer und griechischer Wikipedia und englischer Website der Universität stark ab. Leider ist mein Griechischstudium nicht hinreichend fortgeschritten, um auf der griechischen Website der Universität mich der Wahrheit zu nähern :-). Erbarmt sich jemand? Tim Landscheidt 17:12, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Studenten-/Mitarbeiterzahlen 

message: Bei XING ist mir mehrfach die „Fachhochschule Heraklion“ untergekommen. Weiß jemand, was es damit auf sich hat? Tim Landscheidt 03:23, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Damit ist wahrscheinlich das TEI CRETE gemeint, das ist mit unseren Fachhochschulen vergleichbar. Im Text ist das leider etwas ungünstig geschrieben: "Die Universität Kreta ist neben der Technischen Universität Kreta die einzige Hochschule auf der Insel...", weil es tatsächlich weitere Hochschulen (nur keine Universitäten) gibt. Ich habe es im Text angepasst. (nicht signierter Beitrag von Elladataxidioti (Diskussion | Beiträge) 19:49, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fachhochschule?
Diskussion:AMD Athlon (K7)

message: Es wird immer nach Schema F vorgegangen. Wenn AMD (oder anderer Hersteller) mit jedem Stepping einen neuen Namen oder einen leicht veränderten Namen für die gleiche CPU (z.B.: Singlecoreprozessor für den Desktopmarkt auf K8 Basis) einführt, so fügen wir hier weiterhin neue Artikel ein, da wir nicht in der Lage zum Differenzieren sind. Es folgt das Schema F in Pseudocode: Mehrfachauswahl ist nicht erlaubt. Es muss möglichst einfach sein, so dass nur eine If-Anweisung zulässig ist.
If (Name=alter Name);
then (Prozessor_im_Artikel_hinzufügen);
else { neuer_Artikel_erstellen (neuer Name) und Prozessor_im_Artikel_hinzufügen}
Alle weiteren Parameter und Gegenbenheiten sind unwichtig. Nur Name und damit die Marketingleute der Prozessorhersteller entscheiden wie hier die Prozessoren einsortiert werden und wenn die Marketingleute uns allen mit neuen Namen aber alten Produkten veräppeln wollen so ist das ihr gutes Recht, den wir sind hier bei wiki nur Computerprogramme die nur eine If-Anweisung ausführen können. Vielen Dank für ihr Interesse und besuchen sie uns wieder.
:Ja, hast du denn nen besseren Vorschlag? Es sollte halt einheitlich sein und momentan ist es eben so gelöst Prozessorname = Artikel. Das mag nicht unbedingt die eleganteste Lösung sein, aber ne bessere hab ich bis jetzt nirgends präsentiert bekommen. Und bei einem Prozessor da jetzt ne Ausnahme zu machen macht in meinen Augen überhaupt keinen Sinn --Stickedy 15:30, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Fazit der Diskussion

message: Die K7 und K75 kann man recht einfach anhand des aufgedruckten Codes unterscheiden. Zwischen K75 und Thunderbird war das meines Wissens nicht so einfach möglich. Sollten diese Merkmale genannt werden? Da für alle drei Serien nur zwei Chipsätze verfügbar waren: sollte dieser Umstand hier ebenfalls erwähnt werden? Oder reicht es, wenn darauf im Slot-A-Artikel hingewiesen wird?--87.170.22.187 02:40, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Unterscheidung der Slot-Prozessoren
Diskussion:Lübeck-St. Gertrud

message: Es ist in der Vergangenheit mehrfach vorgekommen, dass tote Links auf Unterseiten  von luebeck.de gelöscht wurden. Ich bitte, das entsprechend einer Bitte in der englischen Wikipedia nicht zu tun. luebeck.de ändert ständig die Seitenhierarchie. Mit Hilfe der alten Links lassen sich die Verweise jedenfalls im Internetarchiv auffinden. --Tic-hl 18:02, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Tote Links auf Unterseiten von luebeck.de 

message: Der heutige Republikplatz hies früher einmal Kaiser-Friedrich-Platz.
Allerdings ist mir nicht bekannt für welchen Zeitraum dieses war.
--JanTappenbeck (Diskussion) 08:21, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kaiser-Friedrich-Platz 

message: Unter den Umbenennungen steht Israelsdorf → Walddorf ist damit der Orts(teil) gemeint?
Eine entsprechende Straße ist mir nicht bekannt.
--JanTappenbeck (Diskussion) 08:38, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Umbenennungen Israelsdorf → Walddorf 

message: Wann wurde Wesloe eingemeindet? Gerade war ich etwas in Schlutup unterwegs und las da: Am 28.3.1906 wurde die Landgemeinde Schlutup geteilt:
Alt Lauerhof, Wesloe, Brandenbaum und Hohenwarte bildeten die neue Landgemeinde Wesloe. Schlutup zählte nach der Teilung 403 Haushalte mit 1712 Bewohnern. Eine neue Gemeindeordnung trat in Kraft. Schlutup<>St. Gertrud! Sagt einem Hohenwarte etwas?--1970gemini (Diskussion) 10:57, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Wesloe
Diskussion:Lübeck-Kücknitz

message: Es ist in der Vergangenheit mehrfach vorgekommen, dass tote Links auf Unterseiten  von luebeck.de gelöscht wurden. Ich bitte, das entsprechend einer Bitte in der englischen Wikipedia nicht zu tun. luebeck.de ändert ständig die Seitenhierarchie. Mit Hilfe der alten Links lassen sich die Verweise jedenfalls im Internetarchiv auffinden. --Tic-hl 18:03, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Tote Links auf Unterseiten von luebeck.de 

message: Im Zweiten Weltkrieg war Kücknitz eine Hochburg des Widerstandes gegen den Nationalsozialismus. So kam es im Jahre 1939 zu Konflikten zwischen den Nationalsozialisten und den links gruppierten Organisationen in Kücknitz, den die „Linken“ gewannen und so den Einzug der Nationalsozialisten in Kücknitz für lange Zeit blockierten.
Diesen Absatz habe ich gestrichen, da er mir für "Im Zweiten Weltkrieg" und "1939" völlig unplausibel erscheint. Möglicherweise bezieht er sich auf Vorgänge des Jahres 1933, dann bitte korrigieren, bequellen und wieder einstellen. --Uwca (Diskussion) 17:21, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Widerstand gegen den Nationalsozialismus 

message: Ich habe mir erlaubt, den Link wieder einzusetzen. Er ist in diesem Fall laut WP:WEB/O zulässig, denn die Website (bzw. die jetzt verlinkte Unterseite „Kücknitz“) enthält „neutral dargestellte relevante Inhalte, die über den jeweiligen Artikelinhalt hinausgehen“. --Jossi (Diskussion) 12:02, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblink auf Gemeinnützige Kücknitz 
Diskussion:Mainz Athletics

message: Ich habe den Überarbeiten-Baustein hinein genommen, da nach dem Gewinn der Deutschen Meisterschaft (hierzu übrigens herzlichen Glückwunsch) der Saisonverlauf eingepflegt wurde, und zwar in einem Stiele wie es eigentlich für eine Enzyklopädie nicht empfehlenswert ist. Ein Beispiel hierfür ist die Überschrift: Der Showdown der Serie um die Deutsche Meisterschaft am 03.10.2007 in Regensburg das ganze könnte auch in neutraleren Worten bzw. ohne eine Wertung erfolgen. Des weiteren Bezweifle ich, ob die ganze Saison so ausführlich gewürdigt werden soll. Wäre es hierzu nicht eventuell Sinnvoller das ganze in einen Unterlemma zu verschieben? Wie wäre es mit Mainz Athletics/Saison 2007. Viele Grüße --kandschwar 18:38, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Auslagerung habe ich in der Zwischenzeit vorgenommen. Dennoch sehe ich hier im Artikel und bei der Auslagerung noch einiges an Verbesserungspotenzial. Vielleicht sollte man sich mal etwas den anderen Sportverein in Mainz als Vorbild nehmen, was die Gestaltung angeht. Gruß --kandschwar 12:08, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Arthrogryposis multiplex congenita

message: 4 weeks autoconfirm. -- Andreas Werle 19:12, 3. Okt. 2007 (CEST)

message: Die Begründung für die Entfernung des Links war "Werbung". Der gemeinnützige Verein verfolgt jedoch keine kommerziellen Interessen. Es handelt sich vielmehr um eine Selbsthilfeorganisation. Daher kann in diesem Zusammenhang wohl kaum von Werbung in diesem Sinn die Rede sein. Betroffene werden vielmehr interessiert daran sein, eine Anlaufstelle zu finden. -- Heribert 18:42, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderung 37318463 von [[Spezial:Contributions/Andreas Werle|Andreas Werle]] ([[Benutzer_Diskussion:Andreas Werle|Diskussion]]) wurde rückgängig gemacht. 

message: Der Volltext des Fachbeitrags ist als PDF frei im Web veröffentlicht. Für die Veröffentlichung des verlinkten PDFs liegt beim Betreiber der Website eine schriftliche Genehmigung des Springer Verlags vor. Also keine URV.--Heribert 08:40, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Link zum Volltext Parsch/Pietrzak
Diskussion:Mebusmühle

message: es reicht, wenn du dreimal unter Quellen aufgeführt wirst. In Artikeln oder auch Absätzen der Wikipedia werden die Namen von Verfassern grundsätzlich nicht genannt. Gruß --Schlesinger schreib! 19:34, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Hallo Nicolaus

message: Laut OSM richtig: 
Standort: 51,159642, 7,2264058
http://www.openstreetmap.org/node/1478005345 (nicht signierter Beitrag von Bircher-mueesli (Diskussion | Beiträge) 12:56, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ortskoordinaten 

message: Einen Klammerzusatz (Remscheid) braucht man nicht, weil es keine weitere Mebusmühle gibt. --Doctor Dork (Diskussion) 22:12, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Klammerzusatz
Diskussion:Wohn- und Geschäftshaus Friedrich-Ebert-Straße 81 a/b

message: Ich suche nach den Gründen, welche veranlassten ein Haus von solcher architektonischen und stadtgeschichtlichen Imposanz, was zudem noch unter Denkmalschutz stand, dem Erdboden gleich zu machen und es durch einen PARKPLATZ zu ersetzen!!! Ich bin fassungslos. Vielleicht nimmt hier mal in naher Zukunft ein Fach-und Sachkundiger Stellung.Mfg Matthias B. 
:Nicht dass jetzt eine Stellungnahme käme, auf die wird du wohl vergebens warten. Aber einige weitere Erläuterungen zum Hergang der "Aktion" findest du ja in den beiden Weblinks. Aber wie gesagt, eine wirkliche Stellungnahme wird wohl hier keiner abgeben. (Vielleicht täusche ich mich aber auch.) -- Jesi 23:57, 3. Okt. 2007 (CEST)

message: Habe das Bild entfernt. Es zeigt das ehemalige Märchenhaus am Nikischplatz, das im 2.WK zerstört wurde und hat nichts mit dem Haus in der F.E.-Straße zu tun. (nicht signierter Beitrag von 84.183.67.125 (Diskussion) 17:03, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:LF1 Zaunkönig

message: Hallo,
zu diesem Artikel habe ich weitere Informationen gefunden. 
Prof. Dr. Winter, der Entwickler des Flugzeuges, verweist in einem mir vorliegenden Aufsatz auf veröffentlichte Informationen zu diesem Flugzeug.
Die Informationen befinden sich in Berichten und Veröffentlichungen, die im Buchhandel leider nicht mehr zu erhalten sind, sie dürften aber in der TU Braunschweig noch vorhanden sein.
Reichen solche Quellen aus und wie könnten sie in den Artikel eingebaut werden?
Ich bin noch zu neu auf diesem Gebiet, kann jemand helfen?
--Mampit 20:30, 3. Okt. 2007 (CEST)
Diskussion:Lemonbabies

message: Laut der Seite von Lina van de Mars war sie auch mal Mitglied der Lemonbabies. Davon steht in diesem Artikel allerdings nichts.
-- 82.82.171.205 20:49, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Laut ihrer Website auch. --Flominator 23:12, 3. Okt. 2007 (CEST)
Diskussion:Zygmunt Kuźwa

message: trug er wirklich diesen vornamen? sieht ein bischen lustig aus Siegmund Kuźwa halb deutsch halb polnisch? google findet ihn außerhalb der WP so nicht?! ...Sicherlich  Post  21:03, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Siegmund
Diskussion:Knoist un sine dre Sühne

message: Hallo, aus welchem Grund wählst Du als Titel die Schreibweise im sauerländischen (?) Dialekt? Es wird doch bei WP eigentlich generell als Namen die aktuelle deutsche Schreibweise empfohlen, wenn es sie denn gibt. Und Du verlinkst ja selbst diese im Text.Oliver S 21:10, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Lemmatitel
Diskussion:Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof

message: "Da letzterer (der Blauglockenbaum) eher in den Tieflagen Badens verwildert ist, ist das Vorkommen in den Freiburger Gleisanlagen eher als Ausnahme zu betrachten." Wo bitteschön sind denn die Tieflagen Badens? Ist damit der Rhein bei Mannheim gemeint? Dann sollte man das präzisieren. So scheint mir diese Formulierung etwas merkwürdig, denn Freiburg würde ich im Vergleich zum Schwarzwald schon als Tieflage bezeichnen. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 06:57, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ruderalflora 

message: @alle, aber besonders  Nachdem Andreas initial das Frischluftfenster in Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof#Drittes Gebäude (seit 2001) eingebaut und dort erweitert hatte, habe ich gerade etwas nachgelegt. Nun stellt sich mir aber die Frage, ob wir das ganze Thema und dessen Verlauf nicht besser unter Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof#Weg zum Neubau abhandeln sollten. Dort wird immerhin schon die Belüftungsangst erwähnt, man könnte noch einen Link auf den Höllentäler ergänzen und die Architektur würde sich wieder auf Beschreibungen ohne chronologische Aspekte beschränken. Was meint ihr dazu? Gruß, --Flominator 21:23, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Wobei sich dem geneigten Leser beim betrachten des Inhaltverzeichnisses die Frage stellen könnte, der Weg zu welchem Neubau (zweites oder drittes Gebäude) hier gemeint ist. Bei der Gelegenheit habe ich noch einige Bilder des Corpus delicti hochgeladen. Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:12, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal etwas probiert. Gruß, --Flominator 21:49, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbindungssteg - Geschichte oder Architektur?
Diskussion:Just

message: "Browser-System JUST", JUST is a browser solution kA was das bedeutet -- Cherubino 21:14, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  JUST 

message: http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/nachrufe/Wels-und-Trodat-verlieren-einen-Granden;art86198,1010276 Nachruf Walter Just, 2012, oön, 17. Nov. 2012 gründete auch das Lebensspuren-Museum, vulgo Stempelmuseum. --Helium4 (Diskussion) 17:08, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Walter Just
Diskussion:Keisaku

message: Wenn im Artikel steht "Beide verneigen sich vorher und nachher vor einander" ist mir nicht ganz klar, wie sich die beiden im Soto-Zen voreinander verneigen sollen - Meditierende sitzen doch mit dem Gesicht zur Wand und Träger des Keisaku stehen hinter ihnen. -- Kaufmann18 21:16, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Kyosaku berührt die Schulter des Übenden, der sich zur Wand verneigt, der Träger verneigt sich ebenso. Gleiches Prozedere nach den entsprechenden 'Ermutigungen' (meinetwegen 'hintereinander' ;) --Gakuro 22:06, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  ''Voreinander'' verneigen im Soto-Zen