Diskussion:Diamant/Archiv/2007

message: Soweit ich gefunden habe, wird Neutronenbestrahlung zur Härtung praktisch nur bei synthetischen Diamanten benutzt (Defektausheilung). Daher habe ich den eher irreführenden und auch unpräzisen Abschnitt über Neutronen-Härtung entfernt. Mit entsprechenden Hinweisen lasse ich mich gern eines besseren belehren, aber bis dahin halte ich das für Wikipedia-irrelevant. GPinarello 10:08, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neutronenbestrahlung/Härte 

message: Carbonado leitet um auf Diamant. Frage an die Experten: Gibt es hierzu wirklich nicht mehr zu sagen? wissenschaft.de  hatte hierzu interessante News am 11 Jan 2007, und auch die engl. Wiki  verfügt über interessante Details. Gulliveig 14:35, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: carbonado sollen von ihrer Härte her höher liegen als der"normale Diamant" was aber noch nicht bewiesen ist... sicher ist nur das er abriebfester ist!!!(laut eines referates über carbonados in idar-oberstein durch einen Gemmologen der sich mit diesen steinen in der USA beschäftigt hat) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.9.243.160 (Diskussion • Beiträge) 20:51, 24. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Was lange währt, wird endlich gut. Seit heute gibt es auch für den Carbonado einen eigenen Artikel ;-). Gruß -- Ra'ike Disk. LKU GS 20:56, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Carbonado-Diamanten 

message: Das beschäftigte mich schon immer - vielleicht könnt ihr mir helfen: Wenn teilweise die größten Diamanten der Welt aus Minen in Indien stammen, warum zählt das Land dann nicht zu den nennenswerten Diamantenabbaugebieten der Welt? --*Aurora 19:17, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Aus Indien mögen einige der größten Diamanten kommen, was zählt, ist aber die aktuelle, abgebaute Gesamtmenge. Wie im Geschichtsteil ersichtlich, war Indien bis ins 18. Jahrhundert Hauptquelle für Diamanten. Mittlerweile sind die Abbaugebiete erschöpft und es wurden größere Gebiete in Afrika und Australien gefunden. Gruß -- Ra'ike D C V QS 22:06, 27. Jan. 2007 (CET)

text: Die englische Wikipedia verweist als Beleg für indische Diamanten auf Plinius. Dort habe ich jetzt nicht nachgeschaut, aber mit Sicherheit findet man dort höchstens einen Verweis aufs "alte Indien" oder so, jedenfalls hast Du recht daran getan, das zu ändern. --GPinarello 19:58, 5. Dez. 2007 (CET)

text: Hallo Keen, wie schön, endlich mal ein vernünftiger Skeptizist! Ich habe mal nach den aserbaidschanischen Diamanten gesucht, aber auch nichts gefunden im Web. Die englische Wikipedia sag dazu z.B. nix, aber auch sonst FEhlanzeige. Wahrscheinlich ist es wirklich ne Fehlinformation, die noch dazu mit den beiden Zusätzen "in jünster Zeit" und "riesig" recht unenzyklopädisch daherkam. Ich habe den Satz also einfach gelöscht. --GPinarello 19:58, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Diamantenvorkommen 

message: Ist das zutreffend und kann sich jemand darum kümmern?
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pikee#andere Bedeutung
--Löschfix 05:18, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Absolut zutreffend (siehe Reinheitsgrade für Diamanten). Da wird tatsächlich 'ne BKL erforderlich (mit Piqué als Lemma, da öfter verwendet). Ich kümmer mich drum. Gruß -- Ra'ike D C V QS 13:23, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Pikee 

message: In der Sendung Cobra 11 wurde folgendes dargestellt :
Um die Steine zu verstecken eignet sich eine Flasche Wasser, denn die Brechzahlen von Diamanten (2,42) und Wasser (1,33) sind  ähnlich.
Hat jemand zum Verstecken Quellen ?  Ede1 22:54, 9. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das Prinzip ist im Prinzip richtig: Steine mit einem Brechungsindex wie Wasser werden unter Wasser unsichtbar. Aber 2.42 und 1.33 sind so verschieden wie nochwas. Glas hat etwa 1.5 und ist unter Wasser im allgemeinen noch gut zu sehen. Diamanten also erst recht.GPinarello 23:31, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Brechzahl 

message: Ich habe gelesen, es wäre möglich die Farbe weißer Steine durch harte Strahlung zu verändern. Stimmt das? --Nemissimo  酒?!? 09:36, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt  . Ich werde die Links mal als Einzelnachweise hier einfügen. Gruß -- Ra'ike D C B LKU 22:24, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Farbmodifikationen durch harte Strahlung 

message: Liest man den Artikel Hsiu-Ying Chung et. al: Synthesis of ultra-incompressible superhard rhenium diboride at ambient pressure, Science, Bd. 316, S. 436, dann sieht man schnell, dass mit Rheniumborid Diamant zwar geritzt wurde, dass aber ein Bulk-Modul von 360 GPa angegeben wird (Diamant: 442). 
Und generell: Ich finde, bevor solche einzelnen Fachartikel in den ersten Absatz eines Wikipedia-Artikels Eingang finden, sollte zumindest ein Weilchen die wissenschaftliche Fachdiskussion abgewartet werden. Alle Nasenlang kommt irgendwer daher mit einem Material, was angeblich härter ist als Diamnant (s. Diskussion über ADNRs). Und wenn man dann in die Fachliteratur sieht, ist meistens nur Kompressionodul in einer Raumrichtung an einer winzigen Probe gemessen, was noch nichts über die Härte aussagt.
Ich bin nicht prinzipiell dagegen, dass solche Dinge Eingang finden in Wikipedia-Artikel, aber wenn dann in einem Absatz 
"Materialien härter als Diamant?" oder so ähnlich mit kritischer Würdigung. GPinarello 11:36, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Da zur Zeit nun gar keine Referenz mehr zu ReB2 im Artikel auftaucht, habe ich hier den Link korrigiert. Anton 21:41, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich voll ein, war Quatsch das so ohne weitere Recherche/Rücksprache (Diskussionsseite) in den ersten Absatz einzubauen! Aber ich denke - nach dem Vorbild von ADNRs ist Rheniumdiborid doch gut unter "Siehe auch" aufgehoben, oder? Ich packs da mal hin... Bertonymus 09:23, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Rheniumdiborid]] 

message: Waer gut, wenn jemand rechts in den Kasten was zur elektischen und thermischen Leitfaehigkeit reinschreiben wuerde, bzw. den Eintrag "Leitfaehigkeit - Isolator" erstellen wuerd?
Da steht: "elektrische Leitfähigkeit: perfekter Isolator," Ich dachte immer, das währe neben dem Supraleiter der beste Leiter. Kann mir da mal bitte einer recht geben?
:Nö. Siehe Google-Suche, zum Beispiel dieser Link. --Krischan111 22:24, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Der Satz war missverständlich, da sich der Vergleich mit Supraflüssigkeiten und Diamant nur auf die thermische Leitfähigkeit bezieht. Habe es inzwischen verbessert: diff. --Solid State  Input/Output; +/– 09:18, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  [[Leitfaehigkeit]] 

message: Die neue Version der Abbildung des Eppler-Brillantschliffs hat leider einen entscheidenden Fehler. Die Rundiste erscheint 16-eckig, müßte aber kreisrund sein! Das ist sicherlich sehr irreführend. --Heliodor 19:58, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe das Bild jetzt durch eine korrigierte Ansicht ersetzt, Danke für den Hinweis. -- Ra'ike D C B 19:00, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Eppler-Brillant 

message: Ergänz mal jemand der sich auskennt schwarze Diamanten ihre Wertigkeit warum sie schwarz sind usw ... . Desweiteren wären die Farben Orange und lila erwähnenswert ... .(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.171.91.41 (Diskussion • Beiträge) 7:05, 11. Jun 2007)  -- PvQ 07:08, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich selber habe den Link auch mal entfernt, weil es ein kommerzieller Link ist. Da offenbar bei den schwarzen Diamanten eine Informationslücke besteht, wie wäre es, dort die Information zu ergänzen und auf den externen Link zu verzichten? --GPinarello 09:45, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist mit schwarzen Diamanten ? 

message: Der Satz: "Heute ist Australien Hauptlieferant für Diamanten", widerspricht der Tabelle, nach der Russland und Botswana vor Australien die meisten Diamanten fördern. -- Dirk Bindmann 11:09, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Artikel 

message: Im "Marienhof" vom 24.8. wurde berichtet, dass aus der Asche der toten Regina grosse Diamanten gepresst wurden (siehe das dortige Forum Marienhof.de ). Nun steht in diesem Artikel dass man nur aus Graphit Diamanten herstellen könne. Ein Widerspruch.Ede1 04:20, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Im "Marienhof" wird gar nichts "berichtet". Insofern gibts auch keinen Widerspruch. ;-) Aber auch sonst gibts keinen: Aus der Totenasche wird Graphit extrahiert, der wird zu Diamanten. Wer's nötig hat... --GPinarello 00:42, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: Weitere Diskussion auf der Seite Diskussion:Diamantbestattung. --GPinarello 17:55, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Pressung aus Totenasche (?) 

message: wie lange dauert es bist ein synt. diamant fertig ist? ist das ne sache von minuten oder eher tagen? (ich meine die eigentliche umwandlung) Elvis untot 13:31, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das hängt wohl ein bisschen von der Größe und vom genauen Verfahren ab. Für einen 1mm-Diamanten mindestens einen knappen Tag, typischerweise wohl eher eine Woche. --GPinarello 22:53, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: danke! Elvis untot 14:04, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bei CVD entstehen Diamantschichten nahezu augenblicklich, ebenso bei Hochdruckumwandlungen. W. Nurmis schreibt in seiner Arbeit (deren Bildnachweise vielleicht nicht ganz GFDL konform sind...): ...Wachstumsraten (...) bis zu 15 mg/h und erhält man in rund 500 Stunden bis zu 4,6 ct große Diamanten. und  Erdnüsse werden in fünf Minuten bei 2000± C und 13 GPa zu 60% in Diamant umgewandelt. und Anton 23:56, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  herstellungsdauer 

message: Gei Geschichte steht das Australien der Hauptlieferant ist auf der Tabelle belgt es jedoch *nur* platz 3 . (nicht signierter Beitrag von 87.171.99.200 (Diskussion | Beiträge) 10:43, 7. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bei geschichte