Diskussion:Liste von Legierungselementen

message: Ich widerspreche ja nur ungern. Aber: „Sie sind herzlich eingeladen, diese Liste zu ergänzen beziehungsweise zu erweitern.“ – das gilt ja wohl für jeden Artikel und jede Liste. So was ist zwar in der Sache sehr erwünscht, aber unüblich zu schreiben. Bitte wieder entfernen. Dank & Gruß --Schwalbe D | C | V 10:16, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Auch mir ist die Sache etwas unangenehm und einen "Edit-War" (häßlicher Begriff) will ich bestimmt nicht :-) , aber schau doch mal bei der Liste der Minerale und der Systematik der Minerale vorbei. Dort steht diese Aufforderung ebenfalls und hat sich bis jetzt bewährt. Natürlich hast Du recht damit, das die Aufforderung für jeden Artikel gilt, auch wenn es nicht da steht, aber eine freundliche Einladung gerade bei auffällig unvollständigen Listen wie die hiesige oder die Liste der Minerale kann so ein kleiner Satz noch einen Extra-Schub für den Mut mitzuhelfen (gerade für Neulinge bei Wikipedia) bedeuten und das wollen wir doch, oder? Schaden kann es jedenfalls nicht und bis jetzt hat es noch keinen gestört. Im Gegenteil, es kommen öfter IPs vorbei und liefern gute Arbeit. Können wir den Satz also drin lassen, sollte es noch weitere stören, kann man ihn immer noch entfernen. OK? Freundliche Grüße -- Ra'ike Rede mit mir 14:59, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mmh, die Beispiele zeigen höchstens, dass sich noch niemand beschwert hat. Denn sie sind ja beide maßgeblich von dir gestaltet. ;-) "Meine" bislang einzige Liste (ich finde Listen generell zweischneidig) kommt bisher ganz gut so aus. --Schwalbe D | C | V 16:26, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bei der "Systematik der Minerale" will ich das gern zugeben, aber die "Liste der Minerale" ist nicht von mir, sondern (unter anderem) von mir nur aufgefüllt worden. Die Einladung existiert schon seit Anfang 2004 (stammt von Aglarech alias mmr, hab' nachgeforscht *grins*) und wurde nach einigen Diskussionen (dort nachzulesen) nur durch verschiedene Feinheiten und Hilfeseiten ergänzt. Und nach dieser Vorlage habe ich die Einladungen der Legierungselementeliste und der Mineralsystematik gestaltet. Dr. Zarkov (Disk.-seite "Prüfung eines Projekts") hat die Systematik für gut befunden und unter "seinen Schutz" genommen :-) . Übrigens wird die Liste der Minerale öfter auch von IPs besucht und Reverts kannst Du suchen, ich beobachte die Liste auch schon lange und musste nur ab und zu einige Korrekturen vornehmen. Ich bin überzeugt, die Leute tun eine Menge für etwas Lob und freundliche Worte, ich denke ja auch nicht anders (bin fast geplatzt vor Stolz, als meine kleine Hilfe bei der Forrester-Klassifikation siehe Diskussion einen solchen Anklang gefunden hat :-D ). Tja, watt nu'? Aber was anderesWas findest Du an Listen "zweischneidig"? Gerade Deine Liste der Kurzzeichen macht doch Sinn. Immer wieder stößt man in Artikeln auf solche Abkürzungen und da ist es doch gut, wenn eine Liste existiert, die einem den vollen Wortlaut näher bringt. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 23:47, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wow, die Forrester-Diskussion eignet sich ja beinahe, um einen Gegenpol zu dem zu erstellen. ;-)Ich verstehe ja durchaus die motvierende Absicht hinter deiner Einladung, aber versuche dennoch noch einmal eine andere ganz persönliche Sichtweise:Es kommt mir zuweilen vor, wie bei Don Quichote, doch bei Wikipedia geht es noch immer um die Erstellung einer Enzyklopädie. Das Werkzeug dafür ist das Wiki, es ist also nicht das Ziel sondern der Weg. Diese feinsinnige Unterscheidung wird spätestens wichtig, wenn jemand die Artikel weiternutzen will. Seien es Wikireader, Bücher oder die DVD, stets ist die Quelle das Wiki. Auf der DVD macht aber plötzlich so eine Einladung überhaupt keinen Sinn mehr, andererseits ist es fraglich, ob das erkannt und entfernt wird oder überhaupt kann. Deshalb sollte mE jeder Eintrag im Artikelraum in "druckreifer" Form geschrieben sein, d.h. unabhängig vom Medium verwendbar sein. Auch aufwändig erstellte html-Formatierungen, Navileisten und Infoboxen usw. sind häufig nicht konvertierbar, daher versuche ich, solche Dinge nicht ausufern zu lassen.Damit will ich es bewenden lassen, wenn du darauf bestehst, dann meinetwegen. Wie ich inzwischen gesehen habe, ist das (leider) keineswegs so unüblich, wie ich dachte. Wahrscheinlich verstehen aber viele den Unterschied zwischen Kat. (da ist es OK) und Liste (im Artikelraum ist mE nicht OK) nicht.Bzgl. der zweiten Frage habe ich auf deiner Disku geantwortet, das ist ein Thema für sich. ;-) --Schwalbe D | C | V 15:02, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, der Hinweis auf Wikireader (?), Bücher und Wikipedia-DVD war das stechende Argument, dem ich mich beuge. Ich habe die Einleitung etwas abgewandelt und zurückgenommen. Bei der Liste der Minerale und der Systematik könnte man es vielleicht auch entsprechend abwandeln, wobei der Hinweis auf die Erstellungshilfen allerdings in jedem Fall bleiben muss. Freu Dich, eine "Windmühle" weniger :-) . Freundlichen Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 23:36, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Oh, konnte ich die Dame also doch noch überzeugen. *freu* Zwei Bildschirmseiten Diskussion, die wirklich Spaß gemacht haben. Achso, WikiReader ist das. ;-) Vielleicht willst du ja eines Tages mal einen über Mineralogie machen? --Schwalbe D | C | V 13:30, 15. Jul 2006 (CEST)

text: Sind Diskussionen nicht genau dafür da *grins* (ehrlich, hier fehlen definitiv smilies)? Nur so geführt können Diskussionen auch Spaß machen. Dabei geht es der Dame bei Diskussionen immer um die "letztgültige" Antwort auf die Frage Warum ist etwas genau so oder warum wird etwas genau so und nicht anders gemacht. Es sollte eine Antwort sein, die jeder akzeptieren kann um erhobenen Hauptes vom Feld zu gehen. Nichts ist frustrierender, als wenn gesagt wird das ist so festgelegt worden und wird so gemacht. Basta! oder Wenn es unbedingt so sein soll, dann macht doch was ihr wollt. Tschüs.. Wir wollen doch nur das Beste für Wikipedia, oder? Ich (und sicher viele andere) möchte eine größere, freundlich gesinnte Beteilung und Du möchtest eine sinnvoll ansprechende Optik zur Offline-Verbreitung. Dein Argument reicht weiter und ist damit besser. Und solange Diskussionen auf diese Art geführt werden, wirst Du von mir immer dieselben Reaktionen sehen wie hier (getreu dem Motto Hart aber fair). Freundlichen Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 23:58, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Einladung

message: Cobalt ist noch ein wichtiges Legierungselement. Würde mich sehr über eine Erklärung freuen!
Desweiteren wäre es hilfreich, wenn hinter den Namen auch die Abkürzungen der Legierungselemente stehen würden. (nicht signierter Beitrag von 88.77.158.204 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Fehlende Legierungselemente