lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fliegenfänger

message: Das Ding wirkt bei mir nicht. Es bleibt nahezu leer, während der Rest in der Wohnung sein Unwesen treibt. --Skraemer 23:31, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dann versuch es mit einer elektrischen Fliegenklatsche. Ein Fliegenfänger mit Lockstoffen in der Wohnung aufzuhängen halte ich nämlich sowieso für keine gute Idee, denn der Lockstoff diffundiert aus und tritt dann auch aus der Wohnung aus, wo er dann meiner Meinung nach mehr Fliegen in die Wohnung anlockt als ohne. --78.43.147.213 10:29, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad 

message: Nach dem Aufhängen finden sich mehr oder minder schnell die loszuwerdenden Stubenfliegen an dem Papierstreifen ein
Ist dem Leim ein olfaktorischer Lockstoff beigemischt, oder warum finden sich die Fliegen dort ein ?
Amaranth19 14:08, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lockstoff? 

message: Ist es nicht eigentlich so, dass auch Fliegen von außen angelockt werden, die möglicherweise gar nicht erst in die Wohnung gekommen wären? Sprich: Man hat nachher mehr tote Fliegen auf einmal in der Bude hängen als man lebend nacheinander gehabt hätte? Bei Schnecken und Bier sagt man ja ähnliches (Bier lockt Schnecken auch aus Nachbars Garten, die man im eigenen Garten ohne Bier nicht gehabt hätte). (nicht signierter Beitrag von 77.182.36.102 (Diskussion) 18:28, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirkung 

message: an einigen fliegenfaengern hab ich mal gelesen dass die spiralform die fliegen anlockt... ??? kann das sein? (nicht signierter Beitrag von 95.115.101.1 (Diskussion) 20:14, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Fliegen spielen zwar gerne (Mauszeiger fangen, Menschen ärgern) aber das kann ich mir nicht vorstellen. Vielleicht hat ja jemand Lust das mal auszuprobieren ;) --2001:470:70DC:1:6990:6CA:7F6D:B32A 00:53, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  wirkung ohne lockstoff
Diskussion:Tortenguss

message: Hallo, nur ein Vorschlag. Nach der Einleitung sollten beide Komponenten getrennt behandelt werden, zum einen die Flüssigkeit, welche aus gesüßtem Wasser wie diversen Fruchtsäften bestehen kann. Zum anderen die Bindemittel, wobei das in Deutschland am häufigste verwandte Pektin/Johannisbrot unbedingt reingehört, glaube Agar Agar ist relativ selten bei 5900t Jahresproduktion allein im Handwerk. Als drittes sollte dann noch auf die "moderne" Form der Pasten und Gels eingegangen werden. Und vieleicht der Unterschied zwischen Aspik/Gelantine und Tortenguß erklärt werden.-OS- 20:32, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: PS - Basisquelle  -OS- 20:33, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Der Link ist tot. Wolfgang eh? 00:57, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Aufbau

message: "Im Unterschied zur Glasur oder Kuvertüre bei Kuchen hat der Tortenguss aber nicht nur dekorative Funktion, ..." das ist falsch. Auch Glasur und Kuvertüre haben nicht nur dekorative Funktion. Sie schützen das Gebäck vor dem Austrocken und verlängern die Haltbarkeit.--Mischma2000 (Diskussion) 15:02, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Erl.--Jordi (Diskussion) 02:11, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht nur Deko!
Diskussion:Custodi di quella fede

message: Im Artikel steht etwas von Freimaurerprogrammen. Was soll das sein? Sind damit die Konstitutionen gemeint? Oder hat das noch mit der Verwechslung der Carbonari mit den Freimaurern zu tun? Auch den Rest des Satzes verstehe ich inhaltlich nicht. Was ist z. B. mit einem Widerspruch gemeint, der sich im Recht der Gesellschaft darlegen lässt?
Den Widerspruch vom Vorwurf unsozialen Verhaltens und zugleich des Vorwurfs der Förderung des Sozialismus lasse ich dabei außen vor, da man Papst Leo XIII. nicht mehr fragen kann, wie er sich diesen Zielkonflikt erklärt.
--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:45, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Freimaurerprogramme usw.
Diskussion:Oberpfalzbahn

message: Warum heißt das Produkt seit einigen Jahren "Oberpfalzlinie"? Vgl. Kursbuch Nr. 875ff.--Nordgau 20:50, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wer kennt sich mit den Tabellenformaten aus - durch die Eingrenzung auf eine bestimmte Breite  ist die Optik "kaputt". Da die Hauptbahn Schwandorf-Furth i. W. als eigenständiger, besser strukturierter Artikel existiert, könnte man ihn hier herausnehmen und die Breite der beiden Nebenbahnen würde passen. --Mef.ellingen 09:39, 29. Mär. 2007 (CEST)

message: AG Lokalbahn Lam–Kötzting teilweise redundant. --SonniWP 09:32, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bei Oberpfalzbahn handelt es sich um ein Eisenbahnunternehmen und bei AG Lokalbahn Lam–Kötzting um eine Bahnstrecke, daher meine ich, daß die Strecke im EBU-Artikel nicht viel zu suchen hat. Habe mir daher erlaubt deine Änderungen rückgängig zu machen. Gruß --34er Woanders sprechen! 15:02, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: Bei AG Lokalbahn Kötzting–Lam an sich kein Problem, es muß nur noch jemand die Bahnstrecken Cham–Waldmünchen und Cham–Kötzting erstellen. Gruß --34er Woanders sprechen! 15:24, 18. Jun. 2007 (CEST)

text: Damit keine Irrtümer entstehen: Die Oberpfalzbahn (Oberpfalzlinie) ist kein Verkehrsunternehmen, sondern ein Produkt der Regentalbahn-Betriebsgesellschaft, die auch unter dem Namen "Länderbahn" auftritt. Die AG Lokalbahn Lam-Kötzting war ein Unternehmen, das in der Regentalbahn aufgegangen ist; es war eng mit der gleichnamigen Strecke verbunden, die heute von der Oberpfalzbahn befahren wird.--Nordgau 10:44, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  redundanter Artikel 

message: Im neuen Kursbuch steht jetzt nicht mehr"Oberpfalzlinie", sondern wieder "Oberpfalzbahn".--Nordgau 21:49, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Änderung im Kursbuch
Wikipedia Diskussion:Foto-Workshop 2007/Arbeitsgruppen

message: Hallo zusammen, jha hat mich auf dem Wikitreffen in Mainz angesprochen ob ich irgendetwas beim Workshop aktiv beitragen könnte. Ich bin aber kein Profifotograf und habe auch sonst von der ganzen Technik relativ wenig Ahnung (zumindest was Blenden, Objektive, Brennweiten usw. angeht). Von daher wüsste ich jetzt nicht genau, was ich zum Workshop beitragen könnte. Das einzige was mir dazu eingefallen ist, wäre eine Moderationstätigkeit. Aber vielleicht hat ja von Euch noch jemand eine Idee. Viele Grüße --kandschwar 20:58, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wie fit bist du in Photoshop? --RalfR 08:37, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Moderatorentätigkeit

message: Da fällt mir ein, daß ich gerne mal das Freistellen mit Gimp lernen und üben wöllte - kann das jemand von euch? --Schwenn 08:52, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mit Photoshop ist das recht einfach, Gimp werde ich nie wieder anfassen. Habe das mal vor etwa 6 Jahren ausprobiert und letztes Jahr notgedrungen nochmal. Ich arbeite seit es Computer mit Farbbildschirm gibt mit Photoshop bzw. deren Vorgängern. Eine Bildbearbeitung, bei der ich incl. Hilfefunktion ne halbe Stunde brauche, nur um ein Foto zu beschneiden? Nein Danke. Die Bedienung ist derart abartig...  --RalfR 09:04, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gimp hat in manchen neuesten Versionen eine neue Freistell-Funktion, die ist so super, da werft ihr Photoshop weg (jedenfalls fast). Also für alle, die es sehen wollen, kann ich das mal vorführen. Auch Maskierungsebene sind interessant ... . Ich gebe zu, beim LAB-Farbraum und 16bit pro Kanalverabeitung ist Gimp schwach auf der Brust. Mir kann dafür dann jemand mal bitte erklären, warum in Photoshop "Optimieren für Internet" besere Resultate liefert, als normales speichern.   Kolossos 19:20, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildverarbeitung
Diskussion:Bistum Chur

message: Die ehemaligen Gebiete des Bistums Konstanz in der Schweiz sind meines Wissens nie organisch dem Bistum Chur zugeschlagen worden. Sie werden immer noch provisorisch von dort aus verwaltet. --Weiacher Geschichte(n) 23:45, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Richtig. Nur Schwyz hatte das Drängen nach einem definitiven Anschluss, was erst bei den Diskussionen nach einem Bistum Zürich oder wie auch immer im Zusammenhang mit dem damaligen Bischof Haas wieder ans Tageslicht kam. Habe den Artikel entspr. ergänzt (lässt sich aus dem Artikel im Hist Lex gut ableiten.--Etienne 20:10, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Status von Zürich, Innerschweiz

message: Bote der Urschweiz: Narrenmesse an anderen Orten? Samstag 6. Februar 2010. :Ist diese Meldung relevant. Das Bistum ist so ehrwürdig alt. Macht das den Bock fett. Soll man einen Satz darüber schreiben? Gruß--Bene16 06:49, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kein Guuge und Narren 

message: Habe mal - um die Wirren der jüngeren Vergangenheit etwas besser zu verstehen - eine kommentierte Liste eingefügt, als Übersicht zum Text... Gruss, --Markus (Diskussion) 12:19, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit 

message: Die äussere Struktur des Bistums ist klar, aber wie ist das Bistum im Inneren strukturiert? An einer Stelle im Fliesstext werden zwar die Dekane erwähnt, nur gibt es keine Information über Dekanate (ausser dem Link auf einen sehr allgemein gehaltenen Zielartikel). Fühlt sich da jemand berufen? --Hodsha (Diskussion) 19:36, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Die Schweiz in römischer Zeit

message: Die Aussage Die ersten Kirchen auf alemannischem Gebiet waren Säckingen und die Einsiedelei von Gallus an der Steinach, das spätere Kloster St. Gallen.  ist nach meiner Meinung nicht ganz korrekt. Die Übergangszeit des 5. und 6. Jahrhunderts muss viel detaillierter beschrieben werden. Da ich jedoch nur die regionalen Geschehnisse um Zurzach (Tenedo) beurteilen kann, müssten weitere Fakten aus der Deutschschweiz aufgeführt werden, um die Christianisierung in der Spätantike zu konkretisieren. --Engels-Ernst 10:59, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Christianisierung in der Spätantike 

message: Nach Sennhauser wanderten die Alamannen erst ab der 2. Hälfte des 6. Jahrhunderts ins linksrheinische Gebiet ein. Weitere Hinweise könnten die Auswertungen der Grabungen im Gräberfeld Wassenacher (500-900 n. Chr.) in Zurzach bringen. (2004 Sennhauser, H.R.: Zurzach im Frühmittelalter in Geschichte des Fleckens Zurzach S.113-120)--Engels-Ernst 10:52, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Einwanderung der Alamannen

message: In Zurzach sind ebenfalls Frühkirchen aus dem 5. Jahrhundert nachgewiesen. Auch das Verenamünster in Zurzach reicht auf eine Grabeskirche aus dem 5. Jahrhundert zurück. (2004 Sennhauser, H.R.: Zurzach im Frühmittelalter in Geschichte des Fleckens Zurzach S.113-120) --Engels-Ernst 10:52, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Urkirchen
Diskussion:Kelowna

message: In Kanada wird NICHT American Football gespielt, sondern Canadian Football! Für den Laien scheint dies unerheblich zu sein, trotzdem gibt es doch beträchtliche Unterschiede (z.B. nur drei statt vier Downs), welche letztlich die kanadische Variante schneller als die amerikanische machen. (nicht signierter Beitrag von 208.181.106.178 (Diskussion) 05:00, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Bezeichnung 
Diskussion:Sissy Löwinger

message: Graz von HP http://noe.orf.at/magazin/daheiminnoe/kulinarium/stories/130407/ 
Wien bei IMDB http://www.imdb.com/name/nm0530593/ steht fälschlicherweise Wien
--Ricky59 21:21, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Haus OBU

message: Ein Foto wäre nicht schlecht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

message: Finde dem Artikel fehlen einige FAkten: Was bedeutet lange Bauzeit, was ist Preisgünstig (die Spezialanfertigung wart ja wohl kaum billig)?
Finde, dass wenn die Raumaufteilung beschrieben wird, auch ein Grundrissplan dazu gehört.--Wuestenschiff 00:22, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fakten 

message: Das Haus OBU existiert leider nicht mehr. --Raumhafen (Diskussion) 18:12, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Das Gebäude wurde abgerissen
Diskussion:Theo Janssen

message: Wer ist das? Würdig für eine eigene Seite?
:Artikel lesen und ja. --Andreas 06 21:40, 28. Mär. 2007 (CEST)
Diskussion:Marino Grimani (Doge)

message: Der war bestimmt nicht Bischof, und schon gar nicht von einem Bistum außerhalb Venedigs. Das war bestiommt ein Namensvetter, es gibt ja so viele Grimanis,--Gregor Bert 21:39, 28. Mär. 2007 (CEST)

message: Ich habe den Artikel anhand der angegebenen Literatur neu geschrieben, die obige Frage ist längst obsolet. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:07, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Lütten Klein

message: :Die Bochumer Band Sandrakete veröffentlichte 2003 auf ihrer Demo-CD "Jahrzehnt ohne Namen" einen Song mit dem Titel "Rostock Lüttenklein".
Also ich habe mir das Lied jetzt drei Mal ganz genau angehört, es hat außer seinem Titel keinen Bezug zu Lütten Klein und sollte des Wegen auch nicht im Artikel erwähnt werden. --St-lan 21:45, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Sandrakete "Rostock Lüttenklein" 

message: Der heutige Ortsteil, dessen Straßen nach Hafenstädten im Ostseeraum benannt sind, wurde zwischen 1965 und 1969 in industrieller Plattenbauweise auf freiem Feld errichtet. Die Anlage des Wohngebietes erfolgte im Stil der Zeit sehr regelmäßig. Wohnblocks mit bis zu sechs Geschossen herrschen vor, unterbrochen von einzelnen Hochhäusern oder Hochhauszeilen, die an markanten Punkten städtebauliche Akzente setzen. steht so im Artikel.
Folglich handelt es sich um eine städtebauliche Siedlung in Mecklenburg-Vorpommern.--Radschläger 16:49, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorieeinordnung
Diskussion:Claus Christian Malzahn

message: Sorry, die Fußnote soll dahin verweisen: 
http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,474554,00.html
:Ich hab es mal umformatiert, so dass es einigermaßen funktioniert, wirklich korrekt ist es allerdings immer noch nicht. --217.232.169.251 22:03, 28. Mär. 2007 (CEST)

message: Im April 2014 empfahl Malzahn allen Ernstes, Snowden soll "zurück nach Amerika gehen", um dort für seine Überzeugungen zu kämpfen - wohlwissend, dass Wikileaks-Informant Bradley Manning dort für weniger geleakte Informationen zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt wurde. Sein Artikel führte sofort zu einem Aufschrei der Lesergemeinschaft. Es verdichten sich die Hinweise, dass es sich bei Malzahn weniger um einen neutralen Journalisten denn vielmehr ein Sprachrohr transatlantischer Propaganda handelt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F518:8D00:6057:673A:7A06:1294 (Diskussion | Beiträge) 17:43, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprachrohr der Obama-Adminstration 

message: http://www.welt.de/debatte/kommentare/article11451144/Die-Verhaftung-bringt-Assange-zurueck-in-die-Realitaet.html
Am besten lernt man einen Journalisten kennen, wenn man seine Artikel liest.. (nicht signierter Beitrag von 92.193.9.20 (Diskussion) 02:15, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schlechter Wikileaks Artikel
Diskussion:Sacred Reich

message: Ich weiß ja, das sie sich wiedervereinigt haben, weil ich das Gerade im Radio gehört hab. Aber jemand anderes weiß das vielleicht nicht, und könnte etwas verwirrt sein, wenn da steht, die Band sei aufgelöst, und zwei Zeilen später, das sie 07 in Wacken spielen. Vielleicht mag jemand, der sich mit der Band etwas besser auskennt, dazuschreiben, das und wann sie sich wiedervereinigten...
--Niall 22:10, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Von einer Wiedervereinigung hab ich eigentlich nichts gelesen. So wie sich das aus meiner Sicht momentan anhört, bringen sie ein paar Neuaufnahmen raus und spielen im Sommer ein paar Shows. Weitere Pläne wurden nicht geäußert, ist also nicht wirklich eine Reunion. -- Cecil 23:43, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiedervereinigung? 

message: Achim_Raschka hinterließ diesen Kommentar am 4. Dezember 2012 (alle Rückmeldungen ansehen).
Leider sehr dünn - Bandgeschichte extrem reduziert, Bedeutung etc. Hier gibt es noch einiges an Verbesserungspotenzial.
Eure Meinung dazu? --Denis Barthel (Diskussion) 21:06, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Er hat recht, und das betrifft auch viele andere Artikel. --217/83 21:23, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: +1 Habe leider derzeit nur wenig Zeit für WP, sonst hätte ich mit dem Ausbau schon begonnen. Material wäre vorhanden... Gruß, Siechfred Cradle of Filz 08:41, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Leserrückmeldung: Leider sehr dünn - Bandge…
Diskussion:Schneidöl

message: Momentan ist alles, was ich über Schneidöl in diesem Artikel erfahren kann, dass es irgendwie beim Gewindeschneiden benutzt wird. In diesem Artikel wird das Schneidöl aber auch nicht sonderlich erklärt. Da muss mehr her, oder man löscht das Schneidöl und fügt einen Redirect zu Gewindeschneiden ein. --Prometeus 22:11, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Erich Heintel

message: Das Buch Sprachphilosophie taucht in keiner mir bekannten Abhandlung auf. Ist damit eventuell die Herausgabe der Schriften von J.G.Herder gemeint? [ungezeichnet]
: Antwort: Die Angabe des Werkes "Sprachphilosophie" (1951) findet sich auch unter http://aeiou.iicm.tugraz.at/aeiou.encyclop.h/h412371.htm - Josef Spindelböck 09:13, 29. Mär. 2007 (CEST)

message: Da ist wer oder sind welche unterwegs, um Heintels Ruf gegen die historische Wahrheit in Schutz zu nehmen. Zu diesem Zweck wurde
:• am 2. März 2013 20:29 seine Mitgliedschaft bei der N.S.D.A.P. gelöscht, und zwar von der nur zu diesem einen Anlass tätigen IP 
93.203.116.253 - dieser Vandalismus wurde von Benutzer:Josef_Moser (danke!) revertiert;
:• heute, am 30. September 2014, 12:56 nebst anderen Verwirrungen der Beleg für eben diese Mitgliedschaft vertan, von einer anderen IP, die aber bisher wiederum nur diesen einen Edit verübt hat: 80.128.90.127 - diesen Vandalenakt habe jetzt ich revertiert.
Es wird den vereinten Kräften solcher IPs nichts helfen: das Lemma bleibt auf der Beo. --Machtjan X 13:53, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Rezente Löschversuche der NS-Zugehörigkeit 

message: Moin! Dein zusammenfassender Überblick auf Heintels Lehrtätigkeit klingt gut und plausibel. Bleibt nur die Frage, ob es dafür eine valide Quelle gibt -- oder ob du damit deine eigene Kenntnis mitgeteilt hast, das wäre nämlich TF und ein zwingender Löschgrund. --Machtjan X 09:35, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Quelle sind die Vorlesungsverzeichnisse der Universität Wien, die jährlichen 3-tägigen Exkursionen zum Attersee, die jährlichen Marxismustagungen abwechselnd in Zwettl und in Liblice, das damals in der Tschechoslowakei lag. Heintel hatte als Österreicher den "Eisernen Vorhang" für die Kommunikation zwischen Österreich, der DDR, Der BRD, der Tschechoslowakei und Ungarn, der Praxisgruppe in Jugoslawien und sogar Russland geöffnet. Für seine religionsphilosophische Tätigkeit wurde ihm der Dr. h. c. theol. verliehen. Ich habe an vielem teilgenommen und finde, ein Hinweis darauf darf nicht fehlen. Gerne ergänze ich den Text - in Zusammenarbeit mit Ihnen. --2.206.246.233 09:55, 5. Jan. 2023 (CET)

text: Zur Hamburger Ehrenpromotion siehe: https://scopeq.cc.univie.ac.at/Query/detail.aspx?ID=346679 --DieBe (Diskussion) 10:06, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  wir haben offenbar gleichzeitig und unabhängig voneinander daran gedacht, dass zumindest "Zwettl" erwähnt werden sollte. In den alten Vorlesungsverzeichnissen ist wohl sicher ein Beleg für die Teilnahme von Felix Ermacora und vielleicht auch anderen zu finden, nur wer hat die schon …--Josef Moser (Diskussion) 10:33, 5. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:DieBe]] - ? Quelle oder TF
Diskussion:Dirk Sager

message: Ich wollte zur Diskussion stellen ob eine Erwähnung sinvoll wäre, folgendes:
Dirk Sager spielt in Guido Knopps Dokumentation/Planspiel 3. Weltkrieg mit.
Lohnt es sich das hinzuzufügen? (nicht signierter Beitrag von 89.182.73.78 (Diskussion) 22:02, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Nee. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 23:03, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Knopp Dokumentation 

message: "starb in der Nacht zum Donnerstag", das könnte gut und gerne also auch der 2. Januar sein. (von 2. Jan. 2014, 16:52:13 - 92.76.88.135) (falsch signierter Beitrag von 92.76.88.135 (Diskussion) 16:52, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gestorben 

message: Laut Auskunft des Südwestkirchhofs Stahnsdorf fand dort nur seine Trauerfeier statt. Bestattet sei er "im Süddeutschen" in einem Familiengrab. Gibt's dazu was?--Liebermary (Diskussion) 13:16, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Grab
Diskussion:Winkel (Begriffsklärung)

message: Ein Winkel kann auch allgemein ein Ort sein, der als klein, eng, irgendwo oder weit weg bezeichnet werden kann („in den entlegensten Winkeln der Erde"). Kann man so eine Begriffsbestimmung auch unter Begriffsklärung schreiben ? Calluna 18:31, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Winkel allgemein
Diskussion:Nomologie

message: Ich meine, der Artikel bedarf einer Überarbeitung. So wie es jetzt dasteht, erscheint Nomologie ja als das Unsinnigste überhaupt - was der heute üblichen wohl vorwiegend polemischen Verwendung des Begriffs zwar entsprechen mag, aber darin doch gerade recht parteiisch ist. Mir war dieser Begriff bis heute nicht bekannt, aber den Verdacht, daß es heute eher ein disqualifizierender Kampfbegriff als eine neutale Beschreibung eines Typs wissenschaftlicher Vorgehensanweisung ist bzw. einer Wissenschaftstheorie, bestätigt dieser Artikel unfreiwillig. Der letzte Satz macht's nochmal schön deutlich. Der unten im Artikel angegebene Link zum Lexikoneintrag zeigt dagegen eine neutrale Fassung des Begriffs, die ihn als Position immerhin respektabel machen kann. Die Polemik scheint mir aus der Anwendung in den Sozialwissenschaften zu kommen - von so komplizierten Gegenständen her, wie sie dort vorliegen und wo sie "nomologische Verfahren" als fragwürdig und unzureichend erweisen, muß man nicht gleich gegen die reine Mathematik und die Methode selbst anbrüllen. Solchen Tönen scheint mir der Artikel aufzusitzen.  --Sonnenblumen 23:16, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Diese ältere Version ist ja einfach nur kürzer. So gesehen bin ich "für" die jetzige, auch wenn sie diese m.E. tendenziell polemischen Beispiele bringt, die aber die Sache doch ungefähr anschaulich machen. Solange nichts besseres da ist und solange der Neutralitätsbaustein  drübersteht, kann es m.E. so bleiben. Man müßte in (älteren) philsophischen Lexika und Schriften, etwa wohl bei Husserl, nachsehen, um den Artikel auszubauen. Es scheint mir jedenfalls ein altertümlicher Begriff, das sollte bei Überarbeitung auch hinein; heute bezeichnet sich wohl niemand "mehr" als Nomologe.--Sonnenblumen 12:20, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitung?

message: ich nehme den baustein mal raus, so eine einfache bergiffsklärung sollte kein politikum sein. ekuah 14:20, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Das Beispiel schient mir dermaßen trivial und intuitiv auch einfach falsch zu sein, dass ich es lösche. Ich glaube kaum, dass sich auch nur ein einziger Wissenschaftstheoretiker(!) ernsthaft mit Fragen wie der nach der Existenz eines Gesetzes beschäftigt, dass alle Menschen mit Liebeskummer Probleme in der Uni haben. --Lorenzo (Diskussion) 16:07, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Beispiel