lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Mitglieder der American Academy of Arts and Sciences/2015

message: Hi ,
das ist ja eine merkwürdige Geschichte.
# Derek Mahon und Mary Oliver stehen in der Tat auf keiner aktuellen Liste, dafür aber in der Pressemitteilung vom April (da steht übrigens auch noch "197" neue Mitglieder). Gibt wohl zwei Möglichkeiten: a) Die haben beide einfach in ihrem System übersehen. b) Die wurden ursprünglich als Mitglied vorgeschlagen, aber dann im Oktober nicht offiziell aufgenommen, warum auch immer – eigene Ablehnung, irgendeinen Ausfall der die AMACAD zum Umdenken brachte, man weiß es nicht.
# Cristián Samper allerdings taucht auf allen Listen auf, da verschwand nur der Name "Kutschbach" (zwischenzeitlich geschieden?!). Der sollte wohl in jedem Fall wieder rein.
Wie verfahren wir mit den beiden erstgenannten? Einfachste Idee wäre wohl, denen einfach mal ne Mail zu schreiben (also der AMACAD). LG -- ɦeph 18:06, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Korrigiere es so, wie du meinst. Mail an AMACAD hatte ich schonmal versucht, damals aber keine Antwort bekommen (siehe meine Notiz unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2014-2#Liste_der_Mitglieder_der_American_Academy_of_Arts_and_Sciences). LIebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 19:16, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Samper füge ich wieder ein. Trotzdem bleibt ja die Frage, was wir nun mit Mahon/Oliver machen. An den aktuellen Daten orientieren und rauslassen? LG -- ɦeph 19:29, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Am ehesten ja. In allen anderen Jahren ab 1780 nehmen wir ja auch die heutigen Listen. Wer weiß, vielleicht haben die Kandidaten ja abgelehnt. Oder ein Checkuser hat Doppelabstimmungen aufgedeckt … -Drahreg01 (Diskussion) 19:42, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  So wirds gewesen sein ;)Okay, habe die anderen beiden vorerst aus der Kat entfernt und einen Hinweis hinterlassen. Ne Mail habe ich denen auch geschrieben, rechne aber nach deinen Erfahrungen nicht mit einer Antwort. LG -- ɦeph 19:52, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:   habe heute bereits eine sehr nette Antwort erhalten, du warst wahrscheinlich einfach nicht charmant genug =PEs ist tatsächlich so, dass die beiden die Mitgliedschaft abgelehnt haben. Zudem fragte meine Korrespondenz, ob sie of further assistance sein könnte; diese Gelegenheit sollten wir vielleicht nutzen. Ich frage sie auf jeden Fall, ob es noch weitere Personen gibt, die die Mitgliedschaft abgelehnt haben. Fällt dir noch irgendetwas ein? Könnten wir noch irgendwelche gesonderten Listen gebrauchen? LG -- ɦeph 19:43, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Drei fallen raus
Kategorie Diskussion:Wahlsystem nach Staat

message: Hier gibt es wohl etliche Fehleinträge.
1.) Die Kategorie heißt Wahlsystem nach Land, aber wären nicht zwei Kategorien Wahlsystem nach Land und Wahlsystem nach Staat korrekt?
2.) Es befinden sich dort etliche Seiten mit Wahlergebnissen, das hat aber mit Wahlsystem nichts zu tun. 
MfG Harry8 18:18, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehleinträge
Diskussion:Meira Durand

message: Hat eigentlich jemand Ahnung was Meira Durand heute macht? Ob sie mal wieder eine Rolle hat? (nicht signierter Beitrag von 87.123.114.126 (Diskussion) 19:11, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Meira Durand heute 

message: Ich habe gerade ein Ausrufezeichen bei dem Hörbuch "Hier kommt Lola" ergänzt, aber laut https://www.amazon.de/s?k=hier+kommt+lola+H%C3%B6rbuch&__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&x=10&y=10&ref=is_box_ gehört da entweder ein Punkt oder ein Ausrufezeichen dahinter, je nachdem, ob es das Hörbuch zum Film oder zum Buch ist. Was für ein Schwachsinn ... 46.114.142.167 15:59, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Hörbuch mit Punkt oder Ausrufezeichen?
Diskussion:Bahnbetriebswerk Wolsztyn

message: Bin im August 2016 in Wolsztyn zu Besuch gewesen, hauptsächlich wegen des dortigen Dampflok-Betriebswerkes. Hier meine Erfahrung: statt des überall ausgelobten täglichen Dampflok-Regelbetriebes erwartete mich eine Riesen-Enttäuschung! Obwohl auf einem in Wolsztyn überall aushängendem Plakat zumindest für den 5., 6. und 7. August 2016 Plandampffahrten angekündigt wurden, gab es noch nicht mal diese Sonderfahrten! Dummerweise waren alle Angaben nur in Polnisch verfasst und auch das Personal im Betriebswerk verstand keine Sprache ausser Polnisch. Da das Wolsztyner Betriebswerk internationales Renommee besitzt, ist es mir unverständlich, dass es nicht wenigtens Texte in englisch gibt! Offensichtlich ist der Dampflok-Regelbetrieb dort leider auch schon Vergangenheit! (nicht signierter Beitrag von 2003:7D:AF44:9E96:E0EB:ACBC:F9FD:86AF (Diskussion | Beiträge) 20:05, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Artilkel bedarf dringend der Überarbeitung
Diskussion:Hybridfrucht

message: Dass Hybridfrüchte allgemein als „besonders vitaminreich“ gelten, kann man aus der angegebenen (zudem nicht gerade wissenschaftlichen) Quelle nicht ableiten. Dort wird nur ein Beispiel angeführt: die Hybrid-Melone, die besonders vitaminreich sei. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:20, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe es entfernt. Lg --SDKmac (Disk., Bew.) 21:04, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Besonders vitaminreich? 

message: Und wie nennt man die Kreuzung aus Mirabelle und Aprikose? --2001:9E8:2966:1500:6EB3:11FF:FE52:1BA8 20:47, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kreuzung Mirabelle × Aprikose
Diskussion:Perschmann Gruppe

message: @Hauptautor: Vergangene Ereignisse bitte nicht im Historischen Präsens schildern, sondern im Imperfekt. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:22, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: @Hch.Pe: Bitte obige Empfehlung beachten. --Malabon (Diskussion) 13:58, 19. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Reaktion. Ich habe es dann selbst gemacht. --Malabon (Diskussion) 20:57, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Gibt es Hinweise auf fehlende wichtige Fakten zur Firmengeschichte? Dann bitte belegt ergänzen. Falls nicht, bitte Lückenbaustein entfernen. Mutmaßungen und Unterstellungen gehören nicht in eine Enzyklopädie. --Kabelschmidt (Diskussion) 14:43, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lücke?
Diskussion:Andreas Adrian Borck

message: Ist das Grünhain vielleicht als Crottendorf zu lesen? Eine solche Kombination wie angeführt hat es meines Wissens nie gegeben. --Miebner (Diskussion) 21:34, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, es steht im Original wirklich mehrfach Grünhain und das ist kein Lesefehler meinerseits. Etwas Übrung glaube ich zu haben :-) Gruß --Hejkal (Diskussion) 22:10, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Amtshauptmann des Kreisamtes Schwarzenberg und des damit kombinierten Amtes Grünhain"
Diskussion:Stat crux dum volvitur orbis

message: Dum kann man auch mit solange übersetzen (passt m. E. auch). Gruß --Malabon (Diskussion) 22:03, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt. Ich hatte es bisher auch immer so verstanden, hatte sogar eine Version mit "donec" im Kopf, die sich aber im Netz nirgends findet. Und die Übersetzungen, die ich finde, in meiner kartusischen Hauptquelle und anderswo, gehen alle in Richtung eines adversativen "während"... --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:42, 11. Aug. 2016 (CEST)

text: Als Anmerkung ergänzt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 05:05, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Dum
Diskussion:Lisa Unruh

message: Der Verein von Frau Unruh heisst hier BSC BB-Berlin und verlinkt auf https://de.wikipedia.org/wiki/SG_Bergmann-Borsig. Laut ihrer Webseite hat die SG Bergmann Borsig aber gar keine olympischen Bogenschützen http://www.sg-bergmann-borsig.de/index1.html
Laut Vereinschronik http://www.bb-bogenschiessen.de/der-verein1.html ist die BSC BB-Berlin mittlerweile ein eigenständiger Verein. (nicht signierter Beitrag von 85.180.53.137 (Diskussion) 22:31, 11. Aug. 2016 (CEST)

message: http://rio.sportschau.de/rio2016/Bogenschuetzin-Lisa-Unruh-holt-Silber,bogenschiessen340.html (nicht signierter Beitrag von 217.229.57.201 (Diskussion) 01:06, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Einige biographische Details nach Olympia Silber 2016
Diskussion:Johannes Josef Lataste

message: welches Flavigny ist gemeint, welche Heilige Maria Magdalena ist gemeint? --Mehgot (Diskussion) 23:36, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Beide Fragen recherchiert und im Artikel entsprechend verlinkt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 05:42, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Links auf Begriffsklärungen
Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Waldshut

message: Eine Weiterleitung Hottingen (Rickenbach) auf die Gemeinde besteht, die wohl den Ortsteil meint, daneben ist hier ein Rotlink Hottingen (Außer und Inner) (für ein Dorf im Ortsteil) gesetzt, bei dem die Klammern wohl keine wikipedische Disambiguierungsfunktion haben, aber wohl auch mit dem vorstehenden Namen zusammen keinen amtlichen Einzelnamen bilden, sondern eine schreibsparende Zusammenziehung zweier solcher oder eine bloße Erläuterung liefern. Auf der topographischen Karte von LUBW Ausschnittkarte sind aber die differenzierenden Beschriftungen Außer und Inner (oder vielleicht eher: Außer- und Inner-) am Dorf nicht aufzufinden. Das alles ist zu undurchsichtig. Bitte (das scheint die wahrscheinlichste Lösung des Rätsels – aber wer weiß!) den Rotlink passend ändern oder aufteilen, so dass ein oder zwei eher namenskonventionskonforme Links daraus werden. Bitte auch bei der Klärung die BKL Hottingen nicht vergessen. --Silvicola Disk 23:53, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hab jetzt nicht geprüft, ob die Bezeichnung schon in der Ursprungsfassung drin war. Falls dem so ist, dann habe ich die Bezeichnung einschließlich Klammerzusatz einfach so aus der Quelle übernommen, dort ist es aber keine schreibsparende Zusammenfassung sondern die vollständige Bezeichnung des Orts zum damaligen Zeitpunkt. Problem ist, dass die Quelle ziemlich alt ist und seit ein paar Jahren mit der Ortsdatenbank auf leo-bw.de eine aktuellere Quelle zur Verfügng steht, seither aber noch niemand dazu gekommen ist, die baden-württembergischen Ortslisten zu aktualiseren. In leo-bw.de steht Hottingen ohne Klammerzusatz . Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 11:46, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hottingen (zu Rickenbach) 

message: Der hier als Amerstfeld eingetragene Weiler von Grafenhausen steht dagegen in der topographischen Karte (Detailkarte LUBW) als Amertsfeld, ebenso im Gliederungsabschnitt des Gemeindeartikels und auf der Ortsteilseite der Gemeindewebsite. Was stimmt?
Ich ändere auf Verdacht mal hier auf Amertsfeld. (3:1) Nitte notfalls rückkorrigieren. --Silvicola Disk 22:45, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: War in der Tat falsch abgetippt, also ist Amertsfeld richtig. Gruß --Rosenzweig  δ 00:36, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Amertsfeld oder Amerstfeld
Diskussion:Evamaria Bath

message: Hat die Frau auch eine Herkunft, ein Vorleben? Immerhin ist sie in eine trubulente Zeit geboren worden und hat sicher im Alter von 15 krasse Zeiten erlebt in Belrin.... Finde, man merkt ihr an, dass sie einiges hinter sich gebracht hat. Deutsches Schicksal - bei WP ein Tabu, nicht wahr? Armselig, und human schon garnicht. Aber klar, im Zeitalter der Zwangstoleranz geht sowas nicht. (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 00:20, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  BIOgrafie ?
Diskussion:Heinz A. Richter

message: zu Lettre International führt nicht zum Text, sondern nur zu einem sehr verkürzten Auszug ohne bibliographisch korrekte Seitenangaben. Einzige Möglichkeit, an den Volltext heranzukommen: Erwerb des kompletten Einzelheftes über das mit diesem Weblink bereitgestellte Bestellformular. Deshalb als Werbung entfernt.--Luhmannschaft (Diskussion) 01:08, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel-Link 

message: Sind von 2012, also nicht mehr ganz aktuell. --Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Laderaum statt Styling: VW Caddy 2.0 TDI) (Diskussion) 13:51, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Artikel
Diskussion:Philippe Videlier

message: und ein exemplarischer Fall: unter "Schriften" sind neben Büchern und Monographien zu fast 50 % Artikel in ein und derselben Zeitschrift, nämlich Lettre International aufgelistet. Abgesehen davon, dass Zeitschriftenartikel nicht unter "Schriften" fallen, genügen die Einträge dem Zitierstandard nicht: kein Erscheinungsort, fehlende Seitenangabe. In vielen ähnlichen Fällen habe ich mich bereits bemüht, die Seitenangaben ausfindig zu machen und die Artikel zumindest nach Querlesen in ihrer Relevanz einzuschätzen. Mehrfach kam dann auch der englische oder französische Originaltext frei verfügbar im Internet dabei heraus, ist dann jetzt auch aufgeführt. Hier aber ist wieder einmal der Hinweis auf "Lettre International" gedoppelt oder sogar verdreifacht durch Nennung der Zeitschrift im Text und zusätzlichem Weblink. Aber keiner der Links führt zu den Texten, sondern nur zu einer Auflistung von Artikeln ohne bibliographische Seitenangaben. So wird der Leser gezwungen, die kompletten Einzelhefte über das mit diesem Weblink bereitgestellte Bestellformular zu kaufen. Der komplette Eintrag ist von Inokyon12 fast wörtlich übernommen aus der Autoren-Kurzbio von Philippe Videlier in Lettre International, 100, Frühjahr 2013, S. 186, das sollte zumindest als Quelle vermerkt werden. Außerdem sind die Kurzbios in vielen Fällen ergänzungsbedürftig oder müssen aktualisiert werden, ist teilweise auch erledigt. Der Urheber dieser Einträge hat daran anscheinend kein großes Interesse mehr gehabt, sondern nur bei Bedarf weitere Links zu jeweils aktuellen Ausgaben der zeitschrift gelegt.--Luhmannschaft (Diskussion) 17:40, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  werbender Eintrag
Diskussion:Siham Bouhlal

message: zu Lettre International führt nicht zu Texten, sondern nur zu einer Auflistung von Artikeln ohne bibliographische Seitenangaben. Einzige Möglichkeit, an die Texte heranzukommen: Erwerb der kompletten Einzelhefte über das mit diesem Weblink bereitgestellte Bestellformular. Die Zeitschriftenartikel unter "Veröffentlichungen" falsch plaziert und ohne bibliographischen Standard (fehlende Seitenangaben). Der komplette Eintrag ist identisch mit der Autoren-Kurzbiographie in "Lettre International" (Nr. 94, Herbst 2011, S. 136), das sollte als Quelle angegeben werden. Das Eigenzitat "Poesie kann alles sein ..." ist nicht belegt.  --Luhmannschaft (Diskussion) 12:41, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Pedro Rosa Mendes

message: sind hier "Appetithappen" in der Art von Verlagswerbung gesetzt worden. "Bucht der Tiger" liegt als Buch vor, ist unter Veröffentlichungen nachgewiesen. Beide Links zu Lettre International führen nicht zu Volltexten, sondern nur zu Kostproben und in der Folge einer Auflistung von Artikeln ohne bibliographische Seitenangaben. Einzige Möglichkeit, an die Texte heranzukommen: Erwerb der kompletten Einzelhefte über das mit diesem Weblink bereitgestellte Bestellformular. Deshalb als Werbung entfernt.--Luhmannschaft (Diskussion) 02:09, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Als Weblinks
Diskussion:Nicholas Shakespeare

message: entspricht etwa der Rubrik "Veröffentlichungen im Verlag XYZ". Was soll man halten von einer solchen  Auflistung ohne bibliographische Standards (Seitenangaben) und ohne erkennbare Auswahlkriterien?--Luhmannschaft (Diskussion) 02:20, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: hat im Bearbeitungskommentar mit der Frage, dem Vorschlag  mE völlig recht, ob nicht alle Links auf Lettre International zu streichen sind. So haben es im Übrigen = oder  gehalten - die Links rückgängig gemacht. Sie führen allesamt auf die Website des Verlags: Inhaltsverzeichnis nebst Bestellformular, keine Texte, nicht einmal ein auf Grundlage von Volltexten indiziertes Archiv. Außerdem haben mit ihren Beiträgen die Nutzer  217.92.189.3, 87.138.201.171, Inokyon12, Drdumbfuck und Herbertherbert einige Hundert WP-Artikel methodisch mit Links auf Lettre International bestückt, ansonsten kaum etwas hinzugefügt. In vielen Fällen, etwa Philippe Videlier, Siham Bouhlal oder Thanasis Valtinos hat Inokyon12 Artikel angelegt, die bis aufs Wort den Autorenvorstellungen der Zeitschrift Lettre International, also der Verlagswerbung entnommen sind. Mit Gruß an   --Luhmannschaft (Diskussion) 16:31, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe auch Bauchschmerzen mit den Auflistungen und ihrer Entstehungsgeschichte. Von mir aus können sie weg. --Vanellus (Diskussion) 18:11, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Aufsätze in Lettre International" 

message: :Zitat: die als Engländerin im von den Deutschen besetzten Paris zu überleben versuchte.
Reisserisch und Realitätsverzerrend.
Erfahren wir in dem Buch endlich etwas über die okkulten SS Werwölfe die Jagd auf kleine Engländerinnen in Paris machen?
Oder ist das einfach die zeitgemäße Wikipädia Fortschreibung der Alliierten Propaganda. 
:Nö, wir erfahren in dem Buch, dass sie die Geliebte eines hochrangigen Nazis war. "Überleben" ist nur eine Steigerung von "Leben" in Krieg, Besatzung, Illegalität, Versorgungsmangel etc ... Wenn du etwas darüber erfahren möchtest, lies doch das Buch. --Logo 11:28, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  reisserische Darstellung.
Diskussion:Bahnstrecke Santos–Jundiaí

message: Angegeben ist 1866, allerdings wird der 16. Februar 1867 in brasilianischen Quellen genannt, an dem die Strecke offiziell von Santos aus in Betrieb genommen wurde. Baubeginn 1860 auf 8 Jahre angelegt, dann 8 Monate eher fertiggestellt: Da passt dann auch 1867. --Emeritus (Diskussion) 03:06, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Inbetriebnahme
Diskussion:Christopher Heyerdahl

message: auch wenn es den sowieso schon recht kleinen artikel weiter schmälert, hat folgender satz hier nichts verloren: "Die vierte und letzte Staffel wurde in den Vereinigten Staaten Ende 2011 ausgestrahlt, im März 2012 gab der Fernsehsender Syfy die Einstellung der Serie bekannt.[1]" - das gehört in den artikel zur serie, nicht in einen artikel zu einem der darsteller. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A1B6:7A00:E11B:8040:5942:F38F (Diskussion | Beiträge) 07:13, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  satz hat hier nichts zu suchen
Diskussion:Geschichte der Luftfahrt in Mauritius

message: Was will der Autor uns damit sagen oder streichen wir dies?--Reinhardhauke (Diskussion) 08:31, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Naja, eine Auszeichnung ist das in der Tat nicht. Aber „...ist gekennzeichnet durch die Abgelegenheit...“ könnte vielleicht passen, wenn man sieht, wie spät das alles in Gang kam. Ich persönlich wäre aber auch leidenschaftslos einer Streichung gegenüber. --Uli Elch (Diskussion) 15:40, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Streichen find ich gut, ich wollte Dir ncht zuvorkommen. Grüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 16:10, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich klingele vorsichtshalber noch einmal den Ursprungsautor Benutzer:WIKImaniac an: Bitte um Stellungnahme hierzu - danke! --Uli Elch (Diskussion) 17:54, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Uli, den thematisierten Einleitungssatz habe ich soeben wie von Dir vorgeschlagen angepasst. Gruß --WIKImaniac 16:03, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz: „...zeichnet sich durch die Abgelegenheit... aus“ 

message: Ein Flughafen ist ein Flugplatz für den internationalen Flugverkehr.
Daher hat Mauritius einen Flughafen und vier weitere Flugplätze. Ein Flughafen ohne feste Piste wäre heute wohl unmöglich. --Goetz48 (Diskussion) 11:51, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Fünf Flughäfen"
Diskussion:Dieter Vorsteher

message: Besteht hier ein Verwandschaftsverhältnis: http://www.derwesten.de/staedte/nachrichten-aus-wetter-und-herdecke/erinnerungen-an-grosszuegigen-onkel-gustav-id9488606.html. Middelmarch (Diskussion) 08:47, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verwandschaft mit Gustav Vorsteher
Diskussion:Hélène Cixous

message: unter "Werke" wird getrennt nach "Fiktion" und "Essays", vollkommen richtig. Dann aber sind neben französischen Büchern, Monographien und deren deutschen Übersetzungen auch Aufsätze angeführt, also keine eigenständigen "Werke". Diese Einträge sind zudem bibliographisch unvollständig, ohne Erscheinungsort und Seitenangabe, ohne erkennbares Auswahlkriterium. In einem Fall wird zusätzlich verlinkt, aber der Link auf Lettre International führt nicht zum Volltext, sondern nur zu Kostproben in der Art von Verlagswerbung für Bücher: kurzer Textauszug neben dem Bestellformular für das komplette Heft.--Luhmannschaft (Diskussion) 22:43, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: hab angefangen, frei zugängliche Originaltexte zu verlinken und die Seitenangaben der Lettre International-Einträge zu ergänzen, frage mich allerdings, ob ein "Gespräch" von wenigen Seiten wirklich unter "Werke" aufgeführt werden sollte. Der Text "Fürs Theater schreiben" von 1988 ist nicht einmal eineinhalb Seiten lang, eine Art Thesenpapier - und andernorts inhaltlich bereits vertreten. "Demaskiert" ist die Übersetzung eines 6seitigen Kapitels aus einem englischsprachigen Sammelband von über 200 Seiten.--Luhmannschaft (Diskussion) 23:10, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bibliographie
Diskussion:Michael Bernhard (Politiker)

message: Ich habe den Artikel Michael Pock nach „Michael Bernhard (Politiker)“ verschoben, weil der sich jetzt anders nennt. Der Klammerzusatz war notwendig, weil es bereits einen anderen Artikel mit Michael Bernhard gab. -- Centenier (Diskussion) 09:37, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Kathrin Eipert

message: Im Artikel sind ja widersprüchliche Angaben - ist sie nun in Brehna oder in Carlsfeld geboren? Da beides ja Teile einer Gemeinde sind würde ich vorschlagen, auf die Gemeinde zu verlinken, wenn unklar ist, wo die Geburt tatsächlich stattfand. --Kritzolina (Diskussion) 10:19, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Nachfrage zum genauen Geburtsort
Diskussion:Liste der Unterpräfekturen der Stadt São Paulo

message: Ich habe heute von Liste der Stadtbezirke von São Paulo auf Liste der Unterpräfekturen der Stadt São Paulo aus Gründen der Eindeutigkeit verschoben. Bei der Gelegenheit habe ich auch einige updates vorgenommen, so ist 2013 Sacopemba als 32. Subpräfektur hinzugekommen.
Ergänzt werden die Übersichten zur Verwaltungsgliederung der Metropole durch Liste der Distrikte der Stadt São Paulo, die vermutlich erst morgen fertig wird. --Emeritus (Diskussion) 13:01, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung