Diskussion:Société d’Arcueil

message: hallo polarys. ein apostroph gehört also nicht in das lemma? wie würdest du das zeichen nennen, das jetzt drin ist? 2. ist das D groß, weil es in einer überschrift steht? im historischen text ist es nämlich klein. – ich kenn dich noch nicht. solltest du choleriker sein, werde ich natürlich stark bereuen dich jemals angesprochen zu haben. --Sophia 14:43, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Seite zur Version mit Apostroph verschoben und eine Weiterleitung vom ursprünglichen Lemma belassen. Siehe auch Apostroph#Digitale_Typografie. Sollte die Schreibung Société d’Arcueil sein, so müsst ihr das ändern – ich habe den Artikel nicht angelegt.  --Polarlys 15:21, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Was hat meine Verschiebung mit dem „D“ zu tun? --Polarlys 10:14, 24. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich habe das mal gemacht, allerdings hat Polarlys schon recht dass das vorher schon so war. Zudem müssten folgende Artikel Spezial:Linkliste/Société_d’Arcueil diesbezüglich noch korrigiert werden. --Mps 14:45, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  verschoben 

message: : Ich möchte für alle Mitglieder bzw. assozierten Mitglieder der Société D'Arcueil diese Kategorie Kategorie:Société D'Arcueil erstellen. Ist das möglich oder welche Voraussetzungen sind zu erfüllen, was ist zu beachten? Hast du hier eine Idee, wo könnte ich dazu nachlesen?-- Zusasa 11:11, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Hallo Succu ich möchte dich bitten den Eintrag in Hintergründe über die Ehefrau von Herrn Laplance, Marie-Charlotte de Courty de Romanges (1769-1862) nicht mehr zu löschen. Wie sich bald zeigen wird hat sie eine wichtige Funktion. Also Hände weg der Artikel ist ja immerhin mein Zögling.-- Zusasa 12:46, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Lieber Zusasa, das ist ein Gemeinschaftsprojekt. Jeder hat das Recht, „deine“ Artikel zu bearbeiten. Du musst auch nicht fragen, bevor du anfängst anderer Nutzer Artikel umzugestalten. Zusammenhänge sollten direkt benannt werden, anstelle als Informationsschnippsel dem Leser zur weiteren Einordnung überlassen werden. Pflegte „Madame Laplace“ vorzügliche Speisen zu servieren, was Anklang bei den Herrn Wissenschaftlern fand? War sie mit organisatorischen Angelegenheiten der Gruppe betraut? War sie ein wichtiger Impulsgeber? Man weiß es nicht, weil es nicht dasteht und „betreuen“ vieles sein kann und es sich hier auch nicht erschließt. --Polarlys 14:10, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Lieber Polarlys, dein Einwand ist völlig berechtigt, prinzipiell ist jeder berechtigt des anderen Artikels zu bearbeiten. Und möchte auch die positive Diktion deiner Bemerkung nicht unerwähnt lassen. Wird aber hier nicht manchmal mit zweierlei Maß gemessen und keiner wird mir Widersprechen das es Fakten gibt, deren Relevanz deutlich in einer Grauzone hinsichtlich ihrer Verwendbarkeit und Relevanz liegen. Unschön wenn nun der Löscher wieder aktiviert wird. Ich beabsichtige über Frau Laplace noch mehr zu berichten. Wenn´s aber nun gar nicht mehr auszuhalten ist, wenn körperliche oder seelische Schmerzen drohen oder schon empfunden werden, dass sie im Text über die Société d’Arcueil erwähnt wird, dann gilt wie eh und je Noli nocere! und dann entfernt es halt in Gottesnamen. Schöne Grüße -- Zusasa 15:45, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Liebe/r Zusasa, wenn du den Artikel mit nennenswerten Dingen erweitern möchtest, dann solltest du dir aus der Bibliothek die einzige umfangreiche Quelle zu dieser kleinen Gesellschaft besorgen: Maurice Crosland: The Society of Arcueil: A view of French science at the time of Napoleon I. Heinemann, London 1967. Falls Marie-Charlotte de Courty de Romanges als Person für die Wikipedia relevant sein sollte, dann kannst du natürlich einen Artikel über sie anlegen. Im Moment bezweifle ich das jedoch. Der Einschub „zwanzig Jahre jünger als ihr Ehemann“ taugt vielleicht für ein buntes Blättchen, aber nicht für die WP. „wurde die Societe d’Arcueil ein wichtiges Instrument eigenständiger wissenschaftlicher Forschung“ ist durch den Einzelnachweis nicht abgedeckt, da der Aufsatz die Societe d’Arcueil überhaupt nicht behandelt. Auch deine Einzelnachweis Nr. 1 - ein ganzes Buch! - taugt nicht allzuviel. EN 2 deckt den Satz „Die Niederlage Napoleons führte dann jedoch zum Ende der privaten Gelehrtengesellschaft“ in keiner Weise ab, auch wenn der Zusammenhang natürlich augenscheinlich zu sein scheint. Du wirst jetzt sicher sehr verärgert sein, aber ich werde dein Ergänzung wieder komplett entfernen. Gruß --Succu 18:32, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Wenn du dich damit besser fühlst, anyway.-- Zusasa 21:33, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Es geht hier um deine Bearbeitungen und nicht um meine Gefühle. So what? --Succu 21:38, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Teils, teils ich finde in deinem Text von 18.32 h, geht es insofern - und ich möchte gleich vorwegschicken, ich sehe die Einlassungen deinerseits als positiv - schon um Gefühle, Zitat: Du wirst jetzt sicher sehr verärgert sein, aber ich werde dein Ergänzung wieder komplett entfernen.. Du versuchst meine möglichen Gefühle in dein Handeln mit einzubeziehen, wenn es sich nicht lediglich  um eine rhetorische Figur deinerseits handelt. Dies ist schon sinnvoll!!! Weil ich finde der Umgang oder auch die soziale Kompetenz mancher - und ich meine dich nicht im speziellen - ist bei Wp. recht schlecht. In der Schule wäre das häufig nur ein ausreichend manchmal ungenügend. Deshalb liegt es mir schon am Herzen, dass sich unser allgemeines Miteinander verbessert. Oder?-- Zusasa 21:58, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Du kannst ja gerne über die böse, schlechte Wikipedia philosophieren, aber bitte auf deiner Benutzerdisk. Auf dieser Seite geht es um inhaltliche Verbesserung des umseitigen Artikels. Wie das gehen könnte habe ich dir weiter oben aufgezeigt. --Succu 19:38, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Société d’Arcueil Frage der Relevanz. 

message: Bitte eine Seitenzahl für diese Änderung angeben, mit der belegt werden soll, dass die Gesellschaft bis 1822 bestand. Danke. --Succu 10:58, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erklärung für eventuelle Mitleser: Auf S. 178–181 wird  Daltons Aufenthalt in Paris beschrieben. Am 7. Juli 1822 besuchte er Berthollet in Arcueil. --Succu 18:25, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Roscoe: ''John Dalton and the rise of modern chemistry''