Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hosse

message: Spontan war ich 6. PRO, erst danach les' ich das 2. Contra. Ey, was geht ab aldder? Wer kann noch etwas zum "Wissen der Welt" beitragen, is doch eh' fürn arsch ...--grixlkraxl (Diskussion) 02:33, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm? Ich versteh grad nicht, was Du meinst... Aber wahrscheinlich ist es zu früh. Ich brauch nen Kaffee... :-) --Hosse Talk 08:12, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  ich fang an 

message: *kopfschüttel* hoch 2: Leute, wir schreiben hier eine Enzyklopädie. Man kann es mit dem Formalismus auch übertreiben. "Missbrauch"? Selten so gelacht... Gestumblindi 02:10, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Contra-Stimme von mnh 

message: Was für ein Blödsinn. Hosse hat die Rechte nicht benutzt, um der Wikipedia zu schaden. Von einem Missbrauch zu sprechen ist blanker Hohn. Einfach mal den Links folgen - oder ist das zuviel verlangt? --Nightfly | Disk 09:55, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Contra-Stimme von Müdigkeit 

message: Dann hast du hier ein wenig Nachhilfe verdient...  --Nightfly | Disk 16:32, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Du empfiehlst mir das Lesen einer Seite, von der ich selber im zweiten angegebenen Difflink zitiert habe, um dieses Zitat zu widerlegen? DestinyFound (Diskussion) 16:39, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Contra-Stimme von DestinyFound 

message: Nachdem ich mich nun am Wochenende etwas beim Wandern im Maintal geerdet habe, habe ich mich dazu entschlossen diese Kandidatur abzubrechen. Das hat nichts damit zu tun, dass ich die Kandidatur als aussichtslos erachte (was sie wahrscheinlich durchaus ist), sondern mit manchen Kommentaren der Kontrastimmer und mit einigen Mails von lieben Kollegen, die mich erreicht haben.
Es ist durchaus richtig, dass ich cooler auf die Vorwürfe hätte reagieren sollen. Aber manchmal ist es halt so, dass man von so etwas sehr getroffen wird.
Ich danke allen, die auf der Vorderseite abgestimmt haben und denen, die hier mitdiskutierten. Diese Kandidatur war sehr lehrreich für mich - und das meine ich jetzt wirklich nur im positiven Sinne.
Desweiteren möchte ich mich bei denen entschuldigen, die diese Kandidatur als "Extremzeitraubing" empfunden haben.
Ich bitte einen Kollegen mit (A), die Vorderseite zu schützen. Viele liebe Grüße --Hosse Talk 08:20, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Hosse! Ich hab's nun abgeschlossen - und jedenfalls: halsunbeinbruch und glückliche Hand bei der Arbeit im SG wünscht -jkb- 08:44, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hei -jkb- lieben Dank dafür. Grüßle --Hosse Talk 09:15, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kandidiere einfach nochmal, wenn deine SG-Tätigkeit ausgelaufen ist, dann klappt's auch. Ich denke mal, die Doppeltätigkeit (aktiver Admin + Schiedsgericht) war für die meisten Kontra-Stimmen (inklusive meiner) auch der Hauptgrund für das Kontra. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 19:53, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Was natürlich ein völlig absurder Kontra-Grund ist, da dem Schiedsgericht immer auch aktive Admins mit regulären Adminrechten angehörten. SG und "vollwertige" Adminrechte schliessen einander nicht aus. Gestumblindi 22:16, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Solange ein SGler in einer AK nicht ankündigt, aktiv normale VMs/SPs abarbeiten bzw. sich daran beteiligen zu wollen (abgesehen von einfachem „echten“ Vandalismus gegenüber auch oft als „Vandalismus“ fälschlich bezeichneten PAs/Edit-Wars und dergleichen z. B. zu einer Zeit, wo gerade kein anderer Admin zugegen wäre), sehe ich keinen Grund, weshalb ein SGler nicht auch normale LDs oder Importtätigkeiten machen dürfte, wenn er zum Admin gewählt worden wäre. Man sollte nur vermeiden (wie auch CUler), sich Befangenheiten für potenzielle zukünftige SG-Fälle einzuhandeln, was halt eher bei VM/SP der Fall wäre. --Geitost 15:01, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wäre für eine neue Richtlinie "Wenn Du an Abstimmungen teilnimmst, stimme nicht aus strategischen Gründen ab oder um jemanden zu erziehen, sondern tatsächlih über die zur Abstimmung stehende Frage." Und die als Banner angezeigt.-- Leif Czerny 15:36, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Tja, dann hast du aber gewaltig viel vor :-) -jkb- 15:40, 25. Sep. 2012 (CEST)

text: Wenn man befürchtet, dass ein SGler nach einer entsprechenden Ankündigung in einer AK zur Abarbeitung von normalen VMs oder SPs sich Befangenheiten für die SG-Fälle einhandeln wird, dann ist die Frage, ob man das will. Wenn nicht, stimmt man eben mit Kontra ab. Wo ist das strategisch? Das ist genau die Frage, die dann ansteht. Wurde dann ja in diesem Fall entkräftet, aber den Fall gab es ja durchaus schon mal und die Ankündigung wurde dann ja auch so umgesetzt. Wobei das bei SG-Wahlen umgekehrt auch genau die Frage ist, die man dort kandidierenden Admins stellt, ob sie weiter auch VM/SP normal abarbeiten wollen. --Geitost 17:44, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Och nö, ist schon in Ordnung, solange Ihr nicht auf mir rumreitet... :-) --Hosse Talk 08:06, 26. Sep. 2012 (CEST)

text: Was Du so über Ideen in Köpfen meinst, 93.... Naja, vieleicht sollten wir AGF erstezn durch "Geh beim anderen vom besten wissen und gewissen aus"?-- Leif Czerny 22:09, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Abbruch