lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Plattenseeoffensive

message: Hallöle, Artikel mal erstellt. Äh, jah, das war nämlich so: mein Vater wurde in Ungarn 1945 als 17-Jähriger verwundet, nach Salzburg ins Lazarett gebracht, wo er meine Mutter kennenlernte. Er ist der glühenste Antifaschist, den ich kenne. LieGrü--Greenx 00:34, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Sollte der Artikel nicht irgendwie nach Operation Frühlingserwachen verschoben werden? Und dann sollte bei Frühlingserwachen mal ne Begriffsklätung eingebaut werden.--Modgamers 22:09, 16. Aug. 2008 (CEST)

message: Die ungarischen Opferzahlen in diesem Artikel weichen deutlich von den ungarischen Opferzahlen hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Opferzahlen
In Artikel Plattenseeoffensive fehlen Quellennachweise zu den Opferzahlen.
Sinnvoller und glaubwürdiger wäre sicherlich, wenn die Angaben über die Opferzahlen zwischen den Artikeln stimmig wären. (nicht signierter Beitrag von 194.37.60.35 (Diskussion) 16:56, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ungarische Opferzahlen - Quellennachweise
Diskussion:Gleithörnchen

message: Die Gleithörnchen (Pteromyinae) sind eine Unterfamilie der Hörnchen. Zwischen ihren Vorder- und Hinterbeinen spannt sich eine Gleithaut, die wie ein Gleitschirm wirkt, wenn sie von einem Ast springen.
* pro - und ein sehr schöner Tierartikel -- Achim Raschka 20:34, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion
Diskussion:Edward Lee Thorndike

message: Formulierte Thorndike nicht--Gerbil 10:47, 13. Feb. 2008 (CET)

message: Auch lt. Spektrum-Lexikon der Naturwissenschaftler ist der 10.8. korrekt, desgl. Meyers online; aus welcher Quelle mein urspünglich auf den 9.8. gesetztes Datum stammte, hatte ich in diesem Frühwerk meiner WP-Mitarbeit leider nicht vermerkt. --Gerbil 10:47, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich vermute, ich übernahm es aus en:WP, wo man aber ohne Admin-Rechte nicht nachvollziehen kann, wie es dort in die Welt (und vermutlich von dort aus auch in andere WPs) gesetzt wurde:  --Gerbil 14:28, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text:   hier ist nun wiedreim der 9. eingetragen. --Gerbil 14:37, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Todestag 9. oder 10. August
Diskussion:David Volksmund Produktion

message: Ich habe hier mal den Anfang gesetzt.
Allerdings fehlt mir das Wissen die Links richtig zu setzen. sorry.
Die Bearbeitungshilfe konnte mir leider auch nicht helfen. Keine Ahnung warum das mit drei Wörtern (Ton, Steine Scherben) nicht funktioniert.
Außerdem habe ich gerade eine E-Mail an das Label geschrieben, ob die es nicht selber vervollständigen wollen.
--Captstulle 00:57, 14. Dez 2005 (CET)
Diskussion:Carlos Salinas de Gortari

message: Carlo Salinas de Gortari hat MILLIARDEN öffentlicher Gelder gestohlen. Er hat eine neue Ära der mexikanischen Korruption eingeläutet. Da wirkt der hier veröffentlichte Artikel wie eine Kontaktanzeige einer Partnervermittlungsagentur. Unglaublich. (nicht signierter Beitrag von 86.33.193.46 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einer der '''korruptesten''' Politiker in der Geschichte Mexikos ...
Diskussion:Chimaira (Lykien)

message: Auch dieser Artikel wäre wie Brennender Berg eventuell einen Eintrag in Wikipedia:WikiReader/Wissen.ungewöhnlich. wert. -- marilyn.hanson 03:31, 14. Dez 2005 (CET)

message: Da tritt Gas aus - ok, aber warum brennt's? -- Pohl-rosengarten 14:05, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Jaa, das hab' ich mich auch gefragt. Und was passiert eigentlich, wenn's regnet? Ich dachte eigentlich, daß sich das Gas wegen des hohen Drucks in der Tiefe entzündet (wie auch immer das ohne Sauerstoff funktionieren soll) und daß es daher auch nicht erlischt. Bis ein Besucher eine der Flammen einfach auspustete. Hier also die Lösung: Das Gas brennt nicht von selbst. Da muß schon ein Gott wie Zeus oder ein antiker Priester eingreifen, ein simpler Blitz oder das Feuerzeug eines Passanten tut's aber auch. Alles klar? --Martin H. (Diskussion) 22:42, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum Feuer? 

message: Wo gibt es dieses Phänomen denn noch? --93.232.224.199 13:23, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Selten?
Diskussion:Astronomische Koordinatensysteme

message: Hier steht bisher noch nicht das Lokale Ruhesystem -- vielleicht aus gutem Grund. Ist das so? --Neitram ✉ 16:24, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt nur zweidimensionale Koordinatensysteme, die die scheinbare Position von Objekten am Himmel beschreiben. Das Lokale Ruhesystem ist beschreibt Objekte im dreidimensionalen Raum und ist primär ein Bezugssystem, weniger ein Koordinatensystem,  d.h. es liefert vor allem einen Bezugsrahmen für Geschwindigkeiten, weniger für Positionen. --Wrongfilter  ... 16:37, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort! --Neitram ✉ 09:26, 11. Apr. 2017 (CEST)

text: Bezüglich der Frage in der Auskunft: Die Nullpunkte sowohl im LSR als auch im heliozentrischen System werden beide in die Sonne gelegt, bewegen sich aber relativ zueinander mit den im Artikel genannten 20 km/s. --Wrongfilter  ... 16:42, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lokales Ruhesystem 

message: --Wrzlprnft (Diskussion) 18:19, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Umrechnung horizontale Koordinaten zu äquatorialen Koordinaten 

message: Wenn man Winkel von alpha größer als 12h einfügt, so stimmt die ekliptikale Länge nicht mehr. 
Wikipedia birgt dann Winkel von kleiner 180° dabei sind Winkel größer 180° richtig. Also die Wikilösung ist dann stehts 360° minus die eigentliche Lösung. --77.189.12.13 11:32, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler Äquatorial -> Ekliptikal  

message: Korrekturvorschlag: 
Der Zenit ist senkrecht über dem Beobachter und der Nadir senkrecht unter dem Beobachter im Zentrum der Darstellung. Wenn sich der Beobachter am Nord- oder Südpol befindet (\phi = 90^\circ bzw. \phi = -90^\circ), dann sind Horizont- und Äquatorebene identisch, und Zenit und Nadir befinden sich auf der Polachse (blau).
Die bisherige Angabe \phi = 0 ist falsch, da sie dem Äquator entspricht.
Ich konnte die Stelle nicht selbst korrigieren, da ein Bearbeitungsfilter (möglicherweise Eintragung unerwünschter Personen) zuschlägt. --94.216.206.253 10:05, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. Komisch das mit dem Bearbeitungsfilter, gestern hat es doch funktioniert? --Wrongfilter  ... 10:19, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Spezialfall Nord-/Südpol (Abschnitt Umrechnung)
Diskussion:Kontingent

message: Ich muss sagen, dass der Artikel ziemlich kanpp gefasst ist. Ich wünsche mir das diese Kontingente auch an aktuellen Beispielen belegt sind. mfg Tiger
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.140.97.34 – 07:08, 14. Dez. 2005 (MEZ)
replies: text: Ich hoffe ich konnte durch meine Ergänzungen dem Wunsch schon einigermaßen genüge tun. Eine Frage meinerseits: Hat Deutschland als Nationalstaat noch irgendwelche Kontingente festgelegt, bzw hat dieses überhaupt noch ein Mitgliedsstaat der EU oder gibt es evtl. sogar EU-Verträge wonach Kontingente nur noch auf EU-Ebene beschlossen werden? Vielen Dank Bahnemann 15:09, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelinhalt 

message: Das Wort "Kontingent" hat verschiedene Bedeutungen. Es wäre aus meiner Sicht sinnvoll und wünschenswert, wenn man die verschiedenen Artikel, die sich mit "Kontingent", "kontingent", "Kontingenz" etc. beschäftigen, so umbauen würde, dass zu Beginn eine Unterscheidung der verschiedenen Bedeutungen erscheint, und nicht nur eine einzige Bedeutung im Vordergrund steht, während die anderen oben verlinkt sind.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.227.157.26 – 21:09, 30. Sep. 2007 (MESZ)
thread_title:  Begriffsunterscheidung
Diskussion:Liste von Bauernaufständen

message: Wieso ist der "Pfälzische Ritteraufstand" ein Bauernkrieg? 84.56.156.133 19:01, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das kommt darauf an, wie man Bauernkrieg definiert. Laut Blickle ist der Bauernkrieg ein Aufstand des gemeinen Mannes. Im 16. Jahrhundert war der Ritterstand in vielen Fürstentümern von politischer Partizipation ausgeschlossen. Daher kann der Ritteraufstand als Bauernkrieg definiert werden, da dieser Stand auch gemeiner Mann war. ich hoffe das hilft dir weiter ? (nicht signierter Beitrag von 212.51.10.150 (Diskussion) 16:53, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Pfälzischer Ritteraufstand 

message: Was hat es mit dem Der schwäbisch-fränkische Bauernkrieg auf sich? Ich kann den hier noch nicht finden.FTH 13:51, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Schwäbisch-fränkischer Bauernkrieg =

message: Wäre hier nicht eine BKL sinnvoller, schließlich ist dies nur eine lange Liste von Bauernkriegen. Wäre da nicht eine BKL ausreichend?--Antemister 13:57, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  BKL? 

message: Die Armleder-Erhebung fehlt ebenfalls bisher. --94.216.28.236 15:50, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  König Armleder - Ritter Arnold von Uisigheim 

message: Was hat das in der Liste der Bauernaufstände zu suchen? --2003:D5:E72E:E700:989A:6EEE:1BDB:DA2A 01:32, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Stellinga
Diskussion:Uebigau-Wahrenbrück

message: *Bahnsdorf - 
*Beiersdorf - 
*Beutersitz - 
*Bomsdorf - 
*Bönitz -  
*Domsdorf - 
*Drasdo - 
*Kauxdorf - 
*Langennaundorf - 
*Marxdorf - 
*München - 
*Neudeck - 
*Prestewitz - 
*Rothstein - 
*Saxdorf - 
*Uebigau - 
*Wahrenbrück - 
*Wiederau - 
*Wildgrube -  
(Koordinaten-Orgie aus Artikel ausgelagert) Rauenstein 09:03, 14. Dez 2005 (CET)

message: Also Ich finde man kann nicht die die beiden Städte zusammenhauen, selbst wen sie als eine Gemeinde zählen, sind sie doch geografisch, und historisch weit auseinander...
we hat Material? Denke die Seite sollte mindestens wie Doberlug-Kirchhain aussehen...
Liebe Grüße
LutzBruno
:Wenn Du mich fragst, kannst Du hier für jeden Ortsteil einen eigenen Artikel erstellen, da jeder Ort seine eigene Geschichte hat und Wahrenbrück als ehemals kleinste Stadt der DDR sowieso. Was hier fehlt sind das Material dafür und Leute die es schreiben. Ansonsten würde ich aber sagen Uebigau-Wahrenbrück ist eine heutige Stadt und damit kannst Du die beiden ehemaligen Städte auch zusammenhauen.--Ebenfalls Viele Grüße "John" 18:50, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Stadt

message: Über die Fehlerhaftigkeit der gelöschten Passagen (Bevölkerungsgrafiken, Tabellen mit aktuellem Gebietsstand und Bevölkerungsprognosen in Brandenburger Ortsartikeln) ist bereits ausführlich diskutiert worden (Portal Diskussion:Brandenburg#Grafiken von Benutzer Hans G. Oberlack oder auch Benutzer Diskussion:S. F. B. Morse#Bevölkerungsentwicklung Finsterwalde). Über ihre Entfernung besteht Konsens. Aber es ist richtig: ich hätte darauf auf der Disk aufmerksam machen sollen.--78.53.78.37 14:50, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ließe sich hier nicht erst länger als 2 Minuten abwarten, bevor Fakten geschaffen werden? Fragt sich --H O P 14:55, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsgrafiken und Bevölkerung in den Grenzen 2013
Diskussion:Jüdischer Friedhof Berlin-Mitte

message: Der Friedhof wurde sicherlich nicht 1953 zerstört -- Andreas56 09:18, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Du hast natürlich recht, da hatte Freud seine Finger im Spiel (und der Umstand, dass ich plötzlich unter Zeitdruck stand). Danke -- Achim Raschka 09:26, 14. Dez 2005 (CET)

text: Hallo, der Grabstein von Mendelssohn ist beidseitig beschriftet. Auf der gezeigten Seite befinden sich hebräische, auf der anderen Seite lateinische Buchstaben. Hinzu kommt, dass der Grabstein mehrfach verändert wurde, der gezeigte Stein wurde 1990 aufgestellt, evtl. sind Abbildungen der älteren Steine im Umlauf. Grüße aus Berlin, -- Achim Raschka 15:24, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title: (Schreib-)Fehler
Diskussion:Geschichte der Falklandinseln

message: Einzelne Bereiche überschneiden sich mit dem Artikel "Falklandkrieg (Zeittafel).MarcoBorn 09:44, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ich habe lediglich versucht, die Geschichte der Falklandinseln darzustellen. Da die Wurzeln des Falklandkriegs weit in die geschichte, im Grunde bis zur Entdeckung, zurück gehen, muss in dem Artikel Falklandkrieg (Zeittafel) darauf eingegangen werden. Ich habe versucht, dort auch nur die Punkte zu erwähnen, die wirklich für den Falklandkrieg von Bedeutung sind. Die englische Entdeckung der unbewohnten Inseln ist nun mal bedeutsam in beiden Artikeln. Eine Möglichkeit wäre natürlich, die Vorgeschichte durch einen Verweis auf die Geschichte der Falklandinseln zu ersetzen. Das erschien mir aber für den Leser umständlich. Gunter 05:14, 24. Dez 2005 (CET)

message: Der letzte argentinische Gouverneur, Luis Vernet, war Hamburger Kaufmann französisch - hugenottischer Abstammung, kein gebürtiger Franzose, der Name ist da etwas irreführend. Ich habe die Nationalität rausgenommen. , ,  und  "Hamburgische Geschichts- und Heimatblätter, 1982" 84.139.219.116 21:56, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Louis Vernet 

message: Gibt es zur voreuropäischen Zeit Publikationen? Funde von Kanus werden zwar genannt, aber weder zeitlich eingeordnet, was bei dem Material (Holz) nicht schwierig wäre, noch gibt es einen Beleg. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 10:04, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, auch wenn er letztlich nicht weiterführt. -- Hans-Jürgen Hübner 08:04, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Voreuropäische Spuren 

message: -Der Niederländer Sebald de Weert besuchte das Archipel am 24. Januar 1600http://www.mindspring.com/~koz/papers/FalklandPaper.html und gab ihm den Namen Sebald Eilands. Dieser Name und auch die spanischen Entsprechungen Islas Sebaldinas bzw. Sebaldes wurden auf Seekarten bis in das 19. Jahrhundert hinein benutzt.
in der englischen version steht das diese bezeichnung lediglich auf einigen niederländischen karten bis ins 19. jahrhundert benutzt wurde. dies ist zwar eine spitzfindigkeit, aber ich dachte ich sprech sie hier mal an. --Tobivan (Diskussion) 04:32, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich empfehle den gesamten Absatz wegzulassen, denn sonst müßte es wohl eher heißen, daß de Weert (und nach ihm auch noch ein paar andere) die Malwinen mit den Sebaldinen verwechselt hatte. --Roxanna (Diskussion) 23:01, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sebaldinen
Diskussion:Zeittafel des Falklandkrieges

message: Einzelne Bereiche überschneiden sich mit dem Artikel "Geschichte der Falklandinseln.MarcoBorn 09:45, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ich habe lediglich versucht, die Geschichte der Falklandinseln darzustellen. Da die Wurzeln des Falklandkriegs weit in die geschichte, im Grunde bis zur Entdeckung, zurück gehen, muss in dem Artikel Falklandkrieg (Zeittafel) darauf eingegangen werden. Ich habe versucht, dort auch nur die Punkte zu erwähnen, die wirklich für den Falklandkrieg von Bedeutung sind. Die englische Entdeckung der unbewohnten Inseln ist nun mal bedeutsam in beiden Artikeln. Eine Möglichkeit wäre natürlich, die Vorgeschichte durch einen Verweis auf die Geschichte der Falklandinseln zu ersetzen. Das erschien mir aber für den Leser umständlich. Gunter 05:14, 24. Dez 2005 (CET)

message: Ich bin dafür einhetilich von den Falklandinseln zu sprechen. Dieser Sprachgebrauch ist in Deutschland übelich und hat nichts mit pro-britischer Sympathie zu tun.--Grafite (Diskussion) 13:09, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Malvinas vs. Falklandinseln
Diskussion:Plungerpumpe

message: The article does not clearly express the difference between plungerpump vs. conventional pistonpump. Is there a difference at all ?
:compare the english WP. it has a graphic that explains the difference. --Boobarkee (Diskussion) 12:58, 3. Nov. 2012 (CET)

message: In der Grafik sind die Bezeichnungen der beiden Ventile vertauscht: Durch das Saugventil (unten) strömt Wasser in den Zylinder ... --Boobarkee (Diskussion) 12:57, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Grafik: Ventilbezeichnungen falsch 

message: Die aktuelle Version der Datei Plunger.jpg ist falsch. Die Beschriftungen "Druckventil" und "Saugventil" sind vertauscht. Richtig wäre die Version https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/8/8a/20130213173402%21Plunger.jpg (nicht signierter Beitrag von 93.104.126.132 (Diskussion) 09:35, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler in aktueller Version von Plunger.jpg 

message: Hier müsste Grafik und Text synchronisiert werden. Statt Saug- und Druckventil würde ich vorschlagen von Einlass- und Auslassventil zu sprechen. Dann könnte die Funktion leicht nachvollzogen werden. (nicht signierter Beitrag von 84.138.220.20 (Diskussion) 20:34, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bitte um Aktualisierung
Diskussion:Sprachatlas von Niederbayern

message: Artikel ist umgeschrieben, ich hoffe die Probleme mit der URV sind damit geklärt. Holder 10:10, 14. Dez 2005 (CEST)

message: Hier soll vieles 2006 passieren. Jetzt ist aber 2008. Wer kann aktualisieren? -- dä onkäl us kölle 21:31, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Aktualität
Diskussion:Adolf Müller senior

message: Schule für Akkordion:
Rechtschreibung der Abschrift ist exakt wie im Original!
Bitte bei Korrekturen zuerst mit Kopie vergleichen.
--Jpascher 10:45, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe sie entfernt, da soetwas ins Schwesterprojekt Wikisource gehört, nicht in die Wikipedia. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 10:45, 2. Mär 2006 (CET)

message: Sobald sie approbiert sind, gelten Dissertationen als veröffentlicht.--suessmayr 13:10, 2. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hier gibt's offenbar Unterschiede zwischen D und A. Bei uns (in A) gibt es, wie suessmayr schreibt, keine (approbierte) "unveröffentlichte Diss" - daher nehme ich das Wort heraus. --Haraldmmueller (Diskussion) 11:18, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Die unveröffentlichte Dissertation"
Diskussion:Bosman-Entscheidung

message: 14.12.2005 - Habe unten einen Link zum EuGH-Urteil eingefügt.
Warum ist es falsch die Entscheidung, als das sog. Bosman-Urteil zu bezeichnen? War doch ein Urteil
Vorabentscheidungsverfahren nach Art. 234 EGV. --Palmström 11:03, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dennoch erging die Entscheidung in diesem Vorabentscheidungsverfahren in Form eines Urteils. SchnitteUK (Diskussion) 11:23, 18. Sep. 2015 (CEST)

message: Die Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Bosman war ein Urteil. Die Bezeichnung "Bosman"-Urteil ist korrekt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.247.85.105 (Diskussion • Beiträge) --Фантом  ✍ 16:26, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Bosman"-Urteil 

message: Das Bosman-Urteil hatte bislang noch keine Auswirkungen auf den Amateursport, da Amateur-Sportklubs gemeinnützige Vereine und keine Wirtschaftsunternehmen sind.
In den meisten Ländern sind Profivereine auch offiziell gemeinnützige Vereine.
Ich denke, der Grund, warum das Bosman-Urteil keine Auswirkungen im Amateursport hat ist, dass Amateursportler eben keine Arbeitnehmer sind und daher das europäische Arbeitsrecht, insbesondere die Regelungen zu Freizügigkeit, für sie nicht gelten. --MrBurns 01:02, 29. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem noch keiner geantwortet hat, hab ich den Satzt jetzt dementsprechend geändert. --MrBurns 07:45, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Die Bosman-Entscheidung im Amateursport" 

message: Der Übergang vom Abschnitt "Vorgeschichte" zum Folgeabschnitt "Entscheidungshistorie" ist derzeit etwas unglücklich, da die Formulierung ganz zu Beginn des zweiten Abschnitts "Auslöser für die der Entscheidung zugrundeliegenden Schadensersatzklage (...)" den Eindruck erweckt, als bezöge sie sich auf etwas im zuvor stehenden Text. Ich denke, entweder sollte man das ergänzen, etwa zu "Auslöser für die der Bosman-Entscheidung aus dem Jahr 1995 zugrundeliegenden Schadensersatzklage (...)", oder den ersten Satz ganz umformulieren? --Zopp (Diskussion) 14:49, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich finde auch den Anfang des Abschnitts 'Vorgeschichte' etwas verwirrend und gar nicht passend. Eine ausführlichere Erklärung wäre nicht schlecht, da ich (und sicher die Mehrheit der Leser) das Bosman-Urteil zunächst mit Fußball in Zusammenhang bringe und nicht mit Steherrennen. --αCentauri  Haatschi! 12:49, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hat jetzt jemand komplett gelöscht, anonym, und das mit der Begründugn "falschen Inhalt entfernt" - also das finde ich ja so auch nicht richtig... Infos löschen ist eigentlich eher schlecht für ein Nachschlagewerk. --Zopp (Diskussion) 21:19, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Übergang "Vorgeschichte" > "Entscheidungshistorie"
Diskussion:Liste von Größenordnungen der Frequenz

message: Überschneidet sich vom Sinn ind Inhalt her mit dem Artikel "Liste interessanter Frequenzen" und ist nirgends bei Frequenz verlinkt
:Überschneidung aufgelöst. --Dg6xu 14:26, 5. Okt 2006 (CEST)

message: ... die braucht es halt ab und zu. Dann könnte man diesen Zusatz sichten.
*716 Hz - Die bisher höchste gemessene Rotationsfrequenz eines Neutronensterns.
--Netpilots 01:52, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Referenzen... 

message: Hier fehlen die Fernseh-Sendefrequenzen (UHF). Bitte fachkundig ergänzen! MfG  G.B. 94.217.99.27 00:11, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  100 bis 1000 MHz  

message: Die Erwähnung der anderen Einheiten gehört hier IMHO nicht hin. Dieser Artikel dient der Übersicht über die Größentordnungen von Frequenzen bzw. listet Beispielfrequenzen auf. Bei Frequenz gibt es einen Abschnitt Frequenz#Verwandte Größen, in dem die Ergänzungen möglicherweise angebracht sind.  -- Alturand (Diskussion) 09:23, 23. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Andere Einheiten - Bergündung für Revert 

message: Würde sich die aus der Planck Zeit ergeben?
Oder ist das nur der schlichte Einfall eines Laien? --Haasi1977 (Diskussion) 15:12, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Theoretisch maximale Frequenz? 

message: Ich habe vor ein paar Tagen die (vermutliche) Rekordfrequenz "1/9,8 Millionen Jahre = 3,210−15 Hz – akustische Schwingungen im Perseushaufen" eingetragen.
Eines vorweg (bevor noch jemand denkt: "Hä, Schall im Weltraum?Ja spinnt denn der?"): Auch wenn im "Vakuum" des Weltraums die sprichwörtliche Stille herrscht, ist es keineswegs leer, sondern enthält immer noch etwas Gas. Genau aus diesem Grund gibt es zum Beispiel die Randstoßwelle (termination shock). Nach dem Spektrum-der-Wissenschaft-Artikel vom Mai 2007 (Referenz [5] im Artikel Perseushaufen) gibt es "Periodische Dichteschwankungen im Abstand von 35000 Lichtjahren, was bei einer Schallgeschwindigkeit im intergalaktischen Medium vom 1170 km/s einer Periode von 10 Millionen Jahren entspricht".
Aber: Benutzer:Saure hat in meine Diskussionsseite geschrieben:Die Listen zur Größenordnung mögen einem Physiker zum Wundern Anlass geben; für einen Laien sollten sie eigentlich in ihrem Marsch durch die Zehnerpotenzen ehe etwas Erhellenden liefern, möglichst an Erfahrungen des Lesers anknüpfen. Meinst du wirklich, dein rekordverdächtiges Beispiel könne irgendeine Erhellung liefern? Und da, lieber Kollege, hast du 100 % recht. Im Artikel "Liste von Größenordnungen der Länge steht sogar auskommentiert im Quelltext ganz am Anfang: Diese Liste dient dazu, Größenordnungen von Längen anschaulich zu machen, das heißt, [...]  mit etwas zu vergleichen, was der Leser so halbwegs kennt. [...] Die Liste dient NICHT dazu, [...] dem Leser eher unbekannte Größen von Objekten nahezubringen. NICHT in die Liste gehören daher z.B. "Länge aller Straßen in Deutschland" (da raten die meisten) oder "Länge der Titanic"(interessante Info über die Titanic) Was da steht, gilt logischerweise auch für Frequenzen.
Deshalb nehme ich das wieder raus. 
Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 14:13, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rekordfrequenz 1/10 Mio Jahre
Diskussion:Autonome Pfalz

message: Mit Google lässt sich nur die Schreibung Eberhard Haas finden. Was ist korrekt? -- Mundartpoet 20:29, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Haaß ist die Schreibweise in Rothenberger, Scherer, Staab, Keddigkeit: Pfälzische Geschichte. Ich bin davon ausgegangen, dass das Institut für pfälzische Geschichte und Volkskunde sauber recherchiert hat. --jergen ? 20:34, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Eberhard Haaß]] / [[Eberhard Haas]] 

message: Da es auf der Seite zahlreiche Fotos gibt und zudem weitere vom Bundesarchiv sollte hier die Fotos in die Commons verschoben werden.--Falkmart 21:20, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte Commons einrichten