Diskussion:Millionär (Rechenmaschine)

message: Folgender Satz harmoniert irgendwie nicht: „Steigers Idee für einen 20-stelligen Zählwerksspeicher war ein beweglicher Schlitten, der das Produkt nach der Multiplikation anzeigt und bei einer Division vor dem Divisor eingetragen wird.“ Wörtlich genommen heißt das, dass der Schlitten vor dem Divisor „eingetragen“ wird. Aber wie hat man sich das vorzustellen? Ich meine mich zu erinnern – bin aber nach der langen Zeit nicht sicher –, dass man bei den Brunsviga-Vierspeziesrechnern den Schlitten nach links schob und gewissermaßen rückwärts rechnete. Soll es hier vielleicht heißen, dass der Schlitten vor den Divisor „gesetzt“ oder „verschoben“ wurde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:06, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte prüfen 

message: Folgender Satz ist nicht bzw. nur sehr schwer zu verstehen: „Im Unterschied zu allen konkurrierenden Vorgängermodellen multiplizierte die Maschine, während alle anderen unter der Kontrolle des Bedieners nur so oft addierten, wie eine Multiplikation durchgeführt werden sollte, und das zu dem Geschwindigkeitsvorsprung führte.“ Wahrscheinlich geht es darum, dass die „Millionär" schneller multiplizierte als Konkurrenzmodelle, weil sie nicht nicht nach dem Prinzip arbeitete, dass die Multiplikation eine fortgesetzte Addition ist. Das heißt, um mit 9 zu multiplizieren erforderte die herkömmliche Rechenmaschine neun Umdrehungen. Allerdings musste nicht neunundneunzigmal gekurbelt werden, um mit 99 zu multiplizieren. In diesem Fall schob man den Schlitten auf die Hunderterstelle, drehte einmal vor, ging auf die Einerstelle und drehte einmal zurück. Bei den späteren elektromechanischen Modellen war es ein wenig anders, was aber nicht unbedingt hierher gehört. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:44, 3. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt trotzdem in den Artikel geschrieben, wie man mit der üblichen elektromechanischen Maschine rechnete, was aber immer noch nicht erklärt, warum die „Millionär“ so schnell war und eine Multiplikation in sieben Sekunden schaffte. Wenn man die Eingabe der Zahlen nicht mitrechnet, waren die herkömmlichen Modelle allerdings normalerweise auch nicht wesentlich langsamer. Geduld musste man allerdings aufbringen, wenn man die Maschine zum Spaß 999999 × 1 rechnen ließ; dann ratterte es 54 Mal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:27, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwer zu verstehen 

message: Es ist zwar nicht allzu wichtig: Aber waren die Griffe und das Schloss wirklich am Deckel angebracht? Zumindest das Schloss erkenne ich auf den Abbildungen am Gehäuse. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 3. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Lantus, übermorgen soll es auf die Hauptseite gehen. Willst Du vorher nicht wenigstens den Fehler berichtigen, wo das Schloss und die Griffe angebracht waren. Die ganz oben angesprochene schwer verständliche Sache wird sich wohl jetzt in zwei Tagen nicht klären lassen, nachdem es bisher nicht gelungen ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:41, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Griffe und Schloss 

message: Welchen Zweck hat die Sicherheitsschraube? Nur ein Ersatzteil? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:31, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Transportsicherung. ※Lantus 17:55, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sicherheitsschraube aus Messing 

message: Im Artikel zur Person des Erfinders findet man grundsätzliche Angaben zur Funktionsweise des Geräts, die seltsamerweise im umseitigen Artikel zum Gerät selbst fehlen oder nicht klar werden. Warum? Dazu gehören zum Beispiel die Erklärung, wieso die Maschine beim Multiplizieren so viel schneller war als damals "herkömmliche" Konkurrenzprodukte, sowie der Umstand, dass sie zumindest vor der Einführung des Elektroantriebs für das Addieren zu langsam war. Auch dass das Gerät zunächst einen anderen Namen trug, wird dort erwähnt, hier aber nicht; ebenso der vermutete Ursprung des schlussendlich gewählten Produktnamens, die noch erhaltenen Exemplare und vieles mehr. --Yen Zotto (Diskussion) 12:37, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich da mal zwischendrängen darf, der Artikel wertet das neue Buch von Bruderer nicht aus (die englische Ausgabe von 2020, die kannte ich bis vor kurzem auch nicht). Dort wird sehr ausführlich auf die Rechenmaschine, vorhandene Exemplare in Sammlungen, Literatur, viele Fotos, Nachforschungen des Autors etc. eingegangen (nur leider nicht auf die Person des Erfinders, über die sich dann aber doch noch ein Hinweis in der NDB im Artikel zu seinem Bruder fand, s. Disk zu Otto Steiger (Erfinder).--Claude J (Diskussion) 12:55, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Aber dann kann ja jemand (nicht notwendigerweise Claude J) die Inhalte auch umseitig einpflegen, oder? --Kuhni74 (Diskussion) 13:02, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Detailangaben zum Gerät im Artikel zum Erfinder – aber hier nicht?