lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Elektrokleinstfahrzeuge-Verordnung

message: Bitte noch im zu erarbeitenden Unterpunkt Kritik einbauen. Danke.--Wald-Burger8 (Diskussion) 14:38, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fortbewegungsmittel für das Prekariat 

message: Das Fahren in Fußgängerzonen ist erlaubt, auch wenn nur das Schild "Fahrräder frei" vorhanden ist. "Wenn Sie mit Ihrem Scooter mit weniger als 12 km/h fahren, dürfen Sie innerhalb eines geschlossenen Ortes auf dem Gehweg, auf dem Radweg und in der Fußgängerzone fahren." Und ich bezweifle das Verkehrszeichen 260 E-Scooter mit einschließt. Da im Gesetzestext davon nicht die Rede ist und dieses zumeist im ländlichen Gebiet und an Wald Eingängen/Schotterwegen zu finden ist. Da auf solchen Wegen auch kaum ein dedizierter Radweg vorhanden ist gilt es dann die Fahrbahn zu befahren. (auch wenn diese meist nicht befestigt ist) Arrgesh (Diskussion) 23:20, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Nutzung von Verkehrsflächen" zu ungenau und teils falsch 

message: Stichworte: Altersgrenze, Höchstgeschwindigkeit, Mittreten, Versicherungspflicht, Radwegebenutzungspflicht. --95.119.65.231 20:25, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu [[Pedelec]]s 

message: In der verlinkten Quelle, der FAQ des BMDV, findet sich die entsprechende Aussage bezüglich der Freigabe von Einbahnstraßen nicht mehr. Auch kann ich weder in der StVO noch in der eKFV dazu eine entsprechende Aussage finden. Im Gegensatz wird in § 12 eKFV ganz allgemein formuliert, dass Zeichen 267 auch für Elektrokleinstfahrzeuge gilt, außer es ist explizit mit Zusatzzeichen „Elektrokleinstfahrzeuge frei“ beschildert.
Demnach stimmt die Aussage mit den Einbahnstraßen und "Rad frei" meiner Ansicht nach nicht, auch wenn das in zahlreichen Drittquellen so behauptet wird. --Maestro alubia (Diskussion) 08:03, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Freigabe einer Einbahnstraße in Gegenrichtung für Radfahrende, hier gilt die Freigabe auch für EKF" aus Erachtens falsch 

message: Die Ergänzung um Straftaten führt zu der Frage, ob der Absatz nicht ganz zu streichen wäre. Dass andere Normen nicht ausgeschlossen sind, ist richtig und kann daztu führen, dass diese angewendet werden. Wir können und wollen aber nicht die ganze Rechtsordnung aufzählen. Zu den Geldbußen nach dieser Verordnung können Straftaten nicht führen, Straftaten sind nach StPO zu behandeln. --Lapp (Diskussion) 13:26, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Straftaten und andere Geldbußen
Diskussion:Srećko Matko Džaja

message: Die ethnische Abstammung und die mit ihr verknüpfte Religion wäre für die Person aussagekräftiger als die ehemalige Staatsbürgerschaft, deshalb wäre das ursprüngliche deutsch-kroatisch wohl die beste Variante gewesen. --Maasikaru (Diskussion) 15:18, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Verordnung (EU) 2017/745 über Medizinprodukte

message: Hallo,
Mir ist aufgefallen, dass der Artikel zur MDR leider sehr stark die Themen von MDR und IVDR vermischt. Entweder sollte für die IVDR ein gesonderter Artikel erstellt werden oder der Artikel muss umbenannt (z.B. "Europäische Medizinprodukte und IVD Verordnung") und neu gegliedert werden. Leider kenne ich mich nur mit der MDR aus, sodass ich zur IVDR nur allgemein beitragen kann.
Gurß, --Sonnenschein 4 everyone (Diskussion) 15:39, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, Du hast Recht. Das kommt daher, dass für den umseitigen Artikel im Wesentlichen der Text dieser Seite übernommen wurde, der nun mal beide EU-Verordnungen behandelt. Am einfachsten wäre es, einen zweiten Artikel zur Verordnung (EU) 2017/746 über In-vitro-Diagnostika zu machen und den über die MDR entprechend zu beschränken. --Benff 22:47, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Vermischung von MDR und IVDR
Diskussion:Rodina

message: Wie kann eine Partei gleichzeitig linksnationalistisch und rechtsextrem sein? Klar, es gab die "Nationalbolschewistische Partei Russlands", aber das war ein ganz spezieller Fall, und "Rodina" scheint mir nicht damit vergleichbar zu sein. Entweder muss man in Linksnationalismus das "Links" streichen, was jedoch unsinnig wäre, da "Rodina" ja eine KPRF-Abspaltung und somit eindeutig links ist, oder aber "Rechtsextremismus" streichen. Letzteres erscheint mir sinnvoller. 
:Ich denke, das Wort "linksnationalistisch" wurde hier von ein paar Vergangenheitsträumern oder vielleicht auch gesteuerten Trollen eingefügt, um das Ganze ein wenig zu euphemisieren. Man will es nicht "Nationalsozialismus" nennen, denn das hat so negative Konnotationen. Aber dieser Begriff trifft die Philosophie hinter Rodina und ähnlichen Gruppierungen genau auf dem Punkt. Und (Neo-)Nazis werden in Deutschland traditionell dem rechtsextremen Spektrum zugerechnet. --80.146.245.99 15:34, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtsextremismus und Linksnationalismus?
Diskussion:Sankt-Nikolaus-Kirche (Beuster)

message: Die Chorherren-Basilika "gehört zu den ältesten Backsteinbauten nördlich der Alpen" (foerderverein-beuster.de/geschichte), nicht nur der Altmark. Das östl. Dach holzdatiert 1172d, also 1173 könnte der Dachstuhl aufgestellt worden sein. Die 2. Bauphase würde die Holzdatierung überm Schiff 1184d zeigen, also Dachstuhlaufstellung vielleicht 1185. Ausgrabungen haben zum Ursprungsbau ergeben: eine Chorschranke, Nebenapsiden, Ziegelfundamente -2m und den originalen Turm 11,2x11,2m, der bis um 1500 stand. Einzelne Ziegel wurden (für Rundungen..) behauen, anders als zB in Jerichow. 37x16,5m wird für den Originalbau angegeben. (In der Stadtkirche Jerichow holzdatiert der Chor 1185d, da war also Beuster vielleicht fast fertig.) Robert Preis, Altlandsberg--87.153.183.139 16:20, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  1. Bauphase -1172d, 2. -1184d, " Zunächst verfügte der Bau nicht über einen Kirchturm"
Diskussion:Liste der Distanzsteine im Saalekreis

message: Neben den beiden Steinen aus dem Denkmalverzeichnis findet sich noch an einer dritten Stelle (südlich von Gatterstädt an einer Wegkreuzung) ein Wegweiserstein in den Commons. Ob das jetzt aber auch ein dritter Stein ist, ist bisher unklar. Eventuell ist das auch zweimal derselbe. Ich werde das irgendwann demnächst mal vor Ort prüfen.--Hallogen (Diskussion) 16:26, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Gatterstädt
Diskussion:Club der Visionaere

message: Unter einer enzyklopädisch relevanten Diskussion stelle ich mir irgendwie etwas anderes vor, als ein SpOn-Artikel, der zwei gegenläufige Aussagen nennt. Beiträge aus Wissenschaft und Politik, konservative und progressive Kommentare zum Brandschutz in den Zeitungen des Landes. Protestmärsche für den Brandschutz und dann wieder Kundgebungen gegen die Gängelungen des Staates für Diskotheken, oder so. Für mich ist der letzte Satz zum Brand ein Beispiel für Pseudo-Enzyklopädismus. --2A02:8109:8680:12B4:4181:FFBD:B490:8812 16:36, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Du kannst die wichtigsten Demos pro und contra Brandschutz gerne hinzufügen. It's a wiki, nur zu! (Und kannst dich doch ruhig einloggen.) --Happolati (Diskussion) 20:28, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Es setzte eine Diskussion um Brandschutz ein.
Diskussion:Gregor Weihs

message: Aufgrund der Beitragshistorie des Autors gehe ich davon aus, dass dieser Artikel im Auftrag der Wilhelm-Exner-Stiftung geschrieben wurde und eine Art Laudatio darstellt. Braucht kritische Durchsicht. --PM3 16:55, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Text als solcher ist in Ordnung und enthält mMn keine POVigen Stellen. Im Ganzen sind es Sachaussagen, die mit vielen Belegen versehen sind. Diese habe ich nicht geprüft. --Coyote III (Diskussion) 22:10, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Es mag ein Interessenkonflikt bestanden haben, aber grobe Verletzungen des NPOV kann ich auch nicht erkennen. Allerdings hat die Gliederung nicht der für Biografien in der Wikipedia üblichen entsprochen, das habe ich geändert. Außerdem habe ich die in meinen Augen enzykolpädisch wenig relevanten Mitgliedschaften in Fachgesellschaften entfernt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:59, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Zhenan Bao

message: Aufgrund der Beitragshistorie des Autors gehe ich davon aus, dass dieser Artikel im Auftrag der Wilhelm-Exner-Stiftung geschrieben wurde und eine Art Laudatio darstellt. Braucht kritische Durchsicht. --PM3 17:04, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Oakes Fegley

message: Bitte, die Seite wurde angeblich 2017 bearneitet. Wie man im Internet sogar sehen und hören kann, hat sich danach ja auch etwas getan.--217.149.174.246 17:18, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  der im Dezember 2016 in die Kinos kommen soll
Diskussion:Hermann Katinger

message: Aufgrund der Beitragshistorie des Autors gehe ich davon aus, dass dieser Artikel im Auftrag der Wilhelm-Exner-Stiftung geschrieben wurde und eine Art Laudatio darstellt. Braucht kritische Durchsicht / Abgleich mit weiteren Quellen. --PM3 17:22, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Wikipedia Diskussion:Bürokratenkandidaturen/Funkruf

message: Bei der nötigen Zustimmungszahl steht, dass der Nutzer mindestens 50 Ja-Stimmen und doppelt so viele Ja- als Nein-Stimmen benötigt. Gemäß Wikipedia:Bürokraten ist aber vorgesehen, dass die Wahl mindestens 50 Ja-Stimmen und in der Gesamtzahl 70 % Ja-Stimmen aller abgegebenen Ja- und Nein-Stimmen benötigt. Bei dieser Kandidatur wäre eine erfolgreiche Wahl bereits mit einer Zweidrittelmehrheit möglich. Vertue ich mich da oder ist das hier tatsächlich ein Fehler?--Pyaet (Diskussion) 00:13, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hat sich hiermit wohl erledigt. --DWI 06:37, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kurzer Hinweis 

message: „...beantworte ich nur in Ausnahmefällen (Wahrung der Anonymität)“ steht auf Deiner Disk. Wird das auch als B gelten? D.h. Du akzeptierst nur öffentliche Koordinierungen? —MBq Disk 17:36, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo MBq,
natürlich nicht. Ich muss den Text mal überarbeiten, der ist alt. Richtig ist: Sowohl auf der Disk, als auch die Wikimail wird von mir akzeptiert und beantwortet. Es wäre natürlich schon gut, wenn man auf meiner Disk sein Anliegen grundsätzlich vorbringt. So können auch Andere mithelfen. Aber: Ich akzeptiere Wikimails. Und es gibt ja auch Fälle, wo es um geheime Sachen geht, die man gerne lieber "unter 4 Augen" besprechen möchte. Und deshalb habe ich dafür eine spezielle Mail-Adresse für Wikipedia angelegt, damit man mit mir sprechen kann. Ich antworte auch über diese Adresse. So ist wie gesagt die Anonymität gewahrt und es wird darüber alles koordiniert.Leider ist es aber auch schon vorgekommen, dass ich darüber "angefeindet" wurde, sowas ignoriere ich natürlich. Also ich koordiniere nicht nur öffentlich. Liebe Grüße, Funkruf  WP:CVU 23:03, 19. Jun. 2019 (CEST)

text: Funktionsträgern sollte man sowas wikimediaseitig einrichten. --2A02:120B:7FE:5DA0:792B:316C:2A10:5A11 19:45, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wikimails 

message: Wie gedenkst Du das zu halten? Wie Perrak (freiwillig geöffnet zwecks Rückmeldungen) oder wie Itti (geschlossen)? (Das waren jetzt die zwei, welche mir ohne Überprüfung eingefallen sind) Deine Antwort wird die Wahl eh kaum beeinflussen weil sie ziemlich durch ist - von daher kannst Du ohne taktische Hintergedanken ehrlich antworten. --V ¿  02:37, 28. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: So, wie es eigentlich gehandhabt wird. LG, Funkruf  WP:CVU 17:27, 28. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frage hatte ich mir auch gestellt. Er könnte es sich problemlos leisten, denn seine AWW-Seite wies, soweit ich weiß, nie hohe Zahlen auf, also kann man davon ausgehen, dass der B-Status keine eigentlich gewünschte Wiederwahl verhindern wird. Somit macht es bestimmt keinen Unterschied, ob die Seite geschlossen wird oder offen bleibt. Die z.Zt. 98,3 % Zustimmung sind ohnehin in einer freien Abstimmung fast gruselig...-;)... Sie sprechen eindeutig für das Vertrauen in den Kandidaten, das ich auch habe.--87.178.2.17 19:46, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  AWW-Seite
Diskussion:Horst Freiherr von Luttitz

message: Gerade erst fällt mir auf, daß der Titel von von Luttitz' Buch (als Walter Klenck) "Wer das Schwert nimmt.... Erleben im LUFT- und Seekrieg 1940-45" lautet. Das lässt es als durchaus wahrscheinlich erscheinen, daß er 1940 zunächst in ein Marinefliegergeschwader kam, und damit wohl der selbe "Bomberpilot" "Horst von Luttitz" ist, dessen Erfahrungen später in einer TV-Doku zitiert wurden. Womöglich wurde er wegen einer Verletzung in den körperlich weniger anspruchsvollen Dienst an Bord des Torpedoboots versetzt. Dies sollte weiter untersucht werden. Gray62 (Diskussion) 20:09, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke. Sehr interessante Feststellung. Ich habe leider (bis jetzt) keinen Bezug zwischen dem Piloten und dem Torpedobootkommandanten gefunden...Ich werde aber noch mal gezielt suchen. VG.--Verifizierer (Diskussion) 15:59, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Habe mir mal die Arte/MDR-Dokumentation angeschaut. Die persönlichen Aussagen des Horst Freiherr von Luttitz sind sehr interessant. Ich habe mal einen Abschnitt mit Belegen dazu ergänzt. Wie er von der Luftwaffe zur Marine kam, könnte ich nicht feststellen...Danke noch mal und VG.--Verifizierer (Diskussion) 17:44, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Nicht nur Torpedobootkommandant, sondern auch Bomberpilot? 

message: @Verifizierer und Gray62- nichts für ungut, schöne Grüße—Früchtebrot (Diskussion) 00:25, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: @Früchtebrot: danke. War eine interessante Sache mit für viel diskutiertem, aber positiven Ende. ;-) VG.--Verifizierer (Diskussion) 12:52, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  ehemaliger Löschkandidat
Diskussion:Ronga

message: Ich konnte mich nicht für Ronga (Sprache) oder Xironga entscheiden, tendiere aber zu Xironga. Wenn Du derselben Meinung bist, kannst Du ja die Spezial:Linkliste/Ronga (Sprache) entsprechend „umbiegen“, umgekehrt würde Xironga sowieso zur Weiterleitung auf Ronga (Sprache). -- Olaf Studt (Diskussion) 20:22, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:36, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ronga (Sprache) oder Xironga
Diskussion:Chromosomenterritorium

message: Ich bin dabei, den Artikel zu erweitern.Benutzer:MoreInput/Chromosomenterritorien. MoreInput (Diskussion) 21:01, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt, es fehlen noch Grafiken. MoreInput (Diskussion) 21:17, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Die Schlacht an der Somme

message: Die Anlage des Artikel erlaubt es mir, Altlasten in meinem Benutzernamensraum zu entsorgen. Vielleicht lassen sich ja Teile des Textes, den ich ursprünglich für den 100. Jahrestag fertigstellen wollte, in diesen Artikel einarbeiten: Benutzer:Andibrunt/Somme. Schön dass einer der bedeutendsten Filme aus dem frühen 20. Jahrhundert endlich auch in der deutschsprachigen Wikipedia angekommen ist! --Andibrunt 07:40, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zusätzliches Material für den Artikel
Diskussion:Landstände des Herzogtums Nassau

message: Da ist irgendwas unklar wann denn die Wahlen der neunten und zehnten Wahlperiode waren. Beide sollen jeweils im Dez. 1863 stattgefunden haben, aber die neunte soll bereits im August 1863 aufgelöst worden sein. Diese Wahl muss also eher Ende 1862/Anfang 1863 stattgefunden haben. Und wie kann die Fortschrittspartei die im Dez. 1863 gegründet worden sein soll, dann an der Wahl der neunten Wahlperiode, die ja offenbar viel früher gewesen sein muss, teilgenommen haben. Vll. hat ja jemand eine schlüssige Antwort auf dieses Kuddelmuddel. Gruß Finanzer (Diskussion) 22:43, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe zwei Belege für Eckdaten (Wahl neunter, Auflösung zehnter Landtag) gefunden und dementsprechend die anderen Daten angepasst, wie es sinnvoll und logisch ist. Ich schaue aber ob ich noch mehr Belege finde. Finanzer (Diskussion) 22:59, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Neunte und zehnte Wahlperiode
Diskussion:Eisbärengefängnis

message: Natürlich dient diese Einrichtung auch zum Schutz der Eisbären, denn sonst müsste man die meisten wahrscheinlich töten. --Erell (Diskussion) 01:16, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Kategorien Bärenschutz und Tierschutzanlage
Diskussion:Julie Ertz

message: "Am 31. August 2018 gelang ihr dann beim 3:0-Sieg gegen Chile."
Was denn? -- Air Check One (Diskussion) 01:43, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Dein Typ wird verlangt. Ich vermute einen Copy&Paste-Fehler aus dem Artikel Tierna Davidson. Ertz gelang in dem fraglichen Spiel nämlich nix Besonderes. --Headlocker (Diskussion) 15:47, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habs rausgenommen.--RedPiranha (Diskussion) 17:47, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Da fehlt was
Diskussion:Dreiländerspitze

message: Petersen und Co. fanden eine Signalstange vor. Wo ? Auf dem Westgipfel (von dem aus ich das Bild, das im Artikel ist, aufnahm), oder auf dem Hauptgipfel, auf dem jetzt das Kreuz steht? Sie seien über den Vermuntgletscher abgestiegen, und dann um den "Nordgrat" des Piz Buin (damit ist vermutlich das Wiesbadener Grätle gemeint) herumgegangen. Bevor man den Silvrettagletscher erreicht, ist aber dann zuvor noch auf dem Ochsentaler Gletscher anzusteigen und die Egghornlücke zu überqueren. Die Beschreibung der Abstiegsroute von Petersen und Co. ist für mich als etwas Ortskundigen etwas lückenhaft.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:46, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Erstbesteigungsroute
Diskussion:Hintermühle

message: Angesichts der großen Zahl von Orten und Gebäuden mit Namen Hintermühle sollte m.E. die Begriffsklärung selbst unter Hintermühle zu finden sein und der bestehende Artikel zum Wipperfürther Weiler mit nur 30 Einwohnern das Lemma Hintermühle (Wipperfürth) bekommen.
Einwände gegen diese vorgeschlagene Änderung bitte ggf. hier nennen. --Silvicola Disk 05:16, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hat mich eh gewundert das eine so kleiner Ort das Hauptlemma ist. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 08:07, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  --Silvicola Disk 19:34, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Klammerloses Lemma für die Begriffsklärung
Diskussion:Siegfried Deinege

message: Ist man in Sachsen wirklich mit dem Zeitpunkt der Wahl schon nicht mehr Oberbürgermeister? Das kenne ich so von nirgends. In Rheinland-Pfalz kann z.B. durchaus ein dreiviertel Jahr vergehen. --Kurpälzer (Diskussion) 08:01, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Amtszeit
Diskussion:Mavericks (Surfspot)

message: Die letzte Welle, die Mark Foo geritten hat, dürfte deutlich höher gewesen sein als 5 Meter. Das lässt sich anhand von Filmaufnahmen des Unfalls gut verifizieren. Die Wellenhöhe beim Surfen wird in Amerika anders definiert als hierzulande. --46.79.210.91 09:17, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wellenhöhe
Diskussion:Florodora

message: Hallo Schnabeltassentier, warum bitte hast du die u.a. Interwiki-Links gelöscht? Dein schlichter Hinweis „WP:WEB“ ist pauschal und für mich unverständlich. Gruß von --OS (Diskussion) 10:28, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: ich wüsste nicht, warum das im Sinne unserer Richtlinien geeignete Weblinks sein sollten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:30, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Links
Diskussion:Richard Weiskirchner

message: In Wahlbezirk Österreich unter der Enns 1 ist ein Richard Weißkirchner genannt. Ist das die selbe Person? Wien war damals ja Teil von Niederösterreich? Könnte also sein. --Wurgl (Diskussion) 11:06, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ist der Weiskirchner der selbe wie der mit ß in [[Wahlbezirk Österreich unter der Enns 1]]
Diskussion:Autoharp

message: Das hier beschriebene Instrument "Autoharp" wird in Sachs, Reallexikon der Musikinstrumente (Nachdruck 1979), Ruf, Lexikon Musikinstrumente (1991) und Baines, Lexikon der Musikinstrumente (Sonderausgabe 2010) als Akkordzither bezeichnet. Es gibt allerdings bereits einen Wikipedia-Artikel mit dem Titel "Akkordzither", der sich aber eher auf einen anderen Zithertyp bezieht. --Dbalzer (Diskussion) 11:29, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Im 19. Jh. kamen etliche Erfindungen von Zithern unter eigenen Markennamen in den Handel, häufig zu dem Zweck, von Anfängern möglichst leicht spielbar zu sein. Ein Markenname für eine solche Zither in den USA ist Autoharp. Autoharp = autoharp. Die Akkordzither = chord zither = guitar zither kann man 1) als deutsche Entsprechung verstehen, 2) als Oberbegriff für derlei Zithern mit Knopfreihen (chord bars) oder 3) als Bezeichnung für alle griffbrettlosen Zithern mit akkordisch angeordneten Saiten. Vgl. "Chord zither" im Lexikon von Sibyl Marcuse. Genau gleichsetzen lassen sich die Bezeichnungen nicht. Unabhängig davon ist die Frage, ob es nicht einen Artikel geben sollte, in dem die diversen Erfindungen, Bezeichnungen und Markennamen zusammengefasst werden. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 12:59, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung und Überschneidung
Diskussion:Margot Kalinke

message: Der Wahlkreis Celle war ein politischer Schachzug und hatte nichts mit Hannover zu tun, wo es meines Wissens diese Kritik nicht gab. Sie hat sich laut einem Brief von 1965, der mir vorliegt, als "hannoversche Bundestagsabgeordnete" verstanden. In einem SPIEGEL-Berichthttps://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46414327.html wird sie ebenso bezeichnet. Insofern war das mit Celle aus heutiger Sicht nur eine Episode. --TennisOpa (Diskussion) 12:11, 17. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Erstens ist Celle altes hannöversches Gebiet. Und, dass sich gerade eine Abgeordnete der ja aus welfischer Tradition (als Nachfolgerin der Deutsch-Hannoverschen Partei) gegründeten DP bewusst als "hannoversche Bundestagsabgeordnete" Bezeichnet, muss in diesem Fall nicht zwingend auf die Stadt, sondern kann genauso auf die ehemalige preußische Provinz, vor allem aber natürlich auf das ehemalige Königreich, bezogen sein. Dass man dann zweitens im altwelfischem Gebiet um Celle eine "Posnanski" (im Sinne von "aus der Provinz Posen stammend") als Urpreußin eher skeptisch beäugte, dürfte klar sein und auch erklären, warum Kalinke den hannöverschen Bezug deutlich machte. Das konnte sie natürlich auch mit Fug und Recht tun, da sie bereits als 16-Jährige in das seit dem frühen 19. Jahrhundert hannöversche Goslar gekommen war. --Mogelzahn (Diskussion) 21:25, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wahlkreis Celle