Diskussion:Apsley Cherry-Garrard

message: Die Namen der russischen Expeditionsmitglieder sollten nach WP:NKK in die deutsche Schreibweise übertragen werden, also:
* Гирев, Дмитрий Семёнович --> Girew, Dmitri Semjonowitsch
* Омельченко, Антон Лукич --> Omeltschenko, Anton Lukitsch
Gruß --Dreizung (Diskussion) 13:22, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: …beiderseits mit dem Hinweis, dass die Schreibweise andernorts eine andere ist. --Jamiri (Diskussion) 09:44, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise russischer Namen 

message: Hallo Jamiri, ich fange mal an und versuche, ganz pingelig zu sein. Schon mal vorab: Das ist wieder ein Hammer-„“Artikel, sehr detailgenau und gut belegt, sprachlich ansprechend, fast schon zu schade für einen Mann aus der zweiten Reihe der Polarforscher.
:Hallo Dreizung, super dass Du wieder mit dabei bist. Sei ruhig so pingelig, wie Du magst. Danke auch für die „Lobhudelei“ ;-). --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Och nö. Siehe Geographie, Geographische Breite, Geograph, etc. Sollen die Artikel alle im Zuge der Rechtschreibreform neue Titel erhalten? --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Vielleicht sogar das. Neues sollte man meines Erachtens aber immer nach den aktuellen Regeln und Empfehlungen schreiben. Geografie ist übrigens ein schlechtes Beispiel, weil die Geografen selbst sich wohl für das ph aussprechen. Was aber gar nicht geht, ist „fotographisch“ und „fotographiert“. Da musst Du Dich schon entscheiden. --Dreizung (Diskussion) 15:32, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → , „ph“ in Zusammenhang mit der Erstellung eines Lichtbildes der Rechtschreibreform geopfert. --Jamiri (Diskussion) 15:47, 24. Jan. 2013 (CET)

text: → , klassischer „Copy-Paste“-Fehler. --Jamiri (Diskussion) 16:10, 28. Jan. 2013 (CET)

text: → Geduld, Geduld! Im Kapitel Nachwirkungen wird dies näher erläutert (mit Beleg). Zumeist sind Einzelnachweise in der Einleitung, in der die wichtigsten Punkte zusammengefasst dargestellt werden sollten, unerwünscht. --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)

text: →  Berechtigter Einwand, da schlichtweg falsche Jahreszahl und nach nochmaliger Überprüfung auch falscher Begriff. Cherry-Garrards Vater kam 1877 als Soldat nach Südafrika, d.h. es handelt sich um den neunten Kaffernkrieg. Da im deutschen Sprachraum eine Hysterie in Sachen „political correctness“ besteht (Stichwort: „Negerlein“ und „das Gott“), werde ich den Kaffernkrieg in Anführungszeichen setzen. --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)

text: →  Die Großtante ist das genealogische Bindeglied zwischen den Cherrys und den Garrards. Ich greife aber Deinen Vorschlag auf und reduziere auf „väterliche Familienlinie“ --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)

text: → Zwar nicht sehr häufig, aber dennoch üblich (siehe Duden Online) --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)

text: →  --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)

text: → , ich wage den Rotlink. --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)

text: →  --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)

text: → , besser noch „übernahm“ bzw. richtiger „übernommen hatte“. --Jamiri (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)

text: →  --Jamiri (Diskussion) 10:00, 25. Jan. 2013 (CET)

text: →  --Jamiri (Diskussion) 10:00, 25. Jan. 2013 (CET)

text: , da im Gegenzug das Gemeckere losgehen könnte, dass in den Einzelnachweisen andere Grad-Werte stehen als im Artikel. --Jamiri (Diskussion) 10:00, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Vielleicht ist der richtige Weg eine Anmerkung beim ersten Auftreten von °C, wo die Quelle nur °F angibt.--Dreizung (Diskussion) 10:19, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → , das klingt vernünftig. Ich gebe zu, dass die geklammerten Werte das Lesen nicht gerade erleichtern. --Jamiri (Diskussion) 10:59, 25. Jan. 2013 (CET)

text: → Die Betrachtung ist nach meinem Geschmack zu akademisch. Sowohl Apsley Cherry-Garrard als auch Edward Wilson unterstreichen die Dunkelheit in ihren Berichten und beschreiben, dass sie zeitweilig ihren Weg nur ertasten konnten. --Jamiri (Diskussion) 10:00, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Ja, das meine ich doch. Ich störe mich nicht an der Dunkelheit, sondern frage mich, ob das Wörtchen „fast“ angemessen ist.--Dreizung (Diskussion) 10:19, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Ach so. Das Wörtchen „fast“ ist aber angemessen, da z.B. Wilson auch mal von „half darkness“ spricht (siehe hier, fast ganz unten auf der Seite) --Jamiri (Diskussion) 10:59, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Das schreibt er aber über den 20. Juli. Da sieht das schon ganz anders aus. Am 27. Juni formuliert er nur „dark“. --Dreizung (Diskussion) 11:12, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Der Satz mit der „fast ständigen Dunkelheit“ bezog sich ja auch nicht nur auf den 27. Juni, sondern auf den gesamten Hinweg. Am 13. Juli (kurz vor Erreichen ihres Zieles) schreibt Wilson: „During the daylight there was a very striking rosing glow all over the northern skye...“ (siehe S. 25.). Es war demnach nicht gänzlich finster. --Jamiri (Diskussion) 12:54, 25. Jan. 2013 (CET)

text: →  --Jamiri (Diskussion) 10:00, 25. Jan. 2013 (CET)

text: → , ich hatte dies aus Wilsons Darstellung übernommen (siehe hier) --Jamiri (Diskussion) 10:00, 25. Jan. 2013 (CET)

text: → , geändert in „Erschöpfung der Ponys“ --Jamiri (Diskussion) 10:00, 25. Jan. 2013 (CET)

text: → Eine vielleicht etwas unglückliche Formulierung. Ich hab’s umformuliert. --Jamiri (Diskussion) 18:19, 25. Jan. 2013 (CET)

text: → Meine Recherchen bezüglich Klarname und Lebensdaten blieben leider bisher ergebnislos. Es steht jedoch noch eine Rückmeldung nach einer Anfrage bei der Presseabteilung der Universität Glasgow aus. Vielleicht habe ich dort mehr Glück. --Jamiri (Diskussion) 18:19, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Charles Wynford Parsons (* 22. Juli 1901; † 26. August 1950) ()--Dreizung (Diskussion) 07:17, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Chapeau! --Jamiri (Diskussion) 14:33, 28. Jan. 2013 (CET)

text: → Hmm merkwürdig. Das Zitat stammt nachweislich aus Alfred Tennysons Gedicht „Ulysses“ (siehe hier in Vers 70) und nicht von Browning. Insofern würde ich hier ungern Preston zitieren. Ich habe dennoch jetzt angeführt, dass der Vers auf Vorschlag Cherry-Garrards eingraviert wurde, denn so steht's auch bei Huxley. --Jamiri (Diskussion) 10:07, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: → Das Zitat war handschriftlich in Scotts Exemplar von Brownings Gedichten eingetragen, vermutlich von Scott selbst. --Dreizung (Diskussion) 12:12, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: → Cherry-Garrard selbst erwähnt diesen Begleitumstand nicht (siehe The Worst Journey in the World, Band 2, S. 565–566.) Auch in Wheelers Biografie steht nicht, weshalb Cherry-Garrard dieses Zitat auswählte. Preston gibt leider auch keine Quelle für ihre Behauptung an. Ich will nichts unterstellen, aber Prestons Darstellung sieht ein wenig nach Legendenbildung aus. --Jamiri (Diskussion) 13:56, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: → Evans erwähnt das auch nicht. Ist vielleicht wirklich nur eine schöne Anekdote. Übrigens: Ellsworth hat dasselbe Epitaph auf seinem Grabstein. --Dreizung (Diskussion) 14:31, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: → Na, da schau her. Übrigens hatte Tennyson sein Gedicht „Ulysses“ ursprünglich John Franklin gewidmet (siehe hier). Auf der Rückseite von Shackletons Grabstein findet sich ein sinngemäß ähnliches Zitat aus dem Gedicht „The Statue and the Bust“ von Robert Browning: „I hold … that a man should strive to the uttermost for life’s set price“. --Jamiri (Diskussion) 14:54, 14. Feb. 2013 (CET)

text: → Naja, der Begriff ist doch verlinkt und im zugehörigen Artikel werden beide Bezeichnungen verwendet. --Jamiri (Diskussion) 10:59, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ich sage ja nicht, dass es falsch ist. Ich meine nur, es wäre besser den im deutschen Sprachraum üblichen Begriff zu verwenden. --Dreizung (Diskussion) 11:12, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: → Es ist der Möglichkeit zum Abgleich mit der englischsprachigen Quelle (Sara Wheelers Biografie) geschuldet und durch die Verlinkung sollte es doch eigentlich keine Probleme geben. --Jamiri (Diskussion) 12:54, 25. Jan. 2013 (CET)

text: →  --Jamiri (Diskussion) 18:19, 25. Jan. 2013 (CET)

text: → Hallo Dreizung, vielen Dank für Deine Hilfe. Die Detailfrage ist ein immerwährendes Dilemma in der Wikipedia: Was dem einen zuviel ist dem anderen gerade ausreichend genug. Die Kernfrage ist und bleibt m.E. doch, ob ein Artikel übersichtlich, ansprechend illustriert und interessant geschrieben ist. Nur diese Frage muss man für sich bei der Bewertung beantworten. Die Details sind für solche Leser wichtig, die sich mit der Person näher auseinandersetzen möchten. Dem „Rest“ genügen da vielleicht schon die Infos aus der Einleitung. --Jamiri (Diskussion) 14:54, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen von Dreizung 

message: Ich habe den Artikel gelesen (wirklich ziemlich deprimierend, gerade mit den drei Eiern :-) und konnte keine groben sprachlichen Schnitzer entdecken. Ein wenig gestört hat mich die sehr hohe Belegdichte im Abschnitt Herkunft und Jugend, das behindert ziemlich den Lesefluss, zumal noch diverse Klammern hinzu kommen. Es stellt sich die Frage, ob man wirklich drei Einzelnachweise für einzelne Sätze braucht. 
:→ Hallo Berita, zunächst mal besten Dank für Deinen Review. – Die Aufführung gleich mehrerer Einzelnachweise habe ich immer dann vorgenommen, wenn sich die Informationen auf diese Einzelnachweise verteilen. Es sind demnach keine redundanten Quellen. --Jamiri (Diskussion) 13:45, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: → , ist erfolgt. --Jamiri (Diskussion) 13:45, 4. Feb. 2013 (CET)

text: → Hier würde mich interessieren, welche Infos Du aus seinem späteren Leben konkret vermisst. Cherry-Garrard war Polarforscher; wie auch immer man aus heutiger Sicht diese Bezeichnung angesichts seiner Tätigkeiten bei der Expedition bewerten möchte. Deshalb ist m.E. nachvollziehbar, dass der Schwerpunkt seiner Vita hier zu finden ist. – Von einem „schriftstellerischen Werk“ zu sprechen, ist vor dem Hintergrund nur eines Buches reichlich übertrieben. Zudem hat er zeitlebens nie einen Preis dafür erhalten, noch beriefen sich spätere Expeditionen auf Cherry-Garrards Erkenntnisse. Das Buch war/ist sicherlich ein literarischer Erfolg, mehr aber auch nicht. --Jamiri (Diskussion) 13:45, 4. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich hast du Recht und es gibt nicht mehr zu diesem Zeitabschnitt zu sagen. Es fühlt sich nur für mich als Leser wie ein Bruch an, wenn man während der Expedition fast jeden Schritt von CG beschrieben bekommt und dann folgen viele Jahre in wenigen Sätzen. Aber es wäre natürlich auch schade, deshalb vorne interessante Details rauszuwerfen. Von daher kann ich hier keine bessere Lösung anbieten und nehme den Kritikpunkt höchst offiziell zurück :-).--Berita (Diskussion) 16:56, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Anmerkungen von Berita