Diskussion:Alias-Effekt

message: Ich finde das sollte zusammengelegt werden, viel zuvieles überschneidet sich.
--AK45500 (Diskussion) 18:09, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  DOPPELT: [[Antialiasing (Signalverarbeitung)]] -- [[Alias-Effekt]] 

message: Was ist das? Und was hat das mit dem Lemma zu tun? Meiner Ansicht nach gehoert das in einen anderen Artikel.
-- Sparti 00:10, 4. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Zu Alias... gibt es zu Recht mehrere Einträge. Ich sehe das auch so: das hier sollte in einen anderen (evtl. neuen) Artikel. --Martinhelfer 13:41, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Siehe Aliasing. -- Pemu 00:08, 16. Mär 2006 (CET)

text: AFAIK nein, das Thema sollte definitiv in der deutschen WP ergänzt werden. --Phrood 20:13, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel Aliasing um eine Version zurückgesetzt. --Daniel Mex 23:08, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Konzeptuelle Informatik 

message: Mir scheint die Bezeichnung Anti-Aliasing-Filter gebräuchlicher zu sein. --Martinhelfer 10:55, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Anti-Aliasing-Filter 

message: Ich bin der Meinung, dass die Bezeichnung Aliasing-Effekt gebräuchlicher ist.
: Dies ist sicher richtig. Sollte geändert werden. --Martinhelfer 11:43, 4. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Ich kenne Aliasing als Auftreten des Alias-Effektes. Aliasing-Effekt kommt mir vor wie eine aus Unachtsamkeit entstandene Wortschöpfung; bin daher für „Alias-Effekt“. -- Pemu 00:08, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Die Erklärung überzeugt. Auch im deutschen Google ergibt Alias-Effekt 700 Trefferseiten gegenüber "nur" 555 für Aliasing-Effekt. Ich widerrufe also. --Martin Helfer 08:52, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Noch ein Nachtrag: Im Englischen wird Aliasing Effect ganz eindeutig favorisiert. Ist aber eigentlich auch egal, das Redirect von Aiasing-Effekt hierher gibt es eh schon. --Martin Helfer 08:58, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Änderung des Namens 

message: Darf ich hier mal ins Rennen werfen, dass "analoge Fernsehbilder" mitnichten analog sind, sondern Zeitdiskret (Frames), Zeilendiskret, und durch die Lochmaske auf dem Bildschirm dann auch "Spaltendiskret", gepixelt eben. Lediglich die Farbkanaele sind analog.
:Ich stimme in allen Punkten (hintern "sondern") bis auf die Lochmaske zu, sehe aber in keinem Punkt einen Widerspruch dazu, dass Fernsehbilder analog sind. -- Pemu 16:10, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bildbearbeitung 

message: "Aus einem unwissenschaftlichen Blickwinkel betrachtet geben sich die höheren Frequenzen..."
Nehmt es mir bitte nicht übel, aber das ist meiner Meinung nach doch recht abgehoben formuliert, als hat der Autor nur nach einer anderen Variante von "Den Blöden unter euch kann man das so erklären..." gesucht, auch wenn diese Erklärung wirklich "unwissenschaftlich" ist.
Ich würde als neue Formulierung vorschlagen:
Einfach dargestellt geben sich die höheren Frequenzen...
--Skrilax 17:45, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  unwissenschaftlicher Blickwinkel 

message: Handelt sich bei beidem um dasselbe Phänomen bzw. sind das sogar Synonyme? 85.178.58.39 13:26, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, eine Unterabtastung kann zu Aliasing führen. Unterabtastung heisst, dass das Nyquist/Shannon Theorem nicht beachtet wird. --2A02:8070:7BA:2100:F13A:91C8:81C4:B771 17:30, 24. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Tatsächlich ist der Artikel "Unterabtastung" deutlich besser, als dieser hier. Unglaublich oberflächlich. Kopiert bitte den Unterabtastung oder den Englischen "Aliasing" in s Deutsche übersetzen. So ein schlechter Artikel hier --2A02:8070:7BA:2100:F13A:91C8:81C4:B771 17:32, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Unterabtastung]] und Alias-Effekt 

message: Habe einen kurzen Absatz zur Berechnung im Freuquenzbereich verfasst aber dieser wurde noch nicht "akzeptiert". Warum? (nicht signierter Beitrag von 84.147.229.29 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich nehme an, dass du Benutzer:Tebo bist. Ich habe jetzt deine Änderung zurückgesetzt. Erstens beschreibt der zweite Absatz unter "Signalverarbeitung" bereits im Wesentlichen, was du ergänzt hast, und zweitens ist es meines Wissens nicht korrekt, zu sagen, dass bei der Abtastung das Originalsignal im Frequenzraum an der Nyquist-Frequenz gespiegelt wird. Vielmehr ist das Ausgangssignal bei der Abtastung eine Reihe von zeitversetzten Kopien des Ausgangssignals (weil die Abtastung der Faltung des Originalsignals mit einer Schah-Funktion entspricht). Wenn die Kopien einander überlappen, kommt es zum Alias-Effekt. --Phrood 16:14, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Meine Güte Du hast ja unglaublich wenig Ahnung. Natürlich wird es gespiegelt. Lese bitte den englischen "Aliasing" oder den "Unterabtastung" Artikel. --2A02:8070:7BA:2100:F13A:91C8:81C4:B771 17:33, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Berechnungen im Frequenzbereich 

message: Ein sinusförmiges Signal der Frequenz f_Sig werde äquidistant mit der Frequenz f_Abtast digitalisiert (bei zufälliger Abtastung tritt kein Aliasing auf). Man berechne zunächst den Rest der Division von f_Sig durch f_Abtast, er sei R_Alias; es gilt: 0<=R_Alias<1. Im positiven Teil des Spektrums zwischen 0<=f_Spek<=1/2 f_Abtast gilt folgendes: ist R_Alias<=0.5, tritt das Signal bei f_Spek=R_Alias*f_Abtast auf und die Phase ist unverändert; ist 0.5<R_Alias<1, tritt das Signal bei f_Spek=(1-R_Alias)*f_Abtast auf und die Phase ist invertiert. Man kann Aliasing als ggf. sukzessives Spiegeln an der jeweils nächstkleineren Zweierpotenz der Nyquist-Frequenz deuten, so lange, bis die gespiegelte Frequenz unterhalb der Nyquist-Frequenz liegt. Quelle z.B.: Spectral Analysis in Geophysics, Marcus Bath. Das ist aber etwas umständlich, wenn man verstehen will, wo z.B. Mobilfunksignale (GHz-Bereich) im Walkman (kHz-Bereich) landen...
Ich finde, es sollte deutlicher herausgearbeitet werden, dass Aliasing sich im Prinzip auf die Bereiche zwischen den Abtaststellen bezieht, an den Abtaststellen selber wird das Signal ja korrekt wiedergegeben.
_Drgst 17:41, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Formeln im Frequenzbereich 

message: Aliasing heißt doch wohl Verwechslung.
Mal angenommen, zwei Figuren, repräsentiert durch einen Punkt in einem Raster, bewegen
sich simultan durch ein Raster. Eine bewegt sich die Rechte je Schritt nach links, während
sich die andere je einen Schritt nach rechts bewegt. Jetzt ist die Frage, ob es eine direkte Verbindungslinie zwischen beiden Figuren gibt, die nicht durch einen "Sperrklotz" im Raster
verdeckt wird. So definierte man es, daß sie sich "sehen" können. Durch den Block im Raster hindurch könnten sie sich nicht sehen.
Sie könnten, bewegten sie sich je Schritt eine Einheit nach links und nach rechts, aneinander
"vorbeigehen", ohne daß sie sich "sehen". Man bildet also wohl geschickter den Betrag der Differenz
der Horizontalkoordinaten und vergleicht, ob dieser unter einer bestimmten Schwelle liegt.
Wenn sich auf der Verbindungslinie auf einer gewissen Breite ein Block befindet, "sehen" sie sich nicht. ( Davon mal abgesehen, daß das überblickte Sehfeld mit zunehmendem Abstand immer breiter wird, man also immer mehr als eine gerade Linie überblickt. )
Das ist auch Aliasing: durch die Verwechslung oder den Übergang von Nachbarkoordinaten kommt es aufgrund der "Abrundung" in Form von Rasterung zu Fehlern.
"Alias" kommt von Gleichsetzen oder Verwechseln.
Diese Fehler können sich nicht bloß bei der Signalverarbeitung zeigen, sondern auch etwa in einem "Pacman"-Spiel, bei dem die Geister im Labyrinth backtrackend mit dem Spieler Verstecken spielen.
:Also, ehrlich gesagt, verstehe ich nichts. -- Pemu (Diskussion) 21:57, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie nennt man Rasterfehler jenseits der Signalverarbeitung?