Diskussion:Europäische Gesellschaft

message: Kann es sein, dass das Lemma falsch ist? Meiner Meinung nach heißt diese Unternehmensform "Europäische Gesellschaft" und "Europäische Aktiengesellschaft" ist nur ein umgangssprachlicher Ausdruck. Täusche ich mich da? --jpp ?! 11:30, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Deshalb sollten beide auch am Anfang benannt werden. Habe ich also geändert. Redirects existieren ja zum Glück schon. --Bunia 14:58, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Europäische Gesellschaft oder Europäische Aktiengesellschaft 

message: Für all jene, die nicht täglich mit M&A zu tun haben, was bedeutet "soll die nunmehrige 100%-Tochter upstream grenzüberschreitend auf die Allianz AG verschmolzen werden" ? 217.86.55.211 15:37, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das Wörtchen „upstream“ klingt in der Tat wie dummes Geschwafel. Ich verstehe es auch nicht. --jpp ?! 15:50, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: upstream = Tochter auf Mutter, downstream = Mutter auf Tochter. Ist M&A-Sprech, leider richtig. --DINO2411PROTEST FYI 15:59, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hat jemand eine Idee, wie man das entweder verständlicher schreiben oder per Link erklären könnte? --jpp ?! 16:03, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Schau dir mal an, ob es dir so (, ) gefällt. Grüße, --DINO2411PROTEST FYI 16:25, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ja, so kann man’s verstehen und ich habe wieder ein Wort gelernt. :-) Der Satz sagt also einfach, dass die RAS in der Allianz aufgeht. --jpp ?! 16:33, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Genau, und am Ende bleibt die "München-Allianz" übrig. --DINO2411PROTEST FYI 16:37, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiel Allianz AG 

message: Leider ist die Funktion und Zusammensetzung des Verwaltungsrates noch nicht so ganz verständlich beschrieben, auch nicht in dem Wikipedia-Artikel Verwaltungsrat. So verfügt die Conrad Electronic SE über einen „Vorsitzenden des Verwaltungsrates“, das ist Werner Conrad, sowie zwei „geschäftsführenden Direktoren“ (vgl. Impressum der Conrad Electronic SE). Wer darf die Gesellschaft nach außen vertreten? Welche Rechte und Pflichten sind mit diesen Funktionen verbunden? Schön wäre es, wenn jemand diesen und den Verwaltungsrat-Artikel ausbauen könnte. --NichtWirklich 14:40, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsrat 

message: Sollte man den Abschnitt "Information und Förderungen" nicht streichen? Was sucht er in einer Enzyklopädie? Ratgeberliteratur sollte man woanders suchen! Ich schlage eine Streichung vor! --Bunia 15:11, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Information und Förderungen" 

message: Im Abschnitt "praktische Bedeutung" heißt es einerseits, es seien über 600 SE eingetragen, andererseits, es seien 14. Offenbar sind es 14 in Österreich. Das sollte mal jemand ändern, der es genau weiß.--77.183.55.88 22:21, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  SE- Anzahl am 16.11. 

message: Vielleicht habe ich es übersehen, aber ich finde keine Erklärung für folgende sich (scheinbar) widersprechenden Aussageen:
: EU-weit sind jedoch nur 189 SEs keine reinen Kapitalgesellschaften.
:...
:Die Europäische Gesellschaft ist eine Gesellschaftsform europäischen Rechts. Sie hat folgende Merkmale:
:    * Sie ist Kapitalgesellschaft. 
--77.22.154.137 10:55, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Erklärungsbedürftig

message: Die letzten Ausführungen zum Verwaltungsrat habe ich rückgängig gemacht, da sie nur auf Deutschland zutreffen. Sofern solche Ausführungen in den Artikel aufgenommen werden, was durchaus zu begrüßen ist, muss klar zwischen den gemeinschaftlichen und den nationalen Regelungen unterschieden werden. Weiterhin sind die Ausführungen dann auch auf den Aufsichtsrat im dualistischem System zu erweitern. Sonst wird mehr Verwirrung als Klarheit gestiftet. --Michael Metschkoll (Diskussion) 17:49, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ausführungen zum Verwaltungsrat 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:00, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Bei Vielen der Einzelnachweise haben die Links nicht mehr funktioniert, so dass die Angaben unbelegt waren.
Für die Betrachtung der praktischen Bedeutung einer Unternehmensform ist die Angabe von konkreten Firmen und deren Webadressen nicht wirklich enzyklopädisch erforderlich, auch nicht die Angabe, welches Land die SE als erstes ermöglicht hat oder überhaupt welches Land dies wann ermöglicht hat.
Außerdem war im ursprünglichen Artikel eine Aussicht auf die zukünftige Bedeutung enthalten, die vom heutigen Standpunkt bereits in der Vergangenheit lag, was ja auch enzyklopädisch wenig Sinn macht.
Deshalb habe ich den Text gestrafft, unnötige oder tote Links und die diesbezüglichen Angaben entfernt und lediglich die Neugründungen als Maßstab genommen. Zwar gibt das noch nicht die wahre Bedeutung an, aber das sind die einzigen, belegten Daten, die vorhanden sind.
Schön wäre deshalb, wenn jemand den Artikel noch ergänzen könnte, mit Daten von SE-Auflösungen über die Zeit seit Inkrafttreten der Verordnung. Dann könnte man sich ein wirkliches Bild machen, wie die praktische Bedeutung tatsächlich ist.
Weiterhin - in anderen Absätzen - sind einige Links nicht mehr aktuell oder tot. (nicht signierter Beitrag von Wikitoy (Diskussion | Beiträge) 16:12, 2. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen im Absatz "Praktische Bedeutung" vom  2. März 2017 

message: Der Artikel beinhaltet eine Statistik über die „Gründungen“ von SE. Die Aussage und die Zahlen sind m.E. so nicht haltbar, dürfte es sich doch in den allermeisten Fällen um eine Umwandlung in eine SE handeln (beispielsweise die vormalige BASF AG in die BASF SE). Liege ich da falsch? Und hat jemand genauere Zahlen über echte Gründungen von SE?--Hmwpriv (Diskussion) 11:22, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründung versus Umwandlung