Diskussion:Gleitsichtglas

message: Dieser Absatz bringt eine physikalische Erklärung der Möglichkeiten eines Gleitsichtglases.
Bei vielen Vertreter der Optikerbranche ist eine derart klare Ausführung unerwünscht.
Bitte, wenn etwas falsch dargelegt wurde, verbessern, und nicht den ganzen Absatz mit dem nichtssagenden Spezialfall "Nahkomfortglas" ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.240 (Diskussion) 13:08, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bitte nicht den Absatz "Nahkomfortglas einfach löschen. Besser einen weiteren Absatz "Optische Eigenschaften" ergänzen und valide belegen! --CV ∆ RM 11:10, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zum Thema "Optik" 

message: Betreffend Weblinks -> Ich habe beide einmal entfernt (Weil wenn eine Firma drin ist müssten fairerweise auch alle Konkurrenten drin sein. Wikipedia ist aber keine Liksammlung und auch kein Branchenbuch --JeromyKeloway 13:06, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Folgender Textlink wurde auch eingefügt, hat aber meiner Meinung nach auch nur werbenden Cahrakter (evt. Infos von da einfach als Text formulieren.) http://www.optikinfo.at/optikinfo/beitrag.asp?beitrag=761 --JeromyKeloway 14:13, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks zu Firmen-Seiten 

message: Zu:
Dies hat nicht nur kosmetische Vorteile. Bifokalbrillen gelten bis heute als "Omabrille".
Bemerkung:
Die Vermeidung einer Omabrille ist aber doch gerade ein kosmetischer Vorteil? (nicht signierter Beitrag von 93.134.28.82 (Diskussion | Beiträge) 08:23, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kosmetischer Nachteil 'Omabrille' 

message: Weiß jemand wie Bifokalgläser nun hergestellt werden?
In diesem Artikel steht: "Bei Mehrstärkengläsern [...] wird eine spezielle Fläche für den Nahbereich eingeschliffen"; im Artikel Bifokalbrille hingegen steht: "In das Trägerglas, das in der Fernstärke gehalten ist, wird ein Glasteil mit einer höheren Brechzahl eingeschmolzen."
Ich nehme an, daß beide Aussagen grundsätzlich richtig sind. Wenn das Einschleifen nicht mehr üblich ist, sollte dieser Artikel dahingehend aktualisiert werden. Zusätzlich sollte das (frühere) Einschleifen im Artikel der Bifokalbrille erwähnt werden. --Hadibe 23:15, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe hier: Wissenswertes rund ums Brillenglas und hier Wie kommt das Nahteil ins Brillenglas. Gruß --CV 12:29, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Bifokalgäsern 

message: Ein Anonymus (IP-Adresse 91.51.172.220) hat am 18. Juli 2011 die Vor- und Nachteile von Gleitsichtbrillen bearbeitet und sie dabei m.E. stark übertrieben. Selber habe ich seit etwa 15 Jahren eine Gleitsichtbrille, und ich ben sehr zufrieden damit. In meiner Umgebung kenne ich Dutzende von Leuten, die auch schon längere Zeit eine GS-Brille haben und nie klagen. Dazu kenne ich kaum einen mit einer Bifokalbrille, und gar keinen mit separeter Fern- und Lesebrille. Ich kann mit nicht vorstellen, dass ein Drittel von denen unzufrieden wäre, wie es obenerwähnter Bearbeiter vorstellt. Ich bitte also um zuverlässige Belege. HHahn (Diskussion) 19:55, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: (Inzwischen erledigt) HHahn (Diskussion) 17:08, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachteile übertrieben dargestellt 

message: Wie ist das bei Gleitsichtkontaktlinsen. Bei der Brille sind die Gläser doch so ausgerichtet, dass die "beiden" untesschiedlichen Stärken vertikal übereinander stehen. Wie verhindert man aber bei Kontaktlinsen ein Drehen? --Bin im Garten (Diskussion) 22:12, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, siehe hier: . Das Problem des "Drehens" besteht auch bei der Korrektur eines Astigmatismus. Man verwendet deshalb sogenannte "torische" Kontaktlinsen, die auf der Hornhaut eine stabile Position einnehmen.  --CV Disk RM 10:21, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kontaktlinsen