Diskussion:Zirconium

message: Aus dem Artikel:
"Sie beträgt nur etwa 4 % von der des Kupfers. Im Gegensatz dazu ist Zirconium aber ein guter Wärmeleiter."
Das könnte man so verstehen, daß Zirconium ein besserer Wärmeleiter als Kuper sei - dem ist ber nicht so (Zr: 22,7 W/(K*m), Cu 400 W/(K*m) ) (Und es gilt: Guter Elektrischer Leiter = guter Wärmeleiter). Ich habe das geändert zu:
"Bezogen auf seine schlechte, elektrische Leitfähigkeit ist Zirkonium ein relativ guter Wärmeleiter."
 --Ashnak (Diskussion) (16:30, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wärmeleitfähigkeit 

message: Im Text ist ein wesentlich höherer Schmelzpunkt angegeben als in der Tabelle. Welcher stimmt denn?--195.145.204.21 08:32, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: 2 K sind wesentlich höher? HoWi sagt 1857 °C wie im Fließtext, Tabellenwerte angepasst. --Minutemen ± 08:45, 16. Mai 2007 (CEST)

text: Der Wert im Vorkommen-Abschnitt bezieht sich auf das Mineral Zirkon und nicht auf Zirconium. Daher stimmt auch die Angabe von 2550 °C (siehe ref). Ich habe es wieder zurückgeändert. Viele Grüße --Orci Disk 19:32, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann ergibt der Satz aber keinen Sinn. In einem Element können keine Akzessoren vorkommen, und es wird nach dem Einschub ja auch gleich vom Mineral gesprochen. Würde es sinnvoller halten den Absatz generell umzubauen. --Fumanschu 02:44, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schmelzpunkt 

message: Zirconium, häufig auch Zirkonium, ist ein chemisches Element mit dem Symbol Zr und der Ordnungszahl 40. Der Name leitet sich von dem häufigsten Zirconium-Mineral, Zirkon, ab.
Habe den Artikel in den letzten Wochen ausgebaut und möchte ihn nun hier vorschlagen. Als Hauptautor natürlich . Viele Grüße --Orci Disk 21:30, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Vorschlag an Orci: Da es hier keine Gegenstimme gab, ab in die Excellentkandidatur!--Dr.cueppers - Disk. 16:46, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Zirconium (Archivierung Abstimmung 10. bis 17. Juni 2007) 

message: als feuerfeste Auskleidung ist wg. der thermischen ausdehnung problematisch. Dazu wird es stabilisiert mit Yttrium- Magnesium oder Calciumoxid. Auch durch SiO2 (ca. 5%) kann dem engegengewirkt werden.
:Danke für den Hinweis. In meiner Lit. stand nur CaO und MgO, habe es damit eingefügt. Viele Grüße --Orci Disk 18:31, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zirkonoxid 

message: Das hat hier voriges Jahr schon mal jemand geschrieben. Unter Königswasser steht aber, dass bei Raumtemperatur Zirkonium widersteht.
Was stimmt nun ?  -- Juergen 89.54.111.155 15:35, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist gar nicht so leicht zu beantworten, da meine Chemiebücher dies nicht erwähnen. Allerdings sagen sowohl diese als auch diese Quelle, dass es in Königswasser löslich ist. Viele Grüße --Orci Disk 20:03, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zirkonium wird außerdem von Königswasser bei Raumtemperatur aufgelöst 

message: Der inzwschen excellente Artikel verwendet die Schreibweisen Zirkonium und Zirconium bunt gemischt. Habe das, sowiet nicht Links betreffend auf den Namen des Lemma standardisiert. marmue (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.136.180.31 (Diskussion • Beiträge) 13:48, 30. Aug. 2007) 
:Danke für das korrigieren, jemand hatte heute die Zirkonium-Schreibweise eingefügt, ich habe auch die restlichen Zirkonium wieder in Zirconium geändert. Viele Grüße --Orci Disk 15:15, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich habe die Einführung in zwei Absätze gespalten und Zahlen, die kleiner oder gleich zwölf sind, in Zahlworte umgewandelt.
Woher der Name „Zirconium“ stammt, steht jetzt auch im zweiten Absatz.
Bevor Sie meine Änderungen revidieren, melden Sie sich bitte, wenn sie Ihnen nicht gefallen.
--CunctatorGermanicus 00:43, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Einführung 

message: Nach Kritik von Orci habe ich die Einleitung noch einmal bearbeitet und wiederum in zwei Absätze aufgespalten:
*Der erste Absatz identifiziert das Element (Symbol, Ordnungszahl) und gibt seine Stellung im Periodensystem an.
*Im zweiten Absatz folgen allgemeine chemische („korrosionsbeständig“), physikalische („Schwermetall“) und biologische Beschreibung; außerdem der Ursprung des Namens.
Ich hoffe, dass die Lesbarkeit darunter nicht gelitten hat.
--CunctatorGermanicus 21:22, 19. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe wieder einen Abschnitt daraus gemacht, sind IMO sonst zu kurze Abschnitte. Die Namenserklärung habe ich wieder an den Abfang gestellt, ist so auch bei vielen anderen Elementen und zu den Eigenschaften gehört dies auch nicht. Viele Grüße --Orci Disk 21:30, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Einführung, 2.Versuch 

message: :Zirconiumbrände sind sehr gefährlich, da zum Löschen weder Wasser (heftige Reaktion unter Wasserstoffbildung), noch Kohlenstoffdioxid oder Halon verwendet werden dürfen.
Warum darf man CO2 und Halon nicht nehmen? – 91.4.24.64 11:19, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Weil brennendes Zirkonium (eigentlich nur Pulver und feine Späne) mit diesen Stoffen munter weiter reagieren bzw. brennen würde! -- Alchemist-hp 13:55, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschen 

message: Wäre es eventuell erwähnenswert, dass man Zirkonium mittlerweile auch als Schmuckmetall verwendet?
Zu Zirconiumdioxid: Zirconiumdioxid-Kristalle bzw. Zirkonia, aber davon gibt es ja schon den Hauptartikel.
 --Istarion 13:36, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gibt es eine Quelle dafür? Viele Grüße --Orci Disk 13:43, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: Ich weiß nicht so recht, der folgende Satz ergibt für mich keinen Sinn:
"Bei erhöhtem Druck reagiert Zirconium auch bei Raumtemperatur mit Sauerstoff, da das gebildete Zirconiumoxid im geschmolzenen Metall löslich ist"
Kann das jemand erklären. Ich mein, wie passen "Raumtemperatur" und "geschmolzen" zusammen? (nicht signierter Beitrag von Lanzelot72 (Diskussion | Beiträge) 02:07, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann nur vermuten, dass damit fein verteiltes Pulver gemeint ist. Da dies (Pulver) mit (Luft)sauerstoff reagiert, brennt es vermutlich und folglich - schmilzt dann. 188.193.94.144 16:37, 10. Apr. 2011 (CEST)

text: Wenn das Zirconium erstmal brennt, wird eine Temperatur von 4930 K (4660 °C) erreicht. --FK1954 (Diskussion) 09:39, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Reaktion mit Sauerstoff 

message: A. "Zirconium ist ein sehr korrosionsbeständiges Schwermetall"
B. "Zirconium ist ein unedles Metall, welches besonders unter hoher Temperatur mit vielen Nichtmetallen reagiert. Vor allem als Pulver verbrennt es mit weißer Flamme zu Zirconiumdioxid, bei Anwesenheit von Stickstoff auch zu Zirconiumnitrid und Zirconiumoxinitrid. Kompaktes Metall reagiert erst bei Weißglut mit Sauerstoff und Stickstoff. Bei erhöhtem Druck reagiert Zirconium auch bei Raumtemperatur mit Sauerstoff, da das gebildete Zirconiumoxid im geschmolzenen Metall löslich ist."
A und B passen wohl nicht so ganz zusammen, widersprechen sich einander sogar.
Zwar ist Zirconium:  "[..] an der Luft durch eine dünne, sehr dichte Zirconiumoxidschicht passiviert und deshalb reaktionsträge".
aber gilt dies nicht auch für Natrium ? Oder ist Zirconium eher chemisch wie Aluminium ? 188.193.94.144 16:50, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich passen A und B zusammen, da die Korrosionsbeständigkeit durch die Passivierung kommt, die bei höheren Temperaturen verschwindet. Bei Natrium (oder auch Eisen) ist die bei der Reaktion mit Sauerstoff entstehende Oxidschicht nicht dicht, daher reagiert das durch. Mit Aluminium kann man Zirconium ganz gut vergleichen. Viele Grüße --Orci Disk 23:31, 19. Apr. 2011 (CEST)

text: Was soll daran unverständlich sein? Korrosion hat nichts mit der Reaktivität eines Metalls bei hohen Temperaturen zu tun. Korrosion bezieht sich immer auf natürliche Umweltbedingungen. Das gehört aber nicht hier hin, sondern in Korrosion. --Orci Disk 12:26, 20. Apr. 2011 (CEST)

text: Bestes bekanntes Beispiel, um diesen Unterschied zun verdeutlichen ist Aluminium. Es ist sehr korrosionsbeständig, jedoch ein sehr unedles Metall. Grüße, --Rrausch1974 18:05, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Korrosionsbestängig = Chemisch unbeständig ?? 

message: Stimmt, nichts hinzuzufügen, außer diesen Abschnitt.
--IP84.129.199.190 19:35, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Exzellenter Artikel 

message: Im Abschnitt Zirconiumdioxid stand folgender Satz: Wird Zirconiumoxid mit Yttriumoxid vermischt, ergeben sich weitere Anwendungsmöglichkeiten. Das ist in dieser Form nicht korrekt. Das einfache Vermischen (im Sinn von die Pulver verrühren) hat nicht die hier angesprochenen Effekte. Die Yttriumionen müssen in das Kristallgitter der Zirconiumdioxids eingebaut werden, was durch ein einfaches Vermischen aber nicht erreicht wird. Der korrekte Fachausdruck dafür ist Dotieren. Ich habe den Satz entsprechend abgeändert. --141.16.91.170 15:19, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Bei der Dotierung wird aber in der Regel nicht Fremdmaterial im Prozentbereich beigemischt, sondern viel weniger. siehe Dotierung. -- H2O - (Diskussion)  15:35, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hmmm... stimmt natürlich auch. Aber "vermischt" ist einfach falsch. Vielleicht könnte man das neutralere "stabilisiert" verwenden? So wird as auch im Artikel über Zirconoxid benutzt. Damit umschifft man das falsche Wort "vermischen", legt sich aber auch nicht auf einen konkreten Fachbegriff wie "Dotieren", "Mischkristallbildung" oder "Feste Lösung" fest. --141.16.91.170 17:20, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unterschied zwischen ''Vermischen'' und ''Dotieren'' 

message: Das Wort Zirkonium wird häufiger als Zirconium verwendet. Darum sollte die Weiterleitung gelöscht & dieser Eintrag zu Zirkonium verschoben werden.--Sae1962 (Diskussion) 12:26, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Gemäß den Richtlinien Chemie wird die Schreibweise der Fachsprache verwendet. --Andif1 (Diskussion) 12:33, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelnamen ändern