Vorlage Diskussion:BS

message: Vorlage:BS ist die Produktivversion. Als Spielwiese kann die Vorlage:KBSv verwendet werden, zusammen mit der Teststrecke. Substanzielle Änderungen sollen vorgängig auf der Diskussionsseite besprochen werden. Danke! --Bernina 15:29, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte beachten 

message: Mal abgesehen davon, dass der Parameter T mit keinem Wort erwähnt oder gar erklärt wird, so scheint er irgendwie nicht richtig zu funktionieren. Wollte im Lemma Rollbahn (Eisenbahnstrecke) die Museumsbahn nach WeißGottwo zweizeilig gestalten und mit T=STR die Lücke schließen, leider wurde das Symbol links versetzt angezeigt, da - wahrscheinlich bedingt durch den teilweisen Einsatz von Vorlage:BS2 - und align="center" das eigentliche Symbol nicht da steht, wo es die Plazierung von T erwartet ... Bitte umbauen! Gruß Axpde 02:22, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweiß. Das ganze befindet sich noch im Test, um genau solche Probleme zu finden. Die Beschreibung folgt, sobald die Erweiterung der Vorlage für den produktiven Einsatz geeignet ist. Die weitere Diskussion sollte aber unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke#Mehrzeiliger Beschreibungstext erfolgen. --Fomafix 14:03, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Parameter T 

message: Unter Diskussion:Schnellfahrstrecke Schiphol–Antwerpen wird, mit Screenshots, über ein für mich nicht nachvollziehbares Darstellungsproblem berichtet. Weiß jemand weiter? --bigbug21 23:28, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zerstörtes Layout 

message: Hallo,
mir wurde auf meiner BD berichtet, dass folgendes Konstrukt nicht mehr funktioniert:
 
Artikel: Randsfjordbanen, oberhalb von "Heen". Kann jemand helfen? Danke & Gruß --dealerofsalvation 15:53, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: wurde ersetzt durch ! Gruß a×pdeHallo! 20:26, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schönen Dank, auch für’s reparieren. --dealerofsalvation 20:03, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Was ich gerade erst feststelle: Der alte redirect existiert noch, da aber kein medium vorhanden ist, wird bei uns ein Irrtum angezeigt! Das war wohl nicht im Sinne des Erfinders ... oder? a×pdeHallo! 21:10, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  xENDEa 

message: Hallo,
Könnte jemand eine “Vorlage:BS9-2” machen?
Das wäre super.</br>
Danke,Gruß, ☺ Bob l´éponge Briefkasten  Eigene Seite 10:09, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorlage:BS9-2 

message: Im französischen Wiki wird in der Infobox auch die Jahr(e) der Inbetriebnahme der Strecke gelistet; Jahr(e) der Einstellung, sowie [falls druchgeführt] Zeitpunkt der Elektifizierung. Vielleicht könnte man die Boxen um diese Inforamtion erweitern.--06:38, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Weitere Abschnitte für die Infobox 

message: Servus,Zwischen Drauradweg und Štrekna besteht keine Verbindung, sie liegen aber nur ein paar Kilometer auseinander. Ist für so etwas eine bestimmte Lösung vorgesehen? Bei der Štrekna bin ich mit der Darstellung zufrieden. Beim Drauradweg gelingt es mir jedoch ums Verrecken nicht,  () in Vorlage:BS2 zu würgen und gleichzeitig grün zu kriegen :(Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:12, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, die Fragestellung "naher Anschluss" verstehe ich inhaltlich nicht. Zum vorgenannten BS-Icon in grüner Farbe möchte ich jedoch die Vermutung äußern, dass dieses schlicht (noch) nicht existiert. Wenn es denn existierte, müsste es m.E. bei commons hier zu finden sein und BSicon eABZgr+r green.svg heißen. --78.55.95.177 15:41, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Naher Anschluss 

message: Für Tunnel im BS-System verwenden wir die vier Symbole ,  bzw. , , je nachdem, ob die Strecke noch besteht oder nicht. Es kommt aber häufiger vor, dass ein Tunnel beseitigt wird durch eine Galerie oder einen Einschnitt, die Strecke aber weiter befahren wird. Spricht etwas dagegen  bzw.  zu verwenden? Für einen geöffneten Tunnel auf einer ehemaligen Strecke fehlt mir im Moment die Vorstellung bzw. ein Beispiel. ※Lantus 13:32, 30. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, schau mal bitte unter Bahnstrecke Dresden–Werdau bei km 3,8 und bei km 38,5. Diese Lösung hatten wir einst besprochen, ich versuche nochmal zu finden, wann und wo das war. --Kleeblatt187 (Diskussion) 14:12, 30. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Vier Jahre her ... Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke/Archiv III#Darstellung abgetragener Tunnel. Überwiegende Zustimmung ging damals zum Symbol   für diesen Zweck. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 14:20, 30. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Durch Zufall auf diesen Diskussionsbeitrag gestoßen, habe ich mich über eure Einigung zu einem Symbol doch etwas erschrocken. Warum? Ganz einfach: Das Symbol erinnert mich sehr stark auf Bedienoberflächen für elektronische Stellwerke bei der DB verwendete Symbol für einen Bahnsteig. OK - dort kommen keine nach innen zum Gleis gerichtete Spitzen sondern nach außen gerichtete Striche zum Einsatz. Aber die Ähnlichkeit ist für mich schon frappierend. Da ich selbst hier keine besonderen intrinsischen Beweggründe für eine Diskussion zur Änderung dieser seinerzeit abgestimmten Vorgabe habe, belasse ich es auch bei dieser Anmerkung hier und überlasse es eventuell mitlesenden Kollegen mit mehr Motivation, sich dem Thema ggf. noch einmal anzunehmen... --mfG, Martin P. (Rede ruhig mit mir) 16:49, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ehemaliger Tunnel an bestehender Strecke 

message: Häufig werden im Streckenband für einige Leser wichtige Informationen weggelassen.  Diese Auslassungen werden mit dem Argument begründet, dass es den inhaltlichen Rahmen des Artikels sprengen würde.  Da das Streckenband ohnehin kein Teil (jedwe-)der Druckausgabe ist und nur Online angezeigt wird, ließe sich dieses Argument eventuell durch Verwendung des collapsible-Features entkräften.  Es wird i.d.R. gebraucht, da man fürchtet, die Übersichtlichkeit würde durch ein Zuviel an Information leiden.
Binär lassen sich die Bestandteile der Streckenbänder i.d.R. zwischen den Kunstbauten (planfreie Kreuzungen, Brücken, Tunnel, etc.) und den Streckenverlaufselementen (Abzweigungen, Stationen, Bahnhöfe, etc.) gut unterteilen.
Es ist vorstellbar, dass z.B. neben dem Link Legende in der Kopfzeile der Streckenbänder ein Link zum Aus-/Einblenden der Kunstbauten des Streckenbands platziert wird, der bewirkt, dass alle Kunstbauten des Bands bei Klick ein- oder ausgeblendet werden.
Zur technischen Realisierung könnte das bestehende collapsible-"Framework" verwendet werden, allerdings wäre dazu eine vorraussichtlich tiefgreifendere Vorlagenumprogrammierung der BS-Templates nötig.
* mw:Manual:Collapsible_elements#With_specified_collapsible_part beschreibt eine Methode, wie innerhalb eines div-Blocks gezielt Kindelemente der Klasse mw-collapsible-content ein- und ausblendbar sind, während alle anderen Kindelemente, die nicht dieser Klasse angehören, stets sichtbar bleiben.
* dies klappt nicht mit Tabellen, wie sie intern für die Implementierung der status-quo BS-Vorlagen verwendet werden
* des weiteren werden offenbar auch keine Kindeskinder (also z.B. div's innerhalb von Tabellenzellen einer Tabelle, die von einem mw-collapsible div umschlossen ist) durch diesen Mechanismus erfasst;  die Klasse mw-collapsible-content einfach an ein tr-Element zu binden ist derzeit ebenfalls erfolglos, da diese Klasse offenbar nur in Verbindung mit div-Elementen ausgewertet wird
Änderungen bzw. Erweiterungen im Mediawiki-seitigen collapsible-Backend, um etwa gezielt Tabellenzeilen ein- bzw. auszublenden, würde das Vorhaben deutlich vereinfachen.  Die bestehende Lösung, der bestehende Code, kann in gleicher Weise weiterarbeiten; hinzu käme eine Prüfung, ob Tabellen-Kindelemente (Zeilen oder Zellen) der Klasse mw-collapsible-content angehören und nur dann falls dies der Fall ist, werden selektiv jene so markierte Kindelemente bei Klick auf Aus/Einblenden in der Sichtbarkeit getoggelt, statt der Gesamttabelle.  Dies gliche jener Arbeitsweise, die in Kombination mit ausschließlich div-Elementen bereits implementiert wurde und im Manual-Link des letzten Absatzes beschrieben ist.
Sofern diese Erweiterung Mediawiki-seitig nicht umsetzbar/implementierbar ist, würde dies, sofern man dennoch eine Umsetzung der Funktionalität wie beschrieben für die BS-Vorlagen anstrebt, bedeuten, dass man den Code ohne Nutzung von Tabellen, ausschließlich unter der Verwendung von div-Elementen, re-implementieren und entsprechend umfangreich testen müsste (nebenläufig zu Bestehendem entwickelbar, indem einfach neue Vorlagennamen benutzt werden).
Das ganze ist nur ein Idee und kostet vermutlich etwas Zeit und Nerven in der Umsetzung.  Evtl. lässt es sich zu gegebener Zeit in der Rubrik Wikipedia:Technische Wünsche verbauen, sofern es andere Wikipedianer gibt, die es als sinnvoll erachten, den Gedanken weiter zu verfolgen und ggf. weiteres Know-How beisteuern können. Gruß --93.201.169.122 05:16, 4. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kunstbauten im Streckenband / Feature-Wunsch