lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lüsner Berge

message: Auch wenn der Begriff Gebirgsgruppe nicht verbindlich definiert ist, so ist nicht jede Gruppe von Bergen gleich eine Gebirgsgruppe. Die Lüsner Berge heißen eben Berge, daher können mehrere zusammen eine Berggruppe sein. Doch eine Gebirgsgruppe im Sinne der Alpen-Einteilung sind sie nicht; denn das wäre verwirrend, da sie ja Teil einer anderen (wirklichen) Gebirgsgruppe sind. Das sind die Dolomiten (AVE 52). Da diese sehr groß sind, werden sie noch unterteilt, z. B. Pragser Dolomiten. Hier wäre es eben die Puez-Geisler-Gruppe (nach Bergalbum, bislang als Quelle akzeptiert). --Friedo (Diskussion) 17:39, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dann schreiben wir halt Berggruppe... Und nein, bergalbum.de ist keine akzeptable Quelle. Die Plose der Puez-Geisler-Gruppe zuzuordnen ist eine seltsame Privatsystematik. --Mai-Sachme (Diskussion) 19:51, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gebirgsgruppe
Diskussion:Kustwacht Caribisch Gebied

message: Die letzten Änderungen enthalten einige Fehler, daher habe ich sie teilweise rückgängig gemacht:
* Es ist eine Kooperation der Länder, nicht der "Gebiete"
* Ja, (auch) der Leiter der KWCARIB trägt den Titel "Directeur Kustwacht", siehe Organigramm: 
* Die KWCARIB führt den SAR-Dienst nicht durch, sondern sie führt ihn (es sind auch noch andere Organisationen beteiligt).
* Die Führung des SAR-Dienstes beschränkt sich nicht auf die niederländischen Hoheitsgewässer. Ich habe die Bildunterschrift und den Text angepasst. Die Gesamtheit der Gewässer, in denen die KWCARIB den SAR-Dienst führt, ist der Website zu entnehmen, auf der Karte aber sehr schlecht darstellbar.
* Warum "das Land" vor "Aruba", "Curaçao" und "Sint Maarten" gelöscht wurde, müsste erklärt werden. Es sind Länder des Königreichs, analog zum Land "Niederlande".
* Warum es "Flugzeuge des Typs", aber nicht "Helikopter des Typs" heißen soll, müsste erklärt werden.
* Warum die Kategorie "Curaçao" dazugekommen ist, weiß ich nicht, aber es schadet wohl nicht.
--84.153.107.216 18:32, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Universal Studios, Inc.

message: Ich beziehe mich auf den Wikipedia-Artikel zu Ronald Reagan und schlage folgende Ergänzung vor:
1952 erlaubte der damalige Präsident der Screen Actors Guild und Schauspieler, Ronald Reagan, vertraglich stillschweigend und exklusiv obwohl Künstleragentur auch als Produzent von Unterhaltung sein zu dürfen, beispielsweise von TV-Shows. Beide Funktionen waren bis dahin strikt getrennt, da die Interessen der Schauspieler und Produzenten teilweise gegenläufig sind. Durch diesen Vertrag konnte MCA überaus erfolgreich agieren. MCA, bei dem auch Reagan unter Vertrag war, revanchierte sich, indem es ihn beispielsweise durch die Vermittlung von Engagements und Werbeauftritten immer wieder aus finanziellen Engpässen heraushalf. 1962 kam es zu einem Gerichtsprozess und MCA musste die Trennung wieder herstellen und verkaufte die Künstleragentur. Nach Beginn der Präsidentschaft von Ronald Reagan wurden laufende Verfahren gegen MCA eingestellt Dokumentarfilm: Ronald Reagan – Ein maßgeschneiderter Präsident, arte, Frankreich 2015.Dan E. Moldea: Dark Victory: Ronald Reagan, McA, and the Mob, ISBN 978-0670809035.New York Times: REAGAN WAS A SUBJECT OF 60's SCREEN INQUIRY Abgerufen am 2017-03-14. --Prud (Diskussion) 18:56, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Prozess und Verbindung zu Ronald Reagen
Diskussion:Pflichtjahrmädel

message: Das Lemma-Stichwort ist m. E. unglücklich gewählt.
Inhaltlich referiert der Artikel das 1938 eingeführte "Pflichtjahr" in der Zeit des Nationalsozialismus. Detlev Humann stellt das Pflichtjahr im engen Zusammenhang mit dem "Hauswirtschaftlichen Jahr" ab 1934 dar und spricht von der "Einbindung des Hauswirtschaftlichen Jahrs in das Pflichtjahr". Die einschlägigen Bestimmungen sind z. B. "Durchführungsverordnung vom 16. 2. 38 zur Anordnung über den verstärkten Einsatz von weiblichen Arbeitskräften ind der Land- und Hauswirtschaft" (Humann S. 141 mit Anm. 119); dieser sperrige Titel wird bei Humann als "sog. Pflichtjahr" bezeichnet.
Bei einem Lemma "Pflichtjahrmädel" müsste sich der Text m. E. fokussieren auf Schilderung der Tagesarbeit, Überforderung, Wohnverhältnisse, Berufsschulbesuch, "sittliche Gefährdung", Vorbehalte und Klagen - dies ist bei Humann für das Hauswirtschaftliche Jahr S. 144f knapp angerissen.
Ich schlage eine Verschiebung des Lemmas auf Pflichtjahr (1938) vor. MfG --H.Parai (Diskussion) 19:35, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: und warum gerade 1938? Warum nicht 1939-1945? Ich finde das Lemma auch nicht ideal, --Hannes 24 (Diskussion) 17:52, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gavin McInnes

message: Woran wird festgemacht, dass "Rebel Media" rechtsextrem sein soll? Das Medium ist sicherlich rechts einzuordnen. Aber extremistische Züge sind per Definition nicht zu erkennen. Wenn doch, wäre eine Quelle hilfreich.
nochmal mit Ping.  "selbst recherchieren" gibts nicht. Es gibt nur Quellen --Fleritarus (Diskussion) 08:45, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "rechtsextrem" 

message: Natürlich sind renommierte Zeitschriften, wie die NY Times und Forbes mit aktuellen Artikeln zulässige Quellen, während ein mit Kommentar auf Youtube eingestelltes Video von Daily Mail natürlich nicht zulässig ist. Deshalb werde ich das erneut revertieren. --Count Count (Diskussion) 17:42, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Alt-Right POV und Quellen
Diskussion:Mobile Metering

message: Auch wenn’s englisch ist. Das ist ein deutschsprachiger Text, da gelten deutsche Sprachregeln. Das sieht  kleingeschrieben nicht nur schräg aus, das ist auch nicht üblich. Zumal es im Text wieder großgeschrieben steht. Man schreibt ja auch nicht assessment-center. Mfg Natascha --Natascha W. (Diskussion) 20:11, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Mobile meter oder Mobile Meter
Diskussion:Friedrich von Toggenburg

message: im Artikel „Friedrich von Toggenburg“ ist irreführend nur angegeben: 1902 wurde die Tochter Maria Concetta geboren.
es wurden aber insgesamt 8 Kinder geboren: Maria, Josephine, Leopoldine, Maria Concetta, Paul, Marie Itha, Franz, Maria Antonia
Sie können aber natürlich auch einfach nur den Eintrag über meine Mutter Maria Concetta  herauslöschen.
--213.225.9.40 20:44, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke, ist korrigiert --Otberg (Diskussion) 21:19, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Bismarckturm (Berg-Assenhausen)

message: Die Folge Nr. 8 der Krimireihe "Der Alte" mit Siegfried Lowitz (Folgentitel: "Lohngeld") wurde im und am Bismarckturm gedreht. --2003:C4:8725:BC18:291F:3C16:3871:B64B 22:46, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ist unter "Trivia" eingetragen -> erledigt. --2015 Michael 2015  (Diskussion) 23:51, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Krimireihe "Der Alte" 

message: Momentan steht im Artikel "Nach dem Zweiten Weltkrieg kamen außer zur Seeseite rundum Bäume hoch, so dass der Turm heute auf einer Lichtung steht und nur noch direkt zur Hangkante und zum Ufer des Starnberger Sees einen freien Blick erlaubt." Also ich war dort und selbst Google Maps kann einem zeigen: freien Blick hat man nur noch vom und nach Norden und Süden, Bäume stehen im Osten und im Westen (Seerichtung). --Kokosaffe (Diskussion) 21:09, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es. Verbessere doch einfach den Text. --2015 Michael 2015  (Diskussion) 11:13, 13. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Text angepasst -> erledigt. --2015 Michael 2015  (Diskussion) 23:51, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Blickfeld 

message: Der einleitende Satz</br>
"Der Bismarckturm bei Assenhausen am Starnberger See ist das einzige Bismarckdenkmal, dessen Planung und Bau schon zu Lebzeiten Bismarck begonnen wurde."</br>
ist laut diesem Artikel</br>
https://en.wikipedia.org/wiki/Bismarck_tower</br>
falsch. Im heutigen Polen wurde bereits 1869 ein solcher Turm errichtet, also 30 Jahre früher.</br> --2015 Michael 2015  (Diskussion) 11:09, 13. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Text angepasst -> erledigt. --2015 Michael 2015  (Diskussion) 23:51, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitende Angabe scheint falsch zu sein
Diskussion:Georg Spenlein

message: Die Quellenstruktur dieses Artikels scheint mir nicht angemessen zu sein. Gibt es keine aktuelle Literatur zu dieser Person? Oder mag der Ersteller einfach nicht in eine Bibliothek gehen? Zumindest ist jedoch bei Literaturquellen Autor, Titel, Ort und Jahr anzugeben. --= (Diskussion) 01:16, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es geht nicht nur darum, wie es aussieht. Entscheidend ist, dass WP-Artikel keine eigenständige Forschung darbieten sollen (vgl. WP:OR), sondern etabliertes Wissen wiedergeben. Wenn man davon ausgeht, dass (zumindest laut der bislang und auch jetzt noch im Artikel zu sehenden Literatur) das Biogramm im Thüringer Pfarrerbuch die einzige Forschung speziell zu dieser Person repräsentiert, kann man daran Zweifel hegen. Und dann wird auch noch ausgerechnet das Pfarrerbuch nicht ausgewertet, sondern nur Primärquellen. Das führt unweigerlich zu Zweifeln an der Relevanz der Person (vgl. WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: "Zu beachten ist jedoch, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet.". Der Eintrag in das (Vollständigkeit anstrebende) Pfarrerbuch stiftet jedenfalls keine Relevanz, und so kann die nur nachgewiesen werden, wenn Spenlein Gegenstand wissenschaftlicher Forschung wurde. Wenn aber nur Briefe, die an ihn gerichtet waren, in der Forschung beachtet wurden, nichts, was er selbst getan oder geschrieben hat, dann wird es mit der Relevanz schwierig.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:38, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Quellenstruktur
Diskussion:Levine

message: :en:John R. Levine existiert, aber falls ich das richtig erinnere, darf das hier nicht auf der WP:BKS erwähnt werden, Gegenbeispiel John Devine mit Rotlinks ignoriert. Verwendung als autor=:en:John R. Levine in  geht m.W. auch nicht, falls doch, bitte auf Digital Object Identifier beim RFC 7669 Autor korrigieren. –84.46.53.240 02:24, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  John R. Levine
Diskussion:Kammer der Steuerberater und Wirtschaftsprüfer

message: Seit Jänner 2018 heißt die Kammer der Wirtschaftstreuhänder (KWT)Kammer der Steuerberater und Wirtschaftsprüfer (KSW).www.ksw.or.at, abgefragt 2.2.2018 "Neuer Name für die Kammer der Steuerberater und Wirtschaftsprüfer" in SWK 2018/3, S. 63--Wachauer (Diskussion) 04:17, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:   Neuer Name für die Kammer der Steuerberater und Wirtschaftsprüfer
Diskussion:Othmar Müller

message: die Formulierung "Seit dem Studienjahr 1984/85 in Cincinnati beim LaSalle Quartet ist er vollberuflich im Artis-Quartett tätig" ist imho nicht nachzuvollziehen, da später weitere umfängliche Aufgaben folgen. Beim Lesen erscheint der Eindruck, dass O. Müller weiterhin im Artis-Quartett tätig ist. Ist das so richtig oder wurde dieses Engagement beendet? Grüße --Hardcorebambi (Diskussion) 06:30, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Huyi

message: Aus dem Kreis Hu (户县) ist der Stadtbezirk Huyi (鄠邑区) geworden - siehe :zh:鄠邑区 und :en:Huyi District. --Katpatuka (Diskussion) 06:58, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kreis Hu -> Stadtbezirk Huyi
Diskussion:Gebrüder Einfalt Blechspielwarenfabrik

message: Im Handelsregister des Amtsgerichts Nürnberg war das Unternehmen unter der Firma Gebrüder Einfalt Spielwarenfabrik eingetragen (HRA 5401), also ohne „Blech“. Ich schlage deshalb vor, den Artikel zu verschieben. Solomon Dandy (Diskussion) 07:48, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der professionalisierte Bürger

message: Wo war noch einmal die enzyklopädische Relevanz? Innerhalb des HfG-Artikels zumindest nahm dieser Quatsch im Verhältnis zur ansonsten nur knapp dargestellten Geschichte einen unnötig breiten Raum ein. Vielleicht könnte man es im Artikel zu Brock unterbringen? --Blubbdidupp (Diskussion) 08:09, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Löschen?
Diskussion:Acnestis

message: Bitte verbessern und nicht löschen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:20, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Du kannst ja einen Artikel draus machen, da hat bestimmt keiner was dagegen. Noch ist es keiner. Deswegen stand der ja auch in der Fach-QS. Leider ohne Erfolg, sonst hätte wahrscheinlich keiner einen LA gestellt. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 10:44, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe einige Verbesserungen versucht. Ist es jetzt ein Artikel geworden? Wäre eine Verlinkung zum Wiktionary erlaubt?  --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 13:59, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ooch... das muss ja nicht ich entscheiden. Als ich den Text in der "normalen" QS gesehen habe, hab ich diesen Beleg recherchiert und dort genannt, der beschreibt die Stelle wesentlich besser und da kommen Menschen übrigens überhaupt nicht vor. Im angegebenen Beleg bezieht sich das übrigens auch nur auf Tiere. Ich versuche mich auch mal an einer Bearbeitung, ein Artikel ist es ja immerhin jetzt. Neu anfangen hätte ich favorisiert; aber was soll's, dann bleibt's halt. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 14:07, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag. Ich freue mich. - Mir gefällt Deine alte Quelle (wo sich die Thiere gern krabbeln lassen). Aber das Photo der jungen Frau bei Merriam Webster ist auch sehr schön. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:09, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  bitte nicht löschen
Diskussion:Amtliche Materialprüfungsanstalt der Freien Hansestadt Bremen

message: Der zweite Link hier auf die Suchtrefferliste hat offensichtlich nicht funktioniert, warum auch immer. Mit diesen Angaben habe ich aber die PDF-Datei gefunden und an dieser Stelle eingebunden; allerdings ist die von 2016 (statt 2014). Bitte nochmals überprüfen, ob das wirklich der richtige Beleg ist. Falls nicht, dann bitte einen korrekten Link angeben, denn der vorherige war definitiv unbrauchbar. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 09:21, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Die arkadischen Hirten

message: Zwei Anmerkungen für die Fachleute hier:
1. In der engl. WP (https://en.wikipedia.org/wiki/Et_in_Arcadia_ego#Interpretation) steht etwas komplett anderes zur Interpretation der 2. Version, mit Schwerpunkt auf dem Schatten des Hirten. Das ist ohne Belege, aber es darf ja wohl nicht sein, dass beide WPs komplett unterschiedlcihe Angaben machen.
2. In der Beschreibung des Bildes der 1. Version (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nicolas_Poussin_-_Et_in_Arcadia_ego_%28premi%C3%A8re_version%29.jpg) ist eine Mouse-over-Anmerkung (rechts unten), die sagt „Zwei Hirten und eine antik gewandete Hirtin studieren die Inschrift auf dem Sarkophag, der Dichter Vergil neigt melancholisch sein Haupt (Memento mori-Motiv).“. Vergil ist weder in der dt. noch der engl. Lemma-Seite als Motiv auch nur erwähnt, die Quelle dieser Angabe nicht genannt.
Als absoluter Laie bin ich über diese Widersprüche gestolpert und bitte die Fachleute, vielleicht Hauptautor Benutzer:Gregor_Bert, sich das mal anzusehen und evtl. zu korrigieren. M∞sfrosch 10:09, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Zu Vergil: Et in Arcadia Ego. --Warburg1866 (Diskussion) 08:17, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Interpretation
Diskussion:Liste der Stationen der S-Bahn Nürnberg

message: Wieder so eine Liste, die keiner braucht. Zudem fragwürdige Angaben. Manche angeblichen Haltepunkte sind keine Haltepunkte sondern Bahnhofsteile, die DB AG betreibt auch den meisten SPNV in der Region, deshalb ist das Logo des Konzerns für den Fernverkehr total falsch angebracht, und Sehenswürdigkeiten wie das Gefallenendenkmal in Oberferrieden ist sicher so wichtig wie DATEV und die Lorenzkirche in Nürnberg.--Köhl1 (Diskussion) 10:22, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Ljudmila

message: Ich habe noch zwei Datumsangaben zum Namenstag ergänzt, und zwar nach dem Beleg, der in der RU-WP angegeben ist. "мц." scheint wohl sowas wie "heilig" (Sankt bzw. St.) zu heißen. Die Umrechnung nach dem Gregorianischen Kalender verstehe ich nicht ganz, das sollte noch jemand nachtragen. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 10:53, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Namenstag
Diskussion:Martin Schrenk

message: Hallo, ich habe gerade die DNB auf den Zahlendreher im Sterbejahr beim GND-Datensatz von Martin Schrenk (http://d-nb.info/gnd/1150708735 "1943" statt "1934") und hoffe auf Berichtigung. Gruß --GeisterPirat (Diskussion) 11:22, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  GND (Gemeinsame Normdatei); Korrekturanfrage bei der DNB (Deutsche Nationalbibliothek) gestellt
Diskussion:Wuhrkorporation

message: Weiß jemand was über den Begriff "Wuhr"? Gibt es dafür eine Erklärung?--Blaua (Diskussion) 11:24, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Siehe Wuhr. --2A02:1206:45B4:CBE0:5CA7:A4D7:A4D8:2B56 12:17, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wortherkunft?
Diskussion:Armin Heinen

message: Im November 2017 erschien eine Festschrift aus Anlass des 65. Geburtstags von Armin Heinen. Sollte die nicht in dem Artikel erwähnt werden?
Andreas Fickers, Rüdiger Haude, Stefan Krebs und Werner Tschacher (Hrsg.): Jeux sans Frontières? Grenzgänge der Geschichtswissenschaft. Bielefeld: transcript 2017. 303 S. ISBN 978-3-8376-4105-9
Viele Grüße, Ankhaton (nicht signierter Beitrag von Ankhaton (Diskussion | Beiträge) 11:28, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Festschrift
Diskussion:Ingmar Brandsch

message: Er war Gymnasiallehrer in Mediasch, nicht Kronstadt--Charlie11 (Diskussion) 12:02, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lehrer  

message: Konnte ihn hier nicht finden http://blog.pen-zentrum-ausland.de/penmitglieder-a-z/ --Charlie11 (Diskussion) 12:06, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  PEN
Diskussion:Angela Fritzsch

message: Im Bonusmaterial der DVD "Das Buschgespenst" befindet sich das Kurzporträt "Mann der Old Shatterhand war" - eine TV-Sendung, die in der mitgelieferten Fassung 1989 auf DDR-2 lief und von Angela Fritzsch als Programmsprecherin angesagt wird - ihr Name wird dort aber mit Angela Mohr angegeben. Wenn hier nicht irgendwo ein Fehler steckt, müsste Fritzsch vor ihrer zweiten Ehe mit Arnold Fritzsch in der ersten Ehe mit einem Herrn Mohr verheiratet gewesen sein? Im Artikel klafft an dieser Stelle der Biografie eine Lücke--Arbus (Diskussion) 12:53, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Angela Mohr?
Diskussion:Horst Weinheimer

message: Wie ich aus gewöhnlich gut unterrichteten Kreisen erfahren habe, ist Horst Weinheimer, der in den letzten Jahren in einem Pflegeheim lebte, bereits am 2. Dezember 2017 verstorben. Die Mitteilung steht hier auf der Disk, da ich noch keinen WP-dichten Beleg habe. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:00, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Todesfall
Diskussion:St. Petrus in Ketten (Burkardroth)

message: „Die heutige Kirche entstand in den Jahren 1699/1700 unter dem Würzburger Fürstbischof Johann Philipp von Greiffenclau zu Vollraths. Sie gehört zu den wenigen Kirchengebäuden in der Gemeinde Burkardroth, die nicht neu gebaut oder umgebaut wurden.“ Dieser Satz erscheint mir widersprüchlich. Wurde sie denn nicht neu gebaut? --Schubbay (Diskussion) 13:22, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Die heutige Kirche
Diskussion:Hazlovská pahorkatina

message: Zdravím. Už dva dny přemýšlím nad tím německým textem, protože německy neumím. Blatenská vrchovina je umělý odborný název vzniklý tvůrci geomorfologického členění Česka a proto anglický překlad pravděpodobně nemá. Název "Blatenská" je odvozen od vrcholu "Blatná" 641 m, který nemá na české wikipedii vlastní stránku a je uveden pouze zde: Seznam vrcholů ve Smrčinách. Slovo "vrchovina" je v geomorfologické literatuře překládáno jako "hill country" (a convex geomorfological unit with articulated relief characterized by a prevailing height articulation of 150-300 m, or by a height span of 201 and/or 251-400 and/or 350 m and by an altitude mostly between 600-900 m).--Railfort (diskuse) 2. 2. 2018, 10:24 (CET)
--Abrape (Diskussion) 13:29, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Erklärung: Blatenská vrchovina
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Oberhausen

message: Nachdem ich oben im Artikel eine grafische Übersicht der Einwohnerentw. mit hinreichend guter Auflösung eingebaut habe, sind m.E. nebenstehende Grafiken, die exakt so im Artikel eingebunden sind, überflüssig. Wenn jemand meint, die Grafiken wären von Nöten, dann würde ich sie neu erstellen damit sie sich vom Stil einfügen. Ansonten sollten sie aber ersatzlos gelöscht werden. --Summer • Streicheln • Note 13:37, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Grafiken
Diskussion:RSC Gera

message: Nachdem der Artikel auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen war, wurde hier eine nötige Straffung und auch leichte Umstrukturierung im Sinne der enzyklopädischen Form vorgenommen. Wir können hier nur die wichtigsten Ereignisse und Erfolge verarbeiten, für Einzelheiten ist dann die Website des Vereins zuständig. Gerne können noch wichtige Ergänzungen vorgenommen werden, sofern enzyklopädisch relevant. --Nadi2018 (Diskussion) 00:01, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Form und Struktur 

message: Hallo zusammen, ich habe eben im Bereich "Erfolge (Auswahl)" die letzten Änderungen löschen müssen. Beim besten Willen können wir bei diesem Punkt nicht 5. Plätze eines Jugendteams mit aufführen, das sprengt sonst irgendwann unsere Artikel. Insbesondere, wenn man sich den Vergleich zu den gewonnenen Titeln wie die DDR-Meisterschaften anschaut. --Alex muc86 (Diskussion) 11:15, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Erfolge (Auswahl)
Diskussion:Christoph Meyer (Politiker)

message: Berlin 
FDP-Abgeordneter beschäftigt Lobbyist im Bundestag 
29.01.2018, 03:00 Uhr  
https://www.morgenpost.de/berlin/article213254447/FDP-Abgeordneter-beschaeftigt-Lobbyist-im-Bundestag.html
Lars Lindemann
Spitzenverband Fachärzte Deutschlands
--Über-Blick (Diskussion) 14:17, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  FDP-Abgeordneter beschäftigt Lobbyist im Bundestag 

message: Mayer scheint seit Ende 2018 kein Prokura der Rockwool mehr zu sein (https://www.northdata.de/Deutsche+Rockwool+GmbH+%26+Co.+KG,+Gladbeck/Amtsgericht+Gelsenkirchen+HRA+5510). Gibt es mehr Informationen über seine aktuelle Tätigkeit? lG, --Kenansulayman (Diskussion) 12:49, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit
Diskussion:Andreas Hensel (Tiermediziner)

message: Aus der LD übertragen:
----
"Hensels Verwicklung in den Glyphosat-Skandal"
Der Abschnitt enthält unzutreffende und irreführende Tatsachendarstellungen: 
Es wird in Abrede gestellt, dass  es sich bei der Glyphosat-Debatte um einen „Skandal“ handele. 
Gleiches gilt für die Darlegung, Herr Professor Dr. Dr. Andreas Hensel sei in den vermeintlichen Skandal „verwickelt“.
Der Vorwurf des „Plagiats von Glyphosat-Gutachten“ wird ebenso in Abrede gestellt. 
Das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) stellte auf die Dienstaufsichtsbeschwerde fest, dass Anhaltspunkte für eine Dienstpflichtverletzung seitens Herrn Professor Hensel nicht festzustellen seien.
Bfr-online-redaktion--Bfr-online-redaktion-AP (Diskussion) 14:27, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Also wenn die Dienstaufsichtsbeschwerde durch das BMEL abgeweisen wurde, kann das natürlich auch in den Absatz mit rein (Beleg erforderlich!). Da die Deutsche Welle und auch das Umweltinstitut das nicht als Skandal bezeichnet haben, ist der Begriff in der Überschrift auch nicht angemessen. Diese ist also neutraler zu formulieren. Da es um Plagiatsvorwürfe geht, wäre imho etwas in der Richtung:"Plagiatsvorwürfe zum Glyphosat-Gutachten" passend. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 14:51, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Grundsätzlich Zustimmung. Allerdings sollte man hier nicht zu kleinteilig vorgehen. Deshalb habe ich - wie auch bei anderen Artikeln zu Personen zu finden - die allgemeine Formulierung "Kritik" für den Abschnitt gewählt. --Koschi73 (Diskussion) 14:57, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Für mich auch okay, allerdings empfand ich die Dienstaufsichtsbeschwerde dann nicht mehr als Kritik. Aber das ist natürlich um Lichtjahre besser als die von der IP gewählten und von Benutzer:Dtuk gesichtete Überschrift. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 15:33, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[Andreas Hensel (Veterinärmediziner)#Hensels Verwicklung in den Glyphosat-Skandal]]