Diskussion:Rasse/Archiv/2010

message: Was fehlt, ist der Gebrauch des Begriffs in der Fantasy-Literatur, in Computerspielen und ähnlichem. --Klaus Frisch 23:10, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende Verwendungsweisen 

message: Das gültige Grundgesetz der deutschen Bundesrepublik besagt, dass niemand wegen seiner Rasse benachteiligt werden dürfe. Analoges steht in den internationalen Menschenrechtskonventionen. -
Wie aber soll jemand die Einhaltung des Grundgesetzes kontrollieren, wenn es laut deutscher Wikipedia gar keine Menschenrassen gibt? Warum ist die Wikipedia in diesem Punkte nicht verfassungskonform?
Ich nehme an, meine sehr grundsätzliche Frage ist hier schon ausführlich diskutiert worden. Ich kann das aber nicht finden und bitte um entsprechende Links auf die diesbezüglichen Archivstellen. --193.175.103.14 11:35, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht findest du deine Antwort ja hier?! --Succu 11:43, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Das ist ein überzeugender Text! Ich zweifle aber, dass er - zum Beispiel - in Südafrika, Beifall und Anwendung findet, und man dort den Begriff Rasse aus der Verfassung streichen will. Sollte nicht die deutsche Definition oder Nicht-Definition von Menschenrassen so formuliert werden, dass sie wenigstens auf der ganzen Erde gelten könnte? Irgendwo scheint es ja doch noch versteckte Menschenrassen zu geben oder Menschen, die die deutsche Wikipedia nicht zur Kenntnis nehmen wollen.--193.175.103.17 14:35, 7. Jun. 2010 (CEST)

text: Wie Du siehst, ist es nicht die Wikipedia, die nicht verfassungskonform ist. Sondern die Verfassung - die zumindest auf der sprachlichen Ebene ihrem eigenen Anspruch nicht gerecht wird. BerlinerSchule 12:11, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Rasse, Grundgesetz und Menschenrechtskonvention 

message: Momentan wird über die Einfügung eines Weblinks gestritten: . Ich weise darauf hin, dass diese Erklärung nur die Anwendung des Rassebegriffs auf den Menschen betrifft (und somit die Kriterien für eine Auflistung bei den Weblinks nicht erfüllt) und dass es keine offizielle UNESCO-Erklärung ist, obwohl sie in dem verlinkten Webartikel fälschlich so betitelt ist. Das gehört zum Artikel Rassentheorie und ist dort angemessen referiert und mit besseren Links versehen. --Klaus Frisch 20:08, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Weblink zuerst eingefügt. Drum zu streiten, habe ich nicht vor (schlägt sich übrigens auch auf meiner Diskussionsseite nieder). Sicher passt das auch in den Artikel "Rassentheorie", aber ich meine, dass der Link auch den hiesigen Artikel betrifft, da das Thema ("auf den Menschen bezogen") ebenfalls hier mit der Überschrift Anthropologie angeschnitten wird. Das nur nebenbei. Groß drüber zu diskutieren, fehlt mir die Motivation. Man hat schließlich auch anderes zu tun, als irgendwelchen Alteingesessenen für mich als vermeintlichem Newbie auf der Hand liegende Dinge zu erklären. Wer dabei den Kürzeren ziehen dürfte, dazu braucht es kein Gänseblümchen-Blüten-Pflücken (oder doch?) Schönen Abend noch. --Pfeifadeggl 20:45, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hast Du mal in den Artikel Rassentheorie geschaut? Dort steht etwas zur Deklaration von Schlaining und der entsprechende Text ist verlinkt. Damit dürfte auch der Hintergrund aufgeklärt sein und die Tatsache, dass es sich nicht um ein UNESCO-Dokument handelt. Anka ☺☻Wau! 20:57, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nun doch nochmal ... "verdammich" - Schlaining, genauer wohl Burg Schlaining bzw. European Peace University Private Universität ist der Ort, wo die UNESCO-Konferenz statt fand - Gegenfrage: Hast du mal auf den referenz-Link dort geschaut: Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung (ist nicht die hier verlinkt gewesene Erklärung, sondern nur die von den dort zugange gewesenenen Wissenschaftlern ausgegebenen Thesen, die der abschließenden UNESCO- bzw. Schlaininger Erklärung zugrunde liegen). --Pfeifadeggl 21:13, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich lese, dass die verabschiedete Erklärung genau die ist, die im Artikel verlinkt ist. Dazu siehe auch diese Publikationsübersicht. Woher die von Dir verlinkte Erklärung kommt, kann ich noch nicht nachvollziehen. Dein Text findet sich aber auch dort. Anka ☺☻Wau! 21:58, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was Pfeiffadeggl verlinkt hat, ist anscheinend ein Auszug aus der viel längeren Deklaration von Schlaining. Und es gehört nicht in die Weblinks dieses Artikels, weil es sich nur mit einem speziellen Aspekt des Begriffes Rasse befasst. Siehe WP:WEB. --Klaus Frisch 22:18, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, es scheint kein Auszug zu sein. Möglicherweise wurde im Anschluss an die Konferenz ein „griffigeres“ Papier erarbeitet. Dort ist die Erklärung auf Englisch. Vielleicht findet ja jemand einen Beleg für den Zusammenhang der zwei (drei) Dokumente. Aber das gehört eigentlich schon nicht mehr hierher. Anka ☺☻Wau! 22:33, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nach Bearbeitungskonflikt(en): @Anka: Ich hab's dir bereits auf meiner Diskussion zu vermitteln versucht: Wdh per copy and paste: "Ich habe den Text heute nachmittag zuerst im Dokumententeil  dieser Filmdokumentation der Bundeszentrale für politische Bildung gefunden, die ich im Artikel Blue Eyed verlinkt habe, und dann online nach der Erklärung als solcher gesucht, also ohne viel anderen Text drum herum, dabei nichts besseres gefunden als den von dir vorgefundenen Text. Ist immerhin einigermaßen leserfreundlich, weil man nicht lange suchen muss. Dass es der Unesco-Text ist, davon kannst du ausgehen." Nachtrag zur verlinkten Dokumentation: Der Dokumententeil bzw. die -wörtlich- UNESCO-Erklärung gegen den "Rasse"-Begriff befindet sich dort auf Seite 18/19 mit der Quellenangabe: "Mitteilungen, Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes, Folge 129, 1996" und diese Mitteilungen enthalten nichts anderes als die abschließende UNESCO-Erklärung der Konferenz von 1995, die bis heute nichts von ihrer Gültigkeit verloren hat. Und @Klaus Frisch: Warum es IMO, mindestens zwecks Dokumentation wegen des Unterabschnitts Anthropologie, IMO dennoch auch hierher gehört, habe ich weiter oben bereits darzulegen versucht. Aber wie gesagt: Ich denke, dass ich hier eh keine Chance habe, als vermeintlicher Newbie durchzudringen. Ixh nehme an , dass ihr schon dafür sorgen werdet, dass ein international und wissenschaftlich anerkanntes antirassistisches Statement hier draussen bleibt. Wie sagt man: Was Wissenschaftler, noch dazu, wenn sie aus verschiedenen Ländern und Kulturkreisen zu einem weltweiten Symposion zusammen kommen, so von sich geben, ist doch sowieso nur POV, wohingegen langjährige Wikipedianer ... usw. usf. - nun ja--Pfeifadeggl 22:42, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Einen neutralen Link auf "Dein Dokument" hast Du ja jetzt, und das sogar mit englischem Original und [dort deutscher Übersetzung. Das Ergebnis einer wissenschaftlichen Konferenz kann unmöglich eine UNESCO-Erklärung sein. Wenn Du das anders siehst, belege, dass die UNESCO diese Erklärung übernommen und verabschiedet hat. Bis dahin ist es eine Erklärung einer wissenschaftlichen Konferenz. Anka ☺☻Wau! 22:50, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Aha - und diese Erklärung einer wissenschaftlichen Konferenz zum Thema "Rasse" hat bei den Weblinks (noch dazu an letzter Stelle) unter dem nämlichen Artikel nichts verloren ?! (weil ich - wenn ich richtig verstanden habe - nicht bewiesen habe, dass die UNESCO das offiziell abgesegnet hat?! ... Guten Abend, Wikipedia. Ich nehme an, ihr würdet es nicht mal zulassen, wenn Irina Bokowa, die Generaldirektorin der UNESCO, hier antanzen würde, um das zu bestätigen ... Keine neutrale Konservative oder Liberale, sondern eine Sozialistin, na, wenn das kein POV ist, ... ne, is klar. --Pfeifadeggl 23:00, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt entscheide dich mal, ob du hier konstruktiv diskutieren oder nur rumlamentieren willst. --Klaus Frisch 23:08, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "UNESCO-Erklärung" von 1995 

message: Viel geschwollener als hier kann man aber nicht mehr schreiben. Die Wiki soll doch ein Volkswörterbuch sein, kein Priesterhandbuch.(nicht signierter Beitrag von 91.113.9.113 (Diskussion) 18:13, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bemerkungen