Diskussion:Manchester-Code

message: Wie sieht das Präambel in dem bildlich dargestellten Beispiel aus? Ich erkenne hier ein zeitliches präambel, dass eine zeiteinheit x abwartet, um von einer 1-Übertragung auf 0-Übertragung zu wechseln. 
Eine weitergehende erklärung der Bitübertragung wäre also sehr interessant, da ja bei der einfachen Erklärung des Flankenwechsels eher nur 10101010101010-Übertragungen entstehen (alternierendes Bit).
Danke, --Abdull 16:00, 16. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Präambel 

message: von Wikipedia:Fragen zu Wikipedia/Archiv/2005/Mai/3:
Die Erklärung soll falsch sein, die Definition in der Klammer bei den Flanken soll richtig sein. Das würde aber auch heißen, dass das Bild falsch wäre. Da ich diese Kodierung schon vor diesem Artikel nicht verstanden hatte, bitte ich hiermit um Hilfe :) -- da didi | Diskussion 22:09, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: von der Thematik hab ich keine Ahnung, aber in der Klammer ist doch gar keine Definition, sondern eine alternative Interpretation, oder? --WikiWichtel Cappuccino? 23:31, 12. Mai 2005 (CEST)

text: Meiner Ansicht nach haben wir keinen Flankenwechsel, wenn wir in der Bitfolge etwas ändern. Ansonsten ganz normalen Flankenwechsel, egal ob eine 0 oder eine 1 anliegt. Ich schau gleich mal in irgend ein Buch... (Das Bild wäre nach meiner Theorie richtig) Conny 23:40, 12. Mai 2005 (CEST)

text: In einem anderen Beispiel habe ich gelesen, dass bei eins eine steigende Taktflanke ist - dass kann aber wie im Artikel beschrieben, einfach von der Definition abhängen. Conny 23:45, 12. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Erklärung

message: Ich wurde auf diese Seite von Binary Offset Carrier umgeleitet. Es wäre wünschenswert, den Artikel um diesen Begriff und evtl. die Unterschiede zwischen einzelnen Versionen zu ergänzen. Phrood 20:13, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nö, ich kenne mich damit nicht aus. Daher die Aufforderung an diejenigen, die es besser wissen :-) Phrood 20:40, 20. Aug 2005 (CEST)

text: Folglich, Löschen des Redirects. Dann ist es eben ein offenes Thema. GuidoD 19:38, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Binary Offset Carrier 

message: Das Bild und die Beschreibung sind FALSCH. Beim Manchester Code prodiziert jedes Bit natürlich einen  Pegelwechsel; wobei die, nicht wie oben beschrieben, "0" dem Übergang hohe Spannung- niedrige Spannung entspricht und  die "1" dem Übergang niedrige Spannung- hohe Spannung entspricht. Wenn man die Nullen und Einsen auf dem Bild invertieren würde (00100111011), bekäme man die richtige Lösung des Beispiels.
Student der FH-Duesseldorf
^^Ich bezweifel das obige, weil:
Pro zu kodierendem Bit gibt es zwei Takte. 
Es gibt drei Arten von Biphasen Codes.
1. Biphasen-L (Level) auch genant Manchester. Hier entspricht der Pegelwert dem Datum "0" oder "1" 
2. Biphasen-M (Mark). Hier entsicht der Übergang (auch Transition genant) dem Datum "0" oder "1".
3. Biphasen-S (Space). Die Biphasen-M nur "0" und "1" vertauscht. (nicht signierter Beitrag von 93.129.57.205 (Diskussion) 10:52, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  '''ACHTUNG!!!!!!!''' 

message: Wenn man meint einen Fehler gefunden zu haben, sollte man doch bitte hingehen und den Artikel mindestens ein zweites Mal lesen. Ist man dann immer noch davon überzeugt, dass es sich um einen Fehler handeln muss, nimmt man erstmal andere Quellen her (Internet und/oder Bücher) und prüft diese Informationen sorgfältig. Nicht nur eine Quelle, sondern am Besten mehrere. Haben sich die Missverständnisse auch dann noch nicht aufgeklärt, könnte man hier ja zuerst einmal eine Diskussion starten, bevor man den Artikel selbst um wenig konstruktive Kommentare verunstaltet.
Ich habe die Informationen aus diesem Artikel überprüft und kann eigentlich nur sagen, dass sie korrekt sind. Die Behauptung, Beschreibung und Bild seien falsch, kann ich nicht bestätigen. Der Autor hat im Artikel ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es durchaus unterschiedliche Definitionen bezüglich der Richtung des Flankenwechsels geben kann:
"[...] Eine fallende Flanke bedeutet zum Beispiel eine logische Eins, eine steigende Flanke eine logische Null (oder, je nach Definition, andersherum) [...]"
Das ist für die Bedeutung des Manchester-Codes überhaupt nicht entscheidend. Wichtig ist: Die Information wird durch einen Flankenwechsel übertragen - auf welche Richtung man sich einigt ist irrelevant.
Daher nehme ich mir nun Recht heraus, den Artikel wieder in seine ursprüngliche Version zu versetzen und den unnötig verwirrenden Kommentar am Ende zu entfernen.
Student der FH Zweibrücken
Quellen:
- Andrew S. Tanenbaum, Computernetzwerke (Pearson Studium, 4. Auflage)
- http://www.erg.abdn.ac.uk/users/gorry/course/phy-pages/man.html
--84.166.206.145 19:14, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Alles korrekt, was dort steht 

message: Ich will nicht behaupten, dass die Erklärungen falsch sind, aber ich finde sie nicht sehr eingängig. 
Wenn wir annhemen, die 1 wird durch eine fallende Flanke, die 0 durch eine steigende kodiert würde das heißen, wenn die Leitung unten ist, muss sie zum senden einer eins einmal hochgehen -- dem Bild nach offenbar genau bei einer Taktflanke -- und dann während des Takts wieder runtergehen. Wenn dann eine Null gesendet wird bleibt das Signal während der Taktflanke unten.
Wenn ich das richtig verstanden habe fordert der Code per Definition mindestens einen Flankenwechsel pro Takt, maximal zwei (wenn man den wechsel oder nichtwechsel bei der Taktflanke noch hinzuzählt).
Was ich dabei für unklar halte: Der Empfänger leitet nun aus dem Signal den Takt ab? Oder kennt er ihn? Wie erkennt man einen Fehler. Doch eigentlich wenn die genannte Bedingung verletzt wird. Das kann man doch aber nur erkennen, wenn man den Takt kennt. Oder habe ich das falsch verstanden? Wenn der Takt also nicht als konstant vorgegeben ist wäre die Fehlerkennung/Beseitigung allein Sache des  Kanalcodes, was auch Sinn macht, denn der Physical Layer im ISO/OSI-RM sieht ja auch keine Fehlerbehandlung vor.
Vielleicht kann man das alles im Text etwas besser herheben? Insbesondere auch warum eine fehlende Flanke nicht den ganzen Rest verfälscht. 134.245.17.52 11:57, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  kommt die Erklärung auf den Punkt? 

message: Bei dem Manchester-Code ist die Baudrate (Baud) doppelt so hoch wie Bitrate, wie auch direkt an der Abb. zu erkennen ist -> Bitrate ist nur die halbe Baudrate. Siehe dazu auch Baud: Das Baud definiert die Anzahl der Signalzustandsänderungen, und für ein Bit sind bei diesem Code zwei Symbolzustände nötig -> Baudrate=2*Bitrate bei Manchster-Code. 
Die meisten LWL-Strecken (Module) sind nicht gleichanteilstauglich, da das Signal z.b. über PECL oder LVDS nur AC gekoppelt wird. Primärer Grund: Da sonst der Arbeitspunkt der Verstärker/Lasertreiber für die Laserdioden verstellt wird. Der LWL ansich (das optische Medium für sich alleine) ist allerdings gleichanteilstauglich. Da nur beispielhafte Anwendung, reicht es wenn nur Impulstrafos als eine mögliche Anwendung vorkommen und LWL draussen bleiben.--wdwd 20:05, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Baud vs Bitrate 

message: Die Informationen im Internet sind spärlich, in der Regel ohne Quellenangabe und teilweise widersprüchlich. Etliche Quellen kopieren offensichtlich die gleichen Quellen und verschleiern den Ursprung. Hier einige Quellen, die fundierter scheinen:
* "Analogue and Digital Communication Techniques" von Grahame Smillie
* Manchester encoding vs. Biphase Mark Code (BMC)
* Manchester encoding: opposing definitions resolved
* Data Communincation Standards and Protocols - IEEE 802.3
Ich halte auf dieser Basis die folgenden Definitionen für plausibel:
:Manchester-I-Code / Biphase-mark-Code / Biphase-M-Code / BMC:
::"1" wird durch zwei Flanken codiert, die erste zu Beginn des Bits, die zweite in der Mitte des Bits
::"0" wird durch eine Flanke zu Beginn des Bits codiert
:Manchester-II-Code / Biphase-level-Code / Biphase-L-Code / BLC:
::sowohl "1" als auch "0" werden durch eine Flanke in der Mitte des Bits dargestellt
::"1" weist in der ersten Hälfte des Bits einen high-Pegel auf, die Flanke ist daher fallend
::"0" weist in der ersten Hälfte des Bits einen low-Pegel auf, die Flanke ist daher steigend
::Diese Definition folgt der ursprünglichen Verwendung an der Manchester-Universität im Rahmen der Entwicklung des Mark-1-Computers durch G. E. Thomas und seinen Professor F. C. Williams
::ISO/IEC 8802-3:2000(E) definiert in Abschnitt 7.3 die Manchester-Codierung inverses zu dieser Manchester-II-Definition. Das Prinzip bleibt aber gleich.
:Differentieller Manchester-Code / DMC:
::Hier wird es gruselig. In etlichen Quellen wird der DMC mit dem BMC gleichgesetzt.
::Die im Artikel angegebene Quelle Data Coding and Error Checking Techniques (engl.), Ausgabe von 2014 unterscheidet hingegen zwischen DMC und BMC.
::Diese Unterscheidung findet sich auch in den Beispielbildern des englischen Wikipedia-Artikels Differential Manchester encoding (Stand 2013-05-20). Dafür setzt dieser Artikel im Text wieder DMC und BMC gleich. Bilder und Text sind hier also widersprüchlich.
::"1" und "0" werden demnach durch eine Flanke in der Mitte des Bits codiert.
::"0"  wird zusätzlich mit einer Flanke zu Beginn des Bits codiert
Anbei eine erste Skizze, die die verschiedenen Codes gegenüberstellt. Ich bitte um Kommentierung und ggf. weitere Quellen. Ich würde dann den Artikel überarbeiten, damit endlich eine eindeutige Beschreibung verfügbar ist.--DROK (Diskussion) 23:52, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Virtium-Link aktualisiert. Push: ich würde mich immer noch über Kommentare zu meinem Vorschlag freuen! --DROK (Diskussion) 08:36, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied und Herkunft der verschiedenen Manchester-Codes 

message: Der Link http://www.virtium.com/docs/pdf/codes.pdf ist leider tot und führt auf die Hauptseite http://www.virtium.com/ --195.141.2.242 15:18, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ersetzt. --Ajv39 (Diskussion) 17:45, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Toter Link