lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verkehr in Braunschweig

message: Manche Wendungen erscheinen mir zu euphemistisch, tw. werden Fakten weggelassen, sodass der Artikel einen anderen Eindruck hinterlässt. Siehe auch die Diskussion.
88.134.23.199 19:47, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätshinweis von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Habe mich unter Benutzer:Simon-Martin/Entwurf Braunschweig-Derneburg an eine etwas kompliziertere Geschichte heran gewagt. Falls jemand einen guten Überblick über die Entwicklung der Eisenbahn 1938 bis 1954 hat, wäre ich für einen Hinweis unter Benutzer Diskussion:Simon-Martin/Entwurf Braunschweig-Derneburg dankbar! --Simon-Martin 08:44, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bahn nach derneburg 

message: 1. "Eine früher existierende Bahnverbindung nach Oschersleben wurde durch den Zweiten Weltkrieg unterbrochen, bis 1971 als Braunschweig-Schöninger Eisenbahn weitergeführt[...]" - Nicht so ganz korrekt. Die Braunschweig-Schöninger Eisenbahn gab es als solche lange vor dem zweiten Weltkrieg, außerdem war sie eine Privatbahn (die jedoch häufiger den Betreiber wechselte - sie entsprechender Artikel), was man bei der derzeitigen schwammigen Formulierung nicht unbedingt erkennen muss...
2. Die Braunschweiger Ringbahn und ihre vielfältigen Aufgaben (zu finden hier: http://home.arcor.de/bahnhobbyseiten/Ringgeschichte.htm ) fehlen komplett. Auch wenn nicht mehr viel von ihr übrig ist, sollte sie doch zumindest erwähnt werden.
3. Ob ein Abschnitt über den Braunschweiger Schienengüterverkehr Sinn macht, sei hiermit als Frage in den Raum gestellt ;)
Mit Hafenbahn, dem im Artikel erwähnten Anschluss Watenbüttel, Awanst Querum, Bf Wenden-Bechtsbüttel, VW-Werk, Anschluss Heizkraftwerk Mitte, Hauptgüterbahnhof und Rangierbahnhof käme schonmal einiges zusammen... --82.83.209.235 23:20, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  BSE, Schienengüterverkehr? 

message: Das fängt bereits mit der frühesten (ausgelagerten) Fassung an: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verkehr_in_Braunschweig&oldid=1919121 Vielleicht lagert man den geschichtlich und politisch interessierten Teil wiederum aus, und überlässt den Rest jemandem, der sich damit auskennt. -- 2A02:8108:9640:1884:6566:E3CF:F12E:41B1 00:47, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Der Text ist nur Sch***
Diskussion:Böhmisches Dorf

message: ...sind meiner Meinung nach völlig fehl am Platze. --Shepard 03:36, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nein, das Lemma ist ein Kleinod. Einfach schön! Nette Bilder... -- « Ξ : Φ » 23:52, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  die bilder versteh ich auch nicht ganz (sollen das etwa besonders unaussprechliche namen sein?) 
Gemeint waren die bis 2006 enthaltenen Fotos.-- Matthead 00:02, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Bilder... 

message: Hottentoten -> rassistisch
Kann man die Redewendung einfach mal nebenbei erwähnen, ohne Link oder Verweis auf den rassistischen Gebrauch? (nicht signierter Beitrag von 92.193.3.141 (Diskussion | Beiträge) 18:26, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  >>]...], dass er "wie ein Hottentott redet".<< 

message: „That's Double Dutch!“ (Das ist doppel-holländisch!), das ist eine bestimmte Figur beim Seilspringen, das Seil muss, während man/frau in der Luft ist, gleich zweimal herum! Auch sehr schwierig -- Ilja (Diskussion) 15:51, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Double Dutch 

message: Hallo Ilja (einen drüber), auch ich bin aus dem Café hier ;-)
Ich habe zwei Probleme mit "Marienbad":
# Warum hier überhaupt als Beispiel? Das ist doch (seit 1865) gar kein Dorf, und außerdem überhaupt (mit gewisser Bedeutung) viel später entstanden als offenbar die Redewendung.
# Zitat: nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die Namen einiger Orte ins Tschechische übertragen. a) inwiefern "einige"? b) Marienbad hieß auf Tschechisch *schon immer* Mariánské Lázně, und zumindest in der Zeit der Ersten Republik (1918-1938/39) war der tschechische Name auch offiziell (Belege sind trivial).
--AMGA (d) 10:10, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Marienbad
Diskussion:Pierre Desproges

message: So - ich habe gerade den Artikel hier eingestellt und mir noch etwas dazu vorgenommen: erst einmal herausfinden, ob es einige seiner Bücher auch auf deutsch gibt, wenn ja wie sie heißen, aber das ein anderes Mal. Danjela 00:08, 16. Jun 2005 (CEST)

message: Der Artikel liest sich wie eine Lobeshymne --FeddaHeiko ☺ 18:56, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde es ok. Ich habe den Neutralitätsbaustein entfernt. Wenn noch Überarbeitungsbedarf besteht, bitte wieder einstellen.Neutralseife 13:27, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ist dies der richtige Desproges, also der, der in Renauds "Les Bobos" erwähnt wird? Und hatten die beiden mal Streit miteinander? Google lässt mich das vermuten. 46.114.139.98 03:04, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Les Bobos (Renaud)
Diskussion:Malheur

message: *Malheur gute Worterklärung -> Wiktionary --Melko.R 14:24, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Sorgenkind bei Verschiebekandidaten

message: Der Malheur River (und davon abgeleitet noch mehrere Toponyme) ist tatsächlich nach einem hier erklärten Malheur benannt, aber normalerweise sollten diese Begriffe nicht unter Siehe auch aufgelistet werden, sondern in einem gesonderten Lemma Malheur (BKL). --2A02:AA15:B100:5180:61C3:7C30:2FE:BE60 10:30, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: In der Einleitung heißt es:
 Das französische malheur bedeutet so viel wie „schlechte Stunde“ (im Gegensatz zu bonheur, „Glück“, wörtlich „gute Stunde“
Das ist nicht richtig. Der Begriff heur geht hier nicht auf lat. hora (Stunde) zurück, sondern stammt von afrz. ëur ‘Geschick, Glück’, ein Wort, das wiederum von einem vulgärlateinischen Ausdruck abstammt, der sich von lat. augurium (Vorzeichen) herleitet.
Das steht alles im Etymologie-Abschnitt des DWDS-Eintrags Malheur zu lesen.
 Malheur  n.   ‘Unglück, Ungeschicklichkeit’, Übernahme (18. Jh.) von gleichbed. frz. malheur m., zusammengesetzt aus frz. mal ‘schlecht, schlimm, übel’ (von lat. malus ‘schlecht, böse’) und heute veraltetem frz. heur, afrz. ëur ‘Geschick, Glück’ (von vlat. *agūrium neben agurium für lat. augurium
Auch der Duden gibt einen ähnlichen Etymologie-Hinweis. Deshalb verstehe ich nicht, wieso die falsche Herleitung hier angegeben ist. Die Links zu Duden und DWDS sind ja am Ende des Artikels angegeben. Anscheinend haben die Verfasser es nicht für nötig erachtet, einmal einen Blick in die Bücher zu werfen. 
Das sollte ausgebessert werden. --2001:9E8:461E:D6AA:7167:C47E:144A:4610 15:02, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Falsche Begriffsdeutung
Diskussion:LIGA (Fertigungsverfahren)

message: Es fehlen die verwiesenen Bilder. (nicht signierter Beitrag von 2001:638:208:D400:B0B2:8886:ADB5:5FB7 (Diskussion | Beiträge) 22:43, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Bilder 

message: Warum sind PMMA und Konsorten nicht Kunststoffe und Nickel und Gold Metalle? Ich bin versucht, den Plural wiederherzustellen, lasse mich aber gerne überzeugen, daß Singular besser ist. --DrTorstenHenning 09:44, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Von meiner Seite wird deswegen kein Revert kommen--Gurgelgonzo 10:33, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title: Plurale

message: könnten die sg. autoren bitte diese auflösen, das sind wohl alles BKLs, auch NiFe landet wohl mal unter „Nife“, dafür alu- und zirkoniumoxid verlinken, die gibt sicher --W!B: 06:01, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel hat gar keinen "Siehe auch" Abschnitt. Was meinst du? --Gurgelgonzo 08:40, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: verzeihung --W!B: 01:42, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abkürzungen in #Materialien 

message: Die Literaturangabe ist  Fehlerhaft.
Im ersten Fall ist es Herr Becker und nicht Herr Backer.
Im zweiten Fall ist Herr Ehrfeld und nicht Herr Ehrfield.
(leider keinen Plan wie man das ändert - gerade gesehen, dass die Paper wohl schon falsch erschienen sind, nichtsdestotrotz ist der DOI des zweiten Zitates falsch)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.89.250.192 (Diskussion • Beiträge) 19:10, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Bei den Angaben hatte ich mich auf die Angaben vom Verlag (1. Quelle, Springer) bzw. diversen Literaturdatenbanken (2. Quelle, DOI) verlassen, diese sind dort falsch gelistet. Ich habe, nochmal nachgesehen und die Fehler korrigiert. --Cepheiden 19:42, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Mehrschichtverbundrohr

message: Die Stadtwerke Mainz haben angeblich bereits seit ca. 20 Jahren Erfahrungen mit derartigen Rohren - es gibt keine wesentlichen Probleme, die Verbindungen sind dicht. --ejfis 21:16, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Dauerhaftigkeit 

message: Vielleicht etwas laienhaft gefragt: Es gibt ja verschiedene Verbundrohre, die alle unter dem jeweiligen Label vermarktet werden (z.B. Mepla). Die Pressfittings sind ja klar unterschiedlich - deshalb auch der Ärger mit den verschiedenen Pressbacken. Aber MUSS man wirklich immer Rohre von der einen Marke verwenden? Oder kann man zum Beispiel auch ein NoName-Rohr aus dem Baumarkt - sofern nur die Durchmesser passen - zwischen einem Mepla- und einem Alpex-Fitting verpressen? Gibt das Probleme oder funktioniert es wie Adidas-Socken in Nike-Sneakers?
Vielleicht kann ein Profi die Information im Artikel ergänzen ("Kombinierbarkeit"). 
:Das Problem hierbei besteht in der Schnittstelle zwischen 2 Herstellern. Natürlich ist jeder bestrebt sein Produkt zu verkaufen. Daher wird sich kaum ein Hersteller freiwillig dazu erweichen lassen, die Kompatibilität irgendwo niederzuschreiben. Spätestens bei einer tropfenden Verbindung zwischen den Komponenten unterschiedlicher Herrsteller, welche zu einem durchaus hohen Schadensbild führen kann, winden sie sich heraus. Das ist dann natürlich ein versicherungstechnisches Problem, bei welchem der Handwerker bzw. die Installationsfirma im ungünstigsten Fall das Risiko und somit die Kosten trägt. --2003:DB:B713:A00:D918:AFF0:DCC8:8932 17:48, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Fakten gegen Marketing
Diskussion:Osiander (Familie)

message: Namenserklärung -- Mijobe 12:25, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: ok, ich denke der kann bleiben - zumindest solange bis es eine Genealopedia gibt ;) -- D. Düsentrieb ⇌ 03:53, 19. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  OK, da passt er dann auch wirklich hin...  :-)  Beste Grüße! -- Benutzer:torinberl 23:24, 19. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Sorgenkind bei Verschiebekandidaten

message: Wenn man sagt, was der Name Osiander nicht bedeutet, wäre es schon sehr interessant zu erfahren, welche Herkunft und Bedeutung er nach heutiger Auffassung richtigerweise hat (- ohne erst der angegebenen Quelle nachgehen zu müssen) ...   
Könnte man das bitte noch kurz erwähnen? Ich fänd's sinnvoll. Danke. -- T.M. 134.2.3.103 20:41, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Diese Ansicht teile ich. --Maasikaru (Diskussion) 08:56, 5. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich auch. --DynaMoToR (Diskussion) 17:49, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Name

message: Ich weiß nicht recht, wie sich dieser Osiander in die Liste einfinden konnte. Ich finde zwar über ihn Litteratur aber kein Lexikoneintrag. Ab fünf Literaturerwähnungen findet er Relevanz. Leider hab ich die Lit. nicht. Möge hier ein anderer seinen Geist entfalten. Haben tue ich 
Christian Friedrich Osiander (* 22. Februar 1789 in Kirchheim unter Teck; † 24. September 1839 in Tübingen) war ein deutscher Buchhändler in Tübingen. 
Der Sohn des Friedrich Benjamin Osiander
übernahm die Firma seines Schwiegervaters 1812 und führte dies wie seine Witwe bis 1843, dann sein Sohn Franz bis 1861 und dessen Gattin bis 18882 als Osiandrische Buchhandlung, die nach mehrfachem Wechsel der Inhaber heute noch besteht
verh. in Tübingen am 2. Mai 1813 mit Caroline W. (1795-1850), Tochter des Tübinger Buchhändlers Jacob Friedrich Heerbrandt (1742-1812). 
: Lit
Hans Widmann: Tübingen als Verlagsstadt: Mit 16 Tafeln. S. 119
Carl Gottlieb Friedrich Sarwey: Am Grabe des Herrn Christian Friedrich Osiander, Buchhändlers: geb. zu Kirchheim den 22. Januar 1789, gest. zu Tübingen den 24. Septbr. 1839.
Konrad-Dietrich Riethmüller,Brigitte Riethmüller: Osiander 1596-1971: Buchhandel in Tübingen: Aufsätze. Osiandersche Buchhandlung, 1971 ISBN 3980001105, ISBN 9783980001106, S. 119
Möglicherweise ist er im Lexikon des gesamten Buchwesens: LGB2, Band 5, Ausgabe 38, 1985 S. 476 enthalten. mfg Torsche 00:10, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Christian Friedrich Osiander 

message: Hallo, es wäre m.E. sinnvoll, die Artikel "Osiander" und "Osiander (Familie)" zusammenzufassen. Könnte sich einer der Autoren der beiden Seiten dieser Arbeit annehmen? Grüße --Salisburgensis (Diskussion) 14:27, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Habe das auch als sinnvoll angesehen und sie jetzt zusammengefasst. --DynaMoToR (Diskussion) 17:48, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Überschneidung mit "Osiander (Familie)"
Diskussion:Thomas Bruce, 7. Earl of Elgin

message: Hi. In diesem Artikel fehlen sehr viele Einzelnachweise. So ist unter anderem der folgende Abschnitt vollends unbelegt: "Bald nach seiner Ankunft in Konstantinopel verlor er infolge einer unbekannten Seuche einen großen Teil seiner Nase, so dass er lebenslang im Gesicht entstellt war." Auch die Ansätze davor und danach sind ohne Einzelnachweise. Ich verweise daher auf die in Wikipedia herrschende Belegpflicht. 
Viele Grüße DanySahne85 (Diskussion) 16:30, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe einen Beleg für den genannten Satz ergänzt.--Herrgott (Diskussion) 13:48, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Einzelnachweise
Diskussion:Gegend

message: Sehr guter, ausführlicher Wörterbucheintrag, übernehmen! (wiktionary:de:Gegend existiert) -- D. Düsentrieb ⇌ 18:27, 6. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ein mustergültiges Beispiel: Einige können oder wollen einfach nicht verstehen, dass in einer Hypertext Enzyklopädie und öffentlich zugänglicher Dauerbaustelle wie der Wikipedia ein Artikel eine völlig andere Funktion hat als in einem konventionellen - redaktionell betreutem - Druckwerk: Ein Artikel dient eben auch dazu ein Lemma abzugrenzen und Lesern (und Autoren !) sinnvolle Links anzubieten um Doppelartikel und -einträge zu vermeiden ... Hafenbar 20:19, 4. Nov 2004 (CET)
thread_title: Sorgenkind bei Verschiebekandidaten
Kategorie Diskussion:Suffix

message: mitsamt allen enthaltenen Artikeln. -meter, -broich und -hoven waren Löschkandidaten. --Mijobe 19:47, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Hm, hier werden Wörter (bzw. Wort-Teile) erklärt, das gehört IMHO ins Wiktionary. Aber evtl. wäre zu diesem Thema ein Meinungsbild angebracht. Deshalb werde zumindest ich hier erstmal nix verschieben. -- D. Düsentrieb ⇌ 13:31, 4. Nov 2004 (CET)
thread_title: Sorgenkind bei Verschiebekandidaten

message: Ob Erläuterungen zu Vor- und Nachsilben ins Waiktionary sollen, ist noch nicht ganz raus...
*alle behalten--Smilodon 13:12, 8. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Vor- und Nachsilben
Diskussion:Corpus Iuris Canonici

message: Es muss heißen: Codex (!!!) iuris canonici, nicht "corpus!‎ --141.78.64.70 11:10, 20. Nov. 2007
: Der Codex iuris canonici ist eine spätere Kodifikation, also lieber keine Ausrufezeichen setzen, wenn man anscheinend von der Sache wenig versteht. -- Enzian44 20:46, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Codex statt Corpus 

message: Es wird meines Erachtens der falsche Eindruck erweckt, als habe der Corpus mit dem Decretum Gratiani begonnen usw. Der Corpus ist doch erst im 16. Jahrhundert als solches durch die Zusammenfassung und Autorisierung entstanden. Z.B. war das Decretum Gratiani zuvor nur eine Privatsammlung, wenn auch sehr einflussreich.
:Siehe auch folgendes Zitat: 
"Das Decretum Gratiani, der Liber Extra, der
Liber Sextus, die Klementinen sowie die Extravaganten wurden nach und nach als eine
zusammengehörige Rechtssammlung wahrgenommen, für die sich seit dem 17. Jahrhundert
die Bezeichnung Corpus Iuris Canonici verbreitete, eine Bezeichnung, die offenbar
in Analogie zum Corpus Iuris Civilis gewählt wurde, das der oströmische Kaiser
Justinian (527–565) veröffentlicht hatte. Im Jahre 1580 empfahl der Papst das Corpus
Iuris Canonici als approbierte Sammlung für die kirchliche Rechtslehre und Praxis und
veranlasste eine offizielle Ausgabe. Bei einigen seiner Bestandteile handelte es sich um
offiziell von Päpsten erlassene Sammlungen (Liber Extra, Liber Sextus, Klementinen),
andere hatten keinen solchen offiziellen Charakter (Decretum Gratiani, Extravaganten).
Im 15. und 16. Jahrhundert kam es zu über 200 gedruckten Ausgaben des Corpus Iuris
Canonici. Als umfassende Sammlung des geltenden kanonischen Rechts blieb es letztlich
bis zum Inkrafttreten des Codex Iuris Canonici von 1917 in Gebrauch."
:Ulrich Rohde: Kirchenrecht. Kohlhammer, Stuttgart 2015 (Studienbücher Theologie; Bd. 24), ISBN 978-3-17-026227-0, S. 24
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 21:46, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, hab das mal vom Wortlaut leicht abgewandelt in den Artikel eingebracht, allerdings die etwas sehr späte Datierung des Titels (17. Jh.) anhand Brundage revidiert.--Jordi (Diskussion) 02:39, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Genese
Diskussion:Angrboda

message: Angroboda
Ich bitte mal darum zu prüfen, ob es richtig war diesen Link zu entfernen. Der Herr Th. ist wohl dieser Ansicht. Ich aber nicht. Vielleicht sehe ich das auch falsch und der Link bringt keinem weitere Informationen die jemanden interessieren könnten. Ich freue mich, wenn da noch jemand Stellung nimmt.--Einherjar 13:36, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Linklöschung korrekt?
Diskussion:Böllerschießen

message: Könnte man den Link von Hagel berücksichtigen und etwas diesbezügliches einfließen lassen? --Saperaud ☺ 02:46, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: genau, zu welchen anlässen wird geböllert? hochzeit, begräbnis, silvester, .. --W!B: 04:40, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  wann? 

message: ist Böllerschiessen üblich (alpenraum, wo noch) --W!B: 04:40, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  wo? 

message: tradition der wehrfähigkeit, bäuerliche entsprechung zur Bürgerwehr, .. --W!B: 04:40, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  geschichte 

message: Hallo, es gibt hier gar keine Links auf Wikis in anderen Sprachen. Mich interessiert momentan unter welchen Begriff man in der englischen Wikipedia suchen muss. --Berthold Werner 08:29, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: am ehesten :en:Firecracker (eigentlich Böller), oder :en:Gun salute (militärisch: Salutschuss) - ehrlich gesagt gibt es den brauch einfach nicht (bzw., nur deutsch: oder kennst Du amis in Lederhousers?, und m.W. auch keinerlei artikel dazu, also gibts auch keine interwikis - wir könnten den artikel aber übersetzen, und unter :en:Böllern (speak: Bøllən) is an alpine tradition einstellen ;) --W!B: 12:48, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Immerhin gibt's wohl in den USA Vereine die historische Schlachten nachspielen, die werden wohl auch böllern ;-) Ist aber wohl nicht ganz dasselbe --Berthold Werner 17:57, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Interwiki Links 

message: ..wäre imho angesagt. Hier wäre wichtiger, auf Brauchtum, Historie, Verbreitungsgebiet einzugehen. Alles Technische sollten in einen (oder mehrere) eigene/n Artiekl einfließen. --84.176.166.182 14:21, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: richtig, solange wir aber nicht mehr dazu haben, tuts so auch - eher also den artikel schieben, und neuschreiben --W!B: 19:09, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Trennung der Lemmata Böller und Böllerschießen 

message: krach ist ein sehr subjektiver und meist begativ belegter begriff der hier meiner meinung nach zwar wertend ist, sonst aber nichts in einem Wikipediaeintrag zu sichen hat. ein Böller verursacht einen Knall und keinen Krach.
DerWicky (nicht signierter Beitrag von 87.155.75.158 (Diskussion) 19:25, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In diesem Zusammenhang fände ich noch einen Abschnitt über die erzeugten Schallpegel und auch die möglichen Schädigungen des Gehörs von Bedeutung. Nicht selten höre ich von Leuten, daß sie nach dem Besuch eines Böllerschießens stundenlang Gehörprobleme haben. Schopi68 (Diskussion) 11:42, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Selber schuld. Jezabeliberté (Diskussion) 18:21, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Krach 

message: In den Einzelnachweisen befindet sich ein Typo, an den ich nicht rankomme: Eine "Westlenfalenpost" ist mir nicht bekannt, nur die Westfalenpost. Jezabeliberté (Diskussion) 18:20, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ich habe den Schreibfehler korrigiert. Du kannst die Einzelnachweise bearbeiten, musst dazu aber direkt zur Fußnote, also zu der Zahl oben im Text.--Lwkjrsd172 (Diskussion) 21:45, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Typo
Diskussion:Dispatcher

message: Hab den ersten Satz ersatzlos gestrichen. 
"Verwandt und häufig (fälschlicherweise) synonym gebraucht ist der Scheduler, der jedoch längerfristig plant (einen Fahrplan erstellt)."
Etwas unverständlicheres habe ich in der Wikipedia noch nie gefunden. -- 4pf3154f7 18:36, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Einleitung komlett überarbeitet und bequellt. JARU  Eingangskorb  Feedback? 23:38, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlich (2011, erl.) 

message: Bedeutet Dispatcher denn nicht das gleiche wie Disponent? (zumindest dann, wenn Personen bezeichnet werden) Das könnte den Artikel stark vereinfachen. --Ada09 22:27, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zum Disponenten, dessen Aufgabe es ist, die Versorgung der operierenden Einheit aus äußeren Quellen, mit über die Zeit möglichst gut planbarem Resourcenverbrauch abzusichern, ist es die Aufgabe des Dispatchers, die Einheit, oft unter widrigen Umständen, möglichst optimal zu dirigieren um die geforderte Leistung auch im Extremfalle zu erbringen. --Peter Littmann 08:01, 14. Mai 2011 (CEST)

text: Ergänzend dazu, ist der  Dispatcher in der Hierarchie ranghöher gestellt als der Disponent. Ein Disponent koordiniert innerhalb seines zugewiesenen Verantwortungsbereiches, ein Dispatcher arbeitet dagegen stets übergreifend und overruled mindestens zwei Verantwortungsbereiche.. Antwort daher  JARU  Eingangskorb  Feedback? 23:43, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Dispatcher = Disponent? 

message: Wäre gut, wenn eine Verbindung zu 'Leitweglenkung' bzw. 'routing' eingebaut würde - der Dispatcher als der Akteur, welcher fortlaufend die Routen für Informationen und Handlungsfluss bestimmt (lenkt). --Piusbmaier (Diskussion) 10:08, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Leitweglenkung
Diskussion:Zweckbetrieb

message: Bisher steht hier nur der Gesetzestext. Ohne Zusammenhang ist das (zumindest für mich) unverständlich. --Aleksander Dera 08:57, 16. Jun 2005 (CEST)

message: Ein wenig ergänzt. Ob es jetzt klarer ist? --ST ○ 01:04, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Oktober 2005]] 

message: Hallo liebe Teilnehmer,
nachdem ich als Kassier eines Yachtclubs plötzlich mit dem Begriff Zweckbetrieb konfrontiert wurde, habe ich hier unter Wikipedia nachgeschaut. Leider kann ich keinen Zusammenhang zwischen der veröffentlichten Definition und meiner Tätigkeit als Kassier feststellen. Kann mir jemand erklären, was mit dem Satz gemeint ist: "Einnahmen aus dem Zweckbetrieb sind mit 7% und Einnahmen aus dem wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb mit 16% (gemeint ist hier Umsatzsteuerpflicht) zu versteuern."
:hmm das bedeutet, dass du die einnahmen aus einen zweckbetrieb mit 7% und aus einen Wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb mit 16 % versteuern musst ;o) ... aber genaue einzelfallhinweise wirst du in der WP eher selten finden; da wird im zweifelsfall der anruf beim steuerberater nicht zu vermeiden sein ...Sicherlich  Post  00:20, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zweckbetrieb