Portal Diskussion:Bergbau/Wartung

message: Ich komme mit dem Handling des Wartungsportals immer noch nicht richtig zurecht. Kann man das nicht irgendwie vereinfachen? So, wie das bei der normalen QS auch ist? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 10:09, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was genau verstehst du denn nicht? Gruß,--Tilla 2501 17:10, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Schau Dir mal meine letzten Edits hier im Wartungsportal an, ich habe da ein kleines Chaos veranstaltet. Schön wäe es, wenn in der Monobook eine Möglichkeit bestünde, den -Baustein automatisch zu setzen. Daß die Ewigkeitskosten in der allgemeinen QS landen, hatte ich so eigentlich auch nicht beabsichtigt, als es einmal drin war, habe ich es dann auch so gelassen. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 17:32, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du meinst also, es ist kein Fall für die allgemeine QS? Ich war halt unsicher. Schaun wir mal, ob wir es hier im Portal geregelt kriegen. Was anderes: wenn ich bei Deiner letzten Bearbeitung (QS raus) auf "Unterschied" klicke, stürzt mir jedesmal der Browser ab. Ist das bei Dir auch so? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 18:37, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nein, ich kann den Unterschied aufrufen. Die Fach-QSen sind als Entlastung der normalen QS gedacht, daher müssen Artikel dort nicht eingetragen werden. Gruß,--Tilla 2501 18:45, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Muß die Kiste gewesen sein, jetzt gehts. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 00:18, 23. Mär. 2010 (CET)

message: Kann mMn bei den gewünschten Artikeln raus, und zwar aus folgenden Gründen: es gibt eine Onlinequelle für den Volltext, die in Berggesetz verlinkt ist, ein Artikel zu dem Thema - was würde er beinhalten? Doch nur eine gekürzte Version des Gesetzestextes. Man könnte evtl. noch einen Kommentarband dazu verwerten, der die Unterschiede zu den vorherigen Bergordnungen usw. darstellt, aber letzten Endes ist das rein akademisch, da das allg. Berggesetz seit 1980 im Westen und 1991 im Osten außer Kraft gesetzt ist. DEr Volltext wäre eine Sache für Wikisource, da gehört so was hin. Glückauf! Markscheider Disk 09:05, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Einen eigenständigen Artikel zum preußischen Berggesetz kann problemlos angelegt werden. In dem zu schreibenden Artikel kann all das aufgenommen werden, was Du so schön in Dein Eingangsposting formuliertest :) --Markus S. (Diskussion) 16:12, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Allgemeines Berggesetz für die preußischen Staaten]] 

message: Die eine oder andere Grubenanschlussbahn taucht als Bahnstrecke in WP auf. Die gängige Bahnliteratur ist da eher dürftig. Gibt es hier jemand, der sich damit auskennt? Aktuell geht es um die Bahnstrecke Zeche Friedrich Heinrich–Rheinpreußen-Hafen.--Köhl1 (Diskussion) 15:21, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Grubenanschlussbahnen 

message: Hallo!
Ich schreibe euch, weil die WP:FQS in letzter Zeit etwas aus den Fugen geraten ist. Wir haben deshalb ein Meinungsbild initiiert, das einige dieser Probleme lösen soll. Ich würde mich freuen, wenn ihr es unterstützt!
Danke, — Alleskoenner (Diskussion) 20:33, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage]] 

message: keine Ahnung, ob ich hier richtig bin. Vielleicht interessiert jemanden die Löschdiskussion zu obigen Artikel. Dabei geht es inhaltllich um Alten Bergbau in der Oberpfalz --Machahn (Diskussion) 11:42, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Werter Machahn, du bist hier genau richtig. Ich habe in der LD geantwortet. Glückauf --Agricolax (Diskussion) 19:29, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Ruhrgebiet des Mittelalters]]