Diskussion:Wilfried Hiller

message: Bin zufällig über den Link Musik nach 1950 hier gelandet. Ist eigentlich wenig sinnvoll, wenn man dann bei einem Artikel über eine einzelne Person landet. Ist meine persönliche Meinung.
Gruss --Boris Fernbacher 18:24, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text: ja, das war wohl ein newbie-fehler. wurde vergessen zu löschen. danke für den hinnweis. grüße, Hoch auf einem Baum 05:43, 23. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Weiterleitung ? 

message: Ich bin über die Kandidatenliste auf den Artikel gestoßen, auch weil mir einige Werke von Ihm bekannt sind. Ich finde den Text eigentlich auch ganz gut geschrieben, kann aber die Kritik an der äußeren Form gut verstehen. Als Kandidat für einen exzellenten Artikel werden nämlich auch hier hohe Maßstäbe gesetzt, denn die äußere, unstrukturierte Form verleidet halt auch das Lesen eines guten Artikels. Deswegen wurden zur besseren Orientierung der Leser Formatvorlagen geschaffen, die in dem Artikel kaum (noch) zu erkennen sind. Siehe Wikipedia:Formatvorlage_Biografie. Auch finde ich, daß eine Auslagerung von Tranquilla in einen separaten Artikel beiden Artikelschwerpunkten viel bringen würde. Gerne helf ich hier mit, hab mich aber mit größeren Änderungen zurückgehalten weil der Artikel momentan duch a) Kandidatur für exzell. Artikel und b) durch die Hausarbeit unter Beobachtung steht. Hier würd ich die Hauptautorin um ihre Einschätzung bitten.  joooo 19:02, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: hallo, die auslagerung nach Tranquilla Trampeltreu hatte ich oben schon vorgeschlagen und auch versprochen, sie irgendwann durchzuführen, bin aber nicht dazu gekommen - mea culpa. (wie gesagt ist das ein wenig aufwändiger, wenn man die fußnotenstruktur erhalten will, was ich auf jeden fall für erstrebenswert halte.) du darfst mir gerne zuvorkommen... grüße, Hoch auf einem Baum 20:08, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hab jetzt mal schnell der Tranquilla zu einem eigenen Artikel verholfen. Könnt ja mal drüberschauen und sagen, ob das okay so ist und ob die Quellen alle richtig übernommen sind. Dann können wir sie aus dem Hauptartikel nehmen. Grüßle  joooo 20:51, 25. Jan 2005 (CET)

text: So "Fertig", der Wilfried und die Tranquilla gehen jetzt in der WP getrennte Wege ;-) Ich hoff, ich habe nix an Struktur o.ä. zerstört - ein Drüberlesen wär gut. Die Quellenangaben würd ich schon drinlassen, wenn sich schon jemand die Mühe gemacht hat, das zu notieren. Allerdings glaube ich, daß es gut und gerne reicht, wenn jede Quelle nur einmal im Quellenverzeichnis aufgeführt ist. ISBNs wären au net schlecht und die Werke wären sicher besser chronologisch oder nach Typus sortiert. Aber das mach ich heut nemme - gern au jemand anders. Grüßle  joooo 00:44, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Layout und exzellenter Kandidat 

message: ...dass es noch treue Seelen gibt, im Wikiland!!!
Ich hoffe nur, dass ich auch noch ein paar PRO-Stimmchen krieg, sonst muss ich mich ja vor meinem Dozenten noch rechtfertigen...
Auf alle Fälle gefallen mir beide Teile recht gut - hätte nicht gedacht, dass "mein Werk" mal so enden wird (ich hoffe es ist aber nicht das endgültige Ende!!!)
Ich freue mich auf jedes weitere Rum-Werkeln und wenn ihr wollt, werde ich euch - bei Namen - in meiner Hausarbeit erwähnen. Sagt mir dazu aber bitte Bescheid!
Ich bin und bleibe gespannt, eure --217.232.194.42 14:14, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich habe gerade mal ein paar Weblinks und Quellen durchgeschmökert und festgestellt, das einige Passagen 1:1 übernommen worden sind. Im Sinner der GNU-Lizenz für freie Dokumentation ist das nicht, da müssen wir noch entweder viel entfernen oder viel neu schreiben. (Bsp. ) Grüßle  joooo 14:39, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Habe ich auch bemerkt, ich hatte die Einstellerin allerdings so (miss?)verstanden, dass das mit W. Hiller geklärt ist, von dessen Webseite das alles ja stammt. Lisa, du solltest das bitte noch klarstellen, wenn möglich mit Zitat der Erlaubnis. Wegen Urheberrechtsverletzung müssen wir den Artikel m. E. im momentanten Zustand nicht sofort löschen, da schon sehr viel auch substantielle Änderungen passiert sind, aber die genannten 1:1 übernommenen Sätze müssen ohne Erlaubnis wieder raus. --AndreasPraefcke ¿! 19:12, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Danke,

message: ===Wilfried Hiller, 20. Januar 2005 ===
* contra: grausam zu lesen, grausam formatiert und inhaltlich  -- keine Ahnung, habe nach drei Zeilen wegen Augenkrebs durch rote Links aufgegeben. -- Achim Raschka 20:45, 20. Jan 2005 (CET)
replies: text: Dass einige Mitarbeiter ihre Formatierungskünste vorführen wollten ist bedauernswert und unverständlich. Dass Andere, die "keine Ahnung" vom Thema haben sich in hysterische Konvulsionen ergehen, ohne sich auch nur andeutungsweise mit dem Thema zu beschäftigen, ist nicht allein erschreckend, sondern auch abschreckend. Es ist nicht "bereits alles gesagt", denn der Inhalt ist nicht annähernd so kanzerogen wie er hier von einem der "Angesteckten" vorgetragen wird. Wenn diese Methode hier einreißen sollte, (ein "Fall" scheint sich unterdessen beruhigt zu haben) wird sich die Argumentation in Zukunft auf einige katatonische Anfälle beschränken. --Cornischong 00:25, 21. Jan 2005 (CET)
replies: text: Es ist sehr wohl alles gesagt. Der Artikel enthält viel zu viele Weblinks, manche davon dreifach, es müßten Bilder da sein, die Einleitung ist eine biografische Aufzählung ohne Bezug auf die eigentlichen Werke, von denen eines ganz kurz exemplarisch dargestellt wird, die restlichen erzeugen rote Links. Auch irgendein Einfluss Wilfried Hillers auf andere wird nicht genannt, ebensowenig wird gesagt, ob seine Werke irgendwelche speziellen Charakteristika aufweisen - inwiefern sie also für ihn typisch sind... und und und... -- Xantener § 00:41, 21. Jan 2005 (CET)
replies: text:  @ Cornischong: Ich finde es wirklich grausam zu lesen, sowohl aufgrund der Formulierungen als auch aufgrund der Formatierung und den unzähligen unnützen roten Links. Thematisch finde ich den Artikel nicht unspannend, aber in der Form für diese Seite inakzeptabel. Vielleicht war mein erster Versuch, auch mal was ironisch darzustellen etwas hart? -- Achim Raschka 07:55, 21. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus der Kandidatenliste für Exzellente Artikel 

message: * contra: grausam zu lesen, grausam formatiert und inhaltlich  -- keine Ahnung, habe nach drei Zeilen wegen Augenkrebs durch rote Links aufgegeben. -- Achim Raschka 20:45, 20. Jan 2005 (CET)
replies: text: Dass einige Mitarbeiter ihre Formatierungskünste vorführen wollten ist bedauernswert und unverständlich. Dass Andere, die "keine Ahnung" vom Thema haben sich in hysterische Konvulsionen ergehen, ohne sich auch nur andeutungsweise mit dem Thema zu beschäftigen, ist nicht allein erschreckend, sondern auch abschreckend. Es ist nicht "bereits alles gesagt", denn der Inhalt ist nicht annähernd so kanzerogen wie er hier von einem der "Angesteckten" vorgetragen wird. Wenn diese Methode hier einreißen sollte, (ein "Fall" scheint sich unterdessen beruhigt zu haben) wird sich die Argumentation in Zukunft auf einige katatonische Anfälle beschränken. --Cornischong 00:25, 21. Jan 2005 (CET)
replies: text: Es ist sehr wohl alles gesagt. Der Artikel enthält viel zu viele Weblinks, manche davon dreifach, es müßten Bilder da sein, die Einleitung ist eine biografische Aufzählung ohne Bezug auf die eigentlichen Werke, von denen eines ganz kurz exemplarisch dargestellt wird, die restlichen erzeugen rote Links. Auch irgendein Einfluss Wilfried Hillers auf andere wird nicht genannt, ebensowenig wird gesagt, ob seine Werke irgendwelche speziellen Charakteristika aufweisen - inwiefern sie also für ihn typisch sind... und und und... -- Xantener § 00:41, 21. Jan 2005 (CET)
replies: text:  @ Cornischong: Ich finde es wirklich grausam zu lesen, sowohl aufgrund der Formulierungen als auch aufgrund der Formatierung und den unzähligen unnützen roten Links. Thematisch finde ich den Artikel nicht unspannend, aber in der Form für diese Seite inakzeptabel. Vielleicht war mein erster Versuch, auch mal was ironisch darzustellen etwas hart? -- Achim Raschka 07:55, 21. Jan 2005 (CET)
thread_title: [[Wilfried Hiller]], [[20. Januar]] [[2005]]