Diskussion:Raumkrankheit

message: ".., eine starke Belastung für den Körper."
Ist es nicht eher die fehlende Belastung, die beim menschlichen Körper bei einer Anpassung an die Schwerelosigkeit unter normalen Bedingungen Probleme verursacht? -- 87.178.86.242 14:27, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Belastung? 

message: Ist denn bis heute nicht der Grund für den Verlust an roten Blutkörperchen und an Blutplasma bekannt? Wie wird damit umgegangen? Wird das nachgespritzt? --Jobu0101 12:53, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: ist nicht kritisch. Keine Medikation. Gegen den Kalziumabbau in der Knochensubstanz müssen dagegen Maßnamhen ergriffen werden.--Roland 09:29, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: die Frage sollte eigentlich im Artikel und nicht auf der Diskussionsseite gegeben werden, mit Quellenbeleg, versteht sich. Ich habe mir beim Lesen dieselbe Frage gestellt. Auch fehlt für das Zitat aus der "in Atlanta erscheinenden Zeitschrift Journal and Constitution" der genaue Quellenbeleg. Anscheinend wird hier aus einem 40 Jahre alten Journal über medizinische Fragen berichtet, als sei das der aktuelle Stand des Wissens. Dabei ist überhaupt nicht vorstellbar, dass es dazu heute keine genaueren Forschungen gibt. Insgesamt scheint mir dieser Paragraph vom wikipedia-Standard "Lichtjahre" entfernt zu sein. Übrigens steht dieser Paragraph anscheinend seit 10 Jahren unverändert in dem Artikel, und die obige Frage mit obiger Antwort seit sechseinhalb Jahren. Vielleicht wäre es an der Zeit, den ganzen Absatz kommentarlos zu löschen, wenn er nicht auf ein akzeptables Niveau gehoben werden kann. (nicht signierter Beitrag von 58.89.14.22 (Diskussion) 12:35, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Der Verlust an roten Blutkörperchen und an Blutplasma 

message: Im Jahr 1964 war kein einziger Amerikaner im Weltraum. Der erste Gemini-Flug fand im März 1965 statt. Vermutlich sollte man besser "1964" durch "1965" ersetzen.--Roland 09:27, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, der viertägige Flug war Gemini 4 im Juni 1965. Geändert. --Asdert 12:29, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  1964 

message: Mir ist in letzter Zeit mehr als einmal die Behauptung über den Weg gelaufen, dass das fehlende Erdmagnetfeld die "Raumkrankheit" auslösen würde. Außerdem meist im selben Atemzug die Behauptung, dass neue Raumkapseln, mit einem künstlichen Magnetfeld ausgestattet seien und seitdem das Problem geringer oder gar nicht mehr vorhanden sei.
Bisher konnte ich keine vertrauenswürdige Quelle dazu finden.
Vielleicht würde ein Dementi oder die Erwähnung des Sachverhaltes nützlich sein.
Habe diesen Hinweis auch noch einmal in der Diskusionsseite zum Erdmagnetfeld "Bedeutung des Magnetfeldes für die Lebewesen" gestellt,
falls es also ein Ergebnis diesbezüglich gibt, wäre es dort u.U. eine Erwähnung wert.
-- 85.180.152.135 19:54, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn es seriöse Aussagen für oder gegen diesen Zusammenhang gibt, dann kann man das durchaus im Artikel erwähnen. Wenn Du nichts seriöses zu diesem Zusammenhang gefunden hast, dann spricht das dafür, dass seriöse Wissenschaftler sich mit diesem Thema nicht näher befassen. Wir können jedenfalls kein Dementi schreiben, höchstens Dementis erwähnen. Persönliche Meinung: Künstliches Magnetfeld in neuen "Raumkapseln"? Womöglich noch die NASA? Aber klar doch... --Asdert 12:42, 3. Dez. 2009 (CET)

text: In einer niedrigen Erdumlaufbahn dürfte die Stärke des Magnetfeldes fast so groß sein wie auf der Erdoberfläche. Es hat ja eine ziemlich große Ausdehnung. --Kucharek 05:20, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Bis auf die Apollo-Leute ist noch niemand nennenswert aus dem Erdmagnetfeld rausgekommen. Es wär auch ungesund, wegen der Schutzwirkung gegen Partikelstrahlung (Sonnenwind). --129.13.72.198 22:02, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlendes Erdmagnetfeld als (Teil-)Auslöser?