Diskussion:Klaus Schulze

message: Wo kommen eigentlich die teilweisen falschen Informationen her? Froese hat z.B. KS nie an die Elektronik rangeführt. Bevor ihr so einen Schwachsinn hier reinstellt, solltet ihr vielleicht  euren Text mal an kdm schicken, dami  es stimmt. --RvM 11:14, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: kdm hat generell ein Problem mit allem, was nicht von ihm über KS veröffentlicht wird. Einen offiziell abgesegneten Artikel wird man hier also wahrscheinlich nie bekommen. Andererseits bietet die offizielle Seite von KS eigentlich alle Infos, die man braucht (v.a. Discographie). Ist die Frage, ob man jetzt hier nur einen Miniartikel mit Verweis auf die Offizielle einstellt, oder sich die Mühe macht, etwas gehaltvolles zu produzieren... --olux 00:59, 03. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Werdegang 

message: Das Album Farscape ist doppelt aufgeführt, einmal als Soloalbum, einmal als Zusammenarbeit mit anderen Künstlern. - Wie nun? Ist der Untertitel "featuring Lisa Gerrard" nun ein Zeichen dafür, dass es ein Soloalbum mit einem Gastmusiker ist, oder ist es doch eher eine klassische Zusammenarbeit (wie z.B. "Babel" oder "Transfer Station Blue")? --Colognese 17:38, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Farscape ist doppelt aufgeführt 

message: Man musss kdm irgendwie Recht geben. Was hier steht, ist teilweise falsch, teilweise unvollständig. Wer was über KS wissen will, geht auf seinen Internetauftritt. Dort kann man 100% sicher sein, das der Inhalt der Wahrhheit entspricht. --RvM 18:52, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja klar, der Künstler selbst KANN ja nur die Wahrheit schreiben... -- AndreasFahrrad 09:41, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wen interessiert die Wahrheit? Wichtig sind zitierbare Quellen! --hexaChord 20:25, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: "Wichtig sind zitierbare Quellen" - was nützen zitierbare Quellen, wenn dort nur Blödsinn und Unwahrheiten von sich gegeben wird? Die Wahrheit ist doch in einer Enzyklopädie wichtiger als "zitierbare Quellen". --RvM 10:56, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zitate kann man belegen/zuordnen, die Wahrheit manchmal nicht. Wikipedia baut auf Quellen auf und nicht auf "original research", siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung, Wikipedia:Belege etc... --hexaChord 19:37, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Richtig - aber man beachte auch Wikipedia:Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Und liegt bekannterweise der Hase im Pfeffer, denn viele sogenannten Autoren schreiben teilweise schlicht Blödsinn, was mit der Wahrheit nichts zu tun hat. --RvM 14:35, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Deshalb muss sauber belegt werden, wo die Informatioenn herkommen. Ggf. müssen konträre Standpunkte gegenüber gestellt werden. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, Quellen zu gewichten oder gar zu interpretieren. Die Wikipedia sammelt Wissen, aber produziert selbst keines. --hexaChord 02:03, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "schleichende Enteignung von Urhebern" 

message: Ebenfalls 1986 erstellte Schulze einen Remix für Frankie goes to Hollywood: Watching the Wildlife "Beobachtungen im Wilden Leben (Die Letzten Tage der Menschheit Mix)". Auf der 12" wurde Schulze als Remixer dieses Projekts genannt. (nicht signierter Beitrag von 213.102.106.78 (Diskussion | Beiträge) 18:46, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  bitte in anständiges Deutsch übertragen: 

message: Ich bin über den Namen des Künstlers gestolpert und habe im Wiki konkrete Empfehlungen vermisst, was man sich als erstes anhören sollte, um einen Bezug zum Künstler zu erhalten. Ein Satz würde reichen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 77.184.217.112 (Diskussion | Beiträge) 00:55, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Empfehlungen sind immer rein subjektiv und hat in einer Ezyklopädie nichts verloren. --RvM 18:37, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, die Sampler-CD vom 2001-Versand ist preisgünstig und verschafft bietet einen guten Einstieg. -- Gmhofmann 11:09, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Weil es gerade aktuell ist (sein Sterbetag 26.4.22) - für den, der kein YT mag bzw. nicht angemeldet ist: In meinen Ohren ziemlich typisch für KS ist das aus 1977: https://www.reddit.com/r/synthesizers/comments/8dimbv/i_love_this_performance_from_klaus_schulze_1977/ (ab 4 Minuten gehts gut und KS-typisch los). Viel Spaß beim Anhören; für Fans elektronischer Musik ein Muss. Michael KR (Diskussion) 23:05, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Empfehlung ? 

message: Hi Klaus Schulze fans,
Urs Amann is a Swiss painter who illustrated the early Schulze works (Timewind, Picture Music, Cyborg and Irllicht). I think he deserves a page of his own.
I gathered informatin on :fr:Urs Amann (in French) and :en:Urs Amann (in English). There is also his web site (in German) and various articles on the web you can use as sources.
Best, --MathsPoetry 10:24, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Urs Amann]] 

message: Hallo zusammen, dieser Artikel ist absolut frei von jeder Quelle, die eine der gemachten Angaben stützt oder belegt. Da hilft es übrigens auch nicht, als Quelle sich selbst und einen Konzertbesuch anzugeben. Da aber genau das offensichtlich in diesem Artikel Usus ist, werde ich nach einer angemessenen Frist beginnen, alles auszubauen, was nicht wenigstens durch einen Zeitungsartikel belegt ist.--FoxtrottBravo (Diskussion) 15:23, 4. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Siehe auch die Disk unter "schleichende Enteignung von Urhebern" von vor vier Jahren. Seitdem ist leider nichts passiert... 87.178.242.108 22:35, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quellenlage 

message: Es ist echt peinlich. Welcher Kretin schreibt hier, woran Klaus Schulze 2005 erkrankte. Gehört das hierein??? Nein! Manchem "Fan" gehen da wohl etwas die Pferde durch.
Diskographie ist zu ausfürhlich. Liest sowieso keiner. Habe vor geraumer Zeit dort einen kleinen Scherz eingebaut. Wer findet ihn und merzt ihn endlich aus?
Diese Seite bedarf der dringenden Überarbeitung! Sie ist nicht nur sprachlich schlecht und unausgegoren, sondern trennt nicht zwischen wesentlichen Daten und unwesentlichem Kram. Es gehört nicht in einen Lexikon-Artikel, daß Schulze an der Bauspeicheldrüse erkrankte und voraussichtlich im Februar 2006 wieder fit sein wird!! Das ist schon ein ziemlich grotesker Eintrag! Außerdem genügt der Verweis auf die Homepage von Schulze, so daß hier auf eine komplette Diskographie verzichtet werden kann (und sollte). Ebenso ist es überflüssig, gleichsam jedes Konzert von Schulze zu erwähnen! Also: das ganze noch weiter straffen und sprachlich glätten. 
:Wenn man davon ausgeht, dass die Wikipedia auch im Offline-Modus gelesen werden kann und sollte, ist eine komplette Diskographie nicht überflüssig.
Ganz meiner Meinung: Gebe einigen Beschwerden hier vollkommen recht. Diese Wiki ist einer Koriphäe wie Schulze unwürdig! Also, ich darf doch wohl bitten: Ich glaub, ich les' nicht richtig! ich bin konsterniert. Nicht nur der Ausdruck ist unausgegoren und scheint einem Bravo-Leser zu entstammen. Was hat der Autor immer mit seinen "heutigen Hörgewohnheiten" und "Maßstäben", die da auch noch "kompensiert" werden müßten? Nie ähnlich Hanebüchenes in einer so wichtigen Wiki gelesen. (Schulze ist selber Maßstab - und zwar international und über Jahrzenhte. Wer soll denn hier sonst "kultureller" Maßstab sein, 2-Minuten-Dudelei von "Scooter" vielleicht, die heute über den Äther der verblödeten Hörerschaft in die Ohren trompetet wird?) Ist ja lachhaft (und peinlich, wie schon jemand bemerkte), undenkbar wäre so eine Ablieferung in einer englischen Wiki. Was muß bloß der arme Klaus davon halten, wenn er mal "zufällig" reinschaut? Bitte unbedingt durch authorisierten KS-/Berliner-Schule-Kenner überarbeiten lassen, ich wollte den Quark gar nicht erst zu Ende lesen, um mich nicht noch mehr über Autor (und Wiki-Admins, die sowas allen Ernstes freischalten) zu ärgern...
:Wenn ihr hier euch schon über den(und da muß ich euch Recht geben) peinlichen Text ärgert, warum denn das Ganze anonym? Jeder hat das Recht, den Inhalt anzupacken und zu ändern - also nicht ärgern - sondern selber anpacken.
Ihr braucht euch aber keine Gedanken darüber zu machen, was KS über diese Seite wohl denkt - er und auch kdm werden das wohl werder lesen, noch kommentieren, geschweige dann ändern. Es gibt nur eine offizielle KS-Seite mit autorisiertem Inhalt - und das ist seine eigene HP - alles andere ist den beiden eigentlich recht egal - es sei denn, das auf den anderen Seiten eine Urheberechtsverletzung (z.B. duch Textklau) begangen wird. --RvM 18:09, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mir mal erlaubt diese Diskussion wikipediakonform in einem Absatz in die Diskussion einzufügen anstatt ohne Überschrift über allem stehen zu lassen. Ansonsten sollte man auch, wenn nicht mit einem Benutzernamen, mindestens mit einer IP "unterschreiben". Sonst ist das keine seriöse Diskussion. Wer nicht weiß wie es geht, soll sich bitte schlau machen. Wer was zu verbessern hat, soll doch einfach mitarbeiten anstatt zu meckern. Fiktive "Witzeinträge" in eine Discographie zu schreiben ist kontraproduktiv und kindisch. --Nightwalker (Diskussion) 21:45, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Allgemeine Diskussion 

message: Warum werden eigentlich in der Liste der Soloalben die ganzen Re-Releases der Serie "La Vie Electronique" aufgeführt? Das führt nur zu Verwirrungen, denn alle Titel auf den CDs waren schon mal veröffentlicht.
Ich würde sie korrekterhalber löschen. --RvM (Diskussion) 11:22, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Re-Releaseses 

message: Quelle: via Ecki Stieg (Grenzwellen) via Klaus Schulzes Sohn Max.
Link: https://www.facebook.com/ecki.stieg/posts/10222551633552973 
::Wo gestorben? Woran gestorben? 
:::Das steht nirgends, aber laut Artikel auf zeit.de starb er "nach langer Krankheit, aber dennoch plötzlich und unerwartet,". Entweder kennen Sohn Maximilian Schulze und Manager Frank Uhle den Code "plötzlich und unerwartet" nicht oder sie haben diesen Code ganz bewusst gewählt. --2001:16B8:2B32:3E00:305C:8423:3F4E:D652 21:05, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gestorben 26.April 2022 

message: Unter der Rubrik Berliner Schule steht leider auch nicht so viel drin, was denn z.B. diese von der Düsseldorfer Schule großartig unterscheidet. Was dort (bei beiden Einträgen) unter Stil / Stilrichtung beschrieben wird, ist echt mager. Aber, was und wie hat sich ein KS dort eingefügt bzw. ist dort einzuordnen? Hatte er die Berliner Schule wesentlich mitgeprägt bzw. hat er sie sogar überhaupt initiiert? Es gibt aktuell ein paar gute Nachrufe im Netz auf KS zu lesen; auch gute Leserkommentare könnten einen diesbezüglich weiter helfen. Auch die Verbindung zu Köln (Holger Czukay von Can) etc. Wäre schön, wenn sich einer findet, dieses mal näher zu beschreiben. Ach ja, ist KS in Berlin gestorben oder in der Lüneburger Heide, wo er ein Tonstudio gehabt haben soll? Wer weiß es? mfg Michael KR (Diskussion) 23:28, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wegbereiter der Berliner Schule 

message: Gibt es einen Grund, unter zwei verschiedenen Rubriken die Literaturverweise aufzulisten? Falls ja, wären sie dann nicht sinnvoller etwas näher beianander im Inhaltsverzeichnis anzuordnen? --Wiki-Optimist (Diskussion) 23:51, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bibliographie vs. Literatur 

message: Die angegebene Quelle 9b enthält keinerlei Aussage die dem Verweis »Am 23. März 2005 wurde es auf eBay versteigert.« irgendwie nahekommen würde. --2A02:8070:6388:29E0:70:49A4:741D:1A34 13:11, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellenfehler