lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen/Archiv/2019

message: in die Tabelle ist eine Zumutung. Es wird Zeit, das das automatisch erfolgt, wenn der Baustein auf der Benutzerdisk gesetzt wird. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:37, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kein Problem,einfach einen der Botbetreiber ansprechen. Die Eintragung in die entsprechende Kategorie erfolgt ja bereits automatisch, ich würde dann eher infrage stellen wollen, ob eine doppelte Auflistung notwendig/sinnvoll/unerlässlich/hübsch/wasauchimmer ist. --PCP (Disk) 14:03, 4. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn ein angesprochener Benutzer unbemerkt den Ansprachetext weglöscht, ist auch die versteckte Katagorie wieder weg. Der Eintrag in der Liste, die die administrative Abarbeitung erleichtert, hingegen bleibt. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:23, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Die Eintragung 

message: hat am 19. Juli 2019 Deutscher Kulturrat bearbeitet. Ist hier eine Verifizierung notwendig? --Nw520 (Diskussion) 17:44, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:41, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Kulturrat]]
Diskussion:Feldbahn von Changa Manga

message: Zur Wissenschaftlichkeit von Wikipedia gehören Sätze wie der folgende: „Durch die Implementierung des von Charles Frederick Amery entwickelten Bewässerungssystems mit Gräben und Wällen sowie durch den effektiven Holztransport durch die Feldbahn entwickelte sich die Plantage mit forstwirtschaftlichem und finanziellem Erfolg.“ Trotzdem: Ließe sich die „Implementierung“ nicht durch „Einsatz“, „Einbeziehung“, eventuell auch „Nutzung“ ersetzen, ohne die Qualität des Artikels zu beeinträchtigen? -- Lothar Spurzem  23:40, 15. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für das Feedback. Das Wort "Einsatz" halte ich für die beste Alternative und habe diese in den Text eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:40, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlichkeit (erl.)
Diskussion:Liste der Bischöfe von Jaca

message: Das Bistum wurde im 11. Jahrhundert eingerichtet. Die Bischöfe von da ab bis ins späte 16. Jh. fehlen in der Liste. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:20, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Dialog Semiconductor

message: Ich vermisse im Artikel eine explizite Erklärung dafür, warum die Aktie im deutschen TecDax enthalten ist, obwohl es sich ja zumindest lt. ISIN um ein britisches Unternehmen handelt. Liegt das nur daran, dass die Verwaltungszentrale in Kirchheim ist? Außerdem stellt sich die Frage, ob die Aktie dann in keinem britischen Index enthalten ist.--Stegosaurus (Diskussion) 09:44, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  TecDax
Diskussion:Didascalia Apostolorum

message: Es wäre schön, wenn der Inhalt der Schrift kurz angegeben werden könnte.--Diebu (Diskussion) 09:44, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für deine Rückmeldung, ich hatte diesen Artikel und seine Mängel völlig aus den Augen verloren. So Gott will, werde ich noch einiges hinzufügen. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:06, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Direktorium der Ukrainischen Volksrepublik

message: Das Direktorium soll sich am 10. November 1920 aufgelöst haben und hat zwei Tage später (12. November) zwei Gesetze zur Einsetzung von Exilregierung und Volksrat geschaffen. Wie das? Oder war das ein anderes Organ? --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 11:25, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit bei der Überleitung zur Exilregierung
Diskussion:Sofia (Schiff, 1882)

message: Bin gerade beim Lesen über den für mich verwirrenden Begriff gestolpert. Wie eine Dreifach-Expansion bei einer nur zweizylindrigen Maschine funktionieren soll ist mir zumindest nicht auf Anhieb verständlich. Vermute mal, dass es entweder eine Dreifachexpansion oder eine zweizylindrige Expansionsmaschine war. Vielleicht kann da ja mal jemand, der Zugang zu den Unterlagen über das Schiff hat, Klarheit reinbringen. --KlauRau (Diskussion) 11:28, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Zweizylindrige Dreifach-Expansion-Dampfmaschine
Diskussion:Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Landkreis Böblingen

message: Müsste man die nicht mitzählen? z. B. hat die Mineraltherme Böblingen ein Wassertretbecken und Becken für Wechselbäder, allerdings unter Dach.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 07:22, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das Kneipp-Becken im Hallenbad Ebingen wird jedenfalls gelistet (siehe Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Zollernalbkreis)--Friedi13 (Diskussion) 11:27, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kneipp-Anlagen in öffentlichen Bädern?
Diskussion:Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Bodenseekreis

message: Wikipedia:Sei mutig und hilf mit: Vielleicht können Leser oder angemeldete Benutzer mit Vor-Ort-Kenntnissen etwas zu den Zuflüssen/Abflüssen der jeweiligen Kneipp-Anlagen beitragen, z.B.
::↴ Quelle / ↳ See
::↴↳ Bodensee
::↴↳ Fließgewässer
::↴ Trinkwassernetz / ↳ Abwassernetz
::↴ Brunnen / ↳ Fließgewässer
::...
Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 10:42, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Zuflüsse / Abflüsse
Diskussion:Calendulasäure

message: "Calendulasäure wird vor allem in der Pharmazie, sowie zur Herstellung wasserabweisender Anstriche, Lacke und Firnisse verwendet." Lacke und Firnisse werden NICHT aus Fettsäuren hergestellt, sondern aus deren Glycerinestern, die man im Öl der betreffenden Pflanze findet. Man verwendet also die Öle! --FK1954 (Diskussion) 12:11, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Landkreis Heilbronn

message: Hier in diesem Link (https://www.kraichgau-stromberg.de/poi/kneippbecken-zaberfeld) steht was anderes über den Zufluss. Nicht die Zaber, sondern mehr oder weniger direkt eine Quelle die ein paar hundert Meter wohl von der Anlage entspringt. --Yeerge (Diskussion) 15:52, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Zufluss Zaberfeld 

message: (Beifang bei der Recherche für den Elmbach (Seckach), ist noch besser zu bestätigen.)
Siehe Kneipp-Kur am Welzbach, Artikel der HSt vom 16. April 2010, damals noch in Planung oder Entstehung. Liegt offenbar in Fortsetzung des innerörtlichen Welzbachweges neben dem (eher mickrigen) Welzbach (Seckach) zur Seckach. Man findet wohl noch mehr dazu. --Silvicola Disk 18:16, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Info.  Vielleicht kannst du dazu mit Vor-Ort-Wissen etwas beitragen? Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 19:35, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sarang wird sich nicht dazu einlassen, schau auf seine Benutzerseite. --Silvicola Disk 20:22, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kneippanlage in Roigheim
Diskussion:Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Hohenlohekreis

message: Es handelt sich offenbar um ein und die selbe Anlage, soll heisen in Untersteinbach gibt es nur ein Wassertretbecken und das befindet sich im Ortsteil Bühl, laut Gemeinde Pfedelbach --Storchi (Diskussion) 20:39, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kneipp-Anlage Bühl und Kneipp-Anlage Untersteinbach
Diskussion:Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Landkreis Lörrach

message: Es fehlen in dieser Auflistung so einige Anlagen. Ich bin mir nicht ganz sicher was mit Anlagen passieren soll, die generell vorhanden aber in einem eher bemitleidenswerten Zustand sind wie diese im Grüttpark:
* https://www.badische-zeitung.de/loerrach/kneipp-verein-erwacht-zu-neuem-leben--39869715.html
--Alabasterstein (Diskussion) 11:21, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Anlagen
Diskussion:Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Landkreis Waldshut

message: Hi, bitte in  für den Parameter name= einen Individualnamen angeben. Warum? Siehe hier: . lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:08, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Individualisierung namen erbeten
Diskussion:Römerlager Bielefeld-Sennestadt

message: Siehe Ankündigung für den 14. und 21.7. Juli und 4. und 11. August vor Ort im Haus Neuland. --AxelHH (Diskussion) 14:36, 4. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: hier kein Veranstaltungskalender. --Arieswings (Diskussion) 15:07, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Vortragsreihe »Varus-Talk«
Diskussion:Free Interrail

message: "Wurde bekannt", "kündigte an"... - Überarbeiten und Filtern des Wesentlichen ist nötig, sobald Artikelsperre abgelaufen. --Roger (Diskussion) 13:05, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das hätte man alles problemlos machen können ohne den Artikel in die Sperre zu treiben. Aber ihr musstet ja Editwar führen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:16, 3. Mai 2019 (CEST)

text: Hier rumzuwettern bringt uns auch nicht weiter. Bislang hat es noch keiner geschafft die deutschsprachige Wikipedia zu töten. Und eine deutsche Wikipedia gibt es gar nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 13:31, 3. Mai 2019 (CEST)

text: Es hat sie nie gegeben. Und jetzt zeter nicht rum, ich hab die Aufhebung der Artikelsperre beantragt und werde, wenn der Artikel wieder frei ist, die Information mit eigenen Worten wieder einfügen und dabei auch mal den gesamten Artikel durchgehen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:46, 3. Mai 2019 (CEST)

text: Kümmere mich, weiß aber noch nicht wann; wenn jemand (du?) vorher dran ist, auch nicht schlimm. --Roger (Diskussion) 12:16, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Offizielle Seite von InterRail" - hier würde ich jetzt im Kontext des Artikels eine Art Kampagnenseite erwarten. Es handelt sich dabei aber um eine Dienstleister-Seite, die beim Zusammenstellen der optimalen Interrail-Tickets für bestimmte Reisepläne hilft: Die Seite ist der "offizielle Online-Vertriebskanal für Interrail-Pässe. Wir verkaufen unsere Pässe an Reisende aus ganz Europa, um diesen ein unvergessliches Abenteuer anzubieten." Ob sie überhaupt zum Artikel passt, ist die grundsätzliche Frage, wie sie ggf. beschrieben wird, dann die zweite. Was meinen die Leserinnen und Leser oder die Mitschreibenden? --Polimorph (Diskussion) 17:00, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt Weblinks sind drei Websites angegeben. 1. FreeInterrail.de – die offizielle Kampagnenseite zum Artikelgegenstand, 2. youdiscover.eu – die Website zu DiscoverEU, der Umsetzung von FreeInterrail durch die Europäische Union, 3. interrail.eu/de/about-us –  die Website zu Interrail, deren Tickets über DiscoverEU ausgegeben werden. Ich finde es ergibt schon Sinn, dass man als weiterführenden Weblink auch mehr zu Interrail erfahren kann. --Johannnes89 (Diskussion) 17:50, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Ein Weblink raus oder anders kommentieren? 

message: Der Vollständigkeit halber hier noch eine Meckerseite: https://www.sonntagsblatt.de/artikel/meinung-kommentar/30-tage-von-wegen-die-wahrheit-ueber-discovereu 109.42.1.221 10:42, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Schlitzblatt-Karde

message: Wie kann es sein, dass die Schlitzblättrige Karde in der Einleitung als Neopyt in Deutschland bezeichnet wird, während sie im Abschnitt "Vorkommen" als heimisch (zumindest in Teilen) aufgelistet ist?--AndersenAnders (Diskussion) 13:14, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Genau wegen dieser Frage komme ich auch hierher. Die Auflistung beruft sich auf GRIN-Global, wo ich aber nichts in dieser Richtung sehe. ◅ SebastianHelm (Diskussion) 07:52, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Neophyt oder nicht?
Diskussion:Christoph Binder (Theologe)

message: Die Württemberger waren nacheinander Grafen, Herzöge, Kurfürsten und Könige. Aber keine Fürsten. Zu Lebzeiten von Christoph Binder waren sie Herzöge. Das mit dem „Fürstlich-Württembergischen Rat“ sollte also nochmals überprüft werden, weil es nicht so recht passt. --Rosenzweig  δ 14:01, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: In der älteren Literatur, z.B. Sigel, wird oft "fürstlich" verwendet, "Fürst" ist im Übrigen ein Oberbegriff für Grafen, Herzöge, Kurfürsten und Könige, vgl. Fürst oder Fürstenenteignung. Er war also herzoglich-württembergischer Rat. Habs geändert. Krakatausz (Diskussion) 14:26, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: „Fürstlich-Württembergischer Rat“
Diskussion:Johann Adolph Theodor Ludwig Varnhagen

message: scheint offensichtlich fragwürdig --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:04, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: stimmt. "Am 28. Juni 1829 stirbt Adolph Varnhagen im Alter von 72 Jahren in Korbach." kommt schon eher hin. Grüße --Thombansen (Diskussion) 20:09, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  das Todesjahr
Diskussion:João Félix

message: Félix kann ein Vor- oder ein Familienname sein. Weiß jemand, wie es hier ist? Da er João Félix auf dem Trikot trägt, denke ich, dass es sein zweiter Vorname ist. So ist es bisher auch dargestellt. Sein Vater heißt Carlos Sequeira, sein Burder Hugo Félix (Hugo Félix Sequeira). Die Frage ist, ob beide denselben zweiten Nachnamen erhalten haben oder ob Félix der Nachname der Mutter ist. Meines Wissens nach ist bei Portugiesen der erste Vorname der der Mutter und der zweite der des Vaters. Weggelassen wird dann meist der Nachname der Mutter, sodass er dann eher als João Sequeira auftreten müsste (bei Spaniern ist der zweite Nachname der der Mutter, der weggelassen wird). Da es eher unwahrscheinlich ist, dass beiden denselben Zweitnamen tragen, habe ich Félix als Nachnamen dargestellt. So machen es auch die englischsprachigen Kollegen. Siehe dort die Vorlage am Artikelbeginn. --HSV1887 (Diskussion) 14:28, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Félix Vor- oder Familienname?
Diskussion:Mead’sche Säure

message: 1. gibt die Quelle überhaupt keinen Siedepunkt an; 2. liegt ein Sdp. von 78-80 °C bei Normaldruck weit außerhalb der Realität!. OHNE den zugehörigen Druck macht die Angabe keinen Sinn! --FK1954 (Diskussion) 14:28, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Siedepunkt
Diskussion:Emys Sachbuchpreis

message: Den Titeln würden auch die ISBN gut stehen - wenn mal jemand viel Zeit hat ... --Dirk Lenke (Diskussion) 17:59, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: ... hat anscheinend noch keiner gefunden (nur fürs Einfügen neuer Preisträger ist Zeit ...) Ein Lob aufs Anfangen! --Dirk Lenke (Diskussion) 17:54, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Auch Vorschusslorbeeren ohne Erfolg: Solange ihr nicht wenigstens die Neueintragungen mit ISBN verseht, verzichte ich aufs Sichten. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:56, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  ISBN
Diskussion:Bahnhof Hamburg-Fischbek

message: Was macht diesen Haltepunkt relevant?--Köhl1 (Diskussion) 16:39, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nichts, oder zumindest steht nicht davon im Artikel. Eine Weiterleitung auf Hamburg-Neugraben-Fischbek#Verkehr dürfte ausreichen, da hier ohnehin nicht wirklich mehr steht. Alles Relevante kann dort besser untergebracht werden. --PhiH (Diskussion) 19:06, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es stehen Infos drin, die in  Hamburg-Neugraben-Fischbek nicht stehen, sowie auch Bilder. Wenn WL, dann muss am Ziel erst alles untergebracht werden. Solange sollte das hier bleiben.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:05, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke eh, dass der Artikel bestehen bleiben sollte. Genauso relevant wie andere (Hamburger) S- und U-Bahnhöfe.--Iconicos (Diskussion) 23:13, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Farinograph

message: Der Artikel beschreibt nur die von der Firma Brabender hergestellten Geräte. Ähnliche Apparate werden aber wohl auch von anderen Unternehmen hergestellt. --80.123.48.189 16:50, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nein, die haben andere Konstruktionsprinzipien und heißen anders. --BMK (Diskussion) 01:15, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Geschichte von Nordhausen

message: Hilfe:Artikelinhalte auslagern --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:50, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Auslagern ohne Urheberrechtsverletzungen 

message: Hallo, muss es im 1. Absatz, 2. Zeile, statt "Nach einem geschichtswissenschaftlichen Vorschlag von Gerd Althoff ..." nicht "Nach einem geschichtswissenschaftlichen Vortrag von Gerd Althoff ..." heissen? Danke. --Lutz Jödicke (Diskussion) 23:01, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Geschichte_von_Nordhausen#Mittelalter]]
Diskussion:Svenja Hahn

message: Ich sehe momentan noch nicht so recht, warum sie als Politikerin relevant sein sollte. So ist das Kandidatenwerbung --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:56, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: --FDP Thüringen (Diskussion) 11:22, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Den meisten Leuten ist sie wohl durch ihr extrem peinliches Wahlwerbe-Video bekannt geworden.
Auch wenn das nix angenehmes ist, so sollte das hier nicht unerwähnt bleiben:
https://www.horizont.net/marketing/nachrichten/europawahl-werbung-fdp-blamiert-sich-mit-influencer-parodie-174950
Das Video wurde mittlerweile entfernt/unsichtbar gemacht.
BILD hat es noch: https://www.bild.de/video/clip/fdp/europawahl-wahlzettel-spott-politikerin-fdp-svenja-hahn-61977448.bild.html
2001:16B8:618:9E00:8885:2089:D19C:5414 14:36, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bild ist keine Quelle (vgl. WP:Q) und schlechte Wahlwerbung (die häufig auf Online-Seiten wie Horizont thematisiert wird) ist ohne größere Berichterstattung nicht enzyklopädisch relevant, vergleiche auch WP:Was Wikipedia nicht ist. --Johannnes89 (Diskussion) 14:51, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wahlwerbung Europawahl
Diskussion:Office for Metropolitan Architecture

message: Der Artikel zu Office für Metropolitan Architecture bietet - im Gegensatz zu vielen anderen Wikipedia-Artikeln zu wichtigen Architekturbüros - mehr als ein erweitertes Werkverzeichnis. Er enthält inhaltlich richtige Beobachtungen zur Architektur und zur analytischen Entwurfsmethode des Büros. Leider enthalten diese Passagen eine ganze Reihe von sprachlichen Fehlern, so dass der Artikel teilweise unverständlich ist. Außerdem werden diese Aussagen in keiner Weise belegt.
Ich werde in den nächsten Wochen versuchen, den Artikel zu verbessern. --Kritikerlegende (Diskussion) 18:09, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Inhaltlich guter Artikel, aber eine Reihe von sprachlichen Fehlern. Referenzen fehlen. 

message: In einer Pressemeldung von Regiolux gefunden, die u. a. hier https://www.highlight-web.de/6473/regiolux-springer-neubau-berlin/ veröffentlicht wurde: Neubau des Springer-Verlagshauses in Berlin, Auszeichnung mit Gold-Zertifikat der Deutschen Gesellschaft für nachhaltiges Bauen. Referenz auf oma.eu https://oma.eu/projects/axel-springer-campus
H3rmsn (Diskussion) 10:38, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Relevantes Projekt?
Diskussion:Agatha-Christie-Indult

message: Gibt es irgendwo einen Hinweis, wieso er nach Agatha Christie benannt wurde? Sie spielte ja keine besondere Rolle bei der Entstehung (?) Es wäre außerdem interessant zu wissen, wie das genau vor sich ging und vor allem, was daraus wurde (denn es werden ja eigentlich keine lateinischen Messen mehr gehalten). Für den Laien ist der Artikel so ein wenig schwer zu verstehen; auch die Einleitung hilft da nicht unbedingt weiter (zum Beispiel die Einschränkung in den Klammern, es ginge nicht um den Ritus von 1962 - man versteht nicht, wieso diese Erwähnung in der Einleitung wichtig ist). Danke jedenfalls für den Artikel, ein interessantes Thema! --AnnaS. (DISK) 19:17, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Anfrage. Ja, es gibt einen Grund, der in der englischen Wikipedia kurz beschrieben wird; allerdings so schlecht belegt, dass ich vorgezogen haben, die Anekdote nicht in den Artikel mitaufzunehmen. --UHT (Diskussion) 22:22, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Badis chittagongis

message: Bei den Koordinaten des Typenfundorts ist Cimbail offenbar ein Fehler unterlaufen: Sie liegen im Distrikt Cox’s Bazar unweit von Ramu (, vgl. :en:Ramu Upazila) und zeigen auf einen See und keinen Fluss – Lama im Distrikt Bandarban (, vgl. :en:Lama Upazila) liegt ein ganzes Stück nordnordöstlich davon. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:07, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Koordinaten des Typenfundorts
Diskussion:Reactor (deutsche Band)

message: Markus Baier war Gründungsmitglied in Reactor. Warum wird das nicht berücksichtigt?
Außerdem stimmt der Artikel inhaltlich oft nicht.
Grüße Mark Bavaria (Diskussion) 20:13, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlendes Gründungsmitglied
Diskussion:Karl Demmler

message: Da ich jetzt auch in den Weblinks des Öfteren die Namensschreibweise Carl Demmler gelesen habe, würde ich die hiesige Schreibweise eher in Frage stellen. scheint so, als ob beide Schreibweisen Verwendung finden. --Rubberduck52 〔Diskussion〕 20:59, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Mnestra (Tochter des Danaos)

message: Sollte man „äthiopisch“ nicht lieber auf Aithiopia verlinken? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:08, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hatte ich auch überlegt, aber der Artikel ist dermaßen ungenügend, dass ich das verworfen hatte. Aber das könnte natürlich irgendwann noch etwas werden, von daher werde ich das Deiner Anregung folgend anpassen. --Hannes Kürmann (Diskussion) 21:30, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[Äthiopien]]?
Diskussion:Wolfgang Fenner

message: Hallo Bigbug21, Du hattest den Ort Coswig eingefügt, der bei Verlinkung leider auf eine BKS führt. Weißt Du evtl., welches Coswig gemeint ist? Coswig (Sachsen) läge nahe. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:37, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Mutmaßlich ja, guter Punkt. Wird gleich korrigiert. --bigbug21 (Diskussion) 22:07, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Coswig, aber welches?
Diskussion:Deckentrenner

message: Kann es sein, dass der Ausdruck ausschließlich im Kristallin der Westalpen gebräuchlich ist, wo mesozoische Metasedimente zwischen zwei paläozoischen/varizischen Gneisdecken zerschert sind? --Gretarsson (Diskussion) 22:22, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Johann Lindner

message: Für den Fall, dass jemand den entsprechenden Artikel schreibt, will ich zwei Informationskrümel hier zwischenparken:
* Lindner steuerte zahlreiche Illustrationen zur Zeitschrift Nord und Süd bei. Eine erste Übersicht der anspruchsvollen Portraits (als "Kunstbeilagen"?) von im jeweiligen Heft besprochenen Persönlichkeiten bietet Wikisource: s:Nord und Süd.
* Ist "Kupferstecher" eine zutreffende Beschreibung (=ein gutes Lemma)? Bei den o. g. Illustrationen in Nord und Süd heißt es jeweils, sie seien "radiert". Vielleicht ist "Graphiker" unverfänglicher?
--Martinus KE (Diskussion) 22:40, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Johann Lindner (Kupferstecher) (1839–1906)
Diskussion:Total Dreamer – Träume werden wahr

message: Am 15. Mai 2019 endet die deutsche Ausstrahlung nach nur 65 von 175 Folgen. MarkBaumeister (Diskussion) 00:38, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Vorzeitiges oder vorübergehendes Ende der Telenovela in Deutschland
Diskussion:Johann Friedrich Kleemann

message: Wieso soll Joh. Aug. Fr. 1827 gestorben sein ?
Warum überhaupt diese verwirrende Form der Angaben ?
--2003:C3:4F4E:C380:98F6:6E11:2073:4972 02:41, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten der Söhne
Diskussion:Heinrich Kaehler

message: Die Aussage "ein tot geborenes Mädchen (1851)" erscheint mir fragwürdig. LORENZ, Kluge Köpfe braucht das Land (2007) nennt sie mit Namen (Elisabeth), was auch für diese Tochter eine (Not-?) Taufe in GÜ vermuten läßt. Das Mädchen mag danach als Kleinstkind gestorben, kann jedoch keine Todgeburt gewesen sein. -- Gruß, STA (Diskussion)). 07:57, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Elisabeth ist sozusagen die vorletzte Tochter, 1849 geboren. So stehts auch im Text. Die Angaben sind aus dem Güstrower Kirchenbuch. Elisabeth war übrigens verheiratet Neumann in Kargow. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 23:31, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Sry - falschen Namen gegriffen. --- Als Name der letzte To.  habe ich nach der Taf. bei LORENZ (2007): Evelyne (* 1851). Stand auch dazu was im KirchenB? -- STA (Diskussion)). 00:21, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Im Kirchenbuch ist kein Name verzeichnet. Den Namen Evelyn kann ich so nicht belegen. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 14:32, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  letzte Tochter
Diskussion:Geschichte von Wales

message: Nach einigen Ergänzungen zur vorschriftlichen Geschichte sehe ich, dass hier praktisch nur eine Geschichte der militärischen Auseinandersetzungen vorliegt. Daher habe ich mich zu einer Neufassung entschlossen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:33, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung