Diskussion:Reichssicherheitshauptamt

message: Ist zu schülerhaft geschrieben, enthält sprachlich unsinnige Sätze.
- "...entbrannte der Streit" - welcher Streit?
- "Werner Best [...] führte zwei wichtige Schwerpunkte seiner Kritik ins Feld." - ???
--2A02:8071:5AA0:B6E0:8026:2872:B381:4987 14:09, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sprachstil 

message: Es tut mir leid: die einzig richtige Dienststellenbezeichnung lautet "Reichssicherheitshauptamt" und nicht "Reichssicherheits-Hauptamt". Welcher Benutzer würde nebenbei die nichtexistente Version mit Bindestrich kennen? Dass die Diskussion nicht mit verschoben wurde, war nicht beabsichtigt, ich bitte um Entschuldigung. Läßt sich da nichts mehr machen? Peter Witte 15:07, 8. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Ich finde, in dem Artikel fehlt noch ein "Ausblick": was hatten sich die Nazis bei ihrer NS-Sicherheitsarchitektur gedacht? Das Reichssicherheitshauptamt war laut Gerhard Paul nur ein "schwacher Kompromiss"... Soweit ich das bei meinen Recherchen herausgefunden habe, sollten Gestapo und Kripo zu einer Polizeibehörde verschmolzen werden, nämlich der Sicherheitspolizei (deshalb gab es ab 1938 nur noch eine Laufbahn für angehende Kripo- und Gestapo-Beamte an der "Führerschule der Sicherheitspolizei" in Berlin-Charlottenburg oder als anderes Beispiel: das Kriminaltechnische Institut des Reichskriminalpolizeiamtes hieß voll ausgeschrieben "Kriminaltechnisches Institut der Sicherheitspolizei").
Andererseits sollten Sipo und SD auf Dauer nicht nebeneinander bestehen, denn die SS wollte sich ja bekanntlichermaßen die Deutsche Polizei im Ganzen einverleiben und damit entstaatlichen...
Hat jemand Informationen dazu, wie sich diese perverse Überwachungsbehörde weiterentwickeln sollte? Was war das genaue Ziel der Nationalsozialisten?
Danke und viele Grüße! Dr. Mabuse 14:27, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Also wenn man das mit vernüftigen Quellen irgend wo her bekommen kann, könnte man schon einen Ausblick machen, aber würde wohl auf wackeligen Beinen stehen.--Sanandros (Diskussion) 22:09, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zentralisierungsvorgang und weitere Absicht(en) der Nationalsozialisten 

message: Es wäre denke ich mal an der Zeit die im Artikel fehlenden Vornamen führender RSHA-Mitarbeiter zu eruieren: Habe jetzt in den letzten Tagen immerhin die Vornamen von Rassow (Ernst) und von Gast (Willi) festgestellt, etwas Hilfe wäre aber willkommen.
Vornamen fehlen noch u.a. zu
* Hanke
** eventuell Friedrich Hanke (21.12.1895), sd hauptsturmführer im amt vi d des rsha, 290131
* I D 1 (Dienststrafsachen): SS-Sturmbannführer und Regierungsrat Schulz
* IV E 2 (Allgemeine Wirtschaftsangelegenheiten, Wirtschaftsspionageabwehr): Regierungsamtmann Sebastian
* IV E 6 (Abwehr Süd): SS-Hauptsturmführer und Kriminalrat Schmitz
Zsasz 12:45, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also Schmitz scheint sich eledigt zu haben die anderen sind noch nicht eriuert worden.--Sanandros (Diskussion) 22:08, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vornamen eruieren 

message: Ein Vorschlag bzw. eine Anregung: Wäre es nicht sinnvoll den hier eingebauten Geschäftsverteilungsplan des RSHAs von 1941 sowie alle weiteren Geschäftsverteilungspläne des Gestapa in einem eigenen Artikel zusammenzufassen? Mir würde da Geschäftsverteilungspläne des Geheimen Staatspolizeiamtes und des Reichssicherheitshauptamtes vorschweben. 
Dies wäre zur Gewinnung eines Überblicks über personelle Veränderungen der Führungspositionen sowie organisatorische Veränderungen (Neuzuschnitt von Abteilungen und Referaten, Verschiebungen von Dezernaten in andere Referate, Versehung von Abteilungen, Referaten usw. mit anderen Zahlen und Nummern) denke ich sehr hilfreich. Den hiesigen, sowieso etwas langgeratene Artikel, würde das aber wohl sprengen alle Geschäftsverteilungspläne hier aufzulisten.
Aus dem Kopf weiß ich dass es außer dem 1941 Geschäftsverteilungsplan noch mindestens einen vom 16. Juni 1933 sowie einen oder zwei von 1934 und einen von 1938 gibt.
Daher mein Plädoyer: Alle Geschäftsvertielungspläne in einem Artikel zusammenfassen. Das würde den hiesgen Artikel auch quantativ etwas entlasten, was mit Rücksicht darauf dass Leute zum Lesen angeregt und nicht abgeschreckt werden sollen nicht das verkehrteste wäre.
Meinungen? Mitmachbereitschaft?Zsasz 22:26, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja kann man machen.--Sanandros (Diskussion) 22:06, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschäftsverteilungspläne 

message: Wer Eugen Kogons Werk Der SS-Staat liest (der übrigens nicht das RSHA oder das nationalsozialistische Deutschland an sich behandelt, oder zumindest nicht direkt, sondern allein das SS-System der Lager), wird schnell feststellen, daß seine Aussagen über die mindere Begabung bzw. Bildung sich nicht auf das RSHA beziehen, sondern auf die Totenkopfverbände als Wachmannschaften in den Lagern und deren Beförderungssystem innerhalb der Lagerstruktur. Was Kogon behandelt, ist die miese Bezahlung der Wachen und die Tatsache, daß die Beförderungsprüfung zum Totenkopfoffizier innerhalb der Wachmannschaften (neben einigen zu zeigenden sportlichen Leistungen) allein aus zwei mündlich zu beantwortenden Fragen bestand: "Was ist der Unterschied zwischen einem Zwerg und einem Kind?" sowie: "Was ist der Unterschied zwischen einer Treppe und einer Leiter?"
Kogon folgert daraus, daß die SS im unmittelbaren Umgang mit den Gefangenen im Lager (sprich, in der Regel unterhalb der Offiziersebene) mit voller Absicht auf Leute zurückgriff, denen sonst ohne Überforderung auf der Welt nicht viel übrig blieb, um diese dann von ihren Vorgesetzten ständig sadistisch schleifen zu lassen, damit sie, unter Anreizen eines dafür geschaffenen Prämien- und Belohnungssystems, selber die Gefangenen noch sadistischer behandelten, sprich, wer gegenüber den Gefangenen: "hart durchgriff", "Härte zeigte", wurde belohnt; je härter, desto besser.
Da Kogon nicht vom RSHA oder dessen Führungsebene, sondern an der mokierten Stelle allein vom Mannschaftsgrad der Totenkopfverbände als Wachmannschaften in den Lagern handelt, beantrage ich daher, den Verweis auf ihn zu streichen, da er für die hier getätigte Aussage einfach ein untaugliches Objekt darstellt. 
Einen derartigen Gedanken finde ich höchstens eher bei Hannah Arendt in ihren Elementen und Ursprüngen totaler Herrschaft, wo sie von der grundsätzlichen Geistfeindschaft des Nationalsozialismus schreibt, wo jeder halbwegs Begabte in seinem Fach sofort beiseitegedrängt und marginalisiert wurde (wozu Arendt als Beispiel Carl Schmitt nennt), zugunsten brutaler Pragmatiker und Technokraten, "die Gesetze und Verordnungen erließen und ausführten, wenn der Führer und seine Dienststellen dies wünschten" bzw. eben im vorauseilenden Gehorsam, anstatt sich lange mit Spitzfindigkeiten, Sentimentalitäten und Theorien aufzuhalten. --37.82.0.190 03:11, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In der Quelle wird konrekt auf eine Seite verwiesen.--Sanandros (Diskussion) 22:05, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kogon 

message: Der Verweis auf Johannes Krause ist fehlerhaft. (nicht signierter Beitrag von 217.191.129.16 (Diskussion) 22:43, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was ist daran Fehelrhaft?--Sanandros (Diskussion) 22:01, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verweis 

message: Im Artikel Karl Eberhard Schöngarth in Galizien wird das „Einsatzkommando zur besonderen Verwendung“ erwähnt. Muss das noch eingefügt werden - ich hab es nicht gefunden im jetzigen Artikel. "Mehrere „Kommandeure der Sicherheitspolizei und des SD“ (KdS) waren einem BdS untergeordnet. Sie hatten im Wesentlichen dieselben Aufgaben wie die Einsatzkommandos."--Anidaat (Diskussion) 22:48, 11. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich fragen mich ob wir hier überhaupt so detaliert die Organisationstruktur darstellen müssen. Dafür könnte man einen eigenen Artikel schreiben.--Sanandros (Diskussion) 22:01, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Einsatzkommando zur besonderen Verwendung 

message: Warum werden nicht zuerst Sipo bzw SD in ihren Aufgaben/Organisationen beschrieben, bevor die Ämter zum RSHA zusammengelegt werden??
Warum steht hier heute noch Gestapa und nicht Gestapo, wie es beim weitergeleiteten Artikel erwähnt und üblich ist??
Dietrich May 4.2.2015
:Gestapa war der alte Namen. Und was willst du von den Ämtern hier lesen? Kann man doch alles im Artikel lesen.--Sanandros (Diskussion) 21:59, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gestapa 

message: Hieß das Amt IV Gegnerforschung oder Gegnererforschung? Ich tippe auf Gegnerforschung. --Lektorat Cogito (Diskussion) 06:59, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wenn dort Generforschung steht dann übernehmen wir das mal bis wo anders es anders steht.--Sanandros (Diskussion) 21:57, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Gegnerforschung oder Gegner'''er'''forschung? 

message: ...die den größten Teil der deutschen Sicherheitsorgane zur Zeit des Nationalsozialismus leitete.
Sicherheits-Organe (des deutschen Volkskörpers) - oder was ?
Es ist schon bemerkenswert das Umgangsprachlich, wenn von Sicherheit die Rede ist, es nicht um die Sicherheit der einzelnen Individuen geht, sondern in erster Linie um die des Staates, seiner Repräsentanten etc. So wird alltäglich für aufmerksame ZuhörerInnen und reflektierende Menschen, die angeblich vorhandene Demokratie entlarvt. Die Formulierung dann wie hier, so mir nichts dir nichts unreflektiert auf den NS übertragen, zeigt zu was für (eventuell unbeabsichtigter) Empathie für den NS, derartig unreflektiertes, unwissenschaftliches, unlogisches Nachplappern führt. Sicherheit aus Sicht der Nationalsozialisten definiert. Bemerkenswert sachlich, objektiv, seriös, wikipedia kompatibel.
--Über-Blick (Diskussion) 02:12, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sag bitte was du ändern willst.--Sanandros (Diskussion) 21:58, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Formulierung: ''... den größten Teil der deutschen Sicherheitsorgane zur Zeit des Nationalsozialismus...'' 

message: Service, Dazu findet sich auf Google Books folgendes: RSHA Reich Security Main Office - Google Books. --91.1.225.185 12:25, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Zur Übernahme der des OKW-Amts Abwehr s. M. Wildt, Generation des Unbedingten, S. 702-706 (mit weiterer Literatur). Zur tatsächlichen Einrichtung eines Amts VIII im RSHA kam es dabei - entgegen ursprünglicher Pläne - nicht mehr. --Dasistgestreift (Diskussion) 15:01, 6. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: KAnn ich nicht lesen. Ist geperrt.--Sanandros (Diskussion) 21:55, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Richard Sansoni / Editwar 

message: WICHTIGER HINWEIS: Billigen, Verharmlosen oder Leugnen des Holocaust und anderer NS-Völkermorde ist nach dem Recht mehrerer Staaten, unter anderem DEM der Bundesrepublik Deutschland, der Republik Österreich und der Schweiz, strafbar; nach dem Recht Deutschlands meist auch dann, wenn die Tat vom Ausland aus begangen wurde. IP-Adressen von Benutzern, die dies betreiben oder unterstützen, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt! --Charkow (Diskussion) 00:45, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: "des" muss durch "dem" ersetzt werden --Charkow (Diskussion) 00:45, 10. Aug. 2023 (CEST)

text: Meinst du den Satz aus der Vorlage:Holocaustleugnung? Dann musst du dort disskutieren.--Sanandros (Diskussion) 05:53, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ja --Charkow (Diskussion) 20:28, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  WICHTIGER HINWEIS