lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Laich

message: Im Artikel wird der Begriff Rogen nicht geklärt. Ist Fischlaich=Rogen oder spricht man erst von Laich, wenn der Rogen im Wasser ist. Bei dieser Gelegenheit sollte der Bezug zu Kaviar eingebaut werden. Dieser wird doch IMHO nicht aus dem Wasser gefischt, sondern dem Fisch abgenommen. --Siehe-auch-Löscher 11:50, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Laut Lexikon der Biologie wird als Rogen die "Gesamtheit der noch in den Eierstöcken weiblicher Fische befindlichen Eier" bezeichnet. Im Umkehrschluss also: Sobald die Eier ins Wasser abgegeben sind, spricht man von Laich. In Bezug auf Kaviar bedeutet das: (Echter) Kaviar ist der Rogen (nicht: Laich) von Störweibchen, denn die "Entnahme" erfolgt ja wohl durch Schlachtung der Tiere. -- Gruß, Fice 15:07, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Soviel ich weiss oder meine zu wissen müssen die Fische nicht geschlachtet werden zur Eientnahme, sondern können mit etwas Druck "abgestreift" (herausgedrückt)werden.81.221.163.181 15:29, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Professionell wurde auch gerne mal aufgeschnitten - dann aber auch genäht. Dummes asoziales Pack wirft die aufgeschlitzen Weibchen heute gerne auch so wieder ins Wasser, wo sie dann verenden.--Mideal (Diskussion) 21:35, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Laich, Rogen 

message: Laich,wie oft findet das Laichen im Jahr statt,bei Braunfröschen..
:Bei uns in Mitteleuropa laichen die Braunfrösche (Grasfrosch, Moorfrosch, Springfrosch) nur einmal im Jahr ab - jeweils alle gemeinsam und ziemlich rasch im zeitigen Frühling nach Ende des Frostes (meistens im März). Eine Nach-/Nebenlaichzeit irgendwann im Sommer, wie bei manchen anderen Froschlurcharten, gibt es nicht. Im Mittelmeergebiet sowie in den Hochgebirgen können sich die Laichzeiten aber deutlich verschieben. -- Fice 00:02, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und wann genau Laichen die ab? (nicht signierter Beitrag von 91.22.174.200 (Diskussion) 17:23, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: In diesem Jahr haben die allermeisten Gras- und Moorfrösche z.B. im norddeutschen Tiefland zwischen der letzten Märzwoche und der ersten Aprilwoche abgelaicht. Dort hat zurzeit gerade der Schlupf der Kaulquappen aus den Eiern stattgefunden bzw. findet teilweise noch statt. Je nach Region, Biotop und Witterung (Wärme) kann es zeitliche Abweichungen davon nach vorne oder hinten geben. -- Fice 13:24, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Laichzeit von Braunfröschen?

message: Bezieht sich Laich eigentlich nur auf befruchtete Eier oder sind mit diesem Begriff auch unbefruchtete Eier gemeint?
--84.59.158.156 15:09, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Würde mal sagen - ja. Ist egal ob die Eier befruchtet sind oder nicht, Laich bleibt Laich... --Adsp (Diskussion) 18:41, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nee, die Frage hab ich auch gerade: unbefruchtet sind es m.E. nur Eier (wie z.B. bei allen anderen Wirbeltieren auch), Laich erst nach der Befruchtung. Biologen vor!--Mideal (Diskussion) 21:32, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  befruchtet vs unbefruchtet
Diskussion:Waterboarding

message: für die folgende Aussage:
"Soweit bekannt, wurden alle Folterverhöre daraufhin sofort eingestellt. Die Öffentlichkeit erfuhr davon nichts und die Debatte ging weiter."?--Allonsenfants (Diskussion) 21:37, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: eher: das war schon eingestellt.--Pauelz (Diskussion) 12:42, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ich hatte vorgeschlagen, die Formulierung "bekannte sich Cheney zur Methode" zu ändern (wörtlich im Text: "als er sich erneut zu der Folterpraxis bekannte"). Gibt es eine explizite Erklärung? Sonst jetzt besser, danke.--Pauelz (Diskussion) 12:29, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ja, Verweis auf Belege in anderem Abschnitt, wie von dir kritisiert, ist alles andere als optimal ...--Allonsenfants (Diskussion) 13:47, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Im englischen Artikel sind ausführliche Informationen zu "Legalität" drin  . Die Infos würde ich mir hier auch wünschen. --MAbW (Diskussion) 11:20, 12. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Dafür sehe ich keinen Bedarf. Bei uns ist völlig unstrittig, dass Waterboarding Folter und damit in jeder Form unzulässig ist. Das steht auch im Artikel. Dass darüber in den USA gestritten wird, sagt doch nichts über Waterboarding aus, sondern nur etwas über die USA. Dann gehört es aber in diesen Artikel nicht rein. Grüße --h-stt !? 21:36, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wünsche
Diskussion:Markus Hess (Hacker)

message: In der englischen WP steht, dass Hess sehr wohl verurteilt wurde.
Was stimmt jetzt? --zeno 12:45, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wenn es sich um den hier im Artikel behandelten Markus Hess handelt, dann sollte der Artikel korrigiert werden. --zeno 14:10, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Verurteilung 

message: Oder war das ein anderer Hacker?
Nein das war Tron --Joho345 20:48, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  War Markus Hess der, der in Berlin tot aufgefunden wurde? 

message: ich finde nicht, dass man das so schreiben sollte... siehe Hacker (Computersicherheit) demnach ist der die Bezeichnung "cracken" wohl besser --95.33.188.168 23:57, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Rechner "gehackt" 

message: Ist Hess der selbe Urmel, der 1995 SIM-Karten der Telekom gehacked hat und damit Firmen wie HP, BASF,... Schäden in den hunderttausenden zugefügt hat? -- 91.42.186.83 02:21, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche Telekom '95
Diskussion:Balzac und die kleine chinesische Schneiderin

message: Vielleicht kannst Du ja noch dazuschreiben, wer der Autor ist? Gruß Thorbjoern 11:56, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  … 

message: Ich habe einen Überarbeiten-Baustein gesetzt, da der Artikel noch sehr unfertig wirkt (Handlung, Erscheinen des Romans, Übersetzer etc. fehlen gänzlich) und um Löschanträgen anderer vorerst vorzubeugen. Falls Du ihn weiter bearbeiten willst, setze am besten den Baustein  an den Anfang, damit jeder weiß, dass an diesem Artikel gerade gearbeitet wird. Tage- oder wochenlang schützt dies aber selbstverständlich nicht vor einem Löschantrag. Auch nicht vor einem meinerseits. Thorbjoern 14:21, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bitte überarbeiten 

message: Ich habe die Erklärung "()" für die Umerziehung entfernt, da laut Laogai dieser Begriff die Arbeit in Lagern bezeichnet, nicht die Entsendung in das Hinterland. Kommentare willkommen. --chrislb 问题 22:43, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Umerziehung durch Arbeit 

message: Ich habe den Artikel um einige Bereiche erweitert. Diese sind im Rahmen eines Vortrages entstanden und ich bin mir im klaren, dass weder die Sprache noch der Inhalt wirklich den Qualitätsanforderungen entspricht. Jedoch bin ich der Meinung, dass auch eine mittelmässige Inhaltsangabe besser ist, als gar keine. 
Wenn jemand Lust hat, kann er den Artikel gerne weiter verbessern und mit Quellenangaben unterlegen.
--77.56.231.245 17:26, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: ist zum Schluss eine Vermutung, denn so steht es nicht im Buch.
Weiterhin ist aus der Inhaltsangabe nicht der Rote Faden zu erkennen, der die Beziehungen der Protagonisten zueinander auf besonders poetische Weise verknüpft. Die Inhaltsangabe wird dem Buch so leider nicht gerecht. --lillianne 03:48, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Gadolinit

message: Stimmt das so? Die Formel sieht zudem komisch aus. Und was meint "läßt sich annähernd beschreiben"?!? --((ó))  Käffchen?!?  07:59, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Du hast Recht, beim googlen stößt man auch auf andere Formeln, z.B.:
Y2 Fe Be (O|SiO4)2 -- FriedhelmW 08:17, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Auch der Letzte Abschnitt ist etwas Merkwürdig, das Mineral ist nach dem Entdecker, das Metall nach dem Mineral, aber nicht nach dem Entdecker benannt. Soll daß implizit heißen daß der Entdecker des Minerals, nicht der Entdecker des Metalls its sondern das Metall aufgrund irgendwelcher anderen Zusammenhänge nach dem Mineral benannt ist? --FabianLange 08:28, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hab das rausgenommen. -- FriedhelmW 08:46, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ists denn so richtig? Das ist ja die spannende Frage :) --FabianLange 09:18, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die Quellen widersprechen sich. -- FriedhelmW 11:48, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/17. November 2005]]
Diskussion:Nozomi (Raumsonde)

message: Nuzomi ist auch der Handelsname eines Pflanzenschutzmittels (Wirkstoff: Flumioxazin). Wo gehört der nun hin?
--195.37.166.90 13:10, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Nuzomi ist ein mehrdeutiger Begriff 
Diskussion:Geburtsfehlertheorie

message: Versteht jemand von Euch worum es hier gehen soll und vor allem was mir das sagen soll? --((ó))  Käffchen?!?  08:00, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nööö, für mich mal wieder aus der Kategorie: nachher ist man kein Stück schlauer als vorher... --JHeuser 09:39, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text: "Mit Geburtsfehlertheorie wird die Begründung für die langsame Überwindung der Hallstein-Doktrin gegenüber den Staaten des Ostblocks bezeichnet. Gemäß der Geburtsfehlertheorie, hatten die Staaten des Ostblocks aufgrund des Drucks aus Moskau keine andere Wahl gehabt als die DDR völkerrechtlich anzuerkennen." (von ). Eventuell lässt sich da ja noch was retten. --Flominator 21:34, 21. Nov 2005 (CET)

text: Nachtrag: Ein wenig mehr findet sich auch noch unter  und unter , wo allerdings von der Weimarer Republik geredet wird?! BKL? LA? --Flominator 21:37, 21. Nov 2005 (CET)

text: Hier werden die Staaten namentlich genannt die zwischen 17.10.1949 und 13. 4. 1950 die DDR völkerrechtlich anerkannten. , Zitat:
Wenig später folgen die zehn sozialistischen Staaten: Bulgarien am 17. 10., Polen am 18. 10., die CSR am 18. 10., Ungarn am 19. 10., Rumänien am 22. 10., China am 25. 10., Korea am 7. 11., Albanien am 2. 12. 1949 und Vietnam am 3. 2. 1950, zuletzt die Mongolei am 13. 4. 1950. --Fearmentor 00:32, 30. Nov 2023 (CET)

text: Ich fand das auch reichlich unverständlich und hab den Artikel jetzt mal nach bestem Wissen und Gewissen umgearbeitet; Quelle war nur Wikipedia selbst. Diese Fassung müsste nun mal jemand mit Kenn von der Materie gegenlesen, am besten kriegte er erstmal auch den Quelle-fehlt-Baustein verpasst. Vielleicht kommt RoswithaC ja auch bald aus der Bilblkiothelk zurück... ;-)  --INM 07:27, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/17. November 2005]]

message: Im Lemma selbst steht das viel genauer und eigentlich auch anders als hier. --Hachinger62 (Diskussion) 23:38, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Hallstein-Doktrin
Diskussion:University of Florida

message: Zur Aussage: "!!!Diese Seite ist die Übersetzung des gleichnamigen englischen Artikels! Sie ist noch unvollendet! Ich bitte um Hilfe!!!" – Die Hilfe: Wikipedia:Artikelwünsche Es ist doch keine "Übersetzung", es ist nur ein Minimalfetzen mit Schreibforderungen. AN 13:24, 23. Nov 2005 (CET)

message: Es fehlen sämtliche Belege für Aussagen und Zahlen (z.B. Studierendenzahlen etc.). Auf den Seiten der University of Florida müsste sich da einiges finden lassen, aber so habe ich Probleme damit, das unkommentiert alles so stehen zu lassen (siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Quelle). Purple acid 21:52, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Kozhikode

message: Ist der offzielle Name der Stadt eigentlich mal umbenannt worden wie etwa im Falle von Chennai? Ich kenne den Ort aus meiner Schulzeit noch unter dem Namen Kalikut...--2A02:8108:8A80:1D98:9046:8596:65AC:1682 05:54, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Name 

message: Der Name "Kalikut" erscheint in der deutschen Fassung des Märchens "Das hässliche Entlein" von Hans Christian Andersen (im dänischen Original: "Kalkon"). Die Enten spekulieren, ob das besonders große Ei, aus dem das sonderbare Küken geschlüpft war, vielleicht ein "Kalikuten-Ei" gewesen sei. Damit ist ein "Truthahn" gemeint. Dieser nordamerikanische Vogel wurde in der niederländischen und den skandinavischen Sprachen als "Kalikut-Huhn" benannt, weil die Entdecker Nordamerikas glaubten, dass es sich um "West-Indien" handle. Das Wort "Kal(i)k(ut)-Huhn" hat sich zu "Kalkon" vereinfacht. Quellen: https://de.wikipedia.org/wiki/Truth%C3%BChner#Namen und https://sv.wikipedia.org/wiki/Kalkon#Namn  --Riggenbach (Diskussion) 21:06, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Der Name "Kalikut" in Andersens Märchen vom Hässlichen Entlein
Diskussion:Antikominternpakt

message: Deutschland war 1936 international isoliert? Olympische Spiele? Hitler 1938 Times-Mann des Jahres? Japan - klar. Aber Deutschland??? Kenwilliams QS - Mach mit! 14:27, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht, warum hast du es nicht geändert? Julius1990 21:49, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title: nach 1936

message: Was wurde denn aus dem Vertrag nach dem Zweiten Weltkrieg? Ist der von den Besatzern aufgehoben worden, hatte er eine Auslaufklausel, gilt formal in einigen Ländern noch immer?--Antemister (Diskussion) 22:09, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ende 

message: Ich frage mich, ob jemand begründen kann und will, wieso bestimmte Kandidaten als Beitrittswerber herangezogen (und im Beitrag erwähnt) worden sind, und andere Länder nicht. --217.149.173.94 22:04, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Beitritt durch weitere ausländische Staaten 

message: Im Artikel steht, er wurde bedeutungslos durch das Bündnis Hitlers mit der SU. Aber wurde er denn auch formal gekündigt? Und inwiefern, wenn das nicht der Fall war, widersprach er dann beispielsweise dem japanisch-sowjetischen Neutralitätsvertrag von 1941? Da stellt sich ja grundsätzlich die Frage, welchen Wert solche Diplomatie überhaupt hatte, wenn sie offenbar keinerlei Verbindlichkeit besaß. Man denke da auch an andere Verträge wie den deutsch-polnischen Vertrag von 1934. Könnte dazu jemand mal jemand kompetentes was schreiben? Ernestito (Diskussion) 19:42, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wert der Diplomatie!? 

message: die Philippinen: die projapanische Marionettenregierung Laurel trat ebenfalls dem Antikominternpakt bei. --Roxanna (Diskussion) 22:31, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Es fehlen
Diskussion:Anton Reinlein

message: * Bitte vollständige Sätze schreiben.
* Geboren gestorben fehlt
* Die Quellen sind als Beleg sehr nützlich und sollten auch unter "Zusammenfassung und Quellen" genannt werden. Die Beschreibungen sollten jedoch allgemein verständlich sein. 
* Gibt es keine Bilder der Instrumente? 
* Unter http://www.google.de/search?q=%22Anton+Reinlein%22 findet sich der Name Georg Anton Reinlein
Mit etwas Googeln kriegt man einiges raus:
* http://www.google.de/search?q=reinlein+harmonika
* http://www.google.de/search?q=%22ga+reinlein%22
* http://www.google.de/search?q=reinlein+harmonica
* Das Ding heißt wohl Äol-Harmonika 
--Siehe-auch-Löscher 14:46, 23. Nov 2005 (CET)
replies: text: Es ist leider nicht mein Thema, daher kann ich selbst wenig beitragen. Ich gehe mal sprachlich drüber. --Siehe-auch-Löscher 16:25, 23. Nov 2005 (CET)

text: Die Bezeichnung ist wurde später aber wohl geläufig und sollte daher erwähnt werden. http://www.google.de/search?q=%22%C3%A4ol+harmonika%22 --Siehe-auch-Löscher 16:34, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Begründung für Überarbeiten 

message: Harmonium Spieldosen
Hat er die produziert, erfunden? Dem Hinweis folgend erfährt der Leser dies nicht. Daher bitte ausfomulieren oder löschen. --Siehe-auch-Löscher 11:35, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Reinlein stammte aus dem Schwarzwald!--Suessmayr  Diskussion 18:47, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "österreichischer Spieluhren-Fabrikant"
Diskussion:Kniebeuge

message: Ich hörte, dass Kniebeugen schlecht für die Kniegelenke sein sollen. Bitte darauf im Artikel eingehen...
:  ist wohl eine interessante Quelle dafür, aber man sollte das nicht einfach 1:1 hierher kopieren. - Picasso 14:52, 22. Jan 2006 (CET)

message: Der erste Absatz des Abschnitts "Ausführung" ist eine Kopie aus dem Artikel () von Dr. Moosburger, der auch unter den "Weblinks" aufgeführt ist. --93.104.109.63 18:09, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung 

message: "Sumo squats" können sehr wohl mit Gewicht ausgeführt werden. Sie zeichnen sich durch einen breiteren Stand aus. Was im Beitrag nicht so rüberkommt
Der Musculus biceps femoris wird garnicht erwähnt obwohl er auch einen großen Beitrag zu Kniebeugen liefert (nicht signierter Beitrag von 88.134.104.19 (Diskussion) 13:22, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Informationen
Diskussion:Maria von Portugal (1527–1545)

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 14:11, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das gleiche Bild gibt es in verbesserter Version mittlerweile auf den Commons. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:59, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Bild
Diskussion:Chen Yun

message: Verlinkung zur Chinesischen Führungsgeneration eingefügt --Tebiehao 15:10,23. Nov 2005 (CET)
Verlinkung zum Chinesischen Fraktionalismus in den 1980er Jahren eingefügt. --Tebiehao 14:31, 26. Feb. 2007 (CET)

message: Wieder so ein sparsamer Arktikel, der ganz ohne Belege auskommt.
Es heißt im Artikel: "und 1989 stellte er den militärischen Einsatz beim Tian'anmen-Massaker in Peking in Frage" 
Muss ich das glauben? Im englischen WP-Artikel steht es anders. Vielleicht hat sich Chen ja auch erst später das Vorgehen des Militärs kritisiert? Oder hatte er dagegen gestimmt? Da wären Einzelheiten und vor allem hieb- und stichfese Belege angebracht! --13Peewit (Diskussion) 22:28, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:BOLD-Kontrast

message: ... ist ein englischer terminus technicus (am besten mit Impulsrate zu übersetzen, Entladerate ist hier definitiv unrichtig, weil es ja neben den Spikes auch noch eine konstante Membran-Entladung gibt, und diese Entladerate wird im Integrate-and-fire-Modell von der fire-rate unterschieden!). Normalerweise ist die Impulsrate nur im Perzeptron-Modell definiert, andere Modelle von neuronalen Netzen berücksichtigen auch noch den individuellen Inter-Spike-Abstand, der auch noch eine wesentliche Information tragen kann. Korrelationen bis zu über drei Spikes sind in der Regel wichtig, so dass die Fire-rate nur eine modellmaessige Näherung darstellt, die noch nicht alles erklären kann (z.B. Nachlassen der fire-rate bei länger einwirkendem Stimulus, Erschöpfungswirkung).
Mag sein dass das die gängige Terminologie für diese Modelle ist, aber "firing rate" und "discharge rate" werden in der Neurophysiologie häufig synonym verwendet. Die "impulse rate" hingegen bezieht sich meistens auf extrazellulär abgeleitete Aktionspotentiale, die sich nicht immer eindeutig einer einzelnen Zelle zuordnen lassen. Es hat sich eingebürgert mit "impulse rate" die so gemessenen Impulse eines "single unit" zu bezeichnen, auch wenn es sich hierbei um die "firing rates" mehrerer Neurone handeln kann. avmaier 06:15, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title: Die "fire-rate"

message: Ich bitte alle Fachfrauen und -männer sich 10 Minuten Zeit für diese Tabelle zu nehmen.
*Die Tabelle soll einen umfassenden Überblick über alle Bildgebenden Verfahren aus den Fachbereichen Medizin, Fotografie, Analytik, Messtechnik usw. geben.
*In der Tabelle erscheinen nur Stichworte (daher kann das von jedem schnell erledigt werden).
*Da es sich um eine große Bandbreite interdisziplinärer Methoden handelt, ist das von niemanden allein zu schaffen.
*Um die sachliche Richtigkeit zu wahren, müssen vorhandene Einträge (ggfl.) korrigiert werden.
Also: wem eine Ergänzung einfällt, wer weitere Stichworte parat hat, wer jemand kennt, der jemand kennt ...
... verschenkt bitte 10 Minuten eurer Zeit!
Vielen Dank im voraus für eure Hilfe!   -- Friedrich Graf 20:26, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title: 10 Minuten Zeit

message: Wenn man Teile des Artikels verschiebt, dann bitte auch die "Literatur" anpassen. - Danke! -- 79.234.51.192 21:26, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:   Geschichtliche Entwicklung der funktionellen Magnetresonanztomographie 

message: müsste 2124706 lauten. (nicht signierter Beitrag von 134.2.189.37 (Diskussion) 14:16, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke; ist korrigiert. -- Dtrx (Diskussion) 14:52, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  PubMed ID für Ogawa Paper ist falsch
Diskussion:Hansjoachim Rosenthal

message: Von Benutzerdiskussion hierher verschoben.
Guten Tag AT,
ich bin über Deine Streichung in Hansjoachim Rosenthal unglücklich, da der Artikel sich nicht nur auf den Genetischen Fingerabdruck beschränkt. Die Angabe der Straße mag vielleicht nicht relevant sein, jedoch ist der Tathergang in der "Karriere" von Hansjoachim Rosenthal wichtig, da sich die einzelnen Mörder sehr in ihrer Vorgehensweise unterscheiden. Willst Du den Absatz wieder einfügen? Gruß, Rosarot 21:47, 22. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nein, möchte ich eher nicht. Der einzige Grund warum der Artikel überhaupt WP Relevanz besitzt, ist dass er der erste kriminologisch relevante Einsatz des DNA Fingerprints in Deutschland war. Der Tathergang unterscheidet sich nicht nennenswert von dem anderer Gewaltverbrechen. Eine ausführliche Schilderung finden Interessierte in den Weblinks. Relevanz für den Tathergang würde sich m.E. nur dann ergeben wenn es sich um einen Serientäter handelt der immer nach dem gleichen oder ähnlichen Muster vorging. Vergleiche hierzu Carl Großmann, Thomas Holst, Bruno Lüdke. Grüße --AT 14:47, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tathergang 

message: Nachdem die Person 1976 wegen Raubmordes „inhaftiert“ worden war, konnte sie bereits Anfang 1988, also nach kaum 12 Jahren, bereits wieder in Freiheit einen weiteren Mord begehen. Wie ist das möglich? War die erste Verurteilung nach Jugendstrafrecht erfolgt? Wie lange war die Haft nach diesem Urteil? Oder kam es zu einer vorzeitigen Entlassung? Geschah die Tat während eines Hafturlaubs?Ein bisschen Info dazu wäre schon nicht schlecht … Troubled @sset   [ Talk ]   18:58, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: vielleicht Judenbonus? --2A02:2455:521:4500:1064:DC67:8564:4E65 22:43, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zweiter Mord nach 12 Jahren
Diskussion:Rembetiko

message: Dieser Artikel beruht auf dem Artikel Rembetiko (Film), Stand: 22. Nov 2005. Die Versionshistorie ist dort zu finden. --Carlo Cravallo 16:09, 23. Nov 2005 (CET)

message: Bitte um Zusatz: Die wohl bekanntesten Interpretinnen waren Roza Eskenazi und Marika Ninou. --Boussakis 16:12, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, als Neutrum-Adjektiv zu to rembetiko (tragoudi = Lied; Neutrum). Ich ändere es einfach mal. Klingt als Maskulinum einfach auch im Deutschen grammatisch falsch in meinen Ohren. -- marilyn.hanson 23:11, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bekannte Interpretinnen 

message: Es scheint ja wohl beide Schreibweisen Rebetiko und Rembetiko zu geben. Dies sollte in der Einleitung entsprechend erwähnt werden, aber nicht nur mit einer mit Ausrufezeichen versehenen Einfügung.--Ottomanisch 14:21, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Im Griechischen wird es mit "μπ" geschrieben, aber es wird als "b" gesprochen. Deshalb ist die korrekte Transliteration "Rebetiko". Auch die falsche Transliteration "Rembetiko" führt ja auch schon auf den Artikel. MMn kann das so bleiben wie es ist. --HaTe 14:34, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: habe jetzt zumindest das Ausrufezeichen entfernt :-)--Ottomanisch 14:42, 11. Okt. 2010 (CEST)

text:  Nach unserer Namenskonvention ist „Rembetiko“ richtig. Von daher sollte eine Abweichung davon, die natürlich immer möglich ist, beispielsweise auf der dortigen Diskussionsseite erörtert werden. --Tim Landscheidt 17:47, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja diese Diskussion kenne ich zur Genüge aus en:wp (im Englischen wird häufiger zu Rebetiko transkribiert). Ich werde jetzt alles entsprechend der Namenskonvention revertieren. Besonders ärgerlich ist diese Editierwut, die einerseits zum redlink Rebetiko (Film) geführt hat, und andererseits zu gnadenlosen Titeländerungen in den Referenzen (das wunderbare Buch von Gail Holst heißt nun mal „road to rembetika“). Ob ich den Satz in der Einleitung so stehen lasse, muss ich erst überschlafen. ;-) →Alfie↑↓ 19:56, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektes Lemma