Diskussion:Horst Mahler/Archiv/2

message: Die angegebene Anstalt JVA Brandenburg mag ja stimmen, aber die Weiterlietung auf KZ Brandenburg ist völliger Unsinn und lässt tief blicken. --92.202.40.22 19:44, 17. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: So ein peinlicher Unfug. Ich hab mich mal drum gekümmert. --Φ (Diskussion) 21:02, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Strafvollzug 

message: Eine Stadt namens Dessau-Roßlau gibt es erst seit dem 1. Juli 2007. Vom 1. April 1935 bis 1. April 1946 gab es den Dessauer Ortsteil Dessau-Roßlau. Der wird hier sicher nicht gemeint sein. Aber selbst wenn er noch bis zum 1. April 1946 in dem damaligen Ortsteil Roßlau gewohnt haben sollte, hieß die Stadt, in der er wohnte, Dessau. Wenn er allerdings ab dem 1. April 1946 im dann ehemaligen Dessauer Ortsteil Roßlau gewohnt haben sollte, dann wohnte er in der Stadt Roßlau. (nicht signierter Beitrag von 217.234.13.220 (Diskussion) 21:02, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Wohnort "Dessau-Roßlau" 

message: http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_k2&view=item&id=8304:razzia-hinter-gittern-zelle-von-holocaust-leugner-horst-mahler-durchsucht&Itemid=410
Vielleicht kann das in den Artikel als neue Facette des lebens eingearbeitet werden? (nicht signierter Beitrag von 84.57.65.175 (Diskussion) 21:54, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Neuere Entwicklung 

message: Hat er Kinder? --217.82.172.64 00:33, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Privatleben 

message: Es steht dort "Mahler Er strebte die Strafprozesse an, um sie als Bühne für seine Zwecke zu instrumentalisieren."
Gibts dafür Belege? 93.219.137.43 22:43, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  wird es sicherlich geben, da es den Tatsachen entspricht - versuchs doch mal mit Internet Recherche. --Über-Blick (Diskussion) 09:26, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Prozess-Istrumetalisierung 

message: Do 27.05.1999 | 21:45 | Kontraste 
- Horst Mahler: Vom RAF-Anwalt zum rechten Vordermann 
In den späten 60er und frühen 70er Jahren war der Rechtsanwalt Horst Mahler eine Führungsfigur  in der Außerparlamentarischen Opposition und aktiver Genosse bei der RAF. 
Nach einer Verurteilung wegen krimineller Bandenbildung und Haft  konvertierte er zum Maoisten. 
Heute agiert Mahler in der ideologischen Nähe der rechtsradikalen NPD:  Eine deutsche Karriere. 
http://www.rbb-online.de/kontraste/ueber_den_tag_hinaus/extremisten/horst_mahler_vom.html
NPD-Anwalt vor Gericht: Die obskure 9/11-Theorie des Horst Mahler 
Um sich selbst zu entlasten, präsentierte der NPD-Anwalt Horst Mahler 
jetzt vor Gericht eine obskure These zu den Terror-Anschlägen vom 11. September. 
Angeblich seien diese eine gezielte Täuschung  und nicht das Werk von islamischen Gotteskriegern gewesen. 
Freitag, 28.02.2003 – 13:25 Uhr 
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/npd-anwalt-vor-gericht-die-obskure-9-11-theorie-des-horst-mahler-a-238291.html 
Mahlers Welt 
Mit Verschwörungstheorien will NPD-Anwalt Horst Mahler das Bundesverfassungsgericht überzeugen  - und liefert weitere Argumente für das Verbot seiner Partei  
von Uwe Wesel 31. Mai 2001  14:00 Uhr DIE ZEIT, 23/2001 
http://www.zeit.de/2001/23/Mahlers_Welt 
Stefan Wirner: Fernleitverstrahlt 
Jungle World Nr. 29, 9. Juli 2003 
Fernleitverstrahlt 
Verschwörungen und Horst Mahler 
von Stefan Wirner 
https://jungle.world/artikel/2003/28/fernleitverstrahlt  --Über-Blick (Diskussion) 05:30, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verschwörungsideologe Mahler 

message: Wie kann Mahler 1962 in einem Manuskript den Verteidigungsminister Helmut Schmidt kritisieren, wo doch die SPD erst ab 1969 an der Bundesregierung beteiligt war? Schmidt war von 1969-1972 Verteidigungsminister. 
:Da steht nicht, dass er Schmidt als Minister kritisierte, sondern bloß dessen Politik. Und eine Politik kann doch auch ein Abgeordneter der Opposition haben, nicht wahr? Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 22:01, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schmidt hat sich seit den frühen sechziger Jahren innerhalb der SPD mit wehrpolitischen Fragen beschäftigt, deshalb ist er ja unter Brandt auch Verteidigungsminister geworden. Daher konnte sich Mahler durchaus schon 1962 mit dessen Positionen auseinandersetzen, die ja kurz nach dem Godesberger Programm innerhalb der SPD noch relativ neu waren. --Φ (Diskussion) 22:00, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik an Helmut Schmidt 

message: Hallo Benutzer:Gonzo.Lubitsch, ich halte diese deine Wiederherstellung eines Edits aus mehreren Gründen für keine Verbesserung des Artikels. 
Erstens ist die Grammatik schief bis unverständlich: Was soll denn bedeuten: „Dies legt eine Teilnahme an einer paramilitärischen Ausbildung in den gerade in dem Jahr errichteten paramilitärischen Lagern um Prag an“? „Eine andere Akte, in der von einer IM-Vorlauf-Akte die Rede ist, geht es um die Überführung Mahlers von einer Stasi-Abteilung in eine andere  im Jahr 1962“ – bei diesem Satz verstehe ich weder, was das heißen, noch was das in einer Enyzklopädie verloren haben soll.
Zweitens sind die Formulierungen raunend oder wertend: „eine merkwürdige vierwöchige Reise“ – wer findet, dass man sich die merken soll? „Viele der engsten Weggefährten in Mahlers Apo-Zeiten konnten später als Stasi-Agenten (IMs) enttarnt werden“ – guilty by association, oder was soll hier angedeutet werden? 
Drittens bezweifle ich, nachdem ich diese und diese Rezension  gelesen habe, dass das Buch eine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien ist, siehe auch diese Diskussion. 
Ich schlage daher vor, den Edit wieder rückgängig zu machen. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 18:15, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Angesichts der reinen Vermutungen bleibt nix anderes über. Danke. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:51, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hi, ich werde die Stasi-Verwicklungen Mahlers bei Gelegenheit mal in vernünftiger Form einpflegen. Bin grad an anderen Baustellen beschäftigt. Mit er Entfernung in der bisherigen Form bin ich einverstanden. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:14, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Revert von heute 

message: Warum sind hier nicht die Kontakte zu Ursula Haverbeck erwähnt? --House1630 (Diskussion) 18:50, 22. Mai 2015 
(CEST)
:Warum, fügst Du sie nicht einfach ein? Wenn sie durch Quellen belegt sind, dürfte dieses kein Problem darstellen. --217.94.20.235 16:35, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kontakte 

message: Wieso wird in diesem Artikel verschwiegen, dass Horst Mahler verheiratet ist und Kinder hat?--93.206.157.13 22:51, 22. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: verschwiegen? hättest du es (belegt) hineingeschrieben, würde es im artikel stehen. hast du aber nicht. warum verschweigst du also so skandalös?Haster (Diskussion) 00:13, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Hier soll aus politischen Gründen verschwiegen werden, dass Horst Mahler auch ein ganz normaler fürsorglicher Familienmensch ist.--93.206.147.247 20:50, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Warum? Viele Nazis waren ganz liebe Papis. --JosFritz (Diskussion) 22:12, 23. Jul. 2015 (CEST)

text: genau. ganz einfach. du hast uns ertappt. wir verschweigen hier überhaupt alles. erzähle du mal, was die erkenntnis einer ehe und vaterschaft damit zu tun hat, ob jemand "ein ganz normaler fürsorglicher familienmensch ist". Haster (Diskussion) 02:14, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wie man hört, hat Mahler bis zuletzt auch die Tauben im Gefängnishof gefüttert. Warum wird hier verschwiegen, wie sehr dieser Mensch die Tiere liebte und sie ihn? --JosFritz (Diskussion) 17:21, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Skandal 

message: Horst Mahler ist ziemlich beeindruckend. Im negativen Sinne. Kann jemand die Äusserungen seiner damaligen RAF-Mitstreiter, über ihn, zusammentragen? Vielleicht verdichtet sich dan das Bild über ihn? (nicht signierter Beitrag von 92.104.204.90 (Diskussion) 08:40, 23. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Selten ein so zerstrittener ruheloser Geist gesehen 

message: Dieser Typ bezeichnet sich selbst als Achteljude! Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=COVkrIkrRuQ (ab 5:10) --88.152.161.47 10:52, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Na und? Wenn ein Nazi meint, sich in der Sprache der Nürnberger Rassegesetze äußern zu müssen, kann das doch kein Grund sein, den Wikipedia-Artikel über ihn zu ändern. --Φ (Diskussion) 11:23, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In der englischsprachigen Wikipedia steht das drin: In an interview in 2005 with an Israeli reporter, Naftali Glicksberg, Mahler claimed that he is partly of Jewish descent. He described how his mother, bursting into tears, told him and his brothers that they have Jewish ancestry and are one-eighth Jewish.[4] Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Horst_Mahler#Life Das ist doch interessant, zumal es verdeutlicht, was für ein Weltbild der Mahler hat! --88.152.161.47 11:34, 19. Aug. 2015 (CEST)

text: Für biographisch deutlich relevanter als das eine jüdische Urgroßelternteil und für eine ungewöhnlichere Tatsache für einen antisemitischen Hetzer halte ich zunächst mal Mahlers ausführliche Mitwirkung am Antisemitismus-Film Gliksbergs ("Look Into My Eyes", hier übrigens komplett zu sehen), dem Mahler offen als erklärter Erbfeind des jüdischen Volkes entgegentritt. Im Zusammenhang mit der Nennung der israelischen Doku im Artikel könnte man dann auch die dort erstmals erwähnte Information des "Achteljuden" unterbringen – unter "Nach dem NPD-Austritt" und somit nicht bei den Basisdaten zu Mahlers Familienhintergrund. Erst im Zusammenhang des Films erschien offenbar auch Mahler selbst die Information zu seiner Abstammung öffentlich erwähnenswert. Und Gliksberg hielt die Äußerung für interessant genug, sie in seinen Antisemitismus-Film aufzunehmen (wodurch sie technisch gesehen rezipiert ist, egal ob für oder gegen ihn zu werten). Just my two cents. --Hvd69 (Diskussion) 15:02, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Leute, kommt mal zur Besinnung. Nicht dass der Satzteil hinter dem "aber" Mahler in irgendeiner Weise entlasten würde, aber das Ding ist doch nur ein passend zusammengeschnippeltes Propagandavideo, das sich in seinem dokumentarischen Wert nicht von ungezählten anderen Propagandavideos jeder Couleur unterscheidet. 78.50.195.0 16:07, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Achteljude 

message: Im Artikel befindet sich folgende Sätze:
"1962 wollte Mahler Journalist werden und sandte ein Artikelmanuskript an Die Zeit. Darin setzte er sich kritisch mit der Verteidigungspolitik von Helmut Schmidt auseinander"
Soweit ich weiß, war damals Franz Josef Strauß Verteidigungsminister.
Könnte man den Zusammenhang klären? (nicht signierter Beitrag von 87.146.183.44 (Diskussion) 12:00, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nicht nur amtierende Minister können eine Politik haben, siehe auch hier. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 17:48, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  1962 Verteidigungsminister 

message: "Darin forderte er u. a., das „besetzte“ Deutschland müsse sich von seiner „Schuldknechtschaft“ zum aufrechten Gang seiner „nationalen Identität“ befreien."
Was sollen die Anführungszeichen hier?
1. Deutschland ist besetzt siehe GG Art. 120
   (1) Der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen.
2. Hier kann man drüber streiten aber eigentlich sind sie unnötig weil das einzige, was sie vermitteln ist, daß die Autoren glauben, daß es keine Schuldknechtschaft gäbe.
3. Was sollen die Anführungszeichen hier??? "Nationale Identität" ist ein völlig normaler Begriff und man muß schon sehr links sein um zu behaupten sowas gäbe es gar nicht.  --2003:70:CF51:9524:D599:52CA:A3DE:7D6C 04:25, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ideologische Anführungszeichen 

message: Im Text steht: "1962 wollte Mahler Journalist werden und sandte ein Artikelmanuskript an Die Zeit. Darin setzte er sich kritisch mit der Verteidigungspolitik von Helmut Schmidt auseinander und forderte einen Austritt aus der NATO." Das kann nicht sein, denn Helmut Schmidt wurde erst 1972 Verteidigungsminister. Ein einfacher Zahlenfehler beim Datum liegt zwar nahe, aber es könnte auch ein anderer Fehler sein. Sollte mal jemand überprüfen, der sich besser auskennt.--Keetjan (Diskussion) 20:42, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehler im Lebenslauf 

message: Im Artikel steht Mit den Verurteilungen des Landgerichts München II vom Februar 2009 ist Mahler wegen Volksverhetzung zu insgesamt zwölf Jahren Freiheitsstrafe verurteilt worden. Warum zum Teufel hat er dann 2015 erst 2/3 der Haft verbüßt? Da fehlt offensichtlich irgendwas.--2A02:8109:8980:1444:D26:B6CB:8E25:F7AB 20:03, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Haftdauer 

message: Helmut Schmidt wurde erst 1969 Verteidigungsminister, also kann Horst Mahler nicht 1962 einen Artikel über den Verteidigungsminister Helmut Schmidt an die Zeit gesendet haben.
Harald Stapper 
: Lieber Harald Stapper, da steht nirgends, dass der Artikel „den Verteidigungsminister“ zum Thema hatte. Schmidt war in den frühen 1960er Jahren der verteidigungspolitische Sprecher der SPD-Fraktion, und mit den Konzepten, die er in dieser Funktion entwickelt hatte, setzte Mahler sich auseinander. MfG --Φ (Diskussion) 14:51, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel an die Zeit 

message: Hallo, im Intro steht natürlich, dass er ein Neonazi ist, jedoch verwirft er deren Rassenstandpunkte. Sollte vielleicht noch eingebaut werden. --178.203.89.78 16:11, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Dieser Abschnitt macht m.E. nicht klar, warum er den Schwenk von extrem links zu extrem rechts vollzogen hat. War das ein langsamer Prozess (der wann begann?) oder gab es ein besonderes Ereignis, das ihn von gestern auf heute "umschwenken" ließ? --79.204.196.45 14:10, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der letzte Satz dieses Abschnitts, „Die NPD ist eine am Parlamentarismus ausgerichtete Partei, deshalb unzeitgemäß und – wie das parlamentarische System selbst – zum Untergang verurteilt.“, klingt nach APO, wenn man NPD weglässt. Müßig bei dieser menschl. Tragödie nach den Gründen zu fragen. Er weiß es wahrscheinlich selbst nicht.--Lectorium (Diskussion) 15:14, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinwendung zum Rechtsextremismus 

message: Der Abschnitt ist voller Fakten. Was ich vermisse, sind Untersuchungen, die nach den Gründen für den Linksextrem-Rechtsextrem-Wandel fragen. Diese Untersuchungen muss es doch geben. Kennt sie jemand? Mahler ist ja nicht das einzige Beispiel. --Delabarquera (Diskussion) 18:40, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es Einiges bei youtube, Mahler in der Selbstauskunft u.a. in dem Dokufilm , "Die Anwälte". Bermerkenswert war die Filmvorführung in der Berliner Urania, nachdem Film der vieles verdeutlichte, kam eine Ähnliche Frage und auf dem Podium kurze Ratlosigkeit, woraufhin seine Anhänger aus der von im deklarierten Aufstanden und riefen sie würden es wissen... Fast alle Anwesenden hatten aber keine Ahnung wer die Leute waren, da sie nicht wie ich seine Reichsbürgersekte "studiert", seinen Prozeß in Berlin 2004 besucht hatten. Das ist ähnlich wie hier in der wikipedia wo ganz viele rumfuschen, alle ne Meinung haben aber nur wenige Wissen. Ansonsten die (übliche) Verkürzung Mahlers auf von links nach rechts ist Geschichtsklitterung, einfach mal das Lemma lesen. NS Familie, Burschenschaft... Mahler hat viele Wendungen im Laufe seines Lebens unternommen.
--Über-Blick (Diskussion) 14:14, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Hinwendung zum Rechtsextremismus" 

message: Hallo, ich bin gerade über einen Satz in Mahlers Lebenslauf gestolpert, der offensichtlich Unrichtigkeiten enthält:
Zitat: "Mahler wollte 1962 Journalist werden und sandte ein Manuskript an Die Zeit. Darin setzte er sich kritisch mit Helmut Schmidts (SPD) Verteidigungspolitik auseinander und forderte einen Austritt Deutschlands aus der NATO. Das Manuskript wurde nicht gedruckt.[8]"
Zitatende. Nach meinem Kenntnisstand war Helmut Schmidt 1962 Innensenator Hamburg - insofern gab es auch keine Verteidigungspolitik Helmut Schmidts, die in einem wie auch immer abgefaßten Artikel kritisiert oder angegriffen werden konnte. Bis zum 30.11.1962 war Franz Josef Strauss Verteidigungsminister.
fl_c. 29.12.2018
:Meines Wissens galt aber Helmut Schmidt schon vor seinem zeitweiligen Wechsel in den Hamburger Senat als "Wehrexperte" der SPD-Bundestagsfraktion (neben Fritz Erler); insofern könnte das schon stimmen. Eine Verteidigungspolitik kann man ja auch in der Opposition betreiben. --Amberg (Diskussion) 01:50, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Helmut Schmidts Verteidigungspolitik 

message: Im Artikel steht 14 Jahre (Beleg: https://www.faz.net/frankfurter-allgemeine-zeitung/feuilleton/wie-sie-wurden-was-sie-sind-1880972.html ), 
Wolfgang Kraushaar schreibt hier 12 Jahre. 
--Neun-x (Diskussion) 10:27, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  1970 zu 12 oder 14 Jahren verurteilt ? 

message: erster absatz dritter satz klingt so, als ob "verfassungsfeindliche betätigung" ein straftatbestand wäre, das ist aber natürlich nicht der fall. § 47 Abs. 2 Satz 1 BeamtStG kommt bei rechtsanwälten auch nicht in betracht.
--2003:D4:7F1C:FCD2:64DA:11C8:5BCF:D0DC 13:51, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  verfassungsfeindliche betätigung 

message: Laut Einleitung wurde Mahler 1987 als Anwalt wieder zugelassen, aber später im Artikel heißt es, Gerhard Schröder habe ihm 1988 dazu verholfen. Was denn nun? --YMS (Diskussion) 21:09, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Schröder war Mahlers Anwalt und kümmerte sich um die Wiederzulassung seines Mandanten als Anwalt. Ob diese Zulassung 1987 oder 1988 erfolgte, dafür gibt es unterschiedliche Quellen, die meisten nennen 1987. --Stobaios 01:47, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Aber der Artikel sollte sich schon auf eine Variante festlegen. Oder halt klar sagen, dass beide Versionen kursieren - aber halt nicht dadurch, dass zunächst 1987 da steht und zwei Schreibmaschine seiten später 1988. --YMS (Diskussion) 12:12, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wiederzulassung als Anwalt 

message: Ein überzeugter Neonazi wie Mahler ist per Definition Antisemit (und Holocaustleugner), das muss nicht zwingend erwähnt werden. --2003:EE:8F0A:386C:445C:7EEF:7114:C0A6 04:00, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Antisemit in der Einleitung 

message: Natürlich eine Kleinpartei, aber z.B. die halbe Berliner Schaubühne war damals Mitglied, Sympatisant, whatever. In der KPD-AO (wie im KBW, KB Nord) waren einige Leute, die danach führende Leute bei den Grünen, Historiker, Germanisten waren. Interessant an den maoistischen "Grüppchen" in der BRD war ihre fanatische Kalter Krieg Mentalität, der Ostblock klar als Reich des Bösen. Ob Mahler Stasi Mitarbeiter war, sollte sich doch feststellen lassen? Falls die Akten vernichtet wurden, kann man das mMN hier nicht einfach behaupten, zumindest sollte man dann Zeugen benennen.--Ralfdetlef (Diskussion) 17:47, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  KPD-AO, Stasi