Diskussion:Hydratisierung

message: Hydratation und Hydratisierung ist nicht das gleiche. Für die Hydratation trifft die im Artikel beschriebene Ausbildung einer Hydrathülle zu. Hydratisierung ist aber die elektrophile Addition von Wasser unter Aufspaltung einer Doppelbindung.
Das was hier in diesem Artikel beschrieben wird ist die Hydratation (Hydration), dies ist eine Anlagerung von Wassermolekülen an ein Ion. Der Artikel trägt sozusagen den falschen Titel, auch die Verlinkung ist kreuzfalsch, da Hydratation und Hydratisierung zwei sehr unterschiedliche Dinge sind(so stehts auch im Chemieduden, falls ihr mir nicht glaubt). Könnte das bitte jemand ändern? Ich würde es ja selber machen, aber ich bin ein Noob. ;) --Brutzel 14:27, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wir müssen vielleicht drei Artikel machen: "Hydratisierung" im Sinne des englischen Hydration reaction, "Hydratation" für die Vorgänge in Lösungen, und "Mineralische Hydratation" (engl.: Mineral hydration) für die Vorgänge in Festkörpern. Oder die letzten beiden gemeinsam ? -- Gerd Fahrenhorst 15:27, 16. Jun. 2007 (CEST)

text: Ich habe das mal an die Redaktion: Chemie QS weitergeleitet: siehe hier --DrAlchemie 14:16, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Beide Substantive bedeuten erstmal "Anlagerung von Wasser". Auch der Römpp gibt zu, dass die Trennung unscharf ist und dass es im englischen Sprachgebrauch keinen Unterschied gibt, verwendet aber dann "Hydratation" für "Solvatation mit Wasser" und "Hydratisierung" für "Addition von Wasser unter Aufspaltung des Wassermoleküls". Ein Problem hat derjenige, der den jeweiligen Vorgang mittels eines Verbs ausdrücken möchte - da gibts für Beides nur "hydratisieren". --FK1954 19:13, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  ungleiche Begriffe 

message: Also aktuell ist das in der Einleitung nicht optimal gelöst. Einerseits heißt es, die „Bezeichnung Hydratisierung ist nicht scharf gegenüber ‚Hydratation‘ und ‚Hydrolyse‘ abgegrenzt“, andererseits wird (erst später) davor gewarnt, dass man die jeweils vermeintlich dahinterstehenden Begriffe nicht verwechseln soll. Besser wäre m.E., wenn zuerst auf die Existenz verschiedener, ähnlich bezeichneter Begriffe hingewiesen würde, und unmittelbar anschließend davor gewarnt, dass die entsprechenden Bezeichnungen nicht einheitlich sind und dass selbst bei Kenntnis der Begriffsunterschiede Verwechslungsgefahr besteht. --Gretarsson (Diskussion) 19:50, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich wäre für eine Begriffserklärung bei Hydratation und verlinkung. Kleinelucy (Diskussion) 18:04, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Stand März 2019 

message: Im drittletzten Abschnitt des Artikels, bei der Hydratisierung von Alkenen, findet sich "Das Proton wird dann von einem weiteren Wassermolekül übernommen." - sollte da nicht der Katalysator statt dem Wassermolekül auftauchen? Oder stehe ich hier auf dem Schlauch? --Fluffi 23:05, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Zeichnung legt es nahe, dass hier der Katalysator auftaucht. Der dürfte aber in der Praxis nicht, wie in der Zeichnung dargestellt, als Atombindung vorliegen, sondern eher dissoziiert als zweimal H3O+ und SO42-. Somit kommt das saure Proton aus einem Oxonium Molekül, das dann zum Wassermolekül wird. Und dann ist es egal, ob es das "originale" Wassermolekül oder ein beliebiges anderes Molekül aus der Lösung ist, das zum Schluss das Proton aufnimmt. -- Gerd Fahrenhorst 14:14, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufnahme des Protons nach Anlagerung an C=C: Schreibfehler oder Denkfehler?