Diskussion:Erkrath/Archiv/1

message: Wer ist bloß auf die Schnapsidee gekommen, diesen Artikel aus einem Guß so auseinander zu reißen, indem die Stadtteile getrennt wurden? Und das alles, ohne solch eine weitreichende Maßnahme hier zu diskutieren. Erst einmal fehlt den rausgerissenen Artikel die Versionsgeschichte. Zum zweiten sind sie jetzt für sich allein wesentlich unverständlicher als zuvor. Ich wäre sehr dafür, diese Änderungen zu revertieren. -- 84.132.126.100 17:43, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: So absurd ist der Gedanke nicht; die Ortsteile sind schon arg getrennt. Allerdings sind die Artikel für sich selber nicht hinreichend lang. Insgesamt bin ich da neutral. --Walter Koch 22:05, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Walter Koch, eine weitere Folge der "Zerrissenheit des Ortes" sind die vier Telefon-Vorwahlnummern. Die damalige Bundespost soll intern gesagt haben: "Wieso sollen wir unsere Vorwahl-Numerierung umstellen, nur weil sich die Ortschaften neu gliedern?" Und haben alles beim alten gelassen. Könnten Sie diese Vorwahlen den Teil-Orten bitte zuordnen? MfG G.B. 79.220.120.87 16:05, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  sinnloses Auseinanderreißen des Artikels 

message: "Alt-Erkrath" ist ein Begriff, der auf den Ortsschildern nicht vorkommt. Insofern ist die Frage zu stellen, inwieweit die Bezeichnung amtlich ist. Wenn es sich nur um eine eingebürgerte Bezeichnung zur besseren Unterscheidung der Gesamtstadt vom Ortskern handelt, dann sollte das im Artikel schon deutlich werden. Des Weiteren finden sich in Erkrath viele Ortsteilwegweiser (schwarze Schrift auf weißem Grund), die auf Stadtteile wie Trills, Sandheide oder Millrath verweisen. Teilweise tauchen diese Bezeichnungen auch hier im Artikel auf. Auch hier sollte zuvor eine Erwähnung und Begriffklärung stattfinden. -- Tirkon 04:50, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Namen der Ortsteile 

message: Ehe jetzt ein Bearbeitungskrieg ausbricht: Wenn was in Erkrath oder Hochdahl passiert, werden vor allen die Krankenhäuser in Metmann und Hilden, aber auch in Haan und D'dorf benutzt. Als Beleg seien Unfallmeldungen aus Google News genannt. "Macht" das jetzt Sinn? --Walter Koch 23:48, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Man schaue auch auf http://www.erkrath.de/gesundheit/gesundheit.html#Krankenhäuser -- Ilion 00:11, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, es wird dann halt zu einer Auflistung der nächstgelegenen Krankenhäuser und das fand ich nicht sinnvoll. -- Joschi71 00:34, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich schaue mir das aus der Ferne schon längere Zeit an und mische mich in den Unsinn nicht mehr ein. Fakt ist: der RTW aus Alt Erkrath fährt fast immer nach Mettmann, seltener nach Gerresheim, die Hochdahler zumeist nach Hilden, seltener nach Haan. Die Uni eh nur bei Schwerstverletzten, der Hubschrauber oft auch nach Duisburg. Von mir aus bräuchte man diese Kategorie gar nicht aufführen... --Darkstar1970 09:39, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Jo, weg mit dem ganzen Abschnitt. --Walter Koch 21:25, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Krankenhäuser 

message: Bravo Darkstar1970. Habe die Kandidatur leider verpasst. Aber dafür hat die Stadt Erkrath dabei mitgemischt. Zwar kann ich den Formulierungen der mitabstimmenden IP inhaltlich nur voll und ganz zustimmen. Den von ihr erwähnten umfassenden Gesamtüberblick zeichnet übrigens viele Orts- bzw Gebietsartikel auf Wikipedia aus, da hier das Wissen aus allen Teilen dieser Erde zusammengetragen wird. Ich erinnere zum Beispiel an die Fernmitarbeit von G-Michel-Hürth. Durch Verlinkung der Artikel werden neue Zusammenhänge klar und fliessen durch ihre Rückübertragung ein. 
Trotz der richtigen Aussagen der IP prüft aber dennoch bitte beispielsweise mit Hilfe unseres berühmt gewordenen Wikiscanner, der früher im Falle diverser Wikipedia Manipulationen dienlich war, welche IPs die "Stadt Erkrath" hat. Oder pingt umgekehrt mal den Whois von Mitabstimmer 193.159.179.142 an. Vom Artikel Betroffene gelten als befangen und es ist gute Gepflogenheit, sich bei einer Prädikatswahl ebenso vornehm zurückzuhalten, wie  Darkstar1970 es als derzeit umfänglichster Hauptautor getan hat. In diesem Falle war das sicherlich nicht gravierend und vielleicht auch ein Stück weit verständlich. Aber Obacht IPs, Wikipedia is watchin' U ;-) Ich hoffe ja, dass die Stadt Erkrath IP neben Ihrer Mithilfe für die Eigenwerbung in Form der Abstimmung für eines lesenswerten Artikel auch insbesondere bei der auszugrabenden Geschichte vermöge des Stadtarchives mithelfen kann. 
Übrigens, was den Mauspfad angeht: Gegenüber mir haben heute längst verstorbene Alteinwohner den Römerweg am Heiligenhäuschen als Mäuseweg bezeichnet. Höhenwege über Bergkämme hinweg waren ja bei Altstraßen überlebenswichtig, um den Wassern auf weiten Reisen zu entgehen. Möglicherweise könnten Recherchen in dieser Richtung zum Erfolg führen und zudem die Existenz des Häuschens gerade an dieser Stelle an der Kreuzung mit den Wegen hinab nach Erkrath und Unterbach erklären helfen. Denn auch Diese waren noch zu gewußten Zeiten meiner Vorfahren nur ein Weg. Meines Wissens hat übrigens auch die Kreisverwaltung in Mettmann originales Archivmaterial. Möglicherweise erteilen sie Sichterlaubnis, so man denn möchte. -- Tirkon 06:55, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Tirkon, selbst wenn man die Stimme der IP streicht, ist die lesenswert-Kandidatur erfolgreich verlaufen. - Grüße, --WLinsmayer 16:32, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ob der Artikel durch die Stimme lesenswert wurde oder nicht, war an dieser Stelle nicht mein Thema. Vielmehr wünsche ich mir eine Beteiligung der Stadt Erkrath IP, wenn Sie schon als Befangener hier mitstimmt. Sie hätte immerhin Zugriff auf das amtliche Stadtarchiv. Vielleicht darf der Artikel dann auch einmal excellent werden. ;-) -- Tirkon 22:48, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachtrag zur Lesenswert Kandidatur 

message: Ich weiß nicht, wie man exzellente Artikel erkennt. Ich habe mich deshalb nicht geäußert. Ich versuche nur immer Fehler und Unebenheiten auszubügeln. Dabei finde ich lesenswert schon ganz ok. Bei der Exz-Entwicklung des Artikels, die ich verfolgt habe, bin ich nicht glücklich, dass immer jedem Anstoß der Kritiker nachgegeben wurde. Vieles (von mir), das dem Artikel Farbe gegeben hat, ging dadurch (und schon vorher) verloren. Er mag jetzt enzyklopädischer sein, aber auch furztrocken. Warum darf nicht bei Tourismus auf die Wandermöglichkeiten zur Stinder Mühle oder auf die Rathelbeck hingewiesen werden. Jetzt steht da nur ein Abschnitt "Fernsicht" etwas merkwürdig bei der jetzt nur noch vorhandenen Aufzählung von "Nebenartikeln" (Neandertal etc). Und mein Güterzug mit vier Loks pfeift auch nicht mehr. Schade, das war genau so interessant und wichtig für die Eisenbahngeschichte wie die Rolle. Aber dennoch Glückwunsch an den Hauptautor !! von --G-Michel-Hürth 18:11, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nochmals Danke für das Lob für die Arbeit :-)) Ich sehe das auch etwas gespalten, bin aber nicht unzufrieden. Viele Punkte waren zu korrigieren, da waren noch viele Macken im Artikel, die ich kaum erkannt habe, da ich den Text ja fast auswendig kenne und auf die man von Außen gestoßen werden muss. Auch Strukturfehler, zuviele Bilder u.s.w. waren noch vorhanden. Nach der Exzellenz-Auszeichnung wurde sogar noch die Historik gut verbessert mit etwas Information zum Herzgtum Berg, die ich kaum kannte. Ich denke, so kann man Artikel gut stehenlassen. Die Details mit dem Schienenverkehr wurden schon vor längerer Zeit von jemanden entnommen, da es ja auch den Artikel Steilrampe Erkrath-Hochdahl gibt, der dann mit diesen Details verbessert und ausgearbeitet wurde. Auch die Artikel Hochdahl und Unterfeldhaus sind halt nun (für den der es wissen will und dorthin klickt) weiter ausgearbeitet, obwohl ich die auch gerne im Hauptartikel gesehen und dafür keine eigenen Artikel gehabt hätte. So ist es aber ok, denke ich. Gerade hat eine IP-Adresse aber viel geändert, was mir von der Struktur her nicht gefällt, bzw. vermutlich nicht so richtig ist (Aufzählungen statt kleine Überschriften). Ich denke, da werde ich (wenn nicht noch jemand Tipps hat) noch einiges zurückändern müssen. --Darkstar1970 21:33, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Entwicklung zur Exzellenz 

message: Frage: Sind die Stimmenzahlen bereits die endgültigen Endergebnisse, oder immer noch nur "vorläufig" ? Ich finde da nichts endgültiges im Netz, auch die Seite der Wahlleiterin des IM NRW hat immer noch die vorläufigen verzeichnet. Zudem fehlt die Linke mit 1,1 %, aber ohne erreichten Sitz im Rat. Gruß --Darkstar1970 14:10, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahl 2009 

message: Der Artikel wird z.Zt. von 20 aktiven Nutzern beobachtet. Das ist doch schon was. Bei der Gelegenheit sollten wir die vielen Mieter in einem Fortuna-Haus rauswerfen. Sie haben - außer Toni Turek - doch sicher keinen bleibenden Eindruck hinterlassen. ICH möchte das jedenfalls nicht durch Sichtung legitimieren. Aus der Ferne: --G-Michel-Hürth 16:10, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sehe ich ähnlich. Erkrath ist mehr als Fußball. Deshalb: Revert. -- Mgehrmann 00:46, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mich da mal rausgehalten. Brei und Weise kenne ich schon (waren ja auch mal Trainer dort), aber das war mir jetzt auch zu viel. Die Allofsens, Seel und Aleks, ok, aber nicht unbedingt alle. --Darkstar1970 03:00, 29. Nov. 2009 (CET)

text:   Kann ich verstehen und trage die Rücknahme von Weise, Brei und Daniel, die ich hinzugefügt hatte, insofern mit. Vielleicht sollte man die Liste einmal grundsätzlich überarbeiten? Dass z.B. Dietrich Weise, der u.a. jahrelang bei verschiedenen Vereinen Trainer in der Bundesliga war, nicht aufgenommen wird, Flemming Lund aber sehr wohl, erscheint mir nicht ganz einleuchtend. Und wenn die Frage ist (die man ja in der Tat stellen kann), ob die betreffende Person für den Ort relevant ist, dann frage ich mich, wie relevant - z.B. - der Bruder von Jürgen Prochnow für Erkrath ist. Selbst die Relevanz von Aleks Ristic für Erkrath könnte man ja hinterfragen. -- Ulivs 12:24, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unter Beobachtung / Sichtung 

message: Ich habe mal den Artikel zur katholischen St. Johann Baptist (Erkrath)-Kirche verlinkt. Das ist zwas bedeutungsgleich mit "Johannes dem Täufer". Aber ich kann keinen Hinweis darauf finden, dass die Kirche so heißt. Oder wurde sie umbenannt? Da hätte ich dann gern die Quelle dazu. Ich kenne sie nur unter dem Täufer und auch die Weblinks weisen auf diesen Namen. Grüße -- Tirkon 20:42, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Offensichtlich weisen nicht nur die Weblinks auf die deutschsprachige Benennung hin, sondern auch die im Artikel genannten Einzelnachweise und Literaturangaben. Entsprechend sollte man den Artikel nach m.E. auf St. Johannes der Täufer (Erkrath) verschieben, nach entsprechender Rücksprache mit dem Hauptautor. -- Mgehrmann 21:04, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Rücksprache ist raus. Gruß -- Tirkon 23:14, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe mir erlaubt, den Artikel zu verschieben, nachdem die Rücksprache nach zwei Monaten unbeantwortet blieb. Die griechische Version ist zwar im Sprachgebrauch geläufig aber in diesem Fall kein Beleg zu finden. -- Tirkon 15:56, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[St. Johann Baptist (Erkrath)]] 

message: Mir gefiel seit Jahren nicht mehr der Absatz Religion, wo die Organisation der Kirchengemeinden und historische Informationen der Kirchen selber zusammengeschustert waren. Ich habe daher die historischen Daten und Infos der mittelalterlichen Kirche St. Johannes der Täufer aus Religion herausgenommen und sie, neben Haus Unterbach etc., zum Historischen Bauwerk / Sehenswürdigkeit gemacht, ich denke da passt dieses Gebäude dann besser hin, denn es ist ein solches. Dadurch wurde der Bereich Religion etwas gestrafft und lesbarer. Nur die evangelische Kirche wird dort noch etwas behandelt, geht aber in Ordnung da es zudem noch Informationen über die Bildung einer evangelischen Gemeinde in einem durch und durch katholischen Gebiet gibt. Momentan sind zwei Fotos der kath. Kirche im Artikel, ich hoffe bei gutem Wetter mal ein richtig ordentliches Bild machen zu können und dann diese zwei zu ersetzen. Geklärt werden müsste noch welcher Name (St. Johann Baptist oder St. Johannes der Täufer) genommen werden sollte. Anregungen sind gerne gesehen ;-)   --Darkstar1970 12:40, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nochmal kath. Kirche St. Johann Baptist / Auslagerung aus Religion zur Sehenswürdigkeit 

message: Ich habe "Pose-Marré (später von 1919-2000 Edelstahlgießerei)" entfernt,
da die Firma zu keiner Zeit der Papierindustrie zugehörig war.
Die Firma Pose & Marré hatte im Laufe der Zeit verschiedene Gesellschaftsformen und wurde 1919 von Reinhold Pose (1889-1954) und Arthur Marré (1886-1944) in Düsseldorf-Wersten als GmbH gegründet. 1921 kam - noch in Düsseldorf-Wersten - der Teilhaber Schniewindt hinzu und die Firma "Elektrometall Schniewindt, Pose & Marré G.m.b.H." kaufte das Grundstück in Erkrath an der Gerberstraße, südlich der Düssel, wobei die Produktion - wegen groß angelegter Um- und Neubauten - frühestens 1922 in Erkrath gestartet wurde. 
Spätestens 1937 ist der Teilhaber Schniewindt ausgeschieden, da die Firma nun unter "Pose & Marre Elektrometall OHG" geführt wurde.
Zu dieser Zeit existierte auch das "Ingenieurbüro Pose & Marré", welche u.a. in Patentschriften erwähnt wird.
1950 erfolgte die Gründung der "Edelstahlwerk Pose & Marré G.m.b.H.".
Nördlich der Düssel befand sich eine Firma, welche Papier hergestellte und im Mai 1974 die Produktion einstellte, das Gelände und Gebäude - wie "Halle 23" - dann von Pose & Marré übernommen und für eigene Zwecke eingesetzt wurden.
--Pitter 14:29, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke, korrekt,  mea culpa, habe die Übernahme von Bernsau durch P-M zur Erw. des Firmengeländes falsch übernommen. Es ist zu Überlegen, ob man die Namen der eine Zeit lang wichtigen Firmen nicht doch erwähnt. Aber da Sie selbst den Namen Pose gestrichen haben, will ich nicht meckern. Ich habe die Daten von Frau Pose (die ich "grob" aber wenigstens nicht falsch reingebracht hatte) "gesichtet", da man dem Ergänzer glauben kann.--G-Michel-Hürth 16:25, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  historische Entwicklung der Wirtschaft in Alt-Erkrath 

message: Sind die S-Bahn-Halte in Erkrath eigentlich allesamt Haltepunkte oder handelt es sich auch um Bahnhöfe? Denn soweit ich weiß, ist es zwischen Hochdahl und Hochdahl-Millrath möglich, die S-Bahnen zwischen den S-Bahn-Gleisen auf das jeweils andere Gleis zu leiten.--Glühbirne26394 (Diskussion) 07:39, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  S-Bahn-Halte in Erkrath 

message: Bis jetzt prima entwickelt, der Artikel, dank aller Einsatz. Es ist sogar endlich ein ANSATZ gemacht worden, etwas zur Wirtschaft des heutigen Erkraths zu schreiben (zu dem ich nichts sagen kann): Dienstleistungen etc. fehlen sicherlich. Dabei muss nicht jeder Krauter aufgeführt werden. Weiter so, Walter Koch und Konsorten. Ich bin gespannt und grüße einstweilen. G-Michel-Hürth 13:01, 30. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia Relevanz: 1000 Mitarbeiter oder hoher überregionaler Bekanntheitsgrad (z.B. Gerresheimer Glashütte), ansosten z.B. Textilindustrie, wenn ausgeprägt. -- 84.132.125.132 01:36, 31. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Heutige Wirtschaft(sstruktur) 

message: Erkrath ist eine am Flüsschen Düssel im Kreis Mettmann gelegene niederbergische Stadt in Nordrhein-Westfalen, unmittelbar östlich von Düsseldorf. Zur Stadt gehört auch die Fundstelle des Neandertalers und der größte Teil des eiszeitlichen Wildgeheges im weltberühmten Naturschutzgebiet Neandertal.
Nachdem ich das Ganze nochmal überarbeitet habe, denke ich, dass es Lesenswert doch sehr verdient hat. 
Als Hauptautor natürlich  :-) --Darkstar1970 00:10, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Stimmt, da hat mir jemand mal meinen Fluss zum Flüsschen gemacht ;-(   - ist raus --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Oha, nicht beachtet. Ist soweit korrigiert. --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Komplizierte Angelegenheit. Habe nun einen Passus 1945 bis heute eingebaut, die Historik in den versch. Stadtteilen bezieht sich mehr auf die Gebäude. --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Tabelle steht, , eine Grafik kann ich leider nicht erstellen ;-(  --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:   --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:   --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Habe ich in die heutige Wirtschaftsstruktur rübergezogen --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Nicht von mir, finde ich allerdings nicht schlecht. Jedoch kein Vergleich zur Wirklichkeit und auch gibt es bessere Perspektiven. Wenn jemand Änderungen durchführen kann, um es grafisch besser darzustellen, gerne. --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Nicht zu verneinen, ein großes Pic ist raus --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Eine genaue Zahl habe ich nicht gefunden, ist unterschiedlich, je nachdem welcher getroffene Bauernhof rundherum mitgezählt wird. Habe aber das Dutzend eingebaut, das kommt hin. Zahlen von Soldaten aus der Stadt wüßte ich keine Quellen... --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:   --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Habe dieses nun auch geändert, allerdings bei Sätzen wie "wird genannt" habe ich die gegenwart gelassen da sie ja immer noch in den Urkunden erwähnt werden... --Darkstar1970 01:13, 29. Mai 2008 (CEST)

text:  Ja, die Gebietsreformen, ist  --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:   --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Wenn man das wüßte...., ich glaube Mittelalter trifft es ganz gut...  --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:   --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  etwas umstrukturiert, ... --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Allerdings, raus damit  --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  abgeändert....  --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  raus damit  --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:   --Darkstar1970 00:40, 28. Mai 2008 (CEST)

text:  Ok, einige Punkte sind nicht von der Hand zu weisen. Werde mich gleich da nochmal ransetzen.... --Darkstar1970 13:08, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die anderen aber auch nicht ;) – Wladyslaw [Disk.] 14:04, 27. Mai 2008 (CEST)

text:  Ok, habe das Bild (was nun so wirklich nicht gut rüberkam) ganz rausgenommen. Sah mir auch zu sehr nach einer Barriere aus. --Darkstar1970 01:13, 29. Mai 2008 (CEST)

text:  Den Mauspfad habe ich auch öfters schon gehört, aber wenig Quellen gefunden. Ich habe ihn aber mal trotzdem eingebaut. Auch habe ich mal die Vorzeit und die Römer getrennt und einen neuen Absatz "Zeitenwende" erstellt. Die Frage nach dem Römerweg konnte noch nie jemand beantworten, das weiß man einfach nicht.... Vielleicht wäre das auche eine Erwähnung in dem obigen Absatz wert.....? --Darkstar1970 01:13, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Vielleicht besser weglassen oder drauf hinweisen das Ursprung und Name ungeklärt sind. Ich schau mal die Tage ob sich in der Düsseldorfer Zentralbiliothek etwas über die Frühgeschichte Erkraths finden läßt. -- Mgehrmann 13:29, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 07:54, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (Mai 2008) - Erfolgreich