Diskussion:Lauffen am Neckar/Archiv

message: Habe heute mal sehr viel zur Stadtgeschichte geschrieben, da sich dort bislang nur sehr wenige Daten ohne irgendwelche Hintergründe fanden. Ich bin selbst kein Lauffen-Experte, sondern habe nur die "Geschichte der Stadt Laufen am Neckar" von Karl Klunzinger aus dem Jahr 1846 hier vorliegen, wo unglaublich detailversessen auf die Zehnt- und Besitzverhältnisse sowie auf die militärischen Besatzungen und Einquartierungen von den Bauernkriegen bis zu den Napoleonischen Kriegen eingegangen wird. Ich hoffe, ich konnte ein halbwegs brauchbares Vademecum aus den mir vorliegenden Informationen zusammenschreiben, auch wenn es streckenweise sehr lange ausgefallen ist. 
Lauffen-Kenner mögen bitte mal querlesen, ob mir ein grober Lapsus unterlaufen ist. Falls euch etwas zweifelhaft erscheint, dann meldet euch bitte auf meiner Diskussionsseite, ich schlage gerne nochmals nach. Was mir naturgemäß mit Quellenmaterial aus der Mitte des 19. Jhd. fehlt, ist die gesamte Entwicklung der Stadt von damals bis heute. Ich habe noch zahlreiche aktuellere Bücher zur Geschichte Württembergs bzw. bestimmter Landkreise, und wenn mir etwas über Lauffen verkommt, trage ich es gerne nach. Ich bin aber auch nicht böse, wenn mir ein Kenner zuvorkommt ;-)
Viele Grüße. Peter--Schmelzle 21:40, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtgeschichte 

message: Der Artikel enthält folgenden Absatz:
:Am 13. Mai 1534 waren in der Schlacht bei Lauffen die knapp 11.000 Mann starken württembergischen und österreichischen Truppen den 25.000 Mann des hessischen Heers unterlegen. Die hessischen Landgrafen sollten jedoch nicht lange Einfluss auf die Stadt haben, da diese und das Umland im Schmalkaldischen Krieg um 1547 über ein Jahr lang von spanischen Truppen besetzt werden sollte. Anschließend fiel Lauffen zurück an Württemberg.
Das wundert mich ein wenig. Württemberg war 1519 vorübergehend östererreisch geworden, und die hessischen Truppen waren diejenigen, die Herzog Ulrich halfen, sein Land zurück zu erobern. Der Absatz klingt aber, als hätte Hessen Lauffen von Württemberg erobert, oder zumindest, als hätten die Hessen zur Belohnung für ihre Hilfe bei der Rückeroberung Lauffen gekriegt. Ich kenne mich jetzt nicht so gut aus, dass ich das für falsch erklären könnte, aber es klingt mir zweifelhaft. Kann jemand Licht auf diese Frage werfen? -- Ssch 02:06, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Asche über mich, hier hab ich Mist aus Klunzinger zusammenfabuliert (und fast ein halbes Jahr gebraucht, das Buch wieder zu finden). Der Absatz wurde korrigiert und hoffentlich zutreffend und anschaulich in Schlacht bei Lauffen präzisiert. Danke fürs kritisch drüberlesen!--Schmelzle 23:35, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schlacht bei Lauffen 

message: Wir haben:
"Im November 1634 wurden die letzten 16 Stück Vieh in der Stadt vom pistumbischen Regiment beschlagnahmt. 
Was bedeutet bitte "pistumbischen" Regiment? (Mikeo1938 - 18/08/07)
:Gute Frage. Diese Regimenter waren m. W. oft nach ihrem Anführer benannt, es ist also vermutlich ein Eigenname. Der Absatz ist mit diesem Edit von Benutzer Schmelzle in den Artikel gekommen, wenn ich mich recht entsinne in Auswertung einer Lauffener Stadtgeschichte. Ich habe ihn gebeten, nach seinem Urlaub (bis 25. 8.) hier mal vorbeizuschauen. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 18:42, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Leider finde ich die Quelle hier gerade nichtmehr, weiter oben war ja noch eine weitere Frage offen. Ich behalte das alles aber im Hinterkopf und schlage sofort nach, wenn das betreffende Buch wieder zum Vorschein kommt.--Schmelzle 08:54, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde mal vorsichtig vermuten, dass es eine andere Schreibweise für Bistum ist und jenes Regiment im Auftrag/Namen des Bistums unterwegs war oder von jenem gestellt wurde. Grüße, --Castellan 10:18, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ging mir auch schon durch den Kopf. Aber welches Bistum dann? Hier hilft wahrscheinlich nur der Blick in die Quelle. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 17:02, 27. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Quelle (Klunzinger) weiß dazu nur: „Im November verlangte Oberstlieutnant von Lichtenstein für das Pistumbische Regiment zu Pferde, das den Asperg blockiert, von L. jede Woche 984 Reichstaler, und als man dieses nicht zahlen konnte, so nahm er alles Rindsvieh, welches nur noch aus 16 Stück bestand, weg.“ Weiter wird das Regiment nicht erwähnt. Grüße--Schmelzle 23:40, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  30 J Krieg 

message: Das Panoramabild wurde von der Vorlage "Großes Bild" in ein normales kleines Bild geändert. Also von groß (vorher) auf klein (nachher). Allerdings kann man auf dem kleinen Bild nichts erkennen; ein Klick auf das Bild macht es auch noch nicht größer, der nächste Klick auf das Bild (in der Bildbeschreibungsseite) zeigt dann das Bild in voller Auflösung, die wiederum zu groß ist. Von dem her fand ich die vorige Lösung die bessere, weil das eine ansehliche Größe ist, auf der man etwas erkennen kann aber noch nicht störend groß ist. Was meinen die anderen dazu? ---donald- 22:57, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mir gefallen stark verkleinerte Darstellungen von Panoramabildern prinzipiell nicht so, weil man die starke Verzerrung zu den Seiten hin erkennt. Obs im Artikel wie zuvor mit Scrollbalken oder wie jetzt in kleinerer Darstellung drin ist gibt sich da nichts.--Schmelzle 23:26, 28. Aug. 2007 (CEST)

text: en.wp: Erledigt. Wenn das Bild bereits auf Commons ist, ist es nicht nötig, es erneut hochzuladen (das ist ja einer der großen Vorteile von Commons); man kann das Bild einfach einbinden, als wäre es in der lokalen Wikipedia hochgeladen. // Vielen Dank: das Bild passt gut. Mikeo1938 00:12, 1. Sep. 2007 (CEST)

text: Schöne, jetzt weiß ich auch, wie Lauffen von Osten aussieht :-) Für den angesprochenen Zweck wäre aber m. E. in der Tat ein anderes Bild eher geeignet, aufgenommen von den Weinbergen im Westen, das v. a. Burg, Kirche und Neckar zeigt, vielleicht links noch ein bisschen Altstadt mit Stadtmauer (wenn das machbar ist). Viele Grüße --Rosenzweig  δ 10:36, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Großes Übersichts-Bild am Anfang des Artikels 

message: Ich muß meine Übersetzung bei Wiki/en noch prüfen aber sie ist jetzt mehr oder weniger fertig.  Gestern hat en/Wiki die Balkenüberschrift („Article needs copy editing etc“) weggemacht aber der Eintrag kann noch nicht als „Class-B“ betrachtet werden, weil keine präzisen Quellen zitiert sind.  „Sources section replaced by German translation under References (Wikipedia by itself is not valid as a reliable source).  Es erhebt sich die Frage, wo fände ich die notwendigen Quellen?  Bekäme ich in Lauffen ein Buch, worin alles steht?  en/Wiki ist sehr scharf auf Quellen.  Ich hatte etwas mit dem Eintrag über „Eastbourne“ (http://en.wikipedia.org/wiki/Eastbourne) zu tun.  Dieser Eintrag wurde erst nach 74 Fußnoten akzeptiert. Mikeo1938 21:18, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe u.a. oben unter "Stadtgeschichte" auf dieser Diskussions-Seite. Die ältere Stadtgeschichte bis Mitte 19. Jhd., insbesondere die militärischen Auseinandersetzungen vom 16. bis zum 18. Jhd., stammen aus dem genannten Klunzinger-Werk von 1846, von dem mir ein Reprint vorliegt. Zur Stromerzeugung in Lauffen 1891 gibt es mehrere Fachbücher, einige davon sind im entsprechenedn Artikel gelistet (Internationale Elektrotechnische Ausstellung 1891), es gibt aber noch mehr. Die Bauwerke wurden nach Augenschein und Infotafeln/-broschüren vor Ort ergänzt. BTW: Seit wann ist Wiki-en so scharf auf Quellen? In der deutschen Löschhölle wird immer wieder die Verlässlichkeit von wiki-en bezweifelt, weil dort scheinbar alles ohne Quellen geduldet ist - ist das nur ein leeres Vorurteil? Grüße--Schmelzle 22:07, 2. Okt. 2007 (CEST)

text: Zum Wappen habe ich Quellen nachgetragen. Viele rein faktische Informationen (Kindergärten, Freibad, Schulen und dergleichen) habe ich auch einst der Lauffener Website entnommen, grundlegende geographische Informationen entstammen den amtlichen topographischen Karten, meistens TK 25 oder TK 50. Das ist aber bestimmt noch nicht alles, über die Versionsgeschichte und die Bearbeitungskommentare lassen sich vielleicht noch weitere Quellen ausfindig machen. Leider ist der Artikel nicht so konsequent mit Quellenangaben versehen wie der zu Weinsberg (wo alles entweder den unter Literatur angegebenen Hauptquellen entstammt oder mit Einzelnachweis versehen ist; zumindest sollte es so sein). Viele Grüße --Rosenzweig  δ 22:24, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[:en:Lauffen]] 

message: Vielen Dank Rowan für den Historischen Stadtfuehrer.pdf.
Auf Seite 1 steht:  „ Mit dem Königsgut (889 als „fiscus dominicus“ belegt in der Bestätigung einer Urkunde Kaiser Ludwigs des Frommen von 823) wurden Grafen belehnt: zunächst Graf Ernst vom Nordgau (aus der Bamberger Gegend), der Vater der Ortsheiligen Regiswindis (27) und später die Familie der Popponen, von da ab Grafen von Lauffen.“
Im Artikel haben wir jedoch: „ 832 verlehnt Kaiser Ludwig der Fromme den noch unbefestigten Ort an seinen Schwiegersohn Ernst, den Grafen des oberpfälzischen Nordgaus, mit der Auflage, den unwirtlichen Ort des Kaisers würdig auszugestalten, der dort zu jagen gedachte.”
Darf ich annehmen das “832” ein Tippfehler ist?
Mikeo1938 13:32, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das sind meines Erachtens (und auch nach Das Land Baden-Württemberg, Bd. IV, Kohlhammer, Stuttgart 1980, ISBN 3-17-005708-1, S. 100) zwei voneinander unabhängige Ereignisse zu verschiedenen Daten. 823 (bzw. eigentlich erst 889) ist Lauffen als Hlauppa, fiscus dominicus erstmals erwähnt. Ab 832 wird der Ort dann an diverse Grafen verlehnt, zuerst an besagten Ernst. Fazit: kein Tippfehler. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 18:32, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dito auch nochmal in der Quelle bei Klunzinger verifiziert: Ortsname erwähnt 889 in der Bestätigung einer Urkunde von 823, Erwähnung von Ernst im Auftrag des Kaisers 832.--Schmelzle 23:44, 17. Okt. 2007 (CEST)

text: Wenn es von deiner Seite mit diesem Termin klappt, gerne. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 18:46, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Historischer Stadtfuehrer.pdf. 

message: "konstruierten für die Internationale Elektrotechnische Ausstellung 1891 in Frankfurt am Main am 13. September 1891 eine Drehstrom-Hochspannungs-Übertragung." Das geht ja wohl nicht. Der Tag war doch bestenfalls der Tag der Inbetriebnahme oder Ausstellungseröffnung? --SonniWP✉✍ 19:17, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das Datum ist fragwürdig, hier ist vom 25. August 1891 die Rede. Das Datum 13.9. kam einst mit diesem unbelegten IP-Edit in den Artikel. Es scheint nicht zu stimmen. Der historische Stadtführer (PDF) schweigt sich zum genauen Datum leider aus, Fekete (Kunst- und Kulturdenkmale in Stadt und Landkreis Heilbronn) hat den 24. August 1891. Hat jemand eine zuverlässige Quelle bzgl. des Datums? --Rosenzweig  δ 20:17, 2. Nov. 2007 (CET)

text: Ich habe es jetzt geändert. Die erstmalige Übertragung war wohl am 24. 8. 1891 abends, die spektakuläre Einweihung tags darauf um 12 Uhr mittags. --Rosenzweig  δ 20:55, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Datum 13.9.1891 

message: Ich habe jetzt schon das gesamte Internet nach dem Stadtwald Etzlenswenden durchsucht, konnte aber meine Neugier um dieses Kuriosum nicht befriedigen. Wie kam es dazu, dass Lauffen dieses Gelände gehört, und wie konnten die vielen Gebietsreformen der letzten Jahrhunderte daran vorübergehen? Immerhin haben sich nach der Wiedervereinigung und den damit einhergehenden Gemarkungsstreitigkeiten einige Gemeinden in Neufünfland auf die "riesige" Gemarkung Lauffens berufen, indem sie den Stadtwald Etzlenswenden hinzugerechnet haben. Darum wären vielleicht einige Infos – auch im Artikel – dazu nicht uninteressant.--Rowan 18:49, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mit Internet wird man da nicht arg weit kommen, außer Wikipedia-Klonen und ein paar Lauffener Gemeinderatsprotokollen zu Forstnutzungsplänen ist da nichts. Es bräuchte ortsgeschichtliche Literatur. Oder du fragst direkt im Rathaus nach. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 19:16, 12. Dez. 2007 (CET)

text: Ich habe was dazu gefunden und werde es mir beschaffen, kann ein paar Tage dauern. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 20:21, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Als ich neulich in Lauffen war, kaufte ich im Kloster Museum ein altes „Lauffener Heimatblatt“, was sich mit diesem Thema beschäftigt. Soweit ich mich erinnere kann der Erwerb nicht urkundlich belegt werden.  Leider habe ich das Blatt nicht bei mir im Moment.  Geh mal vorbei – vielleicht wirst Du fündig. Mikeo1938 22:02, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das wird wohl der Artikel sein, den ich auch gefunden habe. -- Rosenzweig  δ 22:18, 12. Dez. 2007 (CET)

text: Der Artikel ist schon eingetroffen, und ich habe im Artikel ein bisschen zum Wald ergänzt. Kleinere Teile des Waldes wurden immer mal wieder verkauft, zuletzt 10 ha im Jahr 1914; ein Verkauf zur Finanzierung der Stadthalle 1979 wurde diskutiert, aber verworfen. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 17:53, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Exklave Stadtwald Etzlenswenden 

message: In "Mahnung gegen Rechts" bin ich auf einen interessantes Nachschlagewerk gestossen, das insbesondere das Kapitel 3. Reich in Lauffen ausführlich beschreibt. Jetzt sollte es für eine Aufarbeitung des Kapitels "20. Jahrhundert" und "2. Weltkrieg" genug Material zugrunde liegen.
Komplette neuere Geschichte Lauffens
Lage der Scheinanlage "Brasilien"
Nebenbei gab es übrigens noch eine zweite Schmalspurbahn in Lauffen, die das Neckarufer mit dem Gaswerk verband. Sie verlief schnurgerade vom Gaswerk (bei der Einfahrt Lauffen Dorf B27, Stuttgarter Str.) zum Neckar, an der TVL-Halle vorbei bis an die Stelle, an der heute das neue Wasserkraftwerk steht. Ich habe im Gaswerk sogar noch das Typenschild einer Lokomotive gefunden (Maschinenfabrik Oerlikon No. 2779, Winterthur 1921, was nahe legt, dass sie elektrisch angetrieben wurde.) Lauffen Dorf wurde vom eigenen Gaswerk von 1909 bis in die 30er Jahre versorgt. Die Stilllegung dürfte mit der Kanalisierung des Neckars einhergegangen sein, da die Anlege- und Verladestelle verschwand. Heute beherbergt es eine Garagentor-Manufaktur, die intressanterweise den Namen des Bürgermeisters von 1944 trägt. Vom Gleis liegen noch etwa 10 Meter auf dem Betriebsgelände. Der Gaskessel wurde beim Bombardement getroffen und nicht wieder errichtet, sein kreisrundes Fundament ist aber noch erkennbar. 49° 4'15.34"N, 9° 9'26.39"O
: Auf Anfrage bei Thorsten Künnemann (industriegeschichten.ch) handelte es sich um einen sogenannten Traktor mit Akku-Antrieb (!). Also ein ziemlich kleines und wenig ansehnliches Teil ohne Aufbau, daher blieb wohl eines der beiden Typenschilder übrig. Nach Wegfall der Anlegestelle machte sie sich noch beim Bau der Wehranlage nützlich (die Erdbewegungen wurden mithilfe von Lorenbahnen bewerkstelligt) und verschwand danach wohl in einem Hochofen der Rüstungsindustrie, während die 8 Loren noch bis 1984 am anderen Ufer fürs Zementwerk genutzt wurden. Sie unterschieden sich von den neueren Loren durch heißgenietete Bleche und Speichenräder. --Rowan 14:59, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Quellen gefunden 

message: betrifft : Link auf 'Garagentor-Manufaktur'
Der Aufruf der Seite schockt ein wenig, da das schon eine direkte Unternehmensseite darstellt. 
Kann im Zusammenhang auch Sinn machen !
Ist die Angabe einer genauen Lokalisierung möglich ?
Die Bahn zum heutigen Wasserkraftwerk war mir bisher unbekannt. Ich würde gerne etwas über ihren zumindest geplanten Sinn wissen. Zumindest nach Karte gab es eigentlich keine sinnvolle Anbindung diesseits des Neckars, ausser zum Bahnhof. Auf dem einzig möglichen Weg dahin (für eine Bahn) standen aber wohl auch damals schon Häuser.
Gruß,
Samtrot
:Der Sinn: Das Gas wurde damals direkt vor Ort durch Verkoksung von Kohle gewonnen. Letztere wurde offensichtlich per Schiff so nahe wie möglich an das Gaswerk gebracht, wo die letzten Meter mittels Lorenbahn überbrückt wurden. Die elektrische Lokomotive löste 1921 vermutlich Zugtiere ab, denn ein funkensprühendes und feuerspeiendes Dampfroß dürfte schon damals dem Sicherheitsdenken der Gaswerksbetreiber abträglich gewesen sein. Obendrein wäre die Wirtschaftlichkeit für so eine kurze Strecke enorm fragwürdig.
:Ich bin noch auf der Jagd nach alten Fotos. Ein altes Luftbild von 1926 zeigt zumindest den Streckenverlauf der Schmalspurbahn. Sie verlief schnurgerade vom Gaswerk zum Neckarufer. Dort wird sie wohl eine Kurve eingeschlagen haben, um die Loren parallel zum Ufer zu postieren. Wenn man auf dem heutigen Satellitenbild einen Strich einzeichnen würde, sähe das so aus: von der Mitte des Gaswerks (Gegenüber der ARAL-Tankstelle, B27) ist das Gleis zu einem großen Teil vom Fahrbahndamm der Ende der 1950er aufgeschütteten B27 überdeckt, käme dann bei der Unterführung auf der Höhe der TVL-Halle wieder hinaus um ziemlich genau im Generatorraum des Anfang 1940er fertigestellten Wasserkraftwerks zu enden. Das Ufer war noch etwas weiter östlich, die Anlegestelle war oberhalb der damaligen Schleuse, die das obere Ende der damaligen Stromschnelle darstellte (Anordnung vergleichbar mit alter Schleuse, Stromschnelle und alter Mainbrücke samt Mühlgraben in Würzburg, bis heute so erhalten).
:Ende 1950er ist ohnehin einiges passiert, das heute Wellen schlägt. Damals wurde die "neue" Wehrbrücke gebaut und die B27 umführt. Der vorherige Verlauf der B27 war: Heilbronner Str., alte Neckarbrücke, Brückenstr., Stuttgarter Str. Auf keiner diese Sraßen könnte man sich heute noch Begegnungsverkehr vorstellen. Zeitgleich mit der neuen Wehrbrücke wurde die Seestraße Richtung Ufer verlängert und über die neu gebaute Uferstraße mit der Kiesstr. verbunden, um den Durchgangsverkehr (L1103) aus dem Zentrum zu schaffen. Der vorherige Streckenverlauf ging über Stuttgarter Str., Lange Str., Grabengasse (!), Kiesstr., später über Körnerstr., Postplatz, Bahnhofstr. bis zu jenem Busunglücksort.
:Jetzt kommts: Für die Kreuzung Seestr./Uferstr./Brückenstr./Alte Neckarbrücke wurde der erste Bogen der Brücke zugeschüttet und das Geländer entfernt. Der Verkehr donnert jetzt de facto quer über diesen Bogen. Er ist immer noch selbststragend und überspannt einen Hohlraum, in dem man noch aufrecht stehen könnte (selbst  bei Erdarbeiten gesehen). In den 1980ern wurde die alte Neckarbrücke saniert und ist seitdem auf 16 t begrenzt. Dieser 1. Bogen wurde jedoch nicht saniert und hat keine Gewichtsbegrenzung. Nun soll die "neue" Wehrbrücke saniert werden und ein Großteil des ausweichenden, ortskundigen Verkehrs wird diesen Bogen zusätzlich belasten. Juppidu, wir kommen wohl bald ins Fernsehen, wenn irgendein 40-Tonner senkrecht drinsteckt.:-/ --Rowan 13:13, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinweis und Frage 

message: Im Besen "Weinstube zum Katzenbeißer", Familie Schmälzle, Im Geigersberg 6 (Landstraße nach Nordheim, großes landw. Betriebsgebäude am Anfang der Straße rechts), befindet sich auf dem Weg zur Herrentoilette ein altes Ortsschild von Lauffen aus der Zeit vor 1938 (Oberamt Besigheim). Herr Schmälzle besitzt sogar ein zweites Exemplar in schlechterem Zustand. Wenn sich mal einer mit seiner Kamera dorthin verlaufen sollte... Die Atzung dort ist übrigens sehr empfehlenswert! --Rowan 16:38, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Relikt entdeckt 

message: Zitat aus Quelle 7: "Ende Dezember 1944 war der Stollen unter der Kirche zur Hälfte fertig (Eingang Kiesstraße)". Von einer "Entdeckung" zu sprechen, wäre also übertrieben. Die HSt hat da wohl (wieder mal) vollkommen unkritisch einen Pressebericht abgetippt, ohne zu recherchieren. Laut Augenzeugen wurde der Stollen im Rahmen von allgemeinen Sanierungsarbeiten zwischen 1949 und 1952 wieder zugemauert (schon damals wegen Einsturzgefahr – Unterspülungen/Hochwasserschäden), der Eingang war aber auch für ungeübte Augen weiterhin erkennbar. 
Thematisch: Es handelt sich um einen zivilen Luftschutzbunker und hat folglich mit der Neckar-Enz-Stellung nichts zu tun. 
Relevanz: Laut Augenzeugen wurde dieser Bunker kein einziges Mal im Ernstfall genutzt. Zum einzigen Ernstfall und sinnvollen Nutzung fehlte seinerzeit der dazugehörige Alarm.
Da es in den deutschen Ortschaften noch heute von alten Luftschutzkellern nur so wimmelt, halte ich die Erwähnung dieses Hohlraumes, der nie seinem Zweck zugeführt wurde, für obsolet. Wenn überhaupt, dann könnte man unter der Beschreibung der Regiswindiskirche eine ergänzende Erwähnung platzieren. Im Kirchberg gibt es jedoch noch mehr Hohlräume (versiegelter unterirdischer Gang zwischen Pfarrhaus und Kirche), die teilweise noch genutzt werden (Keller an der Kirchbergstr.) --Rowan 17:10, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Klingt eigentlich alles ganz interessant und dem Artikel Regiswindiskirche (Lauffen am Neckar) täte ohnehin etwas mehr Inhalt ganz gut. Vieleicht kannst du das Belegbare dort kurz zusammenfassen? -- · peter schmelzle · d · @ · 19:11, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  So geschehen --Rowan 13:26, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Luftschutzbunker: Stollen "entdeckt"??? 

message: Am Mittwoch, den 10.12.08 ab 7 Uhr wird ein großer Teil im Dörfle evakuiert. Auf dem Areal der ehemaligen Gärtnerei beim "Tengelmann-Haus" wurde mutmaßlich eine Fliegerbombe gefunden. Ein altes Mädel aus der Nachbarschaft sagte mir jedoch, dass sich nach dem Krieg dort noch ein Tümpel befand (daher der Name Seestraße). Der Tümpel war das oberirdische Ende des Entwässerungsgrabens des Seelochs, bevor er in einem Rohr Richtung Neckar verschwand. Die Lauffener haben zum Kriegsende alle Munitionsreste dort hineingeworfen, in der Hoffnung, dass sie eines Tages professionell abtransportiert würden. Dies passierte offensichtlich nicht vollständig. Später wurde auch noch die Rampe der Körnerstraße darauf gebaut, der Tümpel verschwand vollständig. Also: Auch hier wieder mal keine "Entdeckung", Herrschaften. Der Bombenfund ist keine Erwähnung im Hauptartikel wert.--Rowan 13:37, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bombenfund 

message: Die Ausführungen zum Kirchheimer Tunnel halte ich für zweifelhaft: 1889 wurde die zweite Röhre des Eisenbahntunnels (584 m) zwischen Kirchheim am Neckar und Lauffen fertiggestellt. Einer der größten Engpässe auf dem Weg zum zweigleisigen Betrieb dieses Streckenabschnitts der Frankenbahn Heilbronn–Stuttgart war damit überwunden.:
* lt. Scharf (siehe Literatur im Artikel Kirchheimer Tunnel wurde der Tunnel erst 1893 fertig gestellt. Das entspricht auch der Anschrift am Südportal.
* Engpass war nicht nur der Tunnel, es mangelte komplett am zweigleisigen Ausbau zwischen Bietigheim-Bissingen und Heilbronn.
* Der Begriff "Frankenbahn" entstammt erst jüngerer Zeit und ist hier unpassend.
Ich habe den Abschnitt daher umformuliert. --kjunix 21:37, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kirchheimer Tunnel 

message: Im Artikel haben wir:-
"1893 wurde im Rahmen des zweigleisigen Ausbaus der Nordbahn zwischen Bietigheim-Bissingen und Heilbronn die zweite Röhre des Kirchheimer Tunnels fertiggestellt und 1894 eröffnet."
Können wir annehmen, dass ein Reisender aus London im Sommer 1885 nach Lauffen mit der Bahn reisen könnte?  Was waren wohl die Zwischenstationen?  Ich hoffe, dass wir einige Eisenbahnfreunde haben, die meine Frage beantworten können.
Danke im voraus Mikeo1938 14:27, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Über den Ärmelkanal musste man natürlich mit dem Schiff, aber ansonsten müsste das 1885 gut möglich gewesen sein. Hier ist eine Karte des deutschen Eisenbahnnetzes 1885. Zur Route (über Frankreich oder Belgien? Und dann über Stuttgart oder über Heilbronn?) kann vielleicht kjunix was sagen. Gruß -- Rosenzweig  δ 17:57, 16. Dez. 2009 (CET)

text: Soweit ich weiß 1847, als die Zentralbahn von Ludwigsburg nach Heilbronn verlängert wurde. Im Artikel Geschichte der Eisenbahn in Württemberg steht auch ein bisschen was zum Streckenbau. Den Artikel Nordbahn (das ist diese Verlängerung) gibt es leider noch nicht, bzw. es gibt nur eine Weiterleitung auf die heutige Bahnstrecke Frankenbahn. Gruß -- Rosenzweig  δ 18:38, 16. Dez. 2009 (CET)

text: Und jetzt steht es auch im Artikel Lauffen am Neckar ;-) -- Rosenzweig  δ 18:57, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mit dem Bau wurde in Lauffen 1847 begonnen, aber die Eröffnung war erst 1848 – hier sind die Angaben im hist. Stadtführer etwas ungenau. Auch wenn es den Artikel über die Nordbahn noch nicht gibt, findet sich auf den Commons eine Karte der Trassenplanungen von 1845. Neben der Trasse durch die alte Neckarschlinge wurde wohl auch eine Streckenführung entlang des Neckars (gestrichelt dargestellt) untersucht. --kjunix 23:26, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erster Bahnhof 

message: Hello zusammen:
Entschuldigt, dass meine Frage sich nicht direkt auf Lauffen bezieht, aber hoffentlich kann mir jemand helfen.
Wie kann ich ein Bild von der Sammlung „Bundesarchiv“ in einen Wikipedia Artikel einlegen? 
Ich möchte dieses Bild  in den englischen Wikipedia Artikel :en:Schocken Department Store, Stuttgart verlegen.  
Danke im voraus ... Mikeo1938 10:58, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der angegebene Weblink bringt leider kein Bild, sondern eine leere Seite. Generell gilt, dass wir nur diejenigen Bundesarchiv-Bilder verwenden können, die vom Bundesarchiv unter CC-Lizenz freigegeben und auf Wikimedia Commons geladen wurden. Das sind rund 80.000 von den über 200.000, die das Bundesarchiv auf seiner Website zeigt. Wenn das Bild, das du meinst, also schon auf Commons ist, kannst du es verwenden, sonst im Normalfall nicht (es sei denn, es wäre schon so alt, dass es gemeinfrei/"public domain" ist). In der engl. Wikipedia gibt es zudem noch das amerikanische "Fair Use"-Konzept für Bilder. Dazu kann ich nicht viel sagen, ich vermute aber, dass du dich darauf nicht wirst berufen können, weil Fair-Use-Bilder nur unter ziemlich strengen Auflagen akzeptiert werden. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 12:06, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für die Erklärung, aber komisch, dass Du nichts siehst.  Es handelt sich um Bild 102-07016 bei http://www.bild.bundesarchiv.de/cross-search/search/_1266764939/. Wo kann man die vielen Bilder von dem Bundesarchiv sehen, zu denen wir Zugang haben?  Bei http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Image_sources&from=B ist nichts zu sehen?  MvG Mikeo1938 16:31, 21. Feb. 2010 (CET)

text: Ok ... wie dumm!  Ich werde das Bild bei en/Wiki einlegen.  Vielen Dank. Mikeo1938 00:53, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder in der Sammlung Bundesarchiv 

message: :Der Artikel könnte vielleicht auch aktuellere Bilder brauchen ...? --46.223.140.169 00:45, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bei commons findest du jede Menge Bilder aus Lauffen. Was genau fehlt denn? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:48, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Bilder

message: Es gibt ja zwei Inseln bei Lauffen im Neckar. Die haben aber anscheindend viele Namen wie so oft in der Bevölkerung. Nun, leider spiegelt sich das auch in diversen offiziellen Karten wider.
Einmal nennen sich die Inseln ganz einfach Obere Insel und Untere Neckarinsel, hört sich nach der ältesten Variante an. ;)
Dann gibt es für die Obere Insel noch die Namen Vogelinsel und Nachtigalleninsel, und für die untere Insel den Namen Falterwörth(ein überaus spannender Name).
Kann da jemand was hilfreiches dazu beitragen ? --XPosition (Diskussion) 23:04, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nun gut, dann muss ich das wohl selbst beantworten. ;) Zieht man eine Linie, von der Westspitze bei Falterwörth aus gesehen, auf der gegenüberliegenden Neckarseite nach Norden, so beschreibt diese Linie einen ehemaligen Hohlweg. Dieser Hohlweg nannte sich Falltorhohle. Das dortige Flurstück nennt sich noch heute Falltor. Jetzt sollte man wissen, dass ein mittelalterliches Falltor keine Tor war das senkrecht nach unten fällt. Nein, es war ein Tor/Gatter das automatisch wieder zugeht(ins Schloss fällt). Auch ist es hilfreich zu wissen, dass das Falltor je nach schreib/sprechweise einfach Falter genannt wurde. Siehe hierzu auch Etter. Beim Falltorhohlweg, ich vermute am Anfang, sollte also ein Falltor gewesen sein. Damit wird auch verständlich woher die "Insel am Falltor" ihren Namen hat. Dazu am Rande: Dieser Hohlweg wurde in der "Neuzeit" mit Müll aufgefüllt. Das hatte zur Folge, dass das in der Nähe liegende sogenannte Gesundheitsbrünnele sich eher hin zum Krankheitsbrünnele veränderte. --XPosition (Diskussion) 21:32, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Die Namen der Neckarinseln 

message: Ich suche für den neuen Artikel über den in Lauffen verstorbenen Hans von Talheim ein Foto der beiden Steinkreuze an einer kleinen Böschung an der Straße, die von Lauffen a.N. nach Nordheim führt, vermutlich in der Näche der Straße am Schönblick (Siehe: Sühnekreuz). --NearEMPTiness (Diskussion) 23:37, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist machbar, ich kümmere mich darum. --kjunix 08:06, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, ich freue mich darauf. Auf dieser Webseite gibt es GPS-Daten und den Link zu einer Karte. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:10, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Kurzer Zwischenstand: Ich habe die Kreuze fotografiert, aber wegen der Lichtverhältnisse wäre ein zweiter Anlauf morgens (anstatt am späten Nachmittag) ratsam. Der Upload folgt voraussichtlich am kommenden Wochenende. --kjunix 08:05, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Spannung steigt! --NearEMPTiness (Diskussion) 20:16, 15. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Bilder habe ich nun hochgeladen, siehe :commons:Category:Gedenkkreuze von 1534 (Lauffen am Neckar). Die Straße wurde übrigens vor ein paar Jahren ausgebaut. Dabei wurden die Kreuze evtl. an einen anderen Standort versetzt – das als mögliche Erklärung für die unterschiedliche Anordnung der Kreuze bei suehnekreuz.de und in meinem Bild und für die Abweichung zwischen dem von Dir erwähnten Standort (am Schönblick) und den bei den Bildern genannten Koordinaten. --kjunix 21:31, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo kjunix: Vielen Dank für die schönen Fotos und die dazugehörige Erklärung. Jetzt müssen wir nur noch mehr über Hans von Talheim herausfinden. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:44, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fotos von den Steinkreuzen (erl.) 

message: Hallo allesamt,
ich bin auf einige Widerprüche gestoßen, was den abgegangenen Lauffener See angeht:
1820 soll er angeblich trockengelegt worden sein, doch 1824 brach sein Damm und verusachte eine historische Hochwasserspitze, die sogar über das Fahrbahn-Niveau der alten Neckarbrücke reichte. Also war der See noch da. Er kann auch nicht durch das Hochwasser gefüllt worden sein, denn die Riegel wären bei einem abgelassenen See schließlich offen gestanden und der Damm hätte keine Rolle gespielt. Strömungstechnisch hätte auch kein Seeloch dabei entstehen können.
Plausibler klingt für mich:
Der See war der damals in fortgeschrittener Planungsphase befindlichen Frankenbahn im Weg. Die Gleise wären nur minimal über dem Wasserspiegel des Sees gelegen, es wäre ein teures Viadukt erforderlich gewesen, und dennoch bestand das Risiko, dass bei starken Niederschägen die Gleise überspült worden wären und sogar überschüssiges Wasser über den (später die) Tunnel in Richtung Kirchheim abgelaufen wäre.
Um den See dennoch zu erhalten, hätte man sein Niveau dauerhaft so drastisch senken müssen, dass seine Wirtschaftlichkeit infrage zu stellen war. Der Bahnanschluß stellte da wesentlich mehr Aufschwung in Aussicht.
1820 wurde also die Trockenlegung lediglich bekanntgegeben und die tatsächliche Aufgabe des Sees wurde durch die Naturkatastrophe 1834 vorweggenommen. Ein See hat starken Einfluß auf den Grundwasserspiegel und muss mit deutlichem zeitlichen Vorlauf trockengelegt werden, um Absenkungen von frischen Fundamenten zu vermeiden.
Wenn kein Veto aufkommt, möchte ich das gerne so einpflegen, oder sogar einen eigenen Artikel über den Lauffener See initiieren. Eine Fotostrecke und eine – holprige – Quelle (http://www.lauffen.de/resources/20031112_historischer_stadtfuehrer.pdf) habe ich bereits.
Mir geht es um die Beleuchtung der Sachlage Lauffener See im Zusammenhang mit der Frankenbahn, denn die bisherigen Begründungen, den See trockenzulegen, sind nicht wirklich triftig genug: "Gewinnung von Ackerland" – im Schatten eines Nordhangs: lächerlich, hätte niemals den See wirtschaftlich wett gemacht. "Vermeidung von Fieberkrankheiten" – zu dem Zeitpunkt gab es diese medizinische Schlußfolgerung noch gar nicht.
Ich wäre auf jeden Fall dankbar, wenn mir jemand meine Vermutung mit Nachweisen erhärten kann.
--Rowan (Diskussion) 22:15, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Der Neckar verursachte das Hochwasser im Oktober 1824, nicht der See. Siehe :s:Beschreibung des Oberamts Besigheim/Kapitel B 15, S. 252: „Die Wasserhöhe in diesen Jahren wurde aber von der im October 1824 übertroffen, wo die Brücke wieder bedeutend Schaden nahm, einige Häuser fortgeschwemmt wurden und das Wasser in den Zimmern des Wirthshauses zum Ochsen stand; es war noch im Steigen und bedrohte den Ort mit noch größerem Unglück, als der Neckar Morgens 4 Uhr plötzlich den Seedamm durchbrach und sein altes Bett wieder aufsuchte, wodurch er sich mehr ausbreiten konnte.“ Daraus kann man nicht schließen, dass es den See 1824 noch gab. Die Oberamtsbeschreibung schreibt mehrfach, dass der See 1820 trockengelegt wurde, und ich sehe keinen Grund, ihr nicht zu glauben. Dass Wasser durch den Tunnel in Richtung Kirchheim abgelaufen wäre, halte ich für reichlich unwahrscheinlich, denn der Kirchheimer Tunnel „liegt von Kirchheim aus gesehen in einem Gefälle von 5 ‰.“ Wasser pflegt eher nicht bergauf zu fließen. -- Rosenzweig  δ 23:02, 25. Okt. 2015 (CET)

text: PS: Die württembergische Nordbahn (Bietigheim–Heilbronn) befand sich 1820 mitnichten „in fortgeschrittener Planungsphase“, damals gab es in ganz Deutschland noch kein Eisenbahnnetz und auch keine Planungen. Die Planung der Strecke begann 1844. -- Rosenzweig  δ 23:09, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Danke, Rosenzweig! So kann man die Bahn folglich ausschließen. Also bleibt es bei der "königlichen Laune" von Wilhelm I. von Württemberg? War der Typ wirklich so schattig, oder hatte er eine Fischunverträglichkeit?--Rowan (Diskussion) 23:28, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Nach :s:Beschreibung_des_Oberamts_Besigheim/Kapitel_B_15#Lauffener_See scheint wie geschrieben Gewinnung von Ackerland der Grund gewesen zu sein.  findet sich ein kurzer Artikel aus dem Jahr 1822 zur Trockenlegung. -- Rosenzweig  δ 00:01, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Habe mich parallel mit einer rennomierten Geologin kurzgeschlossen. Sie sagt, die "kleine Eiszeit" war zu diesem Zeitpunkt noch nicht vorbei, und der See könnte deswegen über einen schmerzhaft langen Zeitraum längst als unrentabel betrachtet worden sein, zumal Agrarprodukte damals im Gegensatz zu Fisch länger haltbar gemacht werden konnten … wie auch immer, die Bahn und der See hätten sich nicht vertragen. Vielen Dank für das klärende Gespräch, Rosenzweig --Rowan (Diskussion) 01:57, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich auch ein Faktor: die Förderung der Landwirtschaft nach dem Hungerjahr 1817, s. Jahr ohne Sommer#Indirekte Folgen. -- Rosenzweig  δ 07:13, 26. Okt. 2015 (CET)

text: Vielleicht mal https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekt_Fotoflüge probieren ? Noch eine Quelle: Günter Cordes, Trockenlegung des Lauffener Sees, Schwaben und Franken, Heimatgesch. Beil. HST 1970, Nr. 6, 3f.(selbst nicht gelesen) --XPosition (Diskussion) 10:45, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Die Schrift von Cordes in Schwaben und Franken liegt mir vor. Ist eine recht ausführliche Auswertung von Archivalien zur Geschichte des Sees. Falls jemand einen Artikel anlegt, könnte ich bei Gelegenheit ergänzen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:15, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Lauffener See 

message: : (1) Am Bild des Lauffener "Kraftwerkes am Mühlgraben" ist deutllich zu lesen "Kraftübertragung Lauffen-Frankfurt  Allgemeine Elektrizitäts-Gesellschaft". Ist dies "das Zementwerk"? 
: (2) Womit wurde der Drehstomgenerator  im Zementwerk angetrieben? Wasser des Mühgrabens? 
: Beides sollte im Artikel klargestellt werden. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:45, 30. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe den verlinkten Artikel Drehstromübertragung Lauffen–Frankfurt mit Details. Aus dem Zementwerk ging die heutige ZEAG Energie hervor. -- Rosenzweig  δ 18:58, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: * "Polizeirevier Lauffen" für Polizeipräsidium_Heilbronn#Direktion_Polizeireviere -- Triple C 85 |Diskussion| 18:13, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilderwünsche