lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aleiodes shakirae

message: Ist dieser Artikel ein Spaßartikel? 
Die Art ist nach der Sängerin Shakira benannt, da durch diese Brackwespe parasitierte Raupen ihren Hinterleib in verschiedener Weise krümmen und drehen und dies an den Bauchtanz von Shakira erinnert. --91.46.141.44 22:49, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: schon mal die quelle angeklickt? ist gängige praxis viecher nach irgendwelchen leuten zu benennen. hier gibts übrigens ne liste mit all den mehr oder weniger skurrilen namen: Liste skurriler wissenschaftlicher Namen aus der Biologie. es gibt auch forscher, die benennen die arten der reihe nach, nach namen im telefonbuch, weil man sich wegen der großen zahl keine neuen namen mehr ausdenken kann. lg, --kulacFragen? 22:53, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Was mich stört, ist nicht, dass Forscher das Tier nach Shakira benannt haben oder der Grund den diese Forscher dafür angeben, sondern die Objektivierung der Meinung dieser Forscher ("und dies an den Bauchtanz von Shakira erinnert"). Es kann ja gut sein, dass sich die Forscher tatsächlich daran erinnert fühlten, das heißt aber noch lange nicht, dass da faktisch Übereinstimmungen bestehen. Einer Enzyklopädie würdig wäre also folgende Formulierung: "und dies die namensgebenden Wissenschaftler an den Bauchtanz von Shakira erinnerte". --194.95.118.109 11:06, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ja, das kann man so präzisieren. allerdings ist das schon ein mehr als marginales problem. den namen hat die art zwangsläufig durch willkür eines menschen und nicht faktisch durch die ähnlichkeit. das sollte jedem klar sein. lg, --kulacFragen? 13:55, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Spaßartikel?
Diskussion:Straßenbahn Daugavpils

message: Die Aussagen zur Verlängerung der Linie 2 sind ganz offensichtlich nicht haltbar und auch nicht belegt. Es wurde lediglich beim Bau der Latgales iela ein Streifen neben der Straße freigehalten. Inzwischen wurde er sogar mit Bäumen bepflanzt. Da passiert also erst mal nix, und für begonnene Arbeiten anderswo gibt es auch keine Hinweise. Daher nehme ich den Abschnitt jetzt raus. MBxd1 (Diskussion) 22:49, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Planungen" 

message: Bis in welches Jahr gab es die alte Linie 4? Und wann wurde sie mit der heutigen Linienführung wieder eingerichtet? --Hamsteraner (Diskussion) 14:11, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Linie 4
Diskussion:Prioritätsencoder

message: Interessant wären noch  Schaltbilder für die Umsetzung von Prioritätsencodern mittels Logikgattern, Wertetabellen, oder auch die Erstellung höher-bittiger Enkoder mittels niedrig-bittigeren. (Einfach ein paar mehr Informationen zum Bauteil)
Paxnos (Diskussion) 23:13, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Schaltbilder
Diskussion:Weißenbachtalradweg

message: Gibt es irgendeinen Grund, warum der Radweg im Lemma im Gegensatz zum Bach und zum Tal (und zur deutschen Rechtschreibung) Weissenbachtalradweg mit ss und nicht mit ß geschrieben wird? --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:54, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: habs verschoben. Doris schreibt auch mit ß. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:17, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Elvis Presley/Archiv/2014

message: Weil es kürzlich Verwirrung gab, wie viele Konzerte Elvis Presley nun genau in Las Vegas gegeben hat, hier die detaillierten Angaben aus einer neueren, verlässlichen Quelle, nämlich Edwardsens und Larsens Fashion For A King (2011), eine umfangreiche Publikation, die über das Elvis-Sammlerlabel Follow That Dream publiziert wurde. Die Autoren führen insgesamt 1.123 Konzerte zwischen 1969 und 1977 an, davon 635 in Las Vegas, 97 in Lake Tahoe, 382 an verschiedensten Orten der USA, 9 weitere zu besonderen Anlässen/Events, etwa das Aloha-Konzert von 1973. Eine ältere Angabe mit 837 Konzerten in Las Vegas könnte auf Adam Victors The Elvis Encyclopedia zurückgehen, dort findet sie sich jedenfalls, leider ohne genaue Quellenangabe oder Verweis, wie der Autor darauf kommt. Edwardsen und Larsens Angaben sind hier verlässlicher. --john Diskussion  17:18, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl Konzerte in Las Vegas 

message: Hi John, willst Du nicht endlich mal eine Kandidatur mit dem tollen Artikel angehen? Ich würde nochmal eine komplette Korrekturlesung anbieten. Howdy und Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:50, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt antworte ich ein bisschen spät, aber ja, Deidre, Kandidatur gehe ich gerne an. Wie gehe ich am besten vor, was muss ich als erstes tun? --john Diskussion  06:02, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo gutenberg66, vielleicht mit einem Review beginnen. Vermindert in der Regel Stress bei einer Kandidatur. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 12:36, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kandidatur
Diskussion:Holbeinstraße (Frankfurt am Main)

message: Gut, dass es diesen Artikel nun gibt – ein Dank dafür! Es fehlt jedoch noch die wesentliche Information, nach welchem der berühmten „Holbeine“ die Straße benannt ist (leider habe ich keine Literatur dazu, sonst würde ich’s selber einbauen). Etwas mehr Literatur und Einzelnachweise wären auch sehr gut. Gruß, — frank (Diskussion) 05:26, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikelkritikel
Diskussion:Sebastián Henao

message: In den Datenbanken geht das wild durcheinander, mal "Marin", mal "Gomez". Ich habe deshalb das Team angeschrieben, um das evtl. zu klären. Auf deren Seite steht das leider nicht. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:54, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Antwort von Team Sky, Email heute, 15:40 Uhr: 
"It is Sebastian Henao Gomez 
Kind regards
TEAM SKY"
--25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:07, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Porphyrbrauner Wulstling

message: Hier im Artikel, wird erwähnt! daß der Pilz buffotenin enthält! welches hitzeinstabil sei! weshalb der Pilz theoretisch nach dem abkochen gegessen werden könne.
Im Artikel von buffotenin steht jedoch, daß der Stoff hitzestabil ist und sogar geraucht werden kann.
Sollte man das ändern?--85.8.118.96 08:22, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist definitiv falsch - Bufotenin wird keinesfalls beim Kochen zerstört. Eine Vergiftungsgefahr bei Verzehr der Pilze würde jedenfalls NICHT aus ihrem Bufoteningehalt resultieren, da Bufotenin nach Verschlucken sehr schnell abgebaut wird. -- FK1954 (Diskussion) 18:58, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Giftigkeit
Diskussion:Johann Caspar Simon

message: Johann Caspar Simon wurde am 10. Oktober 1701 in Schnellbach bei Schmalkalden geboren. Quelle: Kirchenbuch Schmalkalden, lutherische Gemeinde, 1700-1724 * oo +, 1701 Seite 31 Nr. 30 get. --Bonifatius51 (Diskussion) 08:26, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdaten 

message: Der bisherige Artikel bot einen guten Querschnitt. Einige zusätzliche Fakten fanden Platz im 1. Abschnitt; der Abschnitt „Bedeutung“ kam hinzu. Die Werke wurden detaillierter dargestellt. Was bisher in „Literatur“ stand, findet sich jetzt unter „Quellen“, weil hieraus der Stoff des Artikels hervorging; die jetzige Literaturliste ist neu. Bei den Kategorien kamen einige hinzu. Alles übrige (Norm- und Personendaten) blieb unverändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:40, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung September 2020
Diskussion:23A-12V-Batterie

message: auch bekannt unter LR23a --79.221.167.37 09:06, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn da aber wirklich acht LR932-Zellen drin sind, müsste die IEC-Bezeichnung aber 8LR932 lauten. --Rôtkæppchen₆₈ 18:16, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Diskussion:23A-12V-Batterie 

message: Ich habe mal die Bezeichnungen mit denen ergänzt, welche auf einer meiner Batterien steht. Wenn ich die Batterie bei AliExpress suche, sind noch mehr Bezeichnungen aufgeführt. So zum Beispiel 12V A23 K23A LRV08 LRV08 GP23 MN21 V23GA LR23A 23A L1028 Alkaline Battery. So wie es aussieht, ist dies eine Batterie mit vielleicht den meisten Bezeichnungen. Muss man nun alle erwähnen? --Netpilots ✉ 21:14, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Vielseitige Bezeichnungen 

message: Eine Zelle mit der Bezeichnung LR932 kommt im Artikel Knopfzellen nicht vor. --77.0.177.107 06:54, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Kaufen kann man sie aber "LR932"+. --Kuebi [✍ · Δ] 18:26, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  LR932
Diskussion:Gordian Meyer-Plath

message: Die verlinkten Seiten der Marchia nennen noch viel mehr Fakten, die Auswahl (ehem. Mitgliedschaft in der DB und pflichtschlagend) ist also eine willkürliche Auswahl. Man könnte auch noch den Wahlspruch und die Austrittserklärung zitieren, das findet sich auch in der Berichterstattung. Ist aber völlig überflüssig.
Die Formulierung "als Alter Herr aktiv" ist missverständlich, weil "aktiv sein" in der Verbindungsszene eine andere Bedeutung hat (i.S.v. "studentisches Mitglied sein"). Entweder meint der Journalist also, dass er sich aktiv im Burschenschaftsleben einbringt, oder er hat die Formulierung falsch benutzt. Deswegen hatte ich das umformuliert. --Waschl87 (Diskussion) 09:06, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ok danke.--Sanandros (Diskussion) 19:35, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zur Marchia 

message: Die Quelle (bundestag.de) benennt die geschädigte Person tatsächlich als "Schwarzafrikaner", insofern ist das Zitat korrekt. Aus den ersten beiden Absätzen des Wikipedia-Artikels zum Begriff "Schwarzafrikaner" geht hervor, dass diese Bezeichnung eine in der Regel abwertende, kolonialgeschichtliche Verwendung erfuhr und der Begriff daher heute gemieden wird. Es wird darauf hingewiesen, dass im gleichen Kontext synonym zu "Schwarzafrikaner" auch "Neger" oder "Mohr" verwendet wurde.
Diesen Begriff also bei einem Artikel zum Thema Rechtsextremismus einfließen zu lassen und dadurch einen Mangel an Sensibilität durchblicken zu lassen, halte ich für unnötig und problematisch.
Die betreffende Person könnte beispielsweise durch ihren Namen, Beruf (Lehrer), Aufenthaltsstatus (Asylbewerber) oder Staatsbürgerschaft (Nigeria) benannt werden, was obendrein auch noch deutlich mehr Information vermitteln würde.
:Du darfst gerne einen anderen Begriff nehmen. z.B. ein Schwazer aus Subsaharaafrika.--Sanandros (Diskussion) 19:34, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "Schwarzafrikaner" 

message: mittlerweile ist 2023, doch die Informationen im Lemma enden 2020
Begriffsdefinition und Einleitung
Einleitung
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben.
seine Vita ist verbunden mit dem Komplex Carsten Szczepanski, das wird ja auch im Lemma ausführlich wiedergegeben,  doch das dazu nichts in der Zusammenfassung steht, entspricht nicht den Regeln
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 14:58, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Also wenn du den Carsten drin haben möchtest darfst du das gerne machen. Und was ist nach 2020 so spannendes passiert?--Sanandros (Diskussion) 19:32, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Veraltet und nicht den Regeln entsprechende Zusammenfassung
Diskussion:Brun Candidus von Fulda

message: Wieso eigentlich "von Fulda"? Gab es noch einen anderen? Außerdem hört sich das "von" nach einem Adelsprädikat an. Ich habe die als Lemma gewählte Namensform noch nirgends sonst gesehen. -- 217.70.160.66 09:11, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: es scheint in der Tat ungewöhnlich zu sein die beiden Namen zusammen (Brun Candidus) mit der Herkunftsbezeichnung zu nennen. Es kommt vor Brun von Fulda oder Candidus von Fulda http://d-nb.info/gnd/119064375/about/html . Eigentlich dürfte Brun Candidus die einfachste Lösung sein. Die Verwechselungsgefahr mit Candidus Wizzo ist so groß nicht Machahn (Diskussion) 09:50, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: "Brun Candidus" geht nicht. Er wurde als "Bruun" (Brun, Brûn, Braun?) geboren (ein Familienname ist nicht bekannt) und erhielt im Kloster den Namen (nicht den Beinamen) "Candidus". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:35, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Römerwein von Speyer

message: Der Artikel sollte noch in einigen Punkten überarbeitet werden. Die Datierung der Flasche ist zurzeit nach weinkundlicher Literatur angegeben, daher ergeben sich auch die beiden unterschiedlichen Zahlen. Da wäre eine aktuelle archäologische Datierung sehr viel hilfreicher. Für Angaben wie jene, dass es sich um das Grab eines "Legionärs" oder eines "Edelmannes" handeln sollen,  würde ich mir ebenfalls eine archäologische Begründung wünschen. Gruß --Colus (Diskussion) 08:30, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Zwar schließen sich "Edelmann" und "Legionär" nicht gegenseitig aus, aber die Quelle, auf die sich der Satz mit der Zuordnung als Edelmann bezieht, stellt nicht die Aussage bereit, dass es sich um einen Edelmann (noble) handle. 62.159.71.10 10:23, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Walter Posth

message: WP erzählte 1973 in Berlin von seiner Zeit in der Bekennenden Kirche. Lässt sich dazu etwas finden?--Wheeke (Diskussion) 09:57, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Mir ist nichst bekannt, ich gestehe dass ich bei dieser Vita bzw. Artikelerstellung nicht so in der Tiefe gegangen bin. Vielleicht kann das jemand anderes noch ergänzen... Aber: Zur Zeit der Bekennenden Kirche (ab 1934), hat er gerade sein Abitur abgelegt und fing sein Studium an (Siehe www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.archiv-ekir.de%2Findex.php%2Fcomponent%2Fjifile%2Fdownload%2FMjllMDZiZDgwZWI5OWE5ODIwNjVkNWZjMDBkZTliOWI%3D%2F7nl152-posthwalterlandesjugendpfarrer-pdf&ei=yOagU-anCYPe7AbSLg&usg=AFQjCNFlXHDMNFZYQBfdhLNu8EVrnm_x_Q&sig2=ShiK3SpFjH58K_1Arb-gww&bvm=bv.69137298,d.ZGU&cad=rja hier). --Atamari (Diskussion) 14:52, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Im Buch Ich über mich. 50 prominente Wuppertaler erzählen. 1969 Alfred-Lau-Verlag steht was über ihn. --Atamari (Diskussion) 14:20, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  BK?
Diskussion:Alexandra Klim

message: Sie wird überall als Alexandra Klim gelistet, siehe hierzu den Abschnitt Identifikatoren von  bei Wikidata. Laut Wikipedia:Namenskonventionen ist dieser Name als Lemma zu verwenden. --Quick-O-Mat (Diskussion) 19:31, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: +1. Ich habe den Artikel auf das ursprüngliche Lemma zurückverschoben. (Siehe auch Kommentar von Silke im nächsten Abschnitt.) --Kolja21 (Diskussion) 20:22, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  --Quick-O-Mat (Diskussion) 22:58, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Eine belastbare Quelle für ihren vollständigen Namen in Form eines Einzelnachweises wäre angebracht, ansonsten gehört der Name so nicht in den Artikel. --Quick-O-Mat (Diskussion) 07:04, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Alexandra Beatrice Caroline Klim-Wirén 

message: Laut der Richtlinien der RFF heißt es: 
Wenn man nun den Baustein entfernt, werden die Mitarbeiter (der RFF) von dem Mangel nichts erfahren und es wird sich nichts am Artikel verbessern. Wikipedia ist nicht perfekt, aus dem Grund gibt es die hässlichen Bausteine. Wem das nicht gefällt, kann den Mangel beheben, den Artikel meiden, aber ohne Behebung dessen nicht einfach den Baustein entfernen. --Quick-O-Mat (Diskussion) 07:16, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der Baustein ist genauso überflüssig, wie ein Abschnitt "tabellarischer Lebenslauf". Unter Karriere steht bereits: "Als Schauspielerin ist Alexandra unter anderem in den Filmen Eine Insel zum Träumen – Koh Samui, Huldra: Lady of the Forest und Black Butterfly zu sehen. Seit 2011 produziert Alexandra Klim internationale Kinofilme, wie Finding Steve McQueen, All Roads Lead to Rome, Lavender, Black Butterfly und Reclaim." Natürlich kann man, obwohl es überflüssig ist, diese Aufzählung noch mal als Tabelle reinkopieren, aber dann tue das, statt anderen Leuten Hausaufgaben zu geben. --Kolja21 (Diskussion) 17:35, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Du weißt schon, wie eine Filmografie auszusehen hat, oder? Nichts da mit c&p, sondern ordentlich chronologisch und nach reputablen Quellen, woran es dem Artikel übrigens auch mangelt. Und ich denke, für den Artikel habe ich bereits genug getan, egal ob nun hier oder sonst wo in einem Wikimedia-Projekt. Ihr habt die Regeln aufgestellt, dann kümmert euch auch drum. Zitat: „Sie müssen nicht zwingend vollständig sein, sollen aber in jedem Fall alle bereits veröffentlichten Filme enthalten, zu denen Lemmata existieren oder die im Text erwähnt werden“. --Quick-O-Mat (Diskussion) 18:10, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Europäisches Gerichtsstands- und Vollstreckungsübereinkommen

message: Sehr geehrte Damen und Herren, 
ich erlaube darauf hinzuweisen, dass das EuGVÜ von 1968 zwischenzeitlich ersetzt ist durch das (neuere) EuGVÜ 2007 = revidiertes Luganer Übereinkommen.Zum Inkrafttreten und den Staaten, für die das EuGVÜ 2007 gilt: 
http://transpatent.com/archiv/eugvu466.html#member1
Mit besten Grüßen
Albrecht Drobnig (nicht signierter Beitrag von 139.6.1.17 (Diskussion) 10:23, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  EuGVÜ  
Diskussion:Verwischung

message: imo ja: 
https://www.google.de/search?q=%22Verwischung%22+%22Maltechnik%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=de.web:de:official&client=firefox&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=lk6hU4HAMYmh8weZmoG4DQ  
wenn ja: Kategorie:Maltechnik 
pro ? contra ?  Gruß --Neun-x (Diskussion) 10:34, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  ist "Verwischung" eine Maltechnik ?
Diskussion:HEWI Heinrich Wilke

message: Meines Erachtens ist der Artikel schon relevant, auch wenn er tatsächlich sehr viel umfangreicher sein könnte. HEWI stellt in der Kunststoffwelt aber einen Meilenstein dar, auch wenn dies Menschen, die nicht so sehr in der Materie stecken nicht unbedingt bekannt ist. Immerhin steht in diesem Artikel schon deutlich mehr, als im Artikel Keuco, der aus einer ähnlichen Branche stammt.--Jörx (Diskussion) 10:45, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, danke Jörx für die Nachricht. Ich hatte bisher leider keine Zeit die in der Löschdiskussion angemahnten Fehler zu bereinigen: Der Sprachstil muss einfach noch "sachlicher" und die Rezeption (Wirkung der Produkte auf dem Markt, Nachahmer, Designpreise, Buch- und Zeitschriftenartikel etc.) muss noch gestärkt werden. Hilf doch bitte mit und mach mutig.--Designtheoretiker (Diskussion) 11:18, 18. Jun. 2014 (CEST
Guten Tag Designtheoretiker, da ich bei HEWI tätig bin, hat es mich sehr gefreut, dass ein Wikipedia Eintrag erstellt wurde. Kann ich bzw. wir Ihnen behilflich sein bei der Suche nach Daten etc. damit der Eintrag die Relevanz bekommt die das Unternehmen hat. Gern höre ich von Ihnen.--Tony Stark3 (Diskussion) 09:31, 16. Jul. 2014 (CEST)

text: Ich fände es toll, wenn Du einfach am Artikel mitschreiben würdest. Beachte dabei einfach die ganzen Regeln, am besten systematisch das Wikipedia:Autorenportal durcharbeiten (ich weiss, ist viel für Neuautoren). Insbesondre WP:IK beachten und die Regeln zu Quellen. Und nicht böse sein, wenn ich oder andere, das was Du schreibst wider ändern, umändern, löschen, zurücksetzen oder so. Wenn das passiert und Dir unklar ist warum, einfach hier posten. Willkommen und WP:DU--Designtheoretiker (Diskussion) 13:19, 16. Jul. 2014 (CEST)

text: @Tony Stark3, ich habe den Eintrag so verändert, dass er wesentlich sachlicher ist und habe die ganzen pseudo Links gelöscht. Ich würde nun Designtheoretiker bitten, den Eintrag wieder einzustellen.Peter Umtausch (Diskussion) 15:27, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Vielen Dank für die Koordinaten und die Möglichkeit, die drei Standorte mit einem Klick auf einer Karte zu sehen. War mir neu, bislang kannte ich nur den unauffälligen Koordinaten-Hinweis oben rechts. Allerdings zerkloppen die Koordinaten-Angaben die Lesbarkeit des Textes, was gerade im Intro besonders unschön ist. Gibt es andere Optionen, die Koordinaten unterzubringen? --Stobaios 16:07, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe mir die Karten bei OSM und Google mal angeschaut: die Koordinaten zeigen zwar die HEWI-Depondancen, sind aber mit "HIWI" beschriftet. Hat offenbar niemand bemerkt. Könntest du das ändern? Danke, --Stobaios 03:20, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  done :) --08:49, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Koordinaten / Karte
Diskussion:Bischdorf (Bad Lauchstädt)

message: Hallo,
"Während des napoleonischen Königreichs Westphalen war Bischdorf Chef-lieu des Landkantons Halle im Distrikt Halle.[2] Bis 1815 lag der Ort im sächsischen Amt Merseburg und gelangte dann an die preußische Provinz Sachsen." ist Blödsinn.
Und die Schwarzeiche fließt auch mittig durch den Ort und die Kirche steht ebenfalls mittig.
Vielleicht hat jemand den 2, Graben mit der Schwarzeiche verwechselt und Büschdorf bei Halle mit Bichdorf.
Bitte löscht den Blödsinn!
ein Bischdorfer
--80.187.96.175 10:47, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Die Änderungen habe ich vorgenommen. Die Zugehörtigkeit zum sächsischen Amt Merseburg bis 1815 habe ich belassen, da diese belegt ist. --Hejkal (Diskussion) 12:22, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bischdorf Chef-lieu
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Štítnik

message: Hier scheint ein Fehler vorzuliegen: dieses Bild "Štítnik - Meštiansky dom.JPG" zeigt m.E.  das Rathaus (wg. Flaggen und Wappen). Die Hausnummer ist leider nicht zu erkennen. --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:48, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Später, aber doch, habe den Fehler korrigiert. Es waren auch weitere Fehler dabei, mit der Hilfe von Streetview und der Datenbank des slowakischen Denkmalamtes habe ich bessere Koordinaten und auch die entsprechende Bilder eingestellt.--LacoR (Diskussion) 09:08, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Eberhard Schnelle

message: Seit 4. Dezember 2006, 18:37 Uhr (eingefügt durch Benutzer:Jürgen Engel steht hier im Artikel "In den jährlichen WdW-Veranstaltungen startete zugleich seine kreative Arbeit mit den drei typischen Clownsfiguren: Rotclown, Weißclown und Schwarzclown." Was ist damit gemeint? Was sind die drei typischen Clownsfiguren? In wiefern ist das relevant und typisch für den Artikel hier? Als Quelle wurde damals nur "Eigene Beobachtungen" angegeben. Es wäre bei Relevanz wichtig diese durch eine Quelle zu belegen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:26, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Zulu55, vielen Dank für Deinen freundlichen Hinweis, den ich gern beantwortet will: Anfang Dezember 2006 hatte ich den Artikel über Eberhard Schnelle angelegt. Damals war ich erst seit Montag, 24. Juli 2006, in der freien Enzyklopädie Wikipedia angemeldet und mit den Regeln noch nicht ausreichend vertraut. Ich werde die von Dir genannte Stelle mit einem Beleg nachbessern. Viele Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 16:13, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Clownsfiguren
Diskussion:Johann Daniel Sander

message: Wass soll das denn bitte unter "Lieratur" bedeuten ?:
* ADB MGG 11 Hamberger/Meusel.
Wikipedia ist doch keine Datenbank nur für diejenigen, die eh schon alles wissen. Deratige Angaben, die ein nicht fachkompetenter Leser (und an die will WP sich in erster Linie richten) nicht nachvollziehen kann, sind eine Zumutung. Bitte möglichst umgehend im Detail vollständig ausführen. -- Muck (Diskussion) 11:44, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: War mir im Grunde schon klar, dass sich hier in Anbetracht dieser unmöglichen Stummelangabe niemand findet, der diesen Mist nachvollziehbar machen kann und/oder will. Habe es nunmehr selbst herausgefunden und eingesetzt. 
* Johann Daniel Sander. In: 
** Allgemeine Deutsche Biographie. (ADB) Band 30: Rusdorf – Scheller. Historischen Commission bei der Königlichen Akademie der Wissenschaften, München 1890.
** Die Musik in Geschichte und Gegenwart. (MGG) Band 11: Rasch - Schnyder von Wartensee. Bärenreiter, Kassel 1963
** Georg Christoph Hamberger, Johann Georg Meusel: Das Gelehrte Teutschland oder Lexikon der jetzt lebenden teutschen Schriftsteller. Band 15: Paalzow-Sydov. Olms, Hildesheim 1966.
-- Muck (Diskussion) 17:48, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht nachvollziehbare Literaturangabe