Diskussion:Skalierung (Computergrafik)

message: Ich glaube zwar, dass der Artikel alles umfassend und korrekt darstellt, leider fühle ich mich als Leser, als hätte ich ein Fachlehrbuch aus dem Bibliotheksregal genommen und mittendrin aufgeschlagen. Alles wird im Zusammenhang mit anderen Details der Materie erläutert, die Sprache ist reine Fachsprache. Zwar sind die verwendeten Begriffe wohl meistens verlinkt, aber das meinte ich mit "mittendrin aufschlagen". Der Artikel muss sich im Wesentlichen aus sich selbst heraus erklären und nur für exakte Definitionen und Themavertiefungen sind dann noch die Links da. Auch finde ich die Beispielbilder nicht sehr gelungen. Mal ein Beispiel: Wer braucht eine Umwandlung von 6x6 auf krumme 11x11? Jemand, der das Grundprinzip der Grafikskalierung verstehen will, oder jemand, der sie programmieren will? Die Änderung der Bildauflösung eine typische Allerweltsfrage, die aber hier nicht für alle Welt beantwortet wird. Auch gehören zwar die möglichen Interpolationsverfahren noch zur Skalierung, Ausführungsdetails bis hin zu Formeln gehen dann aber schon sehr weit darüber hinaus, da könnte man auch noch was für die Verständlichkeit tun. -- Harro von Wuff 23:04, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was im Artikel beschrieben wird, ist wirklich ganz einfach, wenn man den Text nur durch gute Illustrationen ergänzen könnte. Bei einer 3D-Ansicht eines Pixelrasters und eines darübergelegten Rekonstruktionsfilters dürfte es auch beim unbedarften Leser *klick* machen. Ich werde die Grafiken bei Gelegenheit anfertigen. --Phrood 18:00, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Also die Einleitung „war“ schon etwas seltsam, den Artikel finde ich ansich nicht schlecht. Den verlinkten Begriff Algorithmus würde ich aber wieder reinnehmen, da er in der Fachliteratur und in den Programmhilfen selbst verwendet wird. --Perhelion 22:10, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Bei der bilinearen Interpolation ist der Filter nicht Pyramiden-förmig. Nur die "Spitze" des Filters hat die Form einer diagonal stehenden Pyramide. Die Flächen dieses Körpers haben aber 4 Ecken und sind übrigens gekrümmt. Ich würde schreiben: "Filter, dessen Form einer Pyramide mit 2x2 Pixel großer Grundfläche ähnelt". --Pystro 01:38, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Pystro, willkommen in der Wikipedia! Es gibt keinen Streit über diesen Artikel. Ich glaube, du hast recht: der Filter ist ein Dreiecksfilter, der durch einen anderen Dreiecksfilter "gesweept" wurde. Die Funktion ist (1-|x|)(1-|y|), das ist keine Pyramide, sondern etwas Krummeres. Ich habe den Artikel korrigiert. --Phrood 11:49, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeit 

message: Skalierung ist ein triviales Wort und Skalierung von Vektorgrafiken ebenso. Ich schlage vor das Lemma auf einen besseren Allgemeinbezug Skalierung (Computergrafik) zu verschieben (gemäß WP:NK) -- Perhelion 23:18, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Von mir aus --Phrood 20:32, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ein Bild wird gemäß des Seitenverhältnisses vergrößert, wenn der Faktor, um den eine Seite vergrößert wurde, auch die andere Seite vergrößert.
Ein Bild mit den Seiten a und b, wobei "original" die Ursprungsgröße des Bildes und "vergroessert" das vergrößerte Bild bezeichnet.
vergroessert_a = vergroessert_b / original_b * original_a (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E841:4160:D577:7CEB:F836:EEC9 (Diskussion | Beiträge) 11:59, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Skalierung des Seitenverhältnisses