Portal Diskussion:Inseln/Archiv/2012/1

message: Ist das eine "richtige" Inselgruppe bzw. ein Archipel? Nach dem Einleitungssatz eher nicht, nach den Kategorisierungen schon. Wenn es eine echte Inselgruppe ist, dann sollte auch eine Geokoordinate (Zentrum der Gruppe(n)?) eingefügt werden. Gruß --Zollwurf 10:28, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das scheint mir eher eine Bezeichnung von dieser Behörde zu sein, geographisch liegen einige der Insel doch zu weit auseinander. Gruß, --Telim tor 11:57, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe dem Ersteller dieses Beitrags mal eine Nachricht auf seiner Benutzerdiskussion hinterlassen, siehe hier. --Zollwurf 14:05, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Nampō-shotō]] 

message: Was haltet ihr von dieser Wortschöpfung? Bitte ggf. LA stellen. --Matthiasb  (CallMyCenter) 20:55, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es schadet ja nicht, die diversen Artikel, welche keine Insel sondern eine Inselart oder einen Inseltyp  beschreiben zusammenzufassen. Ob "Typ" dafür der richtgei begriff ist? Einen system. oder formalen Fehler beim Kategorisieren kann ich aber (bis auf Schwimmende Insel) nicht erkennen. M.E. also Geschmacksache. Sollte sich einen Tendenz zum LA ergeben, dann bitte auch :Kategorie:Stillgewässertyp, :Kategorie:Vulkantyp, :Kategorie:Waldtyp und weitere "Typen" dieses Typen überprüfen. --Telim tor 07:40, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Gewässertyp als Begriff gibt es wohl, Vulkantyp findet sich auch, beim Gugeln nach "Inseltyp" hingegen habe ich dann aber schon Zweifel, ob es den Begriff Inseltyp gibt. ;-) --Matthiasb  (CallMyCenter) 10:09, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Inseltyp]] 

message: Kann man :Kategorie:Insel (Ostfriesische Inseln) und :Kategorie:Insel (Nordfriesische Inseln) eigentlich en bloc in :Kategorie:Gezeiteninsel einordnen, oder gibt es darunter auch Ganztagsinseln? -- Olaf Studt 23:30, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das wäre im Einzelfall zu prüfen. Wenn eine Insel dann tatsächlich bei Ebbe mit dem Festalnd verbunden ist, dann sollte die :Kategorie:Gezeiteninsel im jeweiligen Artikel gesetzt werden. --Telim tor 07:08, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Gezeiteninseln 

message: Ich habe heute folgende Änderungen durchgeführt, möchte dieses Vorgehen hier aber noch einmal verifizieren:
* Bohayan Island > Bohayan 
* Jambongan Island > Jambongan ‎
* Gaya Islad > Pulau Gaya ‎
* Bai Island > Pulau Bai 
Prinzip: Die Insel steht grundsätzlich unter ihrem Namen "XYZ", ohne das englische Wort "Island". So wird es ja bereits bei den meisten malaysischen Inseln gehandhabt. Bei Bohayan und Jambongan war das problemlos umzusetzen. Bei Gaya und Bai ist das Lemma aber schon anderweitig belegt. Daher habe ich dort die nach WP:NK zu verwendende landessprachliche Version mit dem Namenszusatz Pulau=Insel verwendet. (Zitat NK: "Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden"). Diese Version mit Pulau wird nicht nur in MS sondern auch in EN verwendet. Alternativ könnte man hier natürlich auch Gaya (Insel) schreiben. Was sagen die Insel-Spezialisten? --Plantek (Diskussion) 13:27, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wir verwenden in der Regel, falls der Name schon z.B. durch eine Begriffsklärung vergeben ist, den Zusatz "(Insel)". Somit wäre Gaya (Insel) zu verwenden und Pulau Gaya als Weiterleitung darauf. Es gibt und gab aber immer auch schon Abweichungen davon, sodass, bevor nun der große Verschiebebahnhof beginnt, man auch das Pulau so wie es jetzt ist im Lemma beibelassen kann. --Telim tor (Diskussion) 15:19, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich persönlich finde einen Klammerzusatz im Lemma nicht besonders ästhetisch. Wenn er sich vermeiden lässt, bin ich immer für die klammerlose Lösung. --cefalon (Diskussion) 16:39, 6. Mär. 2012 (CET)

text: Nein, Gaya (Insel) sollte nach Pulau Gaya verschoben werden, entsprechend WP:NK#Geographische Namen, weil dieser Namenszusatz im Malaiischen landesüblich ist. Das entspricht 1:1 der Ko Saket (Phuket (Insel) sollte eigentlich unter Ko Phuket stehen), der Isle of Man im Englischen oder der Île de Ré im Französischen. Und genau das wurde schon x-fach durchdiskutiert. --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:03, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Mit dem kleinen Unterschied, dass Gaya eigentlich unter Gaya stehen sollte (was wg. BKL nicht geht) während Île de Ré unter de Ré nichts zu suchen hat. Wangerooge steht auch nicht unter Insel Wangerooge. --Plantek (Diskussion) 17:14, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Was verstehst du an "in der Landessprache üblich" nicht? Außer bei Insel Hiddensee ist mir keine Insel in DACH bekannt, bei dem "Insel" Namensbestandteil ist. Im Thailändischen oder Malaiischen (und vielen anderen Sprachen) ist es hingegen Namensbestandteil. War übrigens im Deutschen auch so, haben aber die Nazis wegrationalisiert. Vor 1935 etwa war Donau-Fluß oder Rhein-Fluß durchaus üblich in der Schriftsprache. --Matthiasb  (CallMyCenter) 17:30, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: OK, wenn dem so ist, dann gerne überall Pulau. (Deine Argumente hättest du durchaus etwas höflicher vorbringen können). Schöne Grüße --Plantek (Diskussion) 17:37, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das war gar nicht unhöflich gemeint, eher liebevoll-schulmeisterlich ;-) Viele Grüße. --Matthiasb  (CallMyCenter) 18:28, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist das jetzt der letzte Stand? Falls ja: Halleluja. Dann kann ich ja die Inselartikel eventuell weiterschreiben, ohne dass jeden zweiten Tag im Lemma und der Kopfzeile editiert wird :) Gruß, --cefalon (Diskussion) 19:21, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schön wär's ja. Warte erstmal, was Zollwurf sagt...--Plantek (Diskussion) 19:34, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bei hinreichend bekannten Inseln, wie Java, Borneo oder Sumatra bleibt es natürlich bei den Exonymen. Aber auch das steht ja in WP:Namenskonventionen#Geographische Namen. --Matthiasb  (CallMyCenter) 20:20, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Inselnamen Malaysia 

message: Falls jemand eine Nebenbeschäftigung sucht: Es haben sich wieder einige Inselartikel angesammelt, bei denen die Kategorisierung nach Kontinent fehlt (siehe Katscan). --NCC1291 (Diskussion) 10:41, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ne, die Inselchen-Weiterleitungen sind als Inseln zu kategorisieren. Wobei ich selbst noch nicht ausprobiert habe, ob man Weiterleitungen mit Koordinaten versehen kann, wg.  in der Kategorienbeschreibung. Hat das schon jemand probiert? Wenn's geht, wäre es mMn sinnvoll. --Matthiasb  (CallMyCenter) 16:55, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Funktioniert, habe ich etwa mit den Staudämmen des Lake James gemacht. Die Markierungen sind auf der Karte genau dort wo sie sein sollten. --NCC1291 (Diskussion) 19:25, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Doppelkategorisierung 

message: Die Portal Diskussion: Gewässer #Binnenmeere der Philippinen geht auch die Insulaner was an, da diverse Inseln in diesen Meeren unter :Kategorie: Philippinensee kategorisiert sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:28, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Binnenmeere der Philippinen