Diskussion:Folk Metal

message: Als internationales Folk Metal-Projekt sollten Folkearth als Vertreter des Genres schon genannt werden. Es wundert mich, dass sie in der deutschsprachigen Wikipedia nicht einmal einen Eintrag haben.
:Ich finde, dass sich in der Liste zu viele Band widerfinden, die keinen reinen Folk Metal spielen. Z.B. Orphaned Land und Melechesh. Wenn keine schlagkräftigen Argumente kommen, werde ich sie nächste Woche aus dem Artikel raus nehmen und nur noch die drin stehen lassen, die auch im eigenen Artikel als Folk Metal bezeichnet werden. Jetzt aber bitte nicht überall FM reinschreiben ;)
:Weiterhin würde ich auch erstmal alle roten Bands rausnehmen. Wenn die einen eigenen Artikel haben, können wir sie ja wieder rein nehmen. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 11:04, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Orphaned Land wird sogar zwei mal aufgezählt, da würde ich einen Eintrag rausnehmen. Ego Fall sind im Übrigen Metalcore und gehören hier nicht hin, Voodoo Kungfu oder die neue Band Tengger Cavalry währe passender.--91.115.77.118 15:41, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Einige Vertreter dieser Gattung

message: ... nimmt langsam Überhand. Der Abschnitt heißt einige Vertreter - daher sollte man sich hier, vor allem bei den weniger populären Bands, etwas mehr beschränken. Für eine vollständige Liste gibt es immerhin die nützliche Erfindung der Kategorien. Bands, die einen eigenen Artikel haben und einigermaßen bekannt sind, können von mir aus in die Liste, aber man muss es ja nicht übertreiben. Ich habe die Liste nun etwas aufgeräumt, wobei sie mir immer noch etwas lang vorkommt. Vor allem wenn man das Verhältnis zum eigentlichen Artikel betrachtet... Es ist natürlich klar, dass man es nicht jedem rechtmachen kann, aber vielleicht sollten wir uns mal auf einige sinnvolle Kriterien einigen. Irgendwelche Vorschläge? Grüße --Zyκurε?! 13:38, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, ich sehe gerade, dass die Sache oben auch schon mal von Benutzer:Firestormmd angesprochen wurde. Das ist natürlich der zweite wichtige Punkt - der Artikel heißt Folk Metal, daher gehören auch nur entsprechende Bands in die Liste. --Zyκurε?! 13:43, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Liste mit einigen Vertretern 

message: sowat bitte auf der disku. hier also mein gedachtes: in der chronologischen geschichte des folk metal alles dann erwähnen, wenns entsteht, nicht ganz am schluss. in die einleitung gehört das aber nicht bzw müsste unter geschichte in der ein oder anderen form eh wiederholt werden. grüße, -- bewerten?  20:42, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sowohl Celtic Metal als auch Oriental Metal werden gleich oben im Absatz Geschichte erklärt und zeitlich eingeordnet. Die nochmalige Erwähnung ist redundant und überflüssig. Ich denke, da hat jemand den Artikel nicht gelesen sondern nur überflogen. --Villem 12:50, 22. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ich denke da hat jemand die versionsgeschichte nicht gelesen. die erwähnung am anfang kan erst danach dazu. -- bewerten?  12:55, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Folk_Metal&action=historysubmit&diff=73442397&oldid=73442332] 

message: Meiner Meinung nach ist die Einordnung eines Folk-Metal-Subgenres namens Pirate Metal schwierig. Running Wild als "Begründer" sind eine Power-Metal-Band, ebenso ist Alestorm musikalisch gesehen Power Metal mit folkloristischen Keyboardmelodien. Aber hier von Folk Metal zu sprechen, ich weiß ja nicht. Die erwähnten Blackguard spielen Melodic Death Metal, der mit Folk-Elementen vermengt ist, vergleichbar mit Ensiferum. Aber behandeln sie denn textlich Piraten? --Villem 17:49, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Pirate Metal ist eine genauso sinnlose Bezeichnung wie Troll Metal, Battle Metal oder War Metal. Alles Quatsch! Das sind reine PR-Bezeichnungen oder Fan-Geschwafel. Die Bands spiele entweder Power Metal, Speed Metal, Thrash Metal oder Folk Metal! 3 Bands, die ausser den Texten nicht viel gemeinsam haben, bilden noch lang kein eigenständiges Genre. Was kommt dann als nächste? Zombi Metal, Cowboy Metal, Nintendo Metal.... *Kopfschüttel* --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 09:38, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nintendocore ist aber ein anerkanntes Genre. -- bewerten?  09:48, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Irgendwo gab es doch mal diese Liste mit den skurilen Genres, wie "blutgekehlter süddeutscher Waldrodungsmetal" etc. Da gehören Pirate Metal und Asian Metal hin! --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 11:59, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Meinst du die hier: Benutzer:KGF/Liste grotesker Bezeichnungen von Musikstilen? Eigenbezeichnung von Alestorm lautet übrigens True Scottish Pirate Metal - ist das auch ein eigenes Genre? ;-) --Zyκurε?! 17:23, 28. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich hab ja nix gegen die Strömung innerhalb des Folk Metal. Deshalb habe ich auch einen Absatz nach "Texte" verschoben. Die Bezeichnung Pirate Metal habe ich aber rausgenommen. Wenn sich das als Genre irgendwann mal durchsetzt, was ich bezweifle, dann kann es gerne reingenommen werden. Derzeit ist es nur eine Band (Alestorm), die Folk Metal bzw. eigentlich Power Metal mit Piratenthematik macht. Swashbuckle sind eher Thrash. Und nur weil eine Band wie Blackguard ein Lied über Piraten hat, sind sie noch lange keine Vertreter eines Genres. Iron Maiden haben auch mal ein Seefahrerlied gemacht ;) --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 14:57, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Jo, sehe ich auch so. Bei solchen Begriffen bewegt man sich recht schnell im Bereich der TF, und außerdem lassen sich alle Bands anderweitig in anerkannte Genres einordnen (beim Pirate Metal also Alestorm -> Power/Folk, Swashbuckle -> Thrash, Running Wild -> Heavy/Speed - kennt jemand Gegenbeispiele?) Grüße --Zyκurε?! 17:23, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Pirate Metal? 

message: Man sollte mal mehr über Folk-Metal-Bands schreiben die nicht aus Europa kommen. Davon gibt es ja mittlerweile genug. (nicht signierter Beitrag von 80.145.122.198 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Aussereuropäischer Folk Metal 

message: * Oriental Metal = Blödsinn
* Celtic Metal = Blödsinn
* Pirate Metal = Totaler Blödsinn
Dann müsste das Album The Glorious Burden von Iced Earth ja Military Metal genannt werden.
Oder Elvenking Italian Folk Metal sowie Yaotl Mictlan statt Viking Metal Maya Metal.
Die oben genannten 3 Stilrichtungen könnten meiner Meinung nach einfach Folk Metal genannt werden.
Skyclad aus England war die erste Folk-Metal-Band und sind von Anfang mit keltischer Musik in Verbindung gekommen.
Also müsste ja Celtic Metal vor Folk Metal existiert haben.
Also ich finde es unnötig. (nicht signierter Beitrag von 80.145.122.198 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: celtic metal ist kein blödsinn, sondern ein etablierter begriff. über die anderen lässt sich streiten. --Itsnotuitsme  bewerten? 16:51, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Benutzer:KGF/Liste grotesker Bezeichnungen von Musikstilen. Wie kommt man bitte bei Yaotl Mictlan auf Viking Metal? --Sängerkrieg auf Wartburg 17:00, 10. Mai 2010 (CEST)

text: es geht aber nicht darum, wofür DU das hältst, sondern um begriffe, die etabliert sind (oder eben nicht). und da celtic metal ein solcher ist, fällt der schonmal weg in der diskussion um "schwachsinnig oder nicht". --Itsnotuitsme  bewerten? 18:06, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schwachsinnige Metal-Stilrichtungen 

message: : Die IP 79.214.95.170 hat einige Passagen hinzugefügt und ergänzt, mit Bezug auf die Masterarbeit Aaron Patrick Mulvany (2000): Reawaking Pride Once Lost. Indigeneity and European Folk Metal. Hierbei greift die IP oftmals auf Zitate in Zitaten zu und gibt diese hier als von Mulvany gesagt an. 
Beispiel: „The hallmark of folk metal is its folkishness. This statement seems so obvious as to appear dumb when put in print, but before dismissing such a statement out of hand, let us consider what that might mean. It is like folk but it is not folk, or what I see as a divergence from folksiness, which is connotatively “of the folk” while the former is merely “like the folk.” It is a music based upon its own local heritage. Heritage […] “is not a lost and found, a stolen and reclaimed.... [It] produces something new in the present that has recourse to the past” […]. It is creating the new that is most important here. Despite constant citation of the past, these groups want to produce something never before done, doing what Jim Lockhart of Horslips described as “an attempt to create something indigenous and new, but essentially indigenous” […].“ Aaron Patrick Mulvany
Hierbei wurden die Belege für die Zitate in diesem Zitat durch Auslassungszeichen entfernt. Dies ist unwissenschaftlich und eigentlich eine Verletzung des Urheberrechts. Zitieren darf man, wenn man die Quelle angibt. Die Originalquellen, auf die sich Mulvany bezieht, wurden jedoch entfernt. Dies kann aus Faulheit geschehen sein, weil die IP die Quellen nicht nachprüfen wollte, die Mulvany verwendet; oder aus Unwissenheit. --Villem 19:32, 4. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht habe ich versehentlich falsch gekürzt, aber es war erkennbar, was Zitat ist und was nicht (wenn man den Kopf nicht zu tief im Arsch hat, um überhaupt irgendetwas erkennen zu können); es ist also völlig hirnrissig, zu behaupten, ich hätte irgendetwas „als von Mulvany gesagt“ dargestellt. --79.214.101.210 18:14, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Das hat nichts mit dem Kopf im Arsch zu tun, vielleicht habe ich ein wenig überreagiert. Man kann aber nicht einfach jemandem ein Zitat in den Mund legen, der es nicht gesagt hat. Du hattest die Quellenbelege gelöscht, vielleicht unabsichtlich. Ich habe es so verändert, dass es in Ordnung ist. Deine Ergänzungen sind ja gut und förderlich. --Villem 20:18, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Zum wiederholten Male, ich habe vielleicht falsch gekürzt, aber ich habe Mulvany nichts in den Mund gelegt. Ein Zitat im Zitat ist eindeutig; wer das nicht erkennt und es nicht von einem „einfachen“ Zitat unterscheiden kann, sollte nicht an Enzyklopädien arbeiten. --79.214.101.210 20:21, 5. Dez. 2010 (CET)

text:  Ein Zitat im Zitat ist vielleicht wegen der Anführungszeichen als Zitat zu erkennen, dennoch muss angegeben sein, wer es gesagt hat (das ist der Sinn eines Zitats). Das ist nicht nur wissenschaftliche Sorgfaltspflicht, sondern auch rechtlich so gefordert. Wissenschaftlich und richtig wäre es, du nimmst dir die Werke, auf die sich Mulvany bezieht, zur Hand und zitierst direkt aus diesen Werken. An Universitäten fordern die Dozenten für wissenschaftliche Arbeit: "Zitate aus zweiter Hand dürfen nur verwendet werden, wenn die Originalquelle nicht oder nur durch unverhältnismäßigen Aufwand zugänglich ist."  --Villem 00:21, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, ich habe beim Zitieren Scheiße gebaut, das wurde schon beim ersten Mal deutlich genug. Mir dabei aber zu unterstellen, ich hätte Mulvany irgendetwas in den Mund gelegt und Aussagen Dritter als seine dargestellt, ist noch viel größere Scheiße und bringt hier gar nichts außer einer Vergiftung des Klimas. Das gilt auch für Kommentare wie den ersten Satz der letzten Antwort; Einleitung für Schwachköpfe, oder wie? Der Schwachkopf ist wohl eher der, der ein Zitat im Zitat für eine eigene Aussage hält und das wiederholt unterstellt. Da bereut man schon fast, die eigene Zeit für die „gut[en] und förderlich[en]“ Änderungen aufgebracht zu haben. --79.214.101.210 01:03, 6. Dez. 2010 (CET)

text: Mach mal 'nen Punkt. Du hast einen Fehler gemacht, ich habe darauf hingewiesen. Jetzt, eine Woche später, mit Beleidungen zu kommen, ist nicht gerade produktiv. --Villem 22:14, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Aber die Darstellung dieses Fehlers und deren Beibehaltung? --79.214.44.168 22:17, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  War begründet und sachlich vorgetragen. Vielleicht etwas rigoros, was daran liegen mag, dass mir viel an diesem Artikel und seiner Qualität liegt. Du hingegen bist sofort ins Argumentum ad hominem verfallen. Für mich ist die Sache geklärt. --Villem 22:26, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Begründet? Nein, nicht ausreichend (meinen Fehler beim Zitieren sehe ich ja ein, aber die hirnrissigen Unterstellung, ich hätte irgendetwas durch das Zitat im Zitat „als von Mulvany gesagt“ dargestellt, ist wirklich daneben). Beim ersten Mal schlimm genug, aber mir ging es mehr um die Beibehaltung der Unterstellung, auch nach meiner Stellungnahme (das ist für mich beleidigend). Und mein Kommentar von vorhin sollte eigentlich nur eine nachträgliche Erklärung zu der Formulierung mit dem „Kopf im Arsch“ sein; aber sollte mich die Reaktion verwundern? Nein, wirklich nicht. Dir liegt viel am Artikel? Sehr gut. Dann bitte etwas vorsichtiger, wenn jemand bei der Verbesserung des Artikels helfen will und ihm ein Fehler unterläuft. Ich erinnere abschließend an einen meiner Bearbeitungskommentare, in dem ich auf die Partituren in der Masterarbeit hingewiesen hatte; die könnten für diesen Artikel und die zu den anderen Bands und Genres nützlich sein. --79.214.44.168 22:39, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzungen der IP 79.214.95.170 - Zitate im Zitat 

message: Mehrmals in diesem Artikel wird auf den Artikel "Celtic Metal" und auf dort aufgeführte Bands/erläuterte Punkte hingewiesen, dabei leitet "Celtic Metal" auf diesen Artikel um. Vielleicht wäre es mal Zeit, diesen Artikel zu überarbeiten?
(und nein, nicht durch mich. Mir fehlt dazu die Sachkenntnis)--85.181.140.150 00:40, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, ist aber auch nicht mein Fachgebiet. Es gab mal einen Artikel, der durch die Weiterleitung ersetzt wurde (so sind die alten Versionen erhalten, vielleicht kann mal jemand etwas daraus machen), aber keine Anstalten, infolgedessen die Kategorien zum Celtic Metal auch zu löschen. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:40, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Celtic Metal: Eine Endlosschleife 

message: Hola guys. I'm Dome, bassplayer of Lou Quinse. A little correction: we are Italian, not French ;) Did not correct because don't speak german, sorry :(
Dome (nicht signierter Beitrag von 62.221.168.92 (Diskussion) 16:35, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Fixed. Thanks for your comment. --217/83 17:22, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lou Quinse 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:36, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: im Artikel steht, dass Subway To Sally begründer des Mittelalter Rocks seien. Müssten da nicht eher The Inchtabokatables genannt werden? Die waren schließlich ein wenig früher. (nicht signierter Beitrag von 193.197.165.44 (Diskussion) 12:36, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Subway To Sally Begründer?