Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Olympische Spiele/Archiv

message: Also irgendwie tut sich hier nichts mehr, kann man die Diskussion als abgeschlossen ansehen? Ich würde gerne die Kategorisierung der Olympiasieger nach Sportarten fortsetzen, nur soll ja erst das Diskussionsergebnis hier abgewartet werden. Sollte mich bis zum Osterwochenende keiner aufhalten, werde ich mich mal an die Arbeit machen ;-) Gruß --Στέφανος (Stefan) ■ 14:09, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte es immer noch für eine höchst überflüssige Überkategorisierung, wenn in einem Artikel bei den Kategorien zu stehen kommt: Rennrodler (Deutschland), Bobfahrer (Deutschland), Olympiasieger (Rennrodeln), Olympiasieger (Bobfahren). Und am Ende dann auch noch Weltmeister (Rennrodeln), Weltmeister (Bobfahren) und Europameister (Rennrodeln), Europameister (Bobfahren). So was macht keinen Sinn mehr und verwirrt den Leser mehr, als dass es hilft. Wenn Du über Ostern arbeiten möchtest, versuche einfach an den Artikeln zu arbeiten. Es gibt noch sooooo viele fehlende und sehr kurze Artikel zu Medaillengewinnern. Das macht mehr Sinn als eine Kategorisierung, die wir vielleicht über kurz oder lang wieder rückgängig machen. -- Triebtäter 23:43, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Erster Beitrag 

message: Hallo, am Beispiel Olympische Sommerspiele 1936/Leichtathletik habe ich mal umgesetzt, wie eine neue Form der Ergebnislisten aussehen könnte. Folgende Änderungen habe ich durchgeführt:
# In die Einleitung erfolgreichste Mannschaft und erfolgreichste Sportler dieser Wettbewerbe rein.
# Jeweils Plätze 1-6, wenn Plätze mehrfach vergeben wurden (auch Platz 6), dann alle angeben. So können durchaus auch mal mehr als 6 Namen da stehen.
# Deutsche, Österreichische und Schweizer Ergebnise nach Platz 6 nicht mit eingefügt. Das ist meiner Meinung nach nicht so wichtig, ob nun ein Deutscher irgendwo 47. wurde.
# Rechts neben die Ergebnisse einen kurzen Text, wo auf das Wichtigste eingegangen wird.
Was haltet ihr von diesen Änderungen? Weitere Verbesserungsvorschläge? Ansonsten könnte man nach und nach sämtliche Ergebnisslisten so "modernisieren". Liebe Grüße Cottbus Diskussion Bewerte mich! 08:15, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Aus verschiedenen Gründen würde ich es vorziehen, die ersten acht zu nennen. Dies entspricht (zumindest seit 1984) der Anzahl der olympischen Diplome. Ausserdem nehmen in zahlreichen Wettkämpfen jeweils acht Athleten am Finale teil wie z.B. Leichtathletik-Kurzstrecken oder Schwimmen. In Sportarten mit K.o.-System können so alle Viertelfinalteilnehmer berücksichtigt werden. --Voyager 11:52, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Aber bis vor wenigen Jahren starteten nur 6 Leute teilweise. Wäre das ein Problem? Cottbus Diskussion Bewerte mich! 12:06, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dann muss eben von Fall zu Fall unterschieden werden. Wenn die genannten Kriterien zutreffen, die ersten acht angeben, sonst eben nur sechs. Einheitlichkeit ist schön und gut, aber manchmal wird dadurch die Sicht der Dinge verzerrt. --Voyager 12:09, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Man sollte da wohl flexibel sein (6 oder 8), aber die Form der Ergebnisliste von '36 ist gut und übersichtlich und sollte so weiter Verwendung finden. Julius1990 12:59, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ich schließe mich der Meinung von Voyager an. Ansonsten halte ich die neue Ergebnisliste für gelungen -- Jensre 20:29, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  OK :) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 20:30, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Da bleibt mir eigentlich nichts anzufügen, ausser dass ich die Modernisierung als sehr gelungen betrachte und man dies als künftigen Standard nehmen kann. -- Firefox13 22:26, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Form der Ergebnislisten? 

message: Was ich schon lange mal wissen wollte: Was haltet ihr davon, die Medaillenspiegel zentriert anstatt rechtsbündig darzustellen? Als Beispiel habe ich mal Olympische Winterspiele 1928/Medaillenspiegel angepasst. -- Firefox13 19:16, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gefällt mir so besser. Die einzige Zeile, die linksbündig bleiben sollte, ist "Land". --Voyager 17:40, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Medaillenspiegel 

message: Zu den vollzogenen Überarbeiten z.B. bei den Nordischen Bewerben der OWG 1928 kann ich euch wahrlich nicht gratulieren. Die Ignoranz die hier kleinen Ländern wie Österreich od. Schweiz gegenübergebracht wird, die in Ergebnislisten eben oftmals erst in hinteren Bereichen zu finden sind ist erschreckend. Bisher war es hier möglich auch die Entwicklung hin zum Spitzensport in diesen Ländern nachzuvollziehen, wozu Platzierungen bei Großerignissen ja ein guter - wenn nicht der beste Gradmesser sind. Jetzt werden öst. Sportler und auch andere die nicht unter die ersten 6/8 kommen einfach rausgeschmissen. Schade um die Arbeit die ich mir in diesem Bereich gemacht hatte, denn gerade die mittleren und hinteren Plätze sind oftmals nur schwer zu eruieren. Auf den FIS-Seiten - so sie denn überhaupt aufscheinen werden öst. Sportler ja selbst heute in vielen Fällen noch als Deutsche bezeichnet, weshalb diese auch keine Hilfe sind. Als ich damals hier einstieg hieß es dass Olympiateilnhemer und ihre Platzierungen aus den DACH-Ländern immer relevant wären. Offensichtlich gilt das heute nicht mehr. Grade die Wikipedia ist dazu prädistiniert mehr Informationen anbieten zu können als vgl. Nachschlagewerke, egal ob in Online- oder Buchform. Das ist sicherlich ein Schritt zurück. Wenn man hier in der WIKI nur noch jene Infos bekommt die man sowieso überall findet, verliert die Wikipedia eben gerade den Reiz an "Mehrwissen" den sie bisher hatte und wird dadurch auch weniger gefragt. Schade. TriQ 19:30, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wir sind die wikipedia in deutscher Sprache, nicht die deutsche Wikipedia! Daher einen besonderen Schwerpunkt auf DACH-Sportler zu legen halte ich nicht für gut. Ich würde es aber für gut finden, nach und nach bei allen Entscheidungen die ersten acht Plätze zu nennen, mehr aber nicht. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:34, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dann aber bitte auch der 9. Platz eines Jamaicaners beim Skisport ;-) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:49, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn überhaupt, dann als Tabelle ... Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:55, 30. Aug 2006 (CEST)

text: TriQ, die Platzierungen der Sportler findest du auch unter CH, D und A. Die Entfernung bei Ski Nordisch 1928 erfolgte nicht aus Ignoranz (bin aus der CH), sondern der Übersichtlichkeit und Einheitlichkeit zuliebe. Bei A und CH im Zusammenhang von Wintersport von kleinen Ländern zu sprechen ist auch nicht unbedingt richtig. Bei Ski Nordisch 2006 sieht mir das Resultat aber ehrlich gesagt auch nicht schlecht aus. Wenn die Angabe der DACH-Sportler erwünscht ist, kann man das schon wieder hinzufügen. Ich habe dazu vollständige Daten. -- Firefox13 19:56, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin jedoch nach wie vor dagegen... Cottbus Diskussion Bewerte mich! 20:08, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eigentlich meinte ich 2006 nicht das sportliche Resultat, sondern das Layout (mit DACH-Sportlern zusätzlich) sehe nicht schlecht aus. Trotzdem wäre ich auch eher dafür die Ranglisten zu begrenzen (die en-wikipedia gibt als Vergleich sogar nur die Medaillenplätze an). Allgemein ist es bei Sportresultaten eigentlich immer möglich nocht mehr Informationen anzugeben, aber man sollte eine Grenze finden. Wenn es zu einem DACH-Sportler etwas Relevantes zu sagen gibt, abgesehen von Platz 48 z.B., kann man das ja daneben im Fliesstext erwähnen. Gruss Firefox13 17:01, 31. Aug 2006 (CEST)

text: Dann machen wir an dieser Stelle doch einfach ein kurzes Meinungsbild:
Sollen bei den Listen der Ergebnisse die Sportler der DACH-Länder dargestellt werden, wenn ja in welcher Form? Cottbus Diskussion Bewerte mich! 20:14, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen 

message: Ich habe nach diesem Stichwort gesucht und habe es bisher nur als kleinen Absatz bei Peking 2008 gefunden. Gerade die deutsche Vorauswahl 2001-2003 hatte doch für viel Aufsehen gesorgt. Wäre es nicht Sinnvoll den Prozess und die jeweiligen Konzepte vorzustellen?
Oder ist das doch schon irgendwo integriert oder vorgesehen? --Radschläger 14:17, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Erst einmal gibt es die Artikel Bewerbungen für Olympische Sommerspiele bzw. Bewerbungen für Olympische Winterspiele. Daneben fände ich ausführlichere Artikel wünschenswert, meine jedoch in Erinnerung zu haben, dass entsprechende Artikel schon gelöscht wurden. Gruß Julius1990 16:12, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Olympia-Bewerbung 

message: Kann mal jemand sich Spezial:Beiträge/Bammsi anschauen? Ich weiß nicht ob das so gewollt ist. --Of 21:02, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab nur den letzten Beitrag auf einer Olympiaseite gecheckt. Aber die eine Kat zu den Olympiajahr und die andere zu der Disziplin bei allen Spielen kommt für mich eigentlich hin. Gruß Julius1990 21:12, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Für mich sind die Kategorien redundant zu den bereits vorhandenen Artikeln, Beispiel Feldhockey bei den Olympischen Spielen und "Navigationsleiste Olympische Spiele Feldhockey" gegenüber :Kategorie:Feldhockey bei den Olympischen Sommerspielen. Ich sehe den Mehrwert der Kategorie nicht. Aber das soll dieses Portal hier entscheiden. --Of 21:29, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sollten Sie nicht okay sein, dann müssten die folgenden 13 Kategorien :Kategorie:Badminton bei den Olympischen Sommerspielen, :Kategorie:Biathlon bei den Olympischen Winterspielen, :Kategorie:Bobsport bei den Olympischen Winterspielen, :Kategorie:Curling bei den Olympischen Winterspielen, :Kategorie:Eishockey bei den Olympischen Spielen, :Kategorie:Eiskunstlauf bei den Olympischen Winterspielen, :Kategorie:Eisschnelllauf bei den Olympischen Winterspielen, :Kategorie:Feldhockey bei den Olympischen Sommerspielen, :Kategorie:Freestyle-Skiing bei den Olympischen Winterspielen, :Kategorie:Fußball bei den Olympischen Sommerspielen, :Kategorie:Kanusport bei den Olympischen Sommerspielen, :Kategorie:Leichtathletik bei den Olympischen Sommerspielen und :Kategorie:Nordische Kombination bei den Olympischen Winterspielen gelöscht werden und davon habe ich 8 erstellt. Daher: Es gab bereits 5 solche Kategorien, ich habe lediglich versucht, die anderen Sportarten nach dem gleichen Prinzip in Kategorien einzuhängen, um ein einheitliches System zu schaffen. Man kann nun alle oben genannten Kategorien löschen (dazu müssen wir uns aber mit den Erstellern der anderen Kategorien in Verbindung setzen) oder aus den anderen Sportarten auch solche Kategorien erstellen. Was immer ihr machen möchtet, ich unterstütze beide Aktionen und werde einmal die Kategorisierung der anderen Sportarten pausieren. --Bammsi 21:32, 26. Aug. 2007 (CEST)

text:  (BK) Hmm, das liegt aber an der eher nicht vorhandenen Qualität des Artikels. Im Grunde viel zu wenig, da gäbs viel mehr zu sagen, so dass nicht diese offensichtliche Doppelung zu Tage tritt. Ich halte dennoch das System Artikel parallel Kategorie für sinnvoll. Den Artikel setz ich Mal auf meine To-Do-Liste. Wird aber frühestens nach dem Schreibwettbewerb, eher um Weihnachten rum etwas. Das Problem liegt jedoch im noch immer relativ schlechten Olympiabereich, auch wenn wir schon einige Glanzlichter haben und der Rest auch langsam besser wird. Gruß Julius1990 21:34, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung anscheinend redundant zu vorhandenen Artikeln 

message: Die Liste der olympischen Medaillengewinner aus Estland und die Liste der olympischen Medaillengewinner aus Litauen enthält - als einzige der UdSSR-Nachfolgestaaten - auch Sportler, die für die Sowjetunion Medaillen geholt haben. Diese nachträgliche Zuordnung zu einem Land halte ich für problematisch und nahe an WP:TF. Woher will man wissen, für welches Land ein Sportler angetreten wäre, wenn er die Wahl gehabt hätte? Man kann auch nicht nachträglich zB die Südtiroler Sportler zu Österreich dazuzählen. --NCC1291 20:23, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ACK - aber wer repariert das? -- Hunding 10:49, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich werde die Listen beizeiten komplett überarbeiten (irgendwann vor Peking), hatte nur Angst vor eventuellem Geschrei bei einer Änderung. Aber anscheinend werden die Listen ohnehin von niemandem beobachtet, dieser Vandalismus steht schon monatelang unbemerkt im Artikel. --NCC1291 16:39, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Olympialisten für Lettland und Litauen 

message: *Komplette olympische Ergebnisprotokolle einschließlich aller Vorkämpfe (polnisch; z. B. Rom = Rzym) -- Hunding 10:49, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen-Link 

message: Ich bitte höflich um die Archivierung der vergangenen Jahre der neuen Artikel, siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Olympische Spiele/Neue Artikel. Danke, --Gereon K. 14:40, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: Es gibt da einen fleißigen Bot, mit dessen Herrchen ich eine angeregte Diskussion über das dem Bot antrainierte Verhalten geführt habe. Der Bot gleicht nach Verschiebungen von Artikeln auf Klammerlemmata die verbliebenen Links im ANR und im Portal-Raum ab und stellt dann für verbliebene Weiterleitungen automatisch einen SLA. 
Mir ist aufgefallen, das er dabei bisher wohl keine Links/Weiterleitungen sowohl aus dem Redaktions-Namensraum als auch aus dem Projektnamensraum berücksichtigt und dementsprechend anpasst, sondern die Weiterleitung/den Redirekt auch dann löscht, wenn noch Links in einen Redaktions- und Projektnamensraum sowie eventuell in den BNR bestehen. Auf Nachfrage bestätigte mir Benutzer Xqt, das nach einem Benutzerhinweis die Links aus dem Portalnamensraum berücksichtigt und die zugehörigen Klammerlemma-Verschiebereste nicht bearbeitet werden; jedoch die Links auf die in mancher Redaktion oder Projekt umfangreichen existenten Archivseiten als "nicht den Artikelnamensraum" betreffend ignoriert werden (hier z.B. diese Übersicht über neue Artikel). Auf meinen alleinigen Hinweis hin möchte er den Bot nicht ändern, sondern bittet auch um anderweitige Meinungsäußerungen, ob hier, oder auf seiner Disk, ließ er offen. 
Ich bin der Meinung, das jegliche Weiterleitungen, zumindest in den Redaktions- und Projektraum vor einer Entsorgung der Weiterleitung angepasst werden müssten, ansonsten zeigen sich auf mancher Artikelübersichtsseite, also z.B. auch auf eurer Übersicht, auch ohne einen LA bald einige unerklärliche rote Flecken, was, wenn die z.B. die Basis für eine Sichtung oder Beobachtungsliste wäre, natürlich unangenehme Folgen haben dürfte. Das Problem dürfte z.B. dann auftreten, wenn im Laufe der Zeit z.B. mehrere Personen namens "Franz Müller (Leichtathlet)" auftauchen, jemand den Artikel nach Franz Müller (Langstreckenläufer) oder Franz Müller (Mittelstreckenläufer) verschiebt und den Link auf die Archivseite nicht anpasst. Bei der Masse SLA's dürfte manch ein Admin nicht mehr nach verbliebenen Links schauen und die Weiterleitung löschen, damit ist das rote Loch auch ohne LA im blauen Teppich drin und der Artikel nur noch mit Klimmzügen von der Übersichtsseite aus erreichbar. 
Xqt ist jedoch der Meinung, das Redaktions- und Projektnamensraum nichts mit dem enzyklopädischen Bereich der WP zu tun haben. Es wäre nett, wenn sich auch andere Beteiligte zu diesem Thema äußern würden, entweder hier, oder auf der Disk von Xqt. Vielen Dank, --Pflastertreter 18:53, 7. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelübersicht, Anfrage zum Verhalten von Xqbot 

message: <Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2012#Olympische Sommerspiele 2012/Teilnehmer (Österreich)> bitte ich abzuwehren-- Frank63 (Diskussion) 21:21, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Olympische Sommerspiele 2012/Teilnehmer (Österreich)]] 

message: Hallo, die Fußball-EM war in der WP eine ziemlich müde Angelegenheit und damit das nicht auch mit Olympia passiert, habe ich mich gefragt, ob man nicht einen "olympischen Wettbewerb" starten könnte, der Schwung in die Aktualisierung und Überarbeitung der Olympia-bezogenen Artikel bringt. Da sich beim Wartungsbausteinwettbewerb auch Einiges tut, ließe sich das eventuell miteinander verbinden. Wenn Interesse besteht, dann meldet euch doch bitte in der Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#Der olympische Gedanke. Gruß -- Harro 01:02, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktion zu Olympia 

message: Unter Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele/London 2012 entsteht eine Projektseite für die bevorstehenden Olympischen Spiele in London. Aus den guten Erfahrungen im Portal Wintersport heraus soll hier eine nach Sportarten sortierte Liste von fehlenden Teilnehmern entstehen, die man dann nach Lust und Laune abarbeiten kann. In den meisten Sportarten sind die Quotenplätze bereits vergeben und schon zahlreiche Sportler vornominiert. Es lässt sich also schon zwei Monate vor Beginn der Spiele einiges an Arbeit erledigen. Übrigens ... beim Badminton haben schon alle qualifizierten Teilnehmer einen Artikel. 
Wer sich einer Sportart besonders verbunden fühlt, kann die Fehllisten jederzeit um Namen, Intwerikilinks oder Sportlerprofile im Web ergänzen. Mit Beginn der Spiele werden dann auch Athletenprofile auf der offiziellen Website zu finden sein. -- 93.108.203.169 00:28, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe da schon einiges im Radsport abgearbeitet. Meine Frage: Gilt jemand als "Olympiateilnehmer" (Kat), wenn er gemeldet ist, oder nur, wenn er auch gestartet ist? Bis jetzt haben nahezu alle Radsportler ihre Aufnahme bei SportsReference gefunden. Die Bahnradsport-Wettbewerbe beginnen aber erst heute. Angenommen, einer startet nicht wegen Verletzung, er findet sich aber auf SR mit dem Vermerkt "DNS" - kriegt er dann die Kat. Olympiateilnehmer oder nicht? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:50, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist natürlich eine nicht ganz einfach zu beantwortende Frage. Ich persönlich stehe auf dem Standpunkt (und meine das auch irgendwo mal von "offizieller" Seite so gelesen zu haben), daß einzig der Einsatz als solcher berechtigt sich "Olympionike" (die moderne Bedeutung von "Olympiateilnehmer") zu nennen. Teilnahme bedeutet, daß man aber auch aktiv eingegriffen hat. Und sei es, daß man nach 10 Sekunden im Boxen ausgenockt wurde. Marcus Cyron Reden 18:38, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Projektseite London 2012 

message: Ich bemühe mich derzeit die Teilnehmerseiten zu den Olympischen Spielen zu füllen und einen einheitlichen Look zu schaffen. Jetzt ist mir aufgefallen, dass bei den Gegnernamen oft auch die Fahne der Nation dabei ist. Ich finde das artet in einen Informationsoverload aus. Meiner Meinung nach reichen da die Namen. Bei den Teamsportarten, werden bei den Gegner dann teilweise die Namen eingetragen, was meiner Meinung nach auch zu viel ist. Hier sollten die Fahnen reichen. Richte mich aber gerne, nach der Mehrheit und würde meine eigenen Ergänzungen sonst anpassen. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:51, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Layoutfrage 

message: In der en:WP ist sicher vieles überorganisiert, doch finde ich, daß die Teilnahmekats bei Athletenartikeln bei einzelnen Spielen gar nicht so verkehrt ist. Kategorien wie :Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 2012 oder :Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Winterspiele 2010 hielte ich für sinnvoll. Derzeit ist eine Auswertung der Artikel in chronologischer Form gar nicht möglich (die Vitadaten sind nicht hilfreich, währen Gymnastinnen meist unter 20 ihre Karriere beenden, so kann man als Segler oder Reiter noch jenseits der 60 Erfolge feiern). Auswertungen wie - wieviele der 2,536 Teilnehmer der Winterspiele 2010 haben denn einen Artikel - sind kaum möglich (wer möchte schon die Unterseiten mit den Teilnehmern auszählen? Bei mittlerweile über 50 Spielen?). Ergo: ich rege die Anlage von Kategorien per Spiele an. Marcus Cyron Reden 14:05, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Diese Anregung unterstütze ich ausdrücklich. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:06, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Steak 19:03, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Kann man machen. --Julius1990 Disk. Werbung 19:49, 2. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich sehe grade, dass es das schon gibt: :Kategorie:Teilnehmer bei den Olympischen Sommerspielen 2012. Da sind zwar nur die Teilnehmerlisten eingeordnet, aber auch die kann man auf fehlende Artikel scannen. Andererseits gibt es zwar die :Kategorie:Olympiateilnehmer nach NOK, nicht aber eine :Kategorie:Olympiateilnehmer, unter der man dann auch eine :Kategorie:Olympiateilnehmer nach Austragung oder so hängen könnte. Steak 21:32, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schrieb ich doch oben - wer möchte all die Unterseiten bei mittlerweile mehr als 50 Olympischen Spielen wie du es nennst "scannen"? Das wäre eine Megaarbeit, die am Ende dennoch keine sinnvolle Gruppierung ergibt. Marcus Cyron Reden 21:47, 2. Aug. 2012 (CEST)

text: ich würde mich ebenfalls für eine Verwendung dieser Kategorien bei den sportlerartikeln aussprechen. Nur sollte man vorher klären ob mann dort dann eine Aufteilung nach NOK wünscht oder nicht. Dann kann man das auch gleich als Regel mitreinschreiben um nachher keine "bösen" Überraschungen zu erleben. -- Radschläger sprich mit mir 07:55, 3. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, defintiv keine Unterteilung nach NOK. Das lässt sich als Schnittmenge der Teilnehmer-Jahreskategorien und der NOK-Kategorien wunderbar über Tools realisieren. Steak 08:53, 3. Aug. 2012 (CEST)

text: Nuja - nur weil eine Sache noch nicht komplett ist, sollte man andere Entwicklungen dennoch vornehmen können ;). Vielleicht ist es sogar so, daß dann diese Kats noch großflächiger verwendet werden. Marcus Cyron Reden 20:09, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ach, ich habe halt eine Abneigung gegen neue Berge an Arbeit während noch ganze Gebirge unerledigtes Zeug rumliegen ;) Bei unseren knappen Arbeitskräften schadet es nicht erst mal nachzudenken, wie man die Sache sinnvoll angeht und ob dem ein entsprechender Nutzen entgegensteht. Vielleicht zuerst eine Aufteilung auf Sommer- und Winterolympioniken? Das ginge mit Botunterstützung. --NCC1291 (Diskussion) 21:09, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Halte ich für wenig sinnvoll. Warum generell doppelte Arbeit machen? Es ist ja auch nicht so, daß die Sache zwingend in Zeitraum X erledigt sein muß. Da es weitgehend Unterstützung zum Vorschlag und keine ausdrückliche Ablehnung (zumindest verstehe ich es so, daß es nur ein paar Zweifel gibt) mache ich demnächst mal einen ersten Schritt. Marcus Cyron Reden 17:57, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Na, dann wissen wir ja womit du bis Jahresende beschäftigt bist :) Wenn du noch eine Idee hättest wie man Artikel mit fehlender Olympia-Kat findet, damit eingangs erwähnte Abfrage funktioniert. --NCC1291 (Diskussion) 20:10, 18. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich weiss ich bin relativ spät in dieser Diskussion, aber ich melde mich lieber noch jetzt, als wenn bereits angefangen wurde. Ich muss sagen, ich stehe der Idee ziemlich negativ gegenüber. Es gibt Sportler, die haben an über 10 Olympischen Spielen teilgenommen und es stört mich ausserordentlich, wenn ein Artikel >10 sehr ähnliche Kategorien hat (deshalb stören mich auch die Kategorien "Prof bei Uni xyz" so, da gibt es je nachdem auch Dutzende bei einer Person). Ich finde die Kategorien "Olympiateilnehmer nach NOK" und die Kategorisierung der Teilnehmerlisten ausreichend. Ausserdem würde dies auch die Büchse öffnen für weitere Unsinnskategorien wie "Teilnehmer bei der Fussball-WM ####". Deine Gründe sind vor allem arbeitstechnischer Natur. Für solche Meta-Gründe möchte ich keine neuen Kategorien anlegen. Die Zeit wäre z.B. besser investiert in einem neuen Olympia-Marathon. -- Firefox13 (Diskussion) 20:52, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Teilnehmerkats per Spiele 

message: Hallo, inwiefern wird im Projekt nach unabhängigen Staaten unterschieden? 1912 war Island noch nicht unabhängig, sollten die Teilnehmer nicht bei Olympische Sommerspiele 1912/Teilnehmer (Dänemark) mit genannt werden? Oder ist das irgendwie anders gedacht? Grüße von Jón ... 14:57, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Maßgeblich ist, ob ein NOK anerkannt ist und Teilnehmer entsendet. Dass NOK Islands wurde aber später gegründet. So gesehen handelt es sich eigentlich um Theoriefindung und ist so nicht erwünscht. --Julius1990 Disk. Werbung 14:59, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ok, stellst du bitte einen Löschantrag oder verschiebst du es zum noch roten Dänemark? (inklusive Ergänzungs-Baustein?) ;) Grüße von Jón ... 15:17, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  LA gestellt, bin mal auf die wahrscheinlich witzige Diskussion gespannt. --Julius1990 Disk. Werbung 15:36, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Olympische Sommerspiele 1912/Teilnehmer (Island)]] 

message: Die Artikel Olympische Winterspiele 1968/Teilnehmer (Deutschland)  und analog Olympische Sommerspiele 1968/Teilnehmer (Deutschland) bis 1988 sollten verschoben werden nach  Olympische Winterspiele 1968/Teilnehmer (Bundesrepublik Deutschland) usw. Schließlich haben in dieser Zeit zwei deutsche Mannschaften an den Olympischen Spielen teilgenommen: Bundesrepublik und DDR. Da ist Deutschland missverständlich. --Rita2008 (Diskussion) 18:11, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Unterstütze ich. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:15, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bitte auf Einheitlichkeit achten: Bei den 1972er-Spielen (Sommer und Winter) steht jeweils "BR Deutschland" in Klammern. --Voyager (Diskussion) 18:50, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Gibt es irgendeinen Grund warum die Tabellen in diesen Listen blaue Tabellenköpfe und teilweise eine feste Breite von 90% vorgegeben bekommen? Grund meiner Frage ist die Rückgängigmachung von 10 Artikeländerungen in denen ich hauptsächlich das seit 2015 veraltete prettytable angepasst habe: diff. 
* Die Klasse wikitable dient der Vereinheitlichung und gilt als Standard in der Wikipedia (siehe Wikipedia:Wie_gute_Artikel_aussehen#Tabellen).
* auch andere Listen sind ohne blaue Tabellenköpfe formatiert: Ewiger Medaillenspiegel der Olympischen Spiele, Olympische_Sommerspiele_1936/Leichtathletik.
--MatthiasDD (Diskussion) 12:25, 19. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Gegen die Tabellenklasse ist m.E. nichts einzuwenden. Warum jetzt nach Gusto Tabellenbreiten angepasst werden sollen, war für mich nicht nachvollziehbar. Obs einen Grund für die 90% gab, weiß ich nicht. Jedenfalls stand sie ewig drin, sodass sich da ein gewisser Gewöhnungseffekt eingestellt hat und ich darum bitte, das auch so beizubehalten. Die Farbe der Tabellenköpfe ist mir persönlich egal. Da ich nicht weiß, wie frequentiert die Seite ist, erlaube ich mir einen Ping an  du warst in der Vergangenheit bereits sehr aktiv im Sinne der Standardisierung. Vielleicht kannst/willst du ja noch etwas dazu anmerken. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:35, 19. Okt. 2019 (CEST)

text: So lange sich am Inhalt nichts ändert, ist es mir eigentlich egal, wie sich der Quellcode präsentiert. Die etwas schmaleren Tabellen sehen meiner Meinung nach auch besser aus. Wichtig ist einfach, dass das konsequent durchgezogen wird. (Wobei ich mir diese Arbeit aber ziemlich langweilig vorstelle). --Voyager (Diskussion) 08:02, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Liste der Olympiasieger im ... 

message: Ich habe heute noch ein paar fehlende Listen der olympischen Medaillengewinner aus … angelegt ( Danke für Korrekturen und Ergänzungen). Es fehlt jetzt nach Olympia 2020 nur noch die Liste der olympischen Medaillengewinner aus Serbien (glaube ich), diese müsste aus Olympische Geschichte Serbiens#Medaillengewinner heraus extrahiert werden. Die Liste der Medaillengewinner ist mittlerweile länger als der Abschnitt mit der Olympisches Geschichte Serbiens. --Atamari (Diskussion) 17:42, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Außer Serbien ist die entsprechende Liste nach meinen Notizen bei 34 Ländern nicht oder nur teilweise aktualisiert. Bei einigen fehlen auch noch Medaillengewinner von 2016, z.B. Mannschaftssportler bei der Liste der olympischen Medaillengewinner aus Deutschland. Die Winterspiele habe ich dabei gar nicht angeschaut. Die Tatsache, dass die Listen 2016 nicht komplett aktualisiert wurden, macht es jetzt recht mühsam. --Geher (Diskussion) 17:49, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste der olympischen Medaillengewinner aus … 

message: Auch wenn es die Universade ist, könnte das für die hierigen Mitwirkenden interessant sein. Es geht vor allem um die Bezeichnung Chinas: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/April/13#Kategorie:Universiadeteilnehmer (China) nach Kategorie:Universiadeteilnehmer (Volksrepublik China). Die bezieht sich dort offenbar auf das NOK und hier im Olympiabereich steht das ganze auch unter China und nicht VR China.--Maphry (Diskussion) 11:31, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Katdiskussionen 

message: Hinweis auf Portal Diskussion:Sport#Kategorisierung von Sportveranstaltungen. --DynaMoToR (Diskussion) 09:26, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Sportveranstaltungen