lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Arnold Mengering

message: Moin,
Seine Frau Anna kann nicht 1692 geboren sein, wenn sie 1622 heiratet.
Hier steht 1602:
http://mengerink.srsserver.nl/index.php?page=to_persoon&Record_nummer=5105
grüße,
malte
-- 109.128.170.232 10:28, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  geburtsjahr gattin
Diskussion:FIA (Begriffsklärung)

message: Vorsicht, nach der Verschiebaktion gibt es jetzt FIA und Fia. Das war doch bestimmt nicht so vorgesehen? --Pitlane02 10:48, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Fia ist jetzt weg, dies ist eine Falschschreibung -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:26, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Jut. --Pitlane02 12:58, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  doppeltgemoppelt?
Diskussion:Eva Hesse (Künstlerin)

message: "Tochter eines Rechtsanwaltes jüdischen Glaubens " (nicht signierter Beitrag von 88.217.64.53 (Diskussion) 23:08, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  hat sie keine Mutter? 

message: „Eine Kunstpionierin“, ttt – titel, thesen, temperamente, 1. April 2007
--Woki220352 11:04, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht
Diskussion:Otis Harris

message: ...fand ich ein bisschen ungeschickt. --LemmalingHatGesprochen! 11:05, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "...sammelte er fleißig Medaillen" 
Diskussion:ZSU-57-2

message: 300 Spartaner oder warens 316 hielten beim Thermoskannenpass gegen 10000 Kaffeetrinker. meinst du die Geschosslänge oder war da bei meinem denken was falsch --Ironhoof 11:17, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: *grübel* ein neues Rätsel ? Ich denke mal das dieser Edit gemeint. Mir ist die Schreibweise der Munitionsbezeichnung ebenfalls etwas suspekt. Gruß Tom 11:21, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ostereier 

message: Teil 2 folgt demnächst. --81.243.242.190 23:05, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wenn in einem Artikel von einem Luftziel die Rede ist, ist für gemeinhim das Teil gemeint, auf das man zielt und schießt. Wie man dabei auf die Frage unverständlich darf das Flugzeug sich nur mit 600 m/s bewegen oder die Patrone des ZSU (quasi auch als Luftfahrzeug) kommt, erschließt sich mir nicht so Recht. Sei's drum: Die Granate ist für gewöhnlich das Teil, mit dem man auf das Luftziel schießt. Die Patrone ist das Teil, das man in das Rohr steckt. Sie besteht aus der Granate und der Treibladung in der Kartusche. Die Treibladung brennt ab, die Granate kommt vorn aus dem Rohr raus und die leere Kartusche wieder hinten. Die Geschwindigkeit, mit der die Patrone ins Rohr geschoben wird, ist zwar praxisrelevant, wird aber nicht in m/s gemessen. Die Geschwindigkeit, mit der die Kartusche ausgeworfen wird, ist mir nicht bekannt. Die Geschwindigkeit, mit der die Granate das Rohr verlässt, ist die Mündungsgeschwindigkeit und die liegt bei ungefähr 1000 m/s. Die Geschwindigkeit des Luftzieles wird benötigt, um den Vorhalt zu berechnen. Dazu werden am Visier die Geschwindigkeit des Luftzieles, die Schrägentfernung des Luftzieles und der Kurswinkel des Luftzieles eingestellt. Der sinus des Seitenvorhaltes \sin\Delta\beta berechnet sich bei Annahme der Hypothese einer geradlinigen, horizontalen Zielbewegung mit gleichbeleibender Geschwindigkeit als \sin\Delta\beta=\frac{V_Zt\sin q_A} {r_{KV}}, wobei V_Z die Geschwindigkeit des Luftzieles ist, q_A der Kurswinkel des Luftzieles zum Richtungswinkel der Ortung, t die Flugzeit der Granate zum Vorhaltepunkt und r_{KV} die Kartenentfernung des Vorhaltepunktes. Für r_{KV} gilt r_{KV}=\sqrt{r^2_{A}+(V_Zt)^2-2r_{A}V_Z\cos{q_A}}. Die Flugzeit der Granate zum Vorhaltepunkt hängt von der Kartenentfernung zum Vorhaltepunkt und der Zielhöhe ab: t=f(r_{KV}{,}H_V), dabei sind r_{KV} und t nicht proportional. In die Funktion gehen außerdem noch meteorolgische Einflüsse mit ein. Die Geschwindigkeit des Luftzieles ist auf maximal 600 m/s beschränkt, weil das Visier höhere Werte nicht verarbeiten kann. (Eigentlich handelt es sich bei dem Visier um ein Visier mit einem Kommandogerät, aber da in der Literatur nur von Visier die Rede ist, lassen wir es mal dabei).
Kopfschüttel. Ist mir hier echt zu blöd, Artikel von der Beo genommen ----sambaldjoroek (Diskussion) 23:04, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Luftziel
Diskussion:Marokkanerbrunnen

message: Aus der Quelle geht eindeutig hervor, dass der Vertragsabschluss mit der Benennung der Marokkanergasse in Bezug steht, nicht mit dem Brunnen!Tiroinmundam 11:37, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen ausgebaut und noch präziser bequellt. --Invisigoth67 (Disk.) 11:29, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anlass der Errichtung
Diskussion:Laibung

message: Schwer verständliche Sprache, Erklärung von Fachbegriffen durch Fachbegriffe, so sollte man nicht erläutern. (nicht signierter Beitrag von 85.181.182.92 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen, den Artikel zu verbessern: Wikipedia:Sei mutig - wir freuen uns auf Deine konstruktiven Beiträge! --WAH 11:52, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Vorschlag : Im Foto und in der Zeichnung mit farbigen Linien die Laibung hervorheben.  --888344 (Diskussion) 09:34, 30. Mai 2012 (CEST)

message: Die Verwendung der Schreibweise "Laibung" ist erst seit einigen Jahren stark in Umlauf gekommen, vermutlich im Zusammenhang mit der Rechtschreibreform.
Die alte (Warth: Die Konstruktionen in Stein; 7. Auflage 1903; gehört zum Standardwerk von Breymann)und ganz alte (Gottgetreu: Maurerarbeiten, Aufl. 1880) Fachliteratur verwendet die Schreibweise "Leibung". Der Duden von 1952 nennt beide Schreibweisen. (nicht signierter Beitrag von 217.234.218.161 (Diskussion) 15:05, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Laibung oder Leibung 

message: Das kann man ja wohl nicht noch umständlicher erklären! Wenn man nicht Bauingenieur ist und damit ohnehin weiß was eine Laibung ist, ein Laie wird aus dieser verquasten Beschreibung nicht schlau. 2003:C6:9F0D:2A00:C826:267E:FBCE:4F1A 16:21, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Laibung
Diskussion:Alvin Toffler

message: Neben dem eher unwichtigen Hinweis auf unbekannte Musiker sollte hier besprochen werden inwieweit Tofflers Werk die chinesische Staatsführung beeinflusst hat.  [Benutzer:Kent|Kent]
:O.K. - mach mal: Wikipedia:Sei mutig. --WAH 11:58, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einfluss auf die chinesische Staatsführung 

message: Für die mutige Behauptung, dass das Album Future Shock sich auf Toffler beruft, benötigt es einen Beleg. Der Titelsong des Hancock-Albums stammt übrigens von Curtis Mayfield; ich gehe im Gegensatz zu https://www.sueddeutsche.de/kultur/nachruf-alvin-toffler-ist-gestorben-1.3056613 nicht davon aus, dass Mayfield bei diesem Song an Toffler dachte. --Engelbaet (Diskussion) 13:13, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Herbie Hancock und Toffler
Diskussion:Stichelhaariger Bosnischer Laufhund – Barak

message: Ist das jetzt ein Illyrischer Laufhund oder ein Keltischer??? (nicht signierter Beitrag von 92.225.44.105 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Barak 
Diskussion:Werner Neugebauer (Gewerkschafter)

message: Was soll der Zusatz "zeitweilig war er SDAJ-Mitglied"?? Quellen? Von wann bis wann?? Ist das wirklich relavant?
Germeringer (12:24, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  zeitweilig SDAJ-Mitglied ???
Diskussion:Online-Tabellenkalkulation

message: AjaxXLS Link ist nicht mehr aktuell (nicht signierter Beitrag von 92.198.9.178 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe grad gemerkt dass man zum Abspeichern angemeldet sein muss. --Itu (Diskussion) 22:25, 7. Sep. 2013 (CEST)

message: Es fehlt jede Aussage darüber ob das Produkt jeweils kollaborativ arbeitet, also (Echtzeit-) Multi-user-fähig ist. --Itu (Diskussion) 22:25, 7. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: kollaborativ?

message: In der Einleitung heißt es „ohne gesonderte Installation in einem Webbrowser lauffähig sind“, also Webanwendung. Daher schlage ich vor, den Artikel nach Webbasierte Tabellenkalkulation zu verschieben. --Trustable (Diskussion) 19:46, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verschieben nach "Webbasierte Tabellenkalkulation"?
Diskussion:Riesenbarbe

message: Nach "sieben Jahren und neun Kilogramm Gewicht" geschlechtsreif bei einem Maximalgewicht von 300kg. Wie alt wird denn so eine Barbe? 79.222.39.175 12:41, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Alter 
Diskussion:Shinkendō

message: Kann jemand mal ein Foto beisteuern? --217.228.74.50 12:46, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Oder der Autor diese Artikels hat den Satz "Shinkendo is a form of Budo, or Japanese martial arts, created in 1990 by Obata Toshishiro."(Quelle: Shinkendo Japanese Swordsmanship Honbu Dojo – World Headquarters) nicht so richtig verstanden? --Laben 17:22, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abb.
Diskussion:Neugeborenenhörscreening

message: Natürlich gibt es die beschriebenen Geräte, entscheidend für das Lemma ist der Vergleich der beiden Messmethoden OAE und Bera: da sind bei der Bera die Mat.kosten und die Messzeit (im statist. Mittel) länger. Darüber gibt es Literatur hundertfach weltweit. Die notwendigen Fakten entscheiden und nicht mögliche Ausnahmen. (Zudem war die Formulierung nicht so, wie es einer Enzyklopädie gebührt...)-- Phoni 13:08, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  revertierte Ergänzung bzgl. AABR-Geräten wg. Materialverbrauch und Messzeiten 
Portal Diskussion:Animation/Neue Artikel

message: Seit MerlBot werden die Seiyuu nicht mehr mit aufgelistet, war das beabsichtigt?  --Pi14 13:23, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das war bestimmt nicht beabsichtigt. Da müssen wir wohl mal beim Betreiber nachfragen ob er diese mit Aufnehmen kann oder ob er eine Liste mehrere Kats in eine Liste mit einschließen kann. Sollte das nicht gehen, sollten wir wohl Seiyū von Animes bzw. Synchronsprecher von Animationen irgendwie in Kategoriebaum von :Kategorie:Animation mit aufnehmen. -- 13:39, 26. Apr. 2010 (CEST)

text: Don-kun machte gerade den Vorschlag, dass man sie evtl. zusätzlich in die :Kategorie:Person (Animation) mit aufnehmen könnte. -- 13:48, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Dachte mir schon, dass das irgendwie durch die Kategorien gefallen ist. Wo wird das mit der zusätzlichen Kategorie denn jetzt weiter diskutiert? --Pi14 17:06, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Am besten bei WP:RFF würde ich sagen. Dann fühlt sich keiner Übergangen. -- 18:46, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Alles klar. Danke. ^^ --Pi14 17:39, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Seiyuu
Diskussion:Erstschuss

message: Zur Sache der Begrifflichkeit "Rohranwärmer" wurde ursprünglich in  diskutiert. Besten Gruß Tom 13:27, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ich hab mal gesagt das ich unter einer "Rohranwärmer" etwas anderes verstehe. Seit ich mit meiner Freundin telefoniere steigt der FSK-Pegel bedenklich. Firmeninterne Bezeichnungen oder anderer Mist sind nicht gangbar. Auch die IL-2 wurde "Schlächter" genannt und die PO-2 "Nebelkrähe", "Rollbahnkrähe", "Rollbahnhure" oder "Nähmaschine". bleiben wir doch einfach mal bei offiziellen Bezeichnungen. Und Rohranwärmer klingt wie frisch aus dem Hirn des Rohranwäremwärters gesaugt. Rheinmetall kennt den Begriff nur unter Kollegen und Krauss-Maffei auch. Ende der Durchsage. Wenn meine kleene so weitermacht hats sich das mit dem "anwärmen" bin afk --Ironhoof 14:56, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: isch versuch mal de Ball "flachzuhalde" und verweise auf  mit nachdenklichem  Gruß Tom 15:13, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Also heisst das wir können  löschen oder wollt ihr es behalten und es nur einmal am Anfang fett nennen?--Sanandros (Diskussion) 16:59, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rohranwärmer
Diskussion:Bouncen (Sport)

message: Ich empfand den Satz, dass Powerisen nicht ungefährlicher ist als Skaten, als nicht zutreffend. Skaten ist bestimmt nicht ungefährlich, aber der Skater kann das Risiko doch deutlich besser seinem Können anpassen, als bei Powerisern. (nicht signierter Beitrag von Tompop (Diskussion | Beiträge) 13:27, 26. Apr. 2010 (CEST)

message: Ist es ein Schreibfehler - Powerizer - unter dem Bild?--80.133.42.87 09:58, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Schreibweise

message: = " Bagatellen, „Dies und das“ oder Kurioses/Kuriositäten". Vielleicht könnte man einen passenderen Titel für diesen Abschnitt finden ...? Geezernil nisi bene 10:03, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Trivia

message: Das sagt überhaupt nichts auchs, es ging wahrscheinlich auf Zeit und nicht um die Anzahl oder? Wenn ich jetzt 20 Saltos auf der Stelle mache wäre das sicher kein Rekord. -Koppapa 13:21, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Weltrekord

message: Der Abschnitt Nutzen dieser Sportart liest sich wie Werbung und ist unzureichend belegt.
Gibt es unabhängige Untersuchungen die den angeblichen Nutzen bestätigen? Ansonsten sollte der Abschnitt entfernt werden. --Secular mind 18:46, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nutzen dieser Sportart  

message: Ich finde der folgender abschnitt
In der ZDF-Fernsehshow Wetten, dass..? am 4. Dezember 2010 erlitt der Spielkandidat Samuel Koch schwere Verletzungen, als er versuchte, auf Sprungstelzen mit einem Salto über ein fahrendes Auto zu springen. Der Wettkandidat zog sich dabei eine komplexe Verletzung der Halswirbelsäule zu und ist seither gelähmt.
Ghört dort nicht hin es hat nichts direktes mit dem sport zu tun was dort gezeigt wurde war ein Stunt von einem Proffesionellen Stuntman und ich denke die wenigsten Bouncer springen über fahrende Autos. Das gibt dem sport so wie ihn die meisten betreiben eine sehr schlechten beigeschmack und man wird leider noch immer mit dem sehr schlimmen unfall beleidigt zum beispiel kommen sprüche wie man sollte euch von den gefährlichen teilen runtertreten oder wartet kurz ich hole eben schnell das Auto
--Höher,Weiter,Schneller e.V (Diskussion) 16:27, 19. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Samuel koch gehört das zum Bouncen
Diskussion:Gelb-Betonie

message: nach floraweb ist Betonica alopecuros der gültige name. 91.16.164.146 13:40, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt. Hab das inzwischen erledigt. --Franz Xaver (Diskussion) 21:20, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  taxonomie
Diskussion:Bahnstrecke Chojnice–Runowo Pomorskie

message: Zwischen dem 1. November 1918 und dem 1. September 1939 war die Strecke zwischen Konitz (Chojnice) und Deutsch Briesen (Brzeźno Człuchowskie) wegen der deutsch-polnischen Grenzziehung („Polnischer Korridor“) unterbrochen - wie ist denn der 1. November 1918 belegt? Im Zielartikel steht ein verwaschener Termin: Bereits ab 1919 verkehrten mit der faktischen Inbesitznahme des Korridors durch Polen... --Mef.ellingen 13:41, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Abgesehen von dieser Frage wäre auch noch zu erwähnen, dass es zwischen Deutsch Briesen und Firchau (bis 1939 Grenzbahnhof an der Ostbahn) eine Verbindungskurve gab. Damit war es möglich, die Strecke ohne Nutzung polnischen Gebiets an die Ostbahn anzubinden. Die Kurve sollte mit (mir leider unbekannten) Baujahr im Text erwähnt werden, sie fehlt auch in der Streckengrafik.Wahldresdner 23:01, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade etwas zur Kurve hinzugefügt. Altſprachenfreund  Facere docet philoſophia, non dicere.  🚄  21:37, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Polnischer Korridor]]
Diskussion:Rainer Bartel (Autor)

message: Offen gesagt habe ich bei diesem Artikel den Verdacht, dass es sich um Eigenwerbung oder Promotion handelt. Die Relevanz des Artikels finde ich nicht unbedingt gegeben, es beeindruckt mich beispielsweise nicht so sehr dass Herr Bartels die Bordzeitung für das erste Kreuzfahrtschiff der AIDA Cruises entwickelt hat. --Furfur 14:14, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Relevanz kann ich nicht bewerten, aber für Eigenwerbung spricht, dass der Autor des Artikels Djonzo scheinbar Rainer Bartel selbst ist (siehe z.B. DENIC-whois-Eintrag zu djonzo.de)-- 82.212.32.77 22:07, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbung ?, Relevanz ? 

message: Die Relevanz ist durch die Vielzahl an Publikationen gegeben.
Den Satz über die AIDA-Bordzeitung entferne ich.
-- Djonzo 19:50, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz / AIDA 

message: Als Buchautor und CR nach RK relevant.--Gelli63 (Diskussion) 15:20, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Doppelte Relvanz
Diskussion:In Process Dressing

message: Abkürzungen ohne vorherige Erklärungen oder Erklärungslink sollen in Artikeln nicht verwendet werden. (nicht signierter Beitrag von 134.130.240.2 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  CD Verfahren
Diskussion:Herzohr

message: Ich denke nicht, dass das rechte Herzohr Auslöser von Lungenembolien sein kann. Ich habe die gängige internistische Literatur durchblätter und nichts dergleichen gefunden wo ist diese Information her? (nicht signierter Beitrag von Johschmi (Diskussion | Beiträge) 14:35, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Unstrittig kann sich im rechten Vorhofohr ein Gerinnsel bilden. Löst es sich, dann schwimmt es mit dem Blut in die Lunge. Bei einem Septumdefekt kann es ins Gehirn schwimmen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:54, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lungenembolie
Diskussion:Kollaboration (Begriffsklärung)

message: Hallo, wäre es nicht sinvoll, dass man den bestehenden Artikel Kollaboration umbenennen würde in z.B. Kollaboration (historisch)?, so wäre der Artikel Kollaboration (im Sinne für Zusammenarbeit) als Leitartikel frei für die Kategorie Kollaboration. -- Schoggigipfel 14:41, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Umbenennen zu "Kollaboration (historisch)"? (2010)
Diskussion:Ticketgebühr

message: Hi! Woran / was verdient denn der Kartenvorverkauf, wenn er laut eigener Aussage keine Vorverkaufs- oder andere Gebühr nimmt - also nur der auf der Karte angegebene Preis bezahlt wird? Nichts? Oder sind die Ticketpreise so gestaltet, dass für den Verkauf soundsoviel abgeht? Das hatte ich gehofft hier zu finden; ich denke diese Info würde den Artikel auch bereichern. Gruß, --82.113.106.37 15:04, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Niemand? --89.204.155.240 23:54, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Die Frage ist, was das für ein Kartenvorverkauf ist? Wenn es z.B. direkt die Kasse eines Theaters ist, dann verdient das Theater ja schon an der eigentlichen Karte und braucht keine VVK-Gebühr zu berechnen (was aber nicht heißt, dass die Kassen der Veranstaltungshäuser generell keine VVK-Gebühr nehmen). Ansonsten wäre die Frage, um was für Karten es sich handelt. In einer VVK-Stelle gekaufte Eintrittskarten, die von einem der genannten Buchungssysteme stammen, beinhalten immer eine VVK-Gebühr; der Preis auf der Karte enthält diese Gebühr dann bereits. (nicht signierter Beitrag von Joker5 (Diskussion | Beiträge) 05:00, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verdienst des Kartenvorverkaufs 

message: Ticket online wurde vor über einem Jahr von CTS Eventim übernommen und sollte nicht länger als eigenständiges Ticketingsystem geführt werden (nicht signierter Beitrag von 78.42.107.222 (Diskussion) 17:53, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ticket online existiert nicht mehr 

message: So berechnet sich der Endpreis des Tickets (Beispiel):
Ticketnettopreis
+ VVK Gebühr (10%)
+Sys. Geb
=Ticketbruttopreis
10,00€
+1,00€
+1,00€
=12,00€
Die Preise auf den Tickets sind in der Regel Endpreise, daher sind dort alle Gebühren bereit enthalten.
"Da viele Veranstaltungen, z. B. die Musicals der Stage Entertainment GmbH, über verschiedene Ticketsysteme angeboten werden, kann es durch die unterschiedlichen System- und Dienstleistergebühren sogar in ein und derselben Vorverkaufsstelle zu verschiedenen Preisen kommen."
-> Nicht korrekt, da Stage ein Unternehmen von Ticket Online(TO) ist und TO bekanntlich von CTS Eventim gekauft wurde. Daher ist es nicht mehr möglich Tickets von Stage in anderen Ticketingsystemen als bei Eventim. (nicht signierter Beitrag von 188.104.16.70 (Diskussion) 21:23, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Korrekturvorschläge und Ergänzungen 

message: "Ein Veranstalter agiert hingegen kundenfreundlich, wenn..." klingt für mich nicht besonders neutral. Auch die darüberstehenden Zeilen haben viele "u. U." und "z. B." und können meiner Meinung nach eine stilistische Überarbeitung vertragen. -- Phil1881 (Diskussion) 13:14, 18. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich war mutig und habe den genannten Abschnitt gelöscht.--Biologos (Diskussion) 15:35, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Portal Diskussion:Bayern/Burgen in Bayern

message: Der Artikel spricht von prähistorischen Wallresten und nennt als grobe Nutzungsintervall ca. 4000 vuz. bis 400 vuz. Es handelt sich so wohl eher nicht um eine Burgruine im Sinne dieser Seite? Meiner Meinung nach gehört dieser Artikel also nicht auf dieses Portal und sollte daher von der Liste genommen werden? Mibeer 15:17, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Altenburg (Spessart)]] ?
Diskussion:Alecs Recher

message: Lt. Diesem Artikel wurde die Beschwerde von einer Gruppe eingereicht, nicht von Einzelpersonen. Habe ich das so richtig verstanden? --Wangen 15:26, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Beschwerde wurde von verschiedenen Gruppen und von verschiedenen Einzelpersonen eingereicht. Insofern ist der Artikel ungenau. Soweit ich mich richtig erinnere, war denn auch die Legitimation von einigen Gruppierungen umstritten, das BGer konnte diese Frage jedoch offen lassen, da jedenfalls die Einzelpersonen legitimiert waren. --130.60.248.26 17:24, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Polizeigesetz
Diskussion:Insel der Eroberer

message: Was ist an dieser einzelnen Geschichte das besondere, das sie einen eigenen Enzyklopädieeintrag verdient? - -- ωωσσI - talk with me  15:26, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: (Bond ist einer der wichtigsten bzw. bedeutendsten Autoren der Science-Fiction; weiteres siehe unten)--Hans Dunkelberg 12:57, 4. Mai 2010 (CEST)
Diskussion:Bednaja Nastja

message: Die Fürstin hat aber vor, sie alten reichen Edelmann heiraten, die Lisa gar nicht leiden kann -> den Satz verstehe ich nicht. --S[1] 15:44, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Manchmall mach ich dumme Fehler... Ich meinte: Die Fürstin hat aber vor, sie an einen alten und reichen Edelmann zu verheiraten, den Lisa gar nicht leiden kann. --Charmbook 16:38, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur. --S[1] 16:59, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hat man denn nun am Ende der Telnovela 2004 erfahren, dass Grundholdin Anna in der Realität Fürstin Anastasia Dolgorukaja ist.. Gespannt, Gf1961 (Diskussion) 05:25, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Auflösung?
Diskussion:Guangzhou International Finance Center

message: Ich habe den Artikel soeben auf sein korrektes Lemma, "Guangzhou International Finance Center", verschoben. Von Zwillingstürmen kann hier ohnehin nicht mehr die Rede sein, denn dieses nette Konzept wurde verworfen. Der East Tower wird offizell Chow Tai Fook Center heißen und ganze 530 Meter sein. Deshalb werde ich auch einen neuen Artikel zu diesem Turm anlegen und in diesem darauf verweisen.  Jerchel  16:00, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung und East Tower
Diskussion:Liste der Burgen und Schlösser im Allgäu

message: @ Memmingen
: 1. ok, habe mich kürzer gefasst. Ganz wegfallen lassen wollte ich den Aspekt nicht, da die Burgenromantik die kriegerische Auseinandersetzung im Vordergrund sieht, in Wahrheit aber die friedlichen Zeiten für den Ablauf bestimmender waren, zumindest hier im Westallgäu, wo die befestigten Wohnungen in der Regel aufgegeben oder als Steinbruch für neue Gebäude genutzt wurden.
: 2. warum hast du eigentlich zusätzlich die drei Bilder Langenegg, Ruine Ratzenried und Schloss Ratzenried gelöscht? Wenn du bessere hast, nur rein damit. --Fredou 16:13, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Auch in friedlichen Zeiten
Vorlage Diskussion:Linkbox Erster Punischer Krieg

message: Kann sich hier mal jemand darum bemühen, eine Übereinkoimmung zwischen den verschiedensprachigen Wikipedias treffen, welche Schlachten zum ersten punischen Krieg gehören??? Wäre sehr viel übersichtlicher. --Leo Decristoforo 16:33, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit