Diskussion:John James Audubon

message: Habe Informationen von der Internetseite der Audubon-Gesellschaft und der englischsprachigen Wikipedia eingebaut. Außerdem finde ich es ganz interessant, wie in dieser Gestalt das europäische Naturforscherideal des 19. Jahrhunderts und der amerikanische "westman" zusammenfließen. Asdrubal 15:54, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: dodoch, der jetzige Artikel straft dich Lügen ;-) --Keimzelle 10:39, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: He Klasse! Das sieht richtig gut aus. Ich hatte das Bild auch schon gesehen, war mir aber urhebertechnisch nicht sicher. Das Bildrecht bezieht sich also auf das Original und nicht auf die Reproduktion? Mit anderen Worten: Ich kann mir ein jpg von einem Bild, dessen Maler seit mehr als 80 Jahren tot ist problemlos von einer Homepage holen, ohne dass der Ersteller des jpgs Rechte geltend machen kann? Asdrubal 10:52, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Kannst du, da der Homepagebetreiber keine Rechte an dem gemeinfreien Bild hat. -- Achim Raschka 10:55, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: John James Audubon, mit vollem Namen John James La Forest Audubon, (* 26. April 1785 in Les Cayes, Haiti; † 27. Januar 1851 in New York) war ein US-amerikanischer Ornithologe und Zeichner. Sein Hauptwerk sind „Die Vögel Amerikas“. Er beschrieb auch einige Pflanzenarten; sein offizielles botanisches Autorenkürzel lautet „Audubon“; früher war auch das Kürzel „Audub.“ in Gebrauch.
Ich bin vor einigen Tagen zufällig auf diesen derzeit lesenswert ausgezeichneten Artikel gestoßen, der die Auszeichnung meines Erachtens nicht mehr verdient. Sie stammt aus dem Jahr 2005 und wurde damals von einigen Bewertern schon als „gerade so lesenswert“ gesehen. Aus heutiger Sicht fehlt dem Artikel fast alles: Er besteht aus einer recht knappen, unreferenzierten Biografie, die sich weitgehend auf sein Werk Die Vögel Amerikas beschränkt und ihn eher als Maler darstellt. „Er beschrieb auch einige Pflanzenarten; sein offizielles botanisches Autorenkürzel lautet „Audubon““ ist alles, was man zu ihm in dieser anderen Hinsicht erfährt, sein Wirken als Ornithologe bleibt blass, Nachwirken im eigentlichen Sinn fehlt völlig, auch eine mglw. kritische Einschätzung seines Wirkens (er schoss zeitweise 100 Vögel am Tag zur Bestimmung) fehlt. Viele Weblinks aber nur ein Buch zeugen auch eher von einer nicht sehr tiefgehenden Auseinandersetzung mit Audubon, so dass der Artikel auch mit einigen unreferenzierten „angeblich“ und „vermutlich“ arbeiten muss. Der Hauptautor Benutzer:Asdrubal hat auf seiner Disk einer Einstellung hier zugestimmt, das angeschriebene Portal:Biologie blieb auf eine Anfrage hin stumm, obwohl weitere Diskabschnitte nach meinem eröffnet, die Frage also gelesen wurde. Da das Interesse an einer Überarbeitung scheinbar eher gering ist, stelle ich ihn hier zur Abwahl. Aus meiner Laiensicht . --Paulae 23:01, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nun, ein Review ist nur sinnvoll, wenn jemand bereits ist, die „Verantwortung“ für den Artikel zu übernehmen und entsprechende Anmerkungen aufzunehmen und einzuarbeiten. Da weder das entsprechende Fachportal (nicht mal eine negative Antwort kam!), noch der Hauptautor dazu bereit waren, war ein Review wenig sinnvoll. Also: Wer will hier die Verantwortung für den Artikel im Review übernehmen? Sollte sich jemand finden, kann die Abwahl imho abgebrochen werden. --Paulae 09:54, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das gilt nach meinem Empfinden nicht für Reviews quasi zur Vorbereitung einer Abwahl. Die Übernahme von "Verantwortung" durch Einzelpersonen als Vorbedingung für gewisse Aktionen widerspricht ohnehin dem Grundgedanken der Wikipedia. --Anna 12:02, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Eingangs steht letztlich nur, dass ein Review nicht Bedingung, sondern nur Empfehlung ist. Sollte ich die Stelle, die Review vor Abwahl als „Standard“ festlegt, übersehen haben, wär ich um Aufklärung dankbar. --Paulae 12:57, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lies oben bitte einen Satz weiter. --h-stt !? 13:09, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da stehen vier oder-Varianten, von denen zwei erfüllt wurden. Wie gesagt: Der Artikel kann in den Review gestellt werden, wenn es sinnvoll erscheint und wenn Benutzer:Ms Anna Nass Literatur da hat, ist es wohl sinnvoll. Standard ist es aber nicht, sondern eher eine von mehreren möglichen Optionen. Es handelt sich hier ja auch nicht um ein paar kleinere Lücken, sondern um Grundsätzliches. Vielleicht wäre es auch sinnvoll, den Artikel nach der Kandidatur hier in Ruhe zu bearbeiten. Am Ende ist es mir aber egal: Entweder er wird verbessert und trägt das Bapperl zu Recht, oder er wird nicht verbessert und verliert es wahrscheinlich. Der derzeitige Zustand jedenfalls ist alles andere als zufriedenstellend. --Paulae 14:02, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Überprüfung der Lesenswert-Auszeichnung vom 12. Mai bis 24. Mai 2010, Erg.: Ohne Auszeichnung

message: Sehe in meinem Lexikon (Kürschner von 1906), dass Audubon am 4.5.1780 in Louisiana zur
Welt gekommen sei. Das nur am Rande. (Benutzer hopman) (nicht signierter Beitrag von 95.222.125.244 (Diskussion) 18:01, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dann ist dein Lexikon falsch. Am Geburtsdatum Audubons wie hier angegeben, kann kein Zweifel bestehen. Grüße --h-stt !? 11:04, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Biographische Daten 

message: Wie wird der Nachname im heutigen amerikanischem Englisch korrekt ausgesprochen? Bitte mit IPA angeben. Danke. Wie wurde der Name zu seinen Lebzeiten ausgesprochen? Für mich scheint der Name möglicherweise französischen Ursprungs. MfG.--2003:88:EF63:6177:C196:E252:F035:9799 11:15, 20. Mai 2017 (CEST)
thread_title: korrekte Aussprache