Diskussion:Gilles Villeneuve/Archiv

message: Meiner Meinung nach gibt es eine Ungereimtheit bei der Beschreibung des tödlichen Unfalls: Der Kontakt war meines Wissens zwischen dem RECHTEN Hinterrad des March und dem LINKEN Vorderrad des Ferrari (anders als im Artikel). Die Kameraführung des Unfallmitschnitts gibt den Moment zwar nicht wieder, wohl aber die Sekunden davor und danach. Man kann den Unfall auf youtube ansehen.
Hallo, vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (  ) an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --SpBot 15:40, 1. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hm ja so wie ich das in Erinnerung hab ists die rechte Seite von Mass und demzurfolge auch die linke Seite von Villeneuve. (--Don Leut 12:43, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Ich habe grade noch mal ein paar Dinge aus dem 1981er-Abschnitt versachlicht. Wenn ich da irgendwo übers Ziel hinausgeschossen bin, können wir gerne noch mal drüber diskutieren.Wir haben ein Problem bzgl. Las Vegas: Was war es? Ausfall oder Disqualifikation. Das müsste sich doch wohl klären lassen, oder? Unser Saisonartikel sagt Disqualifikation. Unser Rennartikel sagt ausgefallen (defekte Einspritzpumpe). Hier bei den Formel-1-Einzelergebnissen steht auch Disqualifikation. Ich denke, hier ist jedem klar, dass das so nicht geht. Das muss auf jeden Fall bei den drei Artikeln (Rennen, Saison, Fahrer) vereinheitlich werden. Dafür muss erstmal geklärt werden, was stimmt. Leider widersprechen sich zwei große deutschsprachige Statistikseiten. Motorsportarchiv.de sagt: Einspritzpumpe defekt. Motorsport-Total.com sagt: von falscher Startposition gestartet. Meine Vermutung: Villeneuve ist im Rennen mit defekter Einspritzpumpe ausgefallen und wurde anschließend mit einer falschen Startposition überführt und disqualifiziert. Dann wäre ein DSQ überall, also auch im Rennartikel richtig und müsste auch hier im Text so stehen.Vom Umfang her finde ich das aber so eigentlich ganz passend: Der Abschnitt enthält – so wie ich das beurteilen kann – das wesentliche. Gruß, --Gamma127 19:11, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Prüller und Schwab geben gemeinsam an, dass Villeneuve in Runde 23 mit defekter Benzineinspritzung ausgefallen ist. Zu diesem Zeitpunkt war laut Schwab S. 78. Villeneuve bereits von der Rennleitung disqualifiziert worden wegen Überfahrens seiner Startmarkierung beim Start.--Σ 19:26, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Alles klar, dann muss das im Rennartikel entsprechend geändert werden. Ich kümmere mich drum... Gruß, --Gamma127 19:39, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: So, ist im Rennartikel passend geändert. Vielen Dank. Gruß, --Gamma127 21:38, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Formel-1-Saison 1981 

message: Du hast folgendes formuliert: [...]Enzo Ferraris Bemühen die Nummer 27 als Tribut an Villeneuve dauerhaft sperren zu lassen, scheiterte am Votum der FISA.[...]
Ich frage mich gerade, wo die FISA ein Votum eingelegt hat, denn die hatte doch in den 1980er die Entscheidungsbefugnis, oder irre ich mich? Gruß --Pitlane02 disk 08:46, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Das war lange vor meiner Zeit. Bei Donaldson steht eben, dass die FISA dies verhindert hat. Warum kann ich dir leider nicht sagen, sicherlich hat es mit den Regularien zu tun. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, bei dem die Startnummer eines tödlich Verunglückten gesperrt wurde. Vielleicht ist auch mein gewähltes Wort Votum missverständlich.--Σ 08:49, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Vielleicht wäre dann "verhindert" oder "dagegen ausgesprochen" die passendere Formulierung? Gruß --Pitlane02 disk 08:55, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Einverstanden. Ich ändere das ab.--Σ 08:58, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Sperrung einer Nummer eines tödlich verunglückten Fahrers in der Formel 1 ist mir auch nicht bekannt. Allerdings hat die FIA ein paar Wochen nach Bianchis schweren Unfall dessen #17 gesperrt. Gruß, --Gamma127 12:11, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Votum FISA 

message: Nachgefragt: Einen Vizeweltmeister gibt es nicht oder täusche ich mich da?--Σ 10:26, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Richtig, in den meisten Serien gibt es den Titel nicht. Gruß --Pitlane02 disk 10:44, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Sollte dann nicht die Änderung erfolgen oder sieht das schlecht aus z.B. in der Infobox?--Σ 10:46, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe das Vize bis auf einen Eintrag im Text reduziert, ok? Gruß --Pitlane02 disk 11:42, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Besser. Danke sehr. --Σ 11:48, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vizeweltmeister 

message: Die Anzahl der verletzten, bzw. getöteten Personen differiert. Hat jemand mehr Infos, bzw. kann klären, was stimmt? Danke und Gruß --Pitlane02 disk 11:30, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die 77er Saison habe ich gestern ergänzt. Ich habe extra das Buch vom Schwab gewälzt und die Fakten daraus von Fuji übernommen.--Σ 11:39, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Quelle im Saisonartikel schreibt auch nix anderes, nur im Artikel steht es dann falsch, ich ändere es. Danke --Pitlane02 disk 11:53, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich hatte da vor ein paar Wochen was hier im Artikel zu recherchiert und ergänzt (die Quellen habe ich damals auch hier eingebaut). Ich habe versäumt, es im GP-Artikel zu korrigieren. Danke Pitlane02, dass du das nun gemacht hast. Gruß, --Gamma127 12:15, 6. Feb. 2015 (CET)

text:  PS. Ich habe mir noch mal die Lifebilder zum Unfall angesehen. Der Ferrari sieht dort genauso schlimm aus wie in Zolder; der ist nicht nur zerstört, sondern gleichfalls in zwei Teile gerissen worden.--Σ 12:21, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Tja, das war halt Stand der Technik. --Pitlane02 disk 12:23, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich werde den Artikel dahingehend noch etwas verfeinern. Es grenzt an ein Wunder, dass Villeneuve da gar nichts passiert war. Auch sein sehr schwerer Unfall (auch hier zeriss es den Ferrari) in Imola hat verblüffende Übereinstimmungen mit der Tragödie von Ratzenberger. Rechnet man den schweren Unfall Pironis zusammmen, so ist der Wagen binnen weniger Jahre gleich 4x zerbrochen.--Σ 12:28, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Tja, sollte man aber nicht bewerten!!! War halt Stand der Technik. Gruß --Pitlane02 disk 13:13, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das sollte keinesfalls im Artikel bewertet werden. Wie Pitlane02 schon sagt: Das war stand der Technik damals. Wer weiß, worüber sich Formel-1-Fans in 30 Jahren wundern, wenn sie ein Rennen aus dem Jahr 2015 sehen. Gruß, --Gamma127 14:12, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit zwischen diesem Artikel und [[Großer Preis von Japan 1977]] 

message: Der Abschnitt Persönliches begann mit Gilles Villeneuve wurde am 18. Januar 1950 als Sohn des Klavierstimmers Seville Villeneuve und dessen Ehefrau Georgette (⚭ 1947), geborene Coupal in Saint-Jean-sur-Richelieu, etwa 30 Kilometers östlich von Montreal geboren. Ich habe das geändert zu Gilles Villeneuve ist ein Sohn des Klavierstimmers Seville Villeneuve und dessen Ehefrau Georgette (⚭ 1947), geborene Coupal.Begründung: Das Geburtsdatum und der Ort steht bereits in der Einleitung. In 99% aller anderen Rennfahrerartikel wird das Geburtsdatum und der Ort auch nicht noch mal im Artikel wiederholt. Warum hier eine Ausnahme machen? Darüber hinaus ist auch die Entfernung zu Montreal für den Artikel nicht von Bedeutung. Dafür gibt es in der Wikipedia ja Ortsartikel, in denen man dann eine genaue geografische Angabe inkl. Koordinaten erhält. Darüber hinaus stimmt die geografische Angabe etwa 30 Kilometers östlich von Montreal nicht mit dem Artikel des Ortes Saint-Jean-sur-Richelieu überein. Dort steht rund 40 km südöstlich von Montreal. Gruß, --Gamma127 14:24, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Das ist sehr schön angepasst, danke. Ich habe noch diverse Rennergebnisse, von denen ich nicht weiß wie ich diese in den Artikel packen soll. 1976 IMSA Camel GT Challenge (Chevrolet Camaro) with Maurice Carter in Daytona Beach -> DNF.; Formel 2: March 762-Ford European-Series in Pau DNF. 1977 Can-AM SCCA Citicorp Challenge Series: Watkins DNF, Road America 3, Mosport DNS, Trois DNF.; World Enduarance Championship mit BMW 320i mit Eddy Cheever in Mosport 3. Platz.--Σ 14:45, 28. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Beginn des Abschnitts Persönliches 

message: Welchen Mehrwert liefert die Information dazu, wie viele Testkilometer er in Fiorano zwischen 1977 und 1979 zurückgelegt hat? Gruß, --Gamma127 15:46, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich kann die Zahl nicht einschätzen, denke aber das 60000 km doch sehr beachtlich sind.--Σ 12:01, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wenn es nicht möglich ist, die Zahl in einen Kontext einzuordnen, dann sollte man darauf verzichten. Was will man damit aussagen? Ich war zwar damals noch nicht auf der Welt, vermute aber, dass das so in etwa das übliche Pensum eines Topteams war. Ich habe mal bei Google recherchiert: In diesem Spiegel-Artikel von 2001 ist die Rede davon, dass McLaren 40.000 km pro Jahr testet und 1993 noch 20.000 km pro Jahr. Wenn Villeneuve damals also die Haupttestarbeit für Ferrari absolviert hat, ist das nichts ungewöhnliches. Gruß, --Gamma127 12:30, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Einverstanden, dann löschen wir diesen Aspekt - es sei denn es ist doch wichtig, dass Villeneuve Haupttester dieser Jahre war. --Σ 12:59, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Erledigt.--Σ 13:13, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Testkilometer in Fiorano 

message: In dem Artikel steht, man könne ihn bewerten. Klickt man auf den dortigen Link, findet man dort keinen entsprechenden Abschnitt. Ich bin verwirrt. Gruß, --Gamma127 10:41, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich bin gerade am schreiben des Textes hierzu. --Σ 10:43, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kandidatur? 

message: Ich habe zwei Einzelergebnisübersichten herausgenommen. Dazu möchte hier die Gründe erläutern:
* Einzelergebnisse in der südafrikanischen Formel Atlantic: Diese Übersicht ist nach meinen Recherchen unvollständig. Wenn man sich diese Statistik zu der Serie mal anschaut, gab es in der Saison 1977 nicht, wie hier im Artikel dargestellt, vier Rennen, sondern wahrscheinlich 12. Ein Rennkalender ist hier nicht zu finden, aber kein Fahrer hat mehr als 12 Starts und wenn man Siege und Poles summiert, kommt man auch auf 12.
* Einzelergebnisse in der Molson Quebec Formula B Auch hier die Frage: vollständige Saison? Zudem passen die Verlinkungen nicht, da sind Orte verlinkt und nicht Strecken/Rennen.
Die Einzelergebnis-Abschnitte sollen stets alle Rennen einer Saison umfassen. Daher gibt es auch Vorlagen wie Vorlage:Formel-1-Saison 1978. Darüber hinaus sind die Abschnitte eigentlich nur für Serien vorgesehen, die bei uns Saisonartikel haben (oder wo Saisonartikel in Planung sind). Während ich Saisonartikel für die südafrikanische Formel Atlantic noch für realistisch/machbar halte, glaube ich offen gesagt nicht, dass es zur Molson Quebec Formula B jemals Saisonartikel geben wird... Aber okay, wenn man zumindest gewehrleisten kann, dass das so passt, kann man vermutlich auch mal ein Auge zudrücken. Unter diesem Permalink ist der Quelltext zu den Tabellen vorhanden. Gruß, --Gamma127 19:24, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Einverstanden. Der Artikel wirkt so noch kompakter.--Σ 20:22, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelergebnisse 

message: Ich habe den Abschnitt zur Saison 1978 eben mal gekürzt, da ich den deutlich zu umfangreich fand. Man muss nicht jedes Rennen erwähnen, sondern sollte sich auf die wichtigen Ereignisse fokussieren. Wenn er fünfmal hintereinander keine Punkte holte, kann man das auch ruhig so zusammenfassend schreiben ohne die Rennen zu erwähnen. Wer mehr wissen will, kann sich ja immer noch die Einzelergebnisse (und die dort verlinkten Rennartikel) ansehen. Gruß, --Gamma127 23:00, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Recht herzlichen Dank dafür. Die Literaturangaben sind inzwischen mit der Lit-Vorlage eingebunden. Leider ist dadurch der Artikel um ein vielfaches größer geworden. Durch die zahlreichen Edits seit gestern ist es schwer die angesprochenen Punkte der KALP als erledigt zu markieren.--Σ 18:21, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Saison 1978 

message: :Hat länger gedauert, als ich dachte.... Aber gut.
:Ich habe grade ja ein paar Ergänzungen vorgenommen und unbelegtes entfernt. Falls da jemand was ergänzt hat und die Quelle in der Zusammenfassung gepostet hat oder ein Beleg entfernt wurde, bitte ich um Nachsicht. Ich habe nicht die ganze Versionsgeschichte durchgearbeitet. Also ich habe nichts dagegen, wenn belegte Informationen wieder den Weg in den Artikel finden. Eine Ausnahme stellt die Passage zur Eddie Cheever als möglicher Ersatz für 1978 dar. Solange das nur Medienspekulationen waren, sollte das IMHO auch mit Beleg nicht wieder in den Artikel. Schließlich schreiben Medien viel, wenn der Tag lang ist. Aber wenn es da von Ferrari tatsächlich Überlegungen gab, inzwischen könnte das ja jemand ausgeplaudert haben, kann das wieder rein.
:Ich habe zum ersten Einsatz von Villeneuve in der Formel 1 ein Zitat von ihm gebracht. Die Übersetzung stammt von mir. Ich bitte jeden, der hier diesen Diskussionsbeitrag ließt, dass noch mal ganz, ganz gründlich zu überprüfen und ggf. zu verbessern. Und natürlich stellt sich die Frage: Sinnvoll oder nicht!?!?!?!? Ich habe es gewählt, weil es zum Einstieg in die F1 passt und seine Herangehensweise, die er auch später noch angewandt hat, beschreibt. Aber wenn das als unpassend empfunden wird, könnt ihr es ruhig entfernen.
:Darüber hinaus stand in der McLaren-Quelle noch was interessantes, bei dem ich aber nicht sicher bin, ob ich es richtig verstehe: Unfathomably, Teddy Mayer used his discretion to pass over signing Villeneuve and instead did a deal with Patrick Tambay for the 1978 season and Ferrari pounced. Bedeutet dass, dass Mayer Villeneuve nicht verpflichtet hat, da er von dessen Herangehensweise – das Limit auch mal zu überschreiten – nicht begeistert war??? In dem Artikel aus dem mirror steht dazu auch noch was: He was dumped by Macca for being too expensive. Wer ist Macca??? McLaren oder Mayer?
:Folgende Informationen habe ich entfernt, die ich jedoch so "wichtig" finde, dass sie mit einem Beleg wieder rein sollten. Aber ich habe keinen Beleg auf die Schnelle gefunden. (Werde aber noch mal suchen, falls nicht jemand anderes fündig wird)
:* Sechs Dreher in seinem ersten Training für Ferrari in Kanada 1977. Unfall bedingt durch Ölspur von Mario Andretti
:* Für den Unfall in Japan 77 habe ich keine Quelle für einen technischen Defekt gefunden.
:So, das war's erstmal mit dem was ich zu meinen Bearbeitungen sagen wollte.
:Nun zu weiteren Ergänzungen, Verbesserungen, Korrekturen, Erweiterungen, Updates, Modifikationen, etc... Ich denke mal, dass sich die meisten hier über jede Änderung, die eine Verbesserung, etc. darstellt freuen. Wer hier bei diesem Artikel in irgendeiner Form zu einer Verbesserung beitragen kann, ist herzlich eingeladen. Egal, ob es nun eine Rechtschreibkorrektur, stilistische Verbesserung oder größere Erweiterungen sind. Sehr, sehr gerne. Solange der Artikel sachlich bleibt und nicht ins boulevardsche abdriftet. Es gibt mit Sicherheit viele Dinge, die man auch sehr gut belegt über Gilles Villeneuve in Erfahrung bringen kann. Aber meiner Meinung nach muss man mit privaten Dingen sehr, sehr vorsichtig sein und sollte das nicht überladen. IMHO ist es zu viel des Guten, wenn man erwähnt, in welchem Ort er seine Frau kennen gelernt hat oder welche Fahrzeuge er privat gefahren ist. Das sind zum Teil sehr private Informationen und diese sollten in einer Enzyklopädie meiner Meinung nach nur in absoluten Ausnahmefällen aufgeführt werden. Und in diesem Fall erkenne ich so eine Ausnahme Situation nicht. Da liegt IMHO auch der Unterschied zwischen Enzyklopädie und einer Biographie oder einem Portrait in einer guten Zeitschrift. Solange es keinen Bezug zur Rennfahrertätigkeit gibt, sollte man da meines Erachtens nach dem Motto "weniger ist mehr" verfahren. Gruß, --Gamma127 01:24, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Artikelzustand 

message: Ich möchte vorschlagen, dass wir zur jetzigen Streckengrafik eventuell noch einen vergrößerten Ausschnitt mit dem genauen Unfallhergang einfügen. Ich dachte dabei eine sehr einfache Grafik wie sie schon analog bei dem Le Mans 1955 existiert. So könnte man den Lesern den Unfallhergang bildlich verdeutlichen. Die Grafik dient auch der Unterstützung der Aussagen im Artikel. Inhaltlich dachte ich an einen roten und weißen Wagen mit zusätzlichen Pfeilen aus denen die Fahrrichtung und Richtungswechsel erkennbar sind. Wie ist die Meinung dazu?--Σ 13:05, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich hatte mich schon angeboten, die Grafik zu erstellen, Gruß --Pitlane02 disk 13:21, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Recht herzlichen Dank dafür Pitlane. Ich dachte an drei Skizzen. Eine Skizze vor dem Unfall, die zweite Skizze mit den Änderungen der Fahrrichtungen und die dritte eben mit der Kollision.--Σ 13:24, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe da mal was bereitgestellt. Gruß --Pitlane02 disk 21:37, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ein großes Kompliment für diese Graphik! Gruß, --Gamma127 21:42, 8. Feb. 2015 (CET)

text:  Auch von mir ein großes Danke! Die Grafik ist sehr professionell.--Σ 22:44, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Graphik ist seit heute in einer Klapp-Galerie versteckt. Das finde ich ehrlich gesagt nicht so gut, da die Graphik nun nicht mehr sofort sichtbar ist. Wobei ich auch Anmerken muss, dass das wohl nur bei der Browser-Version ist. In der mobilen Version sehe ich beide Graphiken. Gruß, --Gamma127 18:30, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe das mehr aus grafischen Gründen getan, weil mir die unterschiedlichen Bildformate den Fließtext zu sehr unterbrochen haben. Ich kann aber auch ohne diese Box auskommen.--Σ 18:35, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Vergrößerte Unfallskizze Zolder 1982 

message: En passant: Diese unschöne Abschnittsüberschrift könnte durch "Rezeption" ausgetauscht werden. Der letzte Satz mit den Demonstrationsrunden passt dann nicht recht rein, aber ich finde ihn durchaus streichenswert. Und in der Einleitung: "langsam fahrenden". Habe leider nicht die Zeit für eine gründliche Durchsicht und gebe deswegen kein Votum ab, freue mich aber über die Kandidatur. Grüße, --Aalfons (Diskussion) 12:00, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, der letzte Satz kann tatsächlich gestrichen werden. Gruß, --Gamma127 18:56, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, dass der Leser bei „Rezeption“ an das Empfangsbüro im Foyer eines Hotels denken könnte, passt diese Überschrift auch in der Bedeutung „verstehende Aufnahme eines Kunstwerks, Textes durch den Betrachtenden, Lesenden oder Hörenden“ (Definition Duden, Deutsches Universalwörterbuch) nicht zu dem Abschnitt. Es sind wohl eher „Ehrungen“, die dort beschrieben werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:54, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Wikipedia-Definitionen treffen nicht genau das, was hier gemeint ist, aber in WP-Artikeln ist ein solcher Abschnitt üblich. Ganz gut ist es in der Einleitung zu Star_(Person) erklärt. Zur Rezeption gehören nicht nur Ehrungen, sondern auch die Beschäftigung mit und die öffentlichen Folgen von dem, was eine Person oder Institution gemacht hat, z. B. politische Positionen, technische Expertise usw. Es gibt sogar Sekundärliteratur dazu, die ich eingefügt habe; durch die inhaltlich etwas weitere Bezeichnung ist das auch für die Zukunft der richtige Ort. Darum benenne ich das wieder von diesen umständlichen posthum-Ehrungen um. Und damit das nicht zu sehr nach Mutwilligkeit ausschaut: Habe gerade mal nach "Oberbürgermeister" und "Rezeption" gesucht, Rezeptions-Abschnitte gibt's bei Albert_von_Bruchhausen, Walter_Arlart, Goslar, Derrick, Karl Lueger, oder wenn es um Sportler geht: Jackie Stewart, Karl Recktenwald, Herbert Stenger, Max Schmeling... --Aalfons (Diskussion) 21:10, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: „Rezeption“ heißt schlicht „Aufnahme“. Und wenn in einem Abschnitt von Denkmälern, Straßenbenennungen usw. im Gedenken an einen verstorbenen Sportler oder zu dessen Ehren die Rede ist, passt dieses Wort nicht als Überschrift. Aber macht, was Ihr wollt, ich halte mich fortan zurück, zumal ich Wichtigeres zu tun habe, als mich mit Wikipedia-Artikeln zu befassen. Ich versuche mich künftig nur noch auf Kritik zu beschränken, obwohl es mir noch manchmal in den Fingern kribbeln wird, doch das eine oder andere zur Verbesserung beizutragen. Vielleicht solltet Ihr auch meine übrigen Änderungen – soweit noch nicht geschehen – zurücksetzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:33, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Letztendlich ist es mir egal, wie der Abschnitt nun heißt. Dennoch teile ich die Auffassung von Lothar Spurzem. Zumindest das, was im Duden zu Rezeption steht, passt nicht unbedingt zum Inhalt des Abschnitts. Gruß, --Gamma127 22:43, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dann sage ich auch noch, dass es mir egal ist:-) Dennoch im Ernst: In der Wikipedia versammelt ein solcher Abschnitt die Reaktionen, im weitesten Sinne Spuren und Folgen, die (hier) eine Person in der Öffentlichkeit hinterlässt. Während sich die klassische philologische Rezeption auf die Wirkmächtigkeit ("Aufnahme") von Inhalten bezieht, geht es in der Wikipedia erweitert um die Wirkmächtigkeit von Personen, um die  "Aufnahme" ihrer Tuns in der Öffentlichkeit. Dies ist jetzt meine ad-hoc-Erklärung, die die real existierende Verwendung dieses Begriffs in zahllosen Artikeln der Wikipedia erklären soll, und warum es sehr wohl eine Aufnahme ist. Wenn es jetzt zu speziell hier wird, mag das, wer will, in WP:FzW einbringen, wo es vermutlich hingehört. Ich würde mich dann auch noch mal zu Wort melden. Aber sag, findest du die Sportlerbeispiele von oben nicht zumindest so, dass man "Rezeption" in diesem Sinn als Wikipedia-üblich betrachten kann? Ich mache gerade was über Olympiamedaillengewinner, da habe ich das am laufenden Band... Grüße, --Aalfons (Diskussion) 23:27, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mir nur eins dieser Sportlerbeispiele angeschaut und bin der Meinung, dass Jackie Stewart's Mitwirkung in einem Film ohne Weiteres unter „Sonstiges“ oder „Filmauftritte“ hätte erwähnt werden können, gebe aber zu, dass „Rezeption“ viel bedeutender klingt. Doch zurück zu der „Rezeption“ von Gilles Villeneuve. Unter dieser Überschrift verstehe wahrscheinlich nicht nur ich die „Aufnahme“ oder „Anerkennung“ des Sportlers in Presse, Radio und Fernsehen, die zur Beachtung in der Öffentlichkeit führte. Und diese „Rezeption“ ist eine der Gründe für die „Ehrungen posthum“ durch Skulpturen, Straßennamen und dergleichen. Aber lassen wir's: „Rezeption“ gibt vielleicht dem Artikel einen gewissen Hauch von Wissenschaftlichkeit. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:52, 11. Feb. 2015 (CET)

text: Wo habe ich gesagt, Legendenbildung sei eine mit Denkmälern, Straßenbenennungen und Ähnlichem vergleichbare Ehrung? Und was die Fremdwörter betrifft: Viele Fremdwörter im täglichen Leben lassen sich nicht ohne Weiteres übersetzen; darüber müssen wir nicht streiten. Aber dass wir zum Beispiel bei Autos kaum noch von „Innenausstattung“ und fast nur von „Interieur“ sprechen, oder ein Automatikgetriebe nicht „auf Wunsch“, „wahlweise“ oder „als Extra“ (auch Fremdwort), sondern fast ausschließlich „optional“ zu haben ist, müsste nicht sein. So sehe ich auch die „Rezeption“, obwohl ich nach unserer Diskussion zu erkennen anfange, dass sich mit diesem Wort vieles ausdrücken lässt – sozusagen alles oder nichts. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:10, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Trivia" 

message: Folgender Satz wurde an anderer Stelle schon angesprochen: „Der äußerlich unverletzt scheinende, aber bewusstlose Villeneuve wurde im Kofferraum eines Wagens der Streckensicherung, einem Ford Granada Turnier, abtransportiert.“ Das liest sich so, als sei der Verunglückte zusammengefaltet, in den Kofferraum gelegt und dann der Deckel zugeklappt worden. Wer sich an den Granada Turnier erinnert, weiß allerdings, dass dieses Auto eine lange Ladefläche hatte. Ob Vielleneuve in dem Wagen auf einer Trage lag oder nicht, wird heute nicht mehr ohne Weiteres festzustellen und zu belegen sein. Der irritierende Hinweis auf den Kofferraum sollte aber auf jeden Fall entfernt werden. Ich will es nicht selbst machen, weil ich in diesem Artikel wahrscheinlich mit meiner Bearbeitung wieder auf Ablehnung stoßen würde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:08, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe es geändert. Nebenbei, ich hatte hier weiter oben einen historischen Fernsehbericht verlinkt, da sah man das auch gut. Gruß --Pitlane02 disk 07:11, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Der Kofferraum 

message: Wer damals den Unfall gesehen hat (er wurde mit warnender Einführung auf BBC, CBS und/oder NBC gesendet) oder sich das Video heute anschaut oder/und die Aussagen von Sid Watkins (britischer Neurochirurg, der von 1978 bis 2004 offizieller Chefarzt der FIA für Formel-1-Rennen war) durchliest, der erkennt, dass Gilles Villeneuve keine Chance hatte. Er wurde samt Sitz und Rückwand des Cockpits ca. 40 m weit kopfüber in die Fangzäune geschleudert. Die Verletzungen (Frakturen des 2. und 3. Halswirbels mit der dabei einhergehenden Quetschung bzw. Ruptur des Rückenmarks in diesem Abschnitt) sind instantan letal. Der ca. 30 Sekunden nach seinem Aufprall eintreffende belgische Chirurg fand Villeneuve ohne Spontanatmung vor. Der zwischen 2 bis 3 Minuten nach dem Unfall eintreffende Watkins konnte bei Villeneuve zwar einen regelmäßigen Puls, aber sonst keine Spontanatmung, keinerlei Reflexe oder Muskelspannungen, eine tiefe Bewußtlosigkeit und weitgeöffnete Pupillen feststellen. Er vermutete sofort schwere Verletzungen der Halswirbelsäule mit Beteiligung des verlängertem Marks bzw. Rückenmarks (umgangssprachlich werden solche Verletzungen Genickbruch genannt). Er intubierte Villeneuve  in Rückenlage bei Neutralstellung der Halswirbelsäule, um eine mechanische Beatmung zu ermöglichen. Villeneuve war zu diesem Zeitpunkt jedoch faktisch bereits tot bzw. nicht nur lebensbedrohlich sondern tödlich verletzt. So wurde er bis zum Abschalten aller Geräte in der Klinik der Katholischen Universität Leuven durchgängig beatmet. Watkins veranlasste den sofortigen Transport Villeneuves in das MedZentrum, wobei er seinen Kopf und Nacken stützte  und in Neutralstellung fixierte. Er begleite Villeneuve auch im Hubschrauber zur Klinik. Wie Watkins bereits beim Eintreffen am Unfallort befürchtete, war der Tod Villeneuves nicht abzuwenden. Die sofortige Röntgenanalyse in der Universitätsklinik zeigte Frakturen des 2. und 3. Halswirkels mit Ruptur des Rückenmarks. Auch mit heutigem Rettungsprozedere und modernster Medizin ist bei deartigen Verletzungen keine Rettung möglich. Hier also von Fehlern bei der Erstversorgung oder Bergung zu reden, ist nicht zutreffend. Bei Herzstillstand ist Druckmassage nötig. Bei Atemstillstand Beatmung. Das war am 8. Mai 1982 so, ist heute so und wird immer so sein. Verzicht auf diese Maßnahmen aus Rücksicht auf evtl. andere Verletzungen führt dann binnen weniger Minuten zum Hirntod. Angesichts der Wucht des Herausschleuderns von Villeneuve aus dem Ferrari und seinem Sturz kopfüber in die Fangzäune erscheint es hochgradig unwahrscheinlich, dass die sofortige Reanimierung und die rasche Bergung zu den tödlichen Rückenmarksverletzungen beigetragen haben sollen. Er hatte schlicht auch Pech, dass der gesamte Ablauf nach dem Touchieren des March von Mass so verlief. Ein Aufsetzen des Fahrzeugs auf dem Heck oder in weitgehend horizontaler Lage nach einer Strecke von ca. 100 Metern in der Luft hätte nicht diese enormen Beschleunigungen hervorgerufen. Ein Einschlagen im Zaun mit der Cockpitrückwand voran und in waagerechter oder möglichst aufrechter Position hätte möglicherweise nicht zu einem Genickbruch geführt, so dieser nicht schon durch die enormen Beschleunigungskräfte beim Fahrzeugaufprall und dem Herausschleudern verursacht wurde. Aber das ist im selben Maße Theorie, wie die ausführliche Schilderung verbesserter Massnahmen 30 oder 35 Jahre später, welche im Falle Villeneuves nicht wirklich eine Alternative darstellten, da auch diese konsequent auf schonende Erstversorgung und Bergung orientierten  Massnahmen Villeneuves Leben nicht hätten retten können. Trotzdem: auch wenn Pitlanes Ausführungen im Falle Villeneuves keine wirkliche Alternative einer Rettung aufzeigen, sie sind sehr informativ und zeigen in kompakter Form den Fortschritt bei der Rettung von Betroffenen und die damit deutlich verbesserten Rettungschancen bei Unfällen mit Wirbelsäulenverletzungen nicht nur im Rennbetrieb. Sie ergänzen IMO damit sinnvoll die hier diskutierten Informationen zu diesem tragischen Ende eines der begabtesten Fahrer der 1970/80er Jahre. Einige der hier diskutierten Infos (aber um Himmels Willen nicht die inkompetenten Bemerkungen, Spekulationen und verzerrten Darstellungen irgendwelcher sensationsgeiler professioneller Schreiberlinge) könnten den jetzt bereits lesenswerten Artikel sicher weiter verbessern. Und dazu ist WP:DS ja da. Ich könnte einige wichtige ergänzende Details nach Zustimmung weiterer Autoren frühestens ab 12. Oktober einarbeiten. Dann bin ich wieder in D und nicht auf mein Minidisplay meines Smartphones angewiesen. Oder ein anderer von euch tut es bereits früher. Viele Grüsse TK-lion (Diskussion) 11:49, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Aller Achtung! Ich habe lange nicht mehr einen so ausführlichen, fundierten Bericht gelesen! Großartig! --Gamma127 12:45, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke. Mich hat das damals schwer mitgenommen, ich hatte in ihm den kommenden Champion gesehen. Und dann kommt dieser grauenhaft anzuschauende Unfall. Auch heute noch bewegt mich das, wenn ich daran denke oder hier dazu schreibe. Bewegt hat mich dann, als sein Sohn in seiner zweiten Saison F1-Weltmeister wurde. Die detailierten Informationen stammen neben den im Artikel zitierten Quellen vor allem aus dem blog der Ferraristi, den ich oben vor dem Verweis auf Sid Watkins angegeben habe. Viele Grüsse. --TK-lion (Diskussion) 13:24, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein 2. Teil der Ergänzungen zum Unfall (insbesondere Erstversorgung und Bergung)