Diskussion:Internationales Menschenrechts-Tribunal

message: Hier versuchen zumindest drei Leute auf alle (auch Deine) Argumente einzugehen und den Artikel stilistisch zu verbessern, belegmäßig besser abzusichern und ihn insgesamt zu enzyklopädisieren. Lieber Label5, einerseits bewundere ich Deinen Feuereifer (und Deine Liebe zum Kaffee, die ich teile), andererseits frage ich mich, wohin soll der führen - burning tribunal, Hexenjagd, Verdammnis, Hölle, Jagdgesellschaft ….? Just relax - und geh mal in die Oper. Gib Dich dem Klang schöner Stimmen hin, der elegischen Traurigkeit eines verzweifelten Liebhabers oder einer verlassenen Frau … Zum Artikel: Bitte konkret auflisten, auf Punkt und Beistrich, wo denn in Deinen Augen die Neutralität verletzt sein soll … ich kann das derzeit nirgendwo erkennen, aber vielleicht bin ich schon (betriebs-)blind. --Meister und Margarita (Diskussion) 23:45, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Behauptungen zu den Kausalitäten der späteren Gesetzesänderungen. Wurde Dir aber mehrfach in der LD erläutert, aber das muss man natürlich auch mal lesen. --Label5 (Kaffeehaus) 18:29, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: wer im glashaus sitzt, siehe abschnitt über diesem und letzter satz von machtjan x "Im Artikel wird keine Kausalität zwischen dem Tribunal und den späteren und nachfolgenden (aber nicht aus ihm erfolgenden) Gesetzesänderungen behauptet."--Abadonna (Diskussion) 18:31, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Diese wird aber behauptet und das habe ich auch oben angemerkt. Aber das ignoriert ihr ja seit Tagen und der geforderte Beleg dafür fehlt weiter, aber der Baustein wurde mehrfach entfernt. Ihr treibts noch zu einem SLA wegen offensichtlicher Irrelevanz und deutlichem POV. --Label5 (Kaffeehaus) 18:37, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: anscheinden nur für Dich offensichtlich irrelevant. Relevante personen anwesend, relevante medien haben berichtet, in relevanter literatur wurde darüber geschrieben. warum Du hier so auf wissensvernichtung aus bist, erschliesst sich mir nicht. für etwas so irrelevantes in Deinen augen, hast Du jetzt schon sehr viel energie hier reingesteckt.--Abadonna (Diskussion) 19:12, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Was, bitte, ist nicht neutral verfasst? 

message: keine ahnung, wo der fehler liegt, aber das buch liegt neben mir und das buch wird im netz auch mit der von mir angegebenen isbn gefunden.--Abadonna (Diskussion) 12:37, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  perner isbn 

message: Machtjan X, bitte kurze info, wo noch ein beleg fehlt, damit mensch auf suche gehen kann.--Abadonna (Diskussion) 19:51, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Zum 6. Österreichischen Lesben- und Schwulenforum im November 1996 in Dornbirn reisten schließlich die drei Klubobleute von SPÖ, Grünen und Liberalem Forum - Peter Kostelka, Madeleine Petrovic, Heide Schmidt - an und sprachen sich dort im Rahmen der Plena für die Aufhebung der diskriminierenden Strafrechtsparagraphen aus. - Ist vielleicht auch durch Repnik belegt, was aber hier nicht gesagt ist; falls ja, dann fehlt der +Bezug mit #Seitenangabe; auch beim Repnik-Bezug zum Appell fehlt die #Seitenangabe (jetzige FN 16). --Machtjan X 10:10, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  belege 

message: Irgendeiner dieser destruktiven Diaboli hat das Logo des Tribunals löschen lassen, obwohl die Rechtslage eineindeutig ist: Die Praxis Löwengasse besitzt sämtliche Rechte von Michelides-Werken und nachdem dieser das Logo zum IMRT gestaltet hat, auch dieses. Seltsamerweise ist die Praxisgemeinschaft Löwengasse nicht von der bevorstehenden Löschabsicht informiert worden. Ich weiß nicht, was diese dummen Bubenstreiche sollen. Es hat doch schon der Löschantrag nichts bewirkt - außer dass es (a) das Lemma nunmehr auch auf spanisch gibt, (b) die Quellenlage deutlich verbessert wurde, (c) das Lemma nunmehr kaum noch zu löschen sein wird. Nunmehr steht halt die IMRT-Titelseite im Lemma und höflich bitte ich darum, auf weitere vandalistische Akte zu verzichten.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:49, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Beschwerde/Bitte wirst halt in Commons einreichen müssen. Dort wurde ja das Logo gelöscht, odr. Schö Grü, --Machtjan X 00:11, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Es war aber sicherlich jemand von hier!--Meister und Margarita (Diskussion) 00:41, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ein_E Zwischenweltler_In? --Machtjan X 00:50, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gegen den Vandalismus 

message: * Die Aussage ist sauber bequellt. Nur de Account Fiona sieht es anders und es werden mal wieder Herden an Leutrn beschäftigt, nur weil einem Account was nicht paßt. --M@rcela   10:52, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Kannst du auch ohne PA? Bitte zeig uns doch die "saubere Bequellung" gemäß WP:Belege. Fiona (Diskussion) 11:00, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte Meinung#Christian Michelides und Internationales Menschenrechts-Tribunal|3M]] 

message: Als Organisator der Anklage fungierte Christian Michelides, auf dessen Idee und die Entwicklung der Struktur des IMRT, sowie unter dessen Hauptorganisation mit Finanzhoheit das Projekt beruhte. 
@Elisabeth, da du diese Behauptungen wieder ins Intro gesetzt hast, bitte ich dich sie mit unabhängigen, nachprüfbaren Sekundärquellen zu belegen.
Andernfalls muss der Satz nach unseren Regeln entfernt werden.Fiona (Diskussion) 11:26, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Intro / Funktion von Christian Michelides 

message: In beiden Abschnitten sind viele relevante Personen aufgeführt, belegt mit dem jpg-Folder von Commons. Haben diese Personen an der Veranstaltung teilgenommen?Fiona (Diskussion) 08:26, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Fiona, Elisabeth ist ja für die umfangreichen Antworten bestens präpariert. Aber bist Du es nicht, die bei jeder Gelegenheit WP:DS ins Felde führt? Beiträge wie dieser hier können nur in einem Klima und Umfeld von Toleranz und Akzeptanz des Anderen funktionieren. Denn nach Deinem bisherigen Stil ist zu befürchten, daß Du jedwede Antwort in Deinem Sinn umkehrst. Was bringt Dir die Aussage, Ja oder Nein, wenn die Beleglage Ja sagt? Davon mal abgesehen, daß hier nicht die "Veranstaltung" das Thema ist. Wie bei anderen Tribunalen umfasste es genauso Beratungen, Vor- und Nachbereitungen. Die An- bzw. Abwesentheit spielt da keine Rolle, wenn sich die Genannten dafür engagierten. Wenn Du zu Einzelnen Zweifel hast, nenne sie, ansonsten forderst hier mit einem Zweizeiler pauschal irgendwas ein, was Du selbst nicht zu leisten bereit bist. Dich an WP:AGF zu erinnern, wahrscheinlich überflüssig, wohl eher BNS angebracht, dann das hier entspricht keinesfalls mehr dem Bemühen um einen regelkonformen Wikipediaartikel! Oliver S.Y. (Diskussion) 08:42, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe für den Artikel schon mehr getan, als mir lieb ist. Zur Erinnerung: Wikipedia:Belege#Grundsätze:
* Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten.
* Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Fiona (Diskussion) 10:20, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Das internationale Kommitee, Senate