Diskussion:Hochburg (Emmendingen)

message: Hallo Zollernalb,
ich hatte den Abschnitt "Siehe auch" mit Verweis auf andere Burgen des badischen Oberlandes eingefügt, da die Hochburg über Jahrhunderte als Insel im vorderösterreichischen Breisgau mit den Herrschaften Rötteln und Badenweiler verbunden war. Im bisherigen Text gibt es keine Möglichkeit einen Link einzufügen, da dieser Zusammenhang dort nicht dargestellt ist. Bis ich oder sonst jemand dazu kommt, den Text zu Vergänzen, schien mir ein Link unter "Siehe auch" angebracht.
Gibt es irgendwo eine Beschreibung wozu "Siehe auch" zu verwenden ist ?
--Zieglhar 19:37, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dieser Zusammenhang wird durch das Einfügen eines "siehe auch" aber auch nicht klar, zumal auf den entsprechenden Zielseiten ja auch nichts zu finden ist. Eine genaue Regel gibt es nicht, viele Autoren lehnen die "siehe auchs" ganz ab, ich sehe das nicht ganz so streng, aber irgendein Grund, warum ein Link dort steht, sollte sich logisch schon erschließen lassen, sonst hinterlässt das ganze nur verwirrte Leser. Warum schreibst du nicht einfach etwas über die Zusammenhänge in die Artikel und verlinkst dann im Fließtext sinnvoll? --Zollernalb 18:05, 29. Mär. 2009 (CEST)

message: Laut Landesdenkmalamt RP FR ist nicht die Hochburg die zweitgrößte Anlage Badens, sondern Burg Rötteln!
duepfelischisser@gmx.de (nicht signierter Beitrag von 62.156.182.93 (Diskussion) 13:53, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Größen 

message: Aus heutiger Sicht mag der Titel des Buches von Ch.P. Herbst einen Schreibfehler enthalten, der Origaltitel von 1851 enthält jedoch das Wort "sechszehnten" und nicht "sechzehnten".
--Zieglhar 19:36, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Völlig unstrukturierter Abschnitt. Wie viele Legenden sind das? --129.13.72.195 04:40, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Die Hochburg in Kunst und Literatur 

message: Hallo Armin P. - was ist der Wissensgewinn der durch Deine Löschung der älteren Literatur erzielt wird? Herbst wird von Brinkmann laufend zitiert. Mit der Verlinkung hat der Leser die Möglichkeit die Zitate im Original anzusehen. Eine zu lange Literaturliste lag auch nicht vor. Bitte wieder einfügen. --Zieglhar (Diskussion) 22:46, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Was ist der Wissensgewinn der durch ältere Literatur erzielt wird? Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Handelt es sich bei der über 150 Jahre alten Darstellung weiterhin um ein grundlegendes Werk? --Armin (Diskussion) 22:54, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Armin P. - nun da ich ursprünglich diese Literatur gelesen und eingefügt habe, war ich immer davon überzeugt, dass es sich weiterhin um ein grundlegendes Werk handelt. Da aber die Auffassung der Autoren des Artikels angezweifelt wird, habe ich nochmals in der neueren Literatur die Wertung der Monographie von Herbst geprüft. Wie bereits erwähnt, zitiert Brinkmann (der lokale Kenner der details zur Burg) Herbst vielfach und schreibt im Vorwort zu seinem Buch über das Werk von Chr. Ph. Herbst "Nachdruck überaus wünschenswert". Im wissenschaftlichen Standardwerk über Burgen im Breisgau: Alfons Zettler, Thomas Zotz: Die Burgen im mittelalterlichen Breisgau. Halbband 1. A–K wird das Werk von Herbst ebenfalls zitiert und in der Lit.-liste auf S. 133 aufgeführt. Ich denke es braucht keine weiteren Beweise für die Relevanz.
Du hast übrigens auch den Link auf das Werk von Jakob Michael Reinhold Lenz gelöscht, obwohl dies in den Einzelnachweisen genannt war. Ich werde nun diesen Link auch in den Einzelnachweis aufnehmen und den Titel in der Literatur weglassen. --Zieglhar (Diskussion) 10:13, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Löschung älterer Literatur