Diskussion:Homepage

message: wenn ich es richtig sehe, wurden bisher als gruende fuer das nennen des attributs "faelschlich" keine quellen genannt (ausser einem kuerzlich veraenderten wikipedia-artikel), sondern die argumentation beruhte vor allem immer wieder auf sowas wie "es IST aber falsch". es wurden vergleiche gezogen zu dem begriff string fuer die control-taste, bei was wir uns vermutlich alle einig sind, dass es wirklich falsch ist.
als gruende gegen "faelschlich" wurde genannt, dass wikipedia die sprachwirklichkeit beschreiben solle und nicht die _meinung_ einiger unreflektiert wiedergeben solle. (sprachwirklichkeit ist uebrigens das, was letztes jahr mal im artikel stand: . dagegen wurde uebrigens eigentlich nichts gesagt, sondern es wurde einfach wieder mit der "begruendung" "falsch" geaendert.) der duden wurde als eine bestaetigende quelle gegen "faelschlich" genannt. -- seth 13:09, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  ein versuch einer kurzen zusammenfassung 

message: Ist euch mal aufgefallen, dass des Wort "Hauptseite" eigentlich (so wie das für Startseite schon der Fall ist) ein Redirect auf diesen Artikel sein sollte? Leider ist das ja schon anderweitig vergeben... Es wäre IMHO sinnvoll die Hauptseite in einen anderen Namensraum zu verschieben (da müsste man aber wohl die Software ändern, oder?) -- D. Düsentrieb (?!) 14:29, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: du hast recht. ich würde sogar vorschlagen diesen artikel in hauptseite umzubenennen, aber wie du schon sagst ist der name ja schon vergeben ... --Kristjan' 20:16, 26. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Hauptseite 

message: Warum nicht das schöne Wort „Netzpräsenz“ anstatt dem Sprachenmix „Webpräsenz“ verwenden? --Montauk 21:18, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es verbietet dir doch keiner, nutze es. Weil aber schön nicht immer richtig ist: Das "Netz" ist (bei denen die ein bisserl differenzieren wollen/können und das Wissen haben) das Internet, das "Web" das WWW. Und das WWW ist nur ein Dienst im Internet. Wobei ich durchaus verstehe was gemeint sein dürfte, wenn jemand von Netzpräsenz spricht. Aber mache dich doch mal auf Webpräsenz schlau ;-) --WikiMax 21:53, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Verbieten natuerlich nicht, aber es gibt eifrige Editoren, die es wieder entfernen. Danke jedenfalls fuer die Hinweis. Ich habe dort die Diskussion fortgesetzt. --Montauk 16:19, 5. Apr 2006 (CEST)
replies: text: "webpraesenz" ist nur eine weiterleitung auf website. "website" ist der gelaeufige begriff und steht im duden. "webpraesenz" nicht. -- seth 20:12, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Netzpräsenz

message: Wenn der Edit-War hier so weitergeht, sehe ich keine andere Möglichkeit, als mich für eine Sperrung des Artikels einzusetzen. Die Diskussion hier kommt auch seit Jahren keinen Millimeter weiter.
Ende September habe ich einen Kompromissvorschlag gemacht. Dieser ist kurz zusammengefasst:
* Entweder es werden keine präskriptiven Wertungen wie »fälschlicherweise« gemacht (weil es sich um eine Begriffsklärungsseite handelt),
* oder diese Wertungen werden (ob hier oder in Website) ausgeführt und sachlich begründet (ggf. obwohl es sich um eine Begriffsklärungsseite handelt).
Was ich absolut kontraproduktiv finde, sind die pauschalen Reverts, die jegliche Erklärungen auf der Begriffsklärungsseite unterdrücken wollen. Okay, meinetwegen - dann muss aber auch der Streitpunkt »fälschlich« heraus. Unbelegte Aussagen ohne referierte sachliche Argumentation jedenfalls sind nicht Wikipedia-würdig!
Es gibt offenbar nur diese beiden sachlichen Argumente:
* Die meisten Sprecher scheinen mit »Homepage« Website (insb. einer Person oder Institution) zu meinen. (Auch wenn dafür niemand empirische Nachweise vorgelegt hat, scheint es niemand hier zu bezweifeln - und wenn doch, dann muss ein performativer Widerspruch vorliegen, dann wäre nämlich diese Diskussion absurd.)
* »Home page« im Englischen bedeutet vor allem Einstiegsseite einer Webpräsenz. Das Lehnwort im Deutschen wird also (hier bewusst neutral formuliert) mit einer abweichenden Bedeutung verwendet.
Davon abgesehen hat anscheinend niemand stichhaltige wissenschaftliche Untersuchungen oder andere Quellen vorgebracht. Beziehungsweise sie werden von der jeweiligen anderen Fraktion als diskreditiert angesehen.
Alles, was darüber hinaus geht, ist meiner Einschätzung nach als Bewertung und Interpretation anzusehen. Wertungen wie »fälschlicherweise« sind Präskription, nicht Deskription. Das kann man in den Artikel aufnehmen - aber dann entsprechend kennzeichnen (am besten als Zitat mit Zuschreibung).
WikiMax’ Antwort auf meinen Vorschlag besteht derweil vor allem aus (Verzeihung, so ist mein Eindruck) Spitzfindigkeiten. Auf meinen Vorschlag geht er vor allem beckmesserisch ein und wirft mir sogar versuchte Manipulation vor, sagt aber auch, er hätte nichts gegen eine Erklärung des Sachverhaltes im Artikel. Ausgehend von seinem anhaltenden Revert-Verhalten, das genau diese Erklärung aus dem Artikel fernhalten will, sehe ich aber leider keinen Kompromiss nahe. -- molily 20:24, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Kompromiss oder Sperrung 

message: Man könnte noch etwas schreiben über den typischen Aufbau/das Layout einer Homepage und damit verbundene Funktionalität (ähnlich der Titelseite). Im Moment fällt mir nur die dreiteilung in Header/Logo, Navigation und Inhalt ein. -- Euka 17:31, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufbau der Homepage 

message: Wäre die korrekte wörtliche Übersetzung nicht Heimseite? Weil "Zuhauseseite" wäre wohl at-homepage... --MrBurns (Diskussion) 18:07, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eher nicht. Im Deutschen gibt es das Heim und das Zuhause, beides wird im Englischen mit home übersetzt. Heim und home haben wohl die gleichen sprachlichen Wurzeln und hatten möglicherweise früher auch das gleiche Bedeutungsspektrum. "Jemandem ein Heim bieten", "Heim und Herd", "mein Heim ist dein Heim" sind altmodische, fast schon poetische Formulierungen, wo die Bedeutung noch weiter gefasst ist. Heim in einfacher Bedeutung ist heutzutage eine Anstalt oder Institution zur Unterbringung. Und das ist hier bestimmt nicht gemeint, sondern das Zuhause. "At home" ist aber die Übersetzung von "zuhause" bzw. "zu Hause", also das Umstandswort, "the home" ist "das Zuhause". Hat also schon seine Richtigkeit. -- Harro 22:39, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Der ist aber übertrieben lang... Sollte man nicht stattdessen eine eigene Begriffsklärungsseite anlegen? --Mielas (Diskussion) 19:01, 15. Jan. 2022 (CET)
replies: text: So besser? --Hasenläufer (Diskussion) 22:37, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungshinweis 

message: Zur Kenntnisnahme
Dwain Fraenkfreundschaftscode BJRK40​ 16:35, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Dito ;-) Längst hier archiviert... --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:42, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Eine weitere kleine Diskussion auf [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Hauptseite in eine BKL umwandeln|Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Hauptseite in eine BKL umwandeln?]]