lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Makropenis

message: "Als ungewöhnlich groß gilt beim Neugeborenen eine Penislänge von 2,5 Standardabweichungen oberhalb des altersbezogenen Mittelwertes" - wenn es nur bei Neugeborenen so definiert ist, kann man das "altersbezogen" wahrscheinlich streichen. Da aber später im Artikeltext auch andere Altersgruppen erwähnt werden, ist vielleicht eher die Einschränkung auf "Neugeborener" überflüssig? --131Platypi (Diskussion) 12:03, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: PS: Die Quellen behandeln natürlich hier allesamt Neugeborene (türkische, tamilische, saudische), von daher bedürfte es eventuell einer weiteren. Wobei auch die Frage ist, ob es dreier hier bedarf. --131Platypi (Diskussion) 12:05, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:St. Michael (Leuzendorf)

message: Die Revertbegründung ist für mich nicht nachvollziehbar und der Revert ist eine Verschlechterung des Artikels. 
1. Das Lemmata hatte durch meine Änderung die Info der Aktennummer behalten, sie wurde nur in die Weblinks verschoben und dort noch zusätzlich verlinkt. 
2. Die Info des Denkmalschutzes steht jetzt wieder doppelt in der Einleitung, einmal im ersten Satz und einmal im zweiten Satz.
3. In der Einleitung sollen die wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts stehen und das ist sicher nicht die Aktennummer einer deutschen Behörde, die keinen Leser interessiert.
4. Für mich ist z.B. das Baujahr ein wichtiger Aspekt, der in die Einleitung gehören sollte. Dies wurde gelöscht. --Störfix (Diskussion) 12:24, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Bosnisch-herzegowinische Streitkräfte

message: Das Schaubild "Operative Kommandostruktur" zeigt die 4.,5. und 6. Infanteriebrigade, die im darunterstehenden Text als Mechanisierte Infanterieregimenter bezeichnet werden. Im Schaubild werden tatsächlich Infanteriebrigaden gezeigt. Entweder passen der Text oder die militärischen Symbole nicht AU490 (Diskussion) 12:43, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Organigramm stimmt nicht mit dem Text überein 

message: Seit wann hat die bosnische Armee über 30.000 Soldaten? Auf der englischen und bosnischen Wiki stehen ganz andere Zahlen, auch das Budget ist wesentlich geringer. [BiH]Merlin --2A02:3102:5886:E:554:1806:B44:40EF 12:57, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Die Trapp-Familie in Amerika

message: Aus Konstantin Wecker: In seiner Kindheit war er Solist im Rudolf-Lamy-Kinderchor; so ist er u. a. in dem Heimatfilm Die Trapp-Familie in Amerika zu hören. 
Kann man einfügen, wenn die Rolle des Chors klar wird. --Hachinger62 (Diskussion) 13:25, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Konstantin Wecker
Diskussion:Euler-Rodrigues-Formel

message: Der Abschnitt "Parameter einer Drehmatrix" zeigt, wie man eine gegebene Drehmatrix \mathbf{Q} in die Euler-Parameter a, b, c, d umwandeln kann. Allerdings wird a jeweils mit beiden Vorzeichen angegeben und es wird behauptet man muesse am Ende beide Varianten vergleichen, um das korrekte Vorzeichen zu ermitteln. Man kann zeigen, dass das positive Vorzeichen stets korrekt ist. Man koennte also ueberall \pm durch + ersetzen und den letzten Satz in diesem Abschnitt streichen.
Der beschriebene Algorithmus listet effektiv vier verschiedene Faelle auf: (1) Alle Diagonalelemente sind positiv, (2/3/4) Das 1./2./3. Diagonalelement ist das groesste. Die Fallunterscheidungen sind notwendig, da man stets garantieren muss, dass der Ausdruck unter der Wurzel nicht-negativ ist.
Die Korrektheit des Algorithmus' (mit positivem Vorzeichen fuer a) laesst sich elementar zeigen. Definiere \mathbf{R}(a, b, c, d) = \begin{pmatrix} ... \end{pmatrix} \in \mathbb{R}^{3\times 3} so wie im Einleitungs-Abschnitt. Sei dann \mathbf{Q} \in \mathrm{SO}(3) eine beliebige Rotationsmatrix und a_\mathbf{Q}, b_\mathbf{Q}, c_\mathbf{Q}, d_\mathbf{Q} die durch den beschriebenen Algorithmus berechneten Euler-Parameter (als Funktion der Matrix-Elemente q_{11}, ..., q_{33} von \mathbf{Q}). Man kann nun in jedem der vier Faelle separat nachpruefen, dass tatsaechlich \mathbf{Q} = \mathbf{R}(a_\mathbf{Q}, b_\mathbf{Q}, c_\mathbf{Q}, d_\mathbf{Q}) gilt. Hierbei muss man natuerlich verwenden, dass \mathbf{Q} eine Rotationsmatrix ist, was entsprechende Eigenschaften der Matrix-Elemente q_{11}, ..., q_{33} impliziert. Das macht den rechnerischen Nachweis aufwendig, aber dieser erfordert keine besonderen "Tricks". 
Ich habe den Nachweis selbst gefuehrt, kenne aber leider keine zitierfaehige Quelle dafuer. Diese Information waere aber fuer jeden hilfreich, der den genannten Algorithmus implementieren will (ich hatte ihn zunaechst mit beiden Vorzeichen implementiert und dann experimentell festgestellt, dass das positive Vorzeichen immer korrekt war). --134.2.173.10 13:28, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Drehmatrix in Euler-Parameter umwandeln
Diskussion:Ein Gruß aus der Tiefe

message: für "Ein Gruss aus der Tiefe" (1915):
*Werbung der U.T. (Union-Theater) für “Ein Gruß aus der Tiefe" mit dem Bilde Friedrich Zelniks. Sign. 'Deutsch, Schöneberg 3'.
*Anzeige der 'Berliner Film-Manufaktur' (Berlin SW 68) in der Lichtbild-Bühne (LBB) für “Ein Gruß aus der Tiefe. Sensationelles Filmspiel aus der Zeit der ersten Überlandflüge”.
*Kinematographische Rundschau Nr. 414 vom 13.Februar 1915 (online bei ANNO), S. 36: Doppelseitiges Inserat der Österreichisch-Ungarischen Kinoindustrie Gesellschaft mbH. Wien VII für “Ein Gruss aus der Tiefe” - Sensations-Drama in einem Vorspiel und vier Akten nach spanischen Motiven verfaßt von Paul Rosenhayn, in Szene gesetzt von Emerich Hanus. 1400 Meter. Schulverbot. Erscheint am 7.April.
MfG --2003:CD:3F18:2D01:463:DD64:CEAD:4EB8 13:32, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  3 Werbe-Zeugnisse
Diskussion:Júlio Moreira

message: VIAF und die Nationalbibliotheken, auch die portugiesische, geben 1930 als Geburtsjahr an. Die Nachrufe in den portugiesischen Medien nennen jedoch den 29. Dezember 1929. Gemeinsame Quelle ist eine Meldung der Nachrichtenagentur Lusa vom 15. Januar 2024. --Passarinho (Diskussion) 14:16, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Nachrichtenagentur dürfte "Recht haben" --- wenn ich am 29. Dez. 1949 geboren wäre, würde ich mich in der Öffentlichkeit auch als "Jahrgang 1950" bezeichnen ....: und die Angaben in den Nationalbibliotheken (insbesond. der DNB) sind ohnehin immer mit Vorsicht zu betrachten. Qaswa (Diskussion) 14:42, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke, so sah ich das auch. --Passarinho (Diskussion) 16:25, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr und -datum
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Direktoren Römisch-Germanische Kommission

message: Woher hast Du das mit der Bezeichnung "Erste (Leitende) Direktoren" und "Zweite (Wissenschaftliche) Direktoren". Auf https://www.dainst.org/rgk/wer-wir-sind/mitarbeitende heißt es einfach nur "Erster" und "Zweiter Direktor", genauso in der Pressemitteilung https://www.dainst.org/newsroom/dr-kerstin-p-hofmann-zur-ersten-direktorin-der-rgk-frankfurt-gewaehlt/36 und im Lebenslauf von Kerstin Hofmann auf https://www.dainst.org/wer-wir-sind/mitarbeitende/kerstin-p-hofmann/564 heißt es "Leitende Direktorin" und "Stellvertretende Direktorin". In der Broschüre "Europa Archaeologica" (PDF) heißt es auf S. 14: "Geleitet durch zwei sich in ihrer fachlichen Expertise ergänzende Direktoren bzw. Direktorinnen, wurde und wird die RGK durch ihre Kommission unterstützt [...]." Auch sonst wäre mir neu, dass der Posten des Ersten Direktors als reiner Leitungsposten und der des Zweiten Direktors als "Chef-Wissenschaftler" definiert wäre. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:10, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Einfach mal bei https://www.dainst.org/ nach "Wissenenschaftlicher Direktor" suchen. Und ich denke, das ist auch nicht so trennend gemeint, wie du es verstehst. Sondern dass die Organisationsaufgaben geteilt werden. Der 1. Direktor hat halt das große Ganze im Auge, der 2. noch mehr die praktischen Projekttätigkeiten. Aber auch das ist eher Interpretation. Vielleicht kann  ja dazu was sagen. Die Bezeichnungen scheinen generell zu variieren, darum habe ich die beiden derzeit gängigsten als Standard gewählt. Bin ja auch noch nicht durch. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 15:18, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ohne die Website jetzt stundenlang durchsuchen zu können, finde ich da zwar einige Belege für diese Bezeichnung, aber keine, die sich auf die RGK beziehen. Ich kann sonst aber auch bei den beiden aktuellen Amtsträgern nachfragen, wenn ich sie nächste Woche wieder treffe. (Und: Mir persönlich ist es ja egal, wie die beiden Posten bezeichnet werden, nur sollte die Terminologie bei WP halt der im richtigen Leben da draußen folgen.) --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:14, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Erster und zweiter Direktor
Diskussion:Cantus naturalis

message: ... ist entweder falsch oder nicht plausibel erklärt, da - jedenfalls in der gleichtemperierten Tonleiter - gleiche Intervalle angeführt werden (Ganzton/Ganzton/Halbton/Ganzton/Ganzton). --Stfn57 (Diskussion) 15:14, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:   die Unterscheidung durum/molle
Diskussion:Hans von Cnobloch

message: @Allexkoch Wenn ich das richtig sehe, spielt sich der relevanzbegründende Teil seiner Karriere weitgehend nach der Adelsaufhebung ab. Eine Google-Bücher-Suche zeigt, dass es viele Einträge für „Hans Cnobloch“, aber wenige für „Hans von Cnobloch“ gibt (Google-Suche ähnlich). Insgesamt frage ich mich also, ob das Lemma nicht „Hans Cnobloch“ lauten sollte. --emu (Diskussion) 15:27, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die Lemma-Bezeichnung so übernommen, wie der Rotlink schon vorher angelegt war. Da der relevanzbegründende Teil seiner Karriere nun doch seine Botschaftertätigkeit ist und auf ihn als Botschafter immer unter „Hans von Cnobloch“ Bezug genommen wird, denke ich, dass diese Bezeichnung wohl besser wäre. Für eine Adelsaufhebung habe ich keine Quelle, vielleicht kannst du da ja noch was ergänzen. --Allexkoch (Diskussion) 15:46, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das Adelsaufhebungsgesetz galt in Österreich ab 1919 für jeden. --GT1976 (Diskussion) 17:33, 17. Jan. 2024 (CET)

text: In :Wikipedia:Namenskonventionen#Personen finden sich auch Hinweise für Adelsattribute. --GT1976 (Diskussion) 17:37, 17. Jan. 2024 (CET)

text: Wo wird auf ihn als „Hans von Cnobloch“ Bezug genommen? Nehmen wir die Quellen im Artikel: Hier steht „Dr. Hans Freiherrn von Cnobloch”, das ist aber eben vor Adelsaufhebung. Hier wird er als „Gesandter Dr. Hans Cnobloch“ geführt. In der dritten Quelle steht „CNOBLOCH Johann (Freiherr von) Dr.“ Insgesamt ist „Hans von Cnobloch“ völlig unüblich, wenn überhaupt wird mit Freiherr oder zeitgenössisch eher Baron geschrieben. Die Sekundärliteratur schreibt weitestgehend „Hans Cnobloch“, wie auch die zeitgenössische Presse und in dieser auch er selbst (zumindest in den 1920er und 1930er Jahren). --emu (Diskussion) 19:15, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dann würde ich die Bezeichnung Hans Cnobloch empfehlen! --GT1976 (Diskussion) 20:34, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Daniel Isberner

message: :en:Catalyst Game Labs gibt es. Tolino Media tolino media – Selfpublishing mit tolino ist wie Amazon CreateSpace kein regulärer Verlag. --2003:E0:F741:9100:9CBF:29DD:F1CB:3CC5 15:40, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verlage
Diskussion:Kafka (Fernsehserie)

message: Es ist zwar enzyklopädisch nicht interessant, aber zur Einschätzung m. E. wichtig, dass parallel zu den ersten Folgen im Privatfernsehen ein Länderspiel der deutschen Fußballnationalmannschaft übertragen wurde. -- Peter Gröbner -- 12:53, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Marktanteil 

message: Warum fehlt für Österreich die Einschaltquote von Episode 5, und warum fehlt für Deutschland die Einschaltquote von Episode 6? --HansenFlensburg (Diskussion) 00:14, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Episode 5 in Österreich und Episode 6 in Deutschland 

message: Es fehlt bisher leider ein Abschnitt "Kritik" bezüglich der Besetzung, insbesondere bezüglich des Hauptdarstellers. Joel Basman hat sich ganz sicher bemüht, aber den 180 Zentimeter großen und auch sonst attraktiv aussehenden Kafka durch einen 170 Zentimeter kleinen, von Akne und Warzen gezeichneten Menschen (wofür dieser freilich nichts kann!) darstellen zu lassen, der zudem ein schlecht erlerntes Prager Deutsch spricht, ist einfach nur grotesk. --Koschi73 (Diskussion) 22:37, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Kritik?
Diskussion:Nicolas Peter

message: Da muss man schon zweimal hingucken, um sicherzugehen, dass es sich nicht um dieselbe Person handelt, weil beide nicht nur den gleichen Namen tragen, sondern sich auch physiognomisch ähneln. Jedenfalls ist der andere Nicolas Peter ein renommierter deutscher Professor im Bereich Weltraumforschung. „Soviel zum Thema Medienmoral.“ --Edelseider (Diskussion) 16:32, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Der andere Nicolas Peter
Diskussion:Volvo 260

message: bitte in Form bringen. --217.253.215.148 16:48, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: "Björn-Eric Lindh „VOLVO - Von den 20ern in die 80er Jahre“ FÖRLAGSHUSET NORDEN AB" - Ist die Ausgabe vom Motorbuchverlag mit  	ISBN 978-3-613-01215-8  gemeint? Inaltsverz.: . --217.253.215.148 16:54, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Literarurangaben
Diskussion:Taschfin ibn Ali

message: Hallo, das mag gerade etwas kleinkariert sein, dennoch interessiert es mich. Ich kann weder in Sekundärliteratur noch den bisher konsultieren Übersetzungen der Quellen einen Passus finden, in dem von einem Überlaufen der Söldner gesprochen wird. Bisher habe ich Lévi-Provençal, Documents inédits d'histoire almohade welcher al-Bayd̲h̲aḳs Werk ediert und Ibn ʿIḏārī al-Marrākušī hier in der Ausgabe von Huici Miranda konsultiert. 
Es wäre schön wenn mir hierzu jemand den entsprechenden Beleg nennen könnte. --HeinrichGoldechen1216 (Diskussion) 18:11, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nachfrage nach der Quelle zum Passus "[...] liefen die christlichen Söldner zu den Almohaden unter Abd al-Mumin über."
Diskussion:The Visitor (2023)

message: Wenn die „offizielle Weltpremiere“ auf der Berlinale 2024 stattfindet, müsste der Artikel dann nicht eher nach The Visitor (2024) verschoben werden? Die Berlinale selbst preist den Film in ihrem Online-Katalog ebenfalls als „Weltpremiere“ an (vgl. ). Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 18:26, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Uraufführung 2023 oder 2024?
Diskussion:Sant Jordi de ses Salines

message: Der Ort Sant Jordi hat kein eigenes Wappen, da er zur Gemeinde Sant Josep de sa Talaia gehört. Man könnte daher das Wappen von Sant Josep de sa Talaia einsetzen. Das ist allerdings etwas missverständlich und so lasse ich es. --JanManu (Diskussion) 18:28, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wappen von Sant Jordi
Diskussion:Es Cubells

message: Der Ort Sant Jordi hat kein eigenes Wappen, da er zur Gemeinde Sant Josep de sa Talaia gehört. Man könnte daher das Wappen von Sant Josep de sa Talaia einsetzen. Das ist allerdings etwas missverständlich und so lasse ich es. --JanManu (Diskussion) 18:38, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wappen von Es Cubells
Vorlage Diskussion:Infobox NFL Saison

message: Da der Pro Bowl seit der Saison 2023 durch die Pro Bowl Games ersetzt wurde, sollte m.E. die Bezeichnung in der Vorlage geändert werden. Redbear1994 (Diskussion) --Redbear1994 (Diskussion) 18:59, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Pro Bowl Games
Diskussion:Arnd von Arnheym

message: in am Rammelsberg bei Goslar tätig war.
Ja was denn nun? In Rammelsberg oder am Rammelsberg? --Qerstein (Diskussion) 19:32, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: kann passieren. Danke für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:38, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: bitte, immer gerne --Qerstein (Diskussion) 19:40, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  in/am?
Diskussion:Forstenlori

message: Wie war den die taxonomische Einordnung bevor er "gefährdet" wurde? Der Satz macht Null Sinn für mich, genauso wie ständig Avibase als Nachweis zu bringen. Avibase gibt wirklich nur sehr begrenzte Informationen her und es ist kein Autorität, wie IOC World bird List etc. --Earwig (Diskussion) 20:00, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Forstenlori ist erst seit 2014 als eigenständige Art registriert, siehe dazu HBW and BirdLife International Illustrated Checklist of the Birds of the World: Band 1: Non-Passerines 2014. Vorher war er eine Unterart des Regenbogenloris, soweit ich mich erinnern kann. Das müsste ich aber noch verifizieren. Avibase ist eine taxonomisch übergreifende Datenbank, siehe dazu avibase.bsc-eoc.org und die vielen taxonomischen Zusatzinformationen sind nützlich insbesondere diese Liste bezüglich Trichoglossus forsteni, die im Artikel als Beleg aufgeführt sind. --Falten-Jura (Diskussion) 07:01, 18. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  In Theo Pagel Jr.: loris. Pinselzungenpapageien. Ulmer Verlag, 1985, S. 161. ist Forstenlori noch als Trichoglossus haematodus forsteni geführt, also als Unterart des Allfarblori. Dort steht auch der Satz: „Für viele Jahre war der Allfarblori mit mindestens 20 Unterarten verbunden und war als Regenbogenlori bekannt.“ Der Regenbogenlori ist ein klassisches Beispiel, wie die taxonomische Verklumpung der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts in den vergangenen Jahren aufgeweicht wurde und neue Arten etabliert wurden. --Falten-Jura (Diskussion) 07:15, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Spanische Männer-Handballnationalmannschaft

message: Wenn der spanische Verband und die EHF die Nominierung von Gurri und Solé angeben, muss das auch so in den Artikel. --Lanthan2003 (Diskussion) 19:57, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, wenn sie nominiert worden wären, sie wurden aber beide nicht aufgestellt. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 19:58, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dann schreib rein "ohne Einsatz", aber sie gehörten nun einmal zum offiziellen EM-Kader. --Lanthan2003 (Diskussion) 20:03, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  "Der spanische Handballverband trat bei der Europameisterschaft 2024 mit diesen Spielern an" ist ziemlich eindeutig. Woher diese Vehemenz? --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 20:04, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wenn es für dich selbst schon so eindeutig ist, dann gehören da die beiden Spieler mit rein. Fakten sind Fakten. --Lanthan2003 (Diskussion) 20:10, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Und Fakt ist: beide wurden nicht aufgestellt. Lies das doch einfach nach. Es ist nicht falsch, was ich formuliert habe. Es hat keinen Mehrwert, was Du da lesen willst. Woher jetzt diese Vehemenz, Lanthan2003?  --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 20:14, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Fakt ist, beide gehörten dem offiziellen Kader an. Punkt. Woher diese Borniertheit? --Lanthan2003 (Diskussion) 20:15, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Keine Antwort, okay. Worin liegt der Mehrwert, der Dir da vorschwebt? --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 20:17, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Fakt ist, beide gehörten dem offiziellen Kader an. Beide wären ohne Einsatz als Europameister gezählt worden. --Lanthan2003 (Diskussion) 20:25, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Ich habe es geändert in "Für den spanischen Handballverband liefen bei der Europameisterschaft 2024 diese Spielern auf". --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 20:30, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  EM-Kader Spaniens
Diskussion:Großer Preis von Italien 1934

message: Im Artikel werden eine
* eine Spitzkehre auf der langen Geraden und
* kraftraubende Fahr- und Lenkmanöver
erwähnt. Wie hat man sich eine Spitzkehre auf einer langen Geraden zu denken? Ich kann mir vorstellen, dass es am Ende einer Geraden eine Spitzkehre gab, aber nicht „auf“ der Geraden. Denn mit einer Spitzkehre mittendrin, wären es zwei Geraden und nicht eine lange. Außerdem ist nicht klar, welche die kraftraubenden Fahrmanöver außer dem Lenken waren. Lässt sich beides in dem ansonsten interessanten und spannenden Artikel verdeutlichen? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:35, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Monza hatte eine Art "doppelter" Start- und Zielgerade, wenn Kurs vollständig durchfahren wurde, kamen die Wagen dort zweimal vorbei. Auf der "Außenbahn" ging es geradeaus um den "Straßenkurs" Richtung Curva Grande, Lesmo usw., auf der "Innenbahn" stattdessen rechts ab in die Steilkurve des Hochgeschwindigkeitsovals. 1934 fuhren die Wagen auf der Innenbahn an, aber unmittelbar vor dem Abzweig der Steilkurve gab es stattdessen eine Spitzkehre, so dass die Wagen anschließend die Außenbahn in umgekehrter Richtung wieder zurück fuhren. Beide Fahrspuren waren aber baulich nicht voneinader getrennt, also ging es die Gerade sowohl einmal hinauf wie auch auf der anderen Seite einmal wieder herunter. Besser mit Worten erklären kann ich das nicht, vielleicht hilft ein Blick auf den Streckenplan. Da kann man auch gut erkennen, wie die Änderungen in diesem Jahr zu einem ganz anderen Streckencharakter geführt haben: Statt einer eher flüssigen "Rennbahn" mit vielen Geraden und schnellen Kursen nun ein völlig verwinkeltes Layout mit 180- und 90-Grad-Kurven und dazu noch die beiden engen Schikanen. Das bedeutete nicht nur mehr Lenken, sondern natürlich auch entsprechend mehr Bremsen, Kuppeln, Schalten, Beschleunigen. Bei 116 Runden noch dazu jetzt an die 1000 Mal statt der sonst üblichen 350 Kurven, von denen die beiden Steilkurven ja praktisch Vollgas gingen. --Uechtel (Diskussion) 22:00, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke, Uechtel, auf der Skizze ist erkennbar, was gemeint oder wie es zu verstehen ist. Mit Worten lässt es sich nur schwer, wenn überhaupt beschreiben. Vielleicht könnte man sagen, dass auf eine Gerade eine Spitzkehre und danach wieder eine Gerade folgt. „Spitzkehre auf der langen Geraden“ kann man sich kaum vorstellen, eine lange Gerade gab es nach der Skizze 1934 nicht, wobei man freilich fragen kann: Was ist lang und was ist kurz? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:30, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen
Diskussion:Senat Tschentscher II

message: War der Senatsposten am 16. Januar 2024 vakant? Ties Rabe hat am 15. Januar 2024 seinen Rückzug verkündet, ist das gleichbedeutend mit seinem tatsächlichen Rücktritt oder ist dieser erst mit der Neuwahl von Ksenija Bekeris abgeschlossen? --ElLutzo (Diskussion) 21:10, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Behörde für Schule und Berufsbildung
Diskussion:Kočevje Polje

message: Kočevsko polje oder Kočevje Polje, das ist hier die Frage. Im Fließtext habe ich es jetzt vereinheitlicht, in der Infobox stehen (noch) beide Varianten. Das ist verwirrend. Wenn Kočevje Polje eine Übersetzung ins Deutsche ist, also Gemeindename plus Polje, müsste das wohl durchgekoppelt werden. NNW 21:11, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ihrlerstein

message: Ihrlerstein wird im bayer. Ortsverzeichnis 1928 als Einöde mit Pfarrkirche angegeben. Um 1950 war es dann ein Pfarrdorf (das Verschwinden der Ortsbezeichnung Neukelheim" wäre aber auch eine Erwähnung wert. Anzunehmen ist eine Umdeklarierung bzw. Verschmelzung mit Ihrlerstein nach 1935, aber wwi) --2001:A61:5DD:D01:AC7D:BE42:D728:1096 21:25, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ortsteile
Diskussion:Dähre

message: Eigentlich ist das Gegenteil der Fall Solarparks fördern die Entwicklung von Bienen und Wildbienen. Die Gemeinde ging im Januar 2024 durch die Schlagzeilen, weil das Argument gegen den Solarpark gewesen sein soll, dass dort Bienen gegrillt werden. Keine Ahnung ob sowas als dümmste Gemeinde Deutschlands in einen Wikipediaartikel gehört. --OnnoS (Diskussion) 22:23, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:   Dähre hat wohl den Bau eines Solarparks abgelehnt, weil angeblich dort Bienen gegrillt würden.