Diskussion:Judo/Archiv/1

message: Judo, 11. Oktober 2004
* Pro: Im Review kam keine Kritik mehr zu dem Artikel. Viel zu fehlen zur Exzellenz scheint auch nicht. --TobiasEgg 20:00, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Äh, ich dachte, seit Dr. Helmut Kohl gibt's nur  noch ein Deutschland? (Und das Königreich Bayern. ;-) ) --TobiasEgg 11:56, 13. Okt 2004 (CEST)

text: Naja, immerhin war Deutschland über vierzig Jahre lang getrennt. Ich bin mir recht sicher, dass es da nicht nur den Deutschen Judobund gab und die Ostsportler fröhlich in den Westen gereist sind, wenn mal eine deutsche Meisterschaft anstand. Oder täusche ich mich da? --zeno 15:30, 13. Okt 2004 (CEST)

text: Wo willst Du denn die Prüfungen zum Orangen Gürtel ablegen? In Deutschland? Wenn ja dann vielleicht beim Deutschen Judobund oder beim Deutschen Dan Kollegium. Oder vielleicht doch lieber in Japan im Kodokan oder USA in einem unabhängigen Club oder vielleicht Neuseeland? ;-) - Mal im Ernst ich glaube nicht, daß es hier sinvoll wäre Prüfungsprogramme aufzulisten, zumal da jeder sein eigenes Süppchen kocht, ganz abgesehen davon würde es auch den Rahmen sprengen (Hast Du beispielsweise schon einmal ein Prüfungsprogramm zu einem Dan gesehen; da kommen schon einige Din-A4 Seiten zusammen. --chris 10:19, 20. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Die Prüfungsprogramme halte ich auf für zu umfangreich - und unzweckmäßig. Da kocht jeder Verband in einem gewissen Rahmen sein eigenes Süppchen. Der BJV nährt sich gerade mit einer im Januar neu in Kraft tretenden Prüfungsordnung dem DJB an. Zudem ändern sich die Ordnungen zu häufig. Vor rund 10 Jahren wurden in Bayern die "Halb-Gürtel" eingeführt, seit dem die Prüfungsordnung vier oder fünf mal geändert. Der Pflegeaufwand steht IMHO nicht dafür. Zudem droht die Gefahr der Informationsüberfrachtung: Was hilft es, zu schreiben, daß für den 7. Kyu der Hon-Kesa-Gatame, der 1. Kyu eine Technikgruppe der Nage-No-Kata vormachen muß? Die Techniken müßten alle einzeln erklärt werden und dann ist man schnell beim in der Literatur genannten Judo-Brevier von Weinmann. --TobiasEgg 12:48, 22. Okt 2004 (CEST)

text: pro: Kann weder Jcornelius noch zeno nachvollziehen, hervorragender Artikel. --HaraldH 13:13, 22. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Nichts gegen dich, aber bei Techniken sieht es ziemlich 'öde' aus. Es spricht doch nichts gegen 1-2 Bilder mehr, oder? --Jcornelius  22:56, 22. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Habe den Artikel mal eingehend bzgl. RS / Grammatik / Ausdruck und ein wenig inhaltlich überarbeitet. Ich hoffe mal ich bin damit keinem auf den Obi getreten ;o) --LI 00:38, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo,
ich würde gerne dem Untertitel des Bildes etwas hinzufügen. Kann mir jemand sagen, wie ich da rankomme?
Danke und Gruß(nicht signierter Beitrag von Peck (Diskussion | Beiträge) 14:20, 12. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Der Untertitel zum Bild steht im Text selbst, dort wo das Bild eingebunden wird. Also z.B.  Grüße --LI 20:40, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bild Untertitel 

message: Judo (jap. 柔道, jūdō [dʒuːdoː] = (wörtlich) sanfter (besser übersetzt mit dem Wortsinn von engl.: gentle = sanft, edel, vornehm) Weg') ist eine japanische Kampfsportart, deren Motto „Siegen durch Nachgeben” ist.
* Den Artikel habe ich entdeckt, als ich die Kategorie der lesenswerten mit den lesenswerten nach Datum abgeglichen habe. Der Artikel enthält das Lesenswertbapperl, wurde aber soweit ich erkennen kann nie gewählt. Auf der Diskussionsseite ist lediglich eine gescheiterte Exzellenzdiskussion zu sehen. Das Lesenswertbapperl wurde am 18. November von einer IP eingefügt. Ich ersetze das mal mit einem Kandidatenbapperl. Selber bleibe ich vorerst neutral, da ich den Artikel nicht intensiv genug gelesen habe. Der erste Eindruck ist aber nicht schlecht. --Bodenseemann 01:02, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist mir bewußt. Daher sollte allen Lesern bewußt sein, dass stets vor oder nach einem der japanischen Wörter dessen Bedeutung oder wörtliche Übersetzung im Artikel steht. Das macht den Artikel aber nicht unbedingt leichter zu lesen, daher mein abwartender Kommentar. Sollten mehrere Unbeteiligte den Text auch so verstehen schön, ansonsten müssen wir wohl einen eigenen Artikel zur japanischen Sprache im Budo (allgemein) oder Judo (speziell) schreiben. --Taxman Rating 14:25, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Soweit ich das überblicke sind die wichtigen Fremdwörter mit Erklärungen versehen. Tenshin Shinyo ryu JuJutsu ist dagegen ein Eigenname eines Kampfstils. Eigennamen sollte man einfach stehen lassen und nicht übersetzen ("Himmelsgott-wahre-Pappel-Strömung?" Auweia!). Nur richtig schreiben sollte man es vielleicht: Tenjin Shinyo-ryu (en). --Mkill 03:52, 20. Mai 2006 (CEST)

text: Diese Disk. ist beendet --JHeuser 09:31, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nachtrag: Lesenswert-Disk. 14.-20. Mai 2006 

message: Habe den Link zu www.ippon.org als Referenz einer Ergebnisseite eingefügt.
Diese Seite hat am meisten internationales Renomee wie es mir scheint, ist nicht kommerziell und in der Aufmachung professionell gemacht, so dass auch Laien sich schnell zurecht finden. Tönjes meinte, dass nur ein Link zu einer Ergebnisseite führen solle, deswegen habe ich den anderen rausgenommen.(nicht signierter Beitrag von 86.75.249.242 (Diskussion) 15:06, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich teile Tönjes Meinung nicht, da die beiden links absolut themenverschieden sind und habe die Ergebnisse zu einem eigenen Unterpunkt der Weblinks aufgewertet.--Baumfreund-FFM 09:12, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderung in den Links 

message: Es steht unter den verbotenen Handlungen noch der Punkt der sog. "5-Sekunden-Regel" also das Aufhalten auf der Warnflaeche. Meines Wissens gibt es die Warnflaeche nicht mehr (zumindest wurde sie waehrend der EM nicht verwandt) und die Regeln fuer die Mattenrandsituationen wurden erheblich veraendert. Meine Frage, bevor ich hier allgemein etwas aendere, ist das deutschlandweit so geregelt, oder macht das jeder Landesverband individuell? --bohrsty 16:47, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die 5 Sekunden-Regel für die Warnfläche wurde gestrichen. Am Mattenrand hat sich aber nicht so viel verändert. Lediglich die Frage, wann eine Technik als gültig betrachtet. Das Verlassen der Matte wird weiterhin mit Shido bestraft, es sei denn dies ist wären einer "Aktion" entstanden. Zu Deiner Frage: Meines Wissens müssen sich die einzelnen Landesverbände an diese Regelungen halten, lediglich im Jugendbereich können sie davon Abweichen (aber ich glaube nicht in Bezug auf den Mattenrand). Dies ist aber ohnehin unwichtig, da soweit ich das sehe, hier nur die offiziellen Wettkamfregeln der IJF bzw. des DJB aufgeführt werden. -- Fred.Clever 22:53, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anpassungen an die veraenderten Wettkampfregeln 

message: Im Text steht dass der Kodokan nur den Landesverbänden das Recht zugesteht Graduierungen zu vergeben. Kann Man das belegen? Mein Wissensstand ist der, dass der Kodokan in den 50er oder 60er Jahren dem DDK (als 'Ko-Organisation' des DJB) das (ich glaube sogar alleinige) Recht dazu verlieh und dieses Recht nicht zurückziehen kann (oder auch will). Auf jeden Fall wird stillschweigend darüberhinweggesehen bzw. sogar akzeptiert, dass Graduierungen heute vom DJB vergeben werden. Daraus resultiert auch, dass Graduierungen des DDK nach wie vor Gültigkeit haben und somit international anerkannt sein müssten. Dies kann ich auch nicht belegen, aber ich würde doch gerne eine Diskussion dazu anregen.
Außerdem gefällt mir nicht, dass immer noch ein 12. Dan erwähnt wird. Ich finde es gut, dass der angebliche 11. Dan von Kano mittlerweise rausgenommen wurde und bin der Meinung, dass allmählich auch das Ammenmärchen des Judo-Geistes gestrichen werden sollte. Solange man so etwas nicht eindeutig belegen kann (und ich sehe keine einzige Quelle im Artikel) gehört sowas einfach nicht hier rein.--89.245.91.182 00:47, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verhältnis DDK-Kodokan 

message: Folgende zwei Sätze unter 'Judo-Praxis' sind m. E. widersprüchlich:
"Eine höhere Graduierung als die zum 10. Dan wird weltweit nicht vorgenommen - auch wenn dies theoretisch möglich wäre, da es keine offizielle Limitierung gibt."
und
"Der 12. Dan ist für Menschen nicht erreichbar - der Geist des Judo soll den 12. Dan tragen."
Also wie ich das verstehe ist dann der 12. Dan dann doch so etwas wie eine "offizielle Limitierung"? Bitte erklärt mir das mal jemand --Medic-M 09:51, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Sache mit dem 12. Dan ist soweit ich das sehe ein Überbleibsel aus der Zeit, wo hier noch stand, dass Kano nach seinem Tod der 11. Dan verliehen worden sei und der Geist des Judo sogar über ihm stehe. Das Kano keinen Dan-Grad hatte lies durch eine Mail an den Kodokan belegen, aber die Sache mit dem Geist des Judo ist wohl weiterhin in die Katagorie "Schöne Geschichte, also bleibt sie hier stehen" einzuordnen. Dass der 10. Dan der höchste bisher vergebene ist, lässt sich übrigens nicht nur damit begründen, dass man bei einer höheren Graduierung, die (größtenteils mittlerweile verstorbenen) Träger des 10. Dan entsprechend degradiert und entehrt, sondern vor allem damit, dass der 10. Dan der höchste von Kano persönlich vergebene Grad war (in den Jahren 1935-37; 1938 ist Kano gestorben) und es sich schlicht und ergreifend niemand mehr anmaßen kann zu bestimmen wer denn nun noch besser ist als die Schüler Kanos. Mifune beispielweise war ein so grandioser Techniker, dass er nach nur 9 Jahren Judo bereits den 6. Dan trug. Und dennoch hat er 20 Jahre lang bis zu seinem Tod 'nur' den 10. Dan getragen und ist nicht auf die Idee gekommen sich einen höheren Dan zu verleihen, als den den er von Kano bekam. Hier kann man übrigens die Diskussion nachlesen, die zur Mail an den kodokan führte: .--DerViki 12:43, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank das war sehr aufschlussreich --Medic-M 13:03, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Dan-Graduierung 

message: Judo (jap. 柔道 jūdō [dʒɯːdoː] = (wörtlich) sanfter Weg) ist eine japanische Kampfsportart, deren Prinzip „Siegen durch Nachgeben” beziehungsweise „maximale Wirkung bei einem Minimum an Aufwand” ist. Vor über 3 Jahren war Judo ein Kandidat für einen exzellenten Artikel. Ergebnis: 4 Pros und 3 Contras seitdem wurde vieles verbessert. Nach meiner Meinung ist Judo jetzt sicherlich lesenswert. Gruß.--Pikka85 10:47, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 4. April 2008 

message: Zu den Dan-Graden in Österreich: bitte sauber und unmißverständlich formulieren. Nicht in Stichpunkten. Mit Quellen belegen. Wie verhält sich das genau in Österreich mit dem Erlangen des 1. Dan und der Berechtigung, Kyuprüfungen abnehmen zu dürfen? In der BRD ist dazu eine zusätzliche Prüferlizenz nötig.
Zu dem Würgen mit der Jacke: die IJF-Regeln sind da eindeutig. Mit dem Jackenende darf nicht gewürgt werden. Ein Link zu den Regeln findet sich bei meiner letzten Änderung. Ansonsten auf den Seiten des DJB, der IJF oder von Landesverbänden einfach mal bis zu den Wettkampfordnungen durchklicken.
Liebe Grüße --Teguruma 20:56, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Würgen und Dan-Grade in Österreich 

message: hier gibt es Altersangaben, welche es in Österreich nicht gibt. Dafür kennen wir das Prä-Judo...
Es gibt nur ein Mindestalter bei der ersten Prüfung, wobei zwei Prüfung/Jahr erlaubt sind (mit Einschränkungen).
Weiters fehlt aus österr. Sicht der Hinweis, dass die Zwischengrade nur bis zum 15 LJ zur Anwendung kommt.
--IronEagle 12:36, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Schülergürtel (Kyu) 

message: Ich würde gerne mal anmerken, dass die Einteilung in die vier Grundtypen nur bedingt richtig ist, weil die Nage-waza eigentlich zur Gruppe der Tachi-Waza (Standtechniken) gehören. In diese Gruppe der Tachi-Waza gehören dann auch Standhebel und -würgen, die man zwar im Wettkampf verdammt selten sieht, aber sie sind erlaubt und gehören dazu.
Als nächstes wäre dann noch ein kleiner Fehler in der Abhandlung zum Wettkampf: Wenn ein Kämpfer im Golden-Score nach aktuellen Regeln das erste Mal bestraft wird, hat noch nicht verloren, da der Gegner für den ersten Shido keine Wertung erhält.
Dann würde ich gerne noch anmerken, dass man bei den schweren Regelverstößen:
1. Ruhig den Begriff Diving verwenden könnte
2. den Punkt mit den unaufgeforderten Sprechen wieder rausnehmen sollte. Ich weiß nicht wie das gemeint ist, aber für das Sprechen an sich auf der Matte bekommt einen Shido, außer wenn es sich auf eine Verletzung oder ähnlich wichtiges bezieht. Ansonsten kommt ja der Punkt mit den Beleidigungen zustande.
Das wärs erstmal, wäre schön, wenn ihr euch diese Punkte noch einmal angucken könntet.
Danke (nicht signierter Beitrag von 84.179.200.148 (Diskussion | Beiträge) 09:02, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Judotechniken u. a. 

message: ich möchte diesen Artikel gerne zur Abwahl vom lesenswert-Status vorschlagen. Er enthält eine Menge grober Fehler (siehe hier und stellt Judo als Wettkampfsport dar, obwohl es eigentlich eine Kampfkunst ist. Zum Vergleich kann man beispielsweise den englischen Artikel heranziehen, welcher deutlich besser ist. Ich werde selber versuchen mitzuhelfen, ihn besser zu gestalten, aber soo viele Fehler lassen sich aufgrund der wenigen, fast nur in englisch und japanisch vorhandenen Quellen in kurzer Zeit nicht berichtigen. --Timitry 13:23, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Momentan . Imho geht es nicht, die Regeländerung (Abschaffung von Koka) vor ca. einem Jahr nicht einmal zu erwähnen. Dadurch ist sogar ein Ergebnis von Olympia 2008 nicht aus dem Judo-Hauptartikel zu entschlüsseln. → «« Man77 »» 13:45, 8. Nov. 2009 (CET)

text: Abschaffung ist nun erwähnt. Erklärungen sind wg. der Häufigkeit von Regeländerungen im Judo unmöglich und würden den Artikel unötig aufblähen. Liebe Grüße --Teguruma 10:30, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: OK, dann stell ich mal auf . Wenn die Regeländerungen schon so häufig sind, könnte man das und die bedeutendsten Regeländerungen vielleicht auch kurz wo unterbringen? (Natürlich nur einem dem Artikel zugutekommenden Ausmaß) → «« Man77 »» 21:03, 10. Nov. 2009 (CET)

text: Ich finde keinen Grund zur Abwahl als lesenswert. Ich als Laie finde den Artikel eigentlich sehr gut. Einen Vergleich (mit Unterschieden) zu anderen Kampfsportarten, vielleicht auch in Tabellenform, würde mir noch gut gefallen. --FrancescoA 19:01, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Dort liegt genau das Problem, über das Judo existieren eine Menge Falschaussagen, und selbst die meisten Judoka wissen es nicht besser (ich bis vor kurzem auch nicht). Umso wichtiger ist es, das man viele Quellenangaben aus seriöser Literatur macht - Meine Meinung. --Timitry 22:49, 8. Nov. 2009 (CET)

text: Ich widerspreche aufs energischste der Aussage und stellt Judo als Wettkampfsport dar, obwohl es eigentlich eine Kampfkunst ist. Schon mal daran gedacht, daß es beides ist? Dieses Schubladendenken ist traurig. Marcus Cyron 19:08, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Nun gut, heutzutage ist es wirklich beides, und das kann natürlich auch so erwähnt werden. Es sollte aber ebenso erwähnt sein, dass Kano Jigoro eben keine übermäßige Betonung des Wettkampfes wollte... --Timitry 22:49, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Naja, dir ist aber schon klar, dass das hier der Artikel Judo ist, nicht Judo, wie Kano Jigoro es gern gehabt hätte. -- southpark 22:52, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das mag sein, trotzdem geht es hier darum, einen wahrheitsgemäßen Artikel zu verfassen. Und da denke ich, dass dieser Aspekt auf jedenall auch behandelt werden sollte, ein Urteil, was besser ist, mag sich dann jeder selber bilden. Es geht mir aber auch hauptsächlich darum, dass Fehlinformationen aus dem Artikel verbessert werden, also lasst uns doch darauf konzentrieren, was meint ihr? --Timitry 23:13, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Hast du schon einmal daran gedacht, den Artikel selbst zu optimieren? Zumal du ja anscheinend das nötige Fach- und Hintergrundwissen dazu hast. Grüße -- Rainer Lippert 08:49, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  "Ich werde selber versuchen mitzuhelfen, ihn besser zu gestalten, aber soo viele Fehler lassen sich aufgrund der wenigen, fast nur in englisch und japanisch vorhandenen Quellen in kurzer Zeit nicht berichtigen." Abgesehen davon beschränkt sich mein Wissen auch nur auf ein paar wenige Quellen, ich wäre also für Hilfe dankbar :-) --Timitry 17:33, 9. Nov. 2009 (CET)

text:  Meiner Meinug nach müßtest du Fehler erst einmal als solche beweisen. Wenn du das getan hast, kannst du die fraglichen Stellen im Artikel auf Grundlage deiner Quellen auch ändern. Liebe Grüße --Teguruma 10:33, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das sehe ich genauso wie mein Vorredner. Der Artikel ist meines Erachtens weiterhin  Der Ist-Zustand des Jūdō ist nun mal hauptsächlich Wettkampfsportart. Die Intention von Kano mag im historischen Sinne erwähnenswert sein, aber zu sagen, daß Jūdō eine Kampfkunst und kein Wettkampfsport sei, wäre de facto schlicht falsch (d.h. nicht "wahrheitsgemäß"). Desweiteren verstehe ich nicht weshalb Du, wenn Du offenbar in Besitz wichtiger Quellenwerke bist, diese nicht einfach nachträgst und stattdessen diese Diskussion hier in Gang bringst? Die von Dir vielfach erwähnten "Fehlinformationen" beziehen sich zwar teilweise auf Informationslücken, Fehlinformationen sind sie allerdings nicht. Näheres dazu auf der bereits weiter oben verlinkten Diskussionsseite. --chris 論 19:16, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kandidaturdiskussion November 2009, Ergebnis: Bleibt ''Lesenswert'' 

message: Da die Diskussionseite mittlerweile eine gewisse Größe angenommen hat, halte ich die Einführung einer Archivierung für sinnvoll. Was haltet ihr davon? -- JAS 19:08, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde mal sagen, wenn hier keine Gegenwehr aufkommt, kümmere ich mich demnächst mal darum. Gruß -- JAS 15:23, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Archiv für die Diskussion anlegen? 

message: In einer der letzten Änderungen (  ) wurden die Kinder- und Jugendregelungen für den Wettkampf eingefügt. Abgesehen davon, dass die erwähnte Änderung relativ unglücklich ist, bin ich der Meinung, dass diese Sonderregeln für normale Artikelleser relativ unwichtig sind. Wer an Judo interessiert ist, bekommt sie ja sowieso mitgeteilt, und wer sich bloß kurz informieren will, interessiert sich dafür nicht. Was meint ihr dazu? -- JAS 19:41, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, hab die Änderung zurückgesetzt. -- mc005 02:20, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Extrateil für Kinder- und Jugendregeln? 

message: Ich hab die automatische Archivierung erstmal wieder abgeschalten. (hoffe ich zumindestens)
Bevor sie wieder angeschaltet wird, müsssen nämlich noch ein Haufen Signaturen nachgetragen und Formatierungen der Diskussionen vorgenommen werden. Das wird wohl noch eine Weile dauern, weil ich dazu nicht alzu oft Zeit und Muse habe. Vielleicht kann mich da jemand unterstützen. Einzelne Beiträge, wie zum Beispiel die Diskussion um die Schreibung sollten von der Archivierung ausgenommen werden. Gruß--JAS 12:09, 11. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die Änderungen des Bots in den Archiven auch rückgängig gemacht. Ich hoffe mal, ich hab nichts vergessen. --JAS 12:33, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorgehen bei der Archivierung 

message: Im Wettkampf sind ab dem 1.1.2010 sämtliche Berührungen des Gegners mit der Hand oder mit dem Arm unterhalb der Gürtellinie verboten (bezieht sich auf den Standkampf).
Das heißt dass im Klartext sogenannte "Beingreifer" als Angriffswurf unzulässig sind und ab U20 mit hansoku make bestraft werden.
Ausnahmen gelten bei Kontern oder Kombinationen. Genaueres erfährt man auf der website des DJB oder auf Kampfrichterlehrgängen.
Ich bitte darum den Artikel dies bezüglich zu aktualisieren. Danke.
--  Zumani, 20:17, 15.Jan 2010 (CET)
Der Artikel spricht hier nun stehts von "blockieren". Verboten ist jedoch sämtliches Agieren mit Hand und/oder Arm unterhalb des Gürtels.
Gibt es für die Derzeitige Formulierung einen Grund? Wenn nein bitte Ändern.--teiwaz14 21:29, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Regeländerung ab 1.1.2010 

message: Also der gesamte Abschnitt ist sehr bedenklich. Neben mehreren Fehlern liegt hier ein Problem vor den Geist der Beschränkungen und Strafen zu vermitteln. --teiwaz14 13:04, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kann ich so bestätigen, mache gerade Kampfrichterlehrgang und es haben sich sehr viele Fehler eingeschlichen. Leider habe ich im Moment selber keine Zeit den Abschnitt zu korrigieren... -- 84.179.229.167 09:51, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbotene Handlungen 

message: Sollte man vielleicht einfügen dass in Japan Jungen vom 3 bis zum 1 Kyu Violette Gürtel tragen und Erwachsene Männer Braune Gürtel, nur so zum Vergleich. Der Schwarze Gürtel hat bei Frauen einen Weißen stripe in der Mitte. Kappo ist die erste Hilfe im Judo und wird in Japan auch gelehrt, ist das in DE auch so? Quellen: Kodokan Judo von Jigoro Kano (1994) --Northwolf56 18:53, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht inwieweit das stimmt. Das Buch steht mir leider nicht zur Verfügung. Aber abgesehen davon behandelt der Artikel ja größtenteils Judo in Deutschland, da sollte man auch die deutschen Gürtelfarben drin lassen. Was dieses Kappo st weiß ich auch nicht, allerdings werden diese ganzen Spezialtechniken im Deutschen Wettkampf-Judo kaum gelehrt, weil sie dort keine Anwendung finden. Bei Judo als Kampfkunst könnte es allerdings dabei sein. Gruß -- JAS 08:36, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gürtelfarben in Japan und Kappo 

message: Derzeit heisst es im Artikel: "Die darauf basierenden Judo/Jiu-Jitsu-Vorläuferformen wurden durch den Begründer des Judo, Jigoro Kano (jap. 嘉納治五郎, Kanō Jigorō, 1860–1938), am Anfang des 20. Jahrhunderts für den Wettkampf angepasst." 
Dies ist falsch. Es gibt keinerlei Quellen die dies belegen. Dagegen gibt es Zeitungsartikel von Herrn Kano die belegen, dass er es für schlecht hält Judo nur als Wettkampf zu sehen und das er diese Entwicklung bedauert. Herr Kano hat sich dagegen ausgesprochen Judo olympisch zu machen. Entsprechende Referenzen finden sich zB. in der Atemi Diskussion (ich kann sie bei Wunsch gerne auch hier listen). Auch möchte ich hier auf den Kodokan verweisen, der explizit schreibt das nicht "gefährliche" Techniken im Sinne von für "Uke gefährlich" sondern "riskante" Techniken im Sinne von "für Tori riskant" entfert wurden. Auch ist die Aussage rein zeitlich nicht zu belegen.
Ich möchte angregen für diese Stelle entweder Quellen aufzuzeigen oder entsprechend anzupassen.
Ggf. wäre auch einfach eine Übersetzung des Englischen Artikels eine gute Idee und teile des aktuellen deutschen Artikels in einem neuen Teilbereich "judo in deutschland" auszugliedern.
--MaximilianMustermann 14:32, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin dafür sachlich Falsches zu ändern, sofern es belegt ist. Wenn du quellenkundig bist und belegen kannst, dann mach das gerne. Nur darf nicht wieder eine Diskussion über "richtiges" und "falsches" Judo entstehen. (Die Überschrift dieses Diskussionspunktes müsste eigentlich sachlich falsche Beschreibung der GEschichte des Judo heißen.)--Teguruma 12:51, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Sachliche falsche Beschreibung von Judo 

message: Diskussionen zusammengeführt, nächster Beitrag aus der Diskussion "Prinzipien" -- JAS 22:52, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Schön wär das schon - wenn man das (auch vom Unfang) her ähnlich wie bei Aikidoartikel gestallten könnte. Ich seh hier nur ein Problem, das schon früher auf dieser Seite diskutiert wurde: was ist Judo? Was sind Prinzipien des traditionellen Judos? Welche Prinzipien werden wie im "Sportjudo" gelehrt? Wie geht man in einer Enzyklopädie damit um, das es eine Differenz zwischen der ursprünglichen Lehre, die auch weiterhin gepflegt wird und dem gibt, was heute die dominante Vorstellung von Judo ist? Vielleicht muß man erstmal die Prinzipien von Kano einbauen und auch als solche ausweisen. Wenn das jemand (auf Grundlage von Quellen) leisten kann, bin ich sehr dafür. Liebe Grüße --Teguruma 09:44, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Judoprinzipien nochmal extra? 

message: Huhu,
Dburk hat heute den Link http://www.judobase.de/ in den Artikel eingefügt. ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Judo&oldid=90954496 )
Die Seite enthält zwar Informationen zum Judo, aber nach meiner Einschätzung sind es zu wenige Inhalte und über den qualtitativen Nutzen der Beiträge lässt sich sicherlich auch streiten. Mir scheint, dass der Link nur zur Vereinswerbung eingestellt wurde. (@Dburk: falls das nicht so ist, dann bitte melden) Ich habe die Änderung zwar erstmal gesichtet, damit weiter am Artikel editiert werden kann, aber generell bin ich der Meinung, dass der Link wieder entfernt werden sollte. Was haltet ihr davon? Gruß --JAS 21:25, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  judobase.de in den Links belassen? 

message: Bitte die Olympiade 1976 Atlanta ergänzen und Günter Neureuther als Silbermedailengewinner zufügen.
Überhaupt fehlt dieser hervoragende Judoka in diesem Bericht.
-- 85.181.66.92 19:09, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Generell fehlen zu diesem Artikel aber leider die Zuarbeiter. Bitte nehme deshalb die Änderungen selber vor. Falls du dir nicht sicher bist ob der Text passt oder wenn du nur Quellen hast und Hilfe suchst, dann melde dich doch einfach nochmal hier in der Diskussion. Gruß --JAS 17:19, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzung 

message: "Zwei Judoka im Wettkampf" - dies ist m. E. nicht richtig. Es ist recht deutlich, dass es sich hier um eine Kata-Vorführung handelt, und zwar Harai Goshi aus der Nage-no-Kata. (nicht signierter Beitrag von 80.90.154.216 (Diskussion) 17:09, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habs mal korrigiert. So wie du es gesagt hast steht es auch auf der commons Seite der Datei. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:41, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bildunterschrifft 

message: Im Wiki-Artikel ist die "Kodokan Judo Kidokai" als Vereinigung zum Erhalt der SV-Relevanz des Judo erwähnt.
Diese Vereinigung betreibt endlich wieder eine Web-Präsenz - einen Web-Log: http://www.judo-blog.de 
Ich schlage daher vor, diesen Blog entweder als "Verbandslink" aufzunehmen oder
im Text an o.g. Stelle direkt zu verlinken.
--BertBr (Diskussion) 02:01, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Direkt im Artikel würde ich den Link nicht einbauen, da Weblinks nicht im Artikeltext zugelassen sind. Im Abschnitt Weblinks könnte man ihn einbauen, wenn er zusätzliche Informationen bietet, andernfalls sollte man ihn draußen lassen. Meines Erachtens bietet er keinen mehrwert, aber mal abwarten was andere dazu sagen --Patrick Stützel (Diskussion) 07:53, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Bzgl. des Mehrwertes muß man sich aber fragen, was der Mehrwert eines bestehenden WebLinks wie www.judo.de ist - und wenn so ein Link  es geschafft hat, das "Mehrwertkriterium" zu bekommen (als reine Link- u. Termin-Sammlung, mit Infos, die auch über die entsprechenden Landesverbände erhältlich sind) dann sollte dem Kidokai-Blog durchaus auch ein Mehrwert zugestanden werden. ;-) -- BertBr (Diskussion) 11:43, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Aufnahme des Blogs der Kodokan Kidokai 

message: *Es sind zwar gute neue Sachen hinzugekommen, aber einiges gutes wurde entfernt und falsches hinzugefügt. Schön wäre, wenn ein Dan Träger da mal drübergucken würde. --GH23i (Diskussion) 11:07, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Schlagtechniken hatte Kano nicht ins Programm aufgenommen, lediglich in der Kata (mit der Nage-No-Kata fängt man bei Grün an) gibt es Schlagtechniken, da Kano die Katas aus den Vorgängersprotarten übernahm. </br> Das ist das was mir gerade einfiel. Frag ruhig einen Dan-Träger oder schau dir zur Not ein Paar Bücher an. Da steht vielleicht auch was dazu drin. </br>Sichten werde ich dem Artikel vorerst nicht, daher bleibt der Artikel für den Leser vorerst bei der Version vor den großflächigen Änderungen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 22:02, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neuerungen 

message: Die Gleichbehandlung von Katame-waza und Ne-waza ist m.E. nicht ganz präzise. Ne-waza beschreibt in der Tat die Bodenarbeit, während Katame-waza allgemeiner für Kontrolltechniken steht. Manche Hebel- und Würgetechnik lässt sich auch im Stand ausführen.
Darüber hinaus ist es nicht richtig, dass im Judo Hebeltechniken nur auf das Ellbogengelenk ausgeführt werden. Im Wettkampf ist der Angriff nur auf dieses Gelenk erlaubt, aber in der Katame-no-kata beispielsweise ist die letzte Technik ein Beinhebel.
--StLi (Diskussion) 13:38, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Katame-/Ne-waza 

message: ich finde am Anfang des Artikels fehlt die Definition von Judo.
Sowas wie: eine Kampfsportart mit Ursprung in... (nicht signierter Beitrag von 62.143.150.216 (Diskussion) 22:20, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: "Der 6. und 7. Grad kann durch Landesverbände, der 8. und 9. Grad nur durch den Bundesverband verliehen werden."
Meines Erachtens ist diese Aussage so nicht richtig. Bereits über die Vergabe des 6. Dan-Grades entscheidet meines Wissens der Ehrenrat des DJB, allerdings ggf. auf Antrag aus den Landesverbänden.
So werden in der Ehrenordnung des DJB (http://www.judovereine.de/down/djb_ehrenordnung.pdf) die Voraussetzungen für eine Vergabe des 6. (und höherer) Dan-Grades beschrieben.
Die Ehrenordnungen der Landesverbände beschreiben das Vorgehen für Dan-Grade, die über den 5. Dan hinausgehen, unterschiedlich. Einige Beispiele:
Hessen: (http://www.hessenjudo.de/index.php?option=com_remository&Itemid=58&func=download&id=51&chk=454c5bc8337a5aae3c0cac2345092fd8&no_html=1)
"Graduierungen ab 6. Dan
Für die Auszeichnung mit Dangraden ab 6. Dan ist der Ehrenrat des DJB oder die Mitglieder-versammlung des DJB zuständig.
Anträge auf Graduierung ab 6. Dan sind mit dem dazugehörenden Formblatt des DJB an den Referenten für das Prüfungswesen im HJV zu richten. Dieser unterbreitet sie mit einer Stellung-nahme dem Ehrenrat des HJV. Ein vom Ehrenrat des HJV befürworteter Antrag wird von dem Präsidenten des HJV an den DJB weitergeleitet.
Das weitere Verfahren richtet sich nach der jeweils gültigen Ehrenordnung des DJB."
NRW: (http://nwdk.de/uploads_hb7f2c/nwdk/GO-Pruefungswesen-2012-03.pdf)
"Verleihungen eines Ehren-Dan-Grades ab 6. Dan werden nach der Ehrenordnung des
DJB vorgenommen."
Württemberg: (http://www.wjv.de/upload/downloads/279_1245777903_downloads.pdf)
Gar keine Erwähnung des 6. Dan, eine Beschreibung des Vorgehens und der Voraussetzungen ist nur bis zum 5. Dan in der Ehrenordnung zu finden.
Ein kleiner Nebenschauplatz:
Die Überschrift lautet Meistergrade, wenngleich "Dan" eher "Stufe/Grad" bedeutet. Nun ist die Wahrnehmung oftmals eher die eines "Meistergrades", aber vielleicht sollte man zumindest im Artikel eine Klarstellung hinzufügen. Eine Enzyklopädie darf ja auch mit "Mythen" aufräumen, oder nicht?
--StLi (Diskussion) 13:33, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn die Quellen das Thema Verleihung so darstellen, kannst du es mit einem Verweis auf die entsprechenden Quellen gerne ändern. Möglicherweise hat sich das mal geändert. Zur Wortbedeutung von „Dan“. Im Alltagsjudo spricht man bei Dan Graden auf jeden fall von Meistergürteln, die genaue Bedeutung könnte man in kurzer Form hier einbauen. Ausführlicher kann man das aber im entsprechenden Artikel erwähnen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 22:34, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Meistergrade (Dan) 

message: Die Prüfung zum erste Dan kann erst mit 18 Jahren abgelegt werden, mit 16 nur als Kämpfer mit einer genauen Anzahl Wettkampfpunkten auf der Wettkampfkarte.
Link: http://www.judobund.de/media/ordnungen/Pruefungs-Grundsatzordnung2011.pdf Seite 4 --GH23i (Diskussion) 23:47, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt. Allerdings zählen nur Punkte, die seit der Prüfung zum 1. Kyu erreicht wurden. Das sollte man vielleicht noch ergänzen. Ebenso wäre es vielleicht sinnvoll anzugeben, wie die Punkte berechnet werden. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 10:37, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ich es nicht überlesen habe, steht das so in der Quelle nicht drin. Um es in den Artikel einzubauen bräuchten wir also eine geeignete Quelle; hast Du eine? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:44, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ab wann die Wettkampfpunkte zählen wird da nicht erwähnt, das habe ich nur mal irgendwann gehört, die Berechnung der Punkte beziehungsweise was wieviele Punkte gibt, steht auf Seite 5 in Punkt 2.3.1. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:00, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das finde ich persönlich für den allgemeinen Artikel über Judo allerdings zu speziell. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:53, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt. Dann bring man es besser in den Artikel zum Thema Dan ein. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 09:25, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  1. Dan 

message: Alexander Wieczerzak als Juniorenweltmeister gehört definitiv nicht hier her, ausser man führt alle! Juniorenweltmeister Deutschlands auf und das sind sicher ein halbes Dutzend. Entweder oder... (nicht signierter Beitrag von 84.73.127.87 (Diskussion) 15:39, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen nicht mehr drin. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:40, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Die grössten Erfolge deutscher Judoka 

message: siehe Diskussion:Yüksel D.#Deutscher Judo-Meister. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:01, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsche Meisterschaften