Diskussion:Alexander Parvus

message: In dem Artikel wird nichts belegt, gar nichts! Die Gorki-Affäre wird z.B. in sämtlichen Wikipedien, die ja alle voneinander abschreiben, erzählt, aber selbstverständlich nirgends belegt. Auch hier herrscht offenbar der im Bereich des Portals Geschichte übliche Aberglaube, man brauche keine Einzelnachweise zu erbringen, es reiche vielmehr aus, am Schluss des Artikels 20 Titel aufzuführen, bei denen der Leser sich dann aussuchen kann, ob und aus welchem der Titel die jeweilige Behauptung stammt und ob es sich um Quellen (MC: weghören) für den Artikel handelt oder lediglich um weiterführende Literatur.
Das Vertrauen in die Zuverlässigkeit von Wikipedia-Artikel wird dadurch ja wohl nicht gerade gestärkt. Man sollte sich als Leser immer sagen: "Kann so sein, kann auch nicht sein..." --13Peewit (Diskussion) 22:09, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Im Artikel gibt es diesen Link: http://www.wsws.org/de/articles/2007/dez2007/spie-d13.shtml . Mag auch dieser Artikel in Eigeninteresse geschrieben sein, macht er mich doch nachdenklich, insbes. was das Fehlen von Orginaldokumenten angeht.--Striegistalzwerg (Diskussion) 16:06, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Keine Belege! 

message: "Vom 8. bis 12. März 1917 (nach dem damals gültigen russischen Kalender 23. bis 27. Februar) brach in Russland ein Generalstreik aus. Am 15. März 1917 dankte Zar Nikolaus II. ab. Die provisorische Regierung unter Alexander Kerenski stellte dann die Einberufung einer Verfassungsgebenden Versammlung in Aussicht. Die in Petrograd formierten kommunistischen Arbeiter- und Soldatenräte (Petrograder Sowjet) strebten aber als Ziel die Rätediktatur an. So kam es zur Situation der Doppelherrschaft. Die provisorische Regierung hielt am Krieg mit der Entente (Frankreich, Großbritannien) gegen die europäischen Zentralmächte (Deutsches Reich, k.u.k. Monarchie) fest (siehe Mittelmächte)."
An diesem Abschnitt stimmt so gut wie nichts. Die damals führenden Sowjetparteien Menschewiki und Sozialrevolutionäre wollten keine "Rätdiktatur" (Was soll das darstellen?). Sie wollten den bürgerlichen Horizont der Februarrevolution nicht überschreiten. Das wollten nur die Bolschewiki und die waren damals in den Sowjets noch in der Minderheit. Insofern waren unmittelbar nach der Februarrevolution die Räte nicht "kommunistisch". Kerenski gehörte der provisorischen Regierung als Minister an, aber er wurde Premierminister erst mehrere Monate nach der Februarrevolution. Der erste Premierminister war vielmehr Fürst Lwow. Antiope05411 (Diskussion) 18:18, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Zusatz: für die Spionage für Großbritannien steht gar nichts da. (nicht signierter Beitrag von 185.44.151.135 (Diskussion) 23:32, 25. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt völlig falsch 

message: Das Foto von Parvus, Trotzki und Deutsch sieht sehr verdächtig aus. Hat Trotzki zwei linke Hände? Auf Commons wird auch keine brauchbare Quelle angegeben. --Feldkurat Katz (Diskussion) 03:24, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Das Foto ist 100% gefälscht bzw. zusammengebastelt. Kein Original! Man sieht es an den Kontrasten der Schwarz- bzw. Grautöne an. Und zudem stimmen die Grössenverhältnisse der Köpfe nicht. Ganz speziell ist der Arm und die Hand ganz rechts im Bild ein unumstösslicher Hinsweis für die Fälschung. Der kann denn niemandem der 3. Personen auf dem Bild gehören. Es ist eine Fotomontage. --93.184.30.196 21:51, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Wahrscheinlich aus einem sowjetischen Geschichtswerk der 1920er Jahre entnommen. Später wurden dann andere Köpfe draufgeklebt...--Karlis (Diskussion) 09:01, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das Foto kann nur gefaked sein, aber trotzdem ein wertvolles Zeitdokument. Da kann man mal sehen, wie man sich damals ohne Photo-Shop anstrengen musste, es sieht wirklich sehr gespenstisch aus und es wäre wirklich interessant zu wissen, wer der Schöpfer war. Sonst kann ich nur sagen: LOL/ROFL. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:39, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Die anderen Sprach-WPs habens bisher ned mal gequeckt. Wie blös muss man sein? Gespenstig hirnlos..--93.184.30.196 22:11, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Als Quelle der Fälschung käme nicht nur Stalin in Frage, sondern jeder, der die Legende der gefälschten Sisson-Dokumente würde: "beweisen" wollen, daß die Bolschewiki mit deutschen Geld bezahlt worden wären, das ihnen der Legende nach Parvus hätte zukommen lassen. --93.223.194.254 19:51, 26. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto gefälscht?