Diskussion:Geheimpolitik

message: Woher kommt der Name? --Schubbay 22:09, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Dass man sich dort nicht hauptsächlich mit allen möglichen sicherheitsrelevanten Entscheidungen für die Republik beschäftigt, sondern mit "Versicherungsmathematik oder Sachzwängen" ist doch wohl ziemlich unglaubwürdig... Bitte mal jmd. richtig stellen. 217.81.90.104 22:41, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Arkanbereich

message: Ich wurde von Klandestin hierher weitergeleitet, nur taucht dieser Begriff im Artikel nirgends auf. Was ist also Klandestin? --RokerHRO 13:34, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die Weiterleitung auf Geheimnis umgebogen; dort wird es auch erläutert. --Kickof 09:21, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Klandestin 

message: in den Beispielen ist die Verhuellung der Gotteserscheinung in der katholischen Kirche genannt - was hat das Beichtgeheimnis hier mit "Geheimpolitik" zu tun? 
=> Wuerde diesen Punkt entfernen --tee.little 16:50, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist kein Beitrag zur Arbeit am Artikel, und dafür sind Diskussionsseiten gedacht. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:51, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Zitat:
In heutigen Demokratien werden im Arkanbereich hauptsächlich Themen abgehandelt, die durch Versicherungsmathematik oder Sachzwänge geprägt sind:
        * Schadstoffgrenzwerte
        * Grundlagenberechnungen zu Steuererhöhungen, Inflation oder Staatshaushalt
        * Auswirkungen internationaler Vereinbarungen z.B. GATS
        * Notfallpläne im Zivilschutz
Ich halte diese Passage insgesamt für äußerst fragwürdig. Die einzelnen Punkte sind stark erklärungsbedürftig. Warum werden etwa Schadstoffgrenzwerte "im geheimen" besprochen? Das soll wohl drauf anspielen, dass hier die Interessenvertreter der Industrie fröhlich die Gesetze mitmachen. In dieser Form aber für die meisten Leser höchstwahrscheinlich total unverständlich. Genauso die Punkte zwei und drei, und "Notfallpläne im Zivlschutz" mögen zwar geheim sein, aber dann auch zurecht (Terrorismusgefahr etc.) --> unnötig. Die ganze Passage sollte gestrichen werden, man kann ja erwähnen, dass zB die Industrie mittlerweile im geheimen auf Gesetzgebung Einfluss nimmt oder so. Aber so wie jetzt ist das gar nicht gut. Pittigrilli 17:49, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fragwürdig 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:53, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der Globke-Plan war keine Geheimpolitik sondern einfach nur ein nicht veröffentlichter politischer Plan ()--Karsten11 (Diskussion) 21:46, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Globke-Plan 

message: Der Absatz ist nicht wertungsfrei geschrieben, polemisiert durch die Aufführung einer unbestimmte Menge an Bürgerrechtlern als Meinungsvertreter. Dazu fehlen aber Quellenangaben woher diese Empirie kommt. Zudem ist die Differenzierung zwischen Demokratischen und Nichtdemokratischen Staaten unverständlich. Ich kann nur vermuten, dass der Autor damit meint, dass in Nichtdemokratien Geheimdienste regelmäßig weitreichendere Befugnisse haben und daher Morde und dergleichen wahrscheinlicher auftreten. Das stimmt aber nicht. Es gibt demokratische Gesellschaften bei denen die Geheimdienste ebenfalls Morde als Mittel regelmäßig nutzen oder nutzten, wie die USA und Israel. Das Dunkelfeld dürfte enorm sein, logischer Weise. --2A02:810A:10BF:9AA4:7022:8879:566C:8713 12:49, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lage in demokratischen Gesellschaften (Topic)