lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Mönch (römisch-katholisch)

message: Die Angehörigen der Bettelorden sind keine Mönche, aber dennoch in dieser Kategorie. Müsste diese nicht heißen "Ordensmann" oder so? --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:27, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja stimmt, nicht nur die, sondern auch Chorherren und was sonst noch alles für Ordensgemeinschaften. Vielleicht die unpassenden einfach eins nach oben verschieben in :Kategorie:Ordensangehöriger (römisch-katholisch) bzw. sind ja alle eigentlich schon in den Ästen nach Ordensgemeinschaft/-familie. Eine Unterscheidung nach männlich-/weiblich ist m.E. nicht zwingend notwendig und Verschneidungen mit :Kategorie:Mann und :Kategorie:Frau eh unerwünscht (auch :Kategorie:Mönch und :Kategorie:Nonne hängen ja nicht da drin). Angehörige von Männer- bzw. Frauenorden lassen sich im Zweifel auch über die Themenkategorie des Ordens herausfiltern, die ja entweder in :Kategorie:Männerorden als Thema oder :Kategorie:Frauenorden als Thema hängt. Wenn eine Differenzierung gewünscht wäre, entweder :Kategorie:Ordensmann/:Kategorie:Ordensfrau oder :Kategorie:Angehöriger eines Männerordens/:Kategorie:Angehöriger eines Frauenordens. --$traight-$hoota {#} 10:50, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mönch ?
Diskussion:Annentag

message: (zufälliger Artikel): Ich bin ja nicht religiös, aber mir ist etwas sofort aufgefallen. Anna soll die Schutzheilige der heiligenverehrenden Bergleute sein? Ich sitze hier gerade in einem Bergbauort und da kennt man eigentlch nur die Barbara. Kann das mit der Anna stimmen? Ist zwar sowieso Hokuspokus, aber glaubensrechtlich möglicherweise zu bestätigen. StephanGruhne (Diskussion) 01:30, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Schutzheilige der Bergleute?
Diskussion:Oleg Maisenberg

message: Oleg Maisenberg wurde in eine jüdische Familie hinein geboren. 
Den jüdischen Glauben lebt er in seiner neuen Heimat Wien eher dezent und unauffällig.
Im Sommer 2009 trat er etwa in München im Rahmen der Konzertreihe "Das Judentum in der Musik" auf. (nicht signierter Beitrag von 79.223.50.3 (Diskussion) 04:50, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Jüdische Abstammung
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Bielefeld

message: von Diskseite Woelleffm hier her
Hallo! Danke für den Baustein, steht nun auf meiner Benutzerseite. Kommt es eigentlich vor, dass Steine wieder vom Projekt selbst abgeräumt werden? Finde einen Stein an einer im Grunde einfachen Stelle einfach nicht. Die Leute gucken schon... Ich frage ggf. auch mal bei den HP-Betreibern nach... Danke! --Bielibob (Diskussion) 23:55, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, ich denke, du meinst die eingelassenen Steinen auf der Straße. Diese werden nicht entfernt. Außer Baustelle (von der Baufirma und müssen dann anschießen neu gestelzt werden) oder Vandalen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 00:06, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also Baustelle und Vandalismus kann ich dort eigentlich ausschließen. Es könnte ja sein, dass sich Informationen - trotz der Recherche - als falsch herausstellen. Werde mich vor Ort mal schlaumachen. Bis dann und gute Nacht! --Bielibob (Diskussion) 01:10, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Stolpersteine Bielefeld 

message: Hallo,
wäre es möglich, die Inschrift auf "normale" Schreibweise zu ändern? z.B. Hier wohnte ..... --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:25, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hi! Halte ich nicht für sinnvoll, da sie auf den Steinen ja auch großgeschrieben wird. Würde ich gerne so belassen. Was spräche den für eine Änderung? --Bielibob (Diskussion) 21:00, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hi, ich wolte schreiben "alle Listen sind gleich", ist es aber nicht .... weiteres nachdenken hier--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:09, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Schrift bei Inschrift
Diskussion:Tu was, dann tut sich was.

message: Ich möchte hiermit offenlegen, dass ich am ifz Salzburg beschäftigt bin. Den Artikel habe ich nach bestem Wissen und Gewissen angelegt. (nicht signierter Beitrag von Judith Mederer (Diskussion | Beiträge) 09:39, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Offenlegung
Diskussion:Almog Cohen

message: Es ist sehr zu hoffen, dass Auseinandersetzungen um das Zeigen einer israelischen Fahne keine zeitüberdauernde Relevanz gewinnen. Einstweilen ist das vorauseilende Einknicken vor möglichem Krawall aber durchaus bemerkens- und darstellenswert. --Maasikaru (Diskussion) 09:46, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: D'accord. Ich habe ausserdem die Übersetzung von "Jewish flag" zur neutraleren und korrekten "jüdische Fahne" geändert, die ursprüngliche Überstzung transportiert IMHO eine unnötige Boulevardisierung des (auch so noch genug erschreckenden) Vorfalls --159.157.209.2 12:26, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Sperrumgehung von Benutzer:Operation Saba, die hier den kleinen EW führte, wurde gerade wieder mal gesperrt (den Disk-Beitrag mit dem antisemitischen Stereotyp vom gerissenen Juden hat freundlicherweise eine andere IP bereits entsorgt) Ich finds lustig, dass in einem Metier wie Fußball, in dem beim Kellerduell der Zweitliga für fünf Minuten eingewechselte Reservespieler per se relevant sind (ich meine jetzt nicht Cohen, der ist Nationalspieler), ein Ereignis, dass auf Anhieb von   Spiegel, Focus, Zeit, öffentlichem Rundfunk anderer Bundesländer uvm. thematisiert wird, angeblich nicht relevant ist. (ok, bei Spielern wird ja meist lieber über Gesundheit, Haartracht und aktuelle Freundin geschrieben, das ist dann enzyklopädisch). Danke für die andere Übersetzung, gestern hatten mehrere durchaus nicht Boulevard-Medien noch die andere Variante drin, mittlerweile ist die auch (z.B. bei der JA) draussen.--Feliks (Diskussion) 15:47, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorfall in Berlin 

message: Almog Cohen wurde aufs Übelste beschimpft, siehe hier. Bleibt zu hoffen, dass der Verfasser des Tweets ermittelt und eingelocht wird. --H.A. (Diskussion) 19:04, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Weiterer Vorfall in Berlin
Diskussion:Romyverleihung 2015

message: Die Preisträger sind ja fast alles Deutsche...--Wikiseidank (Diskussion) 10:00, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist mir auch aufgefallen. Vor dem Hintergrund ist die Anspielung von Hallervorden vielleicht gar nicht so verkehrt; sprich: Ist Österreich wirklich unabhängig von Deutschland (was die TV-Unterhaltung angeht)? Ich finde den österreichischen Film grandios. Aber es sind halt immer die selben (begnadeten) Schauspieler besetzt. Insofern wären die Romy-Preisverleihungen äußerst eintönig (so als ob Helene Fischer immer den Echo gewinnen würde...). --LSDSL (Diskussion) 15:02, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Österreichischer Preis? 

message: sieht doof aus. Schaut mal umseitig ganz oben un die erste Zeile. --80.226.24.9 16:47, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise in der Einleitung wurde an den Artikelnamen angepasst. Eventuell sollte diese Vereinheitlichung auch in Romyverleihung 2012, Romyverleihung 2013 und Romyverleihung 2014 vorgenommen werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 23:11, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mit oder ohne Bindestrich
Diskussion:Strada Statale 3 Via Flaminia

message: Faktisch ist die Via Flaminia heute dreigeteilt (siehe Artikel). Da sie trotzdem weiterhin durchgehend nummeriert ist und auch als einheitliche Fernverkehrsstraße wahrgenommen wird, finde ich es sinnvoll sie weiterhin in einem Artikel zu behandeln. Sonst müsste man zwei weiter Artikel für die SP 3 im Latium und die SP 3 in den Marken erstellen und die Verwirrung der Leser wäre perfekt. Gibt es andere Meinungen? --Pippo (Diskussion) 10:17, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: So,ich habe jetzt glaube ich den Behördenwirrwarr entwirrt. Die SS 73bis ist übrigens nicht identisch mit der Via Flamini sondern läuft eine halben Kilometer paralell. --Pippo (Diskussion) 18:13, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Zumindest in Latium ist die Straße immer noch als SS 3 ausgezeichnet. Google Maps 2011 Ich mache gerne bei Gelegnheit ein aktuelles Foto, da ich die Via Flaminia öfter benutze. --Pippo (Diskussion) 18:20, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Grundfrage bleibt ob ma 3 Artikel anlegt für die SR 3 in Latium, die SS 3 in Umbrien und die SP 3 in Marken oder was meiner Meinung nach sinnvoller und vor allem leserfreundlicher wäre es bei einem Artikel zu belassen. --Pippo (Diskussion) 18:20, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Teilweise Niederstufung
Diskussion:Roderick Murchison

message: Lässt sich zwar mittelbar dem Inhalt entnehmen, sein Oppponent James Nicol wird aber nicht erwähnt. Darüber gibts immerhin ein Buch von David Oldroyd (siehe auch diese Webseite).--Claude J (Diskussion) 10:56, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Highland Controversy
Diskussion:Per Anhalter über den Atlantik

message: ... vielleicht kann das auch in diesem Artikel zur Sprache kommen? (Plastiktüten an denen sich Tiere verfangen) mfG Arieswings (Diskussion) 11:00, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, nur müsste das auch in diesem Dokumentarfilm vorkommen, was ich aber nicht weiß, denn die DVD muss ich mir erst noch besorgen. Die Problematik der globalen Vermüllung der Ozeane durch Plastikabfälle ist auf jeden Fall einen eigenen Artikel wert. --Schlesinger schreib! 11:09, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verunreinigung der Meere
Diskussion:Albrecht von Albrechtsburg

message: Belvedereschlössl, Stockerau 5.png
Stockerau - Belvedereschlössl.JPG
Ich bin der Meinung, dass das Zweitere qualitativ besser ist und zwar in jeglicher Hinsicht. Sollte in absehbarer Zeit keine nachvollziehbare Begründungen kommen, dass das nicht so sei, dann setze ich diesen Edit wieder retour. - Der Geprügelte 11:16, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich empfinde Dein Procedere (auch auf der Seite des Schlössels, z. B. mein Bild einfach zu streichen) äußerst bedenklich, um es höflich auszudrücken. Ich hatte mir die Mühe gemacht, mehrere Bilder anzufertigen. Wie Du ja ersehen kannst bin ich kein Wiener aber immer wieder dort. Nun hast Du ein Foto geschossen und es doppelt eingesetzt, auf der Schlossseite und auf dieser. Eine Doublette sollte, wenn Alternativen vorhanden sind, tunlichst vermieden werden.  Mein Foto gibt außerdem den Zustand des Gebäudes, weil Nahaufnahme, realistisch wieder. Im Artikel um die A. v. A. geht es aus logisch ersichtlichen Gründen um das Gebäude, nicht um den in späterer Form derart gestalteten Park. Weiters möchte ich darauf hinweisen, dass ich diesen Artikel eingestellt habe. Ich bitte, wie allgemein üblich, die Wünsche des Autors zu berücksichtigen. --Sacha47 Diskussion 11:39, 28. April 2015 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich respektiere ich Deine Leistungen, aber wir hier sind eine Art Redaktionsstube. Stell dir vor, es würde ein Artikel darüber in einer Zeitung geschrieben werden und das Ganze soll mit einem Foto versehen werden. Welches würden die wohl nehmen? Im Übrigen habe ich das Foto in so einer großen Auflösung hochgeladen, so dass bei Vollansicht trotz allem mehr Details vom Gebäude dargestellt werden als beim ursprünglichen. - Der Geprügelte 12:23, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Bei allem Respekt vor Deiner Meinung, ich würde meines nehmen:
1. Die Auflösung ist groß genug, wobei ich eine noch größere nachliefern könnte.
2. Dein Foto ist zwar von der Farbgebung schön, doch sieht das Schlössel hier wie der schiefe Turm von Stockerau aus. 
3. Hier geht es um den Zusammenhang mit A. v. A., darum kein Park.
Ich möchte mich mit Dir eigentlich nicht streiten, da wir zu gewissen Meinungen auch Berührungspunkte haben. Also bitte belasse das Ganze so.--Sacha47 Diskussion 12:45, 28. April 2015 (CEST)
replies: text: OK, Du hast mich überzeugt, dass das Foto Schrott ist und ich habe daher ein neues Foto hochgeladen. Binde es ein in "Deinen Artikel" oder nicht, für mich ist die Angelegenheit abgeschlossen. - Der Geprügelte 22:24, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Welches Bild ist "ansprechender"?
Diskussion:Dental

message: Da sind doch einige dabei, die es im Deutschen sicher gibt. Beispiele in exotischen Fremdsprachen sind dann in einem deutschen Text nicht besonders hilfreich. --Seewolf (Diskussion) 11:20, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum sind die Beispiele alle in Fremdsprachen?
Diskussion:Goldschatz von Caesarea

message: Schön, dass wir erfahren aus welcher Zeit die älteste Münze stammt. Interessanter wäre es zu erfahren, aus welcher die jüngste stammt. Auf diese Weise könnte der Fund nämlich datiert werden.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas.   11:32, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Interessant wäre es, aber bisher hat sich m. W. noch niemand dazu geäußert. 1005 ist aber ein terminus post quem. Wenn Du etwas findest, bitte gern einfügen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Datierung
Diskussion:Praxedis Geneviève Hug

message: Hallo Lutheraner, die letzte Version ist noch nciht gesichtet worden, wie geht es nun weiter? --LaureBerlinWildKat (Diskussion) 11:34, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachfrage (erl.) 

message: Ich - Praxedis Hug - würde gerne mein Geburtsjahr löschen. 
Grund: Das Geburtsjahr hat keine Relevanz für einen Musiker und ist insbesondere nicht von öffentlichem / gesellschaftlichem Interesse. PraxedisGenevieve (Diskussion) 18:43, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Dein Geburtsdatum und der Ort sind vielfach in der Literatur und auch andernorts (online) verfügbar. bspw.,  Es besteht keinerlei Veranlassung, diese Informationen in der deutschen Wikipedia nicht zu führen. --84.163.221.41 01:07, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Löschantrag
Diskussion:Standort

message: ihr beitrag zu standort ist falsch da ich etwas zu standorten von gebäuden wissen wollte (nicht signierter Beitrag von 93.195.4.59 (Diskussion) 11:54, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Standort 
Diskussion:Kontraktion (Linguistik)

message: Auf der vergeblichen Suche nach "unmöglichen Verschmelzungen" (Verschmelzung (Linguistik)) bin ich bei diesem Artikel gelandet. Sollte hier nicht kurz eine Abgrenzung zu Verschmelzungen (an + dem = am; usw.) im Artikel angerissen werden? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:18, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschmelzungen 

message: "Mit`m" läßt sich aber nicht gut sprechen, und hat auch keine Aussichten, zu einem einzigen Wort zusammenzuwachsen. Meiner Beobachtung nach läuft es eher auf "mippem" hinaus. (nicht signierter Beitrag von 91.64.218.162 (Diskussion) 02:10, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Verbindung wird dann zweisilbig, es entsteht vokalisches m. So wie auch silbisches "n" in der normalen Aussprache von "reden": []. --Alazon (Diskussion) 14:32, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "mit dem ➔ mit’m" ?
Diskussion:Aiptasia

message: Ich bin ein bisschen unsicher, ob nach der Revision das lemma so noch passt. Da mit "Glasrose" im Deutschen anscheinend oft pallida gemeint ist, die nicht mehr in der Gattung ist, wäre vielleicht der lateinische Name und eine BKL für "Glasrosen" sensu lato die beste Lösung. -- Cymothoa 12:52, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hätte nix dagegen,--Haplochromis (Diskussion) 13:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikellemma
Diskussion:Crêt de la Neige

message: Kann jemand etwas zum merkwürdigen Namen beitragen? Normalerweise heißt es im frz ja "la Crête", und nicht "le Crêt". Matthias217.233.32.145 13:01, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Le :fr:crêt ist die Schichtrippe, wohingegen la :fr:crête die Krete (Helvetismus für Gebirgskamm) --ProloSozz (Diskussion) 01:41, 29. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Dorieus (Sparta)

message: Im gesamten Artikel gibt es nicht eine einzige Zeitangabe. Insofern wird der Leser ratlos zurückgelassen, wann Dorieus lebte und wann sich die ganzen Geschehnisse abspielten. Man könnte fast den Eindruck haben, es handle sich um eine Figur aus der Mythologie. Wenn man seine genauen Lebensdaten nicht kennt, dann könnte man doch zumindest ungefähr die Zeit angeben. Die ist einigerma0en bekannt (Vater war ungefährer Zeitgenosse von Kroisos, regierte also um die Mitte des 6. Jahrhunderts v. Chr.; also müssen die Kolonisationsversuche von Dorieus irgendwann in der 2. Hälfte des 6. Jh. gewesen sein. Eventuell weiß aber jemand, ob man die Ereignisse zeitlich noch näher eingrenzen kann und es im Artikel ergänzen? Gruß Minos (Diskussion) 13:16, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben
Diskussion:Schönberg am Kamp

message: Diverse Bürgerinitiativen sowie Tier- und Umweltschutzorganisationen befürchten, dass durch den erwogenen Neubau des Kampkraftwerks Rosenburg der Lebensraum Kamp massiv demoliert werden könnte: Kamp: Das niederösterreichische Flussheiligtum ist in Gefahr. Massive Zerstörungen drohen durch Ausbau eines Kraftwerks sowie Retten Sie mit uns das „Flussheiligtum“ Kamp!. Liebe Grüße --Popmuseum (Diskussion) 13:15, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Werner Gamerith: Das mittlere Kamptal. Dem Waldviertler Flussjuwel droht wieder ein Kraftwerksbau. In: Naturschutzbunt Heft 1 – 2015. S. 3f. --Popmuseum (Diskussion) 15:34, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kamp-Kraftwerkspläne 2015
Diskussion:Trollfjord

message: Der Trollfjord ist nicht 100km breit, wie in der Infobox steht, sondern 100m. Kann das mal jemand ändern? Ich habe das mit den Einheiten nicht hibekommen.--212.184.171.204 13:41, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Breite
Diskussion:Opechancanough

message: Hier wird um 1554 angeben. Dies dürfte wenig realistisch sein, da er wohl kaum im Alter von etwa 90 Jahren noch Angriffe aktiv angeführt haben dürfte. Vielleicht sollte man Zweite Hälfte des 16. Jahrhunderts schreiben oder garnichts. --Alma (Diskussion) 14:03, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Schängelbrunnen

message: Hallo Bfilmheld, interessanter Aspekt zur Entstehungsgeschichte des Schängelbrunnens. Wäre es aber nicht besser, beide gegenläufige Ansichten von Bellinghausen und Denzer auch also solche im Geschichtsteil darzustellen? Oder ist die Ansicht Denzers inzwischen als allgemeingültig anerkannt? Dann noch eine Anmerkung zum Datum in der Einleitung. Soweit ich gelesen habe, ist der Brunnen bereits 1940 im Rathaushof errichtet worden, wegen des Krieges aber erst ein Jahr später eingeweiht worden. Dann müsste in der Einleitung als Errichtungsdatum doch 1940 stehen? Gruß --Schaengel (Diskussion) 14:17, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Holger, das mit dem allgemeingültig ist so eine Sache. Ich gebe Denzer den Vorzug, da er seinen Text mit Quellen belegt, u.a. aus dem Stadtarchiv. Das große Problem mit Bellinghausen, Schütz und auch mit Franke (Koblenzer Kostbarkeiten Band 1) ist, dass alle keine Quellen angeben, d.h. die Aussagen sind nicht verifizierbar. Wobei Bellinghausen mittlerweile selbst schon als Quelle gilt. :) Lange Rede, kurzer Sinn: Habe den Artikel nochmal überarbeitet, was hältst Du von meinem Vorschlag? Viele Grüße --Bfilmheld (Diskussion) 13:14, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja sieht sehr gut aus so :-) Mich erschreckt nur gerade, dass der Bau des Wahrzeichens von Koblenz einen Nazi-Touch hat, weil der NS-Oberbürgermeister sich so für den Bau eingesetzt hat. Denke jedenfalls für die Recherchen. --Schaengel (Diskussion) 14:08, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Unsinnige Bedenken. Als ob alles, was zwischen 1933 und 1945 in Deutschland gebaut, geschrieben oder sonst wie erschaffen wurde, automatisch einen tiefen ideologischen NS-Hintergrund haben muss. -.- --80.141.231.193 22:53, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte  

message: (...)... Hauptgewinner der Open Roberta Challenge. Das Team mit dem Namen »Schängelsche« wurde am Samstag (27.2.16) auf der didacta in Köln bei einer feierlichen Preisverleihung ausgezeichnet. Ihre Ideen zum selbstfahrenden Auto der Zukunft hat die hochkarätige Jury restlos überzeugt. Der Bundessieg des von der Fraunhofer-Initiative »Roberta – Lernen mit Robotern« initiierten Schülerwettbewerbs geht somit nach Rheinland-Pfalz an das Hilda-Gymnasium und das Cusanus Gymnasium in Koblenz. 
Fraunhofer-Institut für Intelligente Analyse- und Informationssysteme IAIS 
--Tintenbube (Diskussion) 15:26, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Schängelsche: Junge Köpfe liefern Lösungen für die Mobilität von morgen
Diskussion:Cadillac ELR

message: Für Serienfahrzeuge kommt eigentlich nicht "Konzeptfahrzeug" zum Einsatz.
Aber damit kennen sich andere besser aus.
--arilou (Diskussion) 14:18, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Mit einer 230V 10A Steckdose wollen die den Akku in 3h Laden? 230*10= 2,3kW * 3h = 6,9kWh (abzüglich Verluste!) Kann so nicht stimmen. Übersetzungsfehler. In den USA gibts 240V mehrphasig, in etwa vergleichbar mit unserem 400V Steckdosen. (nicht signierter Beitrag von 78.50.129.186 (Diskussion) 12:05, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unsinn gelöscht 

message: "Im Jahr 2016 wird ein Modellwechsel des Chevrolet Volt stattfinden", weil zuvor vom Chevrolet Volt keine Rede ist. --888344 (Diskussion) 17:02, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Mit dem Satz kann man nichts anfangen: 

message: Über diesen Artikel wird diskutiert unter Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Gehört sowas in einen enzyklopädischen Artikel? --Suricata (Diskussion) 20:59, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Service
Diskussion:Kirche der Gottesmutter von Częstochowa (Lipie)

message: Das Baujahr scheint nicht korrekt; auf dem Setzstein ist die Ziffer ...86 erkennbar, das korrespondiert auch mit den Angaben bei Georg Schmidt (Die Familie v. Manteuffel), der das Baujahr mit 1586 angibt. 1568 ist unwahrscheinlich, da Eggert 1567 auf der Universität Greifswald und 1570 auf der Universität Wittenberg immatrikuliert war. Stifter und Student; höchst unwahrscheinlich.
Erwähnenswert ist der Umstand, dass Eggert 1613 in der Kirche beigesetzt wurde. Dafür spricht sein Epitaph in der Kirche, als Rittergestalt mit der Inschrift ′Eckart Mandüvel′ (vergl. Schmidt). Ob der Leichenstein heute noch dort auffindbar ist, bleibt unbekannt. In den letzten Jahrzehnten wurden entsprechende Zeugnisse häufig überputzt.
Ebenso dürfte ein Beleg für das Pfarrhaus hilfreich sein. In diesem und/oder im Hauptartikel über die Ortschaft Lipie (Arhausen) ist die Nutzung des ehemaligen Gutshauses als Pfarrhaus, insbesondere bereits vor 1945, nicht erwähnt/belegt.--VManteuffel (Diskussion) 18:50, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Baujahr u.a.
Diskussion:Anna Murdoch Mann

message: Es ist nicht klar erkennbar, wie denn nun ihr bürgerlicher Name nach der Hochzeit mit Murdoch tatsächlich lautet:
* Murdoch Mann, Anna?
* Torv Murdoch, Anna?
* Torv, Anna?
Ich bitte höflich um entsprechende Klarstellung. Danke --Pelz (Diskussion) 16:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ihr Vater heißt Jacob mit Vornamen und sein Familiennamen ist Tõrv. Siehe:
# :w:en:Anna Murdoch Mann
# ANNA & her kingdom
-- Wendisches Denglisch (Diskussion) 18:37, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: So richtig klar ist das immer noch nicht. Als Autorin veröffentlicht sie unter Anna Murdoch. Gemäß :w:en:Anna Murdoch Mann ist sie mit William Mann verheiratet (fehlt im Artikel) – und wieso hat Anna Torv drei Kinder, die alle Murdoch heißen? Wäre doch sinnig, wenn sie sich jetzt Anna Mann oder Anna Torv Mann nennen würde. Warum noch Murdoch? --Bungert55 (Diskussion) 12:14, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Alfred van Cleef

message: * Alfred van Cleef est  cousin aver le medecin Abraham Albert Hijmans van Den Berg []. le chef d'orchestre Bernard  Haitink , de la journalists  Clairy Polak []. et du psychiatre Willem  Albert Wagenaar []  Www.geni.com (nicht signierter Beitrag von 93.19.9.243 (Diskussion) 16:15, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sorry in. french