Diskussion:Lunapark (Berlin)

message: Mir ist so, als hätte es (in den 80er oder 90er Jahren) im Tiergarten-Dreieck auch einen Luna-Park gegeben, bevor dort die CDU-Zentrale und die diversen Botschaften gebaut worden sind. Oder vertue ich mich da? --史慧开 21:38, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Tiergarten-Dreieck 

message: Korrekte Schreibweise doch wohl Luna-Park, nicht Lunapark. 
:Die korrekte Schreibweise ist Lunapark. mfg --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 19:45, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: ... wie man ja auf den alten Postkarten gut sehen kann. ;-) Bitte mal eine offizielle Quelle nennen für die Schreibweise "Lunapark". --Lyriost (Diskussion) 20:20, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Guckst du hier 
Unsinn. Duden ist bei Eigennamen völlig unmaßgeblich! Abgesehen davon, sowieso nicht mehr verbindlich.--Lyriost (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2013 (CEST)

text: Den Hinweis auf den Duden als *Unsinn* zu bezeichnen, der angeblich keine Verbindlichkeit mehr haben soll, ist doch wohl etwas dreist… --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:21, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Durchaus nicht dreist. Eine tatsächlich akzeptable Quelle wäre etwa ein Eintrag im Handelsregister. Wenn ich eine Firma gründe und ihr einen Namen gebe, entscheide ich selbst über die Schreibweise. Der Duden ist kein Amt, das Schreibweisen anordnen kann, schon gar nicht retrospektiv. Also ohne bindende Autorität. Bitte zur Kenntnis zu nehmen. Danke. --Lyriost (Diskussion) 14:58, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Hinweis auf die Dreistigkeit bezog sich auf die Äußerung, dass der Duden „sowieso nicht mehr verbindlich“ sein soll. Wo nimmst Du diese Weisheit her? Übrigens übernimmt der Duden sehr wohl geläufige Schreibweisen, wie beispielsweise *iPad* oder *iPhone*, die im Deutschen eigentlich anders geschrieben werden müssten. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 00:11, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: @Lyriost: Wenn dir die Schreibweise so wichtig ist und du als selbsternannter Lektor sowieso alles besser weißt, kannst du ja mal nach einem Handelsregister-Auszug oder dergleichen suchen. Ich habe wichtigeres zu tun. Viel Erfolg. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 11:05, 11. Mai 2013 (CEST)

text: Na ja, da gibt's auch Beispiele in die andere Richtung:--Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:37, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: 1. Das oberste Bild mit Datum 1904 sagt „Luna-Park“, laut Text „1909 in Lunapark umbenannt“. Beides kann nicht stimmen - was ist falsch?
2. Unterstes Bild „Lunapark 1935“. Zeigt aber noch bepflanzte Blumenbeete, obwohl der Park laut Text Ende 34 schloss. Die Datierung 18. April 1935 im Bundesarchiv kann sich auch nicht auf den Aufnahmezeitpunkt beziehen, denn Mitte April wären die Bäume noch nicht so dicht belaubt gewesen. Das Bild muss älter sein.
M∞sfrosch 08:24, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Erneut https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/lunapark-in-berlin-extrem-laut-und-unglaublich-voll/11593380-all.html: „Oktober 1933“ als Konkurszeitpunkt. --Polarlys (Diskussion) 00:11, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zeitliche Probleme 

message: Ist das belegt? Auf Stadtplänen der 1920er belegt der Park einen winzigen Teil des Seeufers und hat etwa 1/10 der größe des damaligen Zoos. Der war damals so um die 10 ha. Zum Vergleich: Tivoli Kopenhageb hatte immer schon ca. 8 ha. Von den Coney-Islands-Parks ganz zu schweigen. So eine Behauptung im Einleitungstext sollte schon sicher belegbar sein! M∞sfrosch 08:57, 10. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hier wird eine Größe von 5,5 ha angegeben: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/lunapark-in-berlin-extrem-laut-und-unglaublich-voll/11593380-all.html. Habe die unbelegte Aussage aus der Einleitung entfernt. --Polarlys (Diskussion) 00:07, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "zu seinerzeit der größte"?? 

message: "Die erste Rolltreppe" - Wohl kaum, s. Lemma Rolltreppe. "Der Park zählte in den Anfangsjahren täglich 50.000 Besucher und an Wochenenden noch erheblich mehr. Bereits 1910 konnte der einmillionste Besucher empfangen werden." Das ist unmöglich. Einfach mal nachrechnen: 7*50.000=350.000 pro Woche +"am Wochenende mehr" - nach spätestens drei Wochen wäre die Million voll gewesen. Mit Verlaub, aber wer auch immer die Angaben, auch die weiter oben in Frage gestellten, hier ohne jeden Beleg reingestellt hat, hat entweder eine unzuverlässige Quelle verwendet oder drauflosfabuliert. Nachdem die obigen Kritiken 6 Monate unbeachtet blieben und die massiven Widersprüche im Text und zu den Abbildungen unverändert sind, setze ich jetzt einen Baustein. M∞sfrosch 12:51, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Im Rahmen des Funkfestes 1927 waren 68.000 Leute vor Ort und der Park musste „wegen Überfüllung“ (https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/lunapark-in-berlin-extrem-laut-und-unglaublich-voll/11593380-all.html) geschlossen werden. „Erheblich mehr“ als 50.000 Durchschnittsbesucher klingen auch da etwas unglaubwürdig, wobei natürlich vorher die örtlichen Bedinungen auch anders gewesen sein können. Den „Meilenstein“ nehme ich mal raus. --Polarlys (Diskussion) 00:10, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Noch mehr Unstimmigkeiten