Diskussion:Donald Rumsfeld

message: Der folgende Text wurde ohne Kommentar gelöscht. Es fand also weder eine Abänderung des O-Tons statt noch eine Begründung noch ein Ersatz durch einen besseren Text. Sondern einfach WISCH und WEG.
Ist etwa das Thema des Verhaltens von Rumsfeld am 11.9.2001 unwichtig ? Ist es falsch dargestellt ?
ODER PASST ES DEM WISCHER SCHLICHT NICHT, dass sein Idol angekratzt wird ?
Keiner weiss es - weil er/ sie sich nicht dazu geäußert hat.
Hier der leicht überarbeitete O-Ton:
=== 9/11 – das Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts ===
Derzeit steht zu lesen:
„Während der fraglichen Zeit frühstückte er mit einem Senator und unterbrach das Frühstück nicht. Später begründete er dies damit, dass er zu diesem Zeitpunkt nichts habe tun können.“
Zuvot war von Kritikern die Rede. Die kritisieren nicht daß er frühstückte, und auch nicht, mit wem er das tat. Ebenso ist recht unerheblich, wie er sein Frühsstück subjektiv begründete, sondern was ihm vorgehalten wird, was er hätte tun können bzw. müssen.
Ich schlage als Alternative vor:
Während der fraglichen Zeit (von 8.13 Uhr  bis 10.30 Uhr ) zog er sich in sein Arbeitszimmer tzrück, frühstückte er mit einem Senator und lief zum Einschlagsloch im Pentagon. Beim Krisenstab in der Einsatzrentrale traf er erst zwei Stunden nach Beginn der Entführungen ein. Während Bush um 9.05 gesagt wurde „America is under attack“, kümmerte sich der Verteidigungsminister nicht um die Frage, weshalb die Standardprozeduren nicht anliefen (Abfangjäger und AWACS insbesondere von der Andrews Basis, die 15 km von Washington entfernt liegt.) Später begründete er dies damit, dass er zu diesem Zeitpunkt nichts habe tun können.
Das sind zweidrei Sätze mehr, nun aber ist der Punkt getroffen, und beide Seiten kommen zu Wort. Die englische Version ist ungleich länger.84.159.116.119
-----
Und noch immer wie seit Wochen schon hier keine Diskussion . Stattdessen Almento auf den Entsprrungs- Seiten. Ich jedenfalls stehe HIER gerne zur Diskussion bereit. Wie immer. Wie seit Monaten. 84.159.120.41 10:13, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile werden sogar die Entsperrungswünsche , von mir begründet, gelöscht, wiederum ohne Disskussion.84.159.122.42 22:47, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du die feinen Herren Administratoren stören willst, musst du dich schon anmelden. Dann werden sie wenigstens so tun als ob sie Argumente hätten um beispielsweise Entsperrungswünsche abzulehnen. --SwissAirForceSoldier 22:26, 10. Mai 2009 (CEST)

text: Herrlich, klar, das sind gebildete Menschen die jahrelange Ausbildung hatten und wirklich mehr als nur qualifiziert sind für solche Aufgaben, die zweifellos riesige globale Verantwortung mit sich tragen. Aber selbstverständlich werden an Stammtischen viel die besseren Entscheidungen getroffen. Vor allem wenn so ein feiner Herr dann auch noch die Frechheit besitzt, der Weltbevölkerung zu verschweigen wann sie wo und warum gefrühstückt haben. --SwissAirForceSoldier 22:26, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Derzeit steht zu lesen:
„Während der fraglichen Zeit frühstückte er mit einem Senator und unterbrach das Frühstück nicht. Später begründete er dies damit, dass er zu diesem Zeitpunkt nichts habe tun können.“
Zuvot war von Kritikern die Rede. Die kritisieren nicht daß er frühstückte, und auch nicht, mit wem er das tat. Ebenso ist recht unerheblich, wie er sein Frühsstück subjektiv begründete, sondern was ihm vorgehalten wird, was er hätte tun können bzw. müssen.
Ich schlage als Alternative vor:
Während der fraglichen Zeit (von 8.13 Uhr  bis 10.30 Uhr ) zog er sich in sein Arbeitszimmer tzrück, frühstückte er mit einem Senator und lief zum Einschlagsloch im Pentagon. Beim Krisenstab in der Einsatzrentrale traf er erst zwei Stunden nach Beginn der Entführungen ein. Während Bush um 9.05 gesagt wurde „America is under attack“, kümmerte sich der Verteidigungsminister nicht um die Frage, weshalb die Standardprozeduren nicht anliefen (Abfangjäger und AWACS insbesondere von der Andrews Basis, die 15 km von Washington entfernt liegt.) Später begründete er dies damit, dass er zu diesem Zeitpunkt nichts habe tun können.
Das sind zweidrei Sätze mehr, nun aber ist der Punkt getroffen, und beide Seiten kommen zu Wort. Die englische Version ist ungleich länger.84.159.116.119
-----
Und noch immer wie seit Wochen schon hier keine Diskussion . Stattdessen Almento auf den Entsprrungs- Seiten. Ich jedenfalls stehe HIER gerne zur Diskussion bereit. Wie immer. Wie seit Monaten. 84.159.120.41 10:13, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Mittlerweile werden sogar die Entsperrungswünsche , von mir begründet, gelöscht, wiederum ohne Disskussion.84.159.122.42 22:47, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du die feinen Herren Administratoren stören willst, musst du dich schon anmelden. Dann werden sie wenigstens so tun als ob sie Argumente hätten um beispielsweise Entsperrungswünsche abzulehnen. --SwissAirForceSoldier 22:26, 10. Mai 2009 (CEST)

text: Herrlich, klar, das sind gebildete Menschen die jahrelange Ausbildung hatten und wirklich mehr als nur qualifiziert sind für solche Aufgaben, die zweifellos riesige globale Verantwortung mit sich tragen. Aber selbstverständlich werden an Stammtischen viel die besseren Entscheidungen getroffen. Vor allem wenn so ein feiner Herr dann auch noch die Frechheit besitzt, der Weltbevölkerung zu verschweigen wann sie wo und warum gefrühstückt haben. --SwissAirForceSoldier 22:26, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  9/11 – das Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts 

message: November 2003 Donald Rumsfeld gewinnt eine britische Auszeichnung von der Plain English Campaign für die unsinnigste Äußerung des Jahres 2003. Die Bemerkung die aus einer Pressekonferenz stammt lautete: "Berichte, die sagen, dass etwas nicht passiert ist, finde ich immer interessant, denn wie wir wissen, gibt es Bekanntes, das bekannt ist. Wir wissen auch, dass es bekanntermaßen Unbekanntes gibt. Das heißt, wir wissen, daß es Dinge gibt, die wir nicht wissen. Aber es gibt auch Unbekanntes, das unbekannt ist - das wovon wir nicht wissen, dass wir es nicht wissen."
:Ich meine, so etwas gehört nicht in seinen Lebenslauf: Erstens ist die Auszeichnung nicht sein "Verdienst", und zweitens ist sie meiner Meinung nach zu unbedeutend, um überhaupt erwähnt zu werden. --Thomas 19:36, 3. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikel: 

message: Da in diesem Artikel bislang die außenpolitischen Leitlinien Rumsfelds komplett fehlen, habe ich den Überarbeitungs-Baustein eingefügt.
Benutzer:84.151.243.84 03:09, 4. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ich mach mich ran..--SoIssetEben! 17:29, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: dürfte soweit in Ordnung sein, hab den Baustein entfernt --SoIssetEben! 21:35, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Donald Rumsfeld besitzt einen erheblichen Teil der Aktien der Firma Gilead Sciences, die das Medikament Tamiflu entwickelt hat, das in immensen Mengen von der US-Regierung eingekauft wurde, um einer Vogelgrippe-Pandemie vorzubeugen. Zahlreiche Medien kritisierten den Interessenkonflikt, insbesondere vor dem Hintergrund, dass die Vogelgrippe bisher in etwa einem Jahrzehnt gerade einmal ein paar Dutzend Menschen das Leben gekostet hat. 88.73.87.112 01:07, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja und nun? Lass mich raten er ist an der Vogelgrippe schuld! Und es gibt auch keine anderen Länder die sich in totalen Panikkäufen mit Tamiflu eindecken, obwohl die Wirkung gegen eine Mutation von H5N1 umstritten ist.. --GrummelJS∞ 10:27, 18. Mär 2006 (CET)

text: Das trifft ja wohl inzwischen auf fast jeden Politiker mit bedeutendem Amt zu, wieso sollte das hier besonders dargestellt werden? -- sebmol ? ! 20:11, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Tamiflu Anschuldigungen

message: Donald Rumsfeld wurde von mehreren US-Generälen sinngemäß als "Stümper" bezeichnet und zum Rücktritt aufgefordert. Ev. eine geeignete Textpassage in den Artikel einbauen. --62.47.54.76 07:21, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Rebellion der Generäle 

message: Wurde das Bild  von einem US-Regierungsangestellten aufgenommen? Dann wäre es open source und wir könnten es nach Commons laden und verwenden verwenden. Magdeleine 14:30, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Rumsfeld und Hussein auf einem Bild: open source?

message: Es sollte der von Donald Rumsfeld vorgeschlagene "Einsatzt von Langstreckenraketen (ohne Atomsprengkopf) gegen Terrosisten" den er am 28. August 2006 der Welt vorgestellt hat aufgenommen werden.
Dies ist eine historisch Bedeutente Äuserung und stellt die Person Rumsfeld in ein deutliches Licht.--80.150.2.134 09:36, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Donald Rumsfeld und die Langstreckenraktene 

message: ich finde, daß dieser abschnitt bei einem solch umstrittenen politiker zu kurz kommt. Intruder35 21:05, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  kritik an rumsfeld 

message: Aus der englischen Wikipedia und den Nachrichten:
"Rumsfeld stepped down from his post in the U.S. Government on November 8, 2006, less than 24 hours after the 2006 midterm elections which saw the Republican Party losing control of the United States House of Representatives. He will be replaced by Robert Gates immediately via a recess appointment.[1]"
Bitte einbauen. --84.165.217.67 19:13, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Übrigens: Wenn Rumsfield per sofort zurückgetreten wäre, hätte sein Vize (Gordon England) als Interim-Minister Rumsfield's Job übernommen und davon war nie irgendwo die Rede. --Mbimmler ∑ 20:44, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aktuell: Rücktritt 

message: Was ist an dem folgenden Zitat so gefährlich, dass Stalking - Mobbing - Zensur auf wikipedia und wikiquote gerechtfertigt?
http://de.wikiquote.org/w/index.php?title=Donald_Rumsfeld&diff=next&oldid=355267
* "Im Pentagon können wir 2,3 US-TRILLION US-Dollar nicht finden" sagte Donald Rumsfeld am 10.September 2001 
:*(Original engl.: "we cannot track $2.3 trillion in transactions") 9/10/2001: Rumsfeld says $2.3 TRILLION Missing from Pentagon"According to some estimates we cannot track $2.3 trillion in transactions," Rumsfeld admitted.Pentagon missing $2.3 trillion - Rumsfeld Sept.10, 2001, das U.S. Department of Defense 
mfg --92.228.7.86 07:07, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gefahr? 

message: Wie unter Versionen zu sehen beinhaltete der Abschnitt "Sonstiges; Trivia" einmal eine sehr pikante Aussage Remsfelds, vom 10. Spetemper 2001 über den Verlust von 2'300 Milliarden Dollar. Diese Aussage wurde von CBS News aufgezeichnet und eben hier aufgelistet:  *(Original engl.: "we cannot track $2.3 trillion in transactions")
Diese Aussage ist mittlerweile mehr als bekannt und sollte nun auch wieder Einzug in die Wikipedia finden. Vor allem nachdem viele Seiten und Videos aufgrund dieser Aussage auf Wikipedia verlinkten. Nachdem diese Aussage in diesem Abschnitt aber ohne Begründung gesperrt wurde, wurde Wikipedia der willkürlichen Zensur beschuldigt was natürlich dem Ruf von Wikipedia nicht entgegenkommt und worauf ich nun beantrage, diesen Aussage wieder dem Abschnitt "Sonstiges; Trivia" hinzu zu fügen.
Bitte somit um Feedback resp. um Zu- oder Gegenstimmen. lg
--Jesus4you (Diskussion) 09:59, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sonstiges; Trivia 

message: Auf der Startseite steht 29. Juni, hier steht 30. Juni? Wann starb er jetzt genau? --Leif (Diskussion) 21:46, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Mittwoch Ortszeit, and das ist heute.  Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:50, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Aber heute ist doch der 30.?--Leif (Diskussion) 21:52, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mich verlesen im Spiegel, da war nur die Mitteilung der Familie drauf datiert, er stab am Dienstag lat der jetzt angegebenen Quelle NYT . --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:54, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Dann lassen wir den 29. Juni drin. Ok, danke für die Info!--Leif (Diskussion) 21:56, 30. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es muss jetzt auch nicht zweimal im Text stehen, dass er verstarb. Es steht einmal im Lebensabschnitt und im Politikabschnitt. --Marseille77 (Diskussion) 22:48, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum