Diskussion:Diamant

message: Die Quelle liefert einen ausgezeichneten Überblick über die Entstehung und Entwicklung der Branche. Er schildert sehr detailiert, wieso Diamaten für Endkunden immer zwangsläufig ein ausgesprochen schlechtes Investment darstellen.
* You Ever Tried to Sell a Diamond? The Atlantic, February 1982-- Nemissimo  RSX 20:37, 26. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt da so etwas wie Angebot und Nachfrage. Das nennt sich Marktwirtschaft. Wenn "einer" den Mark so gut beherrschen kann, dass er dadurch den Preis hoch halten kann, so gehört das eben auch zur Marktwirtschaft. Alles andere sind nur Verschwörungstheorien. Tja, so ist das eben. --Alchemist-hp (Diskussion) 09:18, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Marktmanipulation hat nichts mit freier Marktwirtschaft zu tun, es ist kein Geheimnis dass De Beers ein Monopolist war und mit Abstrichen noch ist.--Christian b219 (Diskussion) 21:15, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: "Marktmanipulation" läßt sich nur da durchführen wo es auch zugelassen wird! Jeder auf dieser Welt kann doch selbst anfangen die Brillies zu schürfen und zu niedrigeren Preisen anzubieten. Bisher hat es jedoch kaum einer getan, weil er eben mit De Beers besser fährt. Wenn alle also mit De Beer kooperieren, wo soll da bitte eine Marktmanipulation sein? --Alchemist-hp (Diskussion) 08:46, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Merkst du eig dass du dir selbst widersprichst? --Christian b219 (Diskussion) 12:46, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sehe ich überhaupt nicht so, aber auch das ist egal. Ist halt "nur meine Meinung". --Alchemist-hp (Diskussion) 13:47, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Also ich denke wir können uns darauf einigen dass ein Eingriff in das Angebot und Nachfrage System erfolgt, ob man das letztendlich dann Marktmanipulation nennt oder nicht ist imho unwichtig.--Christian b219 (Diskussion) 20:28, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das sehe ich auch so. --Alchemist-hp (Diskussion) 20:48, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sehr detaillierte Quelle zur Vermarktungsstrategie eines an sich fast wertlosen Handelsgutes 

message: http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-18284-2014-11-25.html soll das als zusätzliche Referenz rein--Heinrich Butschal (Diskussion) 17:00, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Londsdaleit ist ein verformter Diamant 

message: Für diese Änderung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:21, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  OTRS-Freigabe 

message: Hallo,
bei Nachschlagen fiel mir auf, dass die Tabellenerläuterung nur zum Teil richtig ist.
"In der folgenden Tabelle sind einige besonders berühmte Diamanten zusammen mit ihrem Fundgewicht sowie Fundort und -jahr aufgeführt:"
Beim Cullinan passt das mit dem Fundgewicht ja (3106,7 metrische ct), wenn Fundgewicht bedeutet das der ungeteilte und ungeschliffene Rohdiamant aufgeführt wird. Bei diversen anderen Steinen wird das aktuelle Gewicht des geschliffenen Steines angegeben z.B. beim Hope Diamanten mit 45,52ct und beim Blauen Wittelsbacher unrichtigerweise mit 35,5ct (nach dem Umschliff durch Lawrence Graff nur noch 31,06ct)
Was wäre aus eurer Sicht die beste Lösung um die Diskrepanz aufzulösen? Anpassen der Spaltenbeschreibung auf "aktuelles Gewicht"? Oder Prüfung und Änderung aller aufgeführten Steine auf das aktuelle Gewicht?
Mit den besten Grüßen
--Yeti-Hunter (Diskussion) 14:44, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde am liebsten die Spaltenbeschriftung von "Rohgewicht in Karat" zu "Gewicht in Karat" ändern. Was damit im Einzelfall gemeint ist (meist das Rohgewicht, aber es gibt Ausnahmen) kann dann besser im Artikel des betreffenden Diamanten erklärt werden. Solche Artikel bestehen bereits für die Mehrzahl der aufgeführten Diamanten. Meinungen?--Xeno06 (Diskussion) 11:58, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersicht zur Tabelle "Große und berühmte Diamanten" ist zum Teil unzutreffend 

message: Leider funktioniert der dort angegebene Weblink nicht. Kennt jemand den Mechanismus, der für das magnetische Verhalten von Diamanten verantwortlich sein könnte? --Don Minestrone (Diskussion) 22:22, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Laut www.chemie.de/lexikon/Diamant.html sind ungepaarte Elektronen aufgrund von Gitterdefekten dafür verantwortlich. Hier wird die gleiche Erklärung gegeben. Gruß --Andif1 (Diskussion) 23:33, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Links. Laut der dort zitierten Lit.stelle wird das ferromagnetische (!) Verhalten durch den hochenergetischen Beschuß mit N- und C-Ionen und die dadurch verursachten Gitterdefekte erreicht. Dennoch ziemlich erstaunlich! --Don Minestrone (Diskussion) 18:03, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Magnetischer Diamant 

message: Ich möchte in Frage stellen, ob sich Diamanten schon im Hadaikum bilden konnten. M.E. hatten sich zu diesen Zeitraum noch keine Erdkruste und kein Erdmantel in der heute vergleichbaren Ausbildung geformt. Dies erfolgte erst im Archaikum.--Chillibilli (Diskussion) 18:22, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bildung und Fundorte 

message: Samenkörner des Johannisbrotbaumes wurden früher als Gewichte verwendet, da sie sehr gleichmäßig groß sind? Die Samen weisen zwar ein konstantes Durchschnittsgewicht von rund 200 Milligramm auf, das Gewicht der einzelnen Samen variiert aber beim Johannisbrotbaum ebenso stark wie bei vielen anderen Baumarten! 
Probanden einer Studie konnten allerdings ohne Probleme Gewichtsunterschiede von ungefähr 5 Prozent (einem Hundertstel Gramm) erkennen. Diese Fähigkeit benutzten unsere Vorfahren und sonderten Karobsamen mit starken Gewichtsunterschieden aus. Dadurch wurde wahrscheinlich die hohe Zuverlässigkeit der Masseinheit Karat erreicht.
https://idw-online.de/de/news157442
MfG,--2.246.123.91 09:27, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Interessant, diese Testimonials kennenzulernen. Und die These ist auch nicht so ohne... Der Link dazu ist noch online, also nur Mut und rein damit! Der TO hat allerdings unter dieser IP nie wieder etwas in der WP hinterlassen. Vielleict findet sich ja eine andere treue Seele....--Ulf 20:54, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Gewicht der einzelnen Samen variiert beim Johannisbrotbaum ebenso stark wie bei vielen anderen Baumarten ! 

message: Zum Beispiel New Scientist, Einschlüsse von Eklogit (alter Meeresboden) als Beleg für Start der Plattentektonik vor 3 Mrd. Jahren (Stephen Richardson).--Claude J (Diskussion) 19:44, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Bedeutung für die Rekonstruktion der frühen Plattentektonik

message: Richtigstellung, es handelt sich nicht um eine gräzisierte Abwandlung des Wortes. Nach den neuesten wissenschaftlichen Studien in der Linguistik, weisen akkadisch und sumerisch, Merkmale der altgriechischen Dialekte, der helleno-pelasgischen Sprache, auf.  
Beispiel : Byblos. Charakteristika der Transformationen im Griechischen : Austausch der Mesea Laute B/G/D und Austausch des nasal-dentalen N mit dem liquiden L. Gibt akkadisch Gubla und altägyptisch Kubna. 
Bezeichnungen wie vor-griechisch oder gräzisiert sind nicht korrekt.  Akkadisch, sumerisch, babylonisch können nicht älter sein als das Altgriechische. Ihre Ethnonyme und Toponyme sind griechisch. Genauso wie ihre Anthropo- und Theonyme und Herrschertitel, griechische Namen tragen und ihre Etymologie im Griechischen haben.  
Altgriechisch δαμάζω damazo : bezwingen, zähmen, bändigen.  
Quelle : Dr. Konstantinos Chatzigiannakis  --Tbq01 (Diskussion) 17:55, 28. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Und wer ist das? --Khatschaturjan (Diskussion) 22:47, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie Diamant  

message: Habe keine Liste über teuer gehandelte Diamanten gefunden. Sollte man nicht eine anlegen?
vgl. :Kategorie:Diamant (Einzelstück)
Diese Spaltentitel könnte ich mir vorstellen:
| Name | Gewicht | Maße LxBxH | | Farbe etc. | Kaufdatum | Preis | Besitzer | 
Aktueller Anlass:
https://orf.at/stories/3339085/ Blauer Diamant für 41 Millionen Euro versteigert. 7. November 2023.
Helium4 (Diskussion) 07:59, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Liste teurer, großer D. fehlt 

message: Hallo wie viel wert ist ein 1meter großer 💎 --178.19.239.8 17:23, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  preis 

message: War ein Zufallsfund von mir bei Recherchen für ein ganz anderes Themenfeld.</br>
Eventuell mag sich ja mal einer von euch darum kümmen und ggf. in die Liste einpflegen oder hier eine Einschätzung/Stellungnahme dazu abgebe, Danke! </br> 
Quelle: Objekt-ID PPN1699277745, Hamburger Fremdenblatt, Ausgabe 305 vom 30.11.1943 Beste Grüße --2001:9E8:679B:A00:DA4D:6044:6B1A:BFAC 20:41, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hallo und Danke für den Hinweis. Es war zwar etwas schwierig, die richtige Seite der Zeitung zu finden und zu verlinken, aber der Fund ist jetzt in der Liste ergänzt. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 21:34, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  In der Liste fehlt der 530 Karat aus Sierra Leone, gefunden 1943 im Birim-Valley-Feld..