lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Beamter (Schweiz)

message: Die erste Fassung dieses Artikels wurde im Rahmen einer Lehrveranstaltung an der Universität Bern durch Studierende der Geschichte in kollaborativer Arbeit erstellt. Unterstützend wirkten mit Literatur und historischen Quellen das PTT-Archiv und SBB Historic. --Hadi (Diskussion) 19:09, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank an alle Beteiligten für diesen schönen, ausführlichen Artikel! Wen kann man für weitere Ausbauwünsche ansprechen - dich? ;-) Konkret: Mir kommt die Entwicklung in den Kantonen (z.B. im Kanton Solothurn), die zwar angesprochen wird, noch etwas zu kurz. Man könnte vielleicht noch eine kleine Übersicht o.ä. dazu anfügen. Gestumblindi 00:51, 29. Mai 2019 (CEST)

text: Noch etwas, das mir gerade durch den Kopf ging: Vielleicht wäre es besser gewesen, für das Anlegen dieses Artikels einen neuen Account anzulegen? Auch wenn du "Gemeinschaftswerk von Studierenden der Uni Bern" in den Editkommentar geschrieben hast, so ist der Artikel nun halt technisch dir als Urheber zugeordnet... automatisierte Auswertungs-Tools wie das neuerdings jeweils unten auf der Seite verlinkte können Editkommentare auch nicht auswerten, und so sagt uns dieses Tool nun halt, dass der Artikel zu 98,5 % von Hadi stamme ;-). Auf der Benutzerseite eines solchen Accounts hätte man dann sogar, wenn gewünscht, die Namen der beteiligten Studenten aufführen können. Könnte man natürlich auch noch hier auf der Diskussionsseite... Gestumblindi 01:17, 29. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für das Lob und deine Rückmeldungen. 
# Eine Ansprechperson für deinen berechtigten Ergänzungsvorschlag sehe ich nicht: das Semester ist zu Ende und ich finde auf die Schnelle keinen Überblick der Entwicklung in den Kantonen. (So viel ich mal gelesen habe, kennt einzig Genf noch den Beamtenstatus für die meisten Kantonsangestellten.) Also sind alle Wikipedianer gerne eingeladen, den Artikel auszubauen...
# Einen eigenen Benutzeraccount anzulegen für solche Gemeinschaftswerke finde ich eine gute Idee, die ich mir gerne für künftige Lehrveranstaltungen merken will! Und ich kann noch nachfragen, ob jemand der bisherigen Autor/innen auf dieser Seite erwähnt werden möchte. --Hadi (Diskussion) 19:06, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte dieses Artikel 

message: Dass Beamtenstatus der abgeschafft wurde, erfährt man erst bei genauerem Lesen. IMHO sollte das prägnanter dargelegt werden. Der Satz «Im Jahr 2002 wurde der Beamtenstatus für die meisten Bundesangestellten abgeschafft.» in der Einleitung lässt die Frage offen, wo er denn nicht abgeschafft wurde. --Leyo 11:17, 20. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: So aus dem Bauch heraus, Polizei (die Mehrheit unterstehen den Kantonen) und Zoll. Aber eben, mengenmässig waren die zu den Zeiten wo es bei der PTT und SBB den Beamtenstaus gab in deutlicher Minderheit. Da kann es aber sein das diese einem seperatem Reglement unterliegen.--Bobo11 (Diskussion) 11:54, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Beamtenstatus
Diskussion:Isatou Nyang

message: Eine Isatou Nyang war auch Vizepräsidentin der Gambia Swimming and Aquatic Sports Association (GSASA) . Bei Allafrica wird sie auf mehreren Seiten erwähnt. Da sie aber anscheinend nicht Präsidentin war (und ich über keine sportlichen Erfolge als Schwimmerin gestolpert bin), sehe ich die Relevanz eher nicht als gegeben an. Aktionsheld Disk. 19:13, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  weitere Person
Diskussion:Europawahl in Rumänien 2019

message: Mir scheint da bei den kandidierenden Parteien das eine oder andere nicht zu passen: Die Alternativa pentru Demnitatea Nationala schreibt sich wohl zumindest anders (Alternativa pentru Demnitate Națională?) und taucht hier nicht auf, was ich aber nicht überbewerten will, weil ich nicht weiß, wieso das alles "anulat" ist. Auch taucht der Name Ivan, der hinter der Partei zu stecken scheint, in dem Dokument, auf enWP und roWP nicht auf. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:31, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Parteien
Diskussion:Play Fair Code

message: Wie in der Löschdiskussion dargestellt, wurde dieser Artikel vermutlich mit Interessenkonflikt angelegt. Entsprechend fehlt ein Kritikabschnitt oder eine Durchsicht durch neutrale Bearbeiter. --Minderbinder  20:53, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Selbstdarstellung?
Diskussion:Pristine

message: Die Besetzungsliste ist nicht mehr aktuell: Stand 2019 - der Schlagzeuger ist Ottar Tollefsen, am Bass steht Gustav Eidsvik, die Keyboards teilen sich, zumindest auf Tour, Anders Oskal (so gesehen 2018) und Stine Maren Steien (so gesehen vor 3 Tagen). --Synuchus (Diskussion) 21:23, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  aktuelle Besetzung
Diskussion:MX Linux

message: Ich finde den einleitenden Satz nicht verständlich. Was ist "mittelschwer"? Was sind dagegen "schwer" und "leicht"?
Hier wünsche ich mir eine klare Definition der Begriffe sowie Beispiele für diese. --2003:DD:F04:E401:1533:E854:6D41:17FA 00:15, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: hinsichtlich des Ressourcenverbrauchs - also völlig klar. Bin den beteiligten Entwicklern sehr dankbar, sehr sinnvolle Arbeit! --213.162.65.110 16:02, 18. Apr. 2020 (CEST)

text: Absoluter Blödsinn, dieses System als mittelschwer, in Verbindung mit dem Ressourcenverbrauch zu bezeichnen. Mit mittelschwer ist auf deren Homepage etwas völlig anderes gemeint. Das System an sich ist, wie auch alles was dazu gehört, wie zB XFCE, Antix, Mepis, auf absolute Ressourcenschonung ausgelegt und eine der ressourcenschonendsten Distributionen überhaupt. --Holger-Thies (Diskussion) 19:34, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das kann ich bestätigen. Das neueste MX 21.2.1 mit XFCE läuft auf nem alten Dual Core AMD Athlon 64 X2 4600+ mit 8 GB Arbeitsspeicher fast so schnell wie openSuSE 15.4 mit KDE auf nem Intel i7-6700 mit 32 GB Arbeitsspeicher. Alleine die grafische Oberfläche spart da schon ne ganze Menge an Ressourcen. Mich hat das Wort „mittelschwer“ in Bezug auf den Ressourcenverbrauch daher auch irritiert.--Wortsportler (Diskussion) 01:15, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Mittelschweres System 

message: Ich bin gerade wegen der Empfehlung eines Bekannten der von MX Linux begeistert ist hier aufgeschlagen und kam mir wie bei einen billigen Marketingtext vor. Ravenbird (Diskussion) 11:59, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Habe die übersetzten Slogans aus der Einleitung entfernt. --Matthias 15:44, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Liest sich fast wie ein Marketingtext
Diskussion:Frisia VI

message: Das Schiff, eine Autofähre (!) fährt mit Sicherheit nicht zur autofreien Insel Juist, wie in der Einleitung dargestellt. Das wäre betriebswirtschaftlicher Selbstmord. Allenfalls in Notfällen, wenn alle anderen, reinen Passagierschiffe gleichzeitig ausfallen. Hausbrucher (Diskussion) 22:42, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, die Frisia II kann ebenfalls als Autofähre eingesetzt zu werden, wird aber nahezu ausschließlich für den Liniendienst Norddeich–Juist betrieben. Frisia II, VI und IX nehmen dazu noch die Passagiere auf. Die Fracht wird bei der Überfahrt jeweils auf dem Autodeck transportiert. Ansonsten eignet sich die Frisia VI aufgrund ihres geringen Tiefgangs ideal für die Durchauerung des Juister Watts. Grüße,  — Elvaube ?! 08:54, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Juist ?
Diskussion:A Good Man is Hard to Find

message: Die folgenden, mittlerweile defekten weblinks wurden entfernt:
* Flannery O’Connor: A Good Man is Hard to Find. Online Ausgabe des englischen Originaltextes auf: dibache. Abgerufen am 17. August 2014.
* Detaillierte englischsprachige Inhaltsangabe und Analyse von „A Good Man Is Hard to Find“. Auf: supersummary. Abgerufen am 17. August 2014.--WeiteHorizonte (Diskussion) 00:25, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Europawahl in Tschechien 2019

message: Die tschechische Wikipedia meldet 3 für STAN -was auch logischer ist: d'Hondt Verfahren, Piraten haben mehr Stimmen als STAN und darum kann STAN nicht mehr Sitze als die Piraten haben. Oder? Tharlarion (Diskussion) 02:47, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  STAN 4?
Diskussion:Rüeblitorte

message: Karotten sind doch wohl kein Obst, sondern Gemüse, oder? Insofern ist diese Kat. doch wohl falsch.--Logistic Worldwide (Diskussion) 07:28, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Nüsse gehören aber zum Obst, und werden als wesentliche Zutat angesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:31, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nüsse zählen als Obst? Man lernt nie aus...--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:54, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Schalenobst - genau wie z.B. Mandeln, entspricht dem Schema Obst = Früchte mehrjähriger Pflanzen, Gemüse = Früchte von ein- und zweijährigen Pflanzen. Das englische "Fruit" ist da noch verwirrender.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:18, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Backware mit Obst
Diskussion:Schule Rellinger Straße

message: Es wäre wünschenswert, auch die anderen drei sechjährigen Grundschulen zu nennen, wenigstens in einer Fußnote. --Eduevokrit (Diskussion) 07:52, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hat das denn wirklich eine Bedeutung für diese Schule? Vielleicht lieber im verlinkten Abschnitt zu Primarschule unterbringen? Aber feel free. Die anderen Schulen sind Schule An der Burgweide, Schule Grumbrechtstraße und Schule Vizelinstraße S. 48.--HamburgerMitSenf (Diskussion) 21:18, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo HamburgerMitSenf, auf den Tag genau zwei Jahre später habe ich deinen Hinweis gelesen und ihn eingepflegt. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 00:10, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Vier Grundschulen
Diskussion:Sturzquelle Kettwig

message: -- Kopiert von BD:RoBri:
entschuldigen sie bitte die änderungen des beitrags der kettwiger felsenquelle, ich bin nicht ganz geübt mit dem ablauf und muss da noch lernen. aber bitte ändern sie den beitrag der felsenquelle in kettwig korrekt um. die bezeichnung türkenquelle ist nicht belegt. hier ein beleg der waz das es die kettwiger felsenquelle ist. dazu der text der abwertend klingt. ich bitte um änderung. [1] (nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:5C0B:8200:FC08:D63E:E3B1:BED8 (Diskussion) 10:08, 27. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Der neu eingebrachte Name ist noch weniger belegt als das aktuelle Lemma... -- 217.70.160.66 08:34, 28. Mai 2019 (CEST)

text: Wenn das ein offizieller Name ist, gibt es dazu sicher eine überprüfbare Quellenangabe, also her damit -- .Tobnu 21:37, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "2018 bei einer Messung überhöhte Werte von Benzo(a)pyren festgestellt"   .  
Hier ist das Laborergebnis von Mitte 2018: https://danielbehmenburg.files.wordpress.com/2018/05/prucc88fbericht-quelle-oefte.pdf Gemessen wurden 0,04 µg pro Liter im Mai 2018.
Der Grenzwert für Trinkwasser beträgt nach der Trinkwasserverordnung für Benzo[a]pyren 10 Nanogramm pro Liter; . 
Der gemessene Wert liegt also viermal drüber. -- BanditoX (Diskussion) 13:46, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Benzo(a)pyren
Diskussion:Johann Joachim Röling

message: Herzlichen Dank für den interessanten Artikel! Meine Frage betrifft die Einleitung: Kann man Röling wirklich als Vertreter eines radikal-reformatorischen Unitarismus bezeichnen? Der Ausdruck Radikale Reformation bezieht sich mE auf verschiedene Einzelpersönlichkeiten und Gruppen der Reformationszeit, die ja im 18. Jahrhundert längst Geschichte war. MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:25, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, auch für die Frage. Ich merke, dass es mir schwerfällt, die Frage für mich mit einem eindeutigen Ja oder Nein zu beantworten. Einerseits bezeichnet die Reformation eine "Epoche", andererseits spricht man heute auch vom reformatorischen Gedankengut oder von reformatorischen Kirchen. Nehme den Verweis aber trotzdem raus, ist sicher "glatter". vG --UniMartha (Diskussion) 04:15, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Dankeschön und Frage
Diskussion:Arie Dirk Bestebreurtje

message: Den Satz. Als Angehöriger der Methodistenkirche war man unter der Naziherrschaft denselben Gefahren wie die Juden ausgesetzt und landete schnell im Arbeitslager. müsste man unbedingt mit einem Einzelnachweis belegen. Mich würde allerdings wundern, wenn er belegbar wäre. Zu den Methodisten im Nationalsozialismus siehe auch Freikirchen in der Zeit des Nationalsozialismus#Methodisten und Summary zu einem Buch zum Thema. --Lutheraner (Diskussion) 09:56, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte belegen
Kategorie Diskussion:Geschichte des Islam (Mittelalter)

message: Eine Umbenennung von verwandten Kategorien (Blütezeit des Islam -> Islamisches Mittelalter) wir derzeit hier diskutiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/9#Kategorie:Islamische_Medizin_und_Kategorie:Arabische_Medizin --Zulu55 (Diskussion) 10:08, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung/Umbenennung?
Kategorie Diskussion:Wissenschaftler des islamischen Mittelalters

message: Eine Umbenennung von verwandten Kategorien (Blütezeit des Islam -> Islamisches Mittelalter) wir derzeit hier diskutiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/9#Kategorie:Islamische_Medizin_und_Kategorie:Arabische_Medizin --Zulu55 (Diskussion) 10:08, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung/Umbenennung?
Kategorie Diskussion:Mathematiker (Blütezeit des Islam)

message: Eine Umbenennung von verwandten Kategorien (Blütezeit des Islam -> Islamisches Mittelalter) wir derzeit hier diskutiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2019/Mai/9#Kategorie:Islamische_Medizin_und_Kategorie:Arabische_Medizin --Zulu55 (Diskussion) 10:09, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung/Umbenennung?
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2019/Programmvorschläge

message: Hallo. Die Technischen Wünsche sind auf der WikiCon in Wuppertal natürlich auch dabei. Für das Einreichen konkreter Programmpunkte lassen wir uns allerdings noch Zeit, bis die nächste Umfrage (17.6.-30.6.) abgeschlossen ist, denn dann kennen wir den Themenschwerpunkt, der als Nächstes ansteht, und können dazu eine eine passende Veranstaltung einreichen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:32, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: unser wunsch kennst du ja, Johanna Strodt (WMDE) - #ve4phabricator. machen wir den workshop zusammen? das wäre supr :-) --Sms2sms (Diskussion) 07:20, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:   Ja, den kenne ich. :) Welche Workshops wir machen, hängt davon ab, welcher Themenschwerpunkt in der kommenden Umfrage die meisten Stimmen erhält. Insofern kann ich dazu noch nichts sagen. Wir bleiben gespannt bis Ende Juni! -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:58, 5. Jun. 2019 (CEST)

text:  Einreichfrist ist offiziell bis zum 14. Juli. Ich werde dieses Wochenende mal einen ersten Scan durch Wünsche und Vorschläge machen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:21, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Technische Wünsche auf der WikiCon
Diskussion:Robert Kagan

message: Bis zu meiner Bearbeitung eben stand unter „Publizistische Tätigkeit“ ein zweiter Absatz über Kagans Aufsatz „Backing Into World War III. America must check the assertive, rising powers of Russia and China before it’s too late. Accepting spheres of influence is a recipe for disaster“. Ich entfernte ihn, nicht weil er unwichtig ist, sondern weil der Text unklar und teilweise unverständlich war und zudem einen unvollständigen Satz enthielt. 
Ich finde, dass Kagans Aussagen umfassender, klarer und strukturierter im Artikel dargestellt werden sollten und die Darstellung mindestens drei Elemente enthalten müsste: Zusammenfassung des Buches Macht und Ohnmacht. Amerika und Europa in der neuen Weltordnung (2003, englisches Original im selben Jahr erschienen). Darin skizziert Kagan den grundsätzlichen Unterschied zwischen amerikanischer realistischer (machtbasierter) und europäischer idealistischer (institutionenbasierter) Außenpolitik. Hier eine Besprechung des Buches. Das ist die Grundeinschätzung, auf der die später folgenden Aufsätze basieren, auch „Backing Into World War III“, der ja schon in der unbefriedigenden Form drin war. Nennenswert wäre dann noch der neue Aufsatz aus diesem Monat „Die Rückkehr der deutschen Frage“. Damit hätte man dann einen repräsentativen Überblick zum Denken des Realisten Robert Kagan. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:42, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Inzwischen habe ich einen Abschnitt "Geopolitische Positionen" ergänzt. Der lässt sich sicher noch ausbauen, aber bitte nicht nach dem leider häufig angewandten Prinzip „Ich hab' da was gesehen, rein damit“. Inhaltliche Zusammenhänge sollten schon erkennbar sein. --Jürgen Oetting (Diskussion) 23:50, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Inhalt der publizistischen Tätigkeit
Wikipedia Diskussion:Wikipedianische KulTour in der Parkanlage Sanssouci/Dokumentation

message: ... „Seit Mitte Mai steht das Programm fest“, steht auf der Projektseite. Ei, wo is' es denn? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:51, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Programm
Diskussion:Klangtreue

message: Die Aussage, "das aufgenommene Klangbild so reproduzieren zu können, dass zwischen Original und Wiedergabe kein Unterschied besteht" ist  völlig substanzlos.
Zunächst wird komplett außer Acht gelassen, was "Original" überhaupt bedeuten soll:
Ist es die Quelle (der Musik, des Musikers) in einem bestimmten Raum, die der Zuhörer in diesem Raum wahrnimmt?
Oder ist es bereits die Aufnahme dieser Quelle in einem bestimmten Raum?
Was ist dann aber mit der Mikrofonierung der Quelle der Aufnahme in einem bestimmten Raum?
Kann sie überhaupt das Original ohne Abweichung transportieren, oder haben wir hier schon eine (gewollte) Abweichung des Originals?
Ist das "Original" dann überhaupt nur noch die Interpretation des Musikers?
Oder ist das "Original" bereits auch die Vorstellung des Tonproduzenten der Aufnahme?
Was ist dann mit der Bearbeitung dieser Aufnahme?
Was ist mit dem Zielmedium dieser Aufnahme?
Was genau ist mit der Wiedergabe?
Wie soll diese erfolgen, in Stereofonie, In Sourround 5.1, 7.1, oder in Auro 3D, oder vielleicht doch mit der Wellenfeldsynthese?
Welche enormen Wahrnehmungsunterschiede ergeben bereits die Änderungen dieser Wiedergabe?
Soll sie über Kopfhörer erfolgen (interaurale Spektraldifferenzen) oder über Lautsprecher-Stereofonie (Interchannel-Laufzeitdifferenzen)?
Wie extrem unterschiedlich ist sogar der Klang der Akustik verschiedener Räume bei Lautsprecherwiedergabe?
Wie soll nun bei so vielen offenen Fragen jemals das Ziel definiert werden, KEINEN Unterschied der Reproduktion des Klangbildes und des "Originals" zu erreichen, wenn doch noch nicht einmal die Bedingungen des "Original" definiert wurden? Dieser Satz führt ins ad absurdum.
Ich halte dieses ganzen Abschnitt für unzulänglich.
: Gute Fragen, gerne einbauen und belegen! Ich habe mich gefragt, ob es einen Unterabschnitt zu "Audiophilie" braucht. Da davon oft in Medien gesprochen wird, lässt sich das Phänomen gut belegen, aber sicherlich schwer mit wissenschaftlichen Quellen.--ChickSR (Diskussion) 09:27, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Definition Original und Wiedergabe
Diskussion:Blauer Stein (Krahne)

message: Die 'Karte der Findlinge des Landes Brandenb.' 2005 gibt für den Blauen Stein Krahne 24,5m3 an. Damit ist er einer von 32 Brandenburger Steinen +20m3. Er ist der größte Stein im gesamten Zauche-Gebiet. Er war wesentlich größer, 2005 haben noch 6 Steine +40m3. Robert Preis, Altlandsberg--2003:E0:E735:200:BD22:FE82:3565:B43F 13:46, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Karte der Findlinge
Diskussion:Wyny Ecu

message: Hallo, Jivee,
das Wochenende brachte Fragen,was ist richtig? Ein Bild "umbenennen" oder "überschreiben"?
Ich entdeckte, dass ich von meinem PC aus beide Vorgänge nicht machen kann: "... ist nur vom Author möglich."
"Waldhonk" hatte meine Wikipedia-Seite erstellt und diesen Namen, sicherlich aus Unkenntnis, als "Author" angegeben.
 Bei meinem Versuch den "Author" von "Waldhonk" in "Wyny Ecu" zu ändern löschte sich das Bild "wyny-2609,jpg" und ist nicht mehr in "Commons" vertreten. 
Unter "Waldhonk" vorhandene Bilder sind: wyny-2611, - 2703, - 2712, - 2743, - 2761,- 2844. 
Bei den restlichen Bildern ist als Author "wyny-ecu" angegeben.
Nun möchte ich mit diesen Bildern keine Experimente machen, da diese bereits im Wikipedia-Text richtig und mit vollständigen Untertiteln versehen sind. 
Ich bin also ziemlich ratlos.
Viele Grüße --Werner Grosch (Diskussion) 13:56, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Commons-Bilder
Diskussion:Sanktuarium der Jungfrau Maria Stern der Neuevangelisierung und des hl. Johannes Paul II.

message: Geht das Lemma "Sanktuarium_der_Jungfrau_Maria_Stern_der_Neuevangelisierung_und_des_hl._Johannes_Paul_II." nicht noch länger? ;-) --PatrickBrauns (Diskussion) 14:23, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In dem Artikel fehlt eine stilistische Beschreibung bzw. Einordnung. Die Kategorie "Postmoderne" halte ich für problematisch. --PatrickBrauns (Diskussion) 14:41, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Stil?
Diskussion:Robert Abendroth

message: Laut Dissertation heißt er Ernst Robert Abendroth und nicht Emil. Ich glaube der hier....
... ist jemand anders. Weiß jemand etwas über seine Zeit in Peru? Man siehe hierzu Ithomia abendrothi Hopffer 1874, Calodactylus abendrothi Kirsch 1873 oder Bachia trisanale abendrothi (PETERS 1871) und Mitglieder des Berliner Entomologischen Vereins. April 1874.--Earwig (Diskussion) 14:54, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ernst Robert Abendroth
Diskussion:Conagra Brands

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:Conagra Brands überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Conagra Brands zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Conagra Brands
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:46, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ich habe den Artikel überarbeitet und u.A. Zahlen für das Geschäftsjahr 2018 ergänzt. Es waren zuvor zwei verschiedene Angaben zur Mitarbeiterzahl im Artikel, meinen Recherchen nach beide falsch.
Zum Abschnitt Unternehmensgeschichte liegen keine verlässlichen Quellen vor. Daher löschen? --Politikundwirtschaft (Diskussion) 15:54, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Sytno

message: An einem Waldgeländern war ein flakgrossbArterie mit 12 Geschützen 8.8 cm
und einem grossen Funkgerät mit dem Namen
Würzburg Riese.
Ich war dort als Luftwaffenhelfer eingesetzt.
Wir gehörten zum Fliegerhorst Pilsen Bory
agalbierz@yahoo.de Agalbierz (Diskussion) 16:25, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  1945
Diskussion:Corina Smith

message: Bitte helfen Sie, diesen Artikel zu verbessern.
Sie ist sehr wichtig in Lateinamerika und sollte einen Artikel auf Deutsch haben.
Sie müssen den Wortlaut überprüfen und mir bei der Korrektur helfen.
Erickespinal26 (Diskussion) 17:46, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Seit der Überarbeitung durch Dirk Lemke im April 2020 ist die Angelegenheit ja erledigt. Ich frage mich allerdings, weshalb man solche Artikel hier einstellt, wenn man die deutsche Sprache nicht ausreichend beherrscht bzw. nicht übersetzen kann. Ich schlage vor, dass Du in Zukunft solche Übersetzungen in den "Benutzernamensraum" (also eine Unterseite auf der Benutzerseite) einstellst, um Hilfe bittest und erst dann, wenn die Übersetzung fertig und der Artikel in Ordnung ist, diesen in den Artikelnamensraum verschiebst. Wie das im Einzelnen vor sich geht, erfährst Du alles, wenn Du vor der Übersetzung auf der entsprechenden Seite den Import des Artikels beantragst. Das ist in der deutschsprachigen Wikipedia der empfohlene Weg. Du kannst Dir eigentlich bei jedem Schritt, den Du hier gehst, helfen lassen. --Kerchemer (Diskussion) 17:55, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ich brauche hilfe