Diskussion:Krill

message: Es wäre toll, wenn um das Bild ein kleiner Rand wäre, so hängt es direkt im Text drin. OliD 16:55, 19. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Ältere Beiträge 

message: : »Die Biomasse wird auf 100 - 800 Millionen Tonnen geschätzt, damit ist E. superba wahrscheinlich die erfolgreichste Tierart der Welt«
krill ist kiril makelovDamit das stimmt, müsste es schon das obere Ende des Bereichs sein. An die 400 Millionen Tonnen schafft Homo sapiens schon heute (lässt sich im Gegensatz zum Krill ziemlich genau bestimmen) und 600 Millionen wird er höchstwahrscheinlich auch noch erreichen (in 50 Jahren). Danach wird seine Biomasse zwar vermutlich wieder abnehmen, aber den Krill lässt er womöglich trotzdem nicht an sich vorbeiziehn. --89.60.164.28 23:52, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bei genauerer Rechnung sind die 400 Millionen Tonnen vielleicht ein bisschen übertrieben: Dazu müsste die durchschnittliche Masse ausgewachsener Exemplare fast 75 kg betragen, wenn man die 28% Unter-15-Jährigen im Schnitt mit 25 kg ansetzt. --89.60.164.28 01:53, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Biomasse 

message: Der Artikel meint, dass Krill Walnahrung bedeutet, das widerspricht dem, was in der englischen und italienischen Wikipedia steht (Ob die unabhängig sind, gute Frage). Weiß hier jemand mehr? --Trempf 02:43, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wortbedeutung 

message: ich hab gerade gelesen das der Krill mit 60 Kilometern/SEKUNDE flüchten kann, wenn auch nur kurzzeitig. Das wären ja 216 Mill. Kmh!! Da der Autor eigentlich für seine sehr gute Recherche bekannt ist, denke ich eher an einen Druckfehler. Weiß jemand genaueres über die Fortbewegungsgeschwindigkeit?
--Seppel0310 19:12, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Fortbewegung 

message: Im Artikel steht, daß nach neuesten Schätzungen im Südpolarmeer 125 Millionen Tonnen Krill existieren ( erste Schätzungen 1 Milliarde Tonnen ). Im Artikel über Furchenwale steht, daß diese bis zu 100 Millionen Tonnen Krill jährlich vertilgten. Das paßt nicht gut zusammen, der Krill wäre ziemlich schnell alle. Ich nehme mal an das es sich um Milliarden Tonnen handeln müßte.--89.245.206.41 12:10, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Krillmenge 

message: "Damit ist Euphausia superba wahrscheinlich die erfolgreichste Tierart der Welt (Weltfischerei-Ertrag etwa 100 Millionen Tonnen pro Jahr zum Vergleich)."
1. Ist der Weltfischerei-Ertrag gesamt gemeint oder der von Krill oder von dieser Art? Das ist im Kontext nicht ganz klar
2. Welche Bedeutung hat der Weltfischerei-Ertrag in Bezug auf den Erfolg von Krill oder Euphausia superba? Mir ist der logische Zusammenhang nicht ganz klar: Warum ist eine Tierart angeblich erfolgreich, wenn möglichst viele Tonnen von ihr gefangen werden?  --78.54.16.29 12:05, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  erfolgreichste Tierart? 

message: insgesamt, pro Jahr, pro Tag, bei gutem Wetter? Und wer behauptet das? Der komplette Artikel ist praktisch ohne jede Quelle --78.54.16.29 12:05, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Ohne Schädigung des gesamten Ökosystems dürften zirka 10 % dieser Biomasse nutzbar sein." 

message: Das Liebesleben des Krills ist hektisch, aber nicht oberflächlich. Australische Forscher filmten erstmals die Paarung der kleinen Krebse im Südpolarmeer. Überraschenderweise stellen die Männchen den Weibchen selbst noch in 700 Metern Tiefe nach. Nach einer rasanten Verfolgungsjagd folgt kurzes Betasten, dann eine Umarmung und schließlich windet sich ein Männchen ringförmig um das Weibchen. Das Ganze dauert nur zwölf Sekunden.(Abschrift aus "der niedergelassene Arzt" Nr.3/21.3.11. 60 Jg. Quelle: Journal of Plankton Research)--84.177.241.144 12:52, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Paarung

message: "Er wandelt die Primärproduktion direkt in ein relativ großes Tier, also sich selbst, um." Ist das bei Zooplankton nicht die Regel – zumindest beim herbivoren? Und sooo groß ist dieses Tier ja nun auch nicht. Mir will sich der tiefere Sinn dieser Aussage einfach nicht erschließen... --McKaot (Diskussion) 17:33, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wandlungskünstler 

message: Wie klein oder groß ist denn die "kleine Sache"?
Ein Maßstab im Bild oder Angaben im Text über typische Größe oder Gewicht wären noch aufschlussreich... (nicht signierter Beitrag von 178.82.50.165 (Diskussion) 15:12, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wir reden hier über ein Wort der Alltagssprache, das über verschiedene Umwege und mit völlig neuer Definition in eine Fachsprache aufgenommen worden ist (so ähnlich wie der Ausdruck Kraft im Alltagsverständnis vs. der Bedeutung in der Physik). Da ist, im Gegensatz zu Fachausdrücken, keine Definition angeheftet. "Klein" bedeutet hier wohl etwas, was den Fischern oder Walfängern klein vorgekommen ist. Womit sie es verglichen haben (dem Wal?) ist nicht überliefert.--Meloe (Diskussion) 08:50, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Vielleicht könnte dennoch angegeben werden, wie groß die (im Magen von Walen gefundenen) Tiere werden können? --2003:E4:D70C:E501:F9F8:350F:F9AB:764C 21:00, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Dimensionen 

message: ich will ja jetz nicht nörgeln, aber der artikel sollte schon mit der englischsprachigen variante und dem rest verlinkt sein - gibts da einen grund warum das nicht so ist? --RiedleroD (Diskussion) 20:52, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  verlinkung zu anderen sprachen