Diskussion:Nicole Gohlke

message: 7. November 2014, 14:24 Uhr 
Aufhebung der Immunität  
Linken-Abgeordnete Gohlke muss sich für PKK-Fahne verantworten  
http://www.sueddeutsche.de/politik/aufhebung-der-immunitaet-linken-abgeordnete-gohlke-muss-sich-fuer-pkk-fahne-verantworten-1.2210234
Wegen PKK-Fahne  
Ermittlung gegen Linken-Politikerin Nicole Gohlke 
05.03.2015 16:21 Uhr 
Das Parlament hebt die Immunität der Bundestagsabgeordneten auf, 
weil sie auf einer Demonstration in München die Fahne der verbotenen kurdischen Arbeiterpartei PKK hochgehalten haben soll. 
Kommentare: 5 
http://www.tagesspiegel.de/politik/wegen-pkk-fahne-ermittlung-gegen-linken-politikerin-nicole-gohlke/11464154.html
--Über-Blick (Diskussion) 06:13, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht, inwiefern die Immunität zweimal aufgehoben wurde.Ich finde dazu auch nichts im Netz. Gruß --Gabel1960 (Diskussion) 07:45, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Letztlich ist das Datum ziemlich egal, da es ohnehin irgendwann zwischen Tat und Urteil sein muss. Ich hab mal den Faktensalat chronologisch gereiht, entschlackt, von Premiumquellen wie der Marx21-Website befreit und in den Kontext gesetzt.  --Feliks (Diskussion) 08:23, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Marx21 ist nur ausgewählt worden, da hier der Wortlaut der Äußerung aus ihrer Rede enthalten ist, den man sonst nirgends findet. Nach WP:Belege ist dies nicht unzulässig, zumal es sich um einen biografischen Artikel handelt und sie selbst Mitglied des Netzwerkes ist, zu dem die Publikation gehört: "Sollen in begründeten Fällen dennoch einzelne Textstellen mit parteiischen Informationsquellen belegt werden (beispielsweise zur Wiedergabe von Meinungen), muss besonders streng auf korrekte Standpunktzuweisung geachtet werden." Datum ist bei Fakten normalerweise nicht egal, vor allem dann nicht, wenn es extrem widersprüchliche Angaben dazu gibt. Gruß --Gabel1960 (Diskussion) 10:16, 27. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Wortlaut ergibt sich auch aus der SZ. Du hast nicht ausgewählt, sondern einfach nicht nach einer besseren Quelle geschaut. Das Datum ist hier sehr wohl egal, da es ohne Aufhebung keine Anklage hätte geben können und die sonstigen Daten einzelner Verfahrensschritte insoweit a) zum Verständnis nicht erforderlich sind (zumindest wenn man die Ereignisse der Reihe nach erzählt und nicht wie du munter durch die timeline hüpft, s. dein letzte Edit, den zu integrieren dann wieder mir übrigblieb) und b) das Stürmchen im Wassergläschen ohne Not noch weiter aufblähen. --Feliks (Diskussion) 14:10, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wegen PKK-Fahne Ermittlung gegen Nicole Gohlke 

message: die rassistischen Pogrome in den 90er Jahren - damit kann ein Leser nichts anfangen. Gibt es dazu Informationen und Belege? Wenn nicht, sollte es raus. --PunanKati (Diskussion) 23:41, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das bekannteste ist jetzt verlinkt. --Feliks (Diskussion) 23:52, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  rassistische Pogrome 

message: Hoppla! Wie ist denn das zu verstehen?
"Ein einstimmiger Beschluss der Linksfraktion gegen die Kampagne Boycott, Divestment and Sanctions kam 2011 nur dadurch zustande, dass Gohlke und 14 andere Fraktionsmitglieder der Abstimmung fernblieben"
Ist denn Parteien im Bundestag sowas erlaubt? Bin Rechtslaie. Eku-pilz (Diskussion) 10:03, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Show!