Diskussion:Slavoj Žižek

message: "Mit der Erweiterung auf das Reale folgt er der Trinität der Psychoanalyse Lacans."
hallo leute, darf ich den ausdruck "trinität" ersetzen? er ist schlichtweg falsch im zusammenhang mit lacan, der mit gott und religiosität nun wirklich nicht sehr viel am hut hatte *g* lacan geht es nicht um "dreifaltigkeit", sondern um ein triadisches modell (also: aus drei konstituenten bestehend: realer, imaginärer und symbolischer breich des psychismus - völlig gottlos). ich würde daher den begriff triade vorschlagen. einverstanden, wenn ich das ändere?  grüße  ninahotzenplotz 20:09, 14. Mai 2003 (CEST)
replies: text: Passt besser stimmt! --nerd 21:03, 14. Mai 2003 (CEST)

text: Nina, sei mutig! :-) --Kurt Jansson 20:58, 14. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Trinität?

message: Ich habe leider lediglich eine reine Wissensfrage und zwar das folgende Zitat betreffend: 
"Das Symbolische eröffnet sich mit dem Erwerb der Sprache, sie ist wechselbezüglich: So ist „nur der ein König, zu dem sich die anderen als Untertanen verhalten“. Gleichzeitig gibt es immer einen Abstand zum Realen, außer in der Paranoia: „nicht nur der Bettler ist verrückt, der glaubt, er ist ein König, sondern auch der König, der glaubt er ist ein König“, denn dieser hat ja nur das symbolische Mandat eines Königs." 
Aus welchem Buch/ Artikel stammt das verwendete Zitat? Es wäre ünrigens ganz nett, wenn die Quellen der Zitate grundsätzlich angegenben wären... --Spezialgebiet 15:27, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weitere Verbesserungsvorschläge 

message: Es gibt keine Unterschiede zwischen die "reale Symbolische" und die "symbolische Reale", ist es normal ?
--Staatenloser 21:29, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: ist mir auch aufgefallen, verstehe das auch nicht. ist aber zizek-original, "die revolution steht bevor", s. 169. inspektor godot 19:45, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  RIS 

message: Wie spricht man "Žižek" aus?
:Die beiden ž jeweils wie das j in Journal (französisch), Betonung auf i. -- SibFreak 10:28, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: vielleicht könnte man das mit lautschrift in den artikel aufnehmen? kann das jemand machen? inspektor godot 09:38, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zu der Aussprache von Zizek fällt mir noch ein, dass sie ausserordentlich 'feucht' ist. (nicht signierter Beitrag von 87.181.209.113 (Diskussion | Beiträge) 02:13, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  So wie die Katze Silvester aus den Looney Toons? -- 185.69.244.220 02:29, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache? 

message: * Angesichts der gelungenen Darstellung der schwierigen Theorie-Verdichtung in Zizeks Philosophemen scheint es an der Zeit erneut darüber abzustimmen, ob der Artikel nicht (zumindest) als lesenswert attributisiert werden sollte. Zizeks Bücher selbst lassen sich immer auch (natürlich verschoben-angeeignet) als Einführung in Lacans Theorie lesen (siehe aktuelles Buch (2008): Zizek: Lacan: Eine Einführung, das vornehmlich ein Zusammenschnitt einiger Zizek'scher Theoreme ist). Gleichzeitig ist Zizeks eigene Philosophie vornehmlich nichts weiter als eine forcierte Lacan-Lektüre. Eine saubere Trennung Lacan/Zizek ist daher unmöglich (wie wohl jede Trennung von Interpret und Interpretat in Bezug auf Lacan; das wird jeder unmittelbar einsehen, der mal versucht hat, Lacan zu lesen.) Ein großer Teil der in der Dikussion geäußerten Kritik läuft folglich ins Leere. Daher: Lesenswert! Erneut abstimmen! Aufnehmen! --Kueste 14:04, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Abstimmung, ob Artikel lesenswert 

message: Ich bin in der unerfreulichen Lage, mich mit Zizek befassen zu sollen, obwohl mir der Herr - genauer, die Äußerungen, die ich von ihm kenne - erst mal wenig bis nichts sagt (Lacan schon eher, btw.). Nach der Lektüre des Artikels lese ich die obige Diskussion, was man ja tun soll (was aber meist ein schwerer Fehler ist) und stelle fest, dass etliche Wikipedianer ganz ungeniert ihre Antipathie gegen Zizek ("Scharlatan", "Caféhaus-Philosoph", "Wortgeklingel") auf den Artikel übertragen. Bei manchen mischt sich noch die Abneigung gegen Marxismus (und Psychoanalyse?) mit rein, (viele, wenn nicht die meisten User vom harten Kern sind offenbar stramm "anti-links"). Denen wird man es nie recht machen können. Im Übrigen: Man liest zu solchen Theoretikern wohl besser woanders. --13Peewit 21:43, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu den Kommentaren 

message: Die folgende Aussage ist schlicht unrichtig:
"und setzte sich unter anderem mit der Philosophie des Deutschen Idealismus, insbesondere mit Hegel und Karl Marx auseinander"
Die Passage suggeriert, Marx sei Bestandteil des Deutschen Idealismus, das ist natürlich nicht so, vielmehr ist der von ihm begründete Historische Materialismu geradezu die Antithese zum Idealismus.
Vielleicht hilft auch schon ein Komma nach "Hegel" und ein "mir" vor Karl Marx:
"und setzte sich unter anderem mit der Philosophie des Deutschen Idealismus, insbesondere mit Hegel, und mit Karl Marx auseinander"
Mag das vielleicht ein kompetenter Mensch verbessern?
Frank ()
:du hast vollkommen recht, aber warum machst du's nicht selber? zu schüchtern? dafür reicht deine kompetenz doch auch allemal. Sei mutig! grüße, inspektor godot 23:26, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Deutscher Idealismus 

message: Kann mir bitte jemand schreiben, woher aus Žižeks Werk folgendes angebliches Zitat stammt?
Der Philosoph Slavoj Žižek weist darauf hin,
dass sich „politisch korrekte“ Begriffe abnutzten (die Ersatzbegriffe erben mit der Zeit die Bedeutung des Wortes, das sie ersetzen sollten), wenn sie nicht mit einer Veränderung der sozialen Wirklichkeit einhergingen. So sei allein durch eine fortwährende Neuschöpfung von Ersatzbegriffen (wie in dem US-amerikanischen Beispiel Negro – black people – coloured people – African-Americans) noch keine Veränderung erzielt, wenn nicht den Worten eine tatsächliche soziale Integration folge.
Danke.--MfG: --FTH DISK 11:37, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist eigentlich ein alter Hut in den Sozialwissenschaften, s. Euphemismus-Tretmühle (die Bezeichnung geht zurück auf Quine 1987 und Pinker 1994). Auch Adorno verweist immer wieder auf die Tatsache, daß Sprache immer nur nachgängig ist und eben nicht voluntaristisch-ideallistisch alias radikalkonstruktivistisch gebraucht werden kann, solange die vorgängigen geschichtlich-gesellschaftlichen Verhältnisse dieselben bleiben, die sich auch in der Sprache immer wieder durchsetzen werden. Das Gegenstück ist das Geusenwort, wo sich die trotzige Aufwertung eines ursprünglichen Spottnamens aufgrund eines zugrundeliegenden Kampfes um bessere Verhältnisse durchsetzt. --217.225.210.31 17:28, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  woher stammt Zitat? 

message: Es fehlt "The pervert's guide to cinema"! J.Krug 01:33, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Um's auch von mir noch mal zu erwähnen: DER FILM FEHLT!!! (ich weiß leider net, wo man ihn reinbauen könnt, aber er gehört definitiv rein!) -- Tcgit 02:12, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Film! 

message: ich hätt da auch ein frage:
woher stammt die zusammenfassunng zu zizeks ideologie begriff oder wo kann man das nachlesen??
"Ideologie setzt sich nach ihm immer aus zwei Seiten einer Medaille zusammen: den von einem politischen System öffentlich verkündeten Werten und der so genannten „verdeckten Kehrseite“, einem ‚schmutzigen‘ Geheimnis. Das sind die implizit mittransportierten Werte und Prämissen einer Ideologie, die aber, damit eine Ideologie funktionieren und sich reproduzieren kann, unausgesprochen bleiben müssen" 
stammt das nicht aus # The Sublime Object of Ideology. Verso Books, London/New York 1989, ISBN 0-86091-256-6?? (nicht signierter Beitrag von 78.53.40.164 (Diskussion | Beiträge) 17:17, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  beleg für ideologie begriff 

message: *Lese gerade neu "Lacan" eine Einführung, als übersetztes Werk Zizeks auf das Jahr 2008 datiert und komme zu dem Schluß das das wirklich Innovative des Autors auf seiner Anwendung des Lacanschen triadischen System Reales/Symbolisches/Imaginäres beruht.Also nach meinem Dafürhalten justiert er gesellschaftliche und pschychologische "Räume" und Grenzen dieses Modells, sodass erhellend Identitätsstiftendes dabei herauskommt.
Also stammt zwar die Folie, die Zizeks Arbeitsfeld betrifft von Lacan, allerdings ist seine Positionierung, shiften inbegriffen, etwas besonders Bedenkenswertes, weil er gesellschaftliche und pschychologishe Prozesse so konkret beleuchtet.
--94.220.250.80 17:16, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Spaces nicht mit dem deutschen "Raum" zu übersetzen 

message: * Also ich bin wirklich ein Fan von Herrn Zizek, allerdings habe ich ein grundsätzliches Problem mit seiner nach wie vor marxistischen Positionierung. Alle Schlüsse, pschychologisch und philosophisch Vernetzte werden von ihm über den Bausatz des ideologischen Solls Marx enggeführt. Sodaß ausweglose Perspektiven [ zb. der Moslem oder Melancholie im fragilen Absoluten] erscheinen.Ich finde Herrn Ziseks Fragestellungen ausgesprochen interessant, allerdings suche ich dann meine Position im demokratischen Sektor, will sagen realistisch. Wenn er Jetztzeitdemokraten als Totalitaristen bezeichnet, entspricht diese These einem langen Weg durch NRW z.B. und der Entdeckung das strukturell nach wie vor oligarchisch geschaltet wird [NLP] und dies defizitär ist. 
Ökonomisch ist seine Synopse allerdings nicht begründbar. Da der Marxismus Anreitze für Leistung verschiebt und somit im Abstrakten bleibt. Nun ja, wollte ich einfach mal so bemerken!--188.100.194.252 13:43, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kleine Anmerkung als Entgegnung: Demokratie und Kapitalismus sind zwei verschiedene Dinge, siehe Politischer Kompaß, auch bekannt als Vier-Feld-Matrix. In der Matrix belegen die positiven Werte, die wir mit der Demokratie verbinden, die untere Hälfte, der Kapitalismus dagegen die rechte Hälfte. --217.225.210.31 17:10, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zizeks Synopse! 

message: Zizek hat sich auch in die "Grundeinkommen"-Debatte eingeschalten. Seine Position dazu fehlt hier im Artikel. Ich kann leider nur auf folgende zwei Seiten verweisen: Audio-Vortrag (Mariborchan), 
viele Zitate in einem Blog (weissgarnix.de)
Um es kurz zu sagen, wenn ich es richtig verstanden habe: Zizek meint, das Konzept des Grundeinkommens funktioniere, aus mehreren Gründen, nicht. --Andi D 15:47, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zizek und Grundeinkommen 

message: Unter der Adresse http://mariborchan.com/ werden immer wieder sehr aktuelle Vorkommnisse rund um Zizek gesammelt. Ich wäre für eine Aufnahme in die Linkliste, da sehr viel nützliches Material dort gesammelt wird. --Andi D 15:32, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Leider ist die Seite vom Betreiber eingestellt worden. Die Anfrage ist also hinfällig. --Andi D 23:02, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aufnahme in die Linkliste 

message: In einem bierigen Moment haben ein Philosophiestudent und ich gestern über Gesellschafts-, Politik- und Wirtschaftskritik geplaudert. Irgendwann ist dann Žižek nach dem dritten oder vierten Bier gekommen, ich solle doch Auf verlorenem Posten von ihm lesen, Žižek sei für den Kollegen einer der wenigen Autoren, die den Status Quo treffend analysieren könnten… auch sei er renommiert, schliesslich gäbe es schon Žižek-Forschung und das prämortem. 
Hat die Behauptung etwas? Im Artikel lese ich, dass er als Starphilosoph bezeichnet wird. Würde schwer zusammenpassen. Weiss jemand dazu was? --dodo  (disk) 12:02, 13. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Žižek-Forschung 

message: Ich bin heute erst auf Zizek gestoßen. [Der animierte Vortrag über Charitable Capitalism RSA Animate - First as Tragedy, Then as Farce  weckte mein Interesse. Welches seiner Werke ist in diesem Zusammenhang denn noch empfehlenswert? -Welches ist sein grundlegendes Werk?--87.145.1.237 11:43, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Animation eines Vortrages über ''Charitable Capitalism''? 

message: Das Problem: 
Wenn man den Wiki-Artikel mit CopyPaste verlinken möchte: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Slavoj_Žižek
macht der Browser daraus zunächst
http://de.wikipedia.org/wiki/Slavoj_%C3%85%C2%BDi%C3%85%C2%BEek
Was in einigen PHP-basierten Eingabemasken (Forensoftware z.B.) zumindest mit Chrome wiederum zu
http://de.wikipedia.org/wiki/Slavoj_Å½iÅ¾ek
geparst wird. Das ist ungut, zumal der nicht konforme Sonderzeichen-Link unter google das erste Suchergebnis 
darstellt. Daher sollte man vielleicht bei den Domain-Links auf /Slavoj_Žižek verzichten und nur die Seitenbe-
schreibung so nennen, die Artikelseite selbst aber bei .../Slavoj_Zizek behalten.
Gruß
xtraa (nicht signierter Beitrag von 78.54.139.55 (Diskussion) 19:21, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist kein wikiinternes Problem, sondern ist ein Problem im gesamten Internet (zerhaut mir oft Linklisten auch zu Zeitungsartikeln usw.). Wäre schön, wenn dafür mal eine universale Lösung gefunden würde. --217.225.210.31 17:17, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: denke, dass das kein software-problem im engeren sinne ist, sondern ein problem der codierungs-einstellung, und da sind offensichtlich manche programm zu wenig flexibel. gruß --TumtraH-PumA (Diskussion) 14:34, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wiki Error 404 bei Namensauflösung mit Žižek. 

message: Die Kandidatur für die Präsidentschaft der damaligen Teilrepublik Slowenien (für die Partei Liberaldemokratie Sloweniens), bei der Z. anscheinend das fünftbeste Ergebnis erzielte, finde ich nicht so unwichtig, dass man das unter den Tisch fallen lassen müsste. --94.218.181.118 15:05, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Präsidentschaftskandidatur 1990 

message: in einem Talk hat Zizek darauf hingewiesen, dass es auf ein Missverständnis zurückgeht. Die Bemerkung ist zudem etwas peinlich, selbst wenn sie wahr ist. Es ist nicht von Belang ob Sie Model für Unterwäsche ist oder für anderes. (nicht signierter Beitrag von 88.73.78.8 (Diskussion) 18:36, 16. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe das entfernt. Grüße, --Bellini  07:28, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Unterwäschemodel

message: Im Abschnitt "Das Reale", Zeile 3 wird ein Verb "fiktisieren" benutzt, in Verlegenheitsgänsefüßchen. Dabei gibt es doch das ordentliche Verb "fingieren". 178.19.232.6 22:24, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, das finde ich überzeugend und habe es entsprechend geändert. --Andropov (Diskussion) 08:46, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  falsches Verb 

message: Das ist doch großer Quatsch, ihm dem Poststrukturalismus zuzurechnen. Dazu fehlt dann auch sogat die Quelle! --2A02:8109:8100:16D0:89A8:2526:5A87:2688 17:51, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Wieso wird er dann im Artikel Poststrukturalismus so prominent behandelt? --= (Diskussion) 03:25, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Poststrukturalismus 

message: Unter leben heißt es u.a. "in denen er sich zunächst um eine lacanianische Lesart der Philosophie, der Populärkultur und in den letzten Jahren zunehmend der Politischen Theorie bemühte." Der ausdruck "bemüht" wird bei zeugnissen im ersten schuljahr bemüht, z.B. "er bemühte sich still zu sein.", um fehlerhaftes tun mit einem positiven satz zu versüßen. gruß --TumtraH-PumA (Diskussion) 14:28, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  bemüht 

message: "2004 heiratete er das ehemalige argentinische Model Analia Hounie, das Paar trennte sich jedoch bald wieder. Zuvor war er mit der slowenischen Philosophin und Soziologin Renata Salecl verheiratet, mit der er einen Sohn hat."
Kleinigkeit und Feinheit: Kann mir jemand erklären, warum hier die schlichte zeitliche Abfolge nicht eingehalten wird? Erste Frau und Sohn, dann das Model und die Trennung ... --Delabarquera (Diskussion) 00:52, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ok, ich hab mal geändert, zunächst als knappe Übersetzung eines Abschnitts aus dem englischen WP-Artikel. Demnach war Z. dreimal verheiratet. Eine deutsche Quelle habe ich nicht finden können. Vielleicht ist jemand anders da besser. Dann rein damit. --Delabarquera (Diskussion) 15:02, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zeitliche Abfolge 

message: enthalten Zeitungsartikel, teilweise ohne Seitenangaben. Da sollte man den Eintrag verschlanken.--Madame d'Ora (Diskussion) 00:19, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufsätze 

message: Ein Besuch bei Slavoj Zizek orf.at, 21. März 2019. --Helium4 (Diskussion) 18:34, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Interview März 2019 

message: Zitat aus dem Artikel:
"So ist das Subjekt im Grunde kein Subjekt, vielmehr ein Ort, der von einem konstitutiven Außen her strukturiert ist – vom großen wie auch vom kleinen Anderen –, der nicht das eigene Selbst ist; ein Gegensatz zur berühmten Definition von Descartes: „ich denke, also bin ich.“ "
Zizek geht es gerade um eine Rehabilitation des cartesianischen Subjektbegriffs. Nicht als "fester, beständiger Kern", sondern als bloßes gespaltenes Nichts (barred real). Man beachte die einleitenden Worte von "Ticklish Subject":
 "A spectre is haunting western academia . . . the spectre of the Cartesian subject. All academic powers have entered into a holy alliance to exorcize this spectre"
Adrian Johnston ist hier auch klärend (Zizek's Ontology):
 "Against the predominant tendencies of various wings of today's academy, Zizek employs the modern subject of Descartes in order to combat all attempts to reduce subjectivity to the sum total of its particular, historical attributes stemming from its situated, innerworldly existence (i.e., the subject as inherendy sexual, ethnic, cultural, and so on)."
Oder in Weniger als Nichts (Less than Nothing):
 "Aus diesem universellen Zweifel geht das Cogito hervor" (S.452, deutsche Ausgabe, Suhrkamp).
Man beachte auch folgende Stelle:
 " (...) für Lacan ist jedoch das Reale des Genießens gerade außerhalb des Seins, sodass Heideggers Argument gegen das Cogito für Lacan ein Argument dafür wird - dem Realen des Genießens kann man sich nur nähern, wenn man den Bereich des Sein verlässt. Daher darf man das Cogito nach Lacan nicht auf die Selbsttransparenz des reinen Denkens reduzieren, sondern das Cogito ist paradoxerweise das Subjekt des Unbewussten."
Denn genau dies ist das Unterfangen, das Zizeks Subjektbegriff zu Grunde liegt. Das Subjekt ist die Unmöglichkeit Subjekt zu werden, der Mangel, das Nichts, der reine Widerspruch. Das bedeutet nicht, dass Zizek das cartesiansiche Cogito unvermittelt lässt, sein Versuch ist es durch eine psychoanalytische Lesart des Deutschen Idealismus zu seiner äußersten Konsequenz zu treiben. Dementsprechend ist das Subjekt kein "Ort", sondern die Unmöglichkeit des großen Anderen selbst (der große Andere mangelt), weiter das reale des Begehrens. Auch die Formulierung das "eigene Selbst" zeugt von diesem Missverständnis: Man beachte Lacans Unterscheidung von "Je" und "Moi" im Spiegelstadium.
Liebe Grüße,
Leon 
:Danke für die Ausführungen erstmal. Ich hab mir erlaubt, im Sinne der Lesbarkeit ein paar Absatz und Formatierungen einzubauen. (Sie lassen sich auch leicht zurücksetzen, das ist selbstverständlich erlaubt.) Kannst du bitte noch erläutern, ob das Zitat aus dem Artikel durch deine Ausführungen falsch ist und was deines Erachtens stattdessen im Artikel stehen sollte? --Amtiss, SNAFU ? 02:10, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Cartesianisches Subjekt 

message: Hat irgendjemand gewagt, sein offensichtliches Zwangsverhalten in eine reputable Quelle zu bannen, aus der wir es als sympathischen Persönlichkeitsaspekt in den Artikel einfließen lassen können? -- 185.69.244.220 02:31, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zwangsverhalten 

message: Das ist doch für den Abschnitt „Kritik“ etwas? „Er verurteile zwar die Attacke der Hamas und Israel habe auch das Recht, sich zu verteidigen. ‚Wir sollten aber nicht den düsteren Hintergrund von Palästina vergessen‘, so Žižek. Es sei nötig, den Hintergrund der Situation vor Ort zu analysieren. Das palästinensische Volk in Gaza werde ausschließlich als Problem behandelt, Israel zeige ihnen keine positive Rolle im Nahostkonflikt auf. Der Terrorismus gegen Israel widerspreche allen Werten der Buchmesse. Genauso sei aber ‚die kollektive Bestrafung von Millionen in Gaza‘ ein Widerspruch. Die Verleihung des Literaturpreises an die palästinensische Autorin Adania Shibli zu verschieben, bezeichnete er als ‚skandalöse Entscheidung‘ und Cancel Culture. Diejenigen, die nicht in das allgemeine Bild von Diversität und Inklusion passten, würden davon ausgeschlossen. ‚Ich bin deshalb nicht nur stolz, hier zu sein, ich schäme mich auch ein bisschen‘, so Žižek.“ Quelle: Hessenschau--2001:9E8:8A61:AA00:CE51:DA31:3A99:88C1 09:41, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Aus meiner Sicht ist das durchaus ein Punkt, der im Artikel Erwähnung finden kann, auch deshalb, weil die aktuellen Vorfälle im Nahen Osten mit Sicherheit auf Dauer historisch bedeutsam sind und sein werden.--Wortsportler (Diskussion) 11:43, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  „Žižek löst Aufruhr aus“ (75. Frankfurter Buchmesse, 2023)