Wikipedia Diskussion:Support-Team/Archiv/2008

message: Hallo, kann mir jemand vom OTRS-Team sagen, ob für in Wikipedia:Versionslöschungen eingetragene URV-Meldungen wie bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen ebenfalls Anfragen bei den Rechteinhabern zur Textfreigabe erfolgen. Grüße --Septembermorgen 18:41, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Auch bei den "normalen" URVs werden nicht automatisch Anfragen gestartet. Die Rechteinhaber können natürlich in beiden Fällen die betroffenen Texte mit einer Mail an das OTRS-Team freigeben. --Lyzzy 18:43, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anfragen zur Textfreigabe bei URV-Meldung in Wikipedia:Versionslöschungen 

message: Hallo OTRS-Team. Benutzer:DanielKSH hat am 18. April 2007 zehn Bilder hochgeladen (Logbuch); ein Teil davon (1, 2, 3, 4, 5, 10) wurden von Benutzer:Polarlys wg. unzureichender Lizensierung am 18. April gelöscht; die anderen vier (6, 7, 8, 9; wahrscheinlich versehentlich) nicht. Am 18. April 2007 ging eine OTRS-Freigabe ein, so dass die nicht gelöschten Bilder am 21. April die OTRS-Freigabe-Ticketnr auf der Bildbeschreibungsseite bekommen haben. Bezog sich das Ticket nur auf die vier Bilder oder auf alle 10 Bilder? Wenn es sich auf alle Bilder bezieht, bitte ich um eine Widerherstellung der 6 gelöschten Bilder. Schönen Gruß --Heiko 12:52, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann dir schonmal sagen, dass sich die Freigabe auf alle Bilder bezieht. Mit der Wiederherstellung bitte ich dich noch um Geduld bis heute abend. Grüßle, --Gnu1742 13:13, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dankeschön. Da die Bilder fast ein Jahr gelöscht waren, kann ich auch locker noch einen halben Tag warten ;-) Schönen Gruß --Heiko 13:20, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: manchmal ist abends etwas früher... -- Gnu1742 13:31, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  OTRS-Ticket 2007041810011051 

message: Es müsste in nächster Zeit eine Genehmigung zur freien Nutzung der Pressebilder von Bombardier Transportation im OTRS eintreffen. Ich bitte um Rückmeldung und Nennung der Ticket-Nummer, wenn die Genehmigung eintrifft. Am besten auf der Diskussionsseite des Artikels über Bombardier. --84.58.21.252 15:46, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Ticketnummer wird nach der Freigabe auf den betroffenen Bildbeschreibungsseiten eingefügt, damit die Genehmigung an der Stelle dokumentiert wird, an der sie nachvollziehbar und zuzuordnen ist. Die Bearbeitung kann auch nach Eingang der Mail einige Tage beanspruchen. Gruß --lyzzy 21:39, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wir haben das heute schon im Chat besprochen ... es handelt sich um eine Generalfreigabe, die nicht auf ein bestimmtes, bereits existierendes Bild bezogen ist. Daher sollten wir versuchen, 84.58.21.252 darüber zu unterrichten. —Pill (Kontakt) 22:23, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bombardier Transportation 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 15:49, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: korrigiert.--poupou   review? 19:23, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 21. Apr. 2008 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:53, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --DaB. 05:23, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Und folgendes ergänzend erledigt: Archiv-2007-Verschiebung, Archiv-2008-Verschiebung und Linkfix in der Archivübersicht.  --ParaDox 07:10, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 22. Apr. 2008 

message: Könnte einer mal nachschauen, ob das sauber ist? Benutzer:Sarah Kubin scheint ein Problem mit der Freigabe zu vermuten, mag sich aber auch unter Gewaltandrohung nicht auskäsen, wo genau das denn liegen könnte. 
Wirklich böswillig scheint mir das aber irgendwie nicht, so das ich bitten würde das nochmal abzuklopfen. --LKD 12:33, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Freigabe ist sauber. --my name 12:46, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke fürs schnelle nachschaun!--LKD 13:07, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nichts zu danken. --my name 13:13, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich würde es mal etwas relativiere wollen, wir haben eine Ticket zu dem Bild, in dem jemand mit einer E-Mail-Adresse des Museums das Bild freigibt. Das schließt allerdings nicht endgültig aus, dass diese Freigabe trotzdem nicht ok wäre. Es wäre unter Umständen noch möglich, dass die Person gar nicht berechtigt war, diese Freigabe zu erteilen. -- ShaggeDoc talk? 13:22, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Bild:Schloss Rosenstein.jpg]] OTRS-Ticketnummer 2006092010003324 - Freigabe OK? 

message: Hallo, kann eine Bilderfreigabe auch per Post geschickt werden und wenn ja, an welche Adresse? --Noddy 11:41, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde da spontan mal die Vereine vorschlagen, eine eingescannte Kopie könnte man dann mit dem Hinweis, wo das Original lagert im OTRS-System speichern. Andere Ideen? -- ShaggeDoc talk? 11:46, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Freigabe per Snail-Mail 

message: Da man mir derzeit einen Strick drehen will, der mich aus Wikipedia baumeln lassen will, hat man mir eine URV eines Textes vorgeworfen, mit dem Ziel mich zu diskreditieren. Ich habe den genannten Artikel als Vorlage genommen, aber ihn so umformuliert, dass es keine URV mehr ist. Ich schreibe hier als (erlaubte) Sockenpuppe des Users Gwynplain. Eine E-Mail mit meiner Telefonnummer ist bereits unterwegs und ich bitte um Rückruf. --Gwynpuppe 14:12, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dasselbe gilt für Christina Rainer. --Gwynpuppe 14:43, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  URV [[Ferdinand Bonn]] 

message: Da wir dort auch Sachen diskutieren, die für die auch ihr "zuständig" seid, wäre es ganz hilfreich, wenn ein paar OTRS-Wesen diese Seite beobachten würden. :) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 17:11, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Was ist OTRS? *scnr* --my name 21:05, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle]] 

message: Angeblich liegt eine Freigabe unter Ticket-Nr. 2006022010005791 vor, die nicht auf der Diskussionsseite dokumentiert ist. Kann das mal jemand überprüfen, ggf. auch, ob die Freigabe auf die aktuelle Artikelversion anwendbar ist? URV-Verdacht besteht gegenüber . Vielen Dank! --FordPrefect42 15:36, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich werde das prüfen. —Pill (Kontakt) 16:00, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Bezüglich welcher konkreten Seite auf der von dir genannten Site liegt der Verdacht einer Urheberrechtsverletzung vor? —Pill (Kontakt) 16:39, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Bezüglich  (ich hoffe, dass sich das so direkt verlinken lässt, ansonsten den Links "Geschichte 1928/1956" folgen). --FordPrefect42 16:45, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Freunde der italienischen Oper]] 

message: Hiermit verleiht der Club der Enzyklopädisten(die elitärste Seilschaft überhaupt)dem gesamten Support-Teamdie Auszeichnung hervorragende Enzyklopädisten für seine Verdienstebeim Aufbau derFreien Enzyklopädiegez. Achim Raschka
Liebes Support-Team, mit dieser Auszeichnung wollen wir uns bei euch für eure Arbeit bedanken , die ein so wichtiges und zugleich häufig übersehendes Mosaiksteinchen des Erfolgs der Wikipedia darstellt. Ohne eure Arbeit wäre die Kommunikation mit der Aussenwelt quasi nicht vorhanden, unermüdlich beantwortet ihr Anfragen, Beschwerden und Anregungen, ohne dass man in der Wikipedia etwas davon bemerkt. Für eure Arbeit bekommt ihr selten - wenn überhaupt - Lohn und Anerkennung, obwohl sie zu den Säulen der Online-Enzyklopädie gehört.
Wir vom Club der Enzyklopädisten wollen uns bei euch bedanken, dass ihr uns Autoren den Rücken freihaltet. Liebe Grüße, für den Club -- Achim Raschka 11:15, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: wow...--poupou   review? 12:21, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Allerdings. Ob ich nach knapp einer Woche im Support-Team diese Auszeichung schon verdient habe, weiß ich nicht; aber nachdem ich jetzt weiß, was dahintersteckt, haben die anderen das ganz sicher! --dapete disputa! 13:04, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung: Hervorragende Enzyklopädisten 

message: Ich habe jetzt innerhalb 1 Woche 2-mal dieselbe Mail von Bilderfreigaben an die Permission-Mailadresse gegeben, habe aber immer noch keine OTRS-Antwort-Mail erhalten... AF666 16:28, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, aber wir haben ein paar hundert Mails rumliegen, da kann es halt etwas dauern, wir sind schließlich auch nur Freiwillige. -- ShaggeDoc talk? 16:31, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Freigabe von Bildern 

message: Von WP:UF hierher kopiert:
----
Ich hätte eine Bitte bezüglich der Vorlage. Hier wäre imho sinnvoll die Vorlage so zu gestalten, dass genau ersichtlich wird, auf welchen Artikelabschnitt sich die Freigabe bezieht. Deshalb sollte in der Freigabedokumentation jeweils die genaue Version, bzw. ein Diff.link angegeben werden, mit der/dem der freigebene Text eingebracht wurde. Könnte man die Vorlage bei Gelegenheit entsprechend erweitern? --Septembermorgen 10:56, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Es sind mindestens 2 verschiedene Vorlagen um Umlauf. --tsor 12:48, 15. Jul. 2008 (CEST)

text: Da nicht alle OTRSler hier mitlesen, wäre es übrigens sinnvoll, das Ganze auf WP:ST zu diskutieren und nicht hier, hat mit UF auch nicht wirklich was zu tun. -- ShaggeDoc talk? 13:00, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, kusch, verzieht euch, das ist meine Buddelkiste! ;) --RalfR → DOG 2008 13:02, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:URV-OTRS]]/[[Vorlage:OTRS-Freigabe]] 

message: Liebe Leute, den von mir verfassten Artikel könnt ihr meinetwegen sofort löschen. Aber Infos, wie das Ganze hier abläuft, hätte ich dann doch gerne irgendwann ein Mal. Also: Ich selbst als Autor befürworte sofortige Löschung.   Libertär-Links 19:52, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Libertär-Links, wie du vorgehen kannst, wenn du die Rechte an dem Text besitzt, ist in dem Kasten in TGS Vorwärts Frankfurt und im letzten Beitrag auf deiner Benutzerseite erklärt. --lyzzy 19:55, 20. Jul. 2008 (CEST)

text: Ist gelöscht. --lyzzy 15:10, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  TGS Vorwärts Frankfurt 

message: Hallo,
diesen Artikel habe ich gestern als URV markiert. Allerdings ist der Einsteller offenbar identisch mit dem Autor der Quelle (vgl. auch Diskussion:Fondation Hartung-Bergman). Brauche wir da noch eine "offizielle" Freigabe, oder kan die URV so rausgenommen werden? Gruß --Bildungsbürger 13:54, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, die Freigabe per Email wird noch immer benötigt, um diese auf der Diskussionsseite zu protokollieren. Die Versicherung der Urheberschaft des Benutzers (= Autor der Internetseite ?) auf der Artikeldiskussion ist hier nicht ausreichend. Grüße, →Christian.И 14:04, 24. Jul. 2008 (CEST)

text: Wir haben leider keine Möglichkeit, zu prüfen, ob der Benutzer, der diesen Benutzernamen gewählt hat, auch tatsächlich der ist, der er vorgibt zu sein. Aus diesem Grund wird eine Freigabe per E-Mail benötigt. —Pill (Kontakt) 17:10, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Fondation Hartung-Bergman]] 

message: Hallo!
Ich habe vor einige Zeit die Bilder in den Artikeln MAdoppelT und Monti Beton hochgeladen, da mir der Urheber seine Zustimmung mit einer Textfreigabe gegeben hat. Diese hab ich an das OTRS-Team weitergeleitet, aber es ist bis jetzt noch nichts zurückgekommen. Gibt es irgendeinen Fehler bei der Verständigung des Teams oder ist einfach nur zu viel zu tun in dem Bereich? Gruß, Arntantin da schau her 20:40, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wie du richtig annimmst liegt die Verzögerung am Rückstand bei der Bearbeitung der E-Mails. Die Mail ist eingegangen und sollte in den nächsten Tagen bearbeitet werden. —Pill (Kontakt) 00:11, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  MAdoppelT 

message: Evtl. für internen Diskussionsanstoß: . Grüße --Complex 02:59, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den betreffenden Nutzer angeschrieben und die Angelegenheit kurz mit Complex via IRC besprochen. Zeigt aus meiner Sicht, dass Bemühungen zur Beschleunigung des Freigabeprozesses notwendig sind; vielleicht ein Anstoß in Richtung „Freigebomat“, der schrittweise zur vollständigen und korrekten Freigabe führt. —Pill (Kontakt) 12:55, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Freigebomat für Benutzer oder für das Support-Team? --lyzzy 13:14, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Für die Benutzer, damit sie eine richtige Freigabe schicken. —Pill (Kontakt) 13:31, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Aber zum Thema, es ist nicht Aufgabe des Support Teams die Qualität freigegebener Texte zu beurteilen, das hätte vorher stattfinden müssen. Wie blöd soll ich der Nutzer eigentlich vorkommen, der erste Admin kommt an und sagt, URV bitte Freigabe schicken, dann macht der User das und der zweite Admin kommt an und sagt "Ey, scheiß auf die Freigabe, der Text taugt nichts, ich hab es trotzdem gelöscht." DAS ist suboptimal. -- ShaggeDoc talk? 13:35, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, auch problematisch, wenn Löschdiskussionen wegen URV abgebrochen werden und dann eine Freigabe eintrudelt. --lyzzy 15:25, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Leider bin ich nicht sicher, ob ich dich richtig verstanden habe. Wenn ein Nutzer einen Artikel findet, der gelöscht werden sollte und es sich zusätzlich um eine vermeintliche Urheberrechtsverletzung handelt, sollte ein SLA mit der Begründung, warum der Artikel unbrauchbar ist, gestellt werden. Ein URV-Baustein schafft in solchen Fällen nur unnötigen Aufwand, denn der Artikel ist ohnehin nicht brauchbar. Wenn ein Lösch-/QS-Antrag läuft und dann abgebrochen wird, weil eine vermeintliche URV vorliegt, stellen Support-Team-Mitarbeiter den Artikel wiederher und erneuern im besten Fall den betreffenden Eintrag: Beispiel. Sollte ich das was du meinstest nicht beantwortet haben, würde ich dich bitte, das noch einmal genau zu erklären. —Pill (Kontakt) 21:24, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Es geht schon in die selbe Richtung. Ich bin der Meinung, wenn ein Artikel unbrauchbar (letztendlich egal ob irrelevant oder einfach kein brauchbarer Artikel) und eine Urheberrechtsverlutzung ist, so gelöscht werden sollte, dass kein Hinweis auf eine Freigabeund somit unnötige Arbeit vom Textspender und Support-Team verhindert wird. Jetzt wird nämlich automatisch bei der URV-Löschung auf die Freigabe verwiesen. Ich dachte daran, dass man quasi die Maßgabe an die Admins herausgibt, bei qualitativ nicht brauchbaren URVen den Freigabe-Hinweis weglassen, da selbst die mögliche Textspende immer noch qualitativ unbrauchbar wäre. Verstehst du, was ich meine? Ist irgendwie schwer in Worte zu kleiden. Gruß Julius1990 Disk. 21:32, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das Support-Team ist das letzte Glied in der Kette. es überprüft lediglich die Freigabe. Die Überlegung, ob der Artikel unabhängig davon überhaupt behaltenswert ist, sollte an einer anderen Stelle getroffen werden. --lyzzy 21:37, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Textqualität/alles freigeben? 

message: Hallo liebes Team, die Bilder :Bild:HalternerStauseeLuftaufnahme.jpg, :Bild:InformationszentrumGelsenwasserHalternerStausees.jpg wurden von Gelsenwasser gespendet, die E-Mail von Frau Heidrun Schneider müsste inzwischen bei euch eingetroffen sein. Das ist die erste Spende, die ich organisiert habe, wie geht es jetzt weiter? --Nati aus Sythen Diskussion 21:05, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist vor 6 Tagen eingetroffen, die Bearbeitung kann sich allerdings noch um 1-2 Wochen verzögern, ich bitte um Verständnis. —Pill (Kontakt) 21:14, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  ok, kein Problem, ich wollt auch nicht drängeln, kenn nur noch nicht die Verfahrensweise. --Nati aus Sythen Diskussion 21:22, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Jep, ich habe die aktuelle Verzögerung eben auch auf der Seite ergänzt. —Pill (Kontakt) 22:06, 17. Jun. 2008 (CEST)

text: Nein, das Ticket wurde noch nicht bearbeitet. Ich habe dies nun getan und noch eine Rückfrage an die betreffende Firma gerichtet. —Pill (Kontakt) 13:03, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wäre es jetzt noch zu früh die echte Auflösung hochzuladen oder kann ich das schon mal tun? --Nati aus Sythen Diskussion 21:18, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Kurz nachgefragt: Wie sieht es aus? --Nati aus Sythen Diskussion 07:41, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder von Gelsenwasser 

message: Hallo. Ich weiß nicht, wie genau dieses System funktioniert, aber auf Bild:Palin1.JPG steht geschrieben, dass nur jemand mit "OTRS-Account" überprüfen kann, ob dieses Bild (wieder) verwendet werden darf. Wäre jemand so nett? Das Bild wird nämlich derzeit auf der Hauptseite verwendet, wurde aber wegen Bedenken aus dem Artikel Sarah Palin entfernt. Danke jetzt schon :). --Fridel 21:09, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. Entschuldigung für die doppelte Anfrage, wollte gerade bei Benutzer_Diskussion:Raymond zurückrudern, da gabs auch schon nen Bearbeitungskonflikt. --Fridel 21:39, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Palin1.JPG Bild:Palin1.JPG] 

message: Habe am 11.09.2008 einen Schriftverkehr zur OTRS-Freigabe für die Bilder :Bild:PhoenicurusOchrurosGuntherHasler01.jpg, 02, 03, 04 an permissions-commons@wikimedia.org geschickt und bisher nichts gehört. Kann mir da hier jemand helfen? Würde mich freuen. Gruß --Cactus26 10:05, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ist eingegangen und sollte auch in kürze bearbeitet werden. wir hinken ein bisschen hinterher, sorry für die verzögerung. —Pill (Kontakt) 12:36, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, passt schon, Hauptsache ich weiß Bescheid.--Cactus26 18:06, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder [[Hausrotschwanz]] 

message: Anfrage an Commons-Profis: Bei diesem Commonsbild scheint mir ein Widerspruch vorzuliegen: Angeblich ist irgendwo eine Genehmigung hinterlegt, aber auf der Webseite der Quelle steht eine nichtkommerzielle Begrenzung (http://www.allthesky.com/copyright-d.html). Wer sich da auskennt, der sollte dem mal nachgehen. Cäsium137 (D.) 11:17, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: weitergeleitete freigabe, genehmigung zur nutzung unter cc-by-sa und gfdl. der widerspruch ist dadurch zu erklären, dass die hier vorhandenen bilder in geringerer auflösung vorliegen als die originale, die er nicht freigeben wollte. —Pill (Kontakt) 12:31, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Bild:M71.jpg]] 

message: Moin ihr, ich habe vor einiger Zeit ein paar Blder meines Arbeitskollegen hochgeladen und eine entsprechende permission ans otrs geschickt, offensichtlich gibts da ein Problem:  - könnte evtl mal jemand nachschauen, was damit ist? Mail müsste am 29. Juli eingegangen sein von meiner nova-Adresse. Gruß -- Achim Raschka 18:11, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Haben Achim und ich via IRC erledigt. --Gnu1742 18:35, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da hat sich aber ein OTRSler gehörig verlesen oder hatte einen wirklich schlechten Tag, wenn ich mir das entsprechende Ticket so ansehe... →Christian.И 18:40, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du nimmst mir die Gedanken aus dem Kopf... --Gnu1742 18:44, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ein paar Bilder zu Biokunststoffen 

message: Guten Tag zusammen
bevor hier mich nun jeder mit Steinen bewirft, weil ich hier etwas reinstelle, was womöglich der Falsche Platz ist, muss ich mich entschuldigen. 
Falls ich hier Falsch bin, dann würde mich doch sehr der Richtige Platz für meinen bescheidenen Beitrag Interessieren.
Nun aber kurz zu meinem eigendlichen Anliegen.
Es geht um die angaben von Koordinaten bzw. die Darstellung derselbigen.
Ich fände es hilfreich, wenn zum beispiel meines Freibades die Koordinaten dabei stehen würden.
Dazu habe ich hier
Benutzer:Andreas.Didion%5Ctest#Beispiele
zwei Varianten erstellt. Nach Überlegung der Konsequenzen wäre mir der zweite Vorschlag doch denkbarer, da der Text nicht überflutet werden würde mit irgendwelchen koordinaten angaben.
Die eigentliche Frage ist nun für mich, ist die gewünscht, bzw. im sinne der Wiki Gedankens oder ist es total unwillkommen aus irgendwelchen gründen .
Andreas.Didion 13:50, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na, falsch bist du hier nicht. Wir geben dir halt den Support, indem wir dir sagen, wo diese Anfrage besser aufgehoben ist: Nämlich beim Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung bzw. dessen Diskussionsseite. --Gnu1742 14:15, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Koordinaten angaben im Beitrag 

message: Bereits zu dritten Mal im Laufe eines Jahres sind meine Bilder gelöscht worden, obwohl ich m.E. korrekt handle. Der Sachverhalt:
Ich habe Fotografien von Zeichnungen einer Künstlerin angefertigt, um damit den Artikel über die Künstlerin zu illustrieren. Die Künstlerin ist inzwischen verstorben. Ich habe die Genehmigung des Erben zur Veröffentlichung bereits zweimal an permissions-de@wikimedia.org gesandt (Faksimile mit Unterschrift als jpg). Ich habe darauf nie eine Antwort erhalten, weder per E-Mail noch auf meiner Diskussionsseite. Die Bilder wurden gelöscht. Noch vor der endgültigen Löschung der Bilder sind die Links aus dem Artikel entfernt. Auf Nachfrage heißt es (von immer anderen Löschern): "Wie das mit den Bildlizenzen geht, weiß ich auch nicht, ich lösche einfach Links von Bilder mit fraglichen Urheberrechten. Von einer Lizenz bei Permissions weiß ich nichts."
Mein Problem: Beim Hochladen werden einige Freigaben angeboten, aber mein Fall: "Veröffentlichung mit Erlaubnis des Urhebers" ist nicht dabei. Wie geht das grundsätzlich? Wie kann ich eine Synchronität des Hochladens mit der Bearbeitung bei Permissions erreichen? Bisher war es so: Bis zum Ende der Löschfrist wurden meine Mails nicht bearbeitet, danach waren die Bilder gelöscht, keiner hat sich mehr gerührt.
Im Moment habe ich den Verdacht, dass im Wikipedia-Team jeder die Probleme auf einen anderen schiebt. Kein Mensch hat mir bisher im Verfahren helfen können. Nochmal: Es geht nicht um rechtliche Fragen! Der Besitzer der Urheberrechte ist genauso verzweifelt wie ich, wir kämpfen zusammen. Oder ist es gar so, dass sich mit dem jetzigen Verfahren Abbildungen von Werken zeitgenössischer Künstler überhaupt nicht in Wikipedia einbringen lassen?
Zur Kontrolle: ältere Artikelversion mit Bildverweisen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Edith_Hultzsch&oldid=51401725
   
Rainer Volck 18:22, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Rainer Volck, auf Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung_für_Bild/Foto-Freigaben findest du die Textvorlage, die die Erben der Künstlerin bitte in eine Email an das Support-Team kopieren und die gewünschte Lizenz angeben. Links auf die einzelnen Bilder helfen den Bearbeitern. Bitte habe Verständnis dafür, dass sich das Support-Team ausschließlich aus freiwilligen Mitarbeitern zusammensetzt, die auch nicht immer online sind. Auch das Bearbeiten der Mails kann wie beschrieben einige Tage dauern. --lyzzy 17:37, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches Verfahren zum Hochladen von Bildern urheberrechtlich geschützter Werke mit Lizenz des Urhebers 

message: Bei :Bild:Turbulenter Reinraum.png wurde am 26. Februar 2007 zwar ein OTRS-Tag eingetragen, aber keine ID-Nummer nachgetragen. Könnte sich das jemand vom ST bitte ansehen? -- Rosenzweig  δ 17:22, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Beim Bild auf Commons scheint sich der Autor allerdings zwischenzeitlich für eine andere Lizenz entschieden zu haben, da das Ticket nur die CC-Lizenz deckt. →Christian.И 17:38, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann nehmen wir die. Danke. -- Rosenzweig  δ 17:55, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild mit OTRS-Tag, aber ohne ID-Nummer 

message: Ich habe jetzt vor mehr als 2 Wochen per Mail die Freigabe für folgende Bilder geschickt:
*:Bild:2008-08-03 RBS-LASK 1.jpg
*:Bild:2008-06-14 GRE-RUS 1.jpg
*:Bild:2008-06-14 GRE-RUS 2.jpg
*:Bild:2008-06-14 GRE-RUS 3.jpg
Habe keine Reaktion erhalten, und auf den Bildbeschreibungen hat sich auch nix getan. Ist das normal? Soll ich diesbezüglich noch irgendwas machen? --Berntie 00:05, 9. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, die E-Mail wurde einfach noch nicht bearbeitet, sollte allerdings in Bälde geschehen. Grüße, —Pill (Kontakt) 23:21, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildfreigabe? 

message: Hallo,
habe eine Bitte an euch, ich bin bei der DÜP und bekomme in letzter Zeit öfters die Antwort nach dem löschen der Bilder, sie hätten eine Freigabe an euch gesendet, diese aber wahrscheinlich noch nicht bearbeitet wurde. Bitte euch deshalb, bei allen Bildern zu denen etwas eintrifft ersteinmal "OTRS-Ticket in Arbeit" oder Ähnliches hinzuzuschreiben, da dieses eine Menge Arbeit und verärgerte Bilduploader erspart und der Abarbeiter dann Aufschub geben kann. Gruß Daniel 1992 14:08, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hoi, wieso schreibt ihr das nicht in die Mail an die Nutzer rein? —Pill (Kontakt) 17:01, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Tue ich, aber die sind oftmals ersteinmal leicht wütend weil ihr Bild ersteinmal gelöscht ist bis die Freigabe bearbeitet wurde. Wenn allerdings gleich eingetragen würde "Freigabe in Arbeit" gäbe es keinen Grund das Bild zu löschen. Gruß Daniel 1992 18:02, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Leider ist es oftmals so, dass selbst für diese einfache Eintragung  die Queues zu stark ausgelastet sind. Wenn ein OTRS-Mitarbeiter zu einem Ticket vorgedrungen ist, wird es i.d.R. auch gleich abgearbeitet (außer es müssen noch Rückfragen gestellt werden). Grüße, →Christian.И 18:30, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Mich würde einmal interessieren wie alt die letzten unbearbeiteten Tickets sind, damit man mal gucken kann wielange man warten sollte wenn der Uploader angibt an eine Freigabe an euch gesendet zu haben. Gruß Daniel 1992 23:00, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Von vorne: "E-Mails bezüglich Text- oder Bildfreigaben haben eine Bearbeitungszeit von derzeit ein bis zwei Wochen." Unklare Fälle dauern im Regelfall auch wegen der Rückfragen beim Absender länger. --lyzzy 23:15, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte 

message: Selbes Problem wie oben, wer ist hier Urheber? Daniel 1992 16:10, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kümmere mich darum, war mein Fehler. —Pill (Kontakt) 21:26, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, thx Daniel 1992 21:26, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Bild:Beachfeld Klaukes Erben.JPG]] 

message: Wo wende ich mich hin, ohne viel Wirbel zu machen und das Problem dennoch geregelt zu kriegen? Raj Rewal, Balkrishna V. Doshi und Charles Correa hat ein Benutzer von Moderne Architektur in Indien rauskopiert und als eigene Artikel unter seinem Namen angelegt. -- Bertramz 12:16, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: die URV ist ja quasi "heilbar". Wikipedia:Artikel aufteilen beschreibt wies geht. ganz ohne adminrechte :) ...Sicherlich  Post  14:32, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Habe das an den Betreffenden weitergeleitet -- Bertramz 22:37, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  URV innerhalb der Wikipedia 

message: Die Genehmigunsmail für die Bilder im Artikel zu Carl Friedrich Goerdeler wurde bereits im September vom Rechteinhaber versandt. Warum gibt's noch keine Tickets? Gruß Suedwester93 14:45, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: weil zuwenig leute zuviele Mails bearbeiten müssen ;) ... für bearbeiter das ticket findet sich hier. da ich mich nicht so auskenne mache ich nix weiter. Mir kommt es aber komisch vor, dass die rechteinhaber ein buch scannen müssen .oO ?! wieso ist die familie inhaber der urheberrechte wo sie es selbst offensichtlich nicht waren und nichtmal wissen wer das foto gemacht hat? ...Sicherlich  Post  14:30, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder zu [[Carl Friedrich Goerdeler]] 

message: Leider halten sich nach meinem Dafürhalten die Admin nicht an die gültigen Wikimedia Spielregeln.
Wenn ich mich als [Dike] einlogge und wirkliche Fehler feststellen, z.b.bei der Bearbeitung der Handlung oder story
 des Films Mustik River von Clint Eastwood und dann revert getätigt wird um Fehlerhaftes widerherzustellen, halte ich 
dies gelinde gesagt für borniert.
Weder die Genre-Kategorie entspricht globalen professionellen Standarts, noch die Erzählhaltung, also Neutrales erfassen  von dem, was in dem genannten Film passiert, wird geleistet. Sondern fabulierend wird dem Film Gemeintes und Unterbewusstes zugemengt und dadurch entsteht eine akkute Schieflage.
-und mir wird dann eine Sperre auferlegt mit einem Nichtargument.
Daraufhin habe ich mich als V8, meine zweite Sprache nutzend ,in Englisch wieder eingeloggt und
einen kleinen Beitrag zur Identitätsdefintion über eine Gender Kategorie geschrieben und wurde wieder mit dem Nichtargument gesperrt.
Wessen Socken stinken so?!
:wende dich bitte ggf. an Wikipedia:Sperrprüfung ...Sicherlich  Post  18:44, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sperre wegen "mangelndem Willen zur enzykloädischen Mitarbeit" durch S1 und Mhn 

message: Hallo,
wer ist bei dem genannten Bild Urheber? Ohne diesen ist kein Überleben in der Wp möglich. Gruß Daniel 1992 21:27, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: der urheber will nicht genannt werden. —Pill (Kontakt) 22:58, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Könntet ihr ihm dann sagen, dass die gewählte Lizenz nicht sinnvoll ist? (vgl. auch Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Bild:05_07_30_bundescamp.jpg) --Isderion 14:06, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Bild:05 07 30 bundescamp.jpg]] 

message: Bitte die Lizenz setzen. Gruß Daniel 1992 19:26, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte den Bearbeiter direkt ansprechen. --lyzzy 19:39, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Done Daniel 1992 20:06, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Bild:Fabianbusch.jpg]] 

message: Was ist mit der Freigabe, die ich Ende Juli an euch weitergeleitet habe? Wenn das Ticket nicht abgearbeitet wird muss das Bild gelöscht werden, denn ein 6. Mal Aufschub ist nicht drin. Grüße Daniel 1992 22:31, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast mit Mail vom 7. August eine Antwort bekommen. Die Freigabe war nicht ausreichend, da keine Zustimmung zu einer Lizenz erfolgt ist. Auf Anfrage kann man dir die Mail gerne noch einmal schicken. (Ticket 2008072810027651) —Pill (Kontakt) 23:15, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Bild:Bad Excuse.jpg]] 

message: Bitte mal gucken was mit dem Bild ist, soll etwas dazu geben unter Ticket #2008060310010618
Gruß Daniel 1992 18:04, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: erl. —Pill (Kontakt) 19:32, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Bild:Mirafallherbst.jpg]] (erl) 

message: Hallo Leute! Kann sich mal jemand von euch um diesen Fall kümmern? Was steht da in dem Ticket? -- Chaddy - DÜP 15:39, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe in der Löschdiskussion geantwortet. Grüße -- kh80 •?!• 09:05, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/26. Oktober 2008#Vorlage:Phononet]] (erl.) 

message: Liegt hierzu etwas vor? Wenn nicht, bitte SLA stellen. Grüße Daniel 1992 16:20, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: →Na·gy 20:39, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[:Bild:GWEXTER-BS-ZB.jpg]] und [[:Bild:GWEXTER-BSW-ZB.jpg]] 

message: Ich möchte am WE die Tageskat abarbeiten, allerdings will ich bei den so etwa 35 Bildern von Lindali fragen ob dazu etwas vorliegt, denn man muss sich ja nicht die Arbeit machen 35 Bilder alle einzeln zu löschen und dann wiederherrzustellen. Grüße und vielen Dank Daniel 1992 23:10, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Rückfrage gestellt (ticket:2008100910033807). —Pill (Kontakt) 18:09, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Antwort ist da, ich werde aber voraussichtlich erst Mitte der Woche dazu kommen, mich durch die Bilder durchzuarbeiten. Sorry, konnte es am Wochenende leider doch nicht wie versprochen erledigen. Bilder also noch nicht löschen. —Pill (Kontakt) 13:35, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung_(2008-10-28)#Lindali Massen an Bildern ohne Freigabe von Lindali] 

message: Hallo! Als Organisator einer Reihe von Bildern von Dritten für Wikipedia schätze ich eure Arbeit sehr! Leider dauert es oft sehr lange (oft einen Monate, mit unter Monate), bis weitergeleitete E-Mail-Genehmigung von Dritten abgearbeitet sind. Sicher habt ihr hoffnungslos viel zu tun und seid auch ziemlich unterbesetzt. Daher möchte ich nur anregen, auf E-Mails, die nicht Spam sind (sprich: im ORTS eine entsprechende Queue verschoben oder klassifiziert wurden), eine Eingangsbestätigung zu verschicken. Dies wäre eine großartige Sache, um sicherzustellen, dass E-Mails nicht auf dem Weg durchs Netz verloren gegangen sind und (nach geraumer Zeit) abgearbeitet werden.
Ich hatte nun auch schon mehrfach den Fall, dass E-Mails euch nicht erreicht haben. Was soll man in diesem Fall tun? Zurückfragen bzw. nochmal schicken und euer Anfragenaufkommen noch weiter steigern? Oder einfach warten, bis eine Löschwarnung mangels vorliegender Genehmigung eingeleitet wird?
Rätselnde Grüße aus Dresden,
Peter --bigbug21 07:58, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Peter, alle noch offenen Fälle (ICE-V-Demo Cars Side View.jpg, Lorsch Aktionstag 2008-08-24.jpg sowie die andere Mail) wurden nun von mir bearbeitet. Was das Bild von August betrifft – so lange dauert die Bearbeitung nicht, ich habe diese Freigabe damals einfach übersehen, weil es noch um eine andere Datei ging. Sorry hierfür.Wenn du nicht sicher bist, ob eine Mail angekommen ist, ist es am einfachsten, mich oder einen anderen mit OTRS-Zugriffsrechten (nicht ganz aktuelle Liste) zu fragen, auch gerne via IRC als PM (in meinem Fall wäre der Nick pill). —Pill (Kontakt) 20:05, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für deine freundliche Nachricht! Ich werde den Tipp mit der ORTS-Rückfrage gerne beherzigen! --bigbug21 23:36, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Anregung: Eingangsbestätigung (erledigt) 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Lizenzvorlagen_f%C3%BCr_Bilder#Urheber (man beachte das datum!) :(  Forrester  18:18, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nicht kommentiert aber bereits umgesetzt. Erledigt. —Pill (Kontakt) 10:15, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  bitte kommentieren 

message: Hallo, ich habe in einer email eine Bewilligung für die Verwendung von Bilmaterial (spezifisch: Fotos von http://pedrolenz.ch/index.php/pedrolenz/fotos/) erhalten. Ich frage mich, wie ich jetzt weiter vorgehen soll. Kann ich das Bild auf commons hochladen und die mail an permissions-de weiterleiten? oder geht das nur auf der deutschen Wikipedia? oder geht auch weiterleiten nicht? Gruss --hroest Disk 09:21, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Prinzipiell sollte es keine Rolle spielen, ob hier oder auf commons, wenn die Freigabe für eine Verwendung unter einer freien Lizenz vorliegt. Commons wäre sogar besser, da global verwendbar. Das Freigabesystem (OTRS) eh das gleiche ist (ist quasi nur eine andere Schublade des gleichen Schranks), spielt auch das hier keine Rolle, im Zweifel könnte auch intern verschoben werden. -- ShaggeDoc talk? 22:41, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bildmaterial 

message: Hallo, Mitarbeiter des Support-Teams,
mich würde interessieren, wie lange es gegenwärtig braucht, bis ein gesperrter Artikel wieder freigegeben wird, wenn die Freigabeerklärung vorliegt. In meinem Fall handelt es sich um den von mir verfassten Artikel über die Kommission für Zeitgeschichte.
--Dr. Matthes 22:24, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mit einigen Tagen musst du immer rechnen, ich würde mal mindestens eine Woche veranschlagen, bei der derzeitigen Anzahl offener Nachrichten eher mehr. -- ShaggeDoc talk? 22:36, 16. Dez. 2008 (CET)

text: Prinzipiell eher drei Wochen (auf WP:ST steht auch ein Hinweis zu den Wartezeiten), Artikelfreigaben gehen aber häufig etwas schneller. —Pill (Kontakt) 17:59, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Freigabe von gesperrten Texten 

message: Bitte nehmt mal alle Beiträge und hochgeladene Beiträge von Huligan0 unter die Lupe und vergleicht mit Google-Suchergebnissen. Vermutlich sehr viele URV! Um zeitnah zu prüfen fehlt mir leider nur die Zeit.--AQ 23:21, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo AQ, WP:DÜP/F ist vielleicht besser für deine Frage geeignet, das Support-Team kümmert sich in Bezug auf Bilder/Bildrechte gewöhnlich nur um die Bearbeitung von Freigaben. —Pill (Kontakt) 23:35, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte anschauen!!