Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostfriesland/Archiv/2006

message: HAbe mal das Portal:Düsseldorf als Vorlage genommen und alle Unterkategorien als Vorlagen angelegt. Die Schriftgröße habe ich auf 90% reduziert, so passen ziemlich viele Artikel, welche das Portal:Ostfriesland mittlerweile hat, übersichtlich rein.
Vorschläge Meinerseits:
Alphabetische Sortierung der Ortsnamen (erledigt habe die fehlenden Orte noch eingefügt)
Pixelfehler 16:23, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Bei den Orten sollte es in der Überschrift heißen "Gemeinden und Ortschaften" oder sowas. Sonst müsste die Liste bereinigt werden, bis nur noch tatsächlich politisch eigenständige Gemeinden aufgeführt sind und dat wollen wir ja nicht. Oder sehe ich das falsch? Termo 13:55, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: done Pixelfehler 20:49, 25. Jan 2006 (CET)

text: so, wie ich das sehe, nicht, habe die alten links übernommen. von mir aus kann es losgehen Pixelfehler 13:35, 25. Jan 2006 (CET)

text: Done Pixelfehler 16:10, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nice, sieht gut aus. --MiKo ʎ 18:27, 26. Jan 2006 (CET)

text: Städte sind alphabetisch sortiert, Schulen haben noch keine Sortierung- Ideen hierfür? Das Banner hab ich jetzt mal schmaler gemacht. Pixelfehler 13:31, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das ist gut. Mich hatte Borkum überrascht ;-) Bei Schulen würde ich die Sortierung nach Kategorien so belassen und die Schulen jeder Kategorie nach den Namen sortieren. Es wäre auch eine Sortierung nach Orten denkbar, allerdings sollte dann der Ortsname vorangestellt werden. Ich bin für den 1. Vorschlag. --MaKoLine 14:53, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Na ja, Borkum bezeichnet sich auf den eigenen Seiten als Stadt ;-) Habe jetzt mal die Schulen nach dem MaKoLine-System sortiert Pixelfehler 22:23, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: OK, das ist in Ordnung. Ich meinte nicht, dass Borkum eine Stadt ist, sondern das hier. *g*, aber egal! --MaKoLine 12:05, 28. Jan 2006 (CET)
replies: text: hi hi, u r right. aber so ists ja gut jetzt werde ich vielleicht noch mal die Biografien sortieren und pack da auch die Bios aus dem Geschichtspart rein, ist sonst so doppelt Pixelfehler 12:32, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Neugestaltung 

message: so, jetzt hat das Wappen ein wenig Luft zum Atmen. Auch bei den Landkreisen ist jetzt ein wenig mehr Platz zwischen den Wappen und den Wortmarken. Ich schau mal, dass ich jetzt in die Schnellstartleiste noch ein paar Bilder einfüge. Pixelfehler 11:57, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  optische Verbesserungen 

message: Da keine größeren Bugs mehr zu beheben sind, schlage ich vor, das  Portal:Ostfriesland/Baustelle am Wochenende (5./6. Februar) hierher zu verschieben. Pixelfehler 16:41, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hierher? Termo 16:45, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: ähem, bin ein wenig verwirrt, da die Diskussion gerade auf drei seiten stattfindet. Ich meine natürlich:Da keine größeren Bugs mehr zu beheben sind, schlage ich vor, das  Portal:Ostfriesland/Baustelle am Wochenende (5./6. Februar) ins Portal:Ostfriesland zu verschieben. ;-) Pixelfehler ?! 16:52, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Klingt okay. Schönes Ding. Termo 12:46, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Jap, keine Einwände. --MiKo ʎ 17:28, 2. Feb 2006 (CET)

text:  Is gut geworden, Respekt Ich war das nicht 00:52, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title: Verschieben der Baustelle

message: Ist Reet wirklich eine Landschaft? Ist das nicht ne Pflanze? Ich war das nicht 01:13, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, es ist eine Pflanze. Der Link leitet auch auf die Pflanze (Schilfrohr) weiter. Meiner Meinung nach ist es auch keine Landschaft. Weiß jemand genaueres? --MiKo ʎ 11:29, 18. Feb 2006 (CET)

text: Das muss gar nicht irgendwo einsortiert werden. Das hat mit Ostfriesland nur in sofern zu tun, als dass das auf manchen Häusern ist und hier un da wächst. Ich denke, die Erwähnung des Gulfhauses im Portal reicht da vollkommen aus. Habs mal rausgeworfen.  Termo 13:36, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zustimmung Pixelfehler ?! 13:45, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title: Landschaften

message: Ich habe mal die "Fehlenden Artikel" mal ein bisschen ausgemistet. War etwas unschlüssig, wo ich den Knochenbrecher (der im Übrigen arg überarbeitungsbedürftig ist) einsortieren sollte. Habe ihn erst einmal unter "Lebenskunst" gepackt. Allerdings erscheint mit dieser Oberbegriff allgemein ein wenig unglücklich. Das meiste, was dort aufgelistet ist, könnte man besser in Kategorien wie "Essen & Trinken" und/oder "Brauchtum" einordnen. Oder sehe ich das falsch? Munter. Termo 13:36, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich finde Lebenskunst auch arg merkwürdig Pixelfehler ?! 16:23, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: Lebenskunst

message: Hat jemand Ahnung, was dieser ominöse Bernd Clüver bei den Künstlerbiographien zu suchen hat? Mir ist der gute Mann nicht bekannt und in dem zugehörigen Eintrag steht nix von Ostfriesland, es sei denn, Mallorca ist neuerdings ostfriesisch. Termo 13:33, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe ihn mal rausgenommen, google findet auch keine Beziehung des Herrn Clüver zu Ostfriesland, bis niemand das Gegenteil beweist: Raus Damit Pixelfehler ?! 15:07, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Clüver, Bernd 

message: Und den Hermann Kümmerlehn sollten wir auch aus der Liste rauswerfen. Davon abgesehen, das Pfahlhocken keine Kunst ist, hält sich der Mensch irrigerweise für wichtig und berühmt. In dem Glauben sollten wir ihn nich auch noch stützen. Gibt nicht umsonst keinen Artikel über ihn... Termo 11:40, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: richtig so, mach ich gleich mal Pixelfehler ?! 12:14, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title: Kümmi

message: Und wir müssen uns was für die Ostfriesischen Landstriche und die Ostfriesischen Landschaften einfallen lassen. So wie es jetzt ist, ist es unsinnig. Die meisten allgemeinen Artikel wie Moor oder Marsch, die unter Landschaften stehen, könnte man unter irgendeinen Natur-Oberbegriff stellen. Aber Sachen wie Dollart oder Leybucht gehören als spezielle Bezeichnungen da dann nicht zu. Die gehören eher mit den jetzigen Landstrichen zusammen. Allerdings müsste man da auch einen neuen gemeinsamen passenden Oberbegriff finden. Irgendwelche Vorschläge? Termo 13:58, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vorschläge 1. "Landschaften, Natur, Umgebung", 2. "Geografie", 3. "Geografie und Natur" Ich bin für "Geografie und Natur", würde dann alles so einsortieren wie im Portal:Deutschland Pixelfehler ?! 14:44, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Okay, Letzteres klingt doch ganz gut. Das Landschaften-Dingens  am rechten Rand würde dann komplett verschwinden? Termo 15:05, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Macht dann ja keinen Sinn mehr, oder? Kannst Du dich darum kümmern? Pixelfehler ?! 15:22, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Jo, vanavend. Termo 15:51, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab da jetzt mal ein bisschen was gemacht, umsortiert, zusammengeschmissen und rausgeworfen (z.b. die fehlenden Ortschaften, die hielt ich an der Stelle für überflüssig). Schaut es euch mal an. Termo 22:02, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Jap, sieht gut aus. --MiKo ʎ 15:20, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title: Landstriche/Landschaften

message: Ich empfehle, den Link dazu erst einmal aus dem Portal rauszunehmen. Mir is das vollkommen unbekannt, die ganze Angelegenheit. Literatur gibt es offenbar auch keine und meines Wissen sind nur ein paar geringe Annexionsforderungen belegt (Borkum, Emder Außendeich u.a.). Bevor es da keine Sicherheit in der historischen Faktenlage gibt, würde ich davon absehen, das hier mit aufzunehmen geschweige denn in in andere Artikel eindringen zu lassen. Termo 20:34, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: sehe ich nicht so. Die Hinweise verdichten sich immer mehr. Pixelfehler ?! 14:48, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich bezweifle gar nicht, dass es Forderungen nach Annektionen gegeben hat und die Niederländer deutlich mehr wollten, als sie von den Siegermächten bekommen haben. Da gibts zahlreiche Dokumentationen drüber, insbesondere in den Niederlanden. Und auch die Broschüren sind sicher echt. Ich denke allerdings, das die meist von Privatinitiativen o.ä. kommen. Solange ich keinen Beleg habe, dass es diesen Bakker-Schut-Plan in dieser Form als offizielles Dokument und offizielle Forderungen inklusive des Rausschmisses der deutschen Bevölkerung gegeben hat, bin ich etwas skeptisch. Meiner Meinung sollte das Ganze eher in einen Artikel "Gebietsforderungen der Niederlande an Deutschland" oder so. Denn totschweigen soll man das natürlich auch nicht. Termo 15:57, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title: Bakker-Schut

message: Kann es sein, dass es sich bei Keno I. tom Brok und  Keno tom Brok um die selbe Person handelt?  Pixelfehler ?! 12:36, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich gaube, bei Keno tom Brok meinen sie Keno II., zumindest ist der weiter unten fett gedruckt. Aber der Artikel ist auch ansonsten nicht so das wahre, weil der ja eher di Famiiengeschichte abreißt. Ich habe neulich schon den Artikel Keno ten Broke gelöscht und einen Redirect auf Keno tom Brok gesetzt, weil das nahe der gleiche Artkel war, nur unformatiert. Termo 15:49, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title: Keno tom Brok <-> Keno I. tom Brok

message: Die Geldrische Fehde ist imho so langsam klar für den eigenen Artikel. Termo 16:18, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: ja, raus damit, kleinere Änderungen können immer noch gemacht werden. Pixelfehler ?! 18:33, 18. Mär 2006 (CET)

text: Wie is der gute Mann denn umgekommen? Wirklich alt isser ja auch nicht geworden. Termo 18:40, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Scheint ein Familienproblem der männl. Circsenas zu sein. Pixelfehler ?! 19:23, 20. Mär 2006 (CET)

text: Jo. Dekadent, degeneriert und unvorsichtig. Termo 19:30, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich hab mal ein wenig gegooglet, aber nirgendwo Irgendwas über eine besondere Todesursache gefunden. Vermutlich einfach so weggestorben. --MiKo ʎ 19:52, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hatte es schon ergänzt. Jagen ist ungesund... Termo 22:10, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Von mir aus isser jetzt klar. Termo 23:00, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: auf zum nächsten. Pixelfehler ?! 23:27, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Geldrische Fehde 

message: Moin! Was haltet ihr davon, wenn wir den Aufbau dieser Baustelle etwas ändern würden? Ich denke, dass es zum Beispiel möglich wäre, die Artikel als Unterseiten des Projekts aufzubauen, z.B. Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland/Juliane (Ostfriesland). Auf dieser Baustellen-Hauptseite könnten wir dann Links zu den jeweiligen Baustellen setzen. Somit wäre die Baustelle selbst übersichtlicher und die fertig gestellten Artikel müssten nur noch Verschoben werden. Damit würde die GFDL noch etwas stärker erfüllt werden können, da ja jede Änderung mit verschoben wird. Was haltet ihr davon? --MaKoLine 10:33, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Find ich gut Pixelfehler ?! 11:00, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Okay. Termo 12:57, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Gut, dann lasst uns das nach Juliane doch machen, den Artikel können wir ja noch hier fertig machen und danach aufräumen ;-) --MaKoLine 17:25, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Jo, wunnerbaar. Gibts bei Tant Juli noch was zu ergänzen? Termo 20:32, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, hab keine weiteren Quellen Pixelfehler ?! 23:00, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Abgelegt. Termo 08:39, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Enno Ludwig Baustelle angelegt, siehe Link auf der Baustellenseite Pixelfehler ?! 09:44, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Anderer Aufbau 

message: Seit kurzem gibt es eine Baustellenseite, auf der Artikelwünsche eingetragen werden können, welche dann von meheren Benutzerinnen und Benutzern bearbeitet werden. Mitarbeit ist stets erwünscht. Die Baustellenseite erreicht ihr hier.
Pixelfehler ?! 11:04, 19. Mär 2006 (CET)
thread_title: Baustellenseite

message: So nach und nach könnnten wir uns auch mal die einzelnen Artikel im Portal angucken und einige vielleicht mal mit etwas mehr Inhalt füllen. Pixelfehler ?! 18:20, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Oh ja. Ich hätte ja ganz gerne die Grafen und Fürsten erstmal alle fertig. Da sind auch noch ein paar zwischen, die noch ausbaufähig sind. Und dann sollten wir vielleicht die eine oder andere Stadt ein wenig auffrischen, da bin ich selbst leider häufig bei überfordert. Termo 20:32, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: so maken wi dat Pixelfehler ?! 23:00, 19. Mär 2006 (CET)

text: Das ist doch eigentlich ein Tief, oder nich. Der "Ort" Abelitz ist doch eigentlich nur ein Bahnhof. Mag sein, dass da ein paar Hütten drumherum stehen, aber dagewesen bin ich noch nicht. Ist wohl zunächst korrekt unter Gewässer. Termo 13:07, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Abelitz ist nur der Name des Bahnhofs, also kein Ort (komme aus der Gegend). Pixelfehler ?! 13:24, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Hallo, ich habe die Sache im Rahmen des Ausbaus der Seiten über Südbrookmerland geklärt. Es ist eindeutig auch ein Dorf. Ein Schild findet sich auf der rechten Seite der B 210, wenn man von Georgsheil nach Emden fährt. Siehe Abelitz -- Tirkon 15:38, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel ausbauen 

message: Noch Ergänzugen zu dem Herrn? Termo 10:15, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: erstmal nicht. Falls es noch weitere Informationen gibt, können wir die ja noch dazuschreiben. Jetzt sollten wir uns mal um die anderen Grafen kümmern. Was da machmal steht ist echt zu wenig. Pixelfehler ?! 12:07, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Verschoben. Termo 12:31, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title: Georg Christian

message: Ich habe gerade selber wenig Zeit, aber ich meine, dass das Landesmuseum in Emden dazu umfangreiche Informationan auf seiner Homepage hat Termo 14:07, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Yo, habe ich schon eingebaut, siehe Weblinks. Jetzt geht es nur noch ans Formulieren des Textes. Pixelfehler ?! 14:19, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title: Emder Revoluzer

message: Da das Portal ja nur einen Eintieg in das Themengebiet Ostfriesland bieten soll, bin Ich dafür, bei den Gemeinden und Orten nur noch die Gemeinden aufzuführen, Die einzelnen Orte oder Stadtteile sind ja in der Regel in den Gemeindeartikeln verlinkt. Pixelfehler ?! 22:29, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Sieht übersichtlicher aus, ja. --MiKo ʎ 14:44, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Bin dafür, alle Kurzerklärungen zu Artikeln rauszunehmen. Dadurch wird das Portal insgesmat übersichtlicher. Pixelfehler ?! 18:00, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Kürzen des Portals

message: Über den ist irgendwie nicht viel mehr zu schreiben. Termo 12:09, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Steht ja auch schon ziemlich viel drin. Den könnte man wahrscheinlich verschieben. --MiKo ʎ 17:01, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: hab noch en bischen gefunden, weitere Infos können noch beigesteuert werden. Weiterhin habe die Kinder mal nach unten gesetzt, denke, so ist es übersichtlicher. Pixelfehler ?! 17:33, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Edzard 2

message: Wenn wir uns auf den Hauptartikel für die Geschichte Ostfrieslands konzentrieren wollen, dann sollten wir die entsprechenden Infos aus dem Ostfriesland-Artikel herausnehmen, damit keine doppelten Edits notwendig sind. Termo 11:44, 31. Mär 2006 (CEST)
replies: text: der Geschichtspart im Ostfriesland-Artikel müsste gekürzt werden, um nur noch ne übersicht zu geben. Dies sollte m. E. nach aber erst passieren, wenn der Geschichte Ostfrieslands etwas besser ist. Optisch sollte er mal mit einigen bildern ausgefüllt werden, die Strukturierung könnte man auch mal überdenken. Ich bin dafür, chronologisch vorzugehen und mit der Ur- und Frühgeschichte zu beginnen, auszubauen und dann zur nächsten Epoche zu springen. Pixelfehler ?! 12:07, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Geschichte Ostfrieslands

message: So. Wo packen wir die Fotowünsche dennn mal hin? Irgendwo auf diese Seite oder auf die Baustelle oder wie oder was? Ich hätte da nämlich ein paar Wünsche... Termo 09:25, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: die Diskussion hier läuft ja ziemlich rege. Damit wir nicht ewig runterscrollen müssen, würde ich vorschlagen, Monatlich ein Archiv anzulegen und nur aktuelle Sachen wie Fotowünsche etc. hier stehen zu lassen. Pixelfehler ?! 10:33, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Also nach oben Ziel, Mitarbeiter, am besten Link auf die Baustelle und Fotowünsche? Und den Rest immer archivieren. Termo 11:09, 7. Apr 2006 (CEST)

text: Genau so etwas schwebte mir vor Pixelfehler ?! 14:08, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Fotowünsche

message: Wer für einen Ostfrieslandartikel ein bestimmtes Fotomotiv sucht, kann hier seine Wünsche dazu äußern.
* Großaufnahme der Balthasarstatue auf dem Balthasarbrunnen in Esens, Termo 12:46, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: @Termo: Schönen Dank, sehr gelungen. Hat auch genau die richtige Größe. Gruß, Emder Muschelschubser 21:38, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Danke, das freut mich! --MaKoLine 16:09, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Fotowünsche 

message: Sehr schön MaKoLine. Pixelfehler ?! 13:28, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke, das freut mich! --MaKoLine 16:09, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Portal Ostfriesland

message: Wie beim Ostfriesland Meeting beschlossen, habe ich Emden mal in die Review gepackt. Pixelfehler ?! 19:44, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Diskussion (in erster Linie leider nur zwischen Termo und mir) ist auf der Emder Diskussionseite in vollstem und schönstem Gange. Weitere Kommentare und Vorschläge wären schön! :-) Emder Muschelschubser 14:26, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich mache gerade Osterurlaub und bin nächste Woche wieder voll verfügbar. Derzeit ist eine Augenkur mit wenig Bildschirmnutzung angesagt ;-) Pixelfehler ?! 17:32, 15. Apr 2006 (CEST)

text: Da alle Kritikpunkte aus dem Review abgearbeitet sind, bin ich dafür, es jetzt einmal mit einer Kandidatur bei den lesenswerten Artikeln zu probieren. Pixelfehler ?! 13:57, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hat bei dem Exzellenten keine Chance? Termo 14:03, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, wir sollten die Reihenfolge einhalten. Pixelfehler ?! 14:07, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Na gut. Wikibürakratie ;-) Aber wat solls. Denn mal rein da. Termo 14:12, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist drin: Emden Kandidatur Pixelfehler ?! 14:34, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Hallo, das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 22:51, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Versteh ich nicht. Haben wir uns nicht erst neulich für sowas irgendwo eingetragen? Termo 13:54, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: keine Ahnung, was das soll. Hab uns da aber erstmal eingetragen. Pixelfehler ?! 13:55, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Moin! Das andere war die Portal-Betreuerliste (siehe hier). Das hier ist irgendwas, damit immer schön alles up-to-date ist (afair). --MaKoLine 20:49, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bestandsaufnahme - Wartung 

message: Wollen wir die Geschichte Ostfrieslands langsam wieder in Angriff nehmen? Was wollen wir verbessern?
*Enleitung: Müsste noch formuliert werden.
:Chronologisch einmal von vorn nach Hinten durcharbeiten. Dann sollten wir die gröbsten Lücken zumindest ansatzweise geschlossen haben. Termo 15:39, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Einleitung habe ich mal aus dem Ostfriesland Artikel übernommen und minimal angepasst, ich denke, das geht so. Wollen wir jetzt mal mit der frühgeschichte beginnen. Gruß Pixelfehler ?! 13:41, 12. Mai 2006 (CEST)

text: nur zu, lieber Emder Muschelschubser, wo wer anfängt, bleibt ja jedem überlassen. Und für die Ausgewogenheit ist es ja immer gut, mit meheren Leuten an einem Thema zu arbeiten. Gruß Pixelfehler ?! 00:19, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde die Einleitung ein klein wenig unglücklich. Gerade in der Geschichte kann man die Trennung zwischen Ostfriesland, dem Oldenburgerland und dem Saterland nicht so genau ziehen, wie man es politisch gerne tut. Termo 16:27, 15. Mai 2006 (CEST)

text: spätestens ab Beginn der Grafschaft kann man es aber tun (und sollte es wohl auch). Davor sollten wir uns schon auf Ostfriesland beschränken und nur bei globaleren Themen (Besiedlung durch die Friesen) auch Ost-Friesland und die anderen mit einbeziehen. Pixelfehler ?! 16:32, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab mal ein wenig die Frühgeschichte erweitert. Bitte mal gegenlesen. Termo 20:57, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Wow Termo, habs einmal überflogen. Eine Frage noch. Du schreibst  Dabei kann bis heute nicht ganz geklärt werden, ob die "Ur-Friesen" überhaupt germanischen Ursprungs waren und erst durch den Zuzug "germanisiert" wurden, im Gegenzug den Neuankömmlingen allerdings auch ihren Stempel aufdrückten. Kannst du das noch präzisieren? Was für Theorien gibt es, was waren sie, wenn nicht Germanen, wer waren die Zuzügler? Gruß Pixelfehler ?! 22:05, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Tja. Nichts genaues weiß man nicht. Wer waren sie? Irgendein prä-germanisches Volk. Gibt ja außer den römischen Quellen keine Zeugnisse. Und für die Römer waren das alles Germanen, die da wo irgendwo wohnten. Ich hab leider nichts genaueres. Das einzige, was immer wieder als gesichert angesehen wird ist, dass es eben nicht gesichert ist, dass es Germanen waren. Und die Zuzügler werden Angelsachsen o.ä. gewesen sein, die halt drumherum wohnten. Das Alt-Friesisch war dem Altsächsischen ja nun auch sehr ähnlich, das hat sich ja später ja alles erst auseinanderentwickelt. Termo 01:28, 16. Mai 2006 (CEST)

text: Hallo Jürgen,  das passt meines Erachtens am besten zur Literaturliste des Projektes. Gruß Matthias Süßen ?! +/- 14:57, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte Ostfrieslands 

message: Ich bin so um den 12. - 19. Juli Juli wieder in Ostfriesland. Würde gerne ein zweites Meeting anberaumen. Dabei würde ich auch gerne Leute wie den Benutzer:Emder Muschelschubser, Tirkon und all die anderen neuen kennen lernen. Die anderen, die beim ersten Meeting dabei waren, würde ich natürlich auch gerne wieder sehen. Termin- und Ortsvorschläge erbeten. Gruß Pixelfehler ?! Bewertung 22:31, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Grillen am Upstalsboom... Termo 22:39, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auf jeden, da kann ich sogar mit dem Fahrrad hinfahren. Gruß Pixelfehler ?! Bewertung 22:41, 21. Jun 2006 (CEST)

text: Ich sag ja, Termin- und Ortsvorschläge erbeten. Ich kann nur am Samstag, den 15. Juli nicht. Wollen wir noch mal einen Versuch machen, alle Leute aus der :Kategorie:Benutzer aus Ostfriesland anzuschreiben, bevor es dafür auch noch nen Löschantrag gibt? Gruß Pixelfehler ?! Bewertung 08:38, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Zweites Meeting

message: Da wir ein sehr überschaubarer Kreis von Menschen sind, würde ich vorschlagen, das Treffen gleich ins Kukelorum zu verlegen. Dort gibt es einen netten Biergarten, so wird es auch für diejenigen nicht langweilig, die schon um 19:00 Uhr dort sein werden (ich z. B.). Hier die Adresse: Kukelorum, Boomweg 26, 26605 Aurich link auf Stadtplandienst.de. Lieben Gruß Matthias Süßen aka Pixelfehler ?! 12:16, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Darf man da überhaupt Grillen? Ach ja, ich vergaß: Friesische Freiheit...
Habe heute mal im Kukelorum angerufen. Am 14. Juli haben sie abends geöffnet, eine Gruppe bis zehn Personen soll laut dieser Dame auch ohne Anmeldung unterzubringen sein. Aber ich hoffe natürlich auf gutes Wetter! :-) Gruß, Emder Muschelschubser 19:47, 23. Jun 2006 (CEST)

text: Hi! Ich meld mich auch aus meiner längeren Abwesenheit mal wieder, kann aber bisher noch nicht versprechen, ob ich kommen kann oder nicht! Meint ihr mit der obrigen Angabe jetzt, am 14. Juli um 19:00 Uhr am Upstalsboom treffen? Danke! MfG --MaKoLine 11:50, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Tja, nachdem Lrr auch noch die Segel streicht, stellt sich nun die Frage, wer überhaupt noch kommt (Pixel, Muschel, Termo...?) und ob sich das Ganze dann überhaupt noch lohnt. Termo 12:58, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es lohnt sich immer!!! Ich bin da. Gruß Matthias Süßen aka Pixelfehler ?! 13:11, 14. Jul 2006 (CEST)
replies: text: MiKo und MaKoLine werden auch anwesend sein ;-), wir wären also schon mehr als beim letzten Mal. --MiKo ʎ 17:07, 14. Jul 2006 (CEST)

text: Montag 30.10. für mich O.K. ... aber ich habe meine Bedenken, dass das bis dahin noch jemand liest. -- Tirkon 14:58, 26. Okt. 2006 (CEST)

text: Ja, sieht leider so aus. Evtl. schlägt mal jemand ein Wochenende im Januar vor (oder mehrere, damit wir ein wenig Auswahl haben?). Schade, lieben Gruß Matthias Süßen ?! +/- 10:25, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Verlegung ins Kukelorum.

message: Das Meeting fand statt am Freitag, den 14. Juli in Aurich-Rahe im Biergarten der Kneipe Kukelorum an der gleichnamigen Schleuse des Ems-Jade-Kanals.
Anwesend waren: Matthias Süßen (ehemals Pixelfehler) | Termo | MiKo  | MaKoLine | Emder Muschelschubser | Tirkon. 
Der Kreis hat sich also vergrößert. Vielleicht können wir irgendwann an den Dimensionen der Berliner Treffen kratzen. 
Ich möchte mich recht herzlich beim Initiator Matthias Süßen für die Einladung und bei den Anderen für die Teilnahme bedanken. Es war ungemein interessant, die am Projekt beteiligten Personen im Realleben kennenzulernen. --Tirkon 12:27, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich lege dafür nachher mal ne Baustelle an. Matthias Süßen aka Pixelfehler ?! 09:41, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nach dem zweiten Meeting 

message: * Es wird ein Projektinternes Review geben, da das offizielle Review etwas lahmt ;-)
* Gezielter Ausbau der Stadtartikel von Aurich und Leer
Matthias Süßen aka Pixelfehler ?! 09:13, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Beschlüsse des zweiten Meetings 

message: Moin. Ich wäre dankbar, wenn wir einen kleinen Artikel über unser Projekt für die Seite nordwest.info verfassen könnten. In diesem Zusammenhang wäre ich auch dankbar, wenn sich einer von euch dort anmelden und den Artikel unter seinem Namen dort einstellen würde, da ich schon als Redakteur dort auftauche. Bedankt. Termo 13:09, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich lege dafür nachher mal ne Baustelle an. Matthias Süßen aka Pixelfehler ?! 09:41, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Wie sieht das aus, wollen/können wir uns als Autorenteam am Schreibwettbewerb beteiligen? Wenn ja, gibt es Vorschläge? Matthias Süßen ?! +/- 21:10, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe zurzeit keinen Braten in der Röhre, aber du hast doch sicher noch den einen oder anderen Artikel zur jüdischen Geschichte in Ostfriesland in der Hinterhand. Da lässt sich doch sicher was gebrauchen. Termo 09:57, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Klingt nach einer guten Idee, müssten wir uns etwas überlegen. --MiKo ʎ 13:58, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bis zum 30. hätten wir noch Zeit. "Nominiert werden können alle Artikel, die vor dem Startzeitpunkt entweder noch gar nicht vorhanden waren oder maximal aus 4000 Zeichen Text (Richtwert) bestanden haben. Auf Antrag kann die Jury in Sonderfällen auch größere Artikel annehmen: etwa komplett neu eingestellte Artikel, die zuvor völlig unzureichend waren oder Artikel, die um ein Vielfaches erweitert wurden. Solche Wünsche sind aus eigenem Interesse möglichst früh an die Jury zu richten." Wollen wir einen neuen Artikel anlegen? Wenn ja, zu welchem Thema? Oder einen bereits bestehenden Kleinartikel (gibt es wahrscheinlich noch massenweise im Portal :-))? --MiKo ʎ 17:10, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Erstmal müssen wir uns einigen, aus welchem Bereich dieser Artikel kommen sollte. Ich bin ja mehr für das Historische, könnte aber auch gerne bei anderen Dingen mitschreiben. Vorschläge? Gruß Matthias Süßen ?! +/- 18:20, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn du etwas konkretes historisches im Auge hast, wäre das toll. Es können sich ja auch die anderen, die nicht so historisch bewandert sind ;-) daran beteiligen (Rechtschreibung, Verständlichkeit uvm.). --MiKo ʎ 18:59, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  fünfter Wikipedia Schreibwettbewerb 

message: Was haltet ihr davon? Gruß Matthias Süßen ?! +/- 16:01, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Ludwig Münchmeyer]] 

message: Wie ihr vermutlich bereits irgendwie mitgekriegt habt, findet am 2.-7. Oktober dJ der Wikipedia-Tag in Dresden statt. Am 7.10. ist ein Treffen der Wikipedianer geplant, zu dem alle Wikipedianer herzlich eingeladen sind. Wir hoffen auf eine rege Beteiligung. Bitte meldet euch unter Wikipedia Diskussion:Wikipedia-Tag Dresden/Wikipedianertreffen. :o) Viele Grüße, --Thogo (Disk./Bew.) 22:07, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dresden is nich in Ostfriesland, oder? Termo 22:18, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wikipedia-Tag Dresden]] 

message: Das passt hier vielleicht nicht unbedingt so hin (kann man ja wieder löschen).Also wie ihr vielleicht bemerkt habt habe ich soeben die Navigationsleiste Teilnehmer Wikiprojekt Ostfriesland erstellt aber ich habe zwei probleme: 
*1Am rechten Rand ist das Ostfriesland-Wappen in der Größe 50x. Es wäre aber besser wenn es da bleiben würde und die Ostfriesland fahne LINKS NEBEN dem Wappen in derselben Größe entstehen würde. (Link:Bild:Flag of East Frisia.svg|thumb|50px|). Das bekomm' ich aber nicht NEBENEINANDER hin.
*2. Könnte man es wie bei anderen Navigationsleisten hinbekommen, dass die beiden Bilder neben den Namen jeweils stehen, und sie "flankieren"? Es würde schonn viel besser aussehen. Gruß Ichturoquen 22:48, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Navileisten sind echt nicht so mein Ding und ich bin mir nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe, aber ich hab mal was gemacht. Solltest du was anderes meinen, dann sag mir doch bitte, welche Navileiste Du vorbildlich findest. Gruß Matthias Süßen ?! +/- 23:52, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: das: wie bei anderen Navigationsleisten hinbekommen.... Gruß Matthias Süßen ?! +/- 12:10, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste 

message: Wie sieht das aus, können wir im Januar evtl. ein Grünkohlessen in Ostfriesland Veranstalten? Bin für alle Termine an Wochenenden offen. Lieben Gruß Matthias Süßen ?! +/- 16:12, 2. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Matthias, erstmal vielen Dank, dass Du das Projekt immer ein bißchen antreibst. Jedoch befürchte ich, dass Dinge, wie ein geplantes Grillen oder Grünkohlessen den vielleicht doch noch etwas losen Kreis, den wir derzeit darstellen, etwas überfordern. Ich denke, das Günstigste wäre ein lockeres Zusammentreffen an einem Kneipentisch, dessen Termin Du mit einiger Anlaufzeit einfach reihum in den Städten ansetzt. Es wird ohnehin keinen Termin geben, der jedem passt. In diesem Sinne. Übrigens, Frohes neues, Euch Allen und Grüße -- Tirkon 00:35, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Drittes Meeting 

message: Die Suche nach Ostfriesland ergibt in der WP 1490 Einträge. In der :Kategorie:Ostfriesland und den Unterkategorien finden sich aber nur 589 Artikel. Wenn jemand Zeit hat, könnte man die Einträge mal angucken, um die Ostfriesland Kategorie mit Einträgen zu füllen (ich guck da auch ab und an mal rein und trage die Kat nach). Lieben Gruß Matthias Süßen ?!  +/- 13:39, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Frage ist: Sollen Artikel wie Johann_(Ostfriesland) auch in die Kategorie Ostfriesland? Weil der z.B. schon in der Kategorie:Graf_(Ostfriesland) steht. --MiKo ʎ 13:26, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es gibt eine :Kategorie:Graf (Ostfriesland)? Watn Quatsch. Ist das irgendeine ausgeklügelte Konvention des Geschichtsprojekts oder war da nur jemand übereifrig? Wir haben doch schon die Liste der Grafen und unten in den Artikeln die Leiste mit den Grafen. Die Grafen gehören imho in die :Kategorie:Ostfriese und dann entsprechend nicht mehr in die Ostfriesland-Kat. Termo 13:33, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Ich würde gerne mal eine Grundsätzliche Diskussion über Kategorien in unserem Projekt anstoßen. Wir haben ja nicht soo viele Artikel und ich könnte mit zwei Kategorien leben: :Kategorie:Ostfriesland und :Kategorie:Ostfriese. Ich finde es nur nervig, wenn die Sachen doppelt und dreifach abgelegt werden oder ich mich von der Hauptkat in diverse Unterkats klicken muss. Was meint ihr? Lieben Gruß Matthias Süßen ?!  +/- 16:11, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Alles muss weg. Meiner Meinung nach ist ja sowieso weniger mehr. Weniger Links, weniger Kats, weniger Dopplungen... Sollten kurz Rücksprache mit dem Schöpfer der Grafen-Kat halten und dann einen entsprechenden Löschantrag stellen. Termo 16:24, 10. Nov. 2006 (CET)

text: Bin ich auch dafür,  die :Kategorie:Aurich, :Kategorie:Emden, :Kategorie:Rheiderland, :Kategorie:Südbrookmerland, :Kategorie:Graf (Ostfriesland) sollten überdacht werden. Auch über die ganzen Benutzerkats wie :Kategorie:Benutzer aus Emden, :Kategorie:Benutzer aus dem Landkreis Leer, :Kategorie:Benutzer aus dem Rheiderland, :Kategorie:Benutzer aus Weener könnte man mal nachdenken. Macht die Orte nicht wichtiger, wenn sie ne Kat haben, nur lächerlicher, wenn da nur drei Einträge in einer Kat zu finden sind. Lieben Gruß Matthias Süßen ?!  +/- 16:41, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Außerdem sind die einzelnen Stadtteile so gut wie immer in den Artikeln der Städte verlinkt, so dass man keine Kat braucht, um die aufgelistet vorzufinden. --MiKo ʎ 16:44, 10. Nov. 2006 (CET)

text: Die Kategorie ist weder Quatsch noch ausgeklügelte Konvention des Geschichtsprojekts. Und dass ich übereifrig war, möchte ich ich weit von mir weisen :-). Mit der Anlage der Kat. wollte ich vermeiden, dass die Oberkats :Kategorie:Graf bzw. :Kategorie:Graf (Deutschland), in denen 7 von 8 der von mir in die :Kategorie:Graf (Ostfriesland) einsortierten Personenartikel vorher "herumlungerten", die Oberkats "verstopfen". Wenn das Projekt hier der Meinung ist, die Kat. sei durch die Liste obsolet, dann kann sie gerne gelöscht werden, aber bitte, bitte dann die Kat. ersatzlos streichen und die Personen nicht wieder in eine der Oberkats einsortieren und diese damit wieder unübersichtlich(er) machen. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 15:31, 14. Nov. 2006 (CET)

text: Wenn damit "nur" die allgemeine Grafenkat entlastet werden soll, dann kann man von mir die Kategorie auch erhalten, aber sie aus der :Kategorie:Ostfriese wieder rausnehmen und die Grafen dafür wieder in die Ostfriesen-Kategorie einsortieren. (Und bis vor kurzem war mir auch vollkommen entgangen, dass es überhaupt solche Grafenkats gibt) Termo 16:01, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Rein der Neugier halber: Warum sollte die :Kategorie:Graf (Ostfriesland) aus :Kategorie:Ostfriese rausgenommen werden? -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 17:03, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Sir Gawain! Ich stimme Termo da völlig zu. Wir vom Wikiprojekt Ostfriesland sind der Meinung, dass es für die Region vorerst keinen Sinn macht, Unterkats anzulegen, die dann wie die :Kategorie:Aurich nur 7 Einträge haben. Insgesamt gibt es nicht so viele Artikel über die Region, so dass es vorerst reicht, die alle in die Kats :Kategorie:Ostfriese und :Kategorie:Ostfriesland einzusortieren. Bei der Grafenkat ist es ähnlich. Da werden aller vorraussicht nach keine neuen mehr dazu kommen ;-). Wenn diese Kat aber an anderer Stelle gewünscht ist, so bin ich für Termos kompromissvorrschlag. Lieben Gruß Matthias Süßen ?!  +/- 11:30, 15. Nov. 2006 (CET)

text: Unser Ziel, alles Ostfriesische in der Kategorie Ostfriesland zu sammeln, hat sich jetzt offenbar sowieso erledigt. Müssen wir nur noch aufpassen, dass man uns die Kategorie nicht noch wegnimmt, weil es keine eigene Verwaltungseiheit ist. Wie es bei Nordfriesland passiert ist. Termo 19:07, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wieso? Wat war denn da? Und seit wann ist der Landkreis Nordfriesland keine eigenständige Verwaltungseinheit? *grübel* Gruß, Emder Muschelschubser 19:24, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fleißaufgabe ;-) 

message: Der Benutzer ichturoquen ist gesperrt. Sollte man den nicht aus der Helfer-Liste entfernen? Was meint ihr dazu? --Der_Don123 03:19, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da es eine unbeschränkte Sperrung ist, stimme ich dir zu und setze es gleich in die Tat um :). --MiKo ʎ 19:15, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich danke Dir --Der_Don123 23:06, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gesperrter Benutzer 

message: Bitte mal Kloster Ihlow angucken. Ich habe den Artikel komplett neu geschrieben. Wenn jmd. noch weiter Informationen, anregungen etc. hat, nur raus damit. Gruß Matthias Süßen ?!  +/- 17:05, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du doppelst meines Erachtens ein wenig zu viel. Die Einleitung darf im Zweifelsfalle etwas kürze, wenn du es am Ende sowieso noch einmal ausführlich ausbreitest (man nennt mich übrigens auch den "Verreißer" ;-) ) Termo 11:14, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: deshalb steht es im Review. Schmeiß raus, was deiner Meinung nach nicht reingehört. Ick schreib halt so vor mich hin. Bei der Einleitung denke ich, dass sie eine Kurzzusammenfassung geben soll für die Leute, die nicht alles lesen wollen. Wenn Du das kürzer hinbekommst, finde ich das gut! Lieben Gruß Matthias Süßen ?!  +/- 11:42, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Review 

message: Bunkerbau Emden: dringend mal angucken, kann das nicht in Bunker in Emden eingebaut werden? Matthias Süßen ?!  +/- 18:34, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Rein lemmatechnisch sollte man meinen, das könnte man einbauen. Aber inhaltlich ist das ziemlich unterschiedlich. Wäre schwierig, das einzubauen, könnte man aber machen. --MiKo ʎ 11:51, 3. Dez. 2006 (CET)

text: Habe einen Redirect gebastelt. Ist gut gelungen, Muschelschubser. :) --MiKo ʎ 14:04, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Review II

message: Moin, mit'nanner!
Mir ist gerade wieder einmal (unangenehm, *grins*) aufgefallen, dass zwecks Unterscheidung bei Norden "Norden (Niedersachsen)" im Titel angegeben ist. Nichts gegen unser aller Bundesland (*breitgrins*), aber sollte da nicht besser "Norden (Ostfriesland)" stehen? So ist bei Leer auch unterschieden worden. Was meint ihr? Habe außerdem - wie immer bei solch technischem Krimskramskrempel - keinen Plan, wie man einen Titel ändert, inklusive der Änderungen auf der "Unterscheidungsseite Norden". Gruß, Emder Muschelschubser 04:23, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hast Recht. Man sollte das einheitlich machen und da Leer schon so beschrieben wird und Ostfriesland durchaus eine politische Berechtigung hat (Kommunalverband, oder?), sollte man es in "Norden (Ostfriesland)" umbenennen. Ich denke, man kann das am besten per Verschieben machen und in der Norden (Begriffsklärung) einfach den Link dementsprechend ändern. Aber ich informiere mich nochmal im Chat, auch wegen der Lizenzkonformität usw.... --MiKo ʎ 12:25, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: So, ich werde den Artikel nach Norden (Ostfriesland) verschieben, falls jemand Einsprüche einlegen will, kann man den Artikel ja wieder zurückverschieben. --MiKo ʎ 19:17, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sollte es keine Einsprüche geben, sollte man vielleicht die Links ändern, sodass sie nicht mehr auf Norden (Niedersachsen) linken, sondern auf Norden (Ostfriesland). Der alte Artikel verweist zwar auch zu Norden (Ostfriesland), aber direkter ist immer besser :-). --MiKo ʎ 19:24, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ostfriesland statt Niedersachsen ;-) 

message: Und noch einer! Vor allem dank der hervorragenden Recherche-Arbeit von Matthias ist seit heute auch der Artikel über Ludwig Münchmeyer zu den exzellenten gewählt worden. Herzlichen Glückwunsch! Jetzt müsste man vielleicht noch ein passendes Ehrenplätzchen im Portal finden, außer bei der Exzellent-Liste. Auch wenn's bei der Vita mit Bauchschmerzen einhergeht, aber er passt wohl noch am ehesten unter "Ostfriesische Biografien" - oder doch eher "Geschichte"? Gruß, Emder Muschelschubser 01:27, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Auch von mir Glückwunsch.  Ich würde sagen das gehört in "Ostfriesische Biografien".  --Der_Don123 02:49, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: There is not only space for the good ones. Ab damit in die Biografien. Lieben Gruß Matthias Süßen ?!  +/- 11:32, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Auch von mir Herzliche Glückwünsche! --MiKo ʎ 13:43, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "party time, excellent!" ;-) 

message: Erstmal wünsche ich Euch ein frohes neues Jahr und zweitens kennt einer von Euch diese Seite http://www.biologie.de/biowiki/Portal_Ostfriesland? Ist auch ein Ostfriesland Portal und sind genau die gleichen Einträge wie hier...
:Viele Websiten übernehmen den Inhalt der Wikipedia komplett und machen damit Geld (Werbung und so). Solche Übernahmen sind wegen der Lizenzen, die die Wikipedia nutzt, erlaubt. Das scheint mir bei dieser Website auch der Fall. --MiKo ʎ 12:24, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Frohes neues Jahr & "biowiki"