lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mykenische Keramik

message: Ich stelle die Richtigkeit der Jahreszahl 2100 bei der Bildbeschriftung in Frage.
Würde 1200 nicht eher stimmen?
--Uhul 15:39, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe es eben korrigiert. MfG Minos 18:47, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl falsch? 

message: Ich habe vor demnächst, wenn es meine Zeit zulässt, einige Ergänzungen vorzunehmen. Beim Lesen der jetzigen Version gefiel mir aber schon die Einleitung, bzw. die Definition Mykenscher Keramik nicht. Insbesondere, dass diese nur über die Bemalung definiert ist, geht so nicht. Schließlich gibt es auch reichlich (unbemalte) Gebrauchskeramik. Im mykenischen Stil sind auch die sog. Philisterkeramik und Nachahmungen in Italien bemalt. Teilweise kann man sie von "originaler" mykenischer (Import-)ware leicht dadurch unterschieden, dass die betreffenden Gefäßformen in der mykenischen Kultur gar nicht vorkommen. 
Die Passage "'typisch für die Vasenmalerei des griechischen Festlands zwischen ca. 1600 v. Chr. und...'" ist ebenfalls sehr unglücklich. Im 16. Jahrhundert gibt es zwar auf der Peloponnes in wichtigen Regionen (Argolis, Lakonien, Messenien) mykenische Keramik, weiter nördlich dagegen, z. B. in Böotien, finden sich weiterhin hauptsächlich Mattbemalte Keramik und die Minysche Keramik, die noch in Tradition zum Mittelhelldikum stehen. Diese zählen aber eben nicht zur mykenischen Keramik, sindern werden erst im Laufe des 15. Jahrhunderts allmählich von mykenischer Keramik abgelöst. Außerdem dehnte sich die mykenische Kultur über das griechische Festland hinaus nach Osten aus und beispielsweise auch auf Rhodos und Milet gab es mykenische Keramik und die Siedlungen waren eindeutig mykenisch. Auch gab es zeitweise lokale Produktionsstätten für mykenische Keramik, sie wurde also nicht nur auf dem Festland hergestellt (speziell in SH III C gibt es viele lokale Stile). Mykenische Keramik kann man nur schwer allgemein definieren. Es ist schlicht die Keramik, die in der mykenischen Kultur aufkam bzw. im Zuge deren Verbreitung. Minos (Diskussion) 23:43, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Hypoxie (Ökologie)

message: Auf der Seite vom Schwarzen Meer ist dargelegt, dass es das groesste Anoxische Meeresbecken der Erde ist(unterhalb von 150m Tiefe), was aber keinen ursaechlichen Zusammenhang mit einer Ueberduengung hat, sondern aufgrund des nur minimalen Wasseraustausch ueber die Zufluesse und den Bosporus so ist.
Worauf bezieht sich also der hier im Betreff zitierte Satz? (nicht signierter Beitrag von 192.100.130.229 (Diskussion) 15:42, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion  verschwand zwischen 1991 und 2001 das Phänomen im Schwarzen Meer größtenteils aufgrund gestiegener Düngerpreise. 

message: Da steht :"Totzonen sind bisher reversibel." Müsste es nicht heissen "Totzonen sind nach bisherigem wissen reversibel." oder aber "Bisher sind Totzonen reversibel." je nachdem was gemeint ist. Das was da jetzt steht klingt irgendwie unvollständig bis missverständlich. --145.243.190.207 15:49, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Todeszonen
Diskussion:Dresden (Schiff, 1926)

message: Hier muss es "Sächsische Dampfschi-ff-ahrt" heißen, da es der Name des Unternehmens ist.
Der Dampfer ist für 610 Personen zugelassen! Sitzplätze gibt es 415. (Soweit also Korrekt im Text) Quelle:http://www.saechsische-dampfschiffahrt.de/deutsch/schiffe/historische-schaufelraddampfer-dresden.html
Laut "Müller, Frank/Quinger, Wolfgang: Die Dresdner Raddampferflotte. DSV-Verlag Hamburg. Erste Auflage 1995, S.106" sind es 600 Fahrgäste. Auf dem Namens-Schild im Mittelschiff sind es jetzt 610 Personen. Bei Bedarf kann ich ein Beweis-Bild liefern. ;-)
Bitte in der rechten Übersicht ändern!
--Babbedeckel-Tommy 19:02, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Paxzahl ist entsprechend in der IB angepaßt. --Ambross 19:43, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  2 Dinge 

message: Auch wenn weh tut. Wenn es hier nicht immer der Eigenname mit 2F (Sächsische Dampfschiffahrt) sein soll, müsste es mit 3F  geschrieben werden - Sächsische Dampfschifffahrt. --Laben 16:12, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dürfte sich um das Unternehmen handeln (da (einmal auch) verlinkt und mit "S" statt "s") --134.102.29.103 21:32, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:   3 F
Diskussion:What About Brian

message: die erstausstrahlung in österreich war nicht 2010, sondern 2008 (nicht signierter Beitrag von 188.23.110.186 (Diskussion) 16:19, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  deutschsprachige erstausstrahlung 
Diskussion:Dobergmuseum

message: In dem Artikel bei der NRW-Stiftung steht, dass die Gegend des Doberg als Stratotyp für den Oligozän gilt. --Joe-Tomato 17:21, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hinweis ist nun verarbeitet. --Joe-Tomato 23:34, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stratotyp?
Diskussion:Jörgen Kock

message: Ich habe einige Änderungen am Artikel vorgenommen. Neben der Ausrichtung der Zeitformen habe ich inhaltlich konkretisiert und gestrafft. Da bisher keine Literatur angegeben war, habe ich mich auf das berufen, was in dem nun angegebenen Lexikon-Artikel zu finden war (Ich habe leider keine Ahnung, ob die Literaturangabe so richtig formatiert ist...). 
Leider konnte ich dort nichts über die 1000 Ziegel finden, habe es aber stehen lassen, da ich mich noch ein wenig weiter mit dem Thema befassen möchte und die Quelle ggf. noch nachreichen kann. --Asugisalas 16:32, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Geschichte über die 1000 Ziegel habe ich herausgenommen und verändert am Artikelende eingefügt. Wie ich herausfinden konnte, hat Kock den Bau der Festung erst nach 1536, wahrscheinlich 1538, mitfinanziert. Von Ziegeln konnte ich zwar nichts lesen, allerdings von einer Geldsumme von 12.000 Mark. Da ich diesen Wert jedoch nicht in Relation setzen kann (obwohl das Geld durchaus für die Ziegel gedient haben könnte), habe ich es unbenannt belassen. Weiterhin habe ich noch die Passage geändert, in der es hieß, Kock habe Christian II. Geld geliehen. Vielmehr hat er als Münzmeister das Geld für des Königs Kriegskasse geprägt, persönlich scheint er für den König aber nicht eingesprungen zu sein.--Asugisalas 11:12, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Köbelishöhle

message: ... 154 m scheint mir wenig im Vergleich zu Schächten im Bergbau oder auch Tunnelbau. Ist hier eventuell ein Rekord im Bereich der natürlich entstanden Schächte gemeint? Oder ein Vertippser? MfG, --194.202.236.116 16:55, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im heute eingefügten Weblink wird eine Tiefe von 546 m angegeben, im Artikel steht «führt in eine Tiefe von 340 m». Wie ist das zu verstehen? --Schofför (Diskussion) 17:53, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  154/160m ist die Tiefe des Eingangsschachtes, wie sich dies und die Werte 340m & 546/550m ergeben ist dort  (= 2. Weblink im Artikel) &  (= 1. Weblink im Artikel)ersichtlich. Jmv (Diskussion) 00:59, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für diese Infos und die Bearbeitungen im Artikel. Gruss --Schofför (Diskussion) 02:06, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Tiefster Schacht der Schweiz 
Diskussion:Richard Zschille

message: Der in Großenhain gebräuchliche Name ist nur Richard Zschille. Siehe auch Literaturverzeichnis.
Bitte Artikel umbenennen / verschieben!
--DaniK82 17:24, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: habe es mal verschoben, auch wenn es auf Richard Zschilleschon eine Weiterleitung gab... es gab mehrere Zschilles in Großenhain, zB.: Camillo Ehregott Zschille. Da hielt ich die vollen Namen für verwechslungsarm, aber ok... Grüße --LutzBruno Schreib mal wieder 19:20, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wie auch aus der Literaturliste ersichtlich, hat Zschille mit dem Historiker Robert Forrer zusammengearbeitet. Ich halte das für eine Namensverwechslung (oder einen einfachen Schreibfehler). Sofern du nichts dagegen hast, LutzBruno, würde ich den Namen entsprechend ändern. Schöne Grüße  hugarheimur 17:50, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, was genau soll denn da falsch sein? Sorry, ich stehe vielleicht grad auf dem Schlauch?... LG -- LutzBruno  - Sag's mir! 20:45, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: @LutzBruno: Im Artikel steht: „Mit dem Archäologen Richard Forrer veröffentlichte Richard Zschille Arbeiten …“ und ich glaube, das ist einfach eine Velwechsrung. Grüße  hugarheimur 11:56, 31. Dez. 2016 (CET)

text: Oh... hmm mag sein, bei vielen Quellen zu Zschille wurde sehr geschlampt... aber können wir das  irgendwie belegen? LG -- LutzBruno  - Sag's mir! 09:12, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  ''Richard'' Forrer?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Ramerberg

message: im Beitrag wird das Alter von Schloss Zellerreit mit "2. Hälfte 16. Jh" angegeben.
Aus verschiedenen Quellen (leider nur mündlich) geht hervor, daß die ersten urkundlichen Erwähnungen aus dem
11. Jh stammen.
Weitere Quellen die auf ein höheres Alter hinweisen sind:
http://www.ramerberg.de/aktuelles/archiv/2005/dynamic/02_05%20Schloss_Zellerreit.htm
und
http://www.hdbg.de/gemeinden2/bayerns-gemeinden_detail.php?gkz=9187164
letztere beschreibt den Verkauf des Schlosses an Abraham Kern im Jahr 1605. Zu dieser Zeit
muss das Schloss also bereits existiert haben.
Leider habe ich keine verlässlicheren Quellen gefunden.
Sobald ich neue Quellen finde, werden ich den Eintrag gerne ändern.
ht (nicht signierter Beitrag von 88.79.134.194 (Diskussion) 17:27, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Alter von Schloss Zellerreit vermutlich nicht korrekt angegeben
Diskussion:Dory (Waffe)

message: Dorua ist im Griechischen nicht belegt. Wenn es aus einer anderen balkanischen Sprache stammt, bitte spezifizieren! Ansosnten Seite verschieben! -- Uoeia 17:40, 29. Jun. 2010 (CEST)

message: Warum ist dieser Artikel unter Dory (Waffe) zu finden und nicht unter Dory (Speer)? --87.144.121.228 00:11, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dünner Mann, 2. Fall

message: Mir ist dieser Film ausschließlich unter dem Namen "Nach dem Dünnen Mann" bekannt. So ist er stets im Fernsehen gelaufen. Mag ja sein, dass das nun vorliegende Lemma ein Alternativtitel ist oder der Film irgendwann mal so bezeichnet wurde, aber bekannter ist eindeutig "Nach dem Dünnen Mann". --Scooter  Sprich!  17:53, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ist er nicht. Der Film ist so zwar auf DVD erschienen, andernorts aber als Und sowas nennt sich Detektiv veröffentlicht etc. Wir richten uns in solchen Fällen grundsätzlich nach der Angabe im LdIF und da ist es (wie in anderen mir vorliegenden Lexika) so angegeben, wie ich es jetzt als Lemma gewählt habe. Die anderen Lemmata werden in diesem Fall als WL angelegt. Gruß, --Paulae 18:31, 29. Jun. 2010 (CEST)

text: "Nein, ist er nicht"? Absurd. Ich habe den Film auf Video - und der Name dort ist eindeutig. Da kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. --Scooter  Sprich!  18:44, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das bezog sich auf „aber bekannter ist eindeutig“. Auch ich habe die DVD zu Hause, insofern verstehe ich dein Argument natürlich. Schöner klingt es auch mit Nach dem dünnen Mann. In den Lexika jedoch taucht dieser Titel nicht auf (bzw. in neuen nur als Verweistitel). Es ist eben „nur“ eine neue, einfache Übersetzung des amerikanischen Originaltitels. Die gleiche Diskussion können wir dann übrigens beim dritten Film führen. Vielleicht wäre das daher auch eine Sache für die Redaktion FF? Gruß, --Paulae 11:32, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Darstellerin der Polly Byrnes wird in den Credits des Films als Dorothy McNulty angegeben. Den Namen Singleton hat sie erst im folgenden Jahr angenommen. (nicht signierter Beitrag von 46.115.36.104 (Diskussion) 18:47, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zeitreise? 

message: Wusste jetzt nicht, dass Hollywood in San Francisco liegt. Natürlich sind einige der Einstellungen mit dem Auto vor Ort entstanden, aber die restlichen Aufnahmen sind im Studio in Los Angeles entstanden. (nicht signierter Beitrag von 176.0.132.23 (Diskussion) 21:29, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Drehort
Diskussion:Drogenkonsumraum

message: Der Artikel ist fehlerhaft:
Das "Offizialprinzip" hat nichts mit der Anzeigepflicht der Strafverfolgungsbehörden zu tun. Gemeint ist das Legalitätsprinzip. 
Der Satz: 
"Der eigentliche Konsum von Betäubungsmitteln ist nicht verboten, da er als straffreie Selbstschädigung gilt." ist, wenn er alleine steht, ebenfalls falsch. Strafbar macht sich, wer BTM (unerlaubt) anbaut, herstellt, mit ihnen Handel treibt, einführt, ausführt, veräußert, abgibt, sonst in den Verkehr bringt, erwirbt oder sich in sonstiger Weise verschafft oder besitzt...
In beinahe allen praktisch relevanten Fällen macht sich der Konsument in einem Drogenkonsumraum also strafbar, weil er die Drogen vorher erwirbt oder sie bei dem Konsum im Drogenkonsumraum besitzt. 
--Dannnyt 18:03, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der letzte Satz dieser Aussagen stimmt, trotzdem ist es richtig zu sagen, dass der eigentliche Konsum nicht verboten ist. Verboten sind, wie du selber sagst, Anbau, Herstellung, Handel, Einfuhr, Ausfuhr, Veräußerung, Abgabe, Inverkehrbringen, Erwerb und Besitz. Der Konsum ist im Gesetz nicht als Tatbestandsmerkmal aufgelistet und daher nicht strafbar. Natürlich wird in aller Regel der Konsument der Droge diese zuvor erworben haben und dann besessen haben; damit hat er sich strafbar gemacht. Das ändert aber nichts daran, dass es dann immer noch Erwerb und Besitz sind, die diese Strafbarkeit auslösen, nicht der Konsum - nach ständiger Rechtsprechung ist es nämlich durchaus möglich (wenn auch nicht der Regelfall), Drogen zu konsumieren, ohne sie vorher zu besitzen. SchnitteUK (Diskussion) 20:08, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in dem Artikel 

message: Dieser Abschnitt ist nicht wirklich im Stil einer Enzyklopädie geschrieben (nicht signierter Beitrag von 84.73.140.125 (Diskussion) 08:17, 5. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Drogenkonsumräume weltweit - Schweiz 

message: Soweit ich das beurteilen kann ist das schlicht und einfach falsch.
Die Quelle, die angegeben wird (derStandard) enthält (zumindest in der online-Version) keine Informationen dazu und spätere Artikel des Standard sagen aus, dass dieses geplante Pilotprojekt aufgrund von politischem Widerstand nicht starten konnte.
Zum Beispiel hier:
http://derstandard.at/1263706764294/Drogenkonsumraum-Grazer-OeVP-will-kein-Pilotprojekt (nicht signierter Beitrag von 62.47.101.150 (Diskussion) 19:01, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "In Österreich gibt es seit 2009 in Graz den ersten legalen Fixerraum..." ? 

message: Das die Zahlen hoffnungslos veraltet sind, fang ich mal an hier zu sammeln:
* Deutschland (Aug 2020) gemäß drogenkonsumraum.net:
** Baden-Württemberg: 1
** Bayern: 0
** Berlin: 6
** Brandenburg: 0
** Bremen: 1
** Hamburg: 4
** Hessen: 4
** Mecklenburg-Vorpommern: 0
** Niedersachsen: 1
** Nordrhein-Westfalen: 10
** Rheinland-Pfalz: 0
** Saarland: 1
** Sachsen: 0
** Sachsen-Anhalt: 0
** Schleswig Holstein: 0
** Thüringen: 0
** Gesamt: 28
-- Michi 03:09, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Bremen hat jetzt auch einen. --Kulturkritik (Diskussion) 03:07, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zahl der KR, Quellensammlung
Diskussion:Groß Glienicker See

message: Von Benutzer 85.177.88.62 am  29. Juni 2010, 08:16 Uhr eingestellter Text (kursiv) - Zur Besatzungszeit der Engländer wurde der Glienicker See als Auffangbecken genutzt, um die Abwässer zur Eisbefreiung der Landebahnen am Flughafen Gatow abzuleiten. Die Biosphäre des Glienicker Sees war in den 70er Jahren total umgekippt. Dies änderte sich schlagartig nach der Einstellung des Flugbetriebes. - wurde von mir erstmal wegen fehlender Quellenangaben entfernt. Außerdem dürfte die Bezeichnung "umkippen" für diese Art der Wasserverschmutzung und den daraus resultierenden Folgen sachlich nicht richtig sein. -- Botaurus 18:52, 29. Jun. 2010 (CEST)

message: Habe einen Abschnitt zur Geschichte bis 1990 aus eigenen Erfahrungen hinzugefügt. Quellen hierzu sind schwer zu finden. Sehr schön wäre ein Bild des Sees mit Mauer. So etwas ist leider nirgends zu finden... --129.70.6.17 11:03, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  DDR-Zeit 
Diskussion:Bleilochtalsperre

message: Also es tut mir leid, aber in wie fern Pöritzsch am Stausee-Ufer liegt, entzieht sich meinem Verstand. Diese Hypothese ist falsch! (nicht signierter Beitrag von 83.189.37.108 (Diskussion) 18:53, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Pöritzsch ist Teil der Gemeinde Saalburg-Ebersdorf und nicht wirklich ein "Größerer Ort", liegt aber an der Talsperre. IM Thüringer Geoinformationssystem findet man das "Pöritzscher Ufer"  --87.135.237.82 18:54, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kein Titel 

message: Die Bleilochtalsperre hat KEIN Pumpspeicherkraftwerk sondern ein normales Wasserkraftwerk. --Harka2 (Diskussion) 09:50, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Freistaat Thüringen  und der Betreiber  sehen das aber anders. Was sind deine Quellen? --Huuuuh (Diskussion) 10:45, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der gesunde Menschenverstand. Ein Pumpspeicherkraftwerk muss irgendwo Pumpen besitzen, sonst ist es keines. Die Bleilochtalsperre pumpt aber nichts, sie hat kein Hochbecken, welches das Wasser aufnehmen und die Energie speichern könnte (im Gegensatz zur nachfolgenden Hohenwarte). Die Bleiloch-Wasserkraftwerke werden nicht kontinuierlich sondern entsprechend der Energiespitzen betrieben - das macht sie aber nicht zu Pumpspeicherkraftwerken. Es wird zu den Zeiten der Energiespitzen nur mehr Wasser zur Energieerzeugung verwendet, als die Saale kontinuierlich mitführt. Der Pegel im Stausee variiert deshalb im Laufe des Tages. Nur, ein Pumpspeicherkraftwerk ist etwas völlig anderes als ein hin und wieder mehr oder weniger aufgedrehter Wasserhahn. --Harka2 (Diskussion) 19:00, 31. Jul. 2012 (CEST)

text: Die Bleilochtalsperre selbst ist das Oberbecken. Das Unterbecken ist die Talsperre Burgkhammer.  --Huuuuh (Diskussion) 10:20, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Pumpspeicherkraftwerk 

message: Beim Betreiber Vattenfall ist das Objekt als "Talsperre Bleiloch" geführt. Evtl sollte man das Lemma nochmal überdenken. MfG --Arjoopy (Diskussion) 11:05, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe es überdenkt/überdacht. Nein, wir lassen es so.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:31, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Gibt es für die Jahreszahl in Das Wasserkraftwerk wurde bis 1945 von der Thüringischen Landeselektrizitätsversorgungs AG (Thüringenwerk) betrieben einen Beleg. Ich halte sie für falsch.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:31, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  1945 

message: Das Planetarium Jena ist seit 2019 auch auf dieser Liste 2A02:3030:413:1925:E0BD:AA95:32B3:627C 17:30, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmal der Ingenieurskunst.
Diskussion:Chichester Psalms

message: Ich habe den Artikel heute auf Basis meines kleinen Essays (siehe Weblink) völlig neu gestaltet und wesentlich erweitert. Dabei habe ich Urtext und Transkription des englischen WP-Artikels "Chichester Psalms" benutzt, die zeilengenaue deutsche Übersetzung ist von mir (mit Anlehnung an die Lutherübersetzung).--Ernst Kausen 19:02, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Neubearbeitung 6/2010 

message: Nach der vom Komponisten autorisierten Notenausgabe von Boosey & Hawkes handelt es sich bei dem Urtext um Aramäisch und nicht Hebräisch. Wer weiß mehr darüber? --UAltmann (Diskussion) 19:44, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Psalmentexte sind Hebräisch, kein Zweifel.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:09, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hebräisch oder Aramäisch? 

message: Mit der zahlensymbolischen Deutung des häufigen Vorkommens der Septime als besondere Zahl in der jüdisch-christlichen Tradition habe ich so meine Probleme. Wenn der Komponist sich in Richtung dieser Deutung geäußert hat kann man das so schreiben. Oder auch wenn das zur Zeit der Werkentstehung so üblich war bei Musik im jüdischen Umfeld. Aber das einfach so und auch noch unbelegt reinzudeuten ist fraglich. Genauso könnte man in Bernsteins Fünftonmotiv beispielsweise die fünf taoistischen Elemente oder die fünf Säulen des Islam sehen. Das Anfangsmotiv besteht ja aus übereinander gelegten Quarten (f - b - es - as). Darin könnte man dann eine zahlensymbolische Bedeutung der vier sehen. Im Alten Testament etwa in den vier Paradiesströmen oder auch den vier Weltreichen, die bei Daniel die Vision des Propheten prägen. Der freien Reindeutung von zahlensymbolischer Bedeutung sind also kaum Grenzen gesetzt. Canto secondo (Diskussion) 10:15, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zahlensymbolik
Diskussion:Dune 2000

message: Gibt es dafür irgendeinen Beleg? Alle Treffer in allen möglichen (auch Google-)Suchen danach liefern lediglich Referenzen auf diesen Eintrag hier. Nicht mal die Firma scheint zu existieren, geschweige denn ein Produkt.
-- 77.23.244.242 01:14, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab´s, deswegen weiß ich es dass es das gibt. Ist ein inoffizielles Add-on von Rom Point aus dem Jahr 1998. Hat aber die Lizenz von Westwood. Dürfte sich nur sehr wenig verkauft haben. Das gab es damals bei Karstadt. Die Verpackung ist sehr schlicht und hässlich gestaltet. --The real Marcoman 21:44, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Add-on von "Rom Point" 

message: Dune 2077 ist ein Remake von Dune 2 und nicht von Dune 2000.--Weiter Himmel 19:08, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Dune 2077
Diskussion:Girls, Girls, Girls

message: ... mit Elvis Presley. Ich glaube, wer nach "Girls, Girls, Girls" sucht, wird sich meistens eher dafür interessieren. --80.171.96.207 19:46, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der wird mit Ausrufezeichen geschrieben und hat erst seit eben einen Artikel. Jetzt sollte er aber auch über diesen Artikel zu finden sein. --Paulae 23:18, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Es gibt einen gleichnamigen Film
Diskussion:Miles Sound System

message: MSS wurde, glaube ich, nicht nur in Spielen, sondern auch in Emulatoren wie M.A.M.E. (Mame32?) verwendet (insbesondere zusammen mit einer weiteren API). Kann sein, dass ich das verwechsle, ich muss mal alte Programme prüfen. Eine kurze Googlesuche war erfolglos. --Kungfuman 19:50, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mir einen alten Quelltext angesehen, bei M.A.M.E. war es zumindest zeitweise SEAL und Allegro. MIDAS gibts auch noch. Woher ich Miles kenne ist weiter unklar. Vielleicht zwischenzeitlich bei MAME, auf jeden Fall irgendwo bei Emulatoren. Da es einige Jahre her ist muss ich gelegentlich alte Daten prüfen (ab ca 1998). --Kungfuman 20:31, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einsatz
Diskussion:Zittergräser

message: hallo ich bin teresa wiedeman und bin ein zwidder. bitte um hilfe des heilkrautes zittergräser wegen der zwidderheilung. keiner mag mich weil ich so dumm bin. hahaha
bussi
eure krassi (nicht signierter Beitrag von 84.155.61.239 (Diskussion) 20:05, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  anregung zu den zittergräßern 

message: Im Text steht, "die nur noch fünf Arten sind in Eurasien verbreitet". Wie passt das zum "Chilenischen Zittergras" (Briza subaristata)? --Fährtenleser (Diskussion) 11:43, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Südamerika
Diskussion:Liste von Kinderkrankenhäusern

message: Wie wärs mit einer hübschen Tabelle? Spaltenüberschriften abwechselnd mal "rosa" mal "blau" oder umgekehrt?  Ifindit 20:06, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: .. werden hier Links zusammengeklickt. Wem nutzt sowas? Auswahlkriterien sind keine offensichtlich. Etliche der roten Links sind wohl nicht relevant. Eine solche "Liste" schafft nur Wartungsruinen. Sinnloses Tun. Leider kriegt man in diesem Projekt sowas anscheinend nicht mehr gelöscht. Have Fun. --Andante ¿! WP:RM 01:54, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ohne Sinn und Verstand 

message: Ich halte diese vollkommen belegfreie, nach nicht nachvollziehbaren Kriterien zusammengestellte (POV!) und nicht gepflegte Liste für vollkommen verzichtbar. Für die blauen Links gibt es die :Kategorie:Kinderkrankenhaus und die roten sind eh nicht nachprüfbar. --nonoh (Diskussion) 19:44, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste ist verzichtbar