Kategorie Diskussion:Person im Ersten Weltkrieg (Deutsches Reich)

message: Bitte diese Diskussion beachten! --Florian.Keßler 13:37, 8. Jun. 2008 (CEST)

message: Hozro schrieb oben: "Teilnahme an dem Krieg war offenbar ein einschneidenes Erlebnis in der Biographie, egal, ob diejenigen dann anschließend Dadaist oder Nazi wurden."
Dieser Einfluß müsste dann aber aus der Biographie hervorgehen. Bei Personen, bei denen ein solcher Einfluß nicht wie bei George Grosz oder Adolf Hitler erkennbar ist, finde ich die Einordnung in die Kategorie eher zweifelhaft, als ein Beispiel fiel mir dabei gerade Albrecht Gehring auf. Im Text steht lapidar, daß er nach dem Abitur zunächst Soldat im Ersten Weltkrieg war und anschließend eine landwirtschaftliche Lehre absolvierte (es folgt weitere Biographie, die auch keinen Bezug zum WK I hat). Was hat der hier zu suchen, wo wir nicht mal wissen, ob er dreimal verwundeter Frontsoldat mit Leutnantsrang im Schützengraben an der Westfront war oder Hilfsschreiber mit dem Dienstgrad des Obergefreiten beim Kreiswehrersatzamt Detmold. --Mogelzahn 13:16, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich eine nicht ganz unproblematische Frage auf die es keine einfache Antwort gibt. Zunächst: sicher brauchen wir keine Artikel über jeden x-beliebigen Kerl der mal irgendwann im Krieg war ... wenn aber ein Artikel zu einer Person angefertigt wird, die aus anderen Gründen (oder eben aufgrund der Stellung im Bezug auf den Krieg, also bestimmte Offiziersränge usw.) relevant ist, gehört in dessen Lebenslauf natürlich auch hinein, dass er Dienst tat, wann und wo. Dabei muss da nicht unbedingt stehen, ob das Kriegserlebnis später noch als Wirkung im Lebenslauf erkennbar war. Dass der Krieg für jeden Soldaten ein einschneidendes Erlebnis gewesen ist, sollte klar sein. Aber wenn ich beispielsweise die Biographien einer ganzen Reihe von Personen untersuche und die Kategorisiere, dann ist das Kriegserlebnis sicher ein Faktor. Man würde dann doch sozialwissenschaftlich die Faktoren aufschlüsseln und abgleichen und versuchen da mögliche Zusammenhänge aufzuschlüsseln. Deshalb ist es sicherlich nützlich, wenn der Nutzer die Möglichkeit hat, danach zu suchen, ob jemand im 1. oder 2. Weltkrieg als soldat beteiligt war. Dass wir hier aber nicht jeden Soldaten der mal an der Front war aufführen können versteht sich von selbst. Das ist schlichtweg praktisch unmöglich!LagondaDK 13:02, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Derzeit wird - wenn ich das richtig beobachte - allerdings jeglicher Kriegsteilnehmer, der einen Artikel hat (ursprünglich ob "Schütze Arsch" oder General) in die Kriegsteilnehmerkategorie einsortiert. --Mogelzahn 18:51, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich frage mich auch, ob das nötig ist, ist mir gerade bei August Kroneberg aufgefallen. Vielleicht sollte das in der Kategorie mal definiert werden. --Rita2008 16:00, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: In einer wissenschaftlichen Untersuchung würde man die Personen zunächst nach ihrer Hauptkategorie einsortieren. D.h. z.B. Kategorie "Politiker" ... eine Andere Kategorie vielleicht "Künstler" usw. Dann würde man wenn das eine größere Anzahl von Leuten ist unter Eigenschaften u.a. "Kriegsteilnehmer WK I" oder so aufführen. D.h. aber nicht, dass da eine extra Kategorie zu den Kriegsteilnehmern erforderlich ist. Wichtig ist doch nur, dass man eine Suchschablone verwenden kann und dann danach suchen kann wie viele in den Kategorien "Politiker", "Künstler" usw. die Eigenschaft "Kriegsteilnehmer WK I" aufzeigen. Wir müssen also quasi nach Priomär- und Sekundäreigenschaften sortieren. Bis jetzt steht "Kriegsteilnehmer" als Kategorie gleichbedeutend neben "Künstler" und "Politiker" ... das macht aber eigentlich keinen Sinn. Dann müssten wir konsequenterweise auch eine gleichgewichtete Kategorie "Landwirt" und "Schlosser" und "Schreiner" usw. einführen ... Im Moment sehe ich noch nicht so arg den Handlungsbedarf, da m.E. die Liste noch recht übersichtlich ist, aber grundsätzlich sollten wir da eine Lösung finden. Optimal wäre es, wenn Wikipedia eine Suchschablone hätte, wo man bestimmte Eigenschaften gewichtet abfragen kann, also Suche: "Politiker" UND "SPD" ODER "KPD" UND "Kriegsteilnehmer WK I". ... Ist natürlich Zukunftsmusik ... nur so ein Gedanke... LagondaDK 17:12, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich fürchte nur, auch dann würdest Du keine genauen Zahlen bekommen, weil sicher nicht bei ejder entsprechenden Person diese Kategorie auch wirklich angelegt wird, da sie meist unbedeutend ist. --Rita2008 18:24, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also unbedeutend ist die Kategorie an sich ja nicht. Es ist aber ein Problem der Gewichtung. Wenn man "Politiker"/"Künstler" u.a. gleichberechtigt als Kategorie neben "Kriegsteilnehmer WK I" stehen hat, überlegt sich der Ersteller des Artikels natürlich ob er den Kriegsteilnehmer nicht komplett aus dem Text rauslässt, weil seiner Ansicht XY vorallem als "Politiker" bedeutend war und nicht als "Kriegsteilnehmer WK I" ... da war er meinetwegen nur einfacher Soldat oder so ... Aber wenn man XY über seine Primäreigenschaft definieren könnte und dann quasi zweitrangig noch Angaben wie "Kriegsteilnehmer WK I" u.a. unterbringen könnte, dann wäre das Problem nicht so groß. Andererseits kann man natürlich nicht alle Eigenschaften einer Person die eventuell irgendwen mal interessieren könnten von vorneherein abschätzen und einbringen. Na und genaue Daten kann man ohnehin nicht erwarten, da zig Artikel-Autoren zig Interessen haben und wenn irgendwem die Kriegsteilnahme nicht wichtig erscheint steht die nicht drin und wer anders lässt sich darüber aus (Einsatzzeiten, Ränge usw.) ... LagondaDK 12:50, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Im Prinzip gibt es dafür Catscan. Rita2008 (Diskussion) 15:15, 29. Jul. 2012 (CEST)

text: Doch, inzwischen heißt es, die Personen muss sowohl die deutsche Staatsangehörigkeit besessen als auch im Ersten Weltkrieg eine erkennbare Rolle gespielt haben. Das bedeutet, wenn eine Person der Kategorie zugeordnet ist, ohne diese Eigenschaften zu haben, muss die Kategorie aus dem Artikel entfernt werden.--Gloser (Diskussion) 15:53, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nochmal Frage nach der Sinnhaftigkeit der Einordnungen in diese Kategorie