Diskussion:Standuhr (Motor)

message: Wer ist Deutz?
Firma Deutz? Stadtteil? Irgendein Herr Deutz? (nicht signierter Beitrag von 84.245.151.26 (Diskussion) 14:28, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist weiter oben verlinkt. -- Beademung (Diskussion) 22:23, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutz 

message: (Bohrung/Hub: 42 × 72 mm). --888344 (Diskussion) 09:42, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ob das wirklich so ist? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:54, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Naja, Hubverhältnis ist das Verhältnis von Kolbenhub zu Zylinderbohrung, also gegebenenfalls der Kehrwert. Und Querschnittsfläche müsste entlang der Mittelachse heißen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:17, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: BohrungxHub ist nicht die Querschnittsfläche sondern daraus errechnet man das Zylindervolumen. Ist die Bohrung größer als der Hub dann spricht man vom Kurzhuber, wenn das Verhältnis umgekehrt ist, dann wird es ein Langhuber. Beim den oben angegebenen (Bohrung/Hub: 42 × 72 mm) handelt es sich eindeutig um einen Langhuber. -- Frila (Diskussion) 10:24, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  BohrungxHub ist nicht die Querschnittsfläche sondern daraus errechnet man das Zylindervolumen. Ja, indem man Pi und 1/4 und dann nochmal die Bohrung ranmultipliziert. :-) BohrungxHub ist die rechteckige Fläche die Du erhältst, wenn Du den Zylinder entlang der Achse durchschneidest. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:54, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: "wenn Du den Zylinder entlang der Achse durchschneidest", das macht man doch nur, um ein Fahrschulmodell zu bauen; nicht vergessen: Schnittfläche rot lackieren. --888344 (Diskussion) 11:14, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja fast, nur dass sich der Hohlraum schlecht lackieren lässt :-) Aber Danke für den Tipp, das Bild könnte es klarstellen. Aber wie ich gerade feststelle habe ich mich vertan, der Brennraum ist natürlich größer als der Hubraum, insofern ist es die Querschnittsfläche des Hubraums. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:21, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Und was soll uns die Querschnittsfläche eines Zylinders bringen? Mir ist keine Berechnung bekannt die mit der Querschnittsfläche arbeitet. Außerdem ist der Brennraum nicht größer als der Hubraum, denn dann hast Du keine Verdichtung. Der Brennraum ist der meist halbkugelförmige Raum im Zylinderkopf, das nur zur Erklärung. -- Frila (Diskussion) 11:37, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Wie ich oben schrieb: Welchen Sinn die hat weiß ich nicht. Mit dem Brennraum hast Du recht. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:46, 13. Sep. 2016 (CEST)

text: Die Schreibweise mit Malkreuz ist üblich bei Rechtecken, z. B. 9 × 13, 24 × 36. --888344 (Diskussion) 12:08, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Schreibweise mit Malkreuz ist seit Jahrzehnten üblich in der Darstellung von Bohrung × Hub. Ich habe erst in WP gelernt, dass man das auch anders sehen kann. Parallelluniversum halt...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 09:03, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  In der Tat: https://www.google.de/search?q=%22Bohrung+x+Hub%22 --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:15, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  / oder × ? 

message: #Der Motor ist, wie im Patent formuliert, „nie gebaut worden und hätte auch kaum funktioniert.“ Das ist mal ein sehr merkwürdig formuliertes Patent, steht das wirklich so drin? Kann ich wirklich auf ein Patent hoffen, wenn ich schon beim Einreichen angebe, das meine Erfindung wohl kaum funktionieren würde? Mit dem von mir eingefügten „so“ ergibt sich mehr Sinn: Der Motor ist so, wie im Patent formuliert, nie gebaut worden, sondern in einer verbesserten, funktionierenden Version. Mir liegt die angegebene Quelle nicht vor, aber vielleicht kann das jemand noch mal nachprüfen.
#ich habe die geschichtete Ladung draußen gelassen. Das Ventil in Kolben scheint mir aber hinreichend belegt zu sein. Siehe hier und die zugehörige Zeichnung
--146.60.30.199 20:33, 24. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ein Zitat: Der Motor ist, wie im Patent formuliert, „nie gebaut worden und hätte auch kaum funktioniert.“ [vgl. Harry Niemann: Gottlieb Daimler, S. 100.] Überströmventil, jedoch kein Schnüffelventil im Sinne der Ventilsteuerung. -- Beademung (Diskussion) 11:57, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  …nie gebaut worden und Kurvennutensteuerung