Diskussion:Fensterbank

message: Wofür werden überhaupt Fensterbänke eingebaut? --Issi 16:34, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage, aber vermutlich wurde sie genutzt um Dinge abzustellen und auch zu bearbeiten. Es gab ja kein elektrisches Licht, so war das Fenster oft der hellste Platz an dem handwerkliche Arbeiten erledigt wurde. So war bei der einen Fensterbank hier ein rundes Metallteil befestigt, das sicherlich als Aufnahme oder Gegenstück für eine mechanische Bearbeitung von Dingen war. Auch waren viele Spuren die bei solchen Arbeiten entstehen können auf der Fensterbank sichtbar. --Burnie13 13:18, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Man stelle sich einfach mal ein Fenster ohne Fensterbrett vor: eine 36er Wand und ein 10cm dickes Fenster (alte Butzenscheiben nur 2 bis 3 cm). Wohin mit den 30 cm? Dazu waren die Fenster auch noch viel kleiner als heute. Man war also gezwungen, das Fenster möglichst weit in Flucht zur Außenwand zu befestigen, um viel Licht zu erreichen. Damit wurde der innere Fensterbereich aber auch Bestandteil des Wohnraums. Und wer lehnt sich schon gern auf kalten, sandigen, schmutzigen Stein? Auf dem Fensterbrett lagen dann die Dinge, wofür man viel Licht brauchte (Nähzeug, Buch usw.) --Saxo (Diskussion) 16:41, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweck (2010–2014) 

message: Im Studium wurde ich mit der Ansicht konfrontiert, es gebe einen Unterschied zwischen Fensterbank und Fenstersims: Erstere liegt zum Innenraum, Letzteres außen. Leider habe ich dazu keine Quellen. Als Anregung möchte ich es trotzdem hier erwähnen, vielleicht weiß jemand dazu Näheres. --
::Das braucht man nicht studiert haben, Allgemeinbildung genügt dazu. Außen ist der ~Sims, innen die ~Bank. "Außenfensterbank" höre / lese ich in diesem Artikel zum ersten Mal und halte es für vollkommenen Unfug. - Grüße, CJB --77.47.57.18 01:37, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Fensterbank und Fenstersims? 

message: Zitat aus dem Abschnitt Beschreibung:
"Solche Überlegungen spielten in Westdeutschland eine Rolle – insbesondere im Wohnungsbau der ersten Nachkriegsjahrzehnte, mit den vergleichsweise geringen Mauerwerks-Wanddicken von 24 Zentimetern." 
Wer hat dem Autor denn das Märchen erzählt, Nachkriegsbauten hätten eine Wandstärke von 24 Zentimetern? Hat er das mal nachgemessen? - Kann er hier bei mir mal gerne tun: Baujahr 1954, Wandstärke inklusive Putz irgendetwas um die 40 Zentimeter. - So sehen hier alle - in Worten: alle - Häuser der 40er bis 60er Jahre aus. 
Lächerlich geringe Wandstärken sind erst in den 70er Jahren in Mode gekommen. Dafür kenne ich auch einige Beispiele. (Zur Zeit (seit etwa 15 Jahren) ist es noch lächerlicher, da werden "Häuser" gebaut, deren "Wände" aus 15 cm Stahlbeton bestehen, was dann mit circa 50 cm Styropor-Dreck beklebt wird. - Aber - ja - ich weiß, das gehört nicht hierher.)  
Nicht zuletzt: Was soll der erste Satzteil, was haben die Wandstärken mit Westdeutschland zu tun? 
Ich schlage diesen Artikel für den Titel "schlechtester Wikipedia-Artikel" vor.
Gruß, CJB --77.47.57.18 01:49, 6. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab den Satz jetzt aus dem Artikel entfernt. Er erscheint mir auch unplausibel und war unbelegt. Auf die heute dünneren Wände wird weiter unten noch einmal verwiesen. --Jarlhelm (Diskussion) 16:21, 29. Jan. 2021 (CET)

text: Na, um den hier am 06.08.2020 verliehenen, zweifelhaften Titel "schlechtester Wikipedia-Artikel" zu entschärfen habe ich mich heute einmal an eine Überarbeitung, Systematisierung, Neubebilderung usw. gemacht, ... die hoffentlich etwas Licht in die Sache bringt. Das Ganze ist natürlich wie überall weiter ausbaufähig. --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 16:20, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Modernes Märchen