Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wortsportler

message: Wieso hast Du eine fremde Benutzerseite angelegt? War das ein Anfängerirrtum? --Peter Gröbner (Diskussion) 09:55, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Link funktioniert nicht... -- Chaddy · D – DÜP – 18:58, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Seite wurde vorhin gelöscht. Gemeint war die Benutzerseite Benutzer:Dresa49. Da nur noch Admins den Inhalt nachvollziehen können, hier eine Kopie.
== 1. Buch Mose ==
Moin, Du hast im Artikel 1. Buch Mose Änderungen vorgenommen. Ich habe dazu Fragen: 
1) Wieso ist der ältere zweite Schöpfungsbericht in Aramäisch und nicht in Hebräisch geschrieben?
2) Wie kann das "damalige Aramäisch" bereits ein Wort für "Zelle" gehabt haben?
--Wortsportler (Diskussion) 18:33, 28. Jul. 2012 (CEST)

text: XenonX3 – (☎) 19:04, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Vermutlich wollte er die Disku des Benutzers anlegen und hat den falschen Link erwischt. Das ist kein Anfängerfehler, das kann jedem passieren. --Morten Haan 🌴 Wikipedia ist für Leser da 19:10, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: @ alle: Danke! --Peter Gröbner (Diskussion) 08:50, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Benutzerseiten-Bearbeitung 

message: Lieber Wortsportler, vermutlich hast Du Dir vor Deiner Kandidatur nicht Wie wird man Administrator durchgelesen. Weiterhin viel Erfolg und Spaß in der Wikipedia. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:48, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Grindinger schreibt umseitig (Kontra 23): Leistet bestimmt wertvolle Beiträge, sehe nur keinen Grund für die Vergabe erweiterter Rechte. Das bringt es wohl auf den Punkt. Ebensowenig sehe ich keinen Grund, warum nun 150 Leute dem Kandidaten diese Einschätzung in irgendeiner Variante um die Ohren hauen sollten. Es ist alles schon gesagt, nur noch nicht von jedem? Contra stimmen ist ok, demütigen nicht, der Kandidat wird auch die bisherigen Kommentare verstanden haben. Die Wahl ist eh gelaufen, danke für den Mut. Pankoken (Diskussion) 08:04, 10. Sep. 2014 (CEST)

text: Moin, danke für den Beistand, das ist lieb. Gedemütigt fühle ich mich jedoch nicht, ich bin durchaus ein Freund deutlicher Worte, von daher ist so eine Erfahrung ja auch mal lehrreich. Zeigt ja auch, wie verantwortungsvoll hier abgestimmt wird. Es bekommt halt nicht einfach jeder Adminrechte, wenn noch Zweifel bestehen. Im Sinne der Qualitätsförderung des Projektes ist das doch ein gutes Zeichen. Ich selbst mag ja überzeugt sein, dass ich gute Arbeit leisten würde, aber da ich das bisher noch nicht glaubhaft nachweisen konnte, ist das ABstimmungsverhalten nachvollziehbar und völlig in Ordnung. Eine Demütigung wäre etwas anderes, dazu müsste es persönliche Beleidigungen geben - die habe ich jedoch nicht gefunden. --Wortsportler (Diskussion) 15:43, 12. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Unsere Community ist leider manchmal einfach noch nicht so weit, Engagement mit einem Mindestmaß an Anstand anzulehnen. Ich kann dir aus Erfahrung sagen, daß die Knöpfe nichts sind, was am Ende Spaß bringt oder anderweitig positiv wirkt. Sie bringen dir zu allererst Arbeit und Undank, Beschimpfungen und Dreckwerfen. Dennoch muß es getan werden und ich kann nur Jedem danken, der sich anbietet und das nicht nur macht, um seinem Ego etwas zu schmeicheln und die Knöpfe spazieren zu tragen. Denn wir brauchen Admins, die hier Verantwortung übernehmen. Leider ist das offenbar nicht allen klar, vor allem dann, wenn sie selbst irgendwann mal eine nicht so gelungene Begegnung mit einem Admin hatten. Aber es ist wie mit der Polizei. Wenn man selbst das Ziel ist, stört sie, sonst ruft man sie und ist beruhigt zu wissen, daß sie irgendwo ist und man sie zur Not rufen kann. In Anbetracht der Geschwindigkeit wie zuletzt die Zahl der Admins abnimmt wird sich bald die Frage stellen, ob man gut gemeinte Angebote noch lange zurück weisen kann. Marcus Cyron Reden 00:03, 15. Sep. 2014 (CEST)

text: Nee, iss klar. Admins der Wikipedia mit der Polizei vergleichen - ähm *räusper* mir fehlen die Worte (die ich hier äußern dürfte). StephanGruhne (Diskussion) 21:21, 18. Sep. 2014 (CEST)

text: ditto, ebenfalls danke. -jkb- 08:16, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  "Wie wird man Administrator" ist eh für die Katz'. Die Anforderung an A. ist stark gestiegen und sämtliche Zahlen sind realitätsfremd. hilarmont 22:44, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Diese Zahlen können aber nicht mehr sein als ein grober Hinweis, letztendlich spielt auch die Quantität der Beiträge eine nicht unwichtige Rolle. Im Übrigen dürfte jeder Abstimmende eigene Anforderungen haben, was die verlinkten Anforderungen noch wager macht. --Morten Haan 🌴 Wikipedia ist für Leser da 00:55, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sinn der Kandidatur 

message: Du möchtest deeskalierend in Diskussionen eingreifen und im Sinne des Projektes arbeiten. Wofür genau brauchst du dafür die Knöpfe (da die Frage jetzt schon häufiger aufkam)? Mache doch das Ganze auch ohne Knöpfe und lasse dich nicht entmutigen. Wenn du in ein oder zwei Jahren deutlich aktiver sein wirst, kannst du es ja erneut probieren... Gruß --Eishöhle (Diskussion) 12:24, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, so werde ich verfahren. Ich wünsche weiterhin viel Freude bei Wikipedia! --Wortsportler (Diskussion) 15:43, 12. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich hatte es so verstanden, dass Administratoren in Löschdiskussionen die Argumente nach den geltenden Relevanzkriterien gegeneinander abwägen sollen; daher finde ich es recht vertrauenswürdig, wenn jemand in der Wikipedia bisher seine Arbeit, aber nicht so sehr seine persönliche Meinung eingebracht hat. --Peter Gröbner (Diskussion) 12:36, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Deeskalieren