Diskussion:Inlandsbahn

message: |}
Ich hab die wegen Fehlern wieder gelöschte Streckentabelle mal hierher gesetzt zum ausprobieren. --$TR8.$H00Tα {talk|rate} 20:25, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mit Hilfe von Google earth verbessert. --Saippuakauppias 10:20, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Gebessert - es zeigt  alles an, aber die Distanz von Stockholm (Dorotea:752 km) konnte ich nicht in eine Spalte bringen. --Saippuakauppias 23:57, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wunderbar ;) Muss die Distanz von Stockholm umbedingt dargestellt werden? Die Streckentabelle sieht solche Angaben eigentlich nicht vor, aber vllt lassen sie sich doch irgendwie unterbringen… --$TR8.$H00Tα {talk|rate} 00:40, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bei allen alten schwedischen Bahnhofstafeln ist es jedenfalls nebst Namen und Höhe angegeben. Da dieses Information für die Schweden offenbar sehr wichtig zu sein scheint, dachte ich, es wäre sinnvoll diese anzugeben. --Saippuakauppias 10:11, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Naja, ich würde die Distanz zu Stockholm eher nicht angeben. Warum ausgerechnet Stockholm. Nur weil es die Hauptstadt ist? Die hat zur Strecke null Bezug und liefert deshalb auch keinen Mehrwert diesbezüglich. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 11:04, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also ich würde sie halt trotzdem angeben, das sie doch rechht wichtig zu sein scheint:  --Saippuakauppias 12:34, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nur wichtig für was? Ich denke, wir sollten die Streckendiagramme nicht überlasten. -- <SMALL>FR</SMALL>a<SMALL>GWüRDiG</SMALL> ?! 12:49, 28. Mai 2007 (CEST)

text: Verglichen mit anderen Streckenboxen ist diese noch fast in Ordnung, aber da lässt sich auch nicht mehr viel machen. Und da mittlerweile die meisten Monitore eine Auflösung von mindestens 1024×768 haben, gibt es auch keine Bestrebungen von WP:FVBS aus, Streckenboxen schmaler zu machen. Aber ich habe zumindest mal die ganzen „Abzw.“ rausgenommen, die sollen da sowieso nicht stehen und das bringt bei mir zumindest 13 px. --$TR8.$H00Tα {talk|rate} 16:39, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Streckentabelle 

message: Einen schönen, alten (2005) Fahrplan gibt es hier. --Saippuakauppias 22:37, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fahrplan 

message: Man sehe sich das Streckendiagramm unter :sv:Inlandsbanan an. Gibt es etwas zu ergänzen bei uns? Oder könnte man das schwedische updaten? --  Saippuakauppias ⇄ 21:46, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[:sv:Inlandsbanan]] 

message: Benutzer:Fragwürdig hat vor sehr langer Zeit die noch jetzt angezeigten Kilometerangaben ergänzt. Diese weisen allerdings zwei Widersprüche auf: Auf der schwedischen Seite der Wikipedia zur Inlandsbahn wird geschrieben, daß zu der Länge der Bahnstrecke auch noch die 15 km zwischen Östersund und Brunflo kommen. Auch weist das Linienbuch der Inlandsbahn (siehe Link) zum Beispiel für Mora den Kilometer 220,667 aus. Natürlich könnte man die Kilometerangaben aus dem Linienbuch ab Mora übernehmen, allerdings sind dort nicht mehr alle ehemaligen Dienststellen aufgeführt, was dann also zur weiteren Konfussion beiträgt. Gruß--Gunnar1m 17:07, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Kilometerangaben

message: Es wäre äußerst interessant, wie die Brücke zu ihrem Namen kommt. Henning Mankel lebt ja noch und ist knapp über 60 Jahre alt. Wie kommt er zu dieser Ehre? --Mef.ellingen 00:25, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Auf diese Seite ( auf Schwedish) steht es: Henning wohnte als Kind in Sveg. Die Brücke und gewisse Stellen existiert in die Bücher. Mankell ist ein Touristattraktion in Sveg. --BIL 14:30, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Große Teile des Filmes Die Rückkehr des Tanzlehrers wurden dort gedreht. Und 2006 erhielt die Brücke den Namen Mankell-Bron. Gruß--Gunnar1m 15:53, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Mag alles sein (den Film habe ich sogar gesehen), aber es steht eben weder hier noch beim Artikel von Henning Mankel ein Wort darüber zu lesen. Deshalb meine Frage, ob man das nicht vielleicht irgendwo unterbringen kann.  Grüße --Mef.ellingen 21:51, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Irgendwo ist gut, hier: Sveg hab ichs drin! Gruß--Gunnar1m 10:29, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Info, dort habe ich es nicht gesucht. Grüße --Mef.ellingen 13:57, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Henning Mankell|Mankell]]-Brücke (Schiene-Straße) 

message: Wird als Schwedens kleinster Bahnhof bezeichnet. Liegt irgendwo bei Renviken, hab aber keine Unterlagen gefunden. sv:Buddnakk . Gruß--Gunnar1m 17:10, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: In den schwedischen Referenzen steht: Inte större än ett ordinärt skit hus - übersetzen muss ich das wohl nicht ... --Mef.ellingen 19:20, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Foto gibt es hier: http://www.travelnotes.de/rails/inland/pbf8.jpg. Dr. Koch 1939 kennt die Station nicht, auch der normale Fahrplan der Inlandsbahn verzeichnet den Halt nicht. Allerdings gibt es mehrere Reiseberichte, in denen die Station vorkommt. --Mef.ellingen 20:21, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Suche mit den Koordinaten von der schwedischen WP ergab: 65.648333,18.510556 - und das liegt am Südufer des Storavan. Dort ist auch ein Gleis bei hitta.se oder eniro.dk oder google.maps. Allerdings wird der Ort auch von den skandinavischen Karten nicht angezeigt. Hat jemand irgendwo Zugriff auf eine Landkarte des Gebietes auf Papier (so was ähnliches wie Capellen in Norwegen)? Wenn ich Renviken eingebe, finden das die Karten am genau gegenüberliegenden Nordufer des gegebenen Koordinatenpunktes (Renviken sind fünf Häuser und ein Bootssteg). Und Renviken ist ein Haltepunkt an der Strecke. Der Haltepunkt direkt an der Strecke ist aber am Südufer in Ersnäs (das sind drei Häuser und ein Bootssteg), diesen Bahnhofsnamen gibt es aber nicht, dies ist wohl der Halt Renviken. Und der Koordinatenpunkt ist dann ca. 600 Meter nach Westen (mitten im Wald und ohne Hinweis, in der Nähe ist am Ufer noch mal ein Haus mit Bootssteg). Das kann man aber nur mit eniro sehen.  --Mef.ellingen 22:05, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Im Linienbuch der Inlandsbahn gibt es Buddnakk auch nicht, wohl aber wird man auf der Reise auf Schwedens kleinsten Bahnhof hingewiesen. Kann es sein, dass eine andere ehemalige Station quasi irgendwann mit dem Häuschen ausgestattet wurde und dann inoffiziell den Namen Buddnakk (klingt ja irgendwie wie Bude) erhielt und das dann auch später von der Inlandsbahn zu Vermarktungszwecken offiziell übernommen wurde? Gruß--Gunnar1m 10:05, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Theorie ist falsch, es liegt zwischen Gullön und Renviken. Gruß--Gunnar1m 10:46, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich auch so herausgefunden - nach den Koordinaten ca. 600 Meter westlich von Renviken (dessen Bahnhof aber im Ort Ersnäs ist).  --Mef.ellingen 12:00, 1. Apr. 2011 (CEST)

text: Interessieren Sie sich von kleine Bahnhöfe, dann sind Sie vielleicht interessiert in Sjisjka. Ich habe gehört dass Sjisjka ist das kleinste Bahnhof in Schweden mit "richtigen" verkehr. Buddnakk hat nur Touristenverkehr.--20:05, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Buddnakk 

message: Der Bahnhof ist bei der Linienführung der Inlandsbahn am Kilometer 60,3 gelistet. Auf unserer Streckenkarte ist er allerdings nicht an der Inlandsbahn, sondern liegt an der Nordmark-Klarälvens Järnveg nach Karlstad Östra. Gruß--Gunnar1m 09:44, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: In Dr. Koch 1939 steht unter der Bahnstrecke Kristinehamn–Mora: 238. Nyhyttan, km 53,2 - Zweigbahn nach: 239. Filipstad östra, km 58,1; 240. Finnyhyttan, km 60,3 - Dienst wird für Nordmark-Klarälvens E. mitbesorgt. Nach dieser Angabe würde er zu der Bahnstrecke Kristinehamn–Mora gehören, die dort endet. Der Hauptweg geht mit 241. Gåsgruvan, km 55,4 weiter. Die zweite Kilometerangabe stammt von der neuen Streckenführung. Man kann es aber vielleicht auch anders darstellen? --Mef.ellingen 13:46, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Oh je, es ist noch komplizierter! Skizze in Seitenmitte. Gruß--Gunnar1m 16:13, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Sch ... - soll ich mir mit der Darstellung im Streckenbild Gedanken machen ???? Das dauert aber ein wenig .... Aber danke für die Quellensuche. Grüße --Mef.ellingen 17:06, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Schaut gut aus - jetzt noch: nach der aktuellen Karte von Trafikverket vom 12. Dezember 2010: Spjutbäcken ist nur ein Linjeplats, Nässundet ist ein Hållplats, Storfors ist ein Driftplats und Badsta ist ein Hållplats ebenso wie Hornkullen. Sonst verzeichnet die SJ nichts weiter, Was ist dann mit Hättälven? --Mef.ellingen 18:08, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Na, da müssen wir das wieder ändern. Hättälven ist nach Lennart Erikson gelistet: HÄTTÄLVEN, Htlv - 37,2 (km)- 137 (m). Wahrscheinlich war es ein Hållplats. Gruß--Gunnar1m 13:24, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Finnshyttan 

message: |}
Persönlich gefällt mir das Gewirr bei Filipstad gar nicht. Die abgespeckte Version überzeugt allerdings auch nicht. Gruß--Gunnar1m 12:28, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist aber die realistische Darstellung. Lass das mal noch paar Tage - ich bin derzeit an der Bergslagsbanan (historisch) - und dazu braucht man diese Streckenführung, denn dort habe ich sie nicht eingebaut. Denn die hat einen Zweig nach Filipstad, der im jetzigen Streckenbild im Artikel (nicht hier in deinem neuen Bild) dargestellt ist. Oder ich muss es dort umbauen. --Mef.ellingen 14:01, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, dann warten wir Deinen Artikel ab, dann können wir noch umbauen. Gruß--Gunnar1m 15:55, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wo ist denn die Filipstad-Skizze zu finden? Bei den Einzelnachweisen geht der Link nicht drauf .... --Mef.ellingen 00:19, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Gruß--Gunnar1m 09:31, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Infobox

message: === Bilder ===
Ich finde es ja gut, wenn man nach einer Bereisung neue Informationen in den Artikel mit einbringt, aber: Warum die vielen großen Bilder. Die Galerien haben sich doch harmonisch in den Artikel eingefügt? Und warum mussten die alten historischen Bilder weichen? Dafür gibt es eines von einem Doppeltriebwagen in der sagenhaften Bildgröße von 100 kB! Und auch ein gewissen Verhältnis von Bildern und Text sollte eingehalten werden. Für die Bilder gibts Commons! Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:06, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, Informationen im Text zu bebildern und entsprechende Bilder ausgesucht. Galerien finde ich überflüssig: Die Bilder sind winzig und wenn LeserIn mehr Bilder möchte, gibt es die ja auf Commons. Zum Bildformat kann ich nichts sagen. Als ich die Bilder eingestellt habe, hatten sie das ganz normale Standard-Format. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:05, 28. Jun. 2014 (CEST)

text: Zudem war das Streckenbild im Bereich des Bahnhofes Persberg / Persberg gruva nach der Bereisung nun falsch, richtiger historischer Zustand wieder hergestellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:55, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich gebe zu, dass meine Streckenbeobachtung aufgrund der Länge der Befahrung nicht immer von gleichbleibender Intensität oder Qualität sein konnte, behaupte auch nicht, dass jetzt alles richtig ist. Das was ich reingesetzt habe, habe ich allerdings auch gesehen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:05, 28. Jun. 2014 (CEST)

text: Lieber Gunnar, wirklich: was ich geändert habe steht so in der Landschaft! Du hast weitestgehend das alte Streckenband wieder eingesetzt, das zahlreiche Fehler enthielt. Das von mir geschriebene ist sicher nicht perfekt, aber fehlerfreier. Insbesondere gebe ich Streckendaten (baulicher Bestand) an, während das bisherige mit zahlreichen Angaben zur Linie (Fahrplandaten) durchsetzt ist, was die Angaben BHF / HST betrifft. Ich wechsele es deshalb wieder aus. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:18, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde es wirklich nicht lustig, dass du einfach die historischen Quellen aus dem Streckenbahn wirfst und das Band verfälscht. Es gibt Hinweise auf Daten aus dem Streckenverzeichnis von Dr. Koch 1939, die wirfst du weg (auch wenn sie unsichtbar hinterlegt sind), es gibt ehemalige Bahnhöfe, die wirfst du weg und sagst, dass das jetzt dort anders ist. In Schweden gibt es Meter över havet (m ö.h.), für diese schwedische Bezeichnung wurde sogar eine Vorlage in der deutschen WP geschaffen, die auf die Erklärungsseite führt (z. B.: ), du wirfst das einfach raus. Wochenlang haben sich Gunnar und ich über die Lage der Bahnhöfe um Persberg und Filipstad in verschieden historischen Quellen befasst - was gefällt dir denn an der Historie nicht, dass du alles herauswirfst? Du baust einen Bahnhof in Persberg in das Streckenband ein, den es dort nie gab. Warum? Die heutige BST ist der ehemalige Bahnhof, so steht es im Band und da muss man keinen weiteren ehemaligen Bahnhof dazu setzen. Bitte hier keinen Krieg, bitte die Historie im Artikel lassen, denn der Artikel behandelt die Bahnstrecke seit ihrem Bestehen und nicht nur den aktuellen Zustand. Wenn eine Haltestelle in den offiziellen Unterlagen der Inlandsbahn Hoting Campingplats,  Meselefors Campingplats und Dorotea Campingplats (--> siehe Linjebok 64:1) heißt, dann lass das bitte im Streckenband so stehen, denn das sind die offiziellen Namen in den entsprechenden Unterlagen des Eigentümers, also in den in der WP immer angeführten Quellen. Wenn am Schild an der Haltestelle was anderes steht, kann man das erwähnen, ok. Aber für den Streckenverlauf sollten wir uns an den Quellen orientieren, also an Bahnhofsverzeichnis Dr. Koch von 1939 oder eben nach dem Linjebok der Inlandsbana. Und wenn der Bahnhof in Dr. Koch so steht und sonst nirgends, dann sollte man die dort angefügte Quelle eben nicht einfach löschen, nur weil es heute vielleicht anders ist. Du kannst gerne nach Erkenntnis der Streckenbereisung Ergänzung anbringen, aber bitte sachte und vielleicht mit dem Hintergrund, dass Prospekte oder Streckenbeschreibungen für den Touristen nicht bis in das letzte Detail erstellt wurden und bitte ohne die belegten Daten der Historie und die belegten Daten des jetzigen Betreibers zu löschen. Wenn, dann ergänzen, aber bitte nicht löschen. Dafür wären wir dir dankbar. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 01:01, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist sind ein Haufen Argumente. Ich melde mich dazu in den nächsten Tagen inhaltlich. Im Moment fehlt die Zeit. Gruß. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:51, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich will auch beim besten Willen nicht behaupten, dass so alles 100%ig richtig ist. Die Bahnstrecke ist ja über 1300km lang. Und sicherlich habe ich auch ein paar vernünftige Änderungen deinerseits rückgängig gemacht (Beispiele: Jokkmokks industrispår, Stora Luleälv – ehem. kombinierte Brücke, usw). Wir können das alles in Ruhe durchgehen, aber bitte nicht so einen Brutalumbau der Streckengrafik. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:09, 30. Jun. 2014 (CEST)

text: Und einige Sachen waren eben definitiv falsch: So zweigt die Strecke nach Storlien schon hinter dem Haltepunkt Östersund Västra ab und nicht erst beim Jamtli. Kann man bei OSM schön sehen. Die Hoting Holzverladung gehört noch zum Bahnhof, man hat das Einfahrsignal dazu weiter vorgesetzt und Överhogdals grusgrop ist zwar nicht in Betrieb, wohl aber werden die Gleise zum Abstellen von Wagen genutzt. Hab ich auch selber gesehen und das Linjebok weist diese Dienststelle als in Betrieb aus. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:08, 30. Jun. 2014 (CEST)

text: Aber natürlich … --Mef.ellingen (Diskussion) 00:51, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung vom 26.6.14 

message: Ich finde es ja gut, wenn man nach einer Bereisung neue Informationen in den Artikel mit einbringt, aber: Warum die vielen großen Bilder. Die Galerien haben sich doch harmonisch in den Artikel eingefügt? Und warum mussten die alten historischen Bilder weichen? Dafür gibt es eines von einem Doppeltriebwagen in der sagenhaften Bildgröße von 100 kB! Und auch ein gewissen Verhältnis von Bildern und Text sollte eingehalten werden. Für die Bilder gibts Commons! Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:06, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe versucht, Informationen im Text zu bebildern und entsprechende Bilder ausgesucht. Galerien finde ich überflüssig: Die Bilder sind winzig und wenn LeserIn mehr Bilder möchte, gibt es die ja auf Commons. Zum Bildformat kann ich nichts sagen. Als ich die Bilder eingestellt habe, hatten sie das ganz normale Standard-Format. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:05, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Das Streckenband ist mit dem Linjebok der Inlandsbanan abgeglichen, weitere Infos gibts bei banvakt.se. Die Sinnhaftigkeit von manchen Informationen möchte ich an einem Beispiel dokumentieren: 319,0 	Avvakajjo. Richtig ist, die Station wurde 2014 – warum auch immer – in den Fahrplan aufgenommen. Nur da ist nichts, gar nichts, nicht einmal ein Weg. Avvakajjo. Man kann sich das auch gerne als Satellitenbild anschauen! Maitum wird als Linjeplats genutzt. Während des Ausbaus auf 20 Tonnen sind hier Bilder mit einer NOHAB entstanden, einfach mal im Netz suchen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:11, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Zudem war das Streckenbild im Bereich des Bahnhofes Persberg / Persberg gruva nach der Bereisung nun falsch, richtiger historischer Zustand wieder hergestellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:55, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich gebe zu, dass meine Streckenbeobachtung aufgrund der Länge der Befahrung nicht immer von gleichbleibender Intensität oder Qualität sein konnte, behaupte auch nicht, dass jetzt alles richtig ist. Das was ich reingesetzt habe, habe ich allerdings auch gesehen. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:05, 28. Jun. 2014 (CEST)

text: Lieber Gunnar, wirklich: was ich geändert habe steht so in der Landschaft! Du hast weitestgehend das alte Streckenband wieder eingesetzt, das zahlreiche Fehler enthielt. Das von mir geschriebene ist sicher nicht perfekt, aber fehlerfreier. Insbesondere gebe ich Streckendaten (baulicher Bestand) an, während das bisherige mit zahlreichen Angaben zur Linie (Fahrplandaten) durchsetzt ist, was die Angaben BHF / HST betrifft. Ich wechsele es deshalb wieder aus. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:18, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde es wirklich nicht lustig, dass du einfach die historischen Quellen aus dem Streckenbahn wirfst und das Band verfälscht. Es gibt Hinweise auf Daten aus dem Streckenverzeichnis von Dr. Koch 1939, die wirfst du weg (auch wenn sie unsichtbar hinterlegt sind), es gibt ehemalige Bahnhöfe, die wirfst du weg und sagst, dass das jetzt dort anders ist. In Schweden gibt es Meter över havet (m ö.h.), für diese schwedische Bezeichnung wurde sogar eine Vorlage in der deutschen WP geschaffen, die auf die Erklärungsseite führt (z. B.: ), du wirfst das einfach raus. Wochenlang haben sich Gunnar und ich über die Lage der Bahnhöfe um Persberg und Filipstad in verschieden historischen Quellen befasst - was gefällt dir denn an der Historie nicht, dass du alles herauswirfst? Du baust einen Bahnhof in Persberg in das Streckenband ein, den es dort nie gab. Warum? Die heutige BST ist der ehemalige Bahnhof, so steht es im Band und da muss man keinen weiteren ehemaligen Bahnhof dazu setzen. Bitte hier keinen Krieg, bitte die Historie im Artikel lassen, denn der Artikel behandelt die Bahnstrecke seit ihrem Bestehen und nicht nur den aktuellen Zustand. Wenn eine Haltestelle in den offiziellen Unterlagen der Inlandsbahn Hoting Campingplats,  Meselefors Campingplats und Dorotea Campingplats (--> siehe Linjebok 64:1) heißt, dann lass das bitte im Streckenband so stehen, denn das sind die offiziellen Namen in den entsprechenden Unterlagen des Eigentümers, also in den in der WP immer angeführten Quellen. Wenn am Schild an der Haltestelle was anderes steht, kann man das erwähnen, ok. Aber für den Streckenverlauf sollten wir uns an den Quellen orientieren, also an Bahnhofsverzeichnis Dr. Koch von 1939 oder eben nach dem Linjebok der Inlandsbana. Und wenn der Bahnhof in Dr. Koch so steht und sonst nirgends, dann sollte man die dort angefügte Quelle eben nicht einfach löschen, nur weil es heute vielleicht anders ist. Du kannst gerne nach Erkenntnis der Streckenbereisung Ergänzung anbringen, aber bitte sachte und vielleicht mit dem Hintergrund, dass Prospekte oder Streckenbeschreibungen für den Touristen nicht bis in das letzte Detail erstellt wurden und bitte ohne die belegten Daten der Historie und die belegten Daten des jetzigen Betreibers zu löschen. Wenn, dann ergänzen, aber bitte nicht löschen. Dafür wären wir dir dankbar. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 01:01, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist sind ein Haufen Argumente. Ich melde mich dazu in den nächsten Tagen inhaltlich. Im Moment fehlt die Zeit. Gruß. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:51, 29. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich will auch beim besten Willen nicht behaupten, dass so alles 100%ig richtig ist. Die Bahnstrecke ist ja über 1300km lang. Und sicherlich habe ich auch ein paar vernünftige Änderungen deinerseits rückgängig gemacht (Beispiele: Jokkmokks industrispår, Stora Luleälv – ehem. kombinierte Brücke, usw). Wir können das alles in Ruhe durchgehen, aber bitte nicht so einen Brutalumbau der Streckengrafik. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:09, 30. Jun. 2014 (CEST)

text: Und einige Sachen waren eben definitiv falsch: So zweigt die Strecke nach Storlien schon hinter dem Haltepunkt Östersund Västra ab und nicht erst beim Jamtli. Kann man bei OSM schön sehen. Die Hoting Holzverladung gehört noch zum Bahnhof, man hat das Einfahrsignal dazu weiter vorgesetzt und Överhogdals grusgrop ist zwar nicht in Betrieb, wohl aber werden die Gleise zum Abstellen von Wagen genutzt. Hab ich auch selber gesehen und das Linjebok weist diese Dienststelle als in Betrieb aus. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:08, 30. Jun. 2014 (CEST)

text: Aber natürlich … --Mef.ellingen (Diskussion) 00:51, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Streckenband 

message: + Hällefors–Fredriksbergs Järnvägar  im Streckenbild --Mef.ellingen (Diskussion) 21:41, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: bisherige Erkenntnisse des Streckenbandes und Literatur in Originalartikel übertragen. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:34, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Erledigtes 

message: Lohnt sich eine :Kategorie:Inlandsbahn? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:28, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Kategorien machen Sinn, wenn man genug reinpacken kann. Ungefähr 10 Dinge sollten es schon sein – das ist machbar. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:24, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Heftiger Widerspruch scheint sich da ja nicht zu erheben - dann mach ich halt mal. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:00, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Richtig ist, dass der Kalkzug wohl zwei Mal entgleist ist. Richtig ist aber auch, dass z.B am 9. Juli gleich zwei Güterzüge bei Stöde und bei Ovansjö auf staatlichen Strecken entgleist sind. Ein Itåg-Zug entgleiste am 4.Juli bei Hissmofors – auch Zuständigkeit von Trafikverket. Ebenfalls ein Itåg-Zug entgleiste am 16. Mai in Tågsjöberg, so dass die Bahnstrecke Forsmo-Hoting von Trafikverket bis 31.Oktober voll gesperrt ist. Also haben wir vier Entgleisungen an denen die IBAB beteiligt war, davon zwei auf eigenen Strecken. Das darauf zurückführen, dass so schwere Züge unterwegs sind ist eher spekulativ und nicht neutral (POV). Vielmehr stellt sich die Frage nach dem Gleiszustand in Schweden oder im speziellen in der DLO Ånge. Aber auch bei der Erzbahn kam es im vergangenen Jahr zu zwei Entgleisungen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:04, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Entgleisungen 

message: Unabhängig von der Farbe der Strecke ist die Höchstgeschwindigkeit für den gesamten Abschnitt nach der neuesten Geschwindigkeitstabelle 40 km/h. Auf der Streckenkarte TRAFIKCENTRALOMRÅDE GÄVLE – Uppdaterad: 2017-12-05 – führt die Strecke bis Vika. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:12, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Streckenabschnitt Mora–Vika