Diskussion:Bobby Fischer/Archiv/1

message: bitte Herkunft des Zitats nachweisen. Denkfabrikant 20:37, 27. Okt 2003 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: * Festnahme im Juni 2004: ABC-Online News
Was ist "jüdischer Herkunft"? Eine "Rasse" gibt es nicht, und eine erborene Religionszugehörigkeit,? gibt es das ?
:es gibt auch die Definition eines "jüdischen Volkes". Damit macht der Satz wieder Sinn. TheK 04:23, 17. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Man sollte alles unter dem Stichwort "Bobby Fischer" verschieben. In den anderen Sprachen wird auch sein bekanntere Name Bobby vorangestellt. GrußVulkan 14:21, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Vulkan, von "Bobby Fischer" gibts einen Redirect. Fischer selbst sagte einmal sinngemäss: Mein Name ist Robert James Fischer. Freunde und Patzer nennen mich Bobby. Da wir wohl alle nicht zu seinen persönlichen Freunden zählen, sollten wir uns hier nicht als Patzer outen ;-) Gruss, Stefan64 15:04, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde diese Verschiebung von "Bobby Fischer" nach "Robert James" total bescheuert (jedesmal muss ich wieder überlegen wer gemeint ist!), dass kann sich doch nur ein absolut ahnungsloser Überpc-Typ ausgedacht haben - egal was Bobby Fischer dazu mal gesagt hat! Schließlich hat er ja auch sonst noch viel politisch unsinniges von sich gegeben. dontworry 19:31, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wie lange soll dieser Unsinn mit "Robert James" eigentlich noch weitergetrieben werden? Man stelle sich mal vor ein junger Schachspieler sucht nach dem Buch "Robert James Fischer lehrt Schach" oder "Meine 60 denkwürdigen Partien" von Robert James Fischer und macht sich damit lächerlich! Absurd dieses über-politisch-korrekt-sein-wollen. dontworry 19:02, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hast Du schon einmal versucht, einfach "Bobby Fischer" einzugeben? -- tsor 19:10, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Na klar, aber da es bereits von dort (durch stefan den 64. - glaub ich) verschoben wurde gibts dann Chaos - muss schon einer von den "Vorarbeitern" machen, damits klappt. dontworry 19:15, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du hast mich missverstanden. Ich will sagen: Wer nach Bobby Fischer sucht und deshalb "Bobby Fischer" eingibt, der erhält direkt den Fischerartikel. Ich sehe daher keinen gravierenden Änderungsbedarf. -- tsor 19:21, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Na, dann werd ichs mal nach "Bobby Fischer (Island)" verschieben, da kommt Freude auf! (Hast Du noch mehr Tipps dieser Quälität?) ;-) dontworry 19:26, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Ehemals aktuelle Berichterstattung: Der Artikel spekuliert über Ereignisse, die längst eingetreten sind. --08-15 03:05, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 23:36, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Habe das Buch gerade nicht zur Hand, aber ich glaube, im Bijls "Die gesammelten Partien von Robert J. Fischer" steht, dass das 11:0 Ergebnis vom Dezember 1963 stammt (wenn das Turnier auch als US-Meisterschaft 1964 gespielt wurde). Dort ist auch ein interessanter Kommentar von Fischer nachzulesen (Quelle: My sixty memorable games, dt. Meine sechzig denkwürdigen Partien): "Motiviert durch mein einseitiges Ergebnis (11:0) gratulierte Turnierleiter Dr. Kmoch Larry Evans (dem Zweitplazierten) zum Gewinn des Turniers...und dann gratulierte er mir zum Gewinn der 'Vorführung'". --Anderssen 09:34, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schachkarriere 

message: Kann mal jemand den Artikel neu schreiben? Fischer hat einen besseren, ausführlicheren und sorgfältigeren verdient.
--89.166.135.235 12:10, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Zitat von der Hauptseite: „Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt. Jeder kann mit seinem Wissen beitragen.“. Los geht's, zum Einstieg aber vorher mindestens diesen Leitfaden zu Gemüte führen. Gruß, rorkhete 13:38, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Warum wird Fischer "Großmeister" genannt? War ein Schach-WM jemals kein GM? (Seit es diesen Titel gab, natürlich)
:Der Großmeistertitel wurde erstmals 1914 vergeben, der Weltmeistertitel offiziell 1886 (einige betrachten Adolf Anderssen als inoffiziellen ersten Weltmeister). --Constructor 14:50, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Heutzuage ist jeder Weltmeister im Schach auch Großmeister, btw. wird einem Welmeister (auch Jugendweltmeister, Seniorenweltmeister) automatisch der Großmeistertitel verliehen, sollte derjenige nicht schon Großmeister sein.--212.23.103.26 13:32, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Großmeister 

message: Zwei unterschiedliche Aussagen zum ersten Trainer: unter dem Bild steht "sein erster Trainer John W. Collins", im ersten Absatz des Abschnitts "Jugend" heisst es "Sein erster Trainer war Carmine Nigro". Was ist nun richtig? Grüße, 194.127.215.156 13:15, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Erster Trainer 

message: Dann stellte sich heraus: Der Paranoiker wurde tatsächlich verfolgt. Fast dreißig Jahre lang hatte die amerikanische Bundespolizei FBI ihn und seine Mutter bespitzelt. Besonders sie wurde verdächtigt, Agentin der Sowjets gewesen zu sein. Die Akten umfassen 750 Seiten. Das Material belegt, dass selbst amerikanische Volkshelden nicht davor gefeit sind, von ihrer Regierung ausspioniert zu werden. Das FBI hatte Geburtsurkunden überprüft, andere Schachspieler kontaktiert, die Post von Fischers Mutter gelesen, ihre Nachbarn ausgefragt, das Konto kontrolliert.
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Bobby-Fischer;art1117,2458792
Bobby Fischer, das jähzornige Genie machte auch außerhalb des Schachsports Schlagzeilen: Mit seinen Hasstiraden gegen Juden, seinem Feldzug gegen den Kapitalismus, seinem Gefängnisaufenthalt. Genug Stoff für Bücher, einen Film, ein Musical und eine 900 Seiten starke FBI-Akte.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,529536,00.html
18.01.2008    19:10 Uhr  	
Zum Tod von Bobby Fischer
Das Brett, das die Welt bedeutete
Bobby Fischer hat als Schachweltmeister geglänzt und Politik gemacht. Doch am Ende war der widersprüchliche Einzelgänger nur noch voller Misstrauen und Hass.
Von Martin Breutigam 
http://www.sueddeutsche.de/sport/weitere/artikel/735/153344/
--141.20.240.41 23:56, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  FBI-Akte 

message: Nach der vorgenommenen Redaktion, die hoffentlich nicht alles durcheinander gebracht hat, wäre jetzt für einen Ausbau folgendes wünschenswert: Ähnlich wie in dem lesenswerten Artikel zu Wilhelm Steinitz müsste etwas zu seinem schachlichen Erbe, Spielstil usw. gesagt werden. Quellen, die mir einfallen: Kasparow und das Agur-Buch. Die Auswahl von Partiebeispielen (auch Eröffnungen?), die sich nicht mit den schon ausgegliederten Partien überschneiden sollten, kann man ja hier gemeinsam vornehmen. --DaQuirin 23:38, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Kann bitte jemand den Haftbefehl belegen? Fischer wurde in Japan festgehalten, weil sein Pass angeblich ungültig war, diesen Pass hatte er zuvor im US-Konsulat verlängert. Vgl. seine Homepage. Miastko 16:00, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Einen Haftbefehl gab es. Einzelheiten zu dem juristisch kopmplizierten Fall u.a hier. Denkwürdig war übrigens, dass außer Fischer anscheinend niemals eine andere Person wegen eines Sanktionsverstoßes im Falle Serbien-Montenegros belangt wurde. --DaQuirin 16:27, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Als Beleg finde ich das etwas mager. Von "internationalem Haftbefehl" und von "FBI gesucht" ist da auch nicht zu sehen. Fischers Version "Entführung" kommt mir hiernach plausibler vor. Ich schlage vor, nach weiteren, stichhaltigeren Belegen zu suchen und solange im Artikel keine unbelegten Behauptungen stehen zu lassen. Miastko 17:10, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie kannst du US-Behörden eine Entführung von Unschuldigen vorwerfen? --Constructor 14:48, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt unzählige Quellen für den US-Haftbefehl, wieso soll der plötzlich strittig sein? Zum Wortlaut des Dokuments aus dem Jahr 1992 auf der Website von Sam Sloan siehe www.ishipress.com/bobby-wa.htm (Link kann hier wegen Spamfilter nicht gesetzt werden). Gruß, DaQuirin 15:19, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Mühe, allerdings kann ich den Link nicht öffnen ohne daß mein Firefox zusammenbricht. Gibt es nicht eine "seriösere" Quelle als Sam Sloan? Grüße,Miastko 15:41, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Sloan ist als Quelle in der Tat mit Vorsicht zu geniessen. Ich halte es allerdings auch für ziemlich unstrittig, dass es einen Haftbefehl gab. Das wird z.B. in der Petition des Isländischen Schachverbands an George W. Bush vom 22 Juli 2004 explizit erwähnt. Gruß, Stefan64 15:53, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zumindestens scheint es sich deutlicher herauszuzeichnen, daß gegen Fischer bloß in den USA ein Haftbefehl wegen Steuervergehen vorlag, aber kein internationaler Haftbefehl, er auch offenbar nicht vom FBI gesucht wurde. Oder gibt es da andere Ansichten? Miastko 16:04, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Immerhin hat Sloan den genauen Wortlaut mit Betreff und allen Details dokumentiert. Es ging nicht um Steuervergehen, sondern um den Bruch des Wirtschaftsembargos gegen Serbien-Montenegro (seinerzeit wurde dies in der Presse so dargestellt, dass es nur einen einzigen amerikanischenn Fall gab, der nachweilsich verfolgt wurde, nämlich Bobby Fischer). Dass nach ihm von den Amerikanern auch international gesucht wurde, ergibt sich aus dem Vorgehen in Japan, ohne das ich das juristische Kleinklein beurteilen kann. --DaQuirin 14:14, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wir kommen der Sache schon näher. Leider ist mein Browser überfordert mit der Sloan-Seite, ich würde aber sehr gern den vollen Text lesen. Offenbar ist Dir, DaQuirin, das gelungen. Kannst Du den Text des Haftbefehls hier hin kopieren? Ich wäre sehr dankbar. Grüße, Miastko 14:39, 25. Feb. 2008 (CET)

text: Vielen Dank. Also ein US-Haftbefehl wegen Verstoßes gegen eine Präsidentenanordnung. Verstehe ich richtig? Kein internationaler Haftbefehl? Ist auch das FBI beauftragt worden? Ich kann das aus dem Text nicht erschliessen. Miastko 20:09, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie gesagt, es ging um Fischers Bruch des Wirtschaftsembargos gegen Serbien und Montenegro, in dem Artikel International Emergency Economic Powers Act ganz unten ist die Anwendung auf diesen früheren Staat erwähnt. Irgendwie war der Haftbefehl schon international, sonst hätte man ihn ja nicht in Japan festnehmen können. Die juristischen Einzelheiten kann ich nicht beurteilen. --DaQuirin 20:20, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Er wurde bekanntlich wegen ungültiger Paßpapiere festgenommen. Von internationalem Haftbefehl scheint absolut keine Rede zu sein. U.S. authorities, acting on the outstanding warrant, recently canceled Fischer's U.S. passport after discovering that he had a 90-day visa to visit Japan. Authorities there detained him at the airport for failing to possess valid travel documents, U.S. authorities said.  (fett von mir) Miastko 20:39, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt drehen wir uns im Kreis. outstanding warrant bezieht sich auf den amerikanischen Haftbefehl. In dem ersten Artikel den ich oben verlinkt hatte, war doch alles gut zusammengefasst. Wegen eines ungültigen Passpapiers wäre Fischer natürlich kaum in Japan so lange inhaftiert worden, er hätte sich ja von der amerikanischen Botschaft die Dokumente neu ausstellen lassen können. Als Kompromiss schlage ich vor: Er wurde mit Haftbefehl von der amerikanischen Regierung international gesucht. Vielleicht fällt jemandem noch etwas Besseres ein. Gruß, -DaQuirin 21:01, 26. Feb. 2008 (CET)

text: Ich bin damit nicht einverstanden. Er wurde in den USA gesucht. Sobald er US-Boden betreten hätte, drohten ihm schwere Strafen. Es ist doch offensichtlich, daß die USA gegen Fischer international nicht vorgehen konnten, da er sich doch 13 Jahre lang überall aufhalten konnte, auch im US-Konsulat seinen Paß (mehrfach?) verlängert hat. Meines Erachtens sollte gerade das "trickreiche" Vorgehen des US-Konsulats in Japan plus die "zuvorkommende" Weise der japanischen Behörden, nicht zu vergessen die m. E. stichhaltige Argumentation Fischers, der dies für Entführung hielt, herausgestellt werden. Deine Formulierung lässt mir zu sehr alles in "geordneten Bahnen verlaufen" erscheinen. Das aber war ganz gewiß nicht der Fall. Miastko 21:13, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich hatte übersehen, dass in dem Chess-Tigers-Artikel auch der Trick mit dem Steuervergehen erwähnt wurde. Der ganze Druck hinter dem amerikanischen Vorgehen ging unverändert auf die Geschichte von 1992 zurück. Die Einzelheiten sind zu kompliziert für uns, glaube ich. Eine neutrale Formulierung wie die vorgeschlagene, ergänzt um den Hinweis auf die Passgeschichte, sollte das Problem lösen. --DaQuirin 21:09, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Er wurde von den USA auch international gesucht (man versuchte seiner mit Hilfe ausländischer Regierungen habhaft zu werden). Deswegen wurde mit dem Auslieferungsabkommen hantiert, die Steuersache konstruiert (?) und der Pass für ungültig erklärt. Dass alles höchst ungeordnet und fragwürdig verlief, ist ganz unbestritten. --DaQuirin 21:21, 26. Feb. 2008 (CET)

text: Wir kommen uns näher. Ein Formulierungsvorschlag: "Gegen Fischer lag seit 1992 ein US-Haftbefehl vor, der sich auf seinen Verstoß gegen die Präsidentenanordnung betreffs Wirtschaftssanktionen gegen Jugoslawien bezog. Fischer drohten bis zu 10 Jahre Haft in den USA, sollte er heimatlichen Boden betreten. Er verbrachte seit 1992 zwölf Jahre an verschiedenen Orten der Welt, zunächst in Europa, später in Asien, wo er seinen Aufenthalt hauptsächlich in Japan und den Philippinen nahm. Im Juli 2004 wurde er in Tokio verhaftetet, nachdem das japanische US-Konsulat Fischers Paß für ungültig erklärt hatte. Die japanischen Behörden nahmen Fischer, der dieses Vorgehen als "Entführung" bezeichnete, fest und planten in Absprache mit US-Verantwortlichen die Abschiebung in die USA. Ein internationaler Haftbefehl lag nicht vor." usw. Miastko 21:35, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Haftbefehl 

message: Zur Partie F. - Ulf Andersson, Schau-Partie Siegen 1970 schreibt Daniel King in How good is your chess? 2003, S. 49:
:"I don't know whether Fischer's plan of Kh1, Rg1 and g4 was his own invention; he had actually allready played it in a game four years previously – with Black: Soruco-Fischer, Havana Olympiad 1966."
Also ist laut King nicht klar, ob der Plan von Fischer erfunden worden ist. 
--Rosenkohl 13:55, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, Matthias Wahls hat in seiner Igel-Serie auch die Partie gegen Andersson erwähnt. Nur würde ich g4 bzw. g5 und den Figurenaufmarsch Fischers deswegen nicht als "Fischer-Plan" bezeichnen wollen (vs. das war Fischers Plan in der konkreten Partie), ohne entsprechende Besprechung/Etablierung in der Literatur. Könnte es sich allerdings als etabliert heraustellen, frage ich mich noch, inwieweit man es im Artikel einbauen muss. Gegenüber Fischer-Uhr und Fischer-Schach sehe ich die Erwähnung spezieller strategischer Pläne als marginal an. rorkhete 14:07, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fischer-Plan 

message: ENGLISCH : Was heisst auf Deutsch übersetzt :  „Nothing eases suffering like human touch" ?
( seine letzten Worte ) 05:15, 19.Sept. 2008  * Toni die Nase *
:Vorschlag: "Nichts macht Leid erträglicher als menschliche Berührung" --BeeKaaEll 05:56, 19. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: „Nichts macht Leiden so erträglich wie menschliche Anteilnahme (wörtlich: eine menschliche Note).“ (eine physische Berührung ist nicht gemeint, während „suffering“ hier eher körperliche Leiden als Leid/Kummer bezeichnet)- --DaQuirin 18:00, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt mindestens vier verschiedene kursierende Versionen von dem englischen Satz, inhaltlich alle gleich, aber unterschiedlich in der Ausdrucksweise. --Constructor 18:11, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Letzte Worte 

message: Sind die nicht etwas zu sehr ausgewalzt? chigliak 09:56, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Meine Rede, aber irgendwie komme ich derzeit nicht dazu, den Text zu bearbeiten. Vielleicht möchtest Du das ja machen, tu Dir keinen Zwang an. Gruß, Stefan64 10:37, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung von Schach, aber mal sehen, ob Entboulevardisierung was für mich ist... chigliak 11:10, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Immerhin stand nur dazu was in den (Nicht-Online-)Quellen, die ich habe, sonst hätte ich auch was anderes erweitert. --Constructor 12:31, 17. Okt. 2008 (CEST)

text: Kannst gerne wieder was ergänzen. Das mit dem Ministerpräsidentenposten habe ich mal rausgenommen und die Tatsache, dass er für etwas war, was später gemacht wurde, fand ich nicht berichtenswert, da es vermutlich andere auch wollten (wahrscheinlich sogar vor ihm), sonst wäre es nicht gemacht worden (Island ist eine Demokratie). chigliak 12:53, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, der Rest würde wohl auch unter Boulevardstil fallen (oder muss wirklich jemand wissen, wo Fischer mit Einarsson spazierengegangen ist?). Das Problem ist, ich habe keine guten Quellen (und bei einer so kontroversen Person wie Fischer sollte man für alles reputable Quellen haben). --Constructor 12:58, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nichtmal sicher, ob ich wissen will, wer Einarsson war. Ich hab das Spazierengehen auch mal gestrichen. chigliak 13:08, 17. Okt. 2008 (CEST)

text: Die Elfenschule habe ich gefunden , aber nichts was sie oder ihren Direktor mit Bobby Fischer in Verbindung brächte. chigliak 13:55, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe die Quelle angegeben gehabt: Die Ausgabe von New In Chess. Wie machen wir das am besten? --Constructor 14:07, 17. Okt. 2008 (CEST)

text: PS: Alfaskolinn wäre noch ein Suchbegriff dafür, habe es aber nicht getestet. --Constructor 14:13, 17. Okt. 2008 (CEST)

text: Google findet nix weiter. Also einfach Referenz (Autor, Titel, Zeitschrift, Ausgabe, Seite) statt der "angabe fehlt" in den Referenz-Tag. Nur weil es nicht online ist, ist es ja trotzdem eine gültige Informationsquelle. chigliak 15:07, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Heute Nacht dann. Jetzt schaue ich grade WM, und nachher ist Schachklub. ;-) --Constructor 16:26, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe das erledigt, einiges war wohl missverständlich und die beteiligten Politiker sind nicht so wichtig, oder doch? Das RJF-Komitee sollte auch irgendwann ergänzt werden, wenn jemand Hintergründe darüber hat (RJF steht wohl für Robert James Fischer?) --Constructor 00:48, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Drei Jahre in Island 

message: Eine IP hat eine Passage eingefügt, wonach Fischer in einer jüdischen Familie aufgewachsen sei. (Tatsache ist, dass seine Mutter alleinstehend und berufstätig war und dass sie ihn mit seiner großen Schwester alleine gelassen hat, als er 17 war).
Sie beruft sich dabei auf zwei Argumente:
# Fischers Mutter Regina sei "polnisch-jüdischer Abstammung". - Für diese Aussage, die hin und wieder zu lesen ist, würde mich die Primärquelle interessieren. Möglicherweise lässt sie sich im Ursprung auf eine Zeit zurückverfolgen, zu der man zwischen Juden und Kommunisten nicht genau differenzierte. Aber selbst wenn sie stimmt, kann man daraus nicht folgern, Regina Fischer sei Jüdin gewesen. Hierzu wären vielmehr Belege dafür erforderlich, dass sie sich selbst als dieser Gruppe zugehörig betrachtet hätte.
# Fischer selbst soll gesagt haben, seine Mutter sei Jüdin gewesen. - Robert James Fischer ist in Bezug auf Aussagen zu Juden keine verlässliche Quelle. Auch dann nicht, wenn es seine eigene Mutter betrifft, mit der er viele Jahre lang im Streit lebte.
Die Aussage, Fischer sei in einer jüdischen Familie aufgewachsen, ist daher nicht ausreichend belegt. Wenn die anderen meiner Argumentation folgen können, würde ich sie wieder entfernen. Für weitere Meinungen zu dieser Frage wäre ich dankbar. --Zipferlak 10:47, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hinweis, ich - die IP- habe die Passage nicht eingefügt um wie von Zipferlak unterschwellig unterstellt einen rassischen Bezug herzu-stellen. Der Vermerk über Fischers jüdische Herkunft trägt der Artikel seit mehreren Jahren , erst vor einigen Tagen wurde dies getilgt. Daher stellt sich mir dies als Problem eines einzelnen Autoren dar, das zu klären wohl eher die dritte Meinung WP:DM oder ein anderes Mittel der Schlichtung geeignet ist. Die Umformulierung von jüd. Herkunft zu "aufgewachsen in jud. Familie" soll die Instrumentalisierung dieser Biographie in pseudo-rassentheoretischen Argumentionsketten verhindern, da ich dies als Grund für die Streichung annahm (Belege sind ja ausreichend vorhanden). (OffTopic: Der Gebrauch einer Formulierung wie "... auf eine Zeit zurückverfolgen, zu der man zwischen Juden und Kommunisten nicht genau differenzierte ..." ist Sachdiskussionen nicht besonders zuträglich). --92.117.27.200 15:01, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Moin moin, liebe IP. Bitte nicht auf die Meta-Ebene ausweichen, sondern entweder zu meinen Argumenten Stellung nehmen oder gar nichts schreiben. Danke. --Zipferlak 22:29, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dass die Mutter einen jüdischen Hintergrund hatte, ist oft zu lesen (habe übrigens noch nie gesehen, dass dies bestritten wird). Einer von zahllosen Belegen: „His mother, Regina, of Polish-Jewish descent, was a remarkable woman“ usw. (Edmonds und Eidinow: Bobby Fischer Goes to War, S. 3) − vielleicht kann jemand anders nach der deutschen Ausgabe zitieren. --DaQuirin 23:22, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo DaQuirin, schön Dich hier zu lesen. Kannst Du dann bitte noch auf mein obiges Argument eingehen ? Es lautet etwa wie folgt: "Barack Obama ist afrikanischer Abstammung, denn sein Vater kommt aus Afrika. Dies impliziert jedoch nicht, dass er selbst Afrikaner ist oder seine Kinder in einer afrikanischen Familie aufwachsen." Viele Grüße, Zipferlak 00:31, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt verstehe ich die Frage überhaupt nicht. Was ist denn das Problem mit der polnisch-jüdischen Abstammung? Warum sollen wir das an dieser Stelle erforschen (also ihre Selbstidentifikation) und nicht einfach die Tatsache anhand der Quellen zur Kenntnis nehmen? Ein Beleg für Fischers eigene Aussage, er sei „in einem jüdischen Haushalt aufgewachsen“, ist ein Interview (1992) mit Yasser Seirawan, zitiert bei Edward Winter: Kings, Commoners and Knaves, S. 211. Es lassen sich daneben zweifellos andere Belege beibringen. Laut Fernando Arrabals Artikel in der spanischen Zeitung El Mundo vom 24. November 2002  schrieb Regina Fischer in einem eigenhändigen Lebenslauf: „Nací el 31 de marzo de 1913 en Zurich. Mis padres son el sastre Jakob Wender, natural de la polaca Lodz, y su esposa Natalie Abramson.“ Übersetzung ungefähr: „Ich wurde am 31. März 1913 in Zürich geboren. Meine Eltern waren der Schneider Jakob Wender, gebürtig aus Lodz (Polen), und seine Frau Natalie Abramson.“ --DaQuirin 01:22, 11. Nov. 2008 (CET)

text: Fischer ist jüdischer Abstammung ist zutreffend. Das andere weiß ich nicht (würde voraussetzen, dass das Judentum praktiziert wurde), habe da auch keine Quellen. Sorry @Zipferlak --Constructor 09:48, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: nach diesen klaren Ansagen ändere ich den Artikel auf die Vor-Zipferlak-Fassung   ... obwohl selbst Amerikaner sowie jüdischer Herkunft ... zurück. Die Referenzen behalte ich selbstverständlich bei --92.117.196.19 18:17, 11. Nov. 2008 (CET)

text: PS: Der Artikel Who Was Fischer's Father? enthält viele interessante und detaillierte Angaben zu Fischers Herkunft, Lebensdaten der Beteiligten und frühester Kindheit. Die Ähnlichkeit zwischen Fischer und seinem mutmaßlichen Vater ist wirklich frappierend. --DaQuirin 20:58, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  In einer jüdischen Familie aufgewachsen 

message: Ich halte einen rasant kurzen, doppelt verfassten, Lebenslauf als Einleitung ungeeignet, und habe daher diese Änderung:  zurück gesetzt. Weitere Gründe:
*die US-Nationalität wurde nicht erwähnt
*die Jahr des Weltmeistertitels wird nicht direkt sondern als 1942+16+13 verschlüsselt
*zwei direkt aufeinanderfolgende Sätze beginnen mit "Nach[ ]dem ..."
*zwei kurz aufeinanderfolgende Sätze beginnen mit "Seinen letzte ..."
*Die tendenziöse und dort unbelegte Aussage: "In seinen späteren Jahren wurde Fischer mehrfach mit antisemitischen und mit antiamerikanischen Äußerungen zitiert.", wobei beispielsweise die engl. WP mit Belegen 1961 als das Jahr der ersten öffentlichen anti-jüdischen Äusserung benennt :en:Bobby_Fischer#Anti-Jewish_statements. Auch der offene Brief 1984 ist nicht unbedingt zu den späteren Jahren zu zählen. Eine solche Formulierung kann als der Versuch das Ganze als "Altersmarotte" ab zu tun, missverstanden werden.
MfG, --92.116.2.179 21:08, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Eine ausführlichere Zusammenfassung zu Beginn macht Sinn, zumal der Artikel weiter anwachsen und damit tendenziell  unübersichtlich wird. Die erhobenen Einwände sollten soweit ausgeräumt sein. --DaQuirin 03:10, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es ist nach den Überarbeitung von DaQuirin besser lesbar und führt tatsächlich auf den Artikel hin. Allerdings findet sich immer noch die Aussage, die fragwürdigen Äusserungen hätten einen zeitlichen Anfang. (jetzt wird dies in der Einleitung auf nach 1992 verortet?! (man beachtet den öffentlichen Brief von 1984)). Also: es ist wichtig das Fischer Schachweltmeister war und das er daneben durch besagte Äußerungen öffentlich Anstoß erregte. Zum Schachtitel is der zeitlich Zusatz, der ihn als besonders jungen Weltmeister hervorhebt, natürlich exestentiell wichtig, bei den Äußerungen wohl eher nicht. Meiner meinung nach diffuse "Verfeinerungen" wie eine zeitliche Verortung streichen, besonders in Einleitungen und  wenn diese per Belege anzweifelbar sind. Ich streiche daher das Wörtchen "später" wieder aus der Einleitung (vielleicht durch einen "Artikel internen Link" auf den Abschnitt mit detaillierten Ausführungen ersetzten?). MfG, --92.117.200.191 08:47, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Im Abschnitt über Bobby Fischers Schakarriere wird die Siegprämie mit 5,5 Mio$ beziffert. Später, unter Gesetzeskonflikt, steht sie mit 3,3 Mio$. Wie hoch war sie denn nun? (nicht signierter Beitrag von 77.0.107.28 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Siegprämie von 1992 

message: Fischer hielt sich an verschiedenen Orten in Europa, unter anderem in der Pulvermühle in der Fränkischen Schweiz und in Forchheim, auf. Leider unbelegt, was hat es denn damit auf sich, und wo findet man genau die besagte Pulvermühle? ---DaQuirin 03:46, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Siehe Michael Bezold. Der Aufenthalt Fischers in der Pulvermühle wurde aber nachträglich/später wohl gelegentlich in der Schachpresse berichtet. -- Talaris 09:14, 23. Nov. 2008 (CET)

text: welche rolle spielt das? und warum muss man den buchladen den er besucht haben soll namentlich nennen? (nicht signierter Beitrag von 77.8.100.127 (Diskussion) 04:28, 6. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Pulvermühle ist inzwischen belegt und mit genauer Ortsangabe versehen. --Zipferlak 08:35, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ortsangabe 

message: Ist wohl der hier und nicht der von der IP verlinkte Eishockeyspieler: :en:Jim Slater (accountant) --Constructor 03:37, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  James Slater 

message: warum muss im artikel gleich zwei mal mit jew. links erwähnt werden, dass er antisemit und antiamerikaner war, oder sich zumindest so geäussert hat? ist die einmalige erwähnung (und verlinkung) nicht ausreichend? (nicht signierter Beitrag von 77.8.100.127 (Diskussion) 04:28, 6. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Einmal reicht natürlich. --Zipferlak 08:36, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  anti-bla 

message: Die Aussage "Dort hatte er eine Beziehung zu Marilyn Young, aus der eine 2002 geborene Tochter hervorging.[6]." ist Falsch siehe Link:
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/08/18/iceland.bobby.fischer/index.html?hpt=T2#fbid=EOo-SPLBH8h&wom=false (nicht signierter Beitrag von 217.24.203.2 (Diskussion) 09:04, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ist ergänzt! --Constructor 10:02, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hat keine Tochter mit Marilyn Young 

message: Das hier ist die Beschreibung einer Elfenschule. --Constructor 22:27, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Elfenschule 

message: Fischers letzte Worte waren: „Nothing eases suffering like human touch.“ („Nichts macht Leiden so erträglich wie menschliche Anteilnahme.“) Für diese Übersetzung der im Artikel (auch durch einen vermutlich ungenauen journalistischen Artikel) belegten „Letzten Worte“ hatte u.a. auch ich mich ausgesprochen (siehe die ältere Diskussion hier). Durch die neue Brady-Biografie (S. 318) ergibt sich jedoch gleich in mehrfacher Hinsicht ein anderes Bild, und zwar hinsichtlich des Originalzitats, der deutschen Übersetzung („Berührung“ oder „Anteilnahme“) und auch der Frage, ob es sich überhaupt um die letzten Worte Fischers handelt. Bei Brady heißt es: „When Bobby was experiencing severe pain in his legs, [sein Freund, der Psychologe Magnus] Skulasson began to massage them, using the back of his hand. Bobby looked at him and said, ‚Nothing soothes as much as the human touch.‘ Once Bobby woke and said: ‚Why are you so kind to me?‘.“ Der Vorgang ist undatiert, bezieht sich aber offensichtlich nicht auf Fischers Sterben. Nach alldem neige ich dazu, das menschlich natürlich rührende Zitat in unserem Artikel ganz wegzulassen. --DaQuirin 17:29, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dann muss es wohl raus. --Zipferlak 17:52, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Auch Brady war nicht dabei, er kolportiert was ihm erzählt wurde. Ich finde es aber gar nicht so entscheidend, wie der genaue Wortlaut war. Das Zitat hat mittlerweile ein gewisses mediales "Eigenleben" (auch außerhalb der Schachszene) entwickelt, was ja bei letzten Worten nicht unüblich ist. Von daher sollte es durchaus Erwähnung finden. Gruß, Stefan64 17:55, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Brady bezieht sich auf ein im Oktober 2009 geführtes Interview mit Skulasson, der auch laut der bisherigen Angabe die einzige bekannte Quelle für das Zitat ist. Die Darstellung Bradys, die auf Interviews mit praktisch allen in Island Beteiligten beruht, halte ich für vollkommen glaubwürdig. Das anekdotenhafte „Eigenleben“ solcher Zitate sollten wir doch gerade hier lieber abbremsen... Gruß,--DaQuirin 18:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab's dann rausgenommen − eine Erfindung, die wir hier nicht weiter verbreiten sollten. Das Zitat ist so oder in einer ähnlichen Formulierung (siehe oben) durchaus authentisch, die Zuschreibung als 'letzte Worte' beruht aber offenbar auf einer journalistischen Zuspitzung. Eine andere Möglichkeit lautet: Skulasson meinte es ursprünglich so, hat aber Brady gegenüber die Darstellung abgeschwächt (weil er vermutlich in den Sterbestunden nicht dabei war). Ist aber alles reine Spekulation. Wenn man's nun wieder vorsichtig reinnehmen will, auch gut... Dann müsste aber wenigstens die deutsche Übersetzung angepasst werden (gemeint war anscheinend doch „Berührung“, siehe oben). --DaQuirin 15:20, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  noch einmal „Letzte Worte“ 

message: In der WELT vom Sa. 17.07. 2004 steht allerdings zu lesen, dass er wegen 'der Teilnahme an einem Schachturnier in Jugoslawien 1992
internationale Sanktionen gegen das Land verletzt' habe - und nicht, dass er auch Steuern hinterzog (möglicher Weise die 3,35 Mio Dollar Siegprämie aus dem Turnier).
-- Stefan Dobrick 77.185.176.196 15:53, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sah soeben auf arte die Wiederholung von "Zug um Zug in den Wahnsinn", Legende Bobby Fischer (lief am 6.12.2011 um 22 Uhr im Fernsehen). In dieser Dokumentation hieß es auch, dass er gegen das Gesetz der Sanktionen gegen Jugoslawien verstoßen habe, und ihm bei Einreise in die USA dewegen eine Verurteilung von bis zu zehn Jahren Haft und die Entziehung seines Preisgeldes von mehreren Millionen Dollar drohe . -- Cooke1706 04:58, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verhaftung und Asyl in Island 

message: "...entzog der Weltschachbund (FIDE) Fischer den Titel" - als Nicht-Schachauskenner muss man hier bereits rätseln, was für ein Titel gemeint ist. --Itu (Diskussion) 02:01, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Titel? 

message: Warum nahm Fischer nicht am Interzonenturnier 1964 in Amsterdam teil? 85.212.12.187 20:04, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Antwort hat Fischer wohl mit ins Grab genommen.--Wikiraven65 (Diskussion) 19:20, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  1964 

message: Wenn man sich schon auf die Diskussion einlässt, wer der beste Spieler der Schachgeschichte war - und diese Diskussion wird im Artikel ohnehin angeschnitten - muss man auch nach sinnvollen Kriterien suchen. Das ist keine Frage einer unzulässigen TF, sondern des Denkens und des Argumentierens. Und dass es in der Schachgeschichte ein analoges und ein digitales Zeitalter objektiv gibt, sollte unstreitig sein. Belege für die Behauptung, Bobby Fischer sei der beste Spieler der Schachgeschichte, werden im Artikel ohnehin schon aufgeführt. Also scheitert die Diskussion der Frage, wer der beste Spieler der Schachgeschichte war, auch nicht an dem Fehlen von Belegen. Anstatt also die bloße Behauptung im Raum stehen zu lassen, Bobby Fischer sei der beste Spieler der Schachgeschichte, macht es Sinn, den Begriff der "Schachgeschichte" näher zu belechten: Die Schachgeschichte lässt sich eben sinnvoll in ein analoges und ein digitales Zeitalter differenzieren.  --ErwinLindemann (Diskussion) 09:29, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Doch, das scheitert an formalen Einwänden. Warum das so ist, liest du einfach unter WP:TF nach. Weitere Änderungen, die nicht durch Belege abgesichert sind, sondern auf deiner Meinung beruhen lässt du bitte - sowohl hier als auch in anderen Artikeln. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:44, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: Es spielt keine Rolle, ob du das Argument siehst - es ist einfach so und eine Grundlage der Wikipedia. Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Für den Fall der absichtlichen Zuwiderhandlung sind Benutzersperren vorgesehen. So weit möchte ich es ungern kommen lassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:56, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: Nein, das sollte sie nicht. Wenn du eine Quelle findest ändert sich das evtl, vorher verstößt du gegen die Grundprinzipien. Lass dir das von deinem Mentor erklären. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:18, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: Wir diskutieren hier nicht. Es handelt sich eher um eine Ansage meinerseits. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:24, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bester Spieler, analoges vs. digitales Zeitalter 

message: Den Titel gewann er 1972 in einem als Match des Jahrhunderts bezeichneten Wettkampf gegen Boris Spasski. Danach zog sich Fischer vom Turnierschach zurück.
Da er bis 1975 Weltmeister war, sollte klarstellend ergänzt werden, dass er den Titel in den drei Jahren ohne weitere Wettkapfteilnahme trug. Dem nicht einschlägig bewanderten Leser dürfte nämlich nicht ohne weiteres klar sein, in welchem Turnus damals Weltmeisterschaften stattfanden --89.217.148.128 18:07, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: 1965 verweigerte die US-Regierung Fischer das Visum für die Teilnahme am Capablanca-Gedenkturnier in Havanna.
Hätte er tatsächlich von den US-Behörden (von der Regierung wohl sowieso nicht!) ein Ausreisevisum benötigt, welches ihm verweigert wurde? Der typische Fall von Visa sind solche, die zur Einreise ins Zielland berechtigten und vom Zielland erteilt werden. Eine nachprüfbare Quellenangabe fehlt leider. --89.217.148.128 18:10, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich zitiere aus Aleksander Pasterniak: Schach-Phänomen Bobby Fischer, Compress-Verlag (Aus dem Slowenischen übertragen von Darko Dolinar) Seite 81: Das State Department in Washington war ganz entschieden gegen Fischers Reise ins "Castro-Land". ... Seine [Fischers] Verhandlungen mit den amerikanischen Behörden wurden kompliziert, ... Die endgültige Antwort aus Washington war eindeutig: Robert Fischer darf nicht zu Fidel Castro. Das amerikanische Visum für die Kuba-Reise wurde verweigert. --tsor (Diskussion) 19:52, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Das kommt dabei raus, wenn Leute, die nicht juristisch vom Fach sind, über juristische Themen schreiben und die Quelle zu allem Überfluss auch noch übersetzt wurde. Nach meiner Erinnerung haben die USA damals gewöhnliche US-Pässe nicht mit Gültigkeit für alle Länder ausgestellt, sondern zur Flankierung des Kuba-Embargos Kuba ausgenommen. Wer nach Kuba reisen wollte, benötigte also einen entsprechend gültigen Pass (!) und nicht ein Visum. Ein solcher konnte ausgestellt werden, wenn die Reise US-Interessen diente, was man bei Fischer wohl verneinte. So auch zur damaligen Lage https://books.google.ch/books?id=VrlNAAAAMAAJ&q=state+department+usa+cuba+passport&dq=state+department+usa+cuba+passport&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwi5rIDp15XTAhUIJMAKHXdFCRsQ6AEIKjAD bzw die Public Notice 179 des State Department vom 16.Januar 1961. --89.217.148.128 22:32, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Visum 

message: Ich hab diesen Unsinn jetzt gelöscht. Für eine Einstufung als Holocaustleugner und amerikanischer Antiamerikaner bräuchte es schon reputable Sekundärliteratur. Die Primärquellen Telefoninterview und (nicht mehr existente) Homepage reichen da bei weitem nicht. --Nuuk 13:55, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ganz so einfach ist es dann doch nicht. Die EN:WP (natürlich für sich keine Quelle) enthält ähnliche Abschnitte, die dort durchaus bequellt sind. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:00, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: +1, unter anderem hier. Die Primärquellen reichen tatsächlich nicht aus, aber die Jüdische Allgemeine ist ganz sicher kein Tratschblatt, sondern eine reputable Quelle. fg Agathenon 18:49, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Er hat (leider) tatsächlich ziemlich widerliche antisemitische Äußerungen von sich gegeben, inklusive antijüdischen Verschwörungstheorien usw. Das ging damals durch die Medien. Es werden sich daher sicherlich auch weitere glaubhafte Belege finden lassen. Das schizophrene an der Sache ist ja auch noch, dass Fischer mütterlicherseits selbst teilweise jüdischer Abstammung war. Grüße Minos (Diskussion) 01:57, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Dieses Verständnis ist grundlegend falsch: “dass Fischer mütterlicherseits selbst teilweise jüdischer Abstammung war“ – er war Jude, denn lt. Talmud ist jeder ein Jude, der von einer jüdischen Mutter geboren wurde. „Teilweise jüdischer Abstammung“ wäre z.B. eine Wortwahl, wenn der rassistischen Definition, das Juden eben eine Rasse wären, gefolgt würde. Oder das „jüdisch“ eine Nationalität wäre – was in der zionistischen und (meine ich mich zu erinnern) auch in der offiziellen staatlichen israelischen Sichtweise auf jeden Juden zuträfe. mit gruessen von VINCENZO1492  13:20, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Herrje! Bobby Fischers Mutter war Jüdin. Der Vater m. W. nicht. Darauf bezog sich mein "teilweise". "Abstammung" gefiel mir selbst nicht ganz, aber mir fiel nichts anderes ein, das nicht noch schlimmer klingt. Selbstverständlich bin ich weder Rassist noch Zionist! Sorry, ich habe gestern abend leider vergessen, dass man in WP zu sensiblen Themen am besten gar nichts schreiben sollte. Gruß Minos (Diskussion) 14:09, 12. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Oh, ich hatte Deinen Beitrag auch nicht als zweifelhaft verstanden und wollte Dir nix unterstellen. Du hast nur eine Formulierung benutzt, die im Allgemeinen üblich aber dennoch falsch ist; die allerdings problematisch wird, wenn es um eine politische, soziologische oder psychologische Disk geht. Was den Vater betrifft, gibt es ja keine eindeutigen Erkenntnisse. Es ist sehr ziemlich sicher, dass der offizielle Vater nicht der leibliche sein kann. Wer letzteres aber sein soll, darüber gibt es nur Vermutungen, die auf Wahrscheinlichkeiten aufbauen. mit gruessen von VINCENZO1492  14:18, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Antiamerikanismus und Antisemitismus'' 

message: Es heißt "Fischer reiste daraufhin nie mehr in die USA."
Im folgenden Abschnitt steht, dass er in Pasadena lebte. Das liegt in den USA.
Kann jemand den Widerspruch aufklären? 
: Das "daraufhin" bezieht sich auf die Zeit nach 1992. In Pasadena und anderen amerikanischen Städten lebte er vorher. Kein Widerspruch. Stefan64 (Diskussion) 11:45, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitte ''Wettkampf 1992 gegen Spasski'' und ''Fischer als Weltenbummler'' 

message: Wie auf der deutschen Wikipedia üblich wird die israelische Abstammung der Mutter und des vermutlich biologischen - im übrigen wohl auch des juristischen - Vaters wieder systematisch verschwiegen oder unterschlagen. -  Aber der kundige Wikinutzer weiss natürlich, dass er dies auf der englischen Wiki sehr schnell nachlesen kann. - Es ist aber eben nur ein weiteres Armutszeugnis für die politisch rabiat zensierte deutsche Wikipedia. Praktisch eine Veröffentlichung der Politischen <In>Korrektheit und Desinformation. - Viel Spass beim Löschen - aus Gründen der politischen <In>Korrektheit. 
:Du kennst nicht mal den Unterschied zwischen jüdisch und israelisch. --Janjonas (Diskussion) 17:09, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Abstammung 

message: Den Satz "Ab 1956 wurde er von John W. Collins trainiert, der auch andere Nachwuchstalente wie William Lombardy und Robert Byrne betreute." kann man so nicht stehen lassen. 
William Lombardy:
"Es ist ein Mythos, dass Collins ein bedeutender Schachlehrer war. Er war nie mein Trainer, auch nicht von Robert und Donald Byrne oder Bobby Fischer, wie es bis heute immer heißt. Höchstens ein Mentor." Lombardy selbst bestreitet, dass er von Collins trainiert wurde, daher ist seine Aussage, dass Fischer auch nicht von ihm trainiert wurde, sehr glaubwürdig.
https://de.chessbase.com/post/so-war-fischer-wirklich-221013 
: In dem 2020 erschienenen Buch von John Donaldson (Bobby Fischer and his world) wird die Frage auf S. 71 ff. ausführlich behandelt. Dort wird u.a. darauf hingewiesen, dass sich Lombardy 1977 noch anders über Collins geäußert hatte ("teacher of grandmasters and world champions, who made chess a truly happy experience for me and many others"). Collins selbst schrieb, dass er kein Schachlehrer im engeren Sinne für Fischer gewesen sei, aber dem jungen Fischer dadurch, dass er "tausende" (Trainings-)Partien gespielt und viel mit ihm analysiert habe, sicherlich etwas beigebracht habe. Donaldson, den man wohl als den führenden Fischer-Experten weltweit bezeichnen kann, kommt zu dem Schluss, dass Collins zwar kein Trainer in der heutigen Bedeutung des Wortes gewesen sei, er aber in den Jahren 1956-58 definitiv eine sehr wichtige Rolle für Fischer gespielt habe. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:29, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  John W. Collins als Trainer? Strittig! 

message: Die deutsche Wikipedia ist die einzige der Welt, die Fischers jüdische Herkunft verschweigt. Komisch! --Genio (Diskussion) 11:50, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Erstens ist es die deutschsprachige Wikipedia, und zweitens fehlt im Artikel Deine diesbezügliche inhaltliche Ergänzung mit geeignetem Beleg. Nur so funktioniert die Wikipedia. Gruß --tsor (Diskussion) 17:37, 19. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ein entsprechender Beleg findet sich jetzt schon unter den Einzelnachweisen im Artikel: Einzelnachweis 29, Martin Krauss: Sinn und Wahn. Jüdische Allgemeine vom 24. Januar 2008. Ich habe die Info mit diesem Beleg im Kontext seines Antisemitismus am 24.11. ergänzt, das wurde aber ohne Begründung revertiert. --141.100.201.16 10:56, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Jüdische Herkunft Fischers 

message: Diesen Absatz habe ich wieder herausgenommen. Mir liegt das Buch von David Edmonds und John Eidinow, auf das sich der DLF bezieht, vor. Das Zitat steht in der englischsprachige Ausgabe auf S. 126, aber wenn man es im Kontext liest, stellt sich die Sache etwas anders dar. Kissinger selbst sagt in Bezug auf seinen Anruf: "It was not a big political thing (...) I just wanted Fischer to know that his government wished him well". Fischers angebliche Reaktion wurde von nicht näher benannten "american attorneys" verbreitet, die das Gespräch mithörten. Im Buch heißt es dann etwas sarkastisch darüber: "No doubt the attorneys felt suitably humbled at so selfless a display of patriotism by their client - and puzzled by the continued failure to leave his Douglaston foxhole for the battlefront". Von Begeisterung also keine Spur, wahrscheinlich wollte er lediglich erreichen, dass die Schwätzer ihn in Ruhe lassen. Richtig ist zweifellos, dass er unbedingt "die Russen" schlagen wollte, aber seine Motivation war sicher nicht Patriotismus. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 18:56, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Patriotismus 

message: die Mutter hat offensichtlich deutsche Vorfahren, denn Wender ist kein polnischer Name. Weiss jmd vielleicht mehr darüber? --2003:CA:A72F:4900:6128:69B6:506B:226 17:14, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: ??? Das steht doch im Artikel am Anfang des Absatzes Kindheit und Jugend. --Charkow (Diskussion) 00:01, 5. Jun. 2023 (CEST)

text: https://juedischerundschau.de/article.2020-11.wie-die-juden-ab-1787-zu-deutschen-familiennamen-kamen.html --178.142.14.141 16:39, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Regina Wender, deutsche Vorfahren