Diskussion:Hall-Effekt

message: Bei der exzellenz-Diskussion zum Bild wurde behauptet, daß die Elektronen im Bild in die flasche Richtung abgelenkt werden. Der Meinung bin ich inzwischen auch. Die Darstellung in der englischen WP zeigt die Ablenkung auch in die andere Richtung. --MlaWU 14:08, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Das glaube ich nicht. Vorsicht: Im englischen WP wird die (technische) Stromrichtung angegeben, die ist der tatsaechlichen Driftgeschwindigkeit der Elektronen entgegengesetzt. --Montauk 17:23, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Darstellung richtig? 

message: Ich habe ein kleines technisches Problem.. Wie verändert sich die analoge ausgangsspannung am Hallsensor, wenn ich das magnetische Feld umkehre? Anders herum gefrag: Ich habe einen Hallsensor und einen Permanentmagneten, den ich langsam an dem Senor vorbei führe. Die Ausgangsspannung ändert sich. Wenn ich den Magneten umdrehe, so dass nun der andere Pol des Magneten relevant ist, ändert sich die Ausgangsspannung nicht... An was liegt das? Wie kann ich bei gleicher räumlicher Anordnung von Magnet und Sensor sowohl die Feldstärke der Nord- als auch des Südpols messen?
:Die Ablenkung der Elektronen erfolgt durch die Lorentzkraft, wenn man hier die Richtung des Magnetfelds umkehrt, kehrt sich auch die Richtung der Lorentzkraft um, d.h. die Elektronen werden in die umgekehrte Richtung abgelenkt, d.h. das Vorzeichen der Spannung ändert sich, der Betrag der Spannung bleibt gleich. --Marc van Woerkom 08:51, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Funktionsprinzip Hallsensoren.. 

message: Ich fand die Bezeichnung der Hallkonstante mit der Abkürzung A_\mathrm{H} sehr verwirrend und habe sie deshalb zu dem Literaturkonformeren R_\mathrm{H} geändert. Als Beispiele dafür, daß die Bezeichnung in der Fach-Literatur verbreiteter ist, 
vgl:
(Wolfgang Böge, Wilfried Plaßmann, u.a./ Vieweg Handbuch Elektrotechnik / 3. Auflage / Wiesbaden / Mai 2004 / S. 228 f.)
(Helmut Lindner, Harry Brauer, Constans Lehmann, u.a. / Taschenbuch der Elektrotechnik und Elektronik / 7. Auflage / München, Wien / 1999 / S. 96 ff.)
(Wilfried Weißgerber / Elektrotechnik für Ingenieure 1 / 6. Auflage / Wiesbaden / April 2005 / S. 355 ff.)
weiterhin auch in einer für das Abitur vorgesehenen Formelsamlung enthalten (möglicherweise noch im Gebrauch), was für Schüler auch wichtig sein könnte:
(Jan-Holger Gründler, Lutz Kasper, Stefan Schleicher, u.a. / Das große Tafelwerk / 1. Auflage / Berlin / 2003 / S. 109)
Daraus resultierte, daß die Abkürzung für den Hall-Widerstand geändert werden musste, diese habe ich nach R_\mathrm{G} geändert, das G-bezieht sich auf den Gauß-Effekt welcher auf den Widerstand Einfluß hat. Letzteres ist aus Ermangelung an Beispielen ausgewählt worden, sollte irgend jemand eine bessere, der Fach-Literatur entnommenen, Abkürzung eintragen, wäre ich ihm sehr verbunden.
Mit freundlichen Grüßen
Hijoker 22:53, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anmerkung Hallkonstante <math>R_\mathrm{H}</math> (<math>A_\mathrm{H}</math>) 

message: ja im Abschnitt mit Rk, da wird die Genauigkeit so extrem überschwenglich bewertet. Reicht nicht ein "so gut"?
Das hört sich nach einer geringen Wertung an (wie toll doch die Mensche sind ^^) (nicht signierter Beitrag von 77.12.222.117 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  so extrem gut 

message: Ich würde sagen es fehlen noch die Einheiten. Abgesehen von der Spannung und dem Strom, was jedem an sich klar sein sollte sind die Einheiten für die Hallkonstante beispielsweise elementar wichtig.--JaSal (nicht signierter Beitrag von 87.146.68.147 (Diskussion) 22:53, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einheiten 

message: --Room 608 (Diskussion) 15:54, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte Zitate übersetzen! 

message: Im Artikel wird Maxwells Zitat 
:“It must be carefully remembered that the mechanical force which urges a conductor carrying a current across the lines of magnetic force acts, not on the electric current, but on the conductor which carries it. — The only force which acts on electric currents is electromotive force.”
wie folgt übersetzt:
:„Es muss daran achtsam erinnert werden, dass die mechanische Kraft, die einen Leiter veranlasst einen Strom durch die Linien einer Magnetkraft zu tragen nicht auf den elektrischen Strom wirkt, sondern auf den Leiter, der ihn trägt. — Die einzige Kraft, die auf einen elektrischen Strom wirkt, ist die elektromotorische Kraft.“
Meiner Meinung nach ist das falsch. Richtiger ist (Hervorhebung von mir):
: „Es muss daran achtsam erinnert werden, dass die mechanische Kraft, die auf einen Leiter wirkt, der einen Strom quer zu den magnetischen Kraftlinien führt, nicht auf den elektrischen Strom wirkt, sondern auf den Leiter, der ihn trägt. — Die einzige Kraft, die auf einen elektrischen Strom wirkt, ist die elektromotorische Kraft.“
In der gegenwärtigen Form ergibt das für mich keinen Sinn. --Digamma (Diskussion) 22:53, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Kein Einstein (Diskussion) 12:21, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Übersetzung wurde bei dieser Bearbeitung von Benutzer:Roomsixhu eingefügt. Ich vermute mal stark, dass er das Zitat selbst übersetzt hat. Wie soll man vorgehen? Ich würde die Übersetzung erst mal entfernen. Ich selbst traue mir eine angemessene Übersetzung nicht zu. Ich weiß auch nicht, ob das angebracht wäre. Das beste wäre es, wenn man eine Quelle mit einer deutschen Version des Zitats finden könnte. --Digamma (Diskussion) 12:45, 15. Feb. 2014 (CET)

text: Es geht nicht um das "quer" (damit habe ich versucht das "across" zu übersetzen), sondern darum, dass "carrying a current across the lines of magnetic force" sich auf "current" bezieht (also quasi ein Relativsatz ist) und nicht auf "urges", sonst müsste da "to carry" stehen. Die mechanische Kraft veranlasst nicht den Leiter den Strom zu tragen, sondern der Leiter trägt einen Strom und auf den Leiter wirkt die mechanische Kraft. Physikalisch: Das "Strom tragen" ist keine Wirkung der Kraft, sondern die Ursache. --Digamma (Diskussion) 19:00, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da hast Du recht: across ist zweideutig, und da Du offensichtlich das bessere Bild hast, wird Dein Bild richtiger sein. Also wird ein Strom gegenläufig (quer) zu den Magnetfeldlinien getragen. Und nicht auf den Strom wird gewirkt sondern auf den Leiter. Nimm Deine Übersetzung. -- Room 608 (Diskussion) 00:40, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Ich würde gerne die Bezeichnung 5 Spannungsquelle durch 5 Stromquelle ersetzen, scheint zwar auf den ersten Blick das Selbe zu sein, da aber der Halleffekt durch den die Sonde durchfließenden Strom hervorgerufen wird ist das deutlicher.
--Pistnor (Diskussion) 03:38, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich wüsste nichts, was dagegen spricht. Ändere es ruhig. Alex42 (Diskussion) 15:22, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt Pistnor (Diskussion) 14:21, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Spannungsquelle -> Stromquelle 

message: Folgender Passus ist für mich ein wenig fragwürdig: "Die sich nun gegenüberstehenden negativen und positiven Ladungsüberschüsse verursachen ein elektrisches Feld, das eine Kraft auf die Elektronen ausübt, die der Lorentz-Kraft entgegengerichtet ist." Meines Erachtens erfolgt diese Kraft in Richtung der Lorentzkraft, da sonst alle eingefügten Grafiken falsch wären, da die Ablenkung der Elektronen alle in Richtung der Lorentzkraft erfolgt. Oder ist etwa eine komplett andere Kraft gemeint? --ChemPro (Diskussion) 21:24, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Lorentzkraft wirkt in die eine Richtung, und die Coulombkraft aufgrund des entstehenden elektrischen Feldes in die Gegenrichtung, wodurch sich, sobald das elektrische Feld stark genug ist, ein Gleichgewicht einstellt. --Qniemiec (Diskussion) 21:37, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Entgegen der Lorentzkraft?