Diskussion:Langes s/Archiv

message: Mein Browser stellt zwar arabisch, koreanisch etc. korrekt dar, das lange S wird aber nicht angezeigt (Konqueror). Anbei: Fast in allen altdeutschen Schriften ist das f (fast) gar nicht vom langen s zu unterscheiden - was die Lesbarkeit eindeutig verringert. Der HTML-Code SZLIG für "SZ-Ligatur" ist sachlich falsch, da es sich ja um eine Ligatur von langem s mit rundem s handelt. Die Holländer nennen dies "Ringel-S" ;) RalfG. 17:59, 12. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Unicode-Darstellung 

message: Müsste das Beispiel nicht "Dispoſition" sein?--Gunther 11:18, 4. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, richtig ist „Dispoſition“. --BK 13:04, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  "Disposition" 

message: Wie erzeugt man das lange s in Textverarbeitungsprogrammen, v.a. in Antiqua-Schriften ? (LaTeX, Word?)
Bei Word findet ſich das lange S ja bei den meiſten Schriften unter den Sonderzeichen, kann alſo einfach eingeſetzt werden.
Bei Mac iſt dieſes Zeichen meines Wiſſens nicht vorgeſehen, muß alſo beim Schrifttyp ſelbst mit als Zeichen enthalten ſein. --Alex1011 1. Jul 2005 07:41 (CEST)
Wer hat eigentlich behauptet, daß ſich das lange ſ in LaTeX "vergleichsweise komfortabel" erzeugen läßt? Es wäre nützlich, dann auch zu verraten, wie.
:Für LaTeX kann man dieſe Frage leider pauſchal ſo nicht beantworten, da ſich das »Problem« hier auf zwei unterſchiedliche Ebenen (ſag' ich jetzt mal einfach ſo) verteilt, da hier Editior und Parſer getrennt arbeiten. 
:Zum einen muſs man alſo erſt einmal den Editor ſeiner Wahl dazu bringen, daſs er die Eingabe es »ſ« möglichſt einfach verſteht. Das kann zum durch Konfiguration des Editors (in M$ Word geht das z. B.) der Taſtaturkonfiguration über das Betriebsſyſtem geſchehen, was natürlich bei Windows wieder anders funktioniert als bei Linux oder Mac. Der Text ſollte dann auch in einem Zeichenſatz abgeſpeichert werden, der das »ſ« enthält; z. B. UTF8. 
:Zum anderen muſs LaTeX ſelbſt auch das »ſ« verarbeiten können, was wieder zwei Hürden aufweiſt. Zum einen muſs LaTeX das »ſ« auch »kennen«, was ſich durch Verwendung einer der Quelldatei entſprechenden inputenc gewerkſtelligen läſſt. Zum anderen muſs der verwendete Zeichenſatz das »ſ« auch enthalten. Die ſtandardmäßigen CM-Schriften enthalten das »ſ« meines Wiſſens z. B. nicht. 
:Wenn man das »ſ« in LaTeX verwenden möchte, empfiehlt ſich wohl am eheſten die Verwendung von XeLaTeX, da hier die Verwendung von verſchiedenen, externen Schriften und des UTF8-Zeichenſatzes ſich etwas komfortabler bewerkſtelligen läſſt, als im orginalen LaTeX. Leider ſind die Header von LaTeX und XeLaTeX nur zu 99 % kompatibel, da XeLaTeX zur Einbindung von UTF8 und direkten Taſtatureingaben eigene includes hat, was aber auch kein wirkliches Problem iſt.
:-- MoatlNdb 08:19, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie erzeugen? 

message: Wenn ich ſ ins Suchfeld eingebe, komme ich zum Artikel S, nicht hierher. Komisch, oder? --Magadan  ?!  00:20, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Gib doch einfach "langes s" ein! --82.207.189.189 00:36, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  ſ 

message: Leider ein sehr gutes Beispiel für schlechteste Typografie, und damit meine ich nicht das "ſs". --mst 15:06, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bild Waldstraße 

message: Das Bild würde ich rausnehmen, da es nur die inkonſequente Benutzung von "ſ" zeigt (... selbſt zu achten ...). -- SPS 18:14, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Habe jetzt eine Erläuterung hinzugeſetzt. Hiſtorisch iſt das Bild intereſſant, weil es den allmählichen Übergang dokumentiert. --Alex1011 10:16, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wirklich historisch oder nur Unachtsamkeit? --mst 10:40, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text:  ...oder beides. Es gibt wohl eine Reihe von Texten, Schildern, Überschriften usw., wo bei st und sch noch das lange s verwendet wurde, weil es dort wohl noch am ehesten in den Köpfen drin war, während in den selben Texten vor Vokalen das lange s schon nicht mehr verwendet wurde. --Alex1011 11:24, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Bild "Wir bitten etc." 

message: ===Langes s===
Das lange s oder Inlaut-s „ſ“ ist eine typografische Variante des Buchstaben s (oder linguistisch gesagt: es ist eine stellungsbedingte allographische Variante des Graphems ). In den Schriften, in denen es verwendet wird, wird es für das s-Graphem im Anlaut oder Inlaut einer Silbe geschrieben, während im Auslaut einer Silbe das runde s verwendet wird.
* Guter Artikel, viele Anschauungsbeispiele, Regeln und Typographie sind gut erklärt. -- SPS ♪♫♪ 12:07, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Das lange s oder Inlaut-s „ſ“ ist eine typografische Variante des Buchstaben s (oder linguistisch gesagt: es ist eine stellungsbedingte allographische Variante des Graphems ). In den Schriften, in denen es verwendet wird, wird es für das s-Graphem im Anlaut oder Inlaut einer Silbe geschrieben, während im Auslaut einer Silbe das runde s verwendet wird.
* Guter Artikel, viele Anschauungsbeispiele, Regeln und Typographie sind gut erklärt. -- SPS ♪♫♪ 12:07, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title: [[Langes s]]

message: Es heißt natürlich „Krebs“ und nicht „Krebſ“, aber schreibt man korrekt „Krebse krebsen“ oder „Krebſe krebſen“?
:Siehe Regeln im Artikel: z. B. "Haus", aber "Häuſer". --mst 14:12, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Auslaut 

message: sollte nach s verschoben werden, dort wird die Herausbildung der beiden Formen schon erwähnt. Außerdem wird diese Information dort eher gesucht werden. --mst 23:59, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Entstehung des Minuskel-s" 

message: Blöde Frage, aber reicht das nicht langsam? Ich finde, inzwischen gibt es genug Beispiele, ich will nicht wissen, wie lange ein Modem-Benutzer hierdran lädt ... --SPS ♪♫♪ 12:26, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe selber noch ein Modem und keine Probleme, Bilder sagen manchmal mehr wie tausend Worte, zumal ja sowieso erst der Text geladen wird und die Bilder nach und nach auftauchen. Der Barbar 13:52, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt meine Erweiterungen und die durch mir vorgenommenen Änderungen rückgängig gemacht, da sie wohl alles in Allem nicht als Verbesserungen angesehen wurden. Ich hoffe, das ist in eurem Sinne. ––Der Barbar 17:53, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich hielt/halte die zusätzlichen Bilder für informativ. Alex1011 10:20, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ok, ich habe die bebilderte Version wiederhergestellt, weil ja auch sonst viele Erweiterungen vorhanden waren. Es gilt jau auch grundsätzlich, dass verbessert werden kann, was einem nicht gefällt. Der Barbar 14:53, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich fände auch weiterhin eine Galerie mit möglichst vielen Beispielen von heutiger Nutzung sehr interessant und es wäre schön, wenn hier eine Sammlung aufgebaut werden könnte. Der Barbar 08:23, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich hätte zwar auch noch eine Menge Bilder, aber man sollte es doch bei treffenden und unterschiedlichen Beispielen, die bestimmte, nicht alltägliche Fälle dokumentieren, oder bei Beispielen mit einem gewissen Seltenheitswert belassen. Für Bildersammlungen gibt's ja Wikicommons, auf das dann auch verwiesen werden kann. Alex1011 17:52, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: „... unterschiedlichen Beispielen, die bestimmte, nicht alltägliche Fälle dokumentieren ... Für Bildersammlungen gibt's ja Wikicommons ...“ Da gebe ich Dir recht. Gibt’s das schon, bzw. kannst Du das machen? — Der Barbar 12:51, 23. Feb 2006 (CET)

text: Ich habe basierend auf unserem Artikel unter :commons:Langes s auf den Commons eine neue Galerie angelegt. Sobald diese Galerie Gestalt angenommen hat, können wir ja überlegen, ob wir die Zahl der Bilder hier im Artikel etwas reduzieren. --BK 11:58, 26. Feb 2006 (CET)

text: Da die Bilder auf den Commons sowohl in Kategorien als auch in Artikel eingefügt werden sollen, würde ich sagen, dass sich unsere Aktionen eher ergänzen als überschneiden. --BK 11:45, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Was sollen eigentlich die Bitmapgrafiken im Text? Die so eingefügten Buchstaben werden bei mir am Bildschirm etwa dreimal so hoch dargestellt wie normaler Fließtext. Das ist unnötig schwer zu lesen und sieht hässlich aus. Bei einem Artikel über langes s reicht ein einziges Beispiel am Artikelanfang. Durch Wiederholung wird's nicht besser. Mir geht's bei Typographie nicht um ein stur zu befolgendes Regelwerk, sondern um schöne und lesbare Texte. Auch auf Computerbildschirmen ist einigermaßen gute Typographie möglich, aber nicht wenn man skalierbare Schriften und pixelgenaue Graphiken mischt. In der jetzigen Form  finde ich den Artikel völlig unleserlich. :-( ---zzz 17:17, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bitmaps im Text 

message: Anfang Jänner schonmal bei den KLA gescheitert, seitdem zwar durchaus gewachsen, aber dennoch wüßte ich gene, was noch dazu könnte. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:53, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (Mai 2006) 

message: Die Sache mit der FAZ macht mich neugierig. In der Ausgabe vom 8. Juli 2006 fand ich auf S. 11 Beispiele mit Rund-s: "Denn sie wissen nicht…", "Mit Bosch muss man rechnen" und "In Luft aufgelöst". 
Laut  basiert URWs Schrift "FAZ Fraktur" auf "Fette Gotisch". Dies wäre eine "Gotische Schrift" (=Textur), für die laut Forssmanns Buch "Detailtypografie" Ausnahmen von der Lang-s-Regel gelten. Warum eigentlich? Kann das jemand erklären? --plauz 20:33, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  FAZ 

message: --Mit freundlichen Grüßen, -> Benjamin 20:49, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 26. November bis zum 3. Dezember 2006

message: Diese Regel ist leider etwas schwieriger, so gibt es z. B. Distribution, aber Diſſens, Diſtinktion, aber Distraktion. Letzteres Beipiel läßt sich relativ leicht erklären, da Distinktion sich aus di-stinctio herleitet, also nur scheibar die Silbe dis- aufweist (im Gegensatz zu dis-tractio), beim ersten Beispiel handelt es sich um ein Doppel-s, da zumindest im 20. Jh. immer mit Lang-s realisiert wird. Manchmal "überlagern" sich die Regeln also. Allerdings zeigt sich besonders bei Fremdsilben, daß ein enormes Sprachwissen erforderlich ist, um die Regeln richtig anzuwenden, man vergleiche z. B. die Silbe trans-, für gewöhnlich mit s geschrieben, dort kann auch ſ vorkommen: transportieren - tranſpirieren. Der Unterschied hierbei liegt wiederum in den Originalmorphemen: trans - portieren (trans-portare) bzw. trans - spirieren (trans-spirare), wobei bei letzterem ein s weggefallen ist. Die älteren DDR-Duden verzeichnen dafür auch eine Regel: "ſ steht in trans- zusammengesetzten Wörtern vor k, p, z, wenn es zum folgenden Wortteil gehört und das Schluß-s des Präfix trans= schon im Lateinischen abgefallen ist." Für mich aber relativ unerschlossen ist Tranſit, das dieses eigentlich auf trans-ire zurückgeht. Wahrscheinlich hat hier die Aussprache zur Schreibung beigetragen. Ebenso erwähnenswert sind unterschiedliche Schreibungen, z. B. Iſrael - Israel. Hierbei waren es besonders die Regionen, die die eine oder andere Schreibung bevorzugten. Vielleicht sollte man solcherlei Zweifelsfälle noch erwähnen. --89.53.27.136 13:08, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  dis 

message: Hallo,
da ich selbst eine einfache Schreibweise ewig gesucht habe, habe ich unter "Tastatur" im Artikel meine Lösung angegeben (die X11-basierte).
Alle guten Unicode-fonts stellen das ſ korrekt dar. Vor allem kann ichs nun gut schreiben :)
Unter windows geht das prinzipiell auch, allerdings ist es lächerlich, da man teure Software zum Bearbeiten der Tastaturlayouts braucht!!! *lol*
Hoffe geholfen zu haben! --212.62.64.34 22:42, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  jetzt auch angemeldet - ich wars *bekenn* --bmhm 22:43, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Tastatur und Linux 

message: Wie schreibt man denn nun richtig? Gesehen hab' ich in alten Briefen schon allen Varianten.
--84.181.229.55 11:53, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hängt mE von der Entstehungsgeschichte und Bedeutung des Ortsnamen ab. Kann man den Ortsnamen so trennen "Is-sigau"? Kommt der Name von "Issig-au" oder "Issi-gau"? --plauz 19:43, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Issigau]] mit langem s: Iſsigau / Iſſigau oder Isſigau ? 

message: Im Artikel steht zur Zeit der etwas merkwürdige Abschnitt:
:Der Typograph Friedrich Forssman nennt eine Ausnahme: „In gotischen Schriften kann auch generell das runde s verwendet werden, vor allem in fremdsprachigen Anwendungen oder bei Verwechslungsgefahr in Beschriftungen.“[3] Dies ist aber eine persönliche Meinung, der viele typographische Fachleute widersprechen. Allerdings spricht Forssman nicht von den gebrochenen Schriften allgemein, sondern nur von der Untergruppe der gotischen Schriften. Die Verwendung des langen s in gebrochenen Schriften wird damit begründet, dass das runde s für die Wortmitte viel zu breit und wuchtig ist und dafür auch nicht von den Schriftgestaltern entworfen wurde.
Da es sich ausdrücklich um eine "persönliche Meinung" handelt, meine Frage: Warum sollte das relevant sein? Wenn es verschiedene Typographen gibt, die unter den genannten Bedingungen eine ausschliessliche Verwendung des runden s propagieren, dann mag diese Meinung mit entsprechenden Quellen genügend relevant sein. Vielleicht ist ja die genannte Stelle auch keine reine "persönliche Meinung" von Forssman/de Jong, sondern beruht ihrerseits auf hier noch ungenannten Quellen. Diese könnten ihrerseits genügend relevant sein. In der jetzigen Form fehlt meiner Meinung nach die Relevanz. -- machᵗᵃˡᵏ 10:04, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz von Forssmans/de Jongs persönlicher Meinung? 

message: An der Bahnstrecke_München–Rosenheim, 
befindet sich bald hinter Grafing Bahnhof auf der rechten Seite in Fahrtrichtung Rosenheim
ein Häuschen, das zur Bahnstrecke die Aufschrift Wassergenoſſens/ſ(?)chaft und drei Ortsnamen (u.a. Pfadendorf) trägt.
Ein schönes Beispiel für falsche verschiedene Verwendung von Doppel-s lang und rund in einem Wort.
Sipalius 18:41, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Konkretisiere mich: Die Aufschrift lautet Wassergenoſſenſchaft Pfadendorf - Eichhofen - Hainza. Das Häuschen steht an der Strecke München-Rosenheim auf der rechten Seite kurz vor Aßling. Sipalius 14:33, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch: Beispiel für inkonsistente Verwendung 

message: Ist das Wort satisfaction im Artikel im Anlaut mit rundem s richtig geschrieben? Wird das nicht genau wie das französische Wort mit langem s im Anlaut geschrieben? (nicht signierter Beitrag von Any nick (Diskussion | Beiträge) 01:37, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verwendung in englischer Sprache. 

message: Wären die ß/ss-Regeln faktisch ausgehebelt, wenn ein Schüler im Jahre 2010 konsequent das lange s verwendet? Es heißt ja warscheinlich nur, dass zwei "s" zu verwenden sind, allerdings nicht, welches "s". Somit wäre es doch bei entsprechend konsequenter Benutzung gleich, ob man "dass", "daß" bzw "daſs" schreibt, oder? PälzerBu 11:13, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, siehe Duden Rechtschreibung, Richlinien für den Schriftsatz, S-Laute im Fraktursatz, a) Das lange ſ. -- machᵗᵃˡᵏ 13:50, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Rechtschreibung 

message: In dieser Karte wird auch teilweise vom ſ Gebrauch gemacht, aber anscheinend nur bei ſs. Widerspruch zum Artikel? --RokerHRO 09:44, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das würde ich eher nicht ſagen! Ein einziges Gegenbeiſpiel kann man da nicht einfach verallgemeinern, im Engliſchen gab es – ſo wie früher auch im Deutſchen vor der II. Orthographiſchen Konferenz von 1901 – durchaus verſchiedene Schreibweiſen (bzw. Uneinheitlichkeiten), und gerade hier hat ſich die als »richtig« empfundene Verwendung des langen s (ſ) auch mit dem Zeitgeſchmack geändert. Die Karte ſtammt etwa aus dem Jahre 1775, also kurz vor dem ›Niedergang‹ des langen s (ſ) im Engliſchen. Wenn Dich das Thema intereſſiert, würde ich Dir den Artikel BabelStone:  The Rules for Long S ans Herz legen, da wird auf mehrere Sprachen, aber insbeſondere auch auf das Engliſche eingegangen. Hm, der Link iſt noch gar nicht unter den Weblinks aufgeführt … den werde ich gleich mal ergänzen :) --Frakturfreund 13:05, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sicher gab es früher keine (mehr oder weniger) verbindlichen Rechtschreibregeln. Es kann daher nur wiedergegeben werden, wie geschrieben worden ist, nicht wie es "richtig oder falsch" war. Zudem sind Landkarten ja eher "gezeichnet" und in der Handschrift mögen andere Schreibweisen verbreitet gewesen sein als im Buchdruck.  Mehr wollte ich auch gar nicht sagen mit dem Beispiel. --RokerHRO 14:55, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:   ſ im Englischen 

message: Im Artikel wird der Buchstabe "ſ" manchmal als langes s oder langes ſ bezeichnet. Beides scheint wohl richtig zu sein, könnte man sich aber auf eine Form, einigen? Persönlich würde ich langes s bevorzugen. (nicht signierter Beitrag von 84.170.201.10 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo IP, das iſt durchaus ein berechtigter Einwand; eine einheitliche Schreibweiſe wäre ſchon ſinnvoll. Ich perſönlich bevorzuge die Schreibweiſe »langes ſ«, da man hier das beſchriebene Zeichen auch wirklich ſehen kann, ſehe aber auch pragmatiſche Gründe (ſprich: nicht jeder kann das ſ problemlos tippen) für die ›normalere‹ Schreibweiſe »langes s«. Am ſauberſten iſt wohl die Formulierung aus der Einleitung »das lange s ›ſ‹«, aber das konſequent im Artikel durchzuhalten fände ich unnötig redundant, da iſt es beſſer ſich für eine Variante zu entſcheiden. Ich fände die Schreibweiſe »langes ſ« zwar ſchöner, aber »langes s« auch okay … mal ſehen, ob ſich hierzu noch andere zu Wort melden. --Frakturfreund 15:31, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In allen Auflagen des Dudens, die ich hier finden kann (1951, 1967 und 2002) wird „langes ſ“ geſchrieben. Aber wenn es denn ſein muſs, würde ich auch „langes s“ ſchreiben. Obwohl mir die Variante mit den Buchſtaben beſſer gefällt. --Frakturfreak 00:56, 27. Apr. 2010 (CEST)

text: Ich glaube langes s/ſ heißt es, weil es das ſ eben nur in klein gibt, eben aus der Allografie heraus. Die Schreibweise scharfes 'S ist mir noch nicht begegnet, aber heute würde ich damit eher den Großbuchſtaben ẞ aſſoziieren.
Bei meine 1954-er Auflage ſollte vielleicht auch beachtet werden, daſs dieſe durchgängig mit ſ in Antiqua geſetzt iſt -- Frakturfreak 17:32, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  langes s / langes ſ: Schreibweise 

message: * Die Themenfolge im zweiten Teil dieses Abschnittes (Fließtext) finde ich ziemlich wirr. 
* Meines Erachtens entstehen die Abweichungen von den alten Regeln vorrangig durch die Diskrepanz zwischen dem Werben mit Altertümelei (Entscheidung zur Frakturschrift in Plakaten und Markenzeichen) und den Schwierigkeiten heutiger Schreiber (Einsatz von Lang-S, wo nach den alten Regeln ein Rund-S zu stehen hat) und Leser (Viele heutige Leser lesen ein Lang-S im ersten Augenblick als f und erst im zweiten Anlauf als s. Darum macht ein Verzicht aufs Lang-S Plakate und Wirtshausschilder für heutige Leser lesbarer.) mit dem Lang-S.--Ulamm 10:39, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gliederungepunkt Verwendung 

message: I have been working on the transcription of some old texts on s:no, and I can confirm that what is written in the article about the use of ſ is correct: In the beginning or the middle of a word "ſ" is used, at the end, "s" is used. Double s is written "sſ" in the middle of a word, but "ſs" at the end of a word. What constitues "the end" of a word varies a bit, it usually has to do with the various parts of speech: The prefix "mis-" is always written "mis-", I have never seen it written as "miſ-", similarly: "Visdom", not "Viſdom". However, for grammatical suffixes, the idea seems somewhat different: "hus" -> "huſet" "Spids" -> "Spidſen". Certain foreign words will not use the ſ at all, even though it is used elsewhere: Israel/Iſrael or Iskariot/Iſkariot, depending on the text, but I have never seen the two interchangeably used in the same text. V85 22:31, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Nordic languages 

message: Hier wurde "Dingslebener Edel-Pils" als falsche Verwendung präsentiert, mir stellt sich die Frage, ob das wirklich falsch ist, es könnte nämlich sein, daß der Ortsname slawischen Ursprungs ist und Ding-sleben und nicht Dings-leben heißt. Da auch die DDR-Etiketten Dingsleben mit langem s schreiben, spricht einiges dafür.
Vgl.: http://www.abload.de/img/11502888sota.jpg
Im Duden steht der Ort leider nicht, vielleicht kann man es anderweitig nachprüfen.--84.166.163.254 18:18, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht mal unter Dingsleben diskutieren. Aber vom evtl. Ursprung abgesehen (liegt es dafür nicht arg weit westlich?): wäre nicht die heutige Verwendung relevanter? Wenn jeder nur Dings-leben sagt ... --Mueck 00:48, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist eigentlich zu westlich, könnte aber auch althocheutschen oder germanischen Ursprungs sein. Wie "man" sagt, ist mir nicht bekannt, da ich nicht aus dieser Gegend komme, aber früher, also bevor die Lateinschrift allgemein üblich wurde, hätte das sicher niemand als Dingsleben ausgesprochen, wenn es Dingſleben geschrieben wurde und daran sollte sich dann in den letzten Jahrzehnten bei den Einheimischen auch nichts geändert haben. Ich werde mich mal darum bemühen, ob ich einen alten Atlas oder ein Jahrbuch etc. finde, worin der Ort abgebildet ist. Es mal im Artikel über die Gemeinde anzureißen, kann auch nicht schaden, da es aber ein kleiner Ort mit weniger als 300 Einwohnern ist, ist Resonanz vielleicht nicht gewährt.--84.166.177.247 11:29, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Im Dingsleben-Artikel wurde auf diesen Artikel verwiesen: -leben, jetzt kommt man wohl nur noch mit wissenschaftlicher Literatur weiter. Ich würde jedenfalls sagen, daß man die Schreibweise bis zum Beweis des Gegenteils weder als falsch noch richtig bezeichnen sollte und es vielleicht als schwierigen Fall aufzeigen. Woran ich noch gar nicht gedacht habe, wäre ein ausgefallener Vokal, der das lange s verursacht haben könnte.--84.166.177.247 21:56, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ist nichts angeblich, sondern tatsächlich falsch, das wussten auch unsere Vorfahren und schrieben Dingsleben mit runden -s. Man braucht nur einmal bei der google-Buchsuche einen Blick in ältere Bücher zu werfen, siehe z.B. hier:  --Hejkal 12:33, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, dann würde ich das auch so sehen, anscheinend wurde das dann aber über Jahrzehnte bei dieser Brauerei falsch geschrieben, wie die DDR-Etiketten beweisen, vielleicht sogar von Anfang an, weil es graphisch besser erschien oder warum auch immer.--84.166.135.54 22:07, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Angeblich falsche Verwendung bei einer Biermarke (Dingslebener Edel-Pils) 

message: Muss es im Franzöſiſchen nicht « s’eſt » heißen ſtatt « s’est »? (nicht signierter Beitrag von 80.171.108.104 (Diskussion) 16:52, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Franzöſisch 

message: Ist es nicht möglich ſ auf Langes s zu verlinken? Derzeit erfolgt eine unmittelbare Weiterleitung auf S. --Seth Cohen 18:20, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nicht möglich. Der erste Buchstabe eines jeden Lemmas wird erst kapitalisiert (ſ→S) und dann, tja, dann ist es zu spät. – Giftpflanze 01:12, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Schade. Danke für die hilfreiche Antwort. --Seth Cohen 18:55, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: macht einem der Teilsatz: so lässt sich auch der Gebrauch von ſ in der Ligatur ſz in gebrochenen Schriften [für Antiqua-ß] erklären weiß, es war nur Ligatur. Das scharfe s wurde also anscheinend erst mit der Einführung der Antiqua erfunden. Vorher legten die Ersteller von Orthographieregeln anscheinend immer die Regeln für einen eine Ligatur fest (je nach Lebenszeit für das ehemalige ſs oder ehemalige ſz, die beide ſz geschrieben wurden). Erstaunlicherweise machten sie keine Regeln über ck, tz, oder andere Ligaturen. --Franz (Fg68at) 06:02, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Es gab kein ß in der Fraktur 

message: Warum soll in http://de.wikipedia.org/wiki/Lang-s#Produktnamen_mit_langem_s bei Fürstenberg Brauerei und bei Gilden Kölsch das Lang-s "ungewöhnlich" verwendet worden sein, wie es im Satz darüber heißt? Lang-s wäre doch in beiden Fällen richtig? -- Stenograf 11:01, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bei dem Bild rechts müſſte es »Kirſchwaſſer« und nicht »Kirschwasser« heißen – »Fürſteneck« hingegen iſt richtig geſchrieben. --Frakturfreund 16:23, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Sache mit dem Kirschwasser ist klar, aber warum soll links im Text bei Fürstenberg Brauerei und bei Gilden Kölsch das Lang-s "ungewöhnlich" verwendet worden sein? Die Verwendung des Lang-s wäre doch richtig und nicht ungewöhnlich. -- Stenograf 20:19, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich weiß, was du meinst. Die Formulierung an sich war unlogisch. Ich habe sie eben geändert. Jetzt dürfte klar sein, wie es gemeint war. Meine eigene Formulierung in der aktuellen Form finde ich aber auch noch nicht "optimal" und werde sie vielleicht noch etwas eleganter gestalten. Herzliche Grüße! --Remirus 13:46, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen auf Rund-s umgestellt Müsste das besser heißen Inzwischen fälschlich auf Rund-s umgestellt? --Diwas 14:18, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Stimmt! Werde ich noch korrigieren. Hättest du aber auch selbst machen können. Herzliche Grüße! --Remirus 14:52, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Manchmal schreibe ich zwar Informationen, die ich nur geraten habe ([]), aber nicht wenn die Aussicht besteht vor dem Editieren die Sache aufzuklären. Die Vermutung kam mir auch erst beim Spekulieren und Formulieren der Frage, was der Satz überhaupt bedeuten könnte.--Diwas 15:39, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum "ungewöhnliche" Verwendung des Lang-s 

message: Nachdem sich hier seit 2004 über 50 Abschnitte angesammelt haben, habe ich eine automatische Archivierung für über 2 Jahre alte bzw. als "erledigt" gekennzeichnete Abschnitte eingerichtet. -- Karl432 (Diskussion) 22:00, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 22:00, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Wo sollten denn bei Augustinerstraße VIER lange ſ sein? Bei Auguſtinergaſſe könnte ich es ja verstehen, aber bei Auguſtinerſtraße? Für mich sind das ZWEI.
Habt ihr zufällig alle langen ſ auf dem bild gezählt? Wenn man noch das schwer sichtbare Grebenſtraſse dazuzählt, kommt man tatsächlich auf die angegeben 4 ſ.  -- (undatierter und unsignierter Beitrag)
: Zwischenzeitlich ist das Bild nicht mehr im Artikel. -- Karl432 (Diskussion) 09:12, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 09:12, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Augustinerstraße 

message: Dieser Beleg funktioniert nicht mehr:
Der Landkreis Südwestpfalz (Kfz-Kennzeichen PS) verwendet seit seiner Benennung 1997 bislang auf allen seinen Kfz-Zulassungsplaketten Frakturschrift, in der der Name des Kreises „Südweftpfalz“ geschrieben ist. Schreibweise Kfz-Plakette Pressemitteilung der Kreisverwaltung vom 9. August 2011
 --Alex1011 (Diskussion) 16:58, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Beispiel und damit der Beleg werden zwischenzeitlich im Artikel nicht mehr verwendet. -- Karl432 (Diskussion) 09:56, 5. Feb. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 09:56, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Südwestpfalz 

message: Im Artikel ſteht bezüglich Windows: ...hält man die linke Alt-Taste fest, tippt rechts im Ziffernblock 383 ein, lässt die Alt-Taste wieder los und hat das ſ. Wenn ich genau das mache, erſcheint aber sowas: ⌂. Was mache ich falſch? Gruß --Schlesinger schreib! 12:56, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage zur Tastatur 

message: Wie war im Lateinischen denn die Regel für ein kleines s am Wortanfang? Rund-s oder Lang-s? Im Artikel wird regulär nur die Wortmitte und das Wortende geklärt. (nicht signierter Beitrag von 78.50.200.56 (Diskussion) 17:53, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Generell gilt: Im Anlaut (also am Silbenanfang und damit auch immer am Wortanfang) immer das lange S, also auch im Lateinischen. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 17:26, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lang-s im Lateinischen 

message: Frage im weitesten Sinn zu diesem Thema: Kennt jemand die LaTeX-Entsprechung?  -- (undatierte und unsignierte Frage)
: In The Comprehensive LaTeX Symbol List] (2009) ist offensichtlich kein Code enthalten. -- Karl432 (Diskussion) 21:51, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  LaTeX 

message: Die Schreibweise brüskieren kann ich nachvollziehen (s im Silbenauslaut), aber warum brüsk? Das s ist in dem Fall nicht mehr im Silbenauslaut. Ich hätte brüſk erwartet... --Dub8lad1 20:31, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das iſt ein orthographiſcher Streitfall. Amtlich muſs wohl brüsk geſchrieben werden. Der Duden ſagt dazu einfach, daſs -sk- grundſätzlich mit sk wiedergegeben wird. In der älteren Literatur finden Sie aber genauſo brüſk und groteſk. -- Orthographicus 15:26, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Brüſk und groteſk wären logiſcher. --Stenograf (Diskussion) 22:29, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Im letzten Frakturduden (1941) brüsk, brüskieren und grotesk (alle mit rundem s) – Fritz Jörn (Diskussion) 15:43, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  brüsk 

message: Das Beispiel „Puſzta“ nehme ich mal raus, weil es in Fraktursatz-Büchern eigentlich immer Puszta geschrieben wird, s. z.B.:
http://books.google.de/books?id=TojlAAAAMAAJ&dq=Puszta&hl=de&pg=PA3#v=onepage&q=Puszta&f=false
http://books.google.de/books?id=VGkNAAAAYAAJ&dq=Puszta&hl=de&pg=PA2#v=onepage&q=Puszta&f=false
http://books.google.de/books?id=rqYdAQAAMAAJ&dq=Puszta&hl=de&pg=PA172#v=onepage&q=Puszta&f=false
Gruß, Thorin Eichenschild (Diskussion) 14:09, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Im letzten Frakturduden (1941) Pußta (Grassteppe) – Fritz Jörn (Diskussion) 15:37, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Puszta 

message: Hallo zusammen,
kann mir jemand erklären, wieso ‚Maſsatelier‘ korrekt ist? Ich hätte gedacht es müsste sowohl nach Adelung als auch nach Heyse mit ‚ß‘ oder ‚ſz‘ geschrieben werden. --rayx Diskussion 15:39, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso! --Remirus (Diskussion) 16:15, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Im letzten Frakturduden (1941): Maß, Maßnehmen etc. – Fritz Jörn (Diskussion) 15:35, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Maſsatelier 

message: Belegen kann ich's nicht, meine aber, dass man zu Zeiten teuren Papiers und langsamen Schreibens und Druckens auch bei Buchstaben gern Platz gespart hat. So durften wir nach dem Krieg in der Volksschule in Bozen für mm noch m mit Überstrich schreiben. Man sehe sich Endungen und Abkürzungen wie etc. (in Fraktur) an. Das lange S halte ich für eine Sparschreibung. Am Wortende wurde das schmucke, breite, stolze und (bei Handschrift) zeitaufwendigere runde S gesetzt, wie ein Schlussakkord, mit der bekannten retardierenden Wirkung in zusammengesetzten Wörtern mit Fugen-S. Die Lang-S-Regeln, die wie alles Rechtschreibige jahrhundertelang auch nicht so genau genommen wurden, heute immer noch auf Fraktur anwenden zu wollen, ist meines Erachtens Geschmacksache. Gut, dass hier auch milde Stimmen gegen das fummelige lange S zitiert werden. Es fördert den Fraktur-Gebrauch eher, wenn man generall das runde S setzt, und nicht gleich jeder Lang-S-Fehler bekrittelt wird, und wenn Frakturtexte computerdurchsuchbar bleiben. Ein schönes Fraktur-Wirtshausschild gefällt selbst dann, wenn es Lang-S-Kennern sauer aufstößt aber Lang-S-Laien es besser lesen können. Ist einfach schöner. Das mein ich. –- Fritz Jörn (Diskussion) 09:21, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Fritz Jörn, deine Meinung in allen Ehren, aber sie ist für mich eine sehr persönliche Sicht und weder historisch noch (z. B. nach Duden) aktuell allgemein anerkannt. Dass man auch in historischen Dokumenten manchmal einen eher "laschen" Umgang mit den relevanten Regeln findet, schreibe ich hauptsächlich der in früheren Zeiten noch weitverbreiteten allgemein mangelhaften Schriftkenntnis zu, und mir sind dabei nur Fälle untergekommen, wo das lange S eher zu viel als zu wenig gebraucht wird. Das runde S ist in der altdeutschen Schreibschrift (Kurrentschrift) sowieso schon von seiner Gestalt her nur für die Fälle geeignet, für die es auch vorgesehen ist. Nur jemand, dem die Verbindung von Fraktur (als Druckschrift) und altdeutscher Kurrentschrift (als die der Fraktur entsprechenden Schreibschrift) nicht bewusst ist, kann überhaupt auf die Idee kommen, das runde S in der Fraktur auch dort zu benutzen, wo es nicht hingehört. Diese Verbindung der beiden Schriftarten hatte aber jahrhundertelang Bestand, und wenn man sie ignoriert, wird man der deutschen Tradition nicht gerecht. Niemand ist mehr gezwungen, Fraktur zu benutzen, aber wenn man das tut, sollte es meiner Meinung nach weiterhin mit Respekt für die traditionellen Regeln getan werden, und das heißt nun mal auch einschließlich des langen S dort, wo es hingehört. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 18:11, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Richtig, Remirus, das ist Ansichtssache. Allerdings ist das lange S in Antiqua (besonders in anderen Sprachen wie Englisch) über die Jahrhunderte hinweg spurlos verschwunden. Für Aufschreie gab’s damals halt keine Wikipedia (–:). Mein Prinzip: Man schreibt für den Leser. Dem soll moderne Fraktur vermutlich aus ästhetischen Gründen auffallen, nicht aus orthographischen; so empfehle ich auch neue Rechtschreibung, sogar bei Fraktur. Aber, wie gesagt: Anichtssache oder Ansichtsache. – Fritz Jörn (Diskussion) 04:55, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Das lange S als Sparschreibung 

message: Ein Aufruf zur »Nicht-Rechtschreibung« neuer Frakturschriften, jedenfalls in Bezug auf das lange S. Auch die Schreiber, Zeichner und Drucker im 19. Jahrhundert haben’s nicht so genau genommen, selbst wenn sie die Schrift ganz bewusst eingesetzt haben. Beleg: http://prometheus.uni-koeln.de/pandora/image/show/giessen_lri-4c8326e896fb724a091141d27ab0d32670b74b85 – Flugblatt zur Befreiung Straßburgs von den Franzosen, 1871. Texte: »Flugblatt 34. Vor dem Kriege: „Vive l’ empereur!“, Nach dem Kriege: „Es lebe der Kaiser!“ Fühl’ in des Thrones Glanz Die hohe Wonne ganz, Liebling des Volks zu sein! Heil König dir! Vaterland Wacht am Rhein Der freie deutsche Rhein STRASSBURG COELN So lang sich hohe Dome in • einem • Spiegel sehn Wir wolln sein ein Volk von Brüdern, In keiner Noth uns trennen, noch Gefahr Deutschland’s Einheit Matthis J. Loewenstein & Co. Elberfeld« – Nirgends ein langes S in der Fraktur! – Fritz Jörn (Diskussion) 06:43, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da findet sich aber auch keine Fraktur. ;-) In Bastard- und Groteskschriften war es üblich, kein ſ zu setzen, aber in Fraktur wurde regelmäßig eines benutzt. -- Orthographicus (Diskussion) 11:15, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Also ich sehe da durchaus gebrochene Schriften ... --Mueck (Diskussion) 20:38, 15. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Korrekt, Orthographicus' Einwand geht an der Sache vorbei. Zur Sache: Ausnahmen bestätigen halt die Regel; bis spät ins 19. Jahrhundert wurde keine orthographische Konvention wirklich vollständig konsequent angewendet. Das gilt für Fraktur wie für Antiqua (so viel auch zur der Frage im nächsten Abschnitt). Selbst heute, wo es eine amtliche Rechtschreibung gibt, werden ja längst nicht alle Drucksachen korrekt verfasst und gesetzt (man denke nur an Deppenapostroph und Deppenleerzeichen). Außerdem handelt es sich bei dem Beispiel ja um ein Flugblatt, das sicher nicht mit denselben Ressourcen hergestellt wurde wie ein anspruchsvoller Buchdruck.--Ururfaust (Diskussion) 22:03, 15. Feb. 2015 (CET)

text: Mit Verlaub, aber mein Einwand geht nicht im Geringsten an der Sache vorbei. Es ist zwar richtig, dass es keine amtliche Rechtschreibung gab, wie wir sie heute kennen, aber der vorliegende Fall hat damit nichts zu tun. Zuerst einmal muss festgehalten werden, dass gebrochene Schriften nicht gleich gebrochene Schriften sind. Umgangssprachlich wird meist der Begriff Fraktur für alle gebrochenen Schriften verwendet (so wie in der Überschrift hier), aber das ist falsch. In der Praxis war es so, dass in Fraktur- und Schwabacherschriften das ſ regelmäßig gesetzt wurde. Mir ist jedenfalls kein Beispiel aus dieser Zeit bekannt, wo tatsächlich Fraktur- und Schwabacherschriften ohne ſ verwendet worden wären. Etwas anderes ist es mit Grotesk-, Bastard- und gotischen Schriften. Diese wurden damals in weit über 50% der Fällen ohne ſ und Ligaturen benutzt, wie in dem Beispiel oben (bei dem es sich eben nicht um eine Fraktur handelt). Es hatte also mit der Schriftart zu tun. -- Orthographicus (Diskussion) 12:36, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Entschuldigung, ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Du hast völlig Recht mit Deinen Ausführungen – insbesondere mit der landläufigen Konfusion zwischen Fraktur und gebrochener Schrift –, aber Du scheinst zu übersehen, dass das Flugblatt auf der rechten oberen Seite und unten durchaus eine gebrochene Schrift aufweist, die ohne lang-s gesetzt ist (siehe z. B. das Wort „Kaiser“). Der Kontrast zwischen Französisch und Antiqua einerseits („vor dem Kriege“) und Deutsch und gebrochener Schrift andererseits („nach dem Kriege“) ist ja die Pointe dieses nationalistischen Flugblatts. Vor diesem Hintergrund ist es eigentlich ironisch, dass die Verfasser das lang-s, das ja zu der Zeit ein Distinktionsmerkmal der gebrochenen Schrift gegenüber der Antiqua war, nicht verwendeten.--Ururfaust (Diskussion) 12:49, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lang-S-lose Fraktur schon 1871 

message: Hallo, ich bin neu hier und hoffe, dass ich keine Regeln verletze.
Das abgebildete "Textbeispiel für die karolingische Minuskel" scheint mir nicht korrekt zu sein. Während "karolingische" zurecht mit langem s wiedergegeben ist (nämlich in der Verbindung sch), müsste man Minuskel mit rundem s darstellen, wenn das Beispiel repäsentativ sein soll. Denn das Wort setzt sich ja aus Minus und kel (von culus) zusammen, und das lange s wäre seinerzeit nur von "einigen Schreibschulen" (siehe Artikel) verwendet worden, die vorübergehend jedes s "ausschließlich als langes s mit Oberlänge" einsetzten. Zudem beißen sich die grafisch verbundenen Buchstaben (langes s und k) auch optisch. Ich kenne kein einziges Wort, in dem ein langes s mit einem k verbunden worden wäre: Maske, Groteske, Freske, Muskat, Muskel, Muskete - jedem k ging ein rundes s voran. Darüber hinaus werden auch in Minuskel s und k durch die Zugehörigkeit zu zwei verschiedenen Silben getrennt. (nicht signierter Beitrag von 78.34.101.214 (Diskussion) 15:52, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die einzige „Regel“, die du verletzt haſt, iſt das Vergeſſen einer Unterſchrift. Entweder --~~~~ an deinen Beitrag hängen (daraus wird beim Abſchicken die Signatur gemacht) oder links oben im Editorfenſter den ſchwungvollen Bleiſtift klicken, das macht daſſelbe automatiſch. Mehr kannſt du auf WP:D nachleſen. – Zur Sache: Ich finde, du haſt recht, aber warten wir noch ab, ob ein Experte uns ſagt, wieſo das ſo richtig iſt. --Kreuzſchnabel 18:57, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke!--78.34.101.214 23:52, 1. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das Beispiel ist eher schlecht gezeichnet, aber bzgl. langem ſ durchaus korrekt. Die karolingische Minuskel hatte nämlich gar kein rundes s, sondern nur das lange, vgl. Artikel karolingische Minuskel und Beispiele dort. --mach 🙈🙉🙊 22:39, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Muss Datei:Schriftzug karolingische minuskel.svg korrigiert werden? 

message: Im Artikel ist unter Langes s#Das runde s, 4. Punkt "als Silbenauslaut-s", das Wort brüsk ohne nähere Erläuterung aufgeführt. Anders als bei allen anderen Wörtern steht hier ein s mitten in der Silbe, statt am Silbenende. Offenbar waren aber tatsächlich beide Schreibungen üblich: Der Silbenende-Regel folgend brüſk, aber in der französischen Originalschreibung brus-que, und dies dann eingedeutscht brüs-k, siehe Liebknecht: beide Varianten, Sanders: langes s, Adelung: kurzes s. Weiß jemand genaueres dazu und mag das ggf. ergänzen? Oder evtl. wäre es sinnvoll, das Beispiel hier einfach zu entfernen, weil es ein Sonderfall ist? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:55, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich würde für Letzteres plädieren. Ohne Erläuterung schafft das nur Verwirrung, und eine Erläuterung würde den Abschnitt sprengen. --Jossi (Diskussion) 16:45, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Liebknechts Fremdwörterbuch hat nur "brüsk" (das eingeklammerte "brüſk" bezeichnet nur die Aussprache). Das obige Werk von D. Sanders heißt "Vorschläge zur Feststellung einer einheitlichen Rechtschreibung für Alldeutschland" (Hervorhebung ergänzt). In der 2. Auflage seines Fremdwörterbuches ist es "Brǘsk"."weil es ein Sonderfall ist" -- Mit genügend "Sondefällen" sollte es erwähnenswert, "relevant", werden. grotesk, Kiosk, Maske, Maskulinum/Masculinum könnten weitere "Sonderfälle" sein.   Im übrigen zum "und seit 1901 auch ſz" im Artikel: Auch nach 1901 findet sich sz (z.B. www.zeno.org/Meyers-1905/A/Faszinieren und www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Faszination , in der Fraktur-Bilddatei, nicht im Antiqua-Text). Vielleicht bezieht sich der Zusatz auch weniger auf sz gegenüber ſz sondern auf sc/ſc gegenüber sz/ſz, etwa in der falschen Annahme, daß z statt c erst 1901 aufkam. Auf jeden Fall: Man findet sowohl sz als auch ſz, so wie sk und ſk.   Im amtlichen Regelwerk von Preußen aus 1908 ist es "Arabeske", "Biskuit", "brüsk", "Maske", "Maskulinum". Im amtlichen Regelwerk von Preußen aus 1880 und in der 3. Duden-Auflage ist es ähnlich. Die Schreibungen mit "ſk" könnten aus der älteren und weniger geregelten Zeit oder aus anderen Gebieten, etwa dem Südosten (Österreich), stammen oder eigensinnige Schreibungen sein (so wie einige Autoren auch in eigensinniger Weise oder aus Unfähigkeit auf das Großschreiben von Substantiven oder zumindest Appellativen verzichteten) oder Fehler sein. Im amtlichen Regelwerk von Württemberg (1861 und 1882) ist es im Regelteil im Abschnitt "VI. Fremdwörter" "Maſke" (im Wörterverzeichnis findet es sich nicht). Im amtlichen Regelwerk von Bayern (1903) ist es "Faſzikel (Faszikel, Fascikel)", "Maske", "Maskulinum (Masculinum)". Im amtlichen Regelwerk von Preußen aus 1908 ist es nur "Maskulinum", nicht auch "Masculinum". Im amtlichen Regelwerk von Preußen aus 1902 "Maskulinum u. Masculinum". Das bedeutet, daß die einheitlichen Regeln ab etwa 1901 nicht so einheitlich waren oder nach 1901 noch weiter entwickelt wurden. Der Buchdruckerduden von 1907 hat "Maskulinum" (und nicht Maſkulinum, Masculinum oder Maſculinum), merkt aber auch an, daß es regionale Unterschiede gibt, namentlich: "Maskulinum3n.; _s, ..na" und "3 B. auch: Maskulin n.; _s, _e". Zudem: "°Fascikel (nur zool.); s. Faſz-" sowie "Faſzikel1 m.; _s, _" und "1 So P., B. und das b. R.; Ö. ſchreibt ..asz-." -84.161.29.43 15:59, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Silbenauslaut ist etwas anderes als Silbenende. Im Wort brüsk steht das s im Silbenauslaut. --mach 🙈🙉🙊 11:01, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  brüsk 

message: Gemäß dem umseitigen Abschnitt "Traditionelle Regeln" schrieb man "Waſſer". Demnach sind die beiden Schreibweisen "Waſser" und "Wasser", die in diesem mehrseitigen Büchlein  immer wieder vorkommen, beide nicht gemäß der traditionellen Regeln, richtig? --Neitram ✉ 17:08, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die traditionellen Regeln beziehen sich sowieso mehr einerseits auf gedruckte Texte – die Regeln erfordern doch eher typographisches Fachwissen – und andererseits auf Texte in Fraktur – der Gebrauch von ſ wurde in der Antiqua schon früher unüblich, und das ſʒ gab es bis zur vorletzten Rechtschreibreform sowieso nur in der Fraktur, als man dann auch in der Antiqua das ß als Pendant zum Fraktur-ſʒ einführte. --mach 🙈🙉🙊 20:38, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da muss ich gleich nachhaken. Ich dachte bisher, dass man in der deutschen Kurrentschrift grundsätzlich die Regeln des Fraktursatzes verwendete und in der lateinischen Schreibschrift grundsätzlich die Regeln des Antiquasatzes, sofern sie auch für Handschrift relevant sind -- insbesondere was die verschiedenen s und die Praxis des Schriftartwechsels bei nichtdeutschen Wörtern oder zur Hervorhebung betrifft. Wobei natürlich in der handschriftlichen Praxis nie so strenge Regeln galten wie im Gedruckten. Aber in den Schulen dürften die Regeln schon gelehrt worden sein und die Handschrift hatte damals auch noch einen viel höheren Stellenwert. Ist diese Annahme richtig oder falsch? --Neitram ✉ 16:25, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Zu dem ganzen Thema muß man einwenden, daß erst 1901 (nach knapp mit der Reichsgründung einsetzenden erfolglosen Versuchen) überhaupt eine einheitliche deutsche Rechtschreibung verbindlich eingeführt wurde, die auch *DIE* sprichwörtlichen s-Regeln für Fraktur beinhalteten, die dann sämtlichen Fraktursatz bis zum Normschrifterlaß von 1941 kennzeichneten und die noch bis ca. in die 60er Jahre allgemein bekannt waren. 1915 wurde die seit dem 16. Jahrhundert existierende Kurrentschrift dann bereits zunehmend durch Sütterlin ersetzt. Von daher ist es recht unwahrscheinlich, daß die meisten erhaltenen Schriftstücke in Kurrentschrift sich an die s-Regeln von 1901 halten. --2003:EF:13CE:6A20:CD8E:2B94:C93:AC77 14:10, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke, das ist ein wichtiger Hinweis. Ich habe im Abschnitt "Traditionelle Regeln" jetzt hinzugefügt, dass dies Regeln von 1901 sind, und den Überarbeiten-Baustein entfernt. Ist das so korrekt? --Neitram ✉ 15:09, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Traditionelle Regeln: ſſ oder ſs oder ss 

message: Die Änderung zu „ich laſſ“ (Juni 2020) ist aus zwei Gründen unrichtig:
*Sie steht unter der Überschrift Traditionelle Regeln, womit die Regeln von 1901 gemeint sind. Nach diesen Regeln ist eindeutig nur „ich laſſ’“ mit Apostroph für die Verkürzung von „ich laſſe“ und nur „laß“ für die Imperativform zulässig.
*Wie die neue Antiqua-Schreibung „ich lass“ seit der Rechtschreibreform 1996 in Fraktur gesetzt wird, dafür gibt es keine Regelung. Die Schreibung „ich laſſ“ ist aber nicht sehr plausibel wegen der langen ſ am Wortende. Plausibler wäre „laſs“, wie schon in Antiquaschriften des 20. Jahrhunderts verwendet, soweit diese ein langes ſ enthalten. Jedenfalls gibt es keinen Grund für eine vom Imperativ verschiedene Schreibung.
--Lantani (Diskussion) 00:42, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Apostroph und langes ſ