lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nicole Petignat

message: Warum wird der Name falsch geschrieben? Die richtige Schreibweise (Nicole Pétignat) habe ich mit einem REDIRECT auf den Artikel gesetzt. Eigentlich sollte es umgekehrt sein. --Netpilots 23:16, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist die korrekte Schreibweise wirklich mit Akzent? Im Netz findet man beide Varianten munter nebeneinander, und zwar sowohl in deutschsprachigen (NZZ mit Akzent, Tagesanzeiger ohne) wie französischsprachigen Seiten (als Beispiel eine Google-Suche: ). Bei der FIFA wird sie ohne Akzent geschrieben, aber das muss nichts heissen. Bei einer Werbekampagne  steht sie ebenfalls ohne Akzent; hier könnte ich mir am ehesten vorstellen, dass sie für die richtige Schreibweise gesorgt hat. Endgültigen Aufschluss könnte eine persönliche Homepage geben, aber da habe ich auf die Schnelle keine gefunden. --Lukas Grossmann 08:26, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sogar die alte Tante NZZ – auch in ihrer Printausgabe? – fällt auf die (von wem in Umlauf gesetzte?) Falschschreibung herein, na sowas! Wenn auch die franz. WP oder der Eintrag im Dictionnaire du Jura keinen Akut setzt, darf man dem wohl trauen. Eine Recherche im Schweizer Telefonbuch zeigt überdies, dass nur sehr wenige Petignats sich "Pétignat" schreiben. Et voilà! --Bosta 09:09, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Noch erstaunlicher als die NZZ finde ich, dass auch Medien aus der Romandie wie etwa '24 heures' sie mit Akzent schreiben; insofern schien mir auch die französischsprachige Wikipedia keine absolut sichere Referenz zu sein. Der Dictionnaire du Jura ist aber überzeugend, danke für die Klärung! --Lukas Grossmann 09:51, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hier der Vollständigkeit halber noch die Antwort vom SFV auf meine Anfrage nach der korrekten Schreibweise: Sehr geehrter Herr Grossmann Der Name schreibt sich ohne "é". Als "rechtliche Basis" kann der Eintrag als Spielerin genommen werden; dieser basiert auf gültigen Ausweispapieren. Wir hoffen, Ihnen mit dieser Information zu dienen. Freundliche Grüsse xxxxxx --Lukas Grossmann 11:28, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Wilhelm Derix

message: Der Artikel ist noch "im Bau". Für Anregungen bin ich dankbar!--Emmaus 23:31, 1. Dez. 2008 (CET)

message: Es gibt so etwas wie eine hausinterne Kontroverse, seit wann das Unternehmen den Titel "Päpstliche Hofglasmalerei" tragen darf. Derix-Taunusstein  meint 1908, das Jahr, in dem das erste Fenster dem Vatikan geliefert wurde, Derix-Düsseldorf  spricht von 1910, das Jahr, in dem Wilhelm Derix I. von Pius X. empfangen und geehrt worden ist. Da ich die Urkunde noch nicht sehen konnte, halte ich mich an das jüngere Datum, der Verleihung des Silvesterordens.--Emmaus 08:52, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Päpstliche Hofmalerei" 1908 oder 1910? 
Diskussion:Jaarmarktcross Niel

message: Zu den Ergebnissen der Jahre 1965-1969, 1972-1974, 1977, 1979-1980 und 1982-1995 konnte ich keine Angaben finden. Das Rennen fand in diesen Jahren allerdings statt (siehe hier: 45ste Austragung). Wenn jemand eine Quelle für die Ergebnisse hat, bitte mit entsprechendem Nachweis ergänzen. --FeinerMax 23:33, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dank neuer Quellenlage in den externen Links nun  --FeinerMax 19:40, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Ergebnisse
Diskussion:Biathlon-Weltmeisterschaften 1991

message: Einang had zero misses on 10 km.. (nicht signierter Beitrag von 128.39.241.228 (Diskussion | Beiträge) 23:35, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das kann anahnd dieser Liste bestätigt werden. --Schreib mir: gg 01:21, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Geir Einang]] 

message: Ergebnislisten zu den Wettkämpfen bei der IBU gibt es ohne Namen, aber zumindest mit Nationalität, für das Fraueneinzel z.B. unter diesem Link: http://services.biathlonresults.com/results.aspx?RaceId=BT9091SWRLCH__SWIN --Schreib mir: gg 01:21, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ergebnislisten
Diskussion:Christoph Helmut Keitel

message: Aus dem Artikel: betreut insbesondere von den Professoren M. O. Scully und L. M. Narducci. Die kann mna hinein nehmen, sofern diese einen besondere Relevanz darstellen. Bitte überprüfen. -- 7Pinguine  Treffpunkt WWNI 23:45, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Betreuung der Promotion
Diskussion:Bewertung von Softwarearchitekturen

message: In wie weit soll "Prototyping" ein Verfahren zur Architekturbewertung sein? Aus meiner Praxis ist mir nicht bekannt, wie man daraus Erkenntnisse über die Eignung einer Architektur ziehen kann.
Wenn möglich, sollte der Part etwas ausformuliert oder entfernt werden.
--Peterschrey 00:11, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Verfahren zur Softwarearchitekturbewertung
Diskussion:Little Big Adventure

message: Wundert's nur mich dass über das Sujet von LBA nichts geschrieben wurde? Die Geschichte ist bei einem Adventure ein wichtiges Element und LBA zeichnet sich eben unter PC-Spielen gerade dadurch aus.79.216.254.71 00:52, 2. Dez. 2008 (CET)

message: Im Artikel heißt es, dass das Spiel Little Big Adventure: Twinsen`s Adventure heißt. Auf GoG lautet der Name des Spiels: "Little Big Adventure (Relentless: Twinsen`s Adventure)" scheint der offizielle Titel zu sein, oder?Maxvorstadt (Diskussion) 06:37, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das Spiel wurde in der EU als Little Big Adventure vermarktet, in den USA als Relentless. Deshalb der Namensunterschied. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:06, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Name des Spiels
Diskussion:Sebastian Kneipp – Ein großes Leben

message: Also wenn die Originalsprache (|OS = Englisch sein sollte, würde ich mich sehr wundern. Ich dlaube aber, dass hier ein Irrtum wahrscheinlicher ist. Gruß Ben Nevis 01:39, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Language: German . --KLa 09:55, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Bökerhof

message: Der Artikel sollte überarbeitet werden...
http://www.lwl.org/LWL/Kultur/Droste/Institutionen/museen/hausboekerhof
--80.226.24.15 14:01, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Das Museum Bökerhof wurde 2012 geschlossen
Diskussion:Fly and glide

message: * Die Formulierungen im Artikel lesen sich wie eins zu eins von der Werbeabteilung des Verlags übernommen. ("weltweit führend", "deckt den gesamten Bereich (..) ab", ...).
* Die Geschichte als "Drachenmagazin" wird bis auf das Gründungsdatum ausgeblendet.
* Die Fusion mit der Zeitschrift "Gleitschirm" ab Begin 2009 fehlt.
Vielleicht komme ich in nächster Zeit dazu, diese Mängel zu beseitigen.---<(kmk)>- 06:04, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Done.---<(kmk)>- 20:21, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Geschichte, POV und veraltet
Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Externes Review

message: Vielleicht Skalen zum Ankreuzen anbieten, die auch in "nur Text" Emails funktionieren? So nach dem Motto trifft zu, trifft eher nicht zu, trifft gar nicht zu? Finde ich bei Reviews immer sehr hilfreich. Grüße --Marvin 101 07:56, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich wäre für 4-Punkt Likert-Skala ohne Mitte + Kommentar für jede Frage. --Mager 11:41, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Bewertungsskalen

message: Es muß geklärt werden, ob der Referee mit einer Einstellung des Reviews auf die Diskussionseite und mit der Nennung seines Namens einverstanden ist. Grüße --Marvin 101 07:59, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Namensnennung

message: *Wir sollten die Reviewer unbedingt darauf hinweisen, dass sie durch das Einstellen ihrer Texte auf den Diskussionsseiten alle Rechte daran verlieren. 
*Wenn sich jemand die Mühe macht, einen Artikel formell zu reviewen, sollten wir ihm im Gegenzug schon zusichern, dass im Anschluss an die Review jemand aus der RM den Artikel anhand der Reviewpunkte überarbeiten wird. Ich würde vorschlagen, dass diese Aufgabe grundsätzlich an den Antragssteller für die Review fällt.
--Cú Faoil RM 21:33, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Liebe Medizin-Redaktion, ich stimme diesem zweiten Punkt zu. Da Ihr ja wahrscheinlich auch zumindest teilweise in der akademischen Welt unterwegs seid, wißt Ihr vielleicht, dass man dort ständig Reviews/Evaluationen erstellen muss. Die Leute werden also nicht vor Begeisterung aus dem Häuschen sein, wenn Ihr sie anfragt, ob sie noch eine weitere Nacht oder ein Wochenende mit einem Review zubringen. Andererseits ist man als ExpertIn auch froh, wenn man das, was viele Laien lesen, ein bißchen mitgestalten kann. Ich schlage Euch folgende Punkte vor, wenn Ihr ReviewerInnen gewinnen möchtet:
# Weist im Anschreiben auf die Seitenzugriffe hin. Wenn man sieht, wie viele Leute das lesen, will man nicht, das da Unsinn drin steht. 
# Es muss klar sein, was nach dem Review geschieht. Das Review sollte nicht als "Feigenblatt" benutzt werden (so nach dem Motto "Seht her, uns findet sogar der Prof. XY toll"), sondern als Instrument der Qualitätsverbesserung. Das heißt man müßte 1. Eine Verbesserung des Textes (wenn nötig) zusichern und 2. klären, durch wen das passieren soll.
# Da die WP-Artikel sich ja auch ständig ändern (können), kann das Review eigentlich auch nur auf eine bestimmte Version des Artikels bezogen sein. Man müßte also überlegen, ob das Review in seiner "Gültigkeit" zeitlich begrenzt wird oder ob man den Artikel nach der Begutachtung für weitere Änderungen sperrt, zumindest teilweise. (Für die Gutachter wäre die letztere Version wahrscheinlich angenehmer).
# Eine formale Anerkennung des "Dienstes" der Experten (z. B. Namensnennung oder etwas ähnliches) wäre nicht schlecht.
-- Urbanplay 02:08, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Punkte 

message: Ich finde die Idee im Prinzip gut. Wir sollten das machen! -- Andreas Werle 21:20, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zustimmung zum Vorschlag von Marvin
Diskussion:3 nach 9

message: Da fehlen noch eine ganze Anzahl von Eklats. --Eingangskontrolle 08:25, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Eklats 

message: Weiß jemand wie das Musikstück heißt das als 3nach9-Melodie verwendet wird? Und wie heißt das Instrument, klingt wie ein Cembalo? --E-qual !!! 02:01, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Melodie 

message: Da die korrekte Schreibweise der Sendung laut eigener Webseite  3nach9 und nicht 3 nach 9 ist, sollte die Seite entsprechend umbenannt werden. Aber da ich so etwas noch nie selber gemacht habe, könnte ich nicht garantieren, dass nachher sämtliche Links von anderen Seiten noch funktionieren. Wer also etwas versierter mit dem Umgang solcher Sachen ist, möge bitte die Seite umbenennen und die Schreibweise im Artikel korrigieren. --Balham Bongos 19:03, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  "3 nach 9" vs. "3nach9" 

message: "Das NDR Fernsehen, das hr-fernsehen und das rbb Fernsehen übertragen ebenfalls die Live-Sendung, 3sat wiederholt die Sendung zehn Tage nach der Erstausstrahlung."
Dieser Satz suggeriert, das es live ist. Es ist jedoch eine Aufzeichnung, wie die freundin eines Gastes mir verraten hat. Eine offizielle Quelle gibt es dafür aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 91.4.158.105 (Diskussion) 00:44, 5. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Live? 

message: ich fände Information über die jeweiligen Gäste gewinnbringend
als Beispiel fällt mir die ZDF Magazin Royale/Episodenliste ein,
in dem Lemma geht es zwar nicht um Gäste, sondern um Inhalte,
mir geht es dabei ja nur um ein Beispiel in welcher Form,
also ein extra Lemma und zu jeder Sendung ein Absatz, so wie bspw. hier Entweder Broder 
--Über-Blick (Diskussion) 10:15, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Anregung
Diskussion:Glasmalerei Derix

message: Inzwischen gibt es die Seite Wilhelm Derix, in der die Unternehmenszweige zusammen behandelt werden. Derix gibt es nicht nur in Düsseldorf, sondern auch in Kevalaer und Taunusstein, auch wenn alle miteinander verwandt sind, so haben die Glasmalerei-Unternehmen eigene Profile - und alle berufen sie sich auf den Gründer Wilhelm Derix I und die päpstliche Weihe durch Pius X.--Emmaus 08:45, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Art. löschen?
Diskussion:Marinefährprahm

message: Ich bin etwas davon verwirrt, dass die Mehrzahl der verfügbaren Bilder die MFP ohne jede (erkennbare) Bewaffnung zeigt. Dies Möglichkeit wird in den schriftlichen Quellen überhaupt nicht erwähnt.--WerWil 21:50, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Bewaffnung

message: Die Bildunterschrift ist wohl nicht zutreffend.  Anhand dieses Fotos kann doch nicht von erkennbar geringem Tiefgang die Rede sein. Der Prahm befindet sich doch auf einem Slipwagen und wird entweder gerade zu Wasser gelassen oder hochgezogen. Der Tiefgang reicht bestimmt bis zum Übergang von Dunkel nach Hell.--Frila 01:03, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Leider ist es mir bisher nicht gelungen, unter den vielen Bildern des Bundesarchivs einen Artilleriefährprahm zu finden. Hatte da jemand schon mehr Glück. Eine Abbildung wäre schön.--KuK 13:57, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Leider habe ich auch nichts entspechendes finden können. Es ist wohl nichts dabei. Ich habe glaube ich alle in frage kommenden Jahre komplett durchsucht.--WerWil 14:05, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Artilleriefährprahm 

message: Im Abschnitt Besatzung heißt es: Die Grundversion sollte mit zwei Unteroffizieren und zehn Mannschaften betrieben werden. Erstens macht es m.E keinen Sinn, die Anzahl in der Art "x von Dienstgrad/Funktion A plus y Mannschaft" anzugeben, da zu einer Schiffsbesatzung alle Personen gehören inkl. Offizieren und Kapitänen und die Mannschaft eines Schiffes nach meinem Verständnis die Besatzung dieses Schiffes ist? Zweitens kenne ich keine Bedeutung des Begriffs Mannschaft der Art von Einzelpersonen, sondern nur als eine Bezeichnung für eine ganz Gruppe von Personen. --Zopp (Diskussion) 18:11, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Besatzung?
Diskussion:Eberhard Hoesch (Industrieller, 1827)

message: Ich habe folgende Anmerkungen kann die aber nicht gut umsetzen. 
Eberhard Hoesch (1827 - 1907) war der Sohn von Johann Leonhard Eberhard Hoesch (1790 - 1852) Bergwerks und Hüttebsitzer, der mit seinen Brüder Ludolf und Wilhelm Hoesch die Firma Gebrüder Hoesch gründete, später Eberhard Hoesch und Söhne. 
Eberhard Hoesch (1827 - 1907) war Teilhaber von Eberhard Hoesch und Söhne in Düren und Mitbegründer des Eisen- und STahlwerkes Hoesch Dortmund. 
Er war Stifter des Stadttheaters. 
Das Stadtmuseum wurde von den Kindern von Leopold Hoesch, der ein Cousin von Eberhard Hoesch (1827 - 1907)war, gestiftet, nicht von Eberhard Hoesch.--Archivmaus 10:38, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Oha. Nee, bisher nicht aufgefallen. Dann wird wohl Eberhard Hoesch (Monschau) nicht der Onkel, sondern der Vater von Leopold gewesen sein, oder? -- Karl-Heinz 09:35, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eberhard (Monschau) war der Vater von Eberhard (Düren), der Vater von Leopold war Wilhelm, wie in dem Artikel über Leopold Hoesch inzwischen richtig beschrieben wird, der sich auch auf den oben genannten Hashagen bezieht. Gruß----Archivmaus 12:00, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke. Ich hoffe, ich habe die beiden Eberhards und Leopold jetzt richtig korrigiert. -- Karl-Heinz 14:31, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  '''Verwandschaftsbeziehungen und Stiftungen''' 

message: In o.g. Chronik (298 Seiten) finden sich folgende Informationen:
 
" Maria Agnes Julie Pfeifer wurde am 19.3.1934 in Düren als ältestes Kind der Eheleute Emil Pfeifer und Emma Pfeifer, geb. Hoesch geboren."
 
"Im März 1857 fand die Verlobung mit Gustav Hoesch statt."
 
Nach den Pfeiferschen Familienaufzeichnungen war die Hochzeit mit Gustav Adolph Hoesch, am 4.4.1857. Dort steht aber auch, dass das Hochzeitsdatum nach dem Stammbaum Hoesch am 4.6.1857 gewesen sei und dieses Datum auch stimmen dürfte.
 
Gustav Adolph Hoesch aus Düren, geb. 16.7.1818. Er war Sohn des am 14.41852 verstorbenen Johann Leonhard Eberhard Hoesch und der Johanna Dorothea Adelheid Hoesch geb. Wuppermann. Gustav Hoesch war Mitinhaber der Eisen- und Stahlwerke Düren.
Die Daten finden sich in der "Pfeifer-Chronik" im Kapitel 7 und 29
 
Ein Datenabgleich Pfeifer - Hoesch wäre notwendig! --Theodor200 23:18, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Datendifferenzen (Vergleich mit "Chronik der Familie Pfeifer")
Diskussion:Hofen (Runkel)

message: Das auf der Seite angezeigte Wappen zeigt das Wappen von Arfurt. Hofen selbst hat kein Wappen!
(-- Rumbafan 10:45, 2. Dez. 2008 (CET)

message: Die Beschreibung und Bilder der Kulturdenkmäler sollten in den Artikel Liste der Kulturdenkmäler in Runkel#Hofen ausgelagert werden. --wivoelke (Diskussion) 17:57, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kulturdenkmäler
Diskussion:Nickeligkeit

message: Bin zufällig über diese Seite gestoßen.
Dank meines Alters weiß ich noch, wie der Terminus entstanden ist.
Sportreporter A sprach wiederholt von den kleinen Niedlichkeiten, welche sich verschiedene Spieler angedeihen ließen.
Sportreporter B, ein offenbar schwerhöriges Sprachgenie, übernahm "Nickligkeit". Ohne E zwischen K und L, so wie es bis heute blieb.
Über die vorgestellte Etymologie dazu habe ich gerade einen fünfminütigen Lachanfall hinter mir. Ich bedanke mich.
Übrigens: Ich könnte B benennen. Aber de mortuis nil nisi bene. (nicht signierter Beitrag von 193.138.10.33 (Diskussion) 10:24, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unglaublich!
Diskussion:Barbara von Brandenburg (1464–1515)

message: Die im Artikel angegebenen Jahreszahlen passen nicht richtig zusammen:
*Sie wurde 1464 geboren und hat im 11.10.1472 als Achtjährige geheirated. Passt, aber hier steht, dass sie mit 10 geheirated haben soll.
*Am 20.8.1476 wurde sie als zehnjährige Witwe wiederverheirated. Wenn sie 1464 geboren wurde, wäre sie dann 11 oder 12 gewesen. In der obigen Quelle steht statt dessen 15.
*Die zweite Hochzeit war 9 Monate nach dem Tod ihres ersten Mannes. Der wäre dann Ende 1475 gewesen, also etwa drei Jahre nach der Hochzeit. 
Wäre schön, wenn jemand zuverlässige Quellen hat und die Widersprüche aufklären kann.--Pwjg 11:12, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Seit der Bulle des Papstes von 1500 wissen wir nichts mehr von ihr. Aber wann und wo gestorben ist dann wieder bekannt? Sehr merkwürdig. --Eingangskontrolle 15:31, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten
Diskussion:Kurt Vogel (Mathematikhistoriker)

message: 30. September im Text, 20. September in den Personendaten. Was ist richtig? --Gereon K. 11:22, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: * http://www.bundesarchiv.de/aktenreichskanzlei/1919-1933/0011/adr/adrsz/kap1_4/para2_25.html
* http://d-nb.info/gnd/133792668
--Asthma und Co. 09:52, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verwechslunsgefahr
Diskussion:Schloss Venngarn

message: Aus der QS: Einige Angaben in der schedischen Wikipedia, deren Artikel hier übersetzt wurde, decken sich nicht mit dem alten Lexikon Nordisk familjebok. Gerade die Geschichte vor Magnus Gabriel de la Gardie sollte noch einmal überprüft werden. Auch einige Angaben zu Details der Kapelle sind unklar, da die Übersetzer das Schloss nur von außen kennen.--Ticketautomat 11:31, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:San Silvestro in Capite

message: Hallo, nach einer Quelle (gerade nicht zur Hand, wird nachgereicht) soll der Kopf des Hl. Johannes des Täufers beim Sacco di Roma anlässlich der Plünderung der Kirche (zeitweise ?) entwendet worden sein. Ist er jetzt überhaupt noch dort, wie zurückgekommen (wenn es so war) etc. Weiß jemand etwas darüber? Grüße, --Capaci34 11:35, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kopf da oder nicht?
Diskussion:6. Jahrhundert v. Chr.

message: * "ca. 540 v. Chr. – Etrusker und Karthager besiegen Griechen in einer Seeschlacht bei Alalia (Korsika); die griechischen Siedler müssen ihre Kolonie aufgeben." – Diese Schlacht hat 535 stattgefunden, sie hat keinen Wiki eintrag und ist auch in anderen Artikeln falsch wiedergegeben etwa http://de.wikipedia.org/wiki/Korsika_im_Altertum#Griechen.2C_Etrusker_und_Karthager
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von [Benutzer:83.34.57.236|83.34.57.236]] (Diskussion • Beiträge) 11:43, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Entfernt mit Kommentar
Diskussion:PCB (Schulfach)

message: Im Artikel werden persönliche Einschätzungen des Verfassers wiedergegeben "Offensichtlicher Sinn dessen ist es ... " etc. 
Belege dazu fehlen generell und auch in bezug auf die Bewertungen. --Pyxlyst 11:52, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wertungen entfernt. Ist jetzt ein Stub. DOne. --Zombi 14:44, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Zweifelhafte Neutralität

message: in bayern gibts keine/wenige hauptschulen. die heißen jetzt alles mittelschulen. --Fluffi500 19:54, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Mittelschule
Diskussion:Die Legende

message: Aus der QS: Die Handlung könnte jemanden vertragen, der das Buch gelesen hat und nicht andauernd von "dort erfüllt sich sein Schicksal" schwafelt. Allgemein Wissenswertes (Auflage, evt. Auszeichnungen etc.)--Ticketautomat 11:55, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe das Buch gelesen und entsprechende Änderungen am Artikel vorgenommen. Auszeichnungen hat der Roman offenbar keine erhalten, zumindest bin ich nicht fündig geworden. -- DerSalamander 23:49, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Umgebungsbedingte Spannungsrissbildung

message: Ich hab das Verfahren mal hier einsortiert und einen Redirect gemacht, weil der Artikel allein etwas mager ist. Diskussion kopiere ich ebenfalls hierhin. --cybercr@ft 14:29, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Full Notch Creep Test
Diskussion:Ladewirkungsgrad

message: Wie hoch ist der Ladewirkungsgrad eines LiPo und oder Li-ion? Kann im Netz keine vertrauensvolle Informationen bekommen...
2.12.2008, gk
DBM Energy Berlin berichtet von Ladewirkungsgrad 99,7 Prozent einer Lithium-Metall-Polymer-Basis -Batterie, Eigenentwicklung   26.10.2010 hs
Statt zugeführter Ladung, sollte es, denke ich, entnehmbare Ladung heißen. (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Akkumulator#Energiedichte_und_Wirkungsgrad). (nicht signierter Beitrag von 86.56.65.44 (Diskussion) 02:07, 3. Jan. 2014 (CET)

message: Man sollte noch darauf hinweisen, dass die im Artikel gegebene Definition von Ladewirkungsgrad/Ladeeffizienz über den Strom, von der üblichen Definition eines Wirkungsgrads abweicht, welche über die Energie geht. Nicht nur der Strom, sondern auch die Spannung wird beim Laden höher sein als beim Entladen - da ergeben sich noch zusätzliche Verluste. 
Die gegebene Definition lässt sich eher nutzen um z.B. die Ladezeit zu berechnen (Spannung wird automatisch geregelt).
--46.5.152.225 19:41, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Konventionelle Definiton 

message: Interessant wäre noch, wie die Werte für den Ladefaktor bei aktuellen NiMh-Akkus (Eneloop und andere aktuelle Akkus) aussehen - stimmen da Werte von 1,4 (oder noch höher, wie im Artikel genannt) überhaupt noch? Wie weit sinken die Werte, wenn mit höheren Strömen geladen wird?
Bei NiCd ist ja die Zahl von 1,4 lange bekannt bzw. wurde stets überall angegeben, für eine 14 Stunden-Ladung mit 0.1C, aber NiCd ist heute uninteressant.
--46.5.152.225 19:51, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Akkus/Ladefaktor
Diskussion:(885) Ulrike

message: Die Sowjetunion wurde erst 1922 gegründet. Das Oktoberrevolution war in Oktober/November 1917. Wieso kann man also in September 1917 von einem sowjet-russischen Wissenschaftler sprechen? Sveriges fana 12:14, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Wissenschaftler war sicherlich die längste Zeit seines Lebens Bürger der Sowjetunion, wenn auch nicht gerade zur Zeit der Entdeckung... Wie auch immer: ich habe den Zusatz sowjet- entfernt, damit sollte das Problem gelöst sein. --seismos 13:42, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sowjet-Russisch??