Diskussion:Sinti und Roma

message: Dieser Begriff Sinti und Roma hat sich in den 
19 80...er Jahren etabliert .  
Es sind dennoch zwei verschiedene Völker mit jeweils unterschiedlichen Sitten und Gebräuche. Auch sprechen Sinti und Roma zwei verschiedene Sprachen (nicht signierter Beitrag von Gino giovani stein (Diskussion | Beiträge) 02:12, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Laß es bitte. Es wird dir nicht gelingen, uns deine Unvermeidbarkeit auf diese Weise aufs Auge zu drücken.--Kiwiv 19:27, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  @ H. F'bacher 

message: Unter anderem.--Kiwiv 15:14, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "um ... abzulösen" 

message: Online? Wo? Soweit mir der Aufsatz bekannt ist, beschäftigt er sich nicht mitdem, womit der Artikel sich beschäftigt. Sollte ich mich irren, alsse ich mich gerne belehren.--Kiwiv 13:03, 26. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Heinz, Wer ist Zigeuner? 

message: „Die Reihenfolge der beiden Selbstbezeichnungen bringt keine Rangfolge zum Ausdruck.[…] Auch hier bringt die Reihenfolge also den Wunsch nach einer Rangfolge zum Ausdruck.“
Irgendwie ein Widerspruch? Bringen nun deutsche und österreichische Variante eine Rangfolge zum Ausdruck (denkbar ist es ja, in Deutschland Mehrheit Sinti, in Österreich nicht), oder nicht? --Chricho ¹ ² ³ 12:05, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Rangfolge 

message: Es wurden viele Sinti und Roma verfolgt vorallem auch im Nazideutschland.
Wird es noch aufgenommen?
Immerhin gibt es in der Kölner altstadt kleinere Denkmäler im Boden..--87.153.32.205 13:45, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Schau dir mal den Artikelinhalt an. Wie bei Zigeuner handelt es sich um einen Artikel über den Begriff. Realgeschichte und weiteres findet sich unter Roma, die NS-Verfolgung besonders unter Porajmos wo noch weitere Spezialartikel verlinkt sind.--Elektrofisch (Diskussion) 14:13, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Politische Verfolgung 

message: Mit diesem Edit wurde eine Behauptung dazu in ihr Gegenteil umgekehrt.
Ich bezweifle sehr, ob sich überhaupt eine der beiden Behauptungen seriös belegen ließe. Ich meine, hier geht es um des Kaisers Bart, und habe die Aussage erst mal entfernt. Wer sie (in der einen oder anderen Form) wieder einfügen möchte, den bitte ich sehr, erst mal innig mit sich selber Zwiesprache zu halten, ob (und ggf. welchen) enzyklopädischen Wert eine solche Aussage hätte. 
Angesichts der Uneinigkeit wären Belege unverzichtbar. --Pyrometer (Diskussion) 13:36, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge (Sinti-Roma vs. Roma-Sinti) ist Rangfolge? Oder doch nicht? 

message: Am 6 April 2014 tritt erstmals eine Zigeuner Partei die sich auch so nennt in Ungarn zu den Parlamentswahlen an mit dem Slogan „Ich bin Zigeuner, ich stimme für die Zigeuner-Partei“ .
Damit dürfte ein für alle mal geklärt sein das es keine Fremdbezeichnung ist.
http://orf.at/stories/2224366/ (nicht signierter Beitrag von 91.54.153.80 (Diskussion) 00:21, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Was haben deine Linksammlungen sowie persönlichen Auslassungen über das Wort „Zigeuner“ und Dinge, die es bei „den Z.“ gibt, mit der Arbeit an diesem Artikel zu tun? Dass diese Fremdbezeichnungen von manchen auch als Eigenbezeichnungen verwendet werden, kannst du im Artikel Zigeuner nachlesen, also nichts neues, gehört aber nicht hierher und dennoch handelt es sich um eine Fremdbezeichnung. --Chricho ¹ ² ³ 04:29, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zigeuner Partei in Ungarn-„Magyarországi Cigány Párt(MCP) 

message: Sinti und Roma ist keine Bezeichnung eines Teils "
Sinti bezeichnen sich selbst als Sinti ' und Roma bezeichnen sich als Roma sind zwei verschiedene Völker mit jeweils unterschiedlichen Sitten und Gebräuche und Sprachen . Zwar gibt es Teilgruppen unter den Roma und auch bei den Sinti
Wie zB. den Müllers oder Mayers aber es sind dann entweder Sinti oder Roma . Außerdem gibt es verschiedene Nomadenvölker uberall auf der Welt
Und es sind verschiedene Völker . (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:25C1:E200:8D2C:7013:91EA:C38D (Diskussion | Beiträge) 13:21, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bitte darum, auf verabsolutierende Anmaßungen, wer sich wie bezeichnet, zu verzichten. --Chricho ¹ ² ³ 14:32, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sinti und Roma Wortpaar? 

message: Nachdem Literatur und Weblink hier gelöscht wurden, wohin gehören sie denn dann? --Rita2008 (Diskussion) 18:10, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Artikel lesen ;-) "Dieser Artikel behandelt ein im deutschen Sprachraum verwendetes Wortpaar zur Bezeichnung (eines Teils) der Minderheit der Roma und ihrer Untergruppen. Zur Roma-Minderheit im Allgemeinen und zur Gesamtbezeichnung „Roma“ siehe Roma."--Elektrofisch (Diskussion) 18:22, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: dieser artikel ist dringend zu überarbeiten, primär vorerst die einleitung. denn diese bezeichnung ist in österreich genauso üblich (http://www.burgenland-roma.at/index.php/geschichte/herkunft-der-roma  http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.r/r773356.htm), und sie besteht auch im internationalen diskurs  https://www.osce.org/roma-and-sinti, ist also in keinster weise etwas spezifisch deutsches.
die diversen anmerkungen im hauptartikel passen mit dem hier genannten nicht wirklich zusammen. offenbar gabs da einen fork, denn dieser artikel wurde dort nichtmal erwähnt. ich hab vorerst keinen redundanzbautein gesetzt, da oben einbaustein zu einer schon einmal geführten disk steht, die so herum offenbar auch nichts brachte.
dass es sich um einen internen disput der community (soweit es die gibt) handelt, sollte sich auch widerspiegeln. aber nicht darin, dass die standpunkte auf zwei artikel verteilt sind, sondern dass man sie in einem gegenüberstellt. 
also entweder man behandelt hier speziell die minderheit in deutschland, wenn sie so genannt wird, oder man diskutiert die bezeichnung an sich. dann aber in gesamtschau. --W!B: (Diskussion) 14:43, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Redundanz [[Sinti und Roma]] und [[Roma#Sinti_und_Roma_/_Roma_und_Sinti]] 

message: Gibt es in Wikipedia eine zusammenhängende, analytische Beschreibung der Geschichte der Sinti und Roma? --Stephanie Do (Diskussion) 18:59, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Sinti und Roma 

message: Ich kann das nicht einordnen, warum es diesen Artikel nur in deutscher Sprache gibt; wären andere "Wikis" hier nachlässiger, oder haben jene eine niedrigere Moral? Oder wurde lediglich nicht verknüpft? 
:"ist das in der Bundesrepublik Deutschland ... implementierte Wortpaar". Sinti und Roma sind reichlich verknüpft. --Logo 19:43, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nur in deutscher Sprache? 

message: Sowohl Roma als auch Sinti sind die männlichen Pluralformen. Vermehrt findet sich daher auch die gendergerechte(re) Schreibung: Sinti*zze und Roma*nja (zitiert u.a. nach: Informations- und Dokumentationszentrum für Antirassismusarbeit e.V. IDA).
Ich bin aus rein schriftästhetischen Gründen kein Freund der "Sternchen-Genderitis", möchte hier aber zumindest auf die Existenz dieser Schreibweise hinweisen.Ob diese Schreibweise bei den Betroffenen Akzeptanz findet, erscheint mir allerdings eher fraglich, so dass sich die Frage stellt, ob hier durch Sinti*zze und Roma*nja nicht doch wieder durch die Hintertür eine Fremdbezeichnung eingeführt wird, nach dem Motto "Jetzt wollen wir es dem patriarchalischen Z...pack aber mal zeigen!". Wie vermerkt: Die Schreibung gibt es, sie ist auch schlüssig - allerdings fühle ich mich nicht wohl dabei. Daher möchte ich es anderen überlassen, ob sie in den Artikel gehört, oder nicht. --EugenioNoel (Diskussion) 11:09, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nein, Roma und Sinti sind nicht die männlichen Pluralformen, sondern Rom und Sinto. --Romano Ray (Diskussion) 16:08, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Im Artikel Roma steht in der Einleitung, das sei die "Mehrzahl männlich", "mitunter auch Rom", ist das also falsch? Gestumblindi 22:54, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Genderproblem 

message: Als Gastarbeiter aus der Türkei waren auch Romastämmige Türken darunter. Sie wurden und werden aber nicht als Teil der Roma in Deutschland betrachtet, da sie sich selbst auch nur als Türken bezeichnen, die erste Türkische Gastarbeiter Genration benannte sich kollegial untereinander çingene Hasan, boşnak Mehmet, kürt Hüseyin, pomak Ali, arnavut Ahmet etc.  Die Deutsche Bevölkerung nahm alle nur als Türken wahr.
Die Türkischen Gastarbeiter die nach Deutschland kamen, waren alles Türkische Staatsbürger, darunter waren auch welche Nicht-Türkischer ethnischer Herkuft, wie zb. Albanisch, Bosnisch, Roma, Afro-türkisch, Kurdisch, Lazen, Tscherkessen, Azeri usw. aber das war kein Thema. Man war Türke und sprach Türkisch, in den verschiedensten Dialekten, manchmal war das lustig. Wie wenn ein Bayer mit einem Sachsen spricht :) 
Die erste Türkische Gastarbeiter generation die nach Deutschland kam, fühlten sich alle als Türken, man machte keinen Unterschied der Herkunft wegen, man besuchte sich gegenseitig mit den Familien und war befreundet.  Das waren noch schöne Zeiten. 
--Nafteta (Diskussion) 15:52, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Romastämmige Türken