Diskussion:7. Sinfonie (Bruckner)

message: "Aus Anlass der Einweihung der Bruckner-Büste in der Walhalla von Regensburg am 6. Juni 1937 erklang das Adagio, während Hitler in der Pose der stillen Bewunderung verharrte. Ein Foto dieser Situation wurde seinerzeit propagandistisch weit verbreitet."
Das es sich hierbei um die Siebte Sinfonie handelt kann ich nirgends finden. Es sind auch keine Belege angeführt. Bei Brüstle, Christa, Anton Bruckner und die Nachwelt findet sich auf S. 109 ein "Bericht über die Vorbereitung der 'Brucknerfeier auf der Walhalla' vom 25. Mai 1937" (Brüstle, S.109). Danach ist neben Militär- und Chormusik und neben Fanfaren von Wagner Bruckner vor allem von Teilen der Achten Sinfonie die Rede (Zitat: "feierliche Musik" und "Siegesklänge") vorgesehen. Auch auf S. 115f. finden sich Hinweise und Überlegungen über die musikalische Gestaltung der Einweihung. Dort werden entsprechende Stellen aus der Siebten zwar erwähnt, aber in diesem Zusammenhang für musikalisch nicht durchführbar erklärt. 
Ich habe deshalb die Stelle deshalb aus dem Artikel gestrichen, da es dann nicht mehr um die Siebte geht. Darüber hinaus halte ich es für fragwürdig, in diesem Artikel ein eigenes Unterkapitel Hitler zu widmen. Die Rolle, die Bruckner für Hitler und den NS-Staat spielte ist zwar hoch interessant, gehört aber m. E. nach so nicht in den Artikel. Eine bloße Erwähnung im Fließtext müsste reichen. Ich korrigiere das daher. --Kauke 22:34, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Entschuldigung, ich war beim Bearbeiten der Seite vorhin nicht angemeldet. Warum wurde die alte Version kommentarlos wieder hergestellt? Ich habe es wieder auf den Stand von vorhin gebracht und plädiere immer noch dafür Hitler hier kein eigenes Kapitel einzuräumen. Das wäre im Bruckner-Artikel passender.--Kauke 23:02, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kapitel: Hitler und Bruckners Siebente 

message: Weshalb sollte die Tonart Cis-Moll im Adagio-Satz eine Hommage an Richard Wagner darstellen? Die Tonart hat in Wagners Werk überhaupt keine besondere Bedeutung, kommt im Gegenteil selten bis gar nicht vor. Oder gibt es einen Nachweis, der mir entgangen ist? (nicht signierter Beitrag von 83.79.72.224 (Diskussion) 18:01, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Cis-Moll als Hommage an Wagner? 

message: Was bedeuten die Anführungszeichen? Ist das ein Zitat? Wenn ja, wo ist die Quellenangabe?
Und wieso für einen einzigen Ton? Vorher steht da doch, dass es sich um einen Takt handelt. Enthält der nur einen Ton? Oder soll das eine schriftstellerische Übertreibung sein? Fände ich an anderer Stelle vielleicht witzig, aber in einer Enzyklopädie deplatziert. --91.34.43.143 17:06, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  „nur für einen einzigen Ton“ 

message: Die Anekdötchen in den Abschnitten zur Besetzung (Wagnertuben, Hornquartett) und besonders zur "Reihenfolge der Sätze" sind mir hochverdächtig. Ich fürchte, dass das frei erfunden sein könnte, zumal jeglicher Beleg fehlt. Es passt auch nicht zusammen: "komponierte das Scherzo als zweiten Satz unter dem Eindruck des verheerenden Ringtheater-Brandes", nu das Scherzo ist nicht der zweite Satz, sondern der dritte, und ich kann mir nicht vorstellen, wer aus dem Trompetensignal allen Ernstes die Feuerwehr raushören will (ein Oktavsprung war mW bei der Feurwehr niemals üblich). Übrigens ist mir auch nicht bekannt, das Bruckner "durch die Stadt eilte, um seine Manuskripte zu retten"; vielmehr ist er wohl einfach zu Hause geblieben.
Das klingt mir alles nach einer neuen Welle peinlicher Bruckner-Anekdotik, zumal es über das Werk schlicht gar nichts aussagt. --Mautpreller (Diskussion) 17:05, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke, ich werde am Wochenende ein paar Biografien vergleichen und dann schmeiße ich das raus. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 09:16, 8. Feb. 2024 (CET)

text: Das mit den Wagnertuben, die bei der UA nicht verwendet wurden und Bruckners nicht entsprochenem Wunsch nach Militärinstrumenten als Notlösung kann ich aber mit Sekunärliteratur belegen. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 09:19, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das ist schon in Ordnung. Mir gefällt bloß der Anekdotenton nicht („sie kamen aber zu spät zum Konzert“, das kann schon sein, aber es klingt mir nach der wuchernden Anekdotik, die Bruckner seit jeher begleitet hat). MW waren in München (also nicht bei der UA) durchaus Wagnertuben im Einsatz (sicher bin ich aber nicht). Alles sicher Belegte ist da ein Gewinn und sollte auch gesagt werden, bloß gegenüber den von Max Auer und anderen gelieferten angeblich authentischen Sprüchen bin ich hochskeptisch. Ohnehin finde ich es super, dass Du den musikalischen Teil, der sowieso bei weitem der wichtigste ist, gründlich überarbeitet hast. Ich hab die Siebte erst vorgestern gehört in einer wirklich tollen Aufführung (übrigens mit Beckenschlag im zweiten Satz, auf den man mE gut hätte verzichten können, aber das ist wirklich ein wenig maßgebliches Detail). Bruckner liebe ich sehr, ich hab selbst in einer Aufführung der f-Moll-Messe und des Te Deum im Chor mitgewirkt. Mir hat das Buch von Mathias Hansen über Bruckner viel gegeben, als ich mich mit den Werken beschäftigt habe. Er wünschte sich Strukturstudien statt Sprüche, und da hat er meiner Meinung nach völlig recht.--Mautpreller (Diskussion) 10:04, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anekdötchen 

message: Anton Bruckner komponierte seine 7. Sinfonie in E-Dur (WAB 107) in den Jahren 1881 bis 1883. Sie ist seine meistgespielte Sinfonie und gilt als eines seiner bedeutendsten Werke.
Nach weitgehender Neufassung möchte ich den Artikel kandidieren lassen, zuvor hier ins Review.--Kurzstueckmeister (Diskussion) 21:01, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nur kurz: Ich sehe gerade, dass Du den Artikel wunderbar ausgebaut hast. Gratulation! Das ist ein sehr guter und komplexer Musikartikel. Einige Fachbegriffe können noch verlinkt werden.--Gustav  (Diskussion) 21:43, 13. Mär. 2024 (CET)

text: Ebenfalls kurz, bin nur bis zum zweiten Satz gekommen, der Superlative enthält ("Sie ist seine meistgespielte Sinfonie und gilt als eines seiner bedeutendsten Werke."). Gemäß WP:WSIGA sind Superlative in der Einleitung nur in begründeten Fällen erwünscht. Stimmt es denn wenigstens, dass es die meistgespielte ist, frage ich mich als jemand, der eher die 8. hört. Der weiter unten angegebene Beleg (bezieht sich Steinbeck, S. 426 überhaupt darauf oder ist das beleglos?) dazu ist fast 30 Jahre alt. Ist der heute noch maßgeblich? Die Programme ändern sich im Laufe der Zeit. Bei abruckner.com ist die Auflistung von Einspielungen der 7. nur geringfügig länger als die der 8. Für diese so eindeutige und prominent platzierte Aussage ist mir das zu wenig. --Sitacuisses (Diskussion) 14:29, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Aussage findet sich allerdings 1:1 mit Belegen unter 7. Sinfonie (Bruckner)#Charakteristik und Bedeutung und 7. Sinfonie (Bruckner)#Entstehung, Aufführungen und Rezeption. Ich hielte das für zu formalistisch, wenn wir belegte Einordnungen nicht in der Einleitung duplizieren dürften, nicht zuletzt da es ja um keinen absoluten Superlativ ("die tollste Sinfonie überhaupt") sondern einen relativen im Werk eines Künstlers handelt. WP:WSIGA stammt sicher noch aus der Urzeit der Wikipedia und meint ganz andere Fälle, denn in schlechten Fan-Artikeln wimmelt von unbelegten Überhöhungen. --Magiers (Diskussion) 11:25, 6. Apr. 2024 (CEST)

text: Belegt ist es definitiv, ich halte es auch für wahrscheinlich, dass das stimmt. Die Siebte ist halt in mancher Hinsicht besonders zugänglich, leichter als die Achte oder die Neunte. Nicht zuletzt wegen der Anklänge an das Non confundar aus dem Te Deum im Adagio. (Ich höre am liebsten die Neunte, aber das ist irrelevant.) --Mautpreller (Diskussion) 20:55, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Habe den 2. Satz etwas geändert, es ist wohl besser, gleich auf die damalige wie heutige Bedeutung hinzuweisen. Der „Durchbruch“ steht im Hinrichsen von 2016, vielleicht zitiere ich das dann noch in einem Kapitel weiter unten. --Kurzstueckmeister (Diskussion) 22:24, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  [[7. Sinfonie (Bruckner)]]