lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lindener Eisen- & Stahlwerke

message: * Für die Gießerei Dickert finden sich auch die Gründungsjahre 1866 und 1870.
* Der Firmenname Lindener Eisen- und Stahlwerke existiert nach den angegebenen Quellen seit 1873, nicht erst seit 1887.
* „das Ende für die Lindener Stahlwerke“ im Jahr 1932 muss doch irgendwie ein Missverständnis sein. Zur Zeit des Zweiten Weltkriegs annoncierte in der Fachpresse eine Lindener Eisen- und Stahlwerke GmbH, 1932 muss es also doch mindestens sowas wie eine Auffanggesellschaft gegeben haben. Eine Stillegung in der Weltwirtschaftskrise ist denkbar, aber eine totale Liquidierung kaum.
--80.142.181.254 22:09, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: 1932 wurden große Teile des Werksgeländes (u.a. das Verwaltungsgbäude)an die Seifenfirma Orpil verkauft. Deren Schriftzug prangt heute noch an einem (ehemaligen) LES - Schornstein.
Die LES wurde ab den 30er (Datum mir unbekannt) bis zum Verkauf "geleitet" von einem Pagels als Besitzer / Hauptgesellschafter der GmbH ?
Die Firma stellte während des 2. nicht nur Kriegsmaterial her. Gesichtert kann ich sagen, dass die Produktion für Zementsmühlen weiter lief.
Die Produktion begann schon 1945/46 wieder. Die LES hatte eine hohes "Permit" zur Herstellung von Stahl. Die Blöcke wurde z.t. ins Ruhrgebiet verkauft.
Der neue Besitzer Phoenix Rheinrohr / Thyssen hatte keine Interesse an der Firma, nachdem die Stahlbeschränkung aufgehoben waren. Der Anfang der 60er Jahre von Thyssen eingesetzte kaufmännische Direktor hatte den Auftrag die LES "abzuwickeln".
Quelle: mein Vater bis 1967 Prokurist / Verkaufsleiter
Mirex (16:55, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  1932 - Produktion im 2. Weltkrieg - Beginn nach 1945 - Ende 1968
Diskussion:CODOG-Antrieb

message: Gehört in ein lexikon, dass erste Varianten störanfällig waren und wenn ja, ist das denn auch wirklich so? - - Kowaltzki 22:17, 24. Nov. 2011 (CET)
Diskussion:Schnellkampfgeschwader 210

message: Ich finde es etwas verwirrend, wenn ein Geschwader in Merville (Frankreich) aufgestellt wurde und sofort von Abschüssen an der Ostfront berichtet wird. Die Verlegung vom Westen zum östlichen Kriegsschauplatz sollte im Artikel erwähnt werden. mfg --scargill 22:57, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich finde, man hätte anstatt einer ausführlichen Anmerkung auch einen Artikel zu Arved Crüger verfassen können (siehe engl. Wiki). Weiterhin stimmt möglicherweise das Geburtsdatum (12.01.1913) nicht. Auf der Internetseite 'Ritterkreuzträger 1939-45' und der englischen Wiki wird es mit dem 25.06.1911 angegeben. mfg --scargill 23:37, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Am Willen zum Personenartikel soll es nicht scheitern, einzig allein an den RK:Soldaten und der damit verbundenen Streitigkeiten um Sein oder Nichtsein.--PimboliDD 10:45, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Person Arved Crüger 

message: Nach dem Artikel war das SKG 210 zum Zeitpunkt von Krügers Tod an der "Ostfront". Von Malta steht da nichts. --Mwknacker (Diskussion) 13:08, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Malta ?
Wikipedia Diskussion:Projektdiskussion/Wikipedia:Fotoservice

message: Gute Idee! Wäre dabei. --Alupus 23:23, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: +1 Smials Hinweis auf die schon vorhandene Seite Foto-/Pressetermine bitte ich zu beachten; es ist unnötig dafür wieder eine eigene Seite zu eröffnen. Wenn Das Serviceangebot gut angenommen wird, könnte man in den größeren Städten Fotowünsche auf einen Termin bündeln und die Blitzanlage von WMDE dazu holen. Längerfristig können wir dafür auch richtig "werben" gehen, z.B. über die Verbände von Sportlern, Schauspielern, Literaten, Drehbuchautoren usw. --Martina  Disk. 12:03, 25. Nov. 2011 (CET)

text: Wir haben die Bilderwunschseiten, die Fototerminseiten, die Bildangebotsseiten. Die allesamt leider relativ ineffizient sind. Mit der Service-Seite hätten wir dann das nächste Angebot, das in der bisher absehbaren Form nur für eine weitere Zerfaserung sorgen würde. Nicht, daß ich nicht den Bedarf für ein solches Angebot sehen würde, aber statt einer weiteren Seite, die niemand findet, wäre mir eine Bündelung aller Bemühungen zur Wikipediabebilderung in Form einer festen Arbeitsgruppe oder Bildredaktion oder was auch immer deutlich lieber. Fraglich ist, ob sowas langfristig auf rein freiwilliger Basis koordinierbar ist - die Redaktion Bilder und das Portal Fotografie dämmern schon sehr lange vor sich hin und werden nur von sehr wenigen Leuten betreut und benutzt. Zusätzlich stellt sich die Frage nach der Zusammenarbeit mit commons. -- smial 14:21, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Einen Versuch, die Sache mal neu zu bündeln und  neu mit Leben zu erwecken wäre es aber dennoch wert. Auf Commons würde ich es nicht aufziehen wollen, da ist es doch noch unübersichtlicher, und etliche Textautoren sind dort gar nicht aktiv unterwegs (Dies, obwohl z. B. zur Bebilderung eines für Schon gewußt kandidierenden Artikels aktuell händeringend ein fähiger Fotograf in London gesucht wird.) Vielleicht sollten wir die Redaktion Bilder und das Portal Fotografie erstmal zusammenlegen, mir erschließt sich sowieso nicht richtig, warum das getrennt und damit doch auch redundant ist. Auch wenn es natürlich eine Menge User gibt, die entweder hier aktiv als Fotograf mitarbeiten oder aber sich theoretisch mit Fotografie in der Wikipedia beschäftigen.  (Dabei meine ich nicht den technischen Teil, der noch recht gut aufgestellt ist. Ich werde nämlich den Eindruck nicht los, dass derzeit ich selbst so ziemlich der Einzige bin, der im Projekt nennenswert sowohl aktiv eigene Bilder beisteuert als sich mit der Fotografiegeschichte befasst.) Aber das könnte sich auch gegeneinander ergänzen. --Alupus 23:15, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sag ich doch: Bündeln. In welcher Form auch immer. -- smial 23:50, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Feedback
Diskussion:HTC 7 Trophy

message: Ist das Gerät tatsächlich nur über Vodafone erhältlich? --79.224.241.109 23:35, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vodafone 
Diskussion:Eiscrusher

message: Mir würde hier noch sehr gut gefallen, wenn man auf die korrekte Rechtschreibung bzw. den korrekten Begriff hinweist.
Manche Hirnakrobaten schreiben ja immer wieder "crashed ice", "Crash-Ice"...da sträuben sich einem ja die Haare! Wenn man die Eiswürfel gegen die Wand wirft, dann sind die "crashed". Ihr wisst was ich meine. In vielen Artikeln werden solche Volksirrtümer angesprochen und dem entgegen gewirkt. Ich würde das hier auch vorschlagen, das "crashed ice" halte ich nicht mehr aus. (nicht signierter Beitrag von 79.250.120.19 (Diskussion) 23:38, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab das Crushed Ice als Begriff für das zerstoßene Eis mal aufgenommen, einen eingedeutschen Begriff (wie bei Eiscrusher) kennt der Duden ja noch nicht. Außerdem für Eiscrusher die Lautschrift und Herleitung aus dem Englischen (eben von crush = zerstoßen) ergänzt. Crashed Ice noch extra zu erwähnen halte ich dann für überflüssig, es reicht doch aus wenn in einer Enzyklopädie das richtige Wissen abgebildet ist.--Mangomix Disk. 14:04, 28. Jul. 2012 (CEST)

text: Da  aus meinem Besitz stammt: Ja, ganz sicher. Innen Kunststoff, außen Metall. Das Ding ist auch ziemlich schwer. Die Form ist aber sowas wie ein Klassiker, gut möglich dass es da auch Billigmodelle aus Plastik gibt.--Mangomix 🍸 12:50, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. --Magnus (Diskussion) 12:56, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufklärung: crushed nicht crashed 

message: Sicher, dass der aus verchromtem Metall ist? Sieht meinem verdächtig ähnlich, aber das ist Plaste, bis auf das Mahlwerk. --Magnus (Diskussion) 10:53, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Da  aus meinem Besitz stammt: Ja, ganz sicher. Innen Kunststoff, außen Metall. Das Ding ist auch ziemlich schwer. Die Form ist aber sowas wie ein Klassiker, gut möglich dass es da auch Billigmodelle aus Plastik gibt.--Mangomix 🍸 12:50, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. --Magnus (Diskussion) 12:56, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild Eiscrusher
Vorlage Diskussion:Deutsche Bundesländer

message: Kann man die Karte mal so umbauen dass das Wappen nicht neben dem Namen steht sondern darüber? Letztlich sollte beides möglichst mittig in der zu bezeichnenden Flächen erscheinen, dabei müsste das Wappen nicht zwingend zentriert über der Schrift stehen. --Itu 23:46, 24. Nov. 2011 (CET)

message: Am 12. Okt. 2011 wurden Wappen durch Flaggen ohne Diskussion ersetzt. Ich fand die alte Verions besser (und könnte es auch begründen). Hier die Version vor der Änderung am 12. Okt. 2011‎. Meinungen? -- IP-Sichter (Diskussion) 03:23, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen statt Flaggen
Diskussion:Mogami-Klasse (1935)

message: Für die technische Klassifizierung ist es unerheblich was als Antwort gebaut bzw erklärt wurde, das ist ein rein politisches Argument. Technisch sind beide Klassen vergleichbar, sie sind unter ähnlichen Vorraussetzungen (Flottenvertrag v. 1930) entstanden und gleichen sich in vielen Eigenschaften. Immerhin ist die "Brooklyn" CL-40 auf Kiel gelegt worden (d.h. - sie war schon durchkonstruiert ohen exakten Angaben aus Japan) bevor "Mogami" fertig war, bei der damaligen Geheimhaltung in Japan konnte also tatsächlich niemand über genaue Spezifikationen sicher sein. Offiziell war die "Mogami" zu diesem Zeitpunkt der erste der 4 angekündigten "8500 ts" Kreuzer der "B" Kategorie, tatsächlich war sie ein instabiles Konstrukt das die Tonnagegrenzen weit überschritt. (nicht signierter Beitrag von 87.174.148.99 (Diskussion) 11:02, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Japaner verkündeten 1933 öffentlich die 15x6.1 Bewaffnung der Mogami und die Amerikaner veränderten daraufhin die Brooklyn Pläne von 12 auf ebenfalls 15 Geschütze, der Bau begann dann 1935. Bücher zu diesen Fakten und dem Zusammenhang gibts reichlich, sogar bei g.books, aber das wäre dann eine Aufgabe für den Brooklyn-Klasse Artikel und das ist derzeit nicht mein Aufgabenfeld. Alexpl 23:24, 25. Nov. 2011 (CET)

text: Irreführend wäre es von "Leichten Kreuzern" zu sprechen. Ich habe die Forderung der Marine an die Planer, dass 20,3 cm Waffen bei Bedarf verbaut werden können, nun belegt und noch einige Details zur Verdrängung nachgetragen. Das dürfte genügen. Alexpl (Diskussion) 13:31, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergleich Brooklyn
Diskussion:Keizaburō Tejima

message: Hallo. Ich hab keine Ahnung vom Thema - zufälliger Artikel. Ich möchte nur anmerken, dass sich dem unbelasteten Leser aus dem Satz "Für diesen und andere Verlage schuf er in der Folgezeit weitere Bilderbücher, die, wie das Debütwerk, eine bestimmte Tierart als Akteure das Geschehen bestimmen lassen " nicht erschließt, ob sich eine bestimmte Tierart durch sein gesamtes Werk zieht oder das Geschehen seiner einzelnen Veröffentlichungen jeweils durch eine bestimmte Tierart, aber nicht nötigenfalls immer die gleiche, bestimmt wird. Außerdem sehe ich ein Problem im Numerus. "Eine bestimmte Tierart" passt nicht zu "als Akteure des Geschehens bestimmen lassen". Die Tierart ist ein Singular. Ich mach da einfach mal was.  --StephanGruhne 00:35, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was jetzt ?
Diskussion:Illicit

message: Kann ich nicht bestätigen. Ich habe im ganzen Film nirgends gesehen, dass sie in irgendeiner Weise gearbeitet hätte, und auch in den Dialogen habe ich nichts dergleichen gehört. --Rosenzweig  δ 01:25, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  „eine erfolgreiche, berufstätige Frau“?
Diskussion:Rama (Guru)

message: Habe kleine Änderungen vorgenommen und auf einen neuen Artikelnamen verschoben. Swami ist ein Ehrentitel und wird nur in der Einleitung einmal erwähnt. Das Zitat braucht dringend einen Einzelbeleg.--Durga 01:30, 25. Nov. 2011 (CET)
Datei Diskussion:Spielergebnisse der Fußball-Bundesliga der Frauen.png

message: Was will uns der Künstler mit dieser Tabelle sagen? Ich habe absolut keine Ahnung. Bitte um Aufklärung! -- 87.170.32.26 02:39, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Was sagt diese Tabelle aus?
Diskussion:John Darnton

message: Ich bin auf den Schriftsteller aufmerksam geworden mit dem Lesen des Buches Zwillingspark.--Alia 2005 03:29, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Bücher
Portal Diskussion:Ghana/Archiv/2007

message: Nur so als Hinweis für den Bereich Ghana: Euer Hauptartikel wurde von einer IP als exzellenter Artikel nominiert. Persönlich finde ich ihn nach erstem Durchlesen auf jeden Fall lesenswert, vielleicht auch exzellent; aber was meinen die Autoren des Artikels dazu? Amphibium 14:43, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin fast umgefallen, nachdem nunmehr einige Monate lang nicht mehr viel an dem Artikel verändert wurde. Ich geb diesen Hinweis an das Projekt weiter und auch im Portal Afrika, damit vielleicht einige Beteiligungen zusammenkommen. --Nadine Stark 15:06, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Ghana]] ist Exzellenz-Kandidat 

message: hallo zusammen im Projekt Afrika kam eine Anfrage zu Mythologie Westafrikas, vielleicht könnt ihr unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Afrika#Gabunviper weiterhelfen? - Sven-steffen arndt 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Afrika#Gabunviper]] 

message: Hallo Leute,
ich bin privat drauf angesprochen worden, dass das "Akwaba" der Begrüßung mit zwei "aa" geschrieben wird (nachdem ich etwas Werbung für unser Portal gemacht habe). Das deckt sich auch mit der von mir am häufigsten gesehenen Variante im Internet. --JenneInBerlin 11:06, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Begrüßung 
Portal Diskussion:Ghana/Archiv/2008

message: Ich bitte um Beteiligung an der Diskussion zum Löschantrag Wikipedia:Löschkandidaten/25. April 2008#Liste der Abkürzungen (Ghana). --Ost38 07:40, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion zu [[Liste der Abkürzungen (Ghana)]] 

message: Hallo, auf  läuft eine Löschdiskussion: die Panoramafreiheit in Ghana wird angezweifelt, siehe auch commons:COM:FOP#Ghana. Um einige Bilder ist es nicht so schade (da sie von Flickr leicht wieder transferiert werden könnten wenn sie in der deutschen Wikipedia gebraucht werden), die Löschdiskussion kann aber exemplarischen Charakter haben und somit auch andere Bilder betreffen die dann von Löschanträgen betroffen wären z.B. das Nkrumah Denkmal oder den Independence Arch. --Martin H. Diskussion 18:34, 9. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bildlöschungen auf Commons: Panoramafreiheit in Ghana?
Diskussion:Bergmann & Franz

message: Dieses in blumigem, essayistischem Stil geschriebene Kapitel mit viel Namedroping lässt sich nicht aus reputablen Quellen nachvollziehen, obwohl es gerade für Berlin viel Literatur zur regionalen Industriegeschichte gibt. Die Selbstdarstellung auf der Internetseite der Firma genügt WP:Q nicht und dient eher der Selbstidealisierung. --Artmax (Diskussion) 09:19, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke, dass gerade diese Arbeit ungemein zeitaufwändig ist und deswegen von nichtbezahlten Normalwikipedianern besser durchgeführt werden kann, weil es einfach keinen Zeitdruck gibt. Dazu kommt auch die interne Vernetzung, wo man immer jemanden um Hilfe bitten kann, wenn man nicht weiterweiß. Das Review etc. Wie viele Artikel, im BNR angelegt, erblicken erst nach langer Zeit - oft gar nicht - das Licht des ANR. Das geht natürlich bei einem entgeltlichen Auftrag nicht, der hat sein Abgabedatum. --Hubertl (Diskussion) 10:06, 1. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Neuerdings kann er auch eventuell ein Ablaufdatum haben. Auf jeden Fall gibt es bei diesem Lemma ein "best before"... -- Pöt (Diskussion) 12:23, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Tiefgründung

message: Der Artikel enthält leider wenig tiefergehende Informationen. Der Bereich Tiefgründung hat doch noch zahlreiche weitere Unterarten, die nicht erklärt werden. Auch fehlen Artikel zum Thema Druckluftgründung (auch Preßluftgründung genannt) oder Senkkastengründung? Wo sind eigentlich die ganzen Bauingenieure? Wir haben Bauingenieure wie Sand am Meer, aber offenbar sind die alle auf einem Egotrip und haben keine Lust ihr Fachwissen in die Wikipedia-Gemeinschaft einzubringen? --77.4.61.147 04:52, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  noch recht schwacher Artikel, wenig Information, weitere fehlende Artikel
Diskussion:Mysterien eines Frisiersalons

message: schön wäre weniger Handlung, deren Textlänge mMn einzudampfen ist, dafür mehr Rezeption, so, wie beispielsweise hier (leider in portugiesisch, wenn ich es richtig verstehe) ausführlich beschrieben. —Lantus—  05:00, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  zu überarbeiten
Diskussion:Palais Redern

message: Das eingefügte Bild gehört zur Villa Kamecke, ich habe es deshalb hier entfernt. Mit etwas gesundem Menschenverstand hätte man diesen Fehler vermeiden können: eine Fotografie eines vor 1830 abgebrochenen Gebäudes ist doch eher verdächtig. --ONAR 07:24, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: OK, gut aufgepasst. Hier wurden im GHdA bei der Benennung „Villa Kamecke“ und „Palais Kamecke“ verwechselt. Das nicht zu bemerken, sei einem Nicht-Berliner vielleicht nachgesehen...  Gruß DORADO ☻ 22:14, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Entfernung falsches Bild
Diskussion:Julius Lenhart

message: Laut die en:Wikipedia:
Because athletes did not compete for their nations at early Olympic Games as they do now, the International Olympic Committee credit's Lenharts medals to the United States instead of Austria, as he was representing his Philadelphia-based club.
Was denkt ihr?
Leonprimer 07:42, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  1904-Medaillen für die USA 

message: War er das für Österreich oder war er generell erster  Doppel-Olympiasieger?--Tuvdef (Diskussion) 15:47, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  erster Doppel-[[Olympiasieger]]
Diskussion:Kamal al-Ganzuri

message: Gefundene Schreibweisen:
#Ganzuri (aktuelles Lemma)
#*al-Ganzuri ()
#Ganzouri (aktuelle Einleitung)
#*al-Ganzouri ()
#Gansuri (Überschrift in )
#*al-Gansuri (Text in )
Leider kenne ich mich auf diesem Gebiet nicht aus, um einschätzen zu können, welche am passensten ist. Grüße, --Qaswed 08:09, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, zunächst einmal halte ich es für sinnvoll, sich von der offiziellen Namensschreibung, wie sie auf der auf der offiziellen ägyptischen Regierungswebsite verwendet wird, nicht allzu stark zu entfernen. Dort heißt der Mann "Kamal El Ganzory"; vgl.  . Diese Schreibweise lädt natürlich zu Abweichungen geradezu ein, was in der englischsprachigen ägyptischen Presse auch geschehen ist: so gibt es Abweichungen beim Nachnamen wie etwa "El-Ganzoury", "El-Ganzouri" u.a.m., um den Buchstaben "u" stärker hervortreten zu lassen. Der Bindestrich ist ebenfalls ergänzt. Die für Ägypten so typische angewandte Umschrift sollte so belassen werden, da die englischsprachige Presse häufig für Literaturrecherchen und wissenschaftliche Arbeiten in Deutschland als Referenz verwendet wird. Die Umschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft wird üblicherweise in Klammern hinter die arabische Namensschreibung gesetzt. Ich würde "Kamal El-Ganzouri" für das Lemma wählen, weil dies an die offizielle Schreibweise angelehnt ist und gleichzeitig, eine gute Lesbarkeit im Deutschen bietet und in der englischsprachigen ägyptischen Presse verwendet wird. Im übrigen ist diese Schreibweise bereits auf einigen Artikelseiten der Wikipedia so eingearbeitet. A.Abdel-Rahim 02:15, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Vakuumpumpenöl

message: Habe gerade den redirect von Vakuumöl hierher angelegt. Zum Beleg habe ich
http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=vakuumpumpen%F6l&word2=vakuum%F6l 
verwendet und musste feststellen, dass der Begriff des redirects gut 7 mal so häufig ist, wie der des echten Lemmas. Mir kommt aber Vakuumpumpenöl richtiger vor, weil der Einsatzzweck besser beschrieben ist. Was tun? --Ariser 09:47, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Redirect von Vakuumpumpenöl zu Vakuumöl anlegen, also verschieben. --78.52.223.30 17:08, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Redirect oder verschieben? 

message: Der Text ist wenig gehaltvoll. Es wären zumindest mal Herstellungsverfahren und technische Daten von Vakuumfetten und -ölen anzugeben. (Wie würde ich so etwas herstellen? Erst einmal vom Rohstoff alles Leichtflüchtige abdestillieren. Und dann die Destillation unter Vakuum fortsetzen - was dann nicht mehr entweicht, wird es später im Vakuum auch nicht. Der dünnflüssigere Anteil des Sumpfs müßte dann die gewünschten Eigenschaften haben.) --78.52.223.30 17:18, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sehr dünn
Diskussion:J. A. Comenius-Stiftung

message: Gibt es Informationen darüber, an welche Institutionen die Preisträger das Geld weitergeleitet haben? Dürfen diese das allein entscheiden oder bestimmt da die Stiftung mit? Wenn ja in welcher Weise?
Hat eine solche Stiftung überhaupt ein Recht, den materiellen Teil einer Auszeichnung zurückzufordern? Dann wäre ja für alle Bedachten ein unzumutbares Risiko mit der Annahme von Preis und Förderung verbunden. --Eingangskontrolle 09:50, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nach bürgerlichem Recht ist das ein Geschenk oder ein Auftrag. Bei solchen unentgeldlichen Geschäften gibt es nur eingeschränkte Regressmöglichkeiten. Es kann eigentlich nur bei grobem Undank und vorsätzlicher Zweckverfehlung zurückgefordert werden. Sicher spielt es auch eine Rolle, ob Hentig gegenüber der Odenwaldschule eine Rückforderungsmöglichkeit hat. Da das Preisgeld aber mit einer Zielvorgabe versehen ist, es nicht für sich selbst, sondern für notleidende Kinder zu verwenden, gibt es prinzipiell die Möglichkeit, das Geld bei Verfehlung dieses Zwecks zurückzuverlangen, wenn der Preisträger diese zu vertreten hat. Es gehört sicher die Pflicht dazu, die Verwendung des Geldes mindestens in groben Zügen auch zu kontrollieren. Das Risiko ist sicher nicht unzumutbar, da eine Rückforderung nur in klaren Fällen krasser und bewusster Zweckverfehlung möglich sein dürfte. Im Fall Hartmut von Hentig ist solch eine Möglichkeit nicht ganz abwegig. Hier wurde das Geld der Odenwaldschule zur Verfügung gestellt, in der notleidenen Kindern nicht nur NICHT geholfen, sondern wo diese erst missbraucht wurden. Ob man das Geld zurückfordern kann, ist daher in erster Linie davon abhängig, ob man beweisen kann, dass Hentig damals schon von den Missbräuchen wusste oder hätte wissen müssen. Genau das haben die OSA-Missbrausopfer Anfang 2010 behauptet. Da hier aber auch Verjährungsfristen eine Rolle spielen, ist fraglich, ob überhaupt jemals eine rechtliche Klärung erfolgen kann. Wikipedia muss aber hier nicht entscheiden, sondern nur beide möglichen Sichtweisen neutral schildern. Hentig hat bisher zur Aberkennung des Preises seine Sichtweise nicht mitgeteilt, es ist seine Entscheidung, zu schweigen. Deshalb gibt es bisher nur eine öffentlich bekannte Sicht dieser Frage.--80.187.111.120 10:12, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Aah. Ein Jurist. Ich dachte es mir bereits. ThomasStahlfresser 11:18, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Preisgeld
Diskussion:Petja Nedeltschewa

message: Ist es wirklich sinnvoll, bei allen Einträgen in der Liste "Sportliche Erfolge" ihren Namen mitaufzulisten? Der unterscheidet sich zwar in der Transkription (meist Petya Nedelcheva, seltener Petya Nedeltcheva oder Petja Nedeltschewa), aber das ist ein Detail, bei dem zudem noch nichtmal hundertprozentig klar ist, ob hier jeweils exakt aufgelistet wird, wie sie im jeweiligen Wettkampf gelistet war, oder ob einfach nur bei der Erstellung der Liste unsauber gearbeitet wurde. Übersichtlicher wäre jedenfalls, die Namensspalte nur bei Doppeln zu verwenden, und dann eben auch nur den jeweiligen Partner aufzulisten. Dass die Person selbst immer dabei war, ist ja so keine Information. --y work? 09:57, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Könnte man machen, müsste aber immer manuell nachgearbeitet werden, da die Ergebnisse so aus der Datenbank kommen. Der Name sollte ansonsten schon einheitlich verwendet werden. Florentyna 20:48, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Aus welcher Datenbank, und wie viele Artikel betrifft das? Alle Badmintonspieler? Jedenfalls alle, die ich nun stichprobenmässig geprüft habe - dann brächte eine Änderung hier im Artikel ja recht wenig. Gibt es eine Redation, ein Portal oder ein Projekt, wo das weitere Vorgehen abzustimmen wäre? --y work? 10:32, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name