lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wahrscheinlichkeitsnetz

message: Da ich mich Grade beruflich mit dem Thema auseinandersetzt werde ich meinen initialen Artikel mit weiteren Informationen bestücken 
K-egg 16:44, 10. Nov 2005 (CET)

message: Ich wüsste nicht wo der Unterschied liegen sollte. Wenn keine Gegenstimmen kommen werde ich die Artikel vereinen. --Chrisqwq 10:39, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: (Kopie:) :Es gibt sehr wohl Unterschiede zwischen den beiden. Allerdings ist Wahrscheinlichkeitsnetz das Selbe wie Wahrscheinlichkeitspapier. --Philipendula 12:34, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Selberlesen macht schlau ;) --Philipendula 16:42, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Würde ich von abraten. --Philipendula 21:33, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Du stellst eine Behauptung auf, und belegst sie nicht! Das kommt ziemlich von oben herab rüber! Meinst du vieleicht das Q-Q-Plot ein Spezialfall ist? Auch dann meine ich könnte man das in diesem Sinne dann zusammenfassen --Chrisqwq 11:46, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt einen QQ_Plot und einen PP_Plot. Das Wahrscheinlichkeitsnetz könnte man vielleicht zunächst mal als QP-Plot bezeichnen. Und wieso musst du denn das jetzt partout zusammenfassen? Steht das in deiner Stellenbeschreibung? --Philipendula 14:10, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Wenn ihr mir etwas Zeit zugesteht, schau ich mal, ob ich was aus den Artikeln machen kann, wiewohl ich mir damit nicht anmaßen will, der Statistikgott zu sein. --Philipendula 23:40, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Guten Tag,
ich frage mich, warum in diesem Artikel nicht auch andere Möglichkeiten zu Bestimmung der empirischen oder relativen Summenfunktion genannt werden?
Abgesehen davon, halte ich die Bezeichnung F((i-0,5)/n) für falsch es sollte eher F=(i-0,5)/n lauten.
Grüße (nicht signierter Beitrag von Rufus Fledermaus (Diskussion | Beiträge) 15:13, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bestimmung der relativen Summenfunktion
Diskussion:Hosenträger

message: Ich habe den obigen Satz im Artikel gelesen, ich bin aber der Meinung das beides geht, ich habe auch schon Leute so gesehen.
Jo, geht beides. Ich hab' den Satz gestrichen. --Gabbahead. 02:50, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Um persönlichen Geschmack oder Stilfragen geht es hier allerdings nicht. 77.20.106.145 11:07, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  ''Hosenträger und Gürtel werden nie gleichzeitig getragen.'' 

message: Es sollte ergänzt werden, dass Klemmen als unfein gelten, auch wenn dieses Wissen - wie das meiste Wissen über klassische Herrenmode - in Deutschland inzwischen fast unbekannt ist.
Ebenso gilt das Tragen von Hosen mit Gürtelschlaufen und Hosenträgern als unpassend. Korrekterweise werden Hosen mit Knöpfen im Hosenbund und side suspenders mit Hosenträgern getragen. Sollen andere Hosen mit Trägern getragen werden, sollten die Gürtelschlaufen von einem Schneider entfernt und Knöpfe in Hosenbund ergänzt werden.-- 62.50.197.100 23:32, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Klemmen und Schlaufen'' 

message: Der Artikel ist soweit 1a, allerdings fehlt noch ein Abschnitt, der sich explizit dem echten Herrenträger widmet, der ja immerhin eine wichtige Rolle in der deutschen Geschichte in der 2. Hälfte des 18. Jhd. gespielt hat. Vllt. könnte jemand entsprechende Quellen finden und kurz und prägnant die größten Mängel ergänzen?
Der echte Herr
62.50.197.100 23:12, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Echter Herrenträger 

message: Kann mir jemand erklären, was Pantaleon Hebenstreit mit Hosenträgern zu tun hat? Dorthin führt mich jedenfalls der Link auf Pantalon im Artikel.
-- 
Dunkelbunt 13:14, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Link auf Pantalon 

message: Die Version 15:16, 9. Dez. 2016‎ 46.253.36.123 dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt um einen Kleinartikel zu erweitern.--Wing (Diskussion) 21:59, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia
Diskussion:Operation Anaconda

message: Afghanistan (bzw. die afghanische Regierung) stand zum Zeitpunkt der Operation auf Seiten der Alliierten, nicht der der Taliban.
--quaden 10. Nov 2005 17:31 (CEST)
laut der bbc (http://www.bbc.co.uk/worldservice/europe/europetoday/letters/020513_rbroomby.shtml) waren auch deutsche ksk-soldaten beteiligt. sollte man das evtl mit einbringen? M9IN0G 19:47, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Afghanistan 

message: Auf dem englischsprachigem Pendant erscheint ein anderer Kommandant auf alliierter Seite. Es werden auch mehr Teilnehmernationen angegeben.
Wer hat nun Recht?
gez. LRJ 138.246.7.105 00:49, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  US-Befehlshaber 

message: Die engl. Wikipedia gibt an, dass die westliche (Deutschland wird dazugezählt?!?) Koalition gewonnen hat. --saemikneu 17:40, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausgang 

message: Der "Rekord" hat eine Erwähnung bestimmt verdient, aber mir klingt da zu viel Jubel mit. Da wurde immerhin ein Mensch erschossen und wir feiern hier momentan den Schützen. -- 88.65.187.67 18:04, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Scharfschützenweltrekord 

message: Hallo,
in der Einleitung heißt es:
"Die Operation war das erste umfangreiche Gefecht nach den Hauptaktivitäten im Krieg in Afghanistan unter Einsatz von konventionellen Streitkräften mit direkter Kampfbeteiligung."
Unter konventionellen Streitkräften verstehe ich alles außer ABC-Waffen. Da im Afghanistan meines Wissen ohnehin keine ABC-Waffen eingesetzt wurden irritiert mich dieses Adjektiv "konventionell". Vielleicht könnte man es entfernen, da es sonst suggeriert, dass zuvor unkonventionelle Waffen eingesetzt wurden (ABC-Waffen).
Viele Grüße
--91.45.38.24 08:03, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Konventionelle Streitkräfte? 

message: Aus diesem Zeitungsartikel (http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.afghanistan-anaconda-wird-zur-blindschleiche.5d8bede3-f660-4e33-8195-c9bfb8cc6a98.html) ließen sich noch einige erwähnenswerte Aspekte der Unternehmung heraus arbeiten. (nicht signierter Beitrag von 94.217.63.100 (Diskussion) 16:56, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitungsartikel 

message: Wo befinden sich die Einzelnachweise für diesen Artikel? (nicht signierter Beitrag von 91.142.30.152 (Diskussion) 20:13, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Semah

message: Bitte belegen, ansonsten beantrage ich die Löschung dieses Artikels. (nicht signierter Beitrag von 88.76.149.22 (Diskussion) 02:04, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: +1 Ein "siehe auch: Aleviten" löst das jedenfalls nicht --Toytoy 10:54, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist sunnitische Propaganda. Siehe auch  Aleviten#Unterdrückung --Helmut w.k. (Diskussion) 09:35, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ich verstehe die Verweise zum Tengrinismus nicht wie auch zu angeblich mongolischen "turnalar semahi"
Diskussion:Martin-Luther-Gymnasium

message: Martin Luther Gymnasium hat mit den Melanchton Gymnasium Fusioniert. Jetzt heißt das "neue" Gymnasium Luther-Melanchton-Gymnasium 
--84.183.196.201 23:24, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Schule heißt jetz Luther-Melanchton-Gymnasium 

message: Hat jemand noch ein Foto der Schule vor dem Umbau bzw. ein Foto eines Schulgebäudes "Plattenbau Typ Erfurt 2"? Es könnte durch solch ein Foto im Artikel die Wandlung des Gebäudes sehr gut illustriert werden. --Video2005 14:16, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Luther-Melanchthon-Gymnasium in Wittenberg - Bild Plattenbau Typ Erfurt 2
Diskussion:Schwabacher Goldwasser

message: So wie der Text da steht graust es jedem/jeder vor einer Überarbeitung. Besser rauswerfen--Zaungast 18:25, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kritik 2005 

message: Da hieß es "Das zugefügte Blattgold schwebt beim Zusatz von Speisestärke"
Ich war mal mutig und hab das versucht verständlicher zu formulieren. Hoffe ich habe es auch richtig verstanden, was gemeint war.
--BjKa (Diskussion) 16:05, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Speisestärke 

message: "Der Schnaps wird [...] angesetzt und anschließend filtriert."
* Welcher Schnaps? Hier handelt es sich um eine Likörherstellung.
* "angesetzt": Fachjargon verlinken oder erklären!
* "anschließend": an was? An eine Infusion? Einen Extraktionsprozeß? Eine Destillation? Sofort, oder nachdem die Gewürze drei Wochen eingelegt waren?
* Zucker muß ja wohl auch noch irgendwann zugegeben werden, sonst ists kein Likör!
--BjKa (Diskussion) 16:24, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:Port Triggering

message: Absolut unverständlicher Text... :P(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.159.240.82 (Diskussion • Beiträge) 20:26, 10. Nov 2005)  -- PvQ 08:48, 24. Mai 2007 (CEST)

message: Der Text ist absolut widersprüchlich... Einmal ist die Rede davon, dass Durch Port Triggering der Port dauerhaft geöffnet ist, ein paar Sätze weiter steht, dass Port Triggering im Gegensatz dazu (zu was???) den Port nur öffnet, wenn er benötigt wird. Muss dringend überarbeitet werden! --Connum 16:50, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich!
Diskussion:Donut

message: Zumindest seit (mir bekannt) 1990 sind Donuts in Spanien sehr verbreitet (Standard Sortiment selbst in kleinsten Läden).--Wikiseidank (Diskussion) 18:44, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ich glaube Du setzt das fälschlicherweise Kringel mit Donut gleich. Bunyols sind eigenständige Backwaren aus anderem Teig. Dazu kommt, daß die Amis den Begriff "Donut" sehr weit auslegen, so wie wir Krapfen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:04, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title: Warum in Spanien so verbreitet?

message: In der heutigen Frankfurter Allgemeinen Zeitung für Deutschland führt der Leserbriefschreiber Felix Evers aus Hamburg unten auf Seite 14 die Etymologie des Donuts auf den Heiligen Donatus von Arezzo zurück. Dieser sei deswegen auch der Patron der Bäcker. Er trank aus einem bodenlosen Trinkgefäß (Kelch). Dessen Boden sah wegen des Lochs wie ein Donut aus. - Es gibt aber ganz viele Heilige mit dem Namen Donatus (= der Geschenkte). Küchenetymologie (Kuchenetymologie)? Wikipedia kennt allein sieben weitere heilige Donatus. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 12:34, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Hallo, IMHO sollte die Bedeutung "Kreise drehen" mit in den Artikel dazu. Hier bitte eine seriöse Quelle: https://mbpassion.de/2019/02/was-ist-ein-donut-und-was-muss-man-beachten/ Einen "Tatort" dazu wird es auch geben: Tatort: Donuts. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 09:18, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kreise drehen
Diskussion:Eutingen im Gäu

message: Ich versuchte, hinzufügen, dass Eutingen und das Gäu bis 1805 der Familie Habsburg untertan war, und zum ehemaligen Vorderösterreich gehörte und erst Anfang des 19ten Jht an Württemberg kam.  Mein Versuch klappte irgendwie nicht, es darf jemand anders sich darum kuemmern. (nicht signierter Beitrag von 70.242.156.64 (Diskussion | Beiträge) 00:05, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title: VorderÖsterreich

message: Der Bahnhof Eyach gehört zur Gemeinde Starzach (genauer: Börstingen, soviel ich weiss), nicht mehr zu Eutingen.
Vielleicht möchte das mal jemand überarbeiten.
Lsst sich anhand der Gemeindegrenzen der Gemeinde Starzach ganz leicht nachvollziehen: http://www.openstreetmap.org/?relation=167133 (nicht signierter Beitrag von 109.193.187.133 (Diskussion) 10:34, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habs mal so formuliert, dass der Bahnhof an der Grenze liegt. OpenStreetMap ist auch nicht immer auf den Meter genau, müsste man ggf. noch mit einer guten topografischen Karte abgleichen. Da der Ort Eyach selbst aber natürlich unzweifelhaft zu Eutingen gehört, sollte auch der nach diesem Ort benannte Bahnhof hier erwähnt werden. --Proofreader 00:22, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Google Earth bestätigt aber schonmal deine Angabe; auch da verläuft die Gemeindegrenze knapp nördlich des Bahngeländes. --Proofreader 00:26, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ich hab den Fakt eingefügt, dass der Bahnhof Eyach südlich der Ortsgrenze liegt, auf fremder Markung. Der Bahnhof ist nach dem Fluss Eyach (Neckar) benannt, nicht nach der Gruppe von Häusern des Ortsteils Eutingen-Weitingen, die im Tal liegen und die zusammen als "Eyach" bezeichnet werden, doch zum Ort Weitingen zäheln. Der Text zum Bahnhof gehört verschoben und ergänzt um seine Bedeutung für den Radtourismus und den ÖPNV der Gemeinde Starzach, deren zwei Ortsteile im Neckartal (Börstingen und Sulzau) keine eigenen Bahnhalte besitzen. Obwohl die Strecke durchs Obere Neckartal, die gerade frisch als Bahnstrecke Plochingen–Immendingen benannt wurde, ihr Territorium durchschneidet. Eutingen hat mit drei Haltepunkten auf der Hochflöche genug Schienenverkehr, da kann man auf diese rechtlich und sachlich falsche Zuordnung von Eyach Bhf bestimmt verzichten.  --KaPe (Diskussion) 22:26, 7. Feb. 2021 (CET)

text: Doch wie geht man beim Textverlagern vor, wenn man den TextAutoren die Nennung nicht verwehren will? --KaPe (Diskussion) 22:26, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Bahnhof Eyach

message: Vier Versionen vom 25. Mai bis 27. Juni 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 15:58, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 
Diskussion:Nachricht (Journalismus)

message: Nachricht und Bericht sind zwei Textsorten, daher sollten es auch zwei Artikel sein. Redundanzen sind dabei nicht zu vermeiden, aber besser als nur ein Artikel. Übrigens verweist Meldung auf diesen Artikel, ohne dass "Meldung" hier erklärt wird. (Unter Weblinks dann hier ein Links auf "Meldung" im Wiktionary)  Auch hier gibt es Überschneidungen. Der Artikel hier nennt dann wiederum Kurzmeldung als eine weitere Textsorte. --Victor Eremita (Diskussion) 21:19, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Reines Durcheinander
Diskussion:Vom Winde verweht (Film)

message: "Der von David O. Selznick produzierte Film ist einer der bekanntesten Hollywoodfilme und gehört zu den großen Filmklassikern." Ich finde, das stellt eine Wertung dar ("großer Filmklassiker"). Andere Meinungen? --Dornwald (Diskussion) 23:50, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist keine eigene Wertung, sondern ergibt sich aus der Rezeption. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:47, 26. Mär. 2024 (CET)

text: Die Einleitung fasst ja den Artikeltext zusammen - und die Wertung ergibt sich, wie Deidre schon angemerkt hat, dann aus der Rezeption. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 11:52, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Großer Filmklassiker"
Diskussion:Glatten

message: Glatten ist auch ein Berg nördlich des Klausenpasses in der Schweiz. Man müsste eine Weiche einbauen und Artikel machen zum Berg. --schoebu 13:32, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  andere Bedeutung: Berg in der Schweiz  

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 20:36, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Statistische Daten 

message: Wer es kann, bitte ein Bild der ortsbildprägenden evg. Kirche einfügen. Zudem sind drei Sätze zum danebenstehenen Gemeindehaus, früheres Nonnenstift, erforderlich. --217.91.115.55 21:43, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Evg. Kirche (Gebäude), u. hist. Gemeindehaus
Diskussion:Winkelmodulation

message: BJÖRN IST KLEIN!!!  
 
Ich wollte nur mal anmerken, diese Version 
Mit FM lassen sich hohe Frequenzen schlecht übertragen, bei PM tiefe.
Erhält man ein winkelmoduliertes Signal ohne Kenntnis des zeitlichen Bezugs, bei welchem das Nutzsignal konstant bleibt, kann nicht unterschieden werden, ob Phasen- oder Frequenzmodulation vorliegt. 
Die Nicht-Unterscheidbarkeit gilt eigentlich immer. Das geht aus dem davorstehenden bereits hervor.
:Man kann anhand vom Spektrum des modulierten Signals bei einer Änderung der Frequenz des Nutzsignals sehr wohl feststellen, ob es sich um PM oder FM handelt.
:Wie das denn?!
Bei der Frequenzmodulation ist die maximale Bandbreite abhängig von der Amplitude des zu übertragenden Signals, bei der Phasenmodulation ist die Bandbreite abhängig von der höchsten zu übertragenden Frequenz. Stimmt so nicht. Die  Bandbreite hängt von beiden ab.
:Doch. Je lauter es bei FM (im Radio) wird, umso größer wird der Frequenzhub. Dagegen wenn die Frequenz größer wird, sinkt delta Phi, dh. die Bandbreite steigt nicht. Dafür wird die Trägeramplitude immer größer und die Seitenschwingungen immer kleiner und damit kommen wir zum nächsten Satz, dass sich höhere Frequenzen schlechter bei FM übertragen lassen. Dagegen bei PM ist die Phasenhub proportional zur Signalspannung und die Frequenzänderung proportional zur Signalfrequenz. Bedeutet die Bandbreite wird größer bei steigender Signalfrequenz, bedeutet gleichzeitig schlechte Übertragbarkeit niedriger Frequenzen, da nur kleine Änderung der Trägerfrequenz.
Mit FM lassen sich hohe Frequenzen schlecht übertragen, bei PM tiefe. Wann ist eine Frequenz hoch, wann tief?
-- FriedhelmW 10:03, 11. Nov 2005 (CET)
replies: text: Diese Aussage ist als Vergleich zu sehen. Wenn Du eine Signalfrequenz mit 1kHz und eine mit 10kHz hast, ist die eine die tiefe Frequenz und die andere die hohe. Kann aber gerne besser forumliert werden. Jedenfalls ist das Grund für die Preemphasis bei UKW-Rundfunk. Genau genommen haben wir bei UKW dadurch sogar eine Art Misch-Masch aus FM und PM.
Ich bin immer noch für reverten auf eine Version so ungefähr zu Zeiten des LA des gewissen Users ((o)) oder so ähnlich. --Olaf1541 20:44, 11. Nov 2005 (CET)
Diskussion:Temnitztal

message: Die Jahreszahl 1364 bezieht sich auf ein Dorf Garz bei Wusterhausen/Dosse. Der Ort Garz (bei Neuruppin) in der Gemeinde Temnitztal wurde erstmals 1390 erwähnt, s. Historisches Ortslexikon für Brandenburg, Teil II: Ruppin, bearbeitet von Lieselott Enders, Weimar 1970, Seite 64, Sp. 4. Zur Unterscheidung der zwei Orte namens Garz in der Region Neuruppin siehe Codex diplomaticus Brandenburgensis, bearbeitet von Anton Riedel, Berlin 1841 ff., Hauptteil A, Bd. IV, S. 512 (Garz bei Neuruppin) sowie Hauptteil A, Bd. III, S. 99 (Garz bei Wusterhausen). (nicht signierter Beitrag von 217.86.251.69 (Diskussion) 12:16, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, entspr. geändert --Roland Kutzki (Diskussion) 19:42, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung des Datums der Ersterwähnung von Garz  

message: In welcher Bibliothek oder in welchem Archiv kann man die Arbeit von Andrea Gosten (Bearb.): Dorf und Rittergut Vichel, Bd. I-III, TU-Berlin, 1994, einsehen? -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 12:26, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Andrea Gosten
Diskussion:Friedenskirche (Świdnica)

message: Hallo miteinander,
ich habe mir die Friedenskirche in schweidnitz vor mehr als 20 Jahren berets einmal angesehen (das war zu der Zeit, als man in Deutschland noch eine Grenze passierte und dabei scharfen Blicken ausgesetzt war, die einem suggerierten, man sei zumindest ein gesuchter Verbrecher).
Die Kirche hat mich seinerzeit tief beeindruckt. Von außen erinnerte der damals noch nicht renovierte Bau an eine etwas aus den Fugen geratene Scheune. Sieht eher klein aus. Frappierend dann die Innenansicht: Mehrere Etagen von Rängen wie in einer Oper, alles aus Holz (zum Bau durften die Protestanten damals diese Kirche vor der Stadt nur aus Lehm und Holz errichten). Von innen wirkt die Kirche mindesten doppelt so groß.
Heute ist die Kirche schon ziemlich weit renoviert. Sehenswert vor allem die Kanzel. Angetan hat es mir vor allem die Sanduhr für den Pfarrer bei der Predigt ...
Wenn man lange genug wartet oder ein bißchen sucht, kommt auch jemand außerhalb der angeschriebenen Zeiten und öffnet die Kirche zur Besichtigung. Ist auf jeden Fall den Eintritt Wert. Ich war dieses Jahr nochmals da (diesmal ohne stundenlanger Unterbrechung an der innerdeutschen Grenze!). Man bekommt denn auch eine "Führung" in Form einer Banddurchsage auf Deutsch (ob man will oder nicht).
Fazit: Wer dort mal war, der darf sich einen Besuch keinesfalls entgehen lassen!
Gregor Buchwald
(Der vorstehende Beitrag wurde am 10.11.2005, 21:10 [MEZ] abgesendet und am 19.5.2006, 13:39 [MESZ], zuletzt geändert.)
: Wie ich vor wenigen Wochen festgestellt habe, lohnt es sich sogar, einen größeren Umweg wegen dieser Kirche zu machen, so eindrucksvoll ist sie - auch im Kontrast von außen und innen, auch was ihre Entstehungsgeschichte anlangt. Bemerkenswert die vielen Tafeln mit Inschriften. Und für wen war der abgeschlossene Raum mit eigenem Treppenzugang? Der Artikel könnte noch erweitert werden, aber ich fühle mich dazu nicht berufen. R. Reinert (Diskussion) 20:25, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Vom Autor des Artikels 

message: Hi, der Weblink zur Kirche (de, en, pl) ist ein Scherz. Schlechtes Deutsch, nach der Einstiegsseite ist doch alles polnisch. Aber daran kann man wohl nichts ändern... --ThoMo7.2 13:39, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Mir liegt eine Zeittafel zu Schweidnitz vor (urheberrechtlich geschützt!). Sollte jemand den Artikel etwas ausbauen wollen, so schickt er mir bitte eine Mail. --Nutzer 2206 02:17, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeittafel 

message: das halte ich aber für ein Gerücht...--Hopman44 (Diskussion) 13:21, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hab zwar keine Ahnung wie viel Platz eine Person benötigt, aber die Kirche hat mehrere Emporen. --Jonny84 (Diskussion) 13:35, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Auf 1090 qm finden 7500 Gläubige Platz??
Diskussion:Flugschüler

message: Ich habe den Nachtflug von den Voraussetzung zum PPL gestrichen. Ich mußte das in meiner Ausbildung (2000) nicht machen. Würde mich auch sehr wundern, wenn das mittlerweile eingeführt wurde. Wenn ich falsch liegen sollte, sorry. Gruß ;-) Alexander Fiebrandt 00:09, 11. Nov 2005 (CET)

message: Ich habe mal den Link hinter "DVO" (gemeint ist wohl Durchführungsverordnung?) entfernt, der führte nämlich zum Dachverband Osteologie - und der ist in diesem Fall gewiß nicht, äh, "zielführend".... ;-) --AndeeII 21:53, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In der Tat. Das ist nicht zielführend. ;-) --Alexander Fiebrandt 10:55, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Voraussetzungen

message: Ich werde die nächsten Tage den Artikel übrarbeiten. Der Artikel ist viel zu sehr auf Lizenzerwerb aus deutscher Sicht ausgelegt. Es geht aber doch eher um den Begriff des Flugschülers und was er während der Ausbildung darf. Das ist übrigens relativ genau in den Dokumenten der ICAO und EASA festgelegt. Weitere Gedanken sind hier in der Diskussion willkommen. --Salier100 (Diskussion) 00:04, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Landkreis Osnabrück

message: 1807-1810 war Osnabrück nicht preußisch, sondern gehörte zum Königreich Westphalen.
Also meines Wissens hat es zwischen 1803 und 1806 zum Kurfürstentum Hannover gehört. Im Vertrag von Schönbrunn mußte Preußen Ansbach und Bayreuth an Napoleon abtreten und bekam als Ausgleich das Kurfürstentum Hannover. --Andi 69 18:01, 15. Nov 2005 (CET)

message: Im Artikel ist erwähnt, dass derehemalige Landkreis Iburg inzwischen nzum Landkreis Osnabrück gehört. Das gleiche gilt für den Landkreis Melle, was aber nicht erwähnt ist.--134.28.124.153 11:24, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Landkreis Melle 

message: Hallo, der Landkreis Osnabrück bietet 10 Zulassungsstellen an. Weis jemand wieviel Stempelplaketten es gibt? Normal für einen Landkreis ist eine. Bei OS habe ich schon 2 gesehen. Melle und Bramsche, was steht auf den anderen 8? mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:56, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Landkreis Osnabrück auch gesehen, damit sind es noch sieben. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:41, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Kfz-Kennzeichen (Deutschland)#Aufbau#Stempelplaketten|Stempelplaketten]]