Diskussion:Jakobikirche (Kirchrode)

message: Im Frühjahr 2020 geriet die Jakobi-Kirchengemeinde bundesweit in die Presse (Hannoversche Allgemeine ZeitungÄrger um Erbpacht: Kirche erhöht Wohnkosten um das 13-Fache , Norddeutscher RundfunkHannover: Kirche will Pachten erhöhen , Markt (NDR)ARD-Sendung Markt im Dritten. Video. Erbpacht: Anwohner im Streit mit der Kirche vom 24. Februar 2020 , Focus Zitat: Noch heftiger ist ein anderes Beispiel, das der Beitrag nennt. In Hannover-Kirchrode verlange die Jakobi-Kirchengemeinde von 100 Eigentümern kleiner Siedlungshäusern statt derzeit 393 Euro pro Jahr künftig bis zu 5183 Euro. ), weil sie von mehr als 100 Eigentümern kleiner Siedlungshäuser (Reihenhaus) aus den 50er Jahren statt bisher (beispielsweise) 393 Euro pro Jahr künftig bis zu 5183 Euro Erbbauzins verlangt. 
Hierher verparkt, weil wichtig, nachdem bundesweite Medienberichterstattung erfolgt ist. --PunanKati (Diskussion) 14:08, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Weder die HAZ noch der NDR ist ein bundesweites Medium. Da wird eine Sau durchs Dorf getrieben.--84.178.91.37 15:38, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vielleicht mag die Kontroverse ja relevant sein. Aber nicht in der Form. Ein einzelnes Beispiel herausgegriffen lässt viel Interpretationsmöglichkeiten zu: Ist es repräsentativ für alle? Oder nur ein Spitzenwert? Leider lässt der Beleg auch offen, wofür diese Summe steht. Für ein ganzes Reihenhausgrundstück? Von welcher Größe? Die Autoren lassen auch offen, wie hoch vergleichbare Erbbauzinsen sind.Der Focus-Beitrag zeigt ja, dass das gar kein Einzelfall ist, und das Problem bundesweit gilt. Und er erklärt auch, dass es ein Systemproblem ist, gar nicht ein extremer Einzelfall. Und dem Text ist zu entnehmen, dass es noch gar nicht rechtskräftige Bescheide sind, sondern nur Ankündigungen einer Erhöhung. Und schließlich fehlen dem Leser Vergleichspunkte. Bei der Stadt Hannover liegen die Erbbauzinssätze in mir bekannten Fällen um einiges über den bisherigen Kirchröder Sätzen.--91.22.109.140 10:45, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Es ist Dir unbenommen, den Artikel weiter auszuführen und Informationen hinzuzufügen. Nicht akzeptiert werden kann, daß Du im Wege der Zensur die beigebrachten Informationen ständig löschst. Auch ist der Vorwurf fehlender Neutralität hier am Platze. Der kann nur gegenüber der Presse erhoben werden, deren Berichte hier - vollkommen neutral - berichtet und zitiert werden. --PunanKati (Diskussion) 20:39, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Bitte unterlasse, die Informationen über die Auseinandersetzung über den Erbbauzins zu löschen. Du selbst räumst ein, daß das Thema Bedeutung hat. --PunanKati (Diskussion) 20:39, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Konjunktiv gewählt, der Dir aber anscheinend unbekannt ist, aus der Ankündigung einer Erhöhung machst Du eine Erhöhung ("verlangt"), und ich finde mich in der Versionsgeschichte bisher nur einmal, so dass ich es wohl nicht war, der hier ständig löscht. Es gilt in WP der neutrale Standpunkt, den der von Dir eingefügte Abschnitt meines Erachtens aus oben genannten Gründen nicht erfüllt. --91.22.109.140 21:40, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kontroverse über Erbpacht 

message: WP:DM: Es gibt keine Hinweise darauf, dass hier etwas illegales passiert ist. Offensichtlich hat man seit 70 Jahren auf angemessene Erhöhungen der Erbpacht verzichtet und daher ist die Erhöhung 2020 sehr stark ausgefallen. Die Darstellung ohne diesen Kontext wirkt (von den zitierten Medien sicher gewollt) in einer Weise, die mit WP:NPOV nicht zu vereinbaren ist: Der Leser muss zwangsläufig vermuten: Das sind Wucherer, Erzkapitalisten, Ausbeuter und richtig unsozial und unchristlich. Daher ist die Darstellung entweder zu entfernen (Erbbauzinsen werden nun einmal im Rahmen des gesetzlich zulässigen erhöht; eine enzyklopädische Bedeutung für dieses Kirche besteht nicht). Alternativ ist der Kontext darzustellen (in diesen 70 Jahren stiegen die Erbbauzinsen durchschnittlich von X auf Y; Die Erhöhung dieser Kirchengemeinde lag unter/in/über diesem Maßstab).--Karsten11 (Diskussion) 22:42, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]