lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bodice Ripper

message: Vielen Dank, Stilfehler, für den schönen Ausbau! Bei Gelegenheit schaue ich gern wieder rein, finde aber jetzt schon sehr angemessen, dass der frühere, ausgesprochen wacklige Artikel Nackenbeißer auf diesen Artikel weiterleitet. Eine ausführliche Diskussion zum Nackenbeißer und seinem Verhältnis zum Bodice Ripper findet sich auf der erhaltengebliebenen Diskussion:Nackenbeißer, was ich auch im Hinblick auf weitere interessierte Leser hier festhalte. --Andropov (Diskussion) 18:31, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausbaudank und Hinweis 

message: Wenn Nackenbeißer und Bodice Ripper dasselbe ist, warum benutzt man dann nicht den deutschen Namen? --Melly42 (Diskussion) 00:40, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Weil der deutsche Name im Gegensatz zum englischen fast ausschließlich unpräzise, d.h. pars pro toto (für triviale Liebesromane generell) verwendet wird. „Nackenbeißer“ ist ein rein kolloquialer Ausdruck; im Englischen dagegen wird „Bodice Ripper“ fast wie ein Fachterminus verwendet. Und die ganz subjektive Antwort: es geht in der bezeichneten Literatur echt nicht (wie in Vampirromanen; obwohl aus dem Bodice Ripper auch ein Subgenre von Vampirliebesromanen entstanden ist) um Beißen, sondern buchstäblich um das Herunterfetzen von Klamotten. --Stilfehler (Diskussion) 14:25, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Botschafter bei der Europäischen Union

message: Meinem Kenntnisstand nach sind diese Amtsträger (zumindest für die Mitgliedstaaten) dem Titel nach Ständige Vertreter, dem Rang nach Botschafter. D. h., Kategorien und Listen sollten "Ständige Vertreter" heißen, da das eben der Amtstitel ist. Es heißt ja auch Ausschuss der "Ständigen Vertreter" der Mitgliedstaaten...? Übrigens hat die Seite Liste der diplomatischen Vertretungen in Belgien auch einen Abschnitt Liste der Ständigen Vertreter bei der Europäischen Union. 
Ach ja, mein Anliegen war es eigentlich etwas mehr Transparenz für den Brüsseler Apparat zu bekommen und dachte diese Gruppe von 28 Diplomaten wär ein passendes Feld? Schließlich sitzen die dort non-stop vor Ort, haben eigentlich nix anderes zu tun als immer da und einsatzbereit zu sein. Diese 28 sind quasi wie die Spinnen im Brüsseler Netz bei denen alle Fäden zusammenlaufen... eine Gruppe von immunisierten Diplomaten wo WP-Otto-Normalleser noch nicht einmal weiß wie deren Amt heißt? Wie soll ich mich mit etwas (einem Amt) auseinandersetzen können, wenn ich nicht einmal weiß wie ich es nennen soll? Ist das dann auch der Grund, warum hier alles so mau ist? Oder ist es tatsächlich allgemeines europapolitisches Desinteresse? 
Also: für Ö und 'Schland soweit so gut (es gibt hier bisher jeweils keine Kategorien); Die Antwort der Schweiz auf diese (scheinbar) sprachlichen Verwirrspiele Brüsseler Diplomatie gab mir dann etwas Licht auf das ganze: der Laden dort nennt sich "Ständige Mission" (was im bundes-Amtsdeutsch dann eine "Ständige Vertretung" wäre), der Leiter der Mission schimpft sich selbst "Botschafter". Das deckt sich dann auch mit anderssprachigen Wikipedia-Sprachversionen die zwischen Mitglied- und Nicht-Mitgliedstaaten unterscheiden, d.h. die von da draußen sind dann Botschafter oder Ambassadöre, die Missionschefs der Mitgliedsstaaten sind hier und dort dann Ständige Vertreter bzw. Représentants permanent(e). Ja ich weiss, alles sprachliche Kleinkariertheit, aber ich versuche nur etwas Klarheit zu schaffen: > auch gerade für diejenigen, die sich gern mal über Brüsseler Intransparenz beschweren; und ich hoffe es sind dann auch nicht genau diegleichen die auch sagen: „ach, "words are cheap" (Elefant und so); diese Titel: "alles Schall und Rauch"...“ 
D.h. meiner Meinung nach sollten F, GB, LIT und ROM hier aus dieser Kategorie umziehen. Wobei GB hier ggf. auch bleiben kann... Schön wären auch eine Navi für "Amtierende Ständige Vertreter der Mitgliedstaaten bei der Europäischen Union" etwa so wie es andere Navis hier schon gibt. --109.45.0.126 18:35, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Botschafter oder Ständige Vertreter?
Diskussion:Technologiezentrum Wuppertal

message: Der Abschnitt "Geografie" finde ich nicht passend benannt, da es sich nicht um ein geografisches Objekt (Stadt/Land) handelt. Ich schlage vor: "Lage" zu schreiben.  Ich Sehe gerade auch: dass es einen eigenen Abschnitt Verkehrsanbindung gibt.
Vorschlag 2: Verkehrsanbindung in Lage intregieren. Einen eigenen Abschnitt "Verkehrsanbindung" hat auch irgendwie einen werbenen Charakter.
Und nun der Vorschlag 3: Die Einleitung etwas umformulieren: im Moment steht dort "bietet über 14.000 m² Räume an", besser bietet "zum vermieten" an. Ich denke, das ist der Zweck des Technologiezentrum. Außerdem ist der ein "Inkubater für junge Unternehemen", den sogenannten Start-Up (besser in der Einleitung hervorheben). Einige Firmen haben sich aus dem universitären Umfeld gebildet und haben im Technologiezentrum ein neue Residenz. Einige Firmen sind aber auch soweit "erwachsen" geworden, dass sie das Technologiezentrum verlassen haben und sich einen neuen größeren Standort gesucht haben. --Atamari (Diskussion) 19:06, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Lage ect.
Diskussion:May Skaf

message: Formulierungen sollten neutraler gestaltet werden. Was bedeutet das "von Tigern fressen lassen" ? Play It Again, SPAM (Diskussion) 19:51, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das bedeutet, sich von Tigern fressen zu lassen . --Wikischlumpf (Diskussion) 12:44, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Tiger
Diskussion:Ein untadeliger Mann

message: Ich habe das Buch gerade gelesen und mir ist der Satz "Er hat sich in den Tropen eine schwere Infektionskrankheit zugezogen" aufgefallen. Soweit ich mich erinnere, waren es drei Arten Würmer von den vielen Bananen und vor allem eine Geschlechtskrankheit vom "Buttermilch-Mädchen". Zumindest sagt ihm hinterher jemand vom Militär oder wurde das an anderer Stelle revidiert?
Die zweite Frage ist, ob die Aufklärung des Geheimnisses der drei Kinder nicht mit in den Inhalt hineingehört.--Berita (Diskussion) 19:56, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Nachsorgeprinzip

message: Das Wort Wissenschaftsprinzip ist eine Wortneuschöpfung aus dem Englischen. Daher bin ich dafür, entweder den englischen Begriff zu benutzen, oder aber das deutsche Wort Nachsorgeprinzip.
Zwar finden sich bei Google mehr Treffer für "Wissenschaftsprinzip", jedoch stehen davon viele in einem gänzlich anderen Zusammenhang.
Weiterhin ist das Wort "Wissenschaftsprinzip" ein Euphemismus, weshalb die Verwendung des englischen Begriffes oder aber von "Nachsorgeprinzip" neutraler wäre. (nicht signierter Beitrag von 178.5.121.148 (Diskussion) 20:15, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung empfehlenswert
Diskussion:Wallfahrtskirche Mariä Geburt (Stallehr)

message: Auf den Bildern zu diesem Kirchlein habe ich Folgendes aus dem Text nicht gefunden: Das Bild Maria mit Kind über dem Eingangsportal, das Kruzifix im Chorbogen (nicht "der Kruzifixus", was nur die Figur des Gekreuzigten meint), den neoromanischen Tabernakel und den Altar der Gebrüder Bentle. Möglicherweise wurden die Informationen vom erwähnten Führer übernommen und eine evtl. nach dessen Erscheinen erfolgte Umgestaltung nicht berücksichtigt.
Da es sich um eine Wallfahrtskirche handeln soll, wären einige Sätze hierzu auch nicht verkehrt. --Chleo (Diskussion) 21:02, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht gefunden
Diskussion:Radisson (Saskatchewan)

message: Eine Anmerkung zur Bedienung des Bahnhofes: ich habe bei der Erstellung des Artikels nichts im Web gefunden, bis wann er angedient wurde. Google Earth und Google Street View zeigen aber deutlich, dass heute keinerlei Verladeeinrichtungen mehr existieren. Befahren wird die Strecke aber offensichtlich noch. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  22:00, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Bedienung des Bahnhofes
Diskussion:Weinmann Emergency Medical Technology

message: 47 Mio. € (2015) Mitarbeiter ca. 230 EINSPRUCH ZUM LAE: RELEVANZ NICHT BELEGT!° --80.187.102.206 22:38, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Lies und versteh die Begründung für LAE (hier).--Squarerigger (Diskussion) 22:43, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu den Akten: 

message: Hier sicher nicht gerechtfertigt, da es sich um zwei verschiedene Unternehmen handelt, die getrennt am Markt operieren und keine Verbindung zueiannder haben.--Squarerigger (Diskussion) 16:45, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Redundanzbaustein von mir entfernt. Beide Artikel haben Relevanz. Siehe Redundanzdiskussion.--Jack7011 (Diskussion) 10:05, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich finde, der Redundanzbaustein sollte wieder eingesetzt und zu Ende diskutiert werden. Gemeinsam haben die beiden Firmen immerhin den Namen Weinmann. Die Firma Weinmann Geräte für Medizin scheint nicht mehr zu existieren. Jedenfalls leitet www.weinmann.de auf https://loewensteinmedical.com/ weiter. Die beste Lösung wäre wohl ein Artikel Löwenstein Medical.--Katakana-Peter (Diskussion) 04:48, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sinnfreier Redundanzbaustein 

message: Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Wartungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen. Jack7011 (Diskussion) 14:46, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein
Diskussion:Moïse Katumbi

message: Entfernte Passage, durch einen Einmal-Benutzer:
* Im Januar 2014 veröffentlichte ein belgisches Wochenmagazin Dokumente über eine im November 2006 in Panama gegründete Offshore Gesellschaft GKMIC S.A., denen zufolge Katumbi als Moïse Katumbi d’Agnano deren Eigentümer ist.
**
**
Neues:
*
*
*
*
*
*
*
*
*
--Atlasowa (Diskussion) 09:23, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Material für Erweiterungen
Diskussion:Aufstand der Gladiatoren

message: hallo!
also die Filmhandlung stimmt nicht mit dem Film überein.
Habe den Film gesehen.
mit freundlichen Grüßen
Frank Winger (nicht signierter Beitrag von 88.74.238.89 (Diskussion) 23:19, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Lieber Frank Winger, deine Nachricht lässt mich erstaunen. Wie ich im Artikel angegeben habe, diente mir das Programm zu diesem Film als Quelle. Ich habe lediglich die Formulierung geändert, um keine Urheberrechtsverletzung zu begehen. Es steht dir frei, den Artikel zu ändern. Dann solltest du aber auch eine neue Quelle angeben. Gruß --Dr. Belotz (Diskussion) 11:05, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufstand der Gladiatoren, Filmbeschreibung
Diskussion:Ernst Kalwitzki

message: Und wieviele Einsatzminuten hatte er? Wo ist das belegt? Das hier gibt jedenfalls keinen Treffer. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 23:55, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nationalkaderzugehörigkeit reicht grundsätzlich nicht, um die Infobox damit zu befüllen. Nationalspieler wird man erst durch einen Einsatz in einem offiziellen Länderspiel. --RonaldH (Diskussion) 10:31, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  In welchem Spiel war er im Nationalkader?
Diskussion:Heinrich Plange

message: Lt. Richard Plange 
24 December 1892 -  19 May 1918 Jagtflieger Jasta 2/36 Jagdstaffel Boelcke war vermutlich einer der Söhne Vita PL:WP Graf Umarov (Diskussion) 01:48, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, ist es nicht. Davon ab, das 1892 seine Tochter Elisabeth geboren wurde, würde selbst der Geburtsort nicht passen. Heinrichs Söhne hießen allerdings auch Wilhelm (geb. 1894), wie sein Vater und Friedrich (geb. 1896). --H O P 05:28, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ok , weißt du ob Heinrich Plange irgendwie verwannt war mit den "Mühlen Planges" oder ist es zufall, dass er Georg Plange ne Villa gebaut hatt in HH ? Graf Umarov (Diskussion) 08:26, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Richard Plange
Kategorie Diskussion:Rechtsextreme Organisation als Thema

message: Kapier diese Kategorie nicht --Schlachtnagel (Diskussion) 02:30, 29. Jun. 2016 (CEST)

message: Ist diese Kat. auch für losere Bewegungen wie Alt-Right oder Reichsbürgerbewegung gedacht? Die sind ja nicht einheitlich organisiert, sondern sehr heterogen und damit m.E. keine Organisation. --Fan (Diskussion) 10:59, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bewegungen oder Organisationen?
Diskussion:Stationsvorstand

message: Diese Weiterleitung wurde früher gelöscht, wieso entzieht sich meiner Kenntnis. Die Bezeichnung Stationsvorstand ist/war in der Schweiz üblich und sollte deshalb auch in Wikipedia stehen.--Pechristener (Diskussion) 03:44, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung gelöscht
Diskussion:John Coleman de Graft-Johnson

message: #WEITERLEITUNG John Coleman DeGraft-Johnson (nicht signierter Beitrag von 2003:86:2E1F:2000:D949:ACC8:F56A:9E6B (Diskussion | Beiträge) 07:40, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  #WEITERLEITUNG [[John Coleman DeGraft-Johnson]]
Diskussion:Joanna Vanderham

message: danke für deine Ergänzungen, aber ich habe das mal zurückgesetzt. Den Quellen mit dem Geburtstag 1. Januar 1992 kann man nicht trauen. Das sind botgenerierte Seiten, die Content irgendwo, teils aus en.wikipedia.org etc. auslesen und automatisiert Seiten erstellen. Das Geburtsdatum ist im Netz nicht verfügbar. Ich habe gestern einige Stunden recherchiert. Wenn solche Seiten nur das Jahr kennen, wird gern mal der 1. Januar als Tag eingetragen. Das habe ich schon bei einigen anderen Personen erlebt. Im Nachgang stellte sich dann raus, dass der Tag nicht stimmen kann. Und zum Geburtsort: wie du schon sagst, Scone ist ein kleines Dorf ohne echtes Krankenhaus. Wenn es also keine Hausgeburt war, dann wird sie wohl eher nicht dort zur Welt gekommen sein. Sie wuchs in Scone auf, das ist richtig. Und in vielen Quellen steht daher vereinfacht "kommt aus Scone". Aber geboren wurde sie dort nicht. Die Kurzbiographie bei der BBC halte ich dann für deutlich vertrauenswürdiger und die gibt explizit Perth als Geburtsort an. Auch Herald Scotland schreibt: „born in Perth and brought up in Scone“. Solche Quellen sind im Zweifelfall irgendwelchen Content-Farmen vorzuziehen. Gruß, --NiTen (Discworld) 09:05, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort und -jahr
Diskussion:Konrad Seusenhofer

message: Aus den Bildbeschreibungen und Kategorien der Fotos geht nicht hervor, dass es Rüstungen von Konrad Seusenhofer sind. Auch ist in seiner Wikimedia-Commons-Kategorie eine Rüstung mit der Beschreibung im Stil Konrad Seusenhofers, was auch zu Unklarheiten führt.--The real Marcoman (Diskussion) 09:55, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Terroranschlag in Istanbul am 28. Juni 2016

message: Stimmt wirklich die Darstellung, dass sich einer der Täter im "Eingangsbereich der Ankunftshalle, in der Nähe der Röntgen-Sicherheitskontrolle" gehandelt habe? Üblicherweise findet die Sicherheitskontrolle doch nicht nach der Ankunft, sondern vor dem Abflug statt. --Joerg 130 (Diskussion) 21:16, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, werde es ändern--Superbia23 (Diskussion) 23:30, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hmm, war doch ein bisschen zu voreilig. Laut DPA, Reuters und diversen anderen Medienberichten gibt es sowohl im Eingangsbereich der Ankunftshalle als auch im Eingangsbereich der Abflugshalle jeweils eine Sicherheitskontrolle. Erdgeschoß > Ankunftshalle; 1. Stock > Abflughalle. --Superbia23 (Diskussion) 23:49, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ankunftshalle? 

message: Die Opferzahlen sind völlig flasch dargestellt. 13 ausländische Opfer sind nicht Opfer aus 13 weitern Ländern (vor allem wenn in der Tabelle neun weitere Länder aufgelistet sind). 41 ist nicht 42 und 238 ist nicht 239. ..Hugitobi (Diskussion) 09:32, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Opfer 

message: Weiß man schon etwas über den Zustand und die Verletzungen des deutschen Opfers? War es ein Urlauber? (nicht signierter Beitrag von 84.63.168.221 (Diskussion) 11:01, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso "ein Urlauber"? Es steht doch in der angegebenen Quelle, dass es eine Frau ist. --Hugitobi (Diskussion) 11:21, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Generisches Maskulinum.--Cyve (Diskussion) 11:32, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsches Opfer 

message: Der Baustein aktuelles Ereignis ist zwei Tage später nicht mehr notwendig.--MBurch (Diskussion) 16:14, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Liste der Dreitausender in den Dolomiten

message: * Die meisten Angaben sind in "m" angegeben. Welche der restlichen "Meter" könnte man auch noch dahin überführen?
* Die 4 fehlenden Erstbeschreibungen ... kann man die noch finden?
* Abbildungen und Legendenerklärungen: Nicht alles sind ganze Sätze. Sollen die Punkte bleiben? (Alternativ: nicht-Sätze zu ganzen Sätzen ausbauen).
::Gruss! Bikkit ! (Diskussion) 10:10, 29. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo. Danke für die Anmerkungen. Ich werd' mich demnächst mal darum kümmern. Bei den 4 fehlenden Erstbesteigungen sehe ich eher schwarz, aber sollte ich zufällig darauf stoßen, ergänze ich sie natürlich. --Clemens Stockner (Diskussion) 10:21, 2. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Die Liste der Dreitausender in den Dolomiten listet sämtliche Dreitausender der Dolomiten in Italien auf. Die Liste ist in Haupt– und Nebengipfel untergliedert, die sich auf die Provinzen Südtirol, Trentino und Belluno verteilen. Berücksichtigt wird auch die Brenta, die von der Alpenvereinseinteilung der Ostalpen nicht zu den Dolomiten gezählt wird, sehr wohl aber in der italienischsprachigen Fachliteratur sowie in einigen deutschsprachigen Führern.
Eine Liste zu meinem Lieblingsgebirge, den Dolomiten, die meiner Ansicht nach das Potenzial hat, als informativ ausgezeichnet zu werden. Ich hab' mich an anderen Listen dieser Art (v. a. Liste der Viertausender in den Alpen) orientiert. Ich dachte, ich steige gleich in die Kandidatur ein, da Reviews erfahrungsgemäß eher schleppend laufen. Danke im Voraus für alle Anregungen, Verbesserungsvorschläge und Zusprüche! --Clemens Stockner (Diskussion) 15:20, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: vielen dank für die e Übersicht. --Jbergner (Diskussion) 12:29, 27. Jun. 2016 (CEST)

text: sehr schön und ein Votum für .--Steffen 962 (Diskussion) 00:44, 29. Jun. 2016 (CEST)

text: Eindeutig ; drei Bemerkungen auf der Disk.-Seite. Gruss! Bikkit ! (Diskussion) 10:13, 29. Jun. 2016 (CEST)

text: Eindeutig  leider war ich selber nur auf einem Teil dieser Gipfel --HelgeRieder (Diskussion) 22:50, 2. Jul. 2016 (CEST)

text: Ich denke auch, dass diese Liste auf der Höhe der anderen als informativ ausgezeichneten Berglisten ist. Konsequenterweise . --Jaax (Diskussion) 16:10, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: schön informativ und vor allem gut bebildert - finde ich schön und daher  --Elmie (Diskussion) 19:01, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Kandidatur für den Status als informative Liste vom 25. Juni bis zum 6. Juli 2016
Diskussion:Kultur- und Kreativpiloten Deutschland

message: du kannst die ganze nichtssagende Auflistung in Kultur-_und_Kreativpiloten_Deutschland#Titeltr.C3.A4ger:_Kultur-_und_Kreativpiloten_Deutschland durch den Inhalt von Ausgezeichnete Kultur- und Kreativpiloten (Auswahl) aus deinem Entwurf ersetzen.
Wenn jedes Jahr 32 hinzukommen, gerät eine Gesamtliste ohnehin bald aus allen Fugen. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 19:25, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Botschaft vom Erstautor 

message: Falls jemand ein Foto des ersten Preisträgers braucht: hier. MfG--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:56, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto Bembel with Care
Diskussion:Hauke Ritz

message: Könnte ein netter Kenner den Geburtsort nachtragen? --2003:6A:6741:8996:3C50:2195:A996:52C8 10:29, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Ich bin bei Russia Today, bei RT deutsch auf Hauke Ritz aufmerksam geworden, wo er mehrfach in Interviews zu sehen und zu hören war und wo sein herausragendes Essay zur geopolitischen Entwicklung im neuen kalten Krieg in einer 11-teiligen Serie gegliedert textlich zu lesen ist. Das hat mir imponiert. Wer diesen staatsfinanzierten russischen Sender mit Station auch in Berlin als neuen Herausforderer nicht mag sollte vor allem in deutschen Medien mit Qualitätsanspruch solchen Beiträgen und einer wirklichen Debatte wieder Platz einräumen. Insoweit wäre die wahrheitsgemäße Erwähnung von RT-deutsch in der Wikipedia auch in diesem Falle hier vielleicht ein Ansporn für manches deutsche Verlagshaus, für manche Redaktion, ihrer Aufgabe in einer öffentlichen Streitkultur wieder nachzukommen, die der Wahrheitssuche verpflichtet ist. 06.07.2016 bernhard (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD0:AF07:370E:AC18:ABA8:77B7:1212 (Diskussion | Beiträge) 18:01, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Ich finde im web Angaben, nach denen Hauke Ritz Lehrbeauftragter der „Fakultät für Globale Prozesse“ an der Lomonossow-Universität Moskau ist oder war. Die Quellen, hier, hier oder hier erscheinen mir für Nachweise nicht geeignet. Vielleicht gibt es bessere russischsprachigen Quellen ... --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:39, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lehrbeauftragter an der Lomonossow-Universität 

message: Was hat Ritz nach seiner Dissertation beruflich gemacht? Womit verdient er heute seine Brötchen? Falls er für RT Deutsch arbeitet, wie auf der Diskussionsseite angedeutet, sollte das im Artikel erwähnt werden. Sein letzter Aufsatz in den „Blättern“ ist 2013 erschienen, seitdem publiziert er dort nicht mehr. Heute veröffentlicht er in „Multipolar“, dem vom Verschwörungstheoretiker Paul Schreyer herausgegebenen Magazin, das Falschbehauptungen über Corona verbreitet. Dass Ritz seine Ansichten auch über OVALmedia verbreitet, ist daher nicht überraschend. Aber damit wird er kaum seinen Lebensunterhalt bestreiten können. --Longinus Müller (Diskussion) 13:02, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beruf?
Diskussion:SolarCity (Unternehmen)

message: Dieser Artikel weist erhebliche Unterschiede mit dem englischsprachigen Artikel auf, z. B. 
* (DE) 9.000 Mitarbeiter vs. (EN) 13.000 Mitarbeiter
* (DE) Installierte Solarleistung 2015 500 MW vs. (EN) 6.000 MW in 2014 (nicht signierter Beitrag von 185.98.51.171 (Diskussion) 10:39, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Widersprüche mit englischem Artikel 

message: es? das Aktiengesellschaft? (nicht signierter Beitrag von 213.209.93.15 (Diskussion) 21:54, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist mittlerweile behoben.--JFKCom (Diskussion) 20:08, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  es 

message: Hallo, hier einige sehr ausführliche Artikel über Elon Musk sowie die Unternehmen von ihm. Die Artikel wurden alle von Tim Urban auf Wait But Why veröffentlicht, der für die Erstellung der Artikel eng mit Musk zusammengearbeitet und ihn interviewt hat. Ich bin mir sicher, dass die Informationen in diesen Artikel sehr gut zur weiteren Verbesserung der jeweiligen Wikipedia-Artikel geeignet sind und auch gut zitiert werden können. Zusätzlich sind sie natürlich auch spannend zu lesen!
* Liste: The Elon Musk Post Series, Liste sämtlicher Artikel der Serie
* Teil 1: Elon Musk: The World’s Raddest Man, über Elon Musk als Person sowie eine Einleitung für die weiteren Artikel der Serie
* Teil 2: How Tesla Will Change The World, über Tesla, Inc.
* Teil 3: How (and Why) SpaceX Will Colonize Mars, über SpaceX
* Teil 4: The Cook and the Chef: Musk’s Secret Sauce, über die Arbeits- und Denkweise von Elon Musk
* Teil 5: The Deal With the Hyperloop, über Hyperloop bzw. Hyperloop One
* Teil 6: The Deal With Solar, über SolarCity (Unternehmen)
* Teil 7: SpaceX’s Big Fucking Rocket – The Full Story, über eine verdammt große Rakete von SpaceX, die Menschen zum Mars bringen wird
* Teil 8: Neuralink and the Brain’s Magical Future, über Neuralink und Zauberhüte
--Soluvo (Diskussion) 19:54, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel über die Unternehmen von Elon Musk
Diskussion:Vorplanung

message: Der Artikel beschreibt die Vorplanung für die Bauindustrie. Vorplanung gibt es aber zum Beispiel auch im Anlagenbau. Vielleicht sollte man auch auf andere Bereiche eingehen. Die HOAI gilt nur für den "Bereich Bau". --Hicks21 (Diskussion) 10:59, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Beschreibung für Bauindustrie