Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Mineral

message: Die chemische Formel der Minerale soll nach den von Strunz entwickelten „kristallchemischen Strukturformeln“ gestaltet werden. Nach dem angeführten Schema sollen dementsprechend die Anionen in eckige Klammern gesetzt werden, die Kationen davor und Kristallwasser dahinter. So kenne ich es auch aus dem Klockmann-Lehrbuch und den Mineralogischen Tabellen. Abgesehen davon, dass diese Schreibweise in der de.WP (noch?) nicht bei allen Mineralen besteht, fällt mir eine merkwürdige, nicht erklärte, auch in der Literatur gemachte Ausnahme auf: Bei den sekundären Uranmineralen, in denen Uran oxidiert, also 6-wertig vorliegt und mit Sauerstoff das Uranyl-Ion (UO2)2+, also ein Kation bildet, ist dieses Kation in die eckige Klammer gesetzt, obwohl es ein Kation und kein Anion ist. In der Richtlinie müsste erklärt werden, warum diese Ausnahme gemacht wird, und ob es noch weitere Ausnahmen von der Regel gibt. -- 91.11.41.2 13:17, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hier lesen wohl nicht viele mit, Fragen zu Mineralen allgemein besser unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Minerale stellen, da lesen mehr mit. Was die Uranyl-Ionen angeht muss ich sagen, dass ich da einfach keine Ahnung habe, warum das so ist. Das war wahrscheinlich auch der Grund -so ich im Juni diese Frage gesehen hatte, was ich nicht mehr weiß- dass ich nicht geantwortet habe. Viele Grüße --Orci Disk 17:59, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dank Orci, dass Du Dich dazu geäußert hast und mir Deinen Rat gegeben hast. Ich werde ihn befolgen. Gruß, -- Brudersohn 20:46, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Chemische Formel 

message: Der Deppenapostroph bei der 9. Auflage von Strunz stört gewaltig, und ein Lexikon sollte fehlerfrei sein. Wäre schön, wenn das korrigiert würde, denn von Hand ist diese Korrektur eine Schinderei.(nicht signierter Beitrag von Kramlinger (Diskussion | Beiträge) 21:50, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Kramlinger, nach Apostroph#Adjektive von Eigennamen ist die Schreibweise "Strunz'sche Mineralsystematik" aber völlig in Ordnung, wobei ich allerdings zugeben muss, ein nicht ganz korrektes Apostrophzeichen zu benutzen, aber das kann man ja ändern. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 00:15, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Deppenapostroph 

message: Eure Formatvorlage strukturiert den Inhalt. Das ist sehr schön systematisch. Noch professioneller würden die Artikel aussehen, wenn auch die Typographie (d.h. Textauszeichnungen) konsequent gestaltet wird. Ich habe einen Vorschlag für Hervorhebungen von Eigennamen und deren Übersetzungen (die in der Wikipedia grundsätzlich wenig konsequent erscheinen). In wissenschaftlichen Texten über Namen und Sprachen (genauso in professionell verlegten Sachtexten) werden Sprachbeispiele (z.B. in den Text eingefügte Beispiele von Namen) kursiviert. Deren Übersetzung steht in Anführungszeichen, z.B. (siehe Schörl (Mineral)):
 Der schwedische Name skörl geht wahrscheinlich nicht auf skör („spröde“) zurück.
Ich habe in den letzten Tage mehrere Artikel über Namen von Mineralen gelesen und sehe, dass alles mögliche kursiviert oder anders hervorgehoben wird, aber auch nicht immer oder durcheinander.
Auch wenn sich das schwer mit Hilfe eines Bots validieren lässt, könnte man vielleicht als Hilfestellung Hinweise in den Text eurer Formatvorlage schreiben. --Rießler (Diskussion) 10:21, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Rießler, ein paar mehr Satzbeispiele hier wären wahrscheinlich nützlich, damit man sich vorstellen kann, welche Art Textformatierung Dir für welche Fälle vorschweben. -- Ra'ike Disk. P:MIN 19:15, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Typographie (Textformatierungen)