Diskussion:Nahetalbahn

message: Die Rhein-Nahe-Bahn war bis 1882 eine selbständige Eisenbahngesellschaft. Nahetalbahn ist lediglich eine geographische Bezeichnung. Kapitän Nemo 09:36, 1. Jan 2005 (CET)

message: Da die Änderung immer wieder gelöscht wird(?) hier mal die Erklärung: Der Kreuznacher Bahnhof ist kein Keilbahnhof, zwischen den Gleisen 1+2 und 3-5 steht nicht das Empfangsgebäude sonder das Gebäude des Fahrdienstleiters. Des weiteren hieß der Haltepunkt der bis 1905 in der Nähe des Kurgebiets lag nicht "Kreuznach Bad" sondern "Kreuznach - Am Rheinstein". Nachzulesen in der Allgemeinen Zeitung vom 10.Juli 2015. MrXfromDE (14:12, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Für die Definition Keilbahnhof ist es nicht erforderlich, dass des  Bahnhofsgebäude in der Mitte steht, sondern dass die Gleise keilförmig auseinanderlaufen und dass hinter dem Bahnsteig keine Gleisverbindung sich mehr befindet. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:49, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Bad Kreuznach 

message: Ich finde die Einarbeitung der Eröffnungsjahre der Bahnhöfe in die Tabelle nicht so gut, da hier eine sachliche Streckenbeschreibung (Ist-Zustand) mit historischen Informationen vermischt wird. Außerdem sind die Angaben unvollständig und sehr schlecht verifizierbar. Wie viele Leser hier kennen sich gut genug damit aus, um die Qualität zu sichern? --Eisenberg 22:30, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Zwischen den heutigen Stationen Idar-Oberstein und Kronweiler gabe es früher noch zwei weitere. Ich weiß nur nicht genau, welche. Zur Auswahl stehen Sonnenberg-Winnenberg, Hammerstein, Enzweiler und Frauenberg. --Speifensender 21:03, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In Sonnenberg gab es bis 1963 einen Bahnhof (). --Frank 18:52, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bahnhöfe und Haltepunkte 

message: Die Güterzugumfahrung Saarbrücken ist in meinen Augen irrelevant. Das führt nur zur Verwirrung im Streckenband. Sie dient lediglich zur Umfahrung des Saarbrücker Hauptbahnhofs. Sonst müsste man meines Erachtens auch das Güterzuggleis zwischen Sulzbach und Dudweiler eintragen. --HobbyTf 10:42, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, sehe ich auch so. Weg damit! —Lantus 11:32, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Die Güterumgehungsbahn Saarbrücken sollte in einem eigenen Artikel dargestellt werden, ich habe sie hier mit reingenommen, soweit sie parallel zur Nahetalbahn verläuft, ansonsten gäbe es diverse, aus dem "Nichts" auftauchende Streckenteile, die jeweils "von/zur Güterumgehungsbahn" hießen ... axpdeHallo! 18:22, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Güterzugumfahrung Saarbrücken 

message: Habe von einem Bekannten Bilder bekommen, die einen Eisenbahnunfall aus den fünfziger Jahren, vor dem Jährodter Tunnel im Bereich des Heimbacher Bahnhofes, zeigen sollen. Wer weiß mehr? --Lothar Brill 14:07, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wer weiß etwas über einen Eisenbahnunfall in den 50-er Jahren? 

message: Im Artikel steht, dass die Tunnel erweitert werden, damit danach eine Elektrifizierung durchgeführt werden kann!? (Quelle?) (nicht signierter Beitrag von 84.166.85.161 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Elektrifizierung ist nur geplant zwischen Türkismühle und Neubrücke, diese Teilstrecke hat kein Tunnel. Artikel etwas geändert. --Thoken (Diskussion) 21:03, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Elektrifizierung 

message: Warum ist eigentlich die B 41 im Stadtgebiet von Saarbrücken verschwunden? Auch fand ich ganz informativ, an der B 41 – zumindest bei ersten und letzten Vorkommen entlang des Streckenbandes – Start- und Zielpunkt der 41, die mehr oder weniger parallel zur Nahetalbahn verläuft und diese des öfteren kreuzt, zu erwähnen. So wie es vor dem umfangreichen Edit von heute gewesen war: "B 41 (Saarbrücken–Ingelheim). Gern auch etwas anders, aber ganz verschwinden sollte diese Info nicht. —Lantus—  20:16, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: In der vorherigen Version war in Saarbrücken kein Verweis auf die B 41. Und laut FVBS werden Straßen sowieso nur in Ausnahmefällen im Streckenband erwähnt (Autobahnen und bedeutende Bundesstraßen), und dann auch nur die Bezeichnung, das ist ja schließlich ein Eisenbahnstreckenband und kein Autostraßenstreckenband. axpdeHallo! 21:34, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja schon, aber in diesem besonderen Fall, dass praktisch über die gesamte Länge der Strecke (immerhin über 100 km) ein und dieselbe Straße parallel läuft, hat das vielleicht auch im Streckenband Erwähnung verdient. —Lantus—  22:06, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Deshalb habe ich die B41 ja auch dringelassen, die taucht ja immerhin fünf Mal im Streckenband auf. Damit ist der Verlauf doch auch klar, oder? axpdeHallo! 22:19, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, aber nur, wenn das erste und letzte Vorkommen auch genannt werden! —Lantus—  22:25, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich besitze nicht genug Orstkenntnisse um das zu entscheiden, ich habe einfach alle Erwähnungen der B41 drin gelassen, insofern sollten die erste und die letzte Kreuzung mit der B41 genannt worden sein. Ansonsten sollte der parallele Verlauf von Straße und Bahnstrecke auf jeden Fall im Fließtext erwähnt werden! axpdeHallo! 23:17, 12. Okt. 2010 (CEST)

text:  So, habe im Fließtext die B 41 und die parallelen Abschnitte genau beschrieben. Etwas unklar ist m.E. ob die Straße in Höhe des Saarbrücker Rangierbahnhofs nun "A 623" heißt (so steht's im Streckenband) oder doch wieder "B 41" (den Eindruck gewinnt man beim Betrachten von maps.google.de). Gute Nacht axpdeHallo! 00:04, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  B 41 

message: nach Diskussion:Bahnstrecke Gau Algesheim–Bad Kreuznach verschoben. --Global Fish 21:33, 19. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Strecke Gau-Algesheim–Bad Kreuznach 

message: Die Abbildung zeigt nicht den Bau der Nahetalbahn, sondern entstand beim Bau der linksrheinischen Strecke. Zu sehen ist der ergrabene Rest einer Römerstraße und römische Grabsteine. Peter Weller 16:52, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abbildung im Kapitel Geschichte 

message: Wo ist deren Beschreibung zu finden? Hier finde ich nur den  Namen. --SonniWP✍ 15:32, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es muß sich um Am 16. November 1852 waren 21,2 km nach Saarbrücken schon gebaut worden.1852/12 handeln. --SonniWP✍ 17:13, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Laut Provinz Großherzogtum Niederrhein befinden wir uns hier im Regierungsbezirk Trier. Wo soll da der Name herkommen? --SonniWP✍ 17:39, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Saarbrücker Eisenbahn bitet die Auflösung meiner Frage. --SonniWP✍ 22:25, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Königlich-Saarbrücker-Eisenbahn 

message: Im Text steht "Zeitweise war der Ausbau der Strecke für den Nordast der Hochgeschwindigkeitsverbindung Paris–Ostfrankreich–Südwestdeutschland im Gespräch. Später wurde entschieden, diese doch über die Pfälzische Ludwigsbahn zu führen, da die Kosten für die notwendige Elektrifizierung auf der tunnelreichen Nahetalstrecke zu hoch gewesen wären." Woher kommt das? Finde bislang keine Quelle dazu, aber hätte gerne einen Beleg dafür. 
: Gibt es dazu jetzt eine Quelle? Ansonsten würde ich Teil herauslöschen, weil er irreführend ist; wenn es eine Quelle gibt, bitte nachtragen bzw. mir Bescheid geben.--Leif von Speyer (Diskussion) 15:04, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausbau für POS 

message: Hallo,
ich plane nach und nach Strecken in Saarland/Rheinland-Pfalz mit Höhendaten zu versehen. Weiß jemand, woher die bisher eingefügten Höhendaten im Streckenband stammen?
: Du könntest mal User:Ostertaler fragen, ob er das noch weiß, der hat das 2008 eingefügt. Btw: Wäre gut, wenn du das besser machen und im Zusammenfassungsfeld die Quelle angeben würdest, wenn du die Höhen ergänzt :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:00, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Höhen im Streckenband 

message: Hier (Anmeldung erforderlich) ist ein Bild von einem Tunnelportal zu sehen, dass sich beim Steinbruch zwischen Kirn und Hochstetten befunden hat. Ein weiteres Bild auf der gleichen Webseite zeigt den Tunnel im Jahr 1862, bevor der Steinbruch entstanden ist. Wer weiß mehr (Name, Länge, wann abgetragen) darüber? Könnte ein Zusammenhang mit dem Eisenbahnunfall von 1918 (gleicher Streckenabschnitt) bestehen? --Lothar Brill (Diskussion) 12:31, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Da eine Anmeldung erforderlich ist, kann ich das Bild leider nicht einsehen. Lohnt sich eine Registrierung auch außerhalb der Causa?--Leif (Diskussion) 17:46, 18. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Tunnel im Jahr 1862, bevor der Steinbruch entstanden ist. Die Länge betrug 124 Meter, im Jahr 1927 abgetragen wie der Autor des Buches "Von der Nahe in die Ferne" Dr. Ulrich Hauth schreibt. --Lothar Brill (Diskussion) 20:25, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Vergessener Tunnel auf der Nahestrecke 

message: In der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg gab es einen Haltepunkt Bingerbrück (Drususbrücke). In Amtliches Kursbuch. Westliches Deutschland. Sommerfahrplan 14.5.–7.10.1950, Streckentabelle 249e, ist er aufgeführt. Danach lag er 2,8 km vom Bahnhof Bingen (Bingen Hbf) entfernt. Im Amtsblatt der Eisenbahndirektion Mainz vom 18. Mai 1951, Nr. 21. Bekanntmachung Nr. 265, S. 121, wird bekanntgegeben, dass der Haltepunkt aufgegeben wurde, nachdem der Bahnhof Bingerbrück wieder den Personenverkehr bediene. Weiß dazu jemand was und könnte das in Text und Streckendiagramm ergänzen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:38, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Haltepunkt Bingerbrück (Drususbrücke)