Diskussion:Technische Analyse/Archiv

message: Grundsätzlich kann, wenn alle Marktteilnehmer die gleiche Chartanalysetechnik benutzen, es in einem gewissen Sinne nicht zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung kommen, weil sonst ja alle Marktteilnehmer den Markt übertreffen ("beat the market") würden, was natürlich unmöglich ist. Kursschwankungen des Index, die der Chartanalysetechnik gemäß ablaufen, kann es natürlich geben.
Praktisch hat man nur dann einen Vorteil, wenn man es schafft, früher als der Großteil der Marktteilnehmer die durch die Chartanalysetechnik erhaltene Empfehlung umzusetzen. Natürlich muss man bedenken, dass auch viele andere Leute so denken, und daher den Zeitpunkt des An- bzw. Verkaufs noch früher ansetzen, und dann muss man noch bedenken, dass andere Leute auch denken, dass andere Leute denken, ..., und daher den Zeitpunkt nocheinmal früher ansetzen, ... wo soll man da aufhören? Dafür ergibt sich keine einfache offensichtliche Antwort, und die einfache Umsetzung der Chartanalysetechnik ohne diese Überlegungen ist klarerweise auch nicht vorteilhaft (weil man dann im Durchschnitt bestenfalls gerade dann kauft und verkauft, wenn es alle tun, und daher das zu ungünstige Preisen tut). Damit zerfällt wohl das im Artikel genannte Argument für die Einbeziehung der Chartanalysetechnik? 193.171.121.30 09:55, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Selbsterfüllende Prophezeiung? 

message: Mir ist neu, dass sich die absolute Darstellung für die Charttechnik eignet! Kann jemand belegen, dass die absolute Darstellung dafür ausreichend ist(mal abgesehen von gleitenden Durchschnitten etc.)--Tannenhaus 12:20, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Darstellung 

message: Zum Thema können sicherlich eine Vielzahl an Autoren und Bücher gefunden werden. Michael Voigt wirkt in der Reihe eher dubios, zumindest der einfügende Account ist es. Nach welchen Kriterien bewerten wir die angegebene Literatur? --Kaimu17 (Diskussion) 21:18, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich gemäß WP:LIT ;-) Also (wissenschaftlich) maßgebliche Werke, seriöse Einführungen, usw. Und demnach muss ich Dir zustimmen, das große Buch der Markttechnik von Voigt scheint nicht wirklich zu passen (muss aber zugeben, dass ich das Werk nicht gelesen habe). Hab's daher aus der erstmal Liste entfernt. Und – quasi im Gegenzug – das im historischen Teil erwähnte Grundlagenwerk von Schabacker ergänzt. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 11:37, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur und Bücher 

message: Die Trendumkehrformationen M (double spike), triple spike, double M,.... sind allesamt symetrisch. Daher auch Warren Buffets Kritik: Ein M von rechts (also von der Zukunft in die Vergangenheit) oder von links (von der Vergangenheit in die Zukunft) sieht gleich aus. Posthum lassen sich somit (fast) alle Kursbewegungen erklären. Die Technische Analyse ist somit nicht falsifizierbar. Somit ist die Technische Analyse ausserhalb der Wissenschaft. In paxi erkennt man ein M erst, wenn es zu spät ist, den Verkaufsorder verlustlos abzusetzen. Die Technische Analyse ist dagegen sehr gut geeignet, um in Aktienforen tausende Seiten Diskussionen über Charts zu ermöglichen, ohne sich je in Widersprüche zu verstricken. Ein geschlossenes "wissenschaftliches" System. --2A02:3037:409:2BC1:2:2:E4C3:A1CF 11:52, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Artikel behauptet mE auch nicht, dass es eine Wissenschaft sei, sondern eine Heuristik, eine Einschätzung: „...mit dem Ziel, den Verlauf zu bewerten, d. h. die Wahrscheinlichkeiten verschiedener Szenarien der weiteren Kursentwicklung einzuschätzen“. Es geht dann auch nicht um Falsifikation, sondern jede Entwicklung kann eintreten, man bewertet sie ex post nur so, dass sie mehr oder weniger erwartbar oder wahrscheinlich (oder "lehrbuchmäßig") gewesen sei. Jaa, das ist natürlich unbefriedigend, vor allem wenn jemand gerne immer nur "verlustfrei verkaufen" möchte.:) Dass das geht, wurde in der Tat auch nie versprochen. --Alazon (Diskussion) 12:25, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  PS, wenn man weiter in den Artikel hineinliest, tut er allerdings stellenweise so als ob der Kursverlauf allwissend sei. Ich halte das für ein Missverständnis, und es gibt hierzu auch keine Belege im Text. --Alazon (Diskussion) 12:32, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Trendumkehr Formationen