Wikipedia Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/Archiv/2008/Dez

message: Einleitung: Die hier in der Fehlerliste eingetragenen Artikel wurden von Wikipedianern mit der Personendaten versehen [...] Dafür wurden alle Artikeln, in denen --> Die hier in der Fehlerliste eingetragenen Artikel wurden von Wikipedianern mit Personendaten versehen [...] Dafür wurden alle Artikel, in denen 
Personendaten erfüllen nur Minimalanfroderungen: Minimalanfroderungen --> Minimalanforderungen
Personendaten fehlen: dann sollte hier noch die Kategorien Personengruppe, Geschwister, Künstlerpaar etc. --> dann sollte hier noch die Kategorie Personengruppe, Geschwister, Künstlerpaar etc.
Andim 09:58, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: , eingebaut. Danke für die Hinweise. -- sk 13:18, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ein paar Tippfehler 

message: Ich habe gerade den ersten Problemfall gefunden. Hat jemand einen Vorschlag, wie man das gut lösen kann? Der Umherirrende 17:56, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nimm den Namen der damals in der Stadt genutzt wurde. z.B. "XYZ (heute: ABC)". Andere Sprachversionen sind gehören nicht in die Personendaten. -- sk 12:49, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Problemfall bei Geburts- oder Sterbeort mit Schrägstrich 

message: Bei dem Artikel Alexander Fjodorowitsch Hilferding kann ich keinen solchen Fehler feststellen.--Pelz 22:45, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube das |Link="true" is schuld. Ich schau gleich mal nach. -- sk 12:50, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: , eingebaut. -- sk 13:10, 7. Dez. 2008 (CET)

text: Danke Stefan. --Pelz 21:31, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geburts- oder Sterbedaten stehen nicht im Text 

message: #Bei der neuen Rubrik "Genealogisches Zeichen ohne Leerzeichen danach" war die Anzeige nicht korrekt (Permalink). Sollte diese Rubrik und auch "Text ohne Semikolon vor dem Sterbezeichen" nicht besser im Projekt Check Wikipedia stehen - mit Personendaten haben diese Fehler ja nichts zu tun. --Ephraim33 09:29, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: zu 1.)Also das mit der Anzeige ist mein Fehler, ich hätte besser nowiki nutzen sollen. Ändere das gleich mal. Die Fehler selber tretten ja nur in de und in den Personendaten auf, weshalb ich sie hier mit eingebaut habe. 2.) Ja das ist kein Fehler, aber ein Hinweis, dass der Ort in den Personendaten fehlt. Alle dort haben nix in PD stehen.  3.) Wird eingebaut. 4.) Ich wollte die Abarbeitung erleichern. Und hab die Nachnamenerkennung so flexibel wie möglich gehalten. 5.) Ich sehe meine Seite als Anregung für die Botbetreiber, sich dort Fehler zu holen und diese in ihre Bots einzubauen. Ich selber kann es nicht machen. -- sk 12:56, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste vs. Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia und anderes 

message: Der Artikel Mariusz Wiesiak enthält keine Personendaten, wurde aber von Deinem Skript nicht als "Personendaten fehlen" entdeckt, obwohl er ordentlich kategorisiert ist. Mir ist schon öfters aufgefallen, dass Dein Skript die Artikel von Benutzer:EdgarvonSchleck nicht korrekt erkennt. Andim 08:01, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich überprüfe das mal am Wochenende. Bis dahin komme ich nicht dazu. -- sk 18:09, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Mariusz Wiesiak]] 

message: Jayney Klimek ist kategorisiert unter Popsänger | Australier | Geboren 1962 | Frau , taucht aber auch unter Error Nr. 1031 auf (was sie nicht sollte, da Popsänger eine Tätigkeit ist). Bitte prüfen. -- Hey Teacher 17:10, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das liegt an der englischen Schreibweise der Kategorie als "Category". -- sk 18:08, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ah, jetzt seh ich's auch. Danke. -- Hey Teacher 19:19, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Error-Nr. 1031 - Artikel mit minimalen Kategorien 

message: Nach WP:NK/S#K ist kap-verdisch richtig. Der Umherirrende 21:38, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Grummel: Ich glaube das ändern die dort regelmäßig. -- sk 18:09, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: , eingebaut. -- sk 22:26, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  richtig: kapverdisch, falsch: kap-verdisch 

message: Bei >>Alternativname mit falschem "und" oder "oder"<< kann auch "auch" und "bzw." als Fehler auftreten (glücklicherweise eher selten), aber trotzdem könntest du danach filtern. --Ephraim33 19:22, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ok, ich ändere das mal auf 100. Bei den Artikelfragmenten musst du mir genau den Fehler nennen, weil das bei allen individuell ist. -- sk 21:58, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: 100 pro Fehlerkategorie ist mir auch viel lieber. Da bekommt man schon mal die Motivation, weiterzumachen, weil man das Ende des Tunnels sieht. --Pelz 23:46, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: 200 hat den Vorteil, das man - falls mehrere an irgendeinem Abschnitt arbeiten - nicht so schnell auf schon geänderte Artikel trifft. Ist mir heute mehrfach passiert. --Pflastertreter 05:15, 12. Dez. 2008 (CET)

text: Bei Christian Friedrich Stempel fehlt gerade die schließende Klammer. - Bei den anderen schau ich mal. Das mit dem Januar ist mein Fehler. Da schau ich nochmal morgen. -- sk 14:43, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Alternativname mit falschem "und" oder "oder" 

message: Im Artikel Anton Koch hat es schon einen kleinen Editwar gegeben um dieses Thema. Die Wortwahl des absoluten Jänner-Verfechters teile ich mal überhaupt nicht. Des lieben Friedens willen rege ich einfach mal an, den Januar/Jänner Konflikt dadurch zu lösen, dass in den Fehlerlisten dieser nicht mehr auftaucht. Lassen wir ihm doch seinen Sturkopf oder verpassen ihm bei jedem Revert eine Auszeit. --Pelz 21:36, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich bau das am Wochenende mit ein. -- sk 08:57, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: So ich hab es jetzt eingebaut. Wenn ich es irgendwo übersehen habe, dann gebt mir Bescheid. -- sk 22:02, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dies hat nicht geklappt. Jetzt sucht das Skript nach Jänner im Text, wenn Januar in den PD steht. Deshalb habe ich heute die Treffer herausgenommen. Andim 08:54, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hab das angepasst. Mal schauen wie es morgen aussieht. -- sk 10:57, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  mal wieder "Jänner" 

message: Ernst Ziller wurde bemängelt, einen Fehler an dem PD-Abschnitt habe ich nicht gefunden, der zweite als fehlerhaft bezeichnete Artikel wird sinnigerweise erst gar nicht genannt. --Pflastertreter 17:41, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei Ziller ist die Vorlage ELSneu in der Personendaten störend. Dadurch kann die Abarbeitung nicht korrekt erfolgen. (Zumindestens kommt mein Programm da ins schleudern.) Der zweite Artikel war heute früh Vladimirs Kaijaks und wurde schon korrigiert. -- sk 18:24, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hinterher ist's mir aufgegangen, danke, --Pflastertreter 00:08, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Personendaten fehlen 

message: Wegen dieser Änderung habe ich eine Anmerkung auf der betreffenden Artikeldisk hinterlassen. Vollkommen unabhängig von dem, der hier die Änderung vorgenommen hat, ist vermutlich bei den Bearbeitungshinweisen zu den entsprechenden Abschnitten der Hinweis sinnvoll, das es sich dabei auch möglicherweise um Vandalismus, i.e. eine unbemerkt gebliebene, vllt. quellenfreie Änderung in den Daten handeln kann. Wenn man das einfach anpasst, verfälscht man damit den Inhalt des Artikels weiter. Einfach formuliert, sollte man vielleicht drauf hinweisen, das der Bearbeiter den Grund für das Nichtübereinstimmen prüfen sollte. Eine Änderung eines Zeichens bleibt, vllt. noch als kleine Änderung gekennzeichnet, ggf. ohne Auswirkung auf die Artikelgröße und wird nicht bemerkt, verfälscht den Inhalt des Artikels aber möglicherweise doch eklatant. Der Aufwand, dem nachzugehen, ist vermutlich größer, als die Daten einfach anzugleichen. Wenn man die Daten aber einfach angleicht, macht man sich damit aber auch vielleicht zum Werkzeug von Vandalen. D.h. für mich, solche Änderungen sollte man nicht vornehmen, bevor man nicht die Ursache dafür erkannt hat. Interwikis können hilfreich sein, bieten aber auch nur ein Indiz und sollten nicht als Mehrheitsabstimmung gewertet werden. Eine Anmerkung auf der entsprechenden Artikeldisk oder ein Quellenbaustein, eigene Recherche, QS oder Nachfrage beim Autor oder einem Portal wäre ggf. auch sinnvoll. --Pflastertreter 15:06, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Pflastertreter, das wurde in der Vergangenheit auch schon bemängelt. Siehe z.B. hier. Qualität sollte vor Quantität gehen. Grüße --RonaldH 17:55, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Personendaten und Kats folgen für mich immer den entsprechenden Angaben im Artikel. Beide Angaben müssen mit dem Artikeltext übereinstimmen. Die Prüfung sollte oder muß immer bei den Änderungen im Artikel erfolgen. --Pelz 01:05, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ein Vandale möchte nix prüfen, der möchte vandalieren. Und m.E. macht sich derjenige, der's ohne Nachdenken weiterverbreitet, damit zu seinem Werkzeug. Mir geht's drum, das man darauf vielleicht etwas deutlicher in den Bearbeitungshinweisen eingehen sollte. Wer das zum erstenmal sieht und derartige Wartungsarbeiten durchführt, macht sich vielleicht nicht die Gedanken dazu. Das stumpf angleichen, dafür braucht's vermutlich keine Menschen, das könnte man auch per Bot erledigen (siehe Ortsartikel in manchen WP's). Der Unterschied zum menschlichen Bearbeiters liegt darin, das der über die Tatsache des warum und wieso auch nachdenken kann. Ansonsten erhält man zwar prima automatisch geprüft einwandfreie Artikel, die aber falsch sind. Das Verfahren, mit dem diese Prüfung arbeitet, ist zwar ganz gut, aber es kann den Menschen und seine Fähigkeit zum Nachdenken nicht ersetzen. Ansonsten gibt's irgendwann mal Artikel wie in der volapük-wp (oder man nehme eine andere...). Solch Vandalismus (ich gehe davon aus, das es einer ist) ist sicher nicht immer der Fall, aber bei äußerst geringfügigen Abweichungen, die vllt. keine Größenänderung erzeugen, merkt man noch nichtmal den Vandalismus. Beobachtungslisten und Größenangaben darin gibt's noch nicht ewig, und manche der hier auftauchenden Artikel sind steinalt, kaum verlinkt und entsprichen nicht immer dem jetzigen Standard. Sowas sollte bei der Gelegenheit m.E. auch von dem, der's macht, mal kurz geprüft werden. Die PD-Boxen haben den Vor- oder Nachteil, das die ein unangemeildeter Benutzer (i.e. derjenige, den man manchmal als Vandalen antrifft) nicht sieht und dementsprechend darin nix anfasst. Damit ist u.U. die ursprünglich gewünschte Information solange noch im Artikel enthalten, bis das irgendjemand angleicht. Und der kann sich m.E. durchaus mal einen Gedanken drum machen, warum die Änderung so ist, wie sie ist. Kann nämlich sein, das die mit dieser PD-Initiative angestrebte Qualitätsverbeseerung sonst in ihr Gegenteil umschlägt (und alle haben mitgeholfen....). Oder anders ausgedrückt: Es kann nicht Sinn des Unterfangens und damit Selbstzweck sein, identische und damit den Regeln entsprechende, aber falsche Daten in PD und Artikel zu haben, richtige übereinstimmende Daten in beiden Feldern sind das Ziel.--Pflastertreter 00:05, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geburts- oder Sterbe-irgendwas fehlt im Text 

message: Leerzeichen kannst du aber getrost ignorieren (Beispiel) Der Umherirrende 11:59, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mir ist eingefallen, das du mal gesagt hättest, ein Leerzeichen ignorierst du, in diesem Beispiel sind es zwei, vielleicht wurde er dadurch gelistet. Gibt es keine Funktion/Methode die trimmt/glättet und somit direkt alle überflüssigen Freiraum entfernt? Würde ich aber erwarten, das Perl ja zur Manipulation von Texten gedacht ist. Der Umherirrende 20:25, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Klar gibt es das in Perl. Mich nerven nur immer die Leerzeichen am Anfang. Ein Leerzeichen ignoriere ich, weil sonst allein bei der Kurzbeschreibung gut 3000 Artikel korrigiert werden müssten. Aber wenn zwei Leerzeichen hintereinander irgendwo auftauchen, dann liste ich die hier mit auf. -- sk 22:25, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Alternativnamen ohne Klammer am Ende 

message: Ich hatte erst vorkurzen unter Wikipedia:PD#Alternativnamen ergänzt: Mehrere Attribute werden durch ein Komma getrennt. da kein Widerspruch in Form eines Reverts kommt, scheint es also ein guter Hinweis zu sein. Wäre es gut, wenn dies bei der Rubrik beachtet wird (also Klammerinhalt einfach ignorieren). Der Umherirrende 12:03, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gute Idee. Ich werde dafür eine extra Rubrik basteln, die die Klammerausdrücke auf Semikolon untersucht. -- sk 09:39, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: , eingebaut. -- sk 22:36, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Alternativnamen ohne Semikolon 

message: Hallo Pelz, zu diesem Edit nur kurz zwei Fragen: Was hat das mit den Personendaten zu tun? Und was bringt es, ein geschütztes Leerzeichen zu entfernen, welches ich immer an diese Stelle setze, damit Kreuz und Datum nicht getrennt werden? Gruß, --Scooter  Sprich!  02:28, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Hinweis erscheint mir Bedenkswert. Ist das Problem zu lösen, wenn hinter dem geschützten Leerzeichen ein Blank steht? --Pelz 02:40, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das Problem ist etwas kniffliger, weil ich einmal auf die Daten aus dem Dump zugreife und einmal auf die Daten aus dem Live-Artikel. Hier muss ich mich nochmal reinknien. -- sk 09:34, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Kann man nicht einfach das RegEx (falls benutzt) um ein &nsbp; erweitern, das dies genauso wie ein Leerzeichen behandelt wird? Der Umherirrende 15:58, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: ggf. auch um ein thinsp, falls das richtig ist: Alexander Grin --Der Umherirrende 21:25, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: S......, das gibt es auch noch. Na mal schauen. --sk 21:50, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das Problem ist, dass es im dump als &nbsp; drin steht und bei der Live-Abfrage als  . Aber ich hab da gerade was gebastelt. Mal sehen ob das funktioniert. -- sk 22:02, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: . Ich glaube jetzt hab ich das Skript richtig umgebogen. Mal schauen wie es morgen aussieht. -- sk 22:20, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du beides mal auf die API zugreifst passiert es nicht: Abfrage, dann kannst du den allgemeinen decode verwenden. Musst jetzt nicht die API nutzen, da es natürlich auch etwas mehr byte sind als die raw-Version, die du wahrscheinlch benutzt, aber wollte ich nur gesagt haben. Der Umherirrende 22:30, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Genealogisches Zeichen ohne Leerzeichen danach 

message: Trägt jemand in die Vorlage JULGREGDATUM einstellige Daten mit führender Null ein, wird dies als Fehler ausgegeben und in die Liste Geburts- oder Sterbetag fehlt im Text eingetragen. Ich finde, das muss nicht sein. -- Arno Matthias 12:23, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das kann ich ändern. -- sk 09:33, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke schön. -- Arno Matthias 15:34, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: , eingebaut. -- sk 21:44, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorlage JULGREGDATUM 

message: In dieser Kategorie könnte man auch nach zusammengesetzten Wörtern suchen, beispielsweise "Informatik-Professor" wird nicht gefunden. --Der Umherirrende 20:47, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: , eingebaut. -- sk 21:36, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kurzbeschreibung mit "Professor" 

message: Hier sollten Namen nicht beachtet werden, die ein "von" (an zweiter Stelle) haben, die Problematik wurde ja schon an mehreren Stellen besprochen. Der Fehler sollte nicht erkannt werden, damit neu hinzukommende Abarbeiter nicht den "Fehler" immer wieder ausbessern um anschließend revertiert zu werden, da sie nichts von der Ausnahme wissen. Der Umherirrende 13:23, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: , eingebaut. -- sk 21:40, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Name ohne Leerzeichen 

message: In der heutigen Liste steht Agathokles von Kyzikos drin. Hier ist das * aber Wikisyntax als Aufzählungspunkt, da es am Zeilenanfang steht. Also müssten * mit Zeilenumbruch davor nicht berücksichtigt werden. Ein Leerzeichen hier ist nicht notwendig, sondern wäre nur Kosmetik. Der Umherirrende 16:57, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Also bei Josef Kaltenbrunner kann man besser schreiben "† nach 1914" und bei Albert Deborgies "† nach 1924". Bei Agathokles von Kyzikos muss ich nochmal nachschauen. -- sk 10:10, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Genealogisches Zeichen ohne Leerzeichen danach, die zweite