Vorlage Diskussion:Legende Rennergebnisse

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass es sowohl das Kürzel 'DNF' (das in den meisten Tabellen auftaucht) als auch 'NC' gibt. Aber wie soll das gehen? Ein Fahrer, der ein Rennen nicht beendet, aber trotzdem gewertet wird (z.B. wenn er erst fünf Runden vor Schluss ausfällt), muss für das entsprechende Rennen eigentlich ein 'DNF' plus die Position, auf der er gewertet wurde, eingetragen bekommen. Fällt er aus und wird nicht gewertet, bekommt er dann folgerichtig ein 'NC'. Warum aber ist die Farbe für 'NC' die gleiche wie für eine Klassifizierung außerhalb der Punkte? Eigentlich müsste 'NC' die Farbe von 'DNF' bekommen und umgekehrt - dann würde das ganze Sinn ergeben. Oder kann mir das jemand erklären? In der Praxis sieht es wohl so aus, dass in allen Tabellen bei einem Ausfall 'DNF' notiert wird, 'NC' habe ich noch nie gesehen. --Wolfswissen 15:13, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe das ganz genau so, ich bin mal so frei und ändere das, die Artikel müssten dann mit der Zeit aktualisiert werden. -- Schlauwiestrumpf 21:30, 14. Okt. 2008 (CEST)

text: Das macht sehr wohl Sinn, vielleicht nicht in jeder Serie, aber es gibt einen guten Unterschied. Man kann sehr wohl durchs Ziel fahren und daher ein Rennen beenden! (einfach in der letzten Runde mit einem zusamengetackerten Auto wieder raus fahren und die Zielflagge sehen) aber deswegen noch lange nicht klassifiziert sein. Nicht die geforderte Mindestrundenanzahl oder zu weit hinter dem führenden liegend nicht gewertet worden sein (ergo NC). Andersherum kann man in (fast) allen US-Serien in der letzte Runde ausfallen, aber trotzdem klassifiziert werden!
Ups sehe gerade der Post ist uralt, wollte ich aber trotzdem los werden! -- DoomWarrior (Diskussion) 19:35, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist es auch so, dass da "serienspezifisch" unterschieden wird. In der Formel 1 (oder Serien mit einem ähnlichen Wertungssystem) heißt violett, dass ein Fahrer nicht klassifiziert wurde. NC, falls er ins Ziel gekommen ist, DNF, falls nicht. Während blau für klassifiziert steht. In den Artikeln zu US-Serien wird blau hingegen für "Rennen außerhalb der Top-10 beendet" und violett für "Rennen nicht beendet" verwendet. DNF sollte dort nirgends in den Ergebnistabellen auftauchen, da es dort schon einen Unterschied macht, auf welcher Position man beim Ausfall liegt. Gruß, --Gamma127 20:32, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  DNF/NC 

message: Warum werden eigentlich in der deutschsprachigen WP englisch basierte Abkürzungen verwendet? Für jeden, der kein englisch beherrscht, ist es wesentlich einfacher mit den Abkürzungen zu Rande zu kommen, wenn er sie sprachlich direkt zuordnen kann. Ich bin daher dafür das zu ändern. --87.78.153.160 11:24, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es handelt sich hierbei nicht um die englischen, sondern um die international gültigen Abkürzungen der FIA. (z.B. ESP für Espana)-- Schlauwiestrumpf 12:47, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die FIA selbst gibt keine solchen Abkürzungen heraus, vielmehr handelt es sich um die international anerkannten ISO- und IOC-Codes. Damit ist auch MOR für den Grand Prix von Marokko falsch, denn sowohl ISO als auch IOC schreiben MAR als Abkürzung vor. Einzusehen in dieser Vorlage. Darüber hinaus wären aber auch die Kürzel für San Marino (SMR statt RSM) und Malaysia (MAS statt MAL, da zu viele Länder mit „Mal“ anfangen) falsch. Fast alle in dieser Vorlage verwendeten Kürzel entsprechen denen des IOC - mit Ausnahme von BHR (Bahrain). Hier schreibt das IOC BRN vor. Ich plädiere dafür, die Kürzel hier einheitlich nach den IOC-Vorgaben zu verwenden. Für Grand Prix, deren Titel nicht eindeutig zuzuordnen sind wie Europa, Las Vegas, Pazifik, Pescara und Abu Dhabi, sollten die bisherigen sinnvollen Kürzel beibehalten werden, da sie nicht anderweitig vergeben sind. --Wolfswissen 15:25, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da nach einer Woche keine Einwände vorgetragen wurden, ändere ich die Kürzel in der Legende (BRN für Bahrain, MAS für Malaysia, SMR für San Marino). In den Artikeln müsste das dann nach und nach angepasst werden. --Wolfswissen 15:34, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abkürzungen 

message: Diese Abkürzungen sollten natürlich schon auch in den Artikeln erklärt werden - werden sie bislang aber nicht, sondern bloß hier... -- Chaddy · D – DÜP – 16:45, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wie meinst du das? Beim aktuellen Formel-1-Saisonartikel steht jeweils unter der Wertung eine Box, in der die Legende eingebunden ist. Gruß, --Gamma127 17:02, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, klar. Aber eben nur die Box und nicht auch noch diese zusätzlichen Anmerkungen: Vorlage:Legende Rennergebnisse#Einzelergebnistabellen Saisonartikel. Die werden in den Saisonartikeln aber ständig verwendet und sollten daher schon irgendwie erklärt werden. -- Chaddy · D – DÜP – 17:25, 25. Mär. 2012 (CEST)

text: Ist meine Frage wirklich nicht verständlich, wurde das hier nur übersehen, interessiert es niemanden, bin ich selbst vielleicht einfach nur blind und das Problem besteht eigentlich gar nicht oder warum geht es hier nicht wirklich voran? -- Chaddy · D – DÜP – 01:24, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Meinst du die zwei Erklärungen unter "Einzelergebnistabellen Saisonartikel"? Falls ja ist da das Problem, dass beide Erklärungen zu einem "alten Format" gehören. Es sind noch nicht alle Artikel umgestellt, dass ist mir bewusst, aber bei neuen Einzelergebnistabellen sollte dieses Format nicht mehr verwendet werden. Ursprünglich war hier ja ein Link drauf und es wurde nicht als Vorlage eingebunden. Daher wäre eine Möglichkeit, bei allen Artikeln mit altem Format die Einbindung durch einen Link zu ersetzen. Gruß, --Gamma127 08:56, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Genau die meine ich. Auch wenn sie zum alten Format gehören, solange die betreffenden Artikel diese Abkürzungen verwenden, sollten sie für den Leser auch erklärt werden. -- Chaddy · D – DÜP – 17:41, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das könnte man erreichen, in dem man in den Artikeln mit diesem alten Format (wie viele sind das? Ich tippe maximal 50) die Einbindung der Vorlage durch eine Verlinkung ersetzt. Das war früher ja auch immer der Fall. Gruß, --Gamma127 18:20, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelergebnistabellen Saisonartikel 

message: In allen Artikeln ist die Tabelle ausgeklappt. Das ist doch nicht beabsichtigt oder?? --Malte89N (Diskussion) 13:34, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hoffe mal nicht. Ansonsten kann man die Einklappfunktion auch gleich einstellen. Gruß, --Gamma127 13:48, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da die Vorlage vielfach eingebunden ist (644x), habe ich den Default auf "Aufgeklappt" gesetzt und den Eintrag im Artikel Formel-1-Saison 2012 geändert. Ich könnte mir vorstellen, dass manche Artikel die Legende absichtlich aufgeklappt darstellen wollen (wie z. B. in DTM-Saison 2012#Fahrerwertung, hier aber eine Vorlage) und dass bei Bedarf der andere Type gesetzt werden kann. Auch auf der Vorlagenseite :Vorlage:Legende Rennergebnisse würde die aufgeklappte Tabelle besser aussehen. Aber wenn in den meisten Fällen die Legende eingeklappt sein sollte, dann ist die Änderung des Default sinnvoll. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 05:36, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle ausgeklappt! 

message: Wozu ist die div-Klasse "BoxenVerschmelzen" der Tabelle zugewiesen? Das ist doch überflüssig oder übersehe ich etwas? -- Chaddy · D – DÜP – 09:30, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  div class="BoxenVerschmelzen"