Diskussion:Sven Lau

message: Dieser Salafist hat mehrere Jugendliche ins Ausland geschafft, und zusammen mit Pierre Vogel Die Stadt Mönchengladbach in Atmen gehalten, deshalb finde ich sollte man ausführlich über diese Menschenfänger berichten . (nicht signierter Beitrag von Einsteinzweistein (Diskussion | Beiträge) 12:03, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Neben der fragwürdigen Relevanz dieses Opfers islamischer Rattenfänger welches später eine Metamorphose zum heutigen Demagogen und der rechten Hand von Pierre Vogel erlebte, ist die Verwendung von Facebook als Quelle sehr ungeeignet und ziemlich unpassend für die objektiv-neutrale Verfassung einer Enzyklopädie.--77.2.1.94 17:57, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Frage nach der Relevanz und der berechtigte Vorwurf des Gebrauchs enzyklopädieunkonformer Quellen 

message: Lau ist meines Erachtens nach nicht besonders wichtig, etwa im Vergleich zu Pierre Vogel, allerdings ist er interessant und man kann an seinem Beispiel viel über die deutsche Konvertiten- und Salafisten-Szene lernen. Also muss dieser Artikel ausgebaut werden. Viel stärker als seine Biographie gehören seine Positionen vorgestellt, die sich ja wie auch Vogels stark vom orthodoxen Islam zum Teil abheben (Wahabismus, Salafismus). Ich knie mich die nächsten Tage mal in seine Online-Videos mit Predigten etc., aber wenn jemand etwas in der Richtung hat, wäre es schön, wenn man diesen Artikel etwas verbessern könnte.
Weiß jemand, seit wann Lau im Kreis um Vogel aktiv ist? --VonKleist (Diskussion) 17:59, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Begegnung mit Pierre Vogel, Inhaltliches 

message: Aus dem Artikel wurde nun bereits zum zweitenmal ein Link auf ein Youtube-Video einer Ansprache Laus an Rapper muslimischer Herkunft entfernt, auch wurde der Satz "Mehrfach wandte Lau sich in Videobotschaften, die unter anderem über das Videoportal YouTube verbreitet wurden, gezielt an deutsche Rapper muslimischer Herkunft." aus dem Artikel entfernt. Mir leuchten diese Änderungen nicht ein, die Dokumentation solcher Videos ist doch aussagekräftig, das gilt auch wenn es um die Darstellung von Personen mit extremistischen Ansichten geht. Das sich Islamisten gezielt an in Deutschland lebende Jugendliche mit Migrationshintergrund wenden ist ebenfalls relevant, ich kann jedenfalls keinen gültigen Löschgrund erkennen. --Oberbootsmann (Diskussion) 06:36, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wir sammeln nicht selbst Primärquellen und legen sie vor, sondern fassen zusammen, was in der Sekundärliteratur zum Thema zu finden ist. --Pjacobi (Diskussion) 07:56, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: um absolut triviale aussagen zu belegen (nämlich dass ein „prediger“ predigt) ist es nicht notwendig, youtube-filmchen zu seinen „predigten“ zu verlinken. durch die verlinkung unter dem vorwand (neutraler: der begründung) solche werbefilmchen seien ein geeigneter „beleg“ macht de.wiki nichts anderes, als den inhalt und die abrufzahl solche filme im netz zu multiplizieren und (beabsichtigt oder unbeabsichtigt) werbung für die filmchen und die inhalte zu machen. meinung auf rückfrage von Oberbootsmann auch auf meiner disk.-seite. kurz: raus mit solchen beabsichtigten oder unbeabsichtigten werbelinks aus allen einschlägigen artikeln. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:09, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Argumente (hust..) überzeugen mich nicht. In der Wikipedia ist es gang und gäbe "Primärquellen" zu verwenden. Dass ein Prediger predigt ist in der Tat trivial, an welche Gruppen er sich in seinen Predigen wendet und mit welchen Mitteln er dies tut ist aber doch unter Umständen relevant. Artikel über umstrittene Personen (um es neutral zu formulieren) bringen natürlich grundsätzlich immer auch die "Gefahr" mit sich dass zusätzliche Aufmerksamkeit für solche Zeitgenossen entstehen kann, aus diesem Grund aber aus übertriebener political correctness jede Art von Selbstdarstellung dieser Personen (oder Gruppen) nicht zu verlinken ist schlichtweg albern. Man kann genausogut argumentieren, dass diese Quellen der Entlarvung solcher Personen bzw. Gruppierungen dienen, da die dort gezeigte Propaganda albern und durchschaubar ist. --Oberbootsmann (Diskussion) 10:21, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Es gibt keine Gleichheit im Unrecht. Nur weil es anderswo falsch gemacht wird, solltest Du es hier nicht auch falsch machen. --Pjacobi (Diskussion) 10:41, 22. Okt. 2012 (CEST)

text: Der Belege-Artikel mag ja 2012 noch anders ausgesehen haben. Heute steht da gar nichts von einem Verbot von Primärquellen. Das Wort wird nicht einmal erwähnt. Es wird lediglich gesagt, dass Sekundärliteratur grundsätzlich vorzuziehen ist und das Fehlen selbiger auf mangelnde enzyklopädische Relevanz hindeutet. --217.231.11.192 15:55, 15. Dez. 2015 (CET)

text: Die Selbstdarstellung einer Person (und damit ja auch ihr Selbstverständnis und ihr Weltbild) halte ich sehr wohl in einem Personenartikel für relevant, insofern ist aus meiner Sicht dann eben doch ein Mehrwert für den Artikel gegeben, aus diesem Grund würde ich vorschlagen einen Link mit einer Predigt/Ansprache Laus in den Artikel einzufügen, gibt ja genügend davon im Web, auch z.B. bei muslimtube.--Oberbootsmann (Diskussion) 11:08, 22. Okt. 2012 (CEST)

text: Aus meiner Sicht ist die Frage die ich eingangs gestellt habe, hier bislang nicht überzeugend beantwortet worden, ich halte in einem Personenartikel das Verlinken von "Primärquellen" zur Wiedergabe des Standpunktes und auch zur Illustration der Person weiterhin für sinnvoll. Dies ist (wie ja auch hier bereits angeführt) in der Wikipedia Standard. --Oberbootsmann (Diskussion) 23:42, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Links 

message: Wenn "Gefolgsmann" nicht "Vasall" meint, meint es "Anhänger" und ist somit redundant. Beide Bezeichnungen werden aber nicht in der verlinkten Quelle ("Bild", hust) genannt -- noch sind sie per Google sichtbar. --Pjacobi (Diskussion) 07:55, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anhänger, Gefolgsmann 

message: Komemntarlose Änderungen gehen gar nicht, bitte die Disk. Seite benutzen. --Oberbootsmann (Diskussion) 02:52, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte keinen Edit-War 

message: Dem Artikelabschnitt Leben bis zur Konversion fehlen gänzlich die Belege.--ϡ (Diskussion) 17:53, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Willkommen im Paradies von Jörg Lau, Die Zeit 17. Oktober 2011. --Atlasowa (Diskussion) 18:31, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Über den Aktivisten der kulturellen Gegenmoderne kann man denken was man will, aber so sieht der Mönchengladbacher Missionar normalerweise einfach nicht aus. Das Bild - geballte Faust, offensichtlich gerade erzürnt aufschreiend - zeigt doch wohl eine Sekunde außergewöhnlicher Wut und soll, hier im Artikel, wohl das "widerwärtige Image" eines Hasspredigers verdeutlichen. Einer Enzyklopädie sollte es jedoch um nüchterne Inhalte (überprüfbare Fakten) gehen, nicht um Effekthascherei. Wikipedia sollte bitte ein neutrales Foto finden, es gibt im Netz Dutzende Alternativen. PS: Sachlichkeit gewinnt, auch ein Fundamentalist hat Fair Play verdient. --91.61.204.47 23:44, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Zur Stunde hat der Artikel kein Bild. Ein Bild ist entbehrlich sollte aber bei einem in unseren Innenstädten predigenden Missionar meiner Meinung nach vorhanden sein. Das am 25.02.2014 in BILD (Gladbacher Hass-Prediger Sven Lau verhaftet) verwendete und hier - m. E. plausibel - beanstandete Foto ist eher nicht geeignet, dieses hier war es: http://www.bild.de/regional/duesseldorf/untersuchungshaft/gladbacher-hass-prediger-verhaftet-34832040.bild.html --79.251.73.241 02:21, 4. Mai 2014 (CEST)

text: Folgende drei Bilder empfinde ich als den Prediger, Mitbürger und Menschen Sven Lau gut treffend: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/contentblob/2099398/timg485x273blob/9311324 http://bc02.rp-online.de/polopoly_fs/1.581364.1348774501!httpImage/4288790106.jpg_gen/derivatives/d950x950/4288790106.jpg http://www1.wdr.de/themen/politik/svenlau100_v-TeaserNormal.jpg --79.251.73.241 03:18, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin für Foto Nummer 2 (rp-online), weil es Neutralität darstellt. Auf den anderen beiden Fotos befinden sich fremde Personen, daher sind diese nicht geeignet. Das gewählte Foto sollte in den Artikel eingebaut werden, wenn jemand Zeit hat. Die vorherige Fotoauswahl war meinerseits wirklich ungünstig.-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • I am European Networks 17:47, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sehr überzeugender Vorschlag von dir European Networks, Foto Nummer 2 (rp-online) ist sachlich-informierend. http://bc02.rp-online.de/polopoly_fs/1.581364.1348774501!httpImage/4288790106.jpg_gen/derivatives/d950x950/4288790106.jpg --79.251.104.95 18:02, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, ja, so bin ich. Danke! Baust du das Foto ein? Ansonsten mache ich dies, wenn ich Zeit finde.-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • I am European Networks 18:48, 6. Mai 2014 (CEST)

text: Sagt mal, geht's noch? Ich stelle einen Löschantrag wegen Urheberrechtsverletzung und ihr plant hier gleich die nächsten Bilder zu "klauen"?!? Bitte mal dringend WP:URV und Hilfe:FAQ zu Bildern lesen!! --Atlasowa (Diskussion) 19:21, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was hat denn das mit Diebstahl zutun? Bebilderung sollte sein und wird auch durchgesetzt.-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • I am European Networks 19:29, 6. Mai 2014 (CEST)

text: Nun, das mit dem Bild'chen hat sich ja anscheinend erledigt.-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • I am European Networks 20:36, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto unfair 

message: Im September 2014 maßte sich Lau mit weiteren salafistischen Aktivisten polizeiliche Befugnisse an und kontrollierte im Eingangsbereich zu Spielhallen und Gastwirtschaften Besucher und forderte islamische Bürger in Wuppertal auf, vom Glücksspiel und vom Alkoholgenuss  abzulassen. Die Wuppertaler Polizei erklärte, Sie werde dieses Verhalten in der Stadt nicht gestatten.
* Westdeutsche Zeitung:Wuppertals Polizei will sich von Salafisten nichts bieten lassen
RussischerSportheld (Diskussion) 01:01, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ob hier tatsächlich eine Amtsanmassung vorgelegen hat, das kann nicht die Wikipedia entscheiden. Bitte in Zukunft nach WP:NPOV formulieren.--Oberbootsmann (Diskussion) 10:19, 6. Sep. 2014 (CEST)

text: Die jüngste Bearbeitung/Artikelergänzung ist auch nicht neutral formuliert. Ich empfehle zur Lektüre Wer sich provozieren lässt nutzt den Extremisten. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:58, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Na toll, jetzt klaut der Tagesspiegel schon meine Bearbeitungskommentare... ;) --JosFritz (Diskussion) 16:56, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vor allem ist das ein Personenartikel. In dieser Ausführlichkeit haben die "Scharia Police" Geschichten hier rein gar nichts verloren.--Oberbootsmann (Diskussion) 17:10, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Story hat es jetzt in die heute- und tagesschau-Nachrichten geschafft. Maas ist empört, Lau lacht und spricht von gelungener PR. --JosFritz (Diskussion) 20:13, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wo er Recht hat hat er Recht...--Oberbootsmann (Diskussion) 20:26, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja. Nicht, dass er mir sympathisch wäre. Aber wie er Polizei und Medien als Deppen und Spießer vorführt - schon gekonnt. --JosFritz (Diskussion) 20:55, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht nur die- siehe auch hier bei twitter. Immerhin ein lustiger Kommentar ist dabei: Bedeutende Werte unserer Gesellschaft wie Prostitution, Glückspiel und Alkoholismus müssen geschützt werden! --Oberbootsmann (Diskussion) 23:13, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: "Die Scharia wird auf deutschem Boden nicht geduldet. Niemand darf sich anmaßen, den guten Namen der deutschen Polizei zu missbrauchen", sagte Innenminister Thomas de Maizière (CDU) der "Bild"-Zeitung. Nach Bernhard und Bianca von der Mäusepolizei wird weiterhin fieberhaft gefahndet. --JosFritz (Diskussion) 00:15, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: So. Nach Jäger, de Maiziére und Merkel warten wir gespannt auf ein Machtwort von Gauck. Zur Zeit wird diskutiert, ob Waffen in das Krisengebiet geliefert werden sollen, damit sich die Wuppertaler selbst verteidigen können. --JosFritz (Diskussion) 11:57, 9. Sep. 2014 (CEST)

text: Mein Favorit in der Kategorie "Dämlichster Kommentar zum Thema": Drei Beobachtungen aus diesen Tagen: In Wuppertal patrouilliert eine Gruppe junger Männer als selbst ernannte Scharia-Polizei durch die Straßen, in Sachsen wählen vor allem junge Männer im Alter von 19 bis 29 Jahren die NPD, und in Düsseldorf wird von Montag an einem 27 Jahre alten Islamisten und seinen mutmaßlichen Komplizen wegen desfehlgeschlagenen Bombenattentats von Bonn der Prozess gemacht. Da kommt der Verdacht auf: Mit manchen jungen Männern hierzulande stimmt etwas ganz grundsätzlich nicht. Warum sind gerade sie empfänglich für Parolen von Rattenfängern? Woher kommt diese Lust an Provokation und Gewalt? Man möchte ihnen zurufen: Ja, habt ihr sie noch alle? --JosFritz (Diskussion) 20:41, 9. Sep. 2014 (CEST)

text: Bitte WP:DISK beachten und hier nur zum Lemma diuskutieren, persönliche Animositäten bitte woanders posten. Wenn Du mitarbeiten möchtest, darfst Du wiederkommen. --JosFritz (Diskussion) 22:13, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  September 2014: Anmaßung polizeilicher Befugnisse in Wuppertal? 

message: mini|Die Darul Arqam Moschee in der Klophausstraße, Wuppertal (weißes Gebäude rechts oben, das halb im Wald verschwindet)
Der Auftritt in Wuppertal kommt wohl nicht von ungefähr. Zu Jahresanfang haben Salafisten in Wuppertal eine Hinterhofmoschee eröffnet. Dabei sind auch Piere Vogel und Sven Lau in Erscheinung getreten. Während ersterer wohl nur Gastauftritte hatte, scheint Lau hier die lokale Salafistenszene zu organisieren und zu leiten und derzeit seine Hauptwirkungstätte hier zu sehen. . Wenn die maue Beleglage es zulässt, sollte es in den Artikel hinein. Benutzerkennung: 43067 23:00, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Bau das bitte ein, ist klar relevant. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:28, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Ausbau! Ich habe etwas gestrafft und die Information rausgenommen, dass Vogel auch in der Klophausstraße wohnt, dass könnte missverstanden werden. (Wo Markus Beisicht wohnt, sollte auch nicht in dessen Artikel stehen). Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:45, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sven Lau und Wuppertal 

message: Im neuen Focus ist ein grosser Artikel mit Interview,kann vielleicht eingebaut werden? (nicht signierter Beitrag von 119.95.42.18 (Diskussion) 16:04, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  FOCUS MAGAZIN 

message: Laus Auftritt in Wuppertal und Düsseldorf war kein Einzelfall, ähnliche Vorkommnisse hat es auch in anderen deutschen Städten und auch im Ausland gegeben. Siehe dazu auch Diskussion:Scharia-Polizei#Wuppertal_kein_Einzelfall. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:17, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Scharia-Polizei in anderen Städten 

message: Sven Lau, um den es hier geht, kommentierte diesen Wiki-Eintrag wie folgt:
"Das ist der Wikipedia Eintrag über mich, er besteht überwiegend aus angeblichen Verbrechen während ich bis heute ein reines Führungszeugnis besitze allhamdulliah."
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=955990347747989&id=763533430327016
Wenn das mit dem "reinen Führungszeugnis" stimmen sollte, stellt sich die Frage (aufgrund der gewaltigen Diskrepanz zwischen Eintrag und Wirklichkeit), ob man hier nicht von einer gewissen "Tendenziösität" ("von einer weltanschaulichen, politischen Tendenz beeinflusst und daher nicht objektiv" - Duden) sprechen könnte? (nicht signierter Beitrag von 87.170.212.87 (Diskussion) 09:36, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Verstehe ich nicht. Laut Wikipedia-Artikel kam es zu keinerlei Verurteilung und sogar die Staatsanwaltschaft hat das Verfahren zurückgenommen. Daraus folgt ein «reines Führungszeugnis». Wo ist also der Widerspruch? --Kängurutatze (Diskussion) 10:27, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nur mal so... 

message: 15. Dezember 2015, 10:47 Uhr 
Bundesanwaltschaft 
Salafistenprediger Sven Lau festgenommen 
http://www.sueddeutsche.de/politik/bundesanwaltschaft-salafistenprediger-sven-lau-festgenommen-1.2783480
Salafistenprediger Bundesanwaltschaft lässt Sven Lau festnehmen 
Die Bundesanwaltschaft wirft dem Salafistenprediger Sven Lau vor, eine Terrororganisation in Syrien unterstützt zu haben. 
Deshalb hat sie ihn nun festnehmen lassen. 
Veröffentlicht: 15.12.2015, 10:55 Uhr 
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundesanwaltschaft-verhaftet-salafistenprediger-sven-lau-13967101.html
Salafist Sven Lau festgenommen | So wurde der Hass-Prediger in die Falle gelockt 
15.12.2015 - 11:03 Uhr 
Von FRANZ SOLMS-LAUBACH und UWE WOJTUSCHAK 
Spektakulärer Schlag der Anti-Terror-Ermittler gegen die deutsche Salafisten-Szene! 
Der bundesweit bekannte Islam-Prediger Sven Lau ist in Mönchengladbach festgenommen worden. 
http://www.bild.de/politik/inland/islamismus/sven-lau-festgenommen-43806126.bild.html
Terrorismus : Bundesanwaltschaft lässt Sven Lau verhaften  
Er ist Initiator der Scharia-Polizei, Wortführer der deutschen Salafistenszene   und war mehrmals in Syrien: Der Islamist Sven Lau sitzt nun wegen Terrorverdachts in Haft.  
15. Dezember 2015, 11:11 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, kg 89 Kommentare  
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-12/sven-lau-verhaftung-salafisten-scharia-polizei
Haftbefehl gegen Prediger Salafist Sven Lau festgenommen 
Stand: 15.12.2015 11:26 Uhr 
Er gilt als einer der führenden Köpfe der islamistischen Szene in Deutschland: Sven Lau.  Nun ist der 35-jährige Salafist festgenommen worden, wie die Generalbundesanwaltschaft mitteilte.  Sie wirft Lau Unterstützung einer Terrorvereinigung vor. 
https://www.tagesschau.de/inland/salafist-festnahme-101.html
Terrorverdacht gegen Salafistenprediger: Bundesanwaltschaft verhaftet Sven Lau 
Von Jörg Diehl und Fidelius Schmid  
Der Verdacht lautet auf Unterstützung einer terroristischen Vereinigung:  
Der Generalbundesanwalt hat am Morgen den Salafistenprediger Sven Lau verhaften lassen. 
Dienstag, 15.12.2015 – 12:00 Uhr  
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sven-lau-bundesanwaltschaft-verhaftet-salafistenprediger-a-1067857.html
Salafistenprediger Lau festgenommen 
Sendezeit: 15. Dezember 2015, 12:27 Uhr 
Autor: Wolf, Bernd 
Programm: Deutschlandfunk 
Sendung: Informationen am Mittag 
Länge: 01:13 Minuten 
MP3: Audio abspielen
Salafist Lau festgenommen 
Sendezeit: 15. Dezember 2015, 12:36 Uhr 
Autor: Küpper, Moritz 
Programm: Deutschlandradio Kultur 
Sendung: Studio 9 
Länge: 05:31 Minuten 
MP3: Audio abspielen 
Dienstag, 15. Dezember 2015 
Anlaufstelle für Kampfwillige 
Salafist Sven Lau verhaftet 
Die Bundesanwaltschaft hat den Salafisten Sven Lau festnehmen lassen.  
Er soll eine Terrororganisation in Syrien unterstützt haben.  Jetzt äußerte sich NRW-Innenminister Jäger zu dem Vorgehen.  
http://www.n-tv.de/politik/Salafist-Sven-Lau-verhaftet-article16572471.html
Wegen Terrorverdacht  
Salafisten-Prediger Sven Lau verhaftet 
15.12.2015, 12:57 Uhr | t-online.de, dpa, rtr 
http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_76408728/salafisten-prediger-sven-lau-in-moenchengladbach-verhaftet.html
Generalbundesanwalt lässt Salafisten Lau festnehmen 
Sendezeit: 15. Dezember 2015, 13:10 Uhr 
Autor: Küpper, Moritz 
Programm: Deutschlandfunk 
Sendung: Informationen am Mittag 
Länge: 03:38 Minuten 
MP3: Audio abspielen 
Terrorverdacht gegen Sven Lau Salafisten-Prediger von Bundesanwaltschaft verhaftet 
Dienstag, 15.12.2015, 13:25 
http://www.focus.de/politik/deutschland/terrorverdacht-gegen-sven-lau-bundesanwaltschaft-verhaftet-salafisten-prediger_id_5154717.html
--Über-Blick (Diskussion) 13:56, 15. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Über-Blick, eine schöne Sammlung hast du da zusammengestellt. Sehr fleißig. Und nun?--Heebi (Diskussion) 10:13, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Schön das du mich dran erinnerst, entweder ich mach bei Gelegenheit was draus oder andere. Jetzt wo er wieder mal, wegen dem Prozess in den Medien ist. Es ist Material was in den Artikel eingearbeitet werden kann. Du weißt doch hier herrscht das Stille Post Prinzip, nicht die Orginalquellen zählen, nicht die Realität, die Fakten, sondern nur das was via "reputable" Medien draus gemacht wird. Deshalb also hier als Anfang erstmal eine Mediensammlung. --Über-Blick (Diskussion) 16:46, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Salafistenprediger Sven Lau festgenommen 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:43, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Wurde er dort entlassen? (nicht signierter Beitrag von 188.109.120.24 (Diskussion) 09:36, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Feuerwehr Mönchengladbach 

message: Stand 6. September 2016 wurden 30 Verhandlungstage bis 18. Januar 2017 angesetzt.[51] Das ist knapp vier Monate her. Weiß einer, warum noch nichts bekannt gegeben worden ist? --37.201.35.233 19:33, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Prozess 

message: Berufsfeuerwehrleute in Deutschland sind meines Wissens nach Beamte. Laut Wikipedia dauert die Ausbildung zum Brandmeister 12-24 Monate. Demnach wäre er zunächst Anwäterer und später Beamter gewesen. Die Formulierung aus hier spiegelt das nicht wirklich wieder. 
:  --Verzettelung (Diskussion) 18:18, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Brandmeister 

message: Die Quelle ist neun Jahre alt! Er hat sich vom Salafismus distanziert, wurde vor 3 1/2 Jahren vorzeitig aus der Haft entlassen und nahm an einem Aussteigerprogramm teil. Ich würde dies gerne umschreiben.  --2A02:908:1347:800:5C71:B375:6D25:B0F8 22:34, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verfassungsschutz