Diskussion:Ingolf Roßberg/Archiv/1

message: Ist das wirklich das wichtigste, was zu OB Roßberg zu sagen ist? Bei anderen OB's - die dem gleichen Vorwurf ausgesetzt sind, steht nichts. Ich habe geändert: "Er ist angeschuldigt" - angeklagt, ist man nach Zulassung. Und wie sieht wikipedia die Unschuldsvermutung - die Menschenrechtskonvention ist immerhin Bestandteil des Grundgesetzes. Ich habe mindestens mal die Position des OB eingetragen, damit wenigstens der Teil des Artikels objektiv wird. Und einen Beitrag zur Aufklärung leistet wikipedia auch nicht. Also selbst die "Zulassung" ändert nichts an der Unschuldsvermutung.
Dass die DNN den OB permanent "an die Wand schreibt" ist jedenfalls hier in Dresden jedem politischen Beobachter ausreichend bekannt - aber dafür hat sie auch nur 25.000 Leser in Dresden. Die "Sächsische Zeitung" dafür 250.000, das Zehnfache. Und selbst das Anzeigenblatt "Sächsischer Bote" hat eine wöchentliche Auflage von 270.000 Exemplaren. All dies wird bei einer weltweiten Seite auch zu beachten sein.
Notiz geschrieben von Gerhard Rothe, Dresden
Und zu xXxsushi (Diskussion weiter oben): Netter Link. Nur wird gerade gegen den OB deswegen nicht ermittelt. Löschen wäre angebracht. Gerhard Rothe, Dresden (sorry: einloggen vergessen - sonst rote4132).
Eine Frage zu diesem Beitrag: Woher stammen den die Zahlen zu den Lesern der einzelnen Zeitungen? Würde mich doch mal näher interessieren, wer wo diese Zahlen herausgibt. --88.134.167.247 13:10, 5. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Auflagenzahlen kommen von der ivw. Mauretanischer Eisbrecher 19:12, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist richtig, aber die Zahlen sind falsch. Die SZ wird weit über Dresden hinaus verbreitet, aber die Lokalausgabe Dresden hat "nur" eine Auflage von etwas über 100.000 Exemplaren. Dagegen ist die DNN eine auf Dresden beschränkte Lokalausgabe der Leipziger Volkszeitung mit insgesamt ca. 30.000 Exemplaren, die von Gerhard Rothe genannten Zahlen sind daher nicht ganz zutreffend. Was die Aversion einiger DNN-Redakteure gegen Ingolf Roßberg betrifft, so ist das weitgehend richtig beobachtet. --Wahldresdner 20:41, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Untreuevorwurf 

message: vergleiche Diskussion:Europäisches Institut für postgraduale Bildung.LogoX 16:35, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bringt zu Roßberg nix. Roßberg hat den Doktorgrad regulär erworben. Alles andere ist "Boulevard" - und kein NPOV. --84.179.188.27 01:03, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe im Artikel geändert, da Ingolf Roßberg in seiner veröffentlichten Dissertation im Vorwort selbst darauf eingeht. Wörtlich schreibt Roßberg (Diss., S. 9): "Die Koordination der Anforderungen und Verpflichtungen des Doktorstudiums an der VŠB – TU Ostrava durch EIPOS waren eine der essenziellen Bedingungen für mich, dieses Vorhaben zusätzlich zu allen beruflichen Pflichten überhaupt meistern zu können [...]". Im übrigen sind die Betreuer namentlich angegeben, leider nicht die in tschechischen Promotionsverfahren üblichen "oponenty" (die Betreuer dürfen die Dissertation nicht begutachten, anders als in deutschen Promotionsverfahren). Mit "Diss." meine ich im übrigen die korrekt angegebene Veröffentlichung im tectum-Verlag, sie ist in der Deutschen Bücherei genauso ausleihbar, wie in der Sächsischen Landes- und Universitätsbibliothek und weiteren Bibliotheken.  --Stambula 21:34, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zur Erlangung des Doktorgrades 

message: Wenn, wie ich erfahre, Dr. Roßberg die Strafe erlassen wurde (§ 59 g StGB, siehe Hauptartikel), dann gilt aber weiter, dass ab einem bestimmten Zeitpunkt diese in keinem Führungszeugnis mehr erscheint (§ 34 Abs. 1 Nr. 1 Bundeszentralregistergesetz - BZRG). Ab diesem Zeitpunkt darf sich Dr. Roßberg als unbestraft bezeichnen (§ 53 Abs. 1 Nr. 1 BZRG). Das ist 3 Jahre nach dem Ersturteil, frühestens nach Ablauf der Bewährungszeit.
Dieser Zeitpunkt ist offenbar seit Ende 2010 erreicht. 
Auch wenn dazu keine öffentlichen Artikel existieren, so entspricht das aber der Sach- und Rechtslage.
Damit haben nur bestimmte Stellen - und die sind in § 41 Abs. 1 Nr. 1 bis 13 BZRG genau bezeichnet - unbeschränkte Informationsrechte. Die Leser von Wikipedia gehören nicht dazu. Dieser Artikelteil verletzt somit Persönlichkeitsrechte. 
Eine Löschung oder stringente Straffung in der Abwägung zwischen dem historischen Faktum (was Voyeurismus ausschließt) und dem Persönlichkeitsrecht von Dr. Roßberg, der sich zu Recht als unbestraft bezeichnen darf, ist daher angebracht und wird hiermit vorgeschlagen, wenn nicht die komplette Löschung überhaupt angebracht ist. --Rote4132 22:34, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dann mache doch mal einen Formulierungsvorschlag. Gruß --87.148.178.242 11:01, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe keine Zeit gehabt, arbeite jetzt insgesamt sukzessive um, da ist noch mehr Bedarf zum "nachwaschen", nicht nur dieser Text. Hier gibt es zeitliche Versätze, einiges trage ich auch erst extern zusammen. --Rote4132 21:37, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt Strafprozess (Begründung Überarbeitungs- und Neutralitätsbaustein) 

message: Ich habe bereits mehrmals versucht, den Artikel durch mit Quellenangaben belegte Fakten und durch Korrekturen falscher bzw. subjektiver Formulierungen zu verbessern. Alles wurde jedoch von Rote4132 ohne Diskussion rückgängig gemacht. Insbesondere geht es um drei Änderungen vom 23.11.2012:
1. Änderung 111484830
:* Roßberg wurde verurteilt. Ergo gibt es Vorwürfe, die nicht fallengelassen und von denen er nicht freigesprochen wurde. Die alte Formulierung („Vorwürfen, die anschließend entweder fallengelassen oder von denen er freigesprochen wurde”) ist demnach falsch -- meine Änderung wurde aber von Rote4132 rückgängig gemacht.
:* Warum wurde die im Strafprozess verhängte Strafe entfernt?
:* Warum wird im Detail erwähnt, welche Folgen der Ablauf der Bewährungszeit hat? Dies suggeriert, dass die Verurteilung zu einer Bewährungsstrafe aufgehoben wurde, was meines Wissens nicht der Fall ist. An anderen Stellen in Wikipedia werden Verurteilungen zu Bewährungsstrafen ohne derartige Zusätze genannt - warum soll es hier notwendig sein?
:* Warum wurde die Einstellung des Disziplinarverfahrens (mit Quellenangabe) entfernt?
2. Änderung 111484899
:* Was heißt hier „vorbehaltlos”? Solche Formulierungen sind dem Grundprinzip eines neutralen Standpunkts nicht dienlich.
:* Warum wurde die Quellenangabe entfernt? Das Disziplinarverfahren wurde lt. Quelle u. a. deshalb eingestellt, weil „in einem Strafverfahren unanfechtbar eine Strafe verhängt worden ist”.
3. Änderung 111484934
:* Warum wurde der Abschnitt zur Suspendierung, mit Quellenangabe belegt, entfernt?
Im Übrigen sollte der Abschnitt „Vorwürfe” in „Strafprozesse” umbenannt werden. Selbst vor den Gerichtsverfahren waren die Vorwürfe tatsächlich bereits „staatsanwaltliche Ermittlungen”. Xord (Diskussion) 16:47, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Neutralitätsbaustein versetzt, da es sich offenbar nur um den einzig bemängelten Abschnitt handelt. Im übrigen: WP:PR beachten. --Rote4132 (Diskussion) 12:36, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Als ehemaliger Oberbürgermeister von Dresden ist Herr Roßberg Person des öffentlichen Lebens. Die Strafprozesse stehen in direktem Zusammenhang mit dieser Tätigkeit. Daher sollte nicht verharmlosend von „Vorwürfen” gesprochen und das rechtskräftig ergangene Urteil verschwiegen werden. Im Übrigen sind die Details zu Strafprozessen und Urteilen bereits in anderen Medien und Pressemeldungen der Gerichte online abrufbar, eine Publikation in Wikipedia ist im Sinne von WP:PR. Gibt es noch weitere Vorbehalte gegen die Aufnahme der obigen Informationen in den Artikel? Xord (Diskussion) 18:53, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt zu den Strafprozessen (Begründung Neutralitätsbaustein) 

message: Roßberg soll jetzt in Bangkok arbeiten. Gibt es dazu nähere Quellen? --Rote4132 (Diskussion) 21:43, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es. habs gefunden. Arbeite ich nächstens ein. --Rote4132 (Diskussion) 19:09, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Roßberg in Bangkok? 

message: Wie wird zur Ansicht gelangt, dass es in der DDR keine freie Wahl des Vorsitzes gab? Etwas daraus, weil in der DDR ja irgendwie alles unfrei gewesen sein muss? Oder ist das blanke Theoriefindung? Zumindest einen Beleg sollte dafür präsentiert werden, dass die vorherigen Vorsitzenden nicht der Parteimeinung entsprachen. Da wäre ich sehr gespannt. --94.134.217.93 08:56, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Fraktionen waren in den Stadtverordnetenversammlungen (wie generell bei allen kommunalen Vertretungen) 1952 abgeschafft worden und Fraktionsbildungen auch nicht zulässig. Erst im Zuge der Wende wurden wieder Fraktionen gebildet (und geduldet), in der Dresdner Stadtverordnetenversammlung war die erste die der LDPD, noch vor der Basisdemokratischen Fraktion, deren Vorsitz Herbert Wagner innehatte. --Rote4132 (Diskussion) 16:30, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  *Erster frei gewählter* Fraktionsvorsitzender der LDPD? 

message: Rote4132 entfernte am am 9. März 2020 den Beleg für den Austritt von Roßberg aus der FDP mit der Begründung "Absatz raus, BILD ist keine seriöse Quelle i.S. WP:BLG)". Ich kann allerdings keine generelle Nichteignung von BILD als Quelle finden. Zudem ist der Parteiaustritt von Roßberg nach wie vor – jetzt leider ohne Beleg – im Artikel zu finden. --Koschi73 (Diskussion) 13:29, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der Fakt ist unstreitig, der entfernte Abschnitt ist aber völliger Blödsinn. Er gibt die BILD wieder, die da irgendwas zusammengereimt hatte. Da ich den Grund wusste, sein Austritt war ja schon Ende Februar 2020 erfolgt, habe ich das gleich wieder entfernt. Zwei oder drei Tage später hat dann die SZ einen Beitrag gebracht, dort war es dann so, wie ich es wusste (und von ihm erfahren habe, er wird ja dadrin auch persönlich wiedergegeben). Ist noch im Internet (mit Datum 10. März 2020), aber kostenpflichtig. Kannst du gern als Beleg anführen, ich habe es seinerzeit schlicht vergessen. Ist das wirklich so wichtig?--Rote4132 (Diskussion) 14:48, 11. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: @Rote4132 Belege sind nun einmal notwendig. Zumal du offensichtlich ("und von ihm erfahren habe") in einem Naheverhältnis zu Roßberg stehst. Korrigiere das doch bitte einfach mit einem reputablen Beleg und gut ist es. Danke und kollegiale Grüße! --Koschi73 (Diskussion) 19:02, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Austritt aus der FDP