Diskussion:Liste von Altertumswissenschaftlern und Archäologen

message: Liebe Wikipedia-Bearbeiter, auf dieser Seite ist mir gerade ein gravierender Fehler aufgefallen. In der Liste der Archäozoologen wird ein "Herbert Reichstein" genannt. Gemeint ist aber der Archäozoologe, Kieler Professor und emeritierter Leiter der Archäologisch-Zoologischen-Arbeitsgruppe Schleswig Hans Reichstein (siehe http://zbsa.eu/zentrum/abteilungen/archaeozoologische-sammlung/geschichte-der-archaeozoologischen-sammlung-in-schleswig). Er ist auch nicht 1944 gestorben sondern noch sehr aktiv und lebendig und hat mit dem in der Liste genannten und verlinkten Ariosophen absolut nichts zu tun.
Vielleicht kann das mal jemand reparieren.
Grüße
Christian Küchelmann (info@knochenarbeit.de)
--- (nicht signierter Beitrag von 84.137.68.7 (Diskussion) 12:51, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Hans Reichstein 

message: Als Neuling wird man fragen dürfen: Ist das nun eine Benutzerseite (verneint von Marcus Cyron am 27. Mai, der es wissen sollte, aber offenbar nichts geändert hat) oder hat Anneke Wolf recht (25. Mai., Seite in den Benutzerbereich geschoben, freilich die Links bei den Listen der einzelnen Fächer nicht angepasst).
Die Seite sieht allerdings in der Tat wenig erfreulich aus, beginnend mit 6 "Universalgelehrten / Universalhistorikern" (unter "Klassische Antike" stehen noch mal 4, kleinere, Gelehrte, die sicher einer Rubrik zugewiesen werden könnten). Dass nur noch die die kleinen Fächer mit wenigen Namen unmittelbar angezeigt werden, ansonsten aber lediglich Links auftauchen, kann wirklich den Eindruck der Willkür erwecken. Niemand wird glauben, dass es nur 2 Historiker der Philosophie der Antike gegeben hat.
Offenbar ist bisher über den Kernbereich, die Philologen, die gleichzeitig die Masse bilden, noch nie diskutiert worden. Ist nie erwogen worden, bei den neueren zwischen Gräzisten und Latinisten zu trennen? Oder etwas anderes: Ich habe gelesen, dass früher mal von Schwerpunkten der Forschung die Rede war, an Stelle der Nationalität - man könnte die Namenslisten schlicht mit einem G bzw. L anreichern (analog bei den Althistorikern, wo die Schwerpunkte aber natürlich bei weitem nicht so ausgeprägt sind, der kleineren Zahl der Lehrstühle wegen). Doppeleintragungen bleiben immer möglich, wie jetzt etwa bei Mommsen, den ich etliche Male gesehen habe. ---- 18:07, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du bist herzlich eingeladen an der Struktur zu werkeln. Marcus Cyron na sags mir 17:17, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Strukturierung 

message: Was macht Harry Burton in dieser Liste??!!!
Dass er Fotos von ägyptischen Altertümern geschossen hat, macht ihn ja wohl noch lange nicht zum Ägyptologen!!!
Ich werde ihn rausstreichen.
In dieser Liste sind noch andere Menschen, die dort nicht hingehören. Der Geldgeber eines Ausgräbers, bei dem man sich nicht einig werden konnte, ob er ein Stümper ist, gehört dort ebenso wenig hin! 
Allerdings werden tatsächlich eventuell Leute (zu Unrecht) unter Ägyptologie nach ihnen suchen, so dass ich sie in anderen Unterkategorien einfügen werde.
--Felis 21:12, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das ist ja alles schön und gut - aber nicht unbedingt richtig. Juri Walentinowitsch Knorosow WAR ein Ägyptologe. Er ist nur bekannt geworden als Entzifferer der Maya-Schrift. Die Mitglieder der Napoleon-Expedition sind die Defacto-Begründer der modernen Ägyptologie.  Ich finde es eher fragwürdig, daß du nicht nach Sachkenntnis der Personen gehst, sondern danach, ob sie Hochschulwissenschaftler sind. Auch Dilletanten können durchaus ihre Beiträge leisten. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:00, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Grundsätze? 

message: Habe Ur- und Frühgeschichte wiederhergestellt, aus den Gründen, die auch in der Diskussion angegeben sind. 
Der einzige andere Autor an diesem Artikel hat an der Diskussion nicht beteiligt hat, seit meinem letzten Schreiben nicht und auch davor nicht ernsthaft, da meine Beiträge noch nicht einmal anständig durchgelesen wurden. Daher gehe ich davon aus, dass er kein Interesse an der Diskussion und damit auch kein ernsthaftes Interesse an dem Artikel hat. 
Jede weitere Löschung ohne nähere Angabe an Gründen (andere als bisher) werde ich als Vandalismus ansehen und zurücksetzen. Sollte es wiederholt zu Löschungen dieser Version kommen, die nicht näher bezeichnet werden, und sollten sich die unterschiedlichen Auffassungen nicht klären lassen bzw. wenn die Bereitschaft zur Diskussion und Klärung nicht besteht, werde ich das den Admins melden und den Vermittlungsausschuß melden. Der Artikel soll objektiv und wissenschaflich sein und dient nicht der Profilierung einer Meinung. --Felis 00:36, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Blödsinn? Das kannst du gerne mit Dr. Pohl von der Uni Bonn ausdiskutieren. Könntest du vielleicht bitte aufhören, immer "Blödsinn" zu sagen und deine Meinung zu wiederholen, und sie bitte mal belegen? Im Gegenteil, die Ur- und Frühgeschichte ist die letzte der großen archäologischen Fachrichtungen (mal abgesehen von der Altamrikanistik). Und sie entstand NICHT aus einer der anderen Archäologien Ich habe nie gesagt, dass die Ur- und Frühgeschichte aus einer der anderen Archäologien entstanden ist. Ganz im Gegenteil. Ich habe gesagt, das aus der Ur- und Frühgeschichte dei anderen entstanden sind. 
 Wenn du das nocheinmal machst und nicht konstruktiv mitarbeitest werde ich andere Maßnamen ergreifen. Nicht konstruktiv mitarbeiten? Ein User, der sich kaum auf Diskussionen einläßt, und der sich noch nicht einmal die Beiträge anderer Leute in der Diskussion durchliest, der soll aber konstruktiv sein? So, ich geh mal zum Vermittlungssausschuß. Und damit du das nicht falsch verstehst: ich tue es nicht, um um jeden Preis meine Meinung ducrchzuboxen, sondern um auf einen grünen Zweig zu kommen. Wenn deine Argumentation (die du mir ja immer noch vorenthälst) meiner überlegen ist, dann lasse ich mich gerne auf deine Artikelgliederung ein. Wenn du allerdings nur dauernd "Blödsinn" schreist und meine Änderungen zurückänderst ohne Begründung und dich auf keine Diskussion einläßt, dann bleibt mir leider keine andere Wahl. --Felis 13:37, 7. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wiederherstellung 

message: Hallo Kenwilliams - Ich bitte darum, die Prähistoriker zu berücksichtigen, zumal in der Einleitung der Liste steht ...die "Randvölker" wie Kelten, Germanen und Skythen... werden berücksichtigt. Die Ur-/Vor- und Frühgeschichte umfaßt den größten Teil der Menschheitsgeschichte und die Germanen und Kelten gehören zweifelsohne zur Prähistorie!!!!!!. Deshalb die eindringliche Bitte an Dich, meine Fassung wieder einzustellen. Da ich neu bin, kann ich dies noch nicht. Wenn es zu viel Arbeit machen sollte, eine wolch wichtige Liste der Prähistoriker/-innen zu führen. Dies will ich gerne übernehmen. Step by step...Viele Grüße am Tag der Arbeit von Thomas Schulte im Walde 11:57, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Absolut richtig. Dummerweise war die Mittelalterarchäologie fälschlicherweise als Unterpunkt zu Prähistorik angelegt, ich hatte das nur geändert. Somit ist die Archäozoologie versehentlich zum Unterpunkt geworden. Vieleicht sollte die MA-Arch. auch weiter nach unten, mehr ans Ende der Liste(n). Marcus Cyron Bücherbörse 16:18, 1. Mai 2006 (CEST)

text: Ja. Auch das rührt noch vom eigentlich Spektrum der Liste (Altertum) her. Aber wenn Archäologen komplett hier landen, muß das geändert werden. Marcus Cyron Bücherbörse 16:59, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung 

message: Fuer Amerika gibt es nur alte Amerika (warum ALT?) und darunter Altamerikanisten.  Leider versteht man in Deutschland nur "Hochkulturen" unter d. Begriff.  Aber viele grosse Archaeologen sind auf Nordamerika spezialisiert.    Etwas ist nicht richtig.Kdammers 14:47, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ein munteres Hallo an Kdammers! Ja, Altamerikanistik ist an den deutschen Universitäten ein eigenes Studienfach, etwa an der Rheinischen Friedrich Wilhelms Universität Bonn. Deswegen ein eigener Gliederungspunkt. Ich würde vorschlagen, die in Nordamerika aktiven Archäologen zu den Prähistorikern zu zählen. Bei Klassifizierungen aller Art gibt es eben immer Schwierigkeiten, weil Man(n)/Frau nicht immer Alles in eine bestimmte Schublade packen kann. Im angloamerikanischen Bereich heißt etwa vieles nur anthropology. Aber das ist mir einfach zu allgemein... Viele Grüße + frohes Schaffen in der Wikepedia vonThomas Schulte im Walde 15:37, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, ich wäre auch dafür, sie bei Prähistorikern einzuordnen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 17. Jun 2006 (CEST)

text: Und was machen wir mit ,,historical archaeologists"?
Kdammers 14:35, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Womit? Marcus Cyron Bücherbörse 14:50, 19. Jun 2006 (CEST)

text:  Wie gesagt, ,,historical archaeologists", wie z.B. Stanley South, evtl. James Deetz (hauptsaechlich HA aber auch Praeh.), K. A. Deagan, Elizabeth Scott, Mark Leone, C. E. Orser Jr., M. C. Beaudry, Jerome Handler, John H. Jameson Jr., Lu Ann De Cunzo, Wm. Rathje und David Hurst Thomas. Kdammers 12:55, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Ich schlage vor: Archäologie der (frühen) Neuzeit/Historical Archaeology. Die archäologische Wissenschaft widmet sich immer jüngeren Zeitepochen, neuerdings auch den NS-Konzentrationslagern, in denen Ausgrabungen vorgenommen werden. Archäologie der frühen Neuzeit ist auch bereits als Studienfach etabliert, etwa an der Universität Bamberg. Frohes Schaffen wünschtThomas Schulte im Walde 22:43, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Amerika 

message: Hallo, unter den Ägyptologen wird Michael Haase aufgeführt. Ohne seine Artikel schmälern zu wollen, frage ich mich aber doch ob er nicht richtigerweise (nach den Anfangs aufgeführten Kriterien) unter den Amateuren-Autodidakten aufgeführt werden müßte? --Naunakhte 10:49, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ja - und die Einsortierung bei Ägyptologie ist auch fraglich, eher bei vergleichender Archäologie. Marcus Cyron Bücherbörse 10:52, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Eine Gruppierung "vergleichende Archäologie" habe ich irgendwie übersehen :-(, aber egal. Nur zu den Ägyptologen gehört er wohl nicht. Es wird sich schon ein anderer Platz für ihn finden ;) Gruß --Naunakhte 15:52, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die fehlt leider auch noch - da gehört dann auch ein Mann wie Wurster hinein. Marcus Cyron Bücherbörse 15:54, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: nebenbei, jemand wie Barbara Adams hat auch nie Ägyptologie studiert und ist trotzdem im Fach sehr weit gekommen:-) Gruss Udimu 18:09, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich setze eh ein Studium niht als Voraussetzung an - ich würde eh die Art der Ausübung sehen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:12, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ägyptologie 

message: Also Altertumswissenschaftler und Archöologen in dieser Liste - OK. Aber Mediävisten sprengt die Liste dann doch. Das hat mit den Altertumswissenschaftlern dann doch nichts mehr zu tun. Ich würde sagen, das sollte gelöscht werden. Marcus Cyron Bücherbörse 21:58, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Mediävisten 

message: Es ist doch weit sinnvoler, die Länder anzugeben, in denen die Leute gearbeitet haben, anstatt deren Nationalität!!
:Das wäre bei einigen Leuten aber eine ganze Menge. Das macht schon Sinn mit der Nationalität. Sie muß ja nicht allein stehen, oftmals ist es ja mit Zusatz. Marcus Cyron Bücherbörse 12:20, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da kann ich Marcus nur zustimmen. Die Arbeitsgebiete der betreffenden WissenschaftlerInnen finden sich ja meist in den Biographien. Hilfreich sind da sicherlich auch die jeweiligen Publikationen der betreffenden Personen.Die Berücksichtigung der Arbeitsgebiete würde den Umfang einer solchen Liste sicherlich sprengen. Viele Grüße von Thomas Schulte im Walde 15:21, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Die Nationalität der Wissenschaftler halte ich keineswegs für belanglos. Auf der Suche nach weiteren biographischen Quellen sind die Nationalitäten von immenser Bedeutung (siehe etwa die hervorragenden Bio-Bibliographien aus dem Saur Verlag, die nach Nationalitäten gegliedert sind!)Thomas Schulte im Walde 16:11, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalität 

message: Irgendwie ist jetzt genau das passiert, was ich befürchtet hatte - wir haben eine riesige Liste, die kaum mehr händelbar ist. wäre es nicht sinnvoller, die einzelnen Rubriken in einzelne Listen auszulagern, und diese Liste hier als Verteiler zu den einzelnen Listen bestehen zu lassen? Marcus Cyron Bücherbörse 23:05, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: JA, warum nicht, Marcus. Hätte nichts dagegen. Wir sollten froh sein, daß wir bislang eine solch umfangreiche Liste zusammengetragen haben, die ja ständig ergänzt und korrigiert wird. Da ich noch nicht so viel Erfahrung habe. Könntest Du das übernehmen? Jede einzelen Berufssparte könnte dann ja eine eigene Liste werden (inclusive, falls vorhanden, dem Unterpunkt Amateure, Autodidakten...). Viele Grüße + frohes Schaffen von Thomas Schulte im Walde 13:55, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Denke ich auch so. Ich warte mal noch ein wenig, falls einsprüche kommen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:36, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn wir es machen, bin ich dafür, daß wir wie beispielsweise bei der Liste antiker Künstler alphabetische Inhaltsverzeichnisse erstellt werden. Marcus Cyron Bücherbörse 16:50, 12. Nov. 2006 (CET)

text: Ja, dann sind wir uns ja so gut wie einig und es kann losgehen...Auf geht´s Marcus!Thomas Schulte im Walde 13:54, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe ja schon angefangen. Allerdings sollten wir kleinere Listen mit weniger als - sagen wir mal 15 Personen - hier lassen. Die können dann je nach Bedarf ausgelagert werden, wenn sie groß genug für eigene Listen sind. Marcus Cyron Bücherbörse 14:06, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sofern niemand Einwände hat, würde ich hiermit eine Auslagerung der Hethitologen als eigenständige Liste mit separatem Abschnitt für die Autodidakten und Amateure vorschlagen. --2.201.227.44 11:08, 2. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, kein Einwand. Mittlerweile ist das dank dir ja eine Liste von entsprechendem Umfang geworden. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Armenia and iranian uprising! 15:45, 2. Okt. 2023 (CEST)

text: Willst du nicht lieber die Liste auslagern und dann dort daran weiter werkeln? Das macht die Arbeit sicher um einiges leichter. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Armenia and iranian uprising! 18:23, 2. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wäre mir ehrlich gesagt lieber, wenn du das machen würdest. Ich schaue mir dann bei dir ab, wie man's am besten anstellt. Danke für's sichten. --2.201.227.44 23:53, 2. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Gemacht. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Armenia and iranian uprising! 02:10, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Große Liste 

message: Sind jetzt die Amateure und Autodidakten (Dilettant würde ich weglassen) für immer verschwunden? Sie sollten doch der einzelnen Liste vorangestellt werden. Ich denke schon, wir sollten diese Rubrik mit aufnehmen, um sich schon aufgrund dieser Liste einen ersten Eindruck von dem betreffenden Wissenschaftler bzw. Wissenschaftlerin zu machen. Frohes Schaffen wünscht Allen Thomas Schulte im Walde 16:40, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die sind doch alle in den Listen vertreten - ich habe nichts gelöscht. Marcus Cyron Bücherbörse 17:30, 25. Nov. 2006 (CET)

text: Schade, irgendjemand hat die Amateure, Autodidakten, Dilletanten - etwa bei den Klassischen Archäologen, Ägyptologen und, und, und von der noch nicht untertelten Gesamtliste  n i c h t  übernommen . Wie immer frohes Schaffen bei der WIKIPEDIA von Thomas Schulte im Walde 11:50, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ichhabe es mir jetzt nochmal angesehen - ist doch alles noch da. Nur nicht vorangestellt, sondern am Ende der Listen. Marcus Cyron Bücherbörse 02:12, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Amateure, Autodidakten ... 

message: Für die Übersichtlichkeit andere Nationen nicht aufzuführen mag sinnvoll sein, es wäre sinnvoll daher Deutsche (oder ggf. deutschsprachige) Altertumswissenschaftlern und Archäologen in den jeweiligen Gebieten, im Artikel namentlich auszuweisen. Und zum Schluss der Gebiete ein Verweis auf die Listen zu geben, die jene Gesamtübersicht geben über alle Nationalitäten, die in den jeweiligen Gebieten unterwegs sind.
 
Nur mal als Beispiel. Unter Paläogenetiker Svante Pääbo ist selbst mir bekannt, aber an sich diesen in der Liste hier namentlich zu lesen, ist aus deutscher Wikipedia sicht, ungleich unwichtiger als nicht direkt einen Heinrich Schliemann oder etwa Klaus Schmidt, um ein Beispiel aus der Jüngeren Geschichte zu nennen, zu finden.
:Ich verstehe nicht einmal die Hälfte dessen, worum es hier zu gehen mag. Bitte noch einmal klar und deutlich formulieren. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 21:41, 15. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Tatsächlich: ??? --Mediatus 09:16, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Auslagerung deutscher Listen 

message: Hallo, ist eine separate Liste der Hethitologen wirklich notwendig? In der Liste bekannter Altorientalisten steht, dass darin auch Wissenschaftler enthalten sind, die sich vor allem mit der Hethitologie befasst haben. Es gibt auch den ein oder anderen Doppeleintrag. Andererseits ist die Liste der Hethitologen relativ klein und als ich vorhin welche ergänzen wollte, bemerkte ich, dass sie in der "Liste bekannter Altorientalisten" bereits aufgeführt sind. Es ist für mich in eingen Fällen schwer zu beurteuilen, ob ein Wissenschaftler seinen Schwerpunkt in der Hethitologie hat/hatte oder auch bzgl. Assyrien/Babylonien wichtige Werke veröffentlichte. Daher schlage ich vor, diesen Unterabschnitt zu entfernen und alle dort aufgeführten Wissenschaftler in die Liste bekannter Altorientalisten einzutragen (sofern sie nicht eh schon drinstehen). Grüße Minos (Diskussion) 20:39, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde das eher nicht machen wollen. Dopplungen sind ja nun kein Problem siehe Althistoriker/Archäologen/Philologen auf der einen und Numismatiker/Epigraphiker/Papyrologen auf der anderen, nur als Beispiel. Sumerologie und Hethitologie sind auch eigene Fachrichtungen. Wenn das mehrheitlich anders gesehen wird, könnte ich auch damit leben, fände aber eine Trennung durchaus sinnvoll. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:49, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Marcus, mir fällt es schon schwer in Artikeln, in denen ich eine Meinung (z. B. zu einem hethitischen Text) widergebe, mich zu entscheiden, ob ich denjenigen als  "Altoreintalisten" oder "Hethitologen" bezeichenen soll. Daher fällt es mir unglich schwerer, Artikel über solche Wissenschaftler in den Abschntt "Liste der Hethitologe" einzutragen. Vorhin wollte ich es aber dann kamen mir Bedenken. Da ich allenfalls Quereinsteiger bin (ich komme ja von der klassischen Archäologie), weiß ich auch nicht, ob es da womöglich feine Definitionsunterschiede gibt. Laut der WP-Definition offenbar nicht. In Zweifel bezeichne ich einen Wissenschaftler, den ich zitiere und der sich oft mit den Hethitern befasst, lieber allgemeiner als  Altorientalisten. Ob ich damit in Einzelfällen (rein formal) falsch liege, mögen andere beurteilen. Grüße Minos (Diskussion) 21:16, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Da keine Antwort mehr kam: heißt das nun, dass ich diejenigen Wissenschaftler, von denen ich weiß, dass sie zumindest auch viel zu den Hethitern publiziert haben oder noch publizieren, hier ergänzen kann (keine Angst: Althistoriker und klass. Archäologen bleiben draußen)? Grüße Minos (Diskussion) 17:17, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Liste Hethitologen 

message: Ich würde im Bereich der Spezialarchäologien demnächst gerne die anwachsende Sammlung der Unterwasser- und Schiffsarchäologen in eine eigene Liste ausgliedern. Wie mache ich das technisch am besten ? --188.100.17.81 23:44, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich hatte genau das auch schon überlegt. Auch für die Archäometriker und die Archäobiologen. Einfach die Liste aus der großen Liste nehmen und aus einer vergleichbaren Liste die Form übernehmen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 00:40, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das läuft im einzelnen also vermutlich so, dass ich mich anmelde, dann die Liste nehme und auf ein neues Ziel verschiebe, welches in diesem Falle den Titel "Liste der bekannten Unterwasser- und Schiffsarchäologen" tragen würde ? --188.100.17.81 08:45, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das entnehmen der Liste aus der großen Liste, wie genau gehe ich dabei vor ? --188.100.17.81 08:46, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde für die Unterwasser- und Schiffsarchäologen zunächst einmal die Form der Liste der bekannten Ägyptologen übernehmen wollen. --188.100.17.81 10:19, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nicht verschieben. Aus dem Quelltext kopieren und in der großen Liste dann löschen und durch einen Link auf die neue Liste ersetzen. Verschieben kann man nur ganze Artikel und diese Liste hier beinhaltet ja deutlich mehr. Ziel wäre dann Liste von Unterwasser- und Schiffsarchäologen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 11:42, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: In der :Kategorie:Unterwasserarchäologe sind im Übrigen auch noch einige Namen, der in der Liste ergänzt werden können. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 11:54, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ok, ich lege also einen Artikel mit dem Titel "Liste von Unterwasser- und Schiffsarchäologen" an und kopiere die bisherige Sammlung dann einfach dort hinein. --188.100.17.81 14:36, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Genau - und dann wäre es sinnvoll die in den vergleichbaren Listen genutzte Struktur zu verwenden. Also die alphabetische Untersortierung. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 14:51, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Alles klar, das krieg ich hin. Wenn du dann anschließend bitte nochmals drüber schaust und das Ganze aufhübschen könntest :-) --188.100.17.81 16:38, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Klar. Lege einfach los. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 18:16, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habe die Liste von Unterwasser- und Schiffsarchäologen heute dann wie besprochen ausgelagert. Ich finde, dass sie für den Anfang ganz gut geworden ist und wünsche einen guten Rutsch --188.100.17.81 20:28, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nix zu meckern. Vielleicht kann man es zweispaltig machen und der Verweis auf die Althistoriker dürfte überflüssig sein, aber das ist alles nicht von Bedeutung. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 20:39, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wenn man Zweispaltig geht, kann man später nicht so gut Fotos einfügen. Dann möglicherweise besser horizontal, aber mach so wie du willst. --188.100.17.81 22:30, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das stimmt, das ist dann problematischer. Ist bislang auch nicht unbedingt der Standard, aber kann man natürlich machen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 23:36, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wenn du bitte nochmals über die aktualisierte Liste von Unterwasser- und Schiffsarchäologen drüber schauen könntest. --188.100.16.168 12:20, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Soweit OK, nur der Einzelnachweis ist keiner Stelle zuzuweisen. Wo soll der denn hin zeigen? --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 13:18, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Besten Dank. Westerdahl prägte in Bezug auf die Unterwasser- und Schiffsarchäologie den relativ neuen Begriff der maritimen Kulturlandschaft. Dies macht ihn für die z.B. vor der Küste von Cornwall und Kas (Kap Uluburun) ausgewiesenen, unterwasser befindlichen Museumsbereiche wertvoll. Ist also nur ein Beispiel für die Anwendung einer Begrifflichkeit, die jedoch in den Konventionen zur Einrichtung und zum Schutz des Kulturerbes unter Wasser (Underwater Cultural Heritage) Eingang gefunden zu haben scheint. --188.100.16.168 13:42, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unterwasser- und Schiffsarchäologen 

message: Ich würde in nächster Zeit gerne die Sammlung der Archäometallurgen und Archäometriker ebenfalls in eine eigene Liste ausgliedern wollen. Hast du dazu Einwände oder Vorschläge ? --188.100.16.168 13:57, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ne, bitte gerne ran. Das Einzige ist, wie man das am geschicktesten macht. Der Oberbegriff ist ja Archäometriker, Archäometallurgie ist ja neben anderen Bereichen nur ein Teilgebiet. Spaltet man das nun in Archäometallurgen, Keramikforscher und eventuell noch andere auf? Oder benennt man in der Liste ihr Fachgebiet? Oder ignoriert man das an der Stelle ganz? Und wie benennt man die Liste? Liste von Archäometrikern? Liste von Archäometallurgen und Archäometrikern? Liste von Archäometrikern und Archäometallurgen? Da bin ich eher unschlüssig. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 20:34, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mir ist ja in Bezug auf Josef Riederer der Begriff des "Archäometer" begegnet, aber der Titel "Liste von Archäometrikern und Archäometallurgen" dürfte heutzutage als Beschreibung der wissenschaftlichen Arbeitsgebiete vermutlich zutreffender sein. --188.100.16.168 22:31, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Heute habe ich die bisherige Sammlung der Archäometallurgen und Archäometriker in die neu angelegte Liste von Archäometrikern und Archäometallurgen ausgegliedert. Beim Löschen der bisherigen Sammlung habe ich über Steuerung V die bisherige Sammlung versehentlich mitsamt Obertitel entfernt, diesen dann durch manuellen Eintrag samt Link zur neuen Liste aber wieder hergestellt. Seitdem stellt sich die alte Sammlung jedoch immer neu her und lässt sich nicht löschen. Wenn du das vielleicht in den Griff kriegen und eine Sichtung der neuen Liste vornehmen könntest. --94.220.178.197 02:18, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Du bist nicht angemeldet. Darum bekommst du immer die alte Version angezeigt, bis Jemand sie sichtet. Das habe ich jetzt getan. Damit solltest du das Problem nicht mehr haben. Aber vielleicht ist eine Anmeldung doch eine Überlegung wert ;). --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 03:20, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Alles klar, besten Dank. --94.220.178.197 12:09, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wenn du bitte noch einmal die Liste von Archäometrikern und Archäometallurgen sichten könntest, war doch noch die eine oder andere Verbesserung notwendig. Habe der Liste u.a. noch den Metallurgen Otto Johannsen hinzugefügt. --94.220.178.197 10:17, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Sichtung ! --94.220.178.197 19:48, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Archäometallurgen und Archäometriker 

message: Als nächstes würde ich gerne die Sammlung der Industrie- und Montanarchäologen in eine eigene Liste ausgliedern. Hast du Einwände, oder Vorschläge wie dies am besten umzusetzen wäre ? --94.220.178.197 22:16, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, jeder Bereich, der wenigstens 30 Namen umfasst ist soweit, dass er in eine eigene Liste ausgelagert werden könnte. Das Procedure ist letztlich immer Dasselbe. Hier ist wieder die eine Überlegung, die man immer vorher anstellen sollte, bevor man etwas mit zwei Teilbereichen angeht: macht es Sinn, sie wirklich vereint zu gestalten? In der Grundanlage war das hier mal eine Liste mit sehr viel weniger Namen, die über Jahre, mittlerweile sicher über mehr als 15 Jahre immer wieder weiter gewachsen ist. Was früher einmal sinnvoll war, kann es weiterhin sein, muss es aber nicht mehr. Lange Rede, kurzer Sinn an dieser Stelle: Liste bekannter Industrie- und Montanarchäologen oder besser eine  Liste bekannter Industrieäologen und eine  Liste bekannter Montanarchäologen? Sicher gibt es viele Übereinstimmungen, aber am Ende ist es schon nicht Dasselbe. Eine endgültige Antwort habe ich dazu nicht. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 02:43, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das mit den endgültigen Antworten war schon immer so eine Sache. Meiner Meinung nach haben die Industrie- und Montanarchäologen, so etwa bei der Gewinnung von Zinnerzen, eine inhaltliche Schnittmenge. Andererseits habe ich fast ausschließlich Montanarchäologen verzeichnet. Von daher würde ich eher zu einer Liste bekannter Montanarchäologen tendieren. --188.100.17.88 14:01, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das vermute ich auch. Dann sollten wir das erst einmal so tun. --Marcus Cyron Stand with Ukraine, Israel, Armenia and iranian uprising! 18:46, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sehr schön, habe die Sammlung der Industrie- und Montanarchäologen denn soeben in eine neue, eigene Liste bekannter Montanarchäologen ausgelagert. Ich finde, dass sie soweit ganz gut geworden ist. Wenn du bitte einen Blick drauf werfen würdest. --188.100.17.88 21:06, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ansonsten habe ich erneut das Problem, dass ich die bisherige Liste nach Erstellung der Neuen ohne Anmeldung gelöscht habe und dieselbe daher weiterhin angezeigt wird. Wenn du vielleicht auch dort nochmals ... . Nächstes mal dann mit Anmeldung :-) --188.100.17.88 22:01, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke dir !! --188.100.17.88 01:29, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Industrie- und Montanarchäologen