Diskussion:Spiegel

message: Das Bild ist ungünstig gewählt. Besser wäre ein asymmetrisches Objekt, das sich spiegelt. Die Vase ist zu symmetrisch. (nicht signierter Beitrag von 2003:6E:E10:8E17:F52E:8E2:6B4F:3B5F (Diskussion | Beiträge) 10:45, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Beispielbild 

message: Zu fehlerhafte Spiegel die Teile verzerrt wiedergeben (unebene Oberfläche im Glas) sagt man, dass dieser Spiegel 'lügt'. Könnte man vielleicht noch einfügen oder kennt diesen Begriff niemand? (nicht signierter Beitrag von 84.164.19.11 (Diskussion | Beiträge) 19:04, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: (Neue Beiträge bitte unten anfügen und nicht oben, und bitte signieren.) Nein, den Ausdruck "lügen" habe ich im Zusammenhang mit Spiegeln noch nie in dieser Bedeutung gehört. --PeterFrankfurt 01:27, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich schon, ist gebräuchlich, wenn der Benutzer einen planen Spiegel annimmt, ihm aber (absichtlich) ein Hohlspiegel o.ä. vorgehalten wird, z.B. im Kleidergeschäft, wo plötzlich jedes Kleid die Dame "schlanker macht". "Der Spiegel lügt." --arilou (Diskussion) 10:47, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Spiegel 

message: Das Spiegelbild ist vergeleichbar mit einer Projektion. Es wird nichts links-rechts vertauscht. Wenn man einen Gipsabdruck vom Gesicht macht, ist die Innenseite vergleichbar mit dem Spiegelbild. Nur man selber meint, es wäre links-rechts vertauscht. Sieht ja auch so aus. Die Betrachtung der Aussenansicht eines solchen Gipsabdrucks lässt dann alles wieder realitätsnah erscheinen. Jedes Gießtechnik funktioniert so. Von der Positiv-Form wird ein Abdruck gemacht = Negativ-Form (entspricht dem Bild im Spiegel). Und in die Negativ-Form wird das Medium gegossen (Bronze, Kunststoff, etc.) und aus der Form genommen, hat man dann die Realität. 
Jörg Lesemann
:Contra: Bei Spiegeln sollte man mit Lichtstrahlen argumentieren: 3 parallele, nebeneinanderliegende Lichtstrahlen treffen auf den Spiegel: (in Strahl-"Flugrichtung" betrachtet:) Links blau, in der Mitte rot, rechts grün. Nachdem sie reflektiert wurden, ist der blaue rechts, der rote noch immer in der Mitte, der grüne links (wieder in Strahl-"Flugrichtung" betrachtet). Sie sind also links-rechts vertauscht. --arilou (Diskussion) 10:40, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Denkfehler bei mir
Es mag trivial sein, aber ich kann nicht erklären warum mir mein Spiegelbild mit der linken Hand zurück winkt, wenn ich mit der rechten Hand winke. Klar ist, dass die Lage im Raum der rechten Hand nun der linken Hand entspricht. Aber warum das funktioniert ist mir nicht klar. Verwirrend, möchte ich meinen 77.11.179.114 17:21, 19. Jul. 2014 (CEST)

text: Wenn Du genau hinschaust, IST es aber doch weiterhin die rechte Hand, die winkt, erkennbar z. B. an Armbanduhr oder Ringen. Sie sieht im Spiegel nur so aus, als ob sie auf der anderen Seite des Körpers angebracht sei. Der Spiegel vertauscht nämlich vorne und hinten, und die Entscheidung rechts/links ist auch davon abhängig, ob man etwas von vorn oder hinten betrachtet. Der Spiegel vertauscht also eigentlich nicht rechts und links, sondern vorne und hinten. Sonst müsste man sich ja auch wundern, warum er nicht auch oben und unten vertauscht: Die sind von einer Umkehrung vorn/hinten im Gegensatz zu rechts/links eben nicht betroffen. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:11, 20. Jul. 2014 (CEST)

text: Oben und unten:(ʘ̢̡̑ʘ̑) (Diskussion) 17:57, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Spiegelbild 

message: [...]"während die meisten Tiere gar nicht in der Lage sind, die Bildinformation eines Spiegels auf sich selbst zu beziehen." Wäre interessant zu erfahren welche Tierarten das eigene Spiegelbild auf sich selbst beziehen. --188.110.17.88 22:38, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ja ständig im Fluss. Ein paar Primaten und andere Säugetiere (Delphine?) können das sowie einige Rabenvögel. Aber anscheinend werden da täglich weitere gefunden. --PeterFrankfurt 02:59, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Lässt sich das mit Belegen in den Artikel einbauen? --188.110.7.182 17:24, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Tut mir leid, kenne ich nur aus TV-Beiträgen, habe jetzt keine konkreten Stellen in Erinnerung. --PeterFrankfurt 02:15, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Schade, mich hätten vor allem die Katzen und Hunde mal interessiert. Meine Katze schaut oft ganz verlegen in den Spiegel, da frage ich mich immer ob sie weiß dass sie es ist. --188.110.7.42 17:27, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sorry, soviel ich mich erinnere, waren Katzen und Hunde gerade Beispiele für Tiere, die "zu doof" dazu sind, die erkennen nix. Trotzdem bin ich Katzenliebhaber. --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:07, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es sind 2 Paar Schuh: (a) Spiegelbild als Bild erkennen (b) sich selber im Spiegelbild erkennen. Junge Katzen schrecken oft von "ihrem" Spiegelbild zurück - sie können also ein Bild im Spiegel erkennen - und kriegen erstmal "Angst". Ältere Katzen lernen, dass an immer derselben Stelle "eine Bewegung" zu beobachten ist, die aber keine Gefahr oder Anlass zur "Sorge" bedeutet. Damit halte ich ältere Katzen evtl. für "intelligenter" als jüngere Menschen, z.B. weiblicher überzeugung. GEEZERnil nisi bene 09:59, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wissenschaft 

message: Ich setze (noch) kein Bapperl rein, aber 5 Einzlnachweise und kein einziges Buch erscheinen mir SEHR wenig für so einen langen Artikel. GEEZERnil nisi bene 09:54, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Buchbelege 

message: Im Artikel steht: "In Rück- und Seitenspiegeln an heutigen Fahrzeugen kann man den Verkehr hinter dem Fahrzeug beobachten, ohne sich umzudrehen. Diese Spiegel und auch Verkehrsspiegel sind ab einem bestimmten Punkt einachsig-konvex gekrümmt, um den Blickwinkel zu vergrößern und so den Toten Winkel zu eliminieren."
# Sind Verkehrsspiegel so oder zweiachsig-konvex gekrümmt, wie weiter oben steht? Gibt es beides?
# Sind tatsächlich alle Rück- und Seitenspiegel an heutigen Fahrzeugen so gekrümmt?
# Eliminieren diese Spiegel den Toten Winkel vollständig? Ist ein Schulterblick nicht mehr nötig und auch nicht mehr empfohlen oder gar vorgeschrieben?
Gerade bzgl. des 3. Punkts sollten wir den Artikel ändern, wenn die Fragen nicht klar mit ja beantwortet werden können, um gefährliche Mißverständnisse zu vermeiden. --Wilhelm-Conrad (Diskussion) 15:40, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt etwas zurückhaltender formuliert. --Wilhelm-Conrad (Diskussion) 23:02, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Konvexe Spiegel: Rück-, Seiten- und Verkehrsspiegel 

message: Wäre hilfreich: https://en.wikipedia.org/wiki/Non-reversing_mirror --XPosition (Diskussion) 22:31, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  TODO: 90 Grad Spiegel 

message: Das Wort "Von" in diesem Satz scheint falsch zu sein. Wenn "Vor" da stehen würde, gäbe der Satz Sinn.
Ich weiß aber nicht, ob die Aussage dann stimmt.
Um diesen Satz handelt es sich:
"Von der Erfindung um 1450 bis 1665 war die Herstellung von klaren Kristallspiegeln ein Monopol der Glasbläser der venezianischen Insel Murano." Hans-Heinerich (Diskussion) 19:40, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Spiegel können ja "erblinden" (Spiegelfraß), indem die von hinten aufgedampfte Metallschicht korrodiert (sh. z.B. tagesspiegel.de). Möchte jemand Kundiger umseitig an geeigneter Stelle was dazu schreiben? --Kuhni74 (Diskussion) 17:28, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Erblinden / Spiegelfraß 

message: Ist der Augenspiegel (das Ophthalmoskop) ein Spiegel, gibt es einen Bauchspiegel (für die Laparoskopie) und ist das Spekulum ein Spiegel oder nicht? Benötigt denn die Endoskopie oder die Kniespiegung (Arthroskopie) wirklich Spiegel, um ins Innnere von Hohlräumen zu blicken? Der Begriff "Spiegel" scheint mindestens drei Bedeutungen zu haben. --Georg Hügler (Diskussion) 14:37, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Apropos Bauchspiegelung