Diskussion:Agile Softwareentwicklung/Archiv

message: Überarbeiten
"Testgetriebene Entwicklung" wird als agiler Prozess dargestellt, Kent Beck sagt in TDD by Example allerdings, daß er TDD als
Methode versteht, die in XP (und anderswo) verwendet wird. -- RS
Unerträgliches Geschwurbel wie auch unter Agil... Ich werde äußerst selten so deutlich, aber hier muss es sein: Dies ist eine Enzyklopädie und keine Powerpoint-Präsentation für einen "Lasst uns mal alle AGIL buchstabieren!"-Workshop! Dringend überarbeiten, sonst folgt ein Löschantrag! --PanchoS 05:39, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wie wärs mit der Kategorie:Pseudowissenschaft? --Bernd vdB 00:59, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten/Lösch-Frage 

message: Soll aus agiles Prinzip ein eigenständiger Eintrag werden?
Pro:
* Agile Prinzipien werden oft fälschlicherweise als Agile Methode bezeichnet, obwohl sie eigentlich keine Methode sind. Ich denke, die Wikipedia sollte das richtig machen.
* Agile Principle(s) ist ein im Zusammenhang mit Agilen Methoden, Agilen Prozessen und Extreme Programming häufig auftauchender Begriff.
--ChristianHujer 02:00, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe das hierher verschoben, weil das nichts im Artikel zu suchen hat, sondern Diskussion ist. Den Artikel habe ich entsprechend angepasst.--ChristianHujer 11:47, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kopiert aus Diskussion zu Agile Methode 

message: Andererseits: Siehe Diskussion:Agiler Prozess --ChristianHujer 02:58, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung von Agile Modeling + Agile Methode + Agiler Prozess? 

message: Ungünstiger Begriff weil abstrakte Methoden durch die Objektorientierung begrifflich vorbelegt sind. Bleiben wir doch bei "Agile Prinzipien" und "Agile Methoden" mit der Definition: Agile Prinzipien sind Leitsätze für die Agile Arbeit, Agile Methoden sind Arbeitsanweisungen für die Durchführung konkreter Handlungen in agilen Projekten, wobei die Methoden mit den Prinzipien konsistent seinmüssen um Agil genannt zu werden. Damit wäre ohne begriffliche Verstrickung gesagt, dass die Prinzipien als Basis der Methoden abstrakter als dieselben sind.
:Ich habe das hierher verschoben, weil das nichts im Artikel zu suchen hat, sondern Diskussion ist. Den Artikel habe ich entsprechend angepasst.--ChristianHujer 11:47, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Aus dem Text hierher verschobener Text 

message: === Weiteres Verfahren mit Agile-Artikeln ===
Insgesamt bräuchte man Artikel zu den folgenden Themen:
* Agile Softwareentwicklung / Agil / Agilität / Agile Softwaretechnik / Agile Development
** Agiler Wert / Agile Werte / Agile Value / Agile Values
** Agiles Prinzip / Agile Prinzipien / Agile Principle / Agile Principles
** Agile Methode / Agile Method
Bestandteile:
* Agiler Prozess / Agile Methoden / Agiles Verfahrensmodell / Agile Process / Agile Methods
** Agile Modellierung / Agile Model(l)ing
*** Agile Analyse / Agile Analysis
*** Agiler Entwurf / Agiles Design / Agile Design
** Agiles Testen / Agile Testing
** Agile Progammierung / Agile Implementierug / Agile Programming / Agile Implementation
Allerdings befürchte ich, dass bestimmte Definitionen und Aufzählungen dann immer wiederholt würden. Man könnte diese Artikel also auch alle unter Agiler Prozess zusammenfassen und entsprechend Redirects und Unterpunkte schaffen. Was meint Ihr?
Ein paar Beispiele für potentielle Widerholungen: In Agile Modeling werden die "Werte Kommunikation, Innovation, Kundennähe, Bescheidenheit, Einfachheit" aufgeführt. Dies sind jedoch keine Werte, die alleine dem Agile Modeling zuzuschreiben wären, sondern sie gehören zur Agilität im allgemeinen.
Ich befürchte auch, kaum eines dieser Themen würde, bei wenig Wiederholung und möglichst viel Bezug auf andere Artikel des selben Themenunterkreises, tatsächlich eigenständig ausführlichen Enzyklopädie-Charakter erlangen, ohne dabei gleich in eine Art "Kapitel eines Lehrbuches über Agile Development" zu verfallen.
--ChristianHujer 11:59, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ja, gute Idee. Aber bitte die Hauptartikel auf Deutsch und die gebräuchlichen Englischen Begriffe als Redirects. --ChristianHujer 12:20, 11. Apr 2005 (CEST)

text: Ok, deutsche begriffe (s. unten) mit englischen redirects. --HJG 12:33, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wikipedia soll hier offensichtlich als Plattform verwendet werden, um einer geschlossenen, pseudowissenschaftlichen Begriffswelt einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Macht euer eigenes Wiki für solche Spielchen, Mediawiki ist kostenlos für jeden verfügbar... --Bernd vdB 01:02, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kopiert aus Diskussion zu Agiler Prozess 

message: Insgesamt bräuchte man Artikel zu den folgenden Themen:
* Agile Softwareentwicklung / Agil / Agilität / Agile Softwaretechnik / Agile Development
** Agiler Wert / Agile Werte / Agile Value / Agile Values
** Agiles Prinzip / Agile Prinzipien / Agile Principle / Agile Principles
** Agile Methode / Agile Method
Bestandteile:
* Agiler Prozess / Agile Methoden / Agiles Verfahrensmodell / Agile Process / Agile Methods
** Agile Modellierung / Agile Model(l)ing
*** Agile Analyse / Agile Analysis
*** Agiler Entwurf / Agiles Design / Agile Design
** Agiles Testen / Agile Testing
** Agile Progammierung / Agile Implementierug / Agile Programming / Agile Implementation
Allerdings befürchte ich, dass bestimmte Definitionen und Aufzählungen dann immer wiederholt würden. Man könnte diese Artikel also auch alle unter Agiler Prozess zusammenfassen und entsprechend Redirects und Unterpunkte schaffen. Was meint Ihr?
Ein paar Beispiele für potentielle Widerholungen: In Agile Modeling werden die "Werte Kommunikation, Innovation, Kundennähe, Bescheidenheit, Einfachheit" aufgeführt. Dies sind jedoch keine Werte, die alleine dem Agile Modeling zuzuschreiben wären, sondern sie gehören zur Agilität im allgemeinen.
Ich befürchte auch, kaum eines dieser Themen würde, bei wenig Wiederholung und möglichst viel Bezug auf andere Artikel des selben Themenunterkreises, tatsächlich eigenständig ausführlichen Enzyklopädie-Charakter erlangen, ohne dabei gleich in eine Art "Kapitel eines Lehrbuches über Agile Development" zu verfallen.
--ChristianHujer 11:59, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ja, gute Idee. Aber bitte die Hauptartikel auf Deutsch und die gebräuchlichen Englischen Begriffe als Redirects. --ChristianHujer 12:20, 11. Apr 2005 (CEST)

text: Ok, deutsche begriffe (s. unten) mit englischen redirects. --HJG 12:33, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wikipedia soll hier offensichtlich als Plattform verwendet werden, um einer geschlossenen, pseudowissenschaftlichen Begriffswelt einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Macht euer eigenes Wiki für solche Spielchen, Mediawiki ist kostenlos für jeden verfügbar... --Bernd vdB 01:02, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiteres Verfahren mit Agile-Artikeln 

message: ;Agil:Unter Verwendung agiler Werte und darauf aufbauender Prinzipien und Methoden.
;Agilität:Verwendung agiler Werte und darauf aufbauender Prinzipien und Methoden.
;Agile Softwareentwickung, Agile Development:Software-Entwicklung mit Elementen der agilen Software-Technik.
;Agile Softwaretechnik:Oberbegriff für die einzelnen agilen Methoden.
;Agiler Wert:Der Agilität zu Grunde liegender Wert, wie Einfachheit, Robustheit, Kundenorientierung etc..
;Agiles Prinzip:Aus ein oder mehreren Agilen Werten abgeleiteter Grundsatz.
;Agile Methode:Einzelne agile Arbeitsanweisung für die Durchführung konkreter Handlungen.
;Agiler Prozess / Agile Methoden / Agiles Verfahrensmodell:Zusammenfassung von agilen Werten, Prinzipien und Methoden zu einem Verfahrensmodell oder umgekehrt, ein Verfahrensmodell, das agilen Methoden verwendet, um sich an agilen Prinzipien und Werten auszurichten.
;Agile Modellierung:Teile des Prozesses, Software-Modellierung ausgerichtet auf Agilität.
;Agile Analyse: Teil der Modellierung, Systemanalyse ausgerichtet auf Agilität.
;Agiler Entwurf: Teil der Modellierung, Systementwurf ausgerichtet auf Agilität.
;Agiles Testen: Teil des Prozesses, Software-Test ausgerichtet auf Agilität.
;Agile Programmierung: Teil des Prozesses, Progammierung ausgerichtet auf Agilität.
Eine Enzyklopädie sollte meines Erachtens nach versuchen, wo möglich einem Artikel eine gewissen Eigenständigkeit zu verleihen. Natürlich kann man zu jedem einzelnen Begriff aus der Agilität einen einzelnen Artikel gönnen, nur würde er entweder ohne Lesen von Referenzen unverständlich sein oder sehr viel Redundanz mit anderen Artikeln aus dem selben Themenkreis haben. Gerade deshalb sehe ich Sinn in der Zusammenlegung - zumindest vorläufig wäre meines Erachtens nach dem Leser sehr viel damit gedient.
Als Titel des gemeinsamen Artikels schlage ich "Agilität (Softwaretechnik)" vor, den Rest als Redirects darauf.--ChristianHujer 12:20, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Längst geschehen, sogar mit (hoffentlich nun korrekter) Etymologie. Allerdings möchte ich an dieser Stelle auch vorsichtig darauf hinweisen, dass Wikipedia keine Werbeplattform ist. --ChristianHujer 13:23, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kurzdefinitionen 

message: Aufgrund der vielen Überschneidungen habe ich erstmal die Artikel Agile Methode und Agiler Prozess zusammengefasst. Der Artikel ist noch unvollständig, insbesondere bezüglich Agiler Phasen / Aspekte. Ich glaube jedoch, dass dies für den Leser erstmal einen großen Gewinn darstellt. Die verschiedenen Begriffe aus der Agilen Softwareentwicklung sind so hoffentlich wesentlich besser in ihrem Zusammenhang zu sehen. Sollten einzelne Erklärungen wie zu Agiler Prozess oder Agile Methode dann doch noch wachsen, kann man ja wieder eigenständige Artikel daraus machen. Die Zusammenlegung ist jedoch sicherlich eine große Hilfe, um Redundanz zu vermeiden.
Jetzt muss sich nur noch jemand um Agile Modeling kümmern. --ChristianHujer 21:58, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung 

message: --MartinSchwienbacher 00:52, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.andrena.de/Links/Paper3.pdf
** In Agile Softwareentwicklung on Sat Jan 14 12:33:39 2006, 404 Not Found
** In Agile Softwareentwicklung on Tue Jan 17 12:50:49 2006, 404 Not Found
** In Agile Softwareentwicklung on Sat Jan 21 17:51:12 2006, 404 Not Found
--Zwobot 17:52, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.agilealliance.org/programs/roadmaps/Roadmap/index.htm
** In Agile Softwareentwicklung on Sat Jan 14 12:33:41 2006, 404 Not Found
** In Agile Softwareentwicklung on Tue Jan 17 12:50:46 2006, 404 Not Found
** In Agile Softwareentwicklung on Sat Jan 21 17:51:12 2006, 404 Not Found
--Zwobot 17:52, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Im Teil "Agiler Prozess" ist der Link im letzten Absatz "Der Rational Unified Process (RUP) ... (siehe dazu 'XP und RUP – Passt das zusammen?')" derzeit oder dauerhaft down. -- 84.57.17.172 14:18, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Link ist wieder aktualisiert. Durch Umstrukturierungen hat sich wohl die Zieladresse geringfügig geändert - war aber über google sehr leicht ausfindig zu machen. Einfach bei solchen Dingen selbst aktiv werden und ein wenig suchen :) --FirstGuardian 14:24, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Broken Link 

message: Ich meine das ernst und bin überzeugt, daß nach dem Abklingen des Agile-Hypes in der Retrospektive der naive Wunsche der Software-Entwickler nach einer besseren Welt in der sich alle mögen als Hauptmotor der ganzen Bewegung angesehen werden wird.
Bis dahin sollte man trotzdem versuchen, eine möglichst neutrale Beschreibung des aktuellen Standes hinzubekommen - der vorliegende Artikel ist das nicht. (nicht signierter Beitrag von 85.177.118.165 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition Agil: Flower Power für Entwickler 

message: "Agile Softwareentwicklung ist der Oberbegriff für den Einsatz von Agilität (lat. agilis ‚flink, beweglich‘) in der Softwareentwicklung."
Übrigens: Agiles Artikelschreiben ist der Einsatz von Agilität in der Artikelschreiberei!  --91.55.119.197 19:30, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Starker Anfang!!!111 

message: In welchem Zusammenhang wurde der Begriff Agile Softwareentwicklung das erste Mal benutzt? 
Was wurde damals darunter verstanden? Wie hat sich der Begriff ausgeweitet? Wann und wo war die erste Konferenz die aussschliesslich "Agile Softwareentwicklung" (AS) zum Thema hatte. Welche Autoren, Gruppen und Bewegungen bemühen sich um AS?
Zum Glossar: Ich habe zwar einige Änderungen am AS-Glossar versucht, aber es gefällt mir nicht. Ohne eine Antwort auf die Fragen oben ist es schwierig es zu verbessern.
Ausblick: Hoffen wir dass es bei AS nicht auch so ist, dass in ein paar Jahren der Neuheitswert dieses Begriffes abgenutzt sein wird ist und eine "neue" Softwareentwicklung gefordert werden wird.
HJH 18:26, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Agile Softwareentwicklung (Begriff) 

message: # Der Begriff Agile Softwareentwicklung wurde zum ersten Mal 2000 im Manifest für agile Softwareentwicklung verwendet. http://agilemanifesto.org/, https://www.youtube.com/watch?v=a-BOSpxYJ9M
  Gründerväter sind 
  * Kent Beck (Begründer des Extreme Programming 1999)
  * Robert Cecil Martin (Autor von Agile Software Development: Principles, Patterns, and Practices)
  * Jim Highsmith (Adaptive Software Development, Agiles Management)
  * [J. Mellor], Verfechter von Agile Model Driven Architecture
  * Andy Hunt (Autor) und Dave Thomas (Programmierer)  (Autoren von: The Pragmatic Programmer)
  * Ken Schwaber Autor von [Agile Software Development with Scrum|https://www.amazon.de/Agile-Software-Development-Scrum-Beedle/dp/0130676349/ref=sr_1_1?s=books-intl-de&ie=UTF8&qid=1499009180&sr=1-1&keywords=Agile+Software+Development+with+Scrum.]
  * Alistair Cockburn, Autor von Agile Software Development: The Cooperative Game, Verfechter des Crystal Family-Entwicklungsprozesses.
  * Ron Jeffries, Autor von [Extreme Programming Installed (XP)|https://www.amazon.de/Extreme-Programming-Installed-Ron-Jeffries/dp/0201708426/ref=sr_1_2?s=books-intl-de&ie=UTF8&qid=1499009460&sr=1-2&keywords=Ron+Jeffries]
  * Jeff Sutherland, Erfinder von Scrum
  * Ward Cunningham, (Pionier des Extreme Programming 1999)
  * Jon Kern
  * Martin Fowler, Autor von Planning Extreme Programming
  * Brian Marick
Jeder dieser Autoren hat den Begriff für sich weiterentwickelt und was Scrum angeht auch kommerzialisiert. (Zitat von Dave Thomas (Programmierer): „Agile is now an industry“). Wie man sieht ist nur Ken Schwaber Scrum-Vertreter. Die Mehrheit scheint Extreme Programming als Mittel der Wahl anzusehen.
2. Ziel des Manifests war es die Softwareentwicklung fit zu machen für eine Umgebung in der sich Anforderungen beständig ändern indem man schwergewichtige Prozesse abbaut: Zitat von Jon Kern: ,,My recollection was that heavy-weight processes--like RUP and MIL-STD 2167--were more commonplace than I liked. The massive rigor of RUP especially rubbed me the wrong way--and, at TogetherSoft, we were always going head-to-head (and frequently winning) against Rational. But Rational was a huge marketing machine, and people were fawning all over the heavyweight process CDs. UGH. http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=1739476
Sind deine Fragen damit beantwortet? --Cornerstone 18:15, 2. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Versuch einer Begriffsklärung 

message: "Streng genommen bezeichnet Agile Methode eine an Agilität ausgerichtete Methode zur Softwareentwicklung." 
Das ist ein Pleonasmus und sollte entfernt werden. -- 88.65.176.79 14:35, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  3.3 Agile Methode 

message: Die fachlichen Angaben und Zahlenangaben in dem Abschnitt gehoeren zum Grundwissen des Software Engineering. Ich glaube nicht, dass dies Belege bedarf. Jeder, der SE studiert hat, wird diese Angaben  bestaetigen.
Die Angabe, die an dieser Stelle beginnt:
Kritisch wird es, wenn Entwickler, die sich gut behaupten können, die Arena im Unternehmen für sich übernehmen...
...hatte ich ehemals eingefuegt, da ich es wichtig fand auch die personellen Konsequenzen zu beruecksichtigen. Von 5 agilen Projekten, waren nach meiner Erfahrung eben 5 over Budget, aber keines wurde abgebrochen. Meine Aufgabe als Berater war haeufig in bereits zerschossenen Projekte einzusteigen. D.h. es kann natuerlich sein, dass meine Erfahrung  nicht repraesentativ ist - es waren aber immer Agile Projekte, die zerschossen waren, alle anderen verliefen meist (80% Regel) nach Plan und im Unterschied zu den Agilen Umgebungen waren auch durch und durch durchgeplant. Insgesamt habe ich soweit fuer etwa 20 Unternehmen gearbeitet. 
Von der Personalstruktur her betrachtet, gilt m.E. in Agilen Projekten die Ellenbogenmentalitaet. Vielleicht ist das manchen Leuten einfach nicht bewusst, weil sie keine stabile Arbeitsumgebung kennen, wie z.B. junge Entwickler, jedenfalls gilt unter meinen Kollegen der Grundsatz - Agil? Da wird nicht gearbeitet, sondern ums Leben gekaempft. Da wird eben Sitzung fuer Sitzung versucht sich vor dem Chef zu profilieren. Es hat etwas mehr von einer Wahrheit als einem persoenlichen Standpunkt. Es kommt drauf an von welcher Schule man kommt. Jetzt ueber die Unvernuft Anderer etwas zu publizieren, wer soll damit aufsteigen? Ich kenne Kollegen, die lieber eine schoene Diplomarbeit ueber die schoene, heile Welt des agilen Vorgehens geschrieben haben. Wird dadrin stehen, dass waehrend der Diplomarbeit 50% der Leute in den ersten 4 Wochen gehen mussten, weil das Projekt-Budget falsch angesetzt war? 
Was mich immernoch am Artikel stoert, ist, dass die Autoren nicht wirklich Ahnung haben, dass schon lange vor dem Hype so gearbeitet wurde und statt dessen den Hype rezitieren. In den 90ern wurde das sog. Software Lab bei der Nasa angewandt, Nasa setzte damals stark auf Ada. Die Methodik nannte sich, glaube ich, Clean Room. Im Prinzip in Stuecke zersetzt wurde ein Programm von einem Ingenieur vom Programmierer abgenommen und getestet. Also das ist so,  wie man auch kritische mechanische Komponenten abnimmt - ein Ingenieur testet die Arbeit des Mechanikers. --188.46.210.117 22:39, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schon eine Weile her, dass die Diskussion hierzu eröffnet wurde. Trotzdem ein Kommentar, da weiterhin aktuell: M.M.n. ist tatsächlich nicht alles in dem Abschnitt belegpflichtig. Literaturreferenzen wären aber sicher hilfreich, die aufzeigen können wie die namhaften Autoren der Szene Agiles PM kritisch beleuchten. Das hat sicher höheren Mehrwert als krampfhaft Einzelnachweise von fraglicher Relevanz satzweise herbeizuzerren. :-) --Hamburger 18:34, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  die Beiträge sollten unbedingt behalten werden. Diese Erfahrung machen viele BeraterInnen. Ich habe die Erfahrung aus dem Blog von Quality and Gender als Beleg für weitere solche Stimmen angefügt.--VNeumann 18:09, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Blogs taugen aber leider als Belege nicht - dazu gibts eindeutige Richtlinien in der Wikipedia. Vielleicht findest noch was besseres... --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:27, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Die Diskussion ist zwar schon etwas älter, aber vielleicht taugt ja das Buch Agile!: The Good, the Hype and the Ugly von Bertrand Meyer amazon als Beleg, gerade zum Thema: "the good isn't new the new isn't necessarily good." --Ch0peng (Diskussion) 12:35, 15. Mär. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  3.4 Kritische Betrachtung - Belege 

message: Zuther, Bernd: Agile Methoden zur Einführung eines ERP-Systems am Beispiel einer Internetagentur. Akademikerverlag, 2012. ISBN 3639386582 bzw. ISBN 978-3639386585
Ist das Werk relevant? Bitte jetzt nicht einfach ja sagen, sondern auch Belege dafür (d.h. Sekundärliteratur) beifügen. Grüße, Uncopy 23:57, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Im Leben nicht relevant. Habs entfernt. Der Verlag hat sich - wie so viele in letzter Zeit - auf das Verlegen von Diplomarbeiten u.ä. spezialisiert. Wer die Zusammenfassung auf Amazon liest, dem erübrigen sich weitere Gedanken über die Relevanz des Werkes im hiesgen Kontext (Zitat: "Dazu werden Vorgehensmodelle aus Softwareentwicklung betrachtet." [sic]). Selbst wenn es genau zum Thema passen würde: Es kam gerade erst raus, und hatte somit noch gar keine Zeit sich einen Namen auf dem Markt zu machen. So was hier reinzusetzen ist entweder schlichweg dumm ganz schlechte Quellenarbeit - oder ausgesprochen dreiste (Eigen-)Werbung. --Hamburger 22:27, 4. Feb. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zuther, Bernd 

message: Habe die deutsche Übersetzung des Manifests nach Kommunikation mit Benutzer:Uwe Haleksy geändert, da sie einerseits falsch war ("übergehen" ist was anderes als "goes over", "Festhalten" schreibt man groß) andererseits schlecht war. Benutzer:Uwe Haleksy wird diese Übersetzung als Vorschlag für die Webseite von Ward Cunningham einbringen. --Sebastian.Dietrich  ✉ 21:31, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Manifest 

message: Habe folgenden unbequellten Abschnitt entfernt. Bitte um Belege - meiner persönlichen Erfahrung nach stimmt das überhaupt nicht. Kurze Liegezeiten sind sehr gut mit agilen Methoden abdeckbar. Man muss nur vom (Scrum) Grundsatz weggehen, dass das gesamte Team an einem Feature arbeitet. --Sebastian.Dietrich  ✉ 19:04, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt entfernt 

message: die Kunst, die Menge nicht zu tuender Arbeit zu maximieren bitte was? soll der satz heissen, die arbeiten so schnell wie moeglich zu beenden, damit man den rest der zeit daddeln kann? 109.41.89.201 05:03, 1. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Formulierung war zugegebenermaßen etwas schräg. Auf gut deutsch ist gemeint: Keine unproduktiven Arbeiten leisten. Was die Leute mit der so gewonnenen Zeit machen, ist nicht Thema des Artikels. --Mussklprozz (Diskussion) 11:16, 1. Mär. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Agiles Prinzip 

message: Ja... da es so etwas wie Wissenschaft tatsächlich gibt hier ein kleiner Tipp zum selber googeln: "Soziologie, Kollegenbeziehungen". 
Generell: Bei unklarer Aufgabenteilung gibt es die übelsten Streits, das härteste Mobbing - Geht selber recherchieren in wissenschaftlichen Quellen. Ich schreibe nur mal den Forschungsstand auf den ich kenne. Der Erfolg von solchen Methoden führt sich meisten relativ klar darauf zurück: Der massive Gruppendruck, die diffuse Verantwortung von jedem für alles, sorgt dafür das Mitarbeiter statt Kritik zu üben ziemlich schnell freiwillig gehen. Die Kritik hat nämlich keine Adresse mehr an die sie sich wenden könnte - man muss im Zweifel immer die Kollegen als Gesamtheit anmotzen weil es ja angeblich irgendwie keinen Chef sondern nur einen "Coach" gibt... und eine Gewerkschaft natürlich erst recht nicht - denn deren Existenz wäre ja implizite Kritik an den Teamkollegen und ein Kommunikations-Defizit. (Klar gibt es den Chef - zumindest den Bestverdiener - bei größeren Firmen um so mehr, er hat sich nur der Verantwortung entledigt).
Der Abschnitt "Kritik" in diesem Artikel besteht im wesentlichen aus kritikloser Lobhudelei auf "Agile-Verfahren". Seltsame Statistiken ohne wissenschaftlichen Hintergrund werden aufgeführt um zu bestätigen: "Agile Verfahren" führen öfter zum "Erfolgreichen" Abschluss von "Projekten". "Erfolgreich abgeschlossen" kann alles bedeuten genau wie "Projekt". Die Unzahl an Faktoren die neben "agil" natürlich auch immer eine Rolle spielen werden irgendwie vergessen.
Und das Statistiken zu "Agil ist toll" nicht in einen Abschnitt mit der Überschrift "Kritik" gehört sollte klar sein.
Das Agile Verfahren Erfolgreich sind, glaube ich sofort - zumindest wenn sie mit einer "hire and fire" Firmenpolitik kombiniert sind, und alles was im Team nicht "mitsprintet" schnell weg ist. Scientology ist schließlich auch erfolgreich.
Alles in allem bestätigt diese wissenschaftsfreien Lobgesänge mal wieder den Verdacht, dass es sich hier mehr um eine Ideologie handelt und sehr viel weniger um eine Arbeitsweise... (nicht signierter Beitrag von 85.181.16.78 (Diskussion) 06:08, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Echte Kritik 

message: Ist Scrum#Planungspoker auch eine erwähnenswerte Methode?
--Dasichs (Diskussion) 22:15, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterebene (Diskussion) 07:15, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Methode ergänzen