lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:St. Ulrich (Graz)

message: In der Galerie unten zweites Bild  steht in der Bildunterschrift: 
"Gedenktafel des langjährigen Eigentümers von Ulrichsbrunn Pfarrers Berghold - Er ließ gemeinsam mit seinem Unterstützer August Schmickl die Lourdesgrotte mit Maria Quell entstehen."
Die Tafelinschrift lautet hingegen wie folgt:
"Zum frommen Gedenken an die Wiederhersteller 
von Ulrichsbrunn und den Begründer 
von Maria Quell
Hw Josef Berghold, Pfarrer, + 27.1.1923
August Schmickl, Bürger von Graz, + 30.4.1924"
Ich gehe daher davon aus, dass beide an der Restaurierung des Kirchleins beteiligt waren und einer von ihnen, wohl Pfarrer Berghold, die Lourdes-Grotte errichten ließ. --SML (Diskussion) 15:46, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gedenktafel Hw. Berghold/August Schmickl
Diskussion:Julius Meier (Politiker)

message: Die Schreibweise mit y findet sich weder im Artikel, noch in der LCCN, noch bei Findagrave. --Färber (Diskussion) 16:00, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ja, Färber. Vielen Dank für den Hinweis. Ist wohl schon zurückgesetz worden. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:10, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  y
Diskussion:Bevölkerungsaustausch (Migration)

message: Der „Artikel“ dreht sich eigentlich nur um das Strache-Interview. Zu diesem Stichwort ist mit Großer Austausch ein Artikel mit viel mehr Substanz bereits vorhanden. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 16:07, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Eine Weiterleitung auf Großer Austausch und gut ist es. --Genderforschung (Diskussion) 19:52, 1. Mai 2019 (CEST)

text: +1 --ot (Diskussion) 20:04, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Unnötig
Diskussion:Liste von Pferderennbahnen

message: Informative Seite, aber warum ist die deutsche Wikipedia-Seite nicht nach Bundesländern, sondern nach französischen Landesteilen sortiert? Wurde sie aus dem französischen Wikipedia-Portal übernommen und lediglich übersetzt?
: Vermutlich schon aufgrund der bloßen Menge. Der deutsche Rennsport führt (fristet?) im Vergleich dagegen ein Nischendarsein. Im Sinne von Wikipedia:Sei mutig darfst du allerdings gerne auch eine deutsche Bundesländeraufteilung vornehmen. Da sollte nichts dagegensprechen. Grüße --Nordlicht8 ?♞ 18:11, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Sortierung

message: gibt es seit acht Jahren nicht mehr. Jemand sollte also nach den aktuellen Regionen oder nach Départements neu ordnen. Rauenstein 18:04, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Die angegebenen französischen Regionen
Diskussion:Kalabrisches Eichhörnchen

message: Guten Tag, sorry, I don't speak German well. I wanted to tell you two things: the first is that there are new pictures to illustrate the article in Commons. The second is that I don't think that the pine mentioned under the name "Calabrian black pine" as being the favourite food of Sciurus meridionalis is Pinus brutia but rather Pinus nigra subsp. laricio var. calabrica. Look at the map of the subspecies of Pinus nigra () and the one of Pinus brutia to convince yourself. Mit freundlichen Grüßen aus Frankreich. --Abalg (Diskussion) 01:40, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neue Fotos und Kiefernart
Diskussion:Argumentum ad logicam

message: Teils ist dies ein übersetzter Beitrag aus dem englischen wiki von dieser Seite:
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_fallacy
Belege werden die Tage über folgen.
--SasBe (Diskussion) 17:59, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Belege folgen
Diskussion:Helmut Rohde

message: hatte er seine größte Schlagzeile in der BILD-Zeitung vom 28.11.1981 (Das Ereignis wird auch auf vorwaerts.de erwähnt, dort aber in irreführender Chronologie). --217.80.252.237 18:08, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Und doch
Diskussion:Pourtalesia tanneri

message: "Die Tiere überschreiten eine Länge von 20 mm (kaum?) und bleiben damit kleiner als die übrigen bekannten Arten der Gattung Pourtalesia. "
Ohne das von mir ergänzte Wort (weiß nicht, ob das sachlich so paßt!) ist der Satz nicht logisch. Wenn man sagt, dass sie kleiner als andere bleiben, muss man die Länge nach oben begrenzen. Sonst macht die Aussage keinen Sinn. Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:24, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung/ fehendes Wort?
Diskussion:Pourtalesia hispida

message: "Die aborale Seite ist hoch aufgewölbt, während die aborale Seite abgeflacht ist." 
Zweimal "aborale Seite", da hast Du Dich sicher vertippt.
Gruß, Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:42, 1. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis, habe es eben korrigiert. LG -- Bogyman (Diskussion) 09:02, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung bitte prüfen
Diskussion:SAW-Tag

message: Guten Tag,
unter 'Eigenschaften' ist folgender Satz zu lesen: "Siemens hat gezeigt, dass dies im Prinzip bis zu 1000 °C möglich ist."
Bisher konnte ich keinen Beleg finden, das dies von Siemens gezeigt wurde.
Ich konnte die Aussage (Betrieb bis 1000°C) hier bestätigt finden:
https://www.intechopen.com/books/deploying-rfid-challenges-solutions-and-open-issues/saw-transponder-rfid-for-extreme-conditions
wo auf
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/1521-396X%28199709%29163%3A1%3CR3%3A%3AAID-PSSA99993%3E3.0.CO%3B2-8
referenziert wird.
Ich empfehle 'Siemens' hier zu entfernen, da diese Information in meinen Augen auch keinen Mehrwert zum Artikel beiträgt und nur unzureichende Belege dafür vorhanden sind.
--141.70.45.6 20:00, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlender Beleg?
Diskussion:Siliciumsättigung

message: Im Artikel heißt es am Schluß, Tephrite könnten sowohl untersättigt als auch gesättigt oder sogar übersättigt sein. Nun fallen Tephrite aber ausschließlich in das untere Dreieck des Streckeisendiagramms, sollten also sämtlich untersättigt sein, da sie Foide enthalten...sollte man den Satz mit den Tephriten daher streichen? Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 20:38, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Tephrite übersättigt?
Diskussion:Ana María Rabe

message: Folgende Stelle des Texts begreife ich nicht ganz: 
"Als ausländische Gastprofessorin wurde sie 2001 von der Yanka Kupala State University of Grodno in Weißrussland eingeladen, 2009 von der Universidad Tecnológica de Pereira in Kolumbien und der Universidad de Puerto Rico, 2012 vom Royal College of Art in London, 2013 von der Uralische Föderale Universität in Jekaterinburg (Russland), 2014 von der Universidad Austral de Chile in Valdivia und zwischen 2015 und 2018 immer wieder an der Universidad Pontificia Comillas in Madrid." – Wenn sie Gastprofessorin an den Universitäten war, was ja größeres akademisches Renommee als eine Stelle als "einfache" Lehrbeauftragte bedeutet, wieso werden die einen genau, die Professuren hier aber nur sehr ungenau datiert? Was heißt "eingeladen"?
: Zur Kenntnisnahme:  Viele Grüße, Grueslayer 22:02, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gastprofessur
Diskussion:Zahnradbahn Principe–Granarolo

message: … ist wieder in Betrieb, damit werden beide Gleise in der Kreuzungsstelle wieder befahren. Bilder sind im Kasten. –Falk2 (Diskussion) 01:38, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wieso hast du sie denn nicht eingefügt? Ich habe keine gefunden und daher ein anderes vom Triebwagen eingefügt. --E235JREMU-0 (Diskussion) 22:11, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich bin noch im Urlaub. Bearbeitet und benamst sind sie inzwischen. Die talseitige Abtsche Weiche konnte ich auch fotografieren. –Falk2 (Diskussion) 22:35, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Super, dann noch einen schönen Urlaub! --E235JREMU-0 (Diskussion) 19:44, 28. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke und Grüße aus Valencia, 23:04, 28. Mai 2024 (CEST)

text: Die Bilder sind hochgeladen, die Zahnstangenweiche ist eingefügt, –Falk2 (Diskussion) 02:50, 30. Mai 2024 (CEST)

text: Stimmt, nur gab es vergleichsweise frische Spuren von der Spurkranzuschmierung an beiden Außenschienen der Kreuzungsstelle. Bis zur Bergstation Granorolo habe ich es wegen einem Platten nicht geschafft. Deswegen konnte ich nicht nachsehen, ob der Wagen 1 dort steht oder möglicherweise zur Aufarbeitung abtransportiert wurde. –Falk2 (Diskussion) 08:12, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wagen 1
Diskussion:Barlovento (La Palma)

message: Im Bezug auf die Kirche Nuestra Señora del Rosario gibt es leider im Artikel bisher keine Einzelnachweise. Die Angaben stimmen teilweise nicht mit den Angaben der Verordnung überein, mit der die Kirche zum Bien de Interés Cultural erklärt wird. 
Ein geeigneter Nachweis könnte dieser Text sein: --Christian Köppchen (Diskussion) 22:10, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Nuestra Señora del Rosario
Diskussion:Frucht ohne Liebe

message: Die Inhaltsangabe hier im Artikel basiert auf meiner Sichtung der Fernsehfassung dieses Films, die auf YouTube zu finden ist. Sie trägt den Titel „Geheimnisse einer Ehe (Frucht ohne Liebe)“. Die Inhaltsangaben im Web weichen von meiner Inhaltsangabe deutlich ab, dort scheint künstliche Insemination eine zentrale Rolle zu spielen; in dem Film, den ich gesehen habe, wird die weibliche Hauptfigur überhaupt nicht schwanger, sondern adoptiert. Leider habe ich die Gründe für diese Diskrepanz nicht herausfinden können. Vielleicht hat jemand anders da mehr Glück. --Stilfehler (Diskussion) 22:38, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gibt es von diesem Film verschiedene Schnittversionen?
Diskussion:Rückkehr nach Montauk

message: Wo ist denn der Abschnitt "Kritik" - hat wirklich niemand diesen Film besprochen?--79.231.60.238 22:52, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: "Beide beschließen daraufhin, das Wochenende gemeinsam im titelgebenden Küstenort Montauk auf Long Island zu verbringen, wo sie einst glücklich waren."
Das ist die verkürzte Inhaltszusammenfassung, ist aber nicht korrekt, denn die Art und Weise des Verbringens des Wochenendes ist wesentlicher Bestandteil der Handlung. Dass sie das WE gemeinsam verbringen, ergibt sich erst Schritt um Schritt. Voluntario (Diskussion) 22:04, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Beide beschließen daraufhin, das Wochenende gemeinsam ... zu verbringen. 

message: Dass Nominierungen für Filmpreise als Auszeichnungen verbucht werden, hat sich in WP nun allgemein durchgesetzt. Aber dass die Teilnahme an einem Festival nun auch eine Auszeichnung sein soll, halte ich für übertrieben (bei allem Respekt für den Film). Voluntario (Diskussion) 22:09, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung: Rückkehr nach Montauk lief auf der Berlinale im Wettbewerb um den Goldenen Bären,
Diskussion:Europawahl im Vereinigten Königreich 2019

message: Braucht es wirklich 4 Grafiken und Tabellen zu Umfragen? Das finde ich völlig überfrachtet. 
Zwei davon sollten raus. Ich bin dafür, die Tabelle zu entfernen, und die YouGov-Darstellung der Sitzverteilung.
Das bei Wahlartikeln regelmäßig zu beobachtende „Reinklatschen“ riesiger Umfragetabellen, die aus en.wikipiedia häufig völlig uneditiert übernommen werden, ist lästig. Das bringt den Artikel in keiner Weise voran. Viel wichtiger und nützlicher wäre es, wenn etwas zum Inhalt der Wahl bzw. des Wahlkampfes geschrieben würde – dazu findet sich derzeit nämlich exakt nichts. --Furfur ⁂  Diskussion 22:58, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Völlig überdimensionierter Umfrage-Abschnitt und nicht vorhandener inhaltlicher Abschnitt 

message: Die englische Version ist sehr viel liebevoller und ausführlicher gestaltet: . Daran können sich die Verfasser dieser Seite mal ne Scheibe abschneiden! --Dontworry (Diskussion) 17:50, 7. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wäre schön, wenn Du die englische Version ins Deutsche überträgst.--ElTres (Diskussion) 10:21, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Da hast Du recht, aber dazu reicht mein Englisch (leider) nicht aus. Da sollte besser ein Profi ran! ;-) --Dontworry (Diskussion) 10:37, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Aber, wie ich inzwischen auf Deiner Benutzerseite gesehen habe, bist Du doch ein temporärer Brite? Wie wärs denn mit Dir als Premium-Übersetzer? --Dontworry (Diskussion) 10:58, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Vorbildliche englische Version dieses Artikels 

message: Kann jemand erklären, warum in Umfragen eine Unterteilung in "Großbritannien" und "Vereinigtes Königreich" stattfindet? Immerhin (auch wenn die Buchstaben verschieden sind) handelt es sich um den gleichen Staat, das Vereinigte Königreich von Großbritannien (und Nordirland)! 80.151.9.187
:Wie du schon richtig sagst, das Vereinigte Königreich besteht aus Großbritannien und Nordirland. Nordirland hat ein komplett anderes Parteiensystem, daher finden viele Umfragen nur in Großbritannien ohne Nordirland statt. Wahrscheinlich wäre eine solche erklärende Bemerkung im Artikel nützlich. --Gbuvn (Diskussion) 19:58, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Umfragen 

message: Wie kommt es, dass im Text 39,9 % genannt werden, in der Tabelle aber 37,8 % eingetragen sind? --Tristram (Diskussion) 11:02, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Schottland - Stimmen für die SNP
Diskussion:Theodor I. Muzaka

message: Der gesamte Abschnitt "Leben" enthält so gut wie keine Details aus Theodors Biografie, sondern schildert fast ausschließlich zeitgeschichtlichen Rahmen der Jahre um 1319 auf der Basis eines 150 Jahre alten Lexikonartikels; neuere Darstellungen zum eigentlichen Gegenstand des Artikels, der Person Theodors, siehe etwa Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit, bleiben unberücksichtigt. --217.83.14.218 23:18, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungshinweis
Diskussion:Martin Barker

message: wie ich meine: Er hat sich als Filmwissenschaftler mit dem Roman von Tolkien auseinandergesetzt? Wohl eher mit den "Verfilmungen", sagen wir Adaptionen des Romans durch die Filmindustrie. Die Hobbit-Fans können hier wohl auch eher etwas mit dem deutschen Titel anfangen als mit dem englischen, vermute ich mal. Wir sind ja hier nicht "unter uns Wissenschaftlern". Aber das nur am Rande. --Schuetz13 (Diskussion) 23:44, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Frederick Hamilton-Temple-Blackwood, 1. Marquess of Dufferin and Ava

message: "In ganz Kanada ist er besser bekannt unter dem dort gebräuchlichen Kurznamen Lord Dufferin". Anderswo hieß er anders? Wie denn und wo? In Ägypten, in Indien? Im ganzen Artikel in der englischsprachigen WP heißt er immer nur "Lord Dufferin". Ich halte die Erwähnung daher für unangebracht, aber bitte.... --Schuetz13 (Diskussion) 00:03, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bekannt als ...
Diskussion:Leo McFall

message: Auf der Website des Symphonieorchesters Vorarlberg ist zu lesen:
"Das Symphonieorchester Vorarlberg (SOV) hat einen neuen Chefdirigenten: Leo McFall. Mit ihm ist eine mindestens fünfjährige Zusammenarbeit vereinbart, die zur Saison 2020/21 startet.". Also erst 2020, nicht schon 2019. Darum sichte ich nicht. bitte nachprüfen. --Schuetz13 (Diskussion) 02:07, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung durch Pescatore
Diskussion:Ma’ale Chever

message: :Bei dem Lemma Ma’ale Chever  könnte man das v wie f aussprechen, so wie bei den Wörtern Vergessen, Vereinigung oder Verdienst. Das ist aber nicht richtig. Der hebräische Buchstabe Beth ()  im hebräischen Alphabet wird im modernen Hebräisch  (in punktierter Schreibweise ohne den Punkt, sog. Dagesch) als w gesprochen, so wie bei dem Namen Awraham (hebräisch אַבְרָהָם) siehe Awraham Soetendorp und Awraham Schmuel Binjamin Sofer etc. Das Lemma Ma’ale Chewer ist eindeutig, so wie Werder Bremen, Wernigerode oder Werner. --94.134.89.239 05:45, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma  Ma’ale Che'''''v'''''er ist zweideutig
Diskussion:Sportler des Jahres 1951 (Deutschland)

message: Ja, ich weiß, dass in Wikipedia die Bundesrepublik Deutschland und Deutschland gleich gestellt sind. Das ist aus Sicht Beginn des 21. Jahrhunderts auch richtig. Auf Mitte des 20. Jahrhunderts bezogen wirkt die Formulierung "...aus Deutschland, Berlin, der DDR und dem Saarland" befremdlich.--Kabelschmidt (Diskussion) 06:57, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  unglückliche Formulierung
Diskussion:Sportler des Jahres 1953 (Deutschland)

message: vgl. Diskussion:Sportler_des_Jahres_1955_(Deutschland)--Kabelschmidt (Diskussion) 07:03, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Was steht denn in diesem Artikel in der Einleitung (Abgesehen von einem offensichtlichen Schreibfehler)? --Vexillum (Diskussion) 09:02, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  unglückliche Formulierung
Diskussion:Basilica Nosso Senhor do Bonfim

message: "Die Architektur ist im neoklassizistischen Stil erbaut." Klassizismus im deutschen ist in anderen Sprachen "Neoclasicismo". Neoklassizismus im deutschen ist wiederum ein wesentlich modernerer Baustil. Das habe ich schon bei einigen anderen ausländischen Kirchenartikeln festgestellt... P.S.: Den obigen zitierten Satz sollte man anders formulieren. "Die Architektur..ist erbaut." liest sich komisch --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 09:12, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Richtig, danke! --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:18, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe dann die Korrekturen gemacht.--Jkü (Diskussion) 10:52, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  False friend
Diskussion:Mitsubishi Lancer WRC

message: Im Artikel heißt es: „… wird von einem 2,0-Liter-Vierzylinder-Motor von 1996 angetrieben“. Ist hier tatsächlich das Jahr 1996 oder vielleicht der exakte Hubraum gemeint? Und hatte das Schwestermodell, auf dem der WRC basiert, keine MacPherson-Federbeine, da sie bei dem Rennwagen als etwas Neues herausgestellt werden? -- Spurzem (Diskussion) 10:28, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Falls mit Airdam eine Lufthutze gemeint ist, sollte dieser allgemeinverständliche deutsche Begriff eingesetzt werden. -- Spurzem (Diskussion) 11:49, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Frage zur Technik
Diskussion:Kathedrale von Girona

message: Es ist schade, dass hier das Museum nicht erwähnt wird (laut spanischem Wikipedia in 4 Sälen, darunter Kapitelsaal und Sakristei). Darin befinden sich sehr interessante und wertvolle Austellungstücke, u.a. eine bedeutende mittelalterliche Tapisserie ("Tapís de la Creació", "Teppich der Schöpfung"), Manuskripte (u.a. das Beatus von Girona) und der Altar der Hl. Helena von Pedro Fernández und Antoni Norri. Ausführlich steht das im katalanischen WP, aber ich verstehe nur bruchstückhaft katalanisch und könnte das nicht übersetzen. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:38, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Blidfried hat dankenswerterweise 2021 ein Kapitel über den Schöpfungsteppich hinzugefügt. Danke von allen Nutzern dafür und LG --Wamito (Diskussion) 15:02, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Museum
Diskussion:Tour du Jura Cycliste

message: Am Rande: Eine Rundfahrt im französischen Jura gab es als Etappenfahrt für Amateure in den 1950er bis 1970er Jahren unter dem Namen Circuit du Jura. Zb Sieger 1969 Charles Rigon oder 1968 Henri Guimbard. Das waren 3 bis 5-Etappenrennen. die auch international besetzt waren. Leider gibt es keine zusammenfassende Ergebnisübersicht, ist aber in diversen Jahrgängen von VELO zu finden.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:25, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Frühere Jura-Rundfahrt
Diskussion:Liste öffentlicher Kneipp-Anlagen im Neckar-Odenwald-Kreis

message: Kannst du dich noch an den Zufluss/Abfluss der Kneipp-Anlage Mudau erinnern? Siehe dein Bild :commons:File:Wassertretanlage Mudau.jpg, das du in dieser Liste ergänzt hast. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 11:29, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Also der Abfluss wird auf jeden Fall in den Mudbach geleitet. Beim Zufluss bin ich mir nicht sicher. Als ich vor Ort war, lag der obere Mudbach trocken und führte erst ab der Kneipp-Anlage Wasser. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 11:33, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: OK. Danke. Ich habe den Mudbach in der Liste als Abfluss hinzugefügt und den Zufluss auskommentiert mit dem Hinweis noch zu "prüfen". Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 11:50, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mudau
Diskussion:Malik (Titel)

message: Ich nehme mal an, der gehört auch dazu? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:29, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wegen diesem nicht selten gemachten Fehler, der auch mir unterlaufen war, hatte ich sogar eine Tabelle im Artikel eingefügt: Die Wurzel "ML'K" (Engel) und die Wurzel "MLK" (König) werden linguistisch strikt getrennt. Soweit mir bekannt, ehren die Jesiden den Engel Taus, nicht den König Taus. --Enyavar (Diskussion) 16:43, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:54, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[Melek Taus]] 

message: Ist in "Chusrau Malik bin Chusrau Schāh (reg. 1160–1186)" das Wort "Malik" ein Königstitel oder ein Familien- bzw. Personenname? --Georg Hügler (Diskussion) 08:52, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Chosrau Malik
Diskussion:Vallstedt

message: "Der schwedische Obrist Johann Anton Meyer (1626–1699) nahm im Jahr 1636 in Vallstedt Quartier ..." Die genannte Person wäre im Jahr 1636 erst zehn Jahre alt gewesen.
:Vielleicht ist dessen Vater „Anton Meier“, auch „Meyer“, gest 1660, gemeint, ebenfalls schwedischer Obrist (siehe 30jaehrigerkrieg.de: Anton Meier). Auf der Heimatpfleger-Seite von Vallstedt (vallseum.de) wird nur von einem Obristen „Meyer“ berichtet, der Vorname ist nicht angegeben. -- Johamar (Diskussion) 14:35, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Bis zum Dezember 2010 wurde in diesem Artikel schlicht von einem Obristen Meyer gesprochen. Erst in einer Änderung vom 5. Dezember 2010 wurde der Vorname Johann Anton eingesetzt. Vielleicht kann Benutzer:Matthias Blazek, der die damalige Änderung durchführte, hier weiter helfen. -- Johamar (Diskussion) 14:55, 3. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ist schon lange her. Damals hatte ich über Feldmarschall Banér recherchiert. Richtig erscheint der Hinweis in „Acta pacis Westphalicae“ von Konrad Repgen (1993): Mey, Mayer, Adolf, Obristleutnant, hessen-kasselischer Resident bei der schwedischen Hauptarmee und Gesandter bei den Ulmer Waffenstillstandsverhandlungen. --Matthias Blazek (Diskussion) 21:00, 9. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Mir liegt die Quelle leider nicht vor. Aber wenn ich Dich richtig verstehe, war es also ein Obrist namens Adolf Mayer (Lebensdaten unbekannt), der in Vallstedt stationiert war und der der Kirche den Kelch und die Schüssel geschenkt hatte. --Johamar (Diskussion) 19:01, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen sind offenbar falsch 

message: Wie „Fallstedt“ (wie bei Vechelde und Vechelade) oder wie „Wallstedt“? (Sorry, mit Lautschrift kenne ich mich nicht aus.) Gruß --85.22.19.206 18:03, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aussprache des Ortsnamens?
Diskussion:Mariengroschen

message: Die Angabe im Artikel: „In den Staaten des Niedersächsischen Reichskreises wurden noch lange Mariengroschen als Scheidemünze geprägt, in Hannover  bis 1870, als die Mark-Währung des Deutschen Kaiserreiches die regionalen Prägungen endgültig ablöste.“ ist nicht durch die angegebene QuelleFriedrich Frh. v. Schrötter: Wörterbuch der Münzkunde. 2., unveränd. Aufl. d. Ausgabe 1930. Berlin: de Gruyter, 1970. S. 371. belegbar; letzte auf Mariengroschen lautende Münze im Königreich Hannover ist vielmehr 3 Mariengroschen Conventionsmünze 1816-1820 (Welter 2849), also eine Kurant-, nicht Scheidemünze. Im Artikel geändert. -- HReuter (Diskussion) 13:56, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Späte Mariengroschen
Diskussion:Bundesautobahn 571

message: Hallo,
gibt es einen Artikel, der diese Planung der 571 zur A31 oder den "aüsseren Autobahnring" um Köln beschreibt? Sollte man sowas hier verlinken?
:Im verlinkten Artikel zur A31 wird das beschrieben. Ich habe den Link jetzt mal etwas "größer" und im Ziel direkter gemacht. --Chriz1978 (Diskussion) 20:40, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufgegebene Planungen
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2019-05-04 Fotorunde

message: Der Termin ist für mich ungünstig, wenn er verschoben wird, käme evtl. auch Mark (Fotograf bei der Eröffnungsfeier) mit dazu. --bjs  14:36, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Fotorunde hat stattgefunden und soll eine (mehr oder weniger) regelmäßige Aktion werden. Also seid ihr in den nächsten Terminen herzlich willkommen und dann wird das Datum auch mit mehr Vorlauf bekannt sein. Grüße --h-stt !? 15:09, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Termin