Diskussion:Arbeitersiedlung

message: Wenn man sich etwas mit der Materie befaßt, fallen einem immer mehr Werkssiedlungen ein. Allein bei mir in der Nähe befindet sich sich eine in Hohen Neuendorf (Osramsiedlung), zwei in Hennigsdorf (Heimstättensiedlung, Rathenauviertel) und der gesamte Ort Leegebruch. Saxo 00:02, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Auflistung? 

message: Hier auch noch einmal die Frage: Hat jemand mal eine Idee, in welcher Kategorie auf commons man mal die zahlreicher werdenden Bilder zu Arbeiter- bzw. Zechenkolonien zusammenfassen könnte? Derzeit sind die weitgehend in Ortskategorien verstreut. -- Smial 15:20, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  commons 

message: .....ist falsch. Der Artikel company town verweist auf Städte, die nahezu komplett von einem Unternehmen abhängig sind (wie etwa Ludwigshafen, Wolfsburg, Leverkusen). Hier ist das Unternehmen teilweis vor der Stadt gebaut/errichtet/gegründet worden, und die Ansiedlung der Arbeitnehmer erfolgte später. Arbeitersiedlung kann z.B. auch die Siemensstadt in Berlin sein. D.h. aber nicht, dass Berlin eine company town ist.--Grafite (Diskussion) 17:25, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Auflistung in :en:List_of_company_towns#Germany (Wolfsburg, Sindelfingen, Leverkusen) ist Blödsinn. Teilweise wurden die Städte zum Zweck des Unternehmens (nicht umgekehrt!) administrativ gegründet (Wolfsburg, Leverkusen), aber im Artikel :en:Company town ist die Definition eine andere. Die genannten Städte sind (heute) keine Arbeitersiedlungen und keine company towns. --androl ☖☗ 17:23, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Sollte das Thema bzw. eine Abgrenzung zur company town nicht in den Artikel aufgenommen werden?  --Redonebird (Diskussion) 11:34, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Der Link auf die Englischsprachige Wikipedia...

message: Ich hab mich mal eine Zeitlang mit der Materie beschäftigt, und dabei ist mir aufgefallen, daß die Gebäude oft sehr sparsam gebaut wurden, mit billigen Baustoffen, Dachgeschoß verbrettert statt gemauert, oft ohne ausreichende Baugrunduntersuchung (Wasser in den Kellern), niedrige Deckenhöhe usw. Vielleicht könnte man dazu mal mehr schreiben, denn derzeit sieht es eher nur nach Lob aus, Rechtfertigung für Denkmalsschutz usw. Saxo (Diskussion) 16:54, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Details? 

message: Die Abschnitte „Historische Arbeitersiedlung“ und „Denkmalgeschützte Arbeitersiedlung“ lassen sich, soweit die Anlagen noch stehen, kaum gegeneinander abgrenzen. Alle erhaltenen Anlagen dürften - zumindest in Deutschland - nach den Denkmalschutzgesetzen der Länder in der Regel immer zumindest als Gesamtanlagen Kulturdenkmäler sein. Wie wäre es, die entsprechende Info in je eigene Listen, Liste der Arbeitersiedlungen in Deutschland (Schweiz, Österreich, Großbritannien, Frankreich ...), auszlagern? Modell könnten die Listen Liste der Kulturdenkmäler in XXX sein. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 06:06, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Für die Unterschicht wurden solche Siedlungen erbaut - ? Naja. Das könnte man auch als etwas irreführend bezeichnen, vgl. hier: Unterschicht --129.187.244.19 13:40, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung: für die ''Unterschicht'' ? 

message: Kürzlich wurde das Lemma Werkswohnungbau angelegt. Es ist teilweise redundant zu Arbeitersiedlung. Ich würde beide Artikel gern schärfen und ausbauen. Bei Arbeitersiedlung fehlt aus meiner Sicht die Geschichte der Sozialen Frage. Bei Werkswohnungbau sollte die Geschichte, die Bautypen und die auf den Weltausstellungen vorgestellten Mustersiedlungen vorkommen. Möchte jenamd mitarbeiten? --Schiplagerheide (Diskussion) 16:10, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung der Lemma Arbeitersiedlung und Werkswohnungbau