Diskussion:Polen in Deutschland

message: Zitat: 2 Mio. polnischsprachige Menschen, die in dem Vertrag als „Personen deutscher Staatsangehörigkeit in der Bundesrepublik Deutschland, die polnischer Abstammung sind oder sich zur polnischen Sprache, Kultur und Tradition bekennen” (Art. 20) bezeichnet werden. Es handelt sich hierbei mehrheitlich um Aussiedler.
wieso bekennen sich Aussiedler zur polnischen Sprache? Das ist "krumm" formuliert --Lefanu 10:48, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Pole und Aussiedler

message: M.E. sollte dieser Artikel grundlegend überholt werden. Ich habe die Seite ein wenig angepasst, da mir die bisherige Version doch sehr tendenziös zu sein schien, insbesondere im Abschnitt Rechtlicher Status. Es sollte hier dringend ein neutraler Fachmann drüberschauen; die Gefahr, dass dieser Artikel angesichts der gegenwärtigen brisanten politischen Diskussion instrumentalisiert wird, erscheint mir doch sehr hoch! -- CBauk 15:32, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Hier muss eindeutig zwischen einer anerkannten nationalen Minderheit differenziert werden, welche bereits seit Jahrhunderten in einem bestimmten abgrenzbaren Gebiet eines Staates mit einer andersnationalen Bevölkerungsmehrheit ansässig ist (in Deutschland die dänische Minderheit in Schleswig-Holstein und die sorbische Minderheit in der Lausitz), und einer Gruppe von Zuwanderern einer bestimmten Nationalität, welcher jedoch nicht der Status einer nationalen Minderheit mit entsprechenden Rechten zukommen kann. Würde man letzteres befürworten, hätten andere Zuwanderergruppen, wie Türken, Araber etc. entsprechende Rechte mit sich daraus ergebenden möglichen Folgen, wie Anspruch auf mehrsprachige Behörden, zweisprachige Strassenschilder in bestimmten Gebieten usw.. Solches kann nicht ernsthaft Ziel einer seriösen Minderheitenpolitik sein und schon deshalb sollte ein Minderheitenschutz in diesem Sinne auf die seit altersher ansässigen nationalen Minderheiten beschränkt bleiben. Polnische Migranten haben im Übrigen alle grundgesetzlich garantierten Rechte und sind damit nicht etwa benachteiligt. Die nicht in Frage gestellte Identifikation mit der polnischen Sprache beispielsweise führt nicht daran vorbei, dass das Erlernen der deutschen Sprache Grundvoraussetzung für einen dauerhaften Aufenthalt hierzulande ist. Mit einer Anerkennung als nationaler Minderheit würde dies wiederum in Frage gestellt. Insofern kann von einer polnischen Minderheit in Deutschland seit 1945 nicht mehr die Rede sein.
:So ist das nicht richtig. Denn die meisten von den Polen hier in Deutschland besitzt die deutsche Staatsbürgerschaft und sind rechtlich gesehen Deutsche. Nun dient der Minderheitenschutz dazu genau solche Gruppen zu schützen. Als Ausländer hast du, was viele gar nicht wissen, zum Beispiel das Recht über eine Informationsquelle aus deinem Land. Sei es ein TV-Programm oder ein Radiosender. Du hast das Recht zu erfahren was in deinem Land vor sich geht. Solche Rechte haben deutsche Staatsbürger anderer Muttersprache und Kultur nicht. Die Deutsche Minderheit in Polen ist nicht in einem Grenzgebiet, hat mehrheitlich die polnische Staatsangehörigkeit und sind somit eigentlich Polen. Nun sind dieDeutschen aber in Polen einen anerkannte Minderheit. Was ich mit all dem sagen will ist, dass es sich eigentlich nicht um die 330.000 Polen in Deutschland geht, sondern um die geschätzt 2 Millionen polnischsprachigen deutschen Staatsbürger. Zu meinem Vorredner noch kurz: Es gibt mehr zweisprachige Menschen als du denkst und selbst verständlich muss ein Pole der deutscher Staatsbürger ist, die deutsche Sprache beherrschen, aber er sollte ebenfalls die Möglichkeit haben seine Muttersprache zu pflegen. Genauso wie ein Deutscher der polnischer Staatsbürger ist, die polnische Sprache beherrschen muss und seine Muttersprache pflegen kann. MfG--Mathias 12:07, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: ..Aussiedler sind ausschließlich deutschstämmige, alle Anderen wären dann so eine Art "Betrüger", das ist doch wohl nicht gemeint.--Lefanu 12:22, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Dann schau dir mal das Problem mit den "Spätaussiedlern" an. Von "Betrug" ist hier nicht die Rede, sondern von Lücken und der Politik der damaligen Regierung.--Mathias 13:01, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich möchte ein Zitat aufgreifen, und zwar: "hätten andere Zuwanderergruppen, wie Türken, Araber etc. entsprechende Rechte". So ist das eben nicht. denn diese "Zuwanderergruppen" sind Ausländer, nur wenige haben die deutsche Staatsbürgerschaft erlangt. Anders ist es z.B. mit den Dänen in Schleswig, die die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen ebenso wie die Sorben. Deshalb haben sie die Anerkennung als nationale Minderheit. Eigene Sprache, eigene Kultur und dennoch deutsche Staatsbürger, das gilt es zu schützen, denn Schutz können sie nur vom deutschen Staat erwarten zu dem sie gehören. Nicht so die Ausländer für die der jeweilige Staat zuständig ist bzw. sein sollte.--Szkopski 02:50, 10. Feb. 2007 (CET)

text:  Du verwechselst Integration mit Assimilation! Wenn man in einem Land lebt, muss man sich natürlich integrieren, dass heißt Teilhabe am öffentlichen Leben. Aber niemand hat die Pflicht, sich assimilieren zu lassen! Es steht jedem einzelnen frei ob und wie er sich zu seinen familiären, ethnischen und kulturellen Wurzlen verhält und zu welcher Kulturnation er sich bekennt. Dazu gehört auch, dass manche Leute sich auch bewusst zur großen polnischen und zur großen deutschen Kulturnation gleichermaßen bekennen. Da hast weder du reinzureden noch sonst irgendwer! Es ist das gute Recht eines jeden Einzelnen das selbst zu entscheiden, dass ist nämlich ein Menschenrecht: Das recht auf freie persönliche Entfaltung!--89.70.88.251 18:48, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zuwanderer / Migranten - nationale Minderheit 

message: googel kennt nur 1,5 Millionen sh --Lefanu 12:56, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mit der Aussage google kennt nur liegst du falsch, aber es ist richtig, dass es verschiedene Quellen mit verschiedenen Angaben gibt. Die Quellen gehen zwischen 1,5 - 3 Millionen. Als Zwischenwert (der im unteren Bereich liegt) nannten wir hier ca. 2 Millionen. Ganz genau kann man das jedoch nicht sagen, denn Deutschland scheut sich ja eine Volkszählung durch zu fühern (die letzte war 1989 in der BRD und 1980 in der DDR). Im Grunde kann es theoretisch auch sein, dass es noch weniger sind. Vor 2002 gaben deutsche Quellen die Zahl der Deutschen in Polen mit "ca. 1 Million" an. Nach 2002 (in Polen fand da eine Volkszählung statt) musste alles geändert werden, da es nur 150.000 sind. Aber wir werden hier nichts ausdenken. Wir können nur hoffen, dass Deutschland sich entlich entschließt eine Volkszählung durch zu führen, damit wir endlich Gewissheit haben. Gruß--JagielloXXwieku 13:27, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Du willst eine Diskussion führen, na dann bitte. Dann ändere Nicht den Text erst sondern fang an zu diskutieren! Du möchtest eine Quelle mit 2 Millionen Polen in Deutschland? Na dann schau dir bitte die Seite von der polnischen Botschaft in Berlin an. --JagielloXXwieku 15:14, 10. Feb. 2007 (CET)

text: Stimmt so nicht. Die Polen waren eine anerkannte Minderheit in Deutschland und die sind in das Ruhrgebiet zugewandert. Die Zahl eingebürgerter Türken ist gering, somit ist dies nicht vergleichbar.--JagielloXXwieku 17:06, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du ein wenig der polnischen Sprache mächtig bist, kannst du hier lesen, dass in Irland mittlerweile viele Papiere in den Behörden auch in der polnischen Sprache angeboten werden und dass die Regierung die Idee aufgegriffen hat die Beschilderung im Straßenverkehr zusätzlich mit der polnischen Sprache zu versehen. Ob dies getan wird, ist eine andere Sache, aber dort tut sich etwas. Wie du siehst ist dort die "Assimilierung", wie sie in Deutschland statt findet nicht vorhanden. --JagielloXXwieku 17:17, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title: 2 Millionen?

message: Es ist eigentlich eine Frechheit, wenn der Artikel die deutsche Minderheit in Polen mit den in Deutschland lebenden Polen oder Polnischstämmigen gleichsetzt. Erstere haben jahrhundertelange Wurzeln in den Gebieten, die sie trotz der Vertreibung der meisten Deutschen nicht verlassen haben. Letztere sind ganz einfach Einwanderer, Immigranten. Sie gelten genau so wenig als nationale Minderheit wie alle anderen Immigranten - und genau so wenig wie wir, wenn ich mit meiner Familie nach Schweden, Pakistan oder Guyana auswandern würde, gleich eine nationale Minderheit wären. 89.52.154.147 15:54, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn du dies so sagst, dann merkt man, dass du keine Ahnung hast. Denn Deutschland verstößt im Grunde gegen den deutsch-polnischen Freundschaftsvertrag von 1991, in dem sowohl der deutschen Minderheit in Polen wie auch der polnischen Minderheit in Deutschland umfangreiche Sonderrechte zugebilligt wurden. Polen hat den Vertrag eingehalten wobei Deutschland nichts in diesem Sinne getan hat.--JagielloXXwieku 23:01, 14. Feb. 2007 (CET)

text: @89.52.154.147; Und außerdem solltest Du Dir vielleicht einmal die Diskussionen durchlesen, die bereits zu diesem Thema geführt wurden. Da wird nähmlich relativ gut dargelegt, warum die Polen in Deutschland NICHT einfach nur Einwanderer sind (wie Türken, oder andere)...! --Amygdala 10:28, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Unhaltbarer Vergleich 

message: yahoo:Eigens für Autofahrer aus Polen haben zwei englische Bezirke jetzt Verkehrsschilder in polnischer Sprache aufgestellt. Die Lokalpolitiker von Cheshire und Shropshire im Nordwesten bei Birmingham wollen damit verwirrten polnischen Kraftfahrern helfen und die eigene Polizei entlasten, wie die Zeitung "Daily Express" berichtet. Die Zahl der Einwanderer aus Osteuropa, insbesondere aus Polen, steigt in Großbritannien und Irland seit der EU-Osterweiterung im Jahr 2004.
Die neuen Schilder lösten vor allem unter Konservativen Kopfschütteln aus. "Völliger Quatsch, aber was mir wirklich Sorge macht ist, dass ein Gemeinderat dem Vorbild des nächsten folgen wird", kritisierte der Abgeordnete Philip Davis die Kosten für die strahlend gelben Schilder auf Polnisch.
Die Bezirksvorsteher verteidigten dagegen ihre fremdenfreundliche Verkehrspolitik, zumal sich die Investition bislang auf acht vorübergehend aufgestellte Schilder an einer vielbefahrenen Straße beschränke. Die Polizei sei einfach zu oft für verwirrte polnische Fahrer im Einsatz gewesen. Einige Routen durch die beiden Bezirke sind besonders bei Lkw-Fahrern beliebte Abkürzungen auf dem Weg von Wales zur Einschiffung nach Irland. ...naja, verwirrte Polen - damit sind nicht Minderheitenrechte gemeint. --****
:Worauf bezieht sich Ihr Beitrag "Schilder"? Er erscheint hier vollkommen zusammenhanglos und etwas wirr. ****
::auf die obigen Beiträge in denen polnischsprachige Schilder für Deutschland und Irland gefordert werden, immer sachlich bleiben--Lefanu 16:28, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schilder 

message: dieser Link kann raus, führt ins leere Polska Misja Katolicka / Polnische Katholische Mission
--Lefanu 14:11, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Link

message: Abgelehnt werden die Forderungen dagegen von der Deutsch-Polnischen Gesellschaft Ruhr, welche jedoch nur einen Bruchteil der Polen in Deutschland vertritt. Wir leben in einem vereinten Europa, sagt deren Sprecherin Jolanthe Kusmierek. Der Minderheitenschutz sei ein Thema der Vergangenheit, den Funktionären der polnischen Minderheit gehe es nur um Geld, Macht und Einfluss
Abgesehen davon, dass diese Gesellschaft nicht für alle Polen, sondern wenn überhaupt, dann nur für einen Bruchteil spricht, kann man gleiches Zitat doch auch auf die Deutsche Minderheit in Polen beziehen; Wir leben in einem Vereinten Europa, warum also ist der deutschen Regierung der Schutz der (kleinen) deutschen Minderheiten in Osteuropa so extrem wichtig? --Amygdala 11:21, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Du weißt ja wie das ist. Die Deutschen in Polen mit polnischer Staatsangehörigkeit sind ganz klar Deutsche. Die Polen in Deutschland mit deutscher Staatsangehörigkeit sind ganz klar.. Deutsche. Was sollten sie denn sonst anderes sein? Doppelte Staatsbürgerschaft sollte es nicht geben. Na ja.. wenn es um Sportler geht, die gut sind, dann kann man da ein oder zwei Augen zu drücken. Auch wenn es die dritte Staatsbürgerschaft werden sollten. Man lässt eine Ostseepipeline bauen, die um einiges teurer ist als über Land, weil man unabhängiger (also bindet man sich an Russland) werden will, da es bei Spannungen mit den Transitländern, Ländern der Europäischen Union, zu Konflikten mit der Lieferung kommen kann. Dann wundert man sich über die Aufregung darüber in der betroffenen EU-Ländern. Jetzt würde man gerne die Swastika EU-weit verbieten. Auf die Forderung der Länder des damaligen Warschauer Pakts doch dann die Zeichen Hammer und Sichel, das Zeichen der Jahrzehntelangen Unterdrückung, des anderen Totalitarismus', nicht anders zu behandeln und ebenfalls dann zu verbieten, reagierte man mit Unverständnis und Ignoranz. "Das sei nicht vergleichbar" oder "Dies sei unnötig" bekam man von der deutschen Seite nur zu hören. Wozu die anderen verstehen? Hauptsache unsere Interessen werden durchgeführt. So ist auch der Minderheitenschutz der Deutschen in Mittel- und Osteuropa sehr wichtig, der Schutz der Minderheiten in Deutschland eher unwichtig oder nicht erwähnenswert. Ich habe zumindest noch nichts von Merkel zu diesem Thema sagen hören. Da gibt es noch einiges, welches ich nicht vertiefen möchte. Nun zu diesem Abschnitt... Es ist zwar alles schön und gut, aber ich seh hier nicht wirklich ein Gegenargument. Werde diesen Teil entfernen. Wenn man das anderweilig einbauen möchte, dann bitte. Aber dort ist es ein wenig fehl am Platz. Übrigens, die Quelle dafür ist hier. Da ist der ganze Artikel, aus dem man wohl diesen Abschnitt ausgewählt und hineingesetzt hat.--JagielloXXwieku 01:23, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Deutsch-Polnischen Gesellschaft Ruhr

message: Der Deutsch-Polnische Nachbarschaftsvertrag differenziert zwischen einer deutschen Minderheit in Polen und einer eben nicht als Minderheit definierten Gruppe von in Deutschland ansässigen Polen. Dieses Gegenargument wird angeführt. Nun Hat der Benutzer Exprimidor gefordert darüber zu diskutieren. Nun denn, so soll es sein Herr Kompressor. Dann sag mal wie dort die Diffenrenzierung aussieht. Eine Quelle in der dies als Grund genannt wird wäre auch vorteilhaft. Andere sind ebenfalls zur Diskussiuon herzlich eingeladen.--JagielloXXwieku 12:59, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: An Kompressor: Kannst du eine Quelle geben, die dies als Grund nennt? Durch die Äußerungen von Frau Fotyga kamen Antworten, aber diese Argumentation habe ich nicht mitbekommen. Mag sein, dass es früher gebraucht worden ist oder ich es einfach nicht mitbekommen habe. Wenn dem so ist, dann bleibt dieses Gegenargument selbstverständlich. Sollte es jedoch nie gebraucht gewesen sein, dann seh ich keinen Grund es drinne zu lassen.--JagielloXXwieku 18:41, 21. Feb. 2007 (CET)

text: [Polska Misja Katolicka / Polnische Katholische Mission] was soll dieser link?--Lefanu 14:16, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Gegenargument

message: Polnische Minderheit in Deutschland ist wieder mal so ein Beispiel dafür, dass Artikel über ethnische Gruppen in der WP nicht selten von Leuten dominiert werden, denen es nicht um Information sondern ums Recht haben und vielleicht auch um politische Ziele geht. Der ganze Diskurs hier ist langweilig
Es sollte mal wieder am Artikel gearbeitet werden, denn die ganze Rechtsproblematik ist extrem dominant, vieles andere fehlt. Zum Thema Polen in Deutschland sind übrigens ganze Regale voll von Büchern geschrieben worden. 
In bisher völlig vergessener Aspekt sind die über ganz Deutschland verstreuten poln. Nationalpfarreien der kath. Kirche. Deren Entwicklung gibt m.E. einen guten Indikator für die Identifikation polnischer Migranten mit der polnischen Sprache und Kultur ab.--Decius 14:04, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Um des Kaisers Bart streiten statt Artikelarbeit

message: Und was ist mit den Angehörigen der (anerkannten) polnischen Minderheit, die nach 1945 nach Deutschland kam? Und deren Nachkommen? Sind sie eine Minderheit? ﺀ 15:46, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wollen wir das anonyme Schreiben nun nicht langsam mal lassen?!! --ToddyB 01:29, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wieso anonym? ﺀ 00:19, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Polen in Deutschland 

message: Lieber new european, sorry, aber: Das hier
:"Beispielhaft geht es um Jugendämter in Deutschland und die „[...] Praktiken wie: Verbote der polnischen Sprache zwischen den polnischen Kindern und ihren Eltern in Deutschland, Verbote der Schulbildung der polnischen Sprache, Verbote des Umgangs unter der Angabe der Schädlichkeit der polnischen Sprache für die polnischen Kinder, Verbote der Ferienreise zur Familie nach Polen, Wegnahme der polnischen Kinder und Unterbringung in rein deutschen Familien mit nachfolgendem Polnisch- und Umgangsverbot (auf Kosten der polnischen Eltern)“. Diese Tätigkeit der Jugendämter wurde, trotz der Schutz- und Förderungzusicherungen für die polnische Sprache, die sich aus dem o.g. Nachbarschaftsvertrag ergeben, in einem Schreiben des Bundesministerium für Justiz als legal eingestuft."
ist doch nun reine Propaganda. Ich meine nicht, dass Wikipedia zum Sprachrohr der Thesen irgend welcher polnischer Vereine werden sollte. Und ich meine auch, wir sollten die alte neutralere Version wieder einstellen. Wer's genauer will, kann dann ja das pdf lesen... --ToddyB 16:43, 21. Jan. 2009 (CET)
replies: text: es geht nicht um ein Verein, sondern vielmehr dadrum, dass die genannten Punkte zum Thema einer Sejm-Debatte wudren. @Propaganda: wie du sicherlich festgestellt hast, habe ich die Pressemitteilung sehr entschärft bzw. NPOV-isiert new european 17:28, 21. Jan. 2009 (CET)

text: ps. ich habe "trotz der Schutz- und Förderungzusicherungen für die polnische Sprache, die sich aus dem o.g. Nachbarschaftsvertrag ergeben" entfernt, beim zweiten Blick kam mir doch nicht neutral-genug vor. Gruß new european 18:22, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Standpunkt polnischer Seite ./. Propaganda 

message: Ich diskutiere gerade mit Benutzer:Amygdala den von ihm beigesteuerten Ansatz
:Dabei sind es nicht nur polnische Staatsbürger, die davon betroffen sind, sondern auch andere Nationalitäten, denen der Umgang mit ihren Kindern in ihrer Muttersprache von den deutschen Jugendämtern verboten wurde, so bspw. Franzosen oder Belgier. Tatsächlich wurde die Bundesrepublik Deutschland im Zusammenhang mit dieser umstrittenen Praxis der deutschen Jugendämter bereits mehrfach wegen Menschenrechtsverletzungen vom Europäischen Menschenrechtsgerichtshof verurteilt..
Ich halte diesen Absatz für irreführend und deplaziert, zudem die "Quelle" alles andere als neutral ist. Nach längerer Diskussion: Wie sehen das andere? --ToddyB 18:14, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dazu möchte ich vor Beginn der Diskussion auch etwas sagen: Erstens soll ToddyB bitte begründen, warum er die Quelle als "alles andere als neutral" erachtet. Zweitens ist diese Aussage alles andere als deplaziert, denn sie zeigt, dass von diesem Problem mit deutschen Jugendämtern nicht nur polnische Staatsbürger betroffen sind, was dessen Bedeutung unterstreicht und nahelegt, dass es sich hierbei nicht nur um populistische Aussagen ultranationaler polnischer Politiker handelt. Ich möchte hierbei alle, die sich an der Diskussion beteiligen möchten bitten die Argumente sachlich zu erörtern und sich nicht von einem falschen Nationalstolz (dem wir ja alle manchmal "zum Opfer" fallen) leiten zu lassen. Auf eine konstruktive Diskussion... Amygdala 18:50, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: @ Amygdala: Habe einen Kompromißvorschlag ausgearbeitet und - mit Deiner "Quelle" - in den Beitrag gestellt - was hälst Du davon? --ToddyB 21:11, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Das ist vorerst in Ordnung. Freut mich, dass wir doch noch zu einem Kompromiss gekommen sind. Allerdings werde ich den Konjunktiv entfernen, wenn ich die entsprechenden EGMR-Urteile finde... --Amygdala 21:29, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sei's drum... ;-) --ToddyB 21:48, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aber über den Kompromiss freue ich mich wirklich. ;-) Amygdala 22:07, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es tut mir Leid, aber die Urpsrungsversion des Textes ist schon sehr schief formuliert und erinnert mich fast schon an . Ja, die Quelle ist sicherlich nicht ganz neutral („Das Abspielen eines kurzen Mitschnitts von einem Telefonat der Petentin [...] mit ihrem kleinen Sohn Aeneas rührte wegen des beim Abschied Herz ergreifenden Weinens des ihr seit Jahren entzogenen Kindes zutiefst an.“) ist in diesem Fall aber erst mal egal. Ich überlege, ob die Franzosen und Belgier überhaupt erwähnt werden sollten, da das Thema anscheinend fast ausschließlich die polnische Volksgruppe betreffen zu scheint. Viel interessanter wäre es zu erfahren, um wie viele Fälle es sich überhaupt handelt. Ich habe in seriösen Quellen momentan nur von Einzelfällen des "Deutsch-Sprech-Gebots" beim Betreuten Umgang gelesen. Für die betroffenen Elternteile ist das eine schlimme Sache, keine Spur aber von Jugendämtern, die poln. Familien verbieten, mit ihren Kindern polnisch zu reden. Es scheint, wie gesagt mit dem selbstlaufenden Verordnungsfetischismus des Jugendamtes zu tun zu haben und nicht einem Feldzug desselben gegen die poln. Sprache zu sein. Man nehme ganz trocken das Beispiel der Zeit: Einem gewalttätigen poln. Vater wird das Sorgerecht entzogen und nur Betreuter Umgang gestattet. Dass heißt, er darf sein Kind nur sehr reglementiert zu Gesicht bekommen. Eine Person vom Jugendamt steht zur "Sicherheit" daneben, der Vater könnte ja gegen die Mutter hetzen etc. Jetzt kommt die Nationalitätenkomponente ins Spiel, die Jugendamt-Person versteht den polnischsprechenden Vater nicht, also schreibt sie ihm vor Deutsch zu sprechen, anstatt jemanden einzuschalten, der Polnisch kann etc. Humanere Lösungsmöglichkeiten gäbe es also bestimmt viele - hier liegt es IMO an der Behördenmentalität Pflicht ist Pflicht, Gesetz ist Gesetz ("Hier fehlt das Beiblatt zu Formblatt xy" "Können Sie mir es nicht geben, damit ich es schnell ausfüllen kann?" "Da muss ich meine Kollegin fragen" "Nein das ist nicht vorgesehen, da könnte ja jeder ankommen) Deshalb schlage ich vor die Vorgänge, in angemessener Kürze und doch informativ und sachlich zu formulieren und das Urteil des Menschenrechtsgerichtshofs nachvollziehbar zu belegen, da müsste es doch sicher auch Erklärungen der Bundesregierung geben. Aber immerhin, wir sind auf dem Weg zu einem ausgewogenen Artikel. In diesem Sinne --PetrusSilesius 13:40, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Natürlich ist auch mir klar, dass es sich höchst wahrscheinlich um Einzelfälle handelt, die nur binationale Paare betreffen und man somit nicht von Germanisierung sprechen kann. Dennoch ist das Problem da (was die Ursache dieses Problems ist, sei erst mal dahingestellt). Bezüglich der Erwähnung von Franzosen und Belgiern kann ich mich nur immer wieder wiederholen; dass andere Nationalitäten auch davon betroffen zu sein scheinen, widerlegt die Behauptung einiger Personen, bei diesen Vorwürfen handele es sich nur um haltlose Beschuldigungen polnischer Politiker, die auf Wählerstimmen aus sind. --Amygdala 10:37, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem ich die propagandistischen Thesen in einen, den Sachverhalt hoffentlich ziemlich genau treffenden Fließtext umgeschrieben habe, stellt sich mir noch die Frage, ob auch polnische Staatsbürger beim betreuten Umgang so behandelt wurden. Das wäre nämlich wirklich harter Tobak, denn in den mir bekannten Fällen, handelte es sich um Deutsche oder Doppelt-Staatsbürger und die waren ja des Deutschen mächtig.--PetrusSilesius 15:40, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Welche Fälle sind Dir denn bekannt? --Amygdala 17:56, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Standpunkt polnischer Seite  - Benutzer:Amygdala 

message: #Fr. Foytygas Meinung () -sollte es überhaupt richtig wiedergegeben sein (vergl. ) - betr. nicht Polen in Dt.
#"Doch nicht nur polnische Staatsbürger sind von solchen Maßnahmen betroffen, sondern auch Angehörige anderer Nationalitäten, beispielsweise Franzosen oder Belgier. Im Zusammenhang mit dieser umstrittenen Praxis deutscher Jugendämter sei die Bundesrepublik Deutschland deshalb bereits mehrfach wegen einer Verletzung der Menschenrechte vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) verurteilt worden."  - Allerdings auch diese Volksgr. haben keine mit dem Nachbarschaftsvertrag vergleichbare Vereinbarung (wie Polenstämmigen) bezüglich Sprach- u. Kulturschutzes, die meisten von ihnen haben auch keine de.Staatsangehörigkeit usw. (s.oben Türken-, Russenvergleich). new european 11:55, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo New European. Punkt 2 stammt von mir und ich wiederhole gerne noch einmal die Begründung, warum es in den Artikel gehört; dadurch dass darauf verwiesen wird, dass die dt. Jugendämter auch anderen Volksgruppen den Umgang mit ihren Kindern aus binationalen Ehen erschweren und das die BRD in diesem Zusammenhang mehrfach vom EGMR verurteilt wurde, wird gezeigt, dass es sich bei den Vorwürfen polnischer Vertreter gegenüber den dt. Jugendämtern nicht nur um Konfabulation handelt. Amygdala 13:03, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: die Eigenart der Polenstämmigen ist aber, dass die Binationalität auch das Kind bezw. auch das betroffene Elternteil (als Doppel-Staatsangehörigen) betrifft - so kann ein Vergleich mit Personen, die nur eine Staatsbürgerschaft besitzen (wie die meisten Franzosen, Belgier o. Türken usw.), nicht die Situation der Polen-Deutsche (2/3 haben eine doppelte Staatsangehörigkeit) nicht gezogen werden, von bilateralen Verträgen (s.Nachbarschaftsvertrag) ganz zu schweigen. Viele Grüße new european 14:37, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wie würdest Du es denn gerne umformulieren, bzw. was ist für Dich von Bedeutung? --Amygdala 10:10, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: irgendwie auf die unterschiedliche rechtliche (Nachbarschaftsvetrag) und persönliche (häufige Doppelstaatlichkeit) Situation hinweisen, damit es klar wird, dass der Vergleich nur z.T. zutrifft. Und zwar so, dass einerseits diese Tatsachen genannt werden, andererseits aber nicht der Eindruck entsteht: dass Polen die Diskriminierung anderer Volksgruppen billigen... also eigentlich in etwa so einfach zu Formulieren, wie Quadratur eines Kreises. Viele Grüße new european 11:06, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: ich denke ein kurzer Hinweis auf andere Volkgruppen wie in der jetzigen Artikel-Version reicht völlig aus. Man muss das Thema nicht noch weiter auswälzen - irgendwelche Verträge sind hier unwichtig. Lassen wir mal alle Hintergründe und Verträge beiseite: Es geht hier darum, dass jemandem der Gebrauch seiner Sprache nicht gestattet wurde, das kollidiert natürlich immer mit den Grundrechten egal welcher Nationalität die Person ist. --PetrusSilesius 14:55, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Zu Fotyga: Ich meine auch, dass dieser Abschnitt nicht reingehört. Es wäre POV, da man versuchen würde, durch ein offensichtlich unseriöses Zitat zu einem nur verwandten Thema die Glaubwürdigkeit und Seriösität der zitierten Person zu untergraben. Der Leser hat jedoch die Möglichkeit, dem Link zum Personen-Artikel zu folgen, das strittige Zitat zu lesen und sich eine Meinung zu dieser Person zu bilden ;) --PetrusSilesius 15:03, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Themafremde Inhalte 

message: "Mit der sog. Westverschiebung der deutsch-polnischen Grenze an die Oder-Neiße-Linie 1945 kamen diejenigen deutschen Gebiete, in denen eine starke polnische Minderheit ansässig war (vor allem die preußischen Provinzen Oberschlesien, West- und Ostpreußen) zu Polen; von einer polnischen Minderheit in Deutschland im international gebräuchlichen Sinne dieses Begriffes kann seither nicht mehr gesprochen werden."
#"sog."? hat sie denn nicht in der Tat stattgefunden?
#wie soll man dann z.B. die Polnischstämmigen Masuren, oder Schlesier (und deren Nachkommen) im international gebräuchlichen Sinne einstufen, die vor dem 2WK in Deutschland, deutsche Staatsangehörige waren und 1945 vor den Sowjets gen westen flohen, und wegen Sowjetisierung Polens in Deutschland blieben? Man kann sehr wohl unterschiedliche Meinung zum Thema "nationale Minderheit" haben, siehe z.B. Abschnitte # 2.3 Standpunkt der deutschen Bundesregierung und # 2.4 Standpunkt der polnischen Volksgruppe und Politikernew european 10:57, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: "sog." ist natürlich unnötig. Ansonsten würde ich den letzten Satz belassen wie er ist. Unterschiedliche Standpunkte gibt es sicherlich viele, ich sehe aber selbst im Artikel außer Forderungen keine Begründung warum die Polen als nationale Minderheit anerkannt werden sollten. Was Flucht und Vertreibung angeht: Wenn Mitglieder nationaler Minderheiten umsiedelten, dann gilt das nicht für ihre Rechte, die nur für angestammte Gebiete galten. Wie hätte man das auch umsetzen sollen? --PetrusSilesius 14:55, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Verliert also ein Abgeordneter der dt. Minderheit, der aus Oppeln nach Warschau umzieht seine Rechte? Es gab übrigens vor dem Krieg auch angestammte Gebiete in Westen. Der Begriff angestammte Gebiete ist auch s. breit interpretierbar. So lange noch keine Gerichtliche Entscheidung dazu gibt, bleiben beiden Standpunkte gleichwertig - und NPOV verlangt beide Optionen eben so darzustellen. Die o.g. Option stellt die Meinung der Bundesregierung dar und werte sie als absolutgültig. new european 15:21, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, er verliert viele Sonderrechte, die er in Minderheitengebieten hätte: Seine Kinder werden in Warschau nicht das Anrecht auf eine Schulausbildung in der Muttersprache haben, vor Behörden wird er nicht auf Deutsch vorstellig werden können, auf den Ortschildern wird nicht auf einmal Warschau prangen. Ansonsten wäre es schön, wenn der andere gleichwertige Standpunkt über Forderungen und Behauptungen hinaus gehen würden. Oder anders gesagt: Falsifiziere den Standpunkt "von einer polnischen Minderheit in Deutschland im international gebräuchlichen Sinne dieses Begriffes kann seither nicht mehr gesprochen werden."--PetrusSilesius 15:35, 25. Jan. 2009 (CET)

text: aha... und nach welcher Zeit kann man so jemand seinen Status entziehen? ...und wenn der von Oben, nicht als Flüchtling, sondern als Zwangsarbeiter nach "Westen" kam, ... oder wenn jemand, sagen wir aus Bochum, vor 70 Jahre Angehöriger der polnischen Minderheit war, ist jetzt, 70 Jahre später, sein Nachkomme ansässig genug? oder wird das Nazi-Unrecht, als seinem Vorfahr sein Recht entzogen wurde, jetzt doch rechtens?  Außerdem die Aufgabe der Wikipedia besteht nicht daran zu entscheiden, welche der beiden Ansichten richtig und welche falsch ist, bzw. ob die Forderung nach Wiederanerkennung, oder dessen Weigerung nun den jeweils anderen Standpunkt "Falsifiziere". Du versuchst eben dein POV (d.h.: "die Bundesregierung hat Recht") durchzusetzen. new european 19:13, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Begriff der "nationalen Minderheit" ist international nicht definiert (auch im Rahmenübereinkommen zum Schutz nationaler Minderheiten nicht) und wird konkret von den Staaten geregelt. Mit Ausnahme der Roma ist es aber international gebräuchlich, nur autochtone, traditionell in einem bestimmten Gebiet ansässige Volksgruppen als nationale Minderheit anzuerkennen. Der Satz ist also in seiner Aussage korrekt. Ich grüble gerade, wie man den Satz auf festere Beine stellen könnte... Grüße --PetrusSilesius 18:49, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Propaganda 

message: Für Interessierte gibt es hier eine PDF-Datei mit einem Beitrag von Andrzej Kaluza zum Thema Polnischsprachige Migranten in Deutschland. Ggf. ist er auch inhaltlich für den Artikel wertvoll. ...Sicherlich  Post  17:18, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Analyse des Deutschen Polen-Instituts Darmstadt 

message: "Vertreter der polnischen Volksgruppe fordern die Anerkennung der Polen in Deutschland als nationale Minderheit und Gewährung der daraus resultierenden Rechte." Ich zweifle daran, dass sich alle (verschiedenen) Gruppen dafür einsetzen und dies fordern. Frage wäre also, welche der Organisationen dies tun und ob man den Satz nicht besser formulieren könnte im Sinne von "Einige Vertreter der polnischen Volksgruppe...etc."--159.205.88.16 20:36, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Polnisches Außenministerium  und Vertreter der polnischen Dachverbände  also IMO falsch ist es nicht, die allermeisten sonstigen kleineren Organisationen sind im Rahmen dieser Dachverbände organisiert. -- Alan ffm 00:26, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vertreter der polnischen Volksgruppe 

message: MMn sollte dieser Aspekt noch besser herausgearbeitet werden, bspw. mit Frank-Lothar Kroll, "Geburt der Moderne", S. 32–34 in der Ausgabe der Bundeszentrale für politische Bildung. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 09:14, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Aspekt der polnischen Bewohner Preußens vor dem Ersten Weltkrieg nicht ausreichend herausgearbeitet 

message: "Bei den in der Bundesrepublik Deutschland lebenden Polen handelt es sich mehrheitlich um deutsch-polnische Aussiedler, die zusammen mit den anderen polnischstämmigen Bevölkerungsgruppen etwa 1,9 % (Mikrozensus 2009; laut polnischer Quellen: 2,5 %) der Bevölkerung ausmachen." 
Aussiedler sind aus den ehemals deutschen Ostgebieten ausgesiedelte Deutsche, die schon vor 1945 einen deutschen Pass hatten oder deren Nachfahren sind. Sie unter "Polen" aufzuführen, ist nicht nur falsch sondern ziemlich hanebüchen und in jedem Fall unseriös. Meine Oma, die auch aus Schlesien kommt, wäre im Leben nicht darauf gekommen, sich als Polin zu bezeichnen. Diese Menschen, die nach 1949 in die Bundesrepublik kamen, sind zunächst einmal Deutsche - nicht nur im Sinne des Gesetzes sondern überwiegend auch in ihrem Bekenntnis, ihrer Sprache und Kultur. Es verbietet sich, sie diffus als "deutsch-polnisch" zu bezeichnen, wie im Artikel gleich im ersten Absatz geschehen, und damit (hilfsweise, da es größere Gruppen wohl sonst nicht zu geben scheint?) den "Polen in Deutschland" zuzurechnen.
Dass viele der sehr spät ausgesiedelten Nachfahren der Deutschen aus dem Osten den engen Bezug zu ihrer deutschen Herkunft nicht mehr haben, liegt nach so vielen Jahrzehnten in der Natur der Sache. Aber das ist eine verschwindene Minderheit in der Masse derer, die seit 1949 aus den ehemals deutschen Siedlungsgebieten im Osten in die Bundesrepublik ausgesiedelt sind und hier heute leben. Diese Mehrheit versteht sich ganz und gar nicht als polnisch.
Kurz und knapp: Es sind keine "Polen". Allenfalls in Polen Geborene. In diesem Artikel, in dem es um "Polen" geht, können sie aber nicht als Hauptgruppe dargestellt werden. Daher bitte: Zahlen auf tatsächliche "Polen" oder Polnischstämmige (z.B. im Ruhrgebiet) anpassen, auf Aussiedler allenfalls verweisen und erläutern. Oder Artikel ganz löschen und Inhalte in einen Artikel zu deutschen Aussiedlern integrieren. Eine andere Lösung wäre wohl auch nicht seriös. Eine anerkannte polnische Minderheit in Deutschland gibt es ohnehin nicht. Und ob sich ein nennenswerter Anteil der Nachfahren der im 19. Jahrhundert ins Ruhrgebiet eingewanderten Polen heute noch als Polen verstehen, wage ich sehr zu bezweifeln.
Polnische Angaben sind sehr wahrscheinlich auch wenig hilfreich in der Beurteilung von Menschen, die nicht in Polen leben. Hier ist ein etwas kritischerer Umgang mit solchen Quellen sehr wünschenswert. (nicht signierter Beitrag von 84.191.90.139 (Diskussion) 22:43, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Zumindest was den kritischen Umgang mit Quellen angeht, würde ich das unterstreichen. Ich finde beispielsweise die Angabe der polnischen Botschaft in Berlin, dass in der Weimarer Republik 2 Millionen Polen lebten () richtiggehend unseriös. Da wurde anscheinend jeder, der einen irgendwie polnisch klingenden Namen hatte, als Pole gerechnet. Nicht einmal ein Zehntel dieser 2 Millionen haben sich wohl wirklich ernsthaft als Polen empfunden, wie die Weimarer Wahlergebnisse zeigten. Polnische Quellen neigen meinem Eindruck nach generell zur Übertreibung der Zahl der Auslandspolen (nicht nur in Deutschland) und eine nüchterne und realistische Betrachtung ist bei diesem Thema wohl eher die Ausnahme. --Furfur (Diskussion) 15:22, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Das liegt schlicht daran, dass Statistiken niemals die Realität korrekt widerspiegeln können. Statistiken können nur nach quantitativ messbaren Kriterien erstellt werden, diese stimmen aber meist mit der Realität nicht überein. Die polnischen Statistiken definieren meist jeden zum Polen, der die polnische Staatsbürgerschaft bestitzt (bzw. vielleicht auch besaß bzw. ggf. auch dessen Vorfahren sie besaßen oder eine nachweisbare poln. Abstammung vorweisen können). Die Definition "Pole" ist also in dem Fall eher nach - zugegebnermaßen oft schwammigen - staatsbürgerlichen Kriterien zu sehen, unabhängig von der tatsächlichen ethnischen Zugehörigkeit oder dem jweilis persönlichen Bekenntnis zu einer der beiden Kulturnationen. Deutschland verfährt dabei ja ähnlich undifferenziert, wenn jeder der bzw. dessen Vorfahren auf dem Gebiet des deutschen Reiches von 1937 zum Deutschen (also deutschen Staatsbürger!) erklärt und dabei ignoriert, dass es damals eine (wenn auch eher geringe) polnische und schlesische Minderheit gab (von Deutschland selbst ausgeklammert werden dabei ja auch Deutsche bzw. deutschstämmige aus dem restlichen polnischen Gebieten wie zum Beispiel Großpolen). Außerdem muss man immer bedenken, dass in mischbesiedelten Gebieten im Laufe der Zeit auch Vermischungen stattfinden und sich in vielen Familien Vorfahren aus beiden ethnischen Gruppen finden lassen. Wirklich halbwegs verlässliche Zahlen könnte es nur geben, wenn man jeden einzelnen zu seinem persönlchen Bekenntnis befagt. Davor schrecken aber die Vertreter Deutschlands und Polens gleichermaßen zurück, denn dabei könnten auch Ergebnisse heraus kommen, die nicht in das vorgeferigte Schema von "deutsch ODER polnisch" passen. Denn es gibt auch Menschen auf beiden Seiten der Grenze, die sich bewusst zu unseren beiden großen Kulturnationen bekennen und sich als Deutsche und Polen gleichermaßen empfinden.--89.70.88.251 18:05, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dem Schlusssatz kann ich unbedingt zustimmen. Es hat in der ganzen jüngeren deutsch-polnischen Geschichte sehr viele Menschen gegeben, die sich in beiden Kulturen zuhause fühlten und die zum Teil in wirkliche Probleme kamen, als sie von beiden Seiten unter Druck gesetzt wurden sich 100%ig ausschließlich zu einer Seite zu bekennen - beispielsweise viele Oberschlesier. Andererseits glaube ich schon dass von polnischer Seite häufig ein allzu nationalromantisch gefärbtes Bild existiert. Die oben genannten Zahlen auf der Webseite der polnischen Botschaft finde ich geradezu peinlich. Die oben von Benutzer Sicherlich erwähnte Analyse von Andrzej Kaluza, die sich wirklich kritisch und differenziert mit dem Thema auseinandersetzt ist wirklich lesenswert. Solche differenzierten Stimmen würde ich mir von polnischer Seite in vielen Fragen mehr wünschen. --Furfur (Diskussion) 21:37, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Subsummierung von Deutschen aus Ostdeutschland unter "Polen in Deutschland" unkorrekt 

message: "Aufgrund dieser Jugendamts-Fälle sei die Bundesrepublik Deutschland bereits mehrfach vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) wegen Verletzung der Menschenrechte verurteilt worden.[23]"
Erstens ist das wohl kaum eine seriöse Quelle. Zweitens sollte die Aussage nur dann unkommentiert so stehen gelassen werden, wenn klar gestellt wird, ob dem auch so ist - und nicht nur "sei". Der Wahrheitsgehalt ließe sich ja auch ganz einfach belegen - dann aber bitte mit direktem Beleg vom EGMR. Ansonsten löschen oder als falsche Behauptung klarstellen. (nicht signierter Beitrag von 84.191.90.139 (Diskussion) 22:43, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verurteilung durch Europäischen Gerichtshof? 

message: Die Forderung nach einem Minderheitenstatus der Polen in Deutschland ist längst vom Tisch. Die Regierungen beider Länder haben sich zusammen mit den Vertretern der Polen in Deutschland und Vertretern der deutschen Minderheit in Polen längst geeinigt. Man darf wohl davon ausgehen, dass es sich bei den Forderungen nach einem Minderheitenstatus wohl eher um eine strategische Maximalforderung handelte...
http://www.das-polen-magazin.de/polen-in-deutschland-minderheitenaehnliche-rechte-vereinbart/ 89.70.88.251 23:16, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dieser Artikel zeigt (im 5. Absatz), dass es sich um eine von Jaroslaw Kaczynski gesteuerte Kampagne handelte, mit der er im polnischen Wahlkampf Stimmen gewinnen wollte. Über die Betroffenen ließ er Behauptungen verbreiten, die diese zu einem großen Teil nicht bestätigen wollten. --CorradoX (Diskussion) 11:49, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Forderungen nach Minderheitenstatus vom Tisch

message: 1885 ließ Reichskanzler Otto von Bismarck 35.000 Polen und Juden ohne preußische Staatsangehörigkeit aus dem damals preußisch-deutschen Polen ausweisen. Als Reaktion auf Proteste hiergegen sagte er: „Wir wollen die fremden Polen lossein, weil wir an unseren eigenen genug haben.“  Als Ausländer galten damals nur diejenigen Polen, die im Russischen Reich oder in Österreich-Ungarn lebten (neben denen, die auch heute als „Auslandspolen“ gelten würden).</br>
Der Komplex „dem Staat Deutschland zugeordnete Polen in deren angestammten Wohngebieten“ wird in diesem Artikel nur beiläufig erwähnt. Vermutlich müsste es für diesen Komplex tatsächlich einen eigenen Artikel geben, analog der Aufteilung in die Lemmata Geschichte Polens, Zweite Polnische Republik, Volksrepublik Polen und Dritte Polnische Republik. --85.16.180.239 09:07, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  „Eigene Polen“ 

message: Anders als in vielen östlichen Nachbarländern gibt es in Deutschland keine Nationalitäteneinträge. Wer deutscher Staatsbürger ist, dem kann nicht rechtsverbindlich von anderen vorgehalten werden, er sei gar kein „richtiger Deutscher“, Mit welchem Recht stellen wir also Überlegungen darüber an, ob Aussiedler, die Deutsche und nichts anderes sein wollen, nicht doch „irgendwie Polen“ seien? --CorradoX (Diskussion) 10:02, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Tücke der Statistik besteht darin, dass der Begriff „Menschen polnischer Herkunft“ sich oft nicht auf die ethnische, sondern auf die geographische Herkunft bezieht. Es werden dann alle Personen berücksichtigt, die aus Polen zugewandert sind, und zwar auch dann, wenn die Betreffenden schon in Polen der deutschen Minderheit angehört haben (= die klassischen Aussiedler). --91.96.227.78 12:42, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nationalitäteneintrag 

message: Seit langem bezweifele ich, dass (zumindest in Mitteleuropa) eine Abgrenzung zu Nationalitäten nach ethnischen Argumenten funktioniert. Bei der Frage nach der Situation während der polnischen Teilungen ist zudem zu bedenken, dass zwar kein Staat "Polen", sehr wohl aber ein kulturelles Polen existierte. Nach meiner Auffassung richtet sich die Frage nach der Nationalität zunächst nach dem Selbstverständnis der jeweiligen Person. Das muss nicht immer mit der Staatsangehörigkeit übereinstimmen. Ich kenne zwei um 1965 in Oberschlesien geborene Brüder - einer der Großväter hat belegbar im 2. Weltkrieg auf deutscher Seite Wehrdienst geleistet - , von denen einer heute in Deutschland lebt, sich als Deutscher versteht und die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt; der andere lebt auch heute in Oberschlesien und versteht sich als Pole. Gestern beim Einkaufen stand an der Kasse neben mir ein etwa 12-jähriges Mädchen, die nach einem Handy-Anruf in polnischer Sprache erklärte, in welchem Geschäft sie war und was sie einkaufte, dabei aber das deutsche Wort "Kartoffelknödel" gebrauchte. Bei ihr ein etwa 10jähriger Junge, vermutlich ihr Bruder, mit dem sie akzentfrei deutsch sprach. --Joerg 130 (Diskussion) 11:03, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir Recht. Im Nachhinein betrachte ich den Aufwand, den ich betreiben musste, damit der Artikel Türkeistämmige in Deutschland heute noch so heißt, für unangemessen. Was zählt und zählen sollte, ist die Staatsangehörigkeit, da die mit Bürgerrechten verknüpft ist. A propos Mitteleuropa: Wer einigermaßen Englisch kann, hat unter Gebildeten eigentlich nirgendwo Probleme, egal, welcher ethnischen Herkunft er ist. Selbst in Ländern, die unter Deutschen zur NS-Zeit viel zu leiden hatten, ist es (zumindest unter den Jüngeren) kein Nachteil mehr, wenn man als Englischsprecher aufgrund des Akzents als Deutscher identifiziert wird. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es irgendwelche Vorteile hat, wenn man sich im Geist des „Bundes-Vertriebenen- und Flüchtlings-Gesetzes (BVFG)“ ständig „zu seinem Volkstum bekennt“. Welches Interesse haben polnische Staatsbürger eigentlich daran, dass man ihnen ihr „Polentum“ noch zusätzlich amtlich bescheinigt, obwohl ihr Pass als Beweis dafür ausreichen müsste? --CorradoX (Diskussion) 11:40, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich verstehe auch nicht, was die langatmige Darstellung der Forderungen organisierter Polen soll. Anstatt dankbar zu sein, dass sie sofort nach ihrer Einreise als deutsche Staatsbürger kategorisiert wurden, kritisieren ethnische Polen dieses Privileg. Wenn man sich das Schicksal derer anschaut, die heute als Nicht-EU-Bürger gerne in Deutschland leben und arbeiten würden, dann würden diese jeden sofort umarmen, der ihnen die deutsche Staatsbürgerschaft geben würde. --85.16.180.239 12:08, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt aus der Sicht bestimmter Gruppen (vor allem der Juden und der Polen) gute Gründe dafür, dass sie auch dann, wenn sie dauerhaft in Deutschland leben, nicht ständig von anderen als „Deutsche“ kategorisiert werden wollen, selbst wenn sie deutsche Staatsbürger sind. Bis heute gibt es einen „Zentralrat der Juden in Deutschland“ als Nachfolgeverband des „Central-Vereins deutscher Staatsangehöriger jüdischen Glaubens“, den es vor des NS-Zeit gab. Juden in Deutschland tun sich bis heute schwer damit, sich als „deutsche Juden“ zu sehen, auch wenn sie sich überwiegend auf Deutsch verständigen. Aufgrund des Nationalsozialismus ist es nicht einfach für Juden und Polen, sich zu einem wie auch immer gearteten „deutschen Volkstum“ bekennen zu sollen. --CorradoX (Diskussion) 08:54, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Abgrenzung Deutsche/Polen 

message: Betrachtet man die Karte neben dem Abschnitt „Zahlen“, dann erhält man (aufgrund der vielen dunkelgrün eingefärbten Gebiete der Landkreise und kreisfreien Städte) den Eindruck, Polen würden vor allem in die ostdeutschen Länder migrieren.</br>
Dieser Eindruck ist aber falsch. Der Anteil der in Deutschland lebenden Polen, die in den einzelnen Ländern wohnen, beträgt in Brandenburg 1,7 %, in Sachsen 1,4 %, in Mecklenburg-Vorpommern 1,0 %, in Sachsen-Anhalt 0,7 % und in Thüringen 0,5 %. Zum Vergleich: Allein in Bremen leben 1,2 % aller Polen in Deutschland; Nordrhein-Westfalen kommt auf einen Anteil von 28,3 %, obwohl kaum einer der NRW-Kreise auf der Karte dunkelgrün eingefärbt ist (vgl. , S. 28).</br>
Der falsche Eindruck kommt dadurch zustande, dass in Ostdeutschland nur relativ wenige Ausländer leben. → Gibt es bei WP keine aussagekräftigere Karte? --CorradoX (Diskussion) 11:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist berechtigt. Es ist abwegig, die "Relative Häufigkeit der polnischen Staatsangehörigkeit ... im Verhältnis zu anderen ausländischen Bevölkerungsgruppen" zum Maßstab zu machen. Lohnend wäre stattdessen z.B. die relative Häufigkeit der polnischen Staatsangehörigkeit im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung. Die Karte ist zweifellos irreführend. Besser gar keine als diese, ich nehme sie deshalb jetzt raus. --Joerg 130 (Diskussion) 22:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ostdeutschland, ein Hauptziel polnischer Migranten? 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:27, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: (first sorry to add this in the german wiki...the english version was real confused...）So，in the common research,figure out there are 2 million residents were from poland,most of them are immigrants or have migrate background（came to germany after 1955）,but there also said about 2-3 million may be of polish ancestry（from english wiki），so is that means the total population of poles in germany is around 4-5 million? (nicht signierter Beitrag von Nero011 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  some confusions about the number of poles 

message: "Vor allem aus der Sicht von Vertriebenenverbänden, für die auch nach 1945 das Deutschland in den Grenzen von 1937 weiter existierte, waren auch diejenigen Polen, die in die ehemals deutschen Gebiete unter polnischer Verwaltung migrierten, „Polen in Deutschland“."
1. War die Existenz des dt. Reichs in den Grenzen von 1937 keine These der Vertriebenenverbände sondern Rechtsprechung des BerfG und (offizielle) Haltung sämtlicher Bundesregierungen.
2. Gibt es einen Beleg dafür, dass irgendein Vertriebenenverband jemals behauptet hat, die in Schlesien etc. lebenden Polen wären "Polen in Deutschland" (bitte keine eigene WP:Theoriefindung). 80.136.69.82 08:38, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleg? 

message: Dieser Satz in der Einleitung macht keinen Sinn. Entweder schreibt jemand etwas relevantes dazu in einem eigenen Artikel oder das muss raus aus dem Artikel. Verwirrt ja nur. Oder was denkt ihr?
"„Unsichtbar“ sind allerdings die polnischen Schüler, die das Deutsch-Polnische Gymnasium Löcknitz besuchen, insofern nicht, als sie an dieser Europaschule zwar gemeinsam mit ihren deutschen Mitschülern, aber unter anderen Bedingungen unterrichtet werden als diese. "
--46.88.75.87 22:36, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da wollte vielleicht jemand eine halbherzig versteckte Kritik loswerden. Hab's gelöscht. -ZT (Diskussion) 08:42, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Was soll der Satz zum Gymnasium in Löcknitz?