Diskussion:Chinesische Botschaft in Berlin

message: Da hat sich wohl ein Qing-/Ming-Dreher eingeschlichen. 1913 war die Qing-Dynastie gerade zuende. Die Ming schon seit ein paar hundert Jahren. (nicht signierter Beitrag von 134.100.148.141 (Diskussion) 12:51, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ming-Dynastie? 

message: Hallo Minderbinder, welche Fakten sollen denn verdreht worden sein?
Und eine chronologische Darstellung ist ja wohl die bessere Wahl, also vor der BRD ab 1972 kommt die DDR ab 1950? Du hast es dir hier aber zu einfach gemacht! Und wie klingen denn solche Sätze: einer heute nicht mehr existenten Straße im Bereich der heutigen Kongresshalle.? siehe dazu : Zeitangaben oder Ji Pengfei sollte später Außenminister der Volksrepublik werden. --> Wieso "sollte"? oder Die Chinesische Botschaft übernimmt in der diplomatischen Zusammenarbeit zahlreiche Aufgaben, welche sich auf folgende Abteilungen verteilen --> Jeder Deutschlehrer würde dies als schlechten Stil anmerken, ein einfacher Satz klingt da wesentlich besser, siehe auch  WP: keine Verschachtelung!.
Und: die Treskowallee hat ein eigenes Lemma. Der letzte EN (Homepage der Botschaft) ist nicht nach WP verfasst, siehe  WP:ein aussagekräftiger Titel und nicht die URL. Da ich keinen editwar anzetteln möchte, begründe deine Rücksetzung hier etwas ausführlicher und denke mal über Details nach... 
--44pinguinegreetingsl 11:27, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Du solltest mal darüber nachdenken, ob die Versionsgeschichte der richtige Ort zum nicht-löschbaren Abladen von anmaßenden Geschmacksurteilen sind. Deine Vorstellung von gutem Stil teile ich nicht. Mag sein, dass an ein paar Stellen auch verbesserungswürdes dabei war. Aber wer in jeden zweiten Satz eine nutzlose Veränderung enbaut (Herumbosseln an thumb/miniatur und das Verstreuen von nbsp), der kann ein Herauspulen der paar sinnlosen Änderungen nicht erwarten. Deine Verschlimmbesserung der Baugeschichte verfälscht die Aussage. Ich schaue es mir die Tage noch mal an. --Minderbinder  22:47, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst du auch anders? Vielleicht etwas höflicher? Ich hatte gefragt, welche FAKTEN verdreht worden sind (wie du in der Rücksetz-Kommentarzeile vermerkt hattest) - und finde in deiner Antwort nur sehr Subjektives: Was ist denn "verschlimmbessert"? Auf meine sachlichen Anmerkungen sehe ich auch leider keine Antwort. Nutzlos wären die Typos bspw. nur, wenn ich diese allein vorgenommen hätte... --44pinguinegreetingsl 09:18, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Rücksetzung? 

message: Da hier letztlich nicht nur die chinesische Botschaft in Berlin, sondern eigentlich die der Botschaft in Deutschland allgemein behandelt wird (über eine Artikelverschiebung wäre nachzudenken): Im Heimatjahrbuch des Landkreises Ahrweiler 1985 ist eine Dienststelle der Botschaft in Remagen (südlich von Bonn) erwähnt. Worum handelte es sich hierbei, von wann bis wann bestand diese Dienststell und wo befand sie sich?--Leit (Diskussion) 17:09, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Dienststelle in Remagen 

message: Solange es die Republik China (Taiwan), also zwei chinesische Staaten, gibt, sollte das Lemma anders benannt werden, um nicht einseitig Partei für die Ein-China-Politik zu nehmen. 109.42.1.37 08:56, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: M.E. lässt sich das auf einen Verweis unter dem Abschnitt "Diplomatische Vertretung der Republik China (1919–1949)" lösen. Dort könnte ergänzt werden, dass die Republik China seit 1941 keine diplomatische Vertretung mehr in Deutschland hat, aber Taiwan heutzutage mit den Taipeh Vertretungen in Berlin, Hamburg, München und Frankfurt vertreten ist. Einverstanden? ~~~~ --MornLeLurian (Diskussion) 18:05, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma