Diskussion:Medizinisch-Psychologische Untersuchung

message: :Sie löschten vor ca 20min einen von mir erstellten Link zum Thema "Medizinisch-Psychologische :Untersuchung" mit der Begründung, dieser sei kommerzielle Werbung.
:Hinter den auf der Seite verfügbaren Links (Punkt 5 und 6) verbergen sich allesamt kommerzielle Anbieter.
:Welche Argumente führen Sie an, bestimmte Anbieter zu bevorteilen?
Tja, das habe ich einfach übersehen und habe so eben die verbliebenen kommerziellen Werbelinks entfernt. Dekra und TÜV habe ich drin gelassen, da beide gewissermaßen hoheitliche Aufgaben übertragen bekommen haben. Verblieben ist auch der Bundesverband Niedergelassener Verkehrspsychologen. --jmsanta 16:30, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Guten Tag

message: Die Formulierung unter "Aufgabenstellung" habe ich mit Absicht so gewählt. In diesem Fall ist es sinnvoll, zunächst zu verdeutlichen, dass es bei der MPU nicht (vorrangig) um die Frage der Intelligenz geht (wie es der geläufige Begriff ´Idiotentest´ nahelegt), sondern um ´Fahreignung´, einen unbestimmten Rechtsbegriff, den nur das deutsche Rechtssystem kennt. Genau diese Unterscheidung ist zum Verständnis der MPU wichtig.
-ac- 24.02.06
----
Der REDIRECT ist lexikalisch ok. Allerdings sind die Begriffe MPU und Idiotentest nicht bedeutungsgleich. Deshalb ist ein eigener Abschnitt zur Medienberichterstattung erforderlich.
Ad.ac 23:53, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Aufgabe der MPU 

message: Dieser Link zum Artikel im "stern" über die Rückfallhäufigkeit von Trunkenheitsfahrern ist vielleicht doch nicht ganz das Allergelbste vom Ei. Er scheint mir ein bisserl arg läppisch zu sein.
Ciao
Theo
---------
Der Rest ist halbwegs ok?
Ich habe die Verweise auf die Untersuchungen herausgenommen, weil sie für die Leser schwer zu überprüfen sind. Hier müsste auch ganz andere Fachliteratur zitiert werden (EVAGUT, ALKOEVA, etc.). Das ist nicht der Sinn eines Wikipedia-Artikels.
Ad.ac 21:39, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Link zu Stern-Artikel 

message: Warum wird für den Tüv-Nord hier Werbung gemacht??? 
Dann sollte man die Seite entsperren, damit alle anderen auch Werbung machen können!!!
:Völlig korrekt! 
:Aber warum signierst du deinen Beitrag nicht? Ad.ac 22:50, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  # ↑ TÜV Nord: Beratung zum Idiotentest - keine Angst vor dem so genannten Idiotentest 

message: Hierbei scheint es sich um eine Meldung des ADAC zu handeln. Ich weiss nicht, ob die Beteiligung des ADAC an den MPU-Stellen, deren Meinung beeinflusst.
Es müsste auch dem Autor dieses Artikels geläufig sein, dass die Ansicht des Generalanwalts für den Gerichtshof nicht bindend ist. 
Aufgabe des Generalanwalts ist es, dem Gerichtshof in völliger Unabhängigkeit einen Entscheidungsvorschlag für die betreffende Rechtssache zu unterbreiten. 
Der Generalanwalt ist nicht Mitglied des Spruchkörpers, hat also gar keine Entscheidungsvollmacht.
Die Richter des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften treten nunmehr in die Beratung ein. Das Urteil wird zu einem späteren Zeitpunkt verkündet.
Anscheinend fürchtet der ADAC bis zum Sommer einen Run auf die Führerscheinstellen im Ausland. 
Ich finde es schade, dass die Autoren der Artikel es anscheinend nötig haben, die Medien wie beispielsweise Wiki zur Verbreitung von Falschmeldungen zu missbrauchen. 
Ich würde mir wünschen, dass wir zu einer sachbezogenen Arbeit zurückkehren.
_________
:Ich denke, das lässt sich aufklären. Hier wurde lediglich eine Pressemeldung zitiert. Ihr Wahrheitsgehalt steht vorerst nicht zur Diskussion. Was der ADAC befürchtet und was nicht, entzieht sich (meiner) Beurteilung. Ich spreche für mich und nicht für den ADAC oder sonst wen, und kann auch nicht beurteilen, ob und wie der ADAC die Meinungsbildung an den MPU-Stellen beeinflusst. In der Vergangenheit war der ADAC ziemlich MPU-kritisch. Aber man kann sich ja korrigieren.
:Die Aussage "MPU-Umgehung gestoppt?" hatte ich mit einem Fragezeichen in der Zwischenüberschrift versehen. Ich bin mir nämlich keineswegs sicher, ob diese Aussage/Behauptung so zutrifft. Dieses Fragezeichen wurde aber von einem anderen Wikianer - wohl aus formalen Gründen - entfernt. 
:Eine "sachbezogene Arbeit" ist sicher nur dann möglich, wenn auf Unterstellungen ("Verbreitung von Falschmeldungen") und anonyme Statements in der Diskussion verzichtet wird. Deshalb meine Aufforderung, deine Beiträge zukünftig zu signieren (dazu gibt man vier mal ~ ein).
:Ad.ac 16:30, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  '''"MPU-Umgehung gestoppt" - ist sachlich falsch.''' 

message: Wäre es nicht sinnvoller, direkt zu Focus zulinken(http://videos.focus.de/kultur/20080506_jim_pansen_mpu_dsl.flv)?
:Why not? Kommt mir nur so vor, als ob das Laden länger dauert. Man sieht es sich ja meist nur einmal an. Ad.ac 18:26, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  focuslink 

message: Zitat:"Der Europäische Gerichtshof hat sich mit seiner Entscheidung vom 26. Juni 2008 entgegen seiner früheren Spruchpraxis dem Gutachten des Generalanwalts angeschlossen und die deutsche Verwaltungspraxis damit im Wesentlichen bestätigt [26]. Die Anerkennung eines im Ausland erworbenen Führerscheins kann demnach verweigert werden, wenn dieser während der Sperrfrist erworben wurde. Gleiches gilt für nach Ablauf der Sperrfrist erteilte Fahrerlaubnisse, wenn der Betroffene seinen Lebensmittelpunkt nicht im Ausstellerstaat hat. Eine "MPU-Umgehung" wurde damit vom EuGH erheblich eingeschränkt."
:::Ich bin verwundert daüber, wie man es fertig bringt, ein schriftlich fixiertes und veröffentlichtes Urteil derart falsch wiederzugeben! Das grenzt an Vorsatz!
:::Denn entegen dem Gutachten des Generalanwalts:
:::1. Der EuGh hat erneut ausdrücklich darauf hingewiesen, dass in EU-Ländern ausgestellte Führerscheine grundsätzlich anerkannt werden müssen,
:::2. eine Überprüfung bezüglich der Richtlinienkomformität ausschließlich dem Ausstellerland zusteht,
:::3. die Anerkennung des Führerscheins nicht mit der Begründung verweigert werden darf, dass im Ausstellerland eine nationale Auflage (postive MPU) nicht berücksichtigt wurde.
Es hat jedoch auch nochmals klargestellt, dass während einer Sperrfrist ausgestellte Führerscheine aberkannt werden können.
Die einzige Neuerung im Vergleich zur bisherigen Rechtssprechung ist, dass Führerscheine nicht anerkannt werden müssen, aus denen direkt hervogeht, dass der Inhaber das Wohnsitzerfordernis (185 Tage) nicht erfüllt hat oder andere unzweifelhafte Informationen aus dem Ausstellerland dies belegen.
:::In den verhandelten Fällen ging es Führerscheininhaber, in deren tschechischen Führerscheinen ihr deutscher Wohnsitz eingetragen war. Dies gilt nun als unzweifelhafte Information darüber, dass der Führerschein nicht richtlinienkonform erteilt wurde.
:Also bitte den entsprechenden Passus überarbeiten oder streichen! Falschinformationen befinden sich ohnehin schon genug im Text.  
Quelle:  Urteilsdatum: 26.06.2008 (Suchfunktion)
----
:Gegen derart viele "Falschinformationen im Text" hilft am besten: Korrigieren statt kommentieren!
:Was hindert dich daran?
:Vielleicht, dass es sich anonym nicht gut macht?
:Ad.ac 20:36, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Entscheidung des EuGh 

message: Zur Vorbereitung auf die MPU würde ich folgenden Alkoholkonsumfragebogen ausfüllen: http://www.drugcom.de/?uid=3568264a0c77db1a21bde68fad6f6280&id=drinkcheck
     
"Ziel der MPU-Beratung ist es, die Zeit der Fahrerlaubnissperre sinnvoll zur Vorbereitung auf die MPU zu nutzen." Da könnte man ja meinen, dass jeder MPU-Anordnung ein FE-Entzug mit Sperrfrist vorangeht. Es gibt aber auch FE-Entzüge wegen nicht fristgerecht gelieferter (besser gesagt lieferbarer) MPU, nach lediglich einem Fahrverbot oder sogar ohne überhaupt gefahren zu sein. Eldiletante 00:53, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vorbereitung auf die MPU 

message: Erstens: Fällt er irgendwie aus dem Sinnzusammenhang und zweitens ist die Aussage über die Wahrscheinlichkeiterhöhung einfach falsch. --212.5.16.175 20:53, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Warum stellst du sie nicht richtig?`ad.ac 06:23, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  zum Abschnitt "Dunkelziffer" 

message: Im Artikel steht: "Angeblich muss der MPU-Kandidat versuchen, zwei Kugeln aufeinander zu stellen (was physikalisch unmöglich ist)"
Wieso sollte das physikalisch unmöglich sein? Physikalisch (also mit Mitteln der Wissenschaft Physik) gibt es sehr wohl den Zustand des labilen Gleichgewichts. Im Falle von nicht perfekten Kugeln könnte es sogar ein stabiles Gleichgewichts geben.
Dass es mit der Hand so gut wie unmöglich ist, bestreite ich nicht. Ich ersetze daher das Wort physikalisch durch praktisch.
--Ned 17:12, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Fein! ad.ac 20:12, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kugeltest 

message: Ich weiß nicht, ob mein Beitrag hier richtig ist (bin neu angemeldet), aber zur "Vorbereitung auf die MPU" ist mir folgendes aufgefallen: 
Meiner Meinung nach fehlt in dem Artikel der Hinweis, dass bei einer Alkohol-MPU zwei Vorgehensweisen möglich sind:
Die Möglichkeit des "Kontrollierten Trinkens" (KT) und die Möglichkeit der "Abstinenz" (AB).
Meim KT reichen noch die Leberwerte, bei AB ist seit letztem Jahr das ETG-Screening vorgeschrieben. Dieser Hinweis auf das ETG-Screening fehlt mir.-- Teesy 14:14, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Zur Vorbereitung

message: "Akkreditierte Träger von Begutachtungsstellen für Fahreignung (Stand 12.12.2010)"
sagt der Artikel. Das stelle ich mir schwierig vor, ansonsten hätte ich gerne die Lottozahlen von nächster Woche ;-) Kennt jemand das echte Datum des "Stands"?--FoxtrottBravo 00:04, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsches Datum? 

message: Die Tabelle muss dringend überarbeitet werden. Plakative, bewusst überzeichnete, Aussagen („Psychologen sind Leute, die mit dem Ziel der Eigendiagnostik ihrer persönlichen Defizite das Studium der Psychologie gewählt haben. Sie benötigen MPU-Probanden zu ihrer permanenten Selbstbestätigung bzw. Selbstüberhöhung und sind daher grundsätzlich ungeeignet, ein objektives Urteil abzugeben.“), die eher dazu dienen, den gemeinten Standpunkt zu diskreditieren als zu beleuchten, werden unbelegten, als absolute Wahrheiten präsentierten, Aussagen (Ein Psychologiestudium ist für diesen Zweck nicht geeignet.) gegenübergestellt.
In der jetzigen Form plädiere ich dafür, die Tabelle wegen WP:POV lieber ganz zu entfernen, als in der derzeitigen Form stehenzulassen. -- Labu (Diskussion) 18:37, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle "Kritische Argumente/Stellungnahme der MPU-Befürworter" 

message: Ich finde den Artikel unübersichtlich. Sollten die Abschnitte "Seriöse Hilfsangebote", "Verbraucherschutz", "Öffentliche Resonanz" nicht nach "Durchführung der MPU" kommen? Erstmal sollte doch das Wesen eines Begriffes erläutert werden, bevor man ins Detail (Hilfsangebote, Resonanz) geht. Und das ist bei der MPU ja wohl das was dort geschieht. Sprich der Ablauf. Ich finde, dass dieser Abschnitt nach Aufgabe der MPU kommen sollte. Findet ihr das auch? --Gnarr (Diskussion) 19:15, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Unübersichtlicher Artikel 

message: Sämtliche Einzelnachweise mit Internetquellen erfüllen die Wiki-Voraussetzungen NICHT--Sparko1 (Diskussion) 16:54, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise nowiki 

message: "und dient als Hilfe für Fahrerlaubnisbehörden zur Vorbereitung ihrer Entscheidung über die Entziehung und Neuerteilung der Fahrerlaubnis."
Das ist doch Blödsinn! Ich musste die MPU vor der Erteilung meiner Fahrerlaubnis machen, da ich mit 14 besoffen auf dem Fahrrad erwischt wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.60.186.142 (Diskussion) 01:12, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Blödsinn 

message: Ich habe unter "Kritik an der MPU-Vorbereitung" folgenden Abschnitt eingefügt:
Der TÜV Süd löste das Problem durch die Abspaltung der Beratung und Therapie. 
Die Begutachtung wird vom TÜV Süd Life Service durchgeführt, die Vorbereitung und Therapie geschieht durch die TÜV SÜD Pluspunkt GmbH. 
Beides sind jedoch nach wie vor Gesellschaften des Tüv Süd.
Warum wurde diese Veränderung rückgänig gemacht? 
Fehlende Quelle? Soll ich als Quelle die Internetseite des Tüv Süd angeben? Oder die Werbebroschüren die der Tüv Süd Life Service zur Kundenbindung an die zu begutachtenden Personen verteilt? 
Entschuldigung falls ich die Qualitätsanforderungen nicht erfüllt habe, ich habe bis jetzt noch nie etwas zur Wikipedia beigetragen.
Oder ist es möglich das Lobbyisten kritische Inhalte sofort wieder entfernen?
MFG
Manuel MM (04:05, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik an der MPU-Vorbereitung 

message: Es wäre interessant zu erfahren, wie hoch die mit dem MPU Verfahren jährlich erwirtschafteten Umsätze sind. Immerhin handelt es sich bei dne Prüfinstituten ausnahmslos um gewinnorientierte Unternehmen aus der Privatwirtschaft. Da geht leider aus dem Artikel nicht hervor. 80.153.252.21 17:25, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erwitschaftete Umsätze 

message: Schön wäre ein neuer Artikel "Begutachtungsstelle Fahrerlaubniswesen". Das brächte Transparenz in die Angelegenheit. 
Wäre das nicht etwas für "BAST-ÖA"?
Aber bitte schön anschaulich :-)  "MPU" hat enorme Zugriffszahlen!
ad.ac (Diskussion) 08:21, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Guxxu mal auf die Benutzerdisk von BASt-ÖA! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:08, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Begutachtungsstelle Fahrerlaubniswesen 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:10, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Das vom verkehrspsychologischen Sachverständigen-Beirat publizierte Gutachten erarbeitete im Jahre 1973 für die damalige Bundesregierung eine
Publikation "Krankheit und Kraftverkehr" welches kontinuierlich den Stand der medizinischen Erkenntnisse sowie die ärztliche Begutachtung der 
Kraftverkehrseignung dem angepaßt wurde. Es sollten darüber hinaus wertvolle Entscheidungshilfe für Verwaltungsbehörden und Verwaltungsgerichte
mit gefunden worden sein.
Quelletext:Bonner Almanach 1989/90 Herausgeber Presse-und Informationsamt der Bunderegierung Seite 439 ISSN -0177-3291
Theodor Rieh/Thomas Wagenpfeil-Unter Mitwirkung von TÜV SÜD-Der Testknacker bei Führerscheinverlust
*Rechtslage * Ablauf des Verfahrens * Vorbereitung auf die medizinisch-psychologische Untersuchung
Theodor Rieh ist Diplompsychologe und arbeitete viele Jahren als Gutachter
bei medizinisch - psychologischen Untersuchungsstellen(MPU). Thomas Wagenpfeil ist ebenfalls Diplompsychologe und bei TÜV Süd tätig.
www.goldmann-verlag.de ISBN-13:978-3-442-16601-5/2003.
TÜV mit Milliarden Die Vorstände von TÜV Süd und TÜV Nord verhandeln über einen möglichen Zusammenschluss beider Unternehmen.Mit rund 18.000 Beschäftigten und einem Jahresumsatz von etwa 1,5 Milliaren Euro würde die neue TÜV Organisation das zweitgrößte Unternehmen der Branche  weltweit.Derzeit wird ein Grundsatzvertrag erarbeitet.red.
27.08.2007 Quelle Spiegel.de Wirtschaft TÜVs bleiben eigenständig - 07.08.2008 Quelle Handelsblatt.com.Das Bundekartellamt lehnt Fusionspläne ab.--2A02:8108:553F:F4B4:38F6:1AD0:4FE5:178F 16:29, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verkehrsmedizin/Geschichte 

message: Gleich in der Einleitung: "womit Deutschland auch im europäischen Vergleich sehr erfolgreich ist". Hier wird suggeriert das die Verkehrssicherheit etwas mit der MPU zu tun hätte. Das geht aus dem Beleg nicht hervor. --2003:66:8930:255E:2CEF:7AE2:7372:22A8 11:50, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe das gerade auch mal gegengecheckt (ich bin ein anderer Nutzer als der OP, bin aber auch genau an der Stelle hängengeblieben). Aus meiner Sicht belegt die Quelle den ganzen Satz der ihr vorangeht nicht. Falls doch, wüsste ich gerne wo genau, vielleicht habe ich es ja überlesen (also Beleg europäischer Vergleich und Beleg Auswirkung speziell der MPU) --2003:C9:3F0A:7C00:BCD8:8ABE:7967:F1C7 13:50, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kein Beleg 

message: Gudn Tach!
Der Abschnitt wurde 2007 von user:Ad.ac hinzugefügt und seitdem von anderen Leuten noch etwas ausgebaut. 2007 war die Wikipedia noch etwas anders. Heute sehe ich in dem Abschnitt weniger eine enzyklopädische Beschreibung und vielmehr eine Art Ratgeber, vgl. WP:WWNI#9. Wäre es ok, wenn wir den Abschnitt löschen? Falls nicht, müssten dort zumindest Kontext und Belege ergänzt werden. -- seth (Diskussion) 00:49, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hab den Abschnitt jetzt vorerst entfernt. -- seth (Diskussion) 10:12, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kriterien für seriöse Beratungsformen"