Diskussion:Straßenbahn München Baureihe P

message: Sollte das Lemma nicht besser Baureihen P und p (Straßenbahn München) lauten? Immerhin bezieht sich der Großbuchstabe nur auf die Triebwagen, obwohl gleichwohl auch die zugehörigen Beiwagen ausführlich behandelt werden... Firobuz (Diskussion) 19:11, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich verweise auf DBAG-Baureihe 423 und alle anderen Baureihenartikel über Fahrzeuge der Deutschen Bahn, wo auch alle Wagen unter dem Namen der Triebwägen aufgeführt werden, obwohl die Mittelwägen die Baureihennummer 433 tragen. Ich würde sagen, man sollte das Lemma immer nach dem Triebwagen benennen. --Flummi-2011 07:28, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Schlechter Vergleich, denn die Mittelwagen der Baureihe 423 sind untrennbar mit den namensgebenden Triebwagen verbunden. Ein p-Beiwagen könnte hingegen - zumindest theoretisch - auch hinter einer anderen Triebwagenbaureihe eingesetzt werden. Er verdient also eine gesonderte Betrachtung, im Grunde genommen wäre sogar ein eigener Artikel für die Beiwagen nicht ausgeschlossen (wenn auch nicht wirklich sinnvoll, auch klar)! Firobuz (Diskussion) 17:56, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Und was ist mit der DBAG-Baureihe 426, die unter DBAG-Baureihe 425 beschrieben wird, obwohl sie häufig ganz alleine eingesetzt wird? Da müsste die Baureihe 426 doch auch einen eigenen Artikel bekommen oder das Lemma DBAG-Baureihen 425 und 426 lauten. --Flummi-2011 20:02, 6. Mai 2012 (CEST)

text: "P/p" fände ich jetzt weniger glücklich, da der Schrägstrich dem Nichtkenner signalisiert, es handle sich um eine einzige Baureihe... Firobuz (Diskussion) 17:52, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In der Statistik-Tabelle fehlen übrigens noch die Angaben zu den P1- und P2-Prototypen, dies nur so am Rande... Firobuz (Diskussion) 21:12, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die P1-Prototypen habe ich noch ergänzt. Die P2-Prototypen standen schon drinnen. (Wagennummern 2001, 3001, 2002 und 3002) --Lenni Disk. Bew. 06:50, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Prima, Danke! Firobuz (Diskussion) 14:15, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Als Baureihe P wird die 13. Generation der Straßenbahn-Triebwagen der Straßenbahn München bezeichnet, die P-Wagen sind heute die letzten Hochflurfahrzeuge der Münchner Verkehrsgesellschaft (MVG). 1960 lieferte die Waggonfabrik Josef Rathgeber die ersten zwei Prototypen der Baureihe P 1.65. Es stellte sich aber heraus, dass in diesen Zügen weiterhin zwei Schaffner benötigt wurden, sodass keine weiteren Bestellungen aufgenommen wurden. Erst 1963 kamen die Planungen für eine neue leistungsstarke Baureihe wieder auf. Es entstanden zwei weitere Prototypen der Baureihe P2. Diese wurden bei Rathgeber mit einer Lizenz von Hansa Waggonbau gebaut und wiesen Ähnlichkeiten mit dem Kurzgelenkwagen GT4 der Straßenbahn Bremen auf. Da sich die Fahrzeuge vor allem für das vor dem Bau der U-Bahn München geplante Stadtbahnnetz wegen ihrer hohen Leistung bewährten, bestellten die damaligen Münchner Verkehrsbetriebe weitere 42 Triebwagen und 38 Beiwagen. Die Auslieferung erfolgte von 1967 bis 1969.
Den Artikel hatte ich vor rund einem Monat in meinem Benutzernamensraum geschrieben, seit drei Wochen stand er im Review. Da wie üblich bei solchen Themen, das Review keine große Beteiligung aufwies. Deswegen stelle ich den Artikel schon nach drei Wochen in die KALP. Gruß --Lenni Disk. Bew. 16:23, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich finde den Artikel interessant, ich würde aber die Statistik mit ein- und ausklabbaren Listen gestalten, ist aber nur meine persönliche Meinung. Gruß --Hoff1980 (Diskussion) 09:27, 23. Mai 2012 (CEST)

text: Oder wie ich schon sagte mit class="mw-collapsible" ein- und ausklappbare Listen machen. Wenn ein Leser sich für die Statistik interessiert, kann er sie ausklappen. gruß --Hoff1980 (Diskussion) 15:43, 28. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe es ausprobiert, aber dann stehen die beiden Unterüberschriften so alleine da, was ich auch nicht so schön finde. --Lenni Disk. Bew. 18:24, 28. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da die Tabellen am Ende des Artikels stehen ist das völlig OK! MfG--Krib (Diskussion) 19:21, 28. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da so viele dafür sind, habe ich es die Tabellen jetzt doch eingeklappt. Gruß --Lenni Disk. Bew. 19:49, 28. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja so sieht das besser aus, vielen Dank! --FloSch (Diskussion) 20:24, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 10. Mai - 29. Mai 2012 (lesenswert) 

message: ... neue leistungsstarke Baureihe, ... wegen ihrer hohen Leistung bewährten, ... waren aber leistungsstärkere Typen zu beschaffen Der/die Autoren ist/sind aufgerufen, deutlicher zu schreiben, was damit gemeint ist. Geht es um die Leistung der Motoren (physik. L.) oder um die Zahl der Steh- und Sitzplätzeplätze (wirtsch. L.) oder um was?supperlot 12:37, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Leistung  

message: Quelle für diese Einfügung?
 "seit Dezember 2015 fahren sie auf der Linie 15"
In der eben zuende gegangenen Woche wurden die P-Züge (2 Kurse) unverändert auf der Linie 28 gesichtet!  Lampart (Diskussion) 17:23, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe es korrigiert. (siehe Benutzer Diskussion:Flummi-2011#Deine Änderung im Artikel über die Münchner P-Wagen) --Flummi-2011 14:47, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Heute habe ich zumindest einen Zug auf der 21/28 gesehen.217.110.209.235 14:40, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle für diese Einfügung? 

message: Zitat:
>>Die Wagenkasten waren 16,7 Meter lang und 2,35 Meter breit. Dies entspricht eine Nutzfläche von circa 25 Quadratmetern.<<
Was ist das für eine Berechnung? 2,35 x 16,7 = 39,245. Sicherlich müssen da noch die Wandstärke, nicht nutzbare Bereiche im Gelenk u.ä. abgezogen werden, aber gar so wenig kommt dabei nicht heraus. Auch als Stehplatzabgabe klingt die Zahl von 25 Quadratmetern unglaubwürdig, dafür hatten die Wagen zu viele Sitze (in 1+2-Anordnung). Die Zahl der Aggregate im Fahrgastraum war bei den Hochflurwagen recht überschaubar und haben unter den Sitzen Platz gefunden. Wäre schön, wenn jemand die Zahl aus dem Artikel verifizieren bzw. korrigieren könnte...
--101.182.78.178 08:48, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Typ P2 / Technik