lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wiltmann

message: Der Artikel liest sich nicht gerade als sei er aus NPOV geschrieben. Kann man solche Selbstbeweihräucherung einfach löschen? aths (Diskussion) 19:45, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stammt der Artikel von einem Mitarbeiter? 

message: Siehe auch Beitrag oben. Diese Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiltmann&type=revision&diff=170975115&oldid=169659240 ist wohl klar von einem unternehmensfreundlichen Nutzer angelegt worden. Penible Auflistung jeglicher guter Aktivitäten des Unternehmens inklusive nicht relevanter, detaillierter Beschreibungen. Gleichzeitig wurde kritisches relativiert. Ich habe das schlimmste gelöscht, aber beinahe der gesamte Artikel beruht weiterhin auf diesen Änderungen, deshalb Neutralität stark fraglich. --BrankoJ -  Diskussion 12:49, 2. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist der Artikel mittlerweile recht neutral gehalten. Daher könnte man den Neutralitäts-Baustein entfernen. --Joschi71 (Diskussion) 18:40, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es gab erneut eine klar unternehmensfreundliche Änderungen am Artikel. Des Weiteren baut nahezu der gesamte Inhalt des Artikels immer noch auf einer Bearbeitung auf, die mutmaßlich dem Unternehmen zuzurechnen ist. Meiner Meinung nach gibt es längerfristig angelegte Versuche, den Artikel im Sinne des Unternehmens umzugestalten. --BrankoJ -  Diskussion 22:34, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Geographische Isolation

message: Habe die folgende Passage "Den Begriff „Isolation“ sollte man in der Evolutionsbiologie nur dann verwenden, wenn man sich auf Isolationsmechanismen bezieht, also auf Faktoren, die eine genetische Vermischung zweier **Spezies** nach **erfolgter Artbildung** verhindern." geändert. Die Isolation spielt ja nur so lange eine Rolle, bis eine Artbildung erfolgt ist (Art im Sinne von Paarungsgemeinschaft inkl. fruchtbarer Nachkommen.) --Hig (Diskussion) 20:19, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  nach Artbildung
Diskussion:Jürgen

message: Im Kirchenbuch von Bochum fand ich um 1730 die austauschbare Verwendung von "Georg", "Jörgen" und "Jürgen" - was die Zuordnung von Personen nicht unbedingt erleichtert.
1848 als erste Erwähnung ist daher reichlich spät angesetzt.
--Heidhase (Diskussion) 17:58, 19. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Der Vorname Jürgen (in dieser Form) war durchaus schon früher (im 17. Jahrhundert) bekannt. Dies kann durch Kirchenbuch-Einträge belegt werden. Es gab allerdings auch verschiedene Varianten, welche regional und zeitlich sehr unterschiedlich waren (vgl. Jürgen Niemeyer).--Platypus111 | ✉️ 21:52, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Auftreten des Namens als Variante zu "Georg"
Diskussion:Die Stillen im Lande

message: Die Stillen im Lande bildeten ein über Personen verknüpftes Netzwerk, zu dem auch Jung-Stilling gehörte.
.
Das ist falsch!
Jung-Stilling verliess mit 22 Jahren das Siegerland, und er lebte ab da im Bergischen Land, in der Kurpfalz, in Hessen-Kassel und zuletzt in Baden.
Mehr dazu Gerhard Merk: Jung-Stilling. Ein Umriß seines Lebens, 5. Auflage. Siegen (Jung-Stilling-Gesellschaft) 2017.
--2003:DC:F3D9:DE01:4144:4657:C82C:5C6F 20:37, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Jung-Stilling und Siegerländer "Konventikel"
Diskussion:Georg Schmieter

message: Im K/R genannt, siehe Weblink BMLO, aber nicht bei operissimo... MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:29, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: @Informationswiedergutmachung: Ist ausgebaut. Literatur hab ich angegeben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  22:58, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kutsch-Riemens
Diskussion:Rolf Spinrads

message: Ist die Ursache bekannt?--Wikiseidank (Diskussion) 21:45, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Früher Tod

message: Eine Referenz auf einen bewertenden Podcast genügt ja nicht, um Spinnrad Menschenverachtung vorzuwerfen. Es gibt genügend Schauspieler, die sich äußerst positiv über ihn geäußert haben. --Tocca (Diskussion) 11:04, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Menschenverachtend"??
Diskussion:Ivanović

message: Wieso wird die Begriffsklärung nicht in Ivanović verschoben, wenn doch alle aufgezählten Personen (Artikel), außer eine mit c, mit einem ć enden? --Elmedinfeta (Diskussion) 21:47, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da "Ivanović" die ursprüngliche Schreibweise ist (auch bei Ksenija Ivanovic natürlich), habe ich die BKL wie vorgeschlagen verschoben. --j.budissin+/- 23:27, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ivanović
Diskussion:Tobias Goldschmidt

message: Welcher Partei gehört er an oder ist er parteilos?--Lutheraner (Diskussion) 22:12, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Steht den Grünen nahe.  Wäre noch herauszufinden, ob er auch tatsächlich Mitglied ist. Die Quellenlage ist, wie so oft bei den Beamten, mau. --Slökmann (Diskussion) 12:26, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Parteimitgliedschaft steht nun im Artikel. --Slökmann (Diskussion) 01:29, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Parteizugehörigkeit? 

message: Hinweis: Link zum Einzelnachweis (Interview) funktioniert nicht.
:Done. --Slökmann (Diskussion) 01:29, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Link geht nicht mehr
Diskussion:Ultra Long Period Cepheid

message: ich frage mich, ob es nicht Sinn machen würde, diesen Stub in Cepheiden zu integrieren? Kenne mich aber zu wenig aus, daher hier mal der Diskussionseintrag --McBayne (Diskussion) 22:18, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Stub? Kannst Du mir mal Deine Definition von "Stub" erläutern? -- 2A02:1205:C6B2:5360:F492:4203:783A:88BE 17:53, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ist ein normaler Begriff für einen sehr kurzen Artikel mit sehr wenig Information in der englischen Wikipedia. siehe auch: https://dict.leo.org/englisch-deutsch/stub --McBayne (Diskussion) 14:40, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Sehen wir den selben Artikel? Der umseitige Artikel ist länger als 99% aller Astronomie-Artikel hier... Er enthält im Vergleich auch nicht "sehr wenig Information". Wenn das ein "Stub" ist, dann ist "Stub" nach Deiner Definition einfach ein Synonym für "Wikipedia-Astronomie-Artikel". -- 2A02:1205:C6B2:5360:414D:ED76:3F42:C315 02:21, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, aber der Artikel zu den Cepheiden ist doch ausführlich aber diese Typen finde ich dort drin nicht mal erwähnt. Da dieser Artikel so kurz ist, könnte man ihn doch einfach an der richtigen Stelle reinpacken... Ansonsten müsste zumindest ein Verweis in Cepheiden rein. --McBayne (Diskussion) 20:43, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Heinrich Heilinger

message: Was sagst du dazu? Das Universal-Filmlexikon von 1932 gibt es übrigens als *.pdf-Download bei archive.org. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:24, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Oder hast du da was? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:32, 16. Jan. 2018 (CET)

text: @Informationswiedergutmachung: Heilinger ist in Wien geboren. Ich gehe davon aus, daß er Österreicher war. Bin noch am Recherchieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  22:49, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ups... Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:51, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich weiß, dass ich nichts weiß...--Bernhard Diener (Diskussion) 06:17, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Heinrich oder Hermann? 

message: Am 7. April 1945 verstarb ein Oberfeldwebel namens Karl Heilinger, der am 28. Januar 1899 geboren ist: https://de.findagrave.com/memorial/211374720/karl-heilinger Er wurde am Soldatenfriedhof Oberwölbling beigesetzt. Mir ist das aber zu wenig Info, um es definitiv in den Artikel zu übernehmen. Vielleicht gelingt es ja jemandem, noch genauere Angaben zum Genannten zu ermitteln. – Matthäus Edinger (Diskussion) 22:17, 19. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wenn dieser Heilinger auch in Wien geboren ist, halte ich es für relativ wahrscheinlich, daß es hier eine Identität beider Heilingers gibt. Der HH kann ja nach seiner Mitwirkung in Wien 1910 sich mit 43 Jahren zur Wehrmacht gemeldet haben und in drei Jahren bis zum Oberfeldwebel aufgestiegen sein. – NEN 23:58, 19. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, nur leider lässt sich der Geburtsort des Oberfeldwebels dzt. nicht so ohne weiteres feststellen. Mal sehen, was die Zukunft noch bringt... – ME (Diskussion) 00:33, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Todesdatum {{Erl.}}
Diskussion:Leonhard Kubizek

message: Was bitte ist ein Mentalregisseur? --79.193.222.128 23:22, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit 

message: Mentale Regie und damit auch Mentalregisseur wird überall, an allen Institutionen, Ausbildungsstätten, Orchestern und Medien an denen Leonhard Kubizek tätig ist oder war für seine Arbeit verwendet bzw.er als dieser bezeichnet. Im Zweifelsfall trifft nur „Regisseur“ weit mehr zu als Coach...
</Kopie>
:Hallo , solange der Begriff keine unabhängige Rezeption erfahren hat (19 Googletreffer einschließlich des Artikels zu Kubizek), muss die Frage geklärt werden, ob es sich bei Mentalregisseur nicht um Theoriefindung handelt. Du schreibst ja selbst, dass der Begriff nur im beruflichen Umfeld von Kubizek verwendet wird. Ein Beleg, dass der Begriff breit rezipiert wird, muss also noch gefunden werden. Übrinx, der Einzelnachweis (EN) Nr. 5 funktioniert nicht (Sorry, the page you've requested isn't here), EN Nr. 3 verlinkt nur auf das Programm der Salzburger Festspiele, also auch hier nix mit Mentalregisseur, die Inhalte von EN 1 sind unleserlich (zumindest auf meinem Monitor) und weiter habe ich nicht geprüft. --Innobello (Diskussion) 07:32, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Mentalregisseur/ Mentale Regie
Diskussion:Eurobahn/Archiv/1

message: Diese Trivia gehören mMn wirklich nicht in den Artikel. Wie lang würde denn da die Liste bei der Deutschen Bahn?--Troy (Diskussion) 21:52, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Der Meinung bin ich eigentlich auch. --Knuddel1985 23:00, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wo die sonst hinsollen? Die kann ja jeder auf seine Homepage setzen, denn dieser Artikel soll einen rein informativen Inhalt haben, wie bspw. eingesetzte Fahrzeuge, Strecken und allgemeine Infos zum Unternehmen. Wenn man hier jetzt jeden "Pub" den ein Fahrgast gelassen hat - sorry für diese Beschreibung - schreibt, dann bläht das den Artikel bloß unnötig auf. --Knuddel1985 06:39, 20. Dez. 2008 (CET)

text: Genau, diese Trivia sollen nirgendwo hin, zumindest nicht in der Wikipedia. Oder bist du der Meinung dass jeder kleine Störfall im laufenden Betrieb von Bahnunternehmen/Fluglinien etc. hier in die Wikipedia geschrieben werden soll? MMn sind die erwähnten Störfälle nicht relevant. Ich habe bei der Deutschen Bahn auch schon ähnliches erlebt, mehrfach. Ich denke jedoch nicht dass diese Erlebnisse auf der entsprechenden Seite erwünscht wären. Ganz abgesehen davon sind keine Quellen für die Behauptungen angegeben. Ich nehme sie deswegen jetzt wieder raus.--Troy (Diskussion) 12:15, 20. Dez. 2008 (CET)

text: Der richtige Platz für solche Meldungen ist bei Drehscheibe online, aber nicht in einer Enzyklopädie. --Loegge 13:40, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Bin auch für weglassen. Vergleich wegen Fluggesellschaften... ohne zu schauen, aber es stehen dort bestimmt auch nicht jeder Flugausfall, verlorene Koffer oder vereinzelte Überbuchungen drin. --Jeremiah21 19:04, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Offenbar zeigen sich die anderen privaten Bahngesellschaften nicht so schadenfroh wie die DB und gewährleisten der eurobahn Unterstützung. In den vergangenen Tagen sind mir auf den Linien RE 3 und RE 13 doch tatsächlich Züge der Westfalenbahn in Wuppertal, Düsseldorf und Dortmund begegnet. Weiß jemand genaueres über diese Kooperation, die die WFB erstmals ins Rheinland und Bergische Land führt? Luiebe Grüße, --Amaranth   Nächster Halt: Disk  23:00, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was bitte? Ich erinnere nur daran, dass die DB den gesamten Ersatzverkehr zu Beginn mit x-Wagen abgedeckt hat (und 628ern zwischen Hagen und Hamm), außerdem bis 1. April jeden Zug zwischen M'gladbach und Venlo gefahren hat, ab 1. April nur noch ab Kaldenkirchen. Von "schadenfroh" kann also nicht die Rede sein. - Es ist vermutlich einfach nur günstiger, mit Museumswagen *selber* durch die Gegend zu fahren, statt wen anders zu beauftragen. --77.187.10.181 01:00, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ersatzzüge im Maas-Rhein-Lippe-Netz
Diskussion:Bayerische Eisenbahngesellschaft/Archiv/1

message: Zitat aus der Seite:
-------------------------------
    * Nürnberg – Bamberg – Sonneberg
    * Nürnberg – Schweinfurt – Würzburg
    * Nürnberg – Kronach – Jena
    * Bamberg – Kronach/Saalfeld
	12/2011 (12/2013) – 12/2023 	4,6 Mio. Zugkilometer
	Regional- und Stadtverkehr Bayern GmbH (RSB)
(Omnibusverkehr Franken; DB Stadtverkehr)
--------------------------------
Ist das denn wirklich der Fall, das Busunternehmen ein Schienennetz gewonnen haben? Gibt es dafür ausschlagkräftige Quellen? --Christian0911 Diskussion 23:14, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: E-Netz Franken

message: Woher stammen die ganzen Zahlen eigentlich? Auf der angegebenen Website der BEG kann zumindest ich keine Angaben finden. --Knut.C 14:00, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Der gesamte Text wird doch völlig offensichtlich von der PR-Abteilung der BEG geschrieben, die Wikipedia als Marketingplattform erkannt haben. Wo ist denn der Wikipedia-Oberlehrer, der diesen Text mal kräftig auf die üblichen Marketing-Fuzzy-Sprüche hin abklopft und säubert? (nicht signierter Beitrag von 84.152.58.150 (Diskussion) 12:08, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die BEG ist kein kommerzielles Unternehmen, das Geld verdienen will. Von da her sehe ich nicht, warum die es nötig haben sollten, PR zu machen. -- 62.156.49.110 14:45, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Alles Eigenwerbung!!!
Diskussion:Gustav Hugo

message: Woher kommt sein "von" im Titel des Artikels? Wikiain (Diskussion) 03:55, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann auch nichts finden. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:04, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Habe es jetzt mal verschoben, auch bspw. NDB und ADB wissen nichts von einer Nobilitierung, ebensowenig Luig im Stolleis. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:13, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Woher sein "von"?
Diskussion:Kim Ung-yong

message: Er wurde in Südkorea geboren, zog aber später zurück nach Nordkorea? --DVvD |D̲̅| 06:23, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Moin. Ich war gedanklich wohl durch den Namen leicht abwesend, natürlich meinte ich Südkorea. Eine Korrektur ist bereits erfolgt. Vielen Dank. ~ Florian Schneider (Diskussion) 10:44, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Südkorea vs. Nordkorea
Diskussion:Tylecodon hallii

message: Das Lexikon bzw. van Jaarsveld sagt Tylecodon hallii  und erklärt die Beschreibung von Coryledon hallii für ungültig. ipni wiederum sagt Tylecodon hallii  und so steht es auch im Artikel zur Gattung drin. Was ist richtig?  kannst Du hier helfen? --mw (Diskussion) 08:30, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: IPNI hat unrecht und den Namen wohl aus Toelkens Publikation übernommen. Es gab bereits seit 1904 den Namen Cotyledon hallii (Rose) Fedde. Toelkens Cotyledon hallii von 1977 ist somit ein illegetimer Name. Gruß --Succu (Diskussion) 19:30, 17. Jan. 2018 (CET)

text: Danke für die Aufklärung. --mw (Diskussion) 19:57, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  korrekter botanischer Autor
Diskussion:Siemens Gamesa

message: Woher stammen die Zahlen für die Auflistung der Anteilseigner? Hat Siemens mittlerweile keinen Anteil mehr? http://www.iwr.de/news.php?id=33434 schrieb am 5.4.2017 von folgenden Besitzverhältnissen: Siemens: 59%, Iberdrola: 8%, Streubesitz: 33%, die mir deutlich realistischer vorkommen. LG --Archerwik (Diskussion) 09:28, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Siemens besitzt jetzt auch alle Anteile der Iberdrola, hat Kaeser am 5.2.2020 auf der Siemens-HV verkündet. Ziel ist es, die Siemens-Gamesa mit der Sparte Power & Gas zu vereinen und als neue Aktiengesellschaft unter dem Namen "Siemens Energy" an die Börse zu bringen, als Spin-Off. Am 9.7.2020 ist die außerordentliche HV der Siemens, die das beschließen soll. 134.247.251.245 14:14, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: "Siemens Gamesa is a company listed on the Madrid, Barcelona, Valencia, and Bilbao Stock Exchanges and is part of the Ibex 35 index. Currently its sole significant shareholder is Siemens AG who holds 67% of the capital share."
https://www.siemensgamesa.com/investors-and-shareholders/share-and-dividend 134.247.251.245 14:34, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Siemens Gamesa#Anteilseigner]] 

message: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/siemens-energy-gamesa-prognose-101.html 109.43.177.92 21:54, 8. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Das Unternehmen sagte, dass zwar rund 2.100 4.X- und 800 5.X-Modelle im Einsatz seien, jedoch nicht alle dieser Turbinen von den Problemen betroffen seien, zu denen Falten in den Rotorblättern und nicht näher bezeichnete Partikel im Lagerbereich gehören.
https://www.reuters.com/business/energy/what-are-issues-with-siemens-gamesas-wind-turbines-2023-06-23/ --Virtualiter (Diskussion) 09:40, 20. Sep. 2023 (CEST)

text: Warum wird im Artikel mit keiner Silbe erwähnt dass es anscheinend Probleme bei der Qualität der Windturbinen gibt, die in aktueller Lage noch schwer vollends einschätzbar sind? Aufgrunddessen ist ja der Mutterkonzern Siemens Energy so drastisch an der Börse abgestürzt, so dass dieser sogar Staatszusagen und vom Anteilseigner Siemens Unterstützungen beziehen musste, da Banken keine Kredite für anstehende Projekte geben wollten. Wäre gut wenn man dies objektiv nach aktueller Lage hineinnimmt. --2A02:8109:B51C:4700:9C85:F518:D2B:D6A4 16:40, 26. Nov. 2023 (CET)

text: Allgemeine Probleme der Branche sind sicher kein Grund, eine Entlastung zu verwehren. Inhaltlich gibt es lediglich von der Wirtschaft-Woche eine Info: "Siemens-Energy-Chef Christian Bruch wollte am Mittwoch [vor 2 Wochen] keine Prognose darüber abgeben, wann die Windtochter revidierte Versionen ihrer problematischen Onshore-Plattformen 4.X und 5.X wieder in den Verkauf bringen kann. Darüber werde im Laufe dieses Jahres entschieden, sagte Bruch vor Journalisten. Siemens Gamesa hatte den Vertrieb der beiden aktuellen Onshore-Windradtypen vergangenen Spätsommer wegen kostspieliger Qualitätsmängel komplett gestoppt." Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 09:33, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wirtschaftliche Situation
Diskussion:Swithun von Winchester

message: Ein bisschen persönliche TF: Die Swithins-Regel klingt doch erstaunlich ähnlich der Siebenschläfer-Regel.
Ich beschränke mich darauf, diese TF hier auf der Artikeldisk. zu notieren. So bescheiden ist EN 8 leider nicht. Bei EN im Text erwartet man, eine Quelle für das Gesagte zu finden, so wie es insbesondere bei Zitaten ja auch unbedingt erforderlich wäre. Stattdessen wird dort in fröhlicher TF eine weitere unbelegte Regel zitiert. --91.34.40.235 09:50, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bauernregel
Diskussion:Bildtafel Suppen und Eintöpfe

message: Bin gerade erstaunt, ich hatte Bildtafeln o.Ä. eher als Seiten auf Commons erwartet. Aber wenn schon, dann bitte die Biersuppen nicht vergessen :-) --Superbass (Diskussion) 09:53, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hallo! Also ich fand Commons noch nie logisch aufgebaut, aber letzten Herbst fiel es mir besonders auf, wie schlecht dort mittlerweile die Auffindbarkeit ist. Das liegt einerseits an der fehlenden Struktur, die es neuen Benutzern ermöglicht, ihre Bilder passgenau einzubinden, anderseits auch an deren sehr assoziativem Verhalten, bestimmte Nebenzweige aufzubauen. Wenn also alle Tomatensuppen zu einer Kategorie zusammengefasst werden ("WAS), gehört natürlich auch eine zweite Kategorie ("WOHER") dorthin. Dazu kommt die stark abweichende Qualität, wenn nur 10% wirklich fachlich und sachlich korrekte Darstellungen eines Themas sind, wird Commons über kurz oder lang immer weniger genutzt. Dazu kommt, wir sind in der Verwendung beschränkt, und können max. 2 Bilder in die sehr kurzen Artikel einbinden. Wenn es mehr Gute gibt, blieben die bisher unauffindbar. Denn unsere Krücken wie der Weblink auf die Commonsdateien wird nicht so wirklich genutzt. Viele Nutzer nehmen halt das Bild, was im Artikel steht, und verwenden nur dieses, was auch eine Form von Theorieetablierung ist, wenn es nicht richtig ausgesucht wurde. Du kennst selbst die Leute, welche lieber ihr eigenes Bild dort sehen, als das Beste auszuwählen. Biersuppe ist mit zwei Bildern unter Cremesuppe vertreten. Noch nicht ganz durchdacht, weil es wohl eher Legierte Suppen sind. Aber das hier ist wirklich erstmal als Einstieg gedacht, und auf Wunsch eines einzelnen Herren in der Planung vorgezogen worden. :) Oliver S.Y. (Diskussion) 10:42, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht, bei den Cremesuppen hatte ich nicht geschaut. Alles klar :-) In einer idealen Welt wäre eine Commons-Bilderübersicht die ideale Bildtafel, aber Du beschreibst ja die Hindernisse, warum sie nicht so praktikabel sind. Dies hier ist tatsächlich die erste Bildtafel, auf die ich in der Wikipedia in all den Jahren jemals gestoßen bin, obschon es ja nicht die einzige ist.  --Superbass (Diskussion) 11:18, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Biersuppe
Diskussion:Olympische Winterspiele 2018/Teilnehmer (Schweden)

message: ggf. untereinander (wie in  den anderen Sportarten s. Deutschland) - oder wie bei Kanada nebeneinander aber ohne 60em. --Xgeorg (Diskussion) 10:21, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tabellen - Eishockey 

message: Artikel sagt jetzt Es wird die sechzehnte Teilnahme Schwedens bei Olympischen Winterspielen sein.  Das ist nicht wahr.  Schweden hat in alle Winterspielen teilgenommen.  (Leider reichen nicht meine Deutschkenntnisse für korrekte Änderungen. :) ) Fomalhaut76 (Diskussion) 12:19, 25. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Anzahl von Winterspiele
Diskussion:Friedrich Rudolf Hasse

message: ADB und GND, übrigens auch Wikidata (der Artikel müsste dort noch eingetragen werden) haben "Friedrich Rudolph Hasse". Woher kommt diese Namensform? Sollte nicht verschoben werden?--Zweioeltanks (Diskussion) 10:33, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Óscar Alberto Pérez

message: Was ist dran an folgenden Behauptungen? Handelt es sich hier um Information oder Desinformation? 
*S(ein) Mentor von Óscar Prérez soll der ehemalige Innenminister Venezuelas Miguel Eduardo Rodríguez Torres gewesen sein.
*Oscar Pérez wurde im Dezember 2017 Angriff auf das Kommando der GN in Miranda zugeschrieben. und  und 
*Auch herrscht Unklarheit darüber, wer die Schüsse bei der Helikopteraktion vom 27. Juni 2017 in Caracas abgegeben (aus der Luft oder vom Boden?) hat und ob es sich um eine Demonstration (es soll Transparente mit Aufschrift gegeben haben) handelte oder tatsächlichen einen gewalttätigen Luftangriff auf die Gebäude.
Die Quellen stammen aus dem spanischen bzw. englischen Wikipedia-Artikel von Óscar Prérez.
(nicht signierter Beitrag von 188.108.9.15 (Diskussion) 10:51, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Behauptungen 

message: Wieviel Tote oder Verletzte schreibt man dem Mann und seiner Gruppe eigentlich zu? Gab es nach dem Sturm auf dieses Haus eigentlich auch Überlebende? -- Woodie Wood (Diskussion) 22:41, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Mal ne Frage
Diskussion:Elizabeth Fry

message: Aus eigenem Forschungsinteresse habe ich gerade die Arbeit von Tim Winkel gesucht, auf die in Anmerkung zwei verwiesen wird. Ich habe diese Arbeit jedoch nirgends finden können. Handelt es sich vielleicht um eine unveröffentlichte Dissertation? Falls ja, sollte das gekennzeichnet werden. In diesem Fall wären sicher auch andere Literaturverweise hilfreicher. --Zibulsky (Diskussion) 11:04, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Literaturverweis