lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Knickpunkt (Vermessung)

message: Der Artikel meint wohl einen Knick in der Richtung innerhalb der horizontalen Ebene, sichtbar auf einem Lageplan, einer Straßenkarte. Das sollte klar erläutert werden.
Vertikale Knicke sind an Bergstrecken und am Verschubbahnhof wichtig. Sollen die im Artikel mitgemeint sein? Diese waren ehemals auch ausgeschildert: Ein brusthoher Holzpflock oder ein Stahlrohr neben dem Gleisbett trägt 2 Flügel (vielleicht 12 cm hoch und 60 cm lang) jeweils in Richtung der hier abgehenden Halbstrecken des Gleises (der Gleise). Diese länglichen Flügel stellen mit ihrer Richtung das Gefälle/die Steigung des Gleises überzeichnet dar und sind mit der Größe der Steigung beschriftet.
Die gut sichtbare Information über einen Vertikalknick könnte beim Bau und dem Erhalt der Strecke wichtig sein sowie beim Betrieb einer Lokomotive, um die Beheizung vorausschauend zum Dampfbedarf zu regeln.
Auch zum Abschätzen der Gefahr des Entrollens eines abgestellten Wagens und passendem Unterlegen von Keilen unter ein Rad.
Helium4 (Diskussion) 13:28, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Winkel in welcher Ebene?
Diskussion:Parlamentswahl in Frankreich 2022

message: Sollen wir es in den Umfragen dabei belassen, bei Bündnissen die größere Partei einzutragen, oder wollen wir die verschiedene Bündnisse benennen (Ensemble,...)?
--Girwidz (Disk.) 13:12, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das hängt doch davon ab, was in der Umfrage angegeben ist. Im Diagramm wären Bündnisse sinnvoller.--ElTres (Diskussion) 14:34, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bündnisse 

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Parlamentswahl_in_Frankreich_2022&type=revision&diff=223651889&oldid=223650859 
Frage in die Runde: was meint ihr (zB Hauptautoren / alten Hasen) ?  Gruß --Präziser (Diskussion) 07:11, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  französ. Parteiennamen imho besser als dt. Übersetzungen 

message: ... siehe französische Seite. Demnach holte Melenchons Partei 26,11%, Macrons Partei aber nur 25,88%! 
:Das stimmt nicht. Laut offizieller Seite des Innenministeriums holte Ensemble ! 25,75%, NUP 25,66%
:Siehe: https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/legislatives-2022/FE.html --Heideneii (Diskussion) 23:41, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Auch Le Monde hat andere Zahlen; siehe https://www.lemonde.fr/resultats-elections/ Der Grund für den Unterschied, dass es wohl zwei oder drei Kandidaten gibt, deren Zuordnung bzgl. NUPES Bündnis nicht klar ist. Das Innenministerium hätte deren Ergebnis unter Sonstige aufgeführt. --188.104.107.121 05:21, 15. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Im ersten Wahlgang ist doch nur interessant, wer die ersten drei Plätze belegt und wer ggf. ein Direktmandat erringt. Alles andere wird im zweiten Wahlgang entschieden.  --2.204.122.217 20:38, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Zahlen sind falsch. Melenchon gewann vor Macron! 

message: Fehlt hier nicht was? tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 09:32, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ah jetzt isset da^^ --Pentaclebreaker (Diskussion) 12:23, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ohne erläuternden Text scheint mir das eher irreführend, zumal eine Koalition eher ein unwahrscheinliches Szenario ist. --Gbuvn (Diskussion) 14:24, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "In Betracht gezogene Koalitionen:"?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Weißenstadt

message: Die Ensembles E-4-79-166-2 bis -7 existieren nicht mehr; -2, -3 und -7 wurden in das Ensemble Altstadt Weißenstadt einbezogen; -4 existiert weiter als Einzeldenkmal D-4-79-166-91, -5 als Einzeldenkmal D-4-79-166-3 und -6 als Einzeldenkmal D-4-79-166-10. Das Einzeldenkmal D-4-79-166-91 wurde bisher noch nicht im Artikel eingetragen. D-4-79-166-3 und -10 waren am 27. Mai 2014 aber noch im Artikel eingetragen und wurden zwischenzeitlich gelöscht! Warum??? Nun trage ich sie halt erst mal wieder ein... --2003:D5:72B:5711:E903:A738:DF48:EC0E 14:40, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ensembles
Diskussion:Damiette

message: Neben der arabischen Schreibweise دمياط steht im Beitrag "Dimyāṭ, heute oft: Dumyāṭ". Ich kann nur wenig Arabisch, aber auf arabisch steht neben dem d wohl ein m, also etwa Dmyat. Im englischsprachigen Beitrag steht nur Dumyāṭ und nicht Dimyāṭ. Dieter Zoubek (Diskussion) 15:36, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Bergheim (Haut-Rhin)

message: "Bergheim war schon zur Römerzeit besiedelt." Derlei Angaben sind IMMER lächerlich, egal, ob derSchreiber nun voll im Bilde ist oder nicht, wie hier. Einfach mal googeln, z.B. Bergheim "Saulager". Bitte.HJHolm (Diskussion) 15:40, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lächerlich
Diskussion:Piazza del Popolo

message: In der Einleitung steht, der Platz habe seinen Namen nach der Kirche Santa Maria del Popolo. Geradezu so, als wäre das eine sichere Erkenntnis. Darunter folgen dann drei verschiedene Überlieferungen  zur Herkunft. Das müsste überarbeitet werden. --Berthold Werner (Diskussion) 16:09, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Kai von Lewinski

message: Kai von Lewinski hat einen Beitrag zu Karl von Lewinski verfasst, der im Artikel zu Karl von Lewinski in Bezug genommen wird. Ist Kai von Lewinski ein Enkel zu Karl von Lewinski? --91.36.247.108 16:42, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sie werden wohl sicher irgendwie verwandt sein, aber wie die Verwandtschaft läuft (wie weitläufig) ist mir nicht bekannt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:50, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Karl von Lewinski, Frage
Diskussion:Bombardierung eines Wohnquartiers in Tschernihiw

message: Hallo zusammen,
ich bin etwas unschlüssig, ob das aktuell gewählte Lemma so treffend ist. Beim aktuellen Titel Bombardierung von Tschernihiw erwartet die Mehrheit der Leserinnen und Leser vermutlich eine Artikel über die Bombardierung der gesamten Stadt oder mindestens weiter Teile von ihr. Das dies der Fall war ist den Quellen zu entnehmen, der Artikel selbst beschreibt derzeit aber „nur“ die Bombardierung eines Wohnquartiers in der Stadt.
Da der Angriff auf das Wohnquartier schon alleine aufgrund der hohen Opferzahl relevant sein sollte (schlimm genug sowas in diesem Kontaxt sagen zu müssen) und zudem von Amnesty International hervorgehoben wird, sollte der Artikel selbst nicht zu Diskussion stehen.
Ich schlage vor einen Artikel ähnlich des Artikels Belagerung von Mariupol für die Stadt Tschernihiw anzulegen (z. B. mit dem Lemma Belagerung von Tschernihiw) und diesen Artikel auf das Lemma Bombardierung eines Wohnquartiers in Tschernihiw zu verschieben.
Ahoi WikiFreibeuter Kontakt 18:21, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, Dein Vorschlag klingt sinnvoll. --Tensorproduct (Diskussion) 18:41, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für das schnelle Feedback. Habe die Verschiebung durchgeführt. Ahoi WikiFreibeuter Kontakt 19:04, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bogdanowice

message: Die im Artikel mitgeteilten Daten vom April 1218 beziehen sich laut der neuesten Forschung, mitgeteilt im schlesischen Urkundenbuch, nicht auf Bogdanowice. Deswegen kann erst 1342 die erste Erwähnung verzeichnet werden.
--Ulricus Angelus (Diskussion) 19:08, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nichts gegen Erweiterungen von Artikeln, aber im Moment wird dieser Artikel immer unenzyklopädischer und ist voll von verzichtbaren Floskeln und skurriler, irritierender Formulierungen.. --Jonny84 (Diskussion) 23:04, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Gründung von Badewitz/Bogdanowice
Diskussion:Alles auf dem Rasen

message: Zitat Der Titel des Buches ist eine Anspielung auf den Song Hofgarten von der Musikgruppe Die Toten Hosen von ihrem Debütalbum Opel-Gang mit der Textzeile Ficken, Bumsen, Blasen, alles auf dem Rasen.
D'accord, aber nimmt der Text selbst auch irgendeinen Bezug darauf? Danke, Maikel (Diskussion) 20:24, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezug
Diskussion:Goldschmidt Basel

message: Hier 
* Goldschmidt, Victor. In: Ernst Fischer: Verleger, Buchhändler & Antiquare aus Deutschland und Österreich in der Emigration nach 1933: Ein biographisches Handbuch. Elbingen: Verband Deutscher Antiquare, 2011, S. 101f.
gibt es Informationen über Victor Goldschmidt, geboren 1900, der bis 1933/1935/1939 (?) Besitzer und Geschäftsführer bei Grieben Reiseführer war, enteignet (Arisierung) wurde und nach Basel ging. 
Vielleicht kann hier jemand Klarheit reinbringen.  --Goesseln (Diskussion) 22:18, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Victor Goldschmidt (Verleger)
Diskussion:Simbabwische Rugby-Union-Nationalmannschaft

message: Die simbabwische Rugby-Union-Nationalmannschaft (englisch Zimbabwe national rugby union team) ist die Nationalmannschaft Simbabwes in der Sportart Rugby Union und repräsentiert das Land bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Die Mannschaft trägt den Spitznamen Sables, nach der Rappenantilope (englisch sable antelope). Die organisatorische Verantwortung trägt der 1895 gegründete Verband Zimbabwe Rugby Union (ZRU). Simbabwe wird vom Weltverband World Rugby in die dritte Stärkeklasse (third tier) eingeteilt und gilt als eine der stärkeren Nationalmannschaften Afrikas nach den Springboks aus Südafrika und den Welwitschias aus Namibia.
Wie zuvor die anderen Rugby-Union-Nationalmannschaften wurde dieser Artikel in den letzten Wochen erweitert und überarbeitet. Wie gefällt euch dieser Artikel und wie kann er weiter verbessert werden?
 Nach Südafrika und Namibia gilt Simbabwe als drittbeste Nationalmannschaft Afrikas. Immerhin durfte man auch zweimal an der Weltmeisterschaft teilnehmen. Wie üblich bedarf der Geschichtsteil der größten Aufmerksamkeit. Eine Liste der Kapitäne konnte ich leider nicht finden. Groete. --  SpesBona 23:00, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Review vom 6. Oktober bis zum 30. November 2022 

message: Die Simbabwische Rugby-Union-Nationalmannschaft (englisch Zimbabwe national rugby union team) ist die Nationalmannschaft Simbabwes in der Sportart Rugby Union und repräsentiert das Land bei allen Länderspielen (Test Matches) der Männer. Sie trägt den Spitznamen Sables, nach der Rappenantilope (englisch sable antelope). Die organisatorische Verantwortung trägt der 1895 gegründete Verband Zimbabwe Rugby Union (ZRU). Simbabwe wird vom Weltverband World Rugby in die dritte Stärkeklasse (third tier) eingeteilt und gilt als eine der stärkeren Nationalmannschaften Afrikas nach den Springboks aus Südafrika und den Welwitschias aus Namibia.
Benutzer:Voyager und ich haben den Artikel in den letzten Wochen erweitert und überarbeitet. Nach dem erfolgten Review möchten wir den Artikel gerne hier vorschlagen. Als einer der Hauptautoren selbstverständlich neutral. Groete. --  SpesBona 20:00, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: --Ichigonokonoha (Diskussion) 22:30, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 30. November 2022 bis zum 20. Dezember 2022: Lesenswert
Diskussion:Julia Zorn

message: Schau gerade NHL bei Sky und dort wird sie als Co-Kommentatorin eingesetzt. Macht sie das öfters? 2003:E4:7F0D:A200:E136:87DC:3FEF:DDB4 00:01, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Co-Kommentatorin bei Sky
Diskussion:Der Tod auf dem Nil

message: Salome Otterbourne ist eine Romanautorin von Kriminalgeshichten (jedenfalls in der Verfilmung von 1978). Hat sich die Autorin da in den Roman hineingeschrieben? --Rasmusklump (Diskussion) 00:23, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Salome Otterbourne
Kategorie Diskussion:Gemeindegründung 1839

message: Kollege Reinhardhauke hat - mit Stand soeben - Gemeinden aus Sachsen in diese Kategorie eingefügt, nach schneller und unvollständiger Übersicht: Adorf/Erzgeb., Alte Ziegelscheune, Dorfhain, Loschwitz, Plagwitz (Leipzig), Sellerhausen, Zweinaundorf und weitere. Diese stehen völlig zusammenhang- und beziehungslos neben Iowa City, Pontault-Combault oder San Onofre (Kolumbien). Man mag - als "Kategorisierer" - sicher "Iowa City" und "Zweinaundorf" auf eine Stufe stellen. Richtig ist es nicht.
Für die sächsischen Gemeinden gilt nach der Sächsischen Landgemeindeordnung von 1838, dass noch 1838 ein Gemeindevorstand berufen werden musste (also schon die Gründung 1838 stattfand), dieser aber formal zum 1.1.1839 seine Arbeit aufnahm (also Gründung 1839), diese Wahl im Einzelfall auch bestritten wurde (was zu unterschiedlichen Gründungsdaten führt) und letztlich am Beispiel der Gemeinde Plagwitz (Leipzig) ersichtlich ist (bezieht man sich auf den WP-Artikel), dass die Ablösung von Gerichtsbarkeiten bis 1856 dauerte, mithin diese in Gemeindegründung 1856 einzusortieren wäre.
Spannend ist ja dabei, dass diese Gemeinden alle existent waren, also an sich gar nichts "gegründet" wurde. Die Sächsische Landgemeindeordnung von 1838 stellte lediglich einheitliche Rechtsverhältnisse her (nach langen Kämpfen mit dem Ständehaus und dem niederen Adel).
Das ist bereits auf Diskussion:Sächsische Landgemeindeordnung von 1838 angesprochen, bis dahin sollte dieses "wilde Kategorisieren" unterbleiben: Eine Liste, wann wo und was passierte, wäre interessant zu wissen, mit kategorisieren ist hier aber vorerst nichts zu wollen.
Bitte demzufolge alles diesbezüglich unterlassen, das vorhandene rückgängig machen.--Rote4132 (Diskussion) 00:53, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: PS: Die preußischen Verhältnisse erfordern die Kategorisierung von rund 40.000 Gemeinden nach ihrem (ähnlich gearteten) "Gründungsjahr" um 1850. Man sollte schon jetzt dafür vorausdenken, dort ist es noch verschärfter: Preußen von 1850 hat ziemlich viel Gemeinden, die sich nicht mehr in den Grenzen des heutigen Deutschlands befinden, und selbst wenn sie verortet werden könn(t)en, es heute Wüstungen sind... --Rote4132 (Diskussion) 00:53, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemeindegründungen nach [[Sächsische Landgemeindeordnung von 1838]]
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Archiv/2022/März

message: Hallo! Seit 2 Jahren fotografiere ich in ganz Deutschland die Corona-Maßnahmen und was sonst noch mit dem Thema zusammenhängt. Die Fotos tragen eine Creative-Commons-By-Lizenz und sind somit frei für Wikipedia nutzbar. Einige habe ich bereits auf Wikimedia hochgeladen, aber in der Gesamtheit ist es etwas viel. Der Rest findet sich, verstichwortet und durchsuchbar, auf CoronaBrowser.com, falls es bei der Artikel-Illustrierung in irgendeiner Form helfen sollte. Ich weiß nicht, ob dieser Hinweis auf der Talk-Seite Wikipedia-konform ist, bitte gerne löschen wenn nicht, ansonsten hoffe ich, das es nützlich ist. --Philwiki (Diskussion) 13:38, 3. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das wird wahrscheinlich dann umso interessanter, wenn es die Bilder im wirklichen Leben nicht mehr gibt. Noch wichtiger wird das für diejenigen, die die Pandemie wegen später Geburt nicht miterlebt haben. Wir erleben es in der Wikipedia, dass wir wichtige geschichtliche Ereignisse wegen des Mangels an frei lizensierten Fotos nicht illustrieren können. Von daher: Daumen-hoch! Und gern mehr hochladen - Kommentieren ist dabei kein Zwang. -- Tirkon (Diskussion) 08:12, 7. Mär. 2022 (CET)

text: Die Fotos dürfte man sie zum ausbessern oder schreiben der Seiten verwenden?  --Timkorkow (Diskussion) 20:15, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  40.000 freie Fotos zum Thema 

message: Ist eigentlich noch immer keinem aufgefallen, dass dieses Summendiagramm überhaupt keinen Sinn macht?  Man kann außer den Genesenen nichts ablesen. Die Stapelung macht es unmöglich die öffenen Fälle zu sehen und deren Verlauf. Bei den Verstorbenen ist rein gar nichts zu erkennen. Das ist amateurhaft und falsch. Solche Zahlen werden in der Mathematik und Technik entweder in getrennten Diagrammen gehalten oder mit 3 Achsen versehen. 46.88.165.35 15:50, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hier findest du die Diskussion zu meinem gescheiterten Versuch, die Beschränkung auf dieses gestapelte Diagramm zu verhindern und drei getrennte Diagramme beizubehalten: Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland/Archiv/2020/Juni#Neuer_Artikel_%22Zahlenfriedhof%22?. --Andrsvoss (Diskussion) 18:13, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Verstorbene, Genesene, Aktive 

message: Bei der Tabelle gibt es nicht schon neue Maßnahmen für die Coronapandemie ?--Timkorkow (Diskussion) 20:10, 17. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Habe unter "bundesweite Maßnahmen" jetzt endlich etwas ergänzt. --Appelboim (Diskussion) 13:12, 5. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Einige bundesweite Maßnahmen im Überblick (Bund/Länder)
Diskussion:St. Bartholomäus (Frammersbach)

message: @Bodo Kubrak: „Das Dekanat Lohr war bis zum 1. Oktober 2021 eines von 20 Dekanaten im römisch-katholischen Bistum Würzburg … Ab dem 1. Okt. 2021 bildet das Dekanat Lohr zusammen mit dem Dekanat Karlstadt das Dekanat Main-Spessart mit Sitz in Karlstadt.“ (Dekanat Lohr (Bistum Würzburg)) Gruß,  Peter Gröbner -- 09:27, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, leider gibt es noch keinen Beitrag für das Dekanat Main-Spessart. Gruß Bodo Kubrak --Bodo Kubrak (Diskussion) 10:03, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Muss es auch nicht geben: „Untergliederungen großer weltweiter Religionsgemeinschaften sind in der Regel bis zur Ebene der Bistümer oder Äquivalente relevant.“ (Wikipedia:Relevanzkriterien#Unterorganisationen) Gruß, -- Peter Gröbner -- 12:49, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Dekanat Lohr?
Diskussion:Abendstraße 12 (Magdeburg)

message: Könnte der Satz zur Lage nicht an den Einleitungssatz angeschlossen werden und die Überschrift Lage dadurch entfallen?--Reinhardhauke (Diskussion) 09:41, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Willy Ruhenstroth

message: Weiss jemand etwas vom Ende der Fa. Ruhenstroth, Gütersloh, Holzstraße, zu erzählen? Fortsetzung mit Türen, Fenstern - Rietberg.--Fibe101 (Diskussion) 10:58, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ende Fa. Ruhenstroth
Diskussion:Grand Hôtel Alexanderplatz

message: Man kann nicht sagen, dass sich dort, wo früher das Hotel stand, heute das Haus des Reisens steht. Das Haus des Reisens steht circa 140 Meter entfernt auf der anderen Seite der heutigen Alexanderstraße, wo früher der Georgenkirchplatz war. Das Hotel stand ungefähr zwischen den heutigen Gebäuden Alexanderplatz 3 und 5 und die Neue Königstraße verlief im Bereich des Alexanderplatzes nicht wie heute die Otto-Braun-Straße, sondern im Zuge der Bernhard-Weiß-Straße. Schibo (Diskussion) 11:13, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Standort
Diskussion:Giancarlo Artioli

message: gudn tach!
umseitig stand urspruenglich
* "Innerhalb weniger Jahre wurde Deutschland zum wichtigsten Markt der Welt nach dem amerikanischen Markt für die Italienische Sportwagenmarke."
was mittlerweile leicht umformuliert wurde. trotzdem ist mir noch nicht klar, ob damit eine zeitliche reihenfolge gemeint ist (nachdem USA wichtig gewesen waren, wurde es anschliessend D) oder ob eine rangfolge gemeint ist (D als zweitwichtigster markt).
was ist der beleg fuer die aussage? steht da genaueres? -- seth 11:55, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  rang- oder reihenfolge
Diskussion:Liste der Ramsar-Gebiete in der Türkei

message: Warum sind die alle auf Englisch? Die Gebiete liegen in der Türkei und hier ist die deutschsprachige Wikipedia, also würde ich entweder Türkisch oder Deutsch erwarten. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:22, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Kpisimon, da stimme ich zu. Bei der Erstellung hatte ich teilweise die Auswahl zwischen den deutschen, englischen, regionalen und den falls vorhanden Lemmas der wikipedia gehabt. Sprich vier Versionen zur Auswahl. Da ich die Quelle als Referenz verwendet habe ist die Angabe der Namen der Quelle/Beleg derzeit eingetragen und vereinzelt falls wiki bereits einen guten Artikel hatte diese Bezeichnung oder Eigenname des Gebietes/Naturpark etc., auf Rotlink-Erstellung und freie Übersetzung in die deutsche Sprachversion habe ich verzichtet. Es könnte der Name/Bezeichnung einfach in der Liste angepasst werden. --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 14:50, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich wäre eindeutig für die Anpassung/Übersetzung, für Englisch sehe ich eigentlich keinen Grund. --Kpisimon (Diskussion) 14:58, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: @Kpisimon so sollte erledigt sein, Dank an @Arved für die Hilfe. --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 18:28, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke an Euch beide, ich schaus mir bei Gelegenheit nochmal an, ich glaube, ein paar Links gehen noch. Aber so ist es auf alle Fälle schon besser. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:09, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gebietsnamen
Diskussion:Hitzschlag bei Tieren

message: Haben Katherine E. Moon, Suwei Wang, Kaya Bryant und Julia M. Gohlke ihre Arbeit wirklich auf Seite 742926 veröffentlicht? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:40, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt dort keine Seitenzahlen, vermutlich ist es eine Identifikationsnummer. Ich habe deshalt das "S." gelöscht. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:14, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Gustav Herrmann (Bezirkshauptmann)

message: @62.240.134.173 alias **2943984933048389II etc.: Die Kritik an Herrmanns Handeln ist belegt. Sicher kannst Du auch Belege anführen für Deine wiederholte Einfügung seiner Intentionen. Denn ansonsten müssten wir das als unbelegten POV werten, der dazu dienen soll, sein Bild möglichst positiv darzustellen. --91.34.46.43 17:35, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Wertung 

message: Durch die Einfügung dieses Abschnitts haben wir jetzt einen Haufen Redundanzen und einen Haufen unbelegter Aussagen. Dass er Leiter des Kulturreferats war, steht jetzt sage und schreibe dreimal im Artikel. Man kann alles übertreiben.
Die Story mit den Briefmarken ist zwar nett, aber solange sie nur mit einem Foto solcher Briefmarken "belegt" ist, bleibt es dennoch eine unbelegte Anekdote, die an langen Winterabenden in der Familie erzählt werden kann, aber so nicht in eine Enzyklopädie gehört. 
Ebenso unbelegt ist die Passage mit Leopold Figl. Und sein "sehr wesentliches" Mitwirken am Wiederaufbau mit einem Nachruf aus den "Milchwirtschaftlichen Berichten" zu belegen, na ja. --91.34.46.43 18:19, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Berufliche Tätigkeiten"
Diskussion:Sveti Lovreč

message: Im Glockenturm befand sich ein nach Osten führendes Stadttor. In der Spitze des zugemauerten Tores befindet sich eine Schwurhand. Welche Bedeutung kann diese gehabt haben? - LeseBrille - 2A02:3035:817:C9BE:1:0:AB68:CE02 17:41, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Stadttor im Glockenturm
Diskussion:Wildweiberhäuschen

message: Im Artikel steht: „Der Felsen besitzt durch Funde von Knochen und Resten von Höhlenbären (Ursus spelaeus), Rentieren (Rangifer tarandus), Moorschneehühnern (Lagopus lagopus) und Alpenschneehühnern (Lagopus muta) in den eiszeitlichen Lößlehm-Schichten paläontologische Bedeutung sowie kulturhistorische durch weitere Funde aus der menschlichen Besiedlungsgeschichte von der Altsteinzeit bis ins Mittelalter.“ Der Satz ist sehr lang, und ich erkenne nicht, was der Felsen durch die Funde besitzt. Fehlt da trotz der Länge etwas? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:51, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Guten Morgen Lothar @Spurzem, vielen Dank für den Hinweis. Der Satz lag mir gestern bei der Erstellung wie Blei im Artikel, ich habe ihn jetzt umgebaut und eine weitere Quelle/Beleg ergänzt. --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 08:40, 18. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Langer Satz
Diskussion:Gefleckter Wolfsbarsch

message: Kann man als Mensch den Gefleckten Wolfsbarsch essen, ist er für Menschen genießbar? Das könnte man vielleicht noch in den Artikel einfügen. Danke schon mal im Voraus. --Arjo (Diskussion) 18:22, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist der Gefleckte Wolfsbarsch für Menschen essbar?
Diskussion:Senta Josephthal

message: bei FürthWiki lautet ihr deutscher Familienname Senta Josepthal, also nicht Josephthal wie hier ihr Ehemann. Das ist natürlich verwirrend.
Es gibt noch mehr (kleinere?) Abweichungen, die mit besserer Literatur geklärt werden könnten.  --Goesseln (Diskussion) 18:24, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Namen