Diskussion:Aquädukt

message: Weiß jemand, wer diese tolle Erfindung des Aquäduktes gemacht hat??
JuCa (22.1.2006;16:25 Uhr)
Das Prinzip ist ja sehr einfach... Ein Kanal in dem Wasser fließt. So eine Idee könnte älter als das Rad sein.
Die Erbauung des Aquädukts hängt dann von den jeweiligen Architekten ab.
Steve (7.6.2006;17.25)
Bei den Römern ließen die Zensoren 312 und 272 die ersten Wasserleitungen erbauen. --Zündkerze 19:58, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Urheber 

message: Warum sagt der Artikel nicht, ob der Begriff masc oder neut ist? Ich dachte immer, es heiße "das Aquädukt", aber im Artikel über Nîmes wird der Pont du Gard als "der Aquädukt" erwähnt. Normalerweise traut man seinem Gefühl, aber das trügt ja die meisten Menschen schon beim "Primat" (masc), also bin ich nun unsicher.
Sylvander 1.3.2009
:Im Lateinischen ist aquae ductus ebenso wie primatus Maskulinum. Im Deutschen ist, wie etwa auch bei „Konsulat“, Maskulinum und Neutrum möglich, wobei das Maskulinum wohl eher fachsprachlich ist.--StefanC 22:47, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mein Eindruck - kein Wissen - ist, dass sich das gerade so einbürgert: das Aquädukt für die Wasserleitung und der Aquädukt für das Brückenbauwerk für die Wasserleitung, analog zu der Viadukt, wobei auch hier, wenn auch sehr selten, das Neutrum verwendet wird --WWasser 15:40, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Die Duden-Wörterbücher sagen "der, auch: das", also eher maskulinum. Ich kenne das Wort auch nur als Maskulinum (habe allerdings in der Schule auch noch Latein gelernt). Gibt es da vielleicht regional unterschiedliche Präferenzen (bei mir: Rheinland)? --Jossi 14:43, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Genus 

message: Zitat : "dass die drei noch jetzt bestehenden hinreichend jedes Haus sowie die unzähligen öffentlichen Brunnen der heutigen Stadt versorgen."  => Stimmt das ?? Wenn man sich die drei links zu diesen noch bestehenden ansieht, ist nur von ein paar Brunnen die Rede.
88.74.194.14 02:04, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Meines Wissens hatten in den Römerstädten wohlhabende Leute Hausanschlüsse, während die ärmeren ihr Wasser von öffentlichen Brunnen holten.--Ulamm 13:53, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist das richtig? 

message: In einigen Abschnitten werden Entfernungen in Wegstunden angegeben. Ich finde das ziemlich überholt. km sind besser.--Ulamm 13:53, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, auch die Wegstundenzahl macht Sinn, damit man so erfährt, wie lange das Wasser eigentlich unterwegs ist bzw. war. --Bagerloan (Diskussion) 23:19, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Das erfährt man dadurch natürlich nicht, weil sich diese Entfernungsangabe auf die Reisegeschwindigkeit und nicht die Fließgeschwindigkeit bezieht. --95.119.218.204 05:13, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: Stil

message: In China läuft gerade das größte Bauprojekt, das es jemals auf der Erde gegeben hat. Die Stadt Peking soll mit einem neuen Viadukt mit Wasser versorgt werden, der aus vier separaten Kanälen besteht, die aus Betonelementen gefertigt werden, die oben offen sind. Der 1000 Kilometer lange Viadukt wird später aus 80.000, jeweils 50 Meter langen Betonelementen bestehen. Die Fertigstellung ist für das Jahr 2030 geplant. Quelle: "Generation Earth: 3. Wie wir überleben" (TV-Dokumentation bei ZDF NEO)
Das muss auf jeden Fall in den Artikel! Ich kann einen Mitschnitt als Videodatei liefern, falls sich jemand die Stelle in der Dokumentation mal ansehen will... --Sassenburger (Diskussion) 15:44, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gigantisches Bauprojekt in China 

message: Ich sehe gerade die Sendung "Hightech der Antike - Erfindungen zwischen Tiber und Tigris". Darin wurde die Aussage gemacht, dass der Aquädukt von Aspendos, der ein breites Tal überwand, technisch ein Düker gewesen ist. Das Wasser wurde also hinten durch den Wasserdruck im Rohr hochgedrückt, ohne dass hierfür Pumpen erforderlich waren. Das wäre eigentlich erwähnenswert, weil das etwas Besonderes ist. --Sassenburger (Diskussion) 21:21, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bitte keine Erweiterungen auf Basis solcher Sendungen. Die Aussagen sind zu unsicher. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:40, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ist aber auch nix neues und so in der Literatur und im Wikipedia-Artikel zu finden:. --Lumpeseggl (Diskussion) 22:26, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Informationen zu römischen Aquädukten sind relativ leicht zu beschaffen bzw. zu verifizieren - dazu muss man mal ein Archäologisches Institut irgendeiner Universität aufsuchen... Für das (europäische) Mittelalter ist das schon deutlich schwieriger... Der Aquädukt von Genua scheint ursprünglich eine römische Anlage gewesen zu sein, die im Mittelalter (nach Reparaturen?) wieder oder immer noch genutzt wurde ... --ArnoldBetten (Diskussion) 10:12, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Aquädukt von Aspendos 

message: Die Azteken sollen im 15. Jahrhundert Aquädukte zur Versorgung von Tenochtitlan gebaut haben. In diesem Zusammenhang wird hierher verlinkt. Kann jemand hier etwas auf dieser Seite über Technik und Ausdehnung der aztekischen Wasserleitungen ergänzen? --Wwwilli (Diskussion) 15:48, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Azteken 

message: "Schon die zur Zeit des Sextus Iulius Frontinus vorhandenen neun Wasserleitungen versorgten die Stadt mit täglich 992.200 Kubikmeter Wasser."
Es müsste "Kubikmetern" heißen. Der Artikel ist voller Fehler, schade dass er gesperrt ist, sonst könnte man sie ja ausbessern. Habe aber keine Lust, jede einzelne Stelle hier in der Diskussion zu zitieren und die Korrektur hinzuzufügen. 
--217.244.139.221 23:05, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Sollte der Hiskija-Tunnel hier nicht auch erwähnt werden? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:53, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Hiskija-Tunnel