lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Räbke

message: Eigener Text aus meiner privaten homepage http://elm-asse-kultur.de (JBO 2003)
Räbke oder Raebke? Eine einheitliche Schreibweise ware sicherlich hilfreich.
--Times 11:37, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die beiden einzigen interessanten Punkte in Räbke, die Kirche und den Thingplatz, habt Ihr zwar abgebildet, doch mit keinem Wort erwähnt.--Dunnhaupt 19:39, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Schreibweise 

message: Sie wurde zwischen 1998 und 2005 durch einen 2009 gegründeten Förderverein aufwändig restauriert und kann besichtigt werden--77.183.33.232 12:02, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Berichtigt. --AxelHH (Diskussion) 00:09, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  aus dem Artikel 

message: Ich finde es sehr schade, dass meine Texterweiterung zur in Räbke stattgefundenen Entwicklung hin zum Holzpapier erst einmal kommentarlos gelöscht wurde. Es handelt sich immerhin um einen der deutschlandweit allerersten Entwicklungsschritte in dieser Richtung, die im Gegensatz zu Schäffers Experimenten hier sogar professionell betrieben wurden. Es ist noch nicht einmal gesagt, dass man in Räbke nicht sogar noch vor Schäffer mit Holz gearbeitet hat, denn die Versuche Schäffers fanden gleichzeitig und später statt - man wurde hier durch Schäffer inspiriert, aber wer hat zuerst Holz verwendet? Zudem hätte die Verlinkung zu Schäffer (Regensburg) und dem Braunschweiger Professor J. F. W. Zachariae der Attraktivität des Artikels nicht geschadet. Gerade für ein so kleines Dorf wie Räbke muss das ein hervorhebenswertes Highlight sein. Le.
Ps.: Warum die Verlinkungen zu den Genannten auf dieser Seite nicht funktionieren erschließt sich mir auch nicht.
Ich, Joachim Lehrmann (Verfasser des Buches über die Räbker Papergeschichte)habe soeben - am 14.Sept. 2013 - die Lage der Mittelmühle korrigiert. Auch sind nur einige der zahlreichen Räbker Wasserzeichen - eher als eine Besonderheit - mit dem Namen Repke etc. versehen, wie aus meinem Buch bestens ersichtlich. (nicht signierter Beitrag von 91.51.64.131 (Diskussion) 22:01, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich war auch etwas unschlüssig, soll ich es genehmigen oder wieder rausnehmen, ebenso bei Schäffer. Es kam mir etwas unpassend vor, weil an anderer Stelle im Text schon etwas dazu stand und auch, dass es sich nicht durchgesetzt hat mit anderem Material als Lumpen. Ich bin dafür, Deinen/Ihren Beitrag wieder einzuarbeiten in der hier üblichen Form, z.B. keine Ausrufezeichen. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 26. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich schaue mir den herausgenommen Text nochmal an, wie man ihn (zumindest teilweise) wieder einbauen kann. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title: Texterweiterung 

message: Könnte ausgelagert werden zu Räbker Mühlengschichte, da im Ortsartikel zu lang. --AxelHH (Diskussion) 17:39, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Mühlengeschichte 

message: Inzwischen sind zu viele Bilder eingefügt, z.B. Grundstückseinfahrten und Leitpfosten. Die genügen auf commons, siehe WP:AI. --Gropiusle (Diskussion) 17:06, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  zu viele Bilder
Diskussion:Jim Morrison

message: Nachdem der 75. Geburtstag 2018 eine Weile vorbei ist, könnte der 50. Todestag nochmal Anlass sein, den Artikel auf der Hauptseite zu bringen. Weitere Stimmen wären willkommen. --KWa (Diskussion) 22:05, 3. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Meine Zustimmung bzw. Befürwortung habe ich schon abgegeben.SK49 (Diskussion) 12:38, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Für Deine Stimme vielen Dank, SK49. Vielleicht lässt sich für den Beitrag, auch wenn nur Alternativvorschlag, ja etwas machen. Man könnte in den Artikel aktuell noch den KI-unterstützten Song The Roads are Alive einbauen (obwohl ich die Sound alikes von Hendrix, Cobain und Winehouse deutlich gelungener fand). --KWa (Diskussion) 21:14, 26. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: An welcher Stelle würdest Du den Song einbauen wollen?SK49 (Diskussion) 00:12, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es könnte bei „Nach Morrisons Tod“ passen (andererseits, das Format einer Singleauskopplung hätte er vielleicht nicht gehabt). --KWa (Diskussion) 22:03, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Sind dann nicht GEMA Gebühren fällig? Ich hatte nachträglich in der Seite www.seelenkueche.com bei jedem Link einen Song hoch geladen. Ich hätte mir von dem Urheber eine Genehmigung einholen müssen. Ich habe die Songs aus unserer (The Bootleg Doors) CD genommen und mußte trotzdem GEMA Gebühren zahlen. Vor zwei Jahren sind diese so teuer geworden, dass ich die Songs wieder herausgenommen habe.SK49 (Diskussion) 21:33, 1. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt schon, beim Hochladen von Songs kann es sicherlich sein. Aber ich hatte mich etwas ungenau ausgedrückt; gemeint hatte ich, man könnte bei „Nach Morrisons Tod“ einen Hinweis auf die Aktion der kanadischen Organisation „Over the Bridge“ aufnehmen, die den Song  The Roads are Alive im Stil der Doors entwickeln lassen hat, um auf das Thema psychische Gesundheit in der Musikwelt aufmerksam zu machen. --KWa (Diskussion) 12:14, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Runder Jahrestag 

message: Der im Abschnitt Kindheit und Jugend geschilderte Autounfall, dessen Zeuge er als vierjähriger Junge wurde, war ein - traumatisierendes - Schlüsselerlebnis für ihn. , . Sciencia58 (Diskussion) 18:09, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Frühe Kindheit  

message: Warum ist kein Bild, dass ihn zeigt (möglichst nicht im sehr jungen Alter d.h. mindestens 22 + sollte er zum Zeitpunkt der Bildentstehung sein) vorhanden? 2A02:3030:402:99D3:1:0:5F62:1AA 18:11, 10. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Offenbar gibt es kein Bild mit hier gültiger Lizenz - beschwer dich bei der Bunderegierung über unser Urheberrecht. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:43, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild Morrison
Diskussion:Maniac Mansion

message: Offensichtlich gibt es doch einen speziellen Lösungsweg mit Jeff:
http://www.tentakelvilla.de/specials/mmspecial/
Der Artikel sollte also entsprechend geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 134.76.182.230 (Diskussion) 14:54, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist ein Scherz auf der Webseite, keine echte Lösung. --Matthäus Wander 20:58, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lösung Jeff 

message: Ich würde gerne zu den Weblinks das ManiacWiki hinzufügen, weil es ein Wiki schon seit 2009 mit dem ManaicWiki Universum beschäftigt. Leider wurde schon einmal das Hinzufügen entfernt. Jetzt ist es wieder in der Ungesichteten Änderungen Version vorhanden. Was muss man tun damit der Link akzeptiert wird? Mir ist klar, das man Wikipedia nicht als Werbeplattform missbrauchen soll. Hier handelt es sich aber nicht um Werbung sondern um eine Umfangreiche Ergänzung zum Thema Maniac Mansion. Neben Fanprojekten die beschrieben werden (Maniac Mansion Mania, Maniac Lucas, Maniac Mansion Deluxe), werden auch Hintergründe wie Programmierer oder Ursprünge genauer beschrieben. Es geht hier also nicht darum die Klickrate von ManiacWiki hochzutreiben, sondern den Interessierten Leser mehr Hintergrundinformationen zu bieten. ManiacWiki ist auch wesentlich Umfangreicher als z.b. Der Tentakelvilla Link. (nicht signierter Beitrag von 62.157.101.230 (Diskussion) 13:36, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Kann jemand die Angaben HIER bestätigen oder widerlegen? Immerhin wäre es die Lösung für eines der bekanntesten Rätsel/Witze der IT-Spielegeschichte! Danke. --80.153.90.252 23:44, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Benzin für die Kettensäge 

message: Sollte man vielleicht erwähnen, dass es eine Besonderheit dieses Spiels ist (am Loom glaube ich wurde das abgeschafft) dass man sich im Spiel in eine ausweglose Situation bringen kann, so dass das Spiel nicht mehr lösbar ist?
Ich erinnere mich noch sehr gut an stundenlanges Herumirren, Knobeln und Überlegen, nur um irgendwann herauszubekommen, dass ich mir den Weg längst verbaut hatte und daher nur neu starten konnte. (nicht signierter Beitrag von 2003:73:6F0D:3260:44A0:18CD:6E1:659C (Diskussion | Beiträge) 10:16, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sackgassen im Spiel 

message: Gemäß WP:LIT nicht geeignet für einen Abschnitt "Literatur", aber möglicherweise geeignete Quellen für den weiteren Ausbau des Artikels:
* , In: Edge. Juli 2005. (englisch)
* Tim Schürmann: Hinter den Kulissen von Maniac Mansion. In: tim-schuermann.de. 23. Dezember 2004.
Viele Grüße, Grueslayer 18:50, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Muslim

message: Das ist jetzt nicht das sinnvollste Bild. Cat Stevens/Yusuf Islam ist weder ein typischer Vertreter noch wegen seines Bekanntheitsgrades ein Beispiel für ein Bild ohne Link zu seinem Artikel.--Stealer (Diskussion) 02:53, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Britischer Muslim 

message: Auf Neudeutsch wird seit geraumer Zeit nicht mehr „Muslimin“ (Betonung auf der 2. Silbe entsprechend der eingedeutschten maskulinen Pluralform Muslime), sondern „Muslima“ gesagt – ebenfalls mit der Betonung auf der 2. Silbe. Doch ist Letzteres definitiv falsch, da es sich hier um das arabische Original handelt und sowohl bei Muslim () als auch bei Muslima () die Betonung auf der 1. Silbe liegt. Deshalb spricht nichts dagegen, weiterhin den eingedeutschten Namen „Muslimin“ zu benutzen. --Imruz (Diskussion) 11:27, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Falsche Aussprache von ''Muslima'' 

message: Sind die Worte Moslems und Mohammedaner veraltete Begriffe? Keineswegs. Ist korrektes deutsch. Das Wort "Muslime" dagegen ist im deutschen relativ neu. Die Einleitung im Artikel ist komplett falsch. Wie die Quelle 1 zeigt. --87.78.19.241 05:27, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Moslems und Mohammedaner veraltet? 

message: Tatsächlich muss es sich beim an sich recht neutralen DUDEN um ein Missverständnis handeln, da mir seit dem Beginn meines Islamwissenschaftsstudiums ab 1969 der Begriff Muslime ausschließlich als (generelle) Pluralform für die Anhänger des Islams bekannt war. Und da war ich ganz sicher nicht der Einzige. Deshalb werde ich diesen zusätzlich aufgeführten Begriff im Artikeltext wieder löschen. --Imruz (Diskussion) 12:22, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  DUDEN-Version von ''Muslime'' als Bezeichnung für ''muslimische Frau''?
Diskussion:Liste von Dateinamenserweiterungen

message: Dieser Artikel wurde zum Löschen vorgeschalgen...
das dar niemals passieren!!!
hab hier schon so oft nachgeschaut und Hilfe gefunden! --77.132.171.97 16:53, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Löschantrag wurde abgelehnt. => Die Seite ist berechtigt. Bleibt. --Siegbert v2 (Diskussion) 05:50, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  hilfreicher Artikel 

message: Die Liste bzw. die Listen sind ziemlich umfangreich und enthalten inzwischen einige Endungen von weitestgehend unbekannten Programmen resp. Spezialanwendungen.
2008 wurde in der Diskussion dafür geworben über 3000 bzw. über 9000 Einträge aufzunehmen (siehe: hier) aufzunehmen. Also Masse statt Klasse. Das widerspricht WWNI: 7. keine Rohdatensammlung!
Ein absolutes Minimum wäre meiner Meinung nach, dass mindestens einer der beiden folgenden Punkte zutrifft:
* die Nutzung des Formats in mindestens einer Software, die hier als Artikel vertreten (also relevant) ist.
* die Erwähnung in einem Standard (IANA RFC, ISO, W3C etc.) oder einem Fachbuch.
Diese Hürde ist schon sehr niedrig angesetzt.
Beispiele:
* Die Dateiendung .pdf wird für PDF-Dokumente im RFC 8118 auf Seite 9 vorgestellt. => Diese Dateiendung hat ein Anrecht auf einen Eintrag.
* .nrd steht in keinem Standard, wird aber von der relevanten Software Nero Burning ROM genutzt. => Auch das ist ok.
* Aber die Endung .pkm für das völlig irrelevante Programm Pokesav (Artikel wurde mehrmals gelöscht) hat hier eigentlich nichts zu suchen.
--Siegbert v2 (Diskussion) 14:29, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wildwuchs an unbedeutenden Dateiendungen
Diskussion:ʿUthmān ibn ʿAffān

message: Lieber Benutzer:Devotus: du hast hier im Artikel und auch in Koran und Koranexegese die in Punkto Koranexegese neuerschienene Publikation:
* Hamed Abdel-Samad: Der Koran - Botschaft der Liebe - Botschaft des Hasses. Dromer, München 2016, ISBN 978-3-426-27701-0
teils sogar wiederholt gelöscht. Hier im Artikel war er von mir für eine von dort übernommene Aussage als Einzelbeleg eingebracht woren, eine Aussage (Uthman ibn Affan verfügte auch, dass die Suren mit wenigen Ausnahmen der Länge nach aneinandergereiht wurden.) die im Artikel Koran mit anderem Wortlaut schon lange unbeanstandet zu finden ist, nur eben nicht mit diesem Beleg. 
Ich habe den klaren Eindruck, dass es dir hier und in den anderen genannten Artikeln in aller erster Linie darum geht, die aktuelle Publikation von einen besonders bei gläubigen Muslimen nicht genehmen Autor (nach seiner Publikation "Der islamische Faschismus." wurde eine Todes-Fatwa gege ihn ausgesprochen und der Autor muss seit dem unter permanenten Polizeischutz in Europa leben) hier bei WP verschwinden zu lassen, obwohl der Autor schon einen eigenen Artikel bei WP besitzt. Das halte ich - besonderes bei vorgeschobenen Argumenten - für nicht akzeptabel. -- Muck (Diskussion) 15:01, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text: --Devotus (Diskussion) 21:32, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Löschung einer textaussage mit neuerschienem Titels zur Koranexegese als Einzelnachweis
Diskussion:Mobilität (Begriffsklärung)

message: Mobilität ist ein Zentraler Begriff der Internationalen Politik der nächsten Jahrzehnte. Diese sollte in WikiPedia beraten, begleitet und dokumentiert werden. WikiPedia könnte das Forum für führende Fachleute, Entscheidungsträger/innen und die Öffentlichkeit dafür werden. Wiener Oboe (Diskussion) 02:01, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wikipedia tut nicht „beraten, begleiten und dokumentieren“, sondern eine neutralgehaltene Online-Enzyklopädie betreiben… ;)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:02, 12. Sep. 2019 (CEST)

text: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 5 --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 16:05, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Mobilität
Diskussion:Nahostkonflikt

message: Nur eine Frage: Warum ist das erste Bild auf dem Artikel eine Groß-Landkarte, auf der die ganze arabische Liga eingeblendet ist. Das mag historisch Sinn ergeben (Konflikt zw. Israel und der arabischen Welt), erweckt doch angesichts des heutigen Begriffs "Nahostkonflikt" einen falschen Eindruck, oder? --KenTheGuru (Diskussion) 20:10, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  "Titelbild" / Falscher Eindruck 

message: Der Satz zum Staatsbankrott des Osmanischen Reichs liest sich komisch. Es ist überhaupt nicht klar, auf was das "es" bei "Nach einem Staatsbankrott 1875 hatte es die Osmanische Schuldenverwaltung akzeptieren müssen" verweist und klingt sehr amateurhaft geschrieben. --Toxillo (Diskussion) 01:00, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verwirrender Schreibstil
Diskussion:Turiner Grabtuch

message: Nur eine Anmerkung zu dem Edit einer IP vom Januar:
:"Die 14C- Methode datiert NICHT die Entstehungszeit des Grabtuches: Mitte des 14. Jh. bestand die Gefahr, dass das Grabtuch durch ein Feuer zerstört wird. Ein Mönch hat das Tuch mit Wein übergossen. D.h., dass die 14C-Methode den Wein, mit dem das Tuch übergossen wurde, datiert."
Selbst wenn das so passiert wäre, besteht das mit Wein durchtränkte Tuch immer noch hauptsächlich aus Tuch und nicht aus Wein. Das könnte also nur eine kleine Verfälschung der Messung zur Folge haben - falls Wein und Tuch deutlich unterschiedliche C14-Alter hätten, was nicht der Fall ist. Der Einwand, dass das Tuch verunreinigt wurde und dadurch sein C14-Alter von 1. Jahrhundert auf 13. Jahrhundert gehüpft ist, zeugt immer nur von mathematischem Analphabetismus. --Hob (Diskussion) 08:44, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wein 

message: Mathematischer, nicht religiöser Hinweis: Trifft es zu, daß das Tuch zwischen den Jahren 55 und 74 nach Christi Geburt gefertigt wurde, ist es immer noch um Jahrzehnte zu neu, um Christi Grabtuch zu sein. Laut fast allen (auch biblischen) Quellen in Chronologie_des_Lebens_Jesu wurde er im Alter von 30 bis 36 Jahren gekreuzigt, die meisten Quellen datieren sein Todesalter auf 33 Jahre.
Zu den schon im Artikel genannten Unschärfen kommt, daß ein Grabtuch zwar den Tod, aber nicht die Auferstehung des enthalten gewesenen Körpers und auch nicht die Identität mit Jesus  beweist. Das rein vorsorglich. (Richtig: die Fakten beweisen auch andere Religionen oder den Atheismus nicht.) Freundliche Grüße @ alle, Agathenon 12:00, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das Zeitfenster bezieht sich lediglich auf die Vergleichsprobe. Diese konnte man im historischen Kontext auf die Jahre 55 bis 74 sicher einordnen. Die WAXS-Analyse ergab, dass das Ergebnis der Untersuchung der Leichentuchprobe mit der Vergleichsprobe konsistent ist. Das Leichentuch könnte (großer Konjunktiv!) aus dem gleichen Zeitraum wie die Vergleichsprobe stammen. Immernoch mit einer dicken Prise Salz zu genießen. Denn bislang steht noch keine brauchbare Theorie im Raum, wie das C14-Ergebnis dermaßen falsch daneben liegen könnte.Stimme auch voll und ganz zu, das Tuch beweist weder, dass Jesus dringelegen hat, noch dass die Person wiederauferstanden ist. Wenn es ein angefertigtes Stück ist, dann ist die Assoziation zu Jesus unzweifelhaft beabsichtigt. Wenn es ein authentisches Stück ist, dann ist da jemand auf ziemlich genau die Art und Weise zu Tode gekommen, wie es für Jesus überliefert ist. Kleinalrik (Diskussion) 09:40, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte Vorsicht bei der Interpretierung der WAXS-Analyse
Diskussion:Ismail

message: Diese Seite bitte nicht in die Personenliste Religion aufnehmen. Ismail der Sohn Abrahams ist jetzt auf Ismael gelinkt und Ismail (Imam) gehört auch in die Liste, sobald es den Artikel gibt. --[[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 17:39, 26. Nov 2003 (CET)

message: Dass Ismael und Ismail semitische Namen sind ist interessant. Nun wurde der islamische Charakter des Ismaelnamens soeben getilgt. Warum? Bitte begründen, sonst wieder hinweisen! --[[Benutzer:Wst|Wst]] 08:45, 27. Nov 2003 (CET)

message: Ismail ist kein islamischer Name, sondern ein Name der von Arabern UND Juden verwendet wurde und wird. Deshalb semitisch, weil semitisch beide Völker einschliesst. Müsste eigentlich für jeden offensichtlich sein, oder war der Sohn Abrahams etwa islamisch?? -- Gruss, [[Benutzer:Woldemar|Woldemar]] 08:57, 27. Nov 2003 (CET)

message: Der Name hat doch auch eine Bedeutung. Ich habe gehört, es hieße "Höre auf Gott!" oder? Grüße! -- JPGoelz 01:12, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Internet Protocol

message: Verstehe einen Satz nicht:
"Die im Netz architektonische Sprache ist ein Protokoll der Verbindung, im Gegensatz zu den weniger verbindungsorientierten Übertragungen."
Soll das evtl. "heißen die im Netz [verwendete] architektonische Sprache" oder vielleicht "die Architektur der im Netz verwendeten Sprache" oder so ähnlich?Heinrich VIII (Diskussion) 00:43, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt Zuverlässigkeit 

message: Im Abschnitt Internet_Protocol#Versionsgeschichte gibt es meines Erachtens einige Ungenauigkeiten:
* "Die Versionsnummer 4 bezieht sich lediglich darauf, dass die vierte Version des TCP-Protokolls zum Einsatz kommt." → Stimmt nicht, siehe Diskussion:IPv4#IPv4_=_vierte_Version_von_IP?.
* "Mit der Einführung des TCP-Protokolls in der Version 4 kam immer noch ein Internetprotokoll zum Einsatz, (...)" → Das war ein Entwurf, der gar nicht zum praktischen Einsatz kam. Die Einführung von TCP/IP im ARPANET erfolgte erst nach Fertigstellung der bis heute gültigen Spezifikationen RFC 791 und RFC 793 (siehe RFC 801).
* "Doch bereits ein Jahr später wurde ein Internetprotokoll eingeführt, bei dem Adressfelder mit einer Länge von 32 Bit eingesetzt wurden (...)" → siehe vorheriger Punkt
* "Die Version 5 wurde in einem IP-Header nur dann angegeben, wenn es sich um Datenpakete des Internet Streaming Protocol (Version 2) handelte, um beteiligte Netzwerkgeräte auf bestimmte Eigenheiten dieses Protokolls aufmerksam zu machen, das eine besondere Behandlung der Datenpakete erforderte." → Da bedarf es keiner besonderen Behandlung. Pakete mit Version 4 werden mit dem IPv4-Protokoll behandelt, Pakete mit Version 6 mit dem IPv6-Protokoll und Pakete mit Version 5 eben mit dem Internet-Streaming-Protokoll. --Matthäus Wander 18:38, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nach Überarbeitung erledigt. --Matthäus Wander 15:38, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: Die Einleitung suggeriert, als gäbe es nur ein Internet Protocol. Mit IPv4 und IPv6 sind aber zwei verschiedene Netzwerkprotokolle verbreitet. Dies müsste in der Einleitung herausgearbeitet werden. --Matthäus Wander 21:45, 24. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ergänzt: Spezial:Diff/237149148 --Matthäus Wander 20:00, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein Internet Protocol
Diskussion:Dynamic Host Configuration Protocol

message: Wenn man den DHCP-Header summiert, dann kommt man auf 236 Bytes. 236+312 Bytes ist bei mir eine Paketgröße von 548.
Wurde hier ohne es zu sagen noch die IP und UDP Header einberechnet?
--Maxiantor (Diskussion) 17:03, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. --Uweschwoebel (Diskussion) 15:11, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Paketgröße 

message: Zitat: Damit ihre Namensauflösung möglich ist, registrieren Computer ihren Namen und ihre IP-Adresse in der Regel bei einem DNS-Server. Einige DHCP-Server können das an Stelle der Clients übernehmen. Bei Betriebssystemen von Microsoft war das vor Windows 2000 erforderlich.
Frage: Was war erforderlich? Der Server übernimmt das für den Client oder der Client registriert sich beim DNS?
Textvorschlag: Bei Betriebssystemen von Microsoft vor Windows 2000 musste der Client sich beim DNS-Server registrieren.
62.156.252.180 09:57, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  DNS und Microsoft 

message: Unter Mögliche Zuweisungen steht einmal Nameserver als eigener Punkt und zusätzlich DNS-Server, DNS Context und DNS Tree als ein weiterer Punkt. Ich denke DNS steht für den Nameserver, also steht es zweimal da, oder was habe ich da noch nicht verstanden? --Ilker Savas (Diskussion) 16:49, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast vermutlich recht. Man müsste in den verschiedenen RFCs mal nachsehen, was wo spezifiziert wurde und es dazuschreiben. --Matthäus Wander (Diskussion) 18:15, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Mögliche Zuweisungen 

message: Hier fehlt scheinbar eine Erläuterung der verwendeten Software, z. B. dhcp vom ISC. --Peter Littmann (Diskussion) 12:32, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendete Software nicht beschrieben?
Diskussion:Welt-AIDS-Tag

message: Wenn man in den englischen Artikel sieht, findet man andere Mottos zu den Welt-AIDS-Tagen der Jahre ab 2006. Ist das wirklich korrekt? Gruß --Furfur ⁂  Diskussion 09:58, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Motto der Welt-AIDS-Tage