lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nahverkehrsservice Sachsen-Anhalt

message: Führt in Sachsen-Anhalt nur die „Bahn“, soll wohl heißen, die DB, SPNV durch, d.h. gibt es keine anderen dort tätigen Eisenbahnverkehrsunternehmen im Personenverkehr? --dealerofsalvation 11:29, 26. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Nur die „Bahn“? 

message: Habe gerade in der Ausschreibungsübersicht gesehen, dass der Regionalexpress als RX gekennzeichnet ist. Hier sollte das allgemein bekannte "RE" genutzt werden. Genauso: Wofür steht "RZ"? --Knut Rosenthal 00:28, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen der Zuggattungen 

message: Ich habe zwar gerade in die Liste der SPNV-Ausschreibungen eine bereits abbestellte Strecke eingefügt, wobei mir natürlich die Frage kam: Wie soll diese Liste -hier- aufgebaut sein? Listet man die Liniennetze so auf, wie sie damals vergeben wurden oder streicht man bei Abbestellungen diese Linien wieder raus? Wie würden das Bearbeiter hier sehen? --Knut Rosenthal (Diskussion) 15:27, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Eine aktuelle Auflistung – mit länger anhaltenden Bauarbeiten – findet man immer im Artikel Liste der Eisenbahnlinien in Sachsen-Anhalt. Bei der Nasa als Besteller sollten die Ausschreibungen mit der jeweiligen Laufzeit, Verkehrsleistung und bezuschlagtem Unternehmen sowie laufende Ausschreibungen genannt werden. Werden Linien abbestellt oder zusätzliche Leistungen beauftragt, sollten diese nicht gänzlich gestrichen sondern um eine Anmerkung ergänzt werden, weil es auch Auswirkungen auf die Verkehrsleistung hat. --Hamsteraner (Diskussion) 18:04, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Frage zur Liste der Ausschreibungen bzw. dessen Aufbau 

message: Gibt es einen Beleg oder zumindest eine Quelle für die Herleitung der Abkürzung? Ich würde den Abschnitt sonst gern löschen, weil er mir ein wenig zu sehr nach Theoriefindung klingt. --Morgenstund (Diskussion) 15:38, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab den Absatz jetzt mal rausgelöscht. --PhiH (Diskussion) 11:39, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt. --SHK-PR (Diskussion) 11:48, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:Synergy (Software)

message: in welche kategorie würdet ihr das programm am ehesten einordnen?
*Remote Desktop - ist nicht ganz richtig, weil der bildschirm noch nicht übernommen werden kann
*KVM over TCP/IP - siehe KVM-Switch
*Middleware - siehe Citrix MetaFrame (verlinkt von Remote Desktop Protocol)
*Multi-Head - siehe MaxVista, ist falsch weil ein eigener rechner benötigt wird
-- Qopep 13:44, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also ich würde sagen am ehesten passt da noch KVM - allerdings wie der Vorredner schon geschrieben hat, 100%ig passt keine der Kategorien. Deswegen vielleicht einfach die Kategorien weglassen? Oder man müsste explizit begründen warum das da mit drin ist. -- Wookie 09:30, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Ich habe den Teil über die Installation unter Linux verbessert und dabei auch etwas verlängert. Vielleicht ist der Teil  im Verhältnis zum Rest jetzt auch etwas zu lang geworden, kann da jemand der etwas unparteiischer ist als ich da nochmal drüber gucken?
Und nebenbei: Hat sich hier schon jemand mit der Einrichtung unter Windows auseinander gesetzt? Der Satz "Auf der Windows-Seite kann man alles im Fenster einrichten." wirkt nämlich etwas schwammig.
--Cg909 21:14, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir funktioniert es auch, ABER wieso gibt das hier in Wiki überhaupt einen Abschnitt "Einrichten"?? -- Wookie 20:45, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Einrichten" 

message: Habe bei den ähnlichen Programmen Input Director hinzugefügt, da es synergy in praktisch allen Belangen überlegen ist (leider abgesehen von multi-platform) und im Gegensatz dazu (letztes Update 2006?!) sehr aktiv weiterentwickelt wird.
In der englischen Wikipedia wird das Programm ebenfalls erwähnt, und hat mir sämtliche kleinen Nervprobleme mit einem Schlag erledigt.
Werde beizeiten mal einen Artikel darüber beginnen.
--Jussty 00:28, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Input Director 

message: Telelogic Synergy/CM sollte hier vlt auch erwähnt werden =(--195.13.40.237 15:59, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Telelogic Synergy/CM
Diskussion:U-Boot-Klasse X

message: Lt. Benutzer:Chris dv zeigt das Bild ein Typ-IX/C-Boot. Wahrscheinlich U 505. --)\!/( 11:46, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Warum wird dieser Beitrag verschoben?
Die Klasse war definitiv NICHT Klasse XB sondern X
Nur weil Typ XA niemals gebaut wurde (Zeichnungen und Baupläne für den Typ XA gibt es) kann doch aus dem Typ XB auch gleich die Klasse gemacht werden, oder?
siehe:
http://www.uboatnet.de/Die_Boote/Deutschland/TypX/Deutschland_TypX.htm
www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/UTyp10B-R.htm
Hinweis: Da gezeigte Foto kann nicht U-234 sein- Siehe schnelltaucheinschnitt und wo
sind die Mienschächte zu sehen ???? Das Foto ist vermutlich U-858, Typ IXC-40, möglicherweise auch das
Boot von STEINHOFF Typ IX D2- U-873. Foto überprüfen lassen zB im U-Museum Cuxh.
:XA und XB waren wesentlich unterschiedliche Boote, XB war viel kleiner, weil die Minen zumeist "nass" (außerhalb des Druckkörpers) gelagert wurden. Lastdingo 02:56, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschieben der Klasse von X nach XB 

message: Wie ist "Dienstzeit 1941 bis 1944" zu verstehen, wenn U-234 erst nach der Kapitulation kapitulierte? Waren die "dienstlich" unterwegs oder auf einer Art "open-end-Hafenrundfahrt"?
Gruß F. (Franz Tunda) (nicht signierter Beitrag von 2003:51:472A:E401:2443:E9C4:12EE:66B2 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nimmermüde ?
Diskussion:GP2-Serie 2005

message: Gibt es eigentlich eine vernünftige Erklärung dafür, dass Adam Carroll auf der offiziellen GP2-Website nicht in den Ergebnissen der Saison 2005 auftaucht? Er sollte drei Rennen gewonnen haben und als Meisterschaftsfünfter geführt werden, das ist aber nicht der Fall. Beispiel: In Imola hat Carroll laut des Artikels über ihn in EN:WP das Sprintrennen gewonnen, auf der GP2-Website wird Alex Prémat als Sieger angegeben. Verstehe ich nicht... --Wolfswissen 23:45, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Adam Carroll
Diskussion:Liste der Präfekten von Ägypten

message: Wie im anderen Artikel schon angemerkt - die Zeiten in der Liste und in den Artikeln stimmen meist nicht überein. Marcus Cyron Bücherbörse 12:25, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Na wenn wir da was zur Konsolidierung beisteuern können - warum nicht ;) - ich bin im übrigen auch ein Freund solcher Listen. Habe gern die Übersicht und denke aktuell über eine der römischen Münzmeister nach. Oder weiß Jemand, ob es diese schon irgendwo gibt? Marcus Cyron Bücherbörse 17:29, 26. Aug 2006 (CEST)

message: Was mir hier nicht klar ist: Auch nach 297 erscheint nur ein Name. Andererseit hat Diokletian 297 Ägypten aufgeteilt in Aegyptus, Lybia und Thebaïs. Gut, dann wäre wohl nach 297 nur noch Aegyptus darunter zu verstehen. Aber zwischen 314/15 und 324 wurde weiter aufgeteilt in A. Heptanomia und A. Augustamnica, außerdem wurde 341 Lybia in L. superior und L. inferior aufgeteilt. In der Regierungszeit des Arcadius schließlich wurde von A. Augustamnica die Provinz A. Arcadia herausgetrennt. Quelle: Manfred Clauss: Alexandria. Klett-Cotta, Stuttgart 2003, S. 240ff. Wie ist der Inhalt der Liste nach 297 jetzt zu verstehen? Und ist es dann ab 367 der praefectus Augustalis der Diözese Aegyptus? --WolfgangRieger 13:17, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Irgendwie (das aber bitte nur als kleinens Leuchten im Hinterkopf verstehen) gab es wenn ich mich recht erinnere auch nach der Dreiteilung einen Obermotz oder zumindest Primus inter pares für alle drei Provinzen. Allerdings ist das wirklich nur etwas, das ich jetzt auch verwechseln kann. Marcus Cyron 17:05, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Den Vicarius der Diözese Aegyptus, aber ob es den erst ab 367 gab oder ob er erst seitdem praefectus Augustalis hieß, kann ich nicht sagen (den Praefectus praetorio per Orientem gab es ja wohl auch noch). Auf jeden Fall sollte in der Liste irgendwie kenntlich gemacht werden, was die Leute nun waren. Und auf die Veränderungen durch und nach Diokletian sollte hingewiesen werden. --WolfgangRieger 19:47, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Provinzteilung
Diskussion:Tex Avery

message: Hat Tex Avery etwas mit der Zeichentrick-Sendung "Tex Avery Show" zu tun? THOMAS 12:26, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mehr oder weniger: Die Hauptfigur des Trickfilms (und damit der Trickfilm selbst) wurde nach ihm benannt - um ihm nachträglich "ein Denkmal für seine Leistungen zu setzen". Aber in meinen Augen wollte man damit nur Zuschauer locken, denn die Sendung ist weder gut animiert, noch schön anzusehen und schon gar nicht witzig... Kein Vergleich zu Averys Stil. RoterRabe 00:50, 27. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Babypinkeln

message: --Der Umschattige talk to me 12:27, 26. Aug 2006 (CEST)

message: Wie ist das nun zu verstehen? Nach der Überlieferung soll dieser feierliche Umtrunk dem Neugeborenen nach der Geburt durch den Genuss der Getränke symbolisch beim Wasserlassen helfen, damit es keine Schmerzen erleidet.
Es soll dem BABY beim Wasserlassen geholfen werden? Oder Das Wasserlassen der Erwachsenen (im Anschluss an das Trinken) soll die Geburt symbolisch unterstützen. Bitte eindeutig formulieren! --BambooBeast 11:11, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Wasserlassen 

message: Der genannte Brauchtum:
"Unter der Bezeichnung Babypinkeln (auch Babybier, Pullerbier, Kindpinkeln, Kinderpinkeln, Pissparty, Pinkelparty, Füßle baden oder Pullerparty genannt) werden gesellige Veranstaltungen aus Anlass der Geburt eines Kindes verstanden. Dieser Brauch ist im Umfeld von Familien-, Freundes- und Nachbarschaftskreisen beheimatet.[1]"
ist zu allgemein gehalten. Wie ist z.B. der Ursprung einer sogenannten Pissparty mit Einzelnachweis belegbar??? Diese sogenannte Begriffsbezeichnung ist umstritten und hat nix mit alten Brauchtum gemeinsam!!! Könnte gelöscht werden!? Danke! --Goldpremium (Diskussion) 14:18, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Pissparty 

message: ...auch das hier: Pee Party. --Stilfehler (Diskussion) 02:25, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Vielleicht interessiert die Autoren... 

message: Wieviele Jahrzehnte lässt sich diese Tradition zurückverfolgen? Gab es diesen Brauch in den Fünfziger Jahren des 20. Jh. oder schon in den Zwanzigern, oder gar noch vor dem ersten Weltkrieg, also beispielsweise um das Jahr 1900? --79.219.92.27 22:47, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Tradition wie alt?
Diskussion:Achtzehn

message: Ohne eine Erklärung, warum das Achtzehnbittengebet etwas mit der Zahl Achtzehn zu tun hat, ist das irgendwie etwas dünn, wirkt wie zufällig reingeklatscht und führt nur wieder dazu, dass weitere Leute zufällige Dinge reintun. Wies geht zeigt Vierundzwanzig, da wird die kulturelle Bedeutung etwas genauer erläutert. Am besten bitte mit quellenangaben. --P. Birken 10:45, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also hier steht noch jede Menge dazu, etwa dass 18 im Judentum fuer Leben steht, eine Quelle dafuer kann ich allerdings nicht finden. --P. Birken 11:39, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Achtzehnbittengebet
Diskussion:Cross Colours

message: Der Artikel ist eine komplette Übersetzung der Homepage-Angaben von Cross Coulours. Wie sieht es hier mit dem Urheberrecht aus? Und etwas mehr Neutralität könnte der Artikel auch vertragen.--Modusme 12:44, 26. Aug 2006 (CEST)

message: Bastian, schau doch mal, ob Du mit dem roten Link HipHop(Kultur) nicht Hip-Hop (Subkultur) meinst. Achte, wenn Du Links setzt, darauf, ob es das Lemma nicht irgendwo gibt. Oft geht es nur um Bindestriche und Abstände. HipHop(Fashion) hast Du erfunden. Schaue doch, ob Du das auf der Übersichtsseite Hip-Hop dazuschreiben kannst. Vielleicht wäre es überhaupt sinnvoll, Dein Label doch rauszunehmen und lieber einen Artikel Hip-Hop (Fashion) zu schreiben, in dem Du Dein Label anprominenter Stelle unterbringst? Das scheint mir enzyklopädierelevanter... Und nun, leg los! Gruß, Benutzer:Anonymus Nr.: 217.184.25.67 13:08, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  rote links
Diskussion:Neue Bremm

message: Angeblich sei das Lager "Neue Bremm" nicht Heinrich Himmler und dem Reichssicherheitshauptamt in Berlin unterstellt gewesen, sondern der Gestapo-Stelle in Saarbrücken, und gelte somit nicht als KZ. Demnach wäre der Titel dieses Artikels irreführend oder schlichtweg falsch.
Weiß jemand Näheres dazu?
:Sehe ich auch so. Habe den Artikel mal verschoben. --Ixitixel 11:31, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel 

message: Ich halte die Artikelerweiterung vom 11.7. durch Benutzer:InitiativeNeueBremm zum Teil schwer verständlich, weil nicht chronologisch beschrieben wird. Bei Geschichte fängt es 1943 an als Erweiterung eines Kriegsgefangenenlagers und im nächsten Absatz wird beschireben, dass es für Kriegsgefangene genutzt wurde. Das gleiche mit Insassen des Gefängnisses Lerchesflur, die im nächsten Absatz wieder erwähnt werden als Gefangenen aus dem Saarbrücker Gefängnis Lerchesflur.  Am verwiirendsten ist  es bei Gedenken, wo es beginnt mit der  Stelle, wo das Konzentrationslager gestanden hat. Da fragt man sich, wo ist es denn? Viele Sätze weiter, des Rätsels Lösung das die Baracken des Männer- sowie des baugleichen Frauenlagers 1944 abgebaut wurden.
Technisch gehen auch nicht solche Textzusätze in Klammern, statt als Beleg formatiert, wie (Quelle: Landesarchiv Saarbrücken, Bestand Verwaltungskommission (VK) 218, Blatt 106, Schreiben Regierungsrat P.W. Forster vom 07.05.1947 in Bezug auf ein Schreiben von Gouverneur Grandval vom 17.04.1947), da Originalresearch aus Archivunterlagen. Auch nicht so ein Einschub: (Neue Saarbrücker Zeitung, 13.11.1947) Die Überschrift des viel zu langen und zu einer Bleiwüste ausgearteten Absatzes ist falsch und müsste heißen Einweihung 1947, wobei der Inhalt zur Gedenkstätte gesondert unter einem anderen Absatz beschreiben werden sollte. So wird beides miteinander vermischt.
Insgesamt ist viel Inhalt (15.000 von 27.000 kb) eingefügt worden, aber nicht gerade in enzykl. Weise. --AxelHH-- (Diskussion) 18:46, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: Erhebliche Artikelerweiterung
Diskussion:Bild-Lilli

message: Auf der englischen Seite "Bild Lilli doll" gibt es zwei schöne Fotos der Puppe. Leider weiß ich nicht, wie man diese hier einfügen kann. Könnte dies bitte jemand erledigen? Das wäre nett! 195.179.14.236 12:53, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Lizenzangaben der Bilder erlauben nur eine Verwendung "On the English-language Wikipedia", also wird leider nichts draus. --Ulz Bescheid! 20:53, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Bilder der EN:WP

message: Inzwischen gibt es ja in der Bild seit einigen Monaten täglich einen Comic von Lilly (mit y), gezeichnet von Ully Arndt. Sollte diese in diesem Artikel erwähnt werden? Oder eher einen eigenen Artikel erhalten? Denn diese Comics sind ja offen von der alten Lilli inspiriert und führen deren Tradition weiter. 91.12.94.197 11:10, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Lilly 

message: Ein Bild von einem Original-Lilli-Cartoon wäre toll! Maikel 00:17, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Cartoon

message: Ein toller und interessant zu lesender Artikel. Leider ein Wermutstropfen: Die Beleglage ist ja verheerend, anders gesagt: Nichts im gesamten Artikel ist belegt; einiges ist ganz offensichtlich OR. Und wenn man schon einen Weblink anführt, dann ist es definitiv OR, diesen als "voller Irrtümer" zu kommentieren. --93.212.224.19 16:30, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das sehe ich ebenso. Insbesondere die einleitende Bewertung zur Literatur ist unüblich und POV. Der Hinweis auf die Website zum Bezug des Buches ist reine Werbung. Ich entferne das mal und setze einen baustein. Mit freundlichen Grüßen --Incompetencia (Diskussion) 13:29, 17. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vor allem die Nennung von Patenten. Urheberrechtsklagen (Barbie) wurde schon bei geringeren Ähnlichkeiten angestregt? --Wikiseidank (Diskussion) 14:06, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Quellen??
Diskussion:Bornstedt (bei Eisleben)

message: Welchen Beleg gibt es für die Ersterwähnung 840. Ich habe den Satz 840 wurde die Gemeinde erstmals als Brunistat urkundlich erwähnt. solang hierher ausgelagert. --Hejkal @ 12:55, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Ersterwähnung

message: Laut Aussage des LHA Magdeburg verfügt die Gemeinde Bornstedt über kein amtlich genehmigtes Wappen. Somit ist das auf der Homepage von Bornstedt zu sehende als inoffiziell zu betrachten und eigentlich rechtswidrig (Laut dem Runderlass über die Genehmigung der Wappen und Flaggen von Gemeinden, Verwaltungsgemeinschaften und Landkreisen vom 18. Juli 2007). --Ollemarkeagle 11:30, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bornstedt war eine katholische Linie der Grafen von Mansfeld, u.a. auch Geburtsort von Heinrich Franz von Mansfeld. Da sollte es doch ein Wappen gegeben haben ... --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 15:22, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Osteotomie

message: Bei mir stand, dass ich meine Weisheitszähne mittels Osteotomie gezogen bekommen habe oder diese damit irgendwie jedenfalls in Verbindung stehen. Kann das sein? φιλοquiet 13:35, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zum bzw. vor dem "Ziehen" von Weisheitsheitszähnen ist (sehr häufig) eine Osteotomie notwendig. Deshalb bezeichnet man den ganzen Eingriff dann wohl oft als Osteotomie. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:08, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Weisheitszähne 

message: Unter Osteotomie sollte vielleicht nur der Begriff als solcher erklärt werden. Die einzelnen Operationsverfahren sollten unter dem Begriff der Umstellungsosteotomien zusammengefasst sein. Die Osteotomie bedeutet ja erstmal nur, dass operativ Knochen durchtrennt wird.
Werd den Vorschlag auch nochmal auf WP:RM anbringen, vielleicht ist ja jemand anderer Meinung.
Gruß, --OrthoPat 17:26, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die letzten drei Beispiele sind aber doch keine Umstellungsosteotomien. Für eine Auslagerung von Teilen ist mir der Artikel auch insgesamt noch zu kurz. My 2 cts --MBq   Disk Bew   19:07, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach [[Umstellungs-Osteotomie]] o.a. 

message: Ich musste beim Lesen zwei Minuten lang innehalten um zu studieren, was diese Abkürzung wohl heissen könnte.
Ist es nötig, dem Leser solche Steine in den Weg zu legen?
Ich würde jedenfalls vorschlagen, dass man das ausschreibt oder umformuliert. Besten Dank für Euer Verständnis und für den Artikel als solchen, Muntscher (Diskussion) 16:37, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe das einfach herausgenommen. Da der Teilsatz ja schon mit "beispielsweise" eingeleitet wurde, kann man auf diese Abkürzung auch gleich ganz verzichten. Vielen Dank für den Hinweis, aber solche Korrekturen kannst Du auch gern selber durchführen. Gerade um Orthographie, Grammatik und Stil steht es in vielen medizinischen Artikeln nicht zum Besten. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 19:01, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  u. v. a. m. 

message: Das Bild zeigt m.E. (bin nur Ingenieur, kein Arzt) die "closed-wedge" Technik! (nicht signierter Beitrag von 2003:58:A815:A9FB:62:D7FA:5377:41F3 (Diskussion | Beiträge) 00:41, 16. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das Bild beschreibt schon eine "open-wedge"-Technik, was daran zu erkennen ist, dass im Röntgen der Osteotomiespalt offen und geweitet ist, eben "open" ist. Bei der "closed-wedge"-Technik wird ein Knochenkeil entfernt und dann eine Kompression der Knochenende hergestellt. Dann ist die Osteotomie nur noch als Linie, "closed" zu sehen. Wâre klarer, wenn wir auch solch ein Bild hätten... Grüße, --Goris (Diskussion) 14:06, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild "Tibiakopf-Umstellungsosteotomie"
Diskussion:Kofürst von Andorra

message: Hallo Leute, ich habe gerade folgende Passage aus dem Artikel gelöscht: "Siehe auch: Liste der französischen Kofürsten von Andorra, Liste der spanischen Kofürsten von Andorra". Dies deshalb, da die Doppelherrschaft in Andorra erst im Jahre 1278 begann. Der erste Verweis Liste der französischen Kofürsten von Andorra setzt im Jahr 957 ein, der zweite Verweis Liste der Bischöfe von Urgell im Jahr 527. Beide Listen und folglich die Verweise sind daher falsch. Sobald dies berichtigt wurde steht einer Wiedereinfügung in diesen Artikel nichts mehr im Wege. Viele Grüße --Marbot 13:44, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hat sich durch die heutigen Bearbeitungen auf Liste der französischen Kofürsten von Andorra erledigt (Korrektur erfolgt). Vielen Dank --Marbot 20:33, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Siehe auch-Verweise im Artikel [[Kofürst von Andorra]] 

message: Wie die Andorraner selbst korrekt schreiben, heißt Copríncep auf Deutsch Kofürst:  --Akkolon 16:38, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kofürst statt Co-Fürst 

message: Der Weblink liefert zzt. nur ein «Error 404». Des Katalanischen mächtige Autoren können das Angebot des Servers durchsuchen und korrigieren. -- Dietrich 14:01, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Offenbar bereits erledigt. --77.87.228.67 11:01, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Ich denke, das die beiden Amtsinhaber sich eben nicht gegenseitig vertreten, sondern eben nur gemeinsam handeln können. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:55, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vertreter? 

message: Die Angabe zur Anrede des Kofürsten steht im Widerspruch zu dem Wikipedia Eintrag 'Durchlaucht' http://de.wikipedia.org/wiki/Durchlaucht
Danach ist Ihre Durchlaucht für weibliche Titelträger, da es sich bei den Kofürsten von Andorra um männliche Titelträger handelt, müsste der Eintrag 'Seine Durchlaucht' lauten. Einen Hinweis auf eine begründete abweichende Handhabung konnte ich nicht finden. 
Eine Belegstelle für die Benutzung der Anrede 'Seine Durchlaucht' findet sich hier: "13.06.2014 Hollande in Andorra. Seine Durchlaucht Kofürst François Hollande besuchte erstmalig für 27 Stunden sein Fürstentum." 
Siehe: http://www.andorra-intern.com/index.htm#20140613
Vielleicht nimmt sich einer der Wikipedianer einmal einer Überprüfung des Eintrags an.
Grüße aus Andorra - Andorra-Intern (nicht signierter Beitrag von 91.187.68.64 (Diskussion) 17:26, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unzutreffender Eintrag zur Anrede des Kofürsten
Diskussion:Liste der französischen Kofürsten von Andorra

message: Hallo Leute, diese Liste setzt im Jahr 957 ein. Die Doppelherrschaft in Andorra begann allerdings erst im Jahr 1278. Dies müßte noch korrigiert werden (siehe auch hier). Viele Grüße --Marbot 13:48, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hat sich durch die heutigen Bearbeitungen erledigt (Korrektur erfolgt). Vielen Dank --Marbot 20:33, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte [[Liste der französischen Kofürsten von Andorra]] 

message: In der französischen Wikipedia wird Napoleon II.  für 1815 als französischer Kofürst angeführt, ebenso in der englischen Wikipedia.Was stimmt?--Wachauer 16:04, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Beide gehören in die Liste: Nap. I nocheinmal durch die "Herrschaft der 100 Tage", und dann die kurze Zeit seines Sohnes Napoleon Franz Bonaparte (Nap. II), dem jedoch bald Ludwig XVIII folgte. -- Gérard007 (Diskussion) 22:28, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Napoleon II. 

message: Die voreilige Aufnahme habe ich rückgängig gemacht: Hollande hat zwar die Präsidentenwahl gewonnen, ist aber zur Zeit weder französischer Präsident noch Kofürst von Andorra.
-- Gérard007 (Diskussion) 22:28, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hollande 

message: Im Artikel Andorra steht:
 Ich interprtiere das so, dass es keine Kofürsten gab.--SFfmL (Diskussion) 19:13, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  1. Republik