Diskussion:CIE-Normvalenzsystem

message: [1] zitiert derzeit Alexander Dreher, dessen Artikel wiederum Wikipedia zitiert. Wie sind eigentlich die Bilder entstanden? Hier fehlen Quellen zu Rohdaten und Erklärungen zu den Plots. --J. Stein 21:19, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Quelle Fraglich 

message: Zitat:
"Die von Helmholtz und Young entwickelte Dreifarbentheorie besagt, daß im menschlichen Auge drei verschiedene Farbrezeptoren vorhanden sind, die ihr Erregungsmaximum bei einer jeweils genau definierten Spektralfarbe haben, die für jeden wahrnehmbaren 
Farbeindruck mit den entsprechenden Spektralfarben dargestellt werden können."
- der letzte Nebensatz scheint mir unklar - die drei verschiedenen Farbrezeptoren können für jeden wahrnehmbaren 
Farbeindruck mit den entsprechenden Spektralfarben dargestellt werden !?
Hallo DiplomBastler, 
was ich bis jetzt von diesem Artikel sehe sieht gut aus. Da du diesen Artikel noch bearbeitest, bringe ich meine Anregung hier an. Dieser Artikel scheint gut in die Kategorie Farbsystem zupassen (einfach Kategorie:Farbsystem unter den Text schreiben). 8-D Gruss 213.196.129.158 18:19, 20. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Anregungen 

message: Erklärung von x- und y-Achse, Weißpunkt (x,y,z = 1/3), x+y+z = 1, daher kann auch z weggelassen werden (z berechnet sich nämlich durch z = 1 - y - x).
Übergang von Augen-Zapfen zu xyz-Angaben zu rgb.
*http://www.zwisler.de/scripts/farbwahr/node6.html
*http://www.led-info.de/grundlagen/fa_cie.htm
*http://www.cox-internet.com/ast305/color.html
*http://www.cie.co.at/
Erwähung bei den Hufeisen-Bildern, ob es sich um 2°- oder 10°-Standardbetrachter handelt.
Gamut
:en:International Commission on Illumination
::Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Gestalt der Schuhsohle sich zwar kaum ändert (2° vs. 10°) , aber die Frequenzen auf der Spektrallinie sich durchaus verschieben. Die Gleichbehandlung ist eigentlich nicht gestattet, z.B. die Verwendung von 2°-Daten für 10°-Beobachter in Lu'v'.
::--Al'be:do 18:21, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  TODO 

message: Das Diagramm veranlasst mich zu der Frage, welche Größe auf der y-Achse dargestellt ist; es findet sich im Bild kein Hinweis auf eine Maßeinheit oder die dargestellte Größe. Der Untertitel legt nahe, dass es sich dabei um das Ausmaß der Anregung einer bestimmten Zapfenart pro bestimmte Energiemenge monochromatischen Lichtes handelt, müssten dann, so glaube ich zumindest, die Höhen der Kurven anders verteilt sein, da ja blaues oder violettes Licht bei gleicher Leistung pro Fläche dunkler erscheint als etwa (hell)rotes oder grünes. Außerdem sollte man erwarten, dass die allgemeine Lichtempfindlichkeitskurve zur Summe aller drei Empfindlichkeitskurven proportional ist. Was also stellt die Ordinate genau dar?--Slow Phil 13:17, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Farbgebung ist irreführend, bei den "Tristimulus"-Werten handelt es sich nur um Werte, die angeben, wie eine spektrale Energieverteilungsfunktion integriert werden muß, um auf XYZ-Werte zu gelangen. Mit RGB hat das nichts zu tun. Die grüne Kurve ist die Lichtempfindlichkeit. Man sollte eventuell die Farben der Kurven ändern. Phrood 10:43, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bild:Tristimul.png (CIE-normierte Empfindlichkeitskurven) 

message: Das Bild ist falsch! Bei einigen Bereichen müßten die Werte negativ sein, um die Tatsache zu reflektieren, daß einige XYZ-Werte außerhalb des Gamuts leigen. Außerdem müßte angegeben, für welches Gerät die Kurven gelten (sRGB?) Phrood 10:43, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Bild:CIE Verhältnis.png

message: Es gibt auf dieser Seite einen Link zu http://de.wikipedia.org/wiki/DIN_5033, von dort aus wird man automatisch wieder auf diese Seite geleitet. (12.3.07)
:stimmt, jetzt nicht mehr.. -- W!B: 23:34, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Redirect im Kreis: zur DIN_5033 ... und gleich wieder zurück 

message: Warum genau verstößt die "Schuhsohle" nicht gegen das erste Graßmannsche Gesetz? Wenn man z durch x und y ausdrücken kann (sie also linear abhängig sind), lässt sich doch anscheinend jede Farbe durch nur zwei Werte darstellen. Graßmann sagt aber, dass man 3 Werte braucht.. --84.56.180.236 20:51, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: nein, die schuhsohle ist ja nicht der ganze farbraum, sondern eine zweidimensionale projektion des raumes, und zwar exakt entlang der "sichtline" weißpunkt-schwarzpunkt - drum fehlt die information über die Farbhelligkeit - und auf der schuhsohle sind nur die farben spektralfarbe bis weiß dargestellt, alles richtung grau und schwarz ist "verdeckt" - das fehlt dann nach grassman, und Du kannst aus der schuhsohle adhoc die helligkeit nicht rekonstruieren: klar, beim weiß ist sie maximal, aber wie hell ist violett? -- W!B: 11:32, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Für eine Festlegung der Farbwerte ist für die x-y-Angabe deshalb auch das Y oder A: der hellwert nötig.--Paul - eine Silbersonne 11:44, 27. Sep. 2007 (CEST)

text: Versteh ich das richtig, dass der Schwarzpunkt "über" dem Weißpunkt liegt? Dann müsste der z-Wert quasi die Position zwischen Weiß und Schwarzpunkt darstellen. Ich finde leider kein vernünftiges 3D-Modell.. --84.56.134.216 15:21, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt selbstverständlich ein Dei-D-Modell, übr der Normfarbtafel baut sich der Farbkörper nach Rösch auf. Den Link dazu habe ich, fällt mir gerade nicht ein. Sollte aber per Suchwort Rösch oder Farbenberg googelfähig sein. oder hatte ich bei Siegfried Rösch den lINK VERMERKT?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:33, 2. Feb. 2008 (CET)

text: Um zum ausgangspunkt zu kommen: Die definierten Grundwerte sind X,Y,Z: CIE-Farbraum des 10°- oder des 2°-Beobachters.
Nun läßt sich x= X/(X+Y+Z) und y= Y/(X+Y+Z) definieren und dann ist z= 1 - x- y (also schon erklärt.) Mit hilfe von x und y läßt sich eine Farbfläche darstellen, auf deren Fläche eine Kurve der Spektralfarben, das maximalste an Farbigkeit, liegt. Irgendwo in der Mitte: idealerweise bei x=y=z=0,3333 liegt dann bei einem (guten)Licht das Weiß. Andere Beleuchtung verschiebt den Weißpunkt (sie weiter oben, die Koordinaten). Zu jedem realen Farbton gehören nun (x,y)-Koordinaten, wobei die Vielfalt der Wirklichkeit eben noch durch einen Hellbezugswert A zu den dreidimensionalen Koordinaten ergänzt wird. Aus Zweckmäßigkeitsgründen wurde A=Y gewählt und die Normfarbkurve für Grün oder Y dem Helligkeitssehen angebpasst und somit hat man eines der möglichen Koordinatensysteme den xyY-Farbraum. Durch andere Transormation der Koordinaten erhält man sodann den Lab-Farbraum etc. Im übrigen ist der xyY-Farbraum auch räumlich darstellbar: ohne verbindlichkeit (wenn mich meine erinnerung nicht täuscht) der Farbkörper nach Rösch, aber diese Vermutung so aus dem (hohlen Bauch) könnte auch ganz anders sein.
--Paul - eine Silbersonne 22:24, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Deine Vermutung ist richtig. Die Koordinaten 0,333 kommen durch die Transformation des XYZ-Raumes nach xyz zustande. Der Ort war eine der Bedingungen für die Transformation zu xyz. Dies ist die Koordinate für die hypothetische Beleuchtungsquelle „Illuminant E“ mit überall gleichen Spektralwerten. Y wurde so transformiert, dass es der spektralen Hellempfindlichkeit V(λ) des Menschen entspricht. --Al'be:do 22:27, 7. Dez. 2007 (CET)

text:  Ist es nicht etwas widersprüchlich Y als Helligkeitswert zu definieren, wenn Y gleichzeitig den Farbton verändert? Nach der Transformationsregel ergibt sich y aus y = \frac{Y}{X+Y+Z}. Daraus folgt eine Änderung der "Helligkeit" führt zu einer Änderung der Chromazität, sofern Z nicht die Änderung von Y ausgleicht und damit bei jeder Änderung von Y zur gleichen y Koordinate führt. --95.91.242.234 10:36, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Graßmannsche Gesetze 

message: Ich bin auf eine interessante Seite gestoßen. Dort wird beschrieben, wie mit Hilfe adaptiver optischer Systeme einzelne Zapfen lebender Personen stimuliert werden können (Durchmesser des Lichtpunktes auf der Retina: 0,3 Bogenminuten, also 0,005°, dauer des Reizes: 4 ms). Die Farbeindrücke der Testpersonen werden ebenfalls kurz erläutert:
Preliminary data on each of three subjects (Fig. 15) indicates that monochromatic punctate stimuli (570 nm) delivered with adaptive optics (0.3 arcmin diameter spot, presented for 4 msec at 1 deg eccentricity) elicits strongly colored perceptual responses about twice as frequently as stimuli delivered without adaptive optics.
Frei übersetzt:
Vorübergehende Daten über jede der drei Testpersonen sprechen dafür, dass monochromatische punktierte Reize (570 nm), die mit adaptiver Optik (Punkt mit 0,3' Durchmesser, für 4 ms dargeboten bei 1° Exzentrizität) erzeugt wurden, sehr starke Farbempfindungen hervorrufen, etwa dopplt so häufig wie Reize ohne adaptive Optik.
Sensations From Single Cones
--Al'be:do 21:26, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Reizung einzelner Zapfen

message: Was ist denn nun XYZ? Nach dem Kapitel "Der CIE-Normalbeobachter von 1931 und 1964", das so bestimmt nicht an den Anfang gehört, werden einem diese Buchstaben praktisch als Grundlage an den Kopf geworfen, aber sie kommen aus dem Nichts. Der dritte und vierte Absatz von "Die Normfarbtafel" sollten oberflächlich betrachtet Auskunft geben, wenn auch zu spät, aber genauer und zusammen besehen verwirren sie höchstens und scheinen eher widersprüchlich. Zwischen den Zeilen kann man ahnen, dass XYZ irgendwie LMS ähnlich sein muss, aber wohl nicht ganz identisch. Aber erstens geht es nicht, dass man in einem Wikipedia-Artikel ahnen muss und zweitens muss, selbst wenn das Bestehen eines Zusammenhangs klar wäre, seine Art angegeben werden. Hier oben in der Diskussion bin ich auf den Hinweis gestoßen, XYZ sei eine Lineartransformation von LMS. Stimmt das? Wieso steht es nicht im Artikel? Wie sieht die Transformation aus? Lässt sich zu dieser Frage vielleicht qualitativ etwas sinnvolles sagen, d.h. so dass der Leser nicht das Gleichungssystem analysieren muss? Oder lässt sie sich grafisch darstellen? (Klar lässt sie sich, z.B. als dreidimensionale Darstellung der aufspannenden Vektoren des LMS-Systems im XYZ-System, die Frage ist, bringt das was und wer machts?) Vor allem aber: Was ist denn der Sinn einer solchen Lineartransformation? Nach welchen Kritereien wurden X, Y, Z gewählt? Möglicherweise ergeben sich da noch mehr Fragen, bis jetzt ist da einfach nur ein schwarzes Loch, von dem sich nicht einmal die Größe abschätzen lässt. Hier scheint es aber Menschen zu geben, denen es nicht schwer fallen würde, da einiges klarzustellen. 
:X, Y und Z wurden so gewählt, dass für die resultierenden Farbabgleichsfunktionen nur positive Werte entstehen. Das hat praktische Vorteile bei der Berechnung. Eine weitere :Bedingung war, dass das Dreieck, das von den drei Primärvalenzen aufgespannt wird, die „Schuhsohle“ möglichst eng umschließen sollte. Genau genommen sind die Werte X, Y und Z :generelle Farbkoordinaten (sozusagen die Integrale der Farbabgleichsfunktionen), die auf der Normfarbtafel basieren. Die eigentlichen Werte für Spektralfarben, also die Funktionswerte, werden mit Kleinbuchstaben, bzw. wie folgt bezeichnet: \overline{x}, \overline{y}, \overline{z}.
:Die dritte Bedingung war, dass der Weißpunkt bzw. die Achse der neutralen Farben für das Normlicht E (=equal ernergy spectrum) als Beleuchtungsquelle die Koordinatenwerte (x,y) = (1/3,1/3) besitzen sollte.
:Prinzipiell sind alle Farbabgleichsfunktionen äquivalent, solange sie Linearkombinationen der „Originalfunktionen“ sind. Wenn diese Bedingung eingehalten wird, können mühelos verschiedene Farbabgleichsfunktionen ineinander konvertiert werden.
:Weitere Infos siehe hier: Diskussion:CIE-Normvalenzsystem#CIE-genormte_Empfindlichkeitskurven_der_drei_Farbrezeptoren
:--Al'be:do 20:38, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Artikel hängt in der Luft 

message: Ich habe slebst bereits einige Zeit gesucht aber keine originalen Messwerte gefunden.
Die Farbkurven sind ja ansich nur abgeleitete Werte aus den Originalmessdaten. Dies geht implizit auch aus dem Artikel hervor, und die Farbkurven haben somit lediglich positive Werte.
Die Originaldaten sollten jedoche enthalten:
-Gegebene Farbe entsprechend der Intensitäten der verwendeten Lmpen (es gab ja noch keine durchstimmbaren Farblaser (somit mindestens 3)
-Intensität der vom Probanden zusammengemischten Farben (wieder 3 Werte)
-Intensität des Strahlers der auf der Ursprungseite hinzugemischt wurde (mindestens 1 Wert)
so dass die Datenaufnahme in einer Liste aus mindestens 7 Spalten bestehen muss.
Eben diese ist aber nicht auffindbar.
Kennt jemand eine Quelle ?
Infolge dessen ist bei der Angabe der 3 Farbkurven auch kein Bezug zur Gesammthelligkeit herstellbar. Dieser kann lediglich indirekt über die Gesammtempfindlichkeit des Auges auf die Gesamtheit der Reize aller Farben zurückgeschlossen werden.
In jedem Fall sind sämtliche direkt zugängliche Daten keine Messwerte sondern abgeleitete Werte, deren Bestimmung nicht eindeutig ist.
--Samtrot (23:16, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Originaldaten und daraus folgende Ableitungen 

message: Der Artikel wehrt sich gut dagegen verstanden zu werden und zwar weil unklar bleibt welche Grössen die x-y-Koordinaten bilden. --Itu 22:48, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel schlecht 

message: Auf dieser und weiteren deutschen Wikipediaseiten stößt man immer auf die auf sechs Stellen genauen Werte für D65: x=0,312713, y=0,329016. Doch woher stammen diese genauen Werte, und aus welcher Quelle wurden diese Werte berechnet? Denn: Die meisten Quellen nennen nur eine vierstellige Genauigkeit (x=0,3127, y=0,3290), was ja erst einmal nicht im Widerspruch steht. Allerdings berechnen sich diese Werte aus den Tristimuluswerten X=95,047, Y=100,000, Z=108,883 (Quelle z.B.: ASTM E308-01). Das ergäbe auf acht Stellen genau: x=0,31272661 = X/(X+Y+Z), y=0,32902313 = Y/(X+Y+Z). Hier sind schon deutliche Unterschiede bei den zusätzlichen Nachkommastellen. Es fehlt also entweder eine Quelle für die xy-Werte oder genauere Tristimuluswerte. -- Chris 17:07, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quelle(n) für genauen Normlichtwerte für D65 

message: Woher stammen die Daten zur "Normlichtart D93" in der Tabelle? Trägt man die x,y-Koordinaten auf, so liegt "D93" auf der Planck-Kurve, während die übrigen D-Varianten alle einen kleinen Offset oberhalb der Kurve (also Richtung Grün) haben, was auch aus dem Algorithmus in en:Standard_illuminant#Illuminant_series_D reproduzierbar ist. Ist D93 überhaupt offiziell?--SiriusB 16:55, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  D93 

message: Zum Absatz "Bedingt durch die Messtechnik vom Anfang des 20. Jahrhunderts wurden in den Erkenntnisprozess zur Beschreibung des Phänomens Farbe auch die imaginären Farben als Denkkonstruktion eingeführt.":
Die Einführung imaginäre Farben war unabhängig vom Stand der damaligen Messtechnik, die Einführung wäre heute genauso berechtigt. Sie sind die logische Folge der Modelle und haben eine neurologische Interpretation. (nicht signierter Beitrag von 84.59.75.228 (Diskussion) 12:15, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Rolle der imaginäre Farben 

message: Wenn sowohl Messtechnik als auch Rechenkraft als auch die Zusammensetzung der Versuchspersonengruppe im Jahr 1931 wie im Artikel beschrieben unzureichend waren - warum werden die Versuche eigentlich nicht mit den heutigen Möglichkeiten wiederholt? -- 92.226.101.113 05:43, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum werden die Versuche nicht mit heutiger Technik wiederholt? 

message: es wird nicht klar, was "wenn der Beobachter auf der A-Seite noch rotes Licht „hinzufügte“" bedeutet? wie fügt man rotes licht hinzu? heller machen? oder wie? danke für klärung! --HilmarHansWerner (Diskussion) 16:21, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hoffend, dass es nicht noch komplizierter wurde ... also eine rote Lichtquelle auf der eigentlichen Vorgabeseite (A-Seite) wird eingeregelt, hier also heller oder vielmehr lichtstärker.--Paule Boonekamp (Diskussion) 20:03, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  rotes licht "hinzufügen"? 

message: Diese Weiterleitung muss unbedingt in eine BKL umgewandelt werden, da D50 auch eine Dampflokomotivbaureihe der Japanischen Staatsbahn (JNR) bezeichnet; siehe auch :en:JNR Class D50 und :ja:国鉄D50形蒸気機関車. Die JNR-Baureihe D50, bis 1928 übrigens noch JNR-Baureihe 9900, war eine in Japan mit 380 Exemplaren zwischen 1923 und 1931 hergestellte 1'D1' Mikado. Sie war eine Weiterentwicklung der hier bereits vertreten JNR-Baureihe 9600 und Vorläufer der hier ebenfalls bereits vorhandenen JNR-Baureihe D51. Sie fuhr auch als CNR-Baureihe JF16 in China. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:02, 7. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung [[D50]] auf diesen Artikel 

message: Aus meiner Sicht völlig Wirr (und evtl. auch falsch?) beschrieben!
Metamerie einfach beschrieben:
Zwei Farbmuster erscheinen einem Betrachter unter Lichtquelle L1 identisch, erwecken aber unter Lichtquelle L2 einen ungleichen Farbeindruck.
: wirr ja, falsch nein. Damit ist gemeint, dass man den Farbeindruck einer einzelnen monochromatischen Lichtquelle auch mit einer Kombination von mehreren monochroamtischen Lichtquellen erzeugen kann. In diesem Fall wurden die Versuchpersonen aufgefordert, einen Farbabgleich (Color-Matching) durchzuführen. Sie sollten über die Stärke der drei "Primärfarben" eine Kombination herstellen, die der monochromatischen Probe entspricht. Die Werte dieser Einstellungen bilden die Datengrundlage des CIE-N. TiHa (Diskussion) 11:12, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es hilft wirklich nicht viel. Es gibt aber z.B. Pigmente, die tatsächlich Grün sind- also nicht gemischt-  und man kann dieses Grün aber auch aus Blau und Gelb mischen. Sowas dürfte gemeint sein. TiHa (Diskussion) 11:12, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Metamerie 

message: Die Beschreibung von 2° vs. 10° Beobachter erweckt das Gefühl, dass die Autoren hier einen einfachen Sachverhalt so unverständlich beschreiben nur um zu verbergen, dass sie eigentlich gar nichts von der Materie verstehen!
Zumindest spannt ein DIN‐A4‐Blatt, wenn man in einem Abstand von 30 cm senkrecht auf seinen Mittelpunkt (den Schnittpunkt seiner Diagonalen) schaut, zwischen den Mittelpunkten der beiden kurzen Kanten einen Winkel von knapp 53° und zwischen den Mittelpunkten der beiden langen Kanten einen Winkel von knapp 39° auf.  Da muss also in der Beschreibung der 10°‐Versuchsanordnung irgendwo eine falsche Zahl stecken. 
: Ja, da wird offenbar der "Weitwinkel" beschrieben. Worauf es ankommt ist, dass bei 2° die Farbprobe im Auge genau auf die Fovea projiziert wird, wo die Stäbchen keine Rolle mehr spielen, bei 10° auf einen Bereich außerhalb dessen sich der Farbeindruck nicht mehr wesentlich ändert. Aus der unterschiedlichen Verteilung der Rezeptoren und der unterschiedlichen Beschaffenheit der Retina ("Gelber Fleck") ergeben sich für 2° und 10° unterscheidliche Farbeindrücke. Farbbeurteilungen unter 2°-Bedingungen kommen aber außer im Labor kaum vor, dahe wurde das 10° Modell vorgeschlagen. Siehe Abb. "Verteilung der Farbrezeptoren". Gut beschrieben in Richter, Einführung in die Farbmetrik. 10° ist etwa ein Euro 10 cm vom Auge und 2° entsprechen dann dem Bauch des Adlers. TiHa (Diskussion) 08:35, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Der CIE-Normalbeobachter von 1931 und 1964 2°/10° 

message: Was genau ist noch mal der Unterschied der beiden Koordinatensysteme Yxy und XYZ? Das kommt im Artikel nicht genau heraus. --Gunnar (Diskussion) 16:42, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Yxy vs. XYZ Farbraum 

message: Hier die Punkte, die m.E. einer Überarbeitung bedürfen:
===Umrechnung der Farbräume===
"Beispielhaft ist hier die Umrechnung der Koordinaten des sRGB-Farbraums in die Tristimuluskoordinaten X, Y, Z angegeben."
:Das ist falsch, auch die Quelle ist falsch. Die Quelle benutzt auch Wikipedia als Quelle, sowas lieber nicht verwenden. Die Formeln berechnen nicht sRGB sondern linear-RGB nach XYZ, genau genommen von d65-XYZ. sRGB entält noch eine nichtlineare Anpassung (Gamma-Korrektur), die vor dieser Transformation rückgängig gemacht werden muss. Ich empfehle, in diesem Artikel präzise und explizit zwischen den verschieden RGB-Modellen zu unterscheiden. TiHa (Diskussion) 08:42, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist schon ok so. Man darf xyz nicht mit XYZ gleichsetzen. Es sind zwei verschiedene Farbräume, die dasselbe Problem sozusagen von verschiedenen Blickwinkeln betrachten, die man aus praktischen Gründen mal so, mal so wählt. Während X,Y,Z irgendeine Einheit haben können, stellen x,y,z nur Verhältnisse dar.  Sehr ausführlich und verständlich erklärt es M. Richter in "Einführung in die Farbmetik", S.71. TiHa (Diskussion) 06:45, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Beispielhaft ist hier die Umrechnung der Koordinaten des sRGB-Farbraums in die Tristimuluskoordinaten X, Y, Z angegeben."
:Das ist falsch, auch die Quelle ist falsch. Die Quelle benutzt auch Wikipedia als Quelle, sowas lieber nicht verwenden. Die Formeln berechnen nicht sRGB sondern linear-RGB nach XYZ, genau genommen von d65-XYZ. sRGB entält noch eine nichtlineare Anpassung (Gamma-Korrektur), die vor dieser Transformation rückgängig gemacht werden muss. Ich empfehle, in diesem Artikel präzise und explizit zwischen den verschieden RGB-Modellen zu unterscheiden. TiHa (Diskussion) 08:42, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Umrechnung der Farbräume

message: Diese Abbildung ist m.E. in diesem Kontext falsch beschriftet, speziell "X/R", "Y/G" und "Z/B". Die Basisvektoren des XYZ-Farbraum zeigen in andere Richtungen als die des RGB-Frabraumes und haben auch unterschiedliche Längen. Die RGB-nach-XYZ Transformation dehnt und dreht sozusagen den RGB-Würfel. Sprich: die Vektoren fallen nicht so zusammen. TiHa (Diskussion) 08:49, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Abbildung falsch

message: Es gibt keine "Farbrezeptoren X", "Y" und "Z". X,Y und Z sind theoretische (imaginäre) Primärfarben. Die Kurven sind auch keine  Empfindlichkeitskurven, es sind die XYZ-Farbabgleichsfunktionen (color-matching-functions). Sie zeigen die Mixturen der theoretischen Primärvalenzen X, Y, Z an, die benötigt werden um die Spektralfarben nachzustellen. Die Empfindlichkeitskurven sehen so aus wie im engl. Artikel :en:LMS color space (der de-Artikel ist da auch irreführend, er zeigt die Absorbtionskurven, das ist wieder etwas anderes). TiHa (Diskussion) 06:52, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Abbildung falsch oder Text falsch

message: Laut Text hängen X,Y,Z nach der Gleichung x + y + z = 1 zusammmen.
Bei der Umrechnung wird x = \frac{X}{X+Y+Z} sowie y = \frac{Y}{X+Y+Z} gerechnet, was keinen Sinn ergibt, da eben x+y+z = 1.
Also X = 1 - Y - Z sowie Y = 1 - X - Z --2A02:8109:B73F:EA88:B8FD:F927:9490:CA67 20:29, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das ist schon ok so. Man darf xyz nicht mit XYZ gleichsetzen. Es sind zwei verschiedene Farbräume, die dasselbe Problem sozusagen von verschiedenen Blickwinkeln betrachten, die man aus praktischen Gründen mal so, mal so wählt. Während X,Y,Z irgendeine Einheit haben können, stellen x,y,z nur Verhältnisse dar.  Sehr ausführlich und verständlich erklärt es M. Richter in "Einführung in die Farbmetik", S.71. TiHa (Diskussion) 06:45, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Umrechnung der Farbräume passt nicht zum Text 

message: M.E. ist Farbabgleichsfunktion die besserer Übersetzung für Color Matching Function. Es handelt sich bei dem ganzen Verfahren um ein psychometrisches Verfahren, das vom Feedback des Probanden abhängt. Er soll die die Farbe B in Übereinstimmung mit A bringen, also "matchen". Im Engl. sagt der Begriff direkt aus, was es eigentlich ist. Farbmischkurven ist m.E. insofern didaktisch etwas ungünstig , obgleich mehr sagend, als Spektralwertkurven. 
Auf jeden Fall sollten wir aber nicht die Bildbeschreibungen damit überfrachten.
TiHa (Diskussion) 17:48, 17. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Einverstanden. --Mbasti01 (Diskussion) 19:15, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Farbabgleichsfunktionen vs Farbmischkurven 

message: Falls keine andere Meinung mitgeteilt wird, würde ich den Abschnitt, der im Moment unter der (nicht ganz optimalen) Überschrift "Äußere Farbmischung" steht, inklusive der 3 Bilder in den nächsten Tagen löschen.
Gründe: 
- Redundanz. Der Inhalt wurde meines Erachtens bereits weiter oben dargestellt.
- Fehler: Einiges ist nicht ganz richtig. z.B. das Bild mit den Achsen Z/B, Y/G, X/R ... XYZ hat mit den Farben RGB nichts zu tun ! R + G + B ergibt nicht 1 ! ...
- Unklares: Bild "Auf der projezierten Fläche f ..." zeigt eine zumindest ungewohnte Perspektive des xy-Diagramms
- Nicht hilfreiches: ... manches ist nicht so leicht zu verstehen. Was man nicht versteht, das hilft dem Leser nicht.
Ich füge den Abschnitt, den ich löschen möchte hier ein, so dass klar ist, worum es geht:
:Die Farbreize des fortlaufenden sichtbaren Spektrums von 380 nm bis 780 nm werden auf die Wahrnehmungsgröße der drei Farbvalenzen abgebildet.
:Auf der projizierten Fläche f ist der X- und Y-Anteil einer Farbe direkt ablesbar. Die Spektralfarben (schraf­fiert) liegen dabei im Bereich außerhalb positiver Farbanteile X und Y. Zur Vermeidung negativer Werte wurden bei der Normfarbtafel theo­retisch definierte Grundfarbvalenzen festgelegt, sodass dennoch alle wahr­nehmbaren Spektralfarben erfasst sind.
:Alle wahrnehmbaren Farben können also als Ortsvektoren in einem dreidimensionalen Farbraum dargestellt werden. Die drei Koordinaten eines jeden Punktes im Farbraum sind das Maß der Intensität der Farbkomponenten Rot (R), Grün (G) und Blau (B). Die Länge eines Vektors bestimmt die Gesamtintensität des Lichts, während seine Raumrichtung das Mischungsverhältnis der drei Grundfarben wiedergibt. Lässt man die Intensität außer Acht, so können alle möglichen Farbeindrücke auf einer Dreiecksfläche F im Raum dargestellt werden, auf der für jeden Punkt R + G + B = 1 gilt. Projiziert man diese auf die Fläche, die durch die Achsen für Rot und Grün aufgespannt ist, so ergibt sich eine einfache Möglichkeit, die Verhältnisse der drei Farbwerte grafisch darzustellen: Die Rot (= X)- und Grün (= Y)-Komponenten sind direkt ablesbar, während die Blau (= Z)-Komponente gemäß B = 1 − R − G berechenbar ist.
:Beim Versuch, alle vorhandenen Valenzen von Spektralfarben auf der so entstandenen Grafik einzutragen (gestrichelte Linie B-G-R – geschnitten mit unserer Linie in P’), fällt – unabhängig vom gewählten Spektralfarbtrio – auf, dass die (reinen) Spektralfarben jeweils außerhalb der möglichen Komponenten-Verhältnisse lägen.
:Es ergeben sich negative Einstellwerte für fast alle Spektralfarben außer bei den im System definierten Primärfarben. Um aus den drei Primärfarben ein spektrales Cyan (C)’ zu erzeugen, gilt damit in Farbvalenzen beschrieben:
:Blau + Grün ≡ spektrales Cyan + etwas Rot
:Die Zahlenwerte der Koordinaten, also die absoluten Beträge des Farbortvektors in diesem Farbraum, können mathematisch korrekt umgeformt werden.
:spektrales Cyan ≡ Blau + Grün − etwas Rot
:Für den praktischen Gebrauch entsteht also die Anforderung, aus dem „blauen“ und dem „grünen“ (in erforderlicher Intensität) etwas „rotes“ Licht wegzulassen, um das gewünschte Cyan zu erhalten. Negative Beiträge bei der Mischung führen zum Begriff der äusseren Farbmischung.
:Mit solchen Umformungen ist es möglich, alle Farben in einem (zunächst theoretischen) Farbraum anzuordnen. Dadurch verschiebt sich etwa ein beliebiger RGB-Farbraum einfach ins Innere eines solchen Gesamtfarbraumes. 
--Mbasti01 (Diskussion) 21:47, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt löschen 

message: Ich bin nicht sicher, ob man Inhalt dieses Abschnittes so wie er ist stehen lassen sollte.
Die genannten Kritikpunkte sind nicht belegt. Manche sind fragwürdig.
Gibt es Ideen für Ergänzungen / Relativierungen / Quellen ? 
Weiter oben gab es schon mal eine Diskussion zu diesem Thema:
Suche in der Diskussion nach der Überschrift: Zur Genauigkeit der Daten von Wright und Guild
Siehe auch:
https://sensing.konicaminolta.asia/deficiencies-of-the-cie-1931-color-matching-functions/
https://app.spectracal.com/Documents/White%20Papers/issues-in-color-matching.pdf
... aber es nicht leicht für mich bessere relevante Quellen zu finden, die man auch zitieren könnte.
--Mbasti01 (Diskussion) 21:46, 23. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Guter Punkt, hatte schon etwas rausgenommen. Ich würde evtl den Abschnitt Der CIE-Normalbeobachter von 1931 und 1964 in CIE-1931 und CIE-1964 umbenennen und dann auf selber Ebene einen neuen Abschnitt "CIE-2006 und CIE-2015" einfügen, wo dann einleitend die Probleme besprochen werden, um dann auf die Verbesserungen einzugehen. TiHa (Diskussion) 08:12, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Kritik am CIE-Normvalenzsystem 

message: "Die Berechnung des Spektralfarbenzugs und der CIE Normfarbtafel kann alternativ" das ist so nicht ganz richtig, zumindest irreführend. Richtig ist es insofern, dass man RGB und XYZ in beliebiger Reihenfolge ineinander konvertieren kann, was aber bloß eine mahtematische Aussage ist. Irreführend ist es insofern, dass historisch XYZ aus den RGB-Daten der CMF konstruiert wurde. Dieser Fakt ist m.E. für das korrekte Verständnis außerordentlich wichtig, insbesondere für den Fakt, das XYZ auf den empirisch ermittelten RGB-Daten beruht. Deswegen ist "alternativ" hier, zumindest, wie es der Atikel bisher darstellt, irreführend, denn: Wie denn sonst? Das ist auch oben schon etwas irreführend formuliert, wo die Normalbetrachter angeblich XYZ-Daten liefern, was auch nur im mathematischen Sinn stimmen mag.
Man kann den XYZ-Farbraum allerdings tatsächlich "alternativ", und wohl sogar präziser, aus den LMS-Funktionen ableiten, siehe hier. Das gehört eigentlich auch noch in den Artikel, man muss nur sorgfältig die falsche Gleichsetzung von CMF und Zapfenempfindlichkeit vermeiden, am besten, indem man diesen Irrtum explizit anspricht, wie es hier gemacht wird. TiHa (Diskussion) 07:58, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  rg-Farbraum 

message: @TiHa: So, von meiner Seite aus ist jetzt das meiste getan. Ich werde den Überarbeitungsvermerk im Artikel-Kopf demnächst entfernen. Das bedeutet nicht, dass alles perfekt ist. Weitere Änderungen oder Anregungen (auch von anderen Autoren) sind willkommen.
Grüße --Mbasti01 (Diskussion) 15:54, 26. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  @Mbasti01: Super! :-)  TiHa (Diskussion) 08:22, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels beendet 

message: "Wie die anderen D-Lichtarten wird D65 aus den Funktionen S0, S1 und S2 gebildet und kann nicht künstlich hergestellt werden."
Leider werden die Funktionen S0, S1 und S2 im Artikel nirgends eingeführt. Ebenso wird aus dem Satz nicht klar, weshalb D65 nicht künstlich hergestellt werden kann. Ich war bisher der Meinung, dass da, wo D50/D65 draufsteht (Lichtboxen in der grafischen Industrie), auch D50/D65 herauskommt... --Harry Siegel (Diskussion) 10:32, 26. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. Ja, seltsam. Ein Hersteller schreibt dazu: https://www.just-normlicht.com/de/industrielle-farbabmusterung-d65.html Also, kann man kaufen. Es gibt Normen mit Toleranzen. Ich ändere das. Kannst Du aber gerne weiter verbessern wenn Du auch noch Infos dazu hast. --Mbasti01 (Diskussion) 14:53, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  D65 kann nicht künstlich hergestellt werden? 

message: Kleiner Nebenaspekt: Kein Drucker und kein Monitor dieser Welt ist in der Lage die Normfarbtafel fabrblich korrekt darzustellen. Egal ob additive oder subtraktiv. --Kuebi [✍ · Δ] 13:07, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Darstellungen der Normfarbtafel