Diskussion:MILAN

message: "Während die Bundeswehr mit Strom arbeitet um die Sensorik der MIRA abzukühlen, ..." Wie kann man denn mit "Strom" kühlen? Is da ne elektrisch betriebene Kältemaschine gemeint? Will das auch nicht nach eigenem Gutdünken ändern, aber so siehts seltsam aus....--GattoVerde 22:53, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Strom wird genutzt um einen Kompressor anzutreiben. Dieser kühlt die MIRA. Wenn er läuft rattert es. Bei erreichter Temperatur schaltet er ab bis es wieder wärmer wird. Steht übrigens alles im Text. Augen auf! --Sonaz Disku 22:20, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hi Greni! :-) Ja stimmt hät ich drauf kommen können, dass der einen Satz später erwähnte Kompressor gemeint is. Hatte da wohl spät abends was vorm Kopp. Hab den Satz jetz trotzdem mal was abgerundet. Gruß, --GattoVerde 11:01, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Strom 

message: es wird angegeben, dass das system ne feuerleistung von 3/min hat. jedoch nicht, wieviele raketen in einem system sind. (und ob es im einsatz nachladbar ist) Elvis untot 19:16, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn ich es richtig in Erinnerung hab 4 LFK mit Startrohr pro Transportbox. Nachladbar na klar, Startrohr des LFK fliegt ja weg und dann wird ein neuer aufgesetzt. Muss nur der 2 Schütze genug LFK mitnehmen.-Sonaz labern? 19:28, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Feuerleistung 

message: Ganz richtig steht am Anfang des Abschnitts Steuerung: "...sollte ... mit leichter Steigung starten". Ende der 80er hatte noch ca. jeder 10. Lenkkörper das Problem, dass er niemals im Sichtfeld des Schützen auftauchte sondern sonstwo einschlug, weil er in der Startphase eben keinen saubern vertikalen Bogen hinbekommen hat. Quelle: eigene Erfahrung ;-) und Aussagen der damaligen Ausbilder. Wie das heute aussieht weiß ich natürlich nicht, aber in der Tabelle unten ist eine Ersttrefferwahrscheinlichkeit von 93% angegeben... das deckt sich doch damit, denn WENN man das Ding ins Sichtfeld bekommt, dann kriegt man's auch sicher ins Ziel. Kann es sein, dass die ca. 7% Nicht-Treffer immer noch die Quote der Produktionsfehler darstellt? -- DreftAG 22:45, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Gute Frage aber auch Bedienungsfehler wären denkbar.--Sonaz Sprech doch mit mir! 22:52, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Steuerungsprobleme 

message: Das genannte Einführungsjahr 1984 bei der Bundeswehr kann nicht stimmen. Weiter unten wird auch auf die Einführung des Wärmebildgerätes 1980 verwiesen. MatthiasKabel 23:50, 7. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Oh ja. Das es solange überlebt hat. Beim Marder wurde sie ab 1977 integriert. Die meisten Arikel über die Milan geben so auch Ender der 70er an.--Sonaz Sprech doch mit mir! 01:29, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einführungsjahr 1984 bei der Bw 

message: Der Artikel bietet eine sehr große Zahl von Daten. Um sich ein Urteil über Sinn oder Unsinn eines Milan-Einsatzes machen zu können, wäre es aber doch in erster Linie wichtig zu wissen, was ein Schuss mit dieser Waffe kostet. --217.232.175.202 18:59, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ein MILAN 2-FK kostete ca. 15000 DM. Die Preise sind aber auch immer abhängig wieviel man kauft. Umso mehr Einheiten umso billiger werden die Dinger. Einen Sinn oder Unsinn beim Einsatz gibt es aber nicht. --Sonaz 00:08, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dann bitte mal ein Beispiel für Sinn/Unsinn.--Sonaz 13:30, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  viele, viele Daten, aber keine Kosten 

message: Der Abschnitt "Stand der Technik war die Lenkung des Lenkflugkörpers über einen nachgezogenen Lenkdraht, der Impulse an das einzelne Strahlruder sendet, das dann in berechneter Winkelposition in den Strahl des Feststofftriebwerks eintaucht und die Lenkbewegung ausführt." ist nicht ganz korrekt, der Lenkdraht wird aus dem Flugkörper heraus abgelegt. Quelle: Eigene Ausbildung bei Bundeswehr als RakMech(Elo) (nicht signierter Beitrag von 2001:4C28:194:520:5E26:AFF:FEFE:81EC (Diskussion | Beiträge) 15:44, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Steuerung 

message: Offensichtlich wurden die Entwicklung der Systeme in einem Paket vereinbart. Was war denn die Abgrenzung zwischen Milan und bezüglich Einsatzprofil, Verwendungszweck etc? Das sollte IMHO noch in den Artikel rein. Auch in den zur HOT, der ist vergleichsweise knapp.--Mramius (Diskussion) 00:00, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Milan/HOT 

message: Das ist keine "Panzerbesatzung". Panzermänner tragen weder Gefechtshelm noch Koppeltragegestell. --Feliks (Diskussion) 21:46, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da steht ja auch nicht: "Syrische Panzerbesatzung mit MILAN", sondern "Syrische Panzerbesatzungen nutzten dann und dann MILAN".--Aradir (Diskussion) 22:09, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Da steht Syrische Panzerbesatzungen. Ob Singular/Plural,  "mit"/"bei Benutzung von Milan" macht keinen Unterschied. Und die Beschreibung auf Wiki-Commons sagt  Syrian anti-tank teams successfully deployed French-made Milan ATGMs during the war in Lebanon in 1982 as well. Also nicht Panzertruppe, sondern Panzerabwehr-Team. --Feliks (Diskussion) 22:26, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Syrer 

message: Hallo zusammen, 
Am dritten Golfkrieg war Frankreich nicht beteiligt.... Geht auch aus dem entsprechenden Link hervor.
Gruß 
Tomtuba (noch nicht angemeldet) 
: Ist erledigt, hat nur knapp 16 Monate gedauert, das ist typische Wikipediaqualität - auch wenn im Prinzip du es hättest selber wagen können, sogar sollen (mit der nicht ganz geringen Wahrscheinlichkeit, dass ein Wikipediaheld eine solchen Änderung einer "IP" wieder rückgängig macht). 
: Auch in der Quelle steht eindeutig welcher Krieg gemeint ist. -- WikiMax - 07:46, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einsatz durch Frankreich im dritten Golfkrieg 

message: Der Artikel ist etwas veraltet. Die MILAN wird durch MELLS ersetzt. SPz MARDER sind und werden, zumindestens teilweise, auf MELLS umgerüstet. So einen habe ich in HOLZDORF beim Tag der Bundeswehr 2018 gesehen. Was ist aus MILAN 3 geworden? Der PUMA hat grundsätzlich MELLS. Der WIESEL TOW soll ebenfalls auf MELLS umgerüstet werden. The Winner is: MELLS bzw. Spike --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 15:49, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  MILAN / PUMA 

message: Ehe sich wieder einer künstlich aufregt: Die  Aussage, dass die MILAN durch PARS3 LR (Longe Range) abgelöst wird, ist nicht zutreffend. Die MILAN wird durch MELLS ersetzt. (Quelle: Bundeswehr, Ausrüstung und Bewaffnung) PARS3 bzw. TRIGAT ist eine Waffe für den Hubschrauber Tiger. Ich ändere das demnächst und bringe den Artikel mal auf einen aktuellen Stand. --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 20:17, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Einsatz