lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Medien (Deutschland)

message: .. grundsätzliche Frage zu dieser Kat - was soll hier drinstehen ? 
Ich hielte das für eine eher enge Metakat, in der man nach Medientyp und vielleicht nach Ort unterscheiden sollte, wobei ich schon letztere Kategorisierung bei einigen Medien für fragwürdig halte, siehe dazu bitte auch meine Anmerkung hier (Lokale Zuordnung von Zeitschriften).
Wenn es um Medientypen geht, könnten die - grob - sein: Printmedien, elektronische Medien, Sonstige (Aussenwerbung, ..). Unter Printmedien würden dann Zeitungen, Zeitschriften, Bücher, ..) fallen. Heisst konkret z.B. die :Kategorie:Zeitschrift (Deutschland) (bereits der Fall). Damit wäre dann zum Thema Zeitschrift aber auch Schluss, jetzt auch noch einzelne deutsche Segment-Zeitschriften zu benennen, wie derzeit
z.B. :Kategorie:Computerzeitschrift (Deutschland) oder :Kategorie:Fotografiezeitschrift (Deutschland), macht imo gar keinen Sinn - doppelt gemoppelt (sind ja schon im der - derzeit allerdings reichlich chaotischen - 
:Kategorie:Zeitschrift (Deutschland)-Baum; ich versuche da, Ordnung zu machen, enthalten). Eine Kat :Kategorie:Pressegeschichte (Deutschland) hat hier imo auch nichts zu suchen. Gruss --Wistula 10:09, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Mal eine ..
Diskussion:Bosener Mühle

message: Der Beitrag liest sich teilweise wie ein Werbeprospekt auf Glanzpapier. Eine kritische und sachliche Überarbeitung ist m. E. dringend erforderlich. Die unter Literaturangaben entpuppen sich als Zeitungsberichte und sollten gelöscht werden. --Bodo Kamp 10:34, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe das nicht so kritisch. Bis auf einige positiv wertende Adjektive finde ich den Artikel recht neutral und sachlich. Berichte in (halbwegs namhaften) Zeitungen sind als Quellen/Literatur absolut zulässig und sollten nicht gelöscht werden. --TETRIS L 10:43, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ein Beleg steht dafür bislang aus.. --RichtestD 14:07, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Jakob Pollak

message: sagt, Pollak sei 1541 in Safed gestorben und er habe diesen ausgebaut. Damit könnte weiterentwickeln gemeint sein, was mehr wäre als eine Übernahme in den Lehrbetrieb. ich selbst habe keinerlei Ahnung  --Gf1961 10:37, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: du willst wahrscheinlich hier nur helfen, aber mir zumindest hilft dein kommentar nicht. schau mal, ich bearbeite und kommentiere sowas doch niemals ganz ohne fachhintergrund. speziell diese thematik ist alles andere als mein fachgebiet. aber soviel meine ich doch en passant mitbekommen zu haben, dass schon mitte des 19. jahrhunderts die großen historiographen wie graetz, fraenkel und so fort nicht wussten, was sie aus dem kursierenden gerede, pollak habe pilpul kreiert, für einen präzisen sinn machen sollten, da ähnliches an methodologie und terminologie usf auch schon früher nachweisbar ist und es kaum handfestes zu pollak speziell gibt - außer dass dieses prädikat durch den rückblick aus der späteren wirkungsgeschichte pollaks und insb. seiner schüler motiviert wäre, zb von shalom shachna, wo es dann zb praktischer wird. aber wie gesagt, das ist überhaupt gar nicht mein fachgebiet, und ich würde wirklich gerne genauer wissen, was die jüngste forschung darüber zu wissen meint, wie genau eine ausarbeitung oder weiterentwicklung durch pollak gegenüber dem, was es zuvor schon gab, ausgesehen hat. noch eine randnotiz: die allermeisten wikipediaartikel taugen überhaupt nicht, um in derartigen detailfragen zuverlässige informationen zu erhalten, sie taugen meistenteils schon nicht, um überhaupt einen nicht irreführenden grobüberblick zu erhalten. ca$e 11:06, 8. Jul. 2010 (CEST)

text: in der tat, nachdem shmuel hier systematisch herausgeekelt wurde, wird darauf vermutlich niemand reagieren, leider, und es ist auch niemand ernsthaft zu empfehlen, sich hier in ähnlicher weise zu engagieren. ist mir aber nicht so wichtig - sonst würde ich, ganz ohne erwähnung von wikipedia, bei meinen kollegen herumfragen oder selbst ernsthaft recherchieren. aber vielleicht meldet sich ja doch noch jemand zu wort. übrigens, auch wenn's so geklungen haben könnte, ich hielt dich überhaupt nicht für naiv. freundliche grüße zurück, ca$e 11:32, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Pilpul]]-Artikel
Diskussion:Robert Berlakovich

message: Hallo! Kennt zufällig jemand das Verwandtschaftsverhältnis zwischen:
*Nikolaus Berlakovich (* 1961), österreichischer Landwirt und Politiker (ÖVP) 
*Robert Berlakovich (1900–1994), österreichischer Gutspächter und Politiker
--GT1976 10:45, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaftsverhältnis
Diskussion:Heinrich von dem Türlin

message: Der Link zur englischen Wikipedia verweist auf das von Türlin erstellte Werk "Diu Crône". Das ist gewissermaßen inkonsistent ... mein erster Gedanke war, dass Heinrich von dem Türlin auf englisch "Diu Crône" heißt.
Vorschlag: Vorerst Link löschen und ggf. einen englischen Artikel zur Person erstellen.
91.213.91.28 10:51, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Falscher englischer Link
Diskussion:Nikolaus Berlakovich

message: Hallo! Kennt zufällig jemand das Verwandtschaftsverhältnis zwischen:
*Nikolaus Berlakovich (* 1961), österreichischer Landwirt und Politiker (ÖVP) 
*Robert Berlakovich (1900–1994), österreichischer Gutspächter und Politiker
--GT1976 10:53, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaftsverhältnis 

message: Erschreckend, was vor lauter Newstickeritis so alles eingestellt wird. Nächste Woche interessiert das niemanden mehr. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:27, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sog. Trivia
Diskussion:Emporia Telecom

message: Finde ich durchau relevant und würde ich nicht löschen. Der Vergleich mit Nokia hinkt, weil emporia Seniorenhandys baut. (nicht signierter Beitrag von 62.72.83.10 (Diskussion) 10:55, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Relevant 

message: Die Relevanz des Artikels sei erst einmal dahingestellt, allerdings liest er sich an einigen Stellen wie eine Werbebroschüre.
Die entsprechenden Textstellen sollten also wesentlich neutraler dargestellt werden.--Toxilly 18:53, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: hoppla, ist wohl schon aufgefallen, aber warum stand kein Baustein im Artikel ?!--in dubio Zweifel? 22:01, 16. Dez. 2014 (CET)

text: So, jetzt habe ich einiges geändert, diesen Marketingsprech heraus genommen und einige Quellen recherchiert und ergänzt. Ich denke die Kritik der fehlenden Neutralität ist damit nicht mehr gültig. Deshalb nehme ich sie heraus. Ich denke in einem nächsten Schritt müssen noch einige Absätze aktualisiert werden, da die Infos mehrere Jahre alt sind. --HeMei (Diskussion) 16:58, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Hier wird Emporia als GmbH & Co. KG mit 100 Mitarbeiter*innen als Konzern benannt. Konzern bezeichnet was anderes als GmbHs&KGs mit 100 Menschen. Ich sehe kein einziges Indiz, wieso Emporia als Konzern bezeichnet werden koennte oder sollte (und das mein ich in keiner Richtung wertend.) --Gerlindewurst73 (Diskussion) 00:14, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Da hast Du vollkommen recht und ich habe das geändert. Danke und Grüße --Millbart talk 07:51, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Emporia Konzern?
Diskussion:Altägyptische Sternuhren

message: Wäre hier nicht das Singular-Lemma Altägyptische Sternuhr sinnvoller? LG, --GDK Δ 11:11, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gab ja verschiedene Modelle nebst verschiedenen Systemen (Stundenstern vs. Dekan), also nicht "die Sternuhr". Grüße --Neb-Maat-Re 11:16, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Pensées

message: Die Version auf Zeno.org entspricht nicht dem Volltext. 
Die Version ist mir unbekannt, sie ist keine der beiden gängigen Varianten nach Brunschvicg, noch nach Lafuma.
Mindestens den gesamten Anfang der Pensees nach Brunschvicgs Zählung ist komplett nicht zu finden. (nicht signierter Beitrag von 130.75.242.77 (Diskussion) 11:22, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Zeno.org
Diskussion:St. Peter (Mainz)

message: Ist das Altarbild von Maler Becker noch erhalten?-- Symposiarch 11:49, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Ferdinand Becker]] 

message: Bilde ich es mir nur ein, ober ist tatsächlich über dem Eingangsportal eine Tiara in Stein gemeiselt? Fragt sich kandschwar (Diskussion) 16:31, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja. Üblicherweise ist das bei päpstlichen Basiliken der Fall. Allerdings wüsste ich nicht, dass St. Peter diesen Titel trägt. Möglich ist, dass die Anbringung schon früher aus anderen Gründen erfolgte. Das wäre wohl mal zu klären.--Moguntiner 21:40, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Tiara mit den Petrusschlüsseln ist das „Hoheitszeichen“ des Kirchenpatrons Petrus, des „ersten Papstes“. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:03, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Tiara über dem Eingangsportal? 

message: Die Ortsangabe im Text: "etwa dort, wo sich heute der 117er Ehrenhof befindet" erschließt sich Ortsunkundigen überhaupt nicht. Was ist ein "117er Ehrenhof"? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:03, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist ein öffentlicher Platz, auf dem sich ein Kriegerdenkmal befindet; s.a. Infanterie-Leib-Regiment „Großherzogin“ (3. Großherzoglich Hessisches) Nr. 117--Moguntiner 21:35, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage an jemand mit Ortskenntnis 

message: Ich schlage vor, das angebliche  der 1631 zerstörten alten Peterskirche aus dem Artikel rauszunehmen. Es ist über 200 Jahre später entstanden (1841) und zeigt offensichtlich keine romanische Kirche, sondern ein Phantasiegebilde. Stattdessen möchte ich den Merian-Kartenausschnitt einfügen, der 1646 veröffentlicht, aber vor 1631 gezeichnet wurde. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:03, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Gemacht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:48, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  „Historisches“ Bild
Diskussion:Hammond (Automarke)

message: Was ist ein 11/22? Was hat Hewlet Packard damit zu tun? WB 12:23, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: "11/22 hp" ist eine Modellbezeichnung, wobei "hp" eine gängige Abkürung für das engliche "Horsepower" (dt.: Pferdestärke) ist und eine Kombination aus Steuer-PS und Brems-PS darstellt (falls Du das nicht gewusst haben solltest, Weissbier!). Trotzdem danke für den Hinweis; ich habe den Text zwischenzeitlich etwas abgeändert und Deinen Baustein wieder entfernt. --MartinHansV 14:57, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, woher soll man sowas abseitiges wissen. ;) Und vielen Dank. WB 06:21, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dafür kennst Du Dich besser mit Verwaltungsvorschriften und so Zeugs aus! - -- ωωσσI - talk with me  06:31, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Galapagoshai

message: Der Galapagoshai (Carcharhinus galapagensis) gehört zu den Requiemhaien (Carcharhinidae) und ist weltweit im Bereich von Inselgruppen anzutreffen. Mit einer maximalen Körperlänge von 3,70 Metern ist er ein großer Hai seiner Gattung. Er bevorzugt klares Wasser im Bereich von Korallenriffen und ist von ähnlichen Arten der gleichen Gattung nur schwer zu unterscheiden.
* Neutral - der Artikel basiert auf dem als good article gekennzeichneten Artikel der englischsprachigen Wikipedia und wurde anschliessend von mir weiter geschliffen und leicht ergänzt, kleinere Ergänzungen folgen evtl. noch im Laufe der Kandidatur. Wie diverse Vorgänger würde ich auch diesen Artikel entsprechend gern für die Aufnahme in die lesenswerten Artikel vorschlagen. -- Achim Raschka 10:47, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vermutlich, was mich grad aber ein bisschen wundert, ist, dass auf :en Middleton gar nicht auftaucht, dafür aber Tupai, Kermadec, Lord Howe, die Marianen und die Revilagigedo-Inseln, obwohl beide Stellen mit Compagno 1984 referenziert sind. --Mai-Sachme 21:39, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Den Verbreitungsabschnitt habe ich nicht vollständig ergänzt sondern teilweise aus der alten Version übernommen () - in Compagno tauchen allerdings alle auf (, 2. Seite) - ich übernehme denn mal zusätzlich die weiteren von dir genannten Inseln, keine QAhnung warum ich sie bei der Übersetzung nicht mitgenommen hatte. Gruß -- Achim Raschka 22:16, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Aha. Wenn Lord Howe drin ist kann man Middleton wohl rausnehmen, das gehört dort quasi dazu. Und da der Hai anscheinend auch in mittelamerikanischen Küstengewässern vorkommt müsste man die Bildunterschrift "Galapagoshaie leben immer im Bereich ozeanischer Inseln"  auch irgendwie ändern. --NCC1291 22:41, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Middleton entfernt, Bildunterschrift durch ein fast ergänzt. Gracias -- Achim Raschka 22:52, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ach, und ich hab Middleton nach Bearbeitungskonflikt und gefundenem & verlinkbaren Wikipedia-Artikel wieder rein. Kann auch gern wieder raus, aber auf Google Maps schaut's nach ein paar Hundert Kilometer Abstand aus und so ists halt quellennäher... --Mai-Sachme 23:24, 28. Jun. 2010 (CEST)

text: falls ich zu den einzelnen Punkten noch Informationen finde werde ich sie gern nachliefern. Der Hauptfressfeind sind größere Haie (steht bei Ernährung), nicht selten der gleichen Art - dass auch Tigerhaie und andere Junghaie dieser Art erbeuten ist anzunehmen, habe ich allerdings noch nicht gefunden. -- Achim Raschka 23:28, 28. Jun. 2010 (CEST)

text: Viele Grüße --Orci Disk 23:28, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 28. Juni - 8. Juli 2010 (Lesenswert)
Diskussion:Easy Virtue – Eine unmoralische Ehefrau

message: Der Butler am Ende ist Furber, nicht Jackson. Sie nennt ihn beim Namen. (nicht signierter Beitrag von 79.199.234.152 (Diskussion) 12:16, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Butler 

message: Das Gemälde soll wohl eher auf Juan Gris zielen, nicht Picasso.79.199.234.152 12:16, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gemälde 

message: Stattdessen springt der Schwiegervater ein und legt mit Larita einen provozierend langen und erotisch aufgeladenen Tango aufs Parkett – übrigens zur Melodie eines Walzers! Es handelt sich um Schostakowitschs Walzer Nr. 2, hier zu sehen und zu hören: https://www.youtube.com/watch?v=XD9BOBZKXOw --AlsterH₂O  (Diskussion) 11:45, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Tango
Diskussion:Clan Cumming

message: Für eine effiziente Suche wäre es schön, wenn der Name bzw. die Schreibweise "Comyn" ebenfalls erwähnt würde. Siehe englische Cumming-Seite oder folgende Publikation: Dr. Alan Young “Robert the Bruce’s Rivals: The Comyns, 1212 – 1314”
-- Appalousa 13:08, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Cumming/Comyn(s)
Diskussion:Peter Bengtson

message: Dieser Artikel ist eine von mir ausgeführte Übersetzung des entsprechenden schwedischen Artikels. Gerald aus Heidelberg 13:21, 8. Jul. 2010 (CEST)
Diskussion:Friedrich Daniel von Recklinghausen

message: Leben 
[...] an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg und an der Humboldt-Universität zu Berlin.
Die Uni heißt erst seit 1949 Humboldt-Universität!
--193.175.73.201 13:25, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "Leben"
Diskussion:Schadensminimierung (Abhängigkeitssyndrom)

message: ich hab echt nicht genug bier. (nicht signierter Beitrag von 2003:74:F36:A1BD:F5A3:B94A:4885:FC78 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ich hab nicht genug bier 
Diskussion:Liste von Vulkanen in der Türkei

message: Hallo Michael, den hätte ich noch anzubieten, hab aber keine Ahnung, ob der im Quartär mindestens einmal aktiv war. So alt bin ich auch wieder nicht. Grüße -- Kpisimon 13:40, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: PS. Hast Du schon mal in der Liste der Berge in der Türkei geschaut, welche eventuell noch in Frage kommen? -- Kpisimon 13:43, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Karadağ]]
Diskussion:Online-Textverarbeitung

message: Bei Online Editoren oder Online Editing handelt es sich nicht ausschließlich um Textverarbeitung. Die Begriffe sind auch beim Film weit verbreitet und häufig im Abspann zu finden. Beschreibende Quellen siehe: http://ww2.prospects.ac.uk/p/types_of_job/film_video_editor_job_description.jsp oder [] oder einfach mal googeln. Ferner gibt es einen weiteren Berufszweig: den Online-Editor oder Online-Redakteur im Presse-/Webpflegebereich. -- Appalousa 13:41, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Online Editor - mehrdeutig 

message: Der Begriff "online" ist hier nicht gut. Es geht um JavaScript-Software, die im Webbrowser läuft. Dies benötigt nicht zwingend eine Internetverbindung, geht also auch offline. Beispiel: TiddlyWiki. Web-Textverarbeitung wäre treffender. --Trustable (Diskussion) 13:30, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kantenverrundung

message: Irgenwie werden die Quellen unten nicht angezeigt, also hier nochmal:
1. http://www.buetfering.de/ADMIN/ASSETS/files/SBR_De.pdf
2. http://www.profin.ch/
3. http://www.otec.de/typo3cms/kantenverrundung.html (nicht signierter Beitrag von Marcel.s1989 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Bräuchte nochmal einen Rat. Ich habe mir dieses Bild von der Firma PROFIN zukommen lassen, da es sich um die erste Maschine zur Päzisionskantenverrundung handelt. Nun würde ich gerne wissen, ob ich noch eine Erlaubniss von der Firma unterschreiben lassen muss und diesen dann an wikipedia schicken. Auserdem würde ich das Bild gerne rechts am Rand haben und darunter in einer kleinen Box den Text : Erste Maschine zur Päzisionskantenverrundung
Ich freue mich über jeden Hinweis, damit ich irgendwann mal nen guten Artickel schreiben kann.
Danke für eure Hilfe.
:Hi Marcel, siehe Hilfe:Bilder, das dürfte die meisten Fragen schon beantworten. Die Formatierung kann ich gleich anpassen. Viel wichtiger: seid ihr euch bewusst, dass ihr das Bild unter einer freien Lizenz hier einstellen müsst? Siehe Wikipedia:Bildrechte. Wikipedia soll eine freie Enzyklopädie sein, deren Bestandteile – also auch die Bilder – frei genutzt werden können. Dazu zählt, dass die Bilder nicht nur in der Wikipedia, sondern überall kommerziell genutzt und verändert werden können. Wollt ihr, dass jedermann diese Bilder - auch komerziell - nutzen kann? Wer ist der Urheber der Bilder? Liegen alle Rechte vor? Ich glaube kaum, dass ihr die Bilder wirklich alle einstellen wollt. Warte lieber mit dem Upload weiterer Bilder, bis das geklärt ist. --NiTen (Discworld) 15:27, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 
Diskussion:Schlacht bei Trautenau

message: Die diesem Artikel zu Grunde liegende Quelle: Heinz Helmert; Hans-Jürgen Usczeck hat sich in mehreren Überarbeitungen als inhaltlich falsch herausgestellt (vgl. Skalitz, Hühnerwasser und Diskussion zu Königgrätz). Der Text steht in teilweise deutlichem Gegensatz zu folgenden historischen bzw. aktuellen Quellen:
 - Wawro, The Austro Prussian War
 - Fontane, Der deutsche Krieg
 - Der Feldzug von 1866 in Deutschland, Kriegsgeschichtliche Abteilung des großen Generalstabes 
 - Wilhelm Rüstrow, Der Krieg von 1866 in Deutschland und Italien 
 - Österreichs Kämpfe im Jahre 1866 Vom K.und K. Generalstab. Bureau für Kriegsgeschichte 
So finden sich auch hier mehrer Aussagen, die so nicht stimmen können. 
* Das Gefecht begann gegen 09:00 Uhr morgens, also nicht nach Nachod.
* Lt. Fontane waren die Preußen im Ort, bevor die Österreicher die Berge besetzten, unterließen aber in diesem Zeitpunkt die Einnahme der Hügel. Die Reihenfolge im Artikel ist falsch. Erst war niemand auf den Hügeln, dann die Österreicher, ab 12 Uhr die Preußen und abends wieder die Österreicher. 
* Das Bonin die Garde zurückschickte, wird überhaupt nicht erwähnt. 
* Ein Angriff aller vier Brigaden gleichzeitig findet sich in den o.g. Quellen so nicht. 
* Der Kampf am nächsten Tag mit der Garde wird völlig anders dargestellt. Lt. Wawro wollte sich Gablenz absetzen und wurde von der Garde überrascht. 
* Alle Quellen berichten übereinstimmend, das das I. Korps in seine Ausgangsstellung zurückging. Die kann aber nicht 40 km zurück gewesen sein. 
Unabhängig davon waren es zwei getrennte Gefechte, einmal mit dem I. Korps, einmal mit der Garde. Vielleicht sogar drei, weil Burkersdorf räumlich abgesetzt ohne einen Bezug zum anderen Gefecht erfolgte. Bonin als Befehlshaber für Soor (Infobox) ist somit einfach falsch, er war, wie oben bereits gesagt, in seine Ausgangsposition zurückgekehrt war und mit diesem Gefecht dann nichts mehr zu tun hatte. --Batke 14:15, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Igil

message: Was ist ein Schamanenpraktikum? Ist vielleicht Schamanenpraxis gemeint? Prügelknabe 
:Könnte gut sein, ich habe die Quelle jetzt dreimal gelesen, bin mir aber nicht wirklich sicher, weil Schamanen auch eine Art von "Ausbildung" durchlaufen, und die könnte theoretisch auch gemeint sein. Gruß, Siech•Fred 14:33, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ok, ist vielleicht besser so. Gruß, Siech•Fred 14:55, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schamanenpraktikum
Diskussion:Kreditnehmer

message: Hinweis: Der links verlinkte japanische Artikel bezieht sich auf die "Credits" als Abspann eines Films. Das hat hiermit ja wohl nichts zu tun!!  julius (nicht signierter Beitrag von 141.5.29.86 (Diskussion) 14:53, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung zum japanischen Artikel 
Diskussion:Helmchen-Synthese

message: Wofür braucht man Enantiomere des Auxiliars? Hat doch nichts mit der stereoselektiven Alkylierung zu tun...?
lg Phil --132.230.221.157 14:53, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Enatiomere wofür?

message: Wird lediglich die Base zur Enolatbildung eingesetzt, wird das trans-Enolat erhalten, bei Zugabe von Hexamethylphosphorsäuretriamid (HMPT) wird das cis-Enolat erzeugt (sagt der Artikel). Warum ist dem so? Im Brückner steht auch nichts weiter dazu. (nicht signierter Beitrag von 92.224.120.57 (Diskussion) 12:44, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: cis-Enolat mit HMPT

message: Um auf Augenhöhe mit den anderen Namensreaktionen erwähnt zu werden, ist diese Synthese viel zu speziell; kennt außerhalb des innersten Fachgebiets keiner. (nicht signierter Beitrag von 82.113.103.164 (Diskussion) 09:34, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Relevant sind erst mal alle Reaktionsmechanismen. In diesem speziellen Fall wäre schon alleine die Erwähnung im Brückner ausreichend.--Mabschaaf 10:56, 29. Aug. 2012 (CEST)

text: Kam jetzt bei uns im Bachelorstudium dran. Wissen breitet sich aus... --Lesendes Okapi (Diskussion) 17:37, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz??
Diskussion:Statistica

message: Vielleicht findet sich ja mal jemand, der diesen Artikel von der Werbung befreit und mit Informationen anreichert? Ich wollte mich gerade ein wenig über diese Software informieren und musste leider feststellen, dass die Wikipedia mir in diesem Artikel nicht mehr als Werbung zu bieten hat. So muss ich mir die relevanten Informationen jetzt woanders zusammensuchen.--Troy (Diskussion) 15:04, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kaum verhüllte Werbung
Diskussion:Göscheneralpsee

message: vielleicht könnte man noch den/die betreiber in den artikel aufnehmen? und allfällige beteiligungen. soweit ich weiss, sind die sbb mit 40% beteiligt. mehr weiss ich leider nicht darüber. bin auch nur darauf gekommen, wegen der entsprechenden kategorie... --swissjoker 15:05, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Betreiber?