Diskussion:Aspirin (Marke)

message: "Unter Range wird regelmäßig nur eine Familie verwandter Produkte verstanden, wobei diese emotionale (konnotative) Gemeinsamkeiten hinweisen [..]. Meist handelt es ich um unechte Rangemarken, die eine Monomarke als Ursprung haben und im Laufe der Zeit durch Produktdifferenzierung entstanden sind." Genannte Beispiele u.a. Melitta, Toppits, Aspirin, Persil, siehe  --Gunnar (Diskussion) 13:19, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ist ne unechte Rangemarke, da war ich vielleicht ungenau. Müssen das in der Einleitung aber auch nicht auswalzen, das kann unter Markeführung.Graf Umarov (Diskussion) 17:18, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Wenn ich das richtig verstanden habe ist auch eine unechte Rangemarke eine Rangemarke. Die Unechtigkeit kann man unter Markenführung aufdröselen. --Gunnar (Diskussion) 18:14, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Familienmarke = Rangemarke sagt  "Die Rangemarke wird auch als Familienmarke bezeichnet. Unter einer Rangemarke werden mehrere Leistungen oder Produkte vermarktet. Unter der Range lassen sich mehrere Produkte einer Produktfamilie zusammenfassen. So ist bspw. Volvic eine Rangemarke, welche unter die Dachmarke DANONE fällt." --Gunnar (Diskussion) 20:55, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  unechte Rangemarke 

message: Bei diesem von dir eingefügten Beleg stimmen die Angaben nicht:
:
* Esch ist nicht Herausgeber, sondern Autor des Buchs (vgl. DNB-Eintrag).
* Der Link zur Vorschau bei Google Books führt zu einem anderen Buch. Richtig ist: 
* Schiller und Quell tauchen in dem Buch nicht auf, jedenfalls nicht wenn man es bei Google durchsucht.
* Auf S. 117 ff. ist auch kein Beitrag mit dem angegebenen Titel zu finden (s. Link auf Vorschau).
Könntest du das bitte korrigieren? --Gamba (Diskussion) 13:02, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Problem mit Einzelnachweis 

message: In den folgenden Ländern wurde der Markenschutz für Aspirin als pharmazeutisches Produkt aufgehoben:
1. USA
2. Großbritannien
3. Frankreich
4. Russland
Sind das alle? 
Das Patent gab es nur in den USA und UK, wobei in UK das Patent erfolgreich von der Chemischen Fabrik v. Heyden angegriffen wurde. In den USA blieb es nach einem Rechtsstreit mit Edward Kuehmsted aus Chicago bestehen, der ASS aus Kanada importierte. Das Gericht folgte der Auffassung, dass das reine ASS gemäß dem Hoffmann'schen Syntheseweg etwas anderes sei, als die ASS-haltigen Stoffgemische und daher anders genutzt werden könnten.--Gunnar (Diskussion) 19:02, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Markenschutz verloren 

message: Wenn schon dann gleich in den ANR Wiedergänger ist es keiner mehr. Graf Umarov (Diskussion) 20:09, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung in den ANR sollte durch einen Admin erfolgen, dann gibt es weniger Heckmeck. Und mit der Verschiebung nach "Aspirin (Marke)" ist noch mal deutlich die Abgrenzung zu Aspirin bzw. zum Wirkstoff deutlich gemacht worden. --Gunnar (Diskussion) 20:34, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Hier ist BNR, da wird garnichts deutlich. Sorry aber das war gut gemeint aber sinnbefreit.  Graf Umarov (Diskussion) 20:40, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Und irgendwann wird das Ganze in den Artikelnamensraum verschoben. Das klappt dann friktionsfreier. --Gunnar (Diskussion) 15:21, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Alles gut, nun hammern. Dank an alle Mitstreiter  Graf Umarov (Diskussion) 17:15, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Die Verschiebung war jetzt unnötig.  

message: Dieser Begriff wird in der Einleitung prominent verwendet, kommt aber in der ganzen Wikipedia nur hier vor, er wird nirgends im Artikel erklärt und einen Artikel Rangemarke, auf den man verlinken könnte, gibt es auch nicht. Kann ein Markenexperte sich darum kümmern, dass auch WP:OMA versteht, was das sein soll? Gestumblindi 12:19, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe zumindest mal einen Link auf Dachmarke gesetzt und den dort gebräuchlichen synonymen Begriff Familienmarke beigefügt. Rangemarke taucht dort auch im Bild "Markenarchitektur" auf. Das ist zwar nicht optimal, aber glaube ich momentan das beste, was wir für OMA haben. --Gamba (Diskussion) 14:20, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Siehe Handbuch des Marketing von Werner Pepels er nennt Aspirin eine "unechte" Rangemarke. Ist EN im Artikel. Graf Umarov (Diskussion) 14:22, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Es geht nicht darum, dass dafür ein Beleg gefehlt hätte, sondern um die Allgemeinverständlichkeit unseres Artikels. Die wenigsten Leser können etwas mit dem Begriff Rangemarke anfangen, egal ob echt oder unecht. --Gamba (Diskussion) 16:18, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Genau. Auch mit einem Beleg weiss man als Otto Normalleser halt nicht zwingend, was nun eine "Rangemarke" oder gar eine "unechte Rangemarke" sein soll. Gestumblindi 22:26, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Das ist aber jetzt nicht das Problem dieses Artikels. Wir dürfen wohl kaum Dachmarke im Artikel schreiben wenn die Quelle es Rangemarke nennt. Graf Umarov (Diskussion) 22:37, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  In keinem einzigen anderen Artikel der Wikipedia kommt das Wort "Rangemarke" auch nur vor... Gestumblindi 22:38, 30. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Ist jetzt ein Beleg für was? Das Wikipedia Marketingalergie hat? In Fachliteratur kommt es vor. Alternative Bezeichnung nach Esch/Tomczak wäre Produktgruppenmarke als Deutscher Begriff für unsern Omma.  Muss aber mal jemand den Artikel zu schreiben. Graf Umarov (Diskussion) 23:11, 30. Okt. 2019 (CET)

text: Im Artikel steht ja auch nichts von einer Dachmarke (die etwas anderes ist als eine Rangemarke), sondern der Link führt auf den Artikel Dachmarke, weil nur dort eine halbwegs brauchbare Erklärung des Begriffs Rangemarke steht. Wenn wir jetzt „Produktgruppenmarke“ statt „Rangemarke“ in den Artikel schreiben würden, hätten wir dasselbe Problem: Es gibt keinen eigenen Artikel dazu – sonst würde ja eine WL von Rangemarke auf Produktgruppenmarke bereits ausreichen. --Gamba (Diskussion) 11:50, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Ja das würde das Grundproblem nicht lösen sondern zusätzlich noch ein Belgeproblem erzeugen. Aber ich verstand Gestumblindi so, dass es ihm nur um die Omma geht. Da wäre Produktgruppenmarke vielleicht ein verschmwerzbarer Kompromis. Jetzt einen Fachbegriff ohne Blaulink in einem fremden Artikel noch zu erklären, halte ich jedoch für nicht sinnvoll.  Graf Umarov (Diskussion) 12:15, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Ich denke schon, dass sich unter einer "Produktgruppe" mehr Leser spontan etwas vorstellen können als unter einer "Range" - die Jüngeren denken dabei vielleicht gar, das sei eine Marke von Erik Range alias Gronkh ;-) Gestumblindi 12:19, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ich hatte bereits im Text ein "bzw. Familienmarke" ergänzt, weil das a) für deutschsprachige Leser eher verständlich ist, b) der Begriff im von mir verlinkten Artikel Dachmarke verwendet wird und c) Familienmarke eine WL dorthin ist. Jetzt wieder ein anderes Synonym in den Artikel zu schmeißen halte ich nicht für sinnvoll. Ich halte den Link auf Dachmarke auch für hilfreicher als den auf Produktgruppe, weil dieser sich nicht mit Marken beschäftigt und ersterer den Begriff zumindest ansatzweise in Beziehung zu anderen Markenbegriffen darstellt. Optimal wäre natürlich ein eigener Artikel. --Gamba (Diskussion) 13:40, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Rangemarke 

message: Wie wäre es mit einer Kandidatur als WP:Lesenswerte Artikel, eingeleitet durch eine Verbesserungsrunde bei WP:Review? --Gunnar (Diskussion) 23:22, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: tja, Danke für den Ping, der mich mittels Mail-Benachrichtigung doch erreicht hat. Meinen Segen hast dafür - würde es doch einer gewissen Ironie nicht entbehren, dass ausgerechnet der Urheber eines "lesenswerten" Artikels für das Anlegen eben dieses Artikels infinit gesperrt wurde. Ansonsten muss ich aber sagen: ist mir völlig Wumpe, was die kleinen Kinder mit dem grossen (A) (hinter dem Benutzernamen, versteht sich - oder dachte jemand etwas anderes?) oder sonstige Wichtigtuer goutieren oder auch nicht. Davon geht die Welt nicht unter. --194.230.155.187 16:22, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 

message: Die Toten Hosen in Paradies: https://www.youtube.com/watch?v=Gq2BUsuELsA
Wird dort als Symbol gegen "den Schmerz" benutzt, um allgemein die Befindlichkeit zu verbessern.
Sinngemäß: "Aspirin als Volksdroge, ebenso wichtig wie Kaffee und Kippe..."
--11:21, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn das nur ein Wort im Text ist und nicht der Titel des Liedes, bezweifle ich, ob der Hinweis passt. --Gunnar (Diskussion) 13:16, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  In Musik 

message: Aspirin ist eine Marke, unter der von der Bayer AG verschiedene acetylsalicylsäurehaltige Arzneimittel vertrieben werden. Sie zählt als Familienmarke zu den ältesten und weltweit bekanntesten Medikamentenmarken und ist in weiten Teilen der Welt auch Gattungsname für den Wirkstoff Acetylsalicylsäure (ASS).
Der Artikel ist in dieser Form nach einer Löschdiskussion bzw. Löschprüfung entstanden. Am Ende hat sich die Einsicht durchgesetzt, dass die Marke "Aspirin" (nicht das Medikament ASS) ein eigenes Lemma wert ist. Daher fällt der Fokus des Artikels auf die Darstellung der Markenentwicklung und berührt das Medizinisch-Pharmazeutische bewusst nur am Rande, dies wird anderswo behandelt. Hieraus folgt die Einordnung in den Bereich Wirtschaftswissenschaft als ein bekanntes Beispiel für eine über 100-jährige Markenstrategie. Ziel des Reviews soll sein, diesen Artikel fit für eine lesenswert Kandikatur zu machen. --Gunnar (Diskussion) 12:04, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Der erste Satz im Abschnitt Wirtschaftliche Bedeutung hat keinerlei Bezug zum Artikelthema. Sein allgemeingültiger Inhalt wird auch in den folgenden Ausführungen nicht aufgegriffen, er kann m.E. weg. --Superbass (Diskussion) 21:49, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Danken für den Hinweis. Ich habe zwei Sätze ergänzt, um den Zusammenhang klarer darzustellen. So besser? --Gunnar (Diskussion) 22:34, 25. Okt. 2020 (CET)

text: Nein, es gibt einen Eintrag für den Wirkstoff und einen für die Marke. Die sind natürlich nicht identisch, sondern behandeln verschiedene Sachverhalte. Bei sehr bekannten Marken (Uhu, Aspirin, Kleenex) scheint mir das auch angemessen, bei anderen nicht.--Mautpreller (Diskussion) 20:10, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Kein Problem damit. Von Löschwahn rate ich auch immer ab. Die Autoren haben sich hier auch gewiss einige Mühe gegeben. Trotzdem stimmt mich eine Auszeichnungs-Kandidatur solcher Beiträge eher nachdenklich... --SemiKo (Diskussion) 23:00, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Aspirin als Marke ist ein besonderes Beispiel, was man alleine auch aus der wikipediainternen Regelabweichung ablesen kann. Bei Medikamenten erhält normalerweise nur der Wirkstoff seinen Artikel und die verschiedenen Handelsnamen werden in einem Unterabsatz erwähnt. Weil die Marke aber 120 Jahre alt ist und ein markengeschichtliches interessantes Leben aufweist, inklusive als generischer Name für ASS die Entwertung in einigen Ländern, hat man bewusst eine Ausnahme gemacht. Aspirin (Marke) ist eine spannende Fallstudie, siehe z.B. . --Gunnar (Diskussion) 23:27, 25. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  da hier länger nichts mehr passiert ist, denke ich, ist das Review abgeschlossen. Wenn keine Einwände vorliegen, würde ich das Review dann schließen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 09:27, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Einverstanden. --Gunnar (Diskussion) 13:51, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Review von 13. Jun. 2020 bis 9. Feb. 2021 abgeschlossen