Diskussion:Windsurfen/Archiv/1

message: ==Surfspots==
Wie steht ihr zur Aufnahmen von guten Surfspots? 
Gute Surfspots könnte man entweder hier direkt oder als eigenen Artikel aufnehmen.
:Ja, aber als eigenen Link. lg flame99
Dagegen sollte eigener Artikel, sein weil dann dort meistens auch Kiten geht.
== Anzüge ==
hy Ich hätte ne kleine bitte kennt jemant ne seite wo man gute Neoprenanzüge fürs surfen kaufen kann ? ein Link wäre net!!
== Lesenswert-Diskussion Oktober 2005 ==
Als Hauptautor enthalte ich mich natürlich der Stimme. --Flame99 10:54, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  - 2005 - 

message: Als Hauptautor enthalte ich mich natürlich der Stimme. --Flame99 10:54, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Oktober 2005 

message: == Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion ==
Windsurfen (früher auch Brettsegeln oder Stehsegeln genannt) ist eine Wassersportart bei der man auf einem Surfbrett stehend ein Segel zur Fortbewegung nutzt. Das Segel ist freibeweglich mit dem Brett verbunden, was spektakuläre Manöver und Tricks ermöglicht. Die in den USA entwickelte Sportart wurde zur Trendsportart und hat sich weltweit etabliert.
Die Vorschläge vom Okt. 2005 wurden eingearbeitet und der Artikel wesentlich erweitert. Aus meiner Sicht ist das jetzt Lesenswert. Bitte um eure Meinung - Danke --Flame99 09:24, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Aber klar, besser gehts immer. Nur Vorsicht - bei aller Liebe zur deutschen Sprache, wir Surfer verwenden ausschließlich die englischen Fachbegriffe. Es gibt auch keine deutschen Übersetzungen dafür. Wenn wir hier versuchen wollten Begriffe wie "Kite-Surfen", "loose leach" oder "spinn out" einzudeutschen, dann wird der Artikel skuril. Die tendenziösen Sachen gehören natürlich "schöner" geschrieben. Und der Umfang so mancher Subüberschrift schreit förmlich nach mehr Inhalt. Nur stammt der überwiegende Teil des Artikels aus meiner Feder und mir gehen langsam die Ideen aus, darum schließe ich mich obigen Aufruf an: Bitte helft uns hier! --Flame99 11:30, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eine Variante gibts bei Benutzer:Seebeer/Spielwiese zu begutachten. --Flame99 09:34, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und die stell ich jetzt rein --Flame99 09:54, 23. Jan 2006 (CET)

text: Die Seite, die du suchst ist vermutlich http://www.windguru.cz --Thgoiter ⇔ 16:28, 12. Jun 2006 (CEST)

text: Ja der gute Guru ist eine Institution, nur leider - wenn man akurate Daten haben will - kostenpflichtig. Das war auch der Grund, warum ich diesen uns zahllose andere Links entfernt habe. Nach den WP Richtlinien für externe Links solten eben nur die besten Links DIREKT zum Lemma bzw. Thema angeführt werden. Für die unter uns Surfen so begehrten Links von Windguru.cz, Windfinder.com, etc. wäre also ein Artikel Windvorhersage erforderlich. Unter Wettervorhersage gibts übrigens einige einschlägige Links und dort gehören sie auch hin. --Flame99 10:15, 13. Jun 2006 (CEST)

text: Mit welcher Begründung willst du gerade zu diesen zwei Magazinen (unter unzähligen) linken? --Daniel Romann 09:32, 28. Mär. 2007 (CEST)

text: Es wird m.E. wirklich viel gesprungen, z.B. Flaka, Spock, Grubby... die ganzen neuen Manöver kann ich mir eh nicht merken, aber da ist ein Großteil abgeleitet von den genannten "Grundmanövern", also gesprungen. Es kommt natürlich immer auf die Bedingungen an, aber sobald genug Wind ist, sind die Pros sehr viel in der Luft unterwegs (ob hoch oder flach rotiert, ist egal... es ist gesprungen). --Thgoiter ⇔ 23:35, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Alle grundsätzlichen Verkehrsregeln sollten im Artikel stehen und die hier gelten ganz sicher auf österreichischen Binnenseen. Wie es wo anders ausschaut kann ich nicht sagen, aber vielleicht findet sich ja jemand der sich auskennt und die Regeln fürs Meer und gegebenenfalls für andere deutschsprachige Länder ergänzt. Wär das was für dich Joe? --Flame99 09:00, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hi Flame, die Regeln fuer Deutschland kann man hier nachlesen http://www.surf-magazin.de/smo/surf_artikel/show.php3?id=334&nodeid=42&subnav=wissen. Ich hab aber Zweifel sie mit in dem Artikel ueber Windsurfen unterzubringen. Erstens sind sie recht umfangreich und zweitens betrifft es nicht nur Windsurfer sondern andere Wasserfahrzeuge gleichermassen. Dann waere noch das Copyright-Problem, man muesste alles umschreiben und dabei koennte man wieder Fehler machen. Joe  14:12, 7. Jul 2006 (CEST)

text: mit Klick auf den WP Link Surfbrett erhältst du alle Infos dazu. --Flame99 09:26, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  - 2006 - 

message: Windsurfen (früher auch Brettsegeln oder Stehsegeln genannt) ist eine Wassersportart bei der man auf einem Surfbrett stehend ein Segel zur Fortbewegung nutzt. Das Segel ist freibeweglich mit dem Brett verbunden, was spektakuläre Manöver und Tricks ermöglicht. Die in den USA entwickelte Sportart wurde zur Trendsportart und hat sich weltweit etabliert.
Die Vorschläge vom Okt. 2005 wurden eingearbeitet und der Artikel wesentlich erweitert. Aus meiner Sicht ist das jetzt Lesenswert. Bitte um eure Meinung - Danke --Flame99 09:24, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion 

message: Hallöle,
wollte grade fast schon ein Tag für den Artikel setzen, aber ich dachte mir, ich sprech das lieber erstmal hier an. Lesenswert finde ich den Artikel nämlich noch nicht so ganz, aus den folgenden Punkten:
*sehr Verdenglischt. Überall Hype, Freestyle und Kiten und an vielen Stellen unnötigerweise dem angloamerikanischen Sprach- und Kulturimperialismus gefrönt =)
*leicht polemisch und unsachlich. "wurde der Windsurfer zum Mädchenschwarm" und "Lebende Legenden" klingen eher nach Reisebürolyrik
*etwas großzügig mit den Subüberschriften, z.B. unter "Problemstellung" nur ein Satz und der quasi trivial
Hilft jemand aufräumen?
Endymi0n 08:11, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Aber klar, besser gehts immer. Nur Vorsicht - bei aller Liebe zur deutschen Sprache, wir Surfer verwenden ausschließlich die englischen Fachbegriffe. Es gibt auch keine deutschen Übersetzungen dafür. Wenn wir hier versuchen wollten Begriffe wie "Kite-Surfen", "loose leach" oder "spinn out" einzudeutschen, dann wird der Artikel skuril. Die tendenziösen Sachen gehören natürlich "schöner" geschrieben. Und der Umfang so mancher Subüberschrift schreit förmlich nach mehr Inhalt. Nur stammt der überwiegende Teil des Artikels aus meiner Feder und mir gehen langsam die Ideen aus, darum schließe ich mich obigen Aufruf an: Bitte helft uns hier! --Flame99 11:30, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eine Variante gibts bei Benutzer:Seebeer/Spielwiese zu begutachten. --Flame99 09:34, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und die stell ich jetzt rein --Flame99 09:54, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Mal ein bisschen Kritik 

message: Hallo,
man könnte den Begriff "Gleiten" im Artikel mit http://de.wikipedia.org/wiki/Verdr%C3%A4nger_und_Gleiter#Gleiter verlinken. Wäre vll eine Verbesserung wegen der immer wieder bemängelten Anhäufung von Fachbegriffen. Nur ein Vorschlag.
Hallo, noch mal zu den weiterführenden Links im Artikel:
ich glaube da wurde schon ausgiebig diskutiert, aber:
Ich meine als Surfer interessiert die windvorhersage sehr. wo ist der link? 
früher stand er doch mal im Artikel. Das verlage ich ja nicht mal, aber sollte man nicht durch diese Linksammlung auf die Windfinder-Seite kommen? und dann gabs da noch ne andere Seite, auch mit windvorhersagen, die ich verzweifelt suche ...cs glaub ich. 
also wie kannn ich mich dahin linken? wollen das nicht auch andere?
:Die Seite, die du suchst ist vermutlich http://www.windguru.cz --Thgoiter ⇔ 16:28, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja der gute Guru ist eine Institution, nur leider - wenn man akurate Daten haben will - kostenpflichtig. Das war auch der Grund, warum ich diesen uns zahllose andere Links entfernt habe. Nach den WP Richtlinien für externe Links solten eben nur die besten Links DIREKT zum Lemma bzw. Thema angeführt werden. Für die unter uns Surfen so begehrten Links von Windguru.cz, Windfinder.com, etc. wäre also ein Artikel Windvorhersage erforderlich. Unter Wettervorhersage gibts übrigens einige einschlägige Links und dort gehören sie auch hin. --Flame99 10:15, 13. Jun 2006 (CEST)

text: Mit welcher Begründung willst du gerade zu diesen zwei Magazinen (unter unzähligen) linken? --Daniel Romann 09:32, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Ein IP User besteht darauf, daß in der new school "viel" gesprungen wird. Bin zwar selber kein Trickser, beobachte aber, daß die Jungs heute eher flach rotieren und nur wenig wirklich springen. Die Sprünge die ich kenne - Loops, Air Jibe, etc. - sind eben old school. Ich reverte wieder auf "nur wenig" und harre eurer Meinung dazu, Danke! --Flame99 13:16, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es wird m.E. wirklich viel gesprungen, z.B. Flaka, Spock, Grubby... die ganzen neuen Manöver kann ich mir eh nicht merken, aber da ist ein Großteil abgeleitet von den genannten "Grundmanövern", also gesprungen. Es kommt natürlich immer auf die Bedingungen an, aber sobald genug Wind ist, sind die Pros sehr viel in der Luft unterwegs (ob hoch oder flach rotiert, ist egal... es ist gesprungen). --Thgoiter ⇔ 23:35, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  new school Sprünge 

message: Hab zwar die Vorfahrtsregeln auch nicht so perfekt drauf, aber schon beim ersten Satz faellt auf, dass die Aussage nicht stimmig ist "Windsurfer müssen allen anderen Wasserfahrzeugen Vorfahrt geben:...<Auflisting einiger Fahrzeuge folgt>". Entweder alle, dann kann man sich die Aufzaehlung sparen oder eben nicht alle und das ist wohl richtiger. Zunaechst muesste man zwischen Binnengewaessern und Meer unterscheiden. Dann gilt Muskelkraft vor Segel vor Motor, wobei es fuer Schiffe > 20m wieder Vorrang gibt. Auch gibt es noch solche Regeln wie wer durch die Brandung rausfaehrt hat Vorfahrt.
Die existierende Aufzaehlung ist wohl nicht ganz falsch, aber hilft niemanden der etwas lernen will 
oder einfach nur den Ueberblick sucht. Joe, 16:04, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Alle grundsätzlichen Verkehrsregeln sollten im Artikel stehen und die hier gelten ganz sicher auf österreichischen Binnenseen. Wie es wo anders ausschaut kann ich nicht sagen, aber vielleicht findet sich ja jemand der sich auskennt und die Regeln fürs Meer und gegebenenfalls für andere deutschsprachige Länder ergänzt. Wär das was für dich Joe? --Flame99 09:00, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hi Flame, die Regeln fuer Deutschland kann man hier nachlesen http://www.surf-magazin.de/smo/surf_artikel/show.php3?id=334&nodeid=42&subnav=wissen. Ich hab aber Zweifel sie mit in dem Artikel ueber Windsurfen unterzubringen. Erstens sind sie recht umfangreich und zweitens betrifft es nicht nur Windsurfer sondern andere Wasserfahrzeuge gleichermassen. Dann waere noch das Copyright-Problem, man muesste alles umschreiben und dabei koennte man wieder Fehler machen. Joe  14:12, 7. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vorfahrt 

message: Hallo! Ich finde man könnte noch was mehr zu den Brettern sagen. Zum Beispiel was es bedeutet wenn es ein Freeride oder Freestyle Board ist oder custom shaped und was die typen auszeichnet. Würde mich interessieren, weiß es selbst nämlich nicht.
: mit Klick auf den WP Link Surfbrett erhältst du alle Infos dazu. --Flame99 09:26, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bretter 

message: == Artikel Surfen ==
Derzeit verlinken ca. 50 Seiten den Artikel Surfen (siehe Spezial:Linkliste/Surfen), welcher eine Begriffsklärungsseite ist. Eigentlich müssten die Links auf die korrekten Seiten umgebogen werden. Bei den meisten Verlinkungen ist Surfen im Sinne von Wellenreiten oder Windsurfen gemeint. 
Ich vermute aber mal, dass "Surfen" in der Regel Wellenreiten meint. Ist das so? Falls ja, schlage ich vor, Surfen nach Surfen (Begriffsklärung) zu verschieben, Surfen als Redirect auf Wellenreiten abzubilden und von dort auf Surfen (Begriffsklärung) zurückzuverweisen. --Abe Lincoln 13:30, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Idee, sollte man so machen. Aber dann bei Wellenreiten oben mit dem Baustein auf Surfen (Begriffsklärung) hinweisen. --Flame99 15:31, 12. Jun. 2007 (CEST)

text: Da hast du meiner Ansicht nach einfach das "Glück" gehabt, einmal mehr Damen als sonst am Wasser zu sehen. Beim Kiten ist der Frauenanteil höher, aber unter Windsurfern schau ich auf meinem Heimatspot Neusiedlersee immer wieder und seh maximal 10% Damenanteil. Auch von Karpathos, Ägypten und Capo Verde Besuchern hab ich diesen Anteil "in etwa" bestätigt bekommen. In unserem Surfclub haben wir etwa 200 Windsurfer auf unserer Mailingliste, Männer sind da über 90%. Aber vielleicht hab ich auch ein statistisches Extrem hier in Österreich. Gibt´s dazu noch weitere Meinungen? LG --Flame99 12:55, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Meine Erfahrung zeigt auch, dass es deutlich weniger als 1/3 Frauen sind. Leider... --тнояsтеn ⇔ 19:16, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Die Kante, welche ins Wasser gedrückt wird, hat einen höheren Widerstand und somit wird diese Brettseite "gebremst" (siehe Strömungswiderstand). --тнояsтеn ⇔ 17:11, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: Ja stimmt, das fällt unter NPOV. Werd ich bei Gelegenheit machen. --Flame99 13:25, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Erledigt. --тнояsтеn ⇔ 10:30, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  - 2007 - 

message: Derzeit verlinken ca. 50 Seiten den Artikel Surfen (siehe Spezial:Linkliste/Surfen), welcher eine Begriffsklärungsseite ist. Eigentlich müssten die Links auf die korrekten Seiten umgebogen werden. Bei den meisten Verlinkungen ist Surfen im Sinne von Wellenreiten oder Windsurfen gemeint. 
Ich vermute aber mal, dass "Surfen" in der Regel Wellenreiten meint. Ist das so? Falls ja, schlage ich vor, Surfen nach Surfen (Begriffsklärung) zu verschieben, Surfen als Redirect auf Wellenreiten abzubilden und von dort auf Surfen (Begriffsklärung) zurückzuverweisen. --Abe Lincoln 13:30, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Idee, sollte man so machen. Aber dann bei Wellenreiten oben mit dem Baustein auf Surfen (Begriffsklärung) hinweisen. --Flame99 15:31, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Surfen]] 

message: Ich war die letzten eineinhalb Wochen in Torbole am Gardasee und kann diese Einschätzung nicht unterschreiben. Ich würde den Männeranteil vielleicht auch 2/3 schätzen - aber nicht auf 90%... --langhaarschneider 13:53, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da hast du meiner Ansicht nach einfach das "Glück" gehabt, einmal mehr Damen als sonst am Wasser zu sehen. Beim Kiten ist der Frauenanteil höher, aber unter Windsurfern schau ich auf meinem Heimatspot Neusiedlersee immer wieder und seh maximal 10% Damenanteil. Auch von Karpathos, Ägypten und Capo Verde Besuchern hab ich diesen Anteil "in etwa" bestätigt bekommen. In unserem Surfclub haben wir etwa 200 Windsurfer auf unserer Mailingliste, Männer sind da über 90%. Aber vielleicht hab ich auch ein statistisches Extrem hier in Österreich. Gibt´s dazu noch weitere Meinungen? LG --Flame99 12:55, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Meine Erfahrung zeigt auch, dass es deutlich weniger als 1/3 Frauen sind. Leider... --тнояsтеn ⇔ 19:16, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Jedoch fällt auf, dass der Sport zu gut 90 Prozent von Männern betrieben wird. 

message: "Bei höheren Geschwindigkeiten wird die Fahrtrichtung fast ausschließlich über das Ankippen des Brettes mit den Füßen gesteuert." - welche physikalischen Grundlagen stecken dahinter? Wlche Kräfte bewirken die Richtungsänderung?--stefan 19:41, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Kante, welche ins Wasser gedrückt wird, hat einen höheren Widerstand und somit wird diese Brettseite "gebremst" (siehe Strömungswiderstand). --тнояsтеn ⇔ 17:11, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Windsurfen #Richtungsänderung|Richtungsänderung]] 

message: "..., während heute 95 Prozent der Anfänger nach dem Erwerb des „Windsurfing Grundscheines“ ihren Sport wieder aufgeben. Das passiert in keinem anderen Sport. Es zeigt die Beliebtheit des Sports und die Unfähigkeit Verantwortlicher, diese Beliebtheit mit dem richtigen Sportgerät zu fördern. Es ist das klare Signal an die Industrie, umzudenken und wieder Surfbretter zu konzipieren, die von der breiten Masse gewünscht werden bzw. diesen verhilft beim Sport zu bleiben."
Dieser Abschnitt sollte überarbeitet werden.. --Schnieftee 14:29, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja stimmt, das fällt unter NPOV. Werd ich bei Gelegenheit machen. --Flame99 13:25, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu überarbeitender Teil 

message: Fügen Sie bitte die türkische Verbindung als unten hinzu.
tr:Rüzgar sörfü
:Erledigt. --тнояsтеn ⇔ 10:30, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Interwikilink 

message: Im Moment steht der Artikel in der Kategorie:Surfen. Seit kurzem gibt es aber auch die Kategorie:Windsurfen. Zwar gibt es nur wenige Artikel, die in die neue Kategorie passen, aber zumindest der Hauptartikel Windsurfen soltte darinstehen. --91.5.234.121 16:51, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Hallo,
in dem Artikel steht "gibt es seit etwa 2000 deutlich dünnere und damit leichtere Masten, ". Das ist falsch. Skinnymasten sind in der Regel schwerer, denn gleiche Steifigkeit und damit gleiches Flächenträgheitsmoment erfordert bei kleinerem Durchmesser eine größere Wandstärke des Masts. Dadurch ergibt sich mehr Material und auch mehr Gewicht. Beispiel:
Mast GUN Select Wave RDM 2008: 430cm, 100% Carbon, IMCS 21 -> 1850g
Mast GUN Select 2008: 430cm, 100% Carbon, IMCS 21 -> 1480g
Der Vorteil eines RDM Masts liegt in der besseren Anströmung des Segels und viele schätzen auch das bessere "Flexverhalten" bei Freestylemanövern.
bitte miteinbauen.
gruß (nicht signierter Beitrag von 137.226.14.28 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: erledigt. Ich hab das dann mal so in den Artikel eingebaut. Bitte in Zukunft mit drei Tilden unterschreiben, damit zumindest das Datum deines Beitrages als Unterschrift erscheint. Gruß --ILA-boy 14:20, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Skinny bzw RDM 

message: 90,91km/h von Antoine Albeau in Saint Marie de la Mer.
Referenz: http://www.spiegel.de/video/video-27917.html
Bitte um Update
:Ist drin. Danke für die Information, Ibn Battuta 07:56, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neuer Speed Weltrekord 

message: Der Abschnitt "Umstellung auf das Kurzbrett" ist nicht neutral formuliert. Ich habe nicht den ganzen Artikel gelesen, vielleicht sind auch andere Teile getönt. Jedenfalls bitte ändern, ich mag in einem lesenswerten Artikel eigentlich keine Bauklötze verteilen.
Übrigens würden dem Artikel ein paar Belege/ Literaturangaben nicht schaden. Ich habe soeben den ersten eingefügt - und das bei einem lesenswerten Artikel! --Ibn Battuta 07:56, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Den NPOV hatte ich - s.o. - schon einmal repariert, scheinbar nicht konsequent genug. Und die Literatur fehlt wirklich. Mal schaun was ich da so zu Haus hab... --Flame99 11:22, 12. Mär. 2008 (CET)

text: Daran hat sich bis heute leider immer noch nichts geändert, der Abschnitt ist reine POV. Der Artikel kann an einigen Stellen m.E. deutlich gekürzt werden NaHSO4 12:29, 3. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität & Belege 

message: "Zudem gehört Windsurfen zu den am schwersten zu erlernenden Sportarten" Das zweifle ich stark an. Superlativ, ohne Belege. Sollte keine quelle dafür nachgereicht werden, schlage ich die Löschung vor. Ich behaupte mal, dass Schispringen, Turmspringen und rhythmische Sportgymnastik schwerer zu erlernen sind. --ILA-boy 15:53, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hat ja keiner gesagt, daß Windsurfen das komplizierteste ist was man so lernen kann. Im Kontext des Gesamttextes hat diese Aussage insofern Sinn, als damit erklärt wird, warum heute - im Gegensatz zu den frühen 1980ern - nur noch sehr wenige Leute diesen Sport ausüben. Und deine drei genannte Beispiele gehören eben auch zu diesen nicht wirklich Massensport-fähigen Freizeitbeschäftigungen. Schlage darum vor hier nichts zu löschen. Übrigens, aus eigener Erfahrung kann ich nur bestätigen, daß das kein Hobby ist das man so nebenbei erlernt wie z.B. Radfahren oder Laufen. LG --Flame99 17:16, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Könnte das ganze (wegen der fehlenden Belege!) nicht wenigstens etwas entschärft werden: "Zudem gehört Windsurfen zu den nur schwer zu erlernenden Sportarten. Windsurfen ist kein Hobby, das man so nebenbei erlernt, wie z.B. Radfahren oder Laufen." Gemeint ist sicherlich. dass sie perfekte Beherrschungder modernen Kurbretter nur schwer zu erlernen ist. Das sollte auch noch irgendwie mit in den Satz rein. Der unmittelbare Kontext (der nächste SAtz: "Ein Breitensport und Funsport ist Windsurfen aber längst geworden") scheint sogar der Aussage zu widersprechen, dass es nur schwer zu erlernen ist.   --ILA-boy 21:15, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, so kann man das formulieren - wer meldet sich freiwillig? Ich hab übrigens extra bei den Artikeln für Breitensport (keine Einschränkung auf Alter, Geschlecht, etc.), Massensport (praktisch jeder hats zumindest probiert wie Fußball, Radfahren, Schifahren [in Österreich], etc.) und Funsport nachgeschaut damit dieser Satz eben keinen Widerspruch darstellt. Bitte prüf nach ob ich mich da vertan hab. LG --Flame99 16:24, 28. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich hab das dann jetzt mal so geändert. Neue Fassung:"Zudem gehört Windsurfen zu den nur schwer zu erlernenden Sportarten, was die Anzahl der Ausübenden in Grenzen hält und mit verhindert, dass Windsurfen zum Massensport wird. Windsurfen ist kein Hobby, das man so nebenbei erlernt, wie z.B. Radfahren oder Laufen. Insbesondere die perfekte Beherrschung moderner Surfbretter ist im Gegensatz zum Windsurfen mit den Schulungsbrettern nur schwer zu erlernen. Ein Breitensport und Funsport, den fast jeder schon jeder mal zumindest porbiet hat, ist Windsurfen aber längst geworden." --ILA-boy 14:11, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Beleg fehlt 

message: Wer weis was und kann dazu etwas in den Artikel schreiben ? --Kaschkawalturist 22:26, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hab beim Artikelschreiben kurz dran gedacht aber wieder verworfen. Das waren ja nur ganz wenig Leut die das in den 80ern probiert haben. Selber gesehen hab ich das nie und meines Wissens nach sind diese alten 2 Mann Bretter schon lange nicht mehr in Verwendung. Also bestenfalls was für die Rubrik "Kurioses". Siehst du das auch so? Oder hast dazu aktuellere Informationen? --Flame99 14:09, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Moin, also ganz so drastisch ist es nicht. Es war und ist eine Randerscheinung, aber Tandemsurfer gibt es durchaus auch heute noch. Stardboard hat z.B. das Gemini () und es gibt Tandem-Cups (z.B. ). --тнояsтеn ⇔ 15:04, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da bin ich aber platt, was es nicht alles gibt!? Also ich möcht mal sehen wie die mit dem Gemini eine Powerhalse fahren! Jedenfalls danke für die Berichtigung - das gehört in jeden Fall in den Artikel dazu. --Flame99 13:57, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Tandemsurfen 

message: Bitte nicht "Kohlefaser" schreiben. Es handelt sich beim englischen "Carbon" - Material um "KohlenSTOFFfaser verstärkter Kunststoff". Mit Kohle hat das rein gar nichts zu tun.
-- 217.226.200.117 14:47, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bei der Produktion haben auch hier leichte und sehr steife Materialien wie Carbon (Kohlefaser) oder Verbundstoffe wie Carbon-Kevlar Einzug gehalten. 

message: "Durch tieferes Eintauchen der belasteten Brettseite erhöht sich auf dieser der Strömungswiderstand während er sich auf der gegenüberliegenden Seite verringert. Durch diesen Bremseffekt dreht sich das Surfbrett in die gewünscht Richtung."
Ja das ist die weitverbreitete Meinung, die ich ehrlich gesagt stark bezweifle. Natürlich ist der Strömungswiderstand größer. Jedoch würde das unmöglich ausreichen um das Brett so eng drehen zu lassen. Viel mehr wird durch das mehr oder weniger tiefe Einschneiden des aufgebogenen Bugs der größte Drehimpuls eingeleitet. Außerdem trägt trotz Hauptsteuerung mit den Füßen beim Gleiten auch eine Ausgleichssteuerung mit dem Segel wie bei der Verdrängerfahrt mit zur Richtungsänderung bei.
-- 217.226.200.117 (14:53, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Thema Richtungsänderung 

message: In meinen Augen werden hier zwei physikalische Effekte unrichtig miteinander vermischt: 
1. Kavitation bei Flüssigkeiten: (Luftbläschengeschichte) Tritt auf, wenn bei hohen örtlichen Geschwindigkeiten im Ansaugbereich (hier wäre das die Luv-Seite an der Finne)der Dampfdruck unterschritten wird. Es bilden sich Blasen, wie man sie auch an rotierernden Schiffsschrauben beobachten kann. Durch zusammenfallen dieser Blasen können sehr hohe, örtliche Druckspitzen entstehen, welche die Finne schädigen können. (Eine Abgerisse Finne ist so manchen Surfer bekannt.)
2. Strömungsabriss an der Finne: Hier möchte ich gerne auf ein Detail hinweisen: Wie richtig erwähnt ist der Druck auf die Finne zu hoch und muss reduziert werden. Jedoch ist zu sagen, dass der Druck auf die Finne für diese Geschwindigkeit zu hoch ist. Bei einer höheren Geschwingigkeit und gleichem Druck muss es nicht zu spin outs kommt, da hier eine größere Auftriebskraft gegenwirken kann.    
-->Die Luftbläschen sind nicht die Ursache für den spin out. 
-->Die auf die Finne wirkende Kraft (geforderte Auftriebskraft) ist für die gefahrene Geschwindigkeit zu hoch. Daher muss ein Strömungsabriss erfolgen.   
-- IngSev 11:18, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --тнояsтеn ⇔ 11:47, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Thema "Klassische Fehler" 

message: == Stehsegeln ==
Wird/wurde der Begriff ersthaft benutzt oder stammt das hierher? (Sorry, Signatur vergessen) -btl- 12:48, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gibts wirklich. Ist zwar etwas antiquiert, aber wenn du danach googelst, wirst du einige Stehsegel-Vereine finden und sogar eine der großen deutschen Windsurfseiten heißt http://www.stehsegelrevue.com/ --тнояsтеn ⇔ 13:09, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  - 2010 - 

message: Wird/wurde der Begriff ersthaft benutzt oder stammt das hierher? (Sorry, Signatur vergessen) -btl- 12:48, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gibts wirklich. Ist zwar etwas antiquiert, aber wenn du danach googelst, wirst du einige Stehsegel-Vereine finden und sogar eine der großen deutschen Windsurfseiten heißt http://www.stehsegelrevue.com/ --тнояsтеn ⇔ 13:09, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Stehsegeln 

message: Nachdem ich den Artikel als "Artikel des Tages" gelesen habe, frage ich mich, ob er heute überhaupt die Lesenswert-Auszeichnung erhalten würde. Was mir aufgefallen ist:
*Höchstleistungen unter Entwicklung des Windsurfens falsch eingeordnet
*Abschnitt Höchstleistungen  enthält viele Details die für den Artikel vollkommen entbehrlich sind.
*Sehr viele belehrende Sätze die nicht zu einer Enzyklopädie passen wie Windsurfen ist kein Hobby, das man so nebenbei erlernt, wie z. B. Radfahren oder Laufen.
*Zu wenig einzelnachweise. Daher fällt es schwer zu beurteilen was wirklich belegt ist, und was Meinung von den Autoren ist.
*Windsurfen lernen ist eine Gebrauchsanweisung aber nichts für Wikipedia. Auf der anderen Seite gibt es keinen Abschnitt dazu, wie überhaubt Windsurfen betrieben wird.
*Vorfahrtregeln diese gelten für alle Wasserfahrzeuge; der Abschnitt ist in dem Artikl fehl am Platz.
-- Avron 21:40, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Es könnte der Merksatz "Rechte Hand hat Recht" (am Gabelbaumkopf) für die erste erwähnte Vorfahrtsregel ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.137.251.15 (Diskussion) 15:21, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vorfahrtsregeln Merksatz 

message: == Fehlende Fachbegriffe, sprachliche und faktische Unschärfen ==
ergänzt (Abfallen, Anluven) und beseitigt
-- 91.39.11.116 12:45, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  - 2011 - 

message: ergänzt (Abfallen, Anluven) und beseitigt
-- 91.39.11.116 12:45, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Fachbegriffe, sprachliche und faktische Unschärfen 

message: == Übersetzungen Fachbegriffe ==
Suche: Übersetzungen der Fachbegriffe rund ums Windsurfen minimum Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch ev. Griechisch.
Lösung: Beginne schon mal mit damit. Wenn jemand etwas weiss bitte melden :-) Vielen herzlichen Dank. (nicht signierter Beitrag von 94.66.16.217 (Diskussion) 10:23, 30. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt mal versucht, das richtigzustellen. Das Bundesministerium für Verkehr sieht es auch so, daß Windsurfer auf Binnengewässern nach § 6.02a BinSchstrO  "Kleinfahrzeuge unter Segeln" sind. Siehe deren Broschüre "Sicherheit auf dem Wasser", S. 40 (nicht signierter Beitrag von 79.236.13.33 (Diskussion) 12:38, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. --тнояsтеn ⇔ 09:10, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: War gerade in Österreich / Neusiedler See. Dort hat man mir gesagt, dass Windsurfer und Kites nicht als Segelboote gelten und daher gegenüber Segelbooten immer ausweichpflichtig sind. --Hfst (Diskussion) 10:36, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2012 - 

message: Suche: Übersetzungen der Fachbegriffe rund ums Windsurfen minimum Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch ev. Griechisch.
Lösung: Beginne schon mal mit damit. Wenn jemand etwas weiss bitte melden :-) Vielen herzlichen Dank. (nicht signierter Beitrag von 94.66.16.217 (Diskussion) 10:23, 30. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen Fachbegriffe 

message: Der Abschnitt ist nicht ganz korrekt. Auf Binnengewässern sind Surfer gleichberechtigt mit Seglern, siehe dazu auch . --тнояsтеn ⇔ 19:46, 2. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt mal versucht, das richtigzustellen. Das Bundesministerium für Verkehr sieht es auch so, daß Windsurfer auf Binnengewässern nach § 6.02a BinSchstrO  "Kleinfahrzeuge unter Segeln" sind. Siehe deren Broschüre "Sicherheit auf dem Wasser", S. 40 (nicht signierter Beitrag von 79.236.13.33 (Diskussion) 12:38, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. --тнояsтеn ⇔ 09:10, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: War gerade in Österreich / Neusiedler See. Dort hat man mir gesagt, dass Windsurfer und Kites nicht als Segelboote gelten und daher gegenüber Segelbooten immer ausweichpflichtig sind. --Hfst (Diskussion) 10:36, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorfahrtsregeln 

message: == Spock? ==
Existiert Spock als Name eines Manövers? Spock verweist hierher. --Helium4 (Diskussion) 08:03, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja. Ich habe die BKL mal angepasst. --тнояsтеn ⇔ 09:02, 5. Mär. 2015 (CET)

text: Geändert. --тнояsтеn ⇔ 12:36, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  - ab 2015 - 

message: Existiert Spock als Name eines Manövers? Spock verweist hierher. --Helium4 (Diskussion) 08:03, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja. Ich habe die BKL mal angepasst. --тнояsтеn ⇔ 09:02, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Spock? 

message: Eine Olympiade ist im Gegensatz zur weitverbreiteten Meinung die Zeit zwischen den olympischen Spielen und bezeichnet nicht die Spiele selbst. Ich schlage dies zur Änderung vor. KhlavKhalash (Diskussion) 10:19, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Geändert. --тнояsтеn ⇔ 12:36, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Olympiade