lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Am Bagno – Buchenberg

message: Auf der Seite Buchenberg (Begriffsklärung) sind diese Schutzgebiete aufgeführt – mit dem Hinweis, dass Buchenberg Name oder Namensbestandteil von Schutzgebieten ist:
* Buchenberg (Fauna-Flora-Habitat-Gebiet), auf dem Buchenberg (Türkelstein), bei Türkelstein (Gößweinstein), Landkreis Forchheim, Bayern
* Buchenberg (Naturschutzgebiet, Weida), nahe Weida, Landkreis Greiz, Thüringen
* Buchenberg (Naturschutzgebiet, Wenigentaft), bei Wenigentaft, Wartburgkreis, Thüringen; auf einer Nebenkuppe (375,4 m) des in Hessen benachbarten Buchenberg (Rhön)
* Buchenberg bei Krölpa, auf dem Buchenberg, bei Krölpa, Saale-Orla-Kreis, Thüringen
* Naturschutzgebiet Buchenberg, Grisselborner Wäldchen und Taftgrund bei Soisdorf, bei Soisdorf, Landkreis Fulda, und Mansbach (Hohenroda), Landkreis Hersfeld-Rotenburg, Hessen
* Buchenberg, Grisselborner Wäldchen und Taftgrund bei Soisdorf (Landschaftsschutzgebiet), am Buchenberg (Rhön), bei Soisdorf, Landkreis Fulda, Hessen
* Buchenberg zwischen Hirschricht und Schwend, auf dem Buchenberg (Hirschricht), bei Hirschricht (Birgland), Landkreis Amberg-Sulzbach, Bayern
* Naturschutzgebiet Buchenberg im Stadtgebiet von Marsberg im Hochsauerlandkreis, Nordrhein-Westfalen
* Naturschutzgebiet Am Bagno – Buchenberg auf dem Gebiet der Stadt Steinfurt, Kreis Steinfurt, Nordrhein-Westfalen
--Bötsy (Diskussion) 13:38, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Schutzgebiete mit dem Namensbestandteil "Buchenberg"
Diskussion:Dampflokomotive Bauart Bourbonnais

message: Bourbonnais waren in der Regel mit einem Schlepptender ausgerüstet
Gab es diese Bauart überhaupt als Tenderlokomotiven? Vorräte hinter dem Führerstand hätten die Überhänge weiter vergrößert. Der Laufruhe hätte das mit Sicherheit nicht gut getan. –Falk2 (Diskussion) 13:53, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Tenderlokomotiven
Diskussion:Kleinbahn Goldbeck–Werben (Elbe)

message: Also anhand des verlinkten Fahrplans zähle ich Werktags vier Zugpaare und Sonntags zwei. --80.129.162.37 14:23, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Altſprachenfreund; 13:41, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zugverkehr 1944
Diskussion:Motorradwagenrennen

message: * https://www.stern.de/auto/news/moderne-gladiatoren-lieferten-sich-wagenrennen---mit-motorraedern-statt-pferden--9075600.html
* https://www.spiegel.de/fotostrecke/wagenrennen-mit-motorraedern-ben-hur-auf-speed-fotostrecke-163594.html --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:24, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Stoff zum Einbauen? 

message: Man sollte ggf. noch deutlicher herausarbeiten, dass es sich nicht um Rennen mit den bis heute bekannten Motorradgespannen handelt (en:Sidecar racing, en:Sidecar World Championship). Diese haben nebenbei bemerkt auch noch keinen Artikel in DE. --Dk0704 (Diskussion) 12:29, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Dk0704, danke für den Hinweis; ich habe es ergänzt und hoffe, dass jetzt keiner kommt und einen Beleg dafür verlangt. ;-) Die Seitenwagenrennen haben im Artikel Motorradgespann unter der Überschrift „Straßenrennsport“ einen eigenen Abschnitt. Die Frage ist, ob jemand einen darüber hinausgehenden Hauptartikel anlegen kann und will. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:53, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Guten Tag! Ich habe mir erlaubt umseitig kleinere sprachliche Glättungen vorzunehmen und die Unterscheindung zu moderneren Motorsportvarianten per WP:BKH abzugrenzen.  bitte gern mal drüber schaun, ob das inhaltlich passt und die Intention des Artikels bzw. der Aussagen nicht "verbogen" wurde. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:35, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Beiwagenrennen
Diskussion:Katholisches Militärbischofsamt

message: Als Antwort auf diesen Beitrag auf meiner Disk:  da läuft grade einiges falsch. Erstens hast du durch deinen Re-Revert einen Edit War begonnen (weswegen ich dich auf VM gemeldet habe). Zweitens ist die Aussage über die Verwertbarkeit falsch, da nach UrhG amtliche Werke wie Wappen gemeinfrei sind. Was besser geeignet wäre, hätte durch dich diskutiert werden müssen. Und da auf deinem Foto auch das von dir monierte Logo zu sehen ist, kann das ja wohl nicht der Grund sein. Aber das ist eine inhaltliche Frage, über die du bspw. über weitere Meinungen den Diskurs hättest suchen müssen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 15:12, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich stimme auch aus Sicht des Sinns des Logos zu, man soll es sehen können, dazu ist eine, wenn vorhanden, direkte Darstellung wesentlich besser geeignet, als ein Foto, insbesondere wenn wie hier noch mit anderem vermengt und einer Unterschrift bedürfend. --131Platypi (Diskussion) 10:16, 17. Mai 2023 (CEST)

text: Ich habe jetzt den Justiziar des KMBA verständigt. Die Frage der Autorisierung wird zunächst mit unserem Referatsleiter PrÖff erörtert. Ein Logo ist kein Wappen. --Landaulet (Diskussion) 14:26, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: entsprechende Löschdiskussion läuft auf Commons :c:Commons:Deletion requests/File:COA Katholische Militärseelsorge vert.svg --Nordprinz (Diskussion) 14:30, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich halte die Aussage von Landaulet für eine Drohungen mit rechtlichen Schritten zur Durchsetzung seines Standpunktes. --Godihrdt (Diskussion) 14:29, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  die Löschdiskussion auf Commons ist beendet; (erwartbares) Ergebnis ist, dass das Logo behalten wurde. Da du administrativ tätig wurdest, könntest du das Logo dann bitte wieder einfügen? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 07:54, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Hallo, Bild ist wiedereingefügt mit Grösse 180px. Wenn eine andere Grösse passender wäre, darf das gern geändert werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:11, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Feuerwehr Suhl

message: Hallo,
Kann mir mal jemand verraten warum zum Himmel hier im Artikel rumgepfuscht wird? Ein MTF gibt es bei Thüringer Feuerwehren nicht. In Thüringen fahren wir MTW's - MannschaftsTransportWagen. Egal was in irgendeinem roten Heft steht (laut Historie)
LG --Südthüringer (Diskussion) 15:21, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, die Frage ist nicht, was steht in hier, sondern was steht in den Landesvorschriften--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 20:24, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  MTF? Woanders vielleicht...
Diskussion:Weißbacher Forst

message: Hier hast du in Schneizlreuth das Auflösungsdatum der Gemarkung Weißbacher Forst eingebracht. Bitte auch hier inkl. EN einbauen. --Gomera-b (Diskussion) 15:39, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke dafür! Gruß --Gomera-b (Diskussion) 13:19, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Auflösungszeitpunkt
Diskussion:HMS Formidable (67)

message: Hallo !
Ihr müßt mal die Jahreszahl hinter das Datum setzen. Das ist ja ein Krampf das alles auseinander zu klamüsern. --Djedefre (Diskussion) 15:49, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Datums Angaben
Diskussion:Felsburg (Hessen)

message: Hallo @Cosal , gestern hast Du einige Einzelheiten meiner Geschichtsdarstellung aus dem Artikel gestrichen mit dem Hinweis, dass dazu keine Belege existierten. 
Doch, die Belege existieren, und zwar in der Homepage des Burgvereins Felsberg, die als Weblink angegeben ist. Aufgrund der Tatsache, dass diese Homepage bereits angegeben ist, habe ich auf die nochmalige Erwähnung dieser Quelle im Sinne von Einzelnachweisen verzichtet. Hier sind die entsprechenden geschichtlichen Unterseiten der Homepage (die teils untereinander redundant sind, da von zwei unterschiedlichen Autoren geschrieben): Geschichte der Felsburg und Chronologie der Felsburg. Insofern schlage ich vor, die entsprechenden Inhalte wieder einzusetzen. Übrigens: Von Vizegrafen habe ich in keiner der mir zugänglichen Quellen etwa gelesen; diese Bezeichnung habe ich trotzdem stehen gelassen, da ich sie auch nicht falsifizieren konnte. 
Da die Expertise des Autors Hans Poth über alle Zweifel erhaben scheint (er wird ja z. B. in Zeitungsartikeln zitiert), schlage ich vor, die entsprechenden Angaben wieder in den WP-Artikel hineinzunehmen, evtl unter nochmaligem Hinweis auf die Homepage als Einzelnachweis, obwohl das ja eigentlich in WP unüblich ist. Ich wollte dies allerdings nicht tun, ohne mich zuvor mit Dir abgestimmt zu haben. Bist Du einverstanden?
<nowiki>Freundliche Grüße --Chattus (Diskussion) 16:48, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Dorfkirche Floh

message: Was ist ein Sakristeigehäuse? --Reinhardhauke (Diskussion) 18:00, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Steht so im zitierten Dehio-Hanbuch. Ich nehme an, dass ein Einbau gemeint ist und habe die Formulierung geändert. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 18:22, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Die über einem Sakristeigehäuse...
Diskussion:Provinz Pesaro und Urbino

message: Weiterleitung von Pesaro Urbino anlegen?
Pesaro-Urbino und Provinz Pesaro Urbino sind vorhanden.
Helium4 (Diskussion) 18:06, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  WL Provinz Pesaro Urbino, ...
Diskussion:Waggon- und Wagenfabrik Hermann Schumann

message: Die Angabe, das Werk sei 1928 an Horch verkauft worden, kann ich nicht nachvollziehen, und sie widerspricht sich mit mehreren Quellen. Ich nehme die Angabe daher heraus. Wobei in diesen unruhigen Zeiten ein schneller Weiterverkauf nicht auszuschließen ist, daher vermerke ich es hier. --Max schwalbe (Diskussion) 18:49, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  An Horch verkauft? 

message: Eine "Waggon- und Wagenfabrik Hermann Schumann" hat es offenbar zu keinem Zeitpunkt gegeben. Das Lemma ist daher Theoriefindung. Andererseits ist die Firmengeschichte dermaßen verzweigt, dass ich nicht wüsste, welches Lemma hier überhaupt sinnvoll ist. Schwieriger Fall. Vielleicht wäre "Waggon- und Wagenbau bei Herrmann Schumann" sinnvoll.--Max schwalbe (Diskussion) 19:43, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma problematisch
Diskussion:Tempomacher

message: Windschatten#Schrittmacherrennen und Rekordversuche fehlt: 
je höher das Lauftempo bei einem Wettkampflauf, desto bedeutender wird der Aspekt Windschatten.  
Tempomacher liefern anderen Läufern (besonders gerne solchen aus ihrem Team) Windschatten und ermöglichen es ihnen damit Kräfte zu sparen. 
Der Luftwiderstand steigt im Quadrat zur Geschwindigkeit. Wer zB 10 % schneller läuft hat 21 % (1,1²) mehr Luftwiderstand. --LDV-GS (Diskussion) 18:59, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aspekt Windschatten
Diskussion:Konstitutionelle Monarchie in Frankreich (1791–1792)

message: In Frankreich wurde 1791 kein neuer Staat gegründet, sondern nur die Staatsform gewechselt. Die Angabe in der Infobox ist a) falsch und b) redundant, denn in der Navileiste steht es ja richtig. --Φ (Diskussion) 19:15, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[Staatsgründung]] 1791?
Diskussion:Ken Fisher

message: Der letzte Absatz liest sich wie eine Werbebroschüre. Der Hinweis auf den Forbes Artikel kann wohl kaum als Beleg dafür gelten, dass der Ansatz "viel beachtet" ist oder war. --2A02:908:622:1600:6C54:550E:4B0E:55DA 20:36, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: In der Tat war Fishers Ansatz von 1984 vielbeachtet. Das behaupten auch Kritiker seines Ansatzes, siehe etwa David R. Vruwink, Jeffrey J. Quirin, David O’Bryan: A Modified Price-Sales Ratio: A Useful Tool For Investors? In: Journal of Business & Economics Research. Band 5, Nr. 12 (Dezember 2007), S. 31. --Tfjt (Diskussion) 06:59, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht neutral
Diskussion:Bruchlinien: Drei Episoden zum NSU

message: Die Schilderung des Inhalts erscheint mir unklar und schwer verständlich, was aber an mir liegen kann. Besonders schwierig erscheint mir folgender Satz: „Eminger und Sibylle sind mitverantwortlich für den Mord beziehungsweise die Aufarbeitung am Vater von Kubaşık.“ Was heißt „Aufarbeitung am Vater von Kubasik“; was soll an dem Mann aufgearbeitet werden? Ich glaubte vorübergehend, den Satz wie folgt umformulieren zu sollen, aber das wäre wahrscheinlich falsch: „Eminger und Sibylle sind mitverantwortlich für den Mord am Vater von Kubaşık beziehungsweise dessen Aufarbeitung.“ Was bedeutet hier Aufarbeitung, und wer ist der Hauptverantwortliche für diese Aufarbeitung, wenn die beiden mitverantwortlich sind? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:47, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Spurzem. Danke für deine Rückmeldung - und einfach mal danke für deine zahlreichen Bearbeitung für 'Schon gewusst?', nicht nur an meinen Artikeln! Ich habe den Text etwas angepasst, was hoffentlich zum besseren Verständnis beiträgt. Siehst du die Probleme bei den Formulierungen oder der Struktur? Oder bei beidem? Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 13:14, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Offen gesagt: Es betrifft beides. Mir fällt es schwer, der Geschichte zu folgen, die wahrscheinlich auch schwer in nur wenigen Sätzen darzustellen ist. Viele Grüße und danke für Deine anerkennenden Worte -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:19, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Comic erzählt keine fortlaufende Geschichte. Jede Episode beleuchtet unabhängig eine der drei Frauen, inhaltlich verbunden sind sie durch die NSU-Morde. In dem Sinne sind es eher drei Kurzgeschichten. Das habe ich versucht in der Textstruktur aufzugreifen: Ein einleitender Absatz und anschließend drei Absätze pro Episode. Unverständliche Formulierungen kannst du gerne im Text anpassen. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 13:43, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Da es sich bei den Ermittlungen auch bereits um ein Verfahren handelt, sollte klargemacht werden, welches "Verfahren" in der o. g. Passage gemeint ist. Der Prozess? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:26, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hi Yen Zotto. Danke für den Hinweis. Im Artikel steht jetzt 'Prozess' anstatt 'Verfahren'. Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 17:06, 30. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Sowohl bei den Ermittlungen als auch im Verfahren [...]"
Diskussion:Josef M. Kratky

message: Emmerich Arleth junior schrieb im Februar 1971 einen Brief anlässlich der Wiederkehr des 70. Geburtstages Kratkys, in dem er auch erwähnt, dass Kratky am 13. März 1971 70 Jahre alt geworden wäre. Weiters schreibt er etwas von „Geburtstagsnachruf“. Demnach müsste Kratky also schon vor 1971 verstorben sein. In der Datenbank der Wiener Friedhöfe scheint zudem ein Josef Kratky auf, der am 7. Juli 1970 beerdigt worden war (https://www.friedhoefewien.at/verstorbenensuche-detail?fname=Josef+Kratky&id=031BS2I9DW&initialId=031BS2I9DW&fdate=1970-07-07&c=021&hist=false). Vielleicht nur ein Zufall, aber eventuell handelt es sich hierbei um Josef M. Kratky.
Irgendwas passt da mit den Lebensdaten nicht. 1975 kann also fast nicht das Sterbejahr sein. Vielleicht weiß da jemand mehr?! --SK Sturm Fan My Disk. 20:56, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Anisindion

message: Ich gehe davon aus, dass Anisindion eine Kontraktion (Linguistik) von Anisol und Indandion ist. Kann das sein oder gibt es andere Ansichten? Meine Gründe für die Annahme sind: Das Anisin (Chemische Verbindung) existiert nicht und das Synonym Indion für Indan-1,3-dion wäre mir auch unbekannt. Es steckt aber hinter dem Trivialnamen auch eine gewisse Systematik, denn die Desmethoxy-Verbindung heißt Phenindion: --Kreuz Elf (Diskussion) 21:22, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich konnte bisher nur rausfinden, dass die Substanz wohl 1957 durch Schering getestet wurde. Die ersten Veröffentlichungen geben als Namen auch "2-p-Anisyl indandione-1,3" an, was man entsprechend abkürzen könnte. Also 2-p-Anisyl indandione-1,3. ? Rjh (Diskussion) 18:46, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft des Trivialnamens
Diskussion:Emil Heilbut

message: |-
|Geburtsdatum:
|02 April 1861
|-
|Geburtsort:
|Hamburg, HH, Germany (Deutschland)
|-
|Tod
|16 Februar 1921 (59) 
Montreux, Riviera-Pays-d'Enhaut, VD, Switzerland (Schweiz) 
|}
https://www.geni.com/people/Prof-Emil-Heilbut/6000000087125055931 --Mepherl (Diskussion) 22:05, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Prof. Emil Michael Josef Heilbut
Diskussion:Ida Maze

message: Bei Commons wurde 2018 dieses Foto
*  
eingestellt und mehrfach eingebunden. Da der Fotograf nicht angegeben wurde, lässt nun schlecht feststellen, ob das Foto PD-old ist und damit bei de:WP verwendbar. Also im Zweifelsfall nicht. --Goesseln (Diskussion) 22:23, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Echeveria agavoides

message: @Frau Olga das kommt dabei raus, wenn Leute in Artikeln herumschreiben, in denen sie sich nicht auskennen, sorry, aber ist so! Was Du mit 30 cm meinst, das sind Blütenstandstiele, was der Artikel umseitig meint, sind Blütenstiele. Das ist botanisch etwas ganz anderes. Also, laß es gut sein. --mw (Diskussion) 23:10, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Michael w Dann beschreib es doch bitte so, dass der normale Nutzer es versteht. Und lass diese herablassende Art! --Frau Olga (Diskussion) 08:19, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Blütenstiel
Diskussion:Anna Elisabeth Wiede

message: Lange Zeit lebte Anna Elisabeth Wiede sowohl in Berlin, wobei sie die legendäre gemeinsame Wohnung in der Schönhauser AlleeHorst Laube: Peter Hacks (= Friedrichs Dramatiker des Welttheaters; 68). Friedrich, Velbe, 1972, , S. 12. Auch: dtv, München, 1976, . nach Hacks' Tod aufgegeben hatte, als auch in Groß Machnow. Die letzten Lebensjahre war Wiede in Berlin-Prenzlauer Berg ansässig, wo sie 2003 80-jährig einem Krebsleiden erlag.
Quellen für die Änderungen:
https://www.fr.de/kultur/schriftstellerin-anna-elisabeth-wiede-gestorben-11499197.html
https://nachtkritik.de/index.php?view=article&id=2976:anna-elisabeth-wiede-gestorben&option=com_content&Itemid=100089#:~:text=Berlin%2C%2016.,den%20Folgen%20ihrer%20Krebserkrankung%20gestorben.
In letzter Quelle des seriösen Theaterkritik-Portals gibt es noch einen interessanten Verweis auf Hacks' Ende (im Wikipedia-Eintrag zu ihm selber wird nämlich mit keiner Silbe sein Tod + dessen MÖGLICHE Ursache erwähnt):
"Auf Peter Hacks wurde sie äußerst ungern angesprochen. Entsprechende Fragen konnte sie sehr geflissentlich überhören. Bis sie am Ende manchmal dann doch zu erzählen begann, wie sie und Hacks nach dem Mauerfall krank und depressiv wurden und Hacks von seinen Depressionen am Ende zermürbt worden war. Der neuen Zeit hat Anna Elisabeth Wiede dann doch noch einige Jahre und zwei Bücher abgetrotzt."
Und in SÄMTLICHEN Nachrufen ist übrigens nicht von der "Dramatikerin" sondern von der "Schriftstellerin" die Rede, was ihrem diversen Tun sicher gerechter wird. --2001:9E8:18B6:1D00:54E4:916A:B5F:FBC2 23:13, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Korrekturen/Ergänzungen
Diskussion:Jonas Cohn

message: Zu der Ehefrau Elise Ebstein müssten etwas präzisere Aussagen gemacht werden. Da heißt es im Text: "1933 veröffentlichte sie unter ihrem Mädchennamen Briefe von Anna Luise Karschin: The Karschin: The people’s poet of Frederick the Great." Ganz sicher hat sie das Buch 1933 nicht auf Englisch veröffentlicht. Der Mädchenname wird nicht genannt und man kann nur mit Google herausfinden, um was es sich (mutmaßlich) handelt: Elisabeth Hausmann: Die Karschin, Friedrichs des Grossen Volksdichterin. Ein Leben in Briefen. Societäts-Verlag Frankfurt am Main, 1933. 
Es fällt mir etwas schwer zu glauben, dass Elise Ebstein – Elisabeth Hausmann – Elise Cohn ein und dieselben Personen sein sollen. Da ist möglicherweise ungenügend recherchiert worden oder es liegt eine Namensverwechslung vor. Vielleicht ist auch die Quelle Luise Hirsch fehlerhaft (Google-Vorschau nicht einsehbar). Im Internet findet man dazu kaum etwas. --Furfur ⁂  Diskussion 01:33, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Elise Ebstein
Diskussion:Liste der Biografien/Ur

message: Hello people, i am a singer-Songwriter and wrote four children songs. My name is Sébastian Urbank and my website is Firefox [ http://Sebastian-urb-ank.atwebpages.com ] - all right for so long? Urban ks (Diskussion) 01:06, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Musician with Own Songs
Diskussion:Michael Zwanzger

message: Gibt es eine Quelle dafür, wann bzw. mit welcher Arbeit er sich habilitiert hat? Ich konnte keine finden, weder in der Deutschen Nationalbibliothek noch im Katalog der Universität Leipzig (an der er ja einen Lehrstuhl innehat). --2A02:8071:B784:3880:BC3A:3212:4D6E:6113 01:14, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Habilitation
Diskussion:Intermodellbau

message: Sie ist inzwischen deutlich kleiner was Besucher und Aussteller angeht:
https://www.intermodellbau.de/bilanz-intermodellbau-2023-ein-voller-erfolg
Ist es von Relevanz, dass sie einmal fünf Tage lang war? --77.185.39.87 02:06, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:The Sentinel – Wem kannst du trauen?

message: Das darf man getrost unter PR abbuchen. Es gibt auch keinen Beleg dafür im Artikel.  --78.35.170.109 03:36, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Eva Longoria übertraf alle anderen Schauspieler in der Waffenschulung
Diskussion:Tubenbelüftungsstörung

message: Wie häufig sind eine oder beide Seiten betroffen?
(Ich nehme an, links vs. rechts sind gleich verteilt.)
Das Valsalva-Manöver wirkt stets beidseitig? Oder gibt es Menschen, die es gelernt haben seitenspezifisch durchzuführen? 
Helium4 (Diskussion) 05:46, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: In der Regel sind die beiden Seiten unterschiedlich betroffen, da die Elastizität der Tube und auch die Schleimverhältnisse in Tube und Mittelohr selten auf beiden Seiten exakt gleich sind. Meist reagiert eine Seite schneller. Manchmal reagiert eine Seite gar nicht. Das gilt sowohl für die Effekte von äußeren Druckveränderungen als auch für das Valsalva-Manöver. --Saidmann (Diskussion) 13:27, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ein- oder beidseitig? 

message: auch eine placebogruppe ist ja eine kontrollgruppe, man stolpert (zumindest als laie) über diesen satz. ich vermute, es ist damit gemeint: 
Lange Zeit fehlte in vielen Studien eine Kontrollgruppe ohne Placebo, da häufig Placebo-kontrollierte Ansätze verwendet worden waren. --77.12.15.152 14:23, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Lange Zeit fehlte in den Studien eine Kontrollgruppe, da viele Placebo-kontrolliert durchgeführt worden sind. "
Diskussion:NGC 7392

message: 2023 wurde von dieser Galaxie im Zusammenhang mit "der Erde nächst gelegenes Schwarzes Loch, das bei einem Stern-Kollaps (TDE -Tidal Disruption Event) beobachtet wurde" berichtet.
https://www.space.com/black-hole-shredding-star-closest-to-earth-ever-seen --2003:CF:F0B:2200:78EF:8CA5:8D0C:E8C8 08:09, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Entwicklungen
Diskussion:Fähre Mühlberg

message: Guten Morgen, vielen Dank für diesen Artikel, der die Erinnerung an diese historische Fähre wach hält. Aus dem gleichen Grund habe ich ihn eben im Artikel Gierseilfähre verlinkt. Gierseilfähren sind technisch sehr interessant, ihr Bestand ist aber aus mehreren Gründen bedroht. Nach dem Ende der DDR drohte die Betriebseinstellung aller Gierseilfähren, weil sie zunächst nicht mit dem EU-Schifffahrtsrecht vereinbar waren. Heute sind es der Neubau von Brücken oder andere Gründe. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:22, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke! Zum Glück gibt es an der Elbe (und ein paar auch an der Saale) noch eine ganze Reihe davon. Hoffentlich noch recht lange. Aber es ist schon wichtig, sie hier zu beschreiben. Viele Grüße zurück, --Global Fish (Diskussion) 22:48, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Kennst Du Dich mit den Saale-Gierfähren aus? Zwischen den Artikeln Saale und Gierfähren gibt es einige Unterschiede. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 11:31, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[Gierseilfähre]]
Diskussion:Eleazar López Contreras

message: Der Artikel sollte grundlegend überarbeitet werden. Er hinkt in allerlei Formulierungen in Kombination mit fehlenden Sinnzusammenhängen. Auch sind die "Einzelnachweise" mehr als dürftig. Einschlägige Literatur fehlt bisweilen. --Suriel2002 (Diskussion) 08:27, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Inhalt und "Quellen"
Diskussion:Lesley Lokko

message: Verbesserungen und Vervollständigungen insbesondere der Übersetzung der Romantitel sehr willkommen. Danke für jede Hilfe, Biennale eröffnet in Kürze! --Ainoo190 (Diskussion) 09:09, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verbesserungen bei Werkverzeichnis