lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Daniel Willi

message: Zwischen den beiden Quellen bestehen verschiedene, teils grössere Unterschiede:
* Geburtsdatum: Gem. HLS 19. Mai 1696, gem. BBKL 18. Mai 1696
* Sterbedatum: Gem. HLS 24. November 1755, gem. BBKL 5. Dezember 1755
* Name der Mutter: Gem. HLS Maria Mathis, gem. BBKL Anna Emerita Frizzoni
* Beruf des Vaters: Gem. HLS Stadtbaumeister, im BBKL steht „...stammt aus einer Churer Kaufmannsfamilie“, im Artikel wird der Beruf des Vaters mit Kaufmann angegeben
--84.227.16.104 01:59, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, es scheint öfters derartige Wiedersprüche zu geben. Ich persönlich würde dem BBKL rechtgeben, da es ja auf dem HLS, aber auch auf anderen Quellen aufbaut. Jedenfalls will ich demnächst Erich Wenneker per E-Mail kontaktieren und ihn unter anderem fragen, wie diese Widersprüche überhaupt entstanden sind. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  08:06, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bei der Gelegenheit darf obige IP wieder einmal daran erinnert werden, dass eine Anmeldung und der Erhalt von Sichterrechten ein sozialer Akt gegenüber dem Rest der Welt wäre. Aber wahrscheinlich bleiben die Ohren so taub wie eh und je. --Xenos 08:09, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zwischen Historisches Lexikon der Schweiz und Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon
Diskussion:Alter Drujanow

message: Ist er jetzt in Druja oder in Vilnius geboren?  - -- ωωσσI - talk with me  02:52, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Druja. Verstehe nicht, warum wieder auf den Hauptort des Gouvernements verlinkt wurde, in dem sich Druja befand. --Fernrohr 06:42, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dachte ich mir, daher wohl auch der Name - -- ωωσσI - talk with me  07:09, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Springbarsche

message: hallo, liebe(r) Griensteidl,lass es mich andersrum versuchen. Ist eine Auflistung aller 148 Arten wirklich sinnvoll? Das sture auflisten von Rohdaten ist unpraktikabel und wenig informativ (Wer ließt sich das schon durch?), weshalb ich der Ansicht bin, dass der ohnehin gesetzte Weblink ausreichend dafür ist. Der BNS-Link sollte nicht als Freibrief verstanden werden, welcher alles andere außer Kraft setzt. Du bist am Zug. Gruß --Big-Jay 04:28, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wer revertiert, sollte auch Stellung beziehen... sonst muss ich die Liste erneut rausnehmen. (wenn jemand eine Änderung noch am selben Tag zurücksetzt, muss ich davon ausgehen, dass dieser den Artikel in der Beobachtungsliste hat - Ausreden, das hier nicht gelesen zu haben wären daher unsinnig) Gruß --Big-Jay 20:23, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Auflistung von Arten in einem Familienartikel ist schon üblich. Mal sind fast alle mit einem existierenden Artikel verlinkt wie bei den Prachtfinken, mal ist nur ein Teil in der Wikipedia beschrieben, wie bei den Sperlingen, oder noch keiner, wie hier. Willst Du jetzt in tausenden Artikeln zu Lebewesen die Artenlisten herausnehmen? Überlass die Gestaltung der Artikel doch denjenigen die sich kontinuierlich damit befassen. Schönen Gruß, --Haplochromis 07:18, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Arten 

message: >>> revierbesitzenden Männchen sehr farbenprächtig. Sie verbergen ihren Laich im Kiesbett <<< bei dieser Gattung tatsächlich die männlichen Tiere? Und das "Zerlegen der Gattung" ist auch eine sehr unglückliche Formulierung!
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:55, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Machen das: 

message: Was hat der Umfang einer Gattung damit zu tun, dass diese aufgespalten (Arten abgespalten) werden? Es gibt doch keine Vorgaben, wie viele Arten in einer Gattung sein dürfen, das ist völlig unsinnig. Die Gattungszugehörigkeit ist taxonomisch mit Verwandtschaftsbeziehungen geregelt. Ich warte hier auf Antwort und nehme das so lange raus. --EmillimeS (Diskussion) 22:30, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Umfang → kleinere Gattungen?
Diskussion:Spitzhammer

message: linken? --Helium4 06:40, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Werkzeug, Hammer 

message: Ich verstehe nicht, warum man verschiedenste Werkzeuge zu einem Spitzhammer zusammenfassen muss.
Das Gerät, welches für den Bergbau benutzt wurde, heißt fachsprachlich Bergeisen, siehe Schlägel und Eisen.
Den Dachdeckerhammer, so heißt es hier, nennt man eigentlich Dachziegelhammer. Oder ist hier Spitzhammer richtig?
Der Geologenhammer heißt Geologenhammer.
Bei den Steinhauern sagt eigentlich niemand Spitzhammer, dafür gibts allerhand spezielle Namen, vielfach nur regional verbreitet. Kombiwerkzeuge gibt unzählige, z.B. Zweispitz/Fläche (=Spitzfläche), Zweispitz/Stockhammer, Zweispitz/Bossierhammer, Zweispitz/Dexel. Fällt das nun alles unter Spitzhammer? Oder ist das Wort nur ein Notbehelf für Nichtfachleute, so wie auch alle Eisen des Steinmetzen vom breiten Publikum Meißel genannt werden?
Außerdem bleibt offen, was man im einzelnen mit der Bahn des Hammers macht. Treibt der Steinhauer Keile damit an? Und: hat der Dachziegelhammer, den ich persönlich nur vom Zunftsymbol her kenne, tatsächlich eine Bahn, oder sieht das nicht mehr wie eine Schneide aus?
--Olaf Pung 20:53, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ich bin verwirrt... 
Diskussion:Chaim Schitlowsky

message: Gemäss Matrikel der Uni Zürich hat er diese 1891 verlassen. Gemäss Bibliotekskatalogen der Universitäten Bern und Zürich gibt es an beiden Orten keine Dissertation von ihm. Vielleicht hat er in der Schweiz an einer Dissertation gearbeitet, die er dann in Russland vorgelegt hat. Es ist unklar, wie er "in Bern und Zürich studierte" und 1892 promoviert hat. Zudem war er offenbar zuerst in Zürich und dann in Bern. --Fernrohr 06:54, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Promotion
Diskussion:Walther Böttcher

message: 1959 gab es diesen Untersuchungsauschuss, dem diese Angeordneten angehörten. Gibt es Informationen, was der Ausschuss untersucht hat? --Ipette 07:21, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, unter dem Link bekomme ich nur eine Fehlermeldung. --Mogelzahn (Diskussion) 15:26, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Untersuchungsausschuss 'Landtagspräsident Dr. Böttcher'
Diskussion:Maxi Deutsch

message: Maxi Deutsch ist außerdem eine hervorragende Reiterin. Sie hat in vielen Gelände- und Springprüfungen große Erfolge erzielt. Ihre Ausbildung zum Pferdewirt machte sie auf der Reitanlage Onkel Toms Hütte. Ihr Ausbilder war Ingo Werner. Als Betriebsleiterin war sie in der Reitanlage am Pichelsberg tätig. Nur das mit dem Alter kann irgendwie nicht hinkommen... sie müßte deutlich jünger sein. (nicht signierter Beitrag von 213.61.200.161 (Diskussion) 07:28, 7. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Maxi Deutsch
Diskussion:45. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Die Divisionsgeschichte wird etwa ab 1942 unklar und nicht ganz eindeutig, vielleicht kann jemand die Großzusammenhänge besser schildern? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:41, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Divisionsgeschichte

message: woher die auch immer stammt - "im Straßenkampf mit der fernöstlichen Eliteeinheit „Chabarowiaken“[4] oder „Kolchoskorps“ unter Marschall Tuchatschewski" - Tuchatschewski ist 1937 ermordert worden, also kann er wohl kaum diese russ Großverband geführt haben, sorry aber das sind Grundkenntnisse Matthias Hake 09:36, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: unsaubere Darstellung

message: Auch hier ist das Divisionsemblem stark überdimensioniert, wie kann man das sinnvoll verkleinern? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:07, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mit dem Befehl px--PimboliDD 06:26, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Die Geschichte der 45. Infanterie-Division ist Teil meines Buchs:
Christian Hartmann, Wehrmacht im Ostkrieg. Front und militärisches Hinterland 1941/42, München (Oldenbourg)2. Aufl 2010.
Vielleicht ist ja ein Hinweis in den Literturempfehlungen sinnvoll.
Herzliche Grüße und vielen Dank
Christian Hartmann (nicht signierter Beitrag von 88.217.235.66 (Diskussion) 16:02, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  45. Infanterie-Division 

message: Die Angabe wirkt eher wie eine Vermutung, aus dem Hut. Gibts für die Sollstärke keinen Quellenbeleg ? Zudem sei darauf hingewiesen, dass die Sollstärken im Laufe des Krieges nicht statisch waren, sondern immer weiter nach unten gingen. --Widlotic (Diskussion) 17:32, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Sollzahl 15.000 

message: Die Tabelle zeigt die Unterstellungen monatsweise, was nicht sehr präzise ist. So hat die Division alleine Ende Juni das Unterstellungsverhältnis innerhalb weniger Tage mehrfach gewechselt. Macht es Sinn, das hier einzupflegen, oder reicht die relativ oberflächliche Darstellung aus? Ich weiß nicht, wie die "Politik" der WP in dieser Frage ist. --C.G. (Diskussion) 01:12, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unterstellungsverhältnisse
Diskussion:Pāhoa

message: Nach :en:Pahoa, Hawaii und Hawaiian Dictionaries sollte die hawaiische Bezeichnung pāhoa sein. pahua, pahuʻa und pāhuʻa haben andere Bedeutungen. --ThT 08:24, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo ThT. Ich habe auch einen Hinweis gefunden. Zwar auf einer Seite die Nachbauten anbietet, die aber aus Hawaii stammt. Ich verschiebe den Artikel dementsprechend. Gruss--MittlererWeg 16:55, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, ich war mir noch nicht ganz sicher, aber die Hawaiian Dictionaries sind ziemlich verläßlich. Gruß, --ThT 10:30, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Pāhoa
Diskussion:A Century of Progress

message: Auch wenn die englische Wikipedia und Structurae das Gegenteil behaupten: Sky Ride war keine Schwebefähre, sondern eine Hängebahn. Typisch für eine Schwebefähre ist, daß sich die Gondel auf Straßenniveau befindet und von dem sehr viel höheren Brückenträger an Seilen oder einer Fachwerkkonstruktion abgehängt ist. Typisch ist auch die Beförderung von Fahrzeugen, was bei Sky Ride ebenfalls nicht gegeben war. --Telford 08:58, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sky Ride
Diskussion:Ad-Dur

message: The largest pre-Islamic site on the Gulf coast of the UAE, al-Dur is located several kilometres north of Umm al-Qaiwain just east of the main highway running from Sharjah to Ras al-Khaimah.
The site is enormous, extending for roughly 4 km northeast to southwest, and about 1 km inland from the highway. Al-Dur has been known since the early 1970s when an Iraqi expedition first conducted excavations at the site. In the 1980s and 1990s a European expedition (Belgian, British, Danish, French), followed by a strictly Belgian team conducted extensive excavations at al-Dur.
In gewöhnlichen Landkarten wird Ad-Dur nicht verzeichnet.--Metilsteiner 09:01, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vage Angaben zur Lokalisierung
Diskussion:Rschew

message: Hier heißt es u.a.:
"Im Krieg gegen die Sowjetunion 1941–1945 wurde die Stadt am 14. Oktober 1941 von der deutschen Wehrmacht besetzt und war in Folge über 16 Monate umkämpft, was über eine Million Opfer auf beiden Seiten forderte. Mit der Rschew-Sytschowkaer Operation im Sommer 1942 versuchte die Rote Armee, die Wehrmacht auf diesem Frontabschnitt zurück zu drängen, was ihren jetzt zahlenmäßig weit überlegenen Kräften nur teilweise gelang, indem deutsche Brückenköpfe am linken Wolgaufer liquidiert wurden. Von Spätsommer bis Ende 1942 kam von deutscher Seite die Panzerdivision „Großdeutschland“ zum Einsatz, der es ihrerseits nicht gelang, erneut in Richtung Moskau vorzustoßen. Am 3. März 1943 wurde Rschew von Truppen der Westfront der Roten Armee im Rahmen der Rschew-Wjasmaer Operation zurückerobert. Von Militärhistorikern wurde Rschew wegen seiner strategischen Bedeutung „Eckpunkt der Ostfront“ genannt."
Siehe dazu auch auch: (den jüngeren Artikel) Schlacht von Rschew (bzw. die Anmerkung auf der dortigen Disk.Seite)
Die Zeitangaben der Kämpfe differieren. Die Benennung erscheint nicht homogen. Und die Zahlenangeben zu den Opfern liegen sehr weit aus einander. Das (bzw. die Forschungslage) sollte m. E. erläutert werden. 
MfG -- asdfj 09:37, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Lass uns erstmal dort diskutieren. -- SibFreak 11:51, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Bitte abgleichen
Diskussion:Heinrich Scholz (Logiker)

message: Die bereits angebenen und jetzt und mir verlinkte Quelle V. Peckhaus, Moral Integrity During a Difficult Period: Beth and Scholz, birgt genug Material um Scholz' Rolle in der Zeit des Nationalsozialismus zu beleuchten (ich schreib das hier hauptsächlch als Notiz an mich selbst, mich später darum zu kümmern, aber vielleicht wird ja jemand vorher tätig). Scholz war anscheinend an Hilfsaktionen für polnische Logiker beteiligt, insbesondere für Jan Łukasiewicz. Und er argumentierte gegen die "Deutsche Mathematik" -- dafür haben ihm wohl auch seine ausländischen Freunde verziehen, dass er überhaupt für "Das Reich" geschrieben hat. --Pjacobi 17:00, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Scholz in der Zeit des Nationalsozialismus 

message: Im zweiten Absatz von "Leben und Werk" steht, dass Turing über die Aufnahme seines Aufsatzes "enttäuscht war, und dass lediglich zwei Personen darauf reagiert hätten." Hier müsste die Wortwahl überarbeitet werden. So wie es jetzt im Artikel steht, könnte man annehmen, dass lediglich zwei Personen Anmerkungen zu Turings Artikel gemacht haben. Das stimmt nicht, bis zu Turings Tod haben etliche Personen auf "On Computable Numbers ..." reagiert.--Bejahend (Diskussion) 14:37, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Reaktion auf Turings "On Computable Numbers ..."
Diskussion:Waldnashorn

message: Hallo, ich möchte diesen Artikel gern in der nächsten Zeit überarbeiten und erweitern. Ich hoffe, es stört sich niemand weiter daran. In weiterer Zeit hoffe ich, auch etwas über Herrn G. F. Jaeger als Erstbeschreiber beisteuern zu können. MfG--DagdaMor 13:07, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sehr schön geworden, genau so wie das endlich „blaue“ Steppennashorn. Lediglich die kontrovers diskutierte Frage, wie alt die Fundschicht in Ehringsdorf ist, wird hier etwas forsch beantwortet. Aber das sind Kleinigkeiten... Herzliche Grüße-- LS 21:52, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Info und den Glückwunsch. In Sachen Ehringsdorf hast Du recht, allerdings wäre die Diskussion beim Waldnashorn sicher auch in Deinen Augen falsch, alles Notwendige dazu sollte im Ehringsdorfer Artikel stehen. Vielen Dank nochmal und Grüße--DagdaMor 22:03, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ein paar Notizen zur Ehringsdorf-Kontroverse hatte ich vor längerer Zeit schon mal hier eingebaut, allerdings ohne die ganze Diskussion Unterer vs. Oberer Travertin etc.-- LS 22:28, 13. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die angegebenen Notizen sind richtig und wichtig, ich kenne den Beitrag. Für eine angemessene Darstellung von Ehringsdorf wäre mir ein umfassender Artikel zur Fundstelle schon sehr wichtig, momentan stecke ich aber erstmal bei den pleistozänen Viechern drin und es kommen noch einige hinzu, die bisher in der WP nicht vertreten sind, längerfristig sollten aber auch diese Fundstellen-Artikel einer Überarbeitung unterzogen werden. Die jeweilige Diskussion sollte aber an den gegebenen Stellen stattfinden. Zum Waldnashorn hast Du trotzdem recht und ich werde mir eine kurze und knackige Erweiterung dazu einfallen lassen, die ich, wenn nicht gleich "heute oder morgen", aber zeitnah einfügen werde. MfG--DagdaMor 00:37, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habe die Ergänzung zu Ehringsdorf eingefügt, einschließlich einiger anderer neuer Infos, die sich mir erst kürzlich aufgetan hatten, weshalb ich damit noch ein wenig warten wollte. Mfg--DagdaMor 12:21, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Bearbeitung
Diskussion:Jul (EP)

message: Die Infos unter Inhalt sind spannend, aber es wäre besser, wenn dabei nicht nur ein Interview mit der Band als Referenz genannt würde, sondern echte wissenschaftliche Belege, das würde die Seite noch deutlich informativer machen.--theoslogie 10:00, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Referenzen
Diskussion:Johanna Klier

message: * Johanna Schaller, später Johanna Klier (* 13. September 1952 in Artern, aufgewachsen in Nordhausen), ehemalige deutsche Leichtathletin und Olympiasiegerin, Vereine/Teams: BSG Lok Nordhausen, SC Turbine Erfurt (Munzinger-Archiv, Internationales Sportarchiv 00/1986 vom 1. Januar 1986 + www.erfurt.de/ef/de/erleben/sport/sportler/21789.shtml + www.jis-ndh.de/informationsservice_ich_ueber_mich.htm) (nicht signierter Beitrag von 93.128.193.67 (Diskussion) 10:07, 7. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur/Weblinks
Diskussion:Einheitssignal

message: Hi,
die Übersetzung von "live zero" meint natürlich nicht "lebender Nullpunkt", sondern spannungs- bzw. stromführend. Im englischen Sprachgebrauch nimmt man live in diesem Kontext auch gerne für "heiß" oder "scharf" im Sinne von "gefährlich", "eingeschaltet" oder "aktiv". Ich habe das mal ausgebessert.
Gruss,
Knabber (nicht signierter Beitrag von 212.168.166.215 (Diskussion) 10:16, 7. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung Lebender Nullpunkt 

message: Abgesehen von der unbelegten Aussage „Zunehmend verbreitet“, haben sich paar Widersprüche eingeschlichen. Die angegebenen typischen 5V Fälle und der in Abschnitt Ratiometrische_Spannungsausgänge angegebene Schaltkreis arbeiten mit 5V ±5%, was überhaupt nicht zur postulierten Anwendung (Akkusysteme) passt. Die unterstellte Störungsunempfindlichkeit leuchtet mir auch nicht ein. Ich bestreite nicht die Sinnhaftigkeit des Verfahrens, aber ein Beleg für die Anwendung bei akkubetriebenen Netzen wäre dann schon nett. Im Übrigen ist der als Vorteil hervorgehobene Wegfall der Betriebsspannungsstabilisierung zum Datenblatt des AM417 (wer kennt den überhaupt? - die Distris haben ihn nicht!) natürlich auch im Widerspruch. Setze ich eine Referenzspannungsquelle ein (wie vorher als Vorteil angegeben), brauche ich auch keine stabile Betriebsspannung.--Ulf 15:38, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[Einheitssignal#Ratiometrische_Spannungssignale|Ratiometrische_Spannungssignale]]
Diskussion:Akademie Deutscher Buchpreis

message: Ist ein solcher "Artikel" notwendig und relevant für die Wikipedia? Im Moment besteht er aus der nicht gepflegten Liste der Akademiemitglieder, die man problemlos auch online abrufen kann. Die Funktion der Akademie ist in einem Satz beschrieben. Hm. Gibt es noch weitere Meinungen (der Autoren)? --emha d|b 10:31, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Notwendigkeit? 
Diskussion:Schankerlaubnissteuer

message: Wenn die Angaben im Artikel stimmen und man den geringsten Satz anlegt, dann wäre der für 2006 zugrunde gelegte Umsatz 0,6 M€ / 2% = 30 M€ (pro Jahr vermutlich). Das heißt jeder Bundesbürger, der Alkohol trinken darf, hätte übers Jahr etwa einen halben Euro in steuerpflichtigen Schankwirtschaften gelassen. — Christoph Päper 10:43, 7. Jul. 2010 (CEST)

message: Wie sieht hier die Relation zur Verwaltung aus? 78.35.216.163 03:18, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verwaltungsaufwand
Diskussion:Heinrichsthaler Milchwerke

message: Zitat: In New York richtete die Heinrichsthaler Meierei nach 1910 ein Verkaufsbüro ein.[5] Sie besaß in dieser Zeit Patente zur Molkeverwertung, zur Produktion von Penizillin auf der Basis von Milchzucker sowie von Diätkäse und zur Herstellung von Heilmitteln aus Molke.
Das kann nicht sein - Penicillin wurde erst 1928 entdeckt, vor den 40er Jahren gab es in Deutschland keine relevante diesbzügliche Forschung - siehe Wikipedia-Artikel. (nicht signierter Beitrag von 84.185.84.240 (Diskussion) 11:05, 7. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe meinen Fehler ausgebügelt. Dass es das Patent gab, steht außer Frage. Nur leider hatte ich diese Info ungewollt mit einem falschen zeitlichen Zusammenhang versehen.--Y. Namoto 16:55, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler 
Diskussion:America’s Best Dance Crew

message: Die Verlinkung zu dem deutschen DJ ist schlichtweg falsch. Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 194.113.40.50 (Diskussion) 11:08, 7. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Mario Lopez 

message: Die show geht keine 40 Sekunden. Sie geht wohl eher 40 minuten. (nicht signierter Beitrag von 87.157.86.155 (Diskussion) 19:49, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Läge
Diskussion:Staatssymbole des Unabhängigen Staates Kroatien

message: Das Geflecht wurde bis zu dieser Stelle nicht erwähnt, der Satz stammt also aus einer unbekannten Quelle und ist vermutlich eine URV. --Eingangskontrolle 11:29, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ist keine URV, also bitte! Ist auch keine unbekannte Quelle, (sondern ein abgedruckter Gesetzestext!) und alles sauber referenziert. Wegen der Bilder hatte ich auch schon in der URV-Abteilung nachgefragt. (siehe hier). Dort wurde mir gesagt, dass keine URV vorliegt, da die abgebildeten einfachen Grafiken nur zweidimensionale Abbildungen sind und keine Schöpfungshöhe aufweisen. Bei dem hier vorliegenden Wappen könnte man auch Amtliches Werk verwenden, da es aus genannten Gesetz stammt und in genannter Zeitschrift abgedruckt worden ist.--PimboliDD 11:43, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Vermutete Urheberrechtsverletzung
Diskussion:Karl Hengerer

message: Hat jemand noch weitere Bilder von diesem Haus?
Aktuell bin ich interessiert an dem Schriftband über dem Eingang mit dem Text: »Mein Haus, meine Burg« (möglichst in seitlicher Beleuchtung, damit sich die Schrift gut vom Hintergrund abhebt), komme aber in nächster Zeit nicht nach Stuttgart um es selbst zu fotografieren.
Vielen Dank im Voraus,
-- Knottel 11:33, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ... ein kleines bisschen später :-) Ich habe zufällig Deine Frage hier entdeckt und war gestern im Herdweg unterwegs. Mittlerweile ist der Eingang etwas mehr zugewachsen. Ich kann gerne in ein paar Wochen noch einmal dort vorbeischauen, wenn das restliche Laub gefallen ist - und falls Du das Bild überhaupt noch brauchst. Viele Grüße --Zinnmann d 00:53, 17. Nov. 2022 (CET)

text: Vielen Dank für dein Angebot, aber ich habe ein Foto von einem Architekten erhalten, der das Haus renoviert hat, und längst in einem Fotobuch verwendet. Anlass war ein runder Geburtstag meiner Kusine, deren Vater lange Jahr hier gewohnt hat. --Knottel (Diskussion) 12:38, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Stuttgart, Herdweg 60 
Diskussion:Friedrich von Gagern (Politiker)

message: Nach allen relevanten Quellen wohl am *9.6.1842 geboren. (Q.: Haunfelder: Reichstagsabgeordnete der Dt. Zentrumspartei (...), S. 160). --Sf67 11:42, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das Geburtsjahr 1842 ist gesichert. Auf dem Grabstein steht allerdings 4.6. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 23:11, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Da muss ein Fehler unterlaufen sein. Er kann ja schlecht schon vor seiner Geburt eine weiterführende Schule besucht haben. Zudem sind 16 Jahre Gymnasium schon verdächtig lange. (nicht signierter Beitrag von 193.30.140.141 (Diskussion) 11:34, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "Er besuchte von 1841 bis 1857 das Lyzeum" 

message: Der link zu Schloß Neuenbürg in Baden-Württemberg ist falsch, richtig ist Neuenbürg bei Weisendorf in Bayern. O.Gnilssud (Diskussion) 13:13, 27. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Neuenbürg
Diskussion:Adolf Bleichert & Co.

message: Die Bleichert Förderanlagen GmbH fehlt im Artikel völlig. Zählt auch zu den Nachfolgegesellschaften von Adolf Bleichert & Co. --Trainspotter 11:50, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bleichert Förderanlagen GmbH 

message: Genau genommen existierte VTA tatsächlich bis zum Auslernen der letzten Lehrlinge im Januar bzw. Februar 1994. Die Lehrausbildung hatte 1990 begonnen und endete nach 3,5 jähriger Ausbildungszeit 1994. -- MFeraris 20:36, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Liquidation VTA