Diskussion:Geten

message: hier die Version aus dem Badischen Landesmuseum
https://www.blb-karlsruhe.de/blb/blbhtml/nibelungen/ni-51v-52r.html
Unter dem gleichen Index ist da von einem "Ramunc" nichts zu finden. Auch der restliche Text ist ein anderer. Wieso?
22 Âventiure wie Kriemhilt und Ezele brûten 
1342,1 Mit zvhten zv zein and/er\  si sazen vf den chlê
1342,2 die gerne frowen sahen  den was da niht ze we
1342,3 ir sveziv ovgenweide  braht in hohen mvot
1342,4 den wiben sam den mannen  als ez noch vil dicke tvot
1343,1 Man hiez den gesten schenchen  ez was wol mitt/er\ tac
1343,2 daz edel ingesinde  da niht langer lac
1343,3 si riten da si fvnden  vil manige hvtten breit
1343,4 da was den werden gesten  vil groziv wirtschaft bereit
__________________
Der Index scheint wohl ein anderer zu sein
1370,1 Der herzoge Ramunch  vzer Vlâchen lant
1370,2 mit sibenhund/er\t mannen  chom er fvr si gerant
1370,3 sam die wilden vogele  so sah man si varn
1370,4 do chome d/er\ fvrste Gibeche  mit vil h/er\lichen scharn (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2984:6200:C8C5:F758:B08E:996D (Diskussion | Beiträge) 18:32, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wie viele Nibelungenlieder gibt es? 

message: Die Geten werden gemäß geschichtlicher Quellen im Südosten des heutigen Rumänien in der Donauebene verortet. Sie waren ganz gewiss keine Goten und ursprünglich keine Daker, allerdings führte die Ähnlichkeit der Namen bereist bei antiken Geschichtsschreibern zur Verwechslung, selbst bei Jordanes. Ganz offensichtlich sind die Geten ein aus der asiatischen Steppe eingewandertes Volk. Im Unterschied zu ihnen und zur Unterscheidung werden ihre Stammesverwandten an ihrem Herkunftstort die "Massageten" = "Großen-Geten" z.Bsp.(Kothe 1969, 58.59) genannt, wobei "massa" ein aus dem persischen stammender Wortstamm ist. Beide waren mit Sicherheit auch keine Skythen, obwohl selbst Herodot da Verwechslungen unterlaufen. Zu erwähnen ist, dass später in diesem Siedlungsraum eine iranischstämmige Bevölkerung, die Alanen, erwähnt werden, aber auch das, ohne zu wissen wann und wie diese dahin kamen. Die Daker hingegen sind, zum Zeitpunkt als sie mit den Römern in Konflikt geraten, ein Volksstamm europäischen Ursprungs verschiedener Ethnien, die aus dem Balkanraum (heutiges Nordgriechenland) als auch aus dem  Illyrikum (heutiges Serbien, Albanien), in Siebenbürgen eingedrungen sind, über bereits dort angesiedelte Bevölkerung, unter anderem in der Mehrzahl auch Kelten. Eine reine ethnische Zuordnung der Daker ist daher unmöglich, was aber nichts besonderes ist und auch in der Geschichtsschreibung bekannt. Es werden da zumindest zwei unterscheidbare Volksgruppen beschrieben ohne das deren Namen explizit genannt wird. Durch spätere gegenseitige Akulturalisation bildete sich daraus eine gemeinsame Identität. Selbst die, nicht ganz unparteiische, rumänische Geschichtsschreibung spricht von den Geto-Dakern als ihre Vorfahren. Dabei darf man aber nicht vergessen dass bereits ab dem 3.Jhd. ein Zuzug und Einfluss der Goten statt fand. Allerdings sind es nachweislich nicht die Vorfahren der heutigen Rumänen. Viele der als "Völker" bezeichneten Verbände waren Zweckbündnisse, bestehend aus mehrere Ethnien, deren genaue Zusammensetzung leider unbekannt ist, da immer nur auf den Stammesverband verwiesen wird. Das gilt selbst für die Goten, Vandalen, u.a. Je nachdem wie lange solche Zweckbündnisse bestanden, bildete sich daraus eine gemeinsame kulturelle und soziale Identität in der Geschichtsschreibung. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2984:6200:E1C6:B578:D78E:605B (Diskussion | Beiträge) 08:16, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Geten, Massageten, Daker

message: Gemäss archeologischer Quellen waren die Thraker rootharig und blauäugig, typische Merkmale für die Kelten. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2983:F400:1C2E:13FD:7DA:DCFE (Diskussion | Beiträge) 02:13, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Jedoch ganz sicher waren sie keine Kelten.???? 

message: "Aus dieser Zeit stammt auch der Name, den die Römer gemäß ihrem Selbstbildnis den Namen Romania gaben, um damit die dakisch-thrakische Vergangenheit auszulöschen und ihren Anspruch auf das Land geltend zu machen."
>
Das ist völliger Unsinn. Erstens stammt der Name "Romania" nicht aus der erwähnten Zeit, sondern erst 1. Jhd. später und zweitens war der Name nicht nur für die ehemalige dazische Provinz gedacht, sondern für den gesamten östlichen Balkan, nachdem das Weströmische Reich unter die Herrschaft der Goten gefallen war. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2983:F400:64C4:D099:35E8:633B (Diskussion | Beiträge) 04:38, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Was für ein Unfug 

message: "Die Geten oder Getai waren ein indoeuropäisches Reitervolk des frühen Altertums, ..."
>
OK
>
"... das sich später zur Stammesgruppe der Daker vereinte. Diese sollen ihrerseits von den Thrakern abstammen."
>
Das ist geschichtlich falsch. Die Daker waren keine Stammesgruppe und stammten auch nicht von den Thrakern ab, sondern waren ein eigenständiger Stamm des Thrakischen Volkes, also zugehörig zu den Thrakern. Siehe "Thraker" - Stämme (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2983:F400:1C2E:13FD:7DA:DCFE (Diskussion | Beiträge) 02:13, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Erwiesene geschichtliche Unrichtigkeit 

message: Lt. historischen Quellen sind Geten, Goten und Daker verschiedene Volksgruppen. Die Geten(Masageten, u.a.) sind ein aus dem vorderasiatischen Raum in die Donaueben und den Karpatenkessel eingewandertes Volk. Leider verwechseln so einige antike Geschichtsschreiber die Geten(Getae) und die Goten(Gotae). Die Daker hingegen sind eine Volksgruppe balkanischen Ursprungs südlich der Donau. Zudem lebten dort in dieser Zeit auch noch die Alanen, iranischen Ursprungs. Also zeitweise faktisch Niemandsland. Zur Zeit als die Geten ihr Reich im Karpaten-Donauraum gründeten waren die Daker ein schon längst durch die römische Eroberung Daziens eine fast bis zur Ausrottung dezimierte Volksgruppe und zudem römisch asimiliert. Deren Reste wurden mit dem römischen Rückzug über die Donau 273 südlich der Donau angesiedelt.
Danach wurde dieser Siedlungsraum von den Goten (271-380) besetzt, deren Vordringen in diesen Siedlungsraum ja auch die Ursache für den römischen Rückzug über die Donau waren. Den Goten folgten dann später, Hunen (376 - 455) Gepiden(455 - 567), Awaren(576 - 827), Petschenegen und Kumanen. Ab dem 6. Jhd fand zudem eine massive Einwanderung slawischer Völker statt (600 - 895) welche bis zur Südspitze des Peloponnes vordrangen und jedwelche griechische Staatsbildung bis in 18. Jhd verhinderten. Es entstanden da zwei bulgarische Grossreiche, welche sich zeitweilig bis über den Karpatengürtel hinaus ausdehnte, mit walachischer Beteiligung. Aus dem Zerfall des l. bulgarischen  Grossreiches ging dann nördlich der Donau das erste Walachische Fürstentum hervor. In diesem walachischen Fürstentum dann noch Spuren der vor dann fast 800 Jahren dort ansässigen Daker zu suchen grenzt nur noch an Einfalt zur Bildung gentiler Rassentheorien. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2986:AD00:A997:BD79:D5FA:88A5 (Diskussion | Beiträge) 08:02, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Begriffsvermischungen 

message: Geten und Daker sind genau das gleiche Volk!!! Sie wurden von den römer dakern und den griechen geten genannt!!! habt ihr es endlich verstanden?!?!
Ob das korrekt ist, wage ich zu bezweifeln. Laut Metzlers Lexikon der Antike waren die Geten ein thrakisches Volk, das folglich mit den Dakern verwandt war und von diesen auch zeitweise beherrscht wurde, jedoch mit diesen nicht identisch war. Erst in der Spätantike sei der Unterschied zwischen den Völkern aufgeweicht und irgendwann nicht mehr bekannt gewesen, weswegen man die Begriffe meiner Meinung nach vielleicht später synonym verwendete.
:Und warum unterschreibt ihr nicht? mit 4 Tilden. Daker und Geten und Massageten werden gemeinhin als unterschiedliche thrakische Stämme gesehen, die es wohl auch zu größeren Stammesverbänden geschafft haben. Siehe auch Thraker. In Römischer Zeit setzte stärkere Vermischung ein.--Löschfix 00:14, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  xxxxxxxx 

message: Die angegegebenen Webseiten sind recht dürftig als Nachweise für den Artikelinhalt. Nicht zuletzt auch die Klärung, ob Geten und Daker eine zusammengehörige Völkergruppe waren oder nicht, wie es hier diskutiert wird, lässt sich mit ein paar privaten Seiten nicht klären. --Decius 12:05, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: "Obwohl sie mit zwei oder drei anderen Völkern zu den Vorfahren der Rumänen zählen..."
Wie ist das "obwohl" gemeint und wieso werden die zwei weiteren Völker nur angedeutet? (nicht signierter Beitrag von 87.163.122.2 (Diskussion) 14:17, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Geheimniskrämerei? 

message: Wo bitte ist der Unterschied zw. dakischer und griechischer Zeit? Wenn sich die genannten Zeiträume derart überschneiden ist das nicht recht sinnfrei? (nicht signierter Beitrag von 87.163.122.2 (Diskussion) 14:17, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  gleiche bzw. sich übeschneidende Zeiten? 

message: Dieser Abschnitt ist genauso hilfreich wie ein Kropf. (nicht signierter Beitrag von 87.163.122.2 (Diskussion) 14:17, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Oströmisches Reich 

message: Goten wurden ab 238 n. Chr. an der Donaumündung nachgewiesen nachgewiesen, also ziemlich exakt im Gebiet der Geten. Getai ist der griechische Begriff für Goten. Wenn sie mit den Dakern verwandt sind, dann wohl deshalb weil die Goten genauso alt wie die Daker und Thraker sind, das erklärt auch wieso ein von Thrakisch-Dakischen Handwerkern hergestellter Kessel in Dänemark gefunden wurde. 
Sie müssen eine große Achtung voreinander gehabt haben. Ausserdem ist auch nichts über Kampfhandlungen zwischen Geten und Dakern bzw. Thrakern bekannt. 
Es ist wirklich ein Witz das Goten, wo immer sie in der Geschichte auftauchen automatisch zu allem möglichen erklärt werden, nur nicht zu Goten. In diesem Gebiet wurde später auch Bastarnen geortet und es ist klar, das die Goten intensiv mit dem Bernsteinhandel zu tun hatten
und Bernstein nach Kleinasien exportierten. Zudem sind die Thraker berühmt für ihre Pferde und das dürfte auch die Daker und Geten betreffen. Selbst die Hunnen haben wert auf die Visigoths gelegt. Es ist anzunehmen das auch Goten durchaus ganze Reiterarmeen auf die Beine stellen konnten, zumal sie ja mit den besten Reiter der damaligen Welt offensichtlich gut befreundet waren. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.44 (Diskussion) 20:51, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Junge, was für ein ahistorischer Quatsch. Zu viele schlechte PC Spiele gespielt?
Die Goten waren in dem Gebiet, ja - im 3. Jh. NACH Christus. Die Geten vielleicht im 3 JH. VOR Christus. Das sind paar Jahre Unterschied.
Oder wie erklärst du die Karte von Herodot mit den Geten in dem Gebiet, wo die Goten erst im 3 Jh. auftauchen??
Man man man, blamabel. (nicht signierter Beitrag von 178.12.178.250 (Diskussion) 23:51, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geten sind (keine) Goten 

message: Die Geten oder Getai (griech. für Goten) <--------- sicher?? 
Ich glaube nicht. Da nachweislich die Geten nicht die Goten sind.
Unabhängig davon werden die Goten in dem Gebiet wo früher die Geten waren sich Ihre Kavallerie/Lanzenreiterei zugelegt haben. Durchaus möglich. (nicht signierter Beitrag von 178.12.178.250 (Diskussion) 23:51, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einführung korrekt? 

message: ... sprechen ihren rumän. Dialekt in Istrien, heute West-Slovenien bei Triest. Lautliche Uebereinstimmung mit "Ister" = Unterlauf der Donau ist zufällig.
Nürnberg  -  Ángel.García2001 ~ ~ ~ ~ (nicht signierter Beitrag von 87.151.253.182 (Diskussion) 14:22, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Die Istrorumänen ... 

message: Arrian beschrieb einen Feldzug Alexanders des Großen, bei dem der Makedonenkönig die Donau überschritt, um die Geten am anderen Ufer anzugreifen. --Roxanna (Diskussion) 22:34, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Alexander 

message: Im Vergleich zu anderen Artikeln der Wiki über Gentes der Früh- und Vorgeschichte bis zum Frühmittelalter ist dieser Artikel insbesondere ab dem Abschnitt "Dakisches Reich" unglaublich konfus. Ein Mensch, der sich erstmals über die Geten informieren möchte und über andere Stämme der Region noch wenig weiß, erhält durch die ungenügend erklärte Aneinanderreihung und Vermischung von Dakern, Geten, Goten und Bastarnen mit hoher Wahrscheinlichkeit ein vollkommen falsches Bild. Einige Kommentare weiter oben versuchen bereits dies zu korrigieren, wobei aber der Artikel selbst im Lauf der Zeit jedoch offensichtlich keine Verbesserung erfahren hat. BITTE, kann jemand, der etwas genauer über die Geten informiert ist, diesen Artikel überarbeiten? Wenn wenig über die Geten bekannt ist, wie in der Einleitung gesagt, dann sollte man den Artikel eben kurz halten, statt wild herum zu fabulieren. --Benutzer12345678910 (Diskussion) 13:23, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht informativ