Diskussion:Techne

message: Noch nicht fertig, also kritisierbar. Ich denke, es reicht aber, um erstmal im Artikelnamensraum zu überleben. Ende Januar schau ich wieder vorbei. Kompetente Verbesserungen in der Zeit sind willkommen, wer aber keine Ahnung hat: Sogar was falsch aussieht besser nicht verbessern! Kategorienteil ist bisher nur auf die Schnelle hingehauen.-- fluss 22:22, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn du dich noch einmal ransetzen solltest, schau doch mal nach einer anderen Formulierung für "allgemeingültigeren". "Allgemeingültig" ist inkomparabel.-- Timpetu7 08:40, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Besser so? Der Artikel ist nicht mehr akut in Bearbeitung, Korrekturen verwirren mich nicht mehr. Bitte nun selbst zuschlagen, wo was zu tun ist.--fluss 13:13, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zustand des Artikels 

message: Es gibt das Video (bei YouTube usw.) eines Vortrags 2005 von Friedrich A Kittler an der European Graduate School, 'The Relation of Art and Techne'. Hab ich nicht verlinkt wegen: Schlechter technischer Qualität; Ablenken des Vortrags von der in Wikipedia nötigen konzentriert gehaltenen enzyklopädischen Kernaussage. Zu Kittlers rhetorischen und sprachlichen Fähigkeiten in Englisch schweigen wir besser ganz. Ich finde seine Gedankengänge inspirierend, weil er die Beziehung zwischen techne und digitalen Medien im Kopf hat. Enzyklopädisch-konservativ gesehen müsste aber jeder seiner in dunklen Bezügen geäußerten Gedankengänge extra nochmal klar ergründet werden, und dann daraufhin geprüft, ob das in anerkannten Fachpublikationen (es dürfen auch seinen eigenen sein) Niederschlag findet. Mir ist das für wahrscheinlich nicht brauchbare Ergebnisse zuviel Aufwand.-- fluss 22:55, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Videovortrag 

message: Die bekannten Philosophenköpfe zum 1000sten Mal würden nichts zu Techne aussagen. Ich denke eher an altgriechische Konstruktionszeichnungen oder Geometrie, ein Detail eines griechischen Schiffs im Bau (in einem Museum rekonstruiert), oder sowas. Falls jemand was einfällt, was wir mit Creative Commons Lizenz bekommen könnten ... -- fluss 22:54, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bebilderung

message: Dieser Artikel ist in gutem, verständlichen Deutsch geschrieben und hat ein beachtliches Niveau. Er hat aufgrund seiner sprachwissenschaftlichen und Ideengeschichtlichen Bedeutung schon lange gefehlt. Irgendwelche Gedanken an einen Löschungantrag verbieten sich von selbst. Selbstverständlich wird auch dieser Artikel, so wie alle anderen auch, noch Verbesserungen erfahren.
Herzliche Grüße -- Wolfgang Deppert 21:44, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dieser Löschantrag bezog sich auf eine alte Version des Artikels, die mittlerweile nicht mehr existiert. --Victor Eremita 13:56, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Erste Bewertung des Artikels 

message: Meine Kenntnisse des Altgriechischen haben für den Artikel so gerade gereicht, aber es wäre gut, wenn jemand überprüfen könnte, ob die alten Weiterleitungen Téchne > Technik und Techné > Technik noch berechtigt sind, oder ob sie nicht auch Téchne > Techne und  Techné > Techne lauten müssten, wie meine ergänzend angelegten Weiterleitungen Technē>Techne und Technê>Techne .-- fluss 01:43, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Denke ich auch. Erledigt. --Victor Eremita 12:02, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Téchne Weiterleitung zu Technik