Diskussion:Prozess gegen Josef S.

message: Hier ist ein CC-BY-Bild von Josef S. wie er von WEGA-Beamten in den Gerichtssaal geführt wird. Vielleicht möchte es ja jemand einbauen? --Nattr (Diskussion) 21:14, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hier sind Fotos vom Prozess zu sehen. --87.153.117.8 22:14, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. Ich bin nicht sicher, vermutlich gibt es für das Bild keine Lizentfreigabe, es könnte also URV vorliegen. Freundliche Grüße --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 16:17, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Och, bei der schlechten Qualität und da das Bild laut Tineye und Google Images wirklich nur auf seiner Twitterseite und seinem Flickr-Kanal zu finden ist, glaube ich es kaum. --Indeedous (Diskussion) 16:28, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Bitte keinen Löschantrag stellen, denn jetzt ist endlich mal enzyklopädisch festgehalten wie vorbildlich einzelne deutsche Staatsbürger sind.
Beispielsweise reiste dieser deutsche Student extra aus Jena an, damit er umgeworfene Müllkübel bei einer Demo in Wien wieder aufstellen konnte. So etwas muss natürlich festgehalten werden und so dürfen wir im Artikel lesen:
:„Ein Ausschnitt aus einem ORF-Bericht belege, so Lahner, dass Josef S. einen Mülleimer aufgestellt – und nicht geworfen habe.“
Also ein vorbildlicher Mensch und so einer hat sich sicherlich einen enzyklopädischen Eintrag verdient. - Der Geprügelte 12:43, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: *LOL*--Der Geprügelte II (Pappenheim) 12:54, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Vorwürfe sind noch ungeklärt, der Prozess dauert an. Solange gilt für jeden Bürger die Unschuldsvermutung. 94.217.22.51 12:53, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Sollte man die Solidaritäts-Demo mit dem Motto "Free Josef" nicht erwähnen? http://www.lvz-online.de/leipzig/polizeiticker/polizeiticker-leipzig/randale-in-leipzig-plagwitz-bis-zu-30-vermummte-personen-zerstoeren-lvb-haltestelle/r-polizeiticker-leipzig-a-243608.html Schon wegen der internationalen Resonanz und so. --Sakra (Diskussion) 16:06, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Facebook. --87.153.120.125 06:39, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Es gab auch Demos in Jena und München.  --87.153.117.8 22:23, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Free Josef 

message: Es handelt sich nicht um eine Biographie. Über die Person Josef S. ist wenig bekannt. Der Artikel behandelt einen Prozess, der monatelang in den Medien war. Zeitgeschichtlich relevant. Daher habe ich das Lemma verschoben. --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 19:49, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Widerspruch. Ich finde es nicht gerade höflich, während eines laufenden Löschantrages und während einer noch nicht abgeschlossenen Diskussion über den Namen des Lemmas einfach Fakten zu setzen und zu verschieben. Höflich bitte ich darum, dass das jemand rückgängig mache.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:52, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Meinung kam auch in de Löschdiskussion. Ich bin dafür den Artikel zu behalten, er ist aber keine Biographie. Relevanz stiftet der Vorgang und die Umstände, nicht die Person. --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 20:01, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Imo eine fruchtlose Nebendiskussion. Seine (lange und imo menschenrechtswidrig isolierte) U-Haft ist ein Teil des möglichen Justizskandals; sie würde vom Lemma "Prozess Josef S." nicht abgedeckt . MaW: "Prozess Josef S." ist imo begrifflich zu eng.  --Neun-x (Diskussion) 21:23, 23. Jul. 2014 (CEST)

text: Bitte Aufklärung: Wer ist Alkim? Und wen soll er hier darstellen - CPE oder 9x? Was hat er verb5ochen?--Meister und Margarita (Diskussion) 21:11, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/CherryX, Alkim Y. --87.153.117.8 23:10, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kein Personenartikel, 
Besseres
 Lemma 

message: http://www.spiegel.de/unispiegel/jobundberuf/josef-s-geht-in-berufung-deutscher-student-in-wien-verurteilt-a-982729.html (nicht signierter Beitrag von 46.114.135.89 (Diskussion) 15:00, 24. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Auf ein neues! 

message: * Dass der Student in der Antifa aktiv ist, sollte in der Einleitung erwähnt werden. Urteil gegen Antifa --87.153.124.167 17:21, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Antifa 

message: * 1990 oder 1991. 
: Schuldspruch für 23-jährigen Josef S. - Pressestimmen und Einschätzungen, profil.at, 23. Juli 2014.
: Josef S., ein 23-jähriger Juso aus Jena, soll offenbar zum Sündenbock für das Akademikerball-Desaster gemacht werden., Der Standard, 9. Juni 2014
: "Festgenommen wurde der 23-Jährige eine Stunde nach Beginn der Auseinandersetzungen am Josef-Meinrad-Platz, etwa einen Kilometer östlich vom Stephansplatz.", taz, 14. März 2014 --87.153.117.8 22:42, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: * Josef S. ist jüngstes von drei Kindern. 
* Ein Schwester, Irma Slowik, 26, ist Phsyikerin und Doktorandin an der TU Dresden Es bleiben zu viele Zweifel, Sächsische Zeitung
* Die Eltern sind Bernd und Sabine Slowik, beide Igenieure, die in der IT-Branche tätig sind. Eltern sehen nur Exempel statuiert: Jenaer in Wien wegen Landfriedensbruch angeklagt, Zeitungsgruppe Thüringen --87.153.117.8 22:51, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: * Josef S. ist „Mitglied des sozialistischen Jugendverbandes "Die Falken".“ Eltern sehen nur Exempel statuiert: Jenaer in Wien wegen Landfriedensbruch angeklagt --87.153.117.8 22:51, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Politischer Hintergrund 

message: Je länger ich mich mit dieser Causa befasse, umso absurder (und rechtsstaatlich verwerflich) erscheint mir die Verhaftung des Josef S. Da unterstellt man ihm, er hätte "Weiter, weiter" gerufen. Es stellt sich heraus, dass er es nicht war. Trotzdem wird er ohne jeden Beweis (a) verhaftet, (b) elendslang in Haft gehalten und (c ) auch noch verurteilt. Wo ist der Landfriedensbruch, wenn man "Weiter, weiter" ruft? Ich rufe jeden Tag "Weiter, weiter" und bin zudem zutiefst enttäuscht, dass ich nicht zu den 517 Angezeigten wegen Landfriedensbruch zähle, obwohl ich mich in unmittelbarer Nähe zu einem Mülleimerwerfer befand und leicht amüsiert das Hupfen und Springen der polizeilichen Kräfte beobachtet habe, die zu ihrem Unglück auch noch von weitgeworfenen Feuerwerkskörpern belästigt wurden. Ich bin übrigens der bescheidenen Meinung, dass das Foto des Schwarzen Blocks aus diesem Artikel entfernt gehört, weil (a) Josef S. nicht vermummt war und (b) nicht nachgewiesen, nicht einmal behauptet wurde, dass er dem Schwarzen Block angehört haben soll.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:50, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die politischen Urteile in Kakanien sind unerfindlich. Junge Männer wie Josef S. werden mit voller Härte verurteilt und unverhältnsimäßig lang in U-Haft festgehalten, alte Männer wie z. Bsp. Heinrich Gross wurden vollständig  rehabilitiert. Kafka hat es im Process geahnt. --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 23:01, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiter, weiter 

message: Die Verleihung an ihn wird von lokalen Journalisten kritisch gesehen. .
Was hat er mehr geleistet als andere Demonstranten? Märtyrerstatus? --87.153.117.8 23:08, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Beurteilung, Qualität und Rechtfertigung der Auszeichnung sollte nicht von uns bewertet werden. Tatsache ist, dass S. den Preis für Zivilcourage der Stadt Jena vom Oberbürgermeister erhalten hat. Dass Auszeichnungen auch kritisiert werden ist üblich.  ist ein abfälliger, wenig fundierter Kommentar der Lokalpresse --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 23:21, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Meinung des Kommentators kann man sehr wohl teilen, wenn man kein Anhänger von Randale ist. --80.187.106.123 10:43, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wir sind nicht dazu dazu da schludrige Meinungsbeiträge der Lokalpresse  zu teilen. Es ist die Meinung von Lutz Prager. Wer ist Lutz Prager und warum sollte seine Meinung wichtig sein? --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 12:07, 25. Jul. 2014 (CEST)

text: Man kann ihn finden. Lutz Prager ist Lokalchef der OTZ-Lokalredaktionen Jena, Eisenberg und Stadtroda. Aha. Ein Lokalreporter der keinen Bericht, sondern einen persönlichen Kommentar unter dem Titel "Lutz Pragers Woche" verfasst hat. Wie wichtig. --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 12:34, 25. Jul. 2014 (CEST)

text:  Film über die Verleihung des Jenaer Preises für Zivilcourage in Abwesenheit --GDEA (Diskussion) 00:23, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Preis für Zivilcourage 

message: Grüne und Linke sind verärgert.  --GDEA (Diskussion) 19:38, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Reaktion von Thüringer Landespolitikern auf das Urteil 

message: Da auch der Administrator, der die Löschdiskussion zugunsten des Artikels gemeint hat, dass es ein "unglücklich gewähltes Lemma" handelt, wäre es jetzt an der Zeit, dieses Lemma zu ändern. Es geht doch hier nicht um die Person sondern um den Fall, weshalb ich für eine Verschiebung auf Strafprozess gegen Josef Slowik plädiere (zum Prozess gehört auch schon die Festnahme und die Untersuchungshaft, richtete sich alles nach der Strafprozessordnung). Klarname deswegen, weil es wohl auch sonst kein Lexikon gibt, dass eine relevante Person ohne deren vollständigen Namen nennt. Der Name kann sowieso von jedem Interessierten in Sekundenschnelle herausgefunden werden, ihn hier nicht zu nennen ist Heuchelei. Daher verschieben --Der Polizist (Diskussion) 13:34, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das Inkludieren des bürgerlichen Namens ist keine Option. Es entspricht gängiger Praxis auch in gedruckten Lexika, im Zusammenhang mit Straftaten nicht den vollständigen bürgerlichen Namen anzugeben, zumal dies nach gewisser Zeit ohnehin im Rahmen des Resozialisierungsgedanken auch rechtlich erforderlich wird; dass der vollständige bürgerliche Name „in Sekundenschnelle“ herausgefunden werden kann, ist dafür unerheblich, zumal die analoge deutsche Archivrechtsprechung für Wikipedia nicht anwendbar sein wird. Die weiteren Gründe habe ich bereits im Abschnitt #Verschiebung dargelegt, wo sich auch eine Mehrheit auf denselben Standpunkt stellt. — Pajz (Kontakt) 14:12, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Mag ja alles sein, nun hat sich aber der LD-entscheidende Admin, wie der Polizist oben schon schrub, für eine Lemmaänderung ausgesprochen. Ich bin da argumentativ ganz beim Polizist.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 14:34, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich auch. --Indeedous (Diskussion) 15:29, 30. Jul. 2014 (CEST)

text: Wenn, dann sollte Josef S. zumindest als Weiterleitung bestehen bleiben, denn so wird er in den Medien überwiegend genannt. --Häferl (Diskussion) 16:02, 30. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es besteht eine Weiterleitung in umgekehrte Richtung: Prozess Josef S.. Ich hatte Artikel und Diskussion am 23. Juli auf das Lemma "Prozess Josef S." verschoben. Das traf auf keine Zustimmung und wurde rückgängig gemacht. Mein Argument war, dass es sich nicht um eine Biographie des Herrn S. handelt. Schwerpunkt des Artikels ist der Prozess und die Rezeption des Prozesses und die starke Kritik am Vorgehen der Behörden. Freundlche Grüße --Carl Philipp Emanuel (Diskussion) 16:56, 30. Jul. 2014 (CEST)

text: Prozess Josef S. oder vielleicht besser Prozess gegen Josef S. wäre zu bevorzugen, da sich die Behaltensentscheidung ausdrücklich auf den Rechtsstreit und nicht die Person beruft. Die Personenkategorien wären in diesem Fall ebenfalls zu entfernen. Was das Inkludieren des Namens angeht, solange eben keine andere offizielle Bezeichnung aus einem Rechtsgelehrtenhandbuch zur Verfügung steht, muss man halt etwas nehmen, was den Inhalt des Lemmas trifft. Heißt ja nicht, dass man das nicht irgendwann wieder ändern könnte. -- 89.13.200.73 09:42, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich fände auch Prozess gegen Josef S. am passendsten, mit Weiterleitung des heutigen Lemma auf diesen. Greets fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 10:34, 3. Aug. 2014 (CEST)

text: Da hier jetzt keine Einwände mehr kamen, habe ich den Artikel verschoben. --Der Polizist (Diskussion) 13:23, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke dir.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 14:19, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Moin! Ja, freut mich ebenfalls, daß das Lemma einige Wochen nach meiner Entscheidung auch angepaßt wurde. Gruß, --SteKrueBe  15:00, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Neues Lemma 

message: Der ganze Eintrag ist tendenziös und ergreift einseitig Partei für Josef S. Lediglich gut 1 Zeile wird Stimmen eineräumt, welche die Verurteilung des Krawalldemonstranten begrüßen. (nicht signierter Beitrag von 178.0.85.148 (Diskussion) 15:56, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Kennst du denn seriöse Stimmen (Presse, Bücher), welche die Verurteilung von Josef S. begrüßt haben? Bei einer Google-Suche ,  stellt man fest, dass nahezu die gesamte deutsche und österreichische Presse das Urteil, die Verhandlungsführung, den lauen Zeugenbeweis eines umstrittenenen Zivilpolizisten und die extrem lange Dauer der Untersuchungshaft scharf kritisiert haben. Wir können nichts erfinden, was nicht der Berichtslage entspricht. Unsere private Meinung (Krawalldemonstrant u.ä.) zum Urteil und Prozess ist ohne Relevanz. --VersysRT (Diskussion) 16:09, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Hey, die Abkürung mit Josef S. stimmt zwar, allerdings haben z.B. manche IM oder IRC-Clients Probleme, da diese den Link  beim . nicht mehr automatisch darstellen und wenn man dann kopiert/klickt, landet man ner anderen Seite die nicht gefunden wird.
Ggf. nen Redirect? Grüße --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 00:45, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Achtung! Im letzten Abscatz des Abschnitts "Untersuchungshaft und Prozess" ist im Zitat des Richters der Familienname von Josef S. ungekürzt ausgeschrieben. Das gehört (nicht nur) aus rechtlichen Gründen umgehend geändert!
Zur Frage der Beibehaltung oder Löschung des Artikels: Die Elten von Josef S. haben heute (2. 7. 2015) nach dem Prozess gegenüber Medienvertretern gesagt, es sei für sie belastend, dass ein Wikipedia-Eintrag über ihren Sohn existiert.
Martin Bernert, Wien (nicht signierter Beitrag von 213.33.15.209 (Diskussion) 19:36, 2. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Ist entsprechend abgeändert. Gruß --Sakra (Diskussion) 20:24, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielen Straftätern ist es unangenehm, wenn ihre Taten später in Presse und Wikipedia abrufbar sind. --Indeedous (Diskussion) 23:21, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Datenschutz