lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eisenhans (Film)

message: Ich werde von einer roten "1" neben Delabarquera aufmerksam gemacht und schau mal hierher. Sagt mal Leute, ist hier jemand von Sinnen? Ich seh es zufällig und ich werde den Teufel tun, hin und her zu drehen; aber wenn jemand die deutsche Grammatik nicht kennt, dann doch nicht rückgängig machen! "Der einfache, grobschlächtige wirkende Lkw-Fahrer Hans Schroth (Gerhard Olschewski), aufgrund seiner Kraft „Eisenhans“ genannt, ..." -- der einfache, grobschlächtige wirkende Lkw-Fahrer? Hat hier jemand schon mal den Begriff Adverb gehört? Ab jetzt soll sich jemand anders um die insgesamt verquere Sprache dieses Artikels kümmern! --Delabarquera (Diskussion) 02:26, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Der einfache, 'grobschlächtige [?] wirkende Lkw-Fahrer ..."
Diskussion:Klobikau

message: Was ist wirklich relevant für die Ortsgeschichte? Der Text erläutert sehr umfangreich die frühere Geschichte der Abtei Hersfeld und anderer Herrschaft, dadurch wird er aber unübersichtlich. Nicht immer ist eine direkte Relevanz für Klobikau erkennbar. Die neuere Geschichte fehlt dafür fast gänzlich.--Aagnverglaser (Diskussion) 06:41, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  frühere Geschichte
Diskussion:KTZ-Baureihe ТЭ33А

message: 6 Achsen × 23 t Radsatzfahrmasse = 184 t Reibungsmasse !
--79.253.6.116 09:14, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Noch ein Rechenkunststück 

message: Liegt es an vorliegenden Werbetexten oder ist es das Ergebnis von Übersetzungsprogrammen? Dieser Artikel hat einen merkwürdigen Schreibstil, der überhaupt nicht zu einem Wikipedia-Artikel paßt. Da ist dringend eine entsprechende Überarbeitung nötig. --Frau Olga (Diskussion) 09:59, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Merkwürdiger Schreibstil
Diskussion:Kloster Sv. Joakim Osogovski

message: Hallo zusammen,
ich habe den Artikel begonnen. Schön, dass er so schnell ergänzt wurde! Eine Unstimmigkeit ist mir aufgefallen:
Kriva Palanka liegt 860 m über dem Meeresspiegel. Das Kloster liegt oberhalb Kriva Palanka, also höher. Möglicherweise stimmen hier die Angaben der Botschaft nicht? Gruß --Artathe (Diskussion) 09:19, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Ich habe so schnell eingegriffen, um den Artikel vor der QS zu retten, da er weder Kategorien hatte noch sonst wikifiziert war. Dabei habe ich Bilder und neue Quellen gefunden. Jetzt kannst du ihn in aller Ruhe ergänzen, denn Quellen gibt's genug, wie ich festgestellt habe. -- Eli.P (Diskussion) 11:42, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Angabe zum Meeresspiegel : 825m
Diskussion:City of Cairo

message: http://www.stern.de/wissen/silberschatz-der-city-of-cairo-experten-heben-von-deutschem-u-boot-versenkte-100-tonnen-silber-im-atlantik-2187773.html
Rainer E. (Diskussion) 09:34, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  www.stern.de 
Diskussion:Liste veröffentlichungspflichtiger Parteispenden an deutsche Parteien 2013

message: Dieser Artikel enthält unzweifelhaft richtige und wichtige Informationen. Für deren Bewertung durch einzelne Nutzer wäre es aber m:E. wichtig zweierlei zusätzlich zu wissen:
a) Wie groß ist der Anteil der nachgewiesenen/ veröffentlichungspflichtigen Spenden am gesamten Spendenaufkommen?
b) Bei welchen Gliederungen der Parteien (Bundes-, Landes-, Kommunalebene) kommen die meisten Spenden an, d.h. wie verteilt sich das Spendenaufkommen innerhalb der Parteiorganisationen?
Nach allgemeiner Erwartung sind Spenden eine Form der politischen Einflussnahme. Wäre es da nicht wichtig zu wissen, auf welchen Teil einer Partei auf diesem Wege am stärksten Einfluss genommen wird? Sonst bleiben wir bei zwei allgemein bekannten Feststellungen stecken:
1. Wohlhabende können es sich leisten, der Partei ihrer Wahl "etwas Gutes" zu tun.
2. Zu den großen "Spendern" unserer Parteien gehören auch viele ihrer Bundestagsabgeordneten.
Brauchen wir dazu die umfangreiche Liste? Khnassmacher (Diskussion) 10:39, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In der Tat. Das ist eigentlich ein unerwünschter Fall gemäß WP:WWNI Ziffer 7.1. Der (nützliche!) Inhalt gehört nach Wikisource.--Karsten11 (Diskussion) 12:30, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sinnvolle Information? 

message: Ich seh hier ganz andere Probleme. Im Zeitalter von Anschlägen auf Politiker halte ich es für wenig sinnvoll, Adressen von Abgeordnetenbüros (das es Privatadressen sind, hoffe ich mal nicht) hier prominent zu veröffentlichen. Sofern diese Listen dauerhaft online frei einsehbar sind, können die in Parteienfinanzierung verlinkt werden. Vor allem frage ich mich, ist das mal ein einzelner Schuß, weil mans zufällig gefunden hat oder es eine Anfrage gab, oder ist geplant, das auch für andere Jahre anzulegen?--scif (Diskussion) 10:35, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Datenschutz
Diskussion:Porte Noire (Besançon)

message: Ich finde die Ausdrucksweise des geschätzten Artikelanlegers jenseits des Erträglichen und werde, sollte nicht eine Begründung kommen, zumindest den französischsprachigen Aufsatz von 2013 in einer renommierten Fachzeitschrift (:fr:Revue historique (France)) wieder einfügen: Denn WP:LIT setzt nicht voraus, dass Literatur im Artikel verarbeitet worden ist, sondern dass dem Leser gute weiterführende Hinweise gegeben werden. Mit dem neuesten und ausführlichen Aufsatz über dieses Monument ist er gut bedient. Oder? --Andropov (Diskussion) 11:34, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Literaturspam"
Diskussion:Gigruderboot

message: Dem Artikel würden Bilder äußerst gut tun. Leider kann ich selbst zurzeit keine machen, deshalb hier der Hinweis: wer welche hat oder machen kann und die hier zur Verfügung stellen möchte, kann sich gern bei mir melden. —MisterSynergy (Diskussion) 11:35, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:José Ovidio García

message: Die Quellenlage ist nicht berauschend: ein paar Zeilen in einem Blog, eine knappe Erwähnung in einer biographischen Rubrik der Zeitung Hoy. Das Sterbejahr auch gleich mal unterschiedlich. Die vier Rotlinks sollen wessen Relevanz bezeugen? --Goesseln (Diskussion) 11:36, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Gehlen-Prozess

message: Es wird nicht ausreichend deutlich, dass es sich um einen stalinistischen Schauspozess handelt, der sich gegen eine angenommene bzw. erfundene  Gruppe von Staatsfeinden im Innern der DDR handelt. Der angebliche Kampf gegen die westliche Orga Gehle diente vor allem dazu, den Prozess zu legitimieren.Orik (Diskussion) 12:25, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eigentlich war es umgekehrt: Der Prozess diente dazu, den Kampf gegen die Gehlen-Organisation zu legitimieren – und zwar sowohl im Inland wie auch im westlichen Ausland. Deshalb gab es im Vorfeld bereits die diplomatische Note des Hohen Kommissars und die internationale Pressekonferenz. Das es ein Schauprozess war, steht ja bereits im Artikel, und er war sicher auch stalinistisch. Allerdings habe ich diese Bezeichnung nicht so direkt in den Quellen gefunden. --Rodomonte (Diskussion) 13:13, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: Ich werde es mal bei Fricke nachlesen. Ich bin der Meinung, dass der Prozess gegen Gehlen der Name war, an dem eine Reihe von Verfolgungsmassnahmen gegen den inneren Feind aufgehängt wurden. Es ging natürlich  auch gegen angebliche Gefolgsleute von Gehlen- sicherlich. Gruß --Orik (Diskussion) 08:30, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Tu das. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass da einiges kreuz und quer ging und manche dieser Anschuldigungen lediglich dazu dienten, innere Feinde zu bekämpfen. Ich gehe auch davon aus, dass nicht alle angeblichen Gehlen-Agenten tatsächlich und bewusst für die Org gearbeitet haben. Bei Elli Barczatis geht man ja inzwischen wohl auch davon aus, dass sie selbst glaubte, ihrem Freund bei einer Forschungsarbeit zu helfen. --Rodomonte (Diskussion) 09:24, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gehlenprozess
Diskussion:Steinkopf von Mšecké Žehrovice

message: Der Artikel ist nicht ganz aktuell. Der Steinkopf wurde im Sommer 2014 in Tschechien wieder ausgestellt, und zwar im Rahmen der Wanderausstellung "Unikáty zemských muzeí" (Die Unika der Landesmuseen) nacheinander in "Slezské muzeum" in Opava, in Nationalmuseum in Prag und schließlich in "Moravské zemské muzeum" in Brünn (Brno). (nicht signierter Beitrag von 2A00:1028:838A:1E6A:94AA:170A:EED4:B2CF (Diskussion | Beiträge) 12:33, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zahl der Ausstellungen
Diskussion:Untermainkai

message: Hallo, hat jemand einen Entwurf für den Artikel Mainkai? Dieser betrifft schließlich den Kernbereich der Frankfurter Altstadt zum Main hin und ist mE sehr wichtig; findet in der Wiki aber bislang noch keine eigene Darstellung. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:36, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mal angefangen als Artikelstart. Vielleicht mögt Ihr ja ergänzen. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 02:44, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Mainkai]]
Diskussion:Kerboga

message: Mit Verlaub, aber der Artikel ist absurd beschränkt auf die lateinisch-europäische Perspektive auf ein paar Wochen und einen Ort. Ich bin mir ziemlich sicher, dass über Kerboga noch mehr bekannt sein dürfte, als nur das, was er im Jahr 1098 vor Antiochia getrieben hat.
MfG
--141.99.250.10 13:07, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kreuzzug... und sonst?
Diskussion:Rachel Schmidt (Violinistin)

message: :Übertrag von Benutzer-Disk: 
Hallo, 
hattest Du für die Bezeichnung als "israelische" Geigerin irgendwo einen Beleg gefunden? Oder meintest Du damit das Geburtsland? Hinsichtlich der StAng hatte ich nämlich durchaus bewusst auf eine bestimmte Zuordnung verzichtet. --gdo 12:44, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: gleiches bei Matt Haimovitz, bei dem eine originär rumänische StAng wahrscheinlich ist (jedenfalls unklar). --gdo 12:45, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Geboren 1975 in Jerusalem, übersiedelte Rachel Schmidt 1977 nach Deutschland... & Die [israelische] Staatsangehörigkeit wird durch Geburt oder Einbürgerung erworben. Durch das Rückkehrgesetz können grundsätzlich alle Juden, die nach Israel einwandern, die israelische Staatsbürgerschaft erlangen, wobei eine doppelte Staatsangehörigkeit möglich ist.. Daher aus meiner Sicht mindestens israelische Staatsangehörige. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:49, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ius soli, das Recht des Bodens, wie die Amis. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:54, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: die dt. StAng kann auch durch Geburt in Deutschland (ius solis) erworben werden (dieselbe Satzkonstruktion wäre also auch für Deutschland noch eine richtige Aussage) - aber längst nicht jeder in Deutschland geborene Mensch erwirbt auch die dt. StAng. Es ist mitnichten ersichtlich, dass in Israel ausnahmslos jeder dort geborene Mensch auch die isr. StAng erwirbt (ebenso in den USA). Außerdem ist es (wenn wir schon bei Spekulationen sind) eben sehr wahrscheinlich, dass Schmidt inzwischen die dt. StAng erworben hat, wozu in aller Regel die Aufgabe der israelischen Staatsangehörigkeit erforderlich ist - dann wäre sie eine "deutsche" Geigerin. In solchen Zweifelsfällen macht m.E. die Zuordnung zu einem Staat keinen Sinn. --gdo 13:03, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dann mach es rückgängig, ich werde mich wegen sowas nicht streiten, zu unwichtig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:09, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit 

message: @Benutzer:Fiona B.: Du hast den Satz eingefügt Sie wirkte in Rundfunk- und CD-Produktionen mit, u. a. für die Deutsche Welle, den Saarländischer Rundfunk und den WDR und dabei vermutlich nur versehentlich als Quelle die Darstellung bei den Berlinern angegeben (wo das aber gerade nicht belegt ist). Ich hatte bei der Anlage des Artikels ehrlich gesagt auch erwartet, dass sich CDs und Rundfunksendungen finden würden, was mir damals aber leider nicht gelang. Da Du offensichtlich fündig geworden bist, füge doch bitte Deine Quelle korrekt ein - dann wäre die Relevanz wohl endgültig geklärt. --gdo 09:59, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  CD und Runfunk
Diskussion:Drei-Heister-Kapelle

message: Der Abschnitt "Architektur" ist per copy & paste von hier übernommen, einschließlich der Schreib- und Zeichenfehler im Einleitungssatz. In der online-Version der amtlichen Denkmalliste steht davon nichts; im Übrigen sind auch "amtliche" Texte nicht einfach gemeinfrei. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:11, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist vor langer Zeit schon durchdiskutuert worden. Ich bin jetzt nur dabei, für die einzelnen Listen der Denkmäler in Mönchengladbach und später auch in anderen Städten Einzelartikel anzulegen, weil das so in Wikipedia gewünscht wurde. --Karl-Heinz (Diskussion) 15:05, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Matt Haimovitz

message: :Übertrag von Benutzer-Disk: 
Hallo, 
hattest Du für die Bezeichnung als "israelische" Geigerin irgendwo einen Beleg gefunden? Oder meintest Du damit das Geburtsland? Hinsichtlich der StAng hatte ich nämlich durchaus bewusst auf eine bestimmte Zuordnung verzichtet. --gdo 12:44, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: gleiches bei Matt Haimovitz, bei dem eine originär rumänische StAng wahrscheinlich ist (jedenfalls unklar). --gdo 12:45, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Geboren 1975 in Jerusalem, übersiedelte Rachel Schmidt 1977 nach Deutschland... & Die [israelische] Staatsangehörigkeit wird durch Geburt oder Einbürgerung erworben. Durch das Rückkehrgesetz können grundsätzlich alle Juden, die nach Israel einwandern, die israelische Staatsbürgerschaft erlangen, wobei eine doppelte Staatsangehörigkeit möglich ist.. Daher aus meiner Sicht mindestens israelische Staatsangehörige. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:49, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ius soli, das Recht des Bodens, wie die Amis. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:54, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: die dt. StAng kann auch durch Geburt in Deutschland (ius solis) erworben werden (dieselbe Satzkonstruktion wäre also auch für Deutschland noch eine richtige Aussage) - aber längst nicht jeder in Deutschland geborene Mensch erwirbt auch die dt. StAng. Es ist mitnichten ersichtlich, dass in Israel ausnahmslos jeder dort geborene Mensch auch die isr. StAng erwirbt (ebenso in den USA). Außerdem ist es (wenn wir schon bei Spekulationen sind) eben sehr wahrscheinlich, dass Schmidt inzwischen die dt. StAng erworben hat, wozu in aller Regel die Aufgabe der israelischen Staatsangehörigkeit erforderlich ist - dann wäre sie eine "deutsche" Geigerin. In solchen Zweifelsfällen macht m.E. die Zuordnung zu einem Staat keinen Sinn. --gdo 13:03, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dann mach es rückgängig, ich werde mich wegen sowas nicht streiten, zu unwichtig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:09, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit 
Diskussion:Kod Adı: K.O.Z.

message: Die Zaman ist als Filmkritik etwas schwierig, da die Zeitung sich im Konflikt Gülen-AKP immer deutlich für Gülen positioniert und generell zum Gülen-Netzwerk gehört. Vielleicht könnte man diesen Satz zur Intention des Filmes von der Homepage noch berücksichtigen. "Biz, devlet düşmanlarının iç yüzünün ortaya çıkarılmasını amaçlayan bir sinema filmi yapmak için yola çıktık. Filmin ana fikri ise hiçbir güç ve yapının, Türkiye Cumhuriyeti Devleti’ni parçalayamayacağıdır..." Etwa: Wir wollten mit diesem Kinofilm das wahre Gesicht der Staatsfeinde aufdecken. Leitgedanke des Filmes ist der Umstand, dass keine Kraf oder Struktur ausreicht, die Republik Türkei zu zerschlagen. --Koenraad 13:32, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis zur Today's Zaman. Ich habe entsprechend eine kleine Anmerkung hinzugefügt. --AFBorchert – D/B 16:16, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: Vielen Dank für die Übersetzung des Zitats zur Intention des Films. Ich habe mal versucht, das in der Einleitung mit zu berücksichtigen. --AFBorchert – D/B 16:30, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: Danke, positive Stimmen sind auch wichtig. Ich habe das schon mal in einem dürren Satz eingebaut. Es wäre aber noch gut, wenn dies genauer qualifiziert werden könnte, d.h. was genau gefiel den Polizisten? In dem Artikel scheint da noch mehr zu stehen. Könntest Du mir da ein paar Stichpunkte nennen? Vielen Dank. --AFBorchert – D/B 16:42, 18. Apr. 2015 (CEST)

text: Vielen Dank, ich habe versucht das einzubauen. Du solltest aber mal darüberschauen, ob das so richtig ist. Ich frage mich, wann und genau wie das Zitat fiel. --AFBorchert – D/B 21:41, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein paar Gedanken 

message: Dr. Alev Scott sieht in ihrer in The Nationalist Times erschienenen Kritik an den den Ereignissen der Taksim-Unruhen als so nahe an des Korruptionsskandals im Jahr 2013, dass dies fast einer Verleumdung gleichkäme in der Social Media Revolution. Die Schauspieler seien offenbar ausgesucht worden wegen ihrer Ähnlichkeit zu realen Offiziellen ohne Rücksicht auf schauspielerische Fähigkeiten, so dass einige Stimmen davon nachsynchronisiert wurden. Entsprechend werde der Protagonist der Journalist Cafer, der Mafiosi Durmush und die Moderatorin Leylam mit Fethullah Gülen (Leiter) und der nach ihm benannten Gulenist-Bewegung (Tarikaat) assoziiert sowie der EWG, der mit Hilfe seiner Anhänger und der Unterstützung angloamerikanischer Geheimdienste einen Parallelstaat gezieltaufzubauen versuche, um den nationalen Staat und Integritaet zu zerstören.
Hast du den Google-Übersetzer verwendet? Sätze wie "beruht nicht zu handeln auf wahren Begebenheiten  und von keinen tatsächlichen Personen oder Organisationen ] Der Film spielt von einer Untergrund der THP-C (Handlung der Volksparteienfront), deren türkischer Machtübernahme unter dem Codewort „Köstebek Operasyonu...." sind völlig sinnlos. Koenraad 15:39, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Parallelstaat (Parallel Statehood)
Diskussion:Damasta

message: Was für ein Sabotageakt und von wem?--O omorfos (Diskussion) 13:39, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hast du Marsupilcoatl auch einen Beleg für deine Edit? War es nun eine Sabotage oder ein Hinterhalt, woher beziehst du diese Information?--O omorfos (Diskussion) 18:39, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Aus dem Artikel "Damasta sabotage" in der englischen Wikipedia zum Beispiel --Marsupilcoatl (Diskussion) 10:07, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nun du bist lange genug dabei um selbst zu wissen, dass ein einfaches abschreiben aus anderen WPs nicht ausreichend ist. Versuch bitte zukünftig auch eine passende Quelle mit einzufügen damit auch andere Benutzer die Änderung verstehen können. Vielen Dank.--O omorfos (Diskussion) 11:29, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Er meint sicherlich diesen Abschnitt: :en:Damasta_sabotage#References. Es wäre sinnvoll, die angegebenen Quellen zu lesen, auszuwerten und daraus eine ausgewogene informierte Formulierung zu finden. --Gereon K. (Diskussion) 15:17, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dem Pflichte Ich bei,aber das ist die Aufgabe des editierenden. Ein einfaches abschreiben aus der englischen WP ohne Überpfüfung der eigentlichen Quelle ist nun mal bedenklich.--O omorfos (Diskussion) 17:19, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sabotage
Diskussion:Horcynus Orca

message: Wenn Herr Kahn das Werk von 2006-2014 übersetzt hat und da der Autor, Herr d'Arrigo, 1992 verstorben ist, wie konnte der Übersetzer vor diesem Hintergrund mit dem Autor Rücksprache halten? (nicht signierter Beitrag von 87.177.161.29 (Diskussion) 13:51, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Kritik, und sorry für die etwas späte Antwort, ist mir wohl auf der Beobachtungsliste durchgerutscht: Kahn kannte den Autor schon wesentlich länger, aber richtig, das ist im Artikel nicht ausgeführt und deshalb widersprüchlich, ich ergänze. Gruß --Rax   post   22:30, 2. Mai 2015 (CEST)

text: OH - vielen lieben Dank!!! --Rax   post   12:33, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Absprache mit dem Autor
Kategorie Diskussion:Träger des Großkreuzes des Roten Adlerordens

message: Der im Betreff Genannte Ernst Christian August Freiherr von Gersdorff fehlt in dieser Liste. --Bavarese (Diskussion) 14:01, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Ernst Christian August von Gersdorff]]
Diskussion:Wattkopftunnel

message: Die kürzeste Verbindung zweier Punkte ist eine Linie. Im Tunnel finden sich aber Kreisbogen mit erheblichem Radius. Das ist so auffallend (und wahrscheinlich  teuer), dass man vielleicht den Grund nennen sollte. Erik (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.221 (Diskussion) 14:06, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  kurven
Diskussion:Skipass

message: Es fehlt die Geschichte. Soviel ich weiß waren Skigebiete die ersten die automatisierte Zugangssysteme verwendet haben (im englischsprachigen Artikel steht 1974 irgendwo in Italien, aber ohne Quelle). Also das fehlt einmal, auch die fürher statt Tageskarten üblichen Zehnerblocks (vereinzelt solls die noch geben). --MrBurns (Diskussion) 04:17, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Ringwall Mettermich

message: dass das im ersten Satz Kilometer statt Meter heißen müsste? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:44, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: danke für deb Hinweis, erl. Grüße --Pez (Diskussion) 20:11, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Vermute ich richtig,
Diskussion:Franz Meurer

message: Der unter Siehe auch aufgeführte Artikel steht in keinem Bezug zum vorliegenden. Was die Positon der Einzelnachweise betrifft, ist die Version des Erstautors zu respektieren, vor allem dann, wenn nicht wirklich Substanzielles zum Artikel beigetragen wurde. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:52, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Siehe auch etc. 

message: sollte im Format TTMMJJJJ angegeben werden und ich schätze Herrn Meurer "nit esu" ein, dass er ein Geheimnis daraus macht. Wer kann das Rätsel lösen ? 
--Hasselklausi (Diskussion) 00:56, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Immer der, der fragt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 01:22, 27. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: ('mit dem Rädche') - "done", er hat mir das Datum mitgeteilt ! Der Mann ist super ... --Hasselklausi (Diskussion) 15:54, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich bin irritiert. Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich das Foto von Meurer gemacht, war also vor Ort, und auch ich hätten ihn fragen können. Wir benötigen allerdings für das Geburtsdatum einen Beleg - persönlich erteilte Auskünfte sind kein Beleg und ergo in der WP nicht zulässig. Ich habe den Artikel angelegt, nirgends einen Beleg für seinen Geburtstag gefunden und hätte ihn auch selbst fragen können. Also fehlte der Geburtstag, und solange der nicht irgendwo publiziert ist, muss das leider auch so bleiben. Du bist doch lang genug dabei, um die Regeln zu kennen. Gruß,  --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:49, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Mir liegt hier der Originalbrief von Don Meurer vor, handgeschrieben: 1.10.1951 ! Soll ich tatsächlich nach Ehrenfeld in eurer Büro kommen - warum der Argwohn ? --Hasselklausi (Diskussion) 17:06, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Es muss ein öffentlich einsehbarer Beleg sein, auch ein Brief ist als Beleg nicht ausreichend. Es gibt in Ehrenfeld kein "Büro", und selbst wenn Wikipedianer im Lokal K den Brief mit eigenen Augen sehen würden, machte das keinen Unterschied. Das hat mit "Argwohn" nichts zu tun, sondern mit Grundlegen der Artikelarbeit in der Wikipedia, die Dir bekannt sein sollten. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:24, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, ich sehe diese Diskussion gerade erst. Ich hatte als ich die Bearbeitungen im Artikel bemerkte, mal nach dem Datum recherchiert und dann auch eine Webseite dazu gefunden. Es ist kein besonders toller Beleg, aber für das Datum meiner Meinung nach ausreichend. Ich hoffe, das hilft in der Sache weiter. LG --Superbass (Diskussion) 10:50, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich denke, dieser Beleg ist ausreichend. Danke, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:52, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Geburtsdatum 

message: Zweimal „anschließend“ in einem Satz ist mindestens einmal zuviel. Wenn jeweils Jahreszahlen präzise angeben, was beginnt, ist „anschließend“ ganz verzichtbar. Wird nun ein „anschließend“ entfernt, sollte man keinen „Verstoß“ unterstellen. --Mme Mimimi (Diskussion) 06:22, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Anschließend