Diskussion:Mon Chéri

message: In Teilen des Textes werden die Marketingaktivitäten von Ferrero kritisiert. Wertungen sind nicht im Sinne der Wikipedia. Natürlich könnte die Neutralität einfach durch Löschung der fraglichen Passagen verbessert werden.
Ich frage mich aber, ob jede Süßigkeit einen Artikel in der Wikipedia verdient, und ob der Beitrag nicht ganz zum Löschen vorgeschlagen werden sollte. Was meint ihr dazu?
--Thomas S. 18:36, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: So wertend findet ich den Artikel gar nicht. Wenn man den Tip durch Methode ersetzt, dann handelt es sich doch lediglich um Fakten! Zum Thema Löschung, siehe bitte hier! --Flominator 19:18, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Es mögen schon Fakten sein, aber die Verbraucher werden ja nicht nur von Ferrero verar...Deshalb finde ich, sollte wenigsten die Wertung von Ferreros Verkaufsmarketing raus. Danke übrigens für den Hinweis auf die Löschdiskussion. Wie kommt man denn darauf, daß ein Artikel schon mal zur Löschung vorgeschlagen wurde? Kann man das irgendwo sehen oder wußtest du es einfach?--Thomas S. 19:47, 23. Apr 2005 (CEST)

text: Nur weil es noch "schlimmere Finger" gibt, heißt das nicht, dass man Ferrero nicht erwähnen muss! Findest du es so besser? Ich habe den Artikel damals bei der Löschdiskussion gesehen. Normalerweise erkennt man es aber auch an LAs in der Versionsgeschichte! --Flominator 10:16, 24. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Besser. Können wir uns darauf eingen, den Satz "Es wird dem Verbraucher hier der Beginn bzw. das herbeigesehnte Ende einer Mangelsituation vorgespiegelt." zu löschen? Aufgabe der Wikipedia ist schließlich nicht die Aufklärung unmündiger Verbraucher.--Thomas S. 20:53, 24. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Oha. Den Absatz hatte ich noch gar nicht bemerkt. Wäre imho ok! --Flominator 21:29, 24. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hab's so gemacht und den Neutralitäts-Baustein wieder raus.--Thomas S. 21:35, 24. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Die Kirschen kommen mit absoluter Sicherheit auch teilweise aus der Wetterau. --Nemissimo   酒?!?ʘ 15:22, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Für Otto Normalverbraucher ist die Bezeichnung "Piemont-Kirsche" trotzdem irreführend, auch wenn es keine geschützte Herkunftsbezeichnung ist, sondern nur eine geschützte Bezeichnung durch Ferrero. Ich bin gespannt, ob das Unternehmen nicht einen entsprechenden Prozess verlieren würde, würde jemand mit einem Produkt kommen, das Kirschen enthält, welche nachweislich aus dem Piemont stammen. --Holger 11:56, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Otto Normalverbraucher ist heute nicht mehr grundsätzlich bildungsfern oder schlicht doof, auch wenn er nicht irgendwas mit sozial studiert hat. Das Piemont ist nicht groß und schon gar nicht groß genug, um so viele Kirschen zu produzieren. Bestimmt glaubt O.N. auch nicht, dass von dort alle Haselnüsse für Nutella und Co. herkommen. Also sollte der Artikel nicht vorgeben, Leute zu schützen, die gar nicht geschützt werden müssen. Man kann Ferrero ja gerne kritisieren aber deren Produkte werden nicht der Werbung wegen gekauft sondern eher trotz der Werbung (Beispiel: „Milchjieper“). Es gibt nun mal kein richtiges Leben im falschen, und wer das merkt, braucht schnell eine Kombination von Fett, Zucker und Alkohol. --2A01:CB08:891A:1200:B946:1A84:F5E7:B418 09:49, 14. Nov. 2022 (CET)

text: Nein, nicht enttäuscht, sondern dankbar für die Information. Vermutlich kommen die Byzantiner Königsnüsse (Ferrero Rocher) auch nicht aus Byzanz und die Carmagnola-Minze (TicTac) ist stinknormales Pfefferminz. Stimmt's? Gruß, Franz Halač 12:04, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Piemont-Kirsche"  

message: 1,5 Millionen pro Jahr? --wö-ma 22:49, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo ja, die Zahlen hören sich etwas komisch an, aber so haben die auch in der Werbung letzte Woche gestanden. Leider habe ich die Anzeige nicht mehr, irgendwie scheint da wohl eine Maßeinheit (kg oder Stückzahl) verloren gegangen zu sein. Ich gucke mal ob ich auf der Homepage von denen was finde. kandschwar 08:57, 26. Sep. 2009 (CEST)

text: Nachtrag: habe jetzt leider nichts genaueres auf der Seite http://www.moncheri.de/ gefunden. kandschwar 09:11, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Beide Sätze bis zur Klärung gelöscht. So wies war, siehts nach unbelegtem, unerklärtem und unerklärbarem Unsinn aus.. eher unangebracht für Wikipedia. Weggeworfene Werbeanzeigen als Quelle zu bezeichnen ist... nunja.. nennen wir es einmal vorsichtig... Dummfug.. --77.180.126.101 10:41, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bitte Zahlen im Abschnitt Statistik prüfen 

message: Im Abschnitt zur Sommerpause ist nur die Aussage von Ferrero, nicht aber die kritische Gegenmeinung belegt. Dass man dem Sommer mit Kühltechnik begegnen könnte, halte ich bei einem Produkt, dass als "Quengelware" an der Kasse verkauft wird, für ziemlich utopisch. --Pandarine 13:18, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, einerseits spart man sich in der gesamten Produktions- und Lieferkette Kühlkosten, und dann ist es auch ein geschickter Marketing-Schachzug, weil bei einem Saisonartikel eine künstliche Verknappung hergestellt wird - die dann eben im Sommer durch andere Produkte aufgefüllt wird.-- 77.116.139.205 19:23, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Wie auch immer, alles was über offizielle Begründungen von Ferrero hinausgeht muss mit Quellen belegt werden. --Pandarine 20:22, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann gibst du also der PR-Abteilung freie Hand? --84.59.4.146 20:45, 1. Okt. 2012 (CEST)

text: Und was suchen die ganzen anderen Schokoldensachen an der Süßwarenkasse? Die verderben im Sommer ja auch nicht .... Mann oh Mann, was diese "Quellen"-Korinthenkackerei mittlerweile für Ausmaße annimmt .... da hat die Marketingabteilung dieses Zuckerverkäufers freie Hand....--84.170.93.194 23:02, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe schon öfter erlebt, dass andere Schokoladensachen im Sommer offensichtlich mal in der verschlossenen Packung geschmolzen waren. Bei den meisten ist das kein so großes Problem. Auch bei flüssig gefüllten Pralinen mit Zuckerschicht zwischen Füllung und Schokolade weniger. Die hat Mon Chéri aber nicht. Wenn da etwas schmilzt, ist nachher die ganze Suppe in der Packung verteilt. Will nicht behaupten, dass das der tatsächliche Grund für die Sommerpause ist, aber für mich plausibel. --77.189.159.4 08:16, 24. Jan. 2024 (CET)

text: Ich vermute nur, dass es Mai bis September ist, weiß es aber nicht genau und bin mir auch nicht sicher. --Wilske 19:00, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sommerpause 

message: In der Einleitung ist die Praline zuerst mit Brantwein, dann plötzlich mit Likör gefüllt, und zwar angeblich 0,66 Gramm. Weiter unten enthaelt die 150g-Packung 15 Stück und 13% Likör, was aber nicht 0,66 Gramm ergibt. Es ist auch nicht klar, was in den Netto- und Bruttogewichten ausser der Verpackung noch enthalten ist, wenn die "Standardgröße" je nach Methode 157g, 150g, 164,1g oder 220,2g wiegt. 82.113.99.159 08:01, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Mengenangaben unplausibel 

message: Da wir uns wohl alle einig sind, dass die Piemont-Kirsche frei erfunden ist, drängt sich mir natürlich eine Frage auf:
Wurde Ferrero deswegen schon mal rechtlich belangt wegen irreführender Werbung oder soetwas? Oder wurde es zumindest versucht, ist dann aber gescheitert?
Wenn da jemand was darüber weiß, könnte das gut in den Artikel passen, oder? --Wuzzy (Diskussion) 04:33, 3. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Piemont-Kirsche – rechtliche Situation