Diskussion:Apartheid (Recht)

message: Lieber Gerold Broser,
ich dachte ich hätte alles säuberlich belegt. Nun haben sie alle Hinweise auf die englische Wikipedia herausgenommen. Wieso sollen das Selbstreferenzen sein? 
Sie schreiben, dass zwei der externen Links nicht funktionieren. Das ist nicht ganz richtig. Bei dem einen (Human Rights Research Council) muss man nur etwas länger warten. Bei dem anderen (Falk August 2010) stehe ich allerdings vor einem Rätsel: auf der UNO Web Site ist der Bericht des Sonderbeauftragten klaglos zu lesen. Aber der Link von Wikipedia aus funktioniert nicht. Ich habe jedoch soeben eine andere Quelle für diesen Report gefunden und ersetze jetzt den Link.
Freundliche Grüße: Johannes Feest aka Johann Nepomuk
: Lieber Johannes (wenn es Dir nichts ausmacht, verwende ich im Weiteren das weniger förmliche Du, da das hier üblich[er] ist). In den Abschnitten bis zum letzten gibt es keinen einzigen Beleg. Bzgl. Selbstreferenz siehe WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?, letzter Absatz.
: Ich meinte nicht den Link zum Human Rights Research Council. voltairenet.org war zum Zeitpunkt meiner Anmerkung nicht erreichbar. Falk August 2010 hast Du ja mittlerweile angepasst.
: Ich möchte Dich auch noch gerne auf WP:Vorschau hinweisen, das hält die Versionsgeschichte übersichtlich, und ebenso auf WP:Unterschrift. Liebe Grüße. --Geri, ✉ 16:32, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das hier machst Du bitte nicht mehr, ohne dass der Umstand bereinigt bzw. geklärt ist. Danke sehr. --Geri, ✉ 23:10, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich habe diesen Artikel am 25.2.2011 von "Apartheid-Verbrechen" auf "Apartheid (Recht)" verschoben, in Übereinstimmung mit der Diskussion um das Lemma auf der Redundanzseite. Pittigrilli 20:50, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung  

message: Die Begriffe "Inklusion" und "Integration" werden in der Regel im Zusammenhang mit behinderten Menschen verwendet. Aus meiner Sicht könnte man auch weiter gehen, und von einer Abschaffung von Apartheid sprechen. Leider fand ich keine direkte Nennung von behinderten Menschen in diesem Wikipediaartikel. Ich würde mich freuen, wenn es dazu auch einen Abschnitt gäbe. MfG, Thomas Güttler Chemnitz. (nicht signierter Beitrag von 194.113.71.71 (Diskussion) 09:42, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Auch wenn behinderte Menschen manchmal sogar systematisch diskriminiert werden, passt dies aber nicht zu dem thema hier. Die rechtliche Definition spricht eindeutig von "Rassismus" und nichts anderem: unmenschliche Handlungen ähnlicher Art wie die in Absatz 1 genannten Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die von einer rassischen Gruppe im Zusammenhang mit einem institutionalisierten Regime der systematischen Unterdrückung und Beherrschung einer oder mehrerer anderer Gruppen in der Absicht begangen werden, dieses Regime aufrechtzuerhalten. Solaris3 (Diskussion) 10:10, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text: ergänzend: Die systematische Verfolgung von Behinderten (bei den Nazis teilweise sogar Ermordung) durch einen Staat würde heute wohl als Verbrechen gegen die Menschlichkeit gelten, siehe dort: h) Verfolgung einer Gruppe oder Einheit aus politischen, rassischen, nationalen, ethnischen, kulturellen, religiösen, geschlechtlichen oder anderen Gründen, die allgemein als unzulässig anerkannt sind im internationalen Recht in Verbindung mit diesem Paragraph und den anderen Verbrechen, die der Jurisdiktion dieses Gerichtes unterliegen. Das wäre ein Fall für den IStGH in Den Haag (den die USA nicht anerkennen, nebenbei...)  Solaris3 (Diskussion) 12:42, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Anwendbar auf Menschen mit Behinderung? 

message: Derzeit ist eine Entscheidung des IStGH anhängig, ein Ermittlungsverfahren zu Kriegsverbrechen in Palästina zu eröffnen. Da dies auch Klagen auf Apartheidverbrechen betreffen kann, momentan aber offtopic ist, parke ich einen Textentwurf dazu vorläufig hier. EinBeitrag (Diskussion) 11:06, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zuständigkeit des IStGH in Palästina 

message: @Phi, folgendes enzyklopädisches Problem: Jemand bezeichnet Israel als „Apartheidsstaat“. Wohin soll man verlinken? Wenn es hier nur um juristische Einordnungen geht, wäre das falsch. Gibt es einen anderen Ort für die antizionistische Polemik? Ich habe sie bisher nicht gefunden. --ChickSR (Diskussion) 13:49, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das ist der richtige Link. EinBeitrag (Diskussion) 13:52, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Demnach wäre das von mir eingefügte Bild aber durchaus relevant, oder? --ChickSR (Diskussion) 13:55, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: ? Eben ging's um einen Link, jetzt um ein Bild? Was willst du nochmal? EinBeitrag (Diskussion) 14:00, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich wollte den Abschnitt illustrieren. Das Bild wurde von Phi mit der Begründung entfernt, es gehe hier nicht um antizionistische Polemik. Aber darum geht es ja anscheinand schon. --ChickSR (Diskussion) 14:09, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das Bild ist selbst antisemitische "Polemik", keine distanziert-neutrale Darstellung solcher Polemik, und somit entbehrlich. Da hat Phi Recht. Sag bitte künftig sofort, was du eigentlich willst. EinBeitrag (Diskussion) 14:14, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich bezog mich auf Phis Bearbeitungskommentar, aus diesem Kontext ergibt sich meine Frage. Lass doch in Zukunft den angepingten Account zuerst antworten, so kommt es auch nicht zu Missverständnissen. --ChickSR (Diskussion) 14:17, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Es gibt den Rechtsbegriff der Apartheid. Um den geht es hier. Dass es auch dem Bild ebenfalls darum ginge und nicht um den plumpen Versuch, Israel durch Gleichsetzung mit dem Regime in Südafrika zu delegitimieren, müsste erst noch belegt werden. Mfg --Φ (Diskussion) 15:00, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Aber viele Personenartikel, von denen ich hierher verlinken würde, tun genau das. Der antizionistische Diskurs müsste doch auch dargestellt werden. --ChickSR (Diskussion) 15:04, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Wir dokumentieren im Artikel Völkermord doch auch nicht die entsprechenden Dämonisierungen Israels. Das gehört alles in den Artikel Geschichte des Antisemitismus seit 1945. Gruß aus der S-Bahn --Φ (Diskussion) 15:09, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dort steht gar nichts zu Apartheid. Ich habe das vage Gefühl, dass vieles zum Thema Antisemitismus, vor allem von links, in der WP fehlt. Siehe Antisemitismus, ein sehr kurzer Artikel im Vergleich zu Rassismus. --ChickSR (Diskussion) 15:13, 2. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Einiges steht unter Apartheid. Wenn du Angaben in Artikeln vermisst, bist du eingeladen, sie selbst usw. Grüße --Φ (Diskussion) 16:05, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Angebliche Apartheid in Israel