Diskussion:Rot fermentierter Reis

message: Der Artikel bedarf einer Ergänzung und eines Hinweises hierauf: http://www.bfarm.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2016/pm3-2016.html;jsessionid=CAB8F13B2A6577FF1085593AB485DC1F.1_cid350 - Der Aspekt 'mögliche gesundheitsschädliche Wirkung' ist bisher ausgeblendet. Auch ist der Hinweis auf die Health Claims ist wegen fehlender Einstufung als Lebensmittel lt. BfArM nicht hilfreich oder sollte erklärt werden.
Danke für's lesen und Bedenken!
bed (nicht signierter Beitrag von 87.78.125.3 (Diskussion) 18:12, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis: Eingearbeitet. PS: Bitte setze zukünftig deine neuen Beiträge auf Disk.seiten unten hin – im Anschluss an bisher bestehenden Punkte. Oder wähle oben den Reiter „Abschnitt hinzufügen“. Gruß --BMK (Diskussion) 16:52, 25. Feb. 2016 (CET)

message: Da es keine gesicherte Studien gibt, habe ich den Abschnitt "Die gesundheitlichen Aussagen über rotes Reismehl sind nicht gesichert" eingefügt.
Falls der Abschnitt gelöscht wird, beantrage ich die Löschung dieser Seite.
--Heuristiker (Diskussion) 16:29, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Du musst nicht gleich mit dem großen Holzhammer drohen, der sowieso nicht erfolgreich wäre. Mir scheint, du hast den Begriff "Health claims" nicht richtig verstanden. Health claims sind Werbeaussagen, die Hersteller auf ihren Verpackungen aufdrucken können. Die Aussagen in Wikipedia fallen nicht unter die Health claims, was aber nicht bedeutet, dass sie richtig oder falsch sind. Wenn du sagst, diese Aussagen sind nicht oder nicht ausreichend belegt, gebe ich dir sicher recht. Das steht aber auch nicht im Artikel. Dort heißt es bei diesen Aussagen "soll …" oder "sollen …". Das bedeutet ganz klar, dass diese Aussagen im Artikel als Vermutung dargestellt werden. Du musst dich also nicht empören oder mit Löschantrag drohen. Man kann ja in den Artikel reinschreiben, dass es sich nicht um gesicherte Aussagen handelt. Hast du denn gegenteilige Studien vorzuweisen oder kannst du deine Aussagen anderweitig begründen? Sonst würde ich mich an deiner Stelle nicht so aus dem Fenster lehnen.--BMK (Diskussion) 23:21, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesundheitliche Aussagen 

message: Ich bin schon qualifiziert die "Gesundheitlichen Aussagen" eines Wikipedia-Artikels zu beurteilen. Meist stosse ich durch Zufall auf so haarsträubende Artikel wie Diesen hier. Die gesundheitlichen Aussagen in diesem Artikel haben einen eindeutig werbenden Charakter und sind aus wirtschaftlichen Aspekten hinzugefügt. Ich bin auch der Meinung, um Wikipedia.de als seriöses Medium zu erhalten, dass die Heaht-claims Verordnung  auch hier, im Wikipedia.de, beachtet werden muss. (nicht signierter Beitrag von Heuristiker (Diskussion | Beiträge) 11:58, 8. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Da Du ja wie Du sagst qualifiziert bist, kennst Du ja wahrscheinlich PubMed. Eine Suche dort nach "red yeast rice" fördert eine Fülle von Studien über die Wirkungen zu Tage. Im Prinzip produziert der Pilz ein Statin, mit ähnlichen Wirkungen (und Nebenwirkungen!) wie die entsprechenden (verschreibungspflichtigen) Medikamente. Dies ist also alles gar nicht so haarsträubend wie es erscheinen mag. SpecMade (Diskussion) 00:09, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Health claims sind Werbeaussagen 

message: Ein Satz ist unnötig kompliziert formuliert, was die Verständlichkeit einschränkt: "Der mit Monacolin K strukturidentische Arzneistoff Lovastatin wird therapeutisch in Dosen von 10 mg bis 80 mg täglich eingesetzt."
Es ist chemisch unsinnig, von Monacolin K und Lovastatin wie von zwei unterschiedlichen Substanzen zu reden. Wenn die "beiden" Substanzen strukturidentisch sind, heißt das im Klartext, dass mit beiden Namen die gleiche Verbindung bezeichnet wird. Ich ändere den Satz deshalb wie folgt ab:
"Monacolin K wird unter dem Namen Lovastatin als Arzneistoff therapeutisch in Dosen von 10 mg bis 80 mg täglich eingesetzt." (nicht signierter Beitrag von Byrdrobes (Diskussion | Beiträge) 14:19, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung für Laien nicht verständlich -> Präzisierung