Diskussion:Widerstandsmoment

message: :: W_{p} = \frac{t(H+h)(B+b)}{2} 
Es ist die Rede von der Wandstärke t, welche nicht weiter spezifiziert wird. Die Zeichnung zeigt verschiedene Wandstärken. Passt die Formel dann noch zur Zeichnung?
Im Tabellenbuch Metall wird diese Formel bei einheitlicher Wandstärke aufgeführt. 
Zur einfacheren Verständlichkeit sollte vielleicht t durch (H-h) bzw. (B-b) ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.109.123.82 (Diskussion) 16:29, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hohlprofil Rechteckquerschnitt 

message: In 'Beispiele (axiales Widerstandsmoment)' wurde das widerstandsmoment mit dem Flächenträgheitsmoment verwechselt! (nicht signierter Beitrag von 138.232.1.197 (Diskussion) 18:46, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Achtung Fehler 

message: Es wäre angebracht, die nicht verständlichen Teile hier zu Nennen. Für mich (als HTLer) ist der Artikel verständlich. --DH 21:22, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: Schaut sich bitte mal jemand mit Ahnung das hier an? Die ändernde IP ist bisher hauptsächlich durch Unfug aufgefallen! -- RainerBi ✉ 18:01, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Natürlich war die 12 im Nenner richtig. Leider habe ich diesen Fehler und Hinweis erst jetzt gesehen. Ist jetzt aber erledigt. --  Petflo2000 20:18, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vertrauenswürdigkeit 

message: ich seh grade, da gibt es mehrere wb, speziell meine ich das vom kreis
die Kreisringfläche: die Durchmesserdifferenz muss in Klammern
:Muss nicht unbedingt, der Bruchstrich war getrennt und das ersetzt die Klammer, aber vielleicht war die Lücke zu klein. Zur Verdeutlichung habe ich aber trotzdem noch einen Multiplikationspunkt dazwischen gesetzt. --  Petflo2000 12:47, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  torsionsmoment wb 

message: In der Einleitung sind die Begriffe "Randfaser" und "neutrale Faser" für OmA unverständlich. Wieso wird bei Stahlträgern und Balken von Fasern gesprochen? Oder sind das nur bildhafte Hilfskonstrukte, um Spannungsverläufe zu beschreiben? Eine kurze Erläuterung würde dem Artikel deutlich weiterhelfen. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 09:52, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe eine "Faser"-Definition zugefügt und Baustein "Unverständlich" entfernt. Für einen Techniker ist der Artikel überhaupt nicht unverständlich, Grundwissen Meisterschule und Ingenieurwesen 1. Semester. Ich denke dafür, dass es ein Thema aus der Statik ist, ist es ganz ordentlich erkärt. Ganz ohne Mathekenntnisse gehts nun mal nicht wenn man tiefer einsteigen will. Und was ein Widerstandsmoment grundsätzlich ist, das ist in der Einleitung so erläutert, dass es auch die liebe OmA versteht. Stahlfresser 13:34, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit II 

message: In der Bildunterschrift heißt es "Beanspruchung und Wirkung". Meiner Meinung nach müsste es Belastung und Wirkung oder eben Beanspruchen heißen.
Eine Kraft ist eingezeichnet, die den Balken belastet, daraus ergibt sich eine Wirkung oder Beanspruchung. (nicht signierter Beitrag von 141.41.107.248 (Diskussion) 15:15, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Datei:Flaechentraegheit.png 

message: Habe die Verwendung der Begriffe Belastung und Beanspruchung korrigiert.
Hier steht eine korrekte Erläuterung des Begriffes Beanspruchung.
"...die Auswirkung einer äußeren Belastung."
Belastung kommt also von außen und Beanspruchung ist die innere Reaktion darauf. Spannungen im Material sind also eine Beanspruchung und keine Belastung. Sie ergeben sich aus der Belastung (und eben dem Widerstandtmoment). 
Unter "Berechnung aus Flächenträgheitsmomenten" wurde vor meiner Änderung von den "maximalen Spannungen/Bauteilbelastungen" gesprochen. Weiter oben war von den "Beanspruchungsarten" Verbiegen und Torsion die Rede. (nicht signierter Beitrag von 130.83.253.37 (Diskussion) 06:51, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Belastung vs. Beanspruchung