lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lasar Borissowitsch Salkind

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Artikels Залкинд, Лазарь Борисович aus ru.wikipedia.org in der Version vom 30. Juli 2008 um 13:43, Zeitstempel 10252190.
:Originalversionsliste: History (Залкинд, Лазарь Борисович)
* (текущ.) (пред.)  21:43, 30 июля 2008 RainerStaudte (обсуждение | вклад) м (2848 байт) (→Этюды) (отменить)
* (текущ.) (пред.) 21:01, 30 июля 2008 РобоСтася (обсуждение | вклад) (2847 байт) (более не распознаётся как изолированная статья, Replaced:  → с помощью AWB) (отменить)
* (текущ.) (пред.) 10:07, 30 июля 2008 Volcanus (обсуждение | вклад) м (2891 байт) (категория) (отменить)
* (текущ.) (пред.) 10:27, 29 июля 2008 Volcanus (обсуждение | вклад) (2879 байт) (добавил этюд) (отменить)
* (текущ.) (пред.) 20:54, 28 июля 2008 РобоСтася (обсуждение | вклад) (2293 байта) (+  с помощью AWB) (отменить)
* (текущ.) (пред.) 15:32, 28 июля 2008 Mond (обсуждение | вклад) (2249 байт) (отменить)
* (текущ.) (пред.) 13:07, 28 июля 2008 Volcanus (обсуждение | вклад) м (2196 байт) (дополнение) (отменить)
* (текущ.) (пред.) 12:10, 28 июля 2008 Musicien (обсуждение | вклад) (2004 байта) (исправил год рождения в категории) (отменить)
* (текущ.) (пред.) 09:54, 28 июля 2008 Volcanus (обсуждение | вклад) (2004 байта) (← Новая страница: «Лазарь Борисович Залкинд (2 января 1886, Харьков — 25 июня 1945, [[Комсомо...»)
--Constructor 11:01, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Vorlage Diskussion:Geschichtsportale

message: wäre es nicht sinnvoller, für verschiedene Epochen verschiedene Vorlagen zu haben, zb für Alte Geschichte, Mittelalterliche Geschichte, Frühe Neuzeit, Neuere/Neueste Geschichte. Beim Portal Antikes Griechenland ist der Verweis auf das Portal DDR recht sonderbar. -- Cherubino 11:07, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Epochen
Diskussion:Gestreckte Gesellenprüfung

message: Das schafft der Schreiberling in 50 Zeilen nicht, dem Lexikonbesucher zu sagen; stattdessen wiederholt er Zeug, das sowieso bei Industriemechaniker steht. 
* Bin nun gespannt. was an der "gestreckten Prüfng" anders ist, als in der früheren Zwischenprüfung! Alles andere wegstreichen! 13.7.2015, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 93.104.109.6 (Diskussion) 00:24, 14. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Was ist nun eine "gestreckte Gesellenprüfung"? Die keine Zwischenprüfung mehr ist?  
Diskussion:U-21-Fußball-Europameisterschaft

message: Mahlzeit. Gibt/gab es für die U21- (bzw. bis 1976 U23-) Alterbegrenzung Ausnahmen. So bin ich etwas stutzig geworden, als ich las, dass im Finale des 1978er Turniers für die DDR ein gewisser Frank Terletzki auflief, der zu diesem Zeitpunkt aber bereits 28 Jahre alt war. Wer weiß Rat? MfG Der Sepp 11:23, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Altersbegrenzung 

message: Ist es nicht eher so, das nur jedes 2. Turnier als Qualifikation für Olympia gilt? --78.54.189.77 20:28, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: So stehts auch im Absatz "Modi" drin...--Jukkabrother 20:53, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Das hatte ich überlesen, danke für die schnelle Antwort --78.54.189.77 21:05, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Olympia-Qulifikation 

message: Auf der offiziellen UEFA-Webseite werden ALLE Jugendturniere (U17, U19, U21) ohne diesen Bindestrich geschrieben. Da nicht einmal reine Verweise vorhanden sind, führte nur eine umständliche Suche über mehrere Seiten hinweg zum Erfolg. 
-- 87.102.218.173 13:18, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke diese Frage gehört in die Portal Diskussion:Fußball. Gruß--Ranofuchs 13:39, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma: U21 (Ohne Bindestrich) 

message: Da steht drunter "1) inkl Tschechoslowakei" - nur fehlt in der Tabelle der Verweis auf die Fußnote; wo soll die hin, bei Tschechien, oder bei Slowakei?
--Mideal (Diskussion) 17:59, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In solchen Fällen fassen wir "Tschechien" und Tschechoslowakei zusammen. --Ranofuchs (Diskussion) 19:03, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Schwachsinn, in solchen Fällen löschen wir einfach die Fußnote, denn 2000 existierte längste keine Tschechoslowakei mehr! --134.176.204.227 02:55, 7. Jun. 2013 (CEST)

text: Schwachsinn ist höchsten Deine Ignoranz mein Lieber Sportsfreund! Ließ erst mal die Artikel über beide U21-Teams bevor Du hier mit persönlichen Beleidigungen um Dich wirst! Wen interessiert hier 2000? Es geht um die Teilnahmen an der Endrunde und da waren die Tschechen 1994 deffinitiv noch unter der Bezeichnung Tschechoslowakei am Start, da sie den WB auch so begonnen hatten. Schönen Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 09:26, 7. Jun. 2013 (CEST)

text: Welche Mannschaften zusammengefaßt werden, entscheidet allein die UEFA, nicht wir hier.--Anaxagoras13 (Diskussion) 12:53, 10. Jul. 2021 (CEST)

text: Auch zum Zeitpunkt deiner Nachricht hier stand Deutschland in der Rangliste bereits auf einem geteilten dritten Platz. Weiß nicht, was du gesehen hast!--Anaxagoras13 (Diskussion) 12:51, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rangliste der Endrundenteilnahmen
Diskussion:Bahnhof Düsseldorf-Unterrath

message: Ich kenne den Bahnhof nur vom Vorbeifahren und einmaliger Benutzung. Aufgefallen ist mir dabei das weiße große Backsteingebäude, das direkt an den Gleisen steht, und in dem jetzt ein italienisches Restaurant untergebracht ist.
Als ich auf dem Bahnsteig stand, habe ich gesehen, dass von diesem Gebäude eine Treppe auf ein verfallenes flaches Gebäude neben den Nahverkehrsgleisen führte.
Weiß jemand, ob das weiße Gebäude früher ein Empfangsgebäude oder ein Betriebsgebäude für den Fahrdienst war? Für beide Fälle ist es jefenfalls auffällig groß.
Wenn jemand etwas weiß wäre eine Ergänzung sicher interessant.77.10.80.153 11:39, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bahnhofsgebäude
Vorlage Diskussion:Rechtshinweis illegale Droge Anlage 3

message: Folgende Bezeichnung wäre korrekt: "Rechtshinweis Betäubungsmittel Anlage III" Betäubugnsmittel der Anlage III sind nicht illegal. Gewa13 11:37, 31. Jul. 2008 (CEST)

message: Warum wird in der Vorlage zweimal auf Betäubungsmittelrecht in Deutschland verlinkt? Einmal müsste doch ausreichend sein. --Brackenheim 13:50, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Carboniumion

message: Der zweite Satz stimmt so nicht. Es wird nicht mit einem Anion stabilisiert: das müsste ja Ladungen "neutralisieren", was nicht passiert.
Ein CH5+-Ion wird beispielsweise in der Regel als CH3+ beschrieben, an das sich neutraler Diwasserstoff H2 anlagert.
(Sorry ich weiß nicht wie man hier hoch und tiefgestellte Zeichen macht)
--194.127.107.2 11:39, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das korrigiert und den Artikel ausgebaut. Matthias M. 10:08, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Anionstabilisierung
Diskussion:Wadi Hammamat

message: Folgenden Weblink hab ich entfernt, weil er einen Fehler 404 ausgibt:
* http://www.uni-leipzig.de/~egypt/Aktuelles/Aegyptiaca05/Grauwacke/Grauwacke.htm
Gruß
-- Krokofant 11:49, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Warum nicht nach der Übersetzung in dem folgenden Text den bekannten deutschen Begriff "Grauwacke" benutzen?
Gruß
--Ochmann-HH 23:09, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "bechen" 
Diskussion:Gesellenprüfung (Deutschland)

message: Hallo, in dem Artikel steht geschrieben, dass der Prüfungsausschuss zur Prüfung zulässt. Das ist nicht ganz korrekt. Zur Gesellenprüfung lässt der Vorsitzende des Prüfungsausschusses zu. Der gesamte Ausschuss entscheidet lediglich über eine Nichtzulassung. 
Im übrigen lässt bei Ausbildungsberufen, die nach BBiG erlassen sind immer die zuständige Stelle zu.
Gruß -- Bastian Matz 12:00, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zulassung definieren 

message: Hallo, in dem Artikel steht, dass nach bestandener Prüfung ein Gesellenbrief ausgestellt wird. Wenn man es genau nimmt, handelt es sich viel mehr um ein Prüfungszeugnis nach Definition der HwO. Ein im Volksmund genannter "Gesellenbrief" betitelt eher den Schmuckbrief (zum an die Wand hängen), der nur noch traditionsgemäß von einigen Innungen -zusätzlich- ausgegeben wird. Das rechtliche Dokument zum Nachweis der bestandenen Gesellenprüfung bleibt jedoch das Prüfungszeugnis. -- Bastian Matz 12:05, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gesellenbrief vs. Prüfungszeugnis 

message: "Im Rahmen der Berufsausbildung werden die besten Prüflinge auf Handwerkskammerebene als Bundessieger ausgezeichnet. Für die Auszeichnung der Kandidaten werden die theoretischen und praktischen Arbeiten herangezogen. 
In einer weiteren Runde werden die Landessieger ermittelt, die in der Regel Ehrenurkunden der jeweiligen Ministerpräsidenten der Bundesländer erhalten."
Was denn? zuerst also im ersten Satz die Bundessieger und dann erst die Landessieger?
In einer weiteren Runde wird aus der Reihe der Landessieger der Bundessieger ermittelt.
Was ist jetzt denn kaputt?--91.34.203.50 06:35, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  ? zwei weitere Runden nach Auszeichnung der Bundessieger im ersten Satz ist eine zuviel! 

message: Ja der Artikel ist aus der Perspektive der aktuellen Regelung in Deutschland geschrieben. In daher von Gesellenprüfung (jetzt Weiterleitung) auf Gesellenprüfung (Deutschland) zu verschieben halte ich aber für nicht sachgerecht, so lange es keinen allgemeinen Artikel "Gesellenprüfung" gibt. --Bmstr (Diskussion) 00:26, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Problem Artikel-Verschiebung - Deutschland-Artikel ohne allgemeinem Artikel 

message: Soweit ich weiß, gab es in der DDR vergleichbare Regelungen. Ich weiß aber nicht, ob sie mit demselben Begriff bezeichnet wurden. Wenn ich mich nicht irre, sollte das vielleicht im Artikel erwähnt werden? MfG --Andrea (Diskussion) 08:47, 4. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  DDR
Diskussion:Neudorf (Duisburg)

message: Für den Fall, dass das was wird, ich hab' einfach mal :en:New Dorp, Staten Island nach New Dorp (New York City) übersetzt! Gruß Axpde 12:43, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaft 

message: Der Artikel enthält viele subjektive Formulierungen und klingt nach einer Werbebroschüre. -- IQfreak7 14:10, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Werbung 

message: Vorhin klickte ich "Herkunft und Bedeutung der Duisburg-Neudorfer Straßennamen" an, weil mich das wirklich interessiert. Der Link scheint indes nicht mehr zu funktionieren. Auch ich finde, dass er ein wenig zu sehr nach Werbebroschüre klingt. Es sollte mal etwas mehr Geschichte dort hinein. Da mich z.B. die Geschichte der Heinestraße (bzw. was vorher dort war) interessieren würde, war ich sehr enttäuscht über den nicht existenten Link. Ein kleiner Trakt der heutigen Kindertagesstätte erregte meine besondere Aufmerksamkeit, da er fraglos älter ist als der Rest des Gebäudes und überhaupt die gesamte Straße.--80.141.217.206 11:58, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bessere Artikelpflege notwendig
Diskussion:Liste von Kunstmuseen in den Vereinigten Staaten

message: Mir ist bislang nicht klar, welche Sortierung innerhalb der Bundesstaaten sinnvoll ist.
* Entweder alle Museen alphabetisch oder
* erst alle Orte alphabetisch und innerhalb der Orte eine alphabetische Sortierung der Museumsnamen (halte ich für sinnvoll)
Meinungen? --Rlbberlin 12:59, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Derzeit ist das zweite wohl am sinnvollsten umzusetzen. Langfristig hätte ich ins Auge gefasst, die Bundesstatten zur Spalte innerhalb der Tabelle zu machen und dann eine Sortierfunktion einzubauen. Mal schauen, ob das umsetzbar ist. Julius1990 Disk. 14:17, 31. Jul. 2008 (CEST)

text: Gelegentlich könnte dann auch Nevada richtig einsortiert werden. -- Kolya 10:53, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Gelegentlich könnte man auch selbst ... weil "it's a wiki". --Julius1990 Disk. 14:40, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Wolf-Dieter Roth

message: ... muss/soll keine Vollständigkeit aufweisen. Wer setzt die Schere freiwillig an? -- 7Pinguine  Treffpunkt WWNI 12:22, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Die Publikationsliste ... 

message: Liest keiner die Quelle? Das ist ein völlig anderer Wolf-Dieter Roth. 15 Jahre älter und ausserdem Doktor. WDR lebt natürlich noch... (nicht signierter Beitrag von 84.169.212.235 (Diskussion) 18:30, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesnachricht 

message: Jetzt sichtet endlich die Seite und nehmt diesen makabren Scherz raus! --Gressenicher (Diskussion) 12:39, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  W-D R lebt 

message: Nun ist WDR seit angeblich zwei Wochen tot - kann nicht endlich mal jemand die Korrektur freischalten? Wikipedia macht sich ja zum Gespött der Leute. Die Falschmeldung ist innerhalb kürzester Zeit drin, die Korrektur braucht Wochen - wenn das bei den anderen Artikeln auch so ist... (nicht signierter Beitrag von 87.169.254.177 (Diskussion) 17:38, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Langsam wirds albern
Diskussion:Röntgenverordnung (Deutschland)

message: Ich schlage vor, diesen Artikel unter dem Lemma "Röntgenverordnung", nicht unter "Verordnung über ..." einzustellen. Gründe:
# Im Praxisalltag bezeichnet jeder Strahlenschützer diese Verordnung als Röntgenverordnung. In der Kategorie:Strahlenschutz sucht man deshalb den Artikel unter diesem Stichwort.
# Die Strahlenschutzverordnung, die ja offiziell auch "Verordnung über den Schutz vor Schäden durch ionisierende Strahlen (Strahlenschutzverordnung - StrlSchV)" heißt, steht auch unter dem Lemma "Strahlenschutzverordnung" in Wikipedia. Beide Verordnungen sind nahe miteinander verwandt; deshalb sollte hier gleichartig vorgegangen werden.
--HeinzMue 13:12, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Kann ich nachvollziehen, aber wir ziehen den vollen Titel bei unseren Artikeln über Rechtsnormen in aller Regel vor. Zumeist sind Kurzbezeichnungen in den verschiedenen deutschsprachigen Staaten bekannt, zumindest ist es auch beim Lemma Röntgenverordnung so. – Simplicius 15:04, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Aktion Rheinland

message: Der Artikel bedarf insofern einer formalen Überarbeitung, als er abweichend vom bei historischen Themen hier Üblichen im Präsens bzw. im Perfekt statt im Präteritum bzw. Plusquamperfekt formuliert ist.--Kiwiv 13:26, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: geändert --Luekk 17:33, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Tempusverwendung 

message: :Die Einzelnachweise auf duesseldorf.de taugen übrigens auch alle nix. --Phantom 12:19, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die links zu düsseldorf.de wurden - soweit noch möglich - gefixt. Zwei der ursprünglich verwendeten Quellen konnte ich leider nicht wiederfinden. --Luekk 23:24, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  verlorene links 

message: Gibt es keine Informationen wer die Gruppe verraten hat? Es müsste doch möglich sein eine so wichtige Information heute zu finden. --87.189.100.231 08:10, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verrat 

message: Es gab noch eine "konkurrierende" Widerstandsgruppe, soweit mir bekannt unter der Bezeichnung Antifako. Hat hierfür jemand ausreichend Informationen für einen eigenen Artikel oder einen Unterabschnitt in diesem Artikel?  --Cup of Coffee 21:58, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Antifako
Diskussion:Internationale Opiumkonferenz

message: In diesem Artikel werden Opiumkonferenz und Opiumkonvention durcheinandergeworfen. 1909 war die erste Opiumkonferenz in Schanghai. Diese Konferenz wurde zum Wegbereiter der 1912 in Den Haag unterzeichneten ersten Opiumkonvention. 1925 wurde in Genf eine überarbeitete Opiumkonvention unterzeichnet. Es folgten weitere Abkommen: 
* Genf 1931: Abkommen zur Beschränkung der Herstellung und zur Regelung der Verteilung der Betäüubungsmittel
* Bangkok 1931: Abkommen über die Kontrolle des Opiumrauchens im Fernen Osten
* Genf 1936: Abkommen zur Unterdrückung des unerlaubten Handels mit Betäubungsmitteln.
Gewa13 13:40, 31. Jul. 2008 (CEST)

message: Der Ausdruck Krieg gegen Drogen wurde m.E. erst von Richard Nixon geprägt, da ist es irgendwie verwirrend, wenn er als Argument für Ereignisse dient, welche ein halbes Jahrhundert vor Nixon stattfanden.
--BenjaMal 12:06, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Guter Einwand. Ich habe es geändert. --Nicor 21:22, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Krieg gegen Drogen
Diskussion:Musenalp-Express

message: Ich fürchte, die Informationen sind nicht mehr aktuell. Die Internetseite wirkt wie seit 2-3 Jahren nicht mehr geändert, der als "Botschafter" für Musenalp genannte Deutsche ist schon 2004 verstorben, nur das Forum scheint gelegentlich besucht zu sein.
Und der unten im Artikel genannte Link zum Tagesanzeiger ist auch tot.
Nun schick' mir bitte keiner ein "SEI MUTIG" - ich möchte mich da als Nicht-Schweizer nicht herantrauen, denn vermutlich hat man in der Schweiz die besseren Möglichkeiten zur Verifizierung bzw. Aktualisierung der Daten. -- kuer.gee 13:42, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat. Es blieb scheinbar nur bei drei Ausgaben. Letzte im 2006. --Micha 08:25, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr aktuell
Diskussion:Pale Music International

message: Mir ist nicht bekannt, dass der Sitz von Pale Music nach London verlegt worden ist. Laut Website ist Berlin das Main-Office, und Morell steuert auch von dort das Label. Es gibt lediglich Aussenstellen in London und Madrid. Ausserdem ist das Gründungsjahr unklar. 2003 startete Morell das Label als Ich-AG, allerdings gab es bereits vorher Releases, u.a. White-Labels, von Pale bzw. Morell.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.177.171.122 (Diskussion • Beiträge) 14:02, 31. Jul. 2008 (CEST)
Diskussion:Hardcore (Breakbeat)

message: Puh - und wieder so ein typischer Popmusik-Artikel....
"Der Begriff Hardcore bezeichnet in der elektronischen Tanzmusik die  zwischen 1990 und 1993 in Großbritannien populäre breakbeatlastige Tanzmusik" - die wodurch charakterisiert war? 
"Die ursprünglich in der Ravekultur verwurzelten Künstler veröffentlichten 1992 ihr Debütalbum „Experience“, das stilistisch dem Hardcore zuzuordnen ist" - aufgrund welcher Stilmittel? 
"Beginnend mit ihrem Folgealbum entwickelten sie jedoch einen völlig eigenständigen Sound, der mit „The Fat Of The Land“ seinen Höhepunkt erreichen sollte" - der worin bestand?
"Gewisse Elemente fanden sich aber später in neueren Breakbeatstilen wie Big Beat oder Nu Breaks wieder" - nämlich welche? 
Versucht doch mal, Euch beim Schreiben solcher Artikel Leser vorzustellen, die nicht schon wissen, worum es geht! --193.196.8.102 14:06, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß zum Glück, worum es geht. Also... damals zeichnete sich die Hardcore-Musik durch Breakbeats und gepitchte Stimmen aus (ähnlich wie die Stimmen bei Happy Hardcore). Die meisten VÖs kamen aus UK und ganz besonders Musiker wie Shaum Imrei und Acen waren damals große Namen. Bekannte Künstlernamen waren u.a. 4 Hero, 2 Bad Mice, The House Crew, Acen, The Prodigy, Terrorize. Damit ihr schonmal wißt. Hörproben gibt es auf YouTube ;) -Saviour1981 (Diskussion) 16:40, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Ergebnisse der Wahlen zum UN-Menschenrechtsrat

message: moinsen, ihr lieben. ich stelle den artikel, der zum allergrößten teil auf meinem mist gewachsen ist, zum review, da ich mir von euch anregungen und verbessrungsvorschläge erhoffe. eine liste spannend und interessant zu gestallten ist nicht gerade einfach, daher wende ich mich an euch. heute habe ich einen einleitungstext hinzugefügt, die tabellen etwas bunter gemacht, ein wenig an deren layout gearbeitet und die texte zu den einzelnen wahlen gekürzt. was mir noch vorschwebt an ergänzungen sind karten, auf denen man die kandidaten hervorhebt und eventuell einige andere informationen darstellt. DANKE schon mal im voraus! --Dirk <°°> ID 30601 13:10, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Gestaltung dieser Daten ist wirklich schwierig. Ich weiss nicht, aber versuch mal, die organen Boxen neben, also rechts von den blauen Boxen zu positionieren. Oder noch interessanter, das ganze umgekehrt: siehe Region Afrika. Grüsse, --Stetigkeit 04:52, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: es ist wirklich nicht ganz einfach, aber dafür gibt es ja den review!? :-)  die idee, die boxen nebeneinander zu stellen ist gut, die hatte ich noch nicht. ich werde mich mal ausprobieren und dann mal ergebnisse präsentieren. Dirk <°°> ID 30601 10:44, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Review vom 30. Juni bis 31. Juli 2008
Diskussion:Thomas Haller (Kirchenmusiker)

message: Relevanz? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 79.210.217.127 (Diskussion • Beiträge) 14:14, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Relevant! KMD! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von Widipedia (Diskussion • Beiträge) 14:48, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Bei der inflationären Weise, in der dieser Titel mittlerweile vergeben wird, müssten wir fast jeden Kirchenmusiker aufnehmen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 79.210.217.127 (Diskussion • Beiträge) 22:49, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Mal hierauf klicken, dort steht alles weitere. Gegebenenfalls die Diskussion bitte hier weiterführen; eine Grundsatzfrage über unsere RKs ist hier an dieser Stelle ungeeignet. --Memorino in memoriam Fritz Steinmetz Lust, mitzuhelfen? 10:30, 1. Aug. 2008 (CEST)

message: Ich habe in einem Buch gelesen, Thomas Haller sei in Nagold geboren worden ?! Ich schau mal, ob ich es wieder finde, dann kann ich es als Quelle für HallerJns revertete Änderung angeben. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 22:52, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: erl. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 11:26, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Hier passt wohl der  mit  und nicht der Filmmensch . --Wurgl (Diskussion) 11:04, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: +1. Sehe ich auch so. Ich trag den Fall in WP:GND/F ein, sonst kommt der nächste Human-Bot und verknüpft wieder mit dem Namensvetter. --Kolja21 (Diskussion) 14:28, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:   Der Kirchenmusiker ist jetzt unter  erfasst. (Fälschlicher Weise als Pseudonym gekennzeichnet.) --Kolja21 (Diskussion) 00:39, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Daniel Majstorović

message: Hallo, ich bin mir ziemlich sicher, dass Daniel Majstorovic serbischer Herkunft ist und nicht kroatischer!
Nicole --85.2.150.7 14:32, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, dein Einwand scheint zu stimmen. Sei mutig! --Leyo 15:21, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nationalität 
Diskussion:Bahnstrecke Schönberg–Hirschberg

message: Es müßte sich ja überprüfen lassen, ob die Strecke in Betrieb ist (siehe Version bis zum 25. Mai 2008), oder stillgelegt ist. Gruß--Gunnar1m 14:47, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Immer noch ungeklärt! Gruß--Gunnar1m 09:21, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Strecke ist wieder in Betrieb; habe entsprechende Angaben samt Quellen im Artikel ergänzt. --GeorgR (de) 13:03, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Rettenmeier 

message: ;Göttengrün
in Meßtischblatt 3241, neue Nr. 5537 : Gefell, 1908 liegt der bahnhof weiter nördlich 
bei 50.4550407,11.8347044 als in der Osm Karte  bei 50.4526508,11.834396
;Unterkoskau
Die Lage des Bahnhofs ist in den historischen Karten recht unterschiedlich: mal westlich der kreuzenden Straße, mal östlich. siehe  --Jmv (Diskussion) 12:23, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: OSM misstraue ich. Genaugenommen dürften die Betriebstellen dort gar nicht eingetragen sein, da sie schon längst nicht mehr existieren. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:43, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Koordinaten eingetragen. In google sieht man doch gut die Lage der Empfangsgebäude, damit wars kein Problem. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:30, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Lage der Bahnhöfe

message: In Hirschberg gingen die Gleise südlich des Bahnhofs 1938 weiter bis zu einer Fabrik (jetzt kulturzentrum und Ledermuseum) siehe Meßtischblatt 3240, neue Nr. 5536 : Hirschberg a. d. Saale, 1938 --Jmv (Diskussion) 12:27, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das müsste man noch ergänzen. Ich kümmere mich heute abend darum. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:42, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Auch das ist jetzt drin. Die Fabrik war faktisch der Grund für den Streckenbau. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:31, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Weitere Gleisanlagen