Diskussion:Commerzbank/Archiv/1

message: Die Commerzbank AG hat die HVB Group nie übernommen.
Die Commerzbank hat sich mit der Eurohypo zusammengeschlossen. (nicht signierter Beitrag von 217.246.23.249 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 22. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Zur Frage Bankübernahmen 

message: Seit der Hauptversammlung am 15. Mai 2008 führt die Commerzbank nach und nach überall das neue Corporate Design ein. In diesem Zug wird auch überall das alte Logo gegen eine behutsam geänderte Version ausgetauscht. Um beide besser vergleichen zu können habe ich mal beide in groß eingefügt weil sie direkt im Artikel winzig sind. Man sieht z.B. Änderungen am C, E und R sowie den schwarzen Rand ums Gelb.
--Marsupilami 21:44, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: es wurde ein neues logo vorgestellt, aber das heißt nicht, dass es bereits in gebrauch ist. auf der homepage heisst es: „Die Einführung der neuen Marke beginnt ab sofort über ausgewählte Leuchtturmprojekte. Ab Juni 2010 hält die neue Marke in den Filialen Einzug.“ man sollte meiner ansicht nach das bisherige logo oben im artikel lassen, bis das neue wenigstens online einzug gehalten hat. gaspard ⁂ 20:59, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Das neue Logo ist bereits als Headline auf http://www.commerzbank.de in Verwendung. 192.129.26.32 00:30, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  neues Corporate Design 

message: Hallo,
im Abschnitt über den Anteilseignern wird die Allianz SE als Anteilseigner mit 18 % genannt, bzw. mit 30 % demnächst.
Im Kasten Anteilseigner ist das jedoch nicht aufgeführt!??(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.186.245.82 (Diskussion • Beiträge) 13:22, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die 30 % sind schon länger obsolet durch die vorgezogene Übernahme zum 1.1.2009. Heute (8.1.2009) wird gerade gemeldet
 , dass sich der Bund durch die Übernahme zusätzlicher 295 Mio Aktien mit 25% an der CB beteiligt, der Anteil der Allianz wird sich dadurch weiter reduzieren. Man sollte eine Veröffentlich der HauptAktionäre durch die Gesellschaft abwarten. --Wmeinhart 17:46, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Falsch! Der Rettungsplan sieht vor, dass der Bund sich mit 10 Milliarden Euro beteiligt und dafür 25 Prozent der Aktien der Commerzbank erhält. Ist aber noch nicht erfolgt!! Die EU-Wettbewerbskommissarin und die CB-Hauptversammlung im Mai 2009 müssen erst noch zustimmen. Das ergibt sich aus einem Financial Times Deutschland-Artikel Brüssel gegen Berlin - Neuer Streit um Commerzbank Hilfen vom 19. März 2009. Habe das im Artikel, insbesondere im Abschnitt Commerzbank#Anteilseigner auch mal entsprechend dargestellt. Martinvoll 22:14, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Anteilseigner, Allianz SE ?? 

message: Der deutsche Staat stellt der Commerzbank ca. 18 Mrd € zur Verfügung und erhält grade mal ein Aktienpaket von nur 25%, obwohl der Wert der Bank nur wenige Mrd € Wert ist. Was ist das für eine "Arithmetik", da stimmen einfach die Proportionen nicht! Offensichtlich ist das hier von den beteiligten Usern noch niemand aufgefallen, denn wie sonst läßt sich erklären, dass dies im Artikel garnicht auftaucht?! --Bagerloan 23:22, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Anteilseigner Staat 

message: Die Rekord um die Plastik von Giacometi bezieht sich auf bei Versteigerungen erzielte Preise. Das Ding ist wohl nicht das teuerste jemals verkaufte Kunstwerk.--88.134.10.12 15:52, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verkauf von Kunstwerken aus der Sammlung der Dresdner Bank 

message: Wie bei vielen anderen Bankenartikeln (und überhaupt einigen Artikeln hier bei Wikipedia) vermisst man doch schmerzlich einen abgegrenzten Abschnitt 'Kritik'. Im Sinne einer neutralen und ausgeglichenen Beleuchtung des Unternehmens sollte zum Beispiel auch die Beratungspraxis gegenüber Privatanlegern zumindest erwähnung finden. (nicht signierter Beitrag von 92.230.62.192 (Diskussion) 21:02, 15. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hallo HeinzWörth,
danke für das Sichten meines Beitrages. Allerdings würde ich darum bitten, die Löschung wieder rückgängig zu machen: so wie die Informationen über die Zusammenarbeit von SAS und der Commerzbank nun dastehen sind sie falsch. Es besteht keine Zusammenarbeit zur Sicherung des Datenschutzes, sondern eine Zusammenarbeit, die etwas mehr Erklärung bedarf, um das Multichannel Marketing zu erklären. Falls mein alter Text zu werblich klang, kann ich daran ja noch arbeiten, aber so wie die Info nun dasteht ist es einfach falsch und das ist in Wikipedia ja auch nicht sinnvoll. Ich habe das jetzt einfach schon mal rückgängig gemacht, denn es sollte ja keine falsche Information dastehen. Bitte lass mich wissen, was zu werblich klingt. --LinkDes (Diskussion) 11:02, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der "falsche" Abschnitt wurde von Dir selbst hinzugefügt und wie die meisten Deiner Beiträge scheint es vor allem darum zu gehen, das SAS Institute in die Artikel hineinzueditieren. --HeinzWörth (Diskussion) 21:53, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt über SAS 

message: Bislang gab es bei der Commerzbank bei mtl. Geldeingang von mindestens € 1.200 ein kostenloses Girokonto, einschl. beleghafter Buchungen. Das wird auf dieser Internetseite nach wie vor beworben. Mit den Buchungen vom Buchungstag 29.03.2016 wurden Kunden per Kontoauszug über folgendes informiert: "Ab 01.06.2016 werden wir beleghafte Buchungen mit 1,50 EUR bepreisen." Im Internetauftritt steht davon selbstverständlich - nichts. Ich möchte auch nicht wissen, wie viele Kunden, die jetzt zum Monatsende ihren Kontoauszug holen, diesen mehr als dezenten Hinweis übersehen, (zumal auf dem Kontoauszug logischerweise die Buchungen der nachfolgenden Buchungstage folgen), und nach dem 01.06.2016 eine böse Überraschung erleben. Früher erhielten Kunden derartige Mitteilungen immerhin noch per Brief - aber das ist heute ja zu kundenfreundlich, äh transparent, äh kostenintensiv. 
Und schließlich gibt es ja in den Filialen noch Kontoauszugsdrucker, an denen man seine Überweisung kostenfrei selbst eingeben kann. Echt schade, dass es auch (oder gerade?) in Filialen, die erst in den letzten zwei Jahren umgebaut wurden, in der Regel nur einer ist, und dieser schon jetzt tagsüber entweder dauerbelegt oder unter anderem wegen fehlendem Papier leider gerade mal wieder spätestens ab Freitag abend nicht einsatzbereit ist. Ist doch perfekt und bester Kundenserviceberatung, dass es Online- und Telefonbanking gibt, gell? Schöne neue Welt! Ein Narr, der Böses dabei denkt. --37.49.40.127 22:22, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt Gruppenprobleme und Einzelschicksale. Und egal wo - Sonntag vormittags sind fast überall - auch bei Sparkassen - die Geldautomaten leer. Wie das bloß kommt...Du darfst übrigens jederezit Deine Bank wechseln. Die Sparda z.B. nimmt nur in wenigen Regionen Gebühren--Mideal (Diskussion) 13:28, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Beste Kundenberatung lt. Focus Money - und die Realität 

message: -- 89.0.125.1 20:11, 2. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Da war rechtlich zulässig, auch wennd as zu missbilligen ist (und die Commerzbank diesen Bereich gar nicht mehr bedient).--Mideal (Diskussion) 13:24, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuer Beschiss bei der Steuer 

message: Meines Wissens verfügte die Altbank auch in der BRD noch über einige Grundstücke und Gebäude, die z.B. an staatliche Institutionen vermietet wurden. Findet jemand eine seriöse Quelle dazu? --House1630 (Diskussion) 15:23, 16. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Lücke von 1959-1969 

message: Eigentlich hatte ich nach den ehemaligen Vorstandsvorsitzenden ("Sprecher des Vorstands") der Commerzbank gesucht, aber diese wichtige Information fehlt leider im Artikel. Immerhin lenkt der Vorstandsvorsitzende das Unternehmen und ist deshalb für die Gewinne, oder (wie in den letzten Jahrzehnten) Verluste der Bank maßgeblich verantwortlich. --217.91.54.83 16:55, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die letzten beiden habe ich mal eingetragen.--Mideal (Diskussion) 16:29, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorstandsvorsitzende? 

message: 1,1 % - AMB Generali
Eventuell sind dies keine Anteile an der deutschen AMB Generali Holding AG, sondern am italienischen Mutterkonzern Assicurazioni Generali S.p.A.. Die Quellen sind sich nicht ganz einig. --Chrisk 18:19, 20. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Wesentliche Beteiligungen 

message: Hallo, den Vergleich Commerzbank - Stinkefinger solltest Du bleiben lassen. Danke. Stefan64 15:52, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Zunächst mal würde ich vorschlagen, wir diskutieren das nicht an drei Stellen gleichzeitig, sondern da wo wir angefangen haben: bei Dir. Gruß, Stefan64 17:59, 4. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  Diskussion: Commerzbank-Tower-Stinkefinger 

message: Sollte in der Geschichte der Bank nicht auch erwähnt werden wann der Sitz nach Frankfurt verlegt wurde? Da steht nur, dass der Sitz mal nach Düsseldorf verlegt wurde, aber er muss ja dann irgendwann nach Frankfurt verlegt worden sein, da der Sitz in Frankfurt ist.
--Captain Guinness 04:22, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Abschnitt 1.2. des Artikels steht, dass der Sitz 1958 nach Dusseldorf verlegt wurde. Im Artikel steht leider nicht wann der Sitz nach Frankfurt verlegt wurde. Sollte man das nicht ergänzen?
--Captain Guinness 17:58, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlegung des Sitzes 

message: " Unternehmenskennzahlen [Bearbeiten]
Im Jahr 2007 wies die Commerzbank eine Bilanzsumme von 616,5 Mio. Euro aus. Damit ist die Commerzbank nach Bilanzsumme die zweitgrößte deutsche Bank. Im selben Zeitraum wurde ein Konzernüberschuss von 1.917 Mio. Euro erzielt. Weltweit beschäftigt das Unternehmen 36.767 Mitarbeiter (2007, Gesamtkonzern). Vorstandsvorsitzender des Kreditinstituts ist Martin Blessing."
Das soll sicher 616,5 Mrd. heißen so wie es oben auch angegeben wird..?
Ja. Im übrigen hatte ich vor einiger zeit "Vorstandsvorsitzender" gegen "Vorstandssprecher" ersetzt, weil es bis gestern diese Funktion in der CoBa nicht gab. Heute ist Martin Blessing vom Aufsichtsrat offiziell zum Vorstandsvorsitzenden ernannt worden.--Mideal 13:09, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Hallo,
in Anbetracht der aktuellen Geschehnisse sollte ergänzt werden:
Die Commerzbank zieht die Komplett-Übernahme der Dresdner Bank um rund ein halbes Jahr vor - zu deutlich besseren Konditionen. Der Kaufpreis liegt nun bei rund 5 Mrd. Euro - das ist nur die Hälfte der Summe, die ursprünglich angepeilt war. Zudem bezahlt das Unternehmen nicht mit eigenen Anteilen, sondern in bar. Der Umfang der geplanten Kapitalerhöhung fällt damit geringer aus.
Börsianer reagierten euphorisch auf die Nachricht: In der Spitze legte die Commerzbank-Aktie um mehr als 19 Prozent zu, später notierte sie mit 14 Prozent im Plus. Auch Allianz-Papiere wurden deutlich fester gehandelt und stiegen um 7,4 Prozent.
"In der aktuellen Situation an den Finanzmärkten ist eine beschleunigte Übernahme der Dresdner Bank durch die Commerzbank vorteilhaft für alle Beteiligten", teilte der Versicherer Allianz, der bislang die Anteile hält, am Donnerstagabend mit.
Vor allem Mitarbeiter und Kunden würden davon profitieren, dass es nun keinen langen Übergangsprozess gebe, sondern die neue Commerzbank schnell handlungsfähig sei. Durch die Fusion Commerzbank/Dresdner entsteht hierzulande nach der Deutschen Bank ein zweiter Bankenriese mit einer Bilanzsumme von über 1100 Mrd. Euro und elf Millionen Privatkunden. Die Commerzbank schlüpfte bereits unter den Rettungsschirm der Bundesregierung - und nahm 8,2 Mrd. Euro aus dem staatlichen Fonds auf.
Für den 40-prozentigen Restanteil zahle die Commerzbank 1,4 Mrd. Euro in bar an die Allianz, teilte die Bank am Abend mit. Bislang war vorgesehen, dass die Commerzbank die restlichen Anteile mit eigenen Aktien bezahlt. Das entfällt nun. Damit wird die Allianz künftig auch nur 18,4 Prozent an der Commerzbank halten statt der ursprünglich geplanten 30 Prozent.
Nach Angaben der Allianz einigten sich beide Seiten am Donnerstag auf den Verzicht des bislang geplanten Risikoschirms für spezielle Anlagen. Dafür zahle die Commerzbank der Allianz eine Kompensation von 250 Mio. Euro. Die Commerzbank teilte mit, sie werde die restlichen Anteile "bereits im Januar 2009" übernehmen. Die Allianz schrieb in ihrer Pressemitteilung indes, die Commerzbank erwerbe "sofort" 100 Prozent an der Dresdner. Eigentlich war die vollständige Übernahme erst für das zweite Halbjahr 2009 geplant.
http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:Schnelle-Fusion-Commerzbank-bekommt-Dresdner-billiger/444678.html - Quelle
:Mit Eintragung der Übernahme der Dresdner Bank AG ins Handelsregister 11. Mai 2009 wurde die Übernahme endgültig vollzogen.
Die Mitarbeiterzahlen habe ich entsprechend auf ca. 58.000 angepaßt.--Mideal 13:10, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Übernahme der Dresdner Bank 

message: Man kann die Kundenanzahl nicht addieren. Es gibt Doubletten. Siehe hier. Lutz Hartmann 17:08, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kundenanzahl 

message: Luha hat meine folgende Einfügung als "unsachlicher POV" rückgängig gemacht:
:Nach einer Studie der Cluster Munition Coalition ist die Commerzbank an der Finanzierung von Streubomben beteiligt. Report Mainz vom 7.6.2010
Ich finde man kann über die Formulierung streiten, als "unsachlich" und "POV" würde ich es nicht bezeichnen. Wer da wem was vorwirft, steht doch eindeutig da.
Siehe auch Diskussion zum selben Thema unter Diskussion:Deutsche_Bank#Streubomben
Wie sieht es denn mit folgender Formulierung (aus dem Artikel "WestLB") aus:
:: Nach einer Studie der Cluster Munition Coalition gehört die WestLB zu einem 10-Banken-Syndikat, das einem US-Waffenhandelsunternehmen Kredite in Millionenhöhe gewährt und damit auch an der Finanzierung von Streubomben beteiligt ist. Report Mainz vom 7.6.2010+
Bevor man Informationen einfach löscht, sollte man doch bitte versuchen, sie passend umzuformulieren -- Kistano 17:08, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Finanzierungsbeteiligung Streubomben 

message: 1.3.1 lautet "Kauf der Dresdner Bank durch die Allianz und ...". Gerade dazu steht in diesem Abschnitt nichts. Hat da jemand einen Satz gelöscht?--Mideal 17:12, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  DreBa/Allianz 

message: Nach einem Fernsehbeitrag des ZDF sperrte die Commerzbank das Spendenkonto des Hilfsvereins LIEN, die humanitäre und medizinische Hilfe für die leidende Bevölkerung Syriens organisiert. Sollten wir dies in den Artikel aufnehmen? Vielleicht in einem separaten Abschnitt „Kritik“ (siehe obigen Beitrag)? Venkatal (Diskussion) 12:32, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Commerzbank sperrte Spendenkonto eines Hilfsvereins für die leidende Bevölkerung Syriens 

message: Die Commerzbank führt als erste deutsche Bank das Photo TAN System ein.
Link: https://www.commerzbanking.de/P-Portal1/XML/ifilportal/pgf.html?WSPL_ID=G1RvVJ4WK.wpPq1ku2qexZos3koLwFQZrmZMRcbRiD8v.Jl5tJoe6AHxUQw4Pzr2NcBMLKA5dYScs.h47kdFvlC791DVXSEn9VEHyfGZYK28wxzqklRKZR5llgeHp8366egu8tAayo.epJT8.H-XShE.iBQiWCdu65ioEcbbm2m46aHu5mfa9r5aXMz9rk6SYXfiWIJNSeUSnWdN1bjbMQ&tab=994151&doc=/de/GB/sitesubs/sicherheitshinweise/contentseite_pm_tan_verfahren.htm&ifil=p5 (nicht signierter Beitrag von 88.70.236.163 (Diskussion) 22:50, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  photoTAN und mobileTAN 

message: siehe http://www.spiegel.de/spam/bild-899212-493442.html --87.149.33.180 23:22, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Dankeschön! 

message: Änderungen wurden verworfen. Der Absatz hatte mit kleinteiliger Aufzählungen von Detail-Leistungen und für die Zukunft angekündigte zusätzlichen Detail-Leistungen, auch noch im Präsenz formuliert, starken Werbe-Charakter. Belege fehlen. Sollte hier weiter ergänzt werden: Eigenwerbung ist kein Beleg und sollte auch nicht abgeschrieben werden. Fachpresse und Jahresberichte(Bundesanzeiger) sind relevant. -- Käptn Weltall (Diskussion) 12:55, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Commerz Direktservice GmbH 

message: Der Wikipedia-Artikel wurde seit einiger Zeit nicht mehr nennenswert aktualisiert. Die Abschnitte "Anteilseigner" und "Wesentliche Beteiligungen" beschreiben die Organisationsstruktur der Commerzbank nur unzureichend und sind schlecht bequellt. Wir haben daher in unserem Benutzernamensraum einen Textvorschlag bereitgestellt und freuen uns auf das Feedback der Community. --Commerzbank Aktiengesellschaft (Diskussion) 15:47, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wir haben den neuen Abschnitt soeben veröffentlicht und hoffen, das ist in Ordnung. -- Commerzbank Aktiengesellschaft (Diskussion) 11:43, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Konzernstruktur 

message: Der Link zur Berliner Bank AG im Abschnitt zur Geschichte führt zu einer Bank, die laut dortigem Artikel erst 1950 gegründet wurde. Somit kann keine Fusion 1905 erfolgt sein. Sollte der Link sich auf eine andere Bank beziehen oder fehlt im Artikel zur Berliner Bank eine Vorgeschichte?
2A02:908:1560:9AE0:E089:5C93:1D58:F74A 20:58, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Link zu [[Berliner Bank|Berliner Bank AG]] 

message: In unserem Benutzerraum befindet sich eine neue Version des Kapitels "Unternehmensgeschichte der Commerzbank". Dieser Abschnitt war nicht mehr aktuell. U.a. gab es seit 2013 hier nur sporadische Einträge, die wesentliche Fakten der Unternehmensgeschichte nicht behandelten. Diesen Zeitabschnitt haben wir neu ergänzt und in diesem Zuge auch die früheren Kapitel einer kritischen Überprüfung unterzogen. Anlass war das 150-jährige Jubiläum der Commerzbank im Februar 2020. Geeignetes Illustrationsmaterial, sowohl für die einzelnen Abschnitte des Beitrags als auch für Wikimedia, würden wir gerne jeweils parallel zur Prüfung der entsprechenden Abschnitte durch die Community recherchieren und vor Liveschaltung einbinden. 
Nach Prüfung des Kapitels Unternehmensgeschichte durch die Community und Freischaltung werden wir weitere Kapitel mit neuen Inhalten (z.B. Kunden, Produkte, Werbung & Sponsoring, Nachhaltigkeit, Gesellschaftliche Verantwortung) vorschlagen. Vielen Dank für die Diskussion und Unterstützung. --Commerzbank Aktiengesellschaft (Diskussion) 13:57, 4. Dez. 2019 (CET)
replies: text:   Vielen Dank für Ihre Anmerkung. Was halten Sie von dieser Formulierung? "Nach Finanz- und Wirtschaftskrise sowie der Integration der Dresdner Bank musste sich die Commerzbank strategisch neu orientieren." Wir freuen uns selbstverständlich auch über weitere Vorschläge.--Commerzbank Aktiengesellschaft (Diskussion) 11:22, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Unternehmensgeschichte Commerzbank 

message: Im Benutzerraum haben wir ein neues Kapitel hinzugefügt: In diesem haben wir bestehende Inhalte des alten Artikels zusammengeführt und um neue Inhalte ergänzt. Wir bitten um Prüfung und Anmerkungen. --Commerzbank Aktiengesellschaft (Diskussion) 10:26, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kapitel Logos, Werbung, Sponsoring 

message: Im Benutzerraum haben wir zwei neue Kapitel hinzugefügt: Im Kapitel "Kunden" gehen wir auf die verschiedenen Kundengruppen der Commerzbank ein. Im Abschnitt zu "Umwelt und Klima" haben wir bestehende Inhalte aus dem Artikel zusammengefasst und die Aktivitäten und Positionen der Commerzbank innerhalb dieses Themenspektrums ergänzt. Wir bitten bei beiden Kapiteln um Prüfung und Anmerkungen.--Commerzbank Aktiengesellschaft (Diskussion) 11:46, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kapitel "Kunden" und "Umwelt und Klima" 

message: Es gibt eigene ausführliche Artikel zu Comdirect Bank und Mbank. Die Werbeblala-Abschnitte zu mindestens diesen zwei Gesellschaften können gelöscht werden. Auch die anderen irrelevanten Töchter (Commerz Direktservice GmbH) können im Satz davor erwähnt und verlinkt (Commerz Real) werden und benötigen keinerlei eigenen Abschnitt.  --89.204.135.168 11:57, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Tochtergesellschaften 

message: In diesem Jahr wird die Commerzbank 150 Jahre als. Es ist immerhin eine der größten deutschen Banken mit einem recht ausführlichen Artikel hier in Wiki. Die Deutsche Bank ist schon lesenswert, vielleicht reicht es auch für die CoBa? --ΓΕΛΩΤΟΠΟΙΌΣ (Diskussion) 14:15, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: P.S. Finde es etwas befremdlich, dass für diese Kandidatur eigens ein Account geschaffen wurde. Offenbar um die wahren Urheber zu verschleiern. --Alabasterstein (Diskussion) 16:02, 12. Jun. 2020 (CEST)

text: --Methodios (Diskussion) 09:43, 14. Jun. 2020 (CEST)

text: Ich bin ja seit 50 Jahren Kunde dieser Bank, kritische Aktionen werden zu wenig behandelt. Andere Probleme des Artikels sind ja bereits hinreichend thematisiert worden. Inakzeptabel finde ich auch, daß sich eine Problembank ihren Artikel selbst schreibt. --Enzian44 (Diskussion) 00:58, 20. Jun. 2020 (CEST)

text: --Christof46 (Diskussion) 20:32, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 12. Juni bis 22. Juni 2020 

message: Die Commerzbank gibt bekannt, dass sie auf der Suche nach einem neuen Aufsichtsratsvorsitzenden ist, was wohl soviel bedeutet, dass der bisherige sein Amt praktisch los ist. Müsste dann in den kommenden Tagen im Artikel aktualisiert werden. --Paintdog (Diskussion) 20:15, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Aufsichtsratsvorsitzender... 

message: Ich weiß nicht, warum die Aktualisierungen immer wieder zurückgesetzt werden. Das hat schon seine Richtigkeit:
* Manfred Knof ist inzwischen Vorstandsvorsitzender; Zielke ist abgelöst 
* Die Comdirekt hat ihre rechtliche Eigenständigkeit verloren; sie ist nur noch eine Marke der Commerzbank. 
* Anteile des Bundes an der Bank werden inzwischen von der Finanzmarktagentur gehalten.   vgl. Seite 3
* Sponsor von Eintracht Frankfurt ist seit dieser Saison Indeed.
Bevor der Edit-War weitergeht bitte ich an dieser Stelle um Rückmeldung, was denn an den zurückgesetzten Änderungen nicht OK ist. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:11, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es geht um die großen Löschungen des Vandalen. --M@rcela   10:48, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: So weit ich das sehen kann, betreffen die Löschungen im Wesentlichen den Abschnitt zu Vorstand und Aufsichtsrat - der inzwischen veraltet und damit falsch ist. Der geänderte Abschnitt zum Vorstand war korrekt, der Abschnitt zum Aufsichtsrat ist rausgefallen. Das ist m.E. OK.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:57, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe jetzt auf die korrekte Version zurückgesetzt, nachdem es keine weiteren Anmerkungen mehr gab.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 08:08, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Version wiederhergestellt 

message: Hallo,  könnte noch jemand die aktuellen Einlagen für 2020 raussuchen konnte da nichts finden, schon mal Danke im Voraus. Henri556 (Diskussion) 12:18, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einlagen 2020 

message: In Absprache mit User Neomicro kündige ich folgende Änderungen an: Kleine Sektions-Titel-Umstrukturierung in gegenwärtiger Geschichte: Primäre Sektions-Kategorie in "Die Commerzbank und die Digitalisierung (2012-Heute)" umbenennen und "Commerzbank seit 2020" von einer "selbstständigen" Primärsektion in eine Sub-Sektion dieser Sektion umtiteln. Die Sektions-Kategorie "Kritik" nach unten im Artikel verschieben: Kritik ist sicherlich wichtig aber es muss vielleicht nicht gleich die erste Sektion nach der Firmengeschichte sein. In anderen Wiki-Artikeln zu anderen Firmen kommt die Sektion Kritik erwiesenermassen auch NICHT gleich zu Anfang nach der Firmengeschichte; siehe zum Beispiel die (deutschen) Wiki-Artikel zu Google (LLC), Amazon, Apple, Microsoft... oder bei den Banken Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Citigroup, UBS, Credit Suisse... sollten innert 7 Tagen keine Einwände erfolgen, so werden dann die besagten Änderungen vorgenommen.--158.181.105.31 22:04, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Sektionstitel gegenwärtige Geschichte und Platz Sektion Kritik 

message: Der Themenkreis der ohne Kundenzustimmung abgebuchten Kontoführungsgebühren ist nicht dargestellt. --Gelöbnix (Diskussion) 21:00, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Besagter "Themenkreis" bzw. das Thema soll aus welcher zuverlässigen Informationsquelle hervorgehen und welche enzyklopädische Bedeutung haben? --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 21:48, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Am besten wohl anhand von Gerichtsurteilen. --Gelöbnix (Diskussion) 22:48, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Die Commerzbank führt ständig Prozesse. Enzyklopädisch relevant sind die aber nur, wenn überregional und über einen längeren Zeitraum darüber berichtet wird. Dazu bräuchte es bitte Belege.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:15, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Willst Du jetzt allen Ernstes sagen, die wurden nur regional abgebucht? --Gelöbnix (Diskussion) 23:27, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Lenk nicht ab - ich rede von der Berichterstattung. Wenn das ein enzyklopädisch relevanter Skandal ist, wird sich die Presse ja sicherlich das Maul zerrissen haben.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:45, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  "die Presse" --Gelöbnix (Diskussion) 00:59, 28. Okt. 2022 (CEST)

text:  Anhand von einzelnen Gerichtsurteilen, zu denen es keine erhebliche Rezeption in validen Sekundärquellen gibt, möchtest du hier Artikelarbeit betreiben bzw. betrieben sehen? WP:Neutraler Standpunkt, WP:Keine Theoriefindung und WP:Belege dürften dir bekannt sein, und diese Prinzipien gelten auch hier. Kann es sein, dass du aus persönlichem Ärger heraus hier agierst? Dann lass es bitte umgehend sein und überlasse diesen Artikel anderen, danke. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 07:45, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich sehe im Artikel z.B. auch nichts von einem BHG-Urteil. --Gelöbnix (Diskussion) 14:38, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Was soll ein Urteil, dass gegen die Postbank ergangen ist (und noch unter Postbank#Rezeption fehlt), wohl umseitig zu suchen haben? Der verlinkte Bericht gibt IMHO nichts wesentliches zum hiesigen Lemma her. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 12:59, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft