Diskussion:Rolf Bossi

message: Gibt es diese "Schnellfahrerlizenz" wirklich ? ;)
:Natürlich nicht! Verwaltungsrechtlich kann nur in bestimmten Situationen eine Strafffreiheit bei Ordnungswidrigkeiten zugesichert werden ("mit Blaulicht und Sirenen"). Bossi gehört vielleicht "abgeholt", er darf aber nicht selbst so fahren...(SCNR)
:Im Artikel fehlt der Hinweis auf seine ihm selbst anhängigen Verfahren wegen Verleumdung und Beleidigung. Sein Verhalten deutet stark auf ein Tourette-Syndrom hin.
:051006 Roland
::Na und? Es wird eben ermittelt. Das bedeutet nichts. --THausherr Diskussion Bewertungen 20:34, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Schnellfahrerlizenz

message: Üble Nachrede: Geldstrafe für Rolf Bossi:   (nicht rechtskräftig) --THausherr Diskussion Bewertungen 21:33, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Finde auch das dieser Artikel wirklich unterste Schublade für einen der Bedeutentsten Anwälte in Deutschland ist. Er ist ein alter Mann jetzt und vielleicht auch schon ein wenig senil. Das muss nicht sein. Privates muss raus. (nicht signierter Beitrag von 91.19.227.21 (Diskussion | Beiträge) 08:48, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Naja, er hat diese Taten nicht im Privatleben verübt,sonder im Rahmen seiner Anwaltstätigkeit. Bei seinen scheinlosen Fahrten berief er sich sogar drauf, dass es anwaltlich nötig gewesen sei. --Feliks (Diskussion) 20:14, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Üble Nachrede

message: Sorry, aber dieser Artikel ist alles andere als neutral. Er ist tendenziös bis zum Abwinken. Es geht in ihm nicht um das was Bossi in seinem Leben geleistet hat. Seine "großen Fälle" werden kaum angesprochen. Stattdessen werden aus der Tagespresse Dinge wiederholt, die man in keinem geschriebenen Werk so vorfinden würde. Dieser Artikel setzt völlig falsche Schwerpunkte und vermittelt einen völlig falschen Eindruck. 
Es wäre besser ihn - oder zumindest den Teil "Privates" zu löschen, als ihn so stehenzulassen. Gegenwärtig dominiert der Teil "Privates" den Artikel, was eine völlig falsche Scwerpunktsetzung darstellt. 
:Dann füg eben was von den "grossen Fällen" hinzu. Naturgemäss steht in der Tagespresse das, wodurch er in der Öffentlichkeit Eindruck gemacht hat. Deine letzte Änderung ist ok. Wobei aber nicht vergessen werden sollte, dass er in seinem Buch natürlich auch "Anwalt in eigener Sache" ist. 
:Ich finde die jetzigen "privaten" infos durchaus interessant und wichtig. --THausherr Diskussion Bewertungen 17:55, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Wenn ich wüsste, welchen Sinn der Satz "...und bestritt, dass die Zitate dem Brief an ihm beigelegt haben." transportiert, würde ich die eklatanten Grammatikfehler ja verbessern. (Was dringend nötig ist). Meine Einschätzung: Das soll eigentlich heißen "...und bestritt, dass die Zitate dem Brief an ihn beigelegen haben." oder "...und bestritt, dass die Zitate dem Brief an ihn beigelegt waren." Falls Ihr das auch so seht, werde ich in den nächsten Tagen mal ausbessern. --Citoyenne 12:43, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Du hättest das auch gemäss Wikipedia:Sei mutig einfach ausbessern können :-) Aber ich hab mein Fehler nun selbst (hoffentlich) behoben, danke für den Hinweis. Lies ggf. die beiden Quellen und prüf ob der Text dann korrekt ist, und formulier es ggf. einfach um, das ist völlig ok. Bossi hat jedenfalls behauptet, die Zitate waren nicht in dem Brief an ihm. --THausherr Diskussion Bewertungen 17:08, 26. Jan. 2007 (CET)

text: Danke THausherr für die Korrektur, ich habe aus dem "Brief an ihm" ein "Brief an ihn" gemacht, nach der lokalen Präposition "an" folgt immer Akkusativ. Herr Bossi hat das sicher nicht korrekt ausgedrückt, aber wenn man seinen Fehler mitdokumentieren möchte, müsste man das als direktes Zitat mit Anführungszeichen deutlich machen. --Citoyenne 22:09, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: "Rolf Bossi hatte zwei Prädikatsexamina ..."
AUA! Man "hat" keine Examina, man besteht sie.
-- 84.180.239.200 19:16, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wahlweise besteht aber immer noch die Möglichkeit durchzufallen. Soviel Detailfreude muss auch sein. -- itu (Disk) 01:33, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Examina 

message: Während offensichtlich so wichtige Dinge wie jeder Flensburger Punkt von Bossi ausgiebigst mitgeschnitten werden, fehlen wichtige Lebensfakten --Feliks 07:51, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Endlich alles drei drin --Feliks 15:56, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ehe, Kriegsdienst, Parteibuch 

message: Der Spiegel spricht im ENW an angebener Stelle nur von einer Zeugin, auch aktuell:. -- itu (Disk) 01:52, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Beleidigung Vergewaltigungsopfer 

message: Wurde der Vater denn nun erschossen oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 2.241.85.50 (Diskussion) 11:55, 23. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Selbst wenn er nicht erschossen wurde war er bestimmt unter schlimmsten Bedingungen in Haft. Auch die Gründe der Nazijustiz wären von Interesse. Soweit ich mich erinnere war der Vater Major.--Falkmart (Diskussion) 13:04, 23. Dez. 2015 (CET)

text: Laut der angegebenen und mir vorliegenden Quelle (Halbgötter in Schwarz - Deutschlands Justiz am Pranger) wurde der Vater erschossen. Ich habe es mal korrigiert. --DJ  07:56, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: man kann nachlesen: Stefan Thomas Bossi, geboren am: 26.12.87 Freiburg/Brsg., Truppenteil: Flakkaserne München-Freimann, Dienstgrad: Reg. Ob. Insp.; Tag des Todes: 22.9.42 / 8.15 München/Freimann (Rückseite handschriftliche Bemerkung: "Erschossen lt. Urteil des Feldgerichts") nach: Kartei der Verlust- und Grabmeldungen gefallener deutscher Soldaten 1939-1945 (-1948), Bundesarchiv B 563-2 Kartei. Berlin, Deutschland: Deutsches Bundesarchiv.; hier: Karteikarte G-A 174/5672, digitalisierte Kopie bei ancestry.de, abgerufen am 27. Oktober 2020. --129.187.244.19 13:03, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Schicksal des Vaters? 

message: Wurde er nicht mehrfach in der Wochenshow parodiert, oder zumindest als Vorlage für die juristische Parodie Ihr gutes Recht mit Anke Engelke und Ingolf Lück verwendet? --Ennimate (Diskussion) 14:39, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Parodie 

message: Der Paragraf 21 des Strafgesetzbuches, der die verminderte Schuldfähigkeit regelt, geht auf sein Wirken zurück, Heribert Prantl: Willst Du ein Bossi werden? Nachruf, in: Süddeutsche Zeitung, 24. Dezember 2015, S. 6</br>--Goesseln (Diskussion) 17:27, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Verminderte Schuldfähigkeit]] 

message: Ist das zutreffend?   -- Schmeißfliege (Diskussion) 10:24, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  „Richterkumpanei“ 

message: „Sein Einsatz für seine Mandanten sei für eine ganze Generation jüngerer Strafverteidiger stilgebend gewesen, sagte Friedrichsen. … Bossi habe die ganze Wahrnehmung von Gerichtsprozessen verändert.  „Er hat nicht nur vor Gericht plädiert, sondern er hat vor der Öffentlichkeit auch plädiert“, sagte die Journalistin. Bossi sei einer der Ersten gewesen, die verstanden hätten, dass man als Anwalt auch die Öffentlichkeit gewinnen müsse, wenn man ein Gericht überzeugen wolle.“   --87.162.169.86 20:38, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorbild 

message: 21. Ist irreführend, fehlender Nachweis. Falscher link und unzureichend nachvollziehbar. 2003:EA:E71F:F79D:35FB:248F:6E6:54CA 06:50, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Quelle