Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2007/August

message: Wäre toll, wenn noch ein paar Leute mehr mithelfen würden, das WikiProjekt Fußball/Galerie auf dem Laufenden zu halten. Einigen wird die Galerie bestimmt nicht einmal bekannt sein.--Florian K 16:18, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: War zum Beispiel mir tatsächlich unbekannt. Hab mal Bilder von Schaaf (2x), Frings, Diego, Allofs, Kraft, Rolff, Völler und Baumann dazugestellt. Werde mich, wenn das Review nicht zu viel Zeit in Anspruch nimmt, in den nächsten Tagen bemühen, welche von allen derzeitigen Werder-Spielern einzustellen. Grüße, MiJoMi 11:30, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Kannte ich auch noch nicht. Ich hab' mal das Dante- und das Billtalstadion reingestellt, und schaue, was ich noch finde. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 12:37, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fußball-Galerie 

message: Wie heißt die nächstes Jahr neu engeführte Liga denn genau? Die Einleitung sagt schlicht „3. Liga“, im ersten Abschnitt („Geschichte“) steht dann etwas von „3.Fußball-Bundesliga“. Auch die Navigationsleiste der Regionalliga spricht von der „3. Bundesliga“. Gibt es (schon) einen offiziellen Namen oder wird einfach mutig spekuliert? --TSchm 18:17, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der DFB selbst spricht soweit ich weiß, nur von der 3. Liga. --Mocky04 18:39, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich Veltins-IdunaNova-GöttingerGruppe-T-Mobile Liga.--sугсго.PEDIA-/+ 00:19, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Aber bis dahin sollte man hier einen einheitlichen Namen gebrauchen.  --TSchm 13:39, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso? Wir wissen es einfach nicht, und das drückt sich auch im Artikel aus. --Scherben 15:49, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[3. Liga (DFB)|Die neue dritte Liga]] - Wie ist ihr Name? 

message: Wer Lust und Zeit hat könnte ja mal seinen Senf zu diesem Artikel dazugeben. −−Yoda1893 18:11, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bitteschön. Auch Ketchup? MiJoMi 22:07, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Deutsche Fußballnationalmannschaft der Amateure]] 

message: Hallo, hab nur 'ne kleine Frage: Wofür steht das R in den Tabellen? (z.B. hier). Ich weiß, dass es die absolvierten Spiele repäsentiert, aber warum ein R? Danke --Mocky04 16:34, 4. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren! --Hullu poro 12:32, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: Müsst ihr mal beim Ersteller des Artikels nachfragen - ich persönlich vermute, dass es wohl für "Runden" im Sinne von "Spielrunden" stehen könnte. Abgesehen davon wäre es aber nicht schlecht, die Tabellenköpfe von Saisontabellen zu vereinheitlichen. --MCl Postkaktus 12:50, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabellenkopf 

message: Hallo,
ich bin auf der Suche nach dem Meinungsbild "Künstlernamen von Fußballern". Habt ihr eine Ahnung, wo es hin ist? -- Yellowcard 18:08, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ins Archiv: Portal Diskussion:Fußball/Archiv6#Künstlernamen (Meinungsbild) --Mghamburg Diskussion 17:36, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wo ist das Meinungsbild "Künstlernamen von Fußballern"? 

message: Martin Harnik ist heute im Artikel Werder Bremen zum wiederholten male verlinkt worden (rot). Das hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass er heute in der 1. Hauptrunde des DFB-Pokal  für Werder Bremen II gespielt und zwei Tore erzielt hat. Gleichzeitig hat er zwar einen Profivertrag, aber noch kein Bundesliga oder UEFA-Cup-Spiel. Macht ihn der Profivertrag in Zusammenhang mit seinem Pokaleinsatz für die zweite Mannschaft relevant? Das dauernde entlinken nervt langsam, eine Klärung würde helfen. Grüße, MiJoMi 22:19, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte das Lemma kürzlich wg. des fehlenden Profiligaeinsatzes gesperrt. Benutzer:Soloturn hat den Spieler dann nach dieser Diskussion unter Martin Harnik (Fußballer) angelegt. Normalerweise ist er - wie schon gesagt - ob des nicht vorhandenen Einsatzes irrelevant, allerdings steht in den RK Als relevant gelten Sportler, die bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften, etc.) gewonnen haben oder auf einen vorderen Platz gekommen sind. Reichen zwei Halbfinalteilnahmen an Jugendturnieren (siehe Artikel)? IMHO nicht. -- Sir 22:39, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Edit: Thema hat sich gerade erledigt, Artikel wurde gelöscht. -- Sir 22:43, 5. Aug. 2007 (CEST)

text: (Bearbeitungskonflikt) Genau der Benutzer hat auch den Link gesetzt, den Kümmjen, inzwischen anscheinend ebenfalls leicht angepisst, entfernt hat. Zu den vorderen Plätzen gehört der dritte mit Sicherheit. Ob eine U-20-WM bedeutend ist, liegt wohl im Auge des Betrachters. Allerdings bin ich aus pragmatischen Gründen nicht dafür, das ein Spiel in einem solchen Turnier ausreicht, weil von den Akteuren etliche den Sprung ins Profigeschäft nicht schaffen und nach der U-Zeit in der Versenkung verschwinden. Pro U-Turnier würden ca. 80 Spieler (Summe der Kader der Halbfinalisten) relevant werden und es finden einige U-Turniere statt. Falls sich eine ähnliche Sichtweise durchsetzt (U-Teilnahme reicht nicht aus), werde ich dem Linkstoizismus über  mit einem Verweis auf diese Diskussion Abhilfe zu versuchen leisten. MiJoMi 23:14, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Martin Harnik jetzt relevant? 

message: Ich bin verwirrt. Blickt jemand durch, wie man die Tabelle nach der Strukturreform gemäß http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/368442/ neu gestalten müsste? --Scherben 14:16, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hast du doch schon gemacht. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 14:20, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es fehlen noch die Aufsichtsratsmitglieder, die zum Teil Mitglieder des Ligavorstandes, zum Teil aber auch Externe sind. Zudem ist mir nicht klar, ob z. B. Rauball wirklich auch Vorsitzender der DFL ist. --Scherben 14:24, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vorsitzender der DFL ist nach meiner Interpretation Herr Seifert als Vorsitzender der Geschäftsführung. Die DFL ist als GmbH ja eine Tochter des Ligaverbands, in der DFL GmbH haben die Geschäftsführer eine Funktion, die Vertreter des Ligaverbands allenfalls eine als Aufsichtsrat, in dem aber ja die Geschäftsführer kein Mitglied sind, was die Vorlage suggeriert. Zudem fehlen vier der sieben Aufsichtsratmitglieder (siehe hier bei der DFL). Meiner Meinung nach müsste die Tabelle wie folgt aussehen, aber das ist dann keine Vorlage:DFL-Aufsichtsrat mehr sondern eine Vorlage:DFL-Strukturen:
 DFL / Ligaverband
Name                 	seit	Funktionin der DFL                           	Funktion imLigaverband
Reinhard Rauball     	2007	Vorsitzender des Aufsichtsrates              	Präsident
Peter Peters         	2007	stv. Vorsitzender des Aufsichtsrates         	Erster Vizepräsident
Harald Strutz        	2001	—                                            	Zweiter Vizepräsident
Heribert Bruchhagen  	2007	—                                            	Vorstand
Karl-Heinz Rummenigge	2004	—                                            	Vorstand
Michael Meier        	2004	—                                            	Vorstand
Andreas Rettig       	2004	—                                            	Vorstand
Manfred Müller       	2007	Aufsichtsrat                                 	—
Kurt Gaugler         	2007	Aufsichtsrat                                 	—
Heinrich Breit       	2007	Aufsichtsrat                                 	—
Roland Kentsch       	2007	Aufsichtsrat                                 	—
Christian Seifert    	2007	Vorsitzender der Geschäftsführung            	Vorstand
Holger Hieronymus    	2007	stellvertr. Vorsitzender der Geschäftsführung	Vorstand
Christan Müller      	2007	Geschäftsführung                             	Vorstand
Tom Bender           	2007	Geschäftsführung                             	Vorstand
Was soll das: Der Aussichtsrat der DFL ist nach den RK Meilenweit von Wikipediawürdigkeit entfernt. Zudem wer braucht eine Vorlage für einen Artikel: DFL? Als Navigationsleiste fehlt dem ganzen wegen der Irrelevanz der genannten Personen ein wenig der Sinn.--sугсго.PEDIA-/+ 17:00, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Eine Vorlage für nur zwei Artikel ist immernoch sehr wenig. Gibts da nicht auch so einen 10-Artikel-Richtwert? Aber selbst wenn nicht, so gehören die irrelevanten Personen keinesfalls verlinkt. --alexscho 22:06, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wieso sollen die Personen irrelevant sein? --Mghamburg Diskussion 22:47, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte die Personen auch für relevant. --Scherben 23:05, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Reinen Aufsichtsräte von relevanten Organisationen wurde bisher keine Relevanz zugebilligt.--sугсго.PEDIA-/+ 12:57, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die sind ja nicht nur Aufsichtsräte, sondern allesamt zusätzlich durch ihre jetzige (bzw. ehemalige) Vereinsfunktion relevant: Manfred Müller als Manager (Vorstandsmitglied, Schatzmeister) von Werder Bremen, Kurt Gaugler als Manager von Wacker Burghausen, Heinrich Breit als stellvertr. Vorsitzender des SC Freiburg (Schatzmeister), Roland Kentsch als Geschäftsführer der Arminia Bielefeld GmbH (Vereinsvorstand). --Mghamburg Diskussion 15:13, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:DFL-Aufsichtsrat]] 

message: Hab da eine Frage gestellt, bis jetzt ohne Antwort, aber vielleicht haben die Seite hier mehr Leute auf ihrer Beobachtungsliste. Danke schonmal. --Mocky04 12:57, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt. danke --Mocky04 14:31, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:UEFA-Pokal 2007/08#Modus]] 

message: Ich muss jetzt leider für einige Stunden weg, kann jemand beim Durchforsten seiner Beiträge weitermachen? Oder soll man besser gleich alles zurücksetzen? --Scherben 08:07, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe ihm mal hinterhergeputzt und alle noch aktuellen Einträge seit 00:35, 2. Aug. 2007 kontrolliert und wenn nötig reverted. Nach diesem Edit dachte ich zwischenzeitlich fälschlich er hätte es begriffen. Scheint das Interesse an seiner seltsamen Pixel-Obsession jedoch verloren zu haben, da er bis jetzt seit  01:59, 2. Aug. 2007 nicht mehr aktiv war... MiJoMi 00:04, 4. Aug. 2007 (CEST)

text: Erledigt. Bin jetzt alle noch aktuellen edits durchgegangen (komm mir fast vor wie bei der Stasi). Waren auch sehr gute bei, hier hat er Braunschweigs gesamten Kader in einem edit angelegt. Er war nicht wieder aktiv. Akte vorerst geschlossen ; ) MiJoMi 19:30, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Gluggy]] 

message: Beim DFB-Pokal Artikel wird  Logo bisher nicht verwendet. Liegt das daran, dass ihm Schöpfungshöhe zugesprochen wurde? --Jarlhelm 04:41, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Genau. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 13:09, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist mit :Bild:UEFA Cup.jpg? --Scherben 17:43, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bin kein Fachmann - aber meines Wissens darf man in der deutschen WP nur die Bilder verwenden, die immer frei verwendbar sind. Das hier ist es nicht. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 18:08, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Logo DFB-Pokal 

message: Hallo, wäre es möglich dieses Flaggentemplate: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Footyflag für das deutsche wikipedia umzusetzen? Habe leider keinerlei Erfahrung mit sowas, MiJoMi hat es schon versucht, ist aber leider nicht erfolgreich gewesen ... Gruß Shaoqiang 20:24, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Kann keiner helfen? Shaoqiang 18:30, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Flaggentemplate 

message: Habe mal eine neue Ligenpyramide für den dt. Männerbereich erstellt, da ich die aktuelle für unnötig bunt halte. Hier gibt es eine Diskussion dazu. Habe mich übrigens bei den Frauen als Vorbild bedient. Die hatten ein so schönes schlichtes Modell. --Auron2009 13:22, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Kurz als Rückfrage, die für alle interessant sein könnte: Den Begriff "Regionalliga West" hast du ebenso wie die Auf- und Abstiegsregeln woher genau? Habe ich gar nicht mitgekriegt. Gruß --Scherben 13:30, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Naiv wie ich bin, habe ich diese Informationen einfach aus dem aktuellen Modell übernommen. ;) --Auron2009 13:39, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: http://www.dfb.de/index.php?id=500014&no_cache=1&tx_dfbnews_pi1[showUid]=11682&tx_dfbnews_pi1[sword]=dritte%20bundesliga&cHash=d7d38e3726 
Hier steht zumindest schonmal, dass die Regionalligen in Nord, West, Süd eingeteilt werden. Weiter steht dort, dass die Reformierung der Oberligen erst am 26. Okt. 2007 auf dem DFB-Bundestag entschieden werden soll. Daraus schließe ich, dass die Auf- und Abstiegsregeln in den Modellen veraltet oder einfach falsch sind. Aber das lässt sich ja noch anpassen, das Modell gilt ja eh erst ab der Saison 2008/09. --Auron2009 13:49, 10. Aug. 2007 (CEST)

text: Kann ich zwar nicht bestätigen, aber es gibt ja scheinbar auch eine Thüringenliga, Bayernliga oder Hamburg-Liga. --Auron2009 15:15, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: NRW-Liga dürfte stimmen, zumindest im NRW-kicker heißt sie immer so. --Scherben 17:09, 10. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich würde den Sport-Bild-Informationen nicht vertrauen, wenn die Website des DFB was anderes sagt. Warum warten wir nicht einfach ab, bis alles bekannt ist? Vor Sommer 2008 muss man die Darstellung ja sowieso nicht verändern. btw: Deine Version finde ich gut, aber eben erst in zehn Monaten. --Scherben 17:57, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sagt die DFB Seite was anderes? Ich dachte wir hätten nirgends eine brauchbare Quelle. Achso, du meinst die von mir selbst gepostete. ^^ Na, dann vertraue ich mal meiner eigenen Quelle :DIch werde dann mal die Übersicht bis diese Saison eibauen. Scheint ja keiner Einwände zu haben. --Auron2009 18:23, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Belege... Und Sport Bild zählt beim besten Willen nicht als zuverlässige Quelle. --Ureinwohner uff 18:33, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zumindest die Teilverbände in Baden-Württemberg gehen davon aus, dass die von ihnen geleitete Oberliga BW erhalten bleibt. Und das in der bisherigen Form mit 18 Mannschaften. IMHO eine (etwas) zuverlässigere Quelle. --TSchm 19:09, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ligensystem: Ligenpyramide 

message: Dieser neue "Artikel" hat noch keine Kategorien; ich finde dafür leider keine. Einige Einleitungssätze wären auch nicht schlecht. Der Inhalt wurde wohl kürzlich aus FK Roter Stern Belgrad (GFDL konform?) ausgelagert. Ich möchte den Sinn dieser Auflistung in Wikipedia bezweifeln (WP:WWNI Punkt 7), hab mich aber erst einmal mit einem LA zurückgehalten, da die Daten ja schon länger im anderen Artikel vorhanden waren. --JuTa(♂) Talk 15:55, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin stark für eine Verschiebung. Sowas gehört nach FK Roter Stern Belgrad/Europapokal oder eben ganz in den Artikel. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 18:16, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Oder eben nirgends hin weil wir nahezu alle Infos in den einzelnen Jahresartikeln haben... --Ureinwohner uff 18:58, 12. Aug. 2007 (CEST)

text: Einen völlig eigenständigen Artikel braucht es sich nicht. Diese anscheinend in liebevoller Frickelarbeit zusammengetragenen Daten zu löschen wäre auch unpassend. Vorschlag: Die Tabelle auf eine allgemeine Unterseite (z.B. FK Roter Stern Belgrad/Namen und Zahlen oder FK Roter Stern Belgrad/Zahlen und Fakten) mit der Versionsgeschichte verschieben und dann zu einem Unterpunkt machen. MiJoMi 20:52, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[FK Roter Stern Belgrad im Europapokal]] 

message: Hallo. Hier wurden Änderunen durchgeführt, die ich nicht toll und fragw+rdig finde. Ihr Wissenden sollet mal drüber sehen. Gruß --FatmanDan 17:10, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Namibische Fußballnationalmannschaft]] 

message: Mit der Bitte um eine dortige Meinungsäußerung. -- Sir 22:27, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Diego_Ribas_da_Cunha#Wahl_zum_Fussballer_des_Jahres]] 

message: Schaut man in die RK, so ist es eigtl. ganz offensichtlich, dass dort nichts von Länderspielen steht. Wäre ja auch schlimm, wenn ich ungestraft einen Artikel über den tuvaluischen Fußballnationalspieler Tupango Tototupa * anlegen könnte, der in der North West Counties Football League Division One (müsste die 9te Liga sein) in England spielt. * Spieler frei erfunden ;-)
Wenn ich dann aber dieses Beispiel betrachte, kann ich mich nur wundern. In diesem Fall ist der Spieler jedoch relevant, spielte er doch in Island Profifußball.
Aber was ist mit seinem Bruder? Außer irrelevant dürfte der nicht viel sein (wenn die namibische Liga eine Profiliga ist, nehme ich das natürlich zurück).
Ich möchte gerne mal euer Urteil zu dieser, von mir einfach mal „Länderspiel-Lüge“ getauften Erscheinung hören. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 00:27, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wette, das stand mal ion den Relevanzkriterien. Aber die werden nahezu täglich, meist ohne irgendwelche Diskussionen, geändert. Ich sehe hier auch kein Problem, da beide Nationalspieler sind. Und auch sonst - ich bin immer wieder faziniert, daß man versucht möglichst viele Artikel aus dem Projekt rauszuhalten als sich darüber zu freuen daß sie da sind. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 11:38, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass das mal so in den RKs stand. Aber seit ich hier mitarbeite garantiert nicht mehr, und das ist doch schon eine ganze Zeit. Auf der einen Seite kann man sagen: Freuen wir uns über die Artikel! - Auf der anderen Seite kann man sich soetwas zu ärgern. - Und da wohl keiner viel mehr Infos über ihn finden wird, wird er wohl für immer ein hübscher Zweizeiler bleiben - der die (derzeitigen) RK nicht erfüllt, und trotzdem Loschdiskussionen übersteht. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 12:31, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab jetzt mal die letzen Jahre durchgeschaut, eine solche Textstelle allerdings nicht entdecken können. Denke dadurch, dass wir an der deutschsprachigen Wikipedia arbeiten (und nicht der deutschen), und jedem Spieler mit einem Profieinsatz hier einen Artikel zugestehen, tun die paar Spieler aus Tuvalu auch keinem mehr weh. Für mich ist es daher vertretbar, jedem Nationalspieler Relevanz zuzugestehen... dass dabei Artikel entstehen, die in der Versenkung verschwinden und nie über einen Zweizeiler hinausgehen ist zwar schade, aber wohl nicht vermeidbar. Wir haben übrigens auch einige deutsche Fußballnationalspieler aus der Anfangszeit, die man bei strenger Regelauslegung wohl löschen müsste und die ebenfalls nie über einen Zweizeiler hinausgehen werden --Ureinwohner uff 12:54, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Und genau da ist das Problem: Eigentlich darf von mir aus jeder Nationalspieler relevant sein, den Wilko Risser würde ich gerne halten (ich hoffe auch, dass er das schafft, was sein Bruder nicht geschafft hat: ein BuLi-Einsatz). - Aber die Zweizeiler wie dieser Khan regen einfach auf. Ich finde nirgendwo weitere Infos zu ihm, kann den Artikel nicht ausbauen. Und einen Einsatz wurde ihm ja wohl immer noch nicht nachgewiesen, nur, dass er im Kader war/ist. Das Angebot mit Tuvalu nehme ich an: Was für eine Herausforderung, über soeinen Spieler einen Artikel mit ca. 2.300 Bytes zu schreiben.... ;-) --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 13:08, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Als Tipp: Über die Spieler der Salomonen sind recht ausführliche Informationen vorhanden, Tuvalu ist da ne Ecke verschlossener ;-). Und zu Khan: Dort herrscht nach wie vor Unklarheit über tatsächliche Länderspieleinsätze.. --Ureinwohner uff 13:27, 12. Aug. 2007 (CEST)

text: Muss nicht, kann aber wennse willst. Ich wäre aber mal dafür Qualitätsrichtlinien für Kicker und Vereine einzuführen, wie für Lebewesen, Filme oder Musikalben.--sугсго.PEDIA-/+ 18:36, 13. Aug. 2007 (CEST)

text: Hm, bin unentschlossen. Nur: wären die Spieler des Meisters der Gauliga Moselland, die 1941/42 an der Endrunde um die Deutsche Fußballmeisterschaft teilnahmen, nicht relevant? Was aber unterscheidet die hochklassigen Amateurkicker von 1941 von den hochklassigen Amateurkickern 2007, die immerhin auf Europapokalebene zum Einsatz kommen? --Mghamburg Diskussion 00:48, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Länderspiel-Lüge? 

message: Ich erstelle gerade einen Artikel zum Bremer SV, der als ehemaliges Mitglied der damals Klassenhöchsten Oberliga-Nord (ab 1947) wohl relevant ist. (Und dessen roter Link im Artikel Werder Bremen stört ; ) 2006/07 ist der Verein Meister in der Verbandsliga Bremen geworden. Trotzdem  scheint er nicht in die Oberliga Nord aufgestiegen zu sein, in die nur vier der fünf nördlichen Verbandsmeister aufsteigen, wenn, wovon ich ausgehe, dieser Artikel und diese Navileiste stimmen. Da die Vereinshomepage zur Zeit nicht funst weiß ich nicht, wie´s zu Stande kam. Kann jemand helfen? Grüße, MiJoMi 17:08, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Freiwilliger Verzicht? Anders kann ich mir es nicht erklären. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 18:17, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: An freiwilligen Verzicht hatte ich auch gedacht, aber dann wäre ja der Zweite nachgezogen. Es hat sich aber jetzt geklärt, da mir der Ersteller der Navileiste überraschend schnell geantwortet hat: Keine Oberligalizenz für den Bremer SV und den zweitplatzierten  FC Bremerhaven sowie ein Verzicht der drittplatzierten dritten Mannschaft Werder Bremens --> Kein Aufsteiger. Im Ligenüberblick sieht´s so aus, als gäbe es dort Entscheidungsspiel. Werde die Lizenz-Infos dort gleich mal an passender Stelle einfügen. Danke für die Antwort. MiJoMi 18:58, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: 2. Aus der Verbandsliga Bremen erhielten die beiden führenden Vereine Bremer SV und FC Bremerhaven sehr überraschend keine Lizenz! Ebenfalls gemeldet hat Werder Bremen 3 (!) - bei Werder wird nun überlegt, ob man diese Mannschaft auch wirklich in die Oberliga aufsteigen lässt. Denn eigentlich hatte man verlauten lassen, nur aufsteigen zu wollen, wenn die Drittvertretung auch Meister der Verbandsliga wird - und dieser Zug ist für die Bremer bereits abgefahren. Möglich ist auch noch ein Abstieg von Werder Bremen II aus der Regionalliga - die dritte Werder-Mannschaft dürfte dann gar nicht aufsteigen und Bremen hätte keinen Aufsteiger! Aber selbst wenn Werder 2 nicht absteigt, bleibt unklar, ob Werder 3 aufsteigt! - Teilnahme an der kommenden OL-Saison unklar!  Grmpf. zu langsam. --Ureinwohner uff 19:00, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke trotzdem für die Suche! MiJoMi 23:32, 13. Aug. 2007 (CEST)

text: Danke für den Tip, die Zanziger sind seit gestern drin. Das Werder damals völlig bedeutungslos war, stimmt aber nicht so ganz: 1923 wurde die Mannschaft in der Staffel Jade 1. (Bremer SV: 3.) und gewann nach einem 5:0 über den VfB Oldenburg im Endspiel die Kreismeisterschaft ; ) (neben 3 Vizetiteln 26,27,28) Werde das im Laufe des Tages noch im Werder-Artikel erwähnen. Grüße, MiJoMi 17:19, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufstieg in die Regionalliga Nord 

message: Wie heißt der Mann denn nun? Was auf der Diskussionsseite steht, finde ich eigtl. witzig. Aber ich bin auch für "Raphael". Der schweizerische Verband mag ihn zwar Raphaël schreiben - aber evtl. nur, um den frankophonen Kollegen die Aussprache zu erleichtern. Fakt ist, dass sich der Spieler auf seiner Homepage Raphael schreibt. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 00:39, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Will noch jemand mitreden, oder soll ich auf "Raphael" verschieben? --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 16:37, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da er sich selbst Raphael schreibt und diese Schreibweise auch in zwei meiner Bücher auftaucht, bin ich ebenfalls für die Verschiebung. (Ich hab bei Werder Bremen jetzt übrigens bei Harnik und co  gesetzt ; ) MiJoMi 16:59, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Raphaël Wicky|Raphaël respektive Raphael Wicky]] 

message: Artikelteil Fußball-Bundesliga##Etat_der_Bundesligisten: Wäre nett, wenn ihr mal hier vorbeischaut, um den Begriff des „Etats“ der Bundesligisten zu klären (=Spielergehäter?). Grüße, MiJoMi 12:15, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Etat der Bundesligisten 

message: Es ist doch immer wieder lustig, wenn offenbar fachfremde User zu wissen meinen, wann ein Fußballer laut unseren RKs relevant ist. Ich verweise auf diese Diskussion. -- Sir 14:31, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dumm nur, dass diese "vielen" lieber diskutieren als mitarbeiten. Anders kann ich mir nicht erklären, warum halbwegs prominente Artikel wie SC Paderborn 07 fröhlich vandaliert werden können, wenn ich mal mittelfristig nicht da bin. --Scherben 15:17, 19. Aug. 2007 (CEST)

text: Es handelt sich um einige Minuten Einsatz in der CL-Qualifikation; das ist so wenig CL wie WM-Quali schon zu WM-Einsätzen führt. Die Debatte wurde, mit Einsicht, übrigens u.a. auch hier geführt. Soviel dazu. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 15:29, 19. Aug. 2007 (CEST)

text: Meine Fresse, dann soll jemand halt ein neues Meinungsbild anregen. Aber weil das ja Arbeit ist und etwas Zeit kostet, wird stattdessen immer eine dieser Sinnlos-Diskussionen angefacht. Wenn Harnik zu BuLi-Einsätzen kommt: Schön. Wenn niemals: Gut, dass der Artikel gelöscht wird. --Scherben 15:36, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Meinungsbilder/Löschung aller nicht fußballbezogener Artikel um Platz für alle „Fußballer“ zu schaffen, die mindestens eine Sekunde in einer/m von mindestens einem internationalen oder nationalen Verband betreuten Liga oder Pokalbewerb auf dem Platz standen --sугсго.PEDIA-/+ 11:06, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Martin Harnik mal wieder 

message: Was soll man von dem Ausleih-Bapperl (  ) halten? Ist sowas nötig? IMHO reicht es, wenn es a) im Text steht und b) durch die Pfeile in der Infobox gekennzeichnet wird. (Bisher nur bei Björn Runström angewendet.) --TSchm 09:33, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: "Sinnloses Klickerbunti, verursacht Augenkrebs.--~~~~" wäre mein Vorschlag für den Umgang damit.--sугсго.PEDIA-/+ 09:46, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ist das ein roter Briefkasten? Abgesehen davon, dass man auf Symbolgröße verkleinert nix erkennt, ist das so überflüssig wie der viel beschworene Kropf. In ewiger Treue ist ohnehin kein Spieler mehr mit einem Verein verbunden - ob nun die Transferrechte beim Arbeitgeber liegen oder anderswo, ist für die Infobox uninteressant. --Mghamburg Diskussion 09:55, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ob das Dingens irgendwo auf den WP-Servern versauert ist mir recht egal, aber in Artikeln sowas von deplatziert und unerkenntlich. --Ureinwohner uff 09:56, 14. Aug. 2007 (CEST)

text: *staun* --Wwwurm Mien KlönschnackTM 12:18, 14. Aug. 2007 (CEST)

text: Gegenvorschlag: Wie wärs, wenn wir zusätzlich noch Großverdiener-, Linksfüßer-, Kann-nicht-kicken- und Vögelt-mit-der-Freundin-des-Torwarts-Bapperls einführen, damit auch ja jeder Spieler im Kader hinreichend bebapperlt werden kann? --Körperklaus 12:37, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit der Frau des zweiten Torwarts hast du aus der Radio-Werbung geklaut... ;-) --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 13:32, 14. Aug. 2007 (CEST)

text: *Ironiemodus* Ich mache mich schonmal ans designen der Kleberlen, hab da ein paar tolle Ideen. Bin übrigens noch für eine Für-diesen-Kicker-ist-sein-Verein-eine-absolute-Herzensangelegenheit-Plakette. --MCl Postkaktus 14:01, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: --Mghamburg Diskussion 10:59, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausleih-Bapperl 

message: Die Trikots des FC Barcelona werden bei meinem Firefox nicht korrekt angezeigt. Die englische und die französische Wiki haben authentische Lösungen gefunden, die sich aber hier nicht einfügen lassen. Frage: Kann man den englischen Trikotsatz nicht bei uns einfügen? Man hätte gleich viel mehr Möglichkeiten bei der Gestaltung der Trikots. -Lemmy- 10:01, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe es behoben. Ging mit den in der französischen Wikipedia verwendeten Vorlagen, da diese von Commons stammen. Dort gibt ist übrigens auch eine sehr reichhaltige Auswahl an „Football-Kit-Templates“. Sofern keine Datei gleichen Namens in der deutschen Wikipedia existiert, wird immer zusätzlich noch auf Commons nach der Datei gesucht. Problematisch an Commons ist nur, dass die Bildvorlagen oft nicht kategorisiert und somit schwer auffindbar sind. Gruß, --MCl Postkaktus 10:21, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Barça-Trikots 

message: Schau mal bitte einer mit Fachverstand drüber. Ich bin mir auch nicht ganz klar, ob das Spiel wirklich als "besonderes Fußballspiel" durchgehen kann, wenn das "Besondere" gar nichts mit dem Spiel selbst zu tun hat. Wie ist das? Es grüßt euch --Projekt-Till 19:54, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: War natürlich sonnenklar, dass da ein LA kommt. -- Sir 08:42, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die besondere(!) Bedeutung dieses Spiels reduziert sich auf einen hohen Anteil von Anhängern der Auswärtself und die Tatsache einer schwachen deutschen Leistung. Mir ist das zu dünn; Ersteres kann man meinetwegen in den beiden (mindestens im türkischen) Nationalelfartikel erwähnen, Letzteres ist ja kein in der langen Geschichte sonderlich einzigartiges Phänomen. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 11:16, 25. Aug. 2007 (CEST)

text:  Seh ich ähnlich wie Www, nicht das Spiel war außergewöhnlich, sondern die Verteilung der Anhänger. Erstaunlich, wie man aus einer Information, die sich problemlos in einem Satz unterbringen lässt, fast zwei ganze Bildschirmseiten Text füllen kann. Unter dem Lemma dürfte eh kein Mensch suchen, daher denke ich auch, es reicht vollkommen aus, das im Nationalmannschaftsartikel unterzubringen. --Körperklaus 23:18, 25. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Fußballländerspiel Deutschland – Türkei 1999]] 

message: In Fußballjargon wurde kürzlich die Liste der Begriffe zu  Wiktionary ausgelagert (wikt:Verzeichnis:Fußballjargon). Ich finde, die Liste sollte wieder zu Wikipedia. Ich denke, dann könnte das sogar ein Kandidat für die Informativen Listen und Portale werden.
Vergleiche:
*Liste der IPA-Zeichen
*Liste der Abkürzungen (Netzjargon)
*Liste rhetorischer Figuren
Vielleicht umbenennen in Liste der Fachbegriffe (Fußball). Ich habe schon lange nach so einer Liste gesucht. Unter Fußballjargon habe ich aber nie nachgeschaut. --Jarlhelm 01:37, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde, die Liste ist zumindest mit den ersten beiden angeführten Beispielen nicht vergleichbar, da es sich um kein Abkürzungsverzeichnis handelt. Und abgesehen davon für mehr als entbehrlich. Relevante Begriffe sollten einen Artikel haben bzw. durch redirect verlinkt werden. Der Nutzen einer Auflistung erschließt sich mir irgendwie nicht. --Körperklaus 00:15, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Fußballjargon]] 

message: Hallo zusammen, ich habe mal begonnen den Artikel Rückennummer zu überarbeiten. Vielleicht hat noch jemand Lust, Details zu Rückennummern im Fußball zu ergänzen? Grüße, --Gandi96 00:35, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte nicht nach einem oder zwei Sätzen immer einen neuen Absatz beginnen, das zerreisst den Text. Zudem Abkürzungen ("i.d.R.") ausschreiben. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 00:40, 26. Aug. 2007 (CEST)

text: Das mit den kurzen Sätzen ändert sich hoffentlich sozusagen "von selbst", sobald der Artikel noch weiter ausgebaut wird, Du hast aber recht. Das mit i.d.R. habe ich gerade schon geändert. --Gandi96 00:48, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Rückennummern 

message: Evtl. wollen ein paar Leute hier mitdiskutieren... --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 22:09, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  ausländische Diakritika 

message: Das war ein nicht auf der LK Seite eingetragener Löschantrag mit der Begründung: Braucht jedenfalls Quellenangaben -- Avoided 01:10, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Zvartnots Eriwan]] 

message: Ich war kurz davor, einen LA zu stellen, wollte dann aber doch erstmal hier nachfragen, was die Kollegen vom Fach davon halten. Für mich ist das ein Turnier ohne Pflichtspielcharakter, aus dem nicht einmal ein Sieger ermittelt wird. Eine Relevanz für ein eigenes Lemma mag ich gerade nicht sehen, aber vielleicht mag mich jemand vom Gegenteil überzeugen. --Scooter  Sprich!  19:19, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, der DFB veranstaltet dieses Turnier aus einem guten Grund. Spielerinnen der Bundesligisten, die nicht zur WM fahren, dürfen nicht in den zweiten Mannschaften ihrer jeweiligen Vereine eingesetzt werden. Das würde eine erhebliche Wettbewerbsverzerrung verursachen. Da es sich um einen offiziellen DFB-Wettbewerb handelt sollte die Relevanzfrage beantwortet sein. Meines Erachtens spielt es keine Rolle, ob jetzt ein Sieger ermittelt wird oder nicht. --Hullu poro 19:47, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ach so. Ich dachte, das sei im Sport letztlich der Sinn. Nee sorry, das reicht als Relevanzkriterium für mein Empfinden ganz und gar nicht. Wäre schön, wenn jemand anders als ausgerechnet der Autor eine Meinung dazu hätte. --Scooter  Sprich!  22:37, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme da Scooter zu. Ein Turnier im Freundschaftsspielcharakter ohne Sieger... Außerdem müsste das Lemma ein „2007“ beinhalten, wenn es das Turnier auch schon 2003 gab. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 14:35, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, weil damals hieß der Wettbewerb „WM-Cup“. Wenn Konsens über die Nicht-Relevanz bestehen sollte kann ich gut damit leben, das der Artikel in den über die lfd. Bundesligasaison eingebaut wird. --Hullu poro 16:09, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Idee, aber als Redir behalten, sonst kommts wieder. sугсго.PEDIA-/+ 16:58, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[WM-Überbrückungsturnier]] 

message: Die FT Gern ist von Löschung bedroht, obwohl sie zwischen den Weltkriegen dreimal in der Endrunde um die ATSB-Bundesmeisterschaft stand (vgl. auch Arbeitersport in Deutschland#Fußball). Es gab nicht nur Bayern, Sechzig, Wacker und Türkgücü, also 'ran an den Proletarierspeck! ;-) --Wwwurm Mien KlönschnackTM 10:01, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Stimme abgegeben, danke für den Hinweis. Grüße, MiJoMi 02:07, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich dachte ja eher daran, dass jemand den Artikel verbessert... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 02:21, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ob ich den Artikel verbessert habe weiß ich zwar nicht, aber immerhin isser von 35.000 Bytes auf 5.800 geschrumpft... --Ureinwohner uff 00:07, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das gehörte auf jeden Fall zu den erforderlichen Arbeiten – da war zu viel Lyrik drin. Danke, Uri! --Wwwurm Mien Klönschnack 00:13, 7. Sep. 2007 (CEST)

text: Das passt jetzt aber unter die Überschrift wie die Faust auf den Klodeckel... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:13, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Das wär' doch was für jemanden mit Interesse am Münchner Fußball 

message: Hi, kann sein das es vielleicht in anderen Threads schon diskutiert wurde... aber was ist denn jetzt der allgemeine Wiki-Standard in Sachen Fanseiten ? Da gibt es viele Seiten, wo es absolut verpönt ist (FC Bayern München), dann gibt es Seiten wo das Fanprojekt akzeptiert ist (FC St. Pauli), und dann gibt es Seiten wo sich jeder eintragen darf (1. FC Magdeburg). --Cash11 19:30, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Sache ist wohl die, daß es zu den Bayern weitaus mehr Material gibt als zu Magdeburg. Und man kann nicht alles mit solchen links vollstopfen. St. Pauli ist eh ein Sonderfall, da sind ja die Fans der Verein. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 12:51, 1. Sep. 2007 (CEST)

text: Der Weblink zum Fanladen des FC St. Pauli hat meines Erachtens eine andere Qualität als der zu einem einzelnen Fanclub, handelt es sich doch um das Dach der Fanclubs - Links zu den vergleichbaren Einrichtungen anderer Vereine halte ich ebenfalls für möglich. Ein Sonderfall wären m.E. Links zu Fanclubs, die einen Verein tatsächlich in besonderer Weise prägen oder dominieren, wie beim Hamburger SV die Supporters - allerdings müssten die für einen Weblink erstmal im Artikel erwähnt werden. Ansonsten ist und bleibt das Kriterium, ob ich auf Fanseiten mehr erfahre als auf der offiziellen Vereinsseite ausschlaggebend - es gibt hier durchaus Beispiele, bei denen Fanseiten weitaus informativer z.B. hinsichtlich der Vereinsgeschichte sind (glubberer.de z.B. mit seinen teilweise meterlangen Spielerbiographien). --Mghamburg Diskussion 07:41, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich: Das Kriterium für einen Weblink ist die Qualität der Seite. In meinem BVB-Artikel ist schwatzgelb.de selbstredend verlinkt, weil die Statistikseiten unschlagbar sind. --Scherben 16:04, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fan und Ultraseiten 

message: Servus, vll. könnte sich jemand die folgenden Artikel anschauen und die Probleme mit den fehlenden Bildern im Kit lösen: Dagenham & Redbridge, Atlético Madrid Danke :) --jodo 18:15, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gefixt, Gruß --MCl Postkaktus 18:54, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Bräuchte mal wieder ein Bild. FK Budućnost Podgorica fehlt :Bild:Kit body bluestripes.svg --jodo 01:43, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Gefixt, habe bei der Gelegenheit gleich mal den zwei Jahre alten Kader rausgeschmissen (bestand sowieso fast nur roten Links), die aktuellen Trikotfarben ergoogelt und eine aktuelle Platzierung nachgetragen. Das Problem mit dem Bild wurde dadurch verursacht, dass eine kaum verwendete Vorlage (:Vorlage:Trikots Fussball) auf SVGs umgestellt wurde, ohne zu bedenken, dass ein Großteil der dort verwendeten Bilder nicht in diesem Format vorliegt. Was mich hierbei interessieren würde: warum benutzen wir eigentlich die ge-englischte Version :Vorlage:Football kit und haben die Verwendung von :Vorlage:Trikots Fussball nicht durchgezogen, bzw.: warum existieren beide Vorlagen? Gruß, --MCl Postkaktus 10:39, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Sehe gerade, dass Ureinwohner das in die Hand genommen hat - danke! --MCl Postkaktus 19:10, 28. Sep. 2007 (CEST)

text: Dürfte ich euch KK Lovćen Cetinje, KK Pivovarna Laško, KK Triglav Osiguranje, KK Vojvodina Novi Sad, SKK Banja Luka übergeben? Vielen Dank --jodo 20:50, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Noch jemand aktiv? --jodo 00:29, 28. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bodykit