lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christian Kinder

message: Ich bin durch Zufall auf diese Seite gestoßen und habe geschaut, ob Herr Kinder vielleicht auf dem Friedhof Ohlsdorf beigesetzt worden ist. Ist er tatsächlich, aber das Sterbedatum ist falsch, es ist der 30. April 1972. So steht es in den Unterlagen der Friedhofsverwaltung und auf dem Grabstein. Ich habe es im Artikel entsprechend geändert. --Bernhard Diener (Diskussion) 15:38, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Hans Wuttig

message: Hallo liebe IP, ja Du hast recht. Der schiere Geburtstort reicht nicht für die Kategorie Person nach Ort. Aber Hans Wuttig wurde nicht nur in Landesberg an der Warthe geboren, sondern ist dort auch aufgewachsen. --Ganescha (Diskussion) 15:49, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie:Person (Brandenburg)
Diskussion:HIP: Ermittlerin mit Mords-IQ

message: Eine Art "CSI"? Nein. Im französischen Original heißt die Serie "HPI - haut potentiel intellectuel" (dt. = hohes intellektuelles Potenzial, also "hoher IQ").
Hat somit nichts mit "hip" im Sinne von "modisch, modern, angesagt" zu tun. 
--2A02:8070:638A:8C60:7523:EE1A:5B78:1D53 15:51, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Was bedeutet HIP ?
Diskussion:Konrad Schauenburg

message: Muss diese Qualifikation eigentlich sein? Nach heutigem Fachverständnis ist Schauenburg ein Positivist mit hohem Output und eher geringem Erkenntnispotential gewesen. Ich werfe die Frage hier mal auf - zu der es in der Versionsgeschichte offenbar schon früher Differenzen gegeben hat - , weil ich gern wüßte, nach welchen Kriterien sich die 'Bedeutung' hier bemißt. Reiner Output? Viele Schüler hat Schauenburg jedenfalls nicht hervorgebracht. Methodisch beruft sich heute niemand mehr auf ihn. --Kaosmonaut (Diskussion) 16:18, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Steht so in wissenschaftlicher Literatur  --Armin (Diskussion) 18:32, 22. Mär. 2024 (CET)

text: Kann gerne wieder mit Beleg aus wissenschaftlicher Literatur rein  --Armin (Diskussion) 18:40, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habe das soeben gemacht; da es in Martinis Nachruf stand, der ohnehin bereits zitiert war, ging ich davon aus, dass dessen Inhalt vorausgesetzt wird - schließlich wird auch das ebenfalls von dort entnommene Prädikat "bedeutend" nicht eigens per Anmerkung belegt. Wonach richtet sich das im Einzelnen? --Kaosmonaut (Diskussion) 11:56, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Ist mein Fehler gewesen. Neu hinzugefügte Ergänzungen müssen belegt werden. Bei Artikelanlagen ist klar, dass sie auf der angegebenen Literatur basieren  --Armin (Diskussion) 11:50, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Armin P.  alles klar, danke! --Kaosmonaut (Diskussion) 20:20, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "bedeutender" Vasenforscher
Diskussion:Ovoid (Gestaltungselement)

message: kleine anregung: auch die maya und die chinesen der shang-zeit verwenden das "ovoid" in stil-bildender weise, und sollten rein in den artikel. übrigens ist die verwendung des begriffs "künstler" für 'ästhetik-produzenten' im ritual-kontext 'früher' kulturen [ich sage lieber "low-tech-kulturen"] irreführend, weil die funktion von "kunst", also ästhetischer produktion heutzutage, eine völlig andere ist. man reduziert und vergewaltigt jene 'ästhetiker', indem man ihre produkte als "kunst" hinstellt, und sie dann auch noch nur formalistisch behandelt... man sollte stattdessen besser deren mythologie und rituale studieren [überliefert von boas und hunt und bestens erläutert von harro strehlow]) und deren ästhetischen produkte damit erklären. und dann kann man vielleicht besser fragen, warum sie zwischen kreis und quadrat stehen...?! --HilmarHansWerner (Diskussion) 16:28, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  ovoids bei den maya und den shang-chinesen; "kunst"??
Diskussion:Niki Marvin

message: Habe mir gerade ein Making of von "Die Verurteilten" angesehen und festgestellt, dass Niki Marvin mit englischem Akzent spricht. Sie scheint keine Amerikanerin zu sein.
P.S.: In der englischen Wikipedia ist sie als Engländerin angeführt. Leider ist keine Quellenangabe zu sehen, in der davon die Rede ist.
 --Dornwald (Diskussion) 16:48, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  US-amerikanisch
Diskussion:Stöckser See

message: Dieses Schicksal haben ab der Hitze- bzw. Trockenperiode seit 2018 wohl viele dieser flachen Heideseen wie z. b. der Würmsee (Burgwedel) und der Heidesee (Gifhorn). --AxelHH-- (Diskussion) 16:53, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title: Austrocknung
Diskussion:Polychor

message: Ich bin mir relativ sicher, den Begriff Vielzell oder Vielzeller gehört zu haben. Ich finde jedoch keine Belege online, daher füge ich es in den Artikel nur als Orientierung für die Übersetzung ein. — Spezialist • Disk 17:20, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Deutscher Begriff 

message: Momentan befinden sich im Abschnitt Siehe auch die Stichworte Polychorie und Polychorische Korrelation. Ich sehe nicht, was die mit dem Artikel zu tun haben. — Spezialist • Disk 17:26, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Siehe auch
Diskussion:Schliefbach

message: Bei Abzweigungen sollte sinnvollerweise der Abzweig- wie der Rücklaufort (wenn denn die jeweilige Abzweigung nicht in ein anderes Bachsystem führt) relativ zu den anderen Zuflüsse und Abzweigungen aus der Liste hervorgehen. Deshalb sollten im Prinzip solche Teilungsarme in der Liste zweimal auftreten. Im Falle sie im Sinne der Listenaufzählung unmittelbar aufeinanderfolgen, kann man diese zwei Einträge selbstredend zusammenfassen. Jedoch scheint mir in diesem Fusionsfall eine Nennung wie offenbar hier als „linke Abzweigung“ nicht eindeutig genug, da sie als bloße Nennung des Abzweigs an der Abzweigstelle verstanden werden kann, womit dann der Rücklaufort (gleich danach vor dem nächsten Zufluss/…? keiner? anderswohin?) allzu vage bleibt.
Ich schlage deshalb grundsätzlich 
* „nach links“ / „von links“
oder
* „Abzweigung nach links“ / „Rücklauf von links“
vor und im Fusionsfall
* „nach und von links“
oder
* „Abzweigung nach und Rücklauf von links“
vor.
Mir erscheint dabei die wortknappere Version (also ohne „Abzweigung“ bzw. „Rücklauf“) völlig ausreichend.
--Silvicola Disk 18:42, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zuflüsse und Abzweigungen
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Ybbs an der Donau

message: Mir fehlt die Fantasie daraus einen ganzen Satz zu machen. --Herzi Pinki (Diskussion) 18:59, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Auf der Grundlage von Dehio NÖ Süd habe ich eine Neu-Formulierung versucht. Viele Grüße --BSonne (Diskussion) 19:47, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: So mag ich das, danke lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:41, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Mittlere drei gotische Stadtburgen der Babenbergischen Stadtbefestigung.
Diskussion:Colette Dowling

message: Im Artikel fehlt die Angabe, wann welches Buch mindestens eine Woche auf Platz 1 (!) der deutschen Bestsellerliste stand, denn nur für diese Werke bzw. deren Autoren wird die :Kategorie:Bestsellerautor (Deutschland) vergeben. Qaswa (Diskussion) 19:35, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kat. "Bestsellerautor (Deutschland)"
Diskussion:Better Finance

message: Der Artikeltitel entspricht wegen Versalienschreibweise nicht den Wikipedia-Regeln, vgl. WP:NK#RS. Gruß -- Carrot account (Diskussion) 19:51, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hab's mal verschoben und geändert. --Mirkur (Diskussion) 19:59, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke. --Carrot account (Diskussion) 20:23, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikeltitel
Diskussion:Heinrich Scholl

message: Seit einem halben Jahr ist eine kleine Korrektur der geografischen Angaben ausstehend und dadurch weitere Edits gesperrt.
Vor allem aber: Heinrich Scholl ist nicht einfach "ehemaliger Politiker", sondern rechtskräftig verurteilter Mörder, der seit über einem Jahrzehnt in Haft ist.
Dies gehört in den ersten Abschnitt, wie es bei zahlreichen anderen Einträgen üblich ist. --92.75.217.208 20:59, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Man kann den Artikel auch bearbeiten, wenn ältere Änderungen (die in diesem Fall auch noch unsinnig waren) noch nicht gesichtet sind, der Artikel ist deshalb nicht „gesperrt“. Ich habe das in der Einleitung ergänzt. --Icodense 21:08, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Peinlich
Diskussion:Klaus Scharfschwerdt

message: Wo bitte geht denn aus der verlinkten Quelle hervor, dass Scharfschwerdt sein Leben "in einem Berliner Klinikum" beendete? --2A02:8109:A303:1000:999B:1EA1:F466:DF7F 21:48, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Berliner Klinikum
Diskussion:Jan van Emden

message: Es wäre schon merkwürdig, wenn auf diesem Foto nicht auch Jan van Emden anwesend wäre: als persönlicher Freund Freuds und Ernest Jones', als Vorsitzender der niederländischen Psychoanalytiker und als Arzt in Den Haag. Der Mensch auf dem Foto ganz links hat imho eine Ähnlichkeit mit dem van Emden in Weimar 1911, wenn auch irgendwie 10 Jahre älter. --Goesseln (Diskussion) 22:32, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Cold Tongue

message: Eine simple Google Suche liefert z.B. dieses: Tropical Ocean-Atmosphere Interaction, the Pacific Cold Tongue, and the El Niño-Southern Oscillation on JSTOR 
das war 1996!! --2A01:C22:7242:B700:3CEB:DE67:7AD5:B6B6 23:49, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ihr habt im Januar den Artikel von Kälteband nach Cold Tongue verschoben, ohne die Behauptung, Mojib Latif hätte 2023 den „Begriff … geprägt“, aus der Einleitung zu entfernen. Mit dem „Begriff“ kann eigentlich nur „Kälteband“ gemeint sein – cold tongue war ja offenbar schon im vergangenen Jahrtausend gängig, und Latif wird seine Forschung wohl auch auf Deutsch kommentiert haben. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:16, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Dass der Begriff von Mojib Latif im Jahr 2023 geprägt worden sei, habe ich rausgenommen. Falls noch nehr entfernt werden soll, dann tu dir keinen Zwang an. :-) --Wikinger08 (Diskussion) 08:28, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Die ersten beiden Sätze könnt ihr wieder löschen.
Diskussion:Liste Kaiser Franz Joseph I. als Namensgeber

message: Ich suche das Franz-Josefs-Gymnasium in Wien in dieser oder einer ähnlichen Benennung und Schreibweise. Es dürfte nach 1918 umbenannt worden sein. --Goesseln (Diskussion) 00:05, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wir haben eine Liste Kaiser-Franz-Joseph-Schule. Wenn es sich um ein Franz-Joseph-Gymnasium handelt, ist wahrscheinlich das heutige Gymnasium und Realgymnasium Stubenbastei gemeint. Sehr viele Informationen über diese Schule erhältst du in der Google-Suche mit dem Stichwort "Franz-Joseph-Gymnasium". MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 02:49, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: danke. Dann wäre es schön, wenn die Existenz dieser Liste umseitig vermerkt würde. --Goesseln (Diskussion) 09:40, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schulen
Diskussion:Liste von Hasenbrunnen

message: Das Ganze ist - im Gegensatz zu dem, was die Bildnamen und -unterschriften suggerieren - kein Brunnen, sondern eine Skulpturengruppe. Außerhalb von Wikicommons wird diese nirgendwo als Brunnen bezeichnet: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiw99vu_YiFAxX1ov0HHafcBBIQFnoECBUQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.rheinpfalz.de%2Flokal%2Fkreis-suedliche-weinstrasse_artikel%2C-der-letzte-vorhang-_arid%2C950636.html&usg=AOvVaw0SR9smurnqnekBu8eR4t--&opi=89978449 Außerdem habe ich auf keinem der Fotos Wasser entdecken können AF666 (Diskussion) 00:07, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Hasnebrunnen in Eschbach
Diskussion:Aetapcus maculatus

message: Super interessant, der Fisch(-kopf) ist wirklich so unscheinbar, dass ich beim ersten Bild einen fossilen Fisch aus vergangenen Erdzeitaltern vermutet habe! 
Gibt es eigentlich Kritik am Namen des Taxons Indianerfische oder akzeptieren TaxonomInnen das, auch wenn "das I-Wort" heutzutage nicht mehr ganz PC ist? --PragmaFisch (Diskussion) 08:53, 10. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Taxonomen ist der Trivialname wahrscheinlich völlig egal. Die interessiert nur die wissenschaftliche Bezeichnung.--Haplochromis (Diskussion) 17:25, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vielen Dank! 

message: ist der Mund wirklich vertikal?
Auf der englischen Seite steht folgendes: "They have a large head with a near vertical dorsal profile of the snout."
"Sie haben einen großen Kopf mit einem fast senkrechten Rückenprofil der Schnauze."
--82.135.125.110 11:38, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Der vertikale Mund ist vorstehend."
Diskussion:Radio Bollerwagen

message: Wenn der Sender 2017 an den Start ging. Nach den Links sollte das eher 2022 sein. --2003:F5:BF15:DA01:9EC1:F62:3531:E3F3 00:50, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  DAB+ Erweiterung 2014 kann nicht stimmen
Diskussion:Liste der Weltmeister im alpinen Skisport/Nationenwertungen Details

message: Sind diese Tabellen nicht quasi die Selben wie im Abschnitt Nationalwertungen des folgenden Artikels: Liste der Olympiasieger im alpinen Skisport – Wikipedia --David Luca Weber (Diskussion) 01:10, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:John Garfield

message: 'Er war ein überzeugter Liberaler'...ein liberal ist heute ein überzeugter Linker. Echte Liberale werden spätestens seit deren Eintreten für die USA in Vietnam von der Linken gehaßt. Vgl. "love me, I'm a liberal" von Tom Lehrer.
Ich lese gerade, daß G. so bescheuert war, vor dem HUAC auszusagen, er habe in Hollywood keinen einzigen Kommunisten gekannt - seine Frau war Parteimitglied.--Ralfdetlef (Diskussion) 05:07, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Liberaler?
Diskussion:Sojus 33

message: Klingt das nicht ein wenig naiv? Und wie hätte das nun "tote" Raumschiff erfolgreich landen sollen? Statt "Lebensdauer" würde doch "Garantiefrist" die Situation besser treffen. --178.26.198.242 08:59, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "dessen Lebensdauer nach 90 Tagen abgelaufen war"
Diskussion:Winfried Schwarz

message: Sehe die Relevanz durchaus gegeben. Auch Schauspieler, die kleinere Rollen oder überwiegend Nebenrollen besetzen in namhaften Produktionen haben ihre Bedeutung. --Kire-fl (Diskussion) 09:54, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das ist so, die RK verlangen keine Hauptrolle, sondern eine "wesentliche Funktion", das kann z.B. auch eine lange gespielte Nebenrolle in einer Serie sein. Gestumblindi 11:58, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Bürgermeisterwahlen in Sachsen 2024

message: * 04. Februar  (Geyer, Muldenhammer)
* 03. März  (Drebach, Geyer (2), Großschirma, Wilsdruff)
* 10. März  (Doberschütz, Spreetal)
* 24. März  (Doberschütz (2))
* 14. April  (Gornsdorf)
* 12. Mai  (Crimmitschau)
* 9. Juni (Niederwürschnitz, Schkeuditz)
* 30. Juni (Niederwürschnitz (2), Schkeuditz (2))
* 18. August (Neukirchen/Pleiße)
* 1. September (Neukirchen/Pleiße (2), Großnaundorf, Langenweißbach, Weißwasser/O.L., Ebersbach (b. Großenhain), Großschirma)
* 22. September (Großnaundorf (2), Langenweißbach (2), Ebersbach b. Großenhain (2))
* 29. September (Gersdorf, Weißwasser/O.L. (2), Großschirma (2))
* 20. Oktober (Gersdorf (2)
* 27. Oktober (Rietschen)
* 17. November (Rietschen (2))
3 ausstehend (Stand 13. Mai) --Xaver Querkel (Diskussion) 11:52, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Termine 2024
Diskussion:U19-DFB-Nachwuchsliga 2024/25

message: Wenn das wirklich eine ganz neue Liga ist, dann sollte unter U19-DFB-Nachwuchsliga ein neuer Artikel entstehen und keine Weiterleitung auf A-Junioren-Bundesliga (Fußball)#Reform stehen. --HSV1887 (Diskussion) 12:19, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Reform oder neue Liga? 

message: Die SpVgg Unterhaching und der SSV Ulm werden sowohl in der Liste der Vereine mit Nachwuchsleistungszentrum, als auch in der Liste der Amateurvereine geführt; warum? Sie werden wohl kaum mit zwei Mannschaften antreten. --2A01:5241:506:B00:0:0:0:8190 19:52, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Doppelte Mannschaften?
Diskussion:Stanisław Strasburger

message: 1. weniger Wortgeklingel wäre mehr.
2. Die :Kategorie:Deutscher habe ich entfernt. 
3. Die vielen Weblink-Fehler sind schon sehr störend. Meinen 2018 gesetzten Baustein habe trotzdem entfernt. --Goesseln (Diskussion) 12:51, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: nach seiner Aussage bei Deutschlandfunk Kultur heute habe ich die :Kategorie:Deutscher wieder eingefügt. --Goesseln (Diskussion) 13:30, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Máel Sechnaill mac Domnaill

message: Ich kenne mich zwar in irischer Geschichte ganz gut aus, aber was die alten Hochkönige des Mittelalters angeht - da muss ich leider passen. Dieser Artikel hat nach wie vor das Problem, dass hier keine Belege und Nachweise angegeben sind. Und der einzige Weblink bringt bei mir das Ergebnis "404 page not found". Gibt es denn niemanden, der da Abhilfe schaffen kann? --Lutz Meyer-Pächtel (Diskussion) 12:53, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Belege und Nachweise
Diskussion:Ehrmann SE

message: Moin,
gibt es einen Grund, warum die Fortführung der Geschäfte in Russland sowohl unter Geschichte, als auch unter Kritik geführt wird? IMHO ist das eine unnötige Doppelung. Viele Grüße, Kyrunix (Diskussion) 14:20, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Russischer Überfall
Diskussion:Energetik (Philosophie)

message: Aus dem Artikel wird ein wichtiger Punkt nicht deutlich: warum lehnten die Energetiker die Atomtheorie, etwa eines Boltzmann, so sehr ab, dass es zu einem heftigen Streit der Lager kommen konnte? Wie wurde Energie definiert und wie ein Atom und wieso der Gegensatz? (Die Definitionen bitte verbal, soweit möglich, d.h. ohne Formeln...) --HilmarHansWerner (Diskussion) 15:31, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Energetiker und Atomtheorie?
Diskussion:Let’s Dance/Staffel 17

message: Müssten ihre Punkte nicht, da Zsolt Sándor Cseke hier seinen Bonus-Punkt eingesetzt hat, als "14+1" erscheinen? --Felixitas (Diskussion) 15:47, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das war ein Ranking-Punkt, kein Wertungspunkt, 15 Wertungspunkte ergaben 4 Rankingpunkte, + Bonuspunkt 5 Rankingpunkte, steht auch im Text. --WeiterWeg (Diskussion) 22:56, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Punkte Lina Larissa Strahl - 3. Show 

message: Nach der Definition der pinken Farbe sind diese Letztplatzierten auch zu kennzeichnen. Dann wäre der Vermerk '(ohne Ausscheiden in Folge 6)' in der Legende sinnvoll. Oder gibt es Alternativen? --WeiterWeg (Diskussion) 02:18, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kennzeichnen von Letztplatzierten von Show 6 

message: Es wurden im Halbfinale auch Tänze von ausgeschiedenen Tanzpaaren angekündigt, deshalb habe ich auch eine andere Farbe für Tony Bauer ausgewählt. --Sumeor 29567 (Diskussion) 14:38, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Finale nicht bewertete Tänze
Diskussion:Bauwens-Haus

message: Hallo @Martin,
da ich mir nicht ganz sicher bin, habe ich eine Frage an dich als Hauptautor des Artikels Bauwens-Haus. Im Artikel wird immer die Ratsschulstraße genannt. Nach meinen Quellen Stadt Leipzig und Leipzig-Lexikon sollte es aber Ratsfreischulstraße heißen. Im Artikel Ratsfreischule wird diese Straße auch korrekt so benannt. Das ist nur eine Kleinigkeit, aber was meinst du dazu?
Danke im Voraus für deine Antwort und beste Grüße --Joachim Köhler (Diskussion) 16:22, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo @Joachim, danke für den Hinweis. Natürlich muss es Ratsfreischulstraße heißen. Hab's auch schon korrigiert. Umso schlimmer, da ich auch den Artikel über die Ratsfreischule geschrieben habe. Nochmals Dank und beste Grüße --Martin Geisler 19:06, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ratsschulstraße oder Ratsfreischulstraße, was ist korrekt?
Diskussion:Yamaha DT 50 R

message: Wieso wurde der Abschnitt "DT 50 R 3MN (Modelljahre 1988–1996)" in " DT 50 R 3MN (Modelljahr 2005)" umbenannt? Das steht irgendwie im Wiederspruch zum restlichen Text. --Mhandschug (Diskussion) 17:20, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt DT 50 R 3MN
Diskussion:Kurt Essen

message: Hallo  Es ist lange her, dass du den Artikel angelegt hast. Aber kannst du versuchen, noch herauszufinden, welcher Straftatbestand Essen in dem Prozess 1959 vorgeworfen wurde? Es gibt leider keinen Einzelnachweis, sodass sich nicht nachvollziehen lässt, auf welcher Quelle die Aussage zu dem Strafverfahren beruht. Vielen Dank und beste Grüße, --Bujo (Diskussion) 17:31, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Strafverfahren
Diskussion:Ein Zebra im Gepäck

message: Beim Lesen der Handlung fliegen mir diverse Namen um die Ohren (und die sind ja bekanntlich Schall und Rauch) – da sollte doch kurz mal erwähnt werden, wer zu wem in welcher Beziehung steht. --Olaf Studt (Diskussion) 17:40, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: P.S. Bei anderen Serien gibt es im Hauptartikel eine Liste der Personen, aber in Frühling (Fernsehserie) stehen nur die Darsteller und ihre Rollennamen, ohne Anmerkung, was das jeweils für eine Rolle ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:45, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Olaf, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich werde die Handlung in Kürze in Deinem Sinne ausbessern. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:11, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die gewünschten Anpassungen habe ich vorgenommen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:48, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Die Personen des Dramas
Diskussion:Dundalk (Irland)

message: Das neue Klammerlemma ist sehr unglücklich und überflüssig. Dundalk (Maryland) hat sicher mehr Einwohner (68.000), ist aber nicht mal selbständig und nur ein zu Statistikzwecken definiertes Siedlungsgebiet. Gegründet natürlich von einem irischen Einwanderer. Das irische Dundalk hat nur 43.000 Einwohner, ist aber Hauptort des Countys Louth, darüber hinaus um Lichtjahre älter. Der Hauptgrund meines Einwandes ist aber das, was mir selbst bei vielen Verschiebungen immer mal wieder um die Ohren gehauen wurde: die nicht beachteten Aufrufzahlen: Das marylandische Dundalk hat Stand heute monatlich durchschnittlich 23 Aufrufe, das Original in Irland 561 Aufrufe. Das wäre ein Verhältnis von 1:24. Gruß an @Fossa und @Toni Müller  Rauenstein 17:50, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Jonathan Voltzok

message: 2021 formierte er die Yonatan Voltzok Big Band: https://www.yonatanvoltzok.com/copy-of-about-1 --2001:9E8:1882:3700:B405:A77D:A513:CDB3 18:09, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  dieser Artikel (und der Musiker..) verdient ein Update..
Diskussion:Iodwasserstoff

message: Was soll denn bitte „keine Darstellung im eigentlichen Sinne darstellt.“ heißen? Sollte da eigentlich Reaktion stehen oder etwas anderes? --Grassel123 (Diskussion) 18:37, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Komischer Fehler
Diskussion:Verteidigung einer Kultur

message: Leute, wir schreiben hier ein Internetlexikon, keine Essays oder gar wissenschaftliche Untersuchungen zu diesem oder jenen Thema. Das alles liest sich aber wie eine Originalarbeit, man korrigiere mich, wenn ich (hoffentlich!) falsch liege. Jedenfalls ergäbe ein Ausdruck dieses Artikels sage und schreibe 66 eng bedruckte DIN-A-4-Seiten! Wenn ich nicht irre, ist das mindestens die doppelte Länge des Original-Essays in deutscher Übersetzung. Das ist eindeutig zu lang, möchte ich meinen. Ganz abgesehen davon, dass der Artikel vor lauter einschüchterndem Name dropping in Wort und Bild, diversen eingestreuten (doch gleichwohl ausufernden) Kurzfassungen japanischer Geschichte völlig vergisst, so essenziell-simple Fragen wie „Wann und wo ist eine deutsche Übersetzung von Verteidigung einer Kultur erschienen?“ bis auf kryptische Anmerkungen völlig unbeantwortet bleiben. Glücklich ist das alles nicht. Was tun? --J.-H. Janßen (Diskussion) 18:39, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Uff...
Diskussion:Massaker von Guangdong

message: "Einige chinesische Forscher haben jedoch darauf hingewiesen, dass Peng Pai „Roter Terror“-Politik auferlegte, als er die Bauernbewegung anführte und nachdem er den „Hailufeng-Sowjet“ gegründet hatte." --207.89.88.229 18:51, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Teilsatz
Diskussion:Hasenkümmel

message: Der folgende Satz ist unvollständig und so nicht verständlich:
„Die Blüten sind zwischen den dicht gedrängten der Hüllchenblätter und der Kelchblätter verborgen.“
Bitte um sachkundige Korrektur.--Kalorie (Diskussion) 19:10, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  unverständlicher Satz