lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Halbzeitwahlen in den Vereinigten Staaten

message: Ist Halbzeitwahlen wirklich der gängige deutsche Name dafür? Meinem Eindruck nach ist der englische Ausdruck Midterm Elections häufiger zu finden, bspw.  oder . --Icodense 17:42, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Prinzipiell ja. Mag sein, dass sich das in den letzten paar Jahren zu ändern beginnt, englische Begriffe werden immer häufiger nicht übersetzt. Aber ich kenne das aus der Literatur mit der deutschen Bezeichnung. -- Perrak (Disk) 01:41, 23. Apr. 2021 (CEST)

text: hier und hier steht "Midterm Elections" zwar auch drin, aber in Anführungszeichen bzw. mit "sogenannte(...)", in der Überschrift steht es jeweils deutsch. Und die WL midterm elections existiert, man könnte sie für die Großschreibung auch anlegen, das stimmt. -- Perrak (Disk) 01:46, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der Duden (25. Auflage) kennt zwar die Midlife Crisis, aber nicht die Midterm Elections. Da halte ich die Weiterleitungen für eine gute Idee, weil damit auch Leuten ohne Englischkenntnisse vermittelt wird, worum es geht. - Big Virgil (Diskussion) 09:44, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Gesperrter Benutzer (nicht offengelegtes bezahltes Schreiben)

message: Warum dazu eine weitere Vorlage? Der :Vorlage:Gesperrter Benutzer könnte zu diesem Zweck doch ein Parameter hinzugefügt werden.--91.49.127.227 19:31, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kann man, nur soll die andere ja verwendet werden, wenn auch konstruktive Arbeit geleistet wurde, was hier nicht der Fall sein muss. Sie wurde analog der Vorlage Sperre wegen fehlender Verifizierung gemacht. Da bezahltes Schreiben offenbar bedeutender wird, soll das Label auch stärker sichtbar zeigen: so nicht. Technisch vereinheitlichen und Texte parameterabhängig anzeigen wären immer besser. Da fehlt mir die Kompetenz. Ghormon • Disk 19:41, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Ad Vitam

message: Okay, in der Serie wird schon gefeiert, aber auf die Übersetzung als Trinkspruch bereits in der Einleitung hinzuweisen, halte ich für übertrieben...--IgorCalzone1 (Diskussion) 20:06, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wie ist Dein Hinweis zu verstehen mit dem Feiern und dem Trinkspruch - stehe da gerade auf der Leitung, Gruß --Elmie (Diskussion) 21:06, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wenn man bereits in der Einleitung auf eine mögliche Übersetzung von "ad vitam" als Trinkspruch hinweist, dann entsteht ein völlig falsches Bild. Es geht in der Serie um das lange Leben, nicht ums Trinken. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:09, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Trinkspruch
Diskussion:190. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Wollte mehr über die Division erfahren und habe mir die beiden unter "Literatur" angegebenen Bücher gekauft. Leider wird die Division in keinem der Bücher erwähnt. schade um's Geld. --2003:DB:BF07:B600:F955:9A96:D4FF:D7FE 20:36, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Dorfkirche Stülpe

message: Durch die Sanierungen Ende des 17. Jh. und die Umbauten (Westturm/ Patronatsloge) Mitte des 18. Jh. ist die Stülper Dorfkirche doch stark barock überformt. Sollte irgendwie in den ersten Satz hinien, zu mindestens angedeutet werden. BG.--Freygangfreunde (Diskussion) 20:59, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gotischer Sakralbau barock überformt
Diskussion:Liste der Schonwälder in Baden-Württemberg

message: Ich habe unter "Begriff und Gliederung" in dieser Liste der Schonwälder in Baden-Württemberg sowie in der Liste der Bannwälder in Baden-Württemberg jeweils eine kleine Abgrenzung zum jeweils anderen Begriff ergänzt, da es den meisten Lesern nicht sofort klar sein dürfte, dass dies eine unterschiedliche Schutzstufe bedeutet. So wird der Listeninhalt klarer. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 21:08, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Gibt es ehemalige Schonwälder in Baden-Württemberg?
Falls ja, könnte dafür analog zu Liste_der_Bannwälder_in_Baden-Württemberg#Ehemalige_Bannwälder_in_Baden-Württemberg unterhalb der eigentlichen Liste ein Gliederungspunkt Liste_der_Schonwälder_in_Baden-Württemberg#Ehemalige_Schonwälder_in_Baden-Württemberg geschaffen werden. 
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 21:08, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Schonwälder 

message: Die anderen Schutzgebietslisten (Bannwälder, FFH-Gebiete, Naturschutzgebiete, Landschaftsschutzgebiete) sind alphabetisch geordnet. Wäre das im Sinne der Einheitlichkeit bei diesem Artikel nicht auch sinnvoll?--Roland1950 (Diskussion) 06:03, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hab's umsortiert. Danke für den Hinweis. --Tragopogon (Diskussion) 09:55, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: So wie ich das in der Tabelle wahrnehme ist in der Tabelle bei der Koordinatenvorlage standardmäßig wohl "name=Schonwald" eingetragen. Das ist vielleicht sachlich nicht ganz falsch, führt aber bei den Kartendarstellungen OSM und WikiMap dazu, daß dort alles gleich heißt und sich nicht gut zuordnen läßt, weder vom Kartenmarker noch von der Liste. Bislang sind ja insgesamt nur einige eingetragen, ach schauts euch einfach mal selber den Unterschied an. --Vux (Diskussion) 23:19, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Namenszuordnung für OSM und WikiMap 

message: Schonwald, Schutzgebiets-Nr. 200253, scheint zu fehlen. Gemeint ist der Ursprung des Weißen Kochers.
Lage: NS=48.82043 EW=10.155646
Aalen, Ostalbkreis
--Silvicola Disk 02:22, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kocherursprung 

message: Ich habe bisher in Bezug auf die angegebenen Flächen allenfalls die Plausibilität nach dem Kartenbild geprüft. Bei diesem Schutzgebiet passt allerdings nichts recht zusammen von den Angaben:
* 200392 Schwetzinger Hard auf LUBW: 1287.6
* Wald-Artikel: 143 + 1288 + 1695
* vorgefundener Flächenwert in Listen-Artikel: 142,4078
Ferner folgendes Problem: wie differenziert man zwischen Land- und gleichnamigen Stadtkreisnamen in der Kreis-Spalte? (HN, KA, vielleicht noch mehr)
Und ein drittes: Wohin setzt man die Koordinate bei aus disjunkten Teilflächen bestehenden Schutzgebieten? In den u. U. außerhalb liegenden Schwerpunkt? In die „Mitte“ des größten Teilgebietes?
--Silvicola Disk 18:18, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[Schwetzinger Hardt]] und anderes
Diskussion:Dorfkirche Plessow

message: Suche eine Bildaufnahme der wohl um 1965 fast komplett entfernten Patronatsloge. Die Bitte ist etwaig etwas ungewöhnlich für den Abschnitt Diskussion, aber soll nicht unausgesprochen bleiben. Dank mit Bitte um Verständnis. BG.--Freygangfreunde (Diskussion) 21:10, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Patronatsloge 

message: Etwaig könnte man der Bildunterschrift = Westportal = hinzufügen: mit Wappen des Bauherrn Hans von Rochow. Es handelt sich faktisch um einen fast kompletten Neubau unter dem damaligen Patron. 1866-1870. BG.--Freygangfreunde (Diskussion) 20:18, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift Westportal mit Wappen des Bauherrn Hans von Rochow
Diskussion:Years & Years

message: Es gibt
* die Band "Years & Years",
* die Serie "Years and Years". und
* den Song "Years & Years" von Olly Murs.
Wäre da nicht ein Unterscheidungs-Kasten oben auf der Seite sinnvoll?
/fxo 93.201.242.13 21:41, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Dis-Ambiguation?
Diskussion:Zoo Al Ain

message: Was soll man sich unter Tieren "aus dem afrikanischen und arabischen Golf" vorstellen? Welche Regionen sind damit gemeint? Übersetzungsfehler? "Aus" dem Golf dürften sie auch nicht sein, es handelt sich ja wohl nicht um Anlagen für Meerestiere. --Veliensis (Diskussion) 21:48, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Gemeint ist die Region um den Arabischen Golf.--Dumi (Diskussion) 22:15, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  afrikanischer und arabischer Golf
Diskussion:Oghamsteine von Lugnagappul

message: In Richtung des ursprünglichen Verfassers dieses Wikipedia-Eintrags:
der Artikel ist imho für Laien absolut unverständlich. Vor allem die (von mir per Wikipedia:AGF unterstellte) Bedeutung dieser Geröllsteine (ggf. wäre dieser Begriff auch einen erläuternden Nebensatz wert...) ist – leider – in keinster Art erkennbar.
Nichtzuletzt der Kontext fehlt völlig. Es sind zwar, schätzungsweise vom gleichen Benutzer erstellte, Artikel unter „siehe auch“ verlinkt. Der Bezug bzw. Bezüge zu übergeordneten Themen (Frühgeschichte Irlands? o. ä.) ist nicht vorhanden. Lassen sich hiesige (= Deutschland), dem potenziellen Leser eher bekannte Monolithen damit vergleichen? 
Viele Grüße + Frohes Schaffen
--WhistleBlowerEdwardSnowden 22:02, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gesamter Artikel – insbesondere Verständlichkeit für Laien
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Bensheim

message: Die Rosskastanie (Aesculus hippocastanum) im Stadtpark Bensheim (431.2-28) wurde im Dezember 2020 gefällt. Quelle:  
--René Schröder (Diskussion) 22:55, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ist in neuen Abschnitt "Ehemalige ND" verschoben.--Raugeier (Diskussion) 23:10, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Rosskastanie im Stadtpark wurde gefällt
Diskussion:Beschränkt-öffentlicher Weg

message: Der Zusammenhang mit der Straßenwidmung fehlt wohl noch.--Pistazienfresser (Diskussion) 12:03, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: In Rheinland-Pfalz ist unter der Norm zur Widmung von einer Beschränkung die Rede: § 36  Absatz 1 Satz 4 Halbsatz 2 LStrG. Wäre aber noch zu belegen, dass das Ergebnis ein beschränkt-öffentlicher Weg in dem Sinne des Artikels wäre.--Pistazienfresser (Diskussion) 15:22, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Straßenwidmung]]
Diskussion:Steinbruch Werbach

message: Könntest du dir mal bitte meine bisher im Artikel Steinbruch Werbach vorgenommene Kategorisierung anschauen. Passt das soweit oder könnte noch etwas sinnvoll geändert/ergänzt werden? Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 00:25, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe noch die für Bergbau übergeordnete :Kategorie:Wirtschaft (Main-Tauber-Kreis) ergänzt, ansonsten passt aus meiner Sicht alles. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:13, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 20:58, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Bilder zum Höherg, dem Steinbruch sowie dem Schotterwerk siehe unter:
* :c:Category:Höhberg (Werbach)
** :c:Category:Steinbruch Werbach
*** :c:Category:Schotterwerk Werbach
Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 23:35, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: „[…] Diese beschickt dann einen Brecher, der die Steine zerkleinert. Der Schotter wird daraufhin durch einen Trichter auf die jeweiligen Lastkraftwagen zum weiteren Transport, etwa auf Baustellen, geladen.“
Klingt so, als würde der auf LKWs abzufüllende Schotter „just in time“ gebrochen. Ich kenne es von anderen Muschelkalkbrüchen, dass der erzeugte Schotter, nach verschiedenen Korngrößen sortiert, erst einmal auf Halde gelegt wird. Keine Ahnung, ob zuvor die verschiedenen Korngrößen nach dem Brechem auseinandersortiert werden oder ob die durch wechselnde Einstellung des Brechers schon (mehr oder weniger) separat erzeugt werden. (Vielleicht lagert man mit besserer Technik auch nicht unterm Himmel auf Häufen, sondern fraktioniert in verschiedenen Zellen eines Lager- und Abfüllturms.) --Silvicola Disk 21:23, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hatte das so in der Quelle gefunden. Nach einem Blick vor Ort sollte wohl noch Schüttgut-Silo "oder" beladen ergänzt werden. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 21:29, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schotterwerk
Diskussion:Liste der mit bloßem Auge sichtbaren Sterne

message: Hallo,diese Liste ist mit mehr als einem MB recht unhandlich groß, wenn man an einem Rechner mit langsamer Verbindung sitzt. Der in meinen Augen größte Vorteil dieser Liste, zumindest auf PCs sortierbar zu sein, verliert dadurch einiges an Nützlichkeit. Eine Abhilfe könnte sein, die Angaben zur Position der Sterne nicht auf sechs gültige Stellen anzugeben, sondern auf ein für den praktischen Gebrauch sinnvolles Maß zu runden. Wer wissenschaftlich arbeitet, sollte diese Werte nicht der WP entnehmen, wer als Hobby-Astronom einen Stern sucht, braucht keine Tausendstel Grad. Oder? -- Perrak (Disk) 13:42, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich schreibe dann auch dort. -- Perrak (Disk) 22:42, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Größe der Datei reduzieren 

message: Hier können Einträge im Bright-Star-Katalog mit mind. zwei Komponenten heller als 6,00 mag gelistet werden. Ebenso können Sterne heller als 6,00 ohne Eintrag hier erwähnt werden.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:27, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einträge im [[Bright-Star-Katalog]] mit zwei hellen Komponenten 

message: Die Sonne ist definitionsgemäß ein Stern. Sollte sie dann nicht auch in der Liste auftauchen?
217.91.63.146 07:42, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Rein formal hast du recht, aber sie passt trotzdem nicht richtig hinein. Bei der Entfernung gäbe es eine winzige Dezimalzahl und die Koordinatenspalten passen auch nicht.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:01, 21. Dez. 2023 (CET)

text: Ich habe umseitig mal ergänzt, dass die Sterne in der Liste Fixsterne sind, und die Sonne verlinkt. In die Tabelle passt sie nur schlecht, die Koordinaten schwanken und die Entfernung zu uns beträgt nur etwa 0,000 016 Lichtjahre bzw. 0, wenn man von der Sonne aus rechnet -- Perrak (Disk) 16:12, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sonne
Diskussion:Meat (Film)

message: Siehe hier: Wikipedia:Verschiebewünsche#2021-04-02_–_HashtagMEAT_→_MEAT_(Film)
Soweit es keine auf WP:NK gestützte Einwände gibt, würde ich die Verschiebung in den nächsten Tagen vornehmen. Eloquenzministerium (Diskussion) 23:52, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da angesichts der geringen Beobachterzahl und Seitenaufrufe in absehbarer Zeit keine Diskussionsbeiträge zu erwarten sind, mache ich mich jetzt mal an die Verschiebung. Eloquenzministerium (Diskussion) 13:35, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung auf Meat (Film)
Diskussion:Alfred Frauenknecht

message: Einfach neugierig. Die Israelis haben ihm nach der Haft doch bestimmt einen guten Posten angeboten. Oder wie gings weiter?--Rogald (Diskussion) 00:34, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wieso? Er hatte geliefert und sie hatten bezahlt, damit war das Geschäft erledigt. außerdem gilt der alte Satz: Man liebt den Verrat, aber nicht den Verräter. 2003:EC:F18:F900:20EC:2B8E:5931:DF41 01:59, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nach der Haft? 

message: shalom, was ist wahrscheinlicher: die franzosen haben ihre lebenswichtigen lieferverpflichtungen gegenüber erez israel getarnt weitergeführt oder imi konnte innerhalb von 3 monaten hochleistungstriebwerke herstellen ? fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 07:45, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Triebwerk
Diskussion:Ashhurst

message: With the work on the Manawatu,Hawkes Bay highway that should be the best place for all those users it will be the new gateway to the East coast and the Hawkes Bay TRUMP500 (Diskussion) 02:30, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  The work on the new motorway 

message: Ashhurst is a medium size town and a suburb of Palmerston North city and the surrounding area of Ashhurst are farming villages likes of Bannythorpe TRUMP500 (Diskussion) 00:45, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ashhurst
Diskussion:Ultra (Kryptologie)

message: Wenn es keine entsprechenden Belege auf historischen Dokumenten gibt, erachte ich die Schreibweise »Ultra-geheim« als mit der deutschen Orthographie nicht konform. Bei diesem Wort handelt es sich klar um ein Adjekitv und nicht um ein Substaniv, womit es also kein Nominalkompositum ist.
Auch gibt der Duden klare Regeln für die Verwendung und Nichtverwendung von Bindestrichen sowohl bei Substantiv- als auch bei Adjektivkomposita vor.--Co-Autor (Diskussion) 01:59, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Orthographie
Diskussion:Garry Kitchen’s GameMaker

message: Wer außer der deutschsprachgen Wikipedia nennt das Programm eigentlich "Activision GameMaker"? Wenn sich keine Nachweise finden lassen (oberflächlich habe ich bereits gesucht), würde ich auf "Garry Kitchen's GameMaker" verschieben. Viele Grüße, Grueslayer 08:52, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Bin noch mal Abbildungen der OVP im Netz durchgegangen, Ebay-Anzeigen, die als EN benannte 64'er, internationale Presse - überall nur Garry Kitchen’s GameMaker, manchmal (64'er-Artikel) GameMaker. Niemals Activision Gamemaker. Habe entsprechend verschoben. Viele Grüße, Grueslayer 16:03, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:CoronaVac

message: Übersicht über alle Studien: https://covid19.trackvaccines.org/vaccines/7/
Nature schreibt zu den Phase-III-Studien: "They also say that the trial, which recruited only health professionals, who are more likely to be exposed to the virus, report symptoms and get tested, probably identified more mild infections than did trials in Indonesia and Turkey, which included the public."
In der Türkei gab es aber auch eine Studie mit nur "health professionals": "Between Jan. 11 and March 18, researchers ran tests among 1,053 people without SARS-CoV-2 antibodies. All were health care workers who were prioritized in the country’s inoculation campaign." In der dortigen Quelle wird von Titer-/Antikörper- und Nebenwirkungs-Untersuchungen gesprochen.
Phase-III-Studie Türkei:  CoronaVac efficacy above 83% after Phase 3 trials in Turkey
--Amtiss, SNAFU ? 01:55, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersicht an Studien 

message: Benutzer:Über-Blick/Sinovac Biotech
--Über-Blick (Diskussion) 10:06, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  weitere, neuere Infos: 

message: Ich habe aktuelle Studiendaten der Wirksamkeit von CoronaVac gegen Delta und Omikron ergänzt. Verbesserungen und Anmerkungen sind willkommen. --Docktor No (Diskussion) 16:20, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Neuere Studiendaten ergänzt
Diskussion:Heimlich & Co.

message: Die Erwähnung der Kramerleiste steht aktuell unter dem Abschnitt „Varianten“. Mir erscheint diese Platzierung nicht ganz passend. Eventuell sollte man sie in den ersten, allgemeinen Abschnitt oder zu Rezeption verschieben. --Kerbezena (Diskussion) 10:04, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: } Danke für den Hinweis. Ich habe ihn nach oben gestellt. Aber warum hast du das nicht selbst übernommen? Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 20:55, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Position des Hinweises auf die Kramerleiste
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Pappenheim

message: Warum steht der SS-Mann Köberlein zweimal in den Listen? Einmal unter den in P. Geborenen, einmal unter den vor Ort wirkenden Personen? --Rehabeam (Diskussion) 10:10, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Köberlein
Diskussion:Şehzade Ömer Faruk

message: Die verlinkte  Mihrişah Sultan (Mihrişah Sultan) lebte von 1745 bis 1805. Daher konnte sie nicht wie angegeben 1948 heiraten. Gemeint ist diese Frau https://tr.wikipedia.org/wiki/Mihri%C5%9Fah_Sultan_(Yusuf_%C4%B0zzeddin%27in_k%C4%B1z%C4%B1) --82.82.155.163 00:39, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: --Kpisimon (Diskussion) 12:53, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Falscher Link (Mihrişah Sultan)
Diskussion:Jenaer Mühltal

message: Mit den Koordinaten muss jemand anderes heran.--Mario todte (Diskussion) 10:32, 23. Apr. 2021 (CEST)

message: Unter dem Namen "Jenaer Mühltal" gibt es kein Naturschutzgebiet. Entweder ist das Artikellemma falsch und es ist "Leutratal und Cospoth"  gemeint, oder die Einleitung muss umformuliert werden zu etwas wie "liegt im Naturschutzgebiet Leutratal und Cospoth". andy (Diskussion) 17:53, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  NSG 

message: (1) Das Tal wird in zwei Artikeln behandelt:
* Jenaer Mühltal
* Mühltal (Jena)
Nachdem die ursprüngliche Absicht, unter Jenaer Mühltal ein Naturschutzgebiet dieses Namens zu behandeln, aufgegeben werden musste (siehe oben), sind die Artikel nicht mehr sinnvoll abgegrenzt. Auch inhaltlich gibt es mehr Übereinstimmungen (und Doppelungen) als klare Unterschiede.
Sollten die zwei Artikel besser zu einem zusammengelegt werden? – Die oben begonnene Diskussion ist nur eingeschlafen, aber (aus meiner Sicht) nicht zu einem überzeugenden Ergebnis gekommen.
(2) Eine schöne historische Abbildung ist neu aufgetaucht, die das Tal mit eindrucksvollen Felsen und einem relativ naturnahen Talgrund zeigt. (... vorausgesetzt, dass die Identifizierung des Tals durch das Museum richtig ist.) – Nützt Euch die Zeichnung vielleicht zur Illustration des/der Artikel(s) über das Tal? -- Martinus KE (Diskussion) 14:09, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma + historische Ansicht
Diskussion:Jochen Severin

message: Sind Jochen Severin und Joachim Severin identisch? Der thematischen Wirkungsort Berlin (1962/65) und (1964/66) liegt zeitlich auffällig nah bei einander. --Lorenz Ernst (Diskussion) 11:20, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  identisch?
Diskussion:Jeremy Lubbock

message: In Wikidata gibt es hier zwei verschiedene Objekte:  und . Beschreiben die beiden Objekte dieselbe Person? Oder könnte es sein, dass es zwei verschiedene Personen mit dem Namen gab und bei der Recherche die manchmal verwechselt wurden, so dass der Wikipedia-Artikel hier eine fiktive Mixtur der beiden realen Personen beschreibt? Im englischsprachigen Artikel steht zum Beispiel nichts von seiner Oscar-Nominierung. --Jobu0101 (Diskussion) 11:35, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Es müsste m. E. die gleiche Person sein. Hier eine Nennung samt Oscar-Nominierung: klick. Der englischsprachige Artikel ist da unvollständig. Louis Wu (Diskussion) 11:39, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Okay, dann führe ich die Wikidata-Objekte zusammen. --Jobu0101 (Diskussion) 12:13, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Louis Wu (Diskussion) 12:16, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Dieselben Personen?
Diskussion:Lorong Waktu

message: Was genau macht eine Science-Fiction-Serie zu einer islamischen Science-Fiction-Serie bzw. warum ist diese eine? --2A02:8108:50BF:C694:1891:F0F1:E17B:B06D 12:33, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „Islamische“ Science-Fiction-Serie?
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Bücken

message: Wie man auf dem von mir erstellten Foto deutlich sehen kann, handelt es sich bei dem Gebäude Marktstr. 3, in 27333 Bücken nicht um einen Fachwerkbau. Weiterhin ist das Giebeldreieck nicht verbrettert. Und  eine Inschrift mit dem Baujahr ist nicht zu erkennen. Die Hausnummer 3  befindet sich übrigens auf der Lampe oberhalb des Briefkastens, neben der Eingansgstür. Was die weiß aufgemalte „5“ an der Giebelfront bedeuten soll, konnte nicht ermittelt werden.Kiwi05 (Diskussion) 13:05, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wohnhaus, Marktstr. 3 [[Benutzer:Kiwi05|Kiwi05]] ([[Benutzer Diskussion:Kiwi05|Diskussion]]) 13:05, 23. Apr. 2021 (CEST)
Diskussion:Khirbet el-Qirana

message: Moin  Du hattest mit diesem Edit die Quelle "Rome and the Arabian Frontier: from the Nabataeans to the Saracens" eingeführt. Dabei ist u.a. die ISBN 978-1-138-43429-7 angegeben, die als falsch moniert wird (siehe CheckWiki ). Bei dem Versuch, dies zu fixen, bin ich unter anderem auf  gestoßen. Da deren Jahreszahl (2019) aber zusätzlich nicht mit Deiner Quellenangabe (2018) übereinstimmt, bin ich nicht sicher genug, ob dieses gemeint war. Kannst Du Dir das mal ansehen? Danke und VG --Bicycle Tourer 13:12, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Im Eifer des Gefechts kann mal ein Schuß daneben gehen : ) --Mediatus 09:48, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Falsche ISBN
Diskussion:Riesdorf (Niederer Fläming)

message: Da zu mindestens nach 1900 in Riesdorf zwei Güter bestanden, und auch das in bürgerlicher Hand befindliche als Rittergut bezeichnet wurde, wäre zu klären, ob dies Einflüsse auf die Ortsgeschichte und das Patronat der Kirchengemeinde hatte. BG.--Freygangfreunde (Diskussion) 14:01, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Riesdorf Guts- und Patronatsgeschichte
Diskussion:David O’Keeffe

message: wenn man den Artikel mit :en:David O'Keeffe (lawyer) vergleicht, scheint es ein paar Ungenauigkeiten bei deiner Version zu geben. Du hast den Artikel vermutlich von :fr:David O'Keeffe übersetzt, es wäre schön, wenn du da nochmal nacharbeitest. Außerdem müsste für die Übersetzung ein Nachimport beantragt werden. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 14:26, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten