Diskussion:Handlung (Erzählkunst)

message: Netter Aufsatz aber in dieser From ist es kein enzyklopädischer Artikel. --Yazee 10:48, 10. Aug 2005 (CEST)

message: Sollte zu Begriffserklärung werden!
Bei, Abrisse, bei dem Film "American Beauty" steht, dass Kevin Spacey von dem Nachbarn ungebracht wird. Stimmt das etwa? So weit ich mich errinern kann, war das doch seine Frau. Alexej.net 04:00, 12. Nov 2006 (CET)
thread_title:  Definition I // II 

message: Wieso leitet eigentlich Handlungsstrang hierher, wenn es doch nicht erklärt ist. Soll das ein Synonym sein? Wenn ja, sollten wir den Artikel vielleicht dorthin verschieben, weil deutsch? Stern 01:51, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Handlungsstrang

message: Hier fehlt irgendwie der Zusammenhang zu Dramaturgie bzw. Diegese und Mimesis
Gruß WebLeo 19:56, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Im Zusammenhang der Filmanalyse 

message: Beim Versuch, hier den Begriff Episode zu verlinken (was nicht gelang), stieß ich auf diesen rätselhaften Artikel. Dort geht - das Lemma betreffend - doch recht viel durcheinander (für mich persönlich in dieser Form ein Löschklandidat). --Felistoria 01:34, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Aristoteles-Problem habe ich noch nicht verstanden. Aristoteles kennt auch den Begriff Handlung nicht. Soll er deswegen im Artikel nicht erwähnt werden? (Er kannte auch "Wahrheit" nicht ...). --Victor Eremita 23:07, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe den ganzen Artikel nicht verstanden, mal ganz abgesehen von Aristoteles' Mythos ;-). Man wüsste auch gern, woher die Aussagen stammen; ich fürchte indes, dass die am Artikel Beteiligten das womöglich nicht genau sagen können, Literaturangaben gibt's ja nicht. --Felistoria 01:45, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Irgendwie fehlt mir der Begriff Episode in diesem Artikel, wenn schon die Begriffserkärung Episode auf diesen Artikel verweist. --Stan T. Lor 10:51, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Episode

message: Hier fehlt noch eine ganze Menge zur Erzähltheorie. (Nicht nur in diesem Artikel,sondern im gesamten wikipedia.)
Insgesamt dürfte die Darstellung aber nicht einfach werden:
Denn die linguistische Erzähltheorie stützt sich zum Beispiel auf linguistisch angebbare Einheiten. Plotten dagegen meint, dass hier auch solche subjektive Faktoren wie Spannung und Identifikation "irgendwie" beachtet werden. Diese sind linguistisch wahrscheinlich garnicht fassbar.
Die literaturwissenschaftliche Erzähltheorie beschreibt größere Texteinheiten. Meist vergleicht sie diese innerhalb eines Genres, einer Epoche oder zwischen verschiedenen Epochen. Hier sind erstens die Begriffe anders, zweitens stellen sich aber auch hier ähnliche Unvereinbarkeiten wie bei den linguistischen Begriffen: subjektive Werte des Lesens - Spannung, Identifikation - werden kaum vermittelt.
Praxisbücher dagegen kennen wieder oft die wissenschaftlichen Diskussionen nicht. Ihre Begriffe sind vage und deshalb schwer darstellbar; untereinander werden in Praxisbüchern kaum einheitliche Begriffe herauszuschälen versucht. Sie bleiben deshalb auf einer anderen Art schwer darstellbar.
Dieser nicht signierte Beitrag stammt von FrederikWeitz. --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 23:12, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Plotten 

message: Das nennt sich Diskussionsseite. Ich erwarte dann Auseinandersetzungen über den Artikel und nicht Monologe über irgendwas. --Scharfsinn 18:15, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Durcheinander 

message: "Handlung bezeichnet den ursächlichen Zusammenhang eines vorgestellten Ereignisverlaufs in Literatur, Theater, Film oder Computerspiel zu einem bestimmten Ende. Indem die Geschehnisse eines Verlaufs nicht isoliert, sondern in ihrer wechselseitigen Bedingtheit dargestellt werden, ist dieser kausale Bezug die Handlung oder der Plot einer Erzählung."
Nach dem ersten Satz würde ich Handlung als die kleinste Einheit ansehen. Nach dem zweiten Satz sind es Geschehnisse. Ich würde gerne Handlung von Geschehnis, Erlebnis, Vorfall, Ereignis, Szene aber auch von Geschichte gerne abgegrenzt sehen. Ist alles, was die Handlung nicht vorantreibt, dann noch mit dieser ursächlich verknüpft? Ist es dann noch Handlung?
--Scharfsinn 18:26, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Was ist die kleinste erzählerische Einheit? 

message: habe ein paar literaturhinweise hinzugefügt. in einem fall (s. fußnote 1) liegt mir das buch z.zt. nicht vor, so dass ich nicht wörtlich zitieren kann. wird nachgeholt, sobald ich das buch wieder habe.
da sämtliche nicht von mir stammenden textpassagen nicht aus der literatur belegt sind, habe ich den vermerk, dass der artikel noch überarbeitet werden müsse, noch nicht gestrichen. vielleicht erbarmt sich ja jemand (falls man das hier überhaupt für wichtig hält...) --Auguste Bolte 01:50, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweise 

message: da "handlung" ein terminus technicus ist, der auf epische und auf dramatische dichtung passt, ist der klammerzusatz "erzählkunst" irreführend - es sei denn, man zählte mit der definition von "handlung" bei Jürgen Link auch die dramatische Literatur zur narrativik. --Auguste Bolte 02:11, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikels 

message: Wenn ich richtig zähle, steht der Artikel seit über fünf Jahren zum Überarbeiten an. Seit über zwei Jahren ist ein Beleg "aus dem Gedächtnis zitiert". Die Einzelnachweise kommen kaum über Gero von Wilpert hinaus. Die einzelnen Kapitel sind ein wildes Sammelsurium von Teilaspekten ohne erkennbaren Zusammenhang. Den Handlungsbegriff auf die Erzählliteratur (-> Lemma) zu beschränken ist ohnehin Unsinn. Man stelle sich vor, ein armer Gymnasiast soll ein Referat halten und liest diesen Artikel ... Ohne den bisherigen Mitautoren zu nahe treten zu wollen, müsste aus meiner Sicht dieses Konglomerat gänzlich entfernt und der Artikel neu angelegt werden. --Palauenc05 (Diskussion) 23:54, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel neu anlegen