Diskussion:Concept Art

message: Der Artikel war ja bisher eher eine Art Link-Container. Ich habe deshalb die die englische Ursprungsversion noch einmal detaillierter übersetzt und auch den Hinweis auf die heutige digitale Arbeitswesie eingefügt. --Arnis 13:37, 13. Aug 2006 (CEST)

message: Die lange Liste stammt ja aus der englischen (amerikanischen) Version. Sie widerspricht den Grundsätzen unter Wikipedia:Weblinks. Gibt es besondere Gründe für ein Abweichen von diesen Grundsätzen? Wenn man das Vorgehen in diesem Artikel auf andere Artikel übertragen würde, hätten wir in sehr vielen Artikeln lange Listen mit Websites von Autoren, Künsterln, Sportlern, Designern u.a. ... --Arnis 13:37, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das Problem ist hier halt, dass die Communities und Künstler für das Thema relevant und interessant sind, aber fast durchgehend keinen eigenen Artikel in der WP besitzen und bei den strengen Relevanzkriterien der dt. WP in vielen Fällen wohl auch keinen bekommen dürften. So richtig weiß ich auch nicht, was man da machen soll. Die Liste einfach löschen wäre aber eine Form von Wissensvernichtung, die mich persönlich einfach schmerzen würde. --Neg 22:46, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich verstehe Deine Probleme. Regeln machen allerdings nur dann Sinn, wenn man sie einhält. Zu anderen Themen werden andere Leute ähnliches Bedauern haben... Totzdem macht die Beschränkung sehr viel Sinn. / Die Communities können ja aber eh drin bleiben, über diese sind vermutlich die meisten Illustratoren ansteuerbar. Daneben finde ich einen Hinweis auf die Existenz dieser Liste in der englischen WP sinnvoll. Dies ist doch auch der Reiz des Gesamtprojekts, daß es unterschiedliche Akzente und Herangehensweisen gibt. --Arnis 22:19, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks? 

message: Die Esperanto-Version zu diesem Lemma behandelt ein anderes Thema, nämlich Konzeptkunst oder conceptual art. Falls jemand weiß, wie diese Gleichschaltung zu ändern ist, wäre eine schnelle Änderung gut. --Arnis 10:36, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Links drüben umgebogen, Link hier gelöscht. Fertig. ;) --Neg 06:22, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Merci. --Arnis 11:19, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  andere Sprachen... 

message: Hallo Galactus666, Deine Ergänzungen sind ja interessant, aber leider überhaupt nicht durch Quellen belegt. Dementsprechend sind sie derzeit stark überarbeitungsbedürftig. Gib doch bitte als erstes die Quellen an, aus denen Du Deinen Text hast. --Arnis 13:07, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: ok Arnis, du hast vollkommen recht. Bin gerade dabei meine Quellen aufzulisten und werde sie sobald wie möglich posten.--Galactus666 01:49, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Merci. --Arnis 23:14, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Sollte statt "Concept Art" der Artikel nicht nach "Konzeptskizze" verschoben werden, wäre mMn. die deutsche Entsprechung. Ein Redirect könnte ja bestehen bleiben. --  ▪Niabot▪議論▪ 18:34, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Niabot, das englische Lemma ist in der tat unglücklich, weil es sich mit dem im Deutschen gebräuchlichen Konzeptkunst beißt. Konzeptskizze überzeugt mich allerdings nicht, zumal ich nicht glaube, daß dieser Begriff gebräuchlich ist. Vielleicht gibt es ja durchaus gebräuchliche Begriffe? Grüße --Arnis 15:13, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma Frage