Wikipedia Diskussion:Wette für 2015

message: Gemeint ist doch sicherlich der 1. Januar 2016 um 00:00:00 Uhr. Sprich der Zeitpunkt des Jahreswechsel. Sollte ein Artikel noch in der letzten Sekunde von 2015 zur Wikipedia dazukommen, so zählt er nach der aktuellen Regelung nicht dazu. Jedoch denke ich, dass es anders gemeint ist. In Wirklichkeit wollt ihr die Anzahl der Artikel zum Zeitpunkt des Jahreswechsels schätzen lassen. --Jobu0101 (Diskussion) 08:51, 23. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Witziger Zufall hatte gerade neulich das komplette Urteil auf meiner Festplatte gefunden das hatte auch was mit Wikipedia zu tun warum ich das runtergeladen hatte.--Saehrimnir (Diskussion) 23:10, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Warum 31. Dezember 2015 um 23:59:59 Uhr? 

message: Was machen wir jetzt, wo etwa 25 000 Artikel verschwunden sind, mit unserer Wette? Das macht sie wohl ein bisschen langweilig... --MGChecker (Disk. | Beitr. |  Bewert.) 00:30, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Wieso sind 25.000 Artikel verschwunden? --Jobu0101 (Diskussion) 00:54, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Wikipedia:Kurier/Edit#Artikelzahl gesunken und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Zahl der Artikel um 30.000 gesunken?. --MGChecker (Disk. | Beitr. |  Bewert.) 01:05, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Ah, danke. Es sind also keine Artikel verschwunden. Man hat nur mal richtig gezählt. --Jobu0101 (Diskussion) 01:23, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:   Wurde bei der Wette nur nicht berücksichtigt. --MGChecker (Disk. | Beitr. |  Bewert.) 01:59, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Das weis ich ja. Ich stelle die Frage, jetzt mal anders: Ob man die Wette für den Jahresendstand 2015, ausnahmsweise noch mal startet? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 09:25, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich würde sagen, wir sollten auf keinen Fall die geschlossene Wette nochmal startet (das wäre inkonsequent). Aber vielleicht eine neue, bei der jeder nochmal tippen darf. --Jobu0101 (Diskussion) 10:35, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:   Was soll „Wurde bei der Wette nur nicht berücksichtigt“ heißen? Ich habe das bei der Wette berücksichtigt, und jeder, der nach mir abgestimmt hat, hätte meinen Kommentar lesen können und den Umstand, dass die Zahl falsch ist, ebenfalls berücksichtigen können. --Schnark 11:10, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Nun ja, in gewisser Weise hast du natürlich auch Recht. --MGChecker (Disk. | Beitr. |  Bewert.) 12:54, 31. Mär. 2015 (CEST)

text: Kompromissvorschlag: Wir ziehen bei allen Werten (außer Schnarks Tipp) 30.000 ab und kühren zwei Sieger (Schnark + NN). Letztlich wusste Schnark zwar, dass die Zahl zu hoch war, aber er wusste nicht, ob sie dieses Jahr korrigiert wird. Und letztlich macht es keinen wesentlichen Unterschied, ob jeder zwei Werte angibt oder man den zweiten später aus dem ersten berechnet. 85.212.31.76 16:09, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Wobei wir uns auf die exakte Zahl einigen sollten, die abgezogen wird. Legt man die Zahlen auf Wikipedia:Hauptseite/Archiv/27. März 2015, Wikipedia:Hauptseite/Archiv/28. März 2015 und Wikipedia:Hauptseite/Archiv/29. März 2015 zu Grunde, dann ging durch die Korrektur die Zahl um 29.579 zurück. Allerdings muss man sich fragen, ob man wirklich mit dem Fehler vom 29. März korrigieren sollte, oder ob man nicht eher den Fehler vom 1. Januar abziehen sollte. Denn wenn jemand von der angezeigten Zahl vom 1. Januar und einem irgendwie ermittelten Wachstum seine Schätzung berechnet hat, dann ist der Zuwachs des Fehlers über die letzten drei Monate nicht relevant. --Schnark 09:25, 1. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Fehler am 1. Januar wird wohl kaum zu ermitteln sein. Am einfachsten wäre es, wir ziehen 29.000 ab. Das wäre der Fehler vom März, abgerundet auf den nächsten Tausender. 579 ist ja als Fehlerzuwachs in drei Monaten auch nicht ganz unrealistisch. 85.212.22.136 11:52, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelschwund 

message: Ich denke man kann jetzt schonmal festhalten, dass Benutzer:Schwalbe Sieger der Wette ist (wenn auch durch "Klauen" von Benutzer:Schnarks Wert). Zieht man von den Tipps die oben diskutierten 29.000 ab, dürfte Benutzer:Icy2008 als Sieger (der Herzen) gelten. 2.242.181.41 18:45, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Wert lag bei 1.891.463. Schwalbe lag nur mit 228 Artikel darunter. Das war ja fast eine Punktlandung! --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 00:37, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sieger