Portal Diskussion:Hörfunk/Archiv2

message: Hallo,
ich würde gerne mal einige Fachleute auf den o.g. Artikel, der sich gerade in der Löschdiskussion hinweisen. Ich halte ihn für Theoriefindung, die so nicht haltbar ist. Aber einige Fachmeinungen schaden da sicher nicht.
In der Hoffnung, hier an der richtigen Stelle zu sein und mit Grüßen --Wangen 12:18, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Da der Artikel nicht kategorisiert wurde, wäre er mir nicht aufgefallen. (Kommentar folgt auf der LA-Seite.) --Kolja21 13:15, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Arbeit von dir und nepomuk. --Wangen 17:01, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Morningshow]] 

message: Ist sowas schon von sich aus relevant? In dem Artikel wirkt es so, als sei die GEMA-Lizensierung was besonderes. Ich habe keine Ahnung, daher möchte ich nicht gleich einen LA stellen. Schaut ihr mal? Gruß und Danke --Projekt-Till 11:37, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gute Frage. Soviel ich weiß, gibt es nur GEMA-lizenzierte und GEMA-freie Musik. Ich vermute mal, der Begriff dient nur zur Aufwertung des Senders. Die R-Frage leite ich an Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland weiter. Danke für den Hinweis --Kolja21 01:38, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Wer heute in Deutschland ein legales Internetradio veranstalten möchte, muß dieses seit kurzem bei der GEMA lizenzieren. Die Lizenz beinhaltet einige Besonderheiten, die für den UKW-Rundfunk nicht gelten (so darf z.B. kein Album am Stück gesendet werden usw.) Die hohen Kosten haben die meisten Hobbyprojekte (die ja ohnehin keine oder fast keine Einnahmen haben) zur Aufgabe des Sendebetriebs gezwungen. -->nepomuk 09:23, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Zwar schon etwas her aber trotzdem: Gilt die GEMA-Zwangslizensierung auch für Internetradios, die ausschließlich GEMA-freie Musik verbreiten? --Robb der Physiker 13:11, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dann logischerweise nicht, die Frage ist, wer die Beweislast trägt ob GEMA-Musik gespielt wird oder nicht. Kann ich dir so jetzt leider nicht sagen, ich vermute aber, ein Verstoß muß dir erst nachgewiesen werden. Musik, die nicht von der GEMA verwertet wird, ist dann aber ggf. direkt mit dem Urheber abzurechnen. Es wird in Zukunft sicher spannend, wenn noch mehr qualitativ hochwertige Interpreten z.B. unter Creative Commons veröffentlichen. -->nepomuk 13:59, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mich würde es allerdings nicht wundern, wenn jedes Internetradio erst einmal der GEMA-Vermutung unterläge ;-) Es wird auf jeden Fall spannend. --Robb der Physiker 08:49, 9. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich denke es wird analog zu Geschäften und Kneipen gehandhabt. Die bekommen eine Aufforderung zugeschickt und wenn sie nicht zahlen, folgen stichprobenhafte Überprüfungen vor Ort. (Analog verfährt ja auch die GEZ mit privaten Rundfunkgeräten.) --Kolja21 15:25, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist eigentlich mit "[[Radyo Damar|GEMA-lizensierten Internetradios]]"? 

message: Nachdem ich damit begonnen habe, ein Kategoriensystem für Hörfunk und Fernsehen zu erstellen, bin ich einen Teil der Hörfunksendungen durchgegangen. Aus den meisten Artikeln ging bei der Anlage nicht mal hervor, ob es sich um eine Hörfunk- oder Fernsehsendung handelt. Außerdem sollte in der Einleitung das Thema der Sendung erwähnt werden (Musik-, Litertur-, etc.-Sendung.)
Der erste Satz heißt dann beispielsweise:
: Hör mal ’n beten to (niederdeutsch für „Hör mal ein bisschen zu“) ist der Name einer Literatursendung des NDR-Hörfunks, die seit 1956 täglich ausgestrahlt wird.
Leider fehlen in der Regel auch Quellenangaben, ohne die jeder Artikel leicht einem Löschantrag zum Opfer fallen kann. --Kolja21 01:59, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel zu [[:Kategorie:Hörfunksendung|Hörfunksendungen]] 

message: Nach den guten Erfahrungen mit Morningshow schlage ich vor, auch dieses Thema außerhalb der „Löschhölle“ hier zu diskutieren. Der Begriff existiert schon lange, auch in USA, dazu gibt es einige Fundstellen über Google Books. Wenn du hier schaust , dann wird der Begriff auch bei uns verwendet, Literaturstellen habe ich zwei, die ich ggf noch anfügen kann, wenn gewünscht. -->nepomuk 17:16, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie schon auf der LA-Seite gesagt, bin ich natürlich an jedem Hörfunkartikel interessiert. Aber die Links zu Google Books überzeugen mich nicht, denn dort finden sich auch die Stichworte "minor promotion", "bad promotion" etc. Trotzdem Dank für deine Mühe. --Kolja21 22:51, 5. Feb. 2008 (CET)

text: P.S. Ich könnte noch Hilfe bei dem neuen Projekt :Kategorie:Rundfunkjahr gebrauchen. --Kolja21 22:52, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In welchem Refugium arbeitest du, daß du von Major Promotion noch nie etwas gehört hast? Ich zitiere mal aus Patrick Lynen: Das wundervolle Radiobuch: „Major Promotion: Prioritäre Aktion, die mehrere strategische Ziele verfolgt; Positionierung, Erhöhung der Verweildauer und des weitesten Hörerkreises. Major Promotions finden vor allem zum Zeitpunkt der MA-Erhebungswellen statt.“
In dem Dep. Anti-Dudelfunk. Bei Worthülsen wie "prioritäre Aktion" weiß man vermute ich, dass da nicht viel an Substanz zu erwarten ist. --Kolja21 19:37, 6. Feb. 2008 (CET)

text: Nachdem du zunächst den Begriff überhaupt nicht kanntest kannst du nun beurteilen, daß da nicht viel Substanz zu erwarten ist? Nun gut. Es erhöht übrigens die Glaubwürdigkeit von Kritik, wenn man sich mit den Themen und Methoden des „Gegners“ zumindest einmal auseinandergesetzt hat. Was du machst, scheint mir sehr „disagree by deletion“ zu sein. In diesem Sinne -->nepomuk 15:16, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title: [[Majorpromotion]]

message: Hallo zusammen,
aufgrund des des Artikels soma fm, ist mir aufgefallen es gibt keine Relevanzkriterien für Radiosender. Problematisch ist hier das Internetradio und zudem fehlen Relevanzkriterien für Radioprogramme. (Letzeres lässt sich vermutlich wegen geringer Fallzahl einzeln klären.) --mik81diss 11:33, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bei Hörfunksender gilt die Erteilung einer UKW-Frequenz als Relevanzkritierium, da diese restriktiv vergeben werden. Für die Sender im Internet gibt es leider keine verlässlichen Kriterien. In der Regel werden Internetradios nicht aufgenommen, weil es keine Möglichkeit gibt, Angaben zu den Hörerzahlen etc. zu überprüfen. Soma fm gehört zu den Ausnahmen, da international bekannt und Literatur über den Sender vorhanden. Gruß --Kolja21 19:18, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Die jetztige Situation führt offenbar dazu, daß kaum Internetradios aufgenommen werden. Ich möchte deshalb vorschlagen, Kriterien zur Aufnahme zu schaffen. Seit der drastischen Anhebung der Lizenzgebühren vor ca. zwei Jahren sind (in Deutschland) betriebene Projekte selten geworden und gehen oft über reines Hobbyniveau hinaus, weil sie nämlich jetzt richtig Geld kosten. Eventl. kommen wir zu einer Einigung. -->nepomuk 23:13, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Das scheint mir (wie übrigens bei allen aktuellen Themen) momentan noch nicht möglich zu sein. Die Tendenz geht doch leider im Allgemeinen dahin, mit jungen Themen bei der Aufnahme so lange zu warten, bis sie auch im Brockhaus stehen - damit macht man sich einen großen Vorteil des Systems Wikipedia wieder kaputt. Wenn ich warte, bis über irgendetwas eine Standardliteratur vorliegt, vergehen gut 10-20 Jahre, das finde ich schade. Mein Vorschlag ist deshalb: Aufnahme aller deutschen Internetradios, die z.B. länger als ein Jahr bestehen und offiziell bei GEMA und GVL lizenziert sind. Andere Abgrenzungen sind schwierig, aber ich denke, man sollte durchaus mal etwas Mut beweisen in dieser Richtung. Ein überflüssiger Eintrag schadet m.E. nicht, wird nur von niemandem gelesen. Was hältst Du davon? -->nepomuk 09:00, 12. Jul. 2008 (CEST)

text: Das ist die Mindestvergütung, dazu kommt nochmal die Mindestvergütung GVL, 500 EUR/Jahr. Lizenzkosten sind dann mindestens 71 EUR/Monat, plus Server und Bandbreite. Anscheinend können sich das teure Hobby aber immer noch über 1400 Anbieter leisten: . Hmm. Weitere Ideen? -->nepomuk 09:03, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien für [[Internetradio]]s 

message: thumb|Rundfunkinterview
thumb|Rundfunkinterview 2
Hallo,
ich habe zwei Fotos eines Rundfunkinterviews eingestellt.
Die Journalistin vom Deutschlandfunk hat der Veröffentlichung zugestimmt, möchte aber namentlich nicht genannt werden. Die Fotos können gerne in Text zur Darstellung der Arbeit im Medium Rundfunk verwandt werden. Wer eine einseitige politische Betrachtung unterstellt, möge losziehen und Angela Merkel beim Interview fotografieren ;-)
--Hagen Frey 08:57, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Zum Theaterstück Schwarze Jungfrauen wird demnächst eine Hörspielfassung uraufgeführt. Muss ich dazu einen eigenen Artikel schreiben oder reicht die Ergänzung in dem Artikel zum Theaterstück? Vielen Dank --Davud 11:24, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hatte von dem Stück noch nichts gehört. Da das Hörspiel noch nicht urgesendet wurde, ist es sicherlich noch zu früh, um ihm jetzt schon einen eigenen Platz im Lexikon einzuräumen. Der in dem Text über das Theaterstück enthaltene Hinweis ist aber nicht verkehrt und ich habe den Artikel um die entsprechende Kat (Hörspiel-Titel) ergänzt. --Kolja21 02:24, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hörspielartikel ? 

message: Ich hatte (offenbar etwas zu voreilig, s. hier) die Ablehnung des Löschantrags entschieden. Unabhängig vom Ausgang der Löschprüfung rate ich dazu, zur Vermeidung des Anscheins eines Themenrings die Links zu Staatliches Komitee für Rundfunk und Funkhaus Nalepastraße zu entfernen, so dass nur noch die Rundfunksender in der Navi-Leiste erfasst sind. --Andibrunt 13:24, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Vorlage:Navigationsleiste NDR ist auch ein wenig schief: die Einrichtungen sind recht themenringig zumal zu dem Einrichtungen des NDR auch zB NDR-Mess- und Empfangsstation Wittmoor oder die Nachrichtenredaktion des Ersten gehören würden. Eine Aufspaltung in eine Navi Klagkörper und eine Hörfunk- und Fernsehsender wäre ein gangbarer Weg. sугсго 14:16, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Rundfunk der DDR]] 

message: Nach dem nervenaufreibenden Schreibwettbewerb ;.) fühle ich mich allmählich wieder in der Lage, ein neues größeres Projekt in Angriff zu nehmen: vielleicht ein ausführlicher Artikel zu Fred von Hoerschelmanns erstem Hörspiel inklusive der umstrittenen Berliner Bearbeitung mit völlig anderem Schluss und die Neufassung unter Verwendung der alten Tonaufnahme mit Heinrich George, da ich hierzu einige Literatur zusammengetragen habe (vielleicht wirds mein erster lesenswerter?) Auch liegen mir auch Tonaufnahmen aus dem Jahr 1932 vor. Weiß jemand, inwiefern man die vielleicht auch verwenden könnte? Sind die vielleicht sogar schon ganz und gar urheberrechtsfrei wegen dem Alter? Und wenn nicht, dürfen kurze Samples eingefügt werden? Grüße und Danke --Projekt-Till 07:28, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Heinrich George ist 1946 gestorben, d.h. bis 2016 sind seine Werke urheberrechtlich geschützt, einschließlich Auszüge. Bei Texten darf man für wissenschaftliche Zwecke Zitate verwenden, bei Film- und Tonaufnahmen ist das meines Wissens nicht so. Wer es genau wissen müsste, ist das Deutsche Rundfunkarchiv. Der Standort Wiesbaden ist für die Rundfunkaufnahmen aus der Zeit der Weimarer Republik zuständig. Halt uns auf dem Laufenden. Das Thema klingt spannend! Gruß --Kolja21 19:06, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Audiodateien Hörspielausschnitte (von 1932) 

message: Wie heißt der englische Hörfunksender mit der Frequenz 107.65? Ich wohne in Nürnberg, nur zur Info.--@@@!!!!!Rock Rules!!!!!@@@ 19:10, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Meine etwas in die Tage gekommene Frequenzliste (von 2001) liefert als einzigen englischsprachigen Sender grob in der Ecke AFN, der sendet von Vilseck aus auf der 107,6. --Ollie B Bommel 14:55, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vom inzwischen abgerissenen Turm in der Fürther Steubenstraße kam AFN über die 107,4, ich wüsste jetzt aber nicht, ob die die Ausstrahlung von einem anderen Ort fortsetzen.-- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 12:07, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wird wohl StarFM auf der 107,8 sein. -- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:58, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Nach meiner Ansicht sollte für den jungen Websender Byte FM (andere Schreibweisen wie byte.fm denkbar) ein Artikel möglich sein, ohne dass ein Löschantrag eine Chance hat. Der Sender hat hohe Wahrnehmung in Medien, aber vor allem: Er hat eine Zulassung der zuständigen Landesmedienanstalt, siehe hier. Vielleicht könnte die 
*Zulassung durch eine Landesmedienanstalt 
für deutsche Webradios eines von mehreren möglichen Kriterien sein? Weil mir die RK nicht eindeutig erschienen, gibt's zunächst mal einen Artikel über den Byte FM-Gründer Ruben Jonas Schnell. Dort finden sich in den Einzelnachweisen jede Menge seriöse Medien, die über den Sender berichtet haben - falls jemand sich schon mal ans Schreiben machen möchte... Gruß --MrsMyer 08:49, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn der Sender in anderen Medien besprochen wird, hat der Artikel gute Chancen, einen LA zu überstehen. Und wenn du dann noch auf die Zulassung durch die Medienanstalt Hamburg / Schleswig-Holstein hinweist, kommt es hoffentlich erst gar nicht zu einem Löschantrag. Weißt du, ob auch andere Landesmedienanstalten für Webradios Zulassungen vergeben? Mir ist das neu und ich vermute, Hamburg ist ein Spezialfall. --Kolja21 14:40, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Auf Byte FM bin ich erst jüngst durch einen Zeitungsartikel aufmerksam geworden, weil ich Ruben Jonas Schnells Hörfunkbeiträge sehr schätze und dessen Namen deswegen kannte. Von daher kann ich nicht beurteilen, ob auch andere Landesmedienanstalten Webradios durch Zulassung legitimieren. Aber du hast Recht: Diese Zulassung und die intensive Berichterstattung (viele Vertreter traditioneller Medien scheinen Byte FM zu lieben) begründen schon ohne weitere Kriterien Relevanz. Ich hatte mich auch nur zu Wort gemeldet, weil weiter oben über RK für Webradios diskutiert wurde. Ende September/Anfang Oktober werde ich mich an den Artikel machen, wenn's bis dahin nicht schon jemand anderer gemacht haben sollte. Gruß --MrsMyer 20:13, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag RK für Webradios 

message: Hallo zusammen, ich habe heute angefangen für einige deutsche öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten (BR, SWR und WDR) eine neue Unterkategorie für deren Sendeanlagen angelegt. Kurz darauf wurde eine Umbenennung vorgeschlagen. Bitte einfach mal dort die Meinung zur Namensgebung äußern. Danke kandschwar 18:58, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Kolja21 14:24, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Meinungen zur Kategorienamensfindung gesucht 

message: zur Info: Wikipedia:Löschkandidaten/25._Dezember_2008#Unterkategorien_zu_Kategorie:H.C3.B6rfunk_nach_Staat_und_Kategorie:Fernsehen_nach_Staat.2C_die_jeweils_genau_1_Artikel_enthalten
--Schmafu 17:57, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie:Hörfunk nach Staat 

message: Hallo liebe Hörfunkexperten, ich habe hier zwei kleine Verständnisfragen, die ihr mir hoffentlich beantworten könnt:
Empfange ich die Radiosender im Auto immer über eine terrestrische Frequenz oder gibt es da mehrere Wege? Ist das Anschaffen einer terrestrischen Frequenz zu vergleichen mit einer Sendelizenz bei Fernsehsendern oder ist dafür mehr Aufwand nötig?-- 1000 no kotoba 22:31, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Denkst du an terrestrisch-analog oder beziehst du auch digitale Übertragungswege mit ein? (Ich schätze, dass 95 Prozent der Autofahren ihr Radioprogramm terrestrisch-analog empfangen. Es gibt aber z.B. auch mobile DAB- und DVB-T-Empfänger.) Die Lizensierung und Vergabe der Frequenzen (für Hörfunk und Fernsehen) geschieht durch die jeweilige Landesmedienanstalt. Die Lizenz ist die Genehmigung, die Frequenz bzw. Kabelkapazität betrifft den Ort der Ausstrahlung. --Kolja21 01:19, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Kann man also in etwa sagen, dass jede Radiostation zumindest eine terrestrische Frequenz hat?-- 1000 no kotoba 01:24, 26. Dez. 2008 (CET)

text: Umgangssprachlich ja ("in etwa"), aber nicht als lexikontaugliche Definition. Der Satz wirft nur neue Fragen auf, denn was ist eine Radiostation? Damit kann eine Sendeanlage oder eine Sendeanstalt gemeint sein. Bei terrestrischer Frequenz denkt man an Antenne und ignoriert Übertragungswege wie Kabel, Satellit und Internet. Strenggenommen ist die Aussage daher falsch. --Kolja21 16:59, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Terrestrische Frequenzen 

message: Habe einen Artikel zu dem 1951er Kracher angelegt. ME ein so bedeutendes Stück Hörfunkgeschichte, dass es ohne weiteres das Lemma "Träume" direkt besetzten sollte, da es ansonsten auch unüblich ist per Redirect ein Mehrzahllemma zu Artikeln zu führen. Aber schaut ihr mal selbst, ob ihr da noch was ändern wollt. Grüß Gott--Davud - Abschiedstournee 01:54, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ein toller Start ins neue Jahr! Peinlich, dass es zu dem Stück, das von vielen Autoren als das wichtigste deuschsprachige Hörspiel bezeichnet wird, noch keinen Artikel gab. Damit der Text überhaupt gefunden wird, habe ich ihn in der Liste deutschsprachiger Hörspiele verlinkt. --Kolja21 22:04, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Träume]] versus [[Träume (Hörspiel)]] 

message: Hi! Ist der o.a. Artikelwunsch mit Antenne Bad Kreuznach nicht erledigt? Oder gab/gibt es da noch einen Sender? Gruß, --Kaisersoft Audienz?  +-? 11:24, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der scheint gemeint zu sein - im Logo heißt das Programm ja auch "Radio Antenne Bad Kreuznach". Ich bin dann mal so mutig. :) Spannend wäre allerdings mal ein Artikel über diese The Radio Group, zu der die ganzen neuen Sender ja offenbar alle gehören. Was macht die? Ist das nur eine Holding oder machen die auch ein Rahmenprogramm oder was? Kennt sich da jemand aus? --Ollie B Bommel 12:36, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelwunsch [[Radio Bad Kreuznach]] 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:24, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Kolja21 13:12, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Meines Erachtens ein ganz schlechter Artikel, möglicherweise war er auch ein Hörfunk-Mitarbeiter vor und hinter dem Mikrofon. Daher mein Hinweis auf die eingeleitete QS. --Davud - reloaded 16:06, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe den Text überarbeitet. Gruß --Kolja21 17:20, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  QS [[Heinz Dunkhase]] 

message: Mir stößt gerade das Katgeschubse ehemaliger Radioprogramme in Geschichtskategorien sauer auf und wollte nebenbei fragen, ob es notwendig ist ein Nürnberger Lokalradio so zu kategorisieren: Musiksender (Hörfunk) | Jugendsender (Hörfunk) | Hörfunksender (Deutschland) | Hörfunk (Bayern)? -- Achates   Boom-De-Yada! 06:07, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: da ginge die diskussion sonst weiter: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Kats für Radiosender (es sei denn ihr zieht es vor hier eine parallele diskussion fortzusetzen). -- Saltose 06:46, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Lies de Frage bitte nochmals genau. -- Achates   Boom-De-Yada! 07:02, 11. Feb. 2009 (CET)

text: bezüglich dem kategorisieren von hörfunksendern: ja, das ist grosso modo so üblich (kategorisierung nach art und ort des senders).. was würdest du vorschlagen? -- Saltose 07:07, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Katgeschubse beim Radio 

message: Mit der Bitte um Kenntnisnahme: . @Kolja: Da du die strittigen RK formuliert hast, erscheint mir deine Beteiligung an der Diskussion sinnvoll. Im Idealfall unterstützt du meinen Verbesserungsvorschlag vor dem Hintergrund, daß bei deiner Formulierung zwei Probleme auftauchen:
*Historische Sender werden überhaupt nicht berücksichtigt, was so sicher nicht gewollt ist
*Terrestrische und kabelgebundene Lokalsender werden fundamental anders behandelt, was ebenfalls sicher nicht beabsichtigt wurde.
Danke und Gruß -->nepomuk 11:00, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien Sender 

message: Hallo, ich habe soeben die Vorlage zu den Listen von Sendeanlagen in Deutschland angelegt. Nun sind Mitstreiter gesucht, die noch fehlenden Listen der jeweiligen Bundesländer anzulegen. Wer hilft mit? Gruß --Schaengel 20:45, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Navileiste Sendeanlagen in Deutschland 

message: Hallo, auf Diskussion:SWR cont.ra#Livestreams steht gerade die Frage im Raum, inwieweit Weblinks auf Livestreams, Frequenzlisten, Weblinks auf Frequenzlisten, Sendeschemata, Weblinks auf Sendeschemata oder Weblinks auf Jingles bei Artikeln über Hörfunksender sinnvoll sind. Gibt's da irgendwelche Richtlinien/Vorschläge? Grüße, --hx87«DISK»→ 20:56, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Frequenzlisten halte ich persönlich für verzichtbar, viele werden das aber anders sehen. Sendeschemata, Jingles oder sonstiger Krimskrams entspricht m.E. nicht WP:WEB und hat unter den externen Links nichts zu suchen. Direkte Links auf Livestreams halte ich dagegen für sehr sinnvoll, insbesondere deshalb, weil diese von den Startseiten der Sender oft nur umständlich erreichbar sind. Außerdem sind die Senderseiten meistens so gestaltet, dass die Streams im Browser gehört bzw. ein externer Player vom Browser gestartet werden soll. Wer die Streams statt dessen direkt in einem entsprechenden Player öffnen, einfach nur bookmarken oder z.B. in die Datenbank eines Internet-Radios (wie z.B. VTuner oder Reciva) eintragen möchte, ist mit einem direkten Link besser bedient. Ideal wäre es, für Radiosender eine einheitliche Infobox zu verwenden, die u.a. ein Feld für Stream-Adressen enthält. --Thorsten1 22:05, 19. Apr. 2009 (CEST)

text: Das Hauptproblem bei den Artikeln über Hörfunksender besteht darin, dass die meisten Autoren die Technik mehr interessiert als das Programm. Vollständige Frequenzlisten sind nicht erwünscht, da reicht ein Link. Bei den Livestreams reicht im Idealfall ebenfalls ein Link auf die Homepage des Senders. Aber Verallgemeiners lässt sich das nicht. (Bei kleinen Sendern mit nur zwei Frequenzen, ist es sinnvoll, diese im Abschnitt "Empfang" zu erwähnen. Livestreams, die auf anderen Servers liegen bzw. nicht leicht auffindbar sind, können zusätzlich zur Homepage aufgeführt werden.) --Kolja21 06:23, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks, Frequenzlisten, etc. 

message: Die Artikel zu den einzelnen Rundfunkjahren behandeln in eigenen Abschnitten auch das Thema Fernsehen. Wäre es da nicht angezeigt die Artikel unter dem Lemma „Rundfunk- und Fernsehjahr XXXX“ laufen zu lassen? Zumindest sollten aber Weiterleitungsseiten von „Fernsehjahr XXXX“ zu „Rundfunkjahr XXXX“ eingerichtet werden. Perun Radegast 13:31, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Klick mal "Portal" oder Rundfunk an. Dort steht was zur Begriffsklärung. Gruß --Kolja21 02:47, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel Rundfunkjahr XXXX 

message: Hallo zusammen! Weil es kein Portal:Rundfunk gibt, komme ich hierher. Vielleicht seid Ihr die richtige Ansprechstation für Rundfunk-Kategorien. Eigentlich gehöre ich zum Portal:Raumfahrt, und in unserer :Kategorie:Satellitentechnik gibt es die Unterkategorie :Kategorie:Satellitenfernsehen. Ich halte das für unpraktisch, denn die dortigen Artikel gehören nur in einigen Fällen zur Raumfahrt, meist handelt es sich um die Technik auf Empfängerseite, also auf der Erde.
Außerdem ist es nicht ganz korrekt, von Satelliten-Fernsehen zu reden, wenn die gesamte Technik ebenfalls für Satelliten-Radio verwendet wird. Eigentlich wäre hier der Begriff Satelliten-Rundfunk korrekt, oder?
Mein Vorschlag: Die :Kategorie:Satellitenfernsehen in :Kategorie:Satellitenrundfunk umbenennen und statt in :Kategorie:Fernsehtechnik in :Kategorie:Rundfunk einsortieren, weil die Satelliten sowohl Fernsehen als auch Hörfunk übertragen.
In einem weiteren Schritt könnte man diese Kategorie noch weiter unterteilen, aber da habe ich noch kein schlüssiges Konzept mit
griffigen Namen. Vorstellbar wäre :Kategorie:Rundfunksatellit (derzeit sind nur 5 Satelliten in der Kategorie, es gibt aber wesentlich mehr). Für eine :Kategorie:Rundfunksatellitenbetreiber gibt es vielleicht nicht
genügend Artikel, da müsste man mal durchforsten. Fernziel wäre es, dass nur Unterkategorien, die mit Raumfahrt zu tun haben,
auch im Kategoriensystem Raumfahrt auftauchen, nicht aber Artikel wie Satblock-Verteilung.
Bei den Kollegen von Film und Fernsehen habe ich schon angefragt, aber da interessiert sich keiner für technische Kategorien. Was meint Ihr? --Asdert 15:58, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die betreffende Kat wurde von Benutzer:Wst angelegt, der nicht umsonst gesperrt wurde. (Er hat Kats frei nach Lust und Laune angelegt.) Allerdings gibt es mittlerweile auch die :Kategorie:Satellitenradio. Die :Kategorie:Satellitenrundfunk lege ich gerne als Oberkat an, dann ist schon mal das Problem mit dem Artikel Satblock-Verteilung gelöst. Gruß --Kolja21 16:41, 20. Okt. 2009 (CEST)

text: Aber wenigstens antwortet hier jemand, und Rundfunk statt Fernsehen ist ja ein erster Schritt. Mal sehen, wie wir das günstig lösen. --Asdert 18:30, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Satellitenrundfunk 

message: Gruss! Ist Musikfarbe (in WP erwähnt und kam in einer Suchhilfe-Frage) einen eigenen Eintrag wert oder eher etwas für einen Untereintrag in Formatradio? Gruss Grey Geezer nil nisi bene 11:13, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der Begriff wird zwar häufig synonym mit Format verwendet, aber ich denke, er ist einen eigene Eintrag wert. Danke vor allem für die Quellenangaben. --Kolja21 19:36, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Musikfarbe]]