lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mausoleum Said Ala ad-Din

message: Ich bin zwar nur Physiker mit Neben-Kenntnis in Arabisch, Persisch, Alt-Türkisch ("osmanisch") und in arabisch/persisch geschriebenem Alt-Usbekisch (auch Chaghatay genannt), kann aber definitiv sagen:
(A) Die Schrift (wohl des 19. Jh.) im Vorraum sagt: Der mit diesem Mausoleum und Grabmal Geehrte hieß Said Alaveh ad-Din = der "Beste des Glaubens"; dieser Name unterscheidet sich in nur einem Zeichen von Ala ad-Din ("Aladin"), dem "Erhabenen des Glaubens". DESHALB transkribieren die 2 usbekischen wikipedia-Seiten den Namen KORREKT mit "Said Aloviddin" bzw. "Саид Аловиддин", also beides mit einem w (als v bzw. в).
(B) Beschriftung des Majolika-Grabmals. Wieso ZWEI Oberteile für EINEN verehrten Verstorbenen? 
- SCHRIFT gibt es (und habe ich 1972, 1976 und 1998 vor Ort gesehen) nur auf den beiden Frontseiten der Oberteile des Grabmales.
- Soweit ich das lesen kann, ist die Sprache NICHT arabisch, NICHT persisch, sondern Alt-Usbekisch/Chaghatay, natürlich mit arabischen/persischen Wort-Anleihen.
- Der Inhalt der Schrift auf beiden Oberteil-Frontseiten ist (bei geringen "handschriftlichen" Abweichungen z.B. des Wortes مصى in der jeweils untersten Zeile) IDENTISCH und be- bzw. um-schreibt (auf orientalisch-blumige Weise) das Todesdatum des Geehrten = nach meiner Lesart am Sonntag 20.3. (Jul.Kal.) 1303.
- Bei der Umschreibung dieses Datums gibt es den EINZIGEN wirklichen Unterschied zwischen den ansonsten identischen (!) Beschriftungen:
  NUR RECHTS findet sich (in der letzten Zeile) die entscheidende Angabe "'ashr" = er starb "10 Tage" vor Beginn des Monats Sha'ban (= also am zehntletzten Tag des vorangehenden "heiligen" Monats Rajab) im Jahr 702 der Hedschra. OHNE dieses "'ashr" fehlt auf dem linken Grabmal die Angabe, die einziger Sinn der ganzen Beschriftung ist.
=> Es ist daher zu vermuten, dass das vom Betrachter aus LINKS platzierte Oberteil WEGEN dieses handwerklichen FEHLERS von Auftraggeber REKLAMIERT und das Teil RECHTS in Abhilfe dieser Beschwerde KORRIGIEREND NACHGEFERTIGT wurde.
Angesichts des materiellen wie kulturellen Wertes hat irgendwer dann später entschieden: "Stellen wir halt beide Teile zueinander".
--DocumentReader (Diskussion) 19:42, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  m.E. falsch: "... steinernes Majolikagrabmal aus dem 14. Jahrhundert. Dieser [Dieses] ist mit Pflanzenornamenten und arabischen Gedichten verziert."
Diskussion:Basler Stadtbuch

message: Womit sind die Angaben des Basler Jahrbuchs / Basler Stadtbuchs (mehr als 43'000 Druckseiten) und der Basler Chronik (ca. 33'000 Einträge) belegbar? Gegenwärtige und zur Sichtung anstehende Zahlen sind unbelegt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:35, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Belege für Angaben zu Druckseiten und Einträgen fehlen
Diskussion:The Big Bang Theory/Staffel 3

message: Am Ende dieser Folge erwähnt Leonard die Anime-Serie "Oshikuru", für die Charlie Harper in Episode 34 "Der Lachs unter meiner Bluse" von TaHM (2004) das Titellied komponiert hat. Selbst bei den Episodennummern könnte man eine Absicht vermuten ... Hodsha (Diskussion) 20:38, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Episode 43 "Sex oder Pralinen" (2009)
Diskussion:Kerkerbachbahn 15 und 16

message: Die Lokomotive hatte doch keine normale Zug- und Stoßeinrichtungen, die Anordnung mit den drei Puffern sollte schon ein Wort wert sein. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:10, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kupplung - Zug und Stoßeinrichtung 

message: Zitat: "Die Dampflokomotive Kerkerbachbahn 16 war eine fünfachsige meterspurige Tenderlokomotive, die von der Maschinenanstalt Jung ursprünglich als Schlepptenderlokomotive für die Heeresfeldbahn mit einer Spurweite von 760 mm gebaut wurde." Im Kasten steht die Achsfolge 1'E1', das wären sieben Achsen, oder Achsfolge E dann wären es fünf Achsen. Ein Bild würde es klären.--80.146.191.150 06:17, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  1'E1' 

message: Der Literatur nach dürfte der Unterschied zwischen Nr 15 und 16 nicht so groß gewesen sein, so dass ein Lemma für beide sinnvoll wäre. Wahrscheinlich wäre aber auch ein Artikel über alle sechs HF-Lokomotiven möglich. --Köhl1 (Diskussion) 09:29, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich denke eher, dass da sechs Artikel kommen. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:44, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Dachte ich mir doch, den zweiten habe ich hierher nach Änderung des Lemma mit WL versehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:39, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Goldene Himbeere 2020

message: Werden die Filme am 8.2. nur nominiert oder auch ausgezeichnet? --Melly42 (Diskussion) 21:45, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Da die Auszeichnung im Fernsehen zu sehen sein soll, würde ich davon ausgehen, dass am 8.2. "nur" die Nominierung veröffentlicht wird. --Riepichiep (Diskussion) 15:50, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nominierung oder Auszeichnung? 

message: Ist die Himbeere "Schlechteste rücksichtslose Missachtung von Menschenleben und Gemeingut" im Englischen(!) die gleiche wie "Rücksichtsloseste Missachtung von Menschenleben und öffentlichem Eigentum" (im Jahr 1998)? --Riepichiep (Diskussion) 19:20, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Scheinbar ja, hab’s jedenfalls mit demselben Wortlaut in den Artikeln eingetragen. MMn passt auch das „Schlechteste“ davor nicht ganz, ich würde eher den Superlativ „Rücksichtsloseste“ benutzen, wie eben 1998 schon. --Frederico34 (Diskussion) 19:54, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Da es auf https://www.razzies.com/razz-newz.html "(New Category for 2019)" heisst, ist es wohl nicht die gleiche. Wieder was gelernt. --Riepichiep (Diskussion) 16:11, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Schlechteste rücksichtslose Missachtung von Menschenleben und Gemeingut
Diskussion:Hans Scheib (Bildhauer)

message: Der Abschnitt Werk liest sich wie die Presseerklärung eines Kunsthändlers. Weniger Worthülsen wären besser für den enzyklopädischen Zweck der Wikipedia.
Welchem Künstler (nach 1900) geht es nicht um seine „persönliche Botschaft“? Welcher nimmt nicht die „grundsätzliche Auseinandersetzung um Inhalte“ für sich in Anspruch, oder „auf zeitgeschichtliche und aktuelle Herausforderungen zu reagieren“? -- Martinus KE (Diskussion) 22:19, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: ja, kann sogar ganz weg in dieser Form, es sei denn, wir exzerpieren aus belegtem Schrifttum à la "der Kunsthistoriker xy sagte im Jahr ... zu Werk und Person ..." --Emeritus (Diskussion) 18:14, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Werk"
Diskussion:Fritz Nordsieck

message: : Zur Ausarbeitung des Artikels: Hier sind noch Veröffentlichungen und weitere Biografische Kurzinfos. Die Tricolia nordsiecki Talavera wurde nach ihm benannt.--Nadi (Diskussion) 11:53, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Vielseitigkeit ist bemerkenswert, die Biographie geradezu erstaunlich. Von den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften über die Kommunalpolitik hin zur Zoologie, ein Hingucker. Für Freunde der Biologie noch mehr Material in der ZOBODAT. . Im politischen Teil ist das Enddatum 1969 als Landrat (Düsseldorf)-Mettmann wohl nicht korrekt. Ich vermute, dass sich beim Übertragen der Archivangaben ins pdf ein Fehler eingeschlichen hat. Lt. Kreisverwaltung war das 1967 , passend zur Lücke im Artikel Kreis Düsseldorf-Mettmann. VG --Slökmann (Diskussion) 03:03, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, Slökmann! Vielen Dank für die Hinweise und die Quelle! Interessante Biografie, deshalb hab ich das etwas ausgebaut, bis auf die Betriebswirtschaft, davon hab ich keine Ahnung...Grüße,--Nadi (Diskussion) 00:56, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: Dieses Kapitel ist etwas mager ausgefallen, weil ich nichts davon verstehe und deshalb die Beschreibung aus der Quelle "Lexikon Qualitätsmanagement" nicht umformulieren kann. Mag das noch jemand etwas ergänzen? --Nadi (Diskussion) 00:56, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt als volles Zitat, so wohl keine URV, wer mag, kann es ja umschreiben/ergänzen...--Nadi (Diskussion) 13:08, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kapitel über wissenschaftliche Arbeit "Betriebswirtschaft"
Diskussion:Werner Steinmüller

message: Es sollte doch nicht so schwer sein, Presseberichte aus Handelsblatt, manager-magazin, WirtschaftsWoche, FAZ, SZ etc. pp. im Artikel einzuarbeiten, oder? Hodsha (Diskussion) 23:30, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Mediale Rezeption
Diskussion:1944: Bomben auf Auschwitz?

message: Es gibt im engl.sprachigen Raum die anhaltende Historiker-Debatte um die Möglichkeit eines Luftangriffs. Die en-Wikipedia berichtet darüber unter dem Titel: Auschwitz bombing debate  --bios14,  00:18, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zum Hintergrund
Diskussion:Gesundheitliche Notlage internationaler Tragweite

message: Was denn nun: „Bei Ausrufung einer gesundheitlichen Notlage internationaler Tragweite wird durch die Weltgesundheitsorganisation ein Notfallausschuss [...]“. --Succu (Diskussion) 23:31, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Was schreiben die Quellen? -- itu (Disk) 17:41, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Nun die Einzelnachweise sind nicht besonders hilfreich. Das Gesetz zur Durchführung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) verwendet den Begriff „Notlage“. --Succu (Diskussion) 23:17, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab jetzt mind. einmal auf tagesschau24 auch „Gesundheits-Notstand“ gehört. -- itu (Disk) 15:22, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Notlage]] / [[Notfall]]
Diskussion:Sport & Salon

message: Den Schlusssatz der Einleitung"Als Nachfolgepublikation wurde den Lesern die ab 1. Jänner 1919 im Elbemühl-Verlag herausgegebene Wochenschrift Wiener Woche anempfohlen."habe ich entfernt, da a) der Artikel zu Wiener Woche nur ein Erscheinen von 1933 bis 1934 sowie einen anderen Verlagsnamen angibt. Das mit dem Verlag gilt auch für das dort angegebene Vorgängerblatt Volksblatt für Stadt und Land (Österreich)Einzig in der WP erwähnte Zeitschrift (allerdings Tageszeitung) des  Elbemühl-Verlags ist ein Illustrirtes Wiener Extrablatt.
Ich habe diesen Schlussatz deshalb included bzw. unsichtbar gemacht. Auch die unverlinkte Erwähnung der Wiener Woche im Abschnitt "Ende 1918 – Wiederbelebungsversuch 1924" sollte daraufhin überprüft werden. --HerrZog (Diskussion) 01:32, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Miriam Michel

message: Moin  Du scheinst der Hauptautor dieses Artikels zu sein. Leider fiel mir bei der Vervollständigung der Belegangaben auf, dass diese Belege zwar Links auf irgendwelche Bühnen sind, dass sie aber nichts von den Aussagen über Miriam Michel belegen. Der Artikel steht völlig unbelegt da. Kannst Du sowohl das Kapitel "Leben" als auch die Auswahl der Theaterstücke, in denen sie Regie geführt hat, mit Quellen belegen? Wenn das nicht gelingt, wird ein Löschantrag wahrscheinlich. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 01:54, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Belege fehlen völlig
Diskussion:Chiko Roll

message: ... wurde beantragt, siehe Wikipedia:Importwünsche#Import von en:Chiko Roll nach Chiko Roll -- DVvD D 05:40, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt → Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2020 1. Quartal#Dein Importwunsch zu en:Chiko Roll -- DVvD D 04:54, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Versionsnachimport... 

message: Der Abschnitt "Rezeption" enthält auch beinahe nur negative Reaktionen, obwohl weiter oben die kulturelle Bedeutung des Lebensmittels betont wird. Dahingehend sollte der Abschnitt "Rezeption" vielleicht bearbeitet werden. Der Feminismus-Kram nimmt auch übermäßig viel Platz ein, es geht um ein Lebensmittel. 93.193.65.88 09:54, 3. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die einen sagen so, die anderen sagen so. Der kulturellen Bedeutung wird gleich mit den ersten zwei Sätzen im Abschnitt Rechnung getragen. Rezeption ist halt nicht immer schmeichelhaft. In den 1980ern gab es in Australien eine umfangreiche Debatte zu diesem „Feminismus-Kram“, die es verdient hat, hier behandelt zu werden. Gruß -- DVvD D 13:01, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Liste nordkoreanischer Bauten in Afrika

message: Ich finde keinen einzigen Nachweis in den Weiten des WWW, dass das Stadion von Nordkorea erbaut wurde... Du? Danke & Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:09, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Suche nach „Lesotho Stadium North Korea“ bringt ein paar Treffer, zum Beispiel  und für ein paar mehr . Grüße, --Vanellus (Diskussion) 06:20, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Setsoto Stadium]]
Diskussion:Andreas Jung (Kirchenhistoriker)

message: Bitte die Angabe überprüfen, dass es zu Jung einen Artikel im BBKL geben soll (mit "(??)" statt Seitenzahl). Im Register des BBKL ist weder Jung, Andreas noch Jung, André zu finden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:30, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  BBKL
Diskussion:Periodische Fortsetzung

message: Mir scheint „Periodisierung“ trotz der einen angegebenen Quelle kein gebräuchlicher Begriff zu sein. Sollte man nicht auf „Periodische Fortsetzung“ verschieben?—Godung Gwahag (Diskussion) 08:01, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. --Christian1985 (Disk) 17:27, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hab´s verschoben --TranslationTalent (Diskussion) 02:57, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Periodische Fortsetzung vs. Periodisierung 

message: Da fehlt die Angabe des Funktionswertes für x<b.—Godung Gwahag (Diskussion) 08:01, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Ich kann keinen Grund erkennen, warum die Funktion in dem gegebenen Intervall ungleich null sein soll. Was spielt das für eine Rolle? -- HilberTraum (d, m) 19:43, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Ungleich null? 

message: Ich finde die Definition didaktisch nicht so gut. Man sollte von einer auf [a,b] definierten Funktion mit f(a)=f(b) ausgehen und dann die periodische Fortsetzung definieren. Die (scheinbar) unendliche Reihe läßt die Definition nur komplizierter aussehen als sie ist.—Godung Gwahag (Diskussion) 20:18, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Nochmal zur Definition
Diskussion:Neujahrsblatt der Gesellschaft zu Fraumünster

message: Um Kollege Benutzer:Freiguts Frage hier zu beantworten: Das Relativpronomen "welches" ist natürlich nicht falsch, sondern völlig korrekt. Aber nicht alles, was korrekt ist, ist auch immer schön oder gut. Welches wirkt für mich altmodisch, etwas gestelzt, den Lesefluss unnötig hemmend, und so ersetze ich es oft durch das gleichwertige, elegantere und leichtere die, der oder das. Aber gut, ich werde mich zurücknehmen und Relavativpronomen, welche korrekt sind, stehen lassen!--Parpan (Diskussion) 08:05, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke. :-) Nur ein Hinweis: Im Schweizerhochdeutsch ist das Relativpronomen welcher/-e/-es keineswegs altmodisch oder gestelzt, sondern überaus frequent und beliebt. Deshalb meine ich, dass man die Wahl der Autoren respektieren sollte (ich selbst bevorzuge übrigens wie du der, die, das, halte das aber für eine Geschmackssache). Der, die, das ist übrigens nicht immer sonderlich elegant, etwa in «die Frau, die die Bücher verkauft» oder «das Kind, das das Buch liest». LG, --Freigut (Diskussion) 09:20, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, dass welches überaus frequent und beliebt ist, muss ich zu meinem Leidwesen immer wieder feststellen :-) Dass die zwei die oder das gleich hintereinander auch nicht sehr elegant sind, muss ich zugeben. Aber ich muss auch zugeben, dass ich hier auf einem hohen Nivoo jammere!--Parpan (Diskussion) 14:29, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  --Freigut (Diskussion) 15:53, 2. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Meines Erachtens kann man fast alles benutzen - man muss nur sprachliche Abwechselung bieten. Wir haben auch eine Aufgabe einen möglichst vielfältigen Wortschatz zu vermitteln. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Relativpronomen
Diskussion:Pfeiftopf

message: Der folgende Passus ist für den Laien, für den diese Enzyklopädie geschrieben ist, nicht nachvollziebar ( zugegeben, ich schließe von mir auf Andere... ):
"Der durch den engen Hals in den ersten Raum geblasene Luftstrom treibt dessen Wasser oder Chicha in den zweiten, wo er auf die Schneidekante trifft. Danach wird der Luftstrom durch den an der gekoppelten Kugel so genannten Aufschnitt (der Raum zwischen Schneidekante und Kernspalt) geleitet und drängt darin durch den Kopf hinaus, wodurch ein Ton entsteht. Durch die im Pfeiftopf enthaltene Flüssigkeit wird die Klangfarbe des Instruments stark beeinflusst."
Bitte sich um bessere Erklärung der Kernbegriffe bzw der Funktionsweisen zu bemühen: gekoppelte Kugel, Aufschnitt, Schneidekante, kernspalt...  Danke!--HilmarHansWerner (Diskussion) 08:23, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  nicht nachvollziebar
Diskussion:Burg Großlangheim

message: Der Baltringer Haufen kann Großlangheim nicht zerstört haben.
Es liegt eine Verwechslung mit Schloss Großlaupheim in Laupheim vor. Das liegt in der Nachbarschaft von Baltringen.
Die Truppen des Schwäbischen Bundes sind etwa am 27. März im Raum Ulm eingetroffen, danach ist es zu Gewaltanwendungen seitens der Bauern gekommen, meist in Form von Plünderungen. Der Schwäbische Bund hat eigentlich den ersten Schuss abgegeben. Mit der Schlacht bei Leipheim am 4. April 1525 war der Baltringer Haufen praktisch besiegt, er hat kapituliert.
Zu Gewalt von Bauern ist es auch rund um Würzburg gekommen. Sie haben den Bischofssitz eingenommen. Das waren Bauern aus der dortigen Region. 
: Vielen Dank für den Hinweis. Die Geschichte wurde korrigiert. --Monandowitsch (Diskussion) 14:03, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verwechslung Großlangheim / Großlaupheim
Diskussion:Bence Máté

message: Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung, man merkt, dass er nicht mit genügend Distanz zum Fotografen geschrieben wurde. Zudem sind viele Details aus dem Leben auf dem ersten Blick unbelegt. Ich werde versuchen in den nächsten Tagen darüber zu gehen, die Belege zu prüfen und dementsprechend auch zu kürzen. Gruß --Lynxbiru (Diskussion) 10:17, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nach einigen Straffungen habe ich den Baustein wieder entfernt. Für gewisse Details in der Biografie fehlen aber immer noch Belege. --Lynxbiru (Diskussion) 21:00, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Kategorie Diskussion:Eisenbahnunfall 2017

message: * Nach Zug-Unfall bei Stadtroda: Deutsche Bahn klagt gegen Waldgenossenschaft "Höhere Gewalt oder Schuld der Waldbesitzer?" Eigentum verpflichtet, obwohl der besagte Weg einmal von der ehemaligen Reichsbahn angelegt worden sein soll. Eine neue Denke braucht die Bahn! --NearEMPTiness (Diskussion) 10:30, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Stadtroda, 19. Mai 2017
Diskussion:Elster (Begriffsklärung)

message: das gibt es in Deutschland und ich wollte gerade wissen wie das geht und der aktuelle Stand ist. Fehlanzeige!  Kann man nicht das Finanzamt beauftragen das hier reinzustellen oder jemand der es kennt, macht es einfach Mocvd (Diskussion) 10:44, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Siehe den vierten Eintrag von oben, Elster (Software). --Silvicola Disk 13:38, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Elster kenne ich als ELektronische STeuer ERklärung
Diskussion:Lothar Domröse

message: Domröse hat eine schweren Verwundung erlitten. Das bedeutet, dass er mit ziemlicher Sicherheit das Verwundetenabzeichen erhielt. Desweiteren war er länger an der Front weshalb er vermutlich mindestens das EK 2 verliehen bekommen hat. Das EK 2 ist eher eine Vermutung (müsste recherchiert werden), aber das Verwundetenabzeichen ist meiner Meinung nach sicher.--Mike Ax (Diskussion) 10:46, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: ...ein Fähnrichvater? Ein Fähnrich-Ausbilder?--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 20:57, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Was ist .... 

message: Angelica Domröse --2003:EF:3703:7CB9:9B7:2E93:B034:7ADC 12:49, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  besteht Verwandtschaft?
Wikipedia Diskussion:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag 2020/Hall of Fame

message: Da es von ihr wohl kein Bild gibt: Wäre es ok, ein Bild einer nach ihr benannten Pflanze in der "Hall" zu posten? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:03, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Nein, dies soll eine Collage der Köpfe sein (Notfalls Torso, notfalls Ganzkörper). --Atamari (Diskussion) 12:08, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text:   --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:10, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Es geht um die Vielfalt der Gesichter (Alter, Herkunft usw). Ich kam erst auf die Idee mit dieser Collage als ich in den einen oder anderen Artikel diese Vielfalt der Gesichter entdeckt habe. Wenn es zu einem Lemma kein Bild gibt, dann ok, die Seite hat schon viele Gesichter. --Atamari (Diskussion) 12:24, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Naja, von ihr gibt es eben kein Bild. So bleibt sie "gesichtslos". Aber ok, wenn ich es auch schade finde. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:37, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  aktuell 70 Bilder von 215 (32,5 %) --Atamari (Diskussion) 12:50, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Ellen Hutchins]]
Diskussion:Çukurcuma

message: Hi, gibt es für Die Errichtung der Moschee zur Zeit Mehmed II. einen Beleg?
Der Namensgeber Muhiddin war anscheinend im 16. Jahrhundert Şeyh-ül-Islam. Auf Türkisch finde ich auch nur "Çukurcuma Caddesinde bulunan cami, 1541-1547 yılları arasında, Fenerizade Şeyhülislam Muhittin Mehmet Efendi tarafından Mimar Sinan’a yaptırılmıştır." 
Die eher kleine gedrungene Form der Moschee deutet für mich als Laie auch daraufhin, dass sie zu einer Zeit errichtet wurde, als die Gegend dort schon besiedelt war. arved (Diskussion) 12:09, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ein weiterer Punkt: Çivizade Hacı Mehmed Efendi war von 1582 - 1587 Şeyhülislam. Geboren 1530 halte ich es für unwahrscheinlich, dass er schon als max. 17jaehriger Auftraege für Moscheen vergibt. arved (Diskussion) 11:57, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Die Muhittin-Molla-Fenari-Moschee dürfte ebenfalls auf Mehmed zurückgehen.
Diskussion:Parc Adula

message: Wie hätte es im Falle der Einrichtung eines solchen Parks mit Überflugverboten ausgesehen ? Die akustische Belästigung durch die Düserei und Privat-Propellermaschinenbenutzung über den Bergen wird immer schlimmer (Zunahme des Flugverkehrs in Bundesrepublik D. seit 1990 um 300%, und die Schweizer gelten als Vielflieger! Die können sichs ja leisten.)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 12:11, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fluglärm
Diskussion:Central Region (Singapur)

message: mal deutsch (zB Nordwest) erscheint inkonsistent bis fragwürdig. Bitte um Belege bzw. konsequente Bezeichnung in 1 Sprache.--Wheeke (Diskussion) 12:51, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe Singapurs Regionen so betitelt wie sie in den Rotlinks des Hauptartikels benannt waren. Wer meint sie ändern zu müssen darf es gerne tun.--Afus199620 (Diskussion) 00:06, 2. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  mal englisch