Diskussion:BCFW-Rekursionsrelationen

message: Den bisher einzigen Wikilink aus dem Artikelnamensraum habe ich durch folgende Bearbeitung gelöscht. Ich denke die Logik sieht so aus:
* 1986 wurde die  Parke-Taylor-Formel veröffentlicht (S. Parke and T. Taylor, “An Amplitude For N Gluon Scattering,” Phys. Rev. Lett.56(1986) 2459)
* 1988 erfolgte ein Beweis über die Berends-Giele-Rekursion ( F. A. Berends and W. T. Giele, “Recursive Calculations For Processes WithNGlu-ons,” Nucl. Phys.B306(1988) 759)
* 2005 wurde die BCFW Rekursion bewiesen, welche allgemeiner als die Berends-Giele-Rekursion ist
Fazit: es fehlt noch eine inhaltliche Abstimmung mit dem Artikel Parke-Taylor-Formel. --Kallichore (Diskussion) 23:34, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Macht Sinn. Hab ich zu flüchtig gelesen. Man könnte im Artikel Parke-Taylor einen Beweis anfügen, der moderneweise über BCFW erfolgt, dann könnte man wieder auf BCFW verweisen. --GelberBaron (Diskussion) 14:10, 29. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, hm, der Link war von mir, ich denke, dass ich beim Setzen des Links zu "rückwärts" gedacht habe, weil man die Parke-Taylor-Formel heutzutage mittels BCFW recht einfach beweisen kann, und das dann falsch formuliert. 1988 hat das natürlich keiner mit ihr gemacht. O Zeit, die ich nicht habe, um das hier auszubreiten... --Blaues-Monsterle (Diskussion) 11:45, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht komme ich heute abend dazu, in Parke-Taylor den Beweis anzufügen. Ist in meiner Quelle ausgeschrieben (Henn, Plefka), ist also kein Problem. Steht auf meiner ToDo-Liste. --GelberBaron (Diskussion) 12:54, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Done. --GelberBaron (Diskussion) 15:34, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, ich halte das oben beschriebene Problem nun für behoben. --Kallichore (Diskussion) 17:31, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Wenn es bzgl. des Beweises Schwierigkeiten gibt, disskuieren wir das dort. --GelberBaron (Diskussion) 18:02, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang zur Parke-Taylor-Formel 

message: Hallöle, ich hätte nicht gedacht, dass sich noch jemand außer mir für den Kram interessiert. Daher gehe ich mal direkt rein: Der Rekursionsalgorithmus ist problemlos auf massive Teilchen erweiterbar, wobei man dann mehr als zwei Impulse  (im "worst case": fünf) verschieben muss. Da gibt es an Literatur insbesondere Elvang/Cohen/Kiermaier (2010) und Franken/Schwinn (2020). --Blaues-Monsterle (Diskussion) 11:45, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Meine Quelle gibt an, dass zwei masselose Teilchen nötig wären (Henn, Plefka). Aber falls du weißt, wie es ohne geht, würd ich mich freuen, wenn du es in den Artikel schreibst. --GelberBaron (Diskussion) 12:54, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, 2014, das ist ja schon Ewigkeiten her, da musste man sich noch mit diesem komplizierten Kram von Badger/Glover/Khoze rumschlagen :-D --Blaues-Monsterle (Diskussion) 14:59, 30. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wurde im Uni-Kurs verganges Semester immer noch so gelehrt. Wahrscheinlich, um uns arme Studenten nicht zu überfordern... war ohnehin ein schwerer Kurs. :) --GelberBaron (Diskussion) 15:42, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Massive Teilchen