lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Richard Groner

message: Mein Exemplar des Wien-Lexikons von 1974 nennt zwar Felix Czeike im Buchinneren als Alleinautor (auf dem Umschlag bloß als Herausgeber), enthält aber auf einem Vorsatzblatt folgende Bemerkung: "Als Grundlage für den topographischen Teil diente das Werk: "Wien wie es war" von Richard Groner. Mitarbeit am biographischen Teil Ernestine Krug. Auswahl der Illustrationen Walter Brauneis". Bei dieser Art von arbeitsteiligem Verfahren ging es wohl nicht einfach um "Respekt" sondern um eine rechtliche Verpflichtung - vielleicht auch um ein wenig kommerzielles Kalkül mit dem etablierten Markenzeichen "Der Groner". 
Czeikes mehrbändiges Wien-Lexikon, ein Folgeprojekt des Groner, stammt ja dann, wenn ich mich recht erinnere, von Czeike als "Alleinautor". Ich plädiere dafür, den Satz mit dem Respekt umzuformulieren. --Robert Schediwy 06:49, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Respekt, Kalkül oder rechtliche Verpflichtung?
Diskussion:Tatjana Meissner

message: In der Qualitätssicherung sollen Artikel und Abschnitte überarbeitet werden, die nicht den formalen Anforderungen an gute Artikel entsprechen. 
Welchen formalen Anforderungen genau wird in diesem Artikel nicht entsprochen? -- Harm N. 07:21, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das QS-Bapperl wurde gesetzt, als der Artikel so aussah. Inzwischen hat sich einiges getan. Wenn du der Ansicht bist, dass die QS erledigt ist, kannst das das jederzeit auf der QS-Seite vermerken (mit der erledigt-Box) und hier den Baustein rausnehmen. Gruß, --Paulae 09:04, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Ralf Mackel

message: Ralf Mackel trat in einer Folge der Sendung Sag die Wahrheit auf. Darin wurde behauptet, dass er einen Rundenrekord auf dem Hockenheimring hat oder hatte. Ich kann im Netz aber leider nichts mehr dazu finden, daher habe ich es im Artikel vorerst nicht erwähnt. — Timwi 16:48, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rekord? 

message: „In der Formel Renault gelangte er in die Top Ten der Einzelfahrer.“
Was hat es mit diesem Satz auf sich? Fuhr er doch ganz reguläre Rennen, statt Rahmenprogramm? Ein Beleg wäre natürlich ganz Klasse. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 02:28, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Vermutlich wurde dies der Biografie auf seiner Website entnommen. Dort steht: "Darüber hinaus fuhr er [nicht in!] die Top Ten der Einzelfahrer auf Formel Renault." Also leider genau so schwammig, sodass nicht klar ist, was für eine Veranstaltung das genau war und wie seine Leistung einzuschätzen ist. Dass er zu einem regulären Rennen zugelassen wurde, geschweige denn dort Erfolg hatte, kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen. --217.227.118.80 00:29, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Formel Renault]] 

message: Ohne seine Leistungen schmälern zu wollen tue ich mich schwer mit der Einstufung als "Rennfahrer". Wikipedia-Definition: "Ein Rennfahrer ist eine Person, die mit einem Fahrzeug oder Sportgerät Rennen bestreitet (fährt), also an Wettbewerben teilnimmt, bei denen es beispielsweise auf die Erzielung von Höchstgeschwindigkeiten oder die geringsten Rundenzeiten ankommt." Ralf Mackel nimmt eben nicht an Rennen teil. Machen private Fahrten auf Rennstrecken, bei denen die Rundenzeiten gemessen werden, jemanden gleich zum Rennfahrer? Ich würde dies verneinen, denn ansonsten müsste der Begriff "Rennfahrer" auch auf diejenigen ausgedehnt werden, die schon einmal auf einer Kartbahn unterwegs waren oder mit ihrem Privatauto Touristenfahrten auf Rennstrecken unternommen haben. Träfe nicht eher "Auto- und Motorradfahrer" oder, wenn man großzügig sein möchte, "Motorsportler" zu? --217.227.118.80 00:46, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Damit das Gemecker und die Trollereien hier mal aufhören und da keine Quelle für eine Teilnahme an einem Rennen vorliegt, habe ich den "Rennfahrer" im Intro zum Motorsportler gemacht. --Stobaios?! 04:25, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Rennfahrer?
Kategorie Diskussion:Nickelodeon

message: Ich finde die Überkategorien :Kategorie:Fernsehen (Deutschland) und :Kategorie:Fernsehen (Vereinigte Staaten) ziemlich befremdend. Gut, über die USA kann man sich streiten, der Originalsender stammt von da, das Unternehmen stammt von da. Aber Deutschland? Es gibt weltweit haufenweise an die Länder angepasste Ausgaben, diese Fernsehkategorien müsste man konsequenterweise dann eigentlich auch hier einfügen. 188.60.250.247 08:28, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Staaten-Überkategorien
Diskussion:Methylerythritolphosphatweg

message: Im Text steht: An MEP wird dann Cytidindiphosphat (CDP) angeknüpft, was eine Cytidindiphosphat-Methylerythritol-Synthase (CMS, EC 4.6.1.12) katalysiert.
Das Reaktionsschema zeigt aber, dass an MEP lediglich ein CMP angeknüpft wird (das Produkt ist durch den vorher schon vorhandenen Phosphatrest natürlich ein CDP). Vielleicht kann das jemand korrigieren, der nicht nur von klassischer Organik was versteht, sondern tatsächlich vom Stoffwechselweg... --Mabschaaf 08:29, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Text widerspricht Grafik
Diskussion:Emulsion Aggregate Toner

message: Diese Version, nennt nur Vorzüge "überzeugt" "30-40% ergiebiger", "schärferes Schriftbild", aber keinen Mehrkosten, Kompatibilität mit herkömmlichem Toner etc. Dafür ist eine Neutrale Quelle notwendig, Stiftung Warentests etc. --Siehe-auch-Löscher 08:36, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle und Neutralität
Diskussion:Führungsziel

message: # Der Begriff scheint in der Personalwirtschaft nicht gebräuchlich zu sein. 
# Google gibt keine fundierten Quellen her, alles was man dort findet scheint sehr unwissenschaftlich zu sein. 
# Es gibt im Text nicht eine Quellenangabe und die angeführte Literatur ist auch mehr allgemeiner Natur. 
# Die Definition "Ein Führungsziel ist eine Soll-Größe, die zur Erfüllung der Führungsaufgabe durch die betreffende Führungskraft vorgegeben wird." ist nicht von der im Text als nächstes kommenden Definition "Leistungsziele als von dem(den) Geführten zu erfüllende Leistungsnorm(en), " abgrenzbar. (nicht signierter Beitrag von Dog.lucky (Diskussion | Beiträge) 07:33, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da die Kritik durchaus ernt zu nehmen ist, setze ich den Artikel auf Überarnbeiten--Martin Se !?  08:37, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  aus der Löschdiskussion vom 27. November (Überarbeiten) 

message: * Bei Google gibt es über 8.000 Einträge dazu, zum großen Teil sehr wohl fundiert! Bitte gründlicher recherchieren!
* Der Bezug zur Kyberntik und den Regelkreisen ist herzustellen!
* Vorsicht mit vorschnellen Löschungen, denn dann fehlt ein wesentliches Elemente des Führungsprozesses, der heute große Bedeutung hat
Solche Schnellschüsse führen auch dazu, dass für WIKIPEDIA weniger gespendet wird! Überlegt es Euch gut! (nicht signierter Beitrag von 91.17.211.7 (Diskussion | Beiträge) 11:46, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vorsicht mit schnellen Löschungen!!! 

message: Das Wort "Rechtschriebung" hat 10.600 Treffer bei google und es bleibt doch ein Tippfehler - nennen Sie doch einen zitierwürdigen Artikel unter den 8.000 den man diskutieren kann. Ich habe nicht alle durchgesehen, doch unter den ersten ist kein zitierwürdiger dabei. M.E. hat der Artikel keine Berechtigung. Beste Grüße --Dog.lucky 19:53, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Antwort: Vorsicht mit schnellen Löschungen!!! 

message: Die Wertschöpfung ist nur eine von vielen Aufgaben der Unternehmung, z.B. Gewinnmaximierung usw. Die frühere Aufteilung in Gesamtziele und Individualziele war besser. Die Vermengung der  beiden Gedanken ist nicht sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von 91.49.31.7 (Diskussion) 09:18, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorherige Version war besser
Diskussion:Integralbild

message: War schon in der normalen QS mit der Begründung "Vollprogramm". Wurde dann in die QS-Kunst und von dort aus in die QS-Mathematik verschoben. Hat aber mit beiden Themenkomplexen nichts zu tun. Drum ist das Problem nun wiedre hier. --Christian1985 23:06, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das Thema gehört zur digitalen Bildverarbeitung und damit zur Informatik.--LutzL 10:47, 10. Nov. 2009 (CET)

text: ich habe auch keine Ahnung von der Materie, aber es hängt irgendwie mit dem Artikel Mip Mapping zusammen. Das Lemma für Integralbild heißt auf englisch wohl Summed area table  und genau das Lemma wird im Mip Mapping als Rotlink geführt. Hier wird das auch behandelt, Seite 3: . Integralbild ist möglicherweise eine wenig gängige Übersetzung für das beschriebene. Für mehr reicht es nicht, so bald ich Integrale sehe werde ich quasi blind...;-). L-Logopin 21:46, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Quellen für den text und die Beispiele bräuchte man auch noch. --Crazy1880 08:57, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Moin zusammen, das Lemma ist schon richtig, Summed Area Table bezieht sich wie du schon richtig sagtest auf mip mapping und ist ein ziemlich alter Hut  Bei Integral Image geht um das Ausnutzen des selben Ansatzes aber halt für die Bildverarbeitung. Im englischen stimmt zwar der Text weitestgehend, aber das Lemma eben nicht, denn im Text beziehen sie sich ja auf Viola und Jones die aber haben den Ansatz erstmals für die Bilderverarbeitung angewandt und das Ganze um es von der mapping variante zu unterscheiden eben Integral image genannt. Ich werd mich mal dran machen den Text etwas aufzupolieren. So schnallt man ja selbst als Experte nicht auf Anhieb worum es gehen soll --WortWusel 23:39, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Richtlinie 2003/87/EG (Emissionshandelsrichtlinie)

message: "die Freisetzung von Treibhausgasemissionen"
Die Freisetzung von Treibhausgasfreisetzungen?
Bin ich nur gerade ein wenig drüber gestolpert.
Könnte jmd. die Sinnhaltigkeit mal checken? Ich bin nur eine doofe IP... (nicht signierter Beitrag von 92.72.87.40 (Diskussion | Beiträge) 08:58, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: --man (Diskussion) 10:47, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelt gemoppelt? 

message: Der Link zu dem PDF Dokument "Deutscher Text der Emissionshandelsrichtlinie" ist Tod (nicht signierter Beitrag von 85.176.113.143 (Diskussion | Beiträge) 13:45, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: , funktionsfähige Links auf deutsche Texte vorhanden. --man (Diskussion) 16:32, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn ich den Artikel an die meisten anderen Richtlinienartikel angleiche, indem ich ihn umbenenne in "Richtlinie 2003/87/EG (Emissionshandelsrichtlinie)" und die RL-Infobox ergänze? --man (Diskussion) 13:29, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: --man (Diskussion) 22:03, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Angleichen an andere Richtlinienartikel?
Diskussion:Hüllkörper

message: Ich habe ein paar Bilder gemalt, aber habe es nicht geschafft sie schön in das Layout einzufügen. Falls jemand anderes das für sinnvoll hält:
  Datei:ConstructingKdop.png|Constructing a 4-DOP in 2D
  Datei:SweptBV.png|A 2D Swept Bounding Box
  Datei:SOBV.png|A 2D Swept-Object's Bounding Box
  Datei:K-dop.jpg|A 4-DOP in 2D
  Datei:2DBoundingSphere.png|A 2D bounding Sphere
  Datei:Obb.png|A 2D OBB
  Datei:Aabb.png|A 2D AABB
 (nicht signierter Beitrag von Kastenfrosch (Diskussion | Beiträge) 09:33, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Google Workspace

message: Der Artikel zu Google Apps muss noch geschrieben werden. Der vorher platzierte Redirect zu Google Mail ist falsch. Google Apps ist eine übergeordnete Seite zu den kollaborativen Tools von Google im Business-Umfeld, wozu zählen Google Sites, Google Text & Tabellen, Google Kalender, Google Talk, Google Startseite und noch im Entwicklungsstadium Google Wave. (nicht signierter Beitrag von 91.12.145.200 (Diskussion | Beiträge) 09:34, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Löschen ist trotzdem der falsche Weg. --P.C. ✉ 09:40, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich stelle fest, dass die Namen, die Google und Microsoft seinen Produkten gibt, verwirrend sind. Office 365 ist nur bedingt mit Google Apps for Business vergleichbar, weil je nach Tarif die Desktopversionen von MS Office erworben werden und nicht nur online verfuegbar sind. Und da gibt es noch die kostenlose Office Version von Google, die dort Google Drive genannt wird. Das muesste im Artikel staerker hervorgestellt werden. In Google Drive muss noch der Bezug zu diesem Artikel aufgezeigt werden. Darwipli (Diskussion) 08:02, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Ich habe mal die Formulierungen entschärft, die in jedem Absatz bekräftigt haben wie toll, sicher und bequem das ganze doch ist. Das kann natürlich kindliche Begeisterung gewesen sein, aber irgendwie riecht es danach, dass da ein Spin Doctor aus dem Google-Umfeld am Werk war. Vielleicht sollt man beim Sichten in Zukunft mal drauf schauen, welcher Einmalaccount da wieder am Werk war... 
--Averell23 (Diskussion) 10:50, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Werbliche" Formulierungen entfernt 

message: … heißt laut Google+ jetzt Google Currents. --2003:C4:DF01:C3F6:EDB5:D87F:CD5F:4105 15:05, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Google+
Diskussion:Ein Freund ging nach Amerika

message: Hi Zaphiro, wahrscheinlich hattest Du die Zeile überlesen? 
"Die Vertonung des Gedichts durch das Duo Musyl & Joseppa aus dem Jahr 1973 ist ein bekannter Vertreter des Austropop." Ich setze die Kat wieder rein, ok?  Gruß, Deirdre 09:35, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kat Popsong 
Diskussion:Erlösquote

message: Die recovery rate wurde hier zum Bereich der Finanzwissenschaft (engl. public finance) gerechnet. Das ist falsch, wie auch dem Laien sofort ersichtlich werden sollte, wenn er den Artikel zu Finanzwissenschaft liest. Diesess Gebiet beschäftigt sich mit dem Thema der Staatsfinanzen. Die recovery rate ist allerdings ein Mass der Finanzwirtschaft (engl. corporate finance), die sich mit den cash flows in Unternehmen und ähnlichen Dingen beschäftigt. Obwohl es sein mag, dass diese Kennzahl auch mal in der Finanziwssenschaft gebraucht wird, ist das definitiv nicht ihr Ursprungsort. Ich habe das mal verbessert.
--Cysez 09:35, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title: [[Finanzwissenschaft]] vs. [[Finanzwirtschaft]]

message: Recovery Rate ist auch bekannt als Wiederfindungsrate. Gibts für diesen Verweis einen Baustein? Ist dieser Verweis sinnvoll?--DeepCommons (Diskussion) 15:30, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wiederfindungsrate
Diskussion:Johann Bertolini

message: Habe in dem Artikel noch folgende Änderungen/Ergänzungen vor:
* Begriffe Partieführer, Akkordant  und Wuhrbauten erläutern, ggf. durch eigene Artikel. (erledigt)
* In Wikipedia Commons einen Creator-Baustein für Johann Bertolini definieren (erledigt) und in allen relevanten Bildern aufführen (in Arbeit)
* In Wikipedia Commons die Johann Bertolini zugeordneten Bilder in einem neuen Galerieartikel strukturieren und darstellen (erledigt) und hier im wp.de:Artikel verlinken (erledigt --Fredou 09:52, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ToDo-Liste 

message: The birth of Giovanni Bertolini appears in the parish registers of Revò (S. Stefano) and not in those of Romallo (S. Vitale). The two parishes are distinct. Ref: https://www.natitrentino.mondotrentino.net/natiintrentino/viewprint/916862 --Afnecors (Diskussion) 10:38, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Sepé Tiaraju

message: Dieser Abschnitt aus dem dritten Absatz aus dem Kapitel ueber sein Leben ist etwas zusammenhangslos:
Tiaraju beraumte 1752 eine Versammlung von 600 Personen mit den militärischen Führern der Spanier im Oratorium von Fuerte de Santa Tecla ein. Ihm standen zunächst nur 68 Mann zur Verfügung. Doch bald wurde Sepé Tiaraju gefangen genommen. Einen Tag vor seiner Hinrichtung konnte er fliehen.
Was war das Ziel dieser Versammlung bzw. was wurde da besprochen? Wobei standen ihm 68 Mann zur Verfuegung? In der Versammlung oder beim Freiheitskampf? Wie bald wurde er gefangen genommen? Waehrend der Versammlung? Oder kam es zum Kampf? Wieso sollte er hingerichtet werden? Wurde er verurteilt? Weswegen? Da fehlen also noch etliche Informationen, um den Ablauf verstaendlich machen. --Pyrokrat 09:42, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Stiftleiste

message: Das Bild http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Buchsenleiste2x9.jpg&filetimestamp=20060703110616 stellt meines Erachtens einen IC-Sockel da.
zum Vergleich:
IC-Sockel: http://de.farnell.com/tyco-electronics-augat/1814655-3/sockel-ic-sil-4polig/dp/1218867
Buchsenleiste: http://de.farnell.com/fischer-elektronik/bl5-36z/buchsenleiste-36pol-2-54mm-trennbar/dp/9728910
Für eine Buchsenleiste ist das Teil sehr flach gebaut.
-- 188.193.140.153 09:43, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da sind die Übergänge meiner Erfahrung nach fließend. Ich habe selber mehrfach IC-Sockel benutzt, um per Flachbandkabel und dafür ausgelegte Quetschstecker Platinen miteinander zu verbinden. Solche Steckverbinder leisten also durchaus beides. --PeterFrankfurt 01:27, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Stifte einer Stiftleiste haben eine Kantenlänge von 0,63 mm http://www.farnell.com/datasheets/12112.pdf und passen daher nicht in einen IC-Sockel http://ecommas.tycoelectronics.com/commerce/DocumentDelivery/DDEController?Action=showdoc&DocId=Customer+Drawing%7F1814655%7FB%7Fpdf%7FEnglish%7FENG_CD_1814655_B.pdf . -- 188.193.140.153 09:16, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nein, nicht alle Stiftleisten haben genau diese Kantenlänge, es gibt einen riesigen Markt. Und wie gesagt: Es gibt kommerzielle Produkte mit genau dieser Anwendung als Lebenszweck, das von mir oben beschriebene Teil war kein Hardware-Hack von mir, sondern so vom Hersteller vorgesehen. --PeterFrankfurt 02:05, 1. Dez. 2009 (CET)

message: Weiß jemand wie das Schaltsymbol für solche Stiftleisten aussieht? --95.208.204.253 00:00, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wie sieht das Schaltsymbol aus?
Diskussion:Hauke Trinks

message: Er wohnt zwar in Wesel, aber nicht in Wesel am Rhein sondern in Wesel in der Nordheide. (nicht signierter Beitrag von 194.25.103.254 (Diskussion | Beiträge) 09:47, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wohnort von Hauke Trinks 

message: Die in dem Artikel gamchte Behauptung "Trinks Forschungen geben einen Hinweis, dass die Anfänge des Lebens, die chemische Evolution, ausreichend molekülstabilisierende Bedingungen nur im Eis gefunden haben kann und nicht in der heißen Ursuppe, wie weitgehend angenommen." sollte durch Verweise aus Fachpublikationen untermauert werden. Ich habe die beiden zitierten Bücher gelesen - in diesen werden weder wissenschaftliche Forschungsarbeiten beschrieben noch Fachpubliaktionen (peer reviewed) zitiert, die diese Behauptungen untermauern würden. (nicht signierter Beitrag von 82squaremetres (Diskussion | Beiträge) 21:55, 26. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Dennheritz

message: Auf der Seite der Gemeinde Dennheritz ist ein Wappen abgebildet. Ein grüner Tannenbaum auf weißem Grund. Darüber links "A. D." und rechts "1317", darunter "Gemeinde Dennheritz". Ich vermute aber, daß es kein offiziell genehmigtes Wappen ist. Vielleicht kann sich mal ein Dennheritzer beim Bürgermeister schlau machen und jemand das Wappen dann einbinden.
MfG aus Weißwasser
Tommes -- 91.38.244.111 09:47, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Friedrich Gogarten

message: Hat sich Gogarten "aufgrund seiner Antrittsvorlesung ... habilitiert"? Normalerweise wird man aufgrund einer Habilitationsschrift habilitiert und hält dann eine Antrittsvorlesung, wenn man (aufgrund der erfolgten Habilitation) zum Privatdozenten ernannt wurde? War das damals in Jena anders? Oder hat das jemand geschrieben, der/die keine Ahnung hat? (nicht signierter Beitrag von 130.60.84.128 (Diskussion | Beiträge) 10:23, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Habilitation 

message: Meines Erachtens ist im Artikel im Verhältnis zum Artikeltext zu viel Literatur angegeben. Vielleicht wäre es deshalb besser eine Auswahl von maximal zehn Werken anzugeben. Schöne Grüße, -- Freedom Wizard 12:12, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bin ganz deiner Meinung. Da sollte man zumindest alle Aufsätze und auch die Bücher, die sich gar nicht vorrangig mit Gogarten beschäftigen, rauswerfen.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:29, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: habe ich revertiert, da sie nicht belegt war, vgl. WP:Belege und WP:Einzelnachweise--Lutheraner (Diskussion) 17:15, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wenn du selbst einen Zusammenfassung gibt (egal ob nach den Buch oder nach den Auszuegen bei Haerle) gilt das als WP:OR und ist hier verpoent. Nicht weil wir es dir nicht zutrauen, sondern weil WP etabliertes Wissen darstellen will, kein selbst erzeugtes. Besser waere, du nimmst eine Darstellung aus einer Theologiegeschichte, die du zitierst oder paraphrasierst.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:43, 13. Mär. 2018 (CET)

text: @Zweioeltanks und Zacharias Shoukry: WP:OR wird gerne zitiert, missverstanden und missbraucht, um unliebsame Beiträge zu beseitigen... es heißt dort aber: "Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Sie dient der Theoriedarstellung, nicht der Theoriefindung (TF; engl. original research (OR))". Eigene Zusammenfassungen sind natürlich Theorie-Darstellung und nicht Theorie-Findung! Etwas anderes wäre natürlich eine falsche zusammenfassung. diese müsste dann als solche erwiesen werden. Also, Zacharias Shoukry, nur mutig voran! Zweioeltanks muss dir dann eine falsche Zusammenfassung nachweisen, imho. --HilmarHansWerner (Diskussion) 10:39, 12. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Kannst du eine Begründung dafür geben, dass "[e]igene Zusammenfassungen [...] natürlich [sic!] Theorie-Darstellung und nicht Theorie-Findung" sind? Ich lese das in Wikipedia:Keine Theoriefindung anders ("Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen. Dies gilt insbesondere dann, wenn ein Thema, wie beispielsweise Neuzeit, Gegenstand eines breiten wissenschaftlichen Diskurses ist. Bei solchen Themen darf nicht direkt auf ursprüngliche Quellen zurückgegriffen werden, weil bereits die Auswahl bestimmter Ausschnitte aus dem Quellenreservoir eine Theoriefindung darstellt. Diese Quellen sollten daher nur in dem Maße und demjenigen Kontext angeführt werden, in dem auch in der einschlägigen Sekundärliteratur Bezug auf sie genommen wird.")--Zweioeltanks (Diskussion) 11:33, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Inhalte aus Verhängnis und Hoffnung der Neuzeit.
Diskussion:Ursel Scheffler

message: die Person studierte Ende der 1950er/Anfang der 1960er Jahre (Lehramt ?). Gab es zu dieser Zeit an einigen Unis bereits den Begriff Magisterarbeit? Habe da Zweifel, lasse mich aber gerne belehren.--BKSlink 10:40, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Magisterarbeit