Diskussion:Wärmestrom

message: Die von Dir gegebene Gleichung stimmt so nicht. Die allg. Wärmeleitungsgleichung ist
: \vec \Phi = - \lambda \vec \nabla T 
für das 1D-Modell ist Deine Gleichung zwar richtig, nicht aber Deine Erklärung der Symbole.
(nicht signierter Beitrag von Xxxsemoi (Diskussion | Beiträge) 17:59, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wärmestrom -> Wärmefluß 

message: * Allgemeine Bemerkung: Die Wärmeleitungsgleichung hat die Form einer Kontinuitätsgleichung.
*  \Phi  ist der Wärmefluß und nicht der Wärmestrom. Der Unterschied ist, dass beim Wärmefluß zusätzlich die Fläche berücksichtigt wird, also  \Phi = \frac{\mathrm{Waermemenge}}{\mathrm{Flaeche~Zeit}} (im einigen Lehrbüchern,  wird statt  \Phi  das Symbol für eine Stromdichte j benutzt).
* Warum tritt der Gradient  \vec \nabla  in der Gleichung auf und nicht nur eine Temperaturdifferenz  \Delta T ? Weil so die Dynamik des Wärmetransportes berücksichtigt wird. Eine Differenz  \Delta T  würde nicht die Strecke berücksichtigen, über welche sich die Temperaturdifferenz einstellt. Die Strecke ist jedoch von Bedeutung, da beim Wärmetransport Elektronen mit den Rumpfatomen des Kristallgitters stoßen. 
Bemerkung: für Metalle ist der dominierende Beitrag zum Wärmetransport der elektronische, was jedoch nicht heißen soll, dass alle Isolatoren schlechte el. Leiter sind. Kristallines  Al_2O_3  oder  SiO_2  sind Isolatoren, jedoch haben sie eine höhere el. Leitfähigkeit als Kupfer. Falls Blochwellen zur Beschriebung der Elektronen benutzt werden, so bewegen sich die Elektronen fast stoßfrei durch das periodische Kristallgitter.
Weil Wärmefluß nicht Wärmestrom ist, habe ich die Wärmeleitungsgleichung gelöscht und nur darauf verwiesen.
(nicht signierter Beitrag von Xxxsemoi (Diskussion | Beiträge) 17:59, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Erklärung der Wärmeleitungsgleichung 

message: * Ich weiß nicht wie man die Weiterleitung von Wärmefluß auf diese Seite wieder ändert. Meiner Meinung nach sollte für jeden Begriff eine Seite existieren. Das hilft die Begriffe auseinander zu halten.
* Was mich außerdem interessieren würde, ist die Methode wie man einen Wärmefluß misst. Ich meine damit nicht, dass Prinzip, sondern das wie genau. Welche Materialen werden für welche Stoffe benutzt, gibt es Tricks die man beachten kann, um exakter zu werden, etc.
(nicht signierter Beitrag von Xxxsemoi (Diskussion | Beiträge) 18:32, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: zugunsten von  W [Joule], [kJ] oder [kWh), denn W (work) wird nun in Schulen ab 8./ 9.Kl. verwendet, statt [Q]. Und wir wollen doch die ganze Physik mit nur 7 Dimensionen beschreiben u. also auch mit möglichst wenig verschiedenen Symbolen.
Eco-Ing; nun unterzeichne ich mit 4 Tilden, aber es wieder sicher wird meine ip erscheinen? Waaaarum? Wer hilft? 93.104.39.156 02:12, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Entweder bist Du bloß nicht eingeloggt (der Link "Anmelden" steht oben rechts) oder hast noch kein Benutzerkonto (gleicher Link, vorher vielleicht das lesen), oder Hilfe:FAQ – Rainald62 08:21, 20. Jan. 2010 (CET)

text: Für die Wärme selber ist das Q schon OK und seit Jahrzehnten gebräuchlich - wenn die Schulen da was anders machen, sollten sich die Schulbücher anpassen. Gerade in der Thermodynamik ist die Unterscheidung der Verschiedenen Energieformen Arbeit und Wärme wichtig auch wenn die gleichen Einheiten genutzt werden.  Beim Wärmestrom ist aber das  \dot{Q}  keine gut Wahl, weil es einfach zu leicht für die Ableitung gehalten wird. Besser geeignet ist das schon das  \Phi_\mathrm{th}  oder auch ein im Artikel noch nicht aufgeführtes  I_\mathrm{Q}  oder  I_\mathrm{th} .--Ulrich67 21:09, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Endlich Q verlassen 

message: Hallo, ich wundere mich schon gelegentlich wenn ein kleines Delta für das Differential verwendet wird. In der Mathematik und in der Technik habe ich das noch nie gesehen. Als Konvention gibt es das kleine und große "d", "D" und das partielle d, wobei jedes eine physikalische Bedeutung hat. In diesem Artikel hab ich zum ersten Mal gelesen, das es sich dabei um eine Prozessgröße handelt. Wo wird das üblicherweise verwendet (Amerika, England??), gibt es dazu eine Referenz? Dieses Symbol kenne ich nur aus dem Wiki... Danke und Grüße --141.30.113.49 15:43, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Prozessdifferential 

message: Es wäre schön wenn jemand da noch ein paar Belege nachtragen könnte. Danke --Pittimann Glückauf 15:10, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Nothingserious (Diskussion) 17:59, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Unbelegter Artikel 

message: 100W Leistung pro Tag ist gleich 86600s x 100W = 8660kJ/d.
Das kann nicht sein.
Eine Wärmeemission in dieser Höhe wäre ein riesiges Energieleck, unkontrollierbar, nicht regelbar.
Wenn man in der Formel Celcius einsetzt statt Kelvin, kommt da ein bisschen mehr wie 0,1W bei heraus.
Das könnte so passen, finde ich, wenig Verlust.
Die Thermoregulation beim Mensch und Tier findet in Ruhe m. E. maßgeblich nur über die Lungen statt.
Bestens geregelt durch CO2-Rezeptoren im Gehirn (siehe Blut-pH-wert).
Wir haben immerhin zwei davon mit einer sehr großen Oberfläche.
Bei Anstrengung zusätzlich über Verdunstung über die Haut. --2003:F6:6F05:8B00:432:F6ED:57CC:FEF2 15:08, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wärmestrom beim Menschen