Diskussion:Samische Sprachen

message: Die Tabelle ist doppelt - in unterschiedlichem Layout. Könnte bitte jemand, der weiß, wie hier aktuell layoutet wird, die alte Tabelle entfernen. --a_conz 01:39, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ist in Arbeit - bitte noch ein wenig Geduld. --ST 01:55, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text: So, vorläufig erledigt. --ST 02:01, 21. Nov 2004 (CET)
thread_title:  doppelte Tabelle 

message: Ich hoffe mit der Überarbeitung die Zustimmung der bisherigen Autoren zu erhalten. Mir scheint die Differenzierung in Sprachen statt in Dialekte richtiger und inzwischen auch üblich. Durch den im alten Text vorhandenen Dualismus schien mir der Artikel auch unübersichtlich. Was denkt ihr?
Benutzer: Boris
:Ich habe im Oktober ziemlich viel im Artikel herumgebaut. Da ich kein Linguist bist und die Abgrenzung Sprache/Dialekt in diesem Fall sowieso umstritten sein dürfte, kann ich mit deinem Ergebnis gut leben. Mir ist auch kein Wikipedianer bekannt, der Spezialist für Sami ist. Wenn du ganz sicher gehen willst, schreib doch mal Benutzer:Tilman Berger an, der ist Linguist (allerdings eher Slawist). Grüße --Dundak ✍ 15:09, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title: Sprachen statt Dialekte

message: Schade dass die Karte zu den Samischen Sprachen die Russischen Gebiete teilweise abschneidet und die Ostsamischen Sprachen nicht mehr einzeln darstellt, wie bei den Süd- und Zentralsamischen Sprachen. Da ich aber von der sache überhaupt keine Ahnung habe werde ich an der Karte nichts ändern. vielleicht sollte man auch die Einteilung der Samischen Sprachen im Text an die Karte anpassen oder umgekehrt. Bei der Gelegenheit könnte man für das Akkala-Sami das Vebreitungsgebiet in der Liste nachtragen.-- 149.225.108.58 23:14, 18. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Karte Samische Sprachen  

message: Die Ungarn und die Finnen passen sicherlich "anthropologisch" ebenfalls nicht zusammen oder?
Ich halte diese Aussage für fragwürdig, da sie nur zeigt, dass da jemand mit fadenscheinigen Gründen die Samen von den Finnen abgrenzen möchte. 
Was ist "anthropologisch passend"? 
Bedeutet das genetische Ähnlichkeit?
Genetisch sind die Finnen eher mit den Schweden verwandt, wie Untersuchungen zeigen, sicherlich mit den Ungarn aber noch weniger als mit den Samen. Gibt es da überhaupt eine Untersuchung? 
Oder bedeutet "anthropologisch verwandt" dass es einen irgendwie vermuteten Wanderungszusammenhang gibt? Leider ist es oft so, dass zwar Sprachen, nicht aber Völker im biologischen Sinne wandern. Das trifft sicher auch auf die Ungarn zu. Siehe auch die tasache, dass die Finnen genetisch mit den Schweden verwandt sind. 
Letztlich lässt sich diese Aussage also nicht seriös treffen und es muss ein disktiminierender Hintergund dieser Aussage vermutet werden. 217.233.74.14 12:45, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die obigen Einwände sind völlig berechtigt: Der Abschnitt Geschichte enthält vor allem unbelegte Vermutungen. Genetik und Sprache haben meist wenig miteinander zu tun, wie der Vergleich mit dem Ungarischen schon zeigt. Im übrigen hat Cavalli-Sforza in seinem langen Leben sehr viel geschrieben und es wird nicht mitgeteilt, welchen (Uralt?)Artikel der Schreiber hier meint. Bevor hier weitere genetische Spekulationen geäußert werden, empfehle ich einen Blick auf die Eupedia-Seiten (wo man allerdings nicht immer Fakten und Interpretationen auseinanderhalten kann). - Linguistik fehlt leider nicht nur hier (stimmt seltsamerweise weitgehend mit der en.wikipedia überein, abgeschrieben?), sondern genau so in allen anderen wikis, im Gegensatz zu besseren wikis über andere Sprachen.  HJJHolm (Diskussion) 08:35, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Auch wenn das Samische mit den ostseefinnischen Sprachen nahe verwandt ist, gehören Samen und Finnougrier anthropologisch nicht zusammen." 

message: Sami ist ein arabischer Name, er bedeutet auf deutsch übersetzt Sunnit (eine Gruppe Muslime).
 Es gibt auch ableitungen, welche aber die selbe Bedeutung haben, wie z.B. Samir.
:Das ist in diesem Artikel aber deplaziert. Theoretisch könnte man einen Artikel Sami (Name) erstellen, der müsste dann aber schon etwas mehr Substanz haben. Das mit Sunnit und Samir als Ableitung von Sami bezweifle ich übrigens, wo genau hast du das her? --BishkekRocks 23:35, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mal was von Zufallsübereinstimungen gehört? Selten so einen absurden, zusammenhanglosen Unsinn gelesen. HJJHolm (Diskussion) 08:37, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sami als Name 

message: Ich würde einen Beleg in Bezug der Sprachpolitik der SU bzgl Sami wünschen, da in dem Samen-Artikel gegenteilig zur hier behaupteten Unterdrückung von Förderung geschrieben wird:
"... Die samischen Sprache wurde verschriftlicht und eine Kampagne gegen den Analphabetismus  geführt. In den frühen 30er Jahren wurden mehr als 200 Kinder in ihrer Muttersprache unterrichtet. Der Unterricht in Sekundärschulen fand allerdings offenbar auf russisch statt."
Vielen Dank mfg 
Mkt 01:18, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: O.k., du hast offenbar die besseren Infos :-) Danke! --Fährtenleser (Diskussion) 15:42, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte - Sprachenpolitik in der Sowjetunion 

message: Der Link zu Lulesamisch in den Abschnitten "West-Sami" und "Sprachcode" ist selbtreferentiell und führt wieder an den Anfang dieses Artikels. Da muss es doch sinnvollere Lösungen geben - ? Selbst ein Rotlink würde mir da sinnvoller erscheinen, sofern es noch keinen eigenen Artikel zu dieser Untergruppe gibt. --87.150.0.161 08:37, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Selbstreferentieller Link 

message: Wer "nach Genuntersuchungen (z. B. von Cavalli-Sforza)... " so zitiert, lebt Jahrzehnte (!) hinter dem Mond.2A02:8108:9640:AC3:C82B:94C5:1C9F:D49D 15:48, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Genetik 

message: Hier gäbe es einen Wunsch der Mineralogen. --Gelöbnix (Diskussion) 22:38, 20. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Und was hat das mit den samischen Sprachen zu tun? --Fährtenleser (Diskussion) 08:17, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu Kildinsamische Sprache, ist in den Chibinen - ähm - endemisch. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:22, 21. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Viele Ortsnamen in den Chibinen sind nur auf Akkalasamisch dokumentiert und finden sich im Kapitel mit Ortsnamen im Wörtbuch von T. I. Itkonen (PDF hier), mit verlässlichererer Etymologie als auf den russischsprachigen touristischen Webseiten. Meine Vermutung ist, dass Fersman & Co – von denen die meisten der Ortsnamen zuerst dokumentiert wurden – von Südwest, d.h. akkalasamischem Gebiet, hochstiegen und akkalasamischsprachige Informanten hatten. Aber Akkalasamisch hat keine standardisierte Orthographie. Zu einer ähnlichen Diskussion siehe :en:User_talk:Rießler#Yudychvumchorr. Wie auch immer, falls es mindestens eine interessierte und mitarbeitende Person hier gibt, bin ich gerne bei der Sache behilflich (ab ca. Mitte August habe ich mehr Zeit). --Rießler (Diskussion) 15:51, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Toponyme in den Chibinen 

message: Umseitig ist zu lesen, dass die Samischen Sprachen zu "Finnosamisch" und "Wolgafinnisch" gehören. In Südsamische Sprache steht in der Infobox, dass die Samischen Sprachen zu "Ostseefinnisch" gehören. Das widerspricht einander. Diese Klassifikation wurde erst im September 2023 von  erstellt (vorher war es meines bescheidenen Erachtens dort konform zur umseitigen Darstellung) und von  gesichtet. Ich habe von den Samischen Sprachen wirklich gar keine Ahnung, aber möchte sich das bitte jemand Wissender ansehen? Fraladi2510 hat nur diesen Artikel bearbeitet und ist nach dem 7. Oktober 2023 wieder verschwunden. --Kuhni74 (Diskussion) 14:26, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ostseefinnisch ist falsch. --Rießler (Diskussion) 12:33, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text:   Vielen Dank, das vermutete ich. Kannst / möchtest Du das umseitig reparieren (ggfs. auch weiter unten im Text)? Ich bin fachlich zu unbeleckt, um mir das zuzutrauen (weil es soll ja nicht noch falscher werden). --Kuhni74 (Diskussion) 16:04, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Den Fehler habe ich entfernt. Händisch diese gesamten Sprachbäume in den Infoboxen zu pflegen und miteinander abzugleichen – die sind überall anders dargestellt –, halte ich für vertane Zeit. Das sollte besser aus einer zentralen Datenquelle verlinkt werden. --Rießler (Diskussion) 17:10, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit Südsamisch