Diskussion:Überladen

message: Anmerkungen: atoi() konvertiert String zu Integer,
"const std::string& str"... was bedeutet das? danke, --Abdull 13:27, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Der Artikel gefällt mir gut.
Insbesondere sehe ich zum ersten Mal ein kleines UND relativ sinnvolles BEispiel für die Überladung von new.
Mfgkw 14:39, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lob für den Artikel 

message: Man kann auch Fahrzeuge überladen und Akkus, darum wäre m. E. eine BKL Seite sinnvoll. Mithilfe der Funktion "Dieser Artikel" sollte man auf die BKL verweisen. 
Was meinen die Anderen dazu? -- JARU 11:22, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überladen, anderer Kontext 

message: Das Beispiel bezüglich des Skalar- und Vektorproduktes ist aus mathematischer Sicht falsch:
"Bei primitiven numerischen Datentypen ist die Überladung von * selbsterklärend. Überlädt man diesen Operator allerdings für dreidimensionale Vektoren, ist nicht eindeutig, ob das Skalarprodukt- oder Kreuzprodukt ausgeführt wird. In diesem Fall sind zwei Methoden namens Skalarprodukt() und Kreuzprodukt() vorzuziehen."
Mathematisch betrachtet definiert "*" eindeutig das Skalarprodukt. Eine Implementierung wie die genannte als Kreuzprodukt wäre fehlerhaft seitens des Programmierers, was aber nicht Gegenstand eines Beispiels sein sollte. Der Operator für das Kreuzprodukt ist \times.
Mathematische Korrektheit sollte auch Ziel von Informatikbeiträgen bei Wikipedia sein.
Ich werde diese Änderung jedoch nicht vornehmen und auch kein neues Beispiel einstellen, da Wikipedia kein Vertrauen hat und meine Änderungen vom betrieblichen PC aus einer Vorzensur unterziehen wollte.
-- 88.65.111.70 22:18, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Meine Güte, man kanns auch übertreiben. In diesem Artikel geht es nicht um die mathematische Korrektheit. Aber wenn es dich stört, dann änder es doch einfach – von zuhause. --Benji 22:21, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Beispiel: Skalar- und Vektorprodukt 

message: Ich bin zwar Programmierer, jedoch in einer kinderleichten und intuitiven Sprache. Was das Überladen betrifft würde ich mich als Außenstehender bezeichnen, da ich nie etas davon gehört habe. Ich habe mir den Artikel gerade voll durchgelesen und NICHTS verstanden. Soviel zu dem Lob was da oberhalb so von sich gegeben wird. (nicht signierter Beitrag von 217.115.146.100 (Diskussion) 07:22, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Bin kein Programmierer und verstehe noch weniger. Allgemeinverständlichkeits-Baustein oben reingesetzt. --2001:16B8:2B5E:5F00:4173:D697:4787:B5C3 12:50, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe soeben die Einleitung etwas umformuliert und erweitert. Ist das nun ausreichend allgemeinverständlich?  --Kannstevergessen (Diskussion) 13:21, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Für Außenstehende unverständlich 

message: Unten im Artikel wird dynamische Bindung erwähnt. Für mich klingt das Beispiel aber nach Methodenüberladung. Ich weiß zwar nicht, wie der C++-Compiler funktioniert, würde aber vermuten, dass bereits der Compiler hier die Entscheidung über die Methode trifft, das Beispiel also gar nicht dynamisch gebunden wird. Der Artikel dynamische Bindung beschreibt hingegen, wie sich dynamische Bindung auf den Polymorphismus auswirkt. --Яedeemer 14:37, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das ist korrekt und der Abschnitt war in der Form Unfug, daher habe ich ihn jetzt gelöscht. --Florian Weber 02:32, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Dynamische Bindung vs. Methodenüberladung