Diskussion:Bremsweg

message: sorry, musste mit den Formeln etwas experimentieren...
thomas 20:33, 28. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Formelexperimente 

message: zum Einfluss der Masse: sicherlich kann die Bremse entsprechend vergrößert werden, warum denn nicht? Darum haben schwere Fahrzeuge der Oberklasse kürzere Bremswege als billige Kleinwagen, obwohl sie locker doppelt so schwer sind: Die Bremssysteme sind einfach besser. Der Masseneinfluss ist eine Stammtischmeinung, die sollte nicht als unstrittig in einem Lexikon stehen, finde ich -- LordGarth 23:01, 15. Apr 2004 (CEST)
replies: text: warum hat dann ein leerer LKW einen kürzeren Bremsweg als ein Voll beladener? K@rl 23:04, 15. Apr 2004 (CEST)

text: die Frage ist einzig und alleine, wie schnell schaffen die Bremsen es, die Räder blockieren zu lassen (bzw. in den ABS-Regelbereich zu bringen). Ab da ist die Zeit zum Stillstand immer die selbe. -- LordGarth 15:08, 18. Apr 2004 (CEST)

text: Beim beschleunigen ist viel Masse auch gut. Sonst müsste ein 600er Mercedes ja zwangsläufig langsamer als ein Fiat 500 sein. Überhaupt hat das Fahren auf dem Mond gezeigt, das es mit weniger Gewicht viel schlechter geht. --84.161.15.182 21:30, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einfluss der Masse 

message: Hallo zusammen,
die Aussage: "Diese Formeln gelten aber nur unter der Voraussetzung, dass zwischen den Reifen und Fahrbahnbelag nur die Rollreibung und eine Haftreibung herrscht. Kommen die Räder in den Bereich der Gleitreibung, das heißt sie rutschen auf der Straße, kann es leicht sein, dass die Bremskraft die Räder selbst zum Stillstand bringen, d.h. blockieren. In diesem Fall kann sich der Bremsweg um ein Vielfaches verlängern. siehe auch: ABS" stimmt so nicht ganz. Dies gilt nur bei den Formelbeispielen 2 und 3. Im Formelbeispiel 1 (physikalische Formel) ändert sich bei blockierten Rädern lediglich der Wert a. Die physikalische Formel ist dennoch richtig, so man den verringerten Verzögerungswert berücksichtig und mit einfließen lässt. Somit gilt die physikalische Formel auch bei blockierenden Rädern.
Sanfte Grüße,
--XiaoAn 17:46, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  blockierende Räder 

message: "Die Masse hat schon einen (geringen) Einfluss, ebenso steigen die von den Rädern übertragbaren Kräfte nicht linaer mit der Masse an" --
Was soll man dazu sagen? Die Formel verneint diesen Einfluss ganz klar. Und wenn ein Massenverhältnis von 1:40, wie im Film gezeigt, schon den Bremsweg offensichtlich nicht beeinflusst, wo soll dann der angebliche Einfluss sein? Wie sieht die Formel dazu aus?
Und warum bitte sollen die von den Rädern übertragbaren Kräfte nicht linear ansteigen? Quelle, Formel? Natürlich mal ganz abgesehen davon, dass die Reifen sowieso immer auf das Fahrzeuggewicht abgestimmt sind.
-- 80.133.219.246 09:09, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Linearität 

message: Ich habe den Begriff "Gefahrbremsformel" und den Wert 7,72 m/s² im gesamten Internet nur bei Wikipedia und Seiten, die Wikipedia kopieren, gefunden. Ich wüsste daher gerne was das ist und warum die Bremsverzögerung doppelt so hoch ist wie beim normalen Bremsen. Ich habe die Bremsverzögerung 3,86 m/s² nur als Wert bei einer Vollbremsung kennengelernt. Wie sieht eine solche Gefahrbremsung aus, dass sie doppelt so gut ist wie eine Vollbremsung? --84.60.245.163 18:40, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "Gefahrbremsformel" 

message: Da das Fahrzeug und die Fahrbahn ein geschlossenes physikalisches System darstellt, gilt der Energieerhaltungssatz. D.h.:
E_{kin}=E_{reib}
Weiterhin gilt auch, dass die Summe aller Kräfte Null ergeben muss, Daher:
0 = F_{kin} - F_{reib} 
\Leftrightarrow F_{kin} = F_{reib} 
\Leftrightarrow m \cdot a = \mu \cdot m \cdot g \cdot cos \alpha
\Leftrightarrow a = \mu \cdot g \cdot cos \alpha 
Somit kann man mit dem EES weiterrechnen:
E_{kin}=E_{reib} 
\Leftrightarrow \frac{1}{2} \cdot m \cdot v^2 = \mu \cdot m \cdot g \cdot s 
\Leftrightarrow   \frac{1}{2} \cdot v^2 = a \cdot s 
\Leftrightarrow s = \frac{v^2}{2 \cdot a}
Worraus sich ergibt, dass der Bremsweg quadratisch mit der Geschwindigkeit steigt und nur 1/2 mal mit steigender Entschleunigung sinkt.
Dadurch ist zusätzlich die Formel bewiesen :)
--Stefan-Xp 18:49, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre das auch für den Artikel selbst interessant... --Stefan-Xp 21:06, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab bei der ersten Formel noch das cos alpha eingefügt. Wenn man ein Auto ohne Steigung oder Gefälle bremst kann man das cos alpha natürlich weglassen. --Frase 16:40, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sicher das das so tut? Dann muss man doch auch eine Andere Normalkraft und die Hangabtriebskraft mitbetrachten... --Stefan-Xp 17:36, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja das ist so, denn F_{R} = /mu * F_{N} und F_{G}= m * g und F_{N}= F_{G} * cosα Sorry das die Formel nicht so schön aussieht aber so richtig hab ich das noch nicht drauf. --Frase 18:50, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bremswegformel Herleitung 

message: Vielleicht sollte man mal in den Text mit einfliessen lassen, dass der Bremsweg von Schienenfahrzeugen ungleich länger ist als der angegebene von Kraftfahrzeugen. Irgend eine Kilometerzahl, wenn ich mich nicht irre.
Liebe Grüße -  --JARU 08:16, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja es ist so das Schienenfahrzeuge eine längeren Bremswegen haben als ein KFZ. Das liegt an dem Reibungskoeffizient µ der bei einem KFZ zwischen 0,5 und 0,9 liegt und bei Schienenfahrzeugen bei 0,015. --Frase 15:56, 4. Jun. 2007 (CEST)

text: Länger als bei Kfz ja, aber µ liegt bei der Schiene zwischen 0,15 und 0,33 (je nach Wetterlage). Übliche Werte für die Bremsbeschleunigung sind 0,8..1 m/s^2 aus Komfortgründen, 1,5..2,5 für Gefahrbremsung. Daneben gibt es Bremsen, die nicht von der Reibung der Räder abhängig sind (Magnetschienenbremse und Wirbelstrombremse). Moderne Straßenbahnen erreichen z.B. beinahe 4 m/s^2. Roland Kaufmann 21:51, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schienenfahrzeuge haben längeren Bremsweg 

message: In der Definition steht sinngemäß, Bremsweg sei der Weg vom Beginn bis zum Ende einer Bremsung. Im weiteren wird aber ausschließlich auf den Fall einer Verzögerung bis zum Stillstand eingegangen. Zugegeben ist das die gängigste Anwendung, aber rein physikalisch gibt es einen Bremsweg auch, wenn ich von einer höheren auf eine niedrigere Geschwindigkeit abbremse, und dann gilt keine der angegebenen Formeln (auch nicht näherungsweise). Also: entweder klarstellen, dass es hier um den Bremsweg bis zum Stillstand geht (wäre aber zu diskutieren, ob das Lemma dann ergänzt werden müsste), oder die allgemeinen Formeln mit aufnehmen und den Weg bis zum Stillstand als Spezialfall einordnen. Roland Kaufmann 21:38, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bremsweg endet mit Stillstand des Fahrzeugs? 

message: Im Beispiel für Formel 1 wird im Text eine Bremsverzögerung von 8 m/s angenommen ("Bei einer Bremsverzögerung von ca 8 m/s² ..." )
In der Formel selbst wird dann allerdings eine 10 eingesetzt. Geht das mit rechten Dingen zu ... ?
--MarkMuc 10:45, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Formel 1 und Beispiel 

message: Im amtlichen Fragenkatalog steht unter 2.1.02-001: "Sie fahren auf einer schmalen Straße. 20 m vor Ihnen betritt ein Fußgänger die Fahrbahn. Wann ist trotz Gefahrbremsung ein Zusammenprall unvermeidbar?" Und als richtig soll man ankreuzen: "50 km/h". Dies widerspricht der Darstellung (samt Beispiel) im Artikel. (nicht signierter Beitrag von Jhartmann (Diskussion | Beiträge) 14:19, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was im Artikel steht, ist auch nicht richtig. --92.196.96.95 22:30, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Meines Erachtens muss zum Gefahr-Bremsweg noch der Reaktionsweg hinzuaddiert werden um auf den (Gefahr)Anhalteweg zu kommen. Reaktionszeit liegt ja immer vor. Also bei 50 km/h wäre der Bremsweg 25m + Reaktionsweg von 15m = 40m Anhalteweg bzw. bei der Gefahrbremsung: halber Bremsweg 12,5m + 15m Reaktionsweg = 27,5m Anhalteweg. Sollte man vielleicht noch hinzufügen, dass der Reaktionsweg bei der Gefahrbremsung noch hinzukommt. Möglicherweise wird aber bei der Gefahrbremsung davon ausgegangen, dass der Fahrer schon in BREMSBEREITSCHAFT gegangen ist (d.h. der rechte Fuß schwebt schon über dem Bremspedal, da er mit einer Gefahr rechnet bzw. zu rechnen hat - Beispiel: Bremsbereitschaft herstellen beim Gefahrzeichen Kinder; STVO 136-10). In diesem Falle wäre die Reaktionszeit kürzer und somit in der Faustformel für Gefahrbremsung vernachlässigbar. Normalerweise tauchen aber Gefahren plötzlich und unerwartet auf (ähnlich wie Unglücke, Schicksalsschläge, Krankheiten, Tsunamis und KKW-Schmelzen etc.--Dudy001 14:05, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gefahrbremsweg nach Prüfungsbogen länger 

message: Seit wann entwickelt die Bremsanlage ein Drehmoment? Das Drehmoment liegt an der Bremsstommel oder Bremsscheibe an, die drehen sich und nicht die Bremsanlage.-- Frila 13:37, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe, ich bin nicht der erste, der über diese Aussage stolpert ("Bei einer Radbremse ist zu unterscheiden, ob die Bremsanlage genug Drehmoment entwickeln kann, um das abzubremsende Rad festzubremsen (Stillstand des Rades)."). Vielleicht kann dazu mal jemand Stellung nehmen, sonst nehme ich es einfach raus - bis jetzt halte ich das nämlich auch schlicht für falsch. --Snevern (Mentorenprogramm)  07:20, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich entwickelt eine Radbremse ein Drehmoment! Anders ist das bei der Magnetschienenbremse oder dem Bremsen mit einem Bremsschirm (fehlt übrigens) oder mit einem Fanghaken (fehlt ebenfalls).--Ulf 13:46, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Drehmoment 

message: Der Artikel enthält groben Unfug. Bitte berichtigen. --92.196.96.95 22:29, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Insbesondere Sicherheitsabstand 

message: Umsetzten.
:Weitergeleitet, danke für den Hinweis. --mfb (Diskussion) 14:28, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis :) Ging doch recht lang, bis das jemand aufgefallen ist :( --Stefan-Xp (Diskussion) 19:14, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tippfehler in der Grafik 

message: Das Lemma Bremsweg ist auf die Führerscheinprüfung bezogen, wenn nicht sogar schlechthin falsch! Den Bremsweg als völlig unabhängig vom Gewicht bzw. der Masse des Objektes zu definieren ist ein Fehler! Der Bremsweg ist mE bei LKW und PKW nur in etwa gleich, da LKW und PKW unterschiedlich starke Bremssysteme haben! In Führerscheinprüfungen in den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts wurde immer darauf hingewiesen, dass der angegebene Bremsweg lediglich für PKW gilt und bei beladenem PKW bzw. LKW erhöht werden muss!
Daher Vorschlag Umbenennung "Bremsweg (Führerscheinprüfung)!
91.14.32.123 (10:18, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel behandelt den Bremsweg und hat nichts mit Führerscheinprüfungen zu tun. Natürlich werden gewisse Näherungen betrachtet (insbesondere im Abschnitt "Faustformeln" (!)), die nicht immer ganz exakt sind. In der Regel werden Bremssysteme von Fahrzeugen aber darauf ausgelegt, nicht das schwächste Glied der Kette zu sein, sie sind also auch mit Beladung noch ausreichend. Der Haftwiderstand Rad/Straße hängt auch von der Beladung ab, aber das ist ein kleinerer Effekt. --mfb (Diskussion) 14:04, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel insgesamt ist äußerst lückenhaft und wird auf die Fahrschule reduziert. Diese kann man weiter kürzen, da die Fahrschulen in allen Ländern verschiedene Eselsbrücken bauen. Der Bremsweg selbst gehört aber ausgebaut, denn es fehlen beipielsweise die Schienfahrzeuge, die auch nicht auf NUll stehen bleiben ;-) --K@rl   14:09, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: gudn tach!
die theorie ist zwar im artikel teilweise dargestellt. es fehlen jedoch noch reale/gemessene daten von bremswegen. die koennen sich sowohl innerhalb einer (groben) fahrzeugklasse unterscheiden, siehe z.b.  (wobei es mir nicht ums ranking geht, sondern um die realen werte und die grosse bandbreite an sich), als auch zwischen verschiedenen fahrzeugklassen, siehe z.b. .
zwar gibt es schon oben rechts ein bild mit ein paar werten, allerdings wird afaics nirgends darauf bezug genommen.  -- seth 12:00, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Realitaetsbezug 

message: dass Flugzeuge und Raumfahrzeuge nicht bremsen können...--Ulf 14:00, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schade 

message: Den einzigen Eintrag, der als "Quelle" interpretiert werden könnte, finde ich unter Bremsweg#Kfz-Anhalteweg. Dort steht bei "Reaktions- und Bremsansprechzeit" in Klammer (BGH VRS 6, 13) - ist aber weder als Einzelnachweis formatiert noch anderswie verlinkt. Für alle in der Grafik "Bremsvorgang" angegebenen Phasen müssen Parameter bestimmt bzw. angenommen werden, die dann in die Formeln einfliessen und das Ergebis wesentlich beeinflussen... Gruss, --Markus (Diskussion) 09:24, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen