Diskussion:Abwertung

message: Ich würde vorschlagen, dass die Abwertung und Aufwertung (jeweils Volkswirtschaft) unter dem Artikel Realignment zusammengefasst werden - zusammen, was zusammen gehört - damit wäre dann auch das "Stub-Problem" des Artikels Realignment gelöst. Und "Abwertung (Psychologie)" sollte entweder ein eigener Stub werden, oder gänzlich gelöscht werden (die Erklärung ist so kurz und offensichtlich, dass sie vernachlässigt werden kann). - Apulix 17:43, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hielte das für falsch, da ein Realignment einen wirtschaftspolitischen Eingriff in einem festen WK-System bezeichnet - eine Auf- und Abwertung kann auch ohne staatlichen Eingriff in einem System flexibler WK stattfinden. Aber einen gemeinsamen Artikel für die Inhalte fände ich auch schön. Wie wärs mit Wechselkursänderung? Geisslr 11:12, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Das ist eine gute Idee, einen Artikel Wechselkursänderung zu erstellen, dort könnten ohne Probleme alle Inhalte der Artikel Abwertung, Aufwertung und Realignment Platz finden. Ich könnte mich der Sache annehmen, werde mich aber auf jeden Fall am Blanchard/Illing (2004) orientieren. 11:34, 13. Nov 2005 Apulix (Unterschrift nachgetragen Geisslr 11:55, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Gerne! Die bisherigen Artikel Abwertung und Aufwertung sind ja nicht so dolle. Unter Abwertung schlage ich dann eine BKL vor, die die beiden Bedeutungen beeinhaltet. Was meinst du? Schöne Grüße Kai. PS: Unterschreiben nicht vergessen! Geisslr 11:55, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Sorry, hab' das mit der Unterschrift heute überall verpeilt. Eine Begriffsklärung für Abwertung ist wohl notwendig, wenn "Abwertung (Psychologie)" beibehalten werden soll. Ich werde mir auf jeden Fall gleich mal anschauen, was ich zu dem Thema Wechselkursänderungen finde. Aber gehören denn Wechselkursänderungen nicht auch zum Artikel Wechselkurs dazu? Oder denkst du, dass sie als ein Unterabschnitt des Artikels seinen Rahmen sprengen würden? - Apulix 12:38, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ja, ich hab auch schon überlegt, obs bei Wechselkurs nicht besser reinpasst. Wahrscheinlich ja -du hast Recht! Man müsste dann vielleicht noch irgendwo den Unterschied zwischen nominaler und realer Auf-/Abwertung reinbringen. Geisslr 17:52, 13. Nov 2005 (CET)

text:  Ich hab mal Auf- und Abwertung in den Artikel Wechselkurs eingebaut. Meinst du, man sollte Realignment auch noch einbauen? Ich bin mir da gar nicht mehr so sicher - vielleicht wäre Erweitern im eigenständigen Artikel sogar besser? Geisslr 11:46, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Ich finde, dass so wie der Artikel Realignment derzeit ist, man ihn besser woanders einfliessen laesst (hier waere IMHO Wechselkurs und Wechselkursregime sinnvoll). Tatsache ist, dass Realignment mit einem Satz schon erklaert ist. Das einzige, was mir noch einfaellt, wie er erweitert werden koennte, ist die Geschichte, bzw. welche Bedeutung und Konsequenzen Realignments nach Bretton-Woods hatten. Nach diesen Ueberlegungen wuerde ich vorschlagen, Realignment als Redirect auf Wechselkurs oder Wechselkursregime einzurichten und einen Artikel Realignment (Geschichte) zu erstellen. Was haelst du von diesem Vorschlag? Und diese Diskussion sollte man besser auch verlagern auf Realignment oder Wechselkurs... - Apulix 15:38, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text:  OK, ich kopier die Diskussion mal dorthin - wir können ja dort weiterdiskutieren. :) Geisslr 18:44, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Abwertung]] & [[Aufwertung]] zusammen (2005) 

message: Mir geht es darum, alles Unnötige im Sinne von Wikipedia:BKL#Grundlagen_der_Begriffsklärung zu entfernen: ein direkter Link zum Artikel oder Artikelabschnitt, wo der entsprechende Begriff abgehandelt wird, aber keine Erklärungen mit Links im Text hier. Ein Link muss zielführend sein, was bei der Sache mit der "Deflation" in der Eurozone nicht zutrifft: am verlinkten Ort finde ich keine weiteren Ausführungen dazu. Dysphemismus hingegen gehört durchaus wieder rein. --Bosta (Diskussion) 09:29, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für Deine Antwort, sie war hilfreich. Ich weiß jetzt, wo das Missverständnis liegt: Die 'innere Abwertung' ist tatsächlich mit 'Deflation' GLEICHZUSETZEN; sie funktioniert genau so. Deshalb wäre auch kein besonderer Bezug dazu unter DEFLATION sinnvoll; ein solcher erschiene mir unnötig. Die Besonderheit des Begriffs ist nur die Perspektive: Die Deflation als innere Abwertung soll die äußere Konkurrenzfähigkeit einer Volkswirtschaft wiederherstellen, also etwa die Angebote der griechischen und spanischen Tourismusindustrie (unter den Verhältnissen einer gemeinsamen Währung) wieder attraktiv für nordeuropäische Kunden machen, die sonst im Lande bleiben oder in die Türkei, nach Tunesien etc. ausweichen würden. Habe die Formulierung im Artikel jetzt etwas deutlicher gemacht. --L-scriptor (Diskussion) 17:38, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zu meiner Überarbeitung (2012)