lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Palazzo delle Assicurazioni Generali (Rom)

message: Es fehlt der grundlegende Hinweis auf den benachbarten Palazzo Venezia, dem der Generali-Palast nachempfunden ist. --LKIT (Diskussion) 16:33, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Dann formuliere ihn ruhig rein.--Olaf2 (Diskussion) 17:12, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habs mit einem kleinen Hinweis am Artikelende und mit einem zusätzlichen Bild versucht. Dank für den Artikel und Gruß --LKIT (Diskussion) 18:26, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Palazzo Venezia
Diskussion:Schnelltelegrafie

message: ... gemeint ist beim Gehörlesen? Das sollte klargestellt werden, zumindest durch eigenen eigeen Absatz für Lesen, gegenüber dem Senden.
Gibt es auch Streifenlesen?
--Helium4 (Diskussion) 16:46, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Der schnellste Telegrafist 

message: @Wdwd: herzlichen dank für Deine mühe! ich hatte das beim schreiben des artikels über die schnelltelegraphie nicht gesehen, dass es schon den hier gab. aber wegen des technischen schwerpunkts dieses artikels und meines eher historischen schwerpunkts ist das eine gelungene zusammenführung. auch danke fürs mitschleifen der versionsgeschichte! --Maximilian (Diskussion) 14:38, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Gerne.--wdwd (Diskussion) 15:51, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  zusammenfügung 

message: Hallo,
Im Beispiel wird das Wort "wikipedie" gegeben, das letzte a also durch ein e ersetzt.
Kann da jemand drüber gucken?
Herzlicher Gruß, Jörg --95.90.145.12 20:38, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hörbeispiel Wikipedia in 30WpM
Diskussion:Die Kunstdenkmäler von Bayern

message: #Vollständigkeit/Aktualität der Liste? Gibt es einen Grund, die folgenden Bände nicht aufzuführen?
#:Die Kunstdenkmäler von Bayern
#:* Der Dom zu Regensburg: Textband 1, ISBN 978-3791723334
#:* Der Dom zu Regensburg: Textband 2, ISBN 978-3791723341
#:* Der Dom zu Regensburg: Textband 3, ISBN 978-3791723358
#:* Der Dom zu Regensburg: Teil 4, Fotodokumentation, ISBN 978-3791723365 
#:* Der Dom zu Regensburg: Teil 5, Tafeln, ISBN 978-3791723372
#:* Der Dom zu Regensburg: Gesamtwerk (=die 5 vorgenannten Bände), ISBN 978-3791723389
#:Ich nehme an, sie gehören in den Abschnitt Neue Folge? (Doch da ich mit der Reihe nicht vertraut bin, überlasse ich das lieber kundigeren Wikipedianern ...)
#Noch nicht erschienen:
#:Die Kunstdenkmäler von Bayern
#:* Stadt Bamberg: Theuerstadt und östliche Stadterweiterungen, 1: Untere Gärtnerei und nordöstliche Stadterweiterungen, ISBN 978-3422074378 (soll im Februar 2019 erscheinen)
#Querverweis? Eigentlich war ich auf der Suche nach den Denkmälern in Bayern. Erst nach dreimaligem Auf- und Ab-Scrollen fand ich den Link im Abschnitt "Seit 1945". Könnte man vielleicht zusätzlich an anderer Stelle noch einmal deutlicher auf jene andere Inventar-Reihe aufmerksam machen?
Merci sagt --Martinus KE (Diskussion) 16:52, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Anregungen/Fragen
Diskussion:Brutal Assault

message: Der "Artikel" ist brutal unbelegt und besteht hauptsächlich aus Links auf alle möglichen Bands. In dieser Form ein möglicher Löschkandidat. --Stobaios 17:24, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: wurde überarbeitet und sollte jetzt passen. --ɱ 04:17, 15. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Kategorie Diskussion:Organisation nach Ort

message: Reicht der Gründungsort zur Einordnung in diese Kategorie aus? --Rita2008 (Diskussion) 17:56, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: In der Regel erfolgt die Einordnung nach dem Sitz der jeweiligen Organisation. Einen Gründungsort, an dem die Organisation jedoch nie ihren Sitz hatte, sollte man meiner Meinung nach i.d.R. nicht kategorisieren. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:56, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gründungsort
Diskussion:Sonnenblumen (Nolde)

message: Wäre es nicht besser, in der Einleitung eine Bildbox mit Bildlink zu zeigen und nicht ein Porträt des Malers? Siehe Weblink. VG -- Alinea (Diskussion) 20:22, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Im Hauptseitenteaser lese ich: „Eine Berliner Witwe hielt Noldes Sonnenblumen über ihrem Sofa jahrzehntelang für einen Kunstdruck.“ Hier im Artikel wird aber kein Sofa erwähnt und auch sonst keinerlei Aufbewahrungsort, an dem das Gemälde die Jahrzehnte überdauert hat. Gibt es einen Beleg dafür, dass sie es nicht etwa im Schlafzimmer, auf dem Klo oder eingepackt auf dem Dachboden aufbewahrt hat? --slg (Diskussion) 02:53, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das stimmt, aus dem Artikel geht der Inhalt des Hauptseitenteasers nicht hervor! Was ich nicht sagen kann, ist, ob der Hauptseitenteaser nicht in einer der Quellen des Artikels erwähnt wird. --178.7.9.113 12:23, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: das stand afair in einem der presseberichte oder kam in dem tv-beitrag dazu vor. muss ich nochmal nachsehen. lg,--poupou review? 19:39, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dann sollte sowas bitte im Artikel erwähnt werden, denn als gewöhnlicher Artikelleser schaue ich mir die Quellen nicht in aller Detailtiefe an, zumal man häufig auf die Quellen nicht ohne Weiteres zugreifen kann, weil es bspw. Bücher sind oder man einen Account für gewisse Datenbanken benötigt. Vielen Dank! --178.7.9.113 12:02, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sofa
Diskussion:Berliner Gewerbeschule

message: Am Artikel zu Johann Gustav Rudolf (*1823 Frankfurt/Oder, †1905 Swinemünde) arbeite ist z.Zt. --2A02:560:429F:D200:85CD:9298:48AC:4E66 18:25, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ruthe
Diskussion:Runenstein von Kjula ås

message: Der Absatz "Der Name Spjót ..." nennt anonyme Forscher, die Theorien zu Wikinger-Übernamen bzw. -Kriegsnamen erstellt haben. Hier sollten Namen und Quelle der Theorie genannt werden.
Seltsam wird es dann im Satz: "Holmgeirrs anderer Spitznamen war 'Javelin', ..." Das ist aber kein anderer Spitzname, sondern das englische Wort für "Speer" (siehe wikt:en:Javelin), also genau dieselbe Bedeutung, wie sie für "Spjót" zuvor angegeben wurde. Ein Übersetzungsfehler? Gibt es eine Quelle, die die Verwendung eines mittelenglischen Worts (12.-15. Jh.) für einen davor lebenden Wikinger belegt? --jergen ? 18:49, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen und Seltsamkeiten
Diskussion:Katastrophenbucht

message: Im Artikel fehlt mir noch die Information, welche geologischen Ursachen das Unglück hatte. Kann man die nicht recherchieren? 
Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 18:57, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das sieht doch nach einer unterseeischen Hangrutschung aus. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:33, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Erdfall]] oder [[Grundbruch]] ?
Diskussion:Ma-30

message: Ma-30 is not listed as Autopista by the Mallorca Island Council, it is a divided autonomical road (Carretera autonómica desdoblada). Thus, the article name isn't correct.  Reference: https://www.conselldemallorca.cat/media/7156/mapa_nom_carreteres_07.jpg
Greetings from Mallorca! --Ce Ele 415 (Diskussion) 19:58, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ma-30 isn't an Autopista
Diskussion:Jellowa

message: Bei Kriegsbeginn, stand auf den Bahnhof wohl drei Tage lang, der Zug von Hitler. Von diesen aus, leitete er den Überfall auf Polen und damit den Kriegsbeginn. (nicht signierter Beitrag von 2003:D8:33D7:7356:D88D:824C:363E:96B5 (Diskussion) 20:26, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Führerhauptquartier"
Diskussion:Albatros W.8

message: Katastrophaler fehlerhafter Beitrag- 
Daten passen nicht zum vorgestellten Flugzeug, 
Bilder passen nicht zum vorgestellten Flugzeug- 
der Autor, der diesen Mist zusammengebaut hat ist inkompetent und sollte niemals wieder bei Euch einen Artikel hinterlegen- rausschmeißen- 
solche Leute sorgen immer wieder für Ablehnung von Wikipedia- er sollte sich mal ein Beispiel an russischer Recherche nehmen .
tut mir leid
habe aber in letzter Zeit viele solcher Fehler festgestellt- weil hier jeder inkompetente seine geistigen.... rausschmeißen darf, und das ungeprüft- deshalb gibts auch keine Spende mehr von mir
:Dann ändere es doch! Die Ablehnung der Wikipedia beruht auch darauf, dass ständig Leute an ihr rummeckern, aber keinen einzigen Beitrag zu ihrer Verbesserung leisten! --Бг (Diskussion) 17:44, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Albatros W.VIII
Diskussion:St. Margaretha (Issing)

message: Morgen ersetze ich den provisorischen Ausstattungsteil mit sehr ausführlichere Beschreibung. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:46, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ausstattung  

message: Es fehlen noch die Namen von 9 Heiligen an den Seitenaltären. Gibt die Literatur darüber Auskunft? --Temenos 12 (Diskussion) 19:38, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja teilweise, aber müssen den wirklich alle beschrieben sein. Ich finde so wie die Beschreibung jetzt ist, passt sie schon. Und ich bin jemand der auf ausführliche Artikel wert legt.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:26, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nein, es müssen nicht alle beschrieben sein, aber für mich sind neun fehlende Namen allein bei zwei Altären nicht gerade wenig. --Temenos 12 (Diskussion) 20:37, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Also, im linken oben Hl. Jungfrauen (nicht näher genannt), im rechten oben Magnus u. Leonhard, zu den jeweiligen unterern steht nichts (im rechten erkenne ich zumindest den Sebastian).--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 04:30, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich schreibe zwar nicht viele Artikel, weil Wikipedia nur mein Zweit-Account ist und Wikimedia-Commons mein Haupt-Account, aber die versuche ich so informativ wie möglich zu gestalten, wenn mal eine mir vorliegende Quelle nicht viel hergibt, versuche ich soviel herauszuholen wie irgendwie möglich mit dem was ich vor Ort gesehen habe. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 17:53, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Heilige
Diskussion:Aufhauen

message: Zitat:
* Aufhauen sind Grubenbaue mit Streckenquerschnitt, die in geneigter Lagerstätte schwebend oder schräg von unten nach oben aufgefahren werden.
* Abhauen sind ebenfalls Grubenbaue mit Streckenquerschnitt, die in geneigter Lagerstätte von oben nach unten in der Fallinie oder schräg (Schrägabhauen) aufgefahren werden.
* Überhauen sind Grubenbaue, die in steil einfallenden, in großen stock- oder linsenförmigen und in mächtigen Lagerstätten schwebend, schräg bzw. vertikal von unten nach oben aufgefahren werden.
aus:
: Horst Roschlau, Wolfram Heintze
: Bergbautechnologie: Erzbergbau, Kalibergbau
: 3. Auflage - Leipzig: Dt. Verlag für Grundstoffindustrie,
: 1988
: ISBN 3-342-00255-7
Ein Überhauen hat mit dem umseitig beschriebenen also nicht das geringste zu tun, das ist ein mehr oder weniger "schachtartiger" Grubenbau --☞☹Kemuer   21:55, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Roschlau ist aber nicht aller Weisheit Anfang. Fritzsche sieht das anders, als Roschlau. --Pittimann Glückauf 10:23, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann mich jedenfalls nicht entsinnen je ein Überhauen befahren zu haben wie eine Strecke, also ohne eine Fahrt hinaufzusteigen ;-), ob dieser Fritzsche je in einem Nicht-Kohlebergwerk war? Und was den Roschlau angeht: Eine ISBN-Nummer bekamen in der Regel Bücher die auch in den NSW exportiert wurden und es ist m.E. obendrein sehr unwahrscheinlich das sich an der Definition derart alter Begrifflichkeiten seit 1987 (Redaktionsschluß) etwas geändert hat. --☞☹Kemuer   14:42, 10. Dez. 2018 (CET)

text: Übrigens ist die Definition "söhlig" ohnehin problematisch. Zwar meint der Fritzsche damit das gleiche was Roschlau mit "Streckenquerschnitt" beschreibt, da Strecken eine Sohle (und eine Firste) haben (Überhauen haben beides nicht), allerdings dies aber auch als Grubenbau auf einer Sohle interpretiert werden kann. Und das wären Auf- und Abhauen ja eben gerade auch nicht, da sie ja selbige mit einander verbinden. --☞☹Kemuer   15:09, 10. Dez. 2018 (CET)

text: Ich zitier mal aus dem Bergbaulexikon von Walter Bischoff: Überhauen, im Erzbergbau von unten nach oben hergestelltes Aufhauen. --Pittimann Glückauf 13:00, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Es ändert nichts daran, das umseitiger Artikel nicht annähernd das beschreibt was ein Überhauen ist. Zitate welche behaupten Überhauen wäre das gleiche, nur ein anderer Begriff für den Erzbergbau sind schlichtweg falsch. Zumal sich obiges sich ja ohnehin selbst disqualifiziert: ...von unten nach oben hergestelltes.... Was will der Autor damit sagen? Wie denn sonst wenn er den Begriff Aufhauen bringt! --☞☹Kemuer   17:39, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überhauen
Diskussion:Landtagswahl in Kärnten 1930

message: Die beiden Diagramme sind etwas problematisch: Im oberen mit der Stimmenverteilung wird der Landbund statt dem Nationalen Wirtschaftsblock und Landbund gelistet und im unteren mit der Mandatsverteilung werden dem Landbund alle 8 Mandate zugeteilt, wobei im Einleitungssatz (leider unbelegt) die Verteilung der 8 Mandate zwischen Landbund (6) und GDVP (2) angegeben wird. Ich kenn mich mit den technischen Aspekten der Wahldiagramme nicht aus, würde mich freuen, wenn das ein kompetenter Kollege/eine kompetente Kollegin beheben könnte. MfG --IllCom (Diskussion) 21:57, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Diagramme
Diskussion:WISE 0350−5658

message: Gemäss dieser Arbeit würde ich sagen, zu leicht für einen Braunen Zwerg. Ggf. einer diese Sub-Brown Dwarfs.
http://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/aa6fb5/pdf
--McBayne (Diskussion) 22:06, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Brauner Zwerg?
Diskussion:Kloster Marienthal (Geisenheim)

message: Bei dem hier erwähnten von Maltitz handelt es sich möglicherweise um Friedrich von Maltitz (1794-1857; ADB), der 1854 im Ruhestand nach Boppard gezogen war (1). Wenn er in seinem Todesjahr 1857 Mittel für die Wiederherstellung Marienthals zur Verfügung stellte, handelt es sich vielleicht um ein Vermächtnis. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:29, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  von Maltitz
Diskussion:Karl von Heister (General, 1799)

message: :  Nach der DNB () ist sein Name Carl von Heister, so steht sein Name auch auf allen von dir angegebenen Büchern. Möchtest du verschieben, auf seinen Rufnamen, oder soll ich? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:22, 9. Dez. 2018 (CET)
replies: text:   nach seinen Büchern schrieb er sich Carl oder Karl, man wird sicherlich noch andere Erwähnungen finden oder Familienmitglieder gleichen (Kurz) Namens. Ich enthalte mich irgendwelchen Wertungen und benutze den vollen Namen, da findet man ihn am leichtesten, ansonsten gibt es immer die Möglichkeit einen Redirekt anzulegen. -- A1000 (Diskussion) 17:57, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text:   Ja, aber die WL sollte Leopold Karl von Heister und das Lemma Carl von Heister per WP:Lemma#Personen: Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben. Ich will dir deine Erstautorenschaft nicht absprechen und finde deine Artikelarbeit gut... aber: es sollte schon der Rufname klar werden, oder? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:07, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:S.W.A.T. (Fernsehserie)

message: Die Episodenliste nimmt mit den einzelnen Episodenbeschreibungen, schon leicht Überhand. Da der Umfang schon jetzt 30 Folgen übersteigt und sich dank Staffel 2 noch auf 44 Folgen erweitern wird, sollte die Episodenliste ausgelagert werden, in einen eigenen Artikel. Dies sollte der hauptautor der Liste bestenfalls selbst machen oder die Historie des Artikels muss auf diesen mit übertragen werden.--Robberey1705 (Diskussion) 23:40, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Auslagerung der Episodenliste 

message: Warum wird Daniel Harrelson eigentlich "Hondo" genannt? Mich erinnerte es irgendwie an den Western mit John Wayne, das wirds aber wohl nicht sein. --rucksack (Diskussion) 02:40, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Weil baum --89.1.85.226 12:37, 18. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hondo
Diskussion:Lauch (Schimpfwort)

message: Zwei Artikelversuche zum Lemma "Lauch (Schimpfwort)" wurden bereits vor 2010 gelöscht, nach Löschbegründung vor allem wegen "keine Artikel" und wahrscheinlich auch "keine Relevanz", da das Wort seinerzeit sicher noch keinen Eingang in die allgemeine Medienberichterstattung gefunden hat. Da das Wort mittlerweile in seriösen medien aufgegriffen wird (und z.B. auf Youtube auch aktuell noch fröhlich weiter fortlebt), sehe ich meinen Artikel nicht als Wiedergänger. Aufgrund der Erwähnung beim Jugendwort des Jahres glaube ich auch, dass der Artikel im jetztigen Zustand über einen reinen Wörterbucheintrag hinausgeht. 
Falls dennoch jemand einen LA stellt – jedermanns gutes Recht–, kann man den Sachverhalt in der LD ausdiskutieren. --Knollebuur (Diskussion) 23:46, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Vorweggenommener Kommentar zu einer möglichen LD
Diskussion:Parser/Archiv

message: Ein "Programm, das entscheidet, ob eine Eingabe zur Sprache einer bestimmten Grammatik gehört" ist imho ein Recognizer. Ein Parser liefert nicht nur ja/nein, sondern (wie im Artikel auch beschrieben) die ermittelte Struktur.
-- BJL 11:50, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Um entscheiden zu können, ob eine Eingabe zur Sprache einer bestimmten Grammatik gehört, muss erst einmal die Eingabe in die einzelnen Wörter zerlegt werden, die dann gleichzeitig auch die Struktur widerspiegeln. Und genau das macht ein Parser. — 82.149.182.84 02:24, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  ein recognizer kann erzeugte strukturen frühzeitig wieder wegwerfen, während ein parser sie aufheben oder zumindest weitergeben muß. -- ∂ 16:48, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Gibt es irgendwo eine Quelle für den Begriff "Recognizer"? Nach meinem Verständnis ist jeder Parser ein solcher und außer dem deutschen Wikipedia Artikel Recognizer habe ich keine Quelle für die Existenz dieses Begriffes gefunden. Die ganze unterscheidung Parser / Recognizer erscheint mir wenig sinnvoll --Andreas.husch 11:32, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Parser vs. Recognizer 

message: Für mich sieht das aus, als ob hier die Funktionen für Quellenreferenzen für Fußnoten missbraucht werden. Sehe ich das richtig? --ChristianErtl 21:07, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das siehst du wohl richtig, ich habe die Fußnoten mal entfernt und sofern sie zusätzliche Information darstellten in den Fließtext eingebunden. --Odioz 11:57, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Tut mir leid, ich habe kein Wort verstanden. Jetzt bin ich genauso schlau wie vorher...
:ich gebe dir recht, das thema ist nicht leicht insbesondere der theorieteil. gerade an der einleitung sollte gearbeitet werden. diese muß für jeden verständlich sein. --Murkel 8. Jul 2005 13:13 (CEST)
:: Könntet ihr sagen, was genau unverständlich ist? Ich bin auch kein studierter Fachmann auf dem Gebiet, aber ich finde die Einleitung so wie sie momentan geschrieben ist durchaus verständlich. Vielleicht hat sich in den letzten 2 Jahren aber auch schon was daran getan… In dem Fall kann dieser Punkt hier als abgeschlossen markiert werden. --Odioz 18:31, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja irgendwie wird in der einleitung nicht viel klar. Ich studier seit einem Semester Informatik und da hört man Parser in einem Rutsch mit "Interpreter" oder "Assembler", wenn das tatsächlich irgendwas damit zu tun, wieso wird nich darauf verwiesen und einfach die Beziehungen oder Hierarchie dieser Dinger erklärt. MfG --92.78.178.85 17:23, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  jeder compiler (incl. assembler) und interpreter einer als zeichenfolge notierten programmiersprache beinhaltet einen parser, um aus der zeichenfolge "ein für die Weiterverarbeitung brauchbares Format" zu erzeugen. das ist auch schon alles. -- ∂ 17:34, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Kastell Orheiu Bistriței

message: Dumitru Protase, der Ausgräber, verortet das Kastell im Bereich der Kirche und deren Friedhofs, bei 47°5′45,7″ N, 24°35′32,3″ E (Protase Abb. 2).
Nicolae Gudea, der alle Kastelle nur kompiliert, sieht das Lager auf der diagonal entgegengesetzten Seite der Kreuzung und dichter am Fluss, etwa bei  47°5'42.50"N, 24°35'45.25"E (Gudea S. 55, Abb. unten rechts).
Aufgrund der Grabungspublikation von Protase und den darin gegebenen Beschreibungen bin ich diesem gefolgt, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Hartmann Linge (Diskussion) 02:01, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelausbau: unterschiedliche Lageangaben in der Literatur
Portal Diskussion:Finnland/Archiv/2018

message: Hallo allerseits, kann jemand einen Artikel über die neue Zentralbibliothek in Helsinki (:fi:Helsingin keskustakirjasto Oodi, :sv:Helsingfors centrumbibliotek Ode) schreiben? Sie ist gerade eröffnet worden: https://www.oodihelsinki.fi/en/. Leider scheint die Wahrnehmung in deutschsprachigen Medien online gegen Null zu gehen, sonst würde ich mich selbst daran versuchen. Bibliothek mit Sauna , auch das übrige Konzept scheint mir interessant zu sein. Mit wahrscheinlich falschem Lemma habe ich die Bibliothek zunächst unter Helsinki#Bibliotheken eingetragen. Gruß --Parvolus  10:02, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelwunsch: Helsingin keskustakirjasto Oodi
Portal Diskussion:E-Sport/Archiv/2017

message: @Benutzer:Yung kann man den Throne of Cards Abschnitt eigentlich wieder aus dem Portal entfernen? --Peshay159 (Diskussion) 20:55, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ja, kann man :-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:00, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Throne of Cards
Diskussion:Franz Georg Strafella

message: „Am 20. Mai 1931 bestätigte ein Berufungsgericht das erstinstanzliche Urteil gegen Strafella.“ — Welches Urteil, bzw. worum ging es in dem Verfahren? —Niki.L (Diskussion) 05:52, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Es ging um den Ehrenbeleidigungsprozess von 17. bis 19. September 1930 gegen die Arbeiter-Zeitung, den Strafella wegen diesem Artikel angestrengt hatte, und in deren Verlauf die Zeitung einige dubiose Geschäfte und Steuervermeidung Strafellas aufgezeigt hat. Strafella gewann zwar den Prozess in den wichtigsten Punkten, aber es blieb der Makel, dass das Gericht es für zulässig erklärte, ihm Inkorrektheit und Unsauberkeit vorzuwerfen. Habe versucht, das im Artikel jetzt klarer darzustellen. --IllCom (Diskussion) 10:39, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gerichtsverfahren
Diskussion:Gerhard Wenderoth

message: Siehe http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41674092.html
: Danke für den Tip. Ich habe die Geschichte ergänzt.--Karsten11 (Diskussion) 19:53, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  War vorher SPD-Mitglied
Diskussion:Mnemosyne (Zeitschrift)

message: Was wurde in der Zeitschrift eigentlich behandelt. Worum ging es ? Wie darf man sich das vorstellen, danke. --88.217.111.18 09:46, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nun ja - es steht eigentlich schon in der Einleitung - Klassische Philologie. Wenn es keine Spezifizierung gibt, muß es eigentlich das gesamte Gebiet der Wissenschaft sein. Ich habe mal versucht, es ein wenig deutlicher zu machen. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 11:00, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Themenkreis ?
Diskussion:Ernst Gallerach

message: Bei Mario Niemann Andreas Herbst: SED-Kader. Die mittlere Ebene; S. 11, wird darauf hingewiesen, dass Gallerach im SED-Handbuch von 1997, S. 871 fälschlicherweise als Sekretär der SED-Bezirksleitung genannt wird, obwohl er nie eine solche Funktion bekleidet hatte.--Hannjochen (Diskussion) 11:13, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Sekretär für Maschinenbau der SED-Bezirksleitung Magdeburg?