Diskussion:Cash-Pooling

message: Der Artikel gibt in einigen Punkten nicht mehr die aktuelle Rechtslage wieder. So ist z. B. die interne Verzinsung bei vertraglicher Konzernierung keineswegs eine Pflicht, und ob interne Darlehen erst mit Austritt aus dem Pool zurückgefordert werden dürfen, ist letztlich eine Frage der Vertragsgestaltung. Bei Gelegenheit sollte zudem die MPS-Entscheidung des BGH eingebaut werden, die die Überwachungspflichten von Vorständen und Aufsichtsräten beim Cash Pooling betrifft. Rechtliche Literatur zu diesem Komplex, die von vor 2007 stammt, dürfte weitgehend überholt sein. (nicht signierter Beitrag von 193.158.227.62 (Diskussion) 13:18, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Jo, dass sich hinter dieser IP ein Dr. Walter Brugger verbirgt, dachte ich mir schon. Musste gerade feststellen, dass von dieser IP ein Großteil der Artikel zum Wettbewerbs- und Kartellrecht mit Links zur Kanzlei DORDA BRUGGER JORDIS versehen wurde. Nicht immer sinnvoll. -- Alkibiades 18:29, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich schreibe ihm eine E-Mail. -- da didi | Diskussion 16:37, 21. Mai 2005 (CEST)

text: Teilweise waren die Links ja auch ganz sinnvoll, aber teilweise gingen die Links zu Fachartikel, die eher fernliegend waren. Und dann haben die Links teilweise gegen die Anweisungen in Wikipedia:Verlinken verstoßen. Ich hab daher einige Links entfernt, andere dringelassen und einige aus dem Artikeltext an das Ende des Artikels verschoben. -- Alkibiades 17:54, 22. Mai 2005 (CEST)

message: Mag jemand den Inhalt von BGH, Urteil vom 3. März 2005, IX ZR 441/00 einarbeiten? --[Rw] !? 16:23, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde mich in den kommenden Tagen dem Thema widmen, zunächst jedoch werde ich die Entscheidung BGHZ 157, 72 einpflegen. Diese Entscheidung, die in diesem Artikel vollkommen außer Acht bleibt, beschränkt das Cash Pooling entscheidend und prägt den deutschen Cash Pool maßgeblich.--Cvdr 22:03, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Cash Pooling und Insolvenzanfechtung 

message: Im Artikel ist Cash pooling als "konzerninterne" Vorgehensweise dargestellt. Lässt sich das Regelwerk so auch für nicht verbundene Firmen darstellen? Oder gibt es hier rechtliche Grenzen (in Deutschland/in der EU), die einem Cash Pooling nicht beherrschter Unternehmen grundsätzlich entgegenstehen?
Erstens darf es nicht zu einem Dominoeffekt kommen, dass die Insolvenz eines Poolmitgliedes andere Mitglieder mitzieht, desweiteren dürfen die Gesellschaftsgläubiger nicht schlechter gestellt sein, als wenn die Gesellschaften eigenständig ihre Finanzen regeln würden.
Vorab vielen Dank.
Malte
: Cash-Pooling setzt aus wirtschaftlichen Gründen mindestens einen faktischen (Mehrheitsbeteiligung) oder einen Vertragskonzern voraus. Dies ermöglicht nämlich der pool-führenden Muttergesellschaft die Einflussnahme (über Stimmenmehrheit oder Weisungsrecht) auf ihre Pool-Mitglieder. Sie kann dafür sorgen, dass ihre Töchter immer solvent bleiben, damit das Pooling funktioniert. Das genau ist der Punkt, weswegen dies außerhalb eines Konzerns nicht möglich ist: Falls ein Unternehmen Kredit benötigt, aber (mangels ausstattender Mutter) nicht mehr kreditwürdig ist, wäre z.B. eine Bank verpflichtet, aufgrund einer bindenden Pool-Vereinbarung trotzdem Kredit zu gewähren; wer nimmt ein solches Risiko auf sich ?--Wowo2008 21:47, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Cash Pool nur konzernintern? 

message: Da sehr wohl auch die Situation in Deutschland dargestellt wird ist diese Markierung nicht mehr notwendig. Einsprüche gegen die Entfernung bitte hier kundtuen. --Helmut Gründlinger 21:36, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Österreichlastig