Diskussion:Schlosspark Buch

message: Als ich im Juni 2016 diesen Artikel hier erstellt habe, habe ich am 27. Juni. 2016‎ in der Einleitung ergänzt das der Schlosspark Buch ein Natura 2000-Gebiet ist. Hier steht das es erst am 16. September 2016 Unterschutz gestellt wurde. Aber als Natura 2000-Gebiet ausgewiesen ein muss es schon vor dem 16. September 2016. Was ist jetzt richtig? --Auto1234 (Diskussion) 03:10, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Naturschutzgebiet 

message: Der Schlosspark Buch ist eine Parkanlage und ein Teil des 26,1 Hektar großen Natura 2000-Gebietes mit der EU-Meldenummer 3347-303 im Berliner Ortsteil Buch. Ich habe den Artikel in den letzten Wochen viel erweitert. Außerdem gehört der Park zum einem Lieblingspark in Berlin und ich war schon dreimal dort gewesen. Ich möchte nach meiner vielen Arbeit und Zeit die ich in den Artikel gesteckt habe wissen, ob es noch im Artikel zu verbessern und erweitern gibt? Denn ich möchte den Artikel Lesenswert bekommen. --Auto1234 (Diskussion) 00:39, 18. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel lässt sich mal eben schön lesen. Finde ich gut. Paar subjektive Kleinigkeiten:
* Wahrscheinlich ist das Wikipedia-Standard, aber die EU-Meldenummer ist für den gemeinen Leser wie mich eher uninteressant. Meines Erachtens böte sich für sowas die Infobox wesentlich besser an als die Einleitung. (im diesen Artikel ist die EU-Meldenummer auch drin.)
* Die Verlinkung mit Ananas im Ananashaus finde ich nicht sehr aufschlussreich. Vielleicht sollte man die Funktion des Gebäudes in einem Nebensatz erwähnen. (das Wort Ananas entlinkt, weil ich nicht genau weiß was ein Ananashaus ist, wird es im Nebensatz nicht erwähnt außer jemand anders weiß es. Stand im Buch so drin.) 
* Die Verwendung von „man“ finde ich immer schwierig. Dann eher noch mal „die Familie“ oder Passivkonstruktion. 
* „Das Schloss und die Orangerie wurden 1964 wegen Baufälligkeit komplett abgerissen, und an dieser Stelle entstand eine Rosenanlage und seit 1987 steht dort die Skulptur Mitwelt vom Bildhauer Carl Blümel.“ Die Wiederholung von „und“ liest sich etwas ungelenk. Ähnlich würde ich im Folgesatz („Im Park gibt es heute einen kleinen Teich, den die Panke durchfließt, und an der Wiltbergstraße steht ein Gedenkstein für die gefallenen Soldaten der Roten Armee.“) statt „[…], und […]“ einfach einen neuen Satz beginnen. 
* „Dort siedelt sich der Mittelspecht an und Grünspecht, Kleinspecht und Buntspecht und weitere Höhenbrüter finden dort ausreichend Brütbäume und Nahrung.“ Hier häufen sich noch mal die „unds“ 
* Persönlich finde ich das Bild des Eingangsportals repräsentativer, zumindest aber markanter und würde das fast eher in die Infobox nehmen. 
Ist mir egal, ich ändere das jetzt einfach. (Diskussion) 10:25, 7. Dez. 2017 (CET)
replies: text: * (Wer den Umbau beschlossen hat kann ich nicht herausfinden, das kann die Senatsverwaltung der Stadtentwicklung oder jemand anders gewesen sein.) --Auto1234 (Diskussion) 00:54, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: * Aber vielleicht lässt sich der Grund für den Umbau herausfinden. --Schubbay (Diskussion) 11:33, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: * (Hier steht alles zum Umbau, sonst weiß ich nicht weiter.) --Auto1234 (Diskussion) 13:46, 13. Dez. 2017 (CET)

text: * (So steht es im Buch: Selbst der Rasen wurde bei der Parkgestaltung nichts dem Zufall überlassen. Er entstammt Ansaaten, die teilweise aus Süddeutschland Frankreich herangeholt wurden.) --Auto1234 (Diskussion) 00:54, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: * Waren es denn Grassoden oder war es Rollrasen, wie er bei Fußballfeldern verwendet wird? --Schubbay (Diskussion) 11:33, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: * (So wie ich es geschrieben habe steht es im Buch und nichts anders.) --Auto1234 (Diskussion) 13:46, 13. Dez. 2017 (CET)

text: * (So steht es im Buch: In den Bäumen leben mit Heldbock und Eremit zwei Käferarten, denen der Schlosspark Buch seine Meldung als Natura 2000-Gebiet zu verdanken hat.) --Auto1234 (Diskussion) 00:54, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: * Das ist aber kein Deutsch. Jetzt weiß ich aber, was gemeint ist. Vorschlag: Zu verdanken ist es dem Großen Eichenbock und dem Eremit, zwei Käferarten, die in den Bäumen leben, dass der Schlosspark als Natura-2000-Gebiet ausgewiesen wurde. oder Dass der Schlosspark als Natura 2000-Gebiet ausgewiesen wurde, ist dem Großen Eichenbock und dem Eremit, zwei Käferarten die in den Bäumen leben, zu verdanken. --Schubbay (Diskussion) 11:33, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Review vom 18. Oktober 2017 bis 9. Januar 2018 

message: Diese 2 Aussagen passen für mich nicht zueinander:
<<Im Park stand von 1607 bis 1964 ein Schloss, das wegen Baufälligkeit komplett abgerissen werden musste.>>
<<Nach dem Abriss der Orangerie 1955, wurde auch das Schloss 1964 aus politischen Gründen gesprengt. Beide Gebäude hatten den Zweiten Weltkrieg unbeschadet überstanden.>>  (nach 1955 kommt übrigens kein Komma)
Evtl. ist das Schloss ja auch erst nach dem Krieg verfallen, aber dann ist es tatsächlich wegen Baufälligkeit abgerissen worden und nicht ausschließlich aus politischen Gründen gesprengt...
--Catatine (Diskussion) 08:38, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich