Diskussion:Nebenan.de

message: Vor rund einem Jahr gab es bei einer Google-Suche nach nebenan.de ein ausgewogenes Verhältnis von offensichtlichem Advertisement (chip, burda und Konsorten) und skeptischen Beiträgen zum Nutzen / Datenschutz.
Auch in der wikipedia war dieser Artikel hier nach meiner Erinnerung ohne eindeutigen Bias.
Heute sind die ersten 100 Treffer bei Google aus der bezahlten redaktionellen Feder (pro, oder bestenfalls neutral, mit Ausnahme eines älteren Artikels bei waz.de).
Und die Versionsgeschichte dieser Seite fängt nun erst im April 2018 an, just als nebenan.de eine neue Publicity-Kampagne gestartet hat.
Referenzen von Nutzern, egal ob positiv oder negativ konnte ich gar nicht mehr finden.
Wie real und gemeinnützig kann ein 'soziales' Nachbarschaftsnetzwerk sein, das keine Spuren oder Belege seiner Nutzung hinterläßt?
Leute, lasst bloss die Finger weg von nebenan.de und passt auf eure Daten auf. Steffen, 2A01:C22:A429:8A00:4CB:8852:3320:7D9C 21:27, 14. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Auch wenn der Begriff trojanisches Vollblut wunderbar klingt, fehlen die Belege. Dem "ältesten freilaufenden Programmierer der Welt" gebürt Dank für die Einrichtung des WP-Eintrages von nebenan. Als durchaus kritischer und hinterfragender nebenan-Nutzer der ersten Stunde kann ich die unbelastbaren Behauptungen von Steffen nicht teilen. Sollten diese allerdings handfest sein, dann bitte in den Beitrag einpflegen oder wenigstens hier kritisch zur Diskussion stellen. Ich würde dann auch meine über 4000 durch mich erreichbaren Nachbarn um deren Meinung bitten. Ansonsten bitte keine Pauschalverurteilung. --HP Bergmann (Diskussion) 13:01, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  nebenan.de ist viel, viel sozialer als z.B. Facebook. In meiner und den angrenzenden Nachbarschaften (weiter reicht der Blick ja nicht) hat es bislang noch nicht einen einzigen (öffentlichen) Hasskommentar gegeben, dafür aber viel Nachbarschaftshilfe in unterschiedlicher Form. Ich bitte Steffen, seinen ursprünglichen Beitrag hier zu widerrufen.--GebhardtF (Diskussion) 17:19, 23. Nov. 2018 (CET)

text: Ich unterstütze GebhardtFs Bitte. --HP Bergmann (Diskussion) 14:27, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Der zweite Teil des Satzes ist gar nicht so schlecht. Man könnte im Artikel wirklich erwähnen, dass es in den USA schon nextdoor gibt. Aber in der Einleitung soll eine grundsätzliche Beschreibung stehen. Bei Facebook steht auch nicht "... ist eine Geschäftsidee" sondern "... ist ein soziales Netzwerk". Aber ich werde den Hinweis auf nextdoor weiter unten aufnehmen.--Johannnes89 (Diskussion) 13:03, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ein trojanisches Vollblut 

message: Selbst wenn nebenan.de "viel, viel sozialer als z.B. Facebook" ist, dann kann diese Begründung sicherlich nicht als Grundlage nützen, eine inhaltliche Aufklärung zum Artikel "nebenan.de" widerrufen zu müssen. Auffällig ist, dass der Dialog kausal unter dem reißerischen Ausdruck "Ein trojanisches Vollblut" zu keiner weitergehenden sachlichen Erkenntnis führen kann, wenn er in der Folge ironisch als "wunderbar" klingender Ausdruck bezeichnet wird und die Bitte Pauschalverurteilungen zu vermeiden auch schon enthalten ist.
Diese vorgenommene didaktische Reduktion, welche im Grunde zur Deutung der Unternehmensphilosophie von nebenan.de dienen sollte, erschöpft sich sodann nur noch in der schlichten Feststellung, dass wir über ein Geschäftsidee sprechen, die mit dem amerikanischen Marktmodell "nextdoor" vergleichbar sein könnte. Leute, Leute...
Gesichert ist, dass sich ein Vehikel aus GmbH &. gGmbH in juristischer Person mit Gewinnerzielungsabsicht a priori über jegliche optimale Ressourcenallokation erhebt und im Fall des Wohlfahrtsverlusts ein Zielkonflikt herbeiführt. Danach ist das Unternehmensziel von nebenan.de im Handlungsgrund nicht normgebunden, sondern selbst in wertorientierter Hinsicht bestesfalls politischer Natur. Im Resultat der repräsentierten Wort-Bild-Marke ist die Zweideutigkeit als Haus ohne Dach unübersehbar(-> Soziales Geschwurbele).
Mit Verlaub sei an dieser Stelle nochmal im Besonderen darauf hingewiesen, dass wir im Wesentlichen über keinen geringen ökonomischen Ansatz sprechen, wenn dieser gemeinnützige Organisationen und unentgeltliche Nachbarschaftshilfe einbezieht. Das Bewusstsein über das hochzuschätzende und wahrhaft bedeutende Gemeingut wird in dieser Diskussion zunehmend durch marktorientierte Sichtweisen verklärt. (-> Datenschutz und Nutzungsbedingungen) 
:Wenn es dir an ernsthafter Mitarbeit liegt, melde dich an und such ordentliche Belege für deine Aussagen raus, anstatt hier irgendwelche Spekulationen und Eigenansichten abzulassen. Jegliche Kritik auf dieser Diskussionsseite ist bisher Eigenrecherche, die so nicht in den Artikel einfließen darf und gegen WP:NPOV verstößt. 
:Konkret zu deinen Bemerkungen: Im Artikel steht nirgendwo "viel viel sozialer", die Idee kommt von nextdoor (steht im Artikel), aber die Umsetzung ist eben noch weniger kapitalistisch. Die Firmenstruktur ist eine völlig normale hybride Rechtsform für Sozialunternehmen, sowas wird sogar im Leitfaden Soziales Unternehmertum vom Bundeswirtschaftsministerium erwähnt. 
:Ob Nebenan.de jetzt positiv oder negativ zu bewerten ist, muss man Journalisten und Sozialwissenschaftlern überlassen, sowie weiteren "Experten" (Verbraucherverbände, Politiker o.Ä.). Entsprechend sind solche Meinungen im Artikel unter "Kritik" erwähnt. Weder deine, noch meine Meinung sind ansonsten relevant, auch nicht auf dieser Diskussionsseite, die der Verbesserung des Artikels dient. --Johannnes89 (Diskussion) 18:28, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Unternehmensphilosophie von nebenan.de 

message: Gibt es eigentlich einen Oberbegriff für Plattformen wie N (bzw. gibt es eigentlich alternative Plattformen)? --77.8.17.185 09:16, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorisierung