Diskussion:Knüllgebirge

message: Guten Morgen,
es wäre zu einfach,wenn sich der Knüll durch die genannten Flüsse eingrenzen ließe oder durch das neu ernannte Tourismusgebiet,wovon sich jede Gemeinde neue Einnahmen erhofft.
Die Gemeinden Kirchheim und Niederaula zählen sich einfach mal dazu,wo sie sich den meisten Gewinn versprechen.
Sie gehören aber de facto nicht zum Knüll sondern zum Aulatal,ebensowenig wie Neuenstein,was zur Region Waldhessen gehört.
Selbst wir (Oberaula) liegen nur am Südhang des Knüllgebirges und im oberen Aulatal
Das Gebiet des Knülls zu beschreiben ist kein leichtes Unterfangen.Nur sollte es wissenschaftlich geographisch und geologisch geschehen und nicht um der Touristik Willen.
Die heute von mir eingegebenen Grenzen sind geowissenschaftlich vermerkt.So gehören Herzberg,Rimberg und auch Münzenberg nicht zum Knüll und selbst nicht der Eisenberg,der einen eigenen Gebirgsstock bildet.
Alles,was mit den Gemeinden Ludwigsau und Alheim zutun hat,ist Waldhessen!
Wer hat den Knüllführer geschrieben?Ist er wissenschaftlich?Er ist ein Tourismusheft und enthält soviel Unwahrheiten,weil sich die Region neue Touristenströme erhofft!
Beste Grüße aus Oberaula--84.171.82.89 12:24, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: tut mir leit, aber so viel Blödsinn habe ich noch nicht gelesen. Das Gebirge wird heute durch die Flüsse definiert. Was du hier dauernd beschreiben willst ist lediglich der der Hochknüll. Das der Knüll auch südliche und östliche Ausläufer hat unterschlägst du einfach. Außerdem ist Waldhessen keine Region, das ist ein touristischer Begriff der meines Wissens erst in dem 70er Jahren des letzten Jahrhunderts eingeführt wurde um dem Landkreis Hersfeld-Rotenburg touristisch zu vermarkten. Der hat damit nichts mit den geografisch festgelegten Grenzen des Knüll zu tun. Die genannten Flüsse grenzen das Gebirge dann logischer Weise zu den Nachbargebirgen ab. Und auch der Knüllführer beschreibt das Gebirge nicht ohne historische und geologische Grundlagen. Und wenn du das anzweifelst, dann musst du dich an den Herausgeber wenden und nicht hier neue Theorien in die Welt setzen. Dafür ist die Wikipedia der falsche Ort. Grüße --2micha 12:41, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich hab jetzt mal die wiss. Quellen für meine Korrektur eingefügt.--84.171.82.89 13:43, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Damit bleibt es aber trotzdem falsch. Das ist ein Werk von 1904!!! Wie ich schon oben sagte, früher mag man das Knüllgebirge enger, auf den heute Hochknüll genannten bereich, definiert haben. Das ist aber nicht mehr so. Heute wird der östliche Ausläufer bis zur Fulda eben auch dazu gerechnet. Und so ist es auch mit dem südlichen Ausläufer, mit dem Rimberg und Umgebung. Wenn du jetzt eine andere Quelle hast, die noch dazu sehr alt ist, kannst du das als zusätzliche Information zu dem schon existierenden Artikel dazuschreiben. (z.B. mit einem Anfang "Noch Anfang des 20. Jahrhunderts wurden die Grenzen des Gebirges durch.... definiert.) Aber keinesfalls alles nach deiner einen Quelle umschreiben. In der Wikipedia gibt es einen Grundsatz: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Es wäre schön wenn du dich danach richten könntest, ansonsten hat deine Arbeit keinen langen Bestand in der wikipedia. Grüße --2micha 14:03, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Die Quelle von 1904 ist eine Dissertatio!Wenn dieser Autor keine Ahnung hatte,gehört ihm die Promotion aberkannt.Die andere ist ebenfalls aus wissenschaftlicher Hand  von 1973 aus den Giessener Schriften des Geographischen Instituts vor Ort.Seit wann unterwirft sich die Geographie irgendwelchen zeitlichen Trends?Das wäre mir neu.Grüße zurück--84.171.83.58 14:58, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: So ich habe jetzt deinen Beitrag in den Bereich Geschichte eingearbeitet. Als Quelle hattes du geschrieben "Reuber, Otto: Die Basalte südlich von Homberg a. d. Efze bis zum Knüllgebirge,S. 503 - 555;Hochschulschrift: Marburg, Phil. Diss., 1. Nov. 1904". Also von 1904. Grüße --2micha 15:00, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich bin einfach nur für eine klare und wissenschaftliche Abgrenzung.Sonst landen wir vermutlich noch am Rhein.--84.171.83.58 15:26, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Knüllgebirge 

message: Hallo, wie ich sehe ist meine Anregung beide Beschreibungen hier zu nennen nicht umgesetzt worden. Wenn in wissenschaftlichen Arbeiten die jetzt genannten Ausdehnungen zu finden sind, dann weicht das ganz erheblich vom alltäglichen Gebrauch in der Region und zumindest einer Quelle (Knüllführer) ab.
Dieses Urteil kann ich mir erlauben, da ich auch schon länger im Landkreis Hersfeld-Rotenburg wohne. Keiner sagt hier: z.B. „Ich fahre jetzt in die Ludwigauer Berge“ oder „in die Berge in Waldhessen“. Die gibt ‘s nämlich beide nicht. Sowohl die östlichen Ausläufer des Knüllgebirges (in großen Teilen dehnt sich hier die Gemeinde Ludwigsau aus), als auch die südlichen Ausläufer im Bereich der Gemeinde Breitenbach am Herzberg mit der Burg Herzberg und dem Rimberg werden im alltäglichen Gebrauch zum Knüllgebirge gezählt und fallen bei der jetzigen Beschreibungen vollständig unter den Tisch.
Weiterhin ist die Frage welche Quelle die Ausdenungsbeschreibung in der wissenschaftlichen Arbeit hat und in welchen Kontext dies dort erwähnt wird (Der Knüll als Entwicklungsgebiet aus dem Jahr 1973). Ich könnte mir hier gut vorstellen, dass es eine Beschreibung ist, die lediglich das Gebiet beschreibt für die diese wissenschaftliche Arbeit geschrieben wurde bzw. Gültigkeit hat. Da ich keine Möglichkeit habe diese Arbeit einzusehen, kann das eventuell jemand übernehmen, der Zugang zu den Unibibliotheken hat. (nach einer Internetsuche ist die Arbeit wohl in Giesen zu finden oder in einigen Unis auch digital über digizeitschriften.de http://www.digizeitschriften.de/no_cache/en/home/jkdigitools/loader/?tx_jkDigiTools_pi1%5BIDDOC%5D=398639&tx_jkDigiTools_pi1%5BZOOM%5D=25& , siehe dort unter Partner)
 
Damit betrachte ich diesen Artikel, so wie er jetzt da steht, mindestens als unvollständig. Anscheinend halten einige angemeldete Benutzer mehr von einer Aussage einer IP, als von einem langjährig angemeldeten Benutzer. Da ich nichts ändern kann, ohne dass es gleich wieder rückgängig gemacht wird oder vollständig überschreiben wird, werde ich die Seite demnächst mal auf die Qualitätssicherungsseite setzten, so dass da in Zukunft hoffentlich wieder alle Information im Artikel auftauchen.
Wenn sich das bestätigt, dass in wissenschaftlichen Arbeiten mit anderen geographischen Beschreibungen gearbeitet wird, dann muss das hier thematisiert werden. Dies habe ich mit der Version „14:07, 14. Jul. 2007“ (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kn%C3%BCllgebirge&oldid=34375484) versucht umzusetzen. Aber Fossa und Henriette Fiebig haben dann am 14.07 den letzten revert von der IP nicht wieder rückgängig gemacht. Wieso weiß ich nicht, dafür fehlt jedliche Begründung. Darafhin habe ich es aufgegeben beide Beschreibungen in den Artikel unter zu bringen, wenn ja doch alles wieder rückgängig gemacht wird.
Grüße --2micha 18:57, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unvollständig/Qualitätssicherungsseite 

message: Ich denke, die naturräumlichhe Einteilung nach Meynen ist anerkannt - sie wird auch sowohl vom BfN als vom Umweltatlas Hessen aktuell zur Definition bemüht.
Da wären:
*Umweltatlas Hessen
**Karte
**Beschreibungen
*BfN
**[Kartendienste]
**Landschaftssteckbrief
Werde die Tage den Artikel, analog dem Vogelsberg, umarbeiten und auch die Google-Maps-Ansicht anpassen.
Übrinx hätte ich z.B. den Rimberg nicht rausgenommen, sondern lediglich korrekterweise dem Ottrauer Bergland zugeordnet. Denn auch dann, wenn es jenen Artikel schon gäbe, würden viele den Berg im deutlich bekannteren Knüll suchen!
Meinungen? --Elop 10:40, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Grenzdiskussion III