lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:P-Prozess

message: Der englische Parallelartikel erklärt direkte Protonenanlagerung zum veralteten Erklärungsmodell. wer kennt sich aus? --Pjacobi 21:39, 21. Apr 2006 (CEST)

message: Der Artikel bringt keine Klarheit darüber, was jetzt p und rp uneigentlich sind. Den 2. Prozesstyp (von mir nicht mit TeX formatiert) finde ich gleich hoffentlich in der Bibliothek heraus und trage ihn nach. -- Amtiss, SNAFU ? 19:51, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterschied p - rp ? 

message: Habe den Artikel richtig gestellt. Der rp-Prozess hat nur sehr indirekt etwas mit p-Prozess zu tun. Der zentrale Punkt sind die p-Kerne, deren Ursprung man verstehen will. Ich erstelle noch eine eigene Seite fuer die p-Kerne und werde dort auch die verschiedenen Prozesse anfuehren, die man als Syntheseprozesse ins Auge fasst. Wenn noch etwas unklar oder nicht richtig formatiert/zitiert ist, kann ich das noch weiterbearbeiten.
--TRauscher 17:59, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Man könnte ein neutronenarmes Isotop eines Elements als protonenreich bezeichnen - ist aber in dem Zusammenhang irgendwie Unfug und sehr chemiebezogen ist der Entstehungsprozess auch nicht. "Protonenreiche Kerne" finde ich auch viel besser. PS: Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge bitte mit --~~~~, das wird dann durch Nick/IP sowieo Datum und Uhrzeit ersetzt. --mfb 13:34, 10. Apr. 2011 (CEST)

text: "Protonenreiches Isotop" ist durchaus der benutzte Fachbegriff (im Englischen "proton-rich isotope", in vielen Fachpublikationen der Kernphysik verwendet). Daher kommt ja auch der Begriff p-Kern. Dabei bezieht man sich auf das Verhältnis der Anzahl Protonen zu Anzahl Neutronen im betrachteten Isotop eines Elements. Ist dieses Verhältnis grösser als für ein anderes Isotop, mit dem man vergleicht, so ist es auf jenes andere bezogen protonenreicher, andernfalls neutronenreicher. Man könnte genausogut "neutronenarm" statt "protonenreich" sagen, aber das hat sich nicht eingebürgert. Oft bezieht man sich auf das "mittlere" aller stabilen Isotope eines Elements und dann sind alle Isotope des gleichen Elements mit grösserem Proton-zu-Neutron Verhältnis "protonenreich". (Sollte diese Definition vielleicht eine eigene Wikiseite bekommen, nachdem sie nicht geläufig zu sein scheint?) --TRauscher 23:21, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuüberarbeitung
Diskussion:Lauffen am Neckar

message: Zum Beispiel: Wie wurde Lauffen Teil der amerikanischen Besatzungszone (letzte Kreigshandlungen), wie entwickelte sich die Stadt nach dem Krieg weiter?--Michael Fiegle (Diskussion) 11:45, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte lückenhaft 

message: Hallo zusammen, am Wochenende in Lauffen gewesen: Sehr schön!</br>
Dort Fotos vom Hochwasser Anfang Juni 2013 gesehen: Sehr beeindruckend!</br>
Hochwasservorsorge ist ja auch ein Thema des neu gestalteten Gebiets "Zabergärten", ich gehe mal davon aus, dass es da auch noch entsprechende historisch erwähnenswerte Vorkommnisse gibt und habe nun erstmals mangels Zeit drei Quellen für das Juni-Hochwasser 2013 hier:
* lauffen.de 3. Juni 2013: Land unter durch starke Regenfälle
** dto.: Aufräumen nach dem Hochwasser
* stimmt.de 3. Juni 2013: Starker Regen sorgt für Hochwasser
* Ausserdem: Hochwasser in Mitteleuropa 2013#Baden-Württemberg
- Beste Grüße: Hungchaka (Diskussion) 12:43, 2. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  (Neckar)-Hochwässer: Fehlen! 

message: "1820 wurde der See trockengelegt. Die Einwohner verloren dadurch eine reichhaltige Nahrungsquelle, aber auch die Ursache vieler Fieberkrankheiten." Zum Beispiel? Es fehlt eine Quellenangabe und klingt nach Volkssage.  2001:16B8:4625:3A00:949C:7317:8AF7:D3D0 08:28, 19. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wieso „Volkssage“? Schon mal Malaria#Geschichte gelesen? --Rosenzweig  δ 00:22, 21. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Der See als Ursache vieler Fieberkrankheiten ?
Diskussion:Emir Krajišnik

message: Hallo Demicx und Jado, wie lange wollt ihr denn dieses Spiel noch spielen? Wikipedia ist keine Spielwiese, bei der jeder seine Meinung diskussionslos durchdrücken sollte. Begründet bitte eure jeweiligen Reverts. Grundsätzlich tendiere ich zu Jados Version, da die Städte, in denen die jweiligen Personen (das gilt auch für die Änderungen bei den anderen betreffenden Personen) zum Zeitpunkt ihrer Geburt (und das zählt in diesem Fall) zu Jugoslawien gehörten. Wenn ihr euch überhaupt nicht einigen könnt, dann lasst es doch einfach weg. Man kann ja dann durch einen einfachen Klick rausbekommen, zu welchem Land die Städte zum jeweiligen Zeitpunkt gehörten. Sollte ihr euch nicht einigen können, werde ich den Artikel dann wohl mal für 'ne Weile sperren müssen. --Martin Zeise  ✉ 21:40, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Staatszugehörigkeit der Geburtsstadt
Diskussion:Torso

message: Was soll den ein "schwarzes Tierkreiszeichen" sein? Ich habe nur eine Referenz zu einem Film "Thirteen Ghosts" gefunden, und das ist eine Fiktion und gehört IMHO nicht hierhin. (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Zodiac) (nicht signierter Beitrag von 78.49.52.81 (Diskussion | Beiträge) 22:43, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fiktion
Diskussion:Hamburg-Ohlsdorf

message: taz vom Samstag, 27.7. (Seite 56-57)
Ende der Trödelei
von Frank Keil
Alle Proteste haben nichts genutzt: Im Hamburger Stadtteil Ohlsdorf musste das beliebte Freibad einem schicken Hallenbad weichen. Der Wechsel steht auch für die Veränderung der Lebensstile: der durchgetaktete Sportbetrieb ersetzt das Laissez-faire
https://www.taz.de/!5609018
--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 17:00, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Kontrollillusion

message: History der Quelle :en:Illusion of control:
    * (cur) (last) 13:37, 10 February 2006 Sam Spade (Illusion of control)
    * (cur) (last) 13:32, 10 February 2006 Sam Spade (The illusion of control is the tendency for human beings to believe they can control or at least influence outcomes of which researchers deem them to have no influence over. Prayer, [[supersti)
    * (cur) (last) 18:45, 10 December 2005 Charles Matthews m (wikilink)
    * (cur) (last) 15:35, 26 September 2005 80.168.224.227 (no need to cite the year twice)
    * (cur) (last) 09:49, 29 June 2005 198.54.202.18 (Changed a single word to a more contextually appropriate one.)
    * (cur) (last) 07:29, 23 June 2005 69.243.5.246
    * (cur) (last) 08:20, 16 April 2005 202.78.97.57
    * (cur) (last) 23:54, 11 December 2004 Markoc
    * (cur) (last) 23:49, 11 December 2004 Markoc
    * (cur) (last) 23:45, 11 December 2004 Markoc (Expanded and added recent work showing illusion of control can be maladaptive)
    * (cur) (last) 18:19, 5 December 2004 160.218.40.130
    * (cur) (last) 12:19, 2 December 2004 Rfl m (→See also)
    * (cur) (last) 16:55, 4 September 2004 Karada (Category:cognitive biases)
    * (cur) (last) 04:07, 10 August 2004 Taak (clarify self-serving bias)
    * (cur) (last) 02:54, 7 August 2004 Taak (langer)
    * (cur) (last) 21:04, 6 August 2004 Taak m (sp)
    * (cur) (last) 21:02, 6 August 2004 Taak (depression)
    * (cur) (last) 04:31, 27 July 2004 Taak m (link coin flip)
    * (cur) (last) 07:57, 25 July 2004 Taak (section)
    * (cur) (last) 18:55, 24 March 2004 Taak m (self-serving bias)
    * (cur) (last) 18:26, 24 March 2004 Taak
--MBq 22:14, 21. Apr 2006 (CEST)

message: Der Artikel bedarf unbedingt einer Einteilung in Überschriften zur Schaffung und Verbesserung der Übersichtlichkeit. Dies ist nicht ganz einfach, da der Artikeltext hauptsächlich die Begriffsgeschichte und Beiträge zur Forschung behandelt. Das Kasinowürfel-Beispiel könnte freigestellt werden, gehört aber natürlich auch zum Einleitungsabschnitt.
Wenn eine Einteilung z.B. nach Publizierenden oder Sinn nicht möglich ist könnte ein bisschen fachlich platziertes blau nicht schaden. -- Gohnarch░ 13:13, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitte 

message: s.a. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_falscher_Freunde#Englisch
"Illusion of control" ist Illusion über Steuermöglichkeiten. Mit Kontrolle hat das nichts zu tun, denn kontrollieren != steuern! Selbst wenn dieser "falsche Freund" es in einen deutschen Substantiv geschafft haben sollte, sollte man klarstellen, dass es um Steuerung und nicht Kontrolle geht, und nicht noch das Substantiv "Kontrolle" "falschfreundlich" verwenden. 15:21, 19. April 2010 (CET)
replies: text: Meinst du den Unterschied Hinschauen, um zu Prüfen (nur Informationen erlangen)  <->  Eingreifen(können), um etwas bestimmten zu bewirken? mE wird ‚Kontrolle‘ auch im zweiten Sinn verwendet. -- Hæggis 00:37, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsverwirrung
Diskussion:X-Perience

message: Was mich dann doch stört an diesem Beitrag, ist, dass er hauptsächlich aus (teilweise positiv gewendeten) wörtlichen Versatzstücken aus dem entsprechenden laut.de-Artikel besteht. Ist das jetzt schon eine URV oder noch eine Grauzone (daher vorerst auch keinen Überarbeiten-Baustein gesetzt)?
Vielleicht interessiert sich ja jemand für eine Überarbeitung, ich finde das Lemma nicht spannend genug...
Referenz: http://www.laut.de/wortlaut/artists/x/xperience/biographie/index.htm
-- Mitdenker 22:19, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Stil

message: Mit Beharrlichkeit penetrierten sie jedoch die Radiostationen - das ist aber sehr schlecht ausgedrückt, fällt jemandem etwas besser geeignetes ein? 188.103.142.153 10:56, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Penetranz 

message: Der letzte Absatz trübt den an sich informativen Artikel doch etwas: Stilistisch ist der Sound von X-Perience insgesamt einzigartig, das musikalische Vorbild Camouflage ist stets erkennbar. Aktuelle Vergleiche in der deutschen Popmusik fehlen; lediglich die Synthie-Pop-Band Crown of Creation, die 1993 mit Rick J. Jordan von Scooter die CD Real Life in Hannover und Bückeburg einspielte, weist musikalische Parallelen auf. Das sind schon recht starke Ansagen, die, falls sie sich nicht anhand externer Kritiken belegen lassen, wohl in den Bereich der unerwünschten Theoriefindung fallen. Insbesondere der Exkurs zu Crown Of Creation wirkt arg konstruiert denn im Grunde haben die doch mit X-Perience gar nichts zu tun. --Skendix (Diskussion) 14:51, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fan-POV?
Diskussion:Zenturie

message: Der Text ist irgendwie noch ziemlich unrund. 
Die Informationen über die Frühphase des römischen Heeres und die Censusaufteilung sind sehr interessant, nur bin ich mir nicht sicher ob das dem Artikel nicht einen falschen Schwerpunkt gibt.
Wenn dann über Centurien gesprochen wird, die aber Manipel genannt werden ist das etwas ... seltsam.
Im Mom hab ich aber auch nichts besseres parat. Mal sehen was mir morgen einfällt.
--WerWil 22:25, 21. Apr 2006 (CEST)

message: Ich bin nicht sicher, ob dieser Abschnitt hierher gehört. Meiner Meinung nach waren die Centurien im Spanischen Bürgerkrieg einfache Hundertschaften. --Rita2008 (Diskussion) 17:35, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Spanischer Bürgerkrieg 

message: Hier werden aber die Begriffe ziemlich wild genutzt. Für jemanden, der sich bisher nicht mit dem Römischen Staat beschäftigt hat, wird durch den Text kaum verstehen, dass die "Abteilungen" die wählten, nicht die Personen inbegriffen hatte, die dann in der Zenutrie im "Tribus-System" im Heer vertreten waren. Oder anders ausgedrückt: wenn sich in einer Zenturie Reiterei 100 Mann befanden, und es 18 Zenturien gab, dann hätte Rom über 1.800 Reiter verfügt; Wenn es 175 Zenturien Fußvolk gab, dann hätte Rom über 17.500 schwere Infanteristen verfügt - nimmt man den Artikel wörtlich. In Forschung und der Literatur wird die Ansicht vertreten, dass Anfang in der Tribusordnung,  jeder "Untertribus" 100 Mann Infanterie - Zenturie - angeführt vom Zenturio aufstellte und 10 Mann Reiterei - der Dekuria - angeführt vom Dekurio. Auch in anderen Aritkeln bei Wikipedia heißt es, dass Rom Anfangs vermutlich über 3.300 Soldaten (bei drei Tribus) verfügte. 
Der Satz: "Ursprünglich zerfiel das schwerbewaffnete Fußvolk jeder Legion wahrscheinlich in 30 Abteilungen von je 100 Mann, also Zenturien, die aber gewöhnlich als Manipel bezeichnet wurden." ist falsch. Eine Zenturie wurde nicht als Manipel bezeichnet. Mit Hilfe der Manipelordnung wollten die Römer ihre Phalanx lockern und dieser Flexibilität einverleiben. Der Aritkel hier beschreibt das sehr gut. Das Motto der Manipel war: "getrennt marschieren - gemeinsam kämpfen".
--217.232.166.238 11:04, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffe
Diskussion:Apostolische Kammer

message: Google kann so frustrierend sein! Man findet das auf verschiedenen Seiten die alle voneinander abschreiben. Ich verstehe den Text so, als hätte die Kammer nur zur Zeit der Sedisvakanz was zu sagen. Das stimmt überein mit dem hier (katholische Online-Enzyklopädie mit Texten von (!!!) 1907) oder Kirchen-Lexikon.de und im Widerspruch zu hier, einem Text der Deutschen Bischofskonferenz. 3:1 gegen Apostolische Kammer (=camera apostolica?) als aktuelle Finanzbehörde. Schaut bitte wer in den Brockhaus, damit Ruhe ist? --Migo  Hallo? 22:28, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es ist wohl am besten gleich zum Schmied zu gehen, als zum Schmiedl. -- Gugganij 00:41, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Finanzbehörde? 

message: Vierter Beamter der Apostolischen Kammer ist der Auditor Camerae. Wieso der Vierte?:
#Camerlengo
#Vize-Camerlengo
# ???
#Auditor Camerae
Oder habe ich da was missverstanden? --amodorrado 23:19, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Beamte
Diskussion:Dirk Müller (Rennfahrer)

message: Der Artikel ist viel zu kurz. -- Chaddy ?! 22:31, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: In der WP gibt es keinen weiteren Dirk Müller und mir fällt jetzt auf die Schnelle auch keiner ein. IMHO können wir das Lemma mal so lassen, bis ein weiterer Dirk Müller eintrudelt. -- Chaddy ?! 22:56, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  OK, warten wir ab bis der nächste Dirk Müller kommt. --Wiki-Hypo 23:00, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Der neue Deutsche Meister im Radfahren 2006 heißt: DIRK MÜLLER :o) --Romanist 13:06, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bank of America

message: Bitte prüfen und ggf. korrigieren:
Im "Kopf" des Artikels wird die Bilanzsumme der Bank mit 2.129 Bio. US Dollar angegeben.
Dies entsräche dann rund 2 Billiarden oder der 1000-fachen Bilanzsumme der Deutschen Bank.
Hier wurde sicher das englische "Billion" mit dem deutschen "Milliarde" verwechselt.--217.246.36.90 19:36, 30. Nov. 2012 (CET)

message: Die Aussage "Auf Grund der Finanzkrise kaufte die Bank of America für 2,5 Milliarden Dollar das angeschlagene Unternehmen Countrywide Financial" ist zumindest mißverständlich, wenn nicht irreführend. Im Nachhinein erwies sich die Entscheidung zum Ankauf dieses Immobilienfinanzierers ja als verhängnisvoll, da die BofA dadurch zwar eine Großmacht auf dem amerikanischen Immobilienmarkt wurde, aber durch dessen Zusammenbruch besonders hart getroffen wurde (vgl. SZ vom 17.9.11). Ich schlage daher vor, die Formulierung "auf Grund der Finanzkrise" zu streichen. --13Peewit 12:02, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kauf von Countrywide Financial 

message: Ich dachte das wäre die blaue Mauritius? Aber mal im Ernst: Bitte nicht amerikanisches Journalistengelaber wörtlich nach Sprachanfängertabelle übersetzen, das geht meist in die Hose, sondern bitte die Inhalte verstehen und in ordentlichem Deutsch ausdrücken!
Ich verstehe nicht viel von Wall-Street-Speak, deshalb editiere ich es lieber nicht selber. Kann es sein, daß eigentlich gemeint ist: "BoA ist der Finanzkonzern mit der/dem größten Kapital/Guthaben/Umsatz/Gewinn/Wasweißichwashiergemeintist in der US amerikanischen Wirtschaft." ? Weil, es geht ja wohl nicht darum, daß jemand seinen Hotdogstand jetzt "Bank of America" nennen möchte, und dafür die Marke kaufen möchte, oder? --BjKa (Diskussion) 14:23, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "die wertvollste Marke" 

message: Die Bank of America ist Teil des neuen Reports: Banking on Climate Change 2020 des Rainforest Action Networks. --Fonero (Diskussion) 07:18, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Fossile Energie]]
Diskussion:Joseph Justus Scaliger

message: hier: Ussher-Lightfoot-Kalender wird erwähnt, er hätte Berechnungen zur Datierung der Welt angestellt. Zumindest führt der dortige Link hierher.  Sollte so etwas nicht wenigstens kurz angerissen werden? Hartmann Schedel 23:01, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: nein scheinbar sollte es nicht angerissen werden. Es wäre übrigens ganz praktisch wenn irgend jemand den komplett verschwurbelten Artikel insgesamt ein wenig umformen würde (siehe OMA) und ein bißchen Struktur da reinkriegen könnte - mir fallen jedesmal alleine schon wegen der Formulierungen nach 5 Sätzen die Augen zu -- Hartmann Schedel Prost 22:05, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Datierung der Schöpfung 

message: Der Artikel ist eine Biographie. Leider existiert kein Kapitel mit einer Zusammenfassung seiner Leistungen.
:Das ist so üblich bei Wikipedia - kannst nix machen... --ECeDee 18:13, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst duch was machen - Infos zusammensuchen und noch ein Kapitel schreiben, z.B. über die Chronologie. --MMG 23:44, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Was hat Scaliger geleistet? 

message: Mir scheint der Artikel insgesamt viel zu viel persönliche Wertungen zu enthalten - er ist mehr von einem Fan geschrieben als von einem Forscher. Mag sein, daß das alles stimmt, aber so pathetisch, wie es formuliert ist, macht es mich bloß mißtrauisch. Hat jemand nicht nur Ahnung von Scaliger, sondern auch Distanz? Der könnte vielleicht die vielen interessanten Informationen zu einem Lexikonartikel verarbeiten. Vermutlich genügen qualifizierte Kürzungen (für die ich mich leider nicht kompetent fühle). -- Rarus 02:19, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Schließe mich der Kritik an - der Artikel sollte gründlich überarbeitet werden. Der "Dreck" sollte übrigens aus dem entsprechenden englischen Artikel stammen... (nicht signierter Beitrag von 217.225.237.112 (Diskussion) 00:13, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Liest sich wirklich gruselig, ich habe zunächst vermutet, das sei aus einem alten Lexikon des 19. Jahrhunderts abgeschrieben, wo ja oft alles Übel auf den Ultramontanismus allgemein und die Jesuiten im Besonderen geschoben wurde... Der Neutralitätsbaustein scheint mir hier daher dringend erforderlich, zumal ich nicht ohne brauchbare Literatur im Artikel (der ansonsten ganz gut Scaligers Leben darstellt) herumpfuschen möchte. --Wdd (Diskussion) 11:51, 3. Apr. 2016 (CEST)

text: Der Artikel ist schlicht aus der englischen WP übernommen, deren Artikel wiederum beruht auf dem Eintrag der EncBrit von 1911. Daher der Tonfall. Wenn schon kein Überarbeiten-Baustein, dann sollte zumindest die Herkunft dieses Artikels im Text geklärt werden, evtl. ist das auch ein Fall für einen Nachimport der englischen Versionsgeschichte bis zur Übersetzung, oder? --Insel der Aphrodite (Diskussion) 23:37, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Persönliche Wertungen 

message: Ist das eine für einen Lexikonartikel passende Wortwahl?--2400:4050:2EA0:A900:6149:13E6:DFC:8645 06:14, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  „Er war kein Bücherwurm“
Diskussion:Fahrkartenautomat

message: Ein beängstigend schlechter Artikel! Man beachte vor allem den Absatz "Benutzeroberfläche"! Sollte eventuell Bestandteil der Qualitätsoffensive werden... GKords 23:11, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich bitte darum. Ich könnte allerdings nur Informationen zu den österreichischen Bahnautomaten liefern. --leckse 21:29, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  schlechter Artikel 

message: So, wie der Artikel momentan geschrieben ist, könnte man meinen, der Fahrkartenautomat sei eine DDR-Erfindung: "Anfang der 1980er Jahre wurden die ersten Fahrkartenautomaten durch die Deutsche Reichsbahn in der DDR in Betrieb genommen." Auch wenn ich mich im Detail mit der Geschichte des Fahrkartenautomaten nicht auskenne, ist das natürlich nicht der Fall. Man sollte es vielleicht zumindest sprachlich so gestalten, daß eindeutig wird, daß es sich dabei lediglich um die ersten Automaten in der DDR handelte (falls zutreffend). Ansonsten wäre es sicher sinnvoll, das historisch allgemeiner zu fassen. Etwa erste Automaten überhaupt, (elektro)mechanische Automaten, elektronische, Einführung DB, DR, ÖBB,SBB etc.--84.166.134.229 01:19, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: In der DDR erfunden

message: Eine Bildbeschriftung wie Aktuelles Modell der Fahrkartenautomaten. finde ich nicht so gut, denn wann beginnt aktuell und wann ist es inaktuell? Wäre es nicht besser zu schreiben Seit JJJJ genutzter Modelltyp eines Fahrkartenautomaten. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 19:29, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildbeschriftungen 

message: Ich bin der Meinung, dass mittlerweile auf den DB-Fahrkartenautomaten Windows 7 Enterprise verwendet wird, da ich einmal einen Fahrkartenautomaten zum Absturz gebracht habe (fragt mich nicht wie) und er sich dann anschließend herunterfuhr.--Martin Luck (Diskussion) 21:15, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Betriebssystem
Diskussion:Armenischer Weinbrand

message: Hi ich sollte mich melden wegen womöglicher Urheberrechtsverletzungen, die können nicht wirklich auftreten da ich der Verfasser des Textes auf der als Quelle aufgeführten Homepage bin. --Kleener-101 18:16, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, dann bitte eine E-Mail an info@wikipedia.de senden, in der dies zugesichert wird. Am Besten geht aus der E-Mail die Absenderdomain der Webiste hervor. Nach Eingang der E-Mail und Überprüfung wird der Artikel wieder freigegeben. diba 18:49, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hey, hab heut Vormittag eine Mail an die von dir angegebene Adresse geschickt wann kann wenn dann auf antwort daher warten? Kleener-101 18:38, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ein Freiwilliger im OTRS Deine Email bearbeitet :-) diba 19:47, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Was hat das mit den sieben Tagen auf sich, wird die Seite dann automatisch gelöscht? Kleener-101 15:51, 14. Apr 2006 (CEST)

message: „Armenian Brandy“ ist doch das englische Synonym für Армянский коньяк. Ich wäre stattdessen für die offizielle armenische Bezeichnung – es gibt ein Gesetz, das regelt, wann sich ein Produkt so nennen darf, wobei dieser Begriff enger gefasst ist als für normalen armenischen Brandy – oder aber wenigstens „Armenischer Brandy“. Außerdem hieß die, wie sie im Artikel genannt wird, „Yerevan Destillerie“ eigentlich Eriwaner Kognakfabrik (Ереванский коньячный завод), siehe den Artiekl über die heutige Yerevan Brandy Company. Gruß, Ulf-S. 21:33, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Na dann schon lieber Armenischer Brandy für die deutsche Seite, wobei der Weinbrand egal von welchem Hersteller hier in Deutschland als "Armenian Brandy" bezeichnet wird, daher war meine Überlegung das man dieses beibehält. Mit dem orginal Namen hast du Recht es gab ein Urteil zum Namensstreit mit dem Bord der Cognac-Produzenten aus Frankreich. Am Ende hat das sowjetische Gericht geurteilt das in der Sowjetunion alle Weinbrände, wenn Sie ähnlich dem Verfahren in Frankreich hergestellt werden, d.h. zweimal destilliert werden, sich Cognac nennen dürfen. Soweit ich weis ist dieses Urteil auch noch gültig, aber eben nur in den Ländern der ehem. SU. Von daher würde es hier denke ich Problem geben. Wenn ich die Seite bearbeiten könnte, würde ich den Namen ja ändern, geht halt aber leider nicht. Gruß Kleener-101 15:44, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt einen Vertrag mit Frankreich, der die Bezeichnungen Kognak und Champagner noch für einige Zeit erlaubt (die Marke Советское Шампанское z.B. wird es nicht mehr ewig geben). Aber ich meinte das das Gesetz der Republik Armenien, dass auf Betreiben von Pernod erlassen worden ist und die Herstellung genau reglementiert. Ulf-S. 19:06, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Name 

message: erhalten: Ticket#: 2006041110004439 -- da didi | Diskussion | Bewertung 23:13, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Freigabe
Diskussion:Nick Stahl

message: Wo ist der Artikel?
War scheinbar wegen URV im Januar gelöscht worden. Ich habe jetzt einen komplett neuen Artikel verfasst.--Altakraz 05:56, 22. Apr 2006 (CEST)

message: Ist es für eine Enzyklopedie wichtig, welche Lieblingsschauspieler Nick Stahl hat? 
Ich würde bitte gerne auch seine Lieblingsfarbe wissen und welche Klopapiermarke er bevorzugt.
--80.122.24.194 11:30, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanz