Diskussion:Wolfgang von Stetten

message: *„Wolfgang von Stetten bedient sich als Gegner des Sozialstaates dem „Missbrauchs-Diskurs“ und unterstreicht seine neoliberalen Vorstellungen von einer Arbeits- und Leistungsgesellschaft mit der Forderung nach „Lohnabstandsgebot“. Für Kritiker bedient er dabei populistisch eine „Drückebergerideologie“ (Hans Uske) mit der Floskel: „Es kann nicht sein, daß der, der arbeitet, weniger hat, als der, der nicht arbeitet."“
Das ist hier eine Ansammlung von POV. 
# "Gegner des Sozialstaates" - vermutlich wird das Wolfgang von Stetten anders sehen (wenn nicht, müßte es mit einer expliziten Aussage Stettens belegt sein). Es handelts sich um die politische Meinung des Bearbeiters.
# "bedient sich..." ist eine POV-Formulierung; enthält bereits eine negative Bewertung.
# „Missbrauchs-Diskurs“ ist eine pejorative Formulierung der Gegner eines solchen Diskurses.
# "seine neoliberalen Vorstellungen" wird hier im Sinne des Kampfbegriffs "Neoliberalismus" verwendet. Hat sich von Stetten selber als Neoliberaler bezeichnet (wenn ja, hat er es sicher in einem anderen Sinne gemeint)?
# "Für Kritiker bedient er dabei..." Enthält ebenfalls den POV-Begriff "bedient" und in 
# "Für Kritiker bedient er dabei populistisch..." ... den Begriff "populistisch"
# "Für Kritiker bedient er dabei populistisch eine „Drückebergerideologie“ (Hans Uske)" Die Qualifizierung als Drückebergerideologie ist ebenfalls eine mit dem NPOV-Grundsatz unvereinbare Wertung-
-- Der Stachel 12:03, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wie er sich gleich am ersten Tag zielgerichtet auf unstrittene Themen - immer schön in linkem POV - stürzt, deutet eher auf eine Sockenpuppe von schon länger in diesem Bereich tätigen Personen. Checkuser wäre zu erwägen. Gruß Boris Fernbacher 08:16, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sperrantrag ist gestellt. Gruß Boris Fernbacher 16:07, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Rekordverdächtige Ansammlung von POV

message: :1968 wurde er Gemeinderat von Kocherstetten und war damit damals jüngstes Gemeinderatsmitglied im Kreis Künzelsau. In Kocherstetten ist er auch heute noch Mitglied, inzwischen das älteste.
* Kocherstetten ist Stadtteil von Künzelsau, wie kann er da Gemeinderatsmitglied in Kocherstetten sein? Vielleicht Gemeinderatsmitglied für Kocherstetten (im Falle der Teilortswahl)?  Oder Ortschaftsratsmitglied?
* Mehr noch, unter den (mutmaßlichen) Mitgliedern des Stadtrats auf der Website der Stadt ist er gar nicht aufgeführt. Dort wird mir allerdings nicht ganz klar, ob es sich um eine Mitgliedsliste zu einem bestimmten Datum oder eine Anwesenheitsliste für eine Sitzung handelt. Da dem Artikel Künzelsau zufolge jedoch der Rat 26 Mitglieder hat und dort 26 Räte aufgeführt sind, darf man wohl schließen, dass die Aussage über die Gegenwart falsch ist. Verwechslung mit dem Sohn? 
--Silvicola Disk 23:44, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da stimmt manches nicht, siehe hier. Der Text in dieser Form stammt vom 1. April 2008 und ist von Benutzer:Zollernalb . Seine Umsetzung der vorher dort stehenden Stichpunkte in Fließtext ist inhaltlich fragwürdig. -- Rosenzweig  δ 00:09, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Petze ;-P --Zollernalb (Diskussion) 00:13, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zu wem soll ich jetzt „Ätschebätsch!“ sagen? --Silvicola Disk 00:25, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gemeinderat 

message: Der Benutzer:STwolfgang (Herr von Stetten persönlich / SPA?) wünscht eine größere Änderung zum Abschnitt Vergewaltigung in der Ehe, inklusive des Originalzitates. Nach meinem Dafürhalten ist der alte Abschnitt nicht gerade vorteilhaft, aber durch eine Quelle (Humanistischer Bund) belegt und wird auch durch das Plenarprotkoll (EN im Artikel) sinngemäß gestützt.
Die neue Version ist für meinen Geschmack viel zu ausufernd und unenzyklopädisch. Aus diesem Grund habe ich sie revertiert.
Das das Thema bzw. die Position von Bedeutung ist, lässt sich auch an der medialen Behandlung ablesen. Eine Entfernung des Zitates kommt schon gefährlich nahe an "whitewashing" heran, ein Zitat einer nachträgliche Korrektur von Herrn Stetten (so sie denn stattgefunden hat) hingegen finde ich sinnvoll. 
Weitere Meinungen? --Dipl-Ingo (Diskussion) 12:21, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Positionen/Vergewaltigung in der Ehe 

message: Sehr geehrte/r e-Ditor,
mit dieser Regelung kann ich sehr gut leben.
Besten Dank und schöne Grüße
Dr. Wolfgang v. Stetten (nicht signierter Beitrag von STwolfgang (Diskussion | Beiträge) 11:57, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Positionen "Vergewaltigung in der Ehe" 

message: In den vergangenen Tagen wurde wieder häufiger von der Ablehnung des Gesetzes u.a. durch Stetten geschrieben. Dass man hier nun gar nichts mehr davon erfährt, finde ich doch merkwürdig. Wenn ich die Diskussionsseite richtig lese, gab es doch eine akzeptierte Fassung, oder?  – fehlt da nicht was, wenn man das Thema ausspart? (nicht signierter Beitrag von Günter Bartsch (Diskussion | Beiträge) 18:42, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der "Ping" hat nicht funktioniert, ich weiß nicht, warum. Es ist ja oben sachlich zum Thema diskutiert und letztlich auch begründet worden, warum jetzt gar nichts mehr drin steht. Wenn die Geschichte wieder rein soll, sollte man zuvor Argumente gegen die Löschung bringen bzw. auf die Löschargumente eingehen, dass ist der eigentliche Hauptgrund, warum ich das letzte Einfügen revertiert habe. --Zollernalb (Diskussion) 21:04, 13. Jan. 2016 (CET)

text: Wir sind weder zur Bewertung noch zur Belehrung da. Entweder es gibt entsprechende mediale Reaktionen/ Behandlung der Sache oder es bleibt draussen. Ein "will ich aber drin haben" ist kein Grund (ich hätte auch eine ganze Reihe von Positionen und Argumenten in verschiedenen Artikeln, aber das ist die falsche Plattform für so etwas). --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 07:55, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wiedervorlage: Vergewaltigung in der Ehe 

message: Die Hochschule bietet ein zweisemestriges Aufbaustudium an, das mit der Prüfung zum Magister rer. publ. abschließt. Ansonsten noch ein einsemestriges Ergänzungsstudium. Ich schließe nach der Zeitangabe auf ersteres. Gewöhnlich würde man dann aber auch den Magistergrad nennen.--Lexberlin (Diskussion) 16:09, 7. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ausbildung und Beruf: zwei Semester Studium an der Hochschule für Verwaltungswissenschaften in Speyer