lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Homosexualität in Kroatien

message: Wäre es sinnvoll, den ersten offen homosexuellen Politiker Kroatiens im Artikel zu erwähnen? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:49, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Damir Hršak]] 

message: Zu Ende Juli 2014 tritt ein Gesetz in Kraft, wonach homosexuelle Paare am Standesamt eine Lebenspartnerschaft eingehen können, die weitgehend die gleichen Rechte und Pflichten einer Ehe zur Folge hat.
* Tiroler Tageszeitung:Kroatien: Gesetz zu Lebenspartnerschaften für Homo-Paare ab Ende Juli
178.11.188.147 19:16, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Von wegen "tritt in Kraft". Es handelt sich um eine Ankündigung, bislang ist kein Gesetz verabschiedet, der Zeitungsbericht bestätigt, dass die Hälfte der Standesbeamten eine Ausführung eines solchen Gesetzes verweigern würde. Man könnte mit gleicher Berechtigung melden, dass es in Kroatien großen Widerstand gegen ein geplantes Gesetz zu Lebenspartnerschaften für Homosexuelle gibt. Der Benutzer, die sich hochtrabend "Nachrichten" nennt, hat offenbar noch nicht einmal die simpelsten Grundzüge des Journalismus begriffen. WP ist kein Newsticker. --Stobaios?! 13:22, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  der Gesetzentwurf wurde bereits von der kroatischen sozialdemokratischen Regierung unter Regierungschef Zoran Milanović beschlossen und kommt nächste und übernächste Woche zur Beratung in das kroatische Parlament. Im Gesetzentwurf steht bereits drin, dass der Gesetzentwurf Ende Juli 2014 dann in Kraft treten soll. Ich habe keine Bedenken, dass dieser Gesetzentwurf noch im Parlament scheitert, weil in Kroatien derzeit eine sozialdemokratisch/liberale Regierung an der Macht ist. Was einige Standesbeamte wollen oder auch nicht wollen, "spielt keine Rolle", denn auch sie haben sich alle an die jeweils bestehenden Gesetze als Staatsbedienstete zu halten. Aber wie bereit erwähnt, Stobaios, ich kann gerne drei Wochen warten und dann kannst dich gerne weiter drüber ärgern, dass dann der 12. Staat in Europa ein Lebenspartnerschaftsinstitut (Andorra, Liechtenstein, Schweiz, Österreich, Deutschland, Irland, Finnland, Ungarn, Tschechien, Slowenien, Malta und Kroatien) ermöglicht hat und weitere 11 europäische Staaten die Ehe (Portugal, Spanien, Frankreich, Belgien, Niederlande, Luxemburg, Dänemark, Schweden, Norwegen, Island und Vereinigtes Königreich) geöffnet haben. 178.11.185.202 17:52, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Wenn der unbeschränkt gesperrte Troll GLG aka 178.11.185.202 nicht in der Lage ist, einen Zeitungsartikel in WP angemessen und fehlerfrei wiederzugeben, dann fliegt das halt wieder raus. Das hat nichts mit Homophobie zu tun, die GLG mir hier und anderswo unterstellt, sondern mit enzyklopädischer Sorgfaltspflicht und Verantwortung (siehe WP:WWNI). --Stobaios?! 15:55, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  ich kann auch gern noch drei Wochen warten, Stobaios. 178.3.28.182 23:50, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Einführung eines Lebenspartnerschaftsinstitutes 
Diskussion:RSD

message: Da permanent die Abkürzung für "Rapidshare Downloader" hinzugefügt und wieder entfernt wird, möchte ich jetzt hier offiziell diskutieren, ob für hierfür eine Relevanz gegeben ist, oder nicht. Ich bin um eure Stellungsnahme. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 16:33, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Solange es keinen Artikel Rapidshare Downloader gibt, ist das hier allenfalls ein Stellvertreterstreit, denn Begriffsklärungsseiten dienen primär dazu, auf die eigentlichen Artikel weiterzuleiten. --j ?! 17:27, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Aufgrund eines erneuten Hinzufügen in die BKL habe ich eine Anfrage bei BKL Fließband gemacht. Gruß -- JoBa2282 Red mit mir 23:27, 5. Mai 2009 (CEST)

text: Der Artikel dazu wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht, also gehört die Abkürzung auch nicht auf die Begriffsklärung. Auf BKS soll nur, was einen Artikel bekommen kann, das ist hier somit nicht der Fall. Aktionsheld Disk. 16:30, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gut. Danke für die Antwort. Damit ist das Thema offiziell erledigt. Jede weitere Edit diesbezüglich kann also guten Gewissens rückgängig gemacht werden. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 16:52, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rapidshare Downloader
Diskussion:Dominique Lapierre

message: je suis français et je sais qu'il parle bengali, je l'ai vu dans un reportage alors pas besoin d'enlever cela , merci. (nicht signierter Beitrag von 83.192.176.155 (Diskussion) 17:00, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Je
Diskussion:Femtozelle

message: kann mal jemand etwas über geplante geschäftsmodelle und alternativen wie wlan+sip/umts-dualfunk-telefone ansprechen?
ich versteh ehrlich gesagt nicht so ganz wozu ich mir eine femtozelle in meine wohnung stellen sollte wenn ich wahrscheinlich eh schon wlanversorung habe und dadurch mit sehr geringen kosten telefonieren kann. 141.76.2.11 17:08, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Author dieses Artikels hat da wohl einiges nicht verstanden, was ich soeben berichtigt habe. Zum einen stellt eine Femto-Zelle kein eigenes UMTS-Netz dar, sondern lediglich eine Erweiterung eines bestehenden öffentlichen UMTS-Netzes. Die Geräte werden v.a. kein eigenes Gateway ins PSTN besitzen, sondern stur sämtlichen Traffic ins Core Network eines Mobilfunkbetreibers routen. Zum anderen liegt der Hauptnutzen auch nicht in der Abdeckung unversorgter Orts, sondern in der kostengünstigen Kapazitätserweiterung. Da 40% der Mobilfunkgespräche von zu Hause aus geführt werden, erwartet man eine deutliche Entlastung der größeren, vom Mobilfunkbetreiber errichteten Zellen, was vor dem Hintergrund wachsenden Datenverkehrs über 3G bedeutsam wird. --Cvdr 12:06, 9. Jun. 2008 (CEST)

message: Irgendwie klingt das für mich nicht korrekt: Eine Femtozelle [..] ist eine privat genutzte Funkzelle [..]. Sie ist eine kleine Sende- und Empfangsstation [..]
Unter einer Sende- und Empfangsstation stell ich mir eher ein Gerät - bspw. einen Accesspoint - vor, oder nicht? Wie kann aber ein Gerät/eine Station eine Funkzelle darstellen? Gauder 22:00, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich sehe da keinen Widerspruch. Funkzellen werden generell doch immer durch die Stationen beschrieben --95.89.173.14 13:50, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Kaluschsko-Rischskaja-Linie

message: Bitzewski Park soll wohl in Nowojasenewskaja umbenannt werden http://www.aktuell.ru/russland/news/neue_namen_fuer_moskauer_metro_stationen_21459.html
--Kucharek 17:09, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Benachrichtigungsservice. Ich verfolge die Ereignisse rund um die MM natürlich ohnehin regelmäßig. Bislang ist es umstritten, ob die Änderungen sofort oder erst ab dem 1.6.09 in Kraft treten. Gruß --S[1] 18:17, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Umbenennungen
Diskussion:Here We Stand

message: Die Meinungen bzw Kritiken zu den einzelnen Songs und zu den Album könnten Belege gebrauchen, wobei ich persönlich ohnehin keinen Sinn darin sehe, jedes einzelne Lied zu kommentieren. Einige Stichproben ergaben, dass es einige der Kritiken gibt, andere habe ich jedoch nicht gefunden.--Traeumer 17:25, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sry, hab die Seite aus den Augen verloren. Wäre nicht schlecht, wenn entweder jede Kritik verlinkt ist oder zumindest die Rezensionsseiten als Quellen angegeben sind. Gruß --Traeumer 12:44, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Belege
Diskussion:Lotka-Volterra-Gleichungen

message: Wäre nicht ein Plurallemma angemessener? Es handelt sich schließlich nicht um eine einzelne Gleichung, sondern um ein Gleichungssystem bzw. zwei gekoppelte Gleichungen. -- Rosentod 16:21, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Niemand eine Meinung? Sonst bitte ich einen Admin darum. -- Rosentod 07:54, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: habe es nach bitte auf WP:AN verschoben. - Inhaltlich ist das keine stellungnahme von mir (weil so gar nicht mein themenbereich :o)  ) ..Sicherlich  Post  09:44, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo,
im Abschnitt "Intraspezifische Konkurrenzterme" gibt es m. E. einen kleinen aber feinen Vorzeichenfehler. Das zunächst hergeleitete System (folgend auf "Damit ergibt sich:") ist nach "Ausmultiplizieren und Ersetzung der Koeffizienten" _nicht_ äquivalent zu dem dann angegebenen System (folgend auf "kommt man zu Gleichungen der Form"). Der Koeffizient alpha_2 hat dort das falsche Vorzeichen, so wie alpha_2 oben definiert ist müsste es "+ alpha_2" heißen. Insbesondere besitzt das erste System so wie es dort steht _keinen_ inneren Gleichgewichtspunkt, im Gegensatz zum zweiten System.
Gruß, Michael. -- 131.173.28.39 17:37, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Intraspezifische Konkurrenzterme 

message: Bei Hermann Haken habe ich gelesen, daß die Bahnen neutral-stabil sind, es gibt also keine Tendenz, zur alten Bahn oder zum Gleichgewicht zurückzukehren. Vielmehr verbleibt die Entwicklung auf der neuen Bahn. Bei anhaltenden Zufallstörungen schließlich sollen laut Haken schließlich sogar beide (?!) Tierarten aussterben. --Alex1011 13:30, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Stabilität? 

message: Moin,
um die Invariante zu finden ist es viel leichter einen Hamiltonian aufzurschreiben. Außerdem gibt es exakte Lösungen dieses DGL-Systems, was aber im Artikel nicht erwähnt wird. Sollte mal reingepackt werden. Siehe hier:  und hier --svebert 22:48, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Erstes Integral 

message: Ist es sinnvoll, in der Definition die Bezeichnungen N_1, N_2, \epsilon_1, \epsilon_1, \gamma_1, \gamma_2 zu verwenden, wenn weiter unten steht, dass man bei der mathematischen Behandlungen heutzutage die Populationen mit N und P und die Parameter mit a,b,c,d bezeichnet? Was ist denn in Biologiebüchern üblich? --Digamma (Diskussion) 09:43, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass diese Grafik nicht Lösungen der Lotka-Volterra-Gleichungen darstellt, da die dargestellten Funktionen nicht wirklich periodisch sind. Die Lösungen der Lotka-Volterra-Gleichungen sind im strengen Sinn periodisch, d.h. sie zeigen nach Ablauf einer Periode wieder den genau selben Verlauf. Insbesondere haben die Maxima und die Minima alle dieselbe Höhe. (Das erkennt man daran, dass der zugehörige Punkt im Phasendiagramm immer wieder dieselbe geschlossene Kurve durchläuft.) --Digamma (Diskussion) 09:50, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Grafik [[:Datei:LotkaVolterra.svg]]
Diskussion:Gemeinsames Ministerialblatt

message: Die Erwähnung des VEE ist 
a) überholt. Mittlerlerweile gilt die Grundordnung der Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung (GO-FH Bund) (GMBl 2008, S.116). 
b) meines Erachtens überflüssig. Im GMBl stehen so viele verschiedene drin Sachen, wieso sollte ausgerechnet der VEE bzw. die GO-FH Bund eine spezielle Erwähnung finden?
Achso der Link ist übrigens auch tot.
Hpy smartin 17:38, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Hpy smartin, natürlich stehen viele Sachen im GMBl., die FH Bund erschien mir aber als ein für außerhalb der Verwaltung stehende Leser noch am ehesten "greifbares" Beispiel. Es muss aber natürlich nicht unbedingt die FH Bund sein, die hatte ich eben seinerzeit nur gerade parat. Gruß --C. Löser 15:23, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Dann jetzt ein Update auf die Grundordnung der Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung ([GO-FH Bund) (GMBl 2008, S.116)?  Hpy smartin 20:48, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  VEE-Erwähnung
Diskussion:Austria (Schriftart)

message: Bei welchen Kennzeichen wurde Austria verwendet? Bei den alten schwarz - weißen Länderkennzeichen oder schon bei den neuen? Die sind nämlich schon älter und die Bezeichnung EU-Kennzeichen würde da kaum passen. Wenn es die sind, wird Austria außerdem immer noch verwendet, weil sich ja seit der Einführung des tatsächlichen EU-Kennzeichens (sprich die einfügung des blauen streifens mit dem A und de, Sternenkranz)die Schriftart nicht geändert hat.--Moritz M. 17:49, 7. Jun. 2008 (CEST)

message: Austria wurde auch Jahrzehnte lang für Kraftfahrzeugkennzeichen in Österreich verwendet, bevor die heutigen EU-Kennzeichen eingeführt wurden.
Diese Behauptung ist IMHO nicht haltbar: Die Buchstaben G und J der alten (schwarzen) österr. Kennzeichentafeln weisen deutlich abweichende Formen auf. Weiters haben alle Zeichen der (alten schwarzen wie neuen weißen, egal ob mit oder ohne EU-Emblem) Kennzeichen abgerundete Ecken, was bei der Austria nicht der Fall ist. Ich habe den Satz daher gelöscht.--Otto Schraubinger 12:53, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Austria als Schriftsorte für Kennzeichen 

message: Wenn dies bedeuten soll, dass die Schrift der DIN 1451 ähnelt, könnte dieser Teilsatz raus, denn ähnliche Schriften gibt es hunderte. Ansonsten müssten wir auch bei der DIN einen Hinweis auf die Austria anbringen. 
Oder ist es eine von der DIN abgeleitete/basierende Schrift? Dann wäre der Grund für die Abwandlung zu nennen. Solange dieser Hinweis fehlt, plädiere ich für das Entfernen des Pendant-Hinweises. --Xavax 01:47, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nicht belegt, daher entfernt. --Babel fish (Diskussion) 23:17, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abwandlung?
Diskussion:Höllengrund (Großschweidnitz)

message: Falls kein weiterer Höllgrund derzeit bekannt ist, sollte der Artikel auf das klammerfreie Lemma Höllgrund verschoben werden. --Herzi Pinki 17:54, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat gibt es keine zwei Höllgrund|er. Der Name lautet jedoch Höllengrund und davon gibt es nunmal mehrere. 84.176.78.43 15:28, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Zwischenzeitlich erledigt. -- 32X 20:14, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma (erl.) 

message: Der Höllengrund gehört eigentlich zu Großschweidnitz und nicht zu Dürrhennersdorf. Wer das nicht glaubt, kann sich gerne auf geoviewer.sachsen.de informieren. --178.12.172.121 21:19, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Falscher Name
Diskussion:Josef Jarno

message: Torberg behauptet in seiner Tante Jolesch, dtv 1980, S. 78, er selbst habe J. noch als sehr jugendlicher Theaterenthusiast in Ischl gesehen. Wenn das stimmt, müßte J. noch rund 20 Jahre länger als aus dem Artikel hervor geht dort aufgetreten sein, vielleicht halt nicht mehr "Jahr für Jahr". --DGL 17:57, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Jarno in Ischl
Diskussion:Hanxleden (Adelsgeschlecht)

message: Im Artikel werden nur Teilaspekte (von Nebenlinien?) dargestellt, so daß ein falsches Bild über dieses Adelsgeschlecht entsteht. Den Namen Hanxleden gab es schon lange vor 1400 (s.a. hier). Auch das „von“ scheint älter zu sein als im Artikel angegeben. In den Stammreihen sauerländischer Familien, Band VI von Josef Lauber steht über das Rittergut Hanxleden (in Hanxleden): „Stammhaus der Familie von Hanxleden, deren Hauptsitz jedoch seit 1343 die Burg Fredeburg war. Seit Anfang des 15. Jahrhunderts in zahlreiche Linien geteilt.“ Wenn ich selbst genug Quellen hätte, würde ich den Artikel ergänzen. Außerdem kann der Teil über die Burg Bödefeld in den entsprechenden Artikel eingebaut werden. 80.146.95.241 18:01, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Darstellung 

message: Hunold von Hanxleden (* ca. 1390, † 1438) war Amtmann zu Fredeburg und Herr auf Bödefeld. 1410 erhielt er vom Kölner Kurfürsten die Genehmigung, die Burg Bödefeld zu bauen. Der Bau erfolgte zwischen 1425 und 1428. Er war in erster Ehe mit Beleke von Huckelheim und in zweiter Ehe mit Gertrud von der Elpe verheiratet. 1452 starb er und wurde in der Stiftskirche St. Walburga in Meschede begraben.
Ein Mann kann nur einmal sterben....  
--GvN (Diskussion) 18:16, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nach (zugegeben kurzer) Recherche scheint mir 1452 als Todesjahr plausibeler als 1438 Machahn (Diskussion) 18:42, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hunold von Hanxleden 

message: --Ath (Diskussion) 09:30, 30. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt: eingebunden.--Volmar (Diskussion) 11:20, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Johannes von Hanxleden (* 1544?; †1604), Domherr in Paderborn
Diskussion:Schneckenkorn

message: Hier steht nicht EIN konkreter Wirkstoff - etwas schwach für einen Artikel für verbreitet eingesetzte Biozid-Mischungen. Außerdem: Zulassungsverfahren nicht erwähnt? Cholo Aleman 18:08, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wirkstoff
Diskussion:Gerhard Schaurte

message: Schaurté war - nach dieser Quelle, Seite 9  - verheiratet mit Elisabeth Commans (1804-1834) und soll 1833 schon zwei Kinder gehabt haben. Andererseits soll der Berliner Gastronom Louis Schaurté sein Sohn aus einer Ehe mit Louise Hubertine von Ketteler gewesen sein. Demnach müsste Schaurté nach dem Tod seiner ersten Ehefrau Commans (1834) noch einmal in zweiter Ehe geheiratet haben. Lt. Kirchenbuchduplikat 1808-1874 der katholischen Kirche Sankt Marien in Steinheim (Landkreis Höxter) heiratete ein Gerhard Schaurte tatsächlich am 25. Mai 1844 in Steinheim (Westfalen) eine Louise Kettler - also nicht von Ketteler. Da aber auch die Adelsfamilie von Ketteler aus Westfalen stammt und sich auch von Kettler (ohne E) schreibt, könnte es doch - dann aber so korrekt - Louise Freiin von Kett(e)ler gewesen sein. --Seeteufel 18:23, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kettler - von Ketteler
Diskussion:Honda Civic 6. Generation

message: Auf Grund des Umfangs des Artikels „Honda Civic“ werden nun die einzelnen Generationen in eigene Artikel verschoben.
Für die Versionsgeschichte bitte hier nachlesen. -- Fr4nZ 18:23, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels „Honda Civic“ 

message: Ich habe die Reihenfolge der beiden ersten Spalten geändert, weil ich der Ansicht bin, dass einem „normal“-Fahrer das Modell primär mehr saht als der Modellcode. Weiterhin habe ich die Spalte Nockenwelle entfernt, da diese mir zu speziell erscheint und wohl besser im (evtl. noch anzulegenden) Artikel über den entsprechenden Motor aufgehoben wäre. Zudem bin ich der Meinung, dass auch das genaue Hubraumvolumen besser im passenden Motor-Artikel aufgehoben ist. VTEC als Spalte ist zwar auch sehr Motorspezifisch, jedoch ist Honda und VTEC eng miteinander verknüpft und rechtfertigt meines Erachtens nach eine Nennung in dieser Tabelle (wenn jemand gute Gründe nennen kann, kann man auch darüber reden diese Spalte auch aus dem Artikel zu verbannen).
Wenn jemand hier was an den Tabellen ändern möchte (Spalte hinzu/weg, ...) oder Fragen dazu hat, dann bitte hier stellen. --Fr4nZ 23:06, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabellenänderung 

message: Leute, der ist mir noch nicht untergekommen. Gibt es dafür einen Beleg in DACH? -- Chartinael 10:17, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das EPC von Honda führt den auf, hat mir jedenfalls mein Händler gezeigt, dass es den gibt. „Beleg“ auf die Schnelle: http://www.auto-motor-und-sport.de/einzeltests/artikel/honda-civic-1-5i-vtec-e-2-681802.html -- Fr4nZ 10:03, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Das guck ich mir noch mal an. Für das Gebiet KG? Also, mich würde das sehr verwundern, aber lassen wir ihn so drinnen, bis ich das verifiziert hab. -- Chartinael 12:21, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  EK3 als 1.5i 

message: Bei den 1.8er VTi Modellen (5Türer und Aerodeck) waren die einzig listenmäßig zu ordernden Sonderausstattungen bei Neubestellung eine Klimaanlage und MD- oder CD-Player beim Autoradio. Alles andere war Serie. (nicht signierter Beitrag von 84.173.248.6 (Diskussion) 22:07, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  1.8 VTi
Diskussion:Alcázar (Toledo)

message: Die spanische Wikipedia nennt das Gebäude "totalmente destruido" am Ende der Belagerung, also total zerstört. Die französische WP gibt dazu eine Skizze, die das Ausmaß der Zerstörung während der verschiedenen Phasen der Belagerung darstellt. (Wäre vielleicht sinnvoll, sie zu übernehmen). Jedenfalls scheint die Anwendung der Kategorie rekonstruiertes Bauwerk gerechtfertigt.Robert Schediwy 18:25, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Rekonstruktion

message: Es ist unbegreiflich, dass der Begriff "nationalspanisch" immer noch durch die Lande geistert. Er impliziert, die Regierungstruppen hätten im Auftrag ausländischer Mächte gehandelt und ist somit die Diktion der Putschisten. Die Wikipedia weiß eigentlich besser, wie die Dinge lagen, das beweist der Artikel zum Spanischen Bürgerkrieg. (nicht signierter Beitrag von 91.23.68.223 (Diskussion) 07:52, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "Nationalspanisch" 

message: Es ist unbegreiflich, dass der Begriff "nationalspanisch" immer noch durch die Lande geistert. Er impliziert, die Regierungstruppen hätten im Auftrag ausländischer Mächte gehandelt und ist somit die Diktion der Putschisten. Die Wikipedia weiß eigentlich besser, wie die Dinge lagen, das beweist der Artikel zum Spanischen Bürgerkrieg. (nicht signierter Beitrag von 91.23.68.223 (Diskussion) 07:52, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ein etablierter Begriff der Geschichtsschreibung. Dass die Gegner der spanischen Republik Nationalisten waren, ist ja auch wohl kaum zu bestreiten. --Der Bischof mit der E-Gitarre 21:16, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "Nationalspanisch"
Diskussion:Hunding (Operngestalt)

message: Im Einleitungssatz steht "Hunding ist einer der Hauptakteure...", weiter unten dann "Hunding hat nur kurze Auftritte...". Wat denn nu? --Arno Matthias (Diskussion) 17:54, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hauptakteur?
Diskussion:Bairisch Diatonischer Jodelwahnsinn

message: Hallo Sir Boris,
ich habe mir erlaubt, Ihren Artikel über den Bairisch Diatonischen Jodelwahnsinn zu bearbeiten und zu vervollständigen.
Ich bitte um Gegenzeichnung der letzten Version.
MfG, 84.15176.60
:Hallo,schade, dass Sie sich keinen Account zugelegt haben. Da würde sich's besser diskutieren lassen. Vielen Dank für die Ergänzungen nicht meines Artikels, sondern dem von mir überarbeiteten. Bei Ihrer Bearbeitung ist allerdings die Info verlorengegangen, dass hauptsächlich Josef Brustmann die Texte geschrieben hat. War das Absicht? Kann natürlich sein, dass mir eine Fehlinformation vorlag, das kann ich im Moment nicht sagen, deswegen hab' ich's nun herausgelassen. Die Sichtung des Artikels ging im Übrigen auch ohne mich. Grüße, unbekannterweise, --Sir Boris 07:15, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, --Sir Boris 04:35, 10. Jun. 2008 (CEST)

message: Hallo Gras-Ober,,
bitte nehmen Sie es mir nicht übel, aber ich widerspreche dem "rückgängig" bezüglich der Web- Links.
- der weblink zu blankomusik ist uralt. Der BDJW war schon lange vor deren Auflösung nicht mehr dort und das label vertreibt auch deren CD's schon lange nicht mehr. Außerdem sind die dortigen Angaben nicht ausführlich - da wird nur die Suchmaschnie optimiert.
Der Link muss raus - ist nur Eigenwerbung für blankomusik!
- ebenso bei gerd's musikpage: dort ist die unterseite nicht einmal mit der Hauptseite verlinkt, da wird hauptsächlich SEO betrieben. Außerdem deuten die Angaben dort auf Eigenwerbung von J.Brustmann hin.
Deswegen sollten zur weiteren Information nur korrekte Links gesetzt werden.
Dann besser keine! Oder die wichtigsten youtube-videos, aber ich vermute, das mag wikipedia nicht.
Beste Grüße, --Selbsteiner (Diskussion) 11:50, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Dann besser keine. Gegen ein youtube-Video hätte ich persönlich nichts einzuwenden. Aber raussuchen tu ich es nicht. Viele Grüße, --Gras-Ober (Diskussion) 13:13, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  letzte Änderung BDJW 

message: Hallo schnöpf, diese Änderungen sind für die Geschichte des BDJW, wie er der Allgemeinheit bekannt war und ist, nicht relevant. Hier wird versucht, das Unwichtige zum Wichtigen zu machen. Es fehlen auch die Verweise auf die Veränderung (SZ?)
Deswegen habe ich Ihre Veränderung rückgängig gemacht.
Selbsteiner (Diskussion) 13:33, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung rückgängig - Begründung
Diskussion:Ernie Graham

message: Ich seh nicht, wo dort Biografiedaten fehlen sollen, ich entferne den Baustein. --Infinithil 18:36, 7. Jun. 2008 (CEST)