lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mongolische Schrift

message: "Sie wird mit geringfügigen Veränderungen auch heute noch in der Inneren Mongolei in China verwendet, um Mongolisch und Ewenkisch zu schreiben." Das mag sein, v.a. ist sie aber seit Sturz des Kommunismus um 1990 auch wieder offizielle Schrift in der Mongolei ("Äußere Mongolei") und wird dort auch wieder in Schulen gelehrt etc. Das ist sicherlich deutlich wichtiger! --Chtrede 09:10, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mongolei 

message: Der Artikel enthielt einen falschen Link auf den Artikel "Uigurisches Alphabet", den ich entfernt habe. Im dortigen Artikel werden lediglich die modernen Alphabete lateinischer, kyrillischer und arabischer Provenienz behandelt, in denen das Neu-Uigurische geschrieben wird, micht aber die Schrift, aus der heraus die mongolische Schrift entwickelt wurde. Dieses Neu-Uigurische steht im übrigen zu keinem Abstammungsverhältnis zur der Sprache, die die frühmittelalterlichen Uiguren verwendeten, sondern ist eine historisierende Neubenennung der Turksprache Ostturkestans. Als Nachkommen der "echten Uiguren" existieren heute nur mehr die "Gelben Uiguren" (Yugur), die Spur der ebenfalls von jenen abstammenden "Blauen Uiguren" verliert sich in der Zeit des mongolischen Reiches.--Hajo-Muc 00:37, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Link auf Uigurisches Alphabet 

message: Der Artikel endet mit dem Satz:
:"Obschon im Rahmen des Standards empfohlen wird, die strikte Transkription bei der Transkription von Ortsnamen und die breite Transkription allgemein zu verwenden, wird die strikte Transkription in der Praxis kaum genutzt, z. B. Hohhot statt eigentlich Hohhôt. In manchen Fällen wird die SASM/GNC/SRC-Transkription des Mongolischen sogar mit dem Hanyu pinyin verbunden, beispielsweise Huhhot oder Huhehot."
Das ist in dieser Form falsch. Die Ortsnamen der Volksrepublik China sind keine Transkriptionen sondern werden von der Ortsnamenkommission beim Staatsrat beschlossen. Die Richtlinie dort (leider kann ich sie im Moment nicht verlinken) lautet für das Mongolische ausdrücklich, dass bei den Ortsnamen die diakritischen Zeichen für die Vokalharmonie (ô, û statt o, u)  nicht beachtet werden sollen. Das bedeutet, dass dort, wo aus dem Mongolischen transkribiert wird (z.B. in Sprachlehrbüchern), selbstverständlich korrekt Hohhôt transkribiert wird. Hingegen ist der Ortsname der Stadt aber amtlich und offiziell für alle Sprachen, die das lateinische Alphabet verwenden und auch z.B. für chinesische Karten, die für das Chinesische Hanyu Pinyin verwenden, ausschließlich Hohhot. Huhhot oder Huhehot sind FEHLER, die Privatpersonen und leider manchmal auch Amtspersonen in China hin und wieder unterlaufen. Solche irregulären Schreibweisen verstoßen aber gegen einen Erlass des Staatsrats der VR China (man kommt dafür nicht ins Gefängnis). Ihr werft da in Eurem Text zwei Themen durcheinander, das offizielle Transkriptionssystem für die Mongolische Sprache in China einerseits und die amtlichen mongolischen Ortsnamen andererseits, die nur bedingt miteinander zu tun haben. Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 21:58, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Mongolisch in Ortsnamen Chinas
Diskussion:Maulbeergewächse

message: Laut "Zander" ist die Familie der Moraceae der Ordnung Urticales (Unterklasse Hamamelididae) und nicht der Ordnung Rosales zuzuordnen. Ich weiß nicht, ob diese Regelung aktuell ist, mein Zander ist die 18. Auflage aus dem Jahr 2008.
-- Ruzicka 09:16, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Systematik Moraceae 
Diskussion:Stabsunteroffizier

message: "in Deutschland ein Unteroffiziersdienstgrad ohne Portepee bei der Bundeswehr."
Ohne millitärisches Wissen ist diese Stelle vollkommen unverständlich. Was heißt das? Wo ist den nun der Unterschied zu einem Unteroffizier? Die verlinkten Artikel helfen auch nicht wesentlich weiter...--87.145.5.198 09:18, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ab Feldwebel ist mit Portepee, die anderen Unteroffiziersdienstgrade (Uffz, StUffz) sind ohne Portepee. --Torwartfehler 09:20, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Vollkommen unklar 

message: Das Foto zeigt einen Soldaten im Dienstgrad eines Stabsunteroffiziers mit einem Fallschirmjäger Barett,
jedoch trägt der Kamerad eine gelbe Litze welche für die Fernmeldetruppe steht.
Fallschirmjäger tragen grüne Litzen.
Somit ist also entweder das Foto, oder die Bezeichnung des Fotos, falsch. 
:Der Stabsunteroffizier wird in der Bildbeschreibung als dem „2nd German Airborne Signal Battalion“ zugehörig identifiziert. Die Luftlandeverbände tragen einheitlich das bordeauxroten Barett mit stürzendem Adler und Litzen in der Farbe ihrer tatsächlichen Truppengattung.--2A02:8109:9440:2EE4:875:1BF:A476:B781 14:22, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Foto eines deutschen Fallschirmjäger im Dienstgrad Stabsunteroffizier
Diskussion:Ulrich Straeter

message: ...bei Schriften nachtragen. Danke. --Artmax 09:48, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ISBN + Verlag 
Diskussion:Joyce Hatto

message: Toter Link: Einzelnachweis 1 ist nicht mehr aufrufbar.
Der Link Gramophone-Artikel ist nicht mehr aufrufbar. Auch eine Suche in der WayBack-Machine verläuft erfolglos. (nicht signierter Beitrag von Terber (Diskussion | Beiträge) 10:07, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Toter Link: Einzelnachweis 1 nicht mehr aufrufbar.
Diskussion:Schloss Friedenstein

message: Da ich gerade die unglaubliche Falschaussage korrigiert habe, lediglich Ernst II. von S-G-A wäre ausnahmsweise nicht in der Gruft bestattet, sah ich, dass dieser Abschnitt mit der Gruft doch besser unter dem Punkt "Schlosskirche" aufgehoben wäre. Dann könnte man auch noch die Namen der anderen hier Bestatteten hinzufügen. Bislang findet sich dazu noch nichts, was ich beim Punkt Schlosskirche schon als erheblichen Mangel empfinde, denn in deren Gruft liegt ein kleines Who's Who des Hauses S-G-A. Was haltet ihr davon?--94.134.206.141 10:14, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja, es würde besser in den Abschnitt "Schlosskirche" passen. Dass das noch nicht der Fall ist, liegt wohl einfach daran, dass dieser Abschnitt ert später hinzugefügt wurde.--R. Nackas 14:36, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schlosskirche / Gruft 

message: Im Abschnitt Fürstengruft der Satz: "... die... schräge Seitenrutsche, über Särge hinabgelassen wurden." Eine Rutsche, über die etwas hinabgeglassen wird, kann nicht waagerecht sein und auch nicht etwas nach oben förden. Deswegen mein Rat: "schräge" löschen. R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:6641:558F:C906:D31D 13:37, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schräge Seitenrutsche
Diskussion:MacArthur Fellowship

message: Bei diesem Artikel besteht meiner Ansicht nach noch etwas Übersetzungsbedarf: Mal sind die Berufe der Empfänger in deutsch angegeben, mal in englisch und mal zwischendrin:
chemist
ecologist
Musikologe
vocalist, Komponist, director
Politologe
--84.148.15.205 10:25, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Der Link verweißt auf die deutsche Profiboxerin gleichen Namens. Für die Wirtschaftswissenschaftlerin existiert noch kein Artikel im deutschen Wiki. Ich würde das gerne selbst ändern - weiß aber nicht, wie man einen unbesetzten ("roten") Link setzt. OnlyMe 23:12, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Link (1994) Heidi Hartmann 

message: Hier sollten die Berufe noch vereinheitlicht werden. Vielleicht lässt sich an der Darstellung auch noch was machen. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:33, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 17:47, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Wird seit 2004 anscheinend immer im September bekanntgegeben.--Claude J 10:50, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Verleihungszeitpunkt
Diskussion:Gustav Just

message: er ist der dritte von links. --84.161.252.214 10:30, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nix da, oftmals sind die Unterschriften vom BA verkehrt. DAs bedarf weiterer Prüfung.--scif 08:17, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: 2. von links ist richtig. Man könnte auch das bei Fedin verwendete Bild nehmen. --Gf1961 12:43, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  bild
Diskussion:Gustav von Schmoller (Ökonom)

message: Das Kapitel Leben sollte nach Möglichkeit in mehrere Abschnitte gegliedert werden, um es übersichtlicher zu machen. Außerdem stört in der sprachlichen Gestaltung zurzeit der Wechsel zwischen Präsens und Präteritum. Gruß -- Lothar Spurzem 10:31, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: ...angefangen - geht aber noch detaillierter... im Mittelteil dürften pauschale Interpretationen noch nicht stimmen, generell schwankt hier der Ton immer noch zwischen belegten Ausführungen und einem wertenden Erzählstil... werde versuchen, das zeitnah noch anzugleichen...Tempus müsste jetzt stimmen... --Cara stolon (Diskussion) 13:36, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gliederung und Tempus 

message: Sehr gut, dass diese 21 letzten Textänderungen  verworfen wurden, das war eine Laudatio, aber keine Zusammenfassung für eine Enzyklopädie. --Ribax (Diskussion) 09:07, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, es beruhigt mich schon, dass ich das nicht allein so gesehen habe; hatte schon befürchtet, dass es hier bei einem so umfassenden Revert einen großen Aufschrei geben würde. Aber das ganze war so nicht nur inhaltlich nicht tragbar, auch die Einzelnachweise ohne jegliche Seitenangabe hatten mit einer nachvollziehbaren Belegung der Angaben nur oberflächlich etwas zu tun. (Habe dem Einsteller nachdrücklich auf seiner Disk erklärt, warum das so nicht akzeptabel war.) VG --Artregor (Diskussion) 00:29, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gustav Schmoller (Ökonom)
Diskussion:Milo und Mars

message: Im April 2010? - da muss man in Zukunft nochmal besser recherchieren!! (nicht signierter Beitrag von 78.34.38.170 (Diskussion) 10:57, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Deswegen war er ja auch ein Flop, weil Walt sich nicht recht kümmern konnte. Denkbar wäre aber auch, dass die Firma recht ähnlichen Namens gemeint ist. Naaa.... abwegig. Soulman (Diskussion) 20:18, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Termin 

message: Ich verstehe nicht, weshalb der Film ein Flop war. Der war doch super. (nicht signierter Beitrag von 81.62.159.155 (Diskussion) 21:21, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Flop
Diskussion:Tore Rilton

message: Die Aussage zur Ausschüttung des Fonds widerspricht sich mit dem schwedischen Artikel. Dort heißt es, dass von der jährlichen Ausschüttung eine Millon Kronen in den schwedischen Schachsport fließen, davon zwei Drittel an den Stockholmer Schachverband und ein Drittel in das Turnier. Hier heißt es das die gesammte Ausschüttung eine Million Dollar beträgt, die entsprechend aufgeteilt wird. Kann das jemand richtigstellen und bequellen? -- TZorn 11:03, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Betrag ist sowohl hier als auch im schwedischen Artikel unbelegt. Ich habe ihn deshalb raus genommen. --tsor 18:26, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ausschüttung des Fonds
Diskussion:Lise-Meitner-Gymnasium (Leverkusen)

message: Ich wollte die Kooperationspartner des in den Lise-Meitner-Gymnasium Artikel hinzufügen. Diese werden auf der Schulhomepage gezeigt. Diese Partner unterstützen die Schule nämlich in manchen Bereichen.
-- Deniz G (nicht signierter Beitrag von Deniz37 (Diskussion | Beiträge) 11:15, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Die Kooperationspartner des Lise-Meitner-Gymnasium 

message: Der Beitrag zu MINT ist nicht berechtigt, da diese Schule sich nur um 2 der 4 Teile kümmert!
Mathematik..... ja... okay!
Informatik..... Kein Projektkurs und kein Leistungskurs trotz großer Nachfrage!
Naturwissenschaft... Das wird gefördert....
Technik.... WAS? Technik? Auf dieser Schule? Ein WITZ! (nicht signierter Beitrag von 88.130.109.138 (Diskussion) 14:42, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Deine persönliche Meinung ist für die Wikipedia aber nicht relevant. Und da das Lise-Meitner-Gymnasium offiziell als MINT-Schule gelistet wird, gehört das in den Artikel und hat soweit auch seine Richtigkeit. Gruß, IG-100 Disku 17:16, 24. Mai 2012 (CEST)

text: Es obliegt jedoch nicht der Wikipedia, darüber zu urteilen. IG-100 Disku 21:52, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  MINT
Diskussion:Eberhard von Bodenhausen

message: * Auch in Essener Adressbüchern wird Bodenhausen „amtlich korrekt“ nicht als Baron, sondern als Freiherr tituliert. (Den Unterschied erklären die beiden WP-Artikel.)
* Die Zusammenziehung Bodenhausen-Degener per Bindestrich ist wohl ebenfalls nicht völlig korrekt, meines Wissens handelt es sich hier um einen Genanntnamen, also eigentlich: Bodenhausen genannt Degener. Ich werde gelegentlich nach Belegen suchen.
Gruß, B&A-H 11:58, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Namensnennung
Diskussion:Mitsubishi ASX

message: * Bin wieder mal überrascht, ein Forumsbeitrag von einem Mitsubishi-Mechaniker, der gezielt und fachlich fundiert den Allradantrieb des ASX erklärt, wird gelöscht. Die MFA-Seite Suv-Irgendwas, welche 1:1 die Inhalte der Mitsubishiseite wiedergibt inkl. Pressebilder, wird allerdings als Quelle beibehalten. Lustige Vetternwirtschaft. -- Longstreet 11:59, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Wurde seitens Mitsubishi verraten, was für den niedrigen Verbrauch gemacht wurde? Beim Spritmonitor schlägt das Ding sogar die relevanten Diesel seiner Klasse relativ deutlich - und das zu so einem niedrigen Preis... --TheK? 00:00, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verbrauch 

message: Auf der Konfigurator-Seite von Mitsubishi kann man beim asx auch eine 2.2 Di-D Motor auswählen. Der Motor sollte daher auch in den Artikel aufgenommen werden. Oder hat jemand Informationen, die dagegen sprechen? (nicht signierter Beitrag von 80.228.48.30 (Diskussion) 08:33, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Dieselmotoren 2013 

message: Wer sich die Versionsgeschichte des Artikels durchsieht wird immer wieder Änderungen durch den Benutzer Mitsubishi-Motors feststellen können. Dies betrifft auch die Werte in der Infobox und der Motorentabelle. Eine kontinuierliche Nachverfolgbarkeit der technischen Daten über die Modellhistorie seit 2010 ist hier somit momentan nicht gegeben. --Steinfeld-feld (Diskussion) 18:26, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 

message: Woher kommen die Technischen Daten der 2. Generation? Ich habe das Gefühl, hier wurde einfach die Tabelle des Renault Captur übernommen. Die Pressemitteilung gibt andere Verbrauchswerte sowie keine Informationen zu Beschleunigung oder Höchstgeschwindigkeit her. Wenn diese Daten "willkürlich" gewählt wurden, dann ist das Theoriefindung und zu unterlassen.--Alexander-93 (Diskussion) 20:38, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Angaben, die ich finden konnte, habe ich korrigiert. Sobald mehr zur Verfügung steht, wird auch der Rest konkretisiert. --R eddiotos (Diskussion) 21:12, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Technische Daten (2. Generation)
Diskussion:Liber decimationis

message: Leider kommt unter dem angegebenen Link ein anderes Buch.
Google streicht anscheinend alte Bücher auch wenn sie gemeinfrei sind, falls eine neuere bezahlt-version im Verkauf ist.
Was tun? kennt jemand einen Zugriff auf das liber decimationis? 
--Ingosp 12:14, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Korrekte bibliographische Angaben und ein wenig Phantasie: http://books.google.de/books?id=cIkaAQAAIAAJ&hl=it&pg=PA1#v=onepage&q&f=false Apropos: Gemeinfreie Werke kann jedermann bei Google herunterladen und bei http://www.archive.org einstellen. Dort ist der Zugang großzügiger. --GVogeler 16:58, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  google-buch erscheint nicht mehr
Diskussion:Armenversorgung

message: Ist das mit den Armenhäusern bei Kyros nur eine Behauptung, oder kann man das irgendwo nachlesen? Mich interessiert das Thema, inwieweit es in der Antike Armenversorgng gab. Haben die Römer das nicht getan? (nicht signierter Beitrag von 94.223.89.49 (Diskussion) 12:40, 24. Feb. 2011 (CET)

message: In der englischsprachigen Wikipedia gibt es einen sehr ausführlichen Artikel zu Armengesetzgebung in Großbritannien.  Per Interlink wird hierher verlinkt, wo aber genau genommen ganz andere Sachverhalte behandelt werden (von Urchristentum bis zur Grundsicherung) Die Folge ist: ich kann bei einer Übersetzung, bei der Poor relief erwähnt wird, nicht verlinken, weil der Leser dann nur in die Irre geführt wird. Das ist ein Mißstand. --Cabanero (Diskussion) 21:34, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Poor relief
Diskussion:Mundwerkzeuge

message: Der Baustein ist damit begründet, dass der Abschnitt Evolution am Thema vorbei geht. Dieser Abschnitt wurde im Juli 2013 von Benutzer: Ventus55 eingefügt.
Der Artikel wurde im März 2011 mit dem Einbau der Mundwerkzeuge Insekten durch mich von 4362 Bytes auf 43 700 Bytes hochgepuscht. Es war mir dabei bewusst, dass sich der Charakter des Artikels von Beschreibung der Mundwerkzeuge bei einzelnen Tiergruppen und Erklärung der Fachbegriffe zu einer grundsätzlicheren Betrachtung der Mundwerkwerkzeuge änderte, bei der die Evolution ein wesentlicher Bestandteil ist. Der Abschnitt Evolution geht deswegen in keinster Weise am Thema vorbei und er gehört in der Gliederung sinnvollerweise an Platz 1 (oder an den Schluss). Man könnte höchstens wünschen, dass er breiter ausgebaut wird (wie auch die obige Diskussion zu Abb. 11 zeigt). Meiner Meinung nach geht der Baustein am Thema vorbei und sollte entfernt werden. --SigaDiskussionKeller 15:10, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Baustein Qualitätssicherung Biologie
Diskussion:Ruine Alt-Landenberg

message: Ab dem zweiten Abschnitt ist die gesamte Darstellung der Geschichte dieser Burg 1:1 von www.burgenwelt.de kopiert worden.
Vrgl. hier: http://www.dickemauern.de/alt_landenberg/geke.htm
Leider kommt das bei Wikipedia-Einträgen zu Schweizer Burgen immer wieder vor, ohne dass eine Quelle genannt, ein Link gesetzt oder um Erlaubnis gefragt würde. Ich möchte hier wieder einmal darauf hinweisen, dass für Burgenwelt-Texte ein Urheberrecht besteht und solches Verhalten auch die Richtlinien für Wikipedia-Einträge aufs Gröbste verletzt!
-- --Burgenwelt 13:17, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Übles Plagiat
Diskussion:Wermsdorf

message: Der Artikel hier mußte auf jeden Fall mal dringend überarbeitet werden. --vortex_ 13:28, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zum Artikel: NPOV! Wäre nötig. Die Bürgermeister sollte man streichen - die sind sowas von uninteressant, das gehört hier nicht her. -- 91.39.54.27 15:04, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: : Kennt jemand ein Bronzedenkmal von König Albert, was vor dem Schloss in Wermsdorf steht? 
: Ein Bild davon wäre schön, denn: 
: Das Denkmal ist ein Abguss von einem Sandsteindenkmal aus 1906 in Klotzsche, was nach 1945 zerschlagen und vergraben wurde. Die (Sandstein-)Trümmer sind gefunden und ausgegraben worden, aber verwittert und können nicht wieder zusammen gesetzt werden. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:00, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Artikel Wermsdorf lesen - ist ein Bild vom Denkmal eingefügt, mal beim Lesen nach unten scrollen. Informationen bitte ergänzen! --vortex_SKOMP46866 18:08, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Denkmal von König Albert  

message: Logischerweise erzielten die Nationalsozialisten im Jahr 1936 Rekordwahlergebnisse. Wermsdorf ist hier kein Einzelfall, bzw. kein Sonderfall. Nach 1933 fanden in Deutschand keine freien Wahlen mehr statt, nirgendwo - auch nicht in Wermsdorf.
:Das ist tatsächlich sehr befremdlich, das als einzige Wahlergebnis in dem Abschnitt zu nennen. Damit ist auch keine wichtige Info über den Ort verknüpft. Ich habs daher entfernt. --Don-kun •  Diskussion 17:43, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wahlen 1936
Diskussion:Castra rubra

message: Wenn das Ding Castrum heißen würde, wäre alles klar. Aber warum Casta? Das ist doch die Mehrzahl von Castrum. Dann müßte doch auch Rot in der Mehrzahl stehen: Castra rubrae. Ich habe den Verdacht, dass es irgendwas mit Griechisch zu tun hat. Wie heißt Kastrum auf Griechisch. Und wie schrieb man Castra rubra auf Griechisch? (schließlich sprach man im Byzantinischen Reich Griechisch.)  Allerdings gibt es auch Castra Regina und Castra Herculis -- 13:39, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das Adjektiv ruber folgt der gleichen Deklination wie castrum, also ist Castra rubra (Nominativ Plural Neutrum) die Mehrzahl von castrum rubrum, ist schon völlig ok, nix Griechisch. Grüße -- Kpisimon 15:46, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gabs da mehrere Festungen?-- Vammpi 16:00, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das kann Dir nur Bin im Garten beantworten, ich bin nur der Aushilfslateiner ;-) -- Kpisimon 16:22, 25. Feb. 2011 (CET)

text: Schau mal hier (links runterrollen bis "castrum", da gibts auch ne Erklärung für den Plural. Grüße -- Kpisimon 19:53, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Also, verstehe ich das richtig?: castrum = Kastell, Fort; castra = Feldlager! Wieder was dazugelernt. Dann stimmt ja der Einleitungssatz nicht mehr ganz: "lateinisch für Rote Festungen" (das mit der Festung hatte ich in der bulg. Wiki gelesen). Auch im Lemma Castrum sollte dann etwas von dieser Erkenntnis stehen. --Bin im Garten 00:10, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab sicherheitshalber mal bei dem Latein-Spezi Benutzer:T.a.k. nachgefragt, hoffe er äußert sich. Mein 40 Jahre altes Schul-Latein ist mir da etwas zu unsicher. -- Kpisimon 13:02, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich zitiere mal den Karl Ernst Georges: castrum, i, n. (Etymol. unsicher, s. Walde S. 139), ein eingeschlossener, befestigter Raum; dah. I) Sing., ein gegen feindliche Angriffe mit Mauern od. Schanzen umgebener Ort, das Kastell, Fort, die Festung; Eigennamencastra, orum, n., A) eig.: 1) im allg.: das Feldlager, Kriegslager, Lager, das (urspr. ein Viereck [quadrata], später zuw. kreisförmig od. der Örtlichkeit angemessen) mit einem Graben (fossa) u. hinter diesem nach innen zu mit einem Wall (vallum), auf dem Palisaden (pali) eingerammt waren, umgeben war; 2) insbes.: a) die Kaserne der Prätorianer in der Vorstadt Roms, b) das Hoflager, die Hofhaltung, der Hofstaat des Kaisers, c) als nom. propr., Castra, v. Örtlichkeiten, namentl.: C. Corneliana od. Cornelia; B) meton.: 1) = Tagesmarsch (bei den Histor.), 2) = Kriegsdienst [Lateinisch-deutsches Handwörterbuch: castrum. Georges: Lateinisch-Deutsch / Deutsch-Lateinisch, S. 9311 (vgl. Georges-LDHW Bd. 1, S. 1022f.) http://www.digitale-bibliothek.de/band69.htm ]Grüße, leider etwas in Eile, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:25, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Castra oder Castrum
Diskussion:Delaunay-Belleville

message: Autsch. Bei dem Foto hier 
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Delaunay-Belleville.jpg
hat jemand versucht - auf die Kühlerform bezogen - das Eckige durchs Runde zu stopfen.
Das abgebildete Fahrzeug ist ein Rolls Royce 40/50 ( genannt "Silver Ghost" ).
Wenn man sich diese Quelle 
http://www.classicdriver.com/uk/magazine/3500.asp?id=11669 
anschaut ( Absatz "Grand Tourers" ) sieht man auch wie's passiert ist: 
Das Bild bezieht sich auf den Text ÜBER dem Foto. Und nicht auf den darunter
-- Zaungast8 13:44, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Foto entfernt. --Buch-t 13:51, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Falsches Foto  

message: Marius Barbarou kam zwar von Benz, ging aber erst nach seinem Ausscheiden bei Delaunay zu Lorraine-Dietrich.--Benutzer Diskussion:Chief tin cloud|Diskussion (Diskussion) 16:17, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Laut Schrader/Linz ging Barbarou 1904 von Benz zu Delaunay-Belleville und 1912 zu Lorraine-Dietrich. Die Sache mit den Brüdern Delaunay und Barbarou finde ich nicht. :fr:Delaunay-Belleville nennt das auch nicht. Vielleicht ein Fehler in :en:Delaunay-Belleville, der in unseren Artikel gelangte, weil die erste Version auf en und fr basierte? --Buch-t (Diskussion) 16:55, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Barbarou