Diskussion:Prinzenkopfturm

message: Im Hauptartikel stehen für die Höhe des Berges 237,5 m, wie es in den Karten ab 1:5000 zu lesen ist. In der Tat stehen in den genaueren Ebenen 235,5 m. Welcher Wert aber ist der richtige? Es sollte in beiden Fällen derselbe sein. --Friedo (Diskussion) 21:32, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist nichts Neues, dass Höhenangaben variiren. Beide Angaben haben reputable Quellen, deshalb sollten wir keine durch Vorzug werten. Es macht nichts, wenn der Leser merkt, dass die genaue Höhe unklar ist, denn es ist offensichtlich so. Da sollten wir nichts klarer machen als es ist. Empfehlenwert wäre sicherlich eine Anmekung zu den unterschiedlichen Angaben oder sogar ein eigener Abschnitt im Artikel des Berges, ähnlich wie bei Großer Feldberg#Berghöhe, allerdings ist der auch um einiges prominenter als der Prinzenkopf.  --Milseburg (Diskussion) 22:26, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Kurze Antwort von mir als Verfasser des Artikels: Nach heute erfolgter telefonischer Anfrage beim für das Online-Portal LANIS zuständigen Ministerium für Umwelt, Energie, Ernährung und Forsten Rheinland-Pfalz (MUEEF) in Mainz erhielt ich die Auskunft, das 235,5 m der korrekte Wert ist, da er auf aktuellen Katasterdaten basiert. Ich habe im Moment nicht so viel Zeit, es genauer zu erläutern, werde dies aber nachholen. Ansonsten hat Milseburg mit seinen Ausführungen schon recht. Gruß --Muck50 (Diskussion) 15:39, 9. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Laut Auskunft des MUEEF in Mainz gilt für die LANIS-Karten folgendes: der Aktualisierungszeitraum der Karten ist bei größerem Maßstab kürzer als bei kleinerem Maßstab. Die Kartenebenen der verschieden Maßstäbe entstammen nicht alle derselben Quelle (Anmerkung: gut ersichtlich z.B. beim Wechsel von 1:5000 auf 1:3000). Die aktuellsten Angaben zu Koordinaten und Höhen erhält man durch Datenabfrage auf Basis der ALKIS-Katasterdaten. Hierzu die Vorgehensweise am Beispiel Prinzenkopf. LANIS starten und zum Berg navigieren (wird beim Maßstab 1:10000 mit Höhenangabe 237,5 m (Kommastelle mit Komma) angezeigt, die bis 1:5000 gleich bleibt). Nun auf 1:1000 oder besser 1:500 zoomen, wobei ab 1:3000 der Gipfelpunkt nun mit Höhe 235.5 m (Kommastelle mit Punkt) an anderer Stelle liegt. Im Themenkatalog links „Grenzen/Geobasisdaten“ aufklappen und Häkchen setzen bei „Topographische Karte (WMS)“, wodurch zusätzlich der in der 1:5000er Karte vermerkte Gipfelpunkt des Prinzenkopfs (mit Höhe 237) eingeblendet wird. Bei Bedarf Häkchen setzen auch bei „Höhenlinien (WMS)“ (blendet Höhenlinien ein, die teils von denen der gewählten Karte abweichen können - beim Prinzenkopf jedoch nicht) und „ALKIS Einzelebenen (ab 1:5000)“ (Anzeige von Flurstücken usw.). Nun kommt die Datenabfrage: in der Kopfzeile unter „Werkzeuge“ > „Koordinaten und Höhe“ anklicken. In der Karte mit linker Maustaste auf den Gipfelpunkt des Prinzenkopfs (1:500) klicken > Höhe = 235 m (Wert ist hier immer ohne Kommastelle), zusätzlich mit genauen Koordinaten. Im Auslesefenster neben Höhe auf aktualisieren klicken, dann den Gipfelpunkt aus der 1:5000er Karte anklicken > Höhe 232 m. Hier wird klar, dass dieser Punkt veraltet ist, an falscher Stelle liegt und mit 237 eine falsche Höhenangabe hat. Der richtige Wert mit Kommastelle ist 235,5 m wie im Maßstab 1:3000 oder größer dargestellt. Diese Methode zur Feststellung aktueller Höhen gilt auch für andere Berge in ganz Rheinland-Pfalz! Da z.B. auch die BfN-Karten auf fremde Kartendienste mit topographischen Karten zugreifen, gibt es auch dort häufiger Diskrepanzen wegen mangelnder Aktualisierung der Datenquellen. Gruß --Muck50 (Diskussion) 11:21, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe