lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Samuel Hafenreffer

message: Johann Jakob Baur (1729-1776).jpg|Johann Jakob Baur  
 David Magirus (1566-1635).jpg| David Magirus 
 Christian Friedrich Rösler (1736-1821).jpg| Christian Friedrich Rösler 
 Johann Eberhard Rösler (1668-1733).jpg| Johann Eberhard Rösler 
 Christian Ludwig Mögling (1715-1762).jpg| Christian Ludwig Mögling 
 Daniel Mögling (1546-1603).jpg| Daniel Mögling 
 Jacob David Mögling (1680-1729).jpg| Jacob David Mögling 
 Johann David Mögling (1650-1695).jpg| Johann David Mögling 
 Johann Friedrich Mögling (1690-1766).jpg| Johann Friedrich Mögling 
 Johann Ludwig Mögling d. Ä. (1585 - 1625).jpg| Johann Ludwig Mögling 
Eine kleine Gruppe von enthusiastischen Wikipedianern erstellt gerade einen Artikel über die Tübinger Professorengalerie. Inzwischen wurden die meisten Bilder hochgeladen, und jetzt brauchen wir Unterstützung beim Anlegen von Artikeln über die Tübinger Professoren, die bisher noch Rotlinks haben. Eine verlässliche Quelle gibt es zum Einstieg jeweils auf der Bilddatenbank tobias-bild.uni-tuebingen.de, in die man sich als "Gast" problemlos einloggen kann. Wir freuen uns auf weitere Artikel bzw. sonstige Unterstützung. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:16, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Tübinger Professorengalerie 

message: ;Quellen
was sind die Quellen für die biografischen Angaben ? Die Dissertation von Peter Lyncker, die ja laut Karlsruher Virtueller Katalog in einigen Bibliotheken verfügbar ist, anscheinend nicht.
;Tarantella-Bild
steht hier: Kupferstich aus einem Buch von Samuel Hafenreffer 
Das ergoogelte Bild :File:Tarantella.png war schon seit 2010 in der Wikipedia vorhanden, allerdings als ein Stich aus einem Werk von Athanasius Kircher, siehe :File:Tarantella (Athanasius Kircher).jpg (dort leider auch nicht besonders gut referenziert). Möglicherweise ist hier die ergoogelte Quelle Fritz Stege : Musik, Magie, Mystik. Reichl Verlag, 1961. nicht besonders zuverlässig - auch da würde sich ein Blick in das Buch lohnen, auch wenn Stege ein alter Nazi ist.  
;Tarantella
steht hier: In einem seiner Bücher veröffentlichte er eine Tarantella, ein Musikstück zu Heilung der angeblich von apulischen Taranteln gebissenen Tanzwütigen. Der Tarantismus kommt auch heute noch in Apulien vor.
Das ist nicht wirklich gut: der zweite Satz ist trivial und hat nichts mit Hafenreffer zu tun. Der erste Satz ist eine wilde Spekulation, da wir nicht wissen, in welchem Werk und welchem Zusammenhang Hafenreffer den Stich verwendet hat, wenn überhaupt, siehe oben. Die Formulierung "veröffentlichte" lässt zudem offen, von wem eigentlich die. Komposition ist.
--Goesseln (Diskussion) 00:16, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die Quellen für die biografischen Angaben sind wie in der Fußnote angegeben https://tobias-bild.uni-tuebingen.de. Dort kann man auf "Gast" klicken und dann über "Hafenreffer Samuel" das Bild finden. Sobald man auf das Bild klickt, werden die biografischen Angaben angezeigt. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:11, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Single track road

message: Gibt es wirklich keinen deutschen Begriff dafür ? GEEZER… nil nisi bene 09:20, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der deutsche Begriff "einspurige Straße" passt nicht so ganz, da der Straßentyp in DE kaum verbreitet ist, während es in UK im ganzen Land welche gibt.N. Büchen (Diskussion) 10:57, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Mir ist kein passender deutscher Begriff bekannt, es gibt anders als im UK Highway Code (Link ist jetzt im Artikel, daher Belegbaustein wieder raus) in der deutschen StVO auch keine speziellen Vorschriften für diesen Straßentyp. --Carsaig (Diskussion) 19:22, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Jedes dritte "Passing Place"-Schild ist üblicherweise von einem Scherzbold zu "Pissing Place" abgeändert... --Lile221 (Diskussion) 09:43, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Mir wären keine rautenförmigen Schilder bekannt. Es handelt sich nach meiner Erfahrung überall um quadratische Schilder, die (klassisch) auf der Spitze stehen oder aber (neumodisch) mit einer Kante nach unten aufgehängt sind. Eine Raute müsste je 2 Winkel <90° und >90° haben... (nicht signierter Beitrag von 81.200.198.120 (Diskussion) 16:25, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe Raute, ein auf die Spitze gestelltes Quadrat ist auch eine Raute. --Carsaig (Diskussion) 12:43, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Rautenförmig?
Diskussion:Landeskrankenhaus (Österreich)

message: Dass es ... erst seit 2004 gibt, halte ich für ein Gerücht. Das Landeskrankenhaus Mödling gibt es beispielsweise seit 1954, als Groß Wien aufgelöst wurde. --K@rl   12:01, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da fehlt oben ein Wort, und um genau dieses gibt es. Das LKH Graz gibt es auch schon seit über 100 Jahren, die KAGes aber erst seit 1985. In diesem Absatz geht es um die aktuellen Träger, und die NÖ. Landeskliniken-Holding wurde erst 2004 gegründet, natürlich nicht das LKH Mödling. Den Namen LKH gab es davor nur in Mödling (1956-2002) und in Mauer (1966-1999). Sie auch Abschnitt NÖ.--Abutoum (Diskussion) 12:43, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ursprung der Landeskrankenhäuser 

message: Hallo Abutom, du schreibst Erst 2004 stellte das Land Niederösterreich auf Landeskliniken um. Zu diesem Zeitpunkt wurden die bestehenden Bezirkskrankenhäuser in die Holding des Landes übernommen. - Ich habe bei Bezirkskrankenhaus (Österreich) geschrieben, dass es in NÖ nie Bezirkskrankenhäuser gab, sondern immer nur Landes- und städtische Spitäler. Wr. Neustadt und Neunkirchen waren die letzten solchen, die in reiner städtischer Verwaltung waren. --K@rl   14:20, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Zumindest das Krankenhaus Lilienfeld gehörte zuletzt nicht einer einzigen Gemeinde, sondern einem Gemeindeverband, es hat sogar einmal der BH gehört: Chronik Es hatte also "den Charakter eines Bezirkskrankenhauses". --Abutoum (Diskussion) 15:36, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bezirkskrankenhäuser 

message: Die Liste ist großteils zu den einzelnen Landesgesellschaften redundant. Der ganze Abschnitt sollte daraus entfernt werden. --K@rl   13:24, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich weiß, dass Salzburg zwei Krankenhäuser hat, die könnte man dann als Ausnahmen bei der SALK erwähnen. --K@rl   15:37, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Liste der Landeskrankenhäuser 
Diskussion:Jānis Ivanovs

message: Hersteller/Korrektor Themen versucht, die Geschichte zu ändern? Warum frage ich ?  Nu ja.Warum:
1) gelöscht, den echten Namen des Komponisten? Иванов Янис Андреевич/Iwanow Janis Andreewitsch - so 43(!) Jahren stand im sein Pass!
2) warum steht dort der name der HISTORISCHEN/geografischen Region(Latgalien), die zum Verwaltungs-Titel und Ort seiner Geburt keine Beziehung hat? Der Komponist geboren wurde nicht für den Tourismus("... durch schöne Wälder Langaliens zu spazieren...") Atlas, sondern  nach bestimmten, historischen Namen der damaligen (Gubernija/губерния) Russischen Reiches. Dann  sollte Amts`s Ort Geburtsname  stehen, also: Прейли,Двинский уезд,Витебская губерния,Российская империя, auf Deutsch: Preyli(Prejli),Dwinsk Kreis,Witebsk Gubernija,Russische Reich .... 3) warum der Autor die Themen streicht ihn die sowjetische Vergangenheit? Ivanov von 1940 bis zu seinem Tod-Bürger der UdSSR, lebt bis zum Ende des Lebens in der Sowjetunion, erhält sowjetische Auszeichnungen und Preise und plötzlich "wird" nur ...."Letter"? Wo "bleibt" sowjetischer Vergangenheit v. Ihm...? Glauben  Sie nicht, dass es zumindest seltsam ist...Da, extra für Sie=http://alexeig.myjino.ru/pics10/7630829817062788.jpg MfG.Комисарова (Diskussion) 09:46, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Leider ist dieser Diskbeitrag nicht verständlich. Artmane ist eine Frau und auch kein Komponist. Falscher Artikel, falsches Wiki? --Paulae 10:52, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Textbeitrag stand vor meiner Verschiebung auf der Disk. von Vija Artmane. --Maasikaru (Diskussion) 15:38, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hersteller/Korrektor Themen versucht, die Geschichte zu ändern...?
Diskussion:Culbertson

message: Im Roman von Hakon Nesser "Das grobmaschige Netz" wird von einem Mann berichtet, der Bridge und "einen recht guten Culbertson" spielt. Was ist das ? Der Satz ist nicht ganz so eindeutig, dass man mit Gewissheit annehmen könnte, es handele sich um ein Spiel. Was immer es auch sei, es wird in diesem Artikel hier nicht erwähnt. Könnte man das nachholen ? (Angaben zum Buch: Im Buchhandel erhältlich ist derzeit die 4. Auflage, erschienen im btb-Verlag. Seite 165. ISBN 978-3-442-74272-1.) 
<kreuz des südens. 140216.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.96.72 (Diskussion) 09:50, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Culbertson - ein Spiel ?
Diskussion:Theaterfakultät der Akademie der Musischen Künste in Prag

message: ;Karel Hugo Hilar
welcher Karl Hugo Hilar ist hier gemeint ?</br>
--Goesseln (Diskussion) 10:08, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: auch 8 Jahre später hat sich noch niemand daran gestört, dass Karel Hugo Hilar bereits 1935 gestorben ist. --Goesseln (Diskussion) 15:28, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Menschen, dient aus frohem Triebe

message: Was ich noch festhalten möchte, aber mangels Nachweis nicht in den Artikel übernehmen kann ist folgendes:
*Vor 2-3 Jahren noch ergab eine Googlesuchanfrage "Menschen dient aus frohem Triebe" einen Hinweis auf ein Colmarer Gesangbuch aus dem 18. Jahrhundert. (WIMRE!!) Ob es das Lied "Menschen dient aus frohem Triebe" auch tatsächlich enthielt oder ob nur einige Wortparallelen das Gesangbuch in das Suchergebnis katapultiert haben weiss ich nicht mehr und online zu lesen war dieses elsässer Buch auch nicht.
*Das Buch 100 Jahre Neubau der Nikomedeskirche verortet das Lied nach ("aus") Schlesien. Nähere Hinweise und Angabe der Quelle dieses Hinweises habe ich nicht gefunden. Da aber das Verspoellsche Gesangbuch eine Sammlung war, kann das u. U. stimmen. Wer weiss???
--Netzhering (Diskussion) 10:25, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Notizen 

message: Melodie bei Verspoell gleich wie "Christen seht mit welchen Freuden", dieses Lied ist auch im (Melodienbuch zum) Freiburger Erzdiözesangesangbuch von 1840 enthalten. Daher könnte diese Melodie, wie dem Vorwort zu entnehmen ist, aus dem Konstanzer oder auch Speyerer Diözesangesangbuch stammen und bereits 1810 von Verspoell aus den älteren Konstanzer bzw Speyerer GBn für sein Gesangbuch entnommen sein.
Orgelbuch zum Gesangbuch Erzdiözese Freiburg 1840 S. X ("Röm. 10") im alphabetischen Verzeichnis gelistet
Konstanzer Gesb. von 1812, kann ausgeschlossen werden (Verspoell 1810) oder es gab einen Konstanzer Vorgänger? Evtl überprüfen Speyerer Ges.buch 18.(?) Jahrhdt. Bliebe noch die Möglichkeit, falls GB Speyer ebenfalls jünger als das Verspoellsche GB, dass Konstanz/Speyer -> Freiburg "Christen seht mit welchen freuden" von "Verspoell" haben
--Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 19:27, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Melodie bei Verspoell gleich "Christen seht mit welchen Freuden" 

message: Möglicherweise ist die Trierer Melodie von Ignaz Franz, hier https://www.youtube.com/watch?v=I0E-hXrfP6w finden wir als Ursprung "Schlawa 1766". Hier http://www.nak-gesangbuch.de/index.php?html=dengblau145 steht, dass Ignatz Franz in Schlawa tätig war. Letzterer Hinweis basiert allerdings auf Wikipedia selbst... --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 10:20, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Melodie aus Trierer Gesangbuch Herkunft 

message: Nachdem ich Einblick das Schlawa-Gesangbuch nehmen konnte, bleibt jetzt als Ergebnis folgendes übrig:
*Text von "Menschen dient..." ist von Verspoell; Text von "Christen, seht mit welchen Freuden" ebenfalls. Es liess sich vorher nirgendwo nachweisen.
*Die im Verspoellschen Gesangbuch zugehörige Melodie ist auch wohl von Verspoell selbst. Sie ist ebenfalls vorher nicht nachzuweisen.
*"Christen seht..." ist später in Gesangbüchern anderer Diözesen mit anderer Melodie aufgenommen worden.
*"Menschen dient..." ist im Bistum Trier textlich (allerdings teils bearbeitet) von Vespoell übernommen aber mit der Schlawa-1766-Melodie kombiniert worden.
--Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 13:19, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Naheliegendes Ergebnis
Diskussion:Ulster Volunteer Force

message: --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:34, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  ?paramilitaristische? 

message: Materielle Unterstützung erhielt die Organisation dabei von den britischen Konservativen und dem Deutschen Reich, welches im Frühjahr, um das Vereinigte Königreich zu destabilisieren, mehrere tausend Gewehre nach Larne verschiffte - kommt mir komisch vor; nach meiner Info: Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht, Düsseldorf 1984, S. 116, unterstützte Deutschland via USA irisch-republikanische Rebellen mit einer Waffenlieferung. Die Unionisten zu unterstützen, hätte aus kaiserlich-deutscher Sicht auch nicht viel Sinn gemacht, denn die waren ja entschieden proenglisch. Gibt es neuere Forschungsergebnisse? -Thylacin (Diskussion) 10:47, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: geklärt: ,  -Thylacin (Diskussion) 16:53, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  1912 - Waffenlieferung vom Deutschen Kaiserreich?
Diskussion:Arthur C. Danto

message: Der Satz "Eine Sache wird zum Kunstwerk, wenn die Theorie erklären kann, worüber sie ist" ist etwas verunglückt. Da mir selbst nicht ganz klar ist, was damit gemeint war, wäre es nett, wenn der ursprüngliche Verfasser da etwas mehr Klarheit reinbringen könnte. HerbertErwin (Diskussion) 10:55, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Dann ist die Formulierung schon bei Danto verunglückt. Ob die neue mehr Klarheit bringt, sei dahingestellt. Gruß--FelMol (Diskussion) 16:12, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Sorry: Es muss allerdings heißen: "...worüber es ist". --FelMol (Diskussion) 00:06, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kunsttheorie"
Diskussion:Steve Hackett/Diskografie

message: Spontan fällt mir auf, dass die Aufnahme mit Canterbury Glass aus der Diskografie verschwunden zu sein scheint. Und Sketches of Satie gehört mMn gesondert gelistet, da als Interpreten ausdrücklich John Hackett Steve Hackett angegeben sind. Es ist also ein Duo-Projekt ähnlich Squackett.--Brisanzbremse (Diskussion) 11:11, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hatte ich mir überlegt. Canterbury Glass war ja nur als Studiomusiker und nicht als Mitglied. Entweder macht man seine Studiomusiker-Beteiligungen extra und dann aber auch eine repräsentative Auswahl oder man lässt sie ganz weg. Bei Sketches of Satie mit John sehe ich bislang nur ein Kollabo-Album, das sich auf das Jahr 2000 beschränkt. "Squackett" hat einen offiziellen Projektnamen und mglw. Zukunft. Wenn Squackett nur ein Album ist und bleibt, kann man da ggf. nochmal nachdenken, ansonsten stehe ich hinter dieser Aufteilung. Gruß -- Harro 12:44, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Die erste Überlegung kann ich nachvollziehen, die zweite eher nicht. Frage: War er bei Quiet World denn nicht auch eher Session-Mann als richtiges Bandmitglied? Zumindest war er da auch nicht bei jedem Stück zu hören, wenn ich mich richtig erinnere (habe die Sch...platte nur einmal gehört).--Brisanzbremse (Diskussion) 11:42, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da hast du mir einmal Hören voraus. Ich bin auch mit seiner Biografie nicht so vertraut, das war mehr eine formale Bearbeitung von mir. Meinetwegen kannst du das auch in deinem Sinne ändern, wichtig wäre, dass am Ende eine einheitliche Linie hineinkommt. Gruß -- Harro 15:14, 17. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich werde mal einen neuen Abschnitt "Gastmusiker" anfangen und Quiet World da mit reinnehmen. Wenn das jemand anders sieht, kann man's ja wieder ändern.--Brisanzbremse (Diskussion) 15:33, 17. Feb. 2014 (CET)

message: Ich sehe gerade, es gibt "midweek album charts" und "end of week charts". Zählen die beide oder nur das, was am Ende der Woche da steht? Falls letzteres, habe ich nämlich falsch "korrigiert".--Brisanzbremse (Diskussion) 10:39, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Midweeks sind quasi nur die "halben Daten" bis zur Wochenmitte und nur Trendcharts. Offiziell sind nur die Gesamtwochendaten vom Sonntag. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:48, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  UK Charts
Diskussion:Erzbistum Cambrai

message: Lt. "Super universas" vom 12. Mai 1559 unterstanden dem Erzbistum Kamerijk die Suffragane
* Atrecht / Arras
* Sint-Omaars / St. Omer
* Doornik / Tournai
* Namen / Namur
Das steht auch so auf der entsprechenden niederländischen Wikipedia-Seite (Super universas). MfG. AHZ --87.163.128.224 11:22, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Umfang der Erzdiözese Cambrai 1559 =
Diskussion:Der Butler (2013)

message: vielleicht noch Cuba Gooding Jr. als Carter Wilson zur Besetzung hinzufügen
Gruß (nicht signierter Beitrag von 93.221.63.186 (Diskussion) 11:22, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Cuba 

message: Dieser Link soll erklären, warum der Film keinen Oscar gewann - das wird dort aber nicht gesagt. (nicht signierter Beitrag von 212.125.40.21 (Diskussion) 15:54, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis: Warum Der Butler keinen Oscar bekam 

message: Trivia: John Cusacks Nase wurde Nixons nachgeformt. Auch bei Jane Fonda hatte ich den Eindruck, dass geformt wurde. --Stephanie Do (Diskussion) 08:41, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Nase(n) 

message: ???--Cabanero42 (Diskussion) 18:05, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Synchronstimmen
Diskussion:Erzbistum Utrecht (römisch-katholisch)

message: Laut Originaldokument "Super universas" vom 12. Mai 1559 umfasste das neue Erzbistum Utrecht die folgenden Suffragane:
* Haarlem
* Deventer
* Leeuwarden
* Groningen
* Middelburg.
Von ’s-Hertogenbosch weit und breit keine Rede; das war nämlich damals dem Erzbistum Mechelen unterstellt worden. MfG. AHZ --87.163.128.224 11:30, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Reform 1559 

message: * Zwischen der Aufgabe des Erstiftes 1528 und der Erhebung zum Erzbistum 1559 lagen 31 Jahre, für eine Kompensation ist das eine lange Latenz.
* Wurde das Erbistum nicht wahrscheinlicher als Reaktion auf die reformatorische Aktivitäten in den Niederlanden gegründet, um der katholischen Sache dort mehr Gewicht zu geben? Immerhin lag die Regierungsübernahme durch Philipp II. (1555) nicht ganz so lange zurück, und der war bekanntlich ein Protagonist der Gegenreformation.--Ulamm (Kontakt) 22:09, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Grund für die Erhebung zum Erzbistum
Diskussion:Bahnbetriebswerk Koblenz-Lützel

message: Hallo Schängel,
Du hast in der Einleitung geschrieben, dass das Bahnbetriebswerk im Stadtteil Lützel sich befinde. Wie Du bestimmt auch gesehen hast, listet das Verzeichnis der oberen Denkmalbehörde das Bauwerk unter Koblenz-Neuendorf. Ich kenne mich in Koblenz ja nicht so gut aus und frage mich, wie es zu dem Widerspruch kommt. Kann es sein, dass die linke Rheinstrecke die beiden Stadtteile von einander trennt?--Christian1985 (Disk) 11:30, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Den Fehler habe ich eben schon selbst bemerkt :-) Das Bahnbetriebswerk liegt im Stadtteil Neuendorf. Wieso der Stadtteil, wie auf der Karte zu sehen, so eine Ausbuchtung nach Norden zum Bw hat, weiß ich leider auch nicht. Gruß --Schaengel (Diskussion) 11:38, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In dieser Liste https://gdke.rlp.de/fileadmin/gdke/Dateien/landesdenkmalpflege/Verzeichnis_Kulturdaenkmaeler/Koblenz.pdf ist das Bw nicht zu finden. Darüberhinaus ist auf dem Bild "Feste Franz" klar zu erkennen, dass das Bw in Lützel liegt. Als zuverlässigste Quelle sollte vielleicht diese hier https://www.dbmuseum.de/museum_de/standorte/dbmuseum_koblenz/anfahrt_anschrift-2600068 herangezogen werden. Laut diesem Straßenverzeichnis https://www.koblenz.de/downloads/aemter-und-eigenbetriebe/statistikstelle/kgl/strassenverzeichnis-nach-stadtteilen-januar-2015.pdf?cid=aga liegt die Anschrift Schönbornsluster Straße 14 zwar in Neuendorf, aber du kannst ja mal einen Einheimschen fragen, wo in Neuendorf das ehemalige Bahnbetriebswerk bzw. DB-Museum ist.--Mr. fantasy 21:06, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, auch das Buch "Ulrike Weber (Bearb.): Kulturdenkmäler in Rheinland-Pfalz. Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland. Band 3.3: Stadt Koblenz. Stadtteile. Werner, Worms 2013, ISBN 978-3-88462-345-9." listet das Bahnbetriebswerk unter Neuendorf, was meiner Auffassung nach richtig ist, da eben die Schönbornlusterstraße zu Neuendorf gehört. Da aber nur dieser Straßenzug zu Neuendorf gehört und der Stadtteil damit eine sehr langgestrecke und schmale Form erhält - auf der KArte des Artikels Koblenz-Neuendorf zu sehen, und da der Rest des Bahnhofs zu Lützel gehört, kommt das Gefühl auf, dass auch das Betriebswerk zum Stadtteil Lützel gehört. Möglicherweise gehören Teile des Geländes sogar wirklich zu Lützel, das kann ich nicht beurteilen. Sicher ist allerdings, das das Grundstück eine Hausnummer der Schönbornluster Straße hat, die zu Neuendorf gehört und es auch in der Liste der Denkmalbehörde und in dem genannten Buch unter Neuendorf gelistet wird, daher sollten wir das auch so tun, da Wikipedia das wiedergibt, was in einschlägigen Quellen zu finden ist.--Christian1985 (Disk) 21:24, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Kann man so sehen (ich sehe es nicht so), aber dann sollte man auch an das DB-Museum herantreten und sie bitten, ihre Website (zweiter Weblink unten im Artikel) zu korrigieren. Schließlich geht es ja auch um das Museum. Und nochwas zur Adresse: Schönbornsluster Straße 14, laut dieser Website. --Mr. fantasy 21:38, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Stadtteil Lützel oder Neuendorf
Diskussion:Rompler

message: Dieser Artikel ist vollkommen fehl am Platz, denn: "Rompler" ist ein abwertender Ausdruck, der in den 80ern von Analog-Puristen für Wave-ROM-Synthesizer/Sample-ROM-Synthesizer kreiert wurde.--91.65.124.16 11:35, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da seit sieben Jahren kein Widerspruch, habe ich den Artikel entsprechend angepasst. --2A02:8109:9840:75C:34A1:AEB1:AFB2:27B5 05:15, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Habe das wieder rausgenommen, da unbelegt.--Kjalarr (Diskussion) 09:29, 12. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausdruck
Diskussion:Komm, süßer Tod

message: Die Seite wurde um den Song aus dem Anime und den von Eisbrecher erweitert. Die Liste gleicht damit der, die auf der englischen Wikipedia zu finden ist (https://en.wikipedia.org/wiki/Komm,_s%C3%BC%C3%9Fer_Tod).
Ein Revert mit der Begründung "Eintrag anhand des Artikels nicht nachvollziehbar" ist seinerseits nicht nachvollziehbar - um nicht zu sagen unsinnig. Vielleicht ist da noch Klärungsbedarf...--MAGI 03 (11:40, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Maille

message: Auf der Französischen Wikipedia Seite wird 1747 genannt auf der deutschen 1720.
Gegen die deutsche Version spricht, das sogar das offizielle Logo mit 1747 wirbt. (nicht signierter Beitrag von 92.224.186.205 (Diskussion) 11:44, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gründung 
Diskussion:Visualizer

message: der amerikanische Begriff Visualizer gehört umgeleitet auf den deutschen Begriff Dokumentenkamera oder Visualisierer, letztere beiden Namen fehlen in Wikipedia.de
--Wp7 (Diskussion) 11:58, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  umbenennen auf Dokumentenkamera oder Visualisierer 

message: Besonders die letzten Absätze klingen sehr nach Werbung. Ist das noch sachlich-enzyklopädisch? - Kexter (Diskussion) 22:25, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  NPOV? 

message: ImhO wäre es sinnvoll, im Artikel den Nutzen einer Dokumentenkamera abzugrenzen gegenüber der Kombination aus WebCam mit Stativ / USB-Kabel / Wiedergabe auf Laptop per VLC media player. In der Gegenüberstellung würde der Unterschied der beiden Lösungen deutlicher und der für viele Anwendungsfälle relativ geringe Zusatznutzen der Dokumentenkamera besser erkennbar.
Zudem wäre, der Ausgewogenheit zuliebe, eine weitere Quelle bzw. ein Weblink, der über den zur Firma WolfVision hinausgeht, wünschenswert.
Welt-der-Form (Diskussion) 14:53, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zur WebCam & Ausgewogenheit der Quellen