Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2007-I

message: Nach den erfolgreichen Schreib- und Bilderwettbewerben wollte ich einen Georeferenzier-Wettbewerb ins Leben rufen, um somit den verbliebenden Artikeln im Maybe-Checker den "Garaus" zu machen. 
Die Idee: Wer es schafft innerhalb einer Stunde die meisten Artikel zu georeferenzieren hat gewonnen, die Auswertung erfolgt durch die Angabe der Benutzerbeitragsliste und des jeweiligen Zeitbereiches. Zu gewinnen gibt es noch nichtmal einen Blumentopf, schließlich können Betrugsversuche und Doping schlecht überprüft werden ;-) und vorallem sollen Qualität und Spaß vor Quantität im Vordergrund stehen. Die Wahl der verwendeten Hilfsmittel ist frei, es können also auch Catscan u.a. zum Einsatz kommen. Wichtig ist nur, das Edits beim Abspeichern mit einem Kommentar wie "Georef." versehen werden. 
Wer hat Lust? Wer hat noch Ideen für die Spielregeln?  Kolossos 13:18, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit einem längeren Zeitraum von einem Monat oder einer Woche? Da leidet die Qualität nicht so sehr unter der Quantität. --ALE!  ¿…? 16:31, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, mir ist es lieber, wenn einer einen total schwierig zu georeferenzierenden Artikel abarbeitet, als wen er zehn einfache macht. (z.B. Burg Misni) Und außerdem sind wir doch auch ohne Wettbewerb in den letzten Wochen von über 17500 auf unter 9000 beim Maybe-Checker gekommen. -- sk 17:11, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Beim Zeitraum hatte ich auch an einen Monat gedacht. Was die Checkerzahlen an geht, so scheinen sie aus meiner Sicht jetzt aber bei 9000 irgendwie etwas zu stocken. Was die Schwierigkeit angeht, so müssen sowohl die leichten als auch die schweren Koordinaten abgearbeitet werden, also erscheint es mir gleich welche zuerst gelöst werden.  Kolossos 19:08, 13. Mär. 2007 (CET)

text: Die meisten in einer Stunde ist eine ganz schlechte Idee - es sollte doch genug Zeit bleiben, auch zu recherchieren. Den Schreibwettbewerb gewinnt ja auch nicht der Autor mit den meisten Artikeln pro Stunde. --08-15 19:29, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Was haltet Ihr davon, wenn wir statt einem Wettbewerb, einmal im Monat einen "Held der Arbeit" auszeichnen. Da kann dann z.B. auch jemand vorgeschlagen werden, der vielleicht alle Orte im Sudan abgearbeitet hat. Das würde uns von dem Quantitäts-Problem wegbringen! -- sk 10:05, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  MfG Monsterxxl <°))))> 18:24, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Anaximander 23:20, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Georeferenzier-Wettbewerb 

message: *Visi hat nachgedacht
*Visi hat Lösung präsentiert
*die Schweizer haben sich bewegt
*Spongo ist bereit und wartet
Müsste also nur noch die WP-GEO Community B sagen. Die Goldgräberstimmung scheint aber auszubleiben. Warum?-- visi-on 15:09, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ähh, B! (Ich dachte ihr fangt einfach selbstständig mit der Umstellung an!) Ich hoffe ich hab das alles richtig verstanden. Vorschlag: Macht doch einfach mal die ersten 10-20 Artikel und dann schauen wir uns das Ergebnis des Bot-Lauf an. -- sk 17:02, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Fehlt nur noch eine Kleinigkeit. Ich brauche noch einem Namen für meine Vorlage:Koordinate. Der gewünschte ist bereits belegt. Vielleicht sollte ich die Vorlagen vor dem Start in den Hauptnamensraum verschieben.-- visi-on 23:30, 8. Apr. 2007 (CEST)

text:  Habe ich was überlesen oder soll ich nun |LAT = |LONG= eintragen und CH-X/Y rausnehmen? Wenn ja, kann aber die Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz noch nichts damit anfangen. ISO=CH-XY würde ich dann auch rausnehmen. --Spongo ⇄ 13:30, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  ist ein switch, zur Ermittlung des ISO-Codes , in der Infobox Vorlage schlau?   Ich bin da emotionslos.? sobald wir hier fertig sind hack ich die Infobox um.-- visi-on 17:05, 10. Apr. 2007 (CEST)

text:  @Vison: Wenn man dieses "subst:..." eingibt, was wird dann genau im Artikeltext gespeichert? -- sk 13:54, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht noch um den Namen für die Vorlage Benutzer:Visi-on/Koordinate. Vielleicht sollte man diese auch noch generell diskutieren, bevor wir sie einführen. Denn wenn sie erst mal in Gebrauch ist, lässt sich so furchtbar schlecht dran ändern. -- visi-on 17:05, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mal auf meiner Spielwiese ausprobiert. Geht gut! Bei dem Namen würde ich irgendwo CH oder Schweiz mitreinschreiben, damit klar ist wie das einzuordnen ist. Sei einfach kreativ! ;-) -- sk 17:25, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ... und wenn ich dann mal noch den Briten einen gefallen mache - Umbenennen? Gibt es einen Grund diese Vorlage nur für die Schweiz und grenznahe Gebiete zu verwenden (zB. wegen der Performance)? Aus Schweizer Sicht wäre es natürlich schön wenn die Infobox Ort in Deutschland auch diese Vorlage verwenden würde. Ich denke da zB. an Büsingen. Für weiter im Norden liegende Orte würde sich ja nichts ändern. -- visi-on 22:51, 10. Apr. 2007 (CEST)

text:  @Visi-on: Der Botlauf könnte durchaus etwas dauern, und da ich ihn nicht unbeaufsichtigt laufen lassen will und nicht 24h vorm Kasten hocke, wären wenn man die Vorlage erst am Ende umstrickt für diese Zeit keine Koordinaten in den CH-Artikeln zu sehen. Ich habe nicht den umfassenden Überblick über alle Koordinaten-Vorlagen, sonst hätte ich es schon gemacht. / "switch" wird auch beim Bundesland für Vorlage:Infobox Ort in Deutschland verwendet und diese Liste wird uns hoffentlich sagen, ob es falsch geschriebene Kantone gibt. --Spongo ⇄ 18:07, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du die Parameter Längengrad und Breitengrad wieder verwendest (LAT und LONG hatte man mal zugunsten der deutschen Namen verworfen), wird sofort was angezeigt. Ich muss dann nur noch meine Koordinaten Vorlage richtig aufrufen. Nach Abschluss der Arbeiten, kann man dann den Code noch vereinfachen. Ich leg mich morgen in der Namenswahl fest und passe die Infobox entsprechend an. Dann kannst du loslegen. Grudsätzliche Widersprüche gibt es ja zum Glück keine.-- visi-on 22:51, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fazit 

message: *Die Vorlagen sind verschoben
*Infobox Ort in der Schweiz ist angepasst
*Bern von Hand umgestellt
-- visi-on 19:13, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hier 19. Änderungen wie sk vorschlug. Wenn keine Widersprüche kommen mache ich ab heute Abend weiter. --Spongo ⇄ 14:14, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die ...59,99" hier sind natürlich suboptimal. Ansonsten scheint es so zu gehen. Kolossos 14:48, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Auch das ist erledigt. Inklusive Liechtenstein-- visi-on 10:27, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich dass richtig sehe, müsste mein Skript mit der neuen Form problemlos zurecht kommen. Das heißt beim nächten Dump werden dann automatisch alle Koordinaten der Schweiz wieder mit ausgelesen. Vielen Dank für euer Verständnis und die gemachten Mühen. -- sk 10:39, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte, es ist ja nun eine annehmbare Lösung daraus geworden. Probier doch nochmals die Substitution für den Breitengrad von Bern aus:. Freude herrscht (Adolf Ogi) :-) -- visi-on 10:52, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Umstellung 

message: Mühe machen sich hier ja recht viele. Es haben sich dabei mitlerweile verschiedene Gruppen gebildet
* Koordinaten Eintragende. Stefan hat 162000 Koordinaten erwähnt. Ne Menge Arbeit, insbesondere, wenn man an all die Kleinigkeiten denkt, die bei der Eingabe der Koordinaten zu berücksichtigen sind. Ab und an bäumt sich diese renitente Spezies allerdings auf und will das ganze gerne auch einfacher.
* Datenaufbereiter / Nutzer Die WP ist ja immer noch keine DB ;-). Dementsprechend schwer gestaltet sich die Extraxion von Daten. Die Datenaufbereiter sind mit den Koordinaten-Eintragenden insofern vernetzt, als das man diesen seinen Bedürfnisse meldet. Er arbeitet zumeist nicht auf einer gemeinsamen Plattform.
* Toolentwickler. Zu nennen sind diverse Tools für die Erstellung von Vorlagen sowie natürlich der "Geohack" für die Darstellung der Koordinaten in diversen Kartendiensten. Der Toolentwickler ist wie der Datenaufbereiter eine alleinarbeitende Spezies. Er beobachtet mit Interesse die Arbeiten der anderen Toolentwickler und stellt bereitwillig seine Arbeitskarft im Dienste der Neuentwicklung von Tools (Schweizer Messer u.a. ;-) ). Er steht zwischen dem Extractor und dem dem Injector der Daten.
* Länder. Schweiz, USA, England WGS84, GK .... Eine ziemlich lange Liste von weiteren Gruppen.
* Endnutzer und Präsentierer: Nahrungskettenende. Eine Gruppe die bei der ganzen Geschichte professoral auf Platz 1 steht und mächtig viel Werbung mit der Arbeit anderer macht. *giggle*
Na ja Spass beiseite. Ich denke das hier viel unkoordiniert aneinander vorbei gearbeitet wird. Ich persönlich denke dabei vor allem an die Programmierer und Datenbank-Ecke. Es werden mir zu viele eigene Süppchen gekocht (ich auch). Imho sollte man sich mal grundsätzlich über das Georefrenzierungsprojekt unterhalten. Mir fallen dabei spontan folgende Punkte ein:
* gemeinsame Plattform für Softwareprojekte
* Nutzung des "Geohacks" für die Datenbankgenerierung. Jede Anfrage an den Geohack beinhaltet die Koordinate und die aufgerufene Seite. 
* gemeinsame Auswertung des Dumps. Berabeitung der Scripte. Open Source
Letztendlich ... mmh 
--Arcy 19:48, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Also die gemeinsame Plattform ist bei Kolossos und mir der Toolserver der Wikipedia. Alles darauf von uns ist Open Source, wenn auch teilweise (z.B. bei mir) aus Zeitgründen noch nicht so gut dokumentiert. Solltest du eine gemeinsame Programmiersprache mit "Plattform" meinen, dann kann ich dem nicht zustimmen, weil jede Sprache ihre eigenen Stärken hat und jeder Benutzer seine Lieblingssprache. Das mit der Auswertung der Geohacks ist glaube ich keine gute Idee, weil die Koordinaten bekannter Orte bestimmt häufiger angeklickt werden als die eines kleinen Dorfs in Hintertupfingen oder sonstwo. Das heißt, wir hätten dann bei der Auswertung ganz unterschiedliche Datengrundlagen. Koordinatenänderungen wären bei bekannten Orten sehr schnell in der Datenbank, aber bei kleinen Orten könnte es durchaus 5 Jahre oder länger dauern, bis mal wieder jemand dort auf den Koordinatenlink klickt. -- sk 08:21, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: also vom oft draufklicken wird die Datenqualität auch nicht besser. Mal von mir ausgehend: ich schau dann schon nach ob meine Korrektur nun besser auf den Punkt zeigt. Und das war dann auch schon der einzige notwendige klick.-- visi-on 14:02, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Liste der 'Stakeholders' finde ich gut. Der Vorstoss für noch bessere Kooperation sicher auch. Nur muss dann klarer sein, was das Ziel und die Anwendungsfälle sein sollen. An was sollen nun elchem die Programmierer und Datenbänkler zielgerichteter arbeiten? Wie gesagt: Der Toolserver ist ja bereits für das Hosting des Geohacks vorhanden. Für das gemeinsame Arbeiten an Code bietet sich das Versionierungssystem CVS auf Sourceforge.org an. Da es aber nur einen konkreten Dump-'Extraktor' braucht, fragt sich, ob dies nötig ist. Welche 'Hacks' kämen denn noch in Frage? --Geonick 00:06, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  apropos mühe