Diskussion:Die Klapperschlange

message: Ich kann mich zwar nicht mehr genau an die Darstellung erinnern, es müsste sich jedoch nicht um eine "Drahtdarstellung" sondern um Vektorgrafik handeln. Das wäre zumindest der technisch korrekte Ausdruck. --Zoidberg 2007 20:35, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zwar kann ich mich auch nicht mehr so genau erinnern, aber wahrscheinlich ist "Drahtdarstellung" schon der richtige Ausdruck, denn es ist die Darstellung eines 3D-Modells, bei der, wie gesagt, nur die Kanten und evtl noch ein paar Linien dazwischen gezeichnet werden. Auf englisch heißt das ganze "wireframe", was mir mehr geläufig ist als Drahtdarstellung, und das ist wie gesagt meiner Meinung nach treffend. --HKK  14:55, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Drahtdarstellung 

message: Für die Frage nach dem Original Titel eines US-amerikanischen Filmes ist eine deutsche Version sicherlich ungeeignet. Die Eindeutschung von US Titel geht mitunter fürchterlich schief, siehe z.B. French Connection, Ocean's eleven (Original mit Frank Sinatra), The DaVinci Code oder Lethal Weapon.
Maßgeblich ist einzig und allein der Titel der "Eigentümer" des Filmes, mit anderen Worten der Inhaber der Rechte. Dies war damals  Avco Embassy Pictures Corporation, und diese Firma hat den Film beim Copyright Office der Library of Congress als "John Carpenter's Escape from New York" registrieren lassen (unter der Registrierungs Nr PA-110-942). Und wer es nicht glauben will, kann mal selbst nachschauen (http://www.loc.gov/cgi-bin/formprocessor/copyright/locis.pl).
Unter PA-1-223-099  wurden 2003  "2 videodiscs (DVD)" unter dem Titel "Escape from New York" registriert. Das ändert jedoch nichts, da es in diesem Wikipedia-Artikel eindeutig um die Original Fassung geht und nicht um die DVD Special Edition.
--Hein H 01:36, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Der Klick auf den loc.gov-Link erzeugt bei mir die Ausgabe "You did not enter a search term. Please try again." Kannst Du den bitte verbessert nachliefern? --AchimP 00:56, 22. Mai 2006 (CEST)

text: Oh. Demnach ist der Titel aber weder "Escape from New York" noch "John Carpenter's Escape from New York", sondern der Titel ist laut Eintrag in der Zeile "Title:": "John Carpenter's Escape from New York / a Debra Hill production ; produced by Larry Franco ; directed by John Carpenter." Wenn wir jetzt einfach interpretativ alles ab "/" weglassen, weil es mehr beschreibender Natur ist, dann müssen wir auch "John Carpenter's" weglassen, weil es ein beschreibendes "von John Carpenter" ist, wie man ja auch an der kleineren Schriftgröße im Originalvorspann sieht. --AchimP 11:54, 22. Mai 2006 (CEST)

text: Der Link, den ich oben auf der Seite sehe, wird durch den Text "For a list of commonly used abbreviations that appear in the catalog record, click here." eingeleitet. Ist das der betreffende? Wenn ja, geht es also um "eine Liste üblicherweise im Katalogeintrag benutzter Abkürzungen". Richtig? Die einzige, unter dem Link annähernd an "Title" erinnernde eingetragene Abkürzung lautet "TITL" und wird durch das von Dir gelistete "Title; other title information; authorship if not indicated in CLNA or APAU" erklärt. Meintest Du den? Nun taucht aber im Katalogeintrag zu PA-110-942 die Abkürzung "TITL" nirgenwo auf, wenn ich sie nicht übersehen habe. Die Erklärung zur Abkürzung findet somit offenbar keine Anwendung, da die Abkürzung überhaupt nicht verwendet wird. Der Vergleich mit dem Eintrag zu "Das Boot" überzeugt mich allerdings davon, dass man beim U.S. Copyright Office wohl beliebige Texte als "Titel" registrieren kann (warum auch nicht). Ob nun nur irgendwelche Teile eines solchen "Titels" der "wirkliche" Titel sind, ist dem Eintrag dort bislang offensichtlich nicht zu entnehmen. Wie Du schon sagst, es geht hier nicht um irgendwelche Interpretationen, sondern um das Auslesen der Datenbank. Insofern sind viele der Einträge dort offensichtlich unbrauchbar, wenn es darum geht, das auszulesen, was üblicherweise als Titel eines Filmes angesehen wird, oder möchtest Du den wiki-Eintrag zu "Das Boot" gerne auf "Das Boot / eine acBavaria Atelier produktion ; ein Film von Wolfgang Petersen ; Produzent, Guenter Rohrbach ; Co-produzent, Michael Bittins." ändern? Bitte nicht. --AchimP 00:36, 23. Mai 2006 (CEST)

text: Lustig wie nur wieder die deutschen auf solchen Unsinnigkeiten rumreiten. Niemand anderes bezeichnet den Film als "John Carpenter's Escape from New York" (ist ja auch kein autobiographischer Titel (: ). (nicht signierter Beitrag von 178.201.7.134 (Diskussion) 18:28, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  John Carpenter's Escape from New York 

message: Was mich echt überrascht ist, dass weder in diesem Artikel noch in der englischen Wikipedia irgendetwas über die ziemlich offensichtlichen Parallelen v.a. zum ersten Teil von Metal Gear Solid steht. Schon allein der Name (Snake aus MGS benutzt in MGS2 das Pseudonym "Iroquois Pliskin") fällt natürlich auf, aber auch das Verhalten der Figur und Teile des Plots sind ziemlich ähnlich. So z.B. die unfreiwillige Teilnahme an der Mission, die Rettung von Geiseln aus feindlichem Territorium im Alleingang, das Relativ kurze Ultimatum, (zumindest in Flucht aus L.A.) das Virus (in MGS: FoxDie), etc etc.
Ich müsste mich damit jetzt sehr beschäftigen, aber dass da noch niemand was geschrieben hat? Wäre doch mal erwähnenswert finde ich.
--HKK 15:00, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Parallelen zur Metal Gear Solid Reihe 

message: Der Film "Ghettogangz – Die Hölle vor Paris" wird im Abschnitt "Fortsetzungen" aufgeführt. Ich denke doch mal, dass der Film doch eigentlich nichts mehr mit "Die Klapperschlange" zu tun hat, lediglich das Setting scheint ähnlich zu sein. Wenn es storytechnisch keine Fortsetzung ist, dann sollte das raus aus diesem Abschnitt und unter "Hintergrund" stehen. Da es anscheinend nur eine Fortsetzung gibt, kann dieser Abschnitt dann zu einem Fließtext werden, statt dass es wie jetzt eine Aufzählung bleibt. --Zockerfreak112 18:58, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Ghettogangz – Die Hölle vor Paris" als Fortsetzung? 

message: Ich konnte die zitierte Kritik unter dem angegebenen Link nicht finden, doch ist die o. g. Formulierung wirklich korrekt?
Sollte es nicht "karge, elektrisierende" heißen?
--2001:16B8:C2DB:2600:FDF9:2507:AB25:36D1 13:34, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Kargeelektrisierende"? 

message: Respekt für die viele Arbeit, die Du, Smalltown Boy, dir gemacht hast ... aber ist das nicht ein wenig übertrieben für einen WP-Artikel? Vieles davon finde ich grundsätzlich nicht uninteressant, aber nun ist der Trivia-Abschnitt wahnsinnig aufgebläht, finde ich. Aus meiner Sicht ist das was für einen Fan-Artikel bei Facebook oder eine private Website, aber nicht für hier. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 14:51, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich schließe mich an: Danke für die viele Arbeit Benutzer:Smalltown Boy. Aber Kai-Oliver Derks und Alexander Büttner sind nun wirklich keine etablierten Filmkritiker oder  Filmjournalisten. Sie betreiben seit vielen Jahren zusammen eine Medienagentur und bieten Content Marketing. Die Klapperschlange ist nach eigenen Aussagen sowas wie eine private Besessenheit. D.h. zum einen ist fraglich, inwieweit ihre Infos ohne zusätzliche Belege bestehen können (z.B. die Sache mit Tommy Lee Jones bräuchte unbedingt weitere Belege, wenn sie drin bleiben soll), zum anderen denke ich auch, dass dies für die Wikipedia übertrieben ist, bzw. viele der Infos für eine Enzyklopädie ohne Belang sind. Interessant und verifiziert sind hingegen die zitierten Aussagen der direkt am Film Beteiligten aus dem BluRay-Bonusmaterial, die du anführst. VG,--Fact Loving Criminal (Diskussion) 15:43, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für euer Lob, das freut mich ungemein. Und die konstruktive Kritik, die mir hilft, mich als freier Schreiber zu verbessern. Dass Tommy Lee Jones im Gespräch für die Hauptrolle des Snake Plissken war, kann man zusätzlich in der englischen Wikipedia nachlesen, als Abgleich. Dass es zwei deutsche Filmjournalisten mit ihrem Audiokommentar ins Bonusmaterial einer internationalen Filmproduktion schafften, hat mich ebenfalls überrascht. Aber Derks und Büttner wirken vertrauenswürdig, arbeiten doch beide schon lange als Reporter und durften sogar wichtige Akteure wie Kurt Russell persönlich interviewen. Also Infos aus erster Hand. Schönen Gruß- --Smalltown_Boy 20:08, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Inzwischen hat ja jeder Absatz mindenstens einen Beleg – eigentlich könnte der Baustein mit den fehlenden Belegen jetzt auch weg, oder? Clibenfoart (Diskussion) 21:45, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Baustein 

message: Woran wird das im Film festgemacht? 
:Die Frage ist berechtigt, darüber bin ich auch gestolpert. Aus dem Film geht hervor, dass die Verurteilten die Wahl haben sich erschießen zu lassen, oder in das Gefängnis (Manhattan) überstellt zu werden, von Sterilisation ist nirgendwo die Rede. Auch sonst enthält die Inhaltsangabe einige Ungenauigkeiten. So bekriegen sich nicht etwa die Nato und die Sowjetunion, sondern die USA stehen einer Allianz aus  Sowjetunion und China gegenüber; außerdem ist die Mauer rund um Manhattan nicht 20, sondern 15 Meter hoch. --DJ   12:36, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: @Didi 69 Zur Mauer muss man fairerweise sagen, dass die 20 Meter in der deutschen Synchro/Untertitel so genannt werden. --2003:C5:4F23:FB00:3B62:39E4:4BC:ECB2 19:00, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterilisation der Insassen