lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sadiq al-Azm

message: Sadik al Azm: Orientalismus der übelsten Sorte. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:26, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik an Adonis 

message: Nach WP:WEB entfernt:
* »Nicht Staaten, sondern Menschen haben Religion« Interview mit Sadik Al-Azm im Blog der Klassik Stiftung Weimar, 23.Mai 2016
* “Renaissance of the Dark Ages” – Interview (englisch) mit dem interkulturellen Magazin „unique“
*Kersten Knipp: Porträt Sadik Al-Azm: Ein streitbarer arabischer Aufklärer. In: Qantara.de vom 13. Dezember 2009
* Preisträger: Sadik Al-Azm (PDF). Porträt auf der Webseite des Goethe-Instituts
* Mona Sarkis: Islamstaat sucht Untertanen (Interview). In: Telepolis vom 28. Februar 2005
* Sadik J. Al-Azm im Gespräch mit Christian Reder. In: Christian Reder, Simonetta Ferfoglia (Hrsg.): Transferprojekt Damaskus. urban orient-ation (deutsch/arabisch), Edition Transfer bei Springer Wien-New York 2003, ISBN 3-211-00460-2.
* Franck Mermier: Sadik Jalal al-Azm ou la pensée en bataille (PDF). Vorwort zu al-Azm: Ces interdits qui nous hantent: islam, censure, orientalisme. Éditions Parenthèses, Marseilles 2008 (französisch)
* Sadiq al-Azm: Arab Nationalism, Islamism and the Arab Uprising (Audio, 100 Min. + PDF-Transkript), öffentliche Vorlesung vom 30. November 2011 am Middle East Center der London School of Economics (englisch)
Die Links sollten aber noch für den Artikel ausgewertet und geeignet wieder eingebaut werden. --Berichtbestatter (Diskussion) 04:55, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernte Weblinks
Diskussion:Drehbrücke im Rheinauhafen

message: Im Artikel steht, dass "die Drehbrücke zwischen 7 und 23 Uhr in der Regel zur vollen Stunde" geöffnet werde. Das ist aufgrund eigener Anschauung definitiv nicht der Fall. Die Brücke wird nur relativ selten gedreht, wie oft genau, ist mir aber unbekannt (ich vermute mal, unregelmäßig und bedarfsabhängig).--Derjonny1 (Diskussion) 13:28, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, die Uhrzeiten waren tatsächlich veraltet. Ich habe den Artikel auf Basis der Angabe des Angabe des Sporthabenbetreibers korrigiert. — Raymond Disk. 13:47, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text:   Danke für die Recherche! Ich meinte allerdings weniger die Rahmenuhrzeiten, als vielmehr die Häufigkeit, die jetzt zwar korrekt, aber - wie ich finde - etwas irreführend formuliert ist. Geöffnet wird die Brücke also nur nach Bedarf und vorheriger Anmeldung - und dann in der Regel zur vollen Stunde. Die tatsächliche Häufigkeit dürfte dann u.a. auch vom Pegelstand abhängig sein, und der lag bis vor kurzem monatelang deutlich unter zwei Metern, sodass mit einer Durchfahrtshöhe von somit über sechs Metern der Bedarfsfall (für Sportboote!) selten eintreten dürfte.--Derjonny1 (Diskussion) 00:23, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text:    Ich sehe deinen Punkt. Sollte man "wird die Drehbrücke zwischen 8 und 20 Uhr bei Bedarf zur vollen Stunde..." schreiben? Oder hast du einen anderen Vorschlag? — Raymond Disk. 10:36, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text:   So, ich habe mal eine geringfügige Umformulierung vorgenommen, außerdem die Durchfahrtshöhe samt Quellenangabe ergänzt (interessantes Detail!).--Derjonny1 (Diskussion) 14:42, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Häufigkeit der Drehung
Diskussion:Bahnpost (Deutschland)

message: Ein bisschen Spass muss sein:
mit der Bahnstrecke in 8 Tagen nach New York. Ja, damals gabś noch andere, schnellere und vor allem wasserdichte Züge. --87.170.16.40 13:48, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, jetzt wo Du es schreibst, fällt es mir auch auf. Mir ist aber damals tatsächlich kein besserer Text eingefallen. ;-) Gruß kandschwar (Diskussion) 13:52, 17. Nov. 2015 (CET)

message: Das mit dem Nachtluftpostnetz kann nicht stimmen. Dies gab es bereits 1994 ! Und die Briefverteilzentren waren ursprünglich z.T. mit Gleisanschluss geplant, einige wurden erst später an Flughäfen verlegt. Da scheint es ein Logistikproblem gegeben zu haben. In einigen Städten (z.B. Nürnberg und Bremen) waren noch in den 1990er Jahren neue Sortieranlagen der Post neben dem Hauptbahnhof geplant bzw. sogar gebaut worden, die dann vorzeitig aufgegeben wurden, weil sich irgend so ein Planer im Zuge der Privatierung (sogenannte "Postreform") was Neues ausgedacht hatte. Die Behauptung, "Deutsche Bahn sei nicht in der Lage gewesen, die gewünschten Fahrplanlagen zu halten", ist eine ganz dumme Ausrede, stieß schon damals auf Unverständnis und sollte nach 20 Jahren doch mal endlich hinterfragt werden. Vielleicht spricht das eher für die Unfähigkeit der Postmanager. Zuvor lief doch alles - ich habe da mal gearbeitet und weiß das von vielen Postkollegen aus der Zeit - wie am Schnürchen. Der Rationalisierungswahn tat ein übriges - so nach dem Motto, wir verkaufen die tollen Grundstücke mit dem Postamt in der Innenstadt und bauen draußen auf der grünen Wiese was "ganz Modernes". Dumm gelaufen. Wer kauft denn ein altes Gebäude direkt neben dem Bahnhof ? Nicht nur Postämter, sondern auch Bahnhöfe wurden reihenweise stillgelegt und gammelten dann z.T. jahrelang vor sich bin. Da haben sich Post und Bahn selber ins Knie geschossen. Also - mal etwas weiter recherchieren - die Geschichte hier ist noch sehr lückenhaft. --BunteWelt (Diskussion) 19:47, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler im System 

message: Das mag in Einzelfällen stimmen - aber ist nirgend belegt. Ich habe da meine Zweifel. Folgender Satz müsste nach Prüfung überarbeitet werden: "Hauptgründe für die Einstellung waren die Übernahme der Sortierung durch die stark automatisierten Briefverteilzentren, die großenteils ohne Gleisanschluss geplant wurden." Wenn es innerhalb angemessener Zeit keine Antwort gibt, werde ich das umformulieren. --BunteWelt (Diskussion) 20:10, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  ohne Gleisanschluss geplante Briefzentren?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Saarbrücken

message: Fehlt nicht Burbach in der Liste? --Tromla (Diskussion) 14:41, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ups. Jetzt wo Du es sagst. Ich dachte, es wäre bei Malstatt mit drin, aber da ist es auch nicht. Ich füge das in den nächsten Tagen ein. Danke für den Hinweis. Gruß, --Kurator71 (D) 15:04, 17. Nov. 2015 (CET)

text: Ist jetzt drin, allerdings ausgelagert, da relativ lang... Gruß, --Kurator71 (D) 14:46, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Burbach
Diskussion:Edmund Brauner

message: Gemeint ist sicher eines der Koslauen in Tschechien (bei seiner Geburt noch böhmisch-österreichisch). Nur, welches? --Enyavar (Diskussion) 14:45, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Koslau bei Bärn. Erledigt. --Slökmann (Diskussion) 03:09, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:St. Reinholdsbank

message: Der Name St. Reinholdsbank ist so nicht historisch und könnte allenfalls auf Schreibweisen späterer Jahrhunderte beruhen. Im Mittelalter (s. Fachliteratur) wurde sie einfach Reinoldsbank oder latinisierend Reinoldusbank genannt (bzw. entsprechend in Schreibweisen niederdeutscher Sprache). Daher sollte so auch das Lemma lauten, da die Relevanz dieser Einrichtung eindeutig historisch begründet ist und wir doch der historischen Fachliteratur nicht widersprechen möchten. --Tremonist (Diskussion) 15:02, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Tu dir keinen Zwang an; bislang gab es keinen Widerspruch, weder hier noch in der QS. Passe aber bitte ggf. die Einleitung entsprechend an, wenn du den Artikel verschiebst.--Wikinger08 (Diskussion) 14:18, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikel hat eine grausame Qualität. Kein einziger Einzelnachweis ist vorhanden und sowohl die Struktur als auch die Sprache haben nichts mit WP:WSIGA zu tun. Das liest sich wie aus einer schlechten Broschüre abgeschrieben. Ich bitte dringend um Verbesserung, ansonsten ist wohl ein Löschantrag das Mittel der Wahl. MfG --EH (Diskussion) 11:39, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Boyan-Enravota

message: Die Literaturangaben bitte im korrekten Format angeben. Im aktuellen Zustand hat der Durchschnittsleser keinerlei Chance, die verwendeten Werke nachzuvollziehen. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 15:31, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Oleksandr Wosianow

message: Als er 1962 dort studierte, war es noch ein Institut (Київський медичний інститут, oder weil ich russisch besser verstehe: Киевский медицинский институт). --Rita2008 (Diskussion) 15:54, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Medizinische Universität 

message: Laut dem Artikel American Biographical Institute#Titelhandel ist dies wohl eine eher zweifelhafte bzw. durch Titelhandel zu erwerbende Ehre... --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:16, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Man of the Year
Diskussion:Johann Sebastian von Drey

message: Lt. umseitigem Text geboren als „Johann Sebastian Drey“. Wann wurde aus ihm „von Drey“? --ChoG Ansprechbar 16:26, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hab’s gefunden: „Ritterkreuz des Ordens der württembergischen Krone, welches mit dem persönlichen Adelstitel verbunden war“ im Abschnitt „Ehrungen, Nobilitierung“. Ich hatte über die Bullet Points hinweggelesen. – Erledigt.--ChoG Ansprechbar 16:37, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  von Drey
Diskussion:Serie A 2015/16

message: Ich wollte mal fragen, ob es in der deutschsprachigen Wikipedia ein Wappen des FC Carpi gibt. Das würde das ganze etwas runder machen, aber ich konnte leider keines finden... Vielleicht kann ja jemand helfen. Liebe Grüße! --Seneca Quayle (Diskussion) 11:41, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das mit den Wappen ist sone Sache...oftmals liegen für italienische Wappen keine Rechte vor, oder sie sind fehlerhaft. Letzteres trifft leider auch auf die von dir eingefügten Wappen von Frosinone und Sassuolo. Deswegen werde ich sie gleich wieder entfernen. Ist nett gemeint, aber ein falsches Wappen ist ja auch nicht das Wahre. Was ich nicht verstehe ist, dass die Wappen der italienischen Wiki in den Commons sind, aber in der deutschen nicht eingebunden werden können... Schönen Gruß! --Ted buckland1 (Diskussion) 12:04, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Okay kein Problem! Ja das scheint wirklich etwas seltsam zu sein... Auch dir noch einen schönen Abend! --Seneca Quayle (Diskussion) 19:42, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wappen des FC Carpi
Diskussion:Wohnkredit

message: Wozu dienst diese Umleitung, wenn im bezogenen Artikel das Wort "Wohnkredit" überhaupt nicht vorkommt?
--2001:A61:1081:1101:D932:63F4:5697:D1F7 17:16, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sinnfreie Umleitung
Diskussion:Tatra T6A5

message: Jemand mit mehr Infos über die Betriebe möge doch bitte angeben, unter welchen Betriebsnummern die Triebwagen eingesetzt werden. Ansonsten kann man bei "Nach Unfällen sind die Wagen 8601 - 8750..." nur raten, welche Fahrzeuge betroffen sind. (nicht signierter Beitrag von 95.91.201.241 (Diskussion) 17:19, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zuordnung der Betriebsnummern
Diskussion:Affenhirn

message: ; siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/6. Januar 2009#Affenhirn als Delikatesse (gelöscht), daraufhin wurde die Weiterleitung von Affenhirn dorhin gelöscht.
 (nicht signierter Beitrag von 87.155.255.54 (Diskussion) 17:39, 17. Nov. 2015 (CET)
Diskussion:Metastabilität (digitale Schaltung)

message: Der Artikel ist leider gänzlich belegfrei. --Michileo (Diskussion) 17:31, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe das eben eingefügte Buch vorliegen. Nach meinem (hoffentlich gesunden) Menschenverstand könnte man vermutlich viele Sätze hier damit belegen, was mir aber jetzt zu aufwändig ist. Gerne suche ich aber Belege für zweifelhafte Stellen raus. -- Pemu (Diskussion) 12:32, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Belegebaustein
Diskussion:Dora Doll

message: Sie galt als französische „Miss Ellie“ und soll laut IMDb nur in vier Folgen der Serie Cap des Pins mitgespielt haben, die insgesamt 281 Folgen hatte? Gibt es für die Serie noch andere Quellen, die das bestätigen? --Harry Canyon (Diskussion) 18:00, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Laut IMDb hatte die Serie aber auch nur 7 Folgen. Also vergiss IMDb. --178.5.14.103 23:44, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  ... galt als französische „Miss Ellie“ 

message: Eine FRANZÖSISCHE Schauspielerin die in BERLIN geboren ist? Interessant (nicht signierter Beitrag von 37.1.161.129 (Diskussion) 08:31, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Französisch??
Diskussion:Kurt Opitz (Maler)

message: Laut Aussage Südfriedhof Leipzig v. Nov. 2015 ist das Sterbedatum 28.01.1968.
Im Kopfteil steht falsch: "1960".
--Gqueck (Diskussion) 18:17, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbejahr 1968! (1960 ist falsch)
Diskussion:Dagmar Hase

message: Vielleicht ist Frau Hase auch ganz hinten? Man weiss es nicht... (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9240:4784:E4B0:7B04:4CAA:5A35 (Diskussion | Beiträge) 18:25, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Man kann davon ausgehen das der Fotograf wusste wo wer gestartet ist. Wenn du ein besseres Foto hast welches du selbst gemacht hast und welches du unter einer freien Lizenz zur Verfügung stellen kannst, dann nur her damit. --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:34, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tolles Foto 

message: hier ist zu lesen, dass die Geschichte mit der Urlaubsreise nicht stimme. Kann man es trotzdem im Artikel lassen, oder zumindest relativieren mit Verweis auf widersprüchliche Aussagen? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:19, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Habs mal eingebaut. --Wikijunkie Disk. (+/−) 09:59, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Urlaubsreise geschenkt
Diskussion:Willy Burkhard

message: Weiß jemand mehr zu Kompositionen von Willy Burkhard? Konzert für Violine und Orchester Nr. 2 op. 69 (1943). 
Das Konzert ist mir gerade im Internet begegnet, weiß aber sonst nichts über seine Werke.(fuchsbuhl) (nicht signierter Beitrag von 77.1.237.59 (Diskussion) 19:09, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kompositionen
Diskussion:George Frederick Kunz

message: ... 1865 war sicher ein Zahlendreher, oder? Alle angegebenen Quellen nennen 1856 als Geburtsjahr, außerdem wäre er 1872 ein sehr junger Bachelor gewesen. --Unukorno (Diskussion) 20:07, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr korrigiert
Diskussion:Stefan Schostok

message: Stefan Schostok ist ledig.
Kann das stimmen? Es gibt doch Fotos, die ihn mit Familie beim Dienstantritt zeigen:
https://www.hannover.de/Maschseefest/Media/01-DATA-Neu/Galerien/Amtsantritt-von-Stefan-Schostok/Schostok-mit-seiner-Familie
Darüber hinaus heißt es in der im Artikel verlinkten Quelle, Schostik sei "Single". Das ist durchaus nicht synonym zu "ledig". 
: Siehe die Mouseover-Information bei dem von dir verlinkten Bild: Dort sind zwei Schwestern, seine Mutter und Nichte und Neffe Schostoks zu sehen. Ledig entspricht der Formulierung einiger Belege. --Andropov (Diskussion) 23:15, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Familienstand 

message: Eben wird verkündet, dass Schostok infolge der "Rathaus-Affäre" zurücktritt. Ob der Rücktritt sofort ist oder erst zu einem späteren Datum greift, ist nicht bekannt. Siehe hier. --H.A. (Diskussion) 12:38, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nein. Er tritt nicht zurück. Stattdessen möchte er in den Ruhestand gehen (also quasi wohl "Frührentner" werden?).--2003:E7:7F1B:7301:28A1:E94A:8512:A590 12:40, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Er ist Wahlbeamter und beantragt seine Versetzung in den Ruhestand. Der Rat der Stadt Hannover muss dem mit Dreiviertelmehrheit zustimmen, danach gibt es Neuwahlen für das Amt des OBgm. --VC10 15:16, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Rücktritt
Diskussion:Spätrenaissance

message: Spätrenaissance mit Manierismus gleichzusetzen ist leider fachlich schlicht falsch. Der Manierismus als eine Besonderheit der italienischen Spätrenaissance müsste wenn überhaupt ein Unterpunkt von Spätrenaissance sein. Ich plädiere daher dafür Spätrenaissance zu einem eigenständigen Artikel zu machen, so wie es auch für die Früh- und die Hochrenaissance eigene Artikel gibt. Darunter sollten dann alle nationale Spielarten der Spätrenaissance, die sogenannten "Romanisten", die Schule von Fontainbleau etc. zu finden sein. --Musenwunder (Diskussion) 20:31, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Spätrenaissance ≠ Manierismus
Diskussion:Püchitz

message: * Gemäß der Vorlage:Infobox Ortsteil bezieht sich Höhe-von Höhe-bis auf die minimale und maximale Höhe der Gemarkung (nicht des Ortes). Da im Bayernatlas nicht die komplette Gemarkungsgrenze von Püchitz angezeigt wird, können diese Werte nicht davon stammen.
* Gemäß wikipedia:weblinks gilt: Falls der Inhalt einer externen Seite nicht einfach in den Artikel übertragen werden kann, kann unter der Überschrift „Weblinks“ ein Link zu dieser Seite hinzugefügt werden. Die enzyklopädische Relevanz der dort vorgehaltenen, weiterführenden Informationen und ggf. Veranschaulichungen und Beispiele zum Artikelgegenstand sollte mittels einer kurzen Begründung unter Zusammenfassung und Quellen dargestellt werden. In dem Weblink ist überhaupt keine weiterführende Information zu Püchitz vorhanden. --Störfix (Diskussion) 20:46, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Änderungen einer IP
Diskussion:Hohlwege (Flensburg)

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/stadt-plant-drei-neue-grundschulen-id11229571.html --Soenke Rahn (Diskussion) 20:58, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:Rohrheizfläche

message: Als Rohrheizfläche wird der Teil der Heizfläche eines Dampflokomotivkessels bezeichnet, der durch die im Kessel instalierten Rohre erzeugt werden. - hää?? Und das Wort einzigste gibt es nicht - einzig ist nicht steigerungsfähig. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:32, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe die Einleitung etwas umgeschrieben, hoffe das ist jetzt klarer. --TETRIS L 14:43, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Hinweis: Im Prinzip ist das Lemma mal wieder mehrdeutig, denn Rohrheizflächen gibt es nicht nur bei Dampflokomotivkesseln, sondern auch bei anderen Kesseln und zwar sowohl bei Rauchrohrkesseln als auch bei Wasserrohrkesseln. Dort werden die Rohrheizflächen heute aber üblicherweise "Konvektionsheizflächen" oder "Berührungsheizflächen" genannt. --TETRIS L 14:47, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Rohrheizfläche in anderen Kesseln
Diskussion:Nicoletta Machiavelli

message: Aus sicherer, aber von WP nicht akzetierter Quelle weuiß ich: Nicoletta Machiavelli ist am 15. November in Seattle gestorben. Ich ergänze das, sobald eine Nachricht darüber veröffentlicht wird. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 22:08, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Mathilde Hummel

message: Möglicherweise Schwester von Georg Hummel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:16, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geschwister 

message: Erwähnt wird eine Schauspielerin Mathilde Hummel am Nationaltheater Mannheim, die 1916 den Architekten Rudolf Tillessen heiratete (Ferdinand Werner: Mannheimer Villen. Architektur und Wohnkultur in den Quadraten und der Oststadt. Mit Beiträgen von Andreas Schenk und Tobias Möllmer = Beiträge zur Mannheimer Architektur- und Baugeschichte Band 6. Wernersche Verlagsgesellschaft, Worms 2009. ISBN 978-3-88462-289-6, S. 300). Ist diese mit der hier genannten Opernsängerin identisch? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:49, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nicht verzagen, Brodkey65 fragen.... Vielleicht kann der helfen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:53, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bei der Mannheimer Schauspielerin dürfte es sich um die wesentlich jüngere Thila Hummel gehandelt haben. Belege dafür habe ich aber keine. —RonaldH (Diskussion) 19:30, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterer Lebensweg
Diskussion:Dainan Kōshi

message: Sollte das „Transfer-Yen“ heissen? Der Ersteller des Artikels hat leider auf seiner Diskussionsseite Einträge auf dieser Seite und anderen Diskussionen werden künftig weder zur Kenntnis genommen noch beantwortet stehen, deshalb die Frage hier. --23:29, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tranfer-Yen
Diskussion:Inhul

message: Der Fluss heißt Ingul und ich kenne keinen Einheimischen, der nicht Ingul zu dem Wasser sagt. Vielleicht mal wieder nach Lemma: "Ingul" verschieben?! Transiente (Diskussion) 00:58, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist halt die transkription. Wobei das "h" hier eben oft als "g" gesprochen wird. Aber geschrieben ist's halt mit h richtig. Berihert ♦ (Disk.) 01:54, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ehm. Ok. Ist halt Wikipedia. Sieht eben nur irgendwie "falsch" aus... Ich sag weiter Ingul. ;-) Transiente (Diskussion) 22:38, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Schreibweise
Diskussion:Kettenheim

message: wenn jemand Lust hat, kann er ja mal einbauen, dass es einen Bahnhof gab, der aufgelassen wurde
Quelle http://wikimapia.org/7907322/de/ehem-Bahnhof-Kettenheim (nicht signierter Beitrag von 91.42.64.157 (Diskussion) 01:03, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bahnhof
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Archiv/2005

message: Ich finde diese Seit ehrlich gesagt überflüssig und würde anstattdessen vorschlagen, die Markierungen auf die Seite Wikipedia:Exzellente Artikel nach Datum zu platzieren Antifaschist 666 23:59, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hmm, ehrlich gesagt, bin ich da diametraler Ansicht, weil wahrscheinlich Otto Normalbenutzer sich an das Protokoll der AdT wenden wird, um zu wissen, wann ein Artikel vorgestellt wird. Zweitens mal ist die von dir genannte Liste ein Protokoll der Artikel, die frisch ausgezeichnet wurden. Vor allem geht aus der Liste nicht hervor, ob sie schon einmal AdT waren. Deshalb kann ich deine Argumentation nicht verstehen. --Wendelin 01:40, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SearchandRescueService (Diskussion) 19:59, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Diese Seite überflüssig?
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Archiv/2006

message: Das Lemma Diffusions-Tensor-Bildgebung ist an zwei Stellen einsortiert, bei Medizin und bei Informations- und Kommunikationstechnik, der Artikel selbst ist für den 11.01.2007 vorgeschlagen und sollte kursiv markiert sein. Wo soll es denn nun rein? --Vux 00:57, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es jetzt bei der Medizin rausgenommen. Adrian Bunk 22:37, 2. Feb. 2007 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SearchandRescueService (Diskussion) 20:00, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Doppeleintrag
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Archiv/2007

message: Wer ist hier eigentlich für die Umsetzung der Vorschläge zuständig? Wieso werden Artikel zum Artikel des Tages, obwohl sich mehr Leute gegen einen bestimmten Artikel ausgesprochen haben als dafür? Das kommt mir irgendwie spanisch vor. Henning Blatt 11:10, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Der ders macht ist zuständig! Und solange kein anderer Artikel vorgeschlagen wird, können sich noch so viele dagegen aussprechen. Bevor die Seite leer bleibt kommt dann eben doch der Artikel, zu dem selbst die Gegner keine Alternative vorschlagen. Wer dagegen ist tut gut, wenn er für was anderes ist. --Bodenseemann 00:53, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SearchandRescueService (Diskussion) 20:00, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Umsetzung der Vorschläge? 

message: hallo, der hautpsächlich von mir verfasste artikel Isabella Beeton war gestern auf der Hauptseite - das wusste ich nicht und war gestern auch nicht da. hätte ich es gewusst, hätte ich jemand gebeten, ein wenig auf den artikel aufzupassen. so brach über den artikel eine welle des vandalismus her. wäre ich da gewesen, hätte ich ihn irgendwann wenigstens halbgesperrt. wäre es möglich in zukunft, die huaptautoren eines artikels vorher irgendwie davon in kenntnis zu setzen, dass ein artikel auf die hauptseite soll?
ziemlich frustriert,--poupou   Review? 11:15, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SearchandRescueService (Diskussion) 20:00, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  hauptautoren benachrichtigen!!