lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Institut für Soziale Ökologie

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So fehlen zum Beispiel unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:49, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit 

message: Habe Einzelnachweise und Kategorien eingefügt. Kipepea (Diskussion) 12:26, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Qualitätsmängel-Kasten entfernt
Diskussion:Saint-Nicholas Cliff Lift

message: Laut dieser Seite scheinbar wieder in Betrieb?? --Mutiger Inklusionist (Diskussion) 13:46, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, den der angegebene Link führt zum Cliff Lift "Central Tramway", nicht zum "Saint-Nicholas Cliff Lift", gemäss :en:Scarborough_funiculars#St_Nicholas_Cliff_Lift ist der Saint-Nicolas klar und recht definitiv ausser Betrieb. --T Schmid (Diskussion) 23:09, 4. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Wieder in Betrieb?
Diskussion:Bad Vöslauer Straße

message: Im Zuge eines Gewerbegebietes zwischen Möllersdorf und Guntramsdorf gab es die Idee die B212 nach Osten hin zur Raststätte Guntramsdorf zu verlängern. Diese Straße zwar eine quasi auf Karte Verlängerung der Autobahn A3 nach Westen, obwohl dies nicht zu getroffen hätte, weil weder ein Straße mit Autobahnquerschnitt noch ein direkter Anschluss an die A3 geplant war, sondern man immer durch das Gelände der Raststation zu fahren gehabt hätte. --91.114.216.162 13:47, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verlängerung Nordost
Diskussion:Mittelalterliche Bibliothekskataloge

message: ... ist der Satz wirklich notwendig? In der jetzigen Form besitzt er keinen Mehrwert :) (nicht signierter Beitrag von 134.100.73.233 (Diskussion) 13:59, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Mittelalterliche Bibliothekskataloge sind die Bibliothekskataloge der mittelalterlichen Bibliotheken... 

message: Ich vermute, gemeint ist "Insgesamt findet man 136 vollständig wiedergegebene, bis zum 12. Jahrhundert entstandene Kataloge und Literaturangaben zu 207 weiteren Katalogen." Wenn kein Widerspruch kommt, ändere ich das. --Dsdvado (Diskussion) 11:55, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt. --Dsdvado (Diskussion) 11:48, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  " Insgesamt findet man 136 vollständig wiedergegebene, bis zum 12. Jahrhundert entstandene Kataloge und Literaturangaben und 207 weiteren Katalogen."
Diskussion:Otto Victor I. von Schönburg

message: Seine Ehefrau Thekla ist in Gauernitz gestorben. Das ist vermutlich ein Ort in der Gemeinde Klipphausen, Landkreis Meißen, Sachsen. Dafür spricht auch, dass Otto Victor I. von Schönburg in Sachsen geboren und gestorben ist. Der Ort ist auch in Wikipedia verzeichnet.
Von: Rolf H., Berlin (Ahnenforscher, kein Fachmann) (nicht signierter Beitrag von 37.120.26.102 (Diskussion) 14:12, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zu Familie
Diskussion:Johann Gerhard Pagendarm

message: Welche Orte sind hier gemeint? Bitte präzisieren. Gruß --Enyavar (Diskussion) 17:12, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: das ist leichter gesagt als getan... Bei Aurach vermute ich Aurach (Landkreis Ansbach); aber ein Schaumburg habe ich in der Gegend noch nicht finden können... Ideen? --Concord (Diskussion) 17:37, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:   Vikar zu [...], Aurach und Schaumburg
Diskussion:Henry Hempel

message: Wenn ich mir den Artikel so durchlese, ist das Todesdatum offensichtlich falsch. --Y. Namoto (Diskussion) 14:43, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Fehler beseitigt. --Hoss (Diskussion) 15:10, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Morgen das Leben

message: In Alexander Riedel steht nichts von Regisseur, daher habe ich diese Wikilinks mal rausgenommen. Ein anderer bei Wikidata bekannter Alexander Riedel ist Entomologe, scheint also auch nicht zu passen. -- Daniel Mietchen (talk)  14:51, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Welcher Alexander Riedel ist hier gemeint?
Diskussion:10,5-cm-leichte Feldhaubitze 18

message: Moin. In der Infobox ist zu lesen: "Rohrlänge 2,612 m, Kaliber 105 mm, Kaliberlänge L/28". Nun ist 105 x 28 aber nicht 2612. Kann es sein, dass sich da ein Fehler eingeschlichen hat? --Lexikorn (Diskussion) 15:20, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Kaliber, Kaliberlänge, Rohrlänge 

message: Diese sollen 44.000.- RM betragen haben. Die Herstellungskosten der 15-cm-schwere Feldhaubitze 18 sollen auch 44.000 RM betragen haben. Das kann irgendwie nicht stimmen!
Richtig ist doch wohl, die Herstellungskosten der lFH 18 mit 16.400.- RM anzugeben, vgl. "Lexikon der Wehrmacht", ferner Hahn, Fritz, Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933-1945, Koblenz 1986 S.146.--Automobilia8545 (Diskussion) 09:04, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Tja gerade die Zahlenangabe hat Benutzer:Max-78 an dieser Stelle mit Quellenangabe eingefügt. Selbst wenn Du nun andere Quellen nennst, bleibt die Frage welche Quelle nun richtig ist. LDW scheidet per Konsens aus, bliebe die Abwägung gegen Hahn. Um das weiter zu verfolgen, müssten allerdings noch weitere Quellen benannt werden, falls sich Max nicht hier meldet und die Berichtigung des vorgenannten Edits vornimmt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:26, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: In Waffen-Arsenal 125 gibt es ein Datenblatt (Leistungsblatt des Reichministers für Rüstung und Kriegsproduktion) von 11/43 das die Produktionskosten mit 16.400 RM ausweist, dazu ~6 Monate Produktionszeit und 3200 Arbeitsstunden. Wird als "nicht mehr gefertigt" angegeben vermutlich da ersetzt durch die 18M und 18/40. Für die 18/40 gibts auch ein Datenblatt aber leider ohne diese Angaben. --Denniss (Diskussion) 22:08, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Herstellungskosten
Diskussion:Wilhelm I. (Berg)

message: Zum Buch: "Axel Kolodziej: Herzog Wilhelm I. von Berg 1380–1408 (= Bergische Forschungen, XXIX). Verlagsdruckerei Schmidt, Neustadt an der Aisch 2005. " (habe ich nicht), es verwundert mich dass beim Wilhelm die Lebensdaten 1380–1408 angegeben sind.
Hier im Artikel steht vor 1296 bis 1308. Da liegen 100 Jahre dazwischen, wie passt das zusammmen? --Atamari (Diskussion) 16:07, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Aha, es ist der Wilhelm II. (Berg) gemeint. Damit ist die Literatur nicht ganz passend zum Thema, oder? --Atamari (Diskussion) 16:38, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Frage zur Literatur
Diskussion:Maria Walliser

message: Sie konnte in die Entscheidung um den Abfahrts- und Gesamtweltcup wegen eines am 4. März 1988 bei der Abfahrt in Aspen erlittenen Innenbandrisses im rechten Knie nicht eingreifen. Zu diesem Zeitpunkt wies sie 82 Punkte als Zweite in der Abfahrts- und 143 Punkte als Sechste in der Gesamtwertung auf. Besagte Abfahrt wurde nach elf Läuferinnen (und nach ihrem Sturz und jenen ihrer Teamkolleginnen Vreni Schneider und Beatrice Gafner) abgebrochen und anderntags neu gefahren. - Michela Figini war in der Abfahrtswertung mit 109 Punkten und in der Gesamtwertung mit 185 (ex aequo mit Schneider) nach Aspen gekommen. Die gewertete Aspen-Abfahrt ging an Brigitte Oertli, Figini wurde Siebte; danach gewann Figini am 12. März die Abfahrt und am 13. März den Super-G von Rossland, wodurch ihr Punktekonto auf 143 in der Abfahrt und auf 244 in der Gesamtwertung anwuchsen (Quellen: "Arbeiterzeitung Wien" vom 25. Januar 1988, Seite 20, vom 1. Februar 1988, Seite 21, vom 5. März 1988, Seite 21, vom 14. März 1988, Seite 23, und "Kärntner Tageszeitung" vom 6. März 1988, Seite 16). (nicht signierter Beitrag von 89.144.209.12 (Diskussion) 16:14, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verletzung vor dem Saisonfinale 1988 

message: Bei d:Q13, d:Q42, d:Q2001 stimmt alles. Wieso hat sie dann d:Q1984 und nicht d:Q1987? *duckundweg* --Filzstift (Diskussion) 15:03, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wikidata...
Diskussion:Invasive Diagnostik

message: Ist der Inhalt dieses Artikels nicht ein wenig Nichtssagend?
Ein paar mehr Informationen und eine bessere Aufbereitung sind wünschenswert.
--Cleriese (Diskussion) (16:29, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Inhalt des Artikels
Diskussion:Schuldkapitel

message: Warum heißt dieses Ritual denn nun "Schuldkapitel"?--Grani (Diskussion) 16:42, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wortverständnis 

message: Wenn so weiter an dem Artikel herum gekrittelt wird und jeden Tag auf ein Neues gekürzt und umgegliedert wird, dann bleibt schließlich nur noch ein Fragment übrig. An dem ursprünglichen Artikel ist doch nun auch nichts wesentliches verbessert worden, er ist höchstens magerer und ohne zusätzliche Informationen verändert. @ Der wahre Jakob: Ist das Dein Ziel?--Grani (Diskussion) 11:35, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kürzungen und Streichungen
Diskussion:Vreni Schneider

message: Sie konnte in die Entscheidung um die Wertungen im Riesentorlauf, Slalom und Gesamtweltcup wegen eines am 4. März 1988 bei der Abfahrt in Aspen erlittenen Innenbandrisses im rechten Knie nicht eingreifen. Zu diesem Zeitpunkt führte sie in der Riesentorlaufwertung mit 76 Punkten vor Catherine Quittet mit 68, Carole Merle mit 52 und Mateja Svet mit 50; auch in der Slalomwertung lag sie mit 80 Punkten an der Spitze, u.zw. vor Blanca Fernández Ochoa (73), Christa Kinshofer (67), Corinne Schmidhauser (66) und Roswitha Steiner (62); außerdem lag sie auch mit Teamkollegin Michela Figini mit 185 Punkten ex aequo auf Platz 1. - Besagte Abfahrt wurde nach elf Läuferinnen (und nach ihrem Sturz und jenen ihrer Teamkolleginnen Maria Walliser  und Beatrice Gafner) abgebrochen und anderntags neu gefahren. - Die gewertete Aspen-Abfahrt ging an Brigitte Oertli, Figini wurde Siebte; danach gewann Figini am 12. März die Abfahrt und am 13. März den Super-G von Rossland, wodurch ihr Punktekonto auf 244 anwuchs.
Letztlich holte sich Svet mit 87 vor Quittet mit 78 und Schneider mit 76 die "Riesen"-Wertung; die Slalom-Wertung ging noch an Roswitha Steiner dank ihres Sieges am 6. März 1988 in Aspen (dem letzten Saison-Slalom) mit 86 Punkten vor Schneider und Anita Wachter (65), die beim genannten Rennen Zweite wurde.Kärntner Tageszeitung, vom 24.3.1988, Seite 21    --Skiscout (Diskussion) 13:05, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Weltcup-Entscheidung 1987/88 

message: Vor dem Riesenslalom am 24. Februar war es nicht selbstverständlich, ob die Weltmeisterin 1987 die Goldhoffnungen verwirklichen könnte. Sie war im Kombinationsslalom ausgeschieden und ihr war von der Teamleitung der Verzicht auf die Teilnahme am Super-G auferlegt worden, so dass auf ihr besonderer Druck lastete. Sie lag allerdings nach dem ersten Lauf nur auf Rang 5 (0,86 sec. Rückstand auf die führende Ochoa, 0,56 sec. hinter der Zweitplatzierten Kinshofer), doch ihre überlegene Laufbestzeit (und der Umstand, dass die vor ihr liegenden Konkurrentinnen nicht derart gute Zeiten fuhren und Ochoa ausschied) brachten ihr noch den klaren Vorsprung von 0,93 sec. auf Kinshofer.«Und die Trainer hatten doch recht», Sport Zürich, Nr. 24 vom 26.2.1988, Seite 3.«OLYMPIA TOTAL», Sport Zürich, Nr. 24 vom 26.2.1988, Seite 15.     --Skiscout (Diskussion) 13:34, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Olympia 1988
Diskussion:High Times

message: Im Sinne der Enzy. Neutralitätspflicht könnte ein "Themenschwerpunkt Cannabis als Rauschmittel" im ersten Satz evtl. als etwas unneutral empfunden werden. In einer Wein Bier Tabak Kaffee Whiskey Zeitschrift kommt das Wort sehr vermutlich im ganzen Artikel nicht vor. Dort nennt man es bestenfalls Genussmittel. Sowohl die Neutralität als auch die Modernität des Artikel könnte daher als stark leident bezeichnend werden. Solche Wertungen sollten da wohl eher nicht stehen. Zumal man es gerade sowohl in der BRD als auch global liberalisiert. Dies durch im Mittel 60 Jahre alte, sehr konservative Politiker. Weiss nicht ob man da wirklich neben der AfD der letzte sein sollte der da eher Stimmung dagegen macht. Sieht aus vielerlei Gründen nicht so gut aus. Könnte man wohl mal darüber nachdenken ob man das nicht optimieren möchte. Allein schon wegen der selbstauferlegten Neutralität. Immerhin einer der 4 Grundpfeiler der WP wie ich hier lesen durfte.
Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Auch im ersten Satz. PS: Die Zeitschrift ist laut der EN Wiki mit 500.000 Auflage die wichtigste Zeitung/Mag der Welt in diesem Bereich und sogar allgemein unter den größten. Halbe Mio. ist ja fast schon Bildzeitung. Das fände ich erwähnenswerter / besonderer, eine relevantere Info für die Einleitung, als das Hamf AUCH als Rauschmittel betrachtet werden kann. --FräuleinKurzweil (Diskussion) 09:42, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Cornelia Pröll

message: An jenem 7. Januar 1980 startete Conny mit Nr. 6 unmittelbar vor Annemarie mit Nr. 7. Sie übernahm mit 0.19 sec. Rang 1 vor Doris De Agostini (Start-Nr. 5); Annemarie kam mit 0.26 sec. Rückstand ins Ziel. Aber die aktuelle Abfahrts-Dominatorin der laufenden Saison, Marie-Therese Nadig, die mit Nr. 9 startete, war um 0.19 sec. schneller als Conny. (nicht signierter Beitrag von 89.144.209.12 (Diskussion) 16:54, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Conny vor Annemarie
Diskussion:Georgismus

message: Gibt es zu dieser Philosophie auch irgendwelche wissenschaftliche Rezeption oder ist das (wie es momentan aussieht) nur die Meinung einer Unbedeutenden Minderheit? --DWI (Diskussion) 17:23, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die "Meinung einer Unbedeutenden Minderheit" ist es nun ganz sicher nicht. Ein Blick in die englische Fassung des Artikels sollte die Komplexität und die weitreichende Wirkung verdeutlichen. Die wikipedia verweist selbst öfter auf diese Theorie. Unter Libertarismus z.B.: "Linkslibertarismus hat sich aus dem Georgismus, dem Mutualismus und individualanarchistischen Strömungen entwickelt". Zahlreiche Personen der Weltgeschichte waren beeinflusst von der Idee der Besteuerung natürlicher Ressourcen (die Bekannteren davon habe ich verlinkt - viele weitere siehe z. B. den englischen oder den niederländischen Artikel). In der Moderne gibt es zahlreiche, noch weiter gehende Strömungen im Bereich der Umweltpolitik. Sogar Monopoly basiert auf dieser Theorie: "Die Stenotypistin Lizzie Magie war Anhängerin der sozialreformerischen Ideen von Henry George. Mit dem von ihr erdachten Spiel wollte sie seine Erkenntnisse den Menschen nahebringen" Die Theorie ist eine wichtige Basis der Wirtschaftsphilosophie und darf auf Wikipedia wirklich nicht fehlen.Mikra1 (Diskussion) 14:18, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Den englischen Artikel habe ich gerade gesehen. Über hundert einzelnachweise. Beeindruckend. Vielleicht möchtest du den Artikel noch etwas (deutlich?) ausbauen damit er seiner Bedeutung gerecht wird. Du könntest auch den englischen Artikel übersetzten. Achja, bzgl Löschantrag: Wir haben hier jede Menge leute die irgedwelche Privattheorien hier als Artikel einbringen wollen. Danach sah der Artikel im ersten Moment aus. --DWI (Diskussion) 14:22, 29. Jan. 2016 (CET)
replies: text: okay, mit der Zeit werde ich den Artikel noch etwas ausbauen. Es ist ein interessantes Thema. Du kannst ja schonmal beim Löschantrag für behalten stimmen :-) Mikra1 (Diskussion) 14:50, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Ist die Jahreszahl korrekt? Ich dachte er hätte nur im 19. Jahrhundert gelebt. (nicht signierter Beitrag von 144.41.164.56 (Diskussion) 15:09, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl Foto von Henry George
Diskussion:Hebbsche Lernregel

message: Ein Leser hat in Ticket:2016012710016553 den folgenden Verbesserungsvorschlag eingereicht. Da ihm die Bedienung der math-Syntax zu schwer ist (was ich gut nachvollziehen kann...), habe ich den Vorschlag hierhin übertragen. XenonX3 – (☎) 17:47, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Die Hebb`sche Lernregel hat ja die Form eines linearen Gleichungssystems. Das heisst doch eigentlich: Es gibt keine Begrenzung nach oben. Und nach unten wird ein 0 - Wert angenommen. Meine Frage also lautet: Ist die Formel vollständig? Den biologischen Gegebenheiten jedenfalls dürfte sie wohl kaum gerecht werden. Dann ein weiterer Punkt: Es wird eine lineare Korrelation angenommen. Eigentlich doch eine pure Behauptung, oder nicht? Was sicher nicht stimmen kann, das ist der Punkt, dass es nach oben keine Begrenzung gibt. 1. Die Reizstärke kann nicht beliebig erhöht werden. Und: 2. Der Wert der Reizantwort kann nicht beliebig hoch werden. Und einen Schwellenwert gibt es auch noch. Was lässt sich also wirklich mit dieser Formel berechnen?
: Ich denke die Hebbsche Lernregel hat nicht den Anspruch einer vollständigen biologischen Plausibilität. Es ist auch kein vollständiges künstliches Lernsystem. Ich denke es ist nur ein grundlegendes Konzept, das man in verschiedenen Lernsystemen verwenden kann. Wie du schon richtig erkennst, gehört da in der Regel auch ein Schwellenwert dazu. --Space0101 (Diskussion) 19:09, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Grundsatzfrage
Diskussion:Walter D. Schultz

message: Warum wurde er aus der KPD ausgeschlossen? --Rita2008 (Diskussion) 18:08, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das steht leider nicht in beiden Quellen. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:38, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  KPD
Diskussion:Helmuth Warnke

message: "Der Krieg führte Warnke nach England..." wie soll das gehen? England war doch gar nicht direkt am Krieg beteiligt? --Rita2008 (Diskussion) 18:26, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zitat Quelle: "gelangte über England in amerikanische Kriegsgefangenschaft". --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:31, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  England
Diskussion:A (Album)

message: Es soll eine CD-Ausgabe dieses Albums von 1980 mit den beiden allerersten Tull-Studioaufnahmen als Bonus geben? Fände ich sehr seltsam, wurde das vielleicht mit einer Ausgabe des ersten Tull-Albums This Was von 1968 verwechselt? - Auf meiner "Remastered"-CD ist der Bonus die beiliegende DVD "Slipstream" mit Promo-Videos und Live-Aufnahmen von 1980, nur diese CD mit Bonus finde ich auch bei Amazon. Siehe auch den englischen Artikel. --91.34.141.71 18:38, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Im en-Artikel steht es versteckt und muss aufgeklappt werden. Ich habe aber sonst nirgendwo eine Quelle gefunden. Seltsam! --Vanellus (Diskussion) 20:42, 27. Jan. 2016 (CET)

text: Ich habe den Artikel angepasst. --Vanellus (Diskussion) 21:47, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, ich nun auch den englischen. --91.34.140.45 01:01, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: … und ich jetzt den französischen. Danke für dein Nachhaken. --Vanellus (Diskussion) 19:05, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Unplausible Extratitel
Diskussion:Klimonas

message: darf ich mir denn bei Zypern unter "angrenzendem Festland" vorstellen? Grüße
:Guter Hinweis, von einem Kollegen bereits erledigt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:29, 30. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Schon gesehen, danke, besser so --Kpisimon (Diskussion) 15:33, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Was
Diskussion:Hubert Strolz

message: Strolz lag nach Teil 1 der Kombination, der Abfahrt am 16. Februar, auf Rang 5 - mit 1.61 sec. Rückstand auf Pirmin Zurbriggen. Teil 2, der Slalom, wurde am 17. Februar gefahren. Zurbriggen lag in der Zwischenwertung nach dem 1. Durchgang dieses Slaloms unangefochten in Führung. Der unerwartete Ausfall des Schweizers brachte Strolz, der die siebtbeste Gesamtmarke im Slalom (Sieger Paul Accola vor Armin Bittner und Bernhard Gstrein) erreichte, die Goldmedaille. (nicht signierter Beitrag von 89.144.209.12 (Diskussion) 18:56, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Olympia-Gold 1988
Diskussion:Bernhard Gstrein

message: Nach der Abfahrt vom 16. Februar lag Gstrein mit 3.30 sec. Rückstand auf Sieger Pirmin Zurbriggen (und 2.69 sec. auf den auf Rang 5 platzierten Landsmann Hubert Strolz) nur auf Rang 15 und schien damit - was auch die "Arbeiterzeitung Wien" am 17. Februar prognostizierte - bereits aussichtslos zu sein. Die insgesamt drittbeste Zeit in dem in 2 Durchgängen gefahrenen Slalom am 17. Februar (hinter Paul Accola und Armin Bittner) katapultierte ihn noch in die Medaillenränge; der Sturz von Zurbriggen im 2. Slalomdurchgang bescherte ihn sogar noch Silber. (nicht signierter Beitrag von 89.144.209.12 (Diskussion) 19:04, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kombinations-Silber 1988 Calgary
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2016/Judo

message: Vielleicht könnte mal jemand, der sich damit auskennt, den Modus erklären. Es werden zwei Bronzemedailen vergeben, aber nicht an die unterlegenen Halbfinalisten, sonder es wird nochmal gekämpft?! 80.171.10.18 21:40, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Modus 

message: Im Medaillenspiegel findet sich der Name Tschechoslowakei. Dieses Land existiert allerdings gar nicht mehr. Muss dringend geändert werden. 89.182.102.198 12:07, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist geändert --Geher (Diskussion) 15:09, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Medaillenspiegel
Diskussion:Landmaschinenbau Güstrow

message: Der LMB in Güstrow baute nicht nur Agrartechnik, sondern war, wie viele Betriebe der DDR, zu nicht geringen Teilen mit "spezieller Produktion" befasst. Das "spezielle" wies auf Militärtechnik hin und bedeutete in diesem Fall konkret die Instandsetzung von Artilleriegeschützen der NVA. Nachzulesen ist dies im Anhang in: Markus, Uwe: Waffenschmiede DDR. Ein Überblick, Berlin 2011, S. 272. (nicht signierter Beitrag von 78.52.79.69 (Diskussion) 19:33, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Spezielle Produktion
Diskussion:Pilet

message: Hallo, in der Tageszeitung Der Teckbote kam am 23.1.2016 auf Seite 42 ein Artikel über die Anfänge des Skifahrens im Schwarzwald, dort ist Robert Pilet angegeben, auch beim Googeln findet man Robert. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 19:39, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Robert Pilet auch hier → Der erste Skiläufer auf dem Feldberg auf hochschwarzwald.de. Gruss --Schofför (Diskussion) 11:59, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vorname Raymond Pilet?
Diskussion:Martin Behrens

message: Ich stoße hier auf einen fast 4 Wochen alten LA. Kann nicht mal ein "Verantwortlicher" die Entscheidung über die Entfernung treffen? Die Zweifel an der Relevanz scheinen mir ausgeräumt. --FelMol (Diskussion) 19:41, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Veralteter oder vergessener LA?
Diskussion:Stadion Miejski (Chorzów)

message: Mehrere politische Massenveranstaltungen im Stadion, z.B. Durchhalte-Rede des Guleisters Bracht vor zwangsversammelter Schüler- und Arbeiterschaft. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE49:EB8B (Diskussion | Beiträge) 19:51, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  1944/45 

message: Die Russen haben nach Einmarsch (d.i. Ende Januar) Boden-Luft-Batterien (Flaks) im Stadion aufgebaut. Nach Räumung Stadion selbst zwar intakt gewesen, aber die Gebäude und Räume stark devastiert zurückgelassen. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE49:EB8B (Diskussion | Beiträge) 19:51, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  1945
Diskussion:Segelfluggelände Langenfeld-Wiescheid

message: Hat jemand noch Infos zur Zeit vor 1981? --Michael (Diskussion) 20:55, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Den Verein gibt es ja wohl schon seit 1950. Früher flog man an der Jahnstraße in Langenfeld, musste den alten Platz aber 1979 aufgrund der zunehmenden Bebauung aufgeben und zog dann nach Langenfeld-Wiescheid. Schau mal dier http://www.lsgerbsloeh.de/2010/07/60-jahre-segelflug-in-langenfeld/ Weitere Info kriegst Du sicherlich noch über den Verein. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 19:43, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte