Diskussion:Ellipse (Sprache)

message: Was ist mit Markennamen wie McDonald’s? ist das auch eine Ellipse, hier beispielsweise für McDonald’s restaurant. --Abdull 13:53, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Wieso ist das passender? --AchimP 15:18, 4. Feb 2006 (CET)

text: Weil man dann sieht, wie ein Satz weitergehen könnte --Athalis 18:08, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hinter dem "-"? Dann ist es ja keine Ellipse mehr. --AchimP 19:17, 4. Feb 2006 (CET)

text: Ist die Ellipse nicht "Plötzlich sah ich"? Oder gehört "nein, dachte ich ..." auch dazu? In unserem Deutsch-Übersichtsblatt steht auch so ein ähnlicher Satz, ich habe leider gerade das Blatt nicht zur Hand, ich schreibe den Satz dann morgen. --Athalis 19:29, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nö, "Plötzlich sah ich -" in "Plötzlich sah ich - nein, dachte ich ..." ist keine Ellipse, denn es geht ja (durch den Gedankenstrich in der Funktion einen Gedankenstrichs (kurzes Zögern) abgetrennt) weiter im Satz. "Plötzlich sah ich - nein, dachte ich ..." ist eine Ellipse, aber wieso soll die ein passenderes Beispiel sein als "Du willst doch wohl nicht –"? --AchimP 20:25, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title: Beispiele

message: Soweit ich das überschaue, ist es nicht üblich, Wortkürzungen als "Ellipse" zu bezeichnen. Der Begriff "Ellipse" ist m.W. auf syntaktische Phänomene beschränkt. In den Fachwörterbüchern von Bußmann, Glück und Lewandowski steht auch nichts anderes.Dr. Karl-Heinz Best 15:08, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Für gewöhnlich sind Kürzungen in der Morphologie Trunkierungen, Subtraktionen, Akronyme oder Kontaminate. Der Begriff Ellipse ist mir in der Morphologie noch nicht untergekommen, wäre aber auch überflüssig, da alles, was man in der Morphologie als Ellipse bezeichnen könnte schon anders benannt ist. Darüber hinaus zeigen die genannten Beispiele keine Wortbildungsprozesse auf. Es handelt sich um syntaktische Kürzungen, sind also (syntaktische) Ellipsen.--Mrmryrwrk'soch'os! 17:37, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Ellipse in Wortbildung?

message: Wäre Ellipse (Stilmittel) als Lemma nicht sinnvoller, da die Ellipse als Auslassung inzwischen auch als filmisches Stilmittel  oder im Comic  betrachtet wird. Oder wäre da ein eigener Artikel sinnvoller? -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:59, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mit "nicht sinnvoll" meinst Du eine Ausweitung dieses Artikels oder die Anlage eines neuen für die bildliche Ellipse? -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:03, 2. Aug. 2010 (CEST)

text: Hast Du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe bzw. die Links angeschaut (Beim ersten lässt sich leider nicht direkt auf das "Ellipsen"-Kapitel verweisen)? Es geht mir nicht um mündliche Sprache oder Literatur, sondern um das Stilmittel Ellipse in bildlichen Medien (Film, Comic), wobei sich die Begrifflichkeit zwar aus der literarischen ableitet, der Einsatz aber eben m.E. eine eigene Behandlung verdient hätte. Hier geht es ja nicht nur um das Auslassen von Satz- oder Wortteilen (Satzellipse), sondern auch um das Auslassen von Handlungsteilen bzw. ein gezieltes "nicht-Zeigen" als Stilmittel. Die Frage ist aber eben: Hier behandeln (Wobei das Lemma dann nicht mehr wirklich passen würde) oder separat? -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:08, 2. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich wäre für einen Artikel Ellipse (Stilmittel), dieser hier sollte aber bleiben. In der natürlichen (gesprochenen Umgangs-) Sprache werden Ellipsen ständig verwendet, größtenteils unbewusst, also wäre eine Einordnung des Phänomens unter "Stilmittel" in Sprachbezügen zu kurz gefasst. Anderseits würde das Erklären der Verwendung von Ellipsen in Filmen oder Comics den Rahmen hier sprengen und wäre überdies für die Einschränkung "Sprache" zu weit gefasst. Daher bin ich für einen neuen Artikel. In diesem könnte dann auch das eigentliche Stilmitel Ellipse, wie man es in der Literatur findet, Erwähnung finden und hier würde man sich auf das sprachliche Phänomen an sich konzentrieren.--Mrmryrwrk'soch'os! 14:28, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die weitere Verkürzung von "(Guten) Morgen!" angeben? Sozusagen als Ellipse mit 2 Abkürzungsstufen. --89.144.192.126 09:32, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Morgen!" 

message: Ich wollte Informationen zur Auslassung von Buchstaben in einem Wort oder einer Zusammenziehung aus mehreren Wörtern haben, also eine Auslassung nicht bezogen auf Satzteile, wie hier definiert. Solche Buchstabenauslassungen werden z. B. im Deutschen und Englischen oft mit Apostroph gekennzeichnet.
Beisiele:
* Wie geht’s?
* ’ne schöne Blume
* Das gibt’s hier nicht.
* “I’m a rollin’ stone”
Wie nennt sich das linguistisch (wenn nicht einfach „Auslassung“) und wo findet man in der Wikipedia was Genaueres dazu? Ich sehe da momentan ein Problem: Laut diesem Artikel ist eine Ellipse (im linguistischen Sinn) nur bezogen auf das Auslassen von Satzteilen, nicht Buchstaben. Wenn ich aber nach "Auslassung" suche, lande ich bei Ellipse (Begriffsklärung). Dort befindet sich bezogen auf Sprache nur "in der Linguistik und Rhetorik die Aussparung von Redeteilen bzw. Sätzen, siehe Ellipse (Linguistik)", also dieser Artikel hier. Eine Auslassung von Buchstaben wird als Bedeutung gar nicht angeboten, was ja auch wieder der hier im Artikel gemachten Definition entspricht. Man kann also demnach nicht die Buchstabenauslassung mit in die BKL zur Ellipse reinnehmen, falls die Definition so stimmt, dass Ellipsen nur auf Satzteile bezogen sind. Die Behandlung der Auslassung als Buchstabenauslassung fehlt somit in der Wikipedia, wenn man nach "Auslassung" sucht.
Lediglich im Artikel Auslassungszeichen und Apostroph ist von Buchstabenauslassungen die Rede. Wie organisiert man das richtig? Sollte eventuell die Weiterleitung von Auslassung auf Ellipse (Begriffsklärung) geändert und stattdessen eine BKL zur Auslassung angelegt werden, wo dann auch die Buchstabenauslassung erwähnt werden kann mit Link entweder auf Auslassungszeichen, Apostroph oder einen eigenständigen, neuen Artikel dazu?
--Miss-Sophie (Diskussion) 00:04, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke an Benutzer:Dr. Karl-Heinz Best für den Hinweis auf Elision und Apokope, ich erinnere mich jetzt auch wieder, von "Apokope" schon gehört zu haben. --Miss-Sophie (Diskussion) 12:14, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Auslassung von Buchstaben 

message: wenn sowas "in den alltäglichen Sprachgebrauch übergegangen" sein soll, na dann danke...Klappe zu - Affe tot...--95.117.171.253 03:20, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ich kann Kanzler 

message: ...heißt das Lemma; warum steht dann im Hauptteil des Artikels nur was über Rhetorik und Stilmittel, und nichts linguistisches?
Wieso ist Sachen in eckige Klammern schreiben eine "linguistische Analyse" (lt. Zsf.) (Wieso ist der Fremdwörterduden eine linguistische Quelle) ?
Und was heißt "paradigmatischer Untersuchungsgegenstand" ? 
Ähm, könnte hier vielleicht mal ein Linguist... ...? 
--Alazon (Diskussion) 22:18, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel sollte entweder Ellipse (Sprache) oder Ellipse (Stilmittel) heißen. Normalerweise wird mit Ellipse ein Auslassen von Wörtern oder Satzteilen bezeichnet, das einem stilistischen Ziel dient. Der Ausdruck ist entsprechend in der Literaturwissenschaft weit häufiger als in der Lingustik.--Mautpreller (Diskussion) 17:30, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Ellipse (Linguistik)"