Diskussion:Operation Libelle

message: ich setze die zeitangaben in die vergangenheitsform, sollte dagegen begründeter einspruch bestehen, bitte ich um stellungnahme hier. 3ecken1elfer 20:30, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: thorben, dies ist eine enzyklopädie und kein report. und ein ausdruck wie : du bist der deutschen sprache nicht sehr mächtig, ist tolles deutsch. scnr. 3ecken1elfer 00:09, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Schließe mich 3ecken1elfer im wesentlichen an. Über das Präsens im chronologischen Bericht kann man streiten, aber hattest Du bereits im ersten Absatz des Texts damit begonnen. Da gehört sie bestimmt nicht hin. Die wiki soll eben nicht den Charakter eines Zeitungsberichts haben, sondern den eines Lexikons.--KuK 10:06, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zeitangaben im Artikel 

message: Ich hätte eine Quelle mit einigen Daten des Ablaufes. Nur 1 Problem. Die Seite ist offline und die Feldzeitung Keiler aus dem dieser Bericht stammt ist nicht verfügbar. Kann man sie hier auf der Diskussionsseite mit einem Hinweis „verwahren“? --Sonaz labern? 19:09, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich müssen Quellen weder online sein, noch muss das Schriftstück in jeder Bibliothek zu finden sein, vgl. auch Wikipedia:Belege. Gerade in diesen Fällen ist es aber besonders wichtig, dass die Quellen richtig angegeben werden. --Lars 12:31, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Gemäss MDR-Artikel stand in den Akten der Bundeswehr, dass der Schusswechsel mit Angehörigen des Geheimdiensts stattgefunden habe:
Diese Information taucht sonst nirgendwo sonst auf. So ist auch unklar, auf welche Quellen die Bundeswehr sich da stützt. Wie kann man das aus dem wegfliegenden Hubschrauber erkennen? Gar nicht. Also muss es eine andere Quelle vor Ort sein – wie kommt es aber dazu, dass bisher niemand anderes das erwähnt hat, wenn es kein Insider-Know-how ist?
Und wenn die Angreifer gar keine Angreifer waren, sondern die "auf dem Flugfeld wartenden Albaner" als Ziel hatten, weshalb schiessen sie dann auf die Soldaten? Und weshalb schiesst der Soldat im abhebenden Hubschrauber zurück?
Das Ganze macht so einfach keinen Sinn? Oder sonst hätten die Investigativ-Journalisten vom MDR die Fragen stellen müssen, weshalb die Bundeswehr auf Personen geschossen hat, die gar keine Absicht hatten, die Soldaten anzugreifen!
Man kann das durchaus als These in den Artikel einarbeiten. Aber eine gesicherte, schlüssige Darstellung ist aufgrund der Informationsbrocken in diesem Artikel nicht möglich.
Und den Albanischen Geheimdienst in der Infobox als Konfliktpartei darzustellen, entspricht dann ja auch nicht den Tatsachen, wenn dieser gar keine Absicht hatte, mit der Bundeswehr in einen Konflikt zu treten. --Lars (User:Albinfo)  16:14, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich bin nicht sicher, ob du dich mit dem im Artikel mit genügend Quellen belegten Ablauf auch nur ansatzweise beschäftigt und die Vorgänge verstanden hast. Könntest du aber, wenn du den Artikel und alle Quellen darin richtig liest.
# Es sind die Akten des AA die freigegeben wurden. Diese beinhalten Akten der BW, die wiederum auf den Aussagen der Beteiligten basieren. Ob der Inhalt, dieser erst 2023 freigegebenen Akten, irgendwo anders auftaucht ist irrelevant.
# Es wurden keine wegfliegenden Hubschrauber beschossen aus denen die dort Wegfliegenden irgendwas hätten nicht erkennen können. Es gab nur einen Treffer an einer CH53. Der erfolgte nicht beim Abflug, dass behauptetet nur RP. Die Augenzeugen im Heli sowie alle anderen Medien beschreiben den Beschuss beim Anflug auf Tirana. Es wurde während der Fahrt der Geldtransporter aus selbigen u.a. das Feuer in Richtung gelandeter und wartender Helikopter sowie in Richtung der zu Evakuierenden eröffnet. Die Sicherungstruppe lag deutlich vor den zu Evakuierenden und den Helis und hat nach Befehl das Feuer auf die Angreifer und Fahrzeuge eröffnet. Glawatz gibt genau das auch bei einem kurz darauf erfolgten Interview an bzw. beschreibt dies sehr genau, weil sein eigenes "Feuer eröffnen" mit Pistole von seinen Soldaten erstmal nicht ernst genommen wurde. (siehe Interview Augenzeugin, Live Aufnahmen im AP Archive, FAKT sowie Live Ausschnitte beim MDR).
# Weshalb die Angreifer geschossen haben, kann nicht nachvollzogen werden, ist nicht Teil des Artikels und auch nicht relevant, da Spekulation. Welche Absichten der albanische Geheimdienst hatte interessiert nicht. Fakt ist: Es kamen Angreifer (Nach BW Aussagen Angehörige albanischer Geheimdienst) mit Fahrzeugen aufs Flugfeld und schossen Richtung deutscher Hubschrauber, Soldaten und den zu Evakuierenden. Der Sicherungstrupp nahm die Angreifer frontal und von der Seite unter Feuer. Siehe Filmmaterial.
# Warum der Albanische Geheimdienst zum Konfliktpartner wurde ist irrelevant. Das Mitglieder des Albanischen Geheimdiensts die Konfliktpartner waren, ist laut Aktenlage unstrittig und gehört deshalb auch in die IB. --Dichterfürst Grunthos der Aufgeblasene 10:40, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Albanischer Geheimdienst