lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Al Franken

message: Der nächste Fall. - http://www.breitbart.com/big-government/2017/11/16/breaking-journalist-accuses-senator-al-franken-of-fondling-her-photographic-proof/ 
: Habe ich unter Angabe seriöser Belege eingefügt. Und den völlig unzureichenden bisherigen Artikel ein bisschen weniger zusammengestoppelt aussehen lassen. --Andropov (Diskussion) 21:06, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Tja, soll jetzt bei jedem das mit der sexuellen Belästigung eingefügt werden und andere, die auch belästigen, bei denen es aber nicht in der WP steht, freuen sich über das Unglück derer, die öffentlich am Pranger stehen? Suboptimal.--Bluemel1 (Diskussion) 10:36, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Es gibt nunmal keine Gleichheit im Unrecht, und wir bilden nicht das ab, was wir für wünschenswert oder optimal halten, sondern was in den seriösen Sekundärbelegen berichtet wird. Dass das ungerecht ist, damit müssen wir leben. --Andropov (Diskussion) 10:47, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Al-Franken-Story ist in allen großen US-Medien, und das wird mit dem Namen verbunden bleiben, es gehört sicher in den Artikel. Die Bezeichnung der Frau, die er belästigt hat als "Playmate",  ist allerdings in diesem Zusammenhang ein Griff ins Klo. Catrin (Diskussion) 21:42, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Sehe ich ein, ein Griff ins Klo ist allerdings auch deine Vorverurteilung Frankens, obwohl die Beweislage ausgesprochen unklar ist. --Andropov (Diskussion) 22:25, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Worauf beziehst Du dich? Catrin (Diskussion) 23:51, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Dass du im Artikel die Entschuldigung Frankens, aber nicht seine Gegendarstellung des Vorfalls erwähnt hattest, legt diesen Eindruck nahe, zumal du hier die er belästigt hat im Indikativ und ohne doppelten Boden schreibst. Nichts für ungut, --Andropov (Diskussion) 00:13, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sexuelle Belästigung 

message: Ein Zitat aus seinem Werk: Lies and the lying Liars.
"Well-educated Egyptians and Saudis believed that the Israelis were behind the murder of three thousand innocents on 9/11, in large part because of articles in their countries’ official state newspapers. One of the widely disseminated stories was that no Jews died in the collapse of the Trade Towers because they had received calls telling them not to go to work that day.
To tell you the truth, I got the Jew call. I had an office in the Trade Center where I used to do most of my writing. The call came from former New York mayor Ed Koch. “Al,” he told me, “don’t go to work on the twenty-third day of Elul [September 11 – ed.].” 
inzwischen kursiert sein Spässle als "Geständnis" im Netz, das Dementi sollte man vielleicht warnend im Artikel einbauen. 
: Ich denke, wir sollten solchen Unsinn wie das Ernstnehmen des Geständnisses nicht noch durch Erwähnung adeln. --Andropov (Diskussion) 23:31, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  scheint ja ein ganz auserwählter  Witzbold zu sein, der Mann.
Diskussion:Liste von bekannten Onion Services im Tor-Netzwerk

message: Ich schlage aus grammatischen Gründen eine Verschiebung zu folgender Seite vor, wie das bei Vorhandensein eines Adjektivs sonst hier üblich ist: Liste bekannter Onion-Dienste im Tor-Netzwerk. 80.71.142.166 06:51, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Liste bekannter Onion Services im Tor-Netzwerk
Diskussion:Walter O. Stanton

message: Hallo, 
ich hatte die Zeilen bei Stanton so aufgefasst wie im New York Times-Bericht beschrieben, d.h. als Nadeleinschub, der heute üblich ist. Wenn das ein Missverständnis war, kann der Satz entfallen.
Danke allen, die inzwischen den Artikel mit Belegen und mehr angereichert haben :-).
Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:08, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Tonabnehmern mit sog. Nadeleinschub, die sich dort durchgesetzt hat VS. ersten Tonabnehmer mit Diamantstift, der vom Benutzer getauscht werden konnte 

message: * https://www.musik-produktiv.com/dj-equipment-bag/stanton/ , --Wikisympathisant (Diskussion) 16:04, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Ras Tanura (Meteorit)

message: Wie findet man denn ein 6g-Steinchen das sich im Boden vergraben hat? -- itu (Disk) 20:14, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wenn man da um sich rum nach einem Riesenhimmelsspektakel dampfende Steine um sich herumfallen sieht und gerade auf dem Landungssteg arbeitet, hat man den vielleicht fallen sehen und dann gibt es da so ein Loch im festgewalzten Wüstensand. Da greift man rein und voíla. Zumindest so stelle ich mir das vor. --Gereon K. (Diskussion) 20:38, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wie ...
Diskussion:Joseph Faber

message: „Joseph Faber nahm sich 1850 das Leben.“, starb aber erst 1866!? --2003:D0:2BD9:DA01:F1A2:579:999:53F6 20:26, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ich hab das unten ausgebessert. mich wundert, dass in mindestens 5 meiner quellen von suizid 1850 in den USA die rede ist. grüße, und danke für die korrekturen! Maximilian (Diskussion) 21:41, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Hmmm..., ich hätte das OeML als aktuellste Quelle als zuverlässigste angesehen, aber das hat es womöglich auch nur aus dem Wurzbach, der in einem Nachtrag das ursprüngliche Sterbejahr 1850 auf den 2.6.1866 korrigiert hat. Vielleicht lag da auch eine Verwechslung vor, so ausgefallen ist der Name ja nicht. So wie jetzt, mit Nennung beider Daten, ist es sicher sinnvoll. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:50, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Gotham (Nottinghamshire)

message: * Look and Learn. Christmas 2006, 15.
Es wäre besser, hier garnichts anzugeben, als etwas derart Sinnfreies! ‎ 89.1.135.213 22:24, 16. Nov. 2017
: Diese berechtigte Kritik wurde im November 2018 auch in einem Bearbeitungskommentar vorgebracht (hier). Seit einer Überarbeitung im April 2020 (Edit) ist diese Angabe nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 06:51, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Dubiose Quellenangabe
Diskussion:Elke Berninger-Schäfer

message: Außer der Arbeitsstelle als Professorin an einer fragwürdigen Privathochschule ist keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. Alle Belege und weitschwurbeligen Abschweifungen sind letztlich verunglückte Eigenwerbung. Hagiografien kann man wesentlich besser machen. --Karsten Schulze (Diskussion) 05:00, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wäre das mit der Eigenwerbung nicht auch QS-Aufgabe gewesen? Ansonsten stellt sich nach fehlgeschlagener QS die Frage, ob man hier einen Löschantrag versucht. --H7 (Diskussion) 12:09, 17. Nov. 2017 (CET)

text: Ich weiß nicht, weshalb du hier Bilder verlinkst, aber ich weiß, dass nicht jeder Prof. automatisch relevant ist. In der Regel sollte damit irgendwelche Forschungsarbeit verbunden sein, die eine gewisse Außenwirkung entfaltet, oder wenigstens entsprechende Publikationen, die sie als Autorin relevant machen. Das einzufordern, hat nichts mit Unfug oder Fasching zu tun, sondern mit unseren WP:Relevanzkriterien. Denglisch darf (und soll) man natürlich gerne vermeiden bzw. ersetzen. So sinnvoll das auch ist, auf die Relevanz wirkt sich das nicht aus. --H7 (Diskussion) 18:36, 18. Nov. 2017 (CET)

text: Ich fühle mich damit nicht beleidigt, werte das auch nicht als unglaubwürdig, ich fand es nur deplatziert. Und die Frage "Was nun" stellt sich vielleicht erst, falls jemand einen LA stellt. Das werde ich diesmal allerdings nicht tun, weil ich den Stellenwert der genannten Schriften und Veröffentlichungen nicht ausreichend einschätzen kann. --H7 (Diskussion) 13:05, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  non rite
Diskussion:Sonny Silooy

message: Silooy ist ja offenbar bereits seit 2014 nicht mehr bei D.C. United, sondern war gemäß den Angaben im niederländischsprachigen Artikel dann für den KNVB und für Sparta Rotterdam tätig. Wenn man sich allerdings in der NL-Wikipedia die Liste der Trainer von Sparta Rotterdam anschaut, wird er dort gar nicht aufgeführt. Hat jemand zufällig entsprechende Sprachkenntnisse um das zu recherchieren?--Steigi1900 (Diskussion) 05:54, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Spätere Trainertätigkeiten
Diskussion:Bahnhof Battambang

message: Gibt es schon wieder Güterverkehr, wie Stefan Loose schreibt?Stefan Loose: Reiseführer Südostasien: Die Mekong Region. DuMont Reiseverlag, 2013. S. 546. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:38, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Also 2013 ist da, soweit ich weiß, noch nichts gefahren. Meine auch gelesen zu haben, dass die Nordstrecke immer noch nicht wieder befahren wird. Sollte ich was erfahren, trage ich das selbstverständlich beim Streckenartikel nach. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:44, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Güterverkehr und/oder Bamboo Train? 

message: Hallo  Entschuldige bitte, dass ich hier die Infos zur Südstrecke rausgenommen habe. Zu beiden Strecken gibt es je ein eigenes Strecken-Lemma. Hier geht es doch um den Bahnhof von Battambang. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:41, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sehr gut. Verbesserungen sind jederzeit willkommen. Hast Du übrigens neulich ein E-Mail von mir erhalten, in dem ich Dir meine aktuelle E-Mail-Adresse bezüglich einer Übersetzung zugeschickt hatte? Von dem E-Mail das Du mir schicken wolltest kenne ich bisher nur die erste Zeile, da ich zur Zeit nicht auf meinen bisher noch bei Wikipedia angegebenen Server zugreifen kann. --NearEMPTiness (Diskussion) 03:20, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Redaktioneller Eingriff 

message: Es gibt einen Streckenartikel (Bahnstrecke Phnom Penh–Poipet) mit Streckengrafik, die alle Bahnhöfe der Strecke listet. Der Abschnitt ist hier deshalb redundant und hat auch mit dem Lemma (Bahnhof Battambang) nichts zu tun. Zudem täuschen die Blau-Links vor, dass hier auf Bahnhöfe verlinkt wird, tatsächlich führen die aber zu den Artikeln über die betreffenden Städte. Ich würde drauf verzichten. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:57, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke, ich habe die Liste inzwischen entfernt. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:42, 20. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Liste der Bahnhöfe der Nordbahn (erl.)
Diskussion:Der Erlöser vom Mars

message: Man könnte noch ein wenig darüber schreiben, wie der Roman in Farmers Gesammtwerk einzuordnen ist. Das ist ja eher ein Spätwerk Farmers. Aber er steht ja nicht alleine da, sondert greift typisches seiner Welt und seines Stils auf. Und wie stellt sich der Roman in der Science Fiction der ausgehenden 1970er-Jahre dar, die vielleicht geprägt war von Varley, Tiptree, Reamy, Pohl, die ja vielleicht eher lyrischer als Farmer waren und so weiter. --Gereon K. (Diskussion) 07:52, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mal sehen, was ich diesbezüglich tun kann. Ein wenig zur Einordnung steht ja schon im Rezeptionsabschnitt (Vergleich mit van Vogt und Heinlein), aber es lässt sich wohl noch etwas finden. Gestumblindi 19:39, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Einordnung 

message: "... und schildert die Wiederkunft Jesu Christi mit Unterstützung ..."
:Diese VERLINKTE Wiederkunft bezieht sich auf die Endzeit. Das scheint aber nicht in der Geschichte zu passieren. Ausserdem - siehe oben - verhält sich der Jesus hier anders als der Jesus Christus. Begriffe haben eine Aussage. Ich bin immer noch der argumentierten Meinung, dass "Jesus Christus" hier in diesem Zusammenhang fehl am Platze ist. GEEZER … nil nisi bene 10:09, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich glaube, dass beides aufgrund gewisser Stellen des Romans so passt, die ich aber nochmal nachlesen muss. Bitte um etwas Geduld :-) Gestumblindi 01:25, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  ... bis zum Jüngsten Tag, wenn du willst. ;-) GEEZER … nil nisi bene 09:22, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Also: Die Wiederkunft Jesu soll, wie im Roman angetönt wird, durchaus "endzeitlichen" Charakter haben. Der Roman schildert diese Ereignisse nicht näher, er endet ja mit der Landung bei Jerusalem. Aber Jesus bezieht sich (auf S. 209-210 der deutschen Ausgabe) auf die Offenbarung des Johannes, die er inzwischen kennengelernt hat (die Marsianer liessen sich die Bibel im Rahmen ihrer Kontaktaufnahme mit der Erde übermitteln), und sagt: "Vielleicht wird sich der Himmel aufrollen wie eine Schriftrolle, vielleicht werden die vier Reiter reiten, und das siebenköpfige Untier wird aus dem Meer hervorbrechen, aber diese Dinge werden nur symbolisch stattfinden". Darüber hinaus macht er deutlich, dass viele sterben werden: "Ich habe nicht gesagt, dass nur wenige sterben werden. Zu Anfang wird es mehr als genug Platz geben. Danach, wenn die Erde wieder voller Menschen ist, wird man sich um die Kinder kümmern." - Das steht in einem gewissen Widerspruch zum Rezensenten Chapman, der ja gerade meint, dass die nicht apokalyptisch geschilderte Wiederkunft Christi bemerkenswert sei. Aber so steht es bei Farmer geschrieben ;-) Gestumblindi 23:26, 21. Dez. 2017 (CET)
replies: text: sehr aparter Artikel, vielen Dank dafür, an dieser Stelle noch de Hinweis auf den schönsten aller Weihnachtsfilme. Merry Kwanzaa & Frohes Festivus wünscht --Judith Wahr (Diskussion) 10:57, 24. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Dacapo
Diskussion:Vinzenz Maria Süß

message: Die Bildunterschrift müsste richtig heißen:
Foto nach dem seit 1945 verschollenen Gemälde im Salzburg Museum (nicht signierter Beitrag von Enrico64 (Diskussion | Beiträge) 09:53, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Foto von Vinzenz Maria Süß
Diskussion:4. Deutscher Bundestag

message: Der Bundestag bestand gemäß der damals gültigen Fassung des Grundgesetzes zwei Tage kürzer als im Artikel angegeben, also nur bis zum 17. Oktober 1965. Gem. Artikel 39 endete die Wahlperiode damals genau vier Jahre nach erstmaligem Zusammentritt des Bundestages, sodass zwischen dem 17. und dem 19. Oktober 1965 kein gewählter Bundestag bestand (sondern nur ein dafür im Grundgesetz, Artikel 45, eigens vorgesehener Ständiger Ausschuss). Ich ändere das im Artikel entsprechend ab, wenn es keinen Widerspruch gibt.--Leit (Diskussion) 10:40, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Dauer der Wahlperiode 

message: Das Logo des Bundestags am Anfang des Artikels halte ich für verzichtbar und darüber hinaus für irreführend, da es das umgebaute Reichstagsgebäude zeigt, in dem erst seit 1999 regulär Sitzungen des Bundestags stattfinden – jedenfalls nicht in der 4. Wahlperiode. Falls es keinen Widerspruch gibt, würde ich das Logo entfernen. Idealerweise könnte man es durch ein Foto aus einer Plenarsitzung der Wahlperiode ersetzen.--Leit (Diskussion) 17:25, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Logo des Bundestags
Diskussion:Villa Wagner I

message: Villa Wagner habe ich in Wien noch nie gehört. Hier heißt sie "Fuchs-Villa". 
:Man "hört" den Namen der Villa hier in Wien ohnehin selten. Der etablierte Name ist nun mal Villa Wagner, die gängigsten Alternativ-Bezeichnungen stehen ohnehin in der Einleitung. --Invisigoth67 (Disk.) 20:30, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel
Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Vorlage:BLKÖ

message: Tritt in Angelo Agnoletto auf; bitte bereinigen. VG --PerfektesChaos 16:53, 18. Nov. 2017 (CET)
replies: text: * Diskussion:Villa Hügel (Wien) Fehler im Skript. 
* Lua-Fehler in Modul:Vorlage:BLKÖ, Zeile 106: attempt to compare nil with number
Bitte mal schauen was da los ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:35, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zeile 78: attempt to perform arithmetic on local 's' (a nil value)
Diskussion:Evangelische Kirche (Dönberg)

message: Ich habe den Artikel erstmal mit "(Dönberg)" (mit Klammern) erstellt; Wäre es besser, die Klammern entfallen zu lassen? (s.a. Evangelische Kirche Beyenburg und Evangelische Kirche Vohwinkel (ohne Klammern)) --Opernkomponist (Diskussion) 13:36, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bojer

message: Kann jemand erklären oder ein Bild zeigen, wie das funktioniert hat bzw. wozu das gut war? Warum konnte es dann wegfallen? --Peter2 (Diskussion) 14:05, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Edit: Frage war eigentlich unnötig, es gibt ein eigenes Lemma. --Peter2 (Diskussion) 14:07, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Seitenschwerter 

message: Der Link zur niederländischen Seite fehlt in der Sprachleiste. 
https://nl.wikipedia.org/wiki/Boeier
Leider klappt es mir aber nicht den Link hinzuzufügen. Kennin (Diskussion) 05:10, 25. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Niederländisch
Diskussion:Stederdorf (Wrestedt)

message: Könnte dieses Foto aus Stederdorf (Wrestedt) stammen? Peine scheint es nicht zu sein, siehe auch Diskussion:Stederdorf (Peine) -- sk (Diskussion) 14:14, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Steiderdorf - brennender Ölzug bei Stederdorf
Diskussion:Diana (Felderhoff)

message: Im Artikel zu Reinhold Felderhoff wird aktuell die Diana relativ ausführlich gewürdigt, wobei sich die Angaben nicht ohne weiteres mit diesem Artikel in Übereinklang bringen lassen. Es wäre wünschenswert, dass ein/e sachkundige/r Bearbeiter/in die Informationen abgleicht und danach den Felderhoff-Artikel unter Belassung der hierher verweisenden Hauptartikel-Vorlage um die (dort „enzyklopädie-strategisch“ überflüssigen) Einzelheiten kürzt. --79.221.110.131 14:30, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte um inhaltlichen Abgleich mit dem Artikel [[Reinhold Felderhoff]]
Diskussion:Kabinett Weil II

message: Hier entsprechende Links zur Klärung der Parteimitgliedschaft zweier zukünftiger Ministerinnen:
*http://cdu-niedersachsen.de/minister/
*http://cdu-niedersachsen.de/kontakte/barbara-havliza/
*http://cdu-niedersachsen.de/kontakte/barbara-otte-kinast/
*http://www.haz.de/Nachrichten/Der-Norden/Uebersicht/Barbara-Otte-Kinast-ist-neue-Vorsitzende-der-niedersaechsischen-Landfrauen
*https://www.topagrar.com/news/Home-top-News-Otte-Kinast-ist-neue-niedersaechsische-Landwirtschaftsministerin-8883854.html
*https://www.agrarheute.com/landundforst/betrieb-familie/politik/niedersachsen-barbara-otte-kinast-neue-landwirtschaftsministerin-540339
--B.Thomas95 (Diskussion) 00:07, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Einzelnachweise sollten nicht auf meiner Disk-Seite publiziert werden sondern im Artikel. Eine Bestätigung für eine Parteimitgliedschaft von Barbara Havliza ist in keiner der genannten Quellen zu finden. In der Vita auf der Homepage der CDU wird nirgends die Parteimitgliedschaft genannt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 09:36, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich verschiebe die Diskussion auch auf die Diskussionsseite des Kabinetts Weil II. Otte-Kinasts Parteimitgliedschaft halte ich anhand dieser Quelle (http://cdu-niedersachsen.de/kontakte/barbara-otte-kinast/) für eindeutig. Wortlaut: "Seit 2004 Mitglied des Kreistages Hameln-Pyrmont (CDU)" 
Bei Havliza stimme ich inzwischen zu, dass die Parteimitgliedschaft unklar ist. Das sollte mal jemand in den nächsten Tagen herausfinden. --B.Thomas95 (Diskussion) 15:08, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Parteienzugehörigkeit von zwei zukünftigen Ministerinnen
Diskussion:Tania Rupel

message: Hallo Westner, zum einen ist deine "Quelle" eine etwas dubiose, anscheinend jüngst nur zu diesem Zweck geschaffene Homepage ohne Inhalt (http://h2147538.stratoserver.net), bei der am Ende einer Kette leerer Unterseiten dieses Foto ohne jeden Textzusatz oder Kommentar im www-Nirvana schwebt und möglicherweise ein Photoshop-Kunstwerk ist. Seltsamer Weise konnte ich auf der Suche nach einer reputablen Quelle beim Durchlesen von gut drei Dutzend "Tania Rupel-Google-Suchergebnissen" nirgendwo einen Hinweis auf ihre Einbürgerung in De entdecken. Die gezielte Suche mit reichlich Optionen ("tania rupel" "deutschland" OR "deutsche" "staatsbürgerschaft" OR "staatsangehörigkeit" OR "eingebürgert" OR "einbürgerung") bringt keinerlei Ergebnis. Möglicherweise ist sie aber in der deutschen Kunstszene nur einfach nicht relevant und interessant genug, als dass sich da bisher jemand dafür interessiert hat. Davon ganz abgesehen bleibt sie auch mit deutscher Staatsbürgerschaft eine Bulgarin bzw bulgarische Künstlerin. Siehe Einleitung Staatsbürgerschaft:
 
--Ciao • Bestoernesto • ✉ 05:12, 18. Mai 2018 (CEST)
replies: text: PS: Außerdem ist mit dem Erwerb der deutschen Staatsbürgerschaft nicht zwangsläufig der Verlust der bulgarischen Staatsbürgerschaft verbunden. Es kann also unter Umständen auch sein, dass die Dame auch weiterhin die bulgarische Staatsbürgerschaft besitzt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 13:36, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsch ./. Bulgarisch
Diskussion:Liste der Naturdenkmale in Hamm (Sieg)

message: Befremdlilch wird das Festhalten des Artikels nicht dadurch, dass die Liste nur 1 Eintrag enthält, somderm dass der gesamte Bereich mittlereile großräumig umgestaltet wurde. Die Eiche, seit Jahren kränkelnd, wurde dabei entfernt. Siegerlandkatalog (Diskussion) 15:17, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist im LANIS drin , existiert also nach Ansicht der oberen Naturschutzbehörde noch. Und wäre auch als ehemaliges ND relevant. --jergen ? 16:52, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion  (erl.)
Diskussion:Pax-Gebäude

message: Ist das Gebäude tatsächlich so verzerrt bzw. verzogen, wie es auf dem Titelbild aussieht? Auf diesem Foto desselben Fotografen sieht es anders aus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:21, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Je nach Blickwinkel und Nähe zum Bauwerk sind unterschiedliche Teile verzerrt. Das sind nun mal ganz normale geometrische Abbildungsregeln. Der Grad der Verzerrung ist im Bild :File:Basel_-_Pax3.jpg sogar noch deutlich höher, wie man an Eckkante und dem Verlauf der entsprechenden Kantenlängen des Ziegelbaus sehr gut erkennen kann. Alabasterstein (Diskussion) 11:23, 28. Nov. 2017 (CET)

text: Das Gebäude hat eine etwas ungewöhnliche Form; aus eigener Anschauung (ich bin oft daran vorbeigelaufen) kann ich sagen, dass das gegenwärtig verwendete Bild einen guten Eindruck von seiner wirklichen Erscheinung vermittelt. Gestumblindi 11:58, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Titelbild 

message: In dem Weblink über die Kunst am Bau steht, das Tuch mit den Esswaren sei im Boden bzw. in dem Schatten dargestellt. Das müsste im Artikel ebenfalls deutlicher gesagt werden. Für mich liest es sich so, als stünde dort eine Statue, die das Tuch hält. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Als die Installation damals eingerichtet wurde, war es noch so. Mittlerweile ist es so wie es im Artikel steht. Im Text steht auch nichts von einer Statue sondern einem Podest. --Alabasterstein (Diskussion) 12:34, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wären Fotos möglich? Möglicherweise wäre die Versicherung (Hausrecht!) entgegenkommend? --2003:D3:A3F4:6383:B47E:C444:B753:E42A 01:44, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tuch mit Salami usw. 

message: Hallo Alabasterstein,
im Artikel schreibst du von den beiden hellgrauen Klinker-Trakten, insofern hatte ich "einen" gesetzt. Bei Fassadendetail mit dem Glas- und Klinkerteil müsste ansonsten wohl ein zweites "dem" rein, sonnst passt die Grammatik nicht bzw. würde implizieren, dass es sich um einen gemeinsamen Glas- und Klinkerteil handelt. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:32, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die Rückfrage ist berechtigt. Es ist so: der Klinker-Teil des Gebäudes wird teilweise durch den markanten Glasteil durchtrennt, so dass der Klinkerteil einmal von der St. Alban-Anlage und von der Malzgasse aus zu sehen ist. Ich muss diesen Teil vermutlich noch etwas umformulieren, um ihn zu präzisieren. --Alabasterstein (Diskussion) 22:09, 10. Mai 2018 (CEST)

text: Nochmal darüber nachgedacht: eigentlich stimmt es genau so. Es gibt einen Klinkerteil des Gebäudes, der sich in zwei Trakte aufspaltet. Solltest du eine alternative Formulierung haben, sehr gerne. --Alabasterstein (Diskussion) 22:13, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Klinkerteil