Diskussion:Deutschland 1945 bis 1949/Archiv/1

message: Ich finde die karte etwas problematisch. sie zeigt die grenzen der verwaltungsgebiete in den grenzen der heutigen bundesländern. das mag ja zum teil stimmen, jedoch war der US-amerikanische verwaltungsbereich nicht allein auf das heutige bremerhaven und bremen beschränkt sondern war eher eine art tropfen der die diese beiden städte umschloß. cu AssetBurned 00:35, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Absolut. Hab's ergänzt. --Mannerheim 10:22, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  karte zur aufteilung deutschlands zwischen den alliierten. 

message: die Gliederung dieses Artikels macht ihn nur schwer lesbar, es gibt viele Sprünge im Text, der Artikel muss unbedingt überarbeitet werden!!  
:Nein, Einwand ist gegenwärtig unbegründet. Artikel ist ok. --Benatrevqre …?! 12:01, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Doch hier gibts erhebliche Mängel, allein schon die diversen Abschnitte "Details". Eine Anpassung an diverse vergleichbare Länderartikle wäre zweckmäßig--Antemister 13:27, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gliederung überarbeiten 

message: *Niederländische Annexionspläne nach dem Zweiten Weltkrieg
*Belgische Annexionspläne nach dem Zweiten Weltkrieg (nicht signierter Beitrag von 79.216.206.192 (Diskussion | Beiträge) 16:51, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Weitere Aufteilungspläne

message: Wie schon in der Überschrift steht. Warum wurden die deutschen Ostgebiete nich wie all die anderen von der UdSSR besetzten deutschen Gebiete (außer später West-Berlin) in die SBZ bzw. DDR eingegliedert? Habe schon viel im Internet gesucht und Leute gefragt aber keine richtige Antwort erhalten. Hoffe ihr könnt mir helfen.
:Hatten die Alliierten eben so entschieden. Vermutlich auch, dass die Polen auch was abbekommen durften und was zum Verwalten hatten (auch wenn sie es als Annexion „missverstanden“ hatten). --Mannerheim 09:23, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Warum Ostgebiete nicht in SBZ bzw. DDR eingegliedert ? 

message: Nazideutschland hatte zwei Flaggen und trotzdem wird nur eine angezeigt. Im Gegensatz werden für die DDR zwei angezeigt. Ich streiche die ältere davon weg. Geschweige davon, dass die drei Flaggen der Sowjetunion nirgendwo sonst hintereinander angezeigt werden, um diese zu betonen. Weder bei olympischen Medallienverteilungen, noch bei Städtepartnerschaften etc.
Deutsches Reich 1933 bis 1945 -> DDR / BRD / Saarland
Mit freundlichen Grüßen --Sebyugez 19:49, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, was du mit "Nazideutschland" und in dem Zusammenhang mit zwei Flaggen meinst. Ich habe deine Änderung bzgl. der DDR-Flagge wieder rückgängig gemacht: Sie sah nunmal in den ersten zehn Jahren so aus. Das ist Fakt, weshalb es so bleibt. Was die UdSSR hier zu suchen hat, erschließt sich mir hier auch nicht im Geringsten. --Mannerheim 15:09, 1. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste Darstellung 

message: Bitte alle diese Änderungen draußen lassen. Sie sind unpassend, redundant, mißverständlich oder einfach nur schlicht falsch! Und bei nochmaligem Revert erfolgt unmittelbar VM. --Benatrevqre …?! 12:00, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Keine Verbesserungen des Artikels 

message: Im Abschnitt Politik fehlt viel, interessant wären folgende Fragen. Wie arbeiteten die Verwaltung und Behörden, welche Aufgaben hatten die neu gewählten Landesregierungen, welche Gesetze galten weiterhin?--Antemister 13:17, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Politik dürftig 

message: Up to 12.4 or even 16.5 million Germans of the postwar population were forced to leave. The estimates of people that lost their lives differ. According to Federal Statistics Bureau of Germany in 1958 more than 2.1 million had lost their lives during this process.  The monumental statistical work of the Gesamterhebung zur Klärung des Schicksals der deutschen Bevölkerung in den Vertreibungsgebieten, Bd.1-3 Munich 1965, confirms this figure.  The standard study by Gerhard Reichling "Die deutschen Vertriebenen in Zahlen" concludes that 2,020,000 Germans perished as a result of the expulsion and deportation to slave labour in the Soviet Union.  One German researcher Rüdiger Overmans has claimed that only 1,100,000 people lost their lives, but these lower figures and the methodology for obtaining them are disputed by reputable scholars as Dr. Fritz Peter Habel and Alfred de Zayas, who maintain in the newest editions of their publications that the death toll was well over two millions. Czech and Polish sources give a much lower estimate (Czech historians arguing that most of estimated population drop is because of soldiers killed at the front). It is worth noting that the only detailed effort to count the casualities was made by ethnic Germans from Yugoslavia, who documented all their victims, resulting in a figure half the estimate of the Federal Statistics Bureau. The deaths were caused by death marches ordered by Soviet and Slav-nationalist officials, banditry, famine and widespread disease that accompanied postwar conditions in that part of Europe as well as appalling conditions in the concentration camps created to hold German civilians awaiting expulsion. Probably one of the worst examples of the latter was run by Salomon Morel.
left|thumb|250px|Areas with predominantly German speaking populations in 1945
A recent German source gives the following details of the population transfers. Die deutschen Vertriebenen in Zahlen. Gerhard Reichling. 1986 ISBN 3-88557-046-7. Population transfers included 7,122,000 from former eastern Germany, 279,000 from Danzig, 661,000 from Poland , 2,911,000 from Czechoslovakia, 165,000 from the Baltic states, 90,000 from the USSR, 199,000 from Hungary, 228,000 from Rumania and 271,000 from Yugoslavia. The expellee population which in totaled 11,926,000 increased to 12,400,000 in 1950 due to the natural growth in population.
In line with nationalisation made towards all citizens in communist countries property in the affected territory that belonged to Germany and Germans was confiscated and redistributed to new Slav or communist settlers. 
Allied American numbers from 1957 give a number of about 16.5 million Germans who were subject to deportation. About 3 millions, according to this study, were 'lost on the way'.
The Potsdam Agreement called for equal distribution of the transferred Germans between American, British, French and Soviet occupation zones in Germany. In actuality, twice as many expelled Germans found refuge in the occupation zones that later formed "West Germany" than in the so-called "East Germany" (Soviet Zone), and large numbers of these Eastern German refugees went to other countries of the world, including the United States, Canada and Australia.
It is worth noting that the expulsion was not always indiscriminate. In Czechoslovakia large numbers of skilled Sudeten German workmen were forced to remain to labour for the Czechs . Likewise in the Opole/Oppeln region in Upper Silesia German miners and their families were allowed to stay, though the German language remained forbidden for the next forty years. Secretly German traditions and dialect survived however, to be slowly recognized since the late 1990s.
Da hält sich "Wiki-Deutsch" ja sehr viel bedeckter...! Könnte das jemand übersetzen und reinstellen? OK...war nur Spaß! ;-)
Zitate:
"...brachten die Deutschen aus den Ostgebieten oft eine eher konservativ-ländliche Kultur mit; einige restaurative Tendenzen Westdeutschlands in den 1950er Jahren (Heimatfilm; aus erzwungenem Rückzug in familiäre Notgemeinschaften entwickelte sich das unpolitische private Idyll der späteren Wohlstandsjahre u. a.)" 
"...siehe beispielsweise die „Integration“ der sogenannten Gastarbeiter ab den 1970er Jahren."
...gut das hier trotz Platzmangel auf Kernthemen der Vertreibung hingewiesen wurde! :-) (nicht signierter Beitrag von 213.23.155.248 (Diskussion) 12:07, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Was möchtest du? --Benatrevqre …?! 09:02, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Auf die englishe Wikipedia vertreibung artikel

message: dieses Satzes erscheinen falsch: " Nach Konrad Adenauer hätte die Patente von IG-Farben nach der Erklärung eines amerikanischen Sachverständigen der USA Chemieindustrie einen Vorsprung von wenigstens 10 Jahren gegeben." --Mythographus (Diskussion) 18:07, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte künftig keine solchen Kommentare in den Artikel einbauen, sie sind nicht hilfreich, sondern den betr. Satz entweder gleich selbst verbessern oder einen Hauptautor informieren. Danke. Benatrevqre …?! 13:04, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Grammatik und Syntax 

message: Wo ist die Erwähnung der Hungertoten? Das ist ein Verharmlosungsartikel. (nicht signierter Beitrag von 91.55.193.16 (Diskussion) 23:26, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Blödsinn, ist es nicht. Benatrevqre …?! 22:14, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nun, es ist ein Artikel, der einige Aspekte so darstellt, wie es in in brauner Propaganda üblich ist. Hier ist Einiges nicht in neutraler Sicht geschrieben, darunter das Lebensmittel-Thema. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 10:49, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hungertote? 

message: Abschnitt "Details" handelt mehr von Berlin als von Deutschland - dies ist aber ein Artikel über Deutschland insgesamt!
151.136.147.71 14:01, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Berlinlastig 

message: Winston Churchill war nicht dabei! Für Großbritannien war der frisch gewählte Clement Attlee am Start. Churchill wurde trotz des Sieges über das Dritte Reich überraschend abgewählt! Ich verweise auf das Konferenz-Foto (nicht signierter Beitrag von 178.2.249.228 (Diskussion) 16:08, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Blödsinn, natürlich war Churchill anfangs dabei. Siehe auch Potsdamer Konferenz #Teilnehmer und Themen. Das Foto beweist nur, dass Churchill später durch Attlee ersetzt wurde. Benatrevqre …?! 18:35, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler beim Potsdamer Abkommen 

message: Ich finde, dass zu der Postdamer Konferenz eigentlich noch gesagt werden müsste, dass sie kein international gültiges Dokument (in den Augen des Westens) darstellte. "Das Abkommen von Potsdam wurde zwischen ihnen am 2. August 1945 verabschiedet." scheint irgendwie nicht die Lage so darzustellen, wie es war. Es haben zwar alle unterschrieben, aber es wurde ja nicht von den jeweiligen Parlamenten der Unterzeichner ratifiziert und ist somit kein völkerrechtlicher Vertrag.--Drpepperdrinker 17:49, 18. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Potsdamer Konferenz? 

message: Der Artikel sollte nach einem genauen Studium der Quellen überarbeitet, die Gliederung chronologisch und übersichtlicher gestaltet werden. Vielleicht auch Links zu anderen Lemmata.--Naux 17:35, 9. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Artikelgestaltung 

message: Auf der englischen Seite ist bei den Nachfolgestaatskörpern noch West-Berlin aufgelistet.
:Ist Bullshit, weil zu vereinfacht und wissenschaftl. unbegründet. Benatrevqre …?! 16:32, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 19:49, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nachfolgestaatskörper 

message: Beim Steckbrief ist auch Haren als Hauptstadt der polnischen Zone aufgelistet. Im Artikel über diese Zone steht aber, dass sie ein Sondergebiet innnerhalb der britischen Zone war. Also müsste doch Bad Oeynhausen auch Haupstadt der polnischen Zone gewesen sein, oder? (nicht signierter Beitrag von 2003:E0:43C7:9300:A15E:B0F9:A860:64DE (Diskussion) 14:14, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Warum sollte es das? Benatrevqre …?! 16:35, 26. Dez. 2017 (CET)

text: Das wäre m.E. hineininterpretiert, denn in der bloßen Erwähnung sehe ich keine Gleichstellung, geschweige eine gleichrangige Existenz. --Benatrevqre …?! 10:38, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Um deutsche Landeshauptstädte geht es hier doch gar nicht, sondern darum, dass den Polen eine gewisse Zone zur Besatzungsverwaltung überlassen wurde. Benatrevqre …?! 00:30, 29. Dez. 2017 (CET)

text: Ja und weiter? Ich verstehe nicht, was das jetzt überhaupt mit der Infobox zu tun haben soll. Denn welchen Grad an eigenständiger Verwaltungstätigkeit die Briten den Polen überließen, kann hier nur durch Konsultation von einschlägiger Fachliteratur geklärt werden, doch für die bloße Erwähnung ebenjener polnischen Zone spielt das m.E. keine Rolle. Benatrevqre …?! 12:42, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  [[Polnische Besatzungszone]] 

message: Im Artikel steht unbelegt folgender Satz: "Über die sowjetischen Reparationsforderungen kam es bei der Konferenz bereits zu einem ersten Eklat mit den Vereinigten Staaten von Amerika." Welcher Art war der Eklat und kann es einen Eklat mit jemanden geben?--Wikiseidank (Diskussion) 20:58, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Warum denn nicht? Benatrevqre …?! 12:23, 12. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Eklat über Reparationsforderungen 

message: Bei Gründung der Bundesrepublik Deutschland sollte dieses erwähnt werden. 
:Das Besatzungsstatut zur Abgrenzung der Befugnisse und Verantwortlichkeiten zwischen der zukünftigen deutschen Regierung und der Alliierten Kontrollbehörde vom 10. April 1949 regelte die Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den drei Besatzungsmächten USA, Großbritannien und Frankreich. Es trat am 21. September 1949 in Kraft.
Und dazu auch noch
*Petersberger Abkommen
*Ruhrstatut
--129.69.140.138 16:17, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das Ruhrstatut wird im Artikel erwähnt und ist auch verlinkt. Der Rest ist m.E. nicht relevant für diesen Artikel. Benatrevqre …?! 15:01, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Besatzungsstatut (September 1949) 

message: Die Bildunterschrift »Deutsche Kinder aus den polnisch verwalteten Gebieten in einem kleinen Ort Westdeutschlands angekommen (August 1948)« mag von der Nachkriegs-Beschriftung im deutschen Staatsarchiv abgegriffen sein, erklärt dem heutigen Leser jedoch wenig. Vorschlag: »Vertriebene deutsche Kinder aus den nun zu Polen gehörenden Gebieten, angekommen in Westdeutschland (August 1948)«. Um nicht zu sagen »aus dem ehemaligen Ostdeutschland«. — Fritz Jörn (Diskussion) 21:24, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Aus enzyklopädischer Sicht kann man den Vorschlag eigentlich nur ablehnen, weil er nicht präzise ist. Denn dein Textvorschlag wäre sprachlich nahe an SBZ-Propaganda, weil die Gebiete 1948 nicht "nun zu Polen gehören". Zu der Zeit bereits von "ehemaligem Ostdeutschland" zu schreiben, wäre auch nicht sinnvoll. Da ist die bisherige Beschreibung viel besser und vor allem sachlich korrekt. --Benatrevqre …?! 09:13, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Logisch, im Sprachgebrauch 1948 war es selbst in der bis 1949 existierenden SBZ noch das polnisch verwaltete Gebiet. Erst mit dem Görlitzer Abkommen vom 6. Juli 1950 erkannte die DDR die Oder-Neiße-Grenze an. In der BRD dauerte es noch länger, bis es  "nun zu Polen gehören" durfte.--Klaus-Peter (ex und hopp) 11:35, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift »Deutsche Kinder … (August 1948)« 

message: Unter den nützlichen Navigationsangaben wurde Zwei mal die DDR verlinkt anstatt einmal die BDR (a.k.a. Westdeutschland ) und einmal die DDR ( a.k.a. Ostdeutschland) --The last Prussia (Diskussion) 20:03, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Navigation