Diskussion:Konstruktionsvollholz

message: Diese Bastlerfotos gehören meiner Ansicht nach nicht in eine seriöse Enzyklopädie, sie zeigen nur eine stümperhafte zusammen genagelte Bretterkiste, die den Qualitätseigenschaften des Bundes Deutscher Zimmermeister überhaupt nicht entsprechen. Der Ersteller der Bilder behauptet zwar es sei durch einen Admin entschieden worden, dass diese Bilder sinnvoll für den Artikel sind und er hat diese dann erneut eingestellt. (Änderung 131714950 von Cronista rückgängig gemacht; geklärt auf VM)--Cronista (Diskussion) 12:25, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Der Unterschied zwischen gehobelt und sägerau ist wohl nur für den Fachmann zu erkennen. In der Form in der Tat wenig hilfreich. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:51, 30. Jun. 2014 (CEST)

text: Bei der Holzqualität geht es um die Qualität des Holzes (mit Ast, ohne Ast, usw) und nicht um die Qualität der Holzkonstruktion. Weil im Artikel der Begriff "sägerau" verwendet wird (und bis zu meiner Korrektur sogar fälschlicherweise als Substantiv, d.h. absolut unklar war was das bedeutet), habe ich eben Bilder (Hobbybilder?) von sägerauem (=ungehobeltem) und gehobeltem Holz hochgeladen. Weil der Melder auf VM noch Nagel und Schraube verwechselt hat, gebe ich nicht allzuviel auf seine Zimmermannskenntnisse. --Aknm (Diskussion) 14:12, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vielleicht hilft dem Hobby-Schreiner Aknm der Begriff Schraubnagel weiter. --Cronista (Diskussion) 14:18, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ein Schraubnagel ist ein Nagel und keine Schraube. Ich bin kein Hobbyschreiner. --Aknm (Diskussion) 14:21, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Dachte ich mir das Du auch kein Hobbyschreiner bist und somit auch keine Ahnung von Schraubnägeln hast. Jedoch helfe ich Dir gerne weiter: Ein Schraubnagel ist ein Nagel, der statt des glatten Schaftes ein ganz oder teilweise steiles „Gewinde“ hat. Beim Einschlagen dreht sich der Nagel schraubenähnlich in das Holz. Gruß --Cronista (Diskussion) 14:59, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig. Und darum war es falsch, den Nagel als Schraube zu bezeichnen, selbst wenn du mit Röntgenblick durch das fotografierte Holz hindurchsehen könntest und festgestellt haben solltest, dass es ein Schraubnagel ist. --Aknm (Diskussion) 15:06, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Deinen fachmännischen Umgang mit Schraubnagel sieht man ja hier  so macht man es nicht! und solche schlechten Bilder willst Du nun in den Artikel kleben!!! --Cronista (Diskussion) 15:41, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Niemand kann wissen, ob das Schraubnägel sind oder nicht. Mach hier nicht so ein Gedöhns wegen dreier harmloser Fotos. Dass sägeraues Holz nicht "schön" aussieht, liegt in der Natur der Sache und Zweck des Fotos ist es, das zu zeigen. --Aknm (Diskussion) 18:17, 30. Jun. 2014 (CEST)

text: Ich finde die drei Bilder geeignet. --Banküberfall (Diskussion) 14:16, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Diese drei Bastelbilder haben mit dem Lemma ungefähr gar nichts zu tun. Konstruktionsvollholz (KVH) ist eine Bezeichnung für Bauschnittholz mit definierten, erhöhten Anforderungen an die Holzqualität. Bei den abgebildeten Baumarktbrettchen handelt es sich sicher nicht um Konstruktionsvollholz im Sinne des Artikels. Was sollen diese Bilder hier also illustrieren? Wie man schon an der Diskussion hier sieht, führen die komplett in die Irre. Der Artikel könnte Bilder brauchen, aber dann bitte welche, auf denen man das sieht, wovon das Lemma handelt. --Mätes (Diskussion) 21:58, 2. Jul. 2014 (CEST)

text: Da kein Widerspruch kam, habe ich das Bild eingesetzt. Sollte es Probleme geben: bitte auf der Disk. melden. FG, --Friedrich Graf (Diskussion) 09:23, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto im Artikel 

message: "Durch "herzgetrennten" (auf Wunsch auch "herzfreien") Einschnitt" - Das steht da so, ohne jede weitere Erläuterung. Für mich völlig unverständlich, obwohl ich schon einiges mit Holz gearbeitet habe. 217.229.73.114 09:30, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Herz