lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pere Ubu

message: Bitte ganze Sätze und Lemma fett. --lueggu 22:55, 11. Apr 2005 (CEST)

message: Zur Aussprache des Bandnamens: nicht französisch, sondern "amerikanisch" wie "Peru Boo" - es gibt zum einen auf dem Bonusmaterial einer CD einen Clip, wo David Thomas die Aussprache definiert. Zum anderen funktioniert die o.g. Verballhornung des Namens (durch Jamie Klimek von der Band Mirrors, aus dem Umfeld von Pere Ubu - gedruckt im Booklet eines Cleveland Samplers) nur bei bei amerikanischer Aussprache. (nicht signierter Beitrag von Kennsiemir (Diskussion | Beiträge) 17:22, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich weiß, dass die Figur des François Ubu im Original auch zeitweise so genannt wird, aber so wie du das formuliert hast, war die Einleitung eine Begriffsklärung (was alles Pere Ubu heißen kann) und nicht eine Beschreibung, woher die Band ihren Namen hat. Begriffsklärungen sind in Einleitungen prinzipiell fehl am Platz. -- Cecil 20:04, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bandname 

message: Der Link führt, für Laien wenig hilfreich, auf eine Verteilerseite mit lauter Nicos. Wäre besser direkt, zur/zum richtigen zu verlinken, oder? 217.228.105.120 16:39, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nico 

message: Der Link führt zu einem falschen D. T. (nicht signierter Beitrag von Heiko arntz (Diskussion | Beiträge) 15:22, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Link zu David Thomas 

message: Die etwa im Artikel von Laurette_Onkelinx verlinkte,  renommierte homonyme belgische Satirezeitschrift hat trotz klarer Relevanz bisher keinen Artikel. Ich beabsichtige deshalb, diesen Artikel auf Pere Ubu (Band) zu verschieben und unter dem aktuellen Lemma eine BKL anzulegen. Angesichts der zahlreichen zu korrigierenden links würde ich mich dazu gern hier rückversichern, bevor ich mich an die Arbeit mache. --Eloquenzministerium (Diskussion) 13:31, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  geplante Verschiebung zugunsten einer BKL
Diskussion:Kalinka

message: Die Aussagen sind etwas arg dürftig und bedürfen einer Überprüfung. --W.W. 22:56, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  2005 

message: Wie wäre es noch mit einer Übersetzung? Wer Russisch kann, braucht wahrscheinlich keine Transkription. Und wer kein Russisch kann, kann auch mit der Transkription nicht viel anfangen. --Kucharek 16:56, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Aber es hilft beim Mitsingen, gerade bei russisch Anfängern --Gonzosft 16:12, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Aber gegen eine Übersetzung sprcht trotzdem nichts, oder?-- 92.72.195.140 15:39, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  find ich auch. umschrift und übersetzung. (nicht signierter Beitrag von 93.133.126.72 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Ich hab den Sinn im Satz korrigiert. Es geht ja um die fälschliche Annahme, dass es ein Volkslied sei und nicht, dass e aus Russland stamme. Dazu nehmen ja auch die folgenden Sätze Stellung. --Dipolmat 17.3.11 (01:58, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Für mich ist das ein Widerspruch, `ist ein bekanntes russisches Volkslied, das 1860 von Iwan Petrowitsch Larionow gedichtet und komponiert wurde.` Wo ein Komponist bekannt ist, ist es kein Volkslied. Volkslieder sind die Lieder, bei denen kein Urheber bekannt ist. Kalinka ist ein im Volke beliebtes Lied, obwohl auch das angezweifelt werden kann. Es ist Teil des Repertoires von russischen Liedern (und solchen die in russischen Exilkreisen beliebt waren) und bei Nicht-Russen bekannt, fast das einzige Lied, das die Laien kennen. Derselbe Text wird auch als `Sibirische Kalina` gesungen, das eine ganz andere, weniger geschliffene Melodie hat, die tatsächlich mehr nach Volksgut klingt. Ich habe da Zweifel, ob Larionow tatsächlich den Text verfasst hat. Ich kann aber kein Russisch, so dass es möglich ist, dass nur ein Teil des Textes derselbe ist. 144.136.192.55 05:03, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sinn im Satz 

message: Der Satz "Von da an begann die Popularität des Liedes" bedeutet, dass die Popularität über längere Zeit hinweg begann. Richtig muss es "Damals begann die Popularität des Liedes" oder "Von da an wurde das Lied populär" heißen.--91.115.233.79 11:27, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sinnfehler 

message: ich finde die übersetzung insgesamt inkonsequent und nicht gelungen...nicht, dass ich es besser könnte... (nicht signierter Beitrag von 79.240.2.92 (Diskussion) 16:17, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  woher stammt die übersetzung? 

message: Hallo Tamtam, kannst Du hierzu etwas sagen? Laut Meyers Lexikon bereitet man aus der Wurzel von Viburnum opulus (Kalinkenholz) in Sibirien ein berauschendes Getränk. Daraus könnte man einen neuen Artikel machen. Danke! --Wolfgang Kaul (Diskussion) 22:20, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wurzel des Schneeballs
Diskussion:Silvia Saint

message: Wäre es nicht im Sinne der Wikipedia, eine Filmographie anzugeben? Gruß, Miastko 23:06, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die wäre wahrscheinlich sehr lang, außerdem findet sie sich ja in der IMDB, die unten verlinkt ist. Aber wenn Du ein paar herausragende Werke kennst, könnte man sie hier sicher einfügen. --Jorges (?) 23:27, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Leider kenne ich gar nichts (mein Fehler), darum mein Vorschlag, eine Filmographie einzustellen, aber was ist denn so schlimm daran, Herausragendes selbst einzustellen? Tu doch einfach die besten Filme rein, Kitiker werden sich garantiert melden, Gruß Miastko 23:34, 11. Apr 2005 (CEST)
replies: text: aber bitte gleich oben angeben; "Auswahl" .. sonst müllt sich das mit der zeit zu weil die branche ja dazu tendiert hunderte Filme pro darsteller zu haben ;) (und ich denke das ist hier nicht anders ;)  ) ...Sicherlich Post 23:46, 11. Apr 2005 (CEST)

text:  197 Filme listet die IAFD... --Jorges (?) 00:24, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: so dachte ich mir; wäre also toll wenn jmd. da eine auswahlt treffen könnte; am besten so 10 maximal 20 denke ich .. am besten irgendwelche ausgezeichneten Filme oder so ...Sicherlich Post 00:38, 12. Apr 2005 (CEST)

text: Schau mal auf Michaela Schaffrath --Jorges (?) 00:24, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Filmographie 

message: finde es nicht gut, dass das Bild gleichzeitig Werbung für eine Internetseite ist.
:zum einen wenn du ein besseres hast nur zu ... zum anderen; die seite macht quasi indirekt die Wikipedia erst möglich, finde es also nicht so wild ;) ...Sicherlich Post 13:53, 17. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Kondensation

message: --Wolfgang M 23:22, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verzicht auf Aufbereitung 

message: In der Physik sind noch andere Kondensationsvorgänge als der Übergang von Gasen zu Flüssigkeiten bekannt.
Es gibt da zum Beispiel das Einstein-Bose-Kondensat und ein paar noch abgehobenere Dinge. Ich finde, diese sollten zumindest im Artikel erwähnt und verlinkt werden.141.64.163.156 13:31, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Den Übergang vom Gas ins Bose-Einstein-Kondensat nennt man aber nicht "kondensieren". Man spricht nur vom "Übergang". Physikalisch findet da außerdem etwas völlig anderes statt.---<)kmk(>- (Diskussion) 15:10, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Andere Kondensationsvorgänge 

message: Ich denke in der Polymerchemie spricht man ebenfalls von Kondensation. Eine übergeordnete Verzweigung wie bei Manganoxid z.B. wäre sinnvoll. --Wikistallion (Diskussion) 14:18, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: In der Organischen Chemie spricht man von Kondesnsation(sreaktion) wenn sich zwei organische Moleküle unter der Abspaltung eines Wassermoleküls vereinigen: R1-OH + R2-H = R1-R2 + H2O (Es muss sich dabei kein Polymevr bilden.) Helium4 (Diskussion) 23:33, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kondensation in der Chemie 

message: Warum und wie entstehen eigentlich die sogenannten Kondensstreifen die Flugzeuge, besonders bei großen Düsenflugzeugen oft zu sehen, in bestimmten Höhen hervorrufen? --LoisJAbel (Diskussion) 22:32, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dazu haben wir den Artikel Kondensstreifen.--Mabschaaf 23:15, 4. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ooops - mein dummer Fehler! Vielen Dank für den Hinweis! --LoisJAbel (Diskussion) 18:13, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kondensstreifen 

message: : es gibt auch die destillation , dort spielt die kondensation auch eine große rolle . ich dachte ich fände hier noch informationen zur beeinflussung der kondensationsfreudigkeit . --2003:F1:8F06:6500:C4C6:9FF6:F0C5:ED87 09:24, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Destillation fehlt ja vollständig hier! Kennt sich da jemand aus? (Ich leider nicht.) --Bleckneuhaus  (Diskussion) 11:23, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Destillation fehlt 

message: stationär hinter/über einer von Luft überströmten Bergkuppe oder Gipfel kann eine Föhnkappe auftreten.
Siehe Bilder 3, 7 und 11 in
https://www.stubai-sulzenauhuette.de/fotos/
Helium4 (Diskussion) 23:25, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Da es einen solchen Artikel noch nicht gibt und das auch nur ein einzelnes Beispiel von vielen von Wolkenbildung ist halte ich die Erwähnung von Föhnkappe für nicht angebracht. PS: Der Begriiff "Föhnkappe" wird nichtmal unter Föhn erwähnt.--Naronnas (Diskussion) 00:06, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Föhnkappe fehlt
Diskussion:Pogen

message: Hi allerseits,
also imho muss das ganze Thema in eine relation zu der Sache auf Pogo, also wahrscheinlich der Tanz Pogo als Artikel und dann noch Pogo (Sport) als BKL2. Allerdings würde ich geren wissen ob Pogen überhaupt eine echte Sportart is oder ein Gag. Weil ich kapier das nict mit den "modifizierten" Besen. greetz vanGore 00:02, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das sieht stark nach Fake aus. Es gibt zwar diese "Pogo-Sticks", aber die Jungs auf dem Foto stehen eindeutig auf Haushaltsbesen. --149.229.96.188 17:52, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Relevanz
Diskussion:Periplus

message: Siehe auch mal hier. --Saperaud [ @] 00:55, 12. Apr 2005 (CEST)

message: Was soll das denn sein. Das ist ein in der Seefahrt nicht gebräuchlicher Begriff. Im Deutschen gibt es diesen Begriff auch nicht. Ich glaube auch nicht, dass korrekte Etymologie dieses Wort bereitstellt? Haben wir es hier mit WP:TF zu tun? --Orik (Diskussion) 23:32, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: https://www.duden.de/rechtschreibung/Umschiffung_Verlagerung --2001:638:504:D80B:C52E:C7F6:DA1B:6C2B 11:37, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Umschiffung??
Diskussion:Shorts

message: Der Abschnitt 'Hot Pants' im Artikel - er enthält keinen einzigen Beleg - beginnt mit den Sätzen 
Hot Pants (englisch: „scharfe Hosen“) sind enge, sehr kurz geschnittene, den Po betonende Shorts für Frauen. Hot Pants kamen im Sommer 1971 auf, nachdem der Minirock gesellschaftsfähig geworden war. Sie werden je nach persönlicher oder moralischer Einstellung als sexy oder aber schockierend empfunden. Sie wurden vorzugsweise entweder aus Jeansstoff, glänzendem Satin (Wäsche-Look) oder gestrickt bzw. gehäkelt hergestellt. 
Zum unterstrichenen Satz (übrigens Präsens: werden (nicht wurden)) : wer hat im Jahre 2015 geäußert, er fände Hot Pants schockierend) ?  
--Neun-x (Diskussion) 09:50, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unbelegtes / POV/TF  

message: Im Artikel steht, die Hot Pants seine nach dem Minirock um ca 1971 aufgekommen. Eine frühe Variante wird bereits 1964 von Tom Wolfe in seinem Las-Vegas-Artikel beschrieben (z.B. in der Sammlung Tha Kandy Kolored Tangerine Flake Streamline Baby). Er beschreibt junge Frauen und Teenager, die Shorts mit "buttocks decolletage" tragen, also mit "Gesäßausschnitt," deren unterer Saum so hoch ausgeschnitten ist, dass ein deutlicher Teil der Gesäßback entblößt ist. Diese Mode fand dann auch ihren Weg in die Bademode. Gibt es für diesen Schnitt einen Fachausdruck? -- 2003:6:11E6:4D35:C823:D4D7:15A:6559 23:05, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Las-Vegas-Shorts?
Diskussion:Gentherapie

message: Hallo !
Ich wäre dafür bei "Anwendung am Patienten " einen zusätzlichen Abschnitt einzufügen.
Bsp. "Weitere Behandlungen" und dies mit den Jahreszahlen als Überschrift.
Auf dem Sektor der Gentherapie tut sich sehr viel, es gibt laufende Entwicklungen und viele Menschen sind betroffen.
--Luckyseven77 (Diskussion) 13:47, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt bei "Anwendung am Patienten " hinzufügen 

message: Luxturna ist eine Therapie gegen Lebersche Kongenitale Amaurose, siehe
https://www.pro-retina.de/newsletter/2018/lca-gentherapie-in-europa-zugelassen - das ist nicht klar verlinkt, sondern nur unspezfisch "Netzhaut...." - da ich kein Experte bin, werfe ich es erstmal hier rein.  --Cholo Aleman (Diskussion) 19:58, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Link geht nicht mehr. --Julius Senegal (Diskussion) 10:56, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Luxturna - besseres Link 

message: Im ersten Satz des Artikels steht "Einfügen von Nukleinsäuren wie DNA oder RNA in die Körperzellen eines Individuums" . In die Zelle oder in den Zellkern ? 
richtiger wäre imo  "in bestimmte Körperzellen eines Individuums". 
--Präziser (Diskussion) 12:02, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Einfügen - in den Zellkern ?
Diskussion:Automat (Informatik)

message: Ich habe den bisherigen Artikel "Automatenmodell" zum Redirect hier her gemacht. Der war ca. ein Jahr alt, nahezu unbeachtet, verlinkte nichtmal auf die jeweiligen Automatentypen, und war inhaltlich komplett redundant zu diesem hier oder den hier verlinkten Artikeln. Für mich also ein klarer Fall, der nicht über die Redundanzprüfung gehen muss. Sollte dennoch jemand Einwände haben, gebe ich ihm hiermit Gelegenheit dazu. --YMS (Diskussion) 13:14, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Automatenmodell 

message: Die Kurzbeschreibung ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn, da ein Automat gar nichts ausführen kann, sondern im Grunde nur ein 5-Tupel, also ein theoretisches Konstrukt darstellt, um eine Maschine (also nicht nur Rechenanlagen) schmatisch darzustellen. Darum sollte die Kurzbeschreibung entsprechend angepasst werden. 84.146.66.14 18:07, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kurzbeschreibung
Diskussion:Sattelschlepper

message: Hallo Kksen, danke für Deine sachkundigen Ergänzungen. Nach meiner Beobachtung in Deutschland werden zu 90% dreiachsige Auflieger verwendet (mit oder ohne Liftachse). Ist das anderswo anders? --Suricata 08:49, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Und wieder bin ich etwas schlauer. Meine Frage bezog sich eigentlich darauf ob ich aus folgendem Satz so ändern darf: Im europäischen Fernverkehr werden üblicherweise zweiachsige Zugmaschinen mit zweiachsigen oder dreiachsigen (davon häufig eine Liftachse) Aufliegern eingesetzt. --Suricata 18:04, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Welche Frage: "...ändern darf!....." - Jeder darf hier (fast?) alles! Natürlich! Es timmt ja auch! LG
kksen 19:55, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Europäischer Fernverkehr
Diskussion:Theater Basel

message: Guten Morgen Herr Sojka! Vielleicht könnte der Architekt des Theaters noch genannt werden; evtl. auch die der Vorgängerbauten? --teiresias 09:21, 12. Apr 2005 (CEST)

message: Ich bin 1968 geboren und kann mich noch knapp an die Sprengung des alten Theaters erinnern. Stimmt die Jahreszahl nicht? Oder täuscht blos meine Erinnerung? --vonhubenu 17:21, 18. Juli 2005 (CEST)
thread_title:  1968 wurde das Theater abgerissen 

message: Meiner Meinung nach stimmt dieser Satz nicht, denn der Name "Basler Stadttheater" wurde auch beim neuen Haus zunächst weiterbenutzt. "Theater Basel" heisst es erst seit der Direktion Schindhelm (oder war es seit Baumbauer?). Heute weiss das halt niemand mehr, nicht mal die Direktion. 81.62.34.11 (21:43, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Name Theater Basel wird seit 1968 benützt... 

message: Eine Liste der Ballettdirektoren (Spoerli, Vamos, .... Wherlock) wäre hilfreich, mit den genauen Jahreszahlen. 85.1.251.180 11:49, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nach bestem Wissen und Gewissen ergänzt. --2003:DF:770A:6900:A82C:206B:39D:9BAF 18:05, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Basler Ballett
Diskussion:Jüdische Studentenverbindung

message: Ich bin im Internet auf folgenden Text gestoßen, der hier sicherlich mit einfließen könnte:
http://www.fachpublikationen.de/dokumente/01/06/
Grüße! --ALE! 09:26, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ist schon geflossen! Den Käselau habe ich doch schon ein paar Mal als Quellenangabe angeführt. Ich dachte, der wäre hier auch als Literatur drin. --Rabe! 12:29, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Ich fände es extrem spannend, wenn es uns gelänge, eine Liste jüdischer Studentenverbindungen zu erstellen. Man könnte das nach Dachverbänden, aber auch nach Hochschulorten sortieren. Letzteres wäre vermutlich interessanter. Die Quellenlage dürfte wohl sehr schwach sein. Vielleicht müsste man mühsam Einzelinformationen zusammentragen, wobei die Quellen natürlich referenziert werden müssten. --Rabe! 10:57, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Prima, gibt's jetzt. Benutzer:Hsingh sei Dank!--Rabe! 11:50, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Liste jüdischer Studentenverbindungen 

message: Neue Freie Presse am 18.6.1914
Auf dem in Marburg abgehaltenen Burschenschaftertag der österreichischen Burschenschaften wurde seitens der anwesenden Delegierten der verschiedensten Burschenschaften auch die Satisfaktionsunfähigkeit der Juden verhandelt und bei diesem Punkte mit Stimmenmehrheit der Beschluss gefasst, das sogenannte Waidhofner Prinzip fallen zu lassen. Die Satisfaktionsverweigerung seitens der österreichischen Burschenschaften gegenüber den Juden wurde im Jahre 1896 als Grundsatz aufgestellt. Unter den Burschenschaften hat über diesen Punkt nie eine volle Einigkeit bestanden. Der Großteil der Burschenschaften ließ auf dem Marburger Kongress das sogenannte Waidhofner Prinzip fallen. 
Quelle: http://diepresse.com/home/zeitgeschichte/3814831/-Heute-vor-100-Jahren_Der-letzte-offentliche-Auftritt-der?_vl_backlink=/home/index.do
Wenn diese Meldung korrekt ist (was ich nicht prüfen kann), galt das Waidhofener Prinzip 18 Jahre und war auch während dieser Zeit umstritten. --80.140.231.52 23:55, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Burschenschaften zur Duellfrage 
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1934/Deutschland

message: Nachdem ich Benutzer:Ashri Matajis Änderung gestern einfach reverted habe, hab ich doch nochmal nachgeschlagen. Und tatsächlich: Im Kicker-Almanach heißt es, Heidemann habe 1933, '34 und '35 je ein Länderspiel gemacht - eines für den Bonner FV (womit, so wie es dasteht, eigentlich nur das erste gemeint sein kann) und zwei für Werder Bremen. Auch auf der Internet-Seite des SV Werder findet sich der Satz: "So kam es, dass 1934 mit Matthias Heidemann erstmals ein Werderaner an einer Fußball-Weltmeisterschaft teilnahm." Andererseits sind auch in dem Buch mit den Kicker-Berichten über die deutschen WM-Spiele (siehe meine Benutzerseite) alle deutschen Spieler mit Verein aufgeführt, und da steht bei Heidemann Bonner FV. Noch schwerer wiegt für mich, dass es auch in H. J. Müllenbachs Reportage über das Österreich-Spiel wörtlich heißt: "die Einstellung des Bonner Linksaußen Heidemann war ein Vorteil." Dazu kommt, dass das erste Länderspiel am 19. November 1933 war, also schon in der Saison 33/34, zu der ja normalerweise auch die WM noch gerechnet wird, das dritte aber erst am 13. Oktober 1935. Mit diesem Informationsstand drängt sich mir eher die Vermutung auf, dass der Almanach da seit Jahrzehnten einen Fehler durchschleppt und es eigentlich heißen müsste, 2 Spiele für Bonn und eines für Bremen. Hat irgendjemand noch weitere Quellen darüber, wann genau Heidemann bei welchem Verein war? -- Curi 09:51, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Matthias Heidemanns Verein? 

message: Ich hab mal ein bisschen am Text gearbeitet, in Vorgeschichte und Spielverlauf gegliedert, etc.--SamWinchester000 (Diskussion) 17:09, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Änderungen 
Diskussion:Bubishi

message: Anmerkung des Autors:
Der Artikel über Roland Habersetzer wurde von mir persönlich verfaßt und verstößt gegen keinerlei Urheberrechte. Der entsprechende Beitrag auf der Website vom Palisander Verlag stammt ebenfalls von mir. Sie können mich jederzeit über die Website vom [http://www.palisanderverlag.de Palisander Verlag] (Impressum/Kontakt) kontaktieren, um sich diese Aussage bestätigen zu lassen. - F. Elstner (aus [[Benutzer Diskussion:80.145.2.191]])

message: Bitte die Kat überdenken. Sowohl die chinesischen Kampfkünste als auch Karate sind KEINE Kampfsportarten, zumindest dem Ursprung nach nicht, weswegen das auf das Bubishi nicht zutreffen kann. Kampfkunst wäre treffender. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 20:36, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie Kampfsport?
Diskussion:Virtuelle IP-Adresse

message: "Virtual IP" ist Schnellsprech, nicht wahr? Ein "Virtual Internet Protocol" ist wohl kaum gemeint. Korrekt wäre die im Artikel genannte Bezeichnung "Virtuelle IP Adresse", englisch "virtual IP address" oder auch "virtuelle IP Nummer". Vorschlag: Artikel umbenennen in "Virtuelle IP Adresse". Ansonsten ist der Inhalt zu spezifisch. Virtuelle IP Adressen nennt man auch ganz andere Dinge, etwa die IP Adressen, die virtuelle Interfaces bekommen können. Kommentare? Kruemelmo 10:32, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Erdős-Moser-Gleichung

message: Der Link
*www.primepuzzles.net
(von Erdös Vermutung) wirkt auf mich extrem elementar. Ich versuche mal, etwas über die Papers von Uchiyama und Yorinaga herauszufinden.--  Gunther 10:34, 12. Apr 2005 (CEST)
Diskussion:Problemdomäne

message: Hallo Matthias,
Der Satz "Anwendungsdomänen stellen typischerweise sehr spezielle Anforderungen an ein technisches System, welches zur Bewältigung der domänenspezifischen Aufgaben und Probleme eingesetzt werden soll." definiert die Anwendungsdomäne über domänenspezifische Aufgabe. Das ist so leider wenig hilfreich. Kannst Du das nochmal ohne domänenspezifisch schreiben?
Danke
--84.181.51.41 12:15, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte ohne „domänenspezifisch“ 

message: Sind Problemdomäne, bzw. Problem Domain, Synonyme zu Anwendungsdomäne?
(Der vorstehende Beitrag stammt von Abdull – 18:50, 18. Okt. 2007 (MESZ)
replies: text: Der Bergiff Anwendungsdomäne ist problematisch, da er eben nicht dasselbe ist wie Application Domain. Auch dei Suche via Google liefert für Anwendungsdomäne vorwiegend Treffer, die der englischen Bedeutung entsprechen. Umzug nach Problemdomäne?--Cactus26 11:12, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Ich würde deshalb dringend die Verschiebung zu "Anwendungsdomain" vorschlagen. --Thomei08  08:43, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wieso nicht Problemdomäne (siehe linguee)? Ich finde der Wortbestandteil "Anwendungs-" stiftet hier weit mehr Verwirrung.--Cactus26 (Diskussion) 09:08, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, da muss ich dir recht geben. --Thomei08  14:05, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ok, prima, lass uns vlt. noch bis morgen warten, ob jemand Einspruch erhebt, dann machen wir Nägel mit Köpfen. Bin auf zwei mögliche Quellen gestoßen: , . Sehen auf den ersten Blick recht vielversprechend aus. Hättest Du Lust den Artikel zu überarbeiten?--Cactus26 (Diskussion) 16:10, 14. Feb. 2013 (CET)

text: Das deutsche Wort oder eine Übersetzung dazu in die hier eigentlich genutzte und bevorzugte (Umgangs-)Sprache wäre übrigens wohl der „Anwendungsbereich“ oder das „Anwendungsgebiet“ (siehe auch  und  oder die Fremdwörter „Domain“ und „Domäne“). MfG, 92.224.251.161 19:40, 19. Feb. 2013 (MEZ)

text: Habe den Artikel nun nach "Problemdomäne" verschoben. Die oben unter der sehr hilfreichen Verlinkung von "Deutschland" (was ist eigentlich mit A und CH?) Begriffe stehen in der Fachsprache nicht spezifisch für dieses Thema.--Cactus26 (Diskussion) 12:36, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Problemdomäne 

message: Das ganze ist ohne Beispiele sehr allgemein und unverständlich. Könnte jemand bitte zwei Beispiele einbringen. DANKE! -- MichaelJanich (Diskussion) 16:09, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Beispiele