Diskussion:Sax von Beagnoth

message: Ich halte die Einleitung dieses Abschnittes für dringend Überarbeitungsbedürftig, denn hier werden sehr unklare Aussagen getroffen. 
Saxe sind aus archäologischen Ausgrabungen in Europa bereits seit dem 4. Jh. vor Chr. überliefert - Siehe Artikel Sax im Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Man könnte allenfals Einleiten, dass Saxe des Typs von Beagnoth seit dem 7. Jh. in Skandinavien, den Britischen Inseln und etwas seltener auf dem Festland verbreitet sind. Ist hier die Quelle Ralph Warren Victor Elliott (1959) veralteter Forschungsstand? oder evtl. ungenau widergegeben worden? Vielleicht sollte man hier lieber auf den Artikel Sax (Waffe) verlinken, obwohl ich damit auch noch nicht glücklich bin, da hier die Entwicklung frühen und späten Saxformen noch fehlen. Leider kann ich mich hiermit in den nächsten Wochen urlaubsbedingt nicht nicht näher befassen. --Bullenwächter ↑  08:56, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, geb euch da Recht, dass müsste noch konkretisiert werden. Und über Unterstützung würde ich mich natürlich freuen - aber Mentorenprogramm ? Ich weiß nicht - bin ja nun doch schon "ein paar Tage" in der WP aktiv... --Trollhead 11:33, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich würde sehr gerne mithelfen, aber ich bin demnächst erst mal 3 Wochen offline. Die häufig geäußerte Namenspatenschaft des Saxes für den Sachsenstamm gehört meiner Meinung nach nicht hier rein, sie gehört, nach der mir bekannten aktuellen wissenschaftlichen Lehrmeinung, zu den mehrheitlich als unwahrscheinlich angesehenen Theorien. Gibt es übrigens Infos über den schmiedetechnischen Klingenaufbau der Klinge? Monostahl partiell gehärtet, oder damasziert mit aufgesetzter Schneide? --Bullenwächter ↑  11:48, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß aber nicht in wie fern dass die Zusammenarbeit erleichtern sollte. Ich denke wir können auch so gut kooperieren. --Trollhead 22:28, 5. Jul. 2010 (CEST)

text: Das gilt es wohl noch herauszufinden. Ich denke eh, dass sich das Review noch ne Zeit lang hinausziehen wird ;) Da ich noch nie einen Geschichtlichen/Archäologischen Artikel geschrieben hatte, und somit nicht das geforderte Niveau einschätzen konnte, dachte ich, dass der Artikel vll ne Woche im Review steht und dann fix in die Kandidatur kommt. Aber man lernt eben immer wieder was dazu :D --Trollhead 22:27, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Sax von Beagnoth#Datierung und Herkunft]] 

message: Vom Wikipedia:Review/Geschichte hierhin übertragen. Gruß Tom 09:42, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: --Trollhead 17:53, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ist "es" (Sax) nicht vielmehr ein "er"? Ansonsten könntest Du schon ein wenig auf die Anregungen eingehen, dafür ist Review gedacht. Dass es gar keine Literatur dazu geben soll, glaube ich nicht. --Haselburg-müller 17:58, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, werde ich im Artikel ändern. Und ja, es gibt keine expliziete Literatur zu dem Sax. Wie Bei den Quellen angegeben gibt es einige Bücher, die das Thema mal anschneiden oder kurz erwähnen, und diese Stellen habe ich mir durchgelesen. --Trollhead 18:02, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Review 4. Juli bis 1. August 

message: *Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=wba=20120227165117 http://www.khm.uio.no/forskning/publikasjoner/runenews/nor_1999/engl98rp.htm
}}
– GiftBot (Diskussion) 07:38, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: gefixt --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:19, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  gefixt Defekter Weblink