Diskussion:Triebwagen

message: Hallo!
 
Ich vermisse die Seite des "Bombardier Itino". Ich hatte vor kurzem den zuvor fälschlicherweise als "Intino" bezeichneten Triebzug im Text zu "Itino" korrigiert. Die Seite wurde danach auch richtig angezeigt. Bei einem erneuten Besuch der Triebwagen-Seite fiel mir nun auf, dass die "Itino-Seite" nicht mehr zu erreichen ist. Existiert der Link vielleicht wegen einer falschen Dateibezeichnung (z.B. intino.html) nicht mehr? Die Seite selbst müsste es doch eigentlich noch geben - oder? Wer kann hier helfen?
 
Beste Grüße
Wiki-DL, 07.01.2005
:Ich habe mich darum gekümmert. Der Artikel heißt Bombardier ITINO, also mit Großbuchstaben. Ich habe außerdem noch ein paar fehlende Links angepasst, die noch auf Bombardier INTINO gingen. – Sebari ☢ 18:16, 7. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Triebzug Itino

message: Sollte im Artikel nicht etwas über die Bedeutung von VT 18.16 und VT 11.5 stehen?--Gruß, Helge 05:39, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Berühmte Triebwagen 

message: Bitte um Quellenangaben, wo nach Beiwagen als Anhängerwagen bezeichnet werden. Die VHAG-EVAG bezeichnet als Beispiel ihren Beiwagen 350 als Beiwagen und nicht als Anhängerwagen.
Warum müssen zwei Triebwagen symmetrisch aneinander gekuppelt werden? Wenn es sich um Einrichtungsfahrzeuge handelt, macht es wenig sind, da sich die Türen nur auf einer Seite befinden. Zweirichtungsfahrzeuge können in der Regel an beiden Seiten gekuppelt werden. Insgesamt klingt der Text mit dem Anhängerwagen als Steuerwagen, Triebwagen als Schubwagen auch recht Laienhaft. Bitte um Angaben, welche Straßenbahn so gefahren ist. 
-- Crefelder
:Ich habe mir erlaubt, die Laienhaftigkeit etwas zu reduzieren ...  Aber dazu noch dies: Steuerwagen im Strassenbahnbetrieb gibt es (noch) in Stockholm (Bild in Wikicommons). Ähnlich wurden in Köln 1951 die Vorortelinien-Beiwagen 2106-2110 in "Steuer-Bw" umgebaut (ausgemustert 1963-65). 1953-54 wurden in Köln Wendezüge beschafft, die danach noch lange bei der Linzer Lokalbahn fuhren.--Gürbetaler 00:39, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Anhängerwagen 

message: Gibt es für Triebwagen, die einen Passagierraum und einen Frachtraum haben, eine spezielle Bezeichnung? --Röhrender Elch 19:11, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, die Dinger heißen "Gepäcktriebwagen" und sind vor allem in der Schweiz recht verbreitet. Flodur44 12:04, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bist du dir sicher? Unter Gepäcktriebwagen steht, die würden nur Gepäck, aber keine Passagiere befördern. --Röhrender Elch 20:20, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die „Gepäcktriebwagen“ der Schweiz (auch die mit Personenbeförderung) trugen früher die (ggfs. zusätzliche) Baureihenbezeichnung „D“, was offiziell „Gepäcktriebwagen“ hieß (Quelle: Schweizer Lokomotiven und Triebwagen, Buch-Vertriebs GmbH Zürich 1976, S. 7). Bekanntestes Exemplar ist der SBB BDe 4/4 mit einem 19 m² großen Gepäck- und Frachtabteil. Mir selbst ist diese Sprachregelung aus unserem Nachbarland auch so bekannt. Die neue UIC-Nummerierung in der Schweiz ab 1989 unterscheidet nun allerdings „reine Gepäcktriebwagen“ (1. und 2. Ziffer 58) von „Triebwagen mit Gepäckabteil“ (Ziffern 56 und 57, siehe auch Bauartbezeichnungen der Schweizer Lokomotiven und Triebwagen) so daß heute letztere Definition wohl genauer zutrifft. In Deutschland gibt es auch das Kennzeichen D (für Gepäckabteil), Gepäcktriebwagen selbst waren hier aber weniger üblich. In Österreich gab es sogar „Gepäcklokomotiven“. Gruß Flodur44 15:50, 15. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke! --Röhrender Elch 21:31, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich muss obige Aussagen korrigieren. Ein "Gepäcktriebwagen" ist und war in der Schweiz immer ein Triebwagen ohne Passagierabteil. Die ersten Triebwagen wurden als "Motorwagen" bezeichnet, in der Eisenbahn-Umgangssprache hat sich dieser Begriff bis heute gehalten. Motorwagen mit Personen- und Gepäckabteil wurden so benannt. In den amtlichen Verzeichnissen trugen sie auch den Vermerk "mit Gepäckraum".- Gürbetaler 01:13, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Aus welchen Gründen werden Strecken mit Triebwagen oder Lokbespannten Zügen befahren? Gibt es Unterschiede in den Betriebskosten, Achslasten, Beschleunigungsleistung oder wird das Material einfach auf die Streckem aufgeteilt?
Als Beispiel nenn ich mal die Mangfalltalbahn: früher war eine Lok mit 2 oder 3 Wagen plus Steuerwagen unterwegs, heute fährt die Baureihe 425.--94.218.55.65 19:57, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die technischen/wirtschaftlichen Vorteile/Grenzen von Triebwagen sollten tatsächlich im Artikel erläutert werden. --84.157.207.145 (21:14, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ist nun im Abschnitt Technik zu finden. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 23:30, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Verwendung/Unterschied zu lokbespannten Zügen

message: Liesel hat die Tabelle mit der Marktübersicht von verbreiteten Triebwagen entfernt. Kann man durchaus in Betracht ziehen, aber bitte nicht als Alleingang. Meinungen? Ich würde sie eher behalten.--Alphorn2 21:32, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zumindest der Titel Marktübersicht war kaum angemessen. Welches der dort genannten Fahrzeuge ist denn heute noch zulassungsfähig? Welches wird heute noch vermarktet? Vielleicht wäre das ganze unter einem anderen Titel hinzukriegen, aber ein Verweis auf die Kategorien ET und VT wäre wohl ausreichend. -- Chrrssff 21:10, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Entfernung Marktübersicht? 

message: Der Abschnitt macht einen Ausflug zum Fliegenden Hamburger von 1936 und endet mit dem Schienenbus, bei der Geschichte der Triebwagen also knapp nach der Halbzeit. Kann man das Thema dieselelektrisch vs. Getriebe nicht unter einer passenderen Überschrift abhandeln und unter „heute“ dann wirklich den aktuellen Stand darstellen?!
Nebenbemerkung: Als ausgeprägte Schienen-Brummis erscheinen mir auch die zwischen GÖ und EF eingesetzten 612er (?).--Ulamm (Diskussion) 21:38, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Technik „heute“ 

message: Mit E-Lok-bespannten TEE begann die SNCF zwar schon 1963, aber derartige TEE konnten wegen unterschiedlicher Fahrstromspannung nicht in Deutschland fahren. Die DB begann mit E-Lok-TEE erst 1965.--Ulamm (Diskussion) 19:04, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  TEE 

message: Also was ich absolut vermisse, ist die Erwähnung, dass MUs (Multiple Units) eigentlich in der ganzen Welt mittlerweile auf dem Vormarsch sind, wenn man mal schaut, Hochgeschwindigkeitszüge sind zumeist Triebwagen, die meisten Vorortzüge, S-Bahnen, Ubahnen etc. auch, bsp. die E233 oder BR 423, ebenso Straßenbahnen etc. Eigentlich sind die einzigen Züge, die noch nicht MUs sind, lokbespannte EC/IC- und Regionalzüge mit Silberwagen oder DoStos sowie Nachtzüge, egal ob in den USA, Europa oder Asien. Im Artikel, der übrigens auch von http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_unit verlinkt wird, nicht nur von "Rail Car", wird um einiges besser aufgezeigt, wie weitverbreitet MUs sind, während es im Artikel so klingt, als wären MUs eine Besonderheit. Der Artikel zeigt also derzeit weder die bestehende Situation im deutschsprachigen Raum auf (denn er tut so, als wären MUs was historisches, Schienenbusse und TEE) noch weltweit. (nicht signierter Beitrag von 94.245.240.206 (Diskussion) 19:40, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: das mag stimmen, und um das sinnvoll hier einarbeiten zu können wären nachweisbare Zahlen-Belege über die Verbreitung der jeweiligen Zug-Kompositionen in D, A, CH, Europa und weltweit eine Vorbedingung. Die obige IP darf das gern mal anleiern! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 21:15, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  MMUs 

message: Der Abschnitt „im Ungarischen” in der Version vom 26. März 2014 liest sich so, als seien die ungarischen Bezeichnungen bzw. Schreibweisen exklusiv ausschließlich bzw. „1:1” nach Deutsch übertragbar. Vergleiche dazu folgende Gegenüberstellung:  
* Dampfmaschine, laut Abschnitt „Andere Sprachen” 26.3. 2014 : „gőzmotor”
* Dampfmaschine, hu-Wikipedia:  Gőzgép
* Dampfmaschine, Bing-Übersetzer: Gőzmozdony 
Habe daher den Wortlaut des Abschnitts etwas umgestellt. 
vergleiche in diesem Rahmen auch 
* Dampftriebwagen, Bing-Übersetzer: 	Gőz motorvonatok 
* Gőz motorkocsi, Bing-Übersetzer: 	Dampf-Triebwagen
* Gőzmozdonyok, Bing-Übersetzer: 	Dampfzüge
--Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:57, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Für meinen Fehler möchte um Entschuldigung bitten, aber mit der Getrenntschreibung wird ein neuer Fehler eingebracht. Bing- oder Google-Übersetzungen sind als Belege ungeeignet. Nach ungarischen Rechtschreibregeln gilt die Zusammenschreibung wie im Deutschen, und das kann man in jedem einsprachigen oder zweisprachigen Ungarisch-Wörterbuch nachlesen und auch als Lemma finden, so z.B. im Magyar-német műszaki szótár oder im Magyar-német nagyszótár. Gőzmozdony heißt übrigens logischerweise „Dampflokomotive“ und nicht etwa „Dampfzug“. Grüße, Feinschreiber ?+! 14:20, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Andere Sprachen 

message: Das in Flügelung#Technische Anforderungen beschriebene „weniger rangieren“ hat – wie dort auch richtig geschrieben ist – nicht wirklich etwas mit Triebwägen zu tun: Zwei normale Wendezüge kann man genauso zusammenkuppeln und hat damit den Rangierbedarf wie bei zwei Triebwagen ohne automatische Kupplung. Auch „spezielle Infrastruktur“ muss für eine echte Flügelung bei Triebwagen genauso vorhanden sein wie bei Wagenzügen, sonst bräuchte man keine Beifahranlagen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:36, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt exisitiert nicht mehr. -- Plutowiki (Diskussion) 00:43, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Flügelung 

message: Den Satz kann ich nicht nachvollziehen:
"Durch den Kostendruck, der seit dem Zweiten Weltkrieg auf den Bahnen lastet, sowie durch die Entwicklung des Hochgeschwindigkeitsverkehrs übernahmen Triebwagen bzw. Triebzüge immer mehr Leistungen auf den Eisenbahnnetzen."
Die Deutsche Bundesbahn ist überwiegend mit lokbespannten Zügen gefahren, auch in anderen Ländern war das noch lang sehr verbreitet. Die Umstellung auf Triebwagen/ -züge ist eher ab der Jahrtausendwende erfolgt.--2003:E9:A73B:7A19:141E:F89F:11C6:B585 20:40, 1. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt da er einen falschen Zusammenhang darstellt. Nicht ein wachsender Kostendruck sondern die technische Möglichkeiten haben zur vermehrten Einsatz von Triebwagen statt Lokomotiven geführt. Im Übrigen sollte sich die Einleitung auf die wesentliche Definition und Beschreibung beschränken. --Helmigo (Diskussion) 11:57, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Kostendruck seit dem Zweiten Weltkrieg? 

message: Im Abschnitt Triebwagen#Straßenbahn endet der erste Absatz damit, dass Beiwagen angeblich noch in München im Einsatz seien. Das stimmt nicht; der letzte im Linienbetrieb eingesetzte Beiwagen vom Typ p3.17 (Baujahr 1968) fand am 29. Oktober 2020 ein unrühmliches Ende, als der Zug, zu dem er gehörte, mit Motorschaden liegenblieb und eine Reparatur nicht mehr wirtschaftlich erschien. Die im Einsatz befindlichen Nachfolgemodelle sind nicht für die Verwendung mit Beiwagen vorgesehen. Die ganzen Details kann man hier nachlesen: http://www.strassenbahn-muenchen.de/p_wagen.htm --Winof (Diskussion) 19:22, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das ist völlig korrekt, aber irgendeiner muss es halt aktualisieren. Hättest gerne selber machen können bei solch unstrittigen Fakten, dazu brauchts keine Diskussion. --Firobuz (Diskussion) 19:54, 15. Mai 2024 (CEST)

text: Lass aber bitte die »Modelle« weg. Das ist hier keine Autowerbung und bei Bahnbetrieben werden Fahrzeugbauarten nicht so bezeichnet. Widerspruch wäre garantiert. –Falk2 (Diskussion) 22:09, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Genau aus dem Grund habe ich es vorgezogen, nicht selbst im Artikel herumzupfuschen. Von der Fachterminologie habe ich keine Ahnung. --Winof (Diskussion) 11:38, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Beiwagen in München