lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Orgel der Moritzkirche Olomouc

message: Die in den technischen Daten genannte mechanische Spieltraktur betrifft wahrscheinlich nur den historischen Teil von Engler (Manuale I bis III und das alte Pedal), der dazugebaute große Rest ist elektrisch ? Beim Majorbaß muß man vorsichtig sein, diesen als 32´-Register zu zählen. Denn z. B. in St. Martin, Dornbirn ist das, was vom Namen her nach einem fetten 32 Fuß klingt, nur ein läppischer Quintbaß, und auch in der Thomaskirche Leipzig ist der Majorbaß der Sauer-Orgel von C bis A akustisch und erst ab B offen und in voller Länge gebaut. Wenn drei Pedalregister im Kammerton stehen, wie sind die anderen 132 Register gestimmt ? Im Chorton, oder z. B. auf a´= 415 Hz ? Der fünfmanualige Spieltisch sei von "Rieger". Ist damit Rieger Schwarzach /Österreich gemeint ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:11, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Präzisierungsbedarf
Diskussion:The Boys (Fernsehserie)

message: Im ganzen Beitrag, wird der Charakter "The Female" benannt. Bei der Bildüberschrift dann das "Weibchen"? Ist das erst gemeint oder ein Übersetzungsfehler? --141.15.25.88 11:39, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Das "Weibchen"?
Diskussion:Martin Monath

message: Sollen in diese Kategorie alle Juden einsortiert werden, die Widerstand geleistet haben? Finde ich nicht. Die PCR war sicher nicht in erster Linie eine jüdische Organisation. --Rita2008 (Diskussion) 19:08, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Jüdischer Widerstand?
Diskussion:Alberta Ferretti

message: "Zeichnen sich durch Romantik aus"? Mir ist nicht ganz klar, was damit gemeint ist. Geht das vielleicht etwas genauer? Gruß --Happolati (Diskussion) 19:15, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Beschreibung ihrer Mode habe ich so aus der Quelle übernommen. Leider wird dort aber auch nicht näher ausgeführt, was mit „Romantik“ genau gemeint ist. Weglassen wollte ich es aber auch nicht, weil eine Beschreibung des Stils für mich definitiv in einen Artikel über eine Modedesignerin gehört. (Auch wenn die Beschreibung Fragen offen lässt.) Gruß, --Infinityland (Diskussion) 20:13, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ja, da bin ich ganz deiner Meinung (ich arbeite selbst gerade an einem Artikel zu einer Modedesignerin), der Stil sollte beschrieben werden. Meinst du nicht, man könnte noch andere Quellen finden? Auf Anhieb bin ich auf das hier gestoßen; da kann man noch bissl was rausholen. Danke für deine Antwort. --Happolati (Diskussion) 21:27, 29. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den nützlichen Link. Sicher findet man auch noch andere Quellen und könnte den Artikel weiter ausbauen. Leider fehlt mir im Moment die Zeit zu größerer Artikelarbeit, aber es dürfen sich natürlich auch andere an dem Artikel zu schaffen machen. :) Viele Grüße --Infinityland (Diskussion) 15:24, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Romantik
Diskussion:Ludwig Hager

message: Der Grabstein verlegt das Sterbedatum nicht in das Jahr 1614, dort steht 1615, allerdings nicht 29. April, sondern 30. April. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:18, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Du hast natürlich vollkommen recht mit dem Datum. Den Hinweis auf das falsche Jahr setzte ich, weil ich auf den Begleittexten (hier im Bild) in der Kartause Buxheim dieses Jahr erblickte. Der 30. ist wohl mit dem Datum seiner Grablege zu erklären. Vielen Dank für den Hinweis. --Monandowitsch (Diskussion) 09:58, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedatum Grabstein
Diskussion:Frank Freimuth

message: Frank Freimuth ist ja durch sein ehemaliges Landtagsmandat relevant, so dass die Liste der Veröffentlichung nicht relevanzstiftend sein muss. Dennoch ist es unüblich, darin so kurze Artikel aufzunehmen. Wäre schön, wenn jemand, der das inhaltlich am besten beurteilen kann, die Liste daher einmal etwas ausdünnt und nur das Wesentliche stehen lässt. Ergänzenswert fände ich hingegen die Dissertation, da ich diese in der Deutschen Nationalbibliothek nicht finden kann, was ja nichts heißen muss. Aber in Deutschland beinhaltet die Promotion ja zwingend die Veröffentlichung der Dissertation. Ich vermute einmal, dass es sich um das 1995 im Peter Lang-Verlag veröffentlichte Werk handelt, vielleicht könnte jemand, der das überprüfen kann, auch diesbezüglich Klarheit schaffen. Danke --Mirkur (Diskussion) 19:30, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nachdem ich gesehen habe, dass diese Bitte an den Hauptautor schon 2016 gerichtet wurde, habe ich das dann doch mal selbst gemacht und sehr kurze Aufsätze gelöscht sowie eine Hausarbeit aus der Studienzeit, die themengleich mit der Veröffentlichung im Lang-Verlag ist. --Mirkur (Diskussion) 09:59, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Rolls-Royce Cullinan

message: Tach auch! Für den Cullinan gibt es nur ein Getriebe, und das hat Allradantrieb. Daher sind wohl alle Fahrzeuge mit Allradantrieb. Ja, die Quelle gibt das so an. Aber beim genaueren Lesen der Tabelle fällt auf, dass sie 1. unvollständig ist und 2. Fehler enthält. Als Beispiel die Zahlen von Lamborghini aus dem Bericht von 2020: Es wird der  Aventador und "Sonstige" aufgelistet. Der  Huracan sowie das am meisten verkaufte Modell, der  Urus, tauchen nicht auf.  
Ich würde daher vorschlage, den Satz zu entfernen. Gruß --Schumi GT (Diskussion) 19:24, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Mit der neuen Grafik sind die fiktiven Heckantriebsfahrzeuge wieder da. Anscheinend ist es unvorstellbar, dass das KBA falsche Angaben in ihrer Statistik hat. --Schumi GT (Diskussion) 16:08, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  ...davon X mit Allradantrieb
Diskussion:Hünningen (Ense)

message: Der Artikel ist jetzt sehr ausschweifend, auch vermisse ich eine knapp gehaltene enzyklopädische Sprache. Bei den letzten Ergänzungen wurden Bewertungen abgegeben, die dem Grundsatz WP:NPOV widersprechen. Darüber hinaus vermisse ich für die vielen neuen Aussagen Belege gemäß WP:BLG. Insgesamt müssten die Ergänzungen noch erheblich überarbeitet werden, vor allem aber auch gekürzt. Ich scheue mich, die Ergänzungen zurückzusetzen, weil hier eine Menge Arbeit dahinter steckt, aber sichten kann ich diesen Text auch nicht. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:30, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Defizite
Diskussion:Horst Floth

message: Wie kann Horst Floth 1934 in einer Gemeinde geboren werden, die erst 1971 gegründet wird? Karlsbad (Baden) ist erst 1971 aus den bis dahin selbständigen Gemeinden Auerbach, Ittersbach, Langensteinbach, Mutschelbach und Spielberg entstanden. Demnach muss Floth in Karlovy Vary geboren sein, das Munzinger-Archiv gibt einfach nur Karlsbad als Geburtsort an. Auch in Olympedia wird dies als Geburtsort gelistet. --86.56.50.159 19:49, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Liste der Stolpersteine in der Verbandsgemeinde Aar-Einrich

message: Aus verschiedenen Gründen kann ich nicht anreisen und die Stolpersteine auf Richtigkeit prüfen. Wäre dankbar für Unterstützung, insbesondere bei Überprüfung und Ergänzung der Inschriften, auch beim Schreiben der Biografien.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 19:06, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Hilfe gesucht
Diskussion:Karl Erhardt

message: Welche Sektion in Stuttgart? In der Sektion Schwaben oder der Sektion Stuttgart? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:01, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: eventuell fehlerhafte Lebensdaten? Da drin steht zwei Tage vor seinem Geburtstag verstorben, nur ist er laut Angaben nicht im Mai geboren sondern im Januar, hier passt etwas nicht. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:25, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Stuttgarter Sektion
Diskussion:J. Siebmacher’s großes und allgemeines Wappenbuch

message: Laut Liste sind die Bände zwischen 1856 und 1967 erschienen, zurst ohne „J. Siebmacher’s“ im Namen. Tippfehler? -- Olaf Studt (Diskussion) 20:34, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  „zwischen 1954 und 1967 erschienen“? 

message: Ist die Tabelle so formatierbar, daß man alles (oder mehr) auch auf einer etwas vergrößerten Broweseseite sehen kann? So könnte bspw. die zweite Spalte enger sein. --Georg Hügler (Diskussion) 08:06, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung zu (angeblich übersichtlicherer) Tabellenform
Diskussion:Niob(V)-chlorid

message: Angesichts der Strukturformel und des recht niedrigen Schmelzpunkts kommen mir Zweifel, ob NbCl5 wirklich „salzartig“ zu nennen ist. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:50, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Salzartig?
Diskussion:Harzig & Möller

message: Vielen Dank für den Artikel. Aber „Wende des 20. Jahrhunderts“ ist nicht eindeutig. Evtl.: „Ende 20./Anfang 21. Jahrhundert“? --Malabon (Diskussion) 21:12, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ah, danke für den Hinweis, Malabon. Werds präzisieren. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:26, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Greg Olsen (Footballspieler)

message: Greg Olsen ist ein ehemaliger Footballspieler auf der Position des Tight End. 
:Danke für den Hinweis - habe es eingepflegt. --mirer (Diskussion) 22:15, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Änderung zu "ehemaliger" Footballspieler
Diskussion:Fürholzen (Halsbach)

message: „Der Name des Ortes bezeichnet ein Gehöft, bei dem ein Wald davor ist.“ – Ich würde vermuten, es ist gerade anders herum. Der Hof liegt für (= vor) dem Holz (= Wald). Sonst würde der Name doch eher Hinterholzen heißen. --Silvicola Disk 21:35, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Otto Baum (SS-Mitglied)

message: 50 Jahre ohne Hinweise?--Wikiseidank (Diskussion) 21:41, 24. Jan. 2021 (CET)

message: Wir sollten Personen die in Kriegsverbrechen verstrickt waren nicht noch ein Denkmal setzen. --Empiricus (Diskussion) 22:24, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen gelöscht
Diskussion:Lisztomania

message: Zu den vom Artikel erwähnten Anachronismen gehört auch der Paparazzo mit der Kamera. Bis Charles Bennett 1878 durch erhöhte Zugabe von Kaliumbromid die Empflindlichkeit der Trockenplatte steigern konnte, mußten Photos selsbt im Freien bei Tageslicht noch minutenlang belichtet werden. Da hätte auch die primitive schwache Blitzbirne an dem Holzkasten nicht viel geholfen. In den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts wurde erstmals sekundenlanges Magensiumlicht eingesetzt, erwies sich jedoch für die Portätaufnahme als unpraktisch, da das Ergebnis von der Wucht der Explosion her eher mit TNT vergleichbar war, so daß die Porträtierten entsprechend geschockt aussahen. Erst 1882 wurde erstmals ein Pulverhalter für loses, manuell zu entflammendes und weniger schockierend explodierendes Kaliumpermangatblitzpulver an einer Kamera angebracht, was zusammen mit sensibilisierten Trockenplatten die Momentaufnahme in Innenräumen ermöglichte. Blitzbirnen, wie sie der Paparazzo im Film benutzt, wurden überhaupt erst Ende der 20er des 20. Jahrhunderts erfunden. --2003:EF:1700:B480:BC5B:4671:4C63:D00E 21:52, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Weiterer Anachronismus
Diskussion:Deutsches Zentralkomitee zur Bekämpfung der Tuberkulose

message: Der Artikel ist noch ziemlich nah an einer Selbstdarstellung, der Abschnitt "Tuberkulose in Dtl." hat kaum Zusammenhang zum Lemma (steht bzw. gehört ins Lemma Tuberkulose); zahlreichen Aussagen fehlen Belege (beim Lemma Tuberkulose andere Einschätzung zu Migration). Gruß Fuchs B (Diskussion) 21:54, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Werbesprech
Diskussion:Eckart von Tschammer und Osten

message: Beförderung zum Generalmajor ist im Text nicht erwähnt und belegt. --Malabon (Diskussion) 22:01, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe die Beförderungsangabe aus Keilig ergänzt. VG.Verifizierer (Diskussion) 10:08, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dienstgrad
Diskussion:Konstantin Delcroix

message: Irgendetwas stimmt da nicht im Artikel: Dort steht, dass er bereits in den 1920er-Jahren mit Eugen Gura und anderen auftrat. Allerdings starb Gura schon 1906. Da war Decroix gerade 12. Vielleicht trat er anderweitig mit ihm auf, dann aber nicht in den 1920er-Jahren. Oder ist Eugen Gura junior gemeint? 194.62.169.86 22:22, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Eugen Gura
Diskussion:Claire Oelkers

message: Weiß man etwas darüber, ob sie über eine abgeschlossene Berufsausbildung verfügt? Im Artikel steht da nichts und das Studium scheint ohne Abschluß zu sein. --2A02:8108:41BF:A028:5C45:4C68:E26A:2D3B 22:24, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Berufsausbildung
Diskussion:Frank Malina

message: Die umseitige Formulierung suggeriert, dass es einen Zusammenhang zwischen der Beobachtung durch das FBI und dem Ende der Raketenentwicklung gibt. Stellt Fraser MacDonald diese Zusammenhang tatsächlich so her? In dem wesentlich ausführlicheren Artikel :en:Frank Malina findet sich ein solcher Zusammenhang z.B. nicht. --PM3 22:53, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  FBI und Berufswechsel
Diskussion:L. W. Wright

message: Lt. der englischen Wikipedia wäre die Identität 2022 geklärt worden und Wright am 27.01.2024 verstorben. --MarWal1985 (Diskussion) 14:53, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Oh, das sehe ich zum ersten Mal. Danke für den Hinweis! Dem gehe ich gerne nach!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 14:59, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Identität geklärt?
Diskussion:Wollschank und Zschark

message: Wieso leitet das Wort "Wollschlank" hierhin? O.o Geht aus dem Artikel nicht hervor. Soll das ein Scherz sein? ^^ Drauf gestoßen bin ich übrigens durch den Artikel "Rubensfigur". --2A02:908:1963:180:10A3:9B2B:4CAB:BFB5 23:48, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Wollschlank"-Weiterleitung?!
Diskussion:Stolperstein in Remseck am Neckar

message: Ein Stein ist keine Liste. Nachdem er der letzte Jude von Hochberg war, sprich der einzige, der bei Machtantritt Hitlers noch gelebt hat, kann auch nicht mehr viel nachkommen an Verlegungen. Bitte rückgängig machen.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 00:05, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Titel Stolperstein in Remseck am Neckar besteht immerhin noch als Weiterleitung. Einheitliche Lemmata war das Verschiebeargument von . In der :Kategorie:Liste (Stolpersteine in Baden-Württemberg) gibt es noch weitere solcher Fälle, möglicherweise auch in anderen Unterkategorien der :Kategorie:Liste (Stolpersteine). Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 10:17, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bin gegen die Verschiebung
Diskussion:Führerstand

message: Die hat nichts mit der angeblich mangelnden Aufmerksamkeit von sitzendem Personal zu tun, sondern mit dem Einmannbetrieb. Gibt es kein Beimann, dann würde ein Zug beim Ausfallen eines Triebfahrzeugführers unkontrolliert weiterfahren. Das Beharren auf Steharbeitsplätzen ist eher auf Arroganz zurückzuführen. Kraftfahrer fuhren seinerzeit schon seit Jahrzehnten im Sitzen, weil sie die Füße für die Fahrzeugbedienung benötigten. Man wollte zwei und zwei nicht zusammenziehen. Der konstruierte  Zusammenhang zwischen Fahren im Sitzen und Sifa muss raus und ich werde das auch tun, wenn nicht wirklich stichhaltige Argumente vorgebracht werden. –Falk2 (Diskussion) 00:47, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sicherheitsfahrschaltung 

message: Ein Führerstand ist heute in der Regel entweder als Führerhaus ausgebildet oder als Teil der Aufbauten ausgeführt.
Folgt man diesem Link, landet man bei einem Kraftfahrzeugartikel, in dem einem erklärt wird, dass die entsprechende Einrichtung bei Schienenfahrzeugen Führerstand heißt. Schon beißt sich die Katze in den eigenen Schwanz. –Falk2 (Diskussion) --Falk2 (Diskussion) 15:46, 23. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Richtig, Link auf Führerhaus löschen. -- Plutowiki (Diskussion) 20:25, 23. Apr. 2022 (CEST)

text: Sollte man statt Führerhaus nicht den Begriff Mittelführerstand verwenden? Das ergäbe eine Abgrenzung zwischen Lkw und Lokomotiven. -- Plutowiki (Diskussion) 20:25, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Führerhaus
Diskussion:Suzanne Pleshette

message: Ich vermute:
1967: Invasion von der Wega (The Invaders: Persued)
1968: Invasion von der Wega (The Invaders: The Mutation)
sollte heißten
1968: Invasion von der Wega (The Invaders: Pursued)
1967: Invasion von der Wega (The Invaders: The Mutation)
d.h. die Jahreszhlen sind vertauscht
und der Episodentitel heißt Pursued statt Persued.
--Rasmusklump (Diskussion) 01:11, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: (Drei Jahre und vier Monate später:) Entsprechend geändert. --James Krug (Diskussion) 16:36, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  The invaders
Diskussion:Mamiya RZ67

message: Hallo, die Kamera wurde für das berühmte Hintergrundbild von Windows XP in Kombination mit Fuji Velvia verwendet. Vielleicht kann jemand eine Trivia daraus basteln? Quelle 
:Die Liste (mit Bildern, die jeder zu kennen glaubt und die mit der Mamiya fotografiert wurden) dürfte zu lang werden. Ich tendiere daher zu "nicht reinschreiben". --AndreasP (Diskussion) 11:24, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verwendung für Windows XP Hintergrundbild
Diskussion:Arnulf Quadt

message: Seit wann haben Pixel eigene Sprecher? Was ist mit deren Gruppen gemeint? Allgemein auch viel Fachjargon in dem Artikel und der Link zu seiner Seite am CERN funktioniert nicht mehr.
:Hallo, es geht um das ATLAS Experiment des CERN, ich habe es umgeschrieben und den Link von Quadt's Webseite hinzugefügt. Unicard-ic (Diskussion) 21:08, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Yoshinori Ōsumi

message: Sofern es nicht redundant ist mit dem restlichen Text, wäre es gut zu erfahren, wofür er die ganzen Auszeichnungen erhalten hat. Vielleicht ließe es sich ja als überleitender Satz schreiben, wenn es doch einfach "nur" mit dem Abschnitt #Werk zu tun hat. --Amtiss, SNAFU ? 03:42, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen wofür?
Diskussion:Fehlerwahrscheinlichkeit

message: Hallo , das hier soll eine BKL sein? Der Begriff "Fehlerwahrscheinlichkeit" taucht In keinem einzigen der von dir hier verlinkten Lemmata auf. Naja, auf deiner Benutzerseite steht ja, "Der Benutzer liebt Wortspiele".--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:42, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  BKL?
Diskussion:1054

message: * 30. April: Durch Rosdalla bei Kilbeggan in Irland zieht der erste dokumentierte Tornado Europas. --- In keinem der verlinkten Artikel erwähnt; auch in keiner Liste gefunden. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:37, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Entfernt mit Begründung
Diskussion:Friedrichstadt (Leipzig)

message: Ihre Namen hatten sie nach dem sächsischen König Friedrich August II. und der nach dem Viertel führenden Marienstraße (seit 1949 Chopinstraße).
Bei der Friedrichstadt gehe ich gern mit. Die Angabe zur Marienstadt ist mit Sicherheit falsch, da der Name bereits in der Bekanntmachung vom 22. Oktober 1839 vergeben wurde, die Marienstraße ihren Namen aber erst 1844 (Lexikon Leipziger Straßennamen) oder 1846 (Verzeichnis Leipziger Straßennamen, PDF 2018) erhielt. Ohne Beleg: es ist zwingend davon auszugehen, dass die Marienstadt 1839 nach Königin Maria (Maria Anna von Bayern), der Ehefrau des Königs Friedrich August II. benannt wurde, man hätte damals keine andere Maria gleichzeitig im Zusammenhang mit dem Namen des Königs für eine Benennung zugelassen. Das hilflose Gestammel der aktuellen städtischen Publikationen ("Marienmägde=Georgennonnen" bei der Marienstraße, "Pilgerin Maria" beim Marienplatz) ist einfach nur peinlich... --André Loh-Kliesch (Diskussion) 10:13, 29. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Namen
Diskussion:Zu den heiligen Engeln (München)

message: Soll das ein Artikel über eine Pfarrei oder über eine Kirche sein? Ein Artikel über eine Pfarrei hätte wohl keine Chance, deshalb bitte Intro präzisieren.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:03, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Sorry, aber Pfarrei durch Pfarrkirche ersetzen hätte ich auch gekonnt. Es müssen aber doch auch die Formulierungen der folgenden Sätze geändert werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:37, 25. Jan. 2021 (CET)

text: Nochmal zur Erläuterung: Dass zwei Pfarreien einen Pfarrverband bilden, wie es anfangs hieß, klingt plausibel. Dass eine Pfarrkirche und eine Pfarrei gemeinsam einen Pfarrverband bilden, wie es jetzt da steht, kann dagegen wohl nicht stimmen. Damit man einen korrekten Satz daraus bilden kann, müsste man nur wissen, wer denn nun Sitz des Pfarrverbandes „Maria Königin der Engel“ ist, die Pfarrkirche oder die Pfarrei, undd a bin ich mir nicht sicher.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:19, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke euch! Habe die Einleitung überarbeitet und Pfarrei und Pfarrkirche inhaltlich klarer getrennt.--Turamichele (Diskussion) 14:55, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Gegenstand
Diskussion:Hochälpelealpe

message: Da es hier auch Probleme einer neutralen Darstellung zu geben scheint und diese aus Redundanzgründen auch für das RegiowikiAT überschwappen könnten, wurde der entsprechende Artikel dort gelöscht. ---- K@rl Der Babyelefant ist schon zu klein 17:49, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Redundanz zu RAT
Diskussion:Muschelbrunnen in Weimar

message: Nachbetitelt. --Silvicola Disk 19:45, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Im letzten Abschnitt, beginnt mit „Zu bemerken ist auch …“. --Silvicola Disk 19:45, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ungrammatischer Satz
Diskussion:Franz Zorell (Ozeanograf)

message: „Während seines Kriegsdienstes vom Herbst 1917 bis Januar 1918 wurde er ein Mal – im Frühjahr 1918 – leicht verwundet.“
Das Frühjahr, in dem er verwundet wurde, liegt dann außerhalb seiner Kriegsdienstzeit. Trotzdem soll es ja während dieser Zeit passiert sein. Wie das? --Dreizung (Diskussion) 20:00, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke für diesen Hinweis! Laut der Literatur war er tatsächlich bis 1919 beim Militär, "Herbst 1917 kam ich ins Feld, und wurde im Frühjahr 1918 leicht verwundet und nach abermaliger Frontverwendung bis Kriegsende im Januar 1919 entlassen" schrieb er selbst in seinem Lebenslauf. IIch habe das im Artikel korrigiert. --AmWasser (Diskussion) 20:05, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dann verstehe ich wiederum nicht, wie er schon im Wintersemester 1918/19 studieren konnte. --Dreizung (Diskussion) 07:44, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es war Krieg - wieso sollte da alles "normal" laufen wie wir es heute kennen, mit pünktlichem Einschreiben und so? Er schreibt ja dass er bis Kriegsende verwendet (Kriegsende ist ja November 1918, wobei im Oktober schon die Kämpfe ruhten) und im Januar entlassen wurde - das passt doch noch gut in den angegebenen Studienbeginn. --AmWasser (Diskussion) 10:45, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Egal. Es gibt eine Quelle dafür (ihn selbst). Vielleicht fing das Wintersemester erst im Januar an, oder man konnte mit Verspätung einsteigen. Andere Frage: Sollte das Lemma nicht besser Franz Zorell (Ozeanograph) oder Franz Zorell (Ozeanograf) heißen? Gruß --Dreizung (Diskussion) 11:02, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ist mir auch recht. --AmWasser (Diskussion) 12:51, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Verwundung
Diskussion:Chemnitztalviadukt

message: Die Bildunterschrift in der Infobox erscheint mir ein wenig rätselhaft - weißt Du als Hauptautor des Artikels was sie eigentlich besagen will? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:27, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, hab mir erlaubt, mir das auch mal anzuschauen ... Es sind zwei einzelne Brücken, zu jeder der beiden gibt es eine Infobox. Und weil in der oberen Infobox dennoch beide Brücken abgebildet sind, soll die Bilderunterschrift offenbar aussagen, dass sich diese obere Infobox auf die im Bild vordere, also auf niedrigere der beiden Brücken bezieht. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:42, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, genau so ist es. Hätte es nicht besser erklären können. Ist halt blöd, dass es nicht das eine Chemnitztalviadukt gibt, sondern es zwei unterschiedliche Brücken sind. Man bekommt die kleine aber auch kaum ohne die große aufs Bild. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:37, 26. Jan. 2021 (CET)
replies: text: OK danke, ich hatte die zweite Infobox zuerst gar nicht wahrgenommen, weil ich gar nicht so weit runtergescrollt hatte ;) Ist für den eiligen Leser halt etwas verwirrend, aber offenbar nicht zu vermeiden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:14, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Rätselhafte Bildunterschrift in der Infobox