Diskussion:Bahnstrecke Köln-Mülheim–Lindlar

message: Ich lernte, dass die Karte mit dem Verlauf der Sülztalbahn bei Eisenbahnfreunden unerwünscht ist.
Vielleicht gibt es andere wie ich, die OSM-Karten nicht mehr missen möchten. Deshalb auf der Diskussionsseite der Hinweis: oben rechts den Link Karte anklicken, und die Reste der alten Sülztalbahn erscheinen als rote Linie. (Einschränkung: IE Browser hat u.U. Probleme bei der Darstellung). Travus (Diskussion) 00:03, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auch für mich ist die ablehnende Haltung nur bedingt nachvollziehbar und ich freue mich über die Option, auf diesem Weg eine geografische Orientierung zu erhalten. Ein Hinweis zu der Karte: Sie stellt nur die Abschnitte dar, die heute noch erkennbar sind (z.B. der Bahndamm, ein altes Bahnhofsgebäude), weil in OSM zumindest umstritten ist, ob man nicht mehr sichtbare Linien erfassen sollte. Aber das ist eine relevante Darstellung für den Abschnitt Zustand_des_stillgelegten_Teils dieses Artikels.--Gps-for-five (Diskussion) 07:29, 15. Mai 2012 (CEST)

text: Gegen eine Karte hat kein Mensch etwas, wohl aber gegen die Einbindung über den Coordinate-Link. Die Argumente sind auf der Portalseite nachzulesen. Es gibt bereits die Möglichkeit, die Koordinaten der Betriebsstellen der Strecke im Streckenband zu verlinken, so dass der Leser nicht komplett ohne geografische Orientierung auskommen müsste. Wenn die Verlaufskarte auf andere Weise eingebunden werden kann und zwar so, dass alle gängigen Browser damit zurechtkommen, dann wäre wohl jeder einverstanden. Die Alternative ist noch die Karte als Bild über dem Streckenband, wie es bereits vorhanden ist. Eine Streckenkarte sollte aber definitiv auch stillgelegte, abgebaute und verlegte Streckenteile enthalten! --Gamba (Diskussion) 13:35, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verlauf der Sülztalbahn 

message: Um einen nachhaltigen EW zu vermeiden, zitiere ich nachfolgend aus der Zeittafel zur Eisenbahngeschichte im Bereich des Bergischen Landes nach Gerhard Peterhänsel: Zug um Zug, Die Eisenbahnen im Sülztal und im Aggertal – eine regionalgeschichtliche Untersuchung, Schriftenreihe des Geschichtsvereins für die Gemeinde Rösrath und Umgebung e.V., 15. Band 6/86, Rösrath 1986, S. 208–210, ISBN 3-922413-21-3:
* 15.12.1968: Eröffnung der Strecke (Cöln-)Mülheim–Bergisch Gladbach (Beginn Sülztalbahn),
* 15.10.1870: Eröffnung der Strecke Bergisch Gladbach–Bensberg,
* 1.7.1980: Eröffnung der Strecke Bensberg–Rösrath–Hoffnungsthal (ehem. nördlicher Bahnhof),
* 1.12.1891: Eröffnung der Strecke Hoffnungsthal–Immekeppel,
* .1.1912: Eröffnung Strecke Immekeppel–Hommerich,
* 1912: Einstellung des Gesamtverkehrs auf der Strecke Rösrath–Hoffnungsthal (ehem. nördl. Bahnhof)
* 16.12.1912: Eröffnung der Strecke Hommerich–Lindlar (Fertigstellung der Sülztalbahn),
* 2.10.1960 Einstellung des Personenzugverkehrs auf der Strecke Bensberg–Rösrath–Hoffnungsthal–Immekeppel–Hommerich–Lindlar (Sülztalbahn),
* 1.12.1961 Einstellung des Gesamtverkehrs auf der Strecke Bensberg–Rösrath,
* 29.9.1965 Einstellung des Personenzugverkehrs auf der Strecke Bergisch Gladbach–Bensberg,
* 22.5.1966: Einstellung des Güterzugverkehrs auf der Strecke Hoffnungsthal–Immekeppel–Hommerich–Lindlar (Sülztalbahn),
Seit 1966 ist – wie vorstehend nachgewiesen – die ehemalige Sülztalbahn  eingestellt worden. Es gibt sie nicht mehr. Alle Schienen wurden entfernt. An vielen Stellen wurden Radwege angelegt. Wenn Bernd Franco Hoffmann in seinem Buch von der „Sülztalbahn“ heute redet, besitzt dieser Begriff für ihn beinahe schon einen mystischen Klang. Er fährt fort: Obwohl die einst rund 50 Kilometer lange Eisen- bahnstrecke nur noch in Fragmenten vorhanden sei, fahre die Strecke unter dem Begriff „Sülztalbahn“ in den Herzen vieler Menschen weiter unter Volldampf (siehe: Lindlarer Bürgerzeitung zum Thema Die Sülztalbahn).
Ich werde jetzt einen entsprechenden Text wieder in den Artikel stellen. Wenn er erneut so unprofessionell, ohne sachliche Diskussion und ohne entsprechenden Einzelnachweis entfernt wird.  wie in den beiden vorherigen Revertierungen, werde ich den betreffenden WP-Benutzer bei WP:VM melden. --der Pingsjong (Diskussion) 16:40, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Denen, die Geschichten à la B. F. Hoffmann lieben, kann ich eine eigene hinzufügen: Gleich zu Anfang der 1950er habe ich bei der Bahnpost gearbeitet. Dort wurden die Briefe auf so genannte Bahnpoststrecken sortiert. Die Strecke Köln–Lindlar kannten wir nur unter dem Namen Immekeppel–New York. --der Pingsjong (Diskussion) 16:59, 30. Jan. 2013 (CET)

text: Die Peterhänsel-Zitate weisen imO gerade nicht nach, wann der Begriff "Sülztalbahn" tatsächlich offiziell oder im Volksmund gebraucht wurde, sondern er nennt die Strecke ex nunc des Jahres 1986 und nicht ex tunc der Anfangszeit "Sülztalbahn". Im Artikel steht ja gerade, dass die Bahn zu Betriebszeiten nicht Sülztalbahn hieß, so dass die o.a. Bemerkungen Peterhänsels für die Jahre 1868, 1912 und 1960 nicht bedeuten können, dass die Bahn in diesen Jahren "Sülztalbahn" hieß - oder aber diese Passage im Artikel ist falsch. Also: die ehemalige Sülztalbahn hieß in der zeit, als noch Züge fuhren, nie/nicht "Sülztalbahn". Oder wo liegt mein Fehler? --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:30, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Sültalbahn 

message: Ich empfinde, dass frühere betriebliche Aktivitäten nicht mehr unter den Anteil Betrieb, sondern unter Geschichte gehören. Als Beispiel sei genannt, dass die Fa. Zanders bis 2021 beliefert wurde. --Bogenbauer (Diskussion) 00:05, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Betrieb