lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jennifer Morgan (Umweltaktivistin)

message: "Sie ist Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung und Ehrenmitglied bei Germanwatch."
Im  "Wissenschaftlichen Beirat des Potsdam-Institut" https://www.pik-potsdam.de/institut/organisation/beirat/wissenschaftlicher-beirat wird sie nicht genannt! 
:Sie war von 2010 bis 2017 Mitglied im Beirat. Dazu gibt es viele leicht auffindbare Quellen, ein Einzelnachweis ist jetzt im Artikel. --RLbBerlin (Diskussion) 06:51, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Der Zusatz Umweltaktivistin scheint nicht mehr passend. Der Artikel sollte auf Jennifer Morgan (Angestellte im öffentlichen Dienst) verschoben werden. -- 94.31.82.216 14:28, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Als Umweltaktivistin ist sie bekannt geworden. Vermutlich genau deshalb ist Ihr auch der neue Job angeboten worden. Eine Verschiebung ist erstmal nicht notwendig.--RLbBerlin (Diskussion) 14:51, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde auch eher die neutralere Formulierung "Umweltschützerin", "Umweltfachfrau" oder in Zukunft "Klimapolitikerin" wählen. Aktivist klingt irgendwie nach "kettet sich an Bäume". 80.71.142.166 03:42, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ihr bisheriger Arbeitgeber Greenpeace hat sie als Umwelt- und Klimaaktivistin bezeichnet. --RLbBerlin (Diskussion) 10:00, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben 

message: Mit Verweis auf dieses Interview könnte man noch ergänzen, dass alles im kleinen Schweizer Ort Niedererlinsbach angefangen hat, dass sie Vegetarierin ist, kein Auto hat und mit einer Frau zusammenlebt. 109.42.3.96 20:45, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Noch ein Interview 

message: Im Artikel heißt es:
"zunächst ab 1. März 2022 als Sonderbeauftragte für internationale Klimapolitik und später als Staatssekretärin. Laut Außenministerin Baerbock sei aber keine Verbeamtung Morgans geplant".
Dieser Satz ist ein Widerspruch in sich - ein Staatssekretär ist immer Beamter, sonst allenfalls als Mitglied des Bundestages Parlamentarischer Staatssekretär oder Staatsminister beim Bundeskanzler (beides trifft hier nicht zu) - findet sich aber auch in anderen Quellen sehr ausdrücklich als Aussage Baerbocks (z.B. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/greenpeace-chefin-morgan-wechselt-ins-auswaertige-amt,SwrbJ8O).
Das Problem mit dieser Ankündigung sollte im Artikel meines Erachtens eine Rolle spielen. --LW2307 (Diskussion) 00:32, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Auswärtiges Amt 

message: Ist sie es oder nicht? Bild Nr 20 https://www.daserste.de/unterhaltung/krimi/tatort/sendung/dunkelfeld-bildergalerie-100.html --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 15:00, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Tatort Dunkelfeld 

message: Ist bekannt, ob Frau Morgan ihre US-Staatsbürgerschaft abgegeben hat, so wie das grundsätzlich vorgeschrieben ist, wenn man in Deutschland eingebürgert wird? --217.111.119.82 11:48, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Heinz Wiendl

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 12:44, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Karl-Heinz Nonnenbruch

message: Der Ex-Fußball-Profi Karl-Heinz Nonnenbruch (DJK Gütersloh) wird be Wikipedia noch als Lebender geführt, obwohl er schon vor vielen Jahren gestorben ist. Das Todesdatum weiß ich leider nicht. Ich hoffe, dass ich das von einem ehemaligen Mitspieler erfahren kann.
Viele Grüße
Uwe Caspar, Westfalen-Blatt Gütersloh
</Kopie>
: Da bisher nopch keine Reaktion erfolgt ist: Eine solche Ergänzung muss ordentlich belegt sein, siehe dazu WP:Belege und auch Hilfe:Einzelnachweise. Persönliches Wissen o.ä. reicht da nicht aus. -- Jesi (Diskussion) 14:41, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Spontan fand ich auch nur eine Bemerkung im FC-Gütersloh-Forum aus dem Jahr 2007. -- 32X 15:34, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Karl-Heinz Nonnenbruch, ehemaliger Profi-Fußballer bei DJK Gütersloh
Diskussion:Opaker Datentyp

message: Ist "opaker Datentyp" nur eine moderne Bezeichnung für "varianter Datentyp"?  
--Bitman~dewiki (Diskussion) 12:52, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Ist "opaker Datentyp" nur eine moderne Bezeichnung für "varianter Datentyp"?
Diskussion:Rage in Eden

message: Neben den eigentlichen Instrumenten wurden auch diverse Klangmanipulationstechniken verwendet, um den Sound von Rage in Eden zu erzeugen. Die Band experimentierte häufig mit Nachhalleffekten und verwendete dabei rückwärtslaufende 2-Zoll-Multitrack-Bandaufnahmen von Gitarren- oder Gesangspassagen. Der Hintergrundgesang im Titelstück Rage in Eden entstand auf diese Weise, indem die titelgebende Textzeile aus I Remember (Death in the Afternoon) rückwärts abgespielt und mit Hall versehen erneut aufgenommen wurde. Dies war auf Livekonzerten jedoch nur annähernd reproduzierbar, so dass auf folgenden Alben auch Synthesizer mit Wavetable-Synthese zum Einsatz kommen sollten. Mit dieser Technik wurden die Klänge gespeichert, um solche Studioeffekte auch live aufführen zu können.
Das klingt seltsam, da man für sowas nicht die Technologie der Wavetable-Synthese einsetzen würde, sondern die des Sampling. Im Kern beruht zwar beides auf der digitalen Speicherung von Wellenformen, in der Wavetable-Synthese sind das aber in der Regel kürzere und zyklische Wellenformen, zwischen denen man während des Klanges überblendet. Das ist möglicherweise bereits in der Quelle falsch, obwohl im Artikel über "Quartet", der wohl weitgehend auf derselben Quelle beruht, der Einsatz eines Samplers (E-Mu Emulator) beschrieben ist. 84.191.197.224 12:52, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Wavetable Synthese mit Sampling verwchselt?
Diskussion:Oktober 2017

message: Auch im zweiten Jahr meines Mitwirkens ist es nicht möglich, einen einheitlichen Nachrichtenstil auf diesen Tagesgeschehen-Seiten zu erblicken (Thema Präsens, Pefekt, Präteritum). Fazit für mein soziologisches Tagebuch: „Es ist eben nur ein Wiki.“--Bluemel1 (Diskussion) 13:24, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Zwischenstand
Diskussion:Johann Gabe

message: Die hier im Eintrag verzeichneten Angaben (ab 1792 Mitgliedschaft, 1794 Präses) widersprechen den Angaben in Handelskammer Hamburg#Präsides von 1665 bis heute: Dort Präses Johann Gabe : August 1787–Februar 1789. Müsste anhand von Quellen aufgeklärt werden. --Dionys R. (Diskussion) 14:40, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Beginn Mitgliedschaft und Zeitraum Präses der Commerzdeputation
Diskussion:Kon-Tiki (1950)

message: Wenn man den Film heute auf DVD erwerben möchte, dann bekommt man nur noch die auf 58 Minuten gekürzte US-Version. Was ist aus der Originalversion (77 Minuten) geworden? --Melly42 (Diskussion) 15:32, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist aus der Originalversion geworden?
Diskussion:Atzmann (Magie)/Archiv

message: Gemäß Wikipedia:Begriffsklärung sind, wie in einer Enzyklopädie üblich, zwei unterschiedliche Begriffe nicht in einem Artikel zu behandeln. Der Begriff Atzmann bezeichnet aber sowohl die magisch verwendetet Figur, als auch den Pulthalter in einigen Kirchen. Der Artikel ist deshalb zu verschieben und eine Begriffsklärungsseite anzulegen.--Merlin von Oz (Diskussion) 09:44, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Begriffserklärung
Diskussion:Lutherdenkmal (Bielsko-Biała)

message: Mit folgendem Satz stimmt etwas nicht: „… hatte. am 10. November 1897 Vogl entwarf auch die Anlage um das Denkmal.“ Bitte prüfen und korrigieren. Vermutlich fehlt etwas. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:21, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte korrigieren 

message: s. in poln. wiki: Kategoria:Pomniki Marcina Lutra w Polsce --Dmicha (Diskussion) 16:32, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Sorry, inzwischen habe ich gesehen, dass die anderen beiden 1945 bzw. 1946 entfernt wurden. --Dmicha (Diskussion) 16:40, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Nicht einziges Lutherdenkmal in Polen
Diskussion:United States Information Agency

message: Der Sender Kronstorf aus 1950/1952, abgebaut 1956 wird am s/w-Bild (im Dateinamen) als "USIS-Sender Rot-Weiss-Rot" bezeichnet. Die Aufgabe des Senders war die östlich von diesem gelegene russische Besatzungszone mit Rundfunk für die Bevölkerung zu versorgen. --Helium4 (Diskussion) 16:40, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Hinweis des Uploaders (zur Vorsicht): Die Lesart als  „USIS-Sender Rot-Weiss-Rot“ mag hier passend sein, aber das vorangestellte USIS im Dateinamen bezieht sich eigentlich auf die Digitale Sammlung USIS in der Österreichischen Nationalbibliothek. --lewenstein (Diskussion) 00:45, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Sender Kronstorf, Oberösterreich
Diskussion:Martin Hebner

message: Die Einleitung "Recherchen der FAZ ergaben..." suggeriert etwas, was der betreffende Artikel nicht hergibt. Dort wird lediglich die Aussage eines nicht näher genannten Informanten aus dem Umkreis des Petitionsausschusses gegenüber der AFP zitiert. Eine eigene Rechercheleistung, ob die Vorwürfe gegen die AfD den Tatsachen entsprechen, ist nicht erkennbar, insbesondere wurde keine Stellungnahme aus AfD-Kreisen zu der Angelegenheit eingeholt. -- 95.91.204.196 12:21, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  FAZ-Artikel 

message: Da ein unangemeldeter Nutzer gerade versuchte, den Artikel aufgrund des "gegebenen Anlasses" oberflächlich zu ändern, habe ich es jetzt selbst getan, obwohl die Meldung noch nicht in den Medien berichtet wurde.--NellsPort (Diskussion) 21:03, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel aktualisiert 

message: Er (todkrank) wurde nicht nur von der antifa bedroht, sondern (tätlich\körperlich) Angefriffen, so viel zur verrohung.
Aber Danke dass ihr es einem so leicht macht den Spendenbanner wegzuklicken.
Auch hab ich schon vor Wochen maritimen Artikel (US Navy\Wasp-Klasse\(Liste d.)Arleigh-Burke-Klasse) bearbeitet\aktualisiert scheint leider keine Sau zu interessieren...
Salü.
2003:C0:172D:9F55:D515:784C:F080:40CB 07:12, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Hebner wurde nicht von der Antifa körperlich angegriffen. Das ist hier belegt. --NellsPort (Diskussion) 16:44, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Anti-antifa Angriff 

message: Warum dichtet der Wikipedia-Artikel die polizeiliche Aussage, es habe sich um eine Auseinandersetzung privater Natur gehandelt, Hebners Familie an? --2003:DE:2F4E:6730:7113:7EDB:D176:A126 14:35, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Hebners Familie hat nie behauptet, es habe einen körperlichen Angriff durch die Antifa gegeben.--NellsPort (Diskussion) 16:45, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Und deshalb sieht Wikipedia sich befugt, eine Aussage, die von der Polizei gemacht wurde, Hebners Familie in den Mund zu legen? --2003:DE:2F4E:6730:7113:7EDB:D176:A126 17:56, 8. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Das steht so nirgends. Es gibt auch keine andere Äußerung der Familie, die anderslautend wäre.--NellsPort (Diskussion) 18:08, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zuschreibung von Äußerungen ohne Beleg
Diskussion:Fritz Brüderlein

message: Woher stammt die Information, dass Brüderlein „nach dem Attentat vom 20. Juli 1944“ ins KZ kam? Der kurze Artikel auf der SPD-Website gibt das nicht her, und auch auf der Gedenktafel steht nichts dazu.
Lässt sich belegen, dass Brüderlein Mitwisser, Fluchthelfer o.ä. beim gescheiterten Attentat vom 20. Juli 1944 war? Denn nur solche Personen sollen laut Intro der :Kategorie:Person (Attentat vom 20. Juli 1944) in diese einsortiert werden. Solomon Dandy (Diskussion) 17:23, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  20. Juli
Diskussion:Lysá hora (Riesengebirge)

message: Der Gipfel ist für die Öffentlichkeit nicht zugänglich.
falsch.
der gipfel war schon immer und ist bis heute für jeden zugänglich.
es gibt keine einschränkung. nur zu fuß muss man gehen. 
:Laut OSM-Karte liegt der höchste Punkt wenigstens 86 Meter vom nächsten Weg entfernt. Ich habe die Formulierung dementsprechend präzisiert.
:MagentaGreen (Diskussion) 18:42, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  lysa hora - Der Gipfel ist für die Öffentlichkeit nicht zugänglich.
Diskussion:Kai von Klitzing

message: * „Kai von Klitzing entstammt dem alten mittelmärkischen Adelsgeschlecht Klitzing, das im Jahr 1265 erstmals urkundlich erwähnt wurde“ Ohne Beleg und nicht verifizierbar. Zweifelhafter Aufwertungsversuch durch Namedropping.
* „Neben der Forschungstätigkeit leistete Kai von Klitzing auch Beiträge zur wissenschaftlichen Forschung als Gutachter für medizinische Fachzeitschriften, als Organisator von Kongressen und als Gutachter für internationale Institutionen der Wissenschaftsförderung ....” Dies sind übliche Aufgaben von Wissenschaftlern. Sie haben keinerlei enzyklopädische Relevanz. Aufwertungsversuch.
* Abschnitt „Wissenschaftlicher Beitrag“ Alle Belege sind ausschließlich eigene Publikationen. Enzyklopädisch relevant sind solche Publikationen jedoch erst dann, wenn sie von Fachkollegen in Sekundärliteratur zitiert werden. Bedeutung - und enzyklopädische Bedeutung erst recht - bekommt eine Sache nicht durch Selbstzeugnisse sondern nur durch Zeugnisse von Fachkollegen. Dieses Prinzip ist in WP durchgängig: "Insbesondere ist die lediglich auf Außenwirkung bedachte Selbstdarstellung von Behörden, Institutionen, Parteien, Unternehmen, Vereinen, Personen etc. in der Wikipedia ausdrücklich unerwünscht." (WP:N). Aufwertungsversuch.
--Saidmann (Diskussion) 13:01, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das scheint sehr böswillig interpretiert. Aus der Zeit, in der eine „Abstammung“ aus einem Adelsgeschlecht die Biografie aufwertet, sind wir, glaube ich, heraus; im Übrigen trägt er das von bereits im Namen, sodass ich nicht verstehe, warum der Artikel jetzt durch Aufgreifen der ohnehin offenkundigen Adelsverbindung plötzlich nicht mehr neutral sein soll. Wenn etwas unbelegt und strittig ist, muss man es eben entfernen. Der Artikel ist nicht überall gut belegt, das ist schon richtig, aber das sollte man jetzt nicht alles in ein Neutralitätsdefizit uminterpretieren („Wer als Werkzeug nur einen Hammer hat, sieht in jedem Problem einen Nagel“). Die „Belege“ unter „Wissenschaftlicher Beitrag“ sind beispielsweise gar keine Belege, sondern bloße Fundstellenangaben. Es ist – nicht nur in Wikipedia – absolut üblich, die Inhalte von wissenschaftlichen Beiträgen auf Grundlage eigener Auswertung kurz wieder- und dabei die Fundstelle anzugeben. Problematisch wird es, wenn Rezeption mit eigenen Beiträgen der Person (schein)belegt wird. Dafür gibt es in Ventus55′ Beiträgen auch Beispiele, aber hier liegt m.E. keines vor. Gruß, — Pajz (Kontakt) 19:41, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belege für Verletzungen des Neutralitätsgebots (Beispiele) 

message: Im Abschnitt „Wissenschaftlicher Beitrag“ ist der erste Satz unvollständig. Es heißt, er habe sich mit ... (hier fehlt etwas) „und der psychischen Entwicklung von Säuglingen und Kleinkindern“ beschäftigt. Womit hat er sich noch beschäftigt? Den Verfasser dieses Abschnitts, Benutzer:Ventus55, kann man leider nicht fragen; der ist gesperrt. Wenn da keine weitere Angabe käme, müsste das „und“ gelöscht werden. LG -- Reli (Diskussion) 14:47, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Reli (Diskussion) 22:16, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Die Geschichte von Peter Hase

message: Seit 2013 sind die Bilder unter public domain. Wie wäre es, den netten Hasen auch mit Bildern aus Commons hier vorzustellen? --Gleiberg (Diskussion) 17:52, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Guten Tag, ich würde gerne mehr erfahren über das Urheberrecht. Das scheint mir nicht deutlich, und der Artikel sagt dazu nicht viel aus, außer "In Deutschland unterliegt die Fassung noch dem Urheberrecht." - Hierzu hätte ich gerne einen Nachweis. Soweit ich es verstehe – bzw. so steht es auch bei Wikimedia Commons – sind der Text und die Zeichnungen gemeinfrei, dort wo die Schutzfrist von 70 Jahren nach dem Tod des Autors zählt. Warum sollte es dann in Deutschland noch im Urheberrecht liegen? -- Lieven (Diskussion) 17:17, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht
Diskussion:Fuat Oduncu

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 18:02, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Paul Manafort

message: en:wp:   Gerald Ford, Ronald Reagan, George H. W. Bush, and Bob Dole.  Echt? 2003:72:4C0E:700:8179:D84A:C380:4C93 18:05, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  umstrittene Klienten? 

message: Das Wort lese ich heute zum ersten Mal, hab gleich mal bei Wikipedia nachgeschaut. Dennoch: Kann es durch ein geläufigeres Wort ersetzt werden? Gruss--Buchbibliothek (Diskussion) 13:28, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: @Buchbibliothek imo nein. Das Wort gibt es auch im Englischen und im Französischen. --Neun-x (Diskussion) 22:24, 8. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ist ganz "normales" Deutsch aus dem Lateinischen, Kollusion (Recht) - (von lat. collusio: geheimes Einverständnis) ---87.170.203.40 08:03, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: "#"SayThisNotThat: Instead of collusion say: “Criminal conspiracy to defraud the United States" or "Criminal conspiracy to violate the election laws”. --87.170.200.242 00:55, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Kollusion]] 

message: Paul Manafort pleads not guilty to tax and fraud charges in Virginia court ich hab leider keine Zeit daraus etwas in den Artikel einzuarbeiten. --Neun-x (Diskussion) 22:24, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  zur aktuellen Situation 

message: Strafe für Verschwörung gegen die USA und Zeugenbeeinflussung --178.203.114.168 20:13, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  zusätzliche 43 Monate Haft
Diskussion:Johann Ernst von Jamaigne

message: Danke an den anonymen Erstautor, dass er sich nicht auf die von GND und DDB sogar als Hauptversion gebotene Namensform Jean-Ernest de Jamaigne eingelassen hat! Denn diese Version ist dadurch entstanden, dass irgendein Bibliothekar oder Archivar die latinisierte Namensversion Joannes Ernestus de Jamaigne als Latinisierung eines französischen Namens interpretiert und rückübertragen hat. Adeste immortales ne desperem!! --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:41, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe das auch im Artikel vermerkt. --188.22.98.219 12:36, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Namensform: danke!
Diskussion:Alistair MacLean

message: einige der Links führen zu den Verfilmungen der Romane.
Da ich sowohl "Die Kanonen von Navarone", als auch "Geheimkommando Zenica" als Roman und Film kenne, kann ich bestätigen, dass sich beim ersten schon der Film arg von dem Roman unterscheidet, beim zweiten ist es sogar eine komplett andere Handlung.
Es wäre gut dies zu korrigieren, da sich vielleicht einige Leute für die Romane interessieren, ich persönlich fand sie besser als die Verfilmungen.
--BadgerGB (Diskussion) 18:43, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Die allermeisten Links führen zu den Verfilmungen der Romane, möchte ich ergänzen. Und das ist höchst unglücklich, um es es nett zu formulieren. Der Leser erwartet einen Link zum Artikel über das Buch, gelangt aber zum Artikel über die Verfilmung und ist ist (verständlicherweise) irritiert und verstimmt. Und zusätzlich gibt's hier dann noch Verfilmungs-Links zur imdb. Was soll das? --J.-H. Janßen (Diskussion) 15:56, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Füge doch einfach eine weitere Spalte mit Links zu den Filmen ein und lösche dann in der "Titel"-Spalte die Links auf die Filme. --mirer (Diskussion) 17:16, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hab's mal selbst gemacht. --mirer (Diskussion) 03:39, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Links 

message: Irgendwo las ich mal, dass MacLean Deutschenhasser war; deshalb wundere ich mich, dass er in einem Münchener Krankenhaus starb. Lebte er zuletzt dort? —89.204.154.22 11:33, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die New York Times schrieb damals, dass ein Sprecher seines Verlages sagte, dass er einen Freund in München besuchte (er wohnte in der Nähe von Genf) und dort einen Herzinfarkt hatte (und dann im Krankenhaus starb). --mirer (Diskussion) 15:50, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  MacLeans Verhältnis zu Deutschland
Diskussion:Sturmtief Herwart

message: Ein detailiertes Lemma zur Vergabe der Namen bestimmter Stürme findet sich unter Liste der Namen tropischer Wirbelstürme. Die Namen für dieses Sturmtief und z.B. Sturmtief Xavier, die (vor allem) Europa betreffen, werden wohl nicht zentral vergeben, sondern von verschiedenen Organisationen aus den betroffenen Staaten, z.B. der FU Berlin ?  Havaube (Diskussion) 19:25, 30. Okt. 2017 (CET)
replies: text: siehe etwa Namensvergabe für Wetterereignisse; und hier findest Du noch eine Liste der Paten ;) Die Skandinavier sind da dann offenbar doch irgendwie "katholischer" und benennen Wetterereignisse etwa nach dem Heiligenkalender ;)--in dubio Zweifel? 21:48, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  wer oder was vergibt diese Namen ? 

message: * Schäden in Polen
* auch Slowakei und Ungarn betroffen, in letzterem Nárcisz genannt
* Ukraine?
--Matthiasb –  (CallMyCenter) 14:48, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  To do
Diskussion:MAN TGE

message: Wäre es hier nicht fast vernünftiger den Artikel VW Crafter nach VW Crafter I zu verschieben und diesen Artikel (MAN TGE) nach VW Crafter II? Bei VW Sharan und Seat Alhambra wird es auch so gemacht. hlrmnt  01:17, 17. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist mir durchaus bekannt dass es praktisch nur Badgeengineering ist. Habe auch ziemlich lange gebraucht um die tatsächlichen Unterschiede herauszuarbeiten. Der Artikel in der jetzigen Form knapp über 10kB lang und einige Artikel zu neuen Modellgenerationen  bei anderen Modellen sind teils wesentlich kürzer. Von mir aus kann auch aus diesem Artikel der Inhalt zur Technik in einen VW Crafter 7C0-Artikel wandern und hier werden nur die Unterschiede zwischen beiden Modellen herausgearbeitet bleiben. Somit könnten auch beide Artikel parallel bestehen bleben. Muss sich nur wer für den Crafter-Artikel finden. --Steinfeld-feld (Diskussion) 22:28, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[Badge-Engineering]] 

message: Adaptiert vom Artikel VW Crafter und dabei Bezeichnungen angepasst, nicht benötigte Spalten gelöscht. --Steinfeld-feld (Diskussion) 19:56, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Tabelle im Abschnitt "Varianten"
Diskussion:Baladine Klossowska

message: "Nach dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs ..." sollte wohl heißen: "Nach dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs ...". Vgl. http://www.mahagonny-ev.de/e599/e631/e650/ [über Pierre Klossowski, besonders im 4. Absatz dieses biographischen Artikels]. Der Wikipedia-Artikel über Baladine Klossowska lässt unter anderem die Frage unbeantwortet, wie und wo sie mit ihren Kindern die Nazi-Zeit unbeschadet überstanden hat. Da könnten wohl noch interessante Einzelheiten hinzugefügt werden, wozu ich mangels Kenntnissen leider nicht in der Lage bin.
--Styx1938 (Diskussion) 20:01, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Unklarheit: Zeitraum 1914 bis 1945