Diskussion:Genetischer Code

message: Da gibt es einige Theorien. Nehme an das die Reihenfolge wie gelesen wird wichtig ist. Glaube nicht dass die normale Informationtheorie verwendet werden kann. Habe bemerkt, dass die Masse der AS ein Zusammenhang hat mit der  Anzahl Codons aber auch ein Zusammenhang hat mit den Mengen AS im menschlichen Körper. Habe dazu eine Grafik erstellt auf meiner Homepage.
http://www.ecolink.ch/index.php?dna-rna-as
Wer macht sich noch gedanken darüber ? (nicht signierter Beitrag von Jost61 (Diskussion | Beiträge) 15:22, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bereich Degeneration und Fehlertoleranz 

message: Ich bin erst per Zufall auf diese Seite gelangt. Könnte mal jemand, der sich in der Materie auskennt, die Seiten Genetischer Code, Codon, Basentriplett, Aminosäure und die Artikel der einzelnen Aminosäuren (z.B. Glycin) so anpassen, dass man besser vom einen aufs andere verwiesen wird? -- Nichtich 11:34, 13. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Verweise zwischen Artikeln 

message: Habe jetzt die Farbcodierung der Tabelle fertig - eine mühselige Arbeit. Bin aber noch nicht ganz zufrieden: Die Spalten sollten alle gleich breit sein und die Farben der eingenisteten Tabellen die Zellen der Mastertabelle ganz ausfüllen. Wer kanns? - Hati 16:52, 29. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Farbcodierung der Tabelle 

message: Wer kann mir helfen? ich suche infos des 
prinzip zur übersetzung von DNA/DNS in Proteine?
Wäre froh über baldige Antworten. per e-mail: kiwibaden at gmx punkt ch  14:07, 26. Jan 2006 
:Proteinbiosynthese wird dir helfen, falls die Frage jetzt noch aktuell ist ;)  Aber danke für deinen Hinweis, der Artikel verweist nicht ordentlich, bzw. in diesem Fall gar nicht auf zugehörige Themen. Werde mich bei Gelegenheit ranmachen, falls nicht jmd. anderes will ;) --Saibo (Δ) 01:18, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Übersetzung von DNA/DNS in Proteine 

message: Zum Bereich "Ursprung": Ich habe die These gelesen, dass zu "präbiotischen" Zeiten (siehe Artikel Chemische Evolution nur 16 Aminosäuren vorhanden waren und daher nur 2 der 3 Basen eines Tripletts tatsächlich codierten. Die dritte Base war vorhanden aber unbenutzt. Weiter Aminosäuren und die Erweiterung auf einen Triplettcode sind demnach spätere Entwicklungen. Weiss jemand, ob es neues zu dieser Theorie gibt? (Literatur: Christian De Duve: Die Zelle; Heidelberg 1986, S.269.) -- Hig 18:43, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bereich "Ursprung" 

message: Tyrosin ist in Tabelle 1 farblich als hydrophil markiert, im Artikel Tyrosin wird sie jedoch als lipophil bezeichnet. Pathomed 23:17, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Tyrosin 

message: Im Artikel Pyrrolysin einer codierten Aminosäure, steht folgendes: 
Es wird vom UAG-Stop-Codon codiert, dessen normale Funktion durch die Anwesenheit einer besonderen Gensequenz modifiziert ist (...)
in der Liste der Ausnahmen steht sie hier aber noch nicht.Smaug100 20:59, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausnahmen 

message: durch welche regel wird eigentlich definiert, wann das stop-codon gelesen wird? ich meine gene (ich meine die protein-moleküle die das gen codiert) können ja unterschiedlich lange moleküle sein. --Micha81 01:41, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: STOP ! oder STOPP! Beide Bezeichnungen gehen in den Tabellen, der Abbildung und dem Text durcheinander. Ein STOP-Schild hat wohl jeder schon mal gesehen, oder? Der DUDEN erlaubt beides, aber ducrheiandre ? Bitte Argumente, sonst "homogenisiere" ich auf "Stop". Stop --Grey Geezer 15:14, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  stop-codon 

message: Weil laut:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Utils/wprintgc.cgi?mode=c
AUU nur in nicht-nuklearen Genen Start-Codon ist, habe ich es aus der Aufzählung im Text entfernt. --Volker Alexander 15:24, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: AUU kann sehr wohl als Startcodon in Prokaryoten fungieren, siehe hier. --Hoffmeier 16:13, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  AUU 

message: Das Thema interessiert mich eigentlich sehr, doch bei aller Bemühung, musste ich bereits beim den ersten Absätzen unter Allgemeines aufgeben, da jedes 2. Wort für mich reinstes Fachchinesisch war. --91.63.127.77 22:56, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fachchinesisch 

message: Es geht mir um den Absatz „Ausnahmen“. Falls es die noch nicht gibt, sollte es Regel werden, dass so ein Jetztbezug stets mit einer Jahreszahl zu verknüpfen ist. Solche Dinge ändern sich; aber die Wikipedia wird nicht wie gedruckte Enzyklopädien mit einer Jahreszahl ausgeliefert.-- Binse (Diskussion) 23:12, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wann war zurzeit? 

message: Die Auflistung hier weicht teilweise von dem ab, was im aktuellem Graw (2010) steht. Ich bin mir aber nicht sicher, welche Version nun veraltet ist, deswegen wäre die Quelle interessant. --84.112.164.178 23:00, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausnahmen - Quelle? 

message: Ein anonymer Benutzer hat folgenden Hinweis im Artikel hinterlassen: Die Tabelle ist fehlerhaft, es handelt sich lediglich um 15 Zeilen, wobei auch noch eine Zeile [Bakterien GUG = Start] zweimal auftritt. Hingegen sind zuvor im Text erwähnte Varianten NICHT aufgeführt! -- Christian2003·???RM  01:40, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Fehler in Tabelle 

message: Sind Codon und Triplett Synonyme? Falls ja, warum gibt es einen eigenen Artikel für Tripletts? 2A02:2028:2A0:1511:C843:5ED7:2BBF:4BD5 07:37, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Steht bei Basentriplett: Codons sind Tripletts der kodierenden DNA bzw. mRNA. Tripletts von nichtkodierenden Abschnitten werden auch nicht Codon genannt. Codons sind also eine echte Teilmenge der Tripletts. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:28, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Codons vs Tripletts 

message: *"Das Wort „Genetischer Code“ wurde von Erwin Schrödinger in seinem Buch „Was ist Leben?“ aus dem Jahr 1944 geprägt. Der genaue Sitz des Codes war zu diesem Zeitpunkt noch unklar."
:Die Bezeichnung "Wort" ist nicht zutreffend.
:Zusätzlich finde ich keinen Beleg, dass Schrödinger "genetischer Code" geschrieben hat. Er hat von einem erblichen/vererbbaren "Code-Skript" geschrieben. Damit wären die Anführungszeichen und das Verb "geprägt" nicht korrekt. Hat jemand Kommentare dazu oder das Original zur Hand ? GEEZER... nil nisi bene 18:34, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schrödinger 

message: Im Abschnitt Codon ist mehrfach vom den insgesamt 20 proteinogenen Aminosäuren die Rede. Im Artikel Aminosäuren dagegen werden 23 proteinogene Aminosäuren angeführt.
Welches von beidem stimmt denn nun? --Freddie331 (Diskussion) 19:17, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Schau mal hier --nanu *diskuss 02:10, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Codon 

message: Halte Regeln in der Einleitung nicht für geeignet, da der Begriff "Regeln" im Rest des Artikeln nicht vorkommt. GEEZER… nil nisi bene 11:54, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Regeln" 

message: Warum braucht man bei der Translation im Reagenzglas kein Start-Codon? Bei der Entschlüsselung des genetischen Codes haben Nirenberg und Matthei künstliche mRNA, z.B. Poly-U, im Reagenzglas in eine Aminosäuresequenz umschreiben lassen. In einer mRNA, die nur aus einer Abfolge vieler Us besteht, gibt es logischerweise kein Start-Codon AUG. Warum funktioniert die Translation hier ohne Start-Codon, nicht aber in der Zelle? (nicht signierter Beitrag von 109.193.172.249 (Diskussion) 11:51, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Start-Codon 

message: Folgender Satz unter dem Abschnitt "Codon" ist evtl. nicht so gut/genau:
"Als Codon bezeichnet man das Variationsmuster einer Sequenz von drei Nukleobasen der mRNA, eines Basentripletts, das im genetischen Code für eine Aminosäure codieren kann."
Nach nochmaligem Nachdenken finde ich den Satz gut.
(Das liegt aber vermutlich hauptsächlich dadran dass ich mich für Kombinatorik und Molekularbiologie interessiere und deswegen schon weiss was der Satz aussagen soll).
Wenn man den Satz ohne Vorbelastung liest, könnte man denken dass mit "Sequenz" eine spezielle Sequenz (z.b. GAA) gemeint ist und mit "Variationsmuster" die Permutationen der speziellen Sequenz (was beides falsch/nicht so gemeint ist).
Vorschlag:
Aufblähen des Satzes in 2-5 Sätze und Anhängen des obigen Originalsatzes. In den 2-5 Sätzen könnte man einen konstruierenden Ansatz verfolgen.
Ich bin mir nicht sicher ob dies ein guter Vorschlag ist.
--2A02:8108:1A00:3000:A131:364B:4E7E:2A3 18:06, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich mir auch nicht. --nanu *diskuss 02:12, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Habe nun mal einen Absatz vorangestellt. --nanu *diskuss 20:36, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ist der 1. Satz unter dem Abschnitt "Codon" gut so wie er ist? 

message: Im Artikel steht folgender Satz:
"Wird während der Translation ein Codon falsch decodiert (eine falsche Aminosäure verwendet), so stimmt die Struktur des hergestellten Protein[s] nicht mehr, und es funktioniert nicht mehr wie vorgesehen.
Dass kann man wenn man es wörtlich auffasst (was man in der Wissenschaft normalerweise tut) so "interpretieren" das ein Protein sicher nicht mehr wie vorgesehen funktioniert wenn auch nur eine Aminosäure eine nicht vorgesehene ist.
"nicht mehr wie vorgesehen" kann z.B. heissen dass es seine Funktion schlechter erfüllt/garnicht mehr erfüllt (defekt ist) oder dass es plötzlich etwas anderes macht als "geplant" (evtl. sogar toxisch ist).
Obwohl ich es nicht sicher weiss, bin ich mir ziemlich sicher dass das falsch ist.
Beispiel: Wenn in einem aus tausenden Atomen bestehenden Enzym abseits vom Aktiven Zentrum eine andere Aminosäure eingebaut ist und die Form sich so geringfügig ändert beeinflusst dies schätze ich die Funktion des Enzyms wenig bis nicht.
Daher:
===>Teilweise-Gegenhypothese: Wird eine nicht vorgesehene Aminosäure in ein Protein eingebaut hat dies eventuell negative Auswirkungen auf die Funktion des Proteins.
: Habe den Absatz mal überarbeitet; die Aussage war schlecht platziert, unglücklich formuliert, und überdies nicht richtig. Außerdem bitte vorsichtig mit „vorgesehen“ - manche verwerfen die einfache, und manche die doppelte Prädestination, wie in Orange. Wenn falsch decodiert wird, trifft immer beides zugleich zu:  die richtige wird nicht + die nichtrichtige wird. --nanu *diskuss 02:46, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Vermutlich übertriebene Formulierung 

message: Im Artikel werden stets RNA-Tripletts erläutert. Muss für die selben Funktionen (z.B.) Start-Codon einfach U durch T ersetzt werden, oder gibt es bei der DNA sowas gar nicht? Gibt es dafür andere Standard-Tripletts in der DNA? kaubuk (Diskussion) 19:26, 19. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, und Nein. Eine Translation funktioniert nur mit RNA (mRNA), nicht mit DNA. Daher ist ein Codon als RNA-Basentriplett angegeben. Die Matrize hierfür ist ein Codogen auf dem codogenen Strang (Matrizenstrang) einer DNA, also ein komplementäres DNA-Basentriplett. Das zu diesem komplementäre DNA-Basentriplett auf dem Nichtmatrizenstrang des DNA-Doppelstrangs unterscheidet sich von dem Codon der mRNA allein durch T anstelle von U. Aber nur in RNA umgeschrieben funktioniert es, beispielsweise als Startcodon. --nanu *diskuss 15:30, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Codon in der DNA 

message: Im Abschnitt "Degeneration und Fehlertoleranz" steht eine Auflistung, die zur Base in der Mitte des Tripletts den Charakter der zugeordneten Aminosäure angibt. Zu C gibt sie an "polar bis neutral", nach der Standard-Codon-Tabelle hätte ich hier die Angabe "hydrophob-unpolar oder hydrophil-neutral" erwartet, abgekürzt "unpolar oder neutral". Auch zu A würde die Beschreibung "hydrophil" m.E. besser passen als "geladen".--Himbeerbläuling (Diskussion) 20:07, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Die angegebene Zuordnung kennzeichnender Eigenschaften ist nicht zutreffend bzw. nicht treffend. Auch wird nicht unterschieden zwischen positiver und negativer Ladung; überdies scheint in dieser Passage die Rolle der Base in 2. Position überbewertet. Meine vorgenommene Änderung kannst du vielleicht noch verbessern. --nanu *diskuss 15:35, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Degeneration und Fehlertoleranz?