lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Louis Dolivet

message: Louis Dolivet war nicht nur Filmproduzent, sondern als Vertrauter Willi Münzenbergs in der antifaschistischen Bewegung in Frankreich tätig, siehe englische Wikipedia und Le Maitron, Dictionnaire biographique mouvement ouvrier, mouvement social. Ich denke die Biographie sollte vervollständigt werden. --Paul Setzer (Diskussion) 14:36, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Mehr über Louis Dolivet
Diskussion:Schmiedgasse 6 (Bad Camberg)

message: Im Artikel wird auf zwei seitliche „fränkische Erker“ hingewiesen, die im Foto nicht zu sehen sind. Befinden sie sich auf der Rückseite des Hauses? Abgesehen davon wäre es gut, wenn im Artikel kurz erläutert würde, wie ein „fränkischer Erker“ aussieht. Er wird in etlichen Artikeln genannt, aber ich finde keine Erläuterung, auch nicht unter Erker. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:44, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fränkische Erker
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Prichsenstadt

message: also wir haben da eigentlich eine richtlinie, die ist sehr gut und sehr sinnvoll. die wurde hier umgesetzt und hat die liste sehr wohl DEUTLICH verbessert. velregedatum nimmt in derl iste unnötig platz weg, ist am handy störend. eine biografie ist auch keine "anmerkung", sondern sollte entsprechend als dieses gekennzeichnet sein. etc. entsprechend bin ich gegen die sinnfreie rücksetzung, die hier erfolgte. -- Donna Gedenk  16:08, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Rücksetzung ist pure Provokation, sollte eigentlich per Vandalismusmeldung geahndet werden. Immerhin ist knapp ein Drittel des Artikels von mir, der Provokateur hat NICHTS zu diesem Artikel beigetragen. Ich ersuche darum, den inuse-Baustein zu respektieren, weil ich jetzt ohne Störungen Biografien ergänzen möchte.--Richard Coburger (Diskussion) 20:51, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschlechterung
Diskussion:Die Palette

message: Ich selbst kenne das Hörspiel leider nicht - aber: Laut unserer Seite Christian Richard Bauer war er Sprecher bei dieser Hörspielfassung und nicht, wie es der jetzige Link angibt, Christian Bauer (Inspizient). Wenn das so stimmt, dann bitte korrigieren ! --James Krug (Diskussion) 16:27, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich denke du wirst Recht haben. Dafür spricht meines Erachtens wohl auch die Tatsache,  dass C. R. Bauer im Bereich des NDR arbeitet und der andere Herr Bauer mehr mit Österreich in Verbindung steht. Ich habe das im Artikel geändert. Das Problem war, das im Datensatz nur Christian Bauer stand und ich dann auch nur dort nach dem passenden Kandidaten gesucht habe. Ben Nevis (Diskussion) 23:20, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Hörspiel-Sprecher: Christian Bauer (Inspizient) ?
Diskussion:Schneebussard

message: @IP 95.223.78.70: Vielleicht kurz zur Erklärung, weil ich deine Änderung ja durchaus nachvollziehen kann und der Revert entsprechend nicht böse gemeint sein soll: Die englische Wikipedia gibt bei deren Artikel zur Gattung Pseudastur einen Irrtum wieder, der der AOS ursprünglich unterlaufen ist und der mit dem Fifty-ninth Supplement to the American Ornithological Society’s Check-list of North American Birds von 2018 korrigiert worden ist. Den Text kannst du hier finden, die interessante Stelle findet sich in dem PDF rechts unten auf S. 802. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 16:29, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Erstbeschreibung der Gattung ''Pseudastur''
Diskussion:St. Marien (Uelzen)

message: Über die Glocke „Maria“ heißt es: "Im Jahre wurde die Glocke neu angestrichen ...". In welchem Jahre?
Und weiter: "... dass sie in den nächsten Jahren ersetzt werden muss ...". Die Angabe "in den nächsten Jahren" ist unklar, solange nicht gesagt wird, von wann diese Aussage datiert. 
Fürderhin: "... da sonst eine wichtige Glocke im Turm fehlt." Warum ist diese Glocke wichtig, wenn sie doch "einzig an Karfreitag ... und bei Trauerfeiern für einen verstorbenen Propst geläutet" wird? Könnte man nicht auf diese Glocke verzichten und bei den angesprochenen Ereignissen anders verfahren?
--Turdus (Diskussion) 17:16, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Glocken
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/M.ottenbruch

message: Moin Michael, danke für deine Kandidatur und gelungene Vorstellung - ich habe dir eben ein Pro gegeben. Auch, weil dir viele Kolleg*innen das Vertrauen aussprechen. Allerdings finde ich die Frequenz, mit der du beiträgst, schon erwähnenswert. Einigen Kontrastimmen ist das ja sogar Grund genug, deine Bewerbung abzulehnen. Über weite Phasen deiner Wiki-Bio ist die Anzahl deiner Edits jedenfalls ein oder nur knapp zweistellig. Tatsächlich 5 der letzten 12 Monate. Du sagst, "es hat dich [dann] gejuckt" und das finde ich klasse. Manchmal geht es mir auch so. Und Quantität ist natürlich nicht Qualität! Aber: Würdest du bitte noch kurz erläutern: Gehst du jetzt von langfristigem Engagement aus? Wie stellst du dir die nächsten Jahre vor - mit kontinuierlicher Mitarbeit? Würdest du deine erweiterten Rechte zurückgeben, wenn du wie 2016 merkst, dass andere Dinge doch Vorrang haben oder bekommen? --sj 21:54, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, ich gehe „von langfristigem Engagement aus“. So, wie es im Moment aussieht, wird sich wohl meine Lebenssituation in den nächsten fünfeinhalb Jahren nicht entscheidend ändern. Die Frage nach den Adminrechten habe ich vorgestern schon beantwortet. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 17:17, 11. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Editcount
Diskussion:Joy Weisenborn

message: Biografie müsste überarbeitet werden. --Rita2008 (Diskussion) 19:21, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: In welcher Hinsicht? --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:06, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Schwierig, meine Bemerkung ist ja schon 3 Jahre alt. Sie bezog sich wohl darauf, dass jeder Satz eien eigenen Abschnitt hatte. Ich habe heute noch einige kleine Änderungen vorgenommen und von mir aus kann der Baustein jetzt raus. --Rita2008 (Diskussion) 17:18, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Habe die sehr schwach formatierten Belege jetzt ein bisschen vervollständigt und vereinheitlicht, damit sehe ich auch erstmal keinen Grund mehr, den Baustein im Artikel zu behalten. --DerMaxdorfer (Diskussion) 18:07, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Archivierte QS-Diskussion von [[Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Byler-Syndrom

message: PFIC gibt es auch als Typ III, wobei teilweise nur die Laborwerte erhöht sind. Sollte vielleicht aufgenommen werden, damit niemand vor Schreck tot umfällt, dem diese Diagnose gestellt wird. Habe leider keine Quellen, leide aber selbst darunter und bin älter als 10 ;) --Tatjana Stöckler (Diskussion) 19:11, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  PFIC Typ III
Diskussion:Wand- und Deckenmalereien im Rathaus von Mühlhausen (Thüringen)

message: mini|
Dem Wappen nach müsste der Burggraf auf der rechten Seite der Burggraf von Stromberg sein. --Ath (Diskussion) 19:18, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das sieht so aus, ich werde es ändern. Die von mir benutzte Literatur habe ich im Augenblick nicht griffbereit. Im Aufsatz von Eduard Ziehen wird auch der Burggraf von Stromberg genannt. Danke für den Hinweis.--GFreihalter (Diskussion) 21:00, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Burggraf von Straßburg oder Stromberg?
Diskussion:Herrenhaus Büttelkow

message: Nach den vorliegenden Quellen geht die Besitzesfolge bis 1945 bis zu Wilhelm v. Oertzen-Barsdorf. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 19:41, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersicht Besitzer
Diskussion:Hermann Eschenburg

message: über den Sohn genügt es mE zu schreiben "Der älteste Sohn Hermann III, (* 1901 † 1983) wurde frühzeitig als Diplom-Landwirt Farmgründer in Süd-Afrika, nahe Johannesburg.", der Rest gehört nicht in diesen Artikel. Und die "Memoiren eines Buschtieraztes" taugen wenn nötig als EN, aber gehören mE nicht in die Literaturliste zu Herrmann Eschenburg. (Statt Revert beim Sichten lieber hier zur Diskussion gestellt.) --Qcomp (Diskussion) 20:12, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Soviel über den Sohn, Memoiren des Enkels in der Literaturliste?
Diskussion:Liste der Naturdenkmale im Erzgebirgskreis

message: Hallo Bearbeiter, Hallo Raugeier, die Diskussion mit den Abkürzung gibt es schon länger, beim Erzgebirge besonders schlecht, da viele Orte den Anhang zur Unterscheidung zu gleichnamigen Orten haben. Mein Vorschlag wäre die deutsche Bestandseiten so zu lassen wie sie sind, ob nun Erzgebirge oder Erzgeb. - bei Neuanlage von Seiten können wir uns ja auf eine Version einigen. Für neue Commons-Cat. würde ich (Erzgebirge) als Zusatz befürzugen unter Natural monuments in Erzgebirgskreis, aber die bestehenden so lassen wollen.--Cookroach (Diskussion) 20:31, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergebirge oder Erzgeb.
Diskussion:Eva Husson

message: Man sollte die Filmografie irgendwie anders aufbauen, am besten wie sonst üblich. Und dann würde vielleicht auch jemand ihre Regiearbeit Mothering Sunday hinzufügen...--IgorCalzone1 (Diskussion) 20:33, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufbau der Filmografie
Diskussion:Deutsche Minderheit in Litauen

message: Es wäre interessant zu erfahren, welche Dialekte die Litauendeutschen sprachen. Die Einwanderer aus Ostpreußen sprachen ja wohl Niederpreußisch, hat sich das durchgesetzt? Standarddeutsch wie in den letzten Jahrhunderten bei den Deutschbalten ist ja eher nicht zu erwarten. Weiß jemand genaueres? --2A02:8070:519B:AD00:80C8:CA0B:34D5:8162 21:35, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Dialekte?
Diskussion:Matthias Ransberger

message: Mit dem hier genannten Film Wüstenblume ist vermutlich die gleichnamige Folge der bayerischen Serie "München 7" gemeint, nicht der Spielfilm von Sherry Hormann.
--62.216.214.166 21:52, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Filmographie:  "Wüstenblume"
Diskussion:Ludwig Reichhold

message: Im Artikel (für dessen Erstellung ich mich bedanke) steht zur Zeit, Reichhold sei der erste gewesen, der nach 1945 den Begriff des Austrofaschismus verwendet habe. Das bezweifle ich ganz stark, der Begriff war in der linken Reichshälfte bereits gut etabliert, wovon man sich leicht über eine Recherche bei ANNO überzeugen kann. Möglicherweise war Reichhold der erste ÖVP-nahe Publizist, der den Begriff als etwas anderes denn als Kampfbegriff der Gegenseite verwendet hat. Falls sich die Aussage auf den angeführten Einzelnachweis bezieht, würde ich den Verfasser bitten, nochmal nachzuschlagen, was Melichar genau darüber gesagt hat. --IllCom (Diskussion) 22:14, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Erste, der nach 1945 den Begriff des „Austrofaschismus“ verwendet hat?
Diskussion:Fischer-Base

message: Im Deutschen müsste die Verbindung eigentlich Fischer-Base oder wie in Einzelnachweis 1 Fischersche Base heißen: „Fischer Base“ bezeichnet eine Base aus einem Ort namens Fisch (siehe auch Leerzeichen in Komposita). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:36, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: P.S. Oder einen Fischer namens Base. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:47, 9. Jul. 2021 (CEST)

text: Das ist nicht falsch. Fische-Base ist tatsächlich auch der Terminus der im Lehrbuch verwendet wurde und somit vorzuziehen. --Kreuz Elf (Diskussion) 14:40, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]]-Frage
Diskussion:Falkenlibelle

message: "Das Epitheton des wissenschaftlichen Artnamens wird viersilbig ausgesprochen und auf der zweiten Silbe betont (a-e-ne-a)."
Meines Wissens müsste es im klassischen Latein "Änea" ausgesprochen werden, spätantik "Ainea". Wie kommt das "Aenea" zustande? Bitte um Aufklärung! --Walnussbäumchen (Diskussion) 22:46, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, mein großes Latinum ist etwas zu lange her, die Aussprache wird aber in diversen Libellenstandardwerken so beschrieben. Hier stammt die Info aus der aufgeführten Literaturquelle "Sternberg/Buchwald 2000". Bei Wildermuth & Martens 2019 wird ergänzend noch erwähnt, dass aenea vom Lateinischen "aes = Erz, Bronze" stamme. In der Erklärung wird dabei das erste "e" von aenea unterstrichen sowie mit zwei Pünktchen darüber dargestellt (--> Unterstreichung für die Abgrenzung und Betonung dieser Silbe, Quer-Doppelpunkt für die Getrenntsprechung vom vorherigen "a"). -- VG, Fice (Diskussion) 23:19, 9. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für die schnelle Antwort! Dann vertraue ich mal den Fachbüchern, dass diese schon gut recherchiert sein werden, ich selbst habe auch nur Anfängerkenntnisse in Latein, aber genau dieses Thema mit der Aussprache einmal genauer recherchiert als ich einen Vortrag über die Gattung Aedes als Vektoren für Infektionskrankheiten halten musste. Aber die Aussprache gleicher Buchstabenkombinationen weicht ja öfter voneinander ab in Sprachen^^ Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 00:11, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Astrid Lindgrens Kurzgeschichten

message: Die Währung in Schweden war und ist die Schwedische Krone (1 SEK = 100 Öre)!
Auch in den deutschen Übersetzungen der Geschichten.--78.94.43.126 23:19, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Währung 

message: Die angegebene Jahreszahl stimmt nicht. Möglicherweise Zahlendreher -- 1 9 7 2 statt 1 7 9 2 -- eingesetzt? --78.94.43.126 23:22, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte "Då hade jag velat vara med"
Diskussion:Lupin (französische Fernsehserie)

message: Spuelen die Symphoniker Wagner? 2003:E3:D712:7E00:4B4:B67B:B6E7:6CBD 00:40, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das erste "Stück" klingt wie ein extra für den Film komponiertes Mischmasch, dann folgt der leicht zusammengeschnittene vierte Satz aus der 9. Sinfonie von Dvořák ("Aus der neuen Welt"). Die Instrumente, die man auf der Bühne sieht, geben den Klang allerdings so nicht her ;) Jimthompson (Diskussion) 22:11, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Stück im Konzert am Ende Staffel 2 

message: ich finds ja etwas lächerlich, die Episodenliste fünf Spalten breit zu machen, wo doch fast überwiegend dasselbe drin steht. Sie sieht aus, als würde der Schreiber des Textes je Zeichen bezahlt. Ich weiß, ich weiß: der Originaltitel und der deutsche Titel sind wichtig und gehören in den Artikel rein. 
Aber, Beispiel: "Nr. 1, deutscher Titel: Kapitel 1, Originaltitel Chapitre 1" -- geschickter wäre, der Liste voran zu schicken, dass die Folgen bloß mit "Kapitel/Chapitre" durchnummeriert sind. Die meisten Wikipedia-Nutzer können zählen und werden nicht an der reduzierten Form der Tabelle verzweifeln. Zusätzlich nimmt man Spalte 1 mit in die neue Liste, damit die Regisseure einwandfrei zuzuordnen sind.
Und Spalte Drehbuch: alle Folgen sind von George Kay & François Uzan. Ist es möglich, alle Zeilen der Spalte zu verbinden, sodass der Eintrag für alle Episoden gilt? 
Wenn die dritte Staffel raus kommt und die Folgen andere Drehbuchautoren haben, vermerkt man das einfach genauso und schon ist die Tabelle ein schlankes, gut aussehendes Element. --Pflanziska09 (Diskussion) 01:34, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Episodenliste
Diskussion:The Troubles

message: Was ist denn hier los? Bzw. NICHT los? Überhaupt keine Diskussionen und auch kein Archiv? Oder stimmt hier technisch etwas (mit meinem Handy) nicht? 46.114.138.6 01:27, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Weiterleitungsseiten haben seltenst Diskussionsseiten. Suchst du vielleicht Diskussion:Nordirlandkonflikt? (Aber immer dran denken: Diskussionsseiten dienen der Diskussion zum Zwecke der Artikelarbeit, nicht zum allgemeinen Meinungsaustausch, s. WP:DS.) --Gardini 01:46, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  keine Diskussionen, kein Archiv?
Diskussion:Charles Plumier

message: Sein Autorenkürzel wird anscheinend selbst bei seinen wichtigsten Entdeckungen und Benennungen nicht verwendet. Sollte es nicht z. B. zumindest als Fuchsia  ex  auftauchen? ◅ SebastianHelm (Diskussion) 03:22, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Warum wird sein Autorenkürzel nicht verwendet?
Diskussion:De Launey

message: sieur de Dehault (nicht de Launey) schreibt
* https://musicalics.com/fr/compositeur/Jean-Baptiste-Bo%C3%ABsset
* https://www.worldcat.org/identities/lccn-nr93023625/
* https://www.oxfordmusiconline.com/grovemusic/view/10.1093/gmo/9781561592630.001.0001/omo-9781561592630-e-0000003385
--Gunnar (Diskussion) 16:32, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Jean-Baptiste de Boësset
Diskussion:Oskar Schwindrazheim

message: habe ich nur über Docplayer gefunden. Docplayer gilt in Wikipedia nicht als seriös und kann daher nicht verlinkt werden. Was tun? --Nordlicht3 (Diskussion) 05:16, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Das  Findbuch des Nachlasses im Hamburger Staatsarchiv
Diskussion:Ducati Pantah

message: Wird noch etwas ausgebaut. Heutige Preise. Wahl zum Motorrad des jahres 1981. --Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 05:28, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da sollte noch die aktuelle Vorlage Motorraddaten eingesetzt werden.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 05:37, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte mit Ergänzungen und möglichen Verbesserungen nicht allzu ungestüm vorgehen. Manchmal ist weniger mehr, wie man so sagt. Vor allem auch überlegen, was zusammengehört, und nicht vom Motor, dann vom Rahmen und danach vom Getriebe schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:06, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Gibt es da eine feste Reihenfolge? Mir scheint das macht jeder Artikel anders.Was wäre sinnvoll?Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 21:33, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da gibt es sicher keine Vorschrift. Aber Motor und Getriebe sollten nicht durch den Rahmen unterbrochen werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:38, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Status 

message: Muss noch geprüft werden.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 11:17, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Was muss noch geprüft werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:07, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Deine Anfrage, ob das so stimmt mit den Zahnriemen. Wobei der Satz schon drinstand vor meiner Bearbeitung.Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 12:10, 10. Jul. 2021 (CEST)

text: Ich würde evtl schreiben, dass die aufgeführten Marken Zahnriemen haben. Aber nicht dass das die einzigen sind, da müsste man ja irrsinnig recherchieren, um den Satz in seiner jetzigen Form wasserfest zu machen.Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 21:30, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zahnriemen 

message: Motorrad 11/1981 Vergleichstest: Motor mit 499 ccm ist mit 50 PS angegeben. Ducati au letztem Platz. wer hat Vergleichstest Teil 2?--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 13:27, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  PS Angabe
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Deutschland/Archiv/2021/Juni

message: Der Artikel ist vollkommen ausgeufert, da Neues immer nur hinzugefügt, Veraltetes aber nicht entfernt wird. Wie kann der Artikel am besten auf ~200 kB halbiert werden? Wer kann hierzu etwas beitragen? Das ist der Anfang ... Viele Grüße! --188.104.161.190 08:55, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Eigenständiges Auslagern, Veraltetes und Irrelevantes streichen, zu Ausführliches Kürzen. Ich hab mich da ein Jahr lang drum bemüht, hatte aber die letzten drei Monate aus familiären Gründen keine Zeit für Wikipedia. Ein wenig kann ich vielleicht in nächster Zeit wieder beitragen, aber da ist sicher Arbeit für mehr als einen.--Coca-Coela (Diskussion) 21:11, 17. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Bevor ihr anfangt, das hier zu besprechen, legt doch lieber einen neuen Abschnitt „3. Runde“ in Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland#Artikel_aufteilen:_Bitte_um_Ideensammlung an. Danke. --ElLutzo (Diskussion) 01:15, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Aufteilen ist ein wichtiger Punkt, aber nicht alles. Eigentlich muss man auch grundsätzlich ganz anders bei der Relevanzeinschätzung rangehen. Bis jetzt sind hier viele Dinge drin, für die sich belegen lässt, dass sie irgendwie während der Pandemie passiert sind oder mit ihr in Zusammenhang stehen. Eigentlich müsste die Schwelle aber sein, dass sich aus reputablen Quellen belegen lässt, dass sie für den Verlauf der Pandemie entscheidend sind. Und zwar möglichst aus Literatur und nicht aus Pressequellen. --Coca-Coela (Diskussion) 05:55, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das Warten auf völlige Belegbarkeit über Literatur ist bei einem solchen aktuellen Artikel leider illusorisch... Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:09, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  "Möglichst mit Literatur" heißt nicht, auf Literatur zu warten, sondern da mit Literatur zu arbeiten, wo sie vorhanden ist. Das ist in einigen Abschnitten möglich und wird auch bereits gemacht. Für die Kürzung wesentlich wichtiger ist der zweite Punkt: Wir sollten uns auch bei der Relevanzeinschätzung an Belegen orientieren. Wenn sich nicht unabhängig belegen lässt, dass ein Detail zentral für die Pandemie ist, sollte es raus.--Coca-Coela (Diskussion) 05:55, 22. Jun. 2021 (CEST)

text: Da ist sicher was dran, wirklich enzyklopädisch wird das hier sicher erst später. Spricht ja aber nicht dagegen, schon jetzt so gut wie möglich vorzusortieren. Eine endloser Materialhaufen ist ja auch keine Hilfe.--Coca-Coela (Diskussion) 21:45, 11. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich stimme Dir völlig zu. Was heute schon als klar nicht zum Kernthema gehörend erkennbar ist, sollte ausgelagert oder eingekürzt werden. Mit meinem Beitrag wollte ich nur die Messlatte auf eine realistische Höhe legen. Später steht dann irgendwann mit zeitlichem Abstand das ganz große Fass eines umfassenden Überblicks mit hoher Messlatte an. ---<)kmk(>- (Diskussion) 22:55, 11. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausgeufert
Diskussion:Politisches System Haitis

message: Leider thematisiert der Artikel nicht, dass es derzeit im Grunde zwei verschiedene Versionen der Verfassung gibt. Insbesondere die voneinander abweichenden Regelungen zur Bestimmung von Nachfolgern für die höchsten Staatsämter spielen eine wichtige Rolle in der derzeitigen Krisensituation nach dem Mord an Staatspräsident Moïse, weil die darin vorgesehenen handelnden Institutionen derzeit nicht ordnungsgemäss funktionsfähig sind (Senat wegen Amtszeitablauf nicht beschlussfähig, Parlament faktisch nicht mehr vorhanden, Präsident des Verfassungsgerichts verstorben, etcetera pp.). 109.42.1.10 08:20, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Teilweise korrekt. Es gibt die Verfassungsversion von 2012, die im Artikel (noch) nicht berücksichtigt ist. Die englische Wiki hat über die 2012er Verfassung gerade einmal: Constitution of 2012. Currently in force. Re-legalizes dual citizenship, allows for Haitians living abroad to own land and run for Haitian political office (except for offices of president, prime minister, senator or member of the lower house of Parliament). Also demands the establishment of a permanent constitutional court to resolve disputes between Parliament and the executive, a new permanent electoral council to replace the provisional CEP, and that 30 percent of government jobs be held by women. Das ist auch recht dünn. Muss aber in der Tat nachgearbeitet werden. NYT irrt aber, wenn sie schreibt, es gäbe zwei Verfassungen. Die von 2012 (über die es übrigens kein Referendum gab) gilt. Fraglich nur, inwieweit die im Moment brisanten Fragen, oben von IP angeschnitten, in der 2012er anders aussehen als in der 1987er. Dies ist eher unwahrscheinlich, da die 2012er die Präsident Martelly bedrückenden Fragen z.B. der doppelten Staatsbürgerschaft, adressierte. Zum Scheitern aller Verfassungsansprüche im allgemeinen sagt der Artikel in der vorliegenden Fassung bereits alles. --Landkraft (Diskussion) 10:26, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Verfassungsänderung von 2012 ist jetzt eingearbeitet. Es gibt natürlich keine zwei Verfassungen; denn die Änderungen aus 2012 beziehen sich auf die Verfassung von 1987 und deswegen gilt diese, in der Fassung von 2012. --Landkraft (Diskussion) 13:19, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verfassung
Diskussion:Babette von Bülow

message: Ich hatte mich zunächst nur am unklaren Bezug "dort" für den Ort ihrer Heirat gestossen. Beim Reparieren wurde zudem der Ort des Internats undeutlich. Ein Internat in Frankreich oder ein französiches Internat in Breslau? en,fr,pl,it meinen letzteres, sind aber andererseits mutmassliche Übersetzungen von hier. Ich habe das jetzt mal als französiches Internat belassen. --Maasikaru (Diskussion) 09:04, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  französisches Internat