Diskussion:Papyrus Westcar

message: Der Museumsführer des ägyptischen Museums (von Zabern, Mainz 1991, S. 272) schreibt zum Papyrus Westcar, dass der Papyrus 1939 von Miss Westcar Richard Lepsius geschenkt wurde - und nicht von Henry Westcar. Das irritiert mich jetzt ein wenig. Viele Grüße --Sat Ra 20:18, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Henry gab es der Nichte, die Nichte gab es Lepsius. Interesiert das noch jemanden?! ist ja schon alnge her, der Beitrag ;-) --Felis 15:27, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage zur Entdeckung 

message: Vielen Dank für den weiteren Aus- und Umbau des Artikels. In den Anmerkungen taucht jetzt mehr Literatur auf, aber bei einigen fehlen die bibliographischen Angaben. Für Experten ist das kein Problem, die wissen, was gemeint ist. Aber der Laie... Die letzte Anmerkung mit Edwards/Gadd/Hammond könnte allerdings wirklich den genauen Titel bzw. Band vertragen. Mit Cambridge ancient history kommt man da nicht wirklich weiter ;-) Grüße, --Insel der Aphrodite 17:18, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: in Anmerkung 38 fehlt leider immer noch. Bitte ergänzen! --Insel der Aphrodite 08:49, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Seitenangabe 

message: In der Einleitung heisst es "Es ist das bislang älteste erhaltene Dokument, in dem von Zauberern berichtet wird." Ich habe den Artikel nun 3x gelesen, finde aber keine auch für Laien verständliche Datierung, die ohnehin schon wichtig wäre. Insbesondere wird aber der vorgenannte Satz ohne Datierung ziemlich sinnlos. Und so was kommt in die Exzellent-Diskussion mannmannmann. Da drehen sich die Experten um sich selbst, aber simpelste basics werden grosszügig übersehen. 95.152.116.249 08:22, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Einleitung, zweiter Satz: Die Papyrusrolle ... wird meist in das späte Mittlere Reich (ca. 1837–1760 v. Chr.)[1] oder in die 13. Dynastie (ca. 1759–1630 v. Chr.)[2] datiert.--188.154.12.82 21:44, 20. Okt. 2015 (CEST)

text: Na gut, ich sehe gerade die absoluten Zahlen standen heute früh noch nicht da. Da musste man noch "Mittleres Reich" oder "13. Dynastie" anklicken.--188.154.12.82 21:46, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Datierung fehlt 

message: Mir persönlich fehlt etwas die Auflistung von Übersetzungen ins Deutsche. Aber, srtrengenommen braucht "der Laie" auch gar keine mehr, da der "Plot" ja schon hier im Wikipedia-artikel steht ... - Ersetzt Wikipedia in Zukunft das Lesen von Texten (Primärliteratur) ?
Wenn ich das richtig interpretiert habe, dann hat Frau Brunner-Traut tatsächlich eine übersetzung der Texte in einer Märchen-Kompilation erarbeitet ("Alt-Ägyptische Märchen") ? Davon ist aber nirgendwo etwas zu lesen.
Was mir ganz einfach wichtig ist, ist, daß auch "der interessierte Laie" antike Literatur nachlesen kann, ohne in einer Universitätsbücherei ein Buch von 1923 bestellen muß, oder als einzelnen Artikel in einem dicken Wälzer nachblättern muß, leicht zynisch formuliert.
Was nützen mir detaillierte Angaben von wissenschaftlicher Literatur in einem Wikipedia-Artikel, wenn "der interessierte Laie" an diese wissenschaftliche Literatur nicht oder nur unter Schwierigkeiten herankommt ? Versuchen Sie einmal "Die Literatur der Ägypter. Gedichte, Erzählungen und Lehrbücher aus dem 3. und 2. Jahrtausend v. Chr." auf Amazon zu bestellen ... Und dann auch noch zu einem bezahlbaren Preis (hohe Preise als sozialer Filter der Wissensvermittlung). Wikipedia war ja einstmals auch mit dem Anspruch angetreten, Fakten in (relativ) leicht verständlicher Form für "die Allgemeinheit" herauszubringen, und nicht bloß ein zweites wissenschaftliches Online-Nachschlagewerk für angehende Wissenschaftler zu sein. Gut, in diesem Sinne ist die Zusammenfassung bzw. Nacherzählung der Geschichten wohl das Beste, das der "interessierte Laie" bekommen kann, aber in einer Diskussionsrunde hilft ein "den Plot habe ich in Wikipedia gelesen" nun auch nicht so wirklich viel.
P.S. : Das Buch von Frau Brunner-Traut werde ich deswegen nicht der Literaturliste hinzufügen, da es mir als Nicht-Wissenschaftler unmöglich ist, zu überprüfen, ob ihre Übersetzung korrekt ist - und ob die Geschichten in ihrem Buch auch tatsächlich die Geschichten des Papyrus Westcar darstellen.
Alrik Fassbauer (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Geschichte findet sich bei Brunner-Traut, auf Seite 11-24. Weitere eher populäre Übersetzungen kenne ich jetzt nicht. Diese Literatur-Angabe sollte in der Tat in den Artikel rein. Bei Wiki ist in der Tat eine Elitisierung zu beobachten, was mich auch ärgert. Es fehlen aber auch Gegenstimmen, die gegensteuern. Gruss -- Udimu (Diskussion) 15:13, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Wo kann der interessierte Laie den Text nachlesen ?