Diskussion:Å

message: Die Anweisung zur Aussprache des Å im Dänischen klingt mir einbisschen unklar. Ich der ich seit 2003 in Dänemark gearbeitet habe und so ziemlich gut Dänisch spreche (obwohl ich Schwede bin) würde erher sagen, dass das dänische Å ungefähr so ausgesprochen wird wie man im Sächsischen O ausspricht.
--Der schwedische Åke 22:11, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Diesem Einwand stimme ich zu: Ich lerne seit einigen Jahren Dänisch, und meiner Kenntnis nach steht das „Å/å“ für einen der beiden O-Laute, die es auch im Deutschen gibt, wie beispielsweise in „Dorf“ (i. Ggs. zum „O“ in „Hose“). Mit „A“ hat das nun wirklich nichts zu tun. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:02, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Aussprache im Dänischen 

message: Ich würde mich für eine Erklärung der lautschriftlichen Entsprechung, einerseits in der skandinavischen Verwendung, andererseits in der Verwändung im bairischen interessieren.Gruß, Ciciban 11:52, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Lautschrift

message: „Unter Linux mit deutscher Tastaturbelegung erreicht man das å bzw. Å mit Compose (meist Shift + Alt Gr oder R Win) (dann loslassen), danach Shift + + (bzw. *), danach A bzw. Shift + A.“
Also, bei meinem Ubuntu 9.04 muss ich AltGr+Shift+ü, gefolgt von a eingeben. Wie passt das mit der zitierten Beschreibung zusammen? -- Pemu 19:31, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Ubuntu

message: http://www.ostarrichi.org/wort-8171-de-an-+%28Vorsilbe%29.html --62.178.76.217 05:57, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ganz richtig, die Schreibung des a/o in der Mundart sollte im Artikel auch erwähnt werden. Unter der von meinem Vorredner geposteten Adresse, findet sich auch diese Anektote, die man als witzige Erläuterung vielleicht auch reinnehmen kann: "Irgendwo in der schönen Landschaft sitzt ein Maler vor seiner Staffelei und malt. Ein Bauer kommt vorbei und fragt: 'Wos tàn na Sie do åmoin?' 'Anmalen', sagt der Maler, 'lieber Freund, tu ich gar nichts!' Darauf der Bauer: 'I moan ja ned, wos Sie omoin [anmalen]. I moan, wos Sie åmoin [abmalen] tàn?'" (Link) --Andi D (Diskussion) 13:39, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verwendung in der geschriebenen Mundart 

message: Sowohl dieser Artikel als auch Ångström (Einheit) sagen übereinstimmend aus, dass das große Å das Zeichen für die Einheit Ångström ist. Warum gibt es dann eine separate Codierung dafür (vgl. Å#Eingabe)? Hat das computergeschichtliche Gründe, als man sich in frührern Zeiten noch mit der Standard-ASCII-Codetabelle rumschlagen musste? --Hartwin Wolf (Diskussion) 16:32, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es hat tatsächlich computergeschichtliche Gründe. Bei der Zusammenstellung von Unicode 1.0 hatte man mangels Erfahrung noch nicht mit der gleichen Sorgfalt wie in späteren Versionen gearbeitet, u.a. hatte man damals Zeichen aus vorhandenen Codierungen übernommen. Möglicherweise (Genaueres kann man sicherlich in alten Unicode-Dokumenten finden oder auf der Unicode-Mailingliste nachfragen) sind dabei aus einer nichtlateinischen Codetabelle die aus Lateinbuchstaben gebildeten Maßeinheitszeichen (Å, K, °C, °F) mit übernommen werden (die in nichtlateinischen Schriften ja als getrennte Zeichen vorhanden sein müssen), analog zum griechischen Omega, dass in lateinischen Codetabellen als Maßeinheitszeichen für Ohm getrennt vorkommt. Nachdem in Unicode ziemlich früh das Prinzip eingeführt wurde, dass einmal codierte Zeichen nicht mehr fallengelassen werden dürfen, sind diese Zeichen weiterhin in Codetabellen vorhanden, auch wenn sie heute als “deprecated” bzw. als zu den Buchstaben “canonically equivalent” gekennzeichnet sind. -- Karl432 (Diskussion) 17:48, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für die ausführliche und schnelle Antwort – dieser Umstand ist doch eine Erwähung im Artikel wert, oder? ;o) --Hartwin Wolf (Diskussion) 18:06, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einheitszeichen (erl.) 

message: Im Artikel steht Im Schwedischen und Finnischen ist Å der 27. Buchstabe im Alphabet. Seit wann gibt es im Finnischen den Buchstaben Å? Dass der Buchstabe im Finnlandschwedischen vorkommt ist selbstverständlich, aber das wird ja kaum gemeint sein.--Andif1 (Diskussion) 17:45, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Å im Finnischen? 

message: Meiner Ansicht nach gehört der Buchstabe Å nicht zum estnischen Alphabet, da er im Handbuch der estnischen Sprache des Instituts für estnische Sprache nicht erwähnt wird. Der Verweis auf einen Wikipediaeintrag scheint mir nicht in Ordnung. Damit es hier aber nicht zum Edit-War kommt, wäre es schön, wenn auch andere -die mehr Wissen über die estnische Sprache haben- hier ihre Meinung äußern könnten, damit es zu einem Abschluss an der Stelle kommt. Daxs112 (Diskussion) 10:55, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Å im Estnischen 

message: Folgender Überarbeitungsvermerk wurde am 16. März 2018 von der IP 84.161.47.103 in den Artikel gesetzt und am 25. Juli 2023 von Benutzer:Ralf Roletschek als "Diskussionsbeitrag" gelöscht. Die Überarbeitung wurde seinerzeit mit folgender Begründung gewünscht:
* Als Quellenangabe: "nds:Å in der Nederdütschen Wikipedia" -- das ist keine seriöse Quelle, insbesondere da der Artikel keine Einzelnachweise enthält und fehlerhaft ist: "Schrieverslüüd as Fritz Reuter und Klaus Groth hefft ok Œ vör apen "Ö" schreven (Klaus Groth, Vœr de Gœrn)". Groth schrieb æ, Reuter ä (in späteren Ausgaben nach Reuters Tod erscheint auch œ). Außerdem sind "Worte, in denen å steht (Bookstååv, lååt, pråten)" und "Dat gifft Lüüd bi de Plattdütschen, de wullt dat å as egen Bookstaav („Bookstååv“, „lååt“, „pråten“) hebben" unterschiedliche Aussagen.
* "Bugenhagen-Bibel Lübeck 1634" -- Welche Bibel? Johannes Bugenhagen#Werke (Auswahl) hat "De Biblie [...] Lübeck 1533", Lübecker Bibel (1533/34) hat "Lübecker Bibel von 1533/34 [...] Bugenhagenbibel". Wurde sich beim Jahrhundert vertippt (16.. statt 15..) oder ist eine spätere Ausgabe gemeint (welche?).
** Falls die Bibel von 1533/1534 gemeint ist: Johannes 1, 1 [d. i. Kapitel 1, Vers 1, nicht Buch bzw. Brief 1] lautet in dieser Bibel so: "[IM anbeginne was dat wort/] vnde dat worth was by Gade/ vnde God was dat wort." Da taucht kein "å" auf, d. h. der Text wurde in einer abgeänderten Weise wiedergegeben. Ist das eine, ggf. unübliche, Normalisierung (was dann auch zu erwähnen ist), oder eine eigenwillige Wiedergabe zwecks Theoriefindung?
* "im Mittelniederdeutschen, [...] Lübeck 1634 [...] Wittenberg 1699". Mittelniederdeutsch endet (ca.) 1650 [z. B. nach: Hilkert Weddige, Mittelhochdeutsch: Eine Einführung(7. Aufl., 2007, S. 7)], sodaß zumindest "Wittenberg 1699" von der Zeit her eher Neuniederdeutsch ist ...
Da ansonsten im Abschnitt Niederdeutsch in der Zeit praktisch nur formale Änderungen getätigt wurden, stelle ich den (somit weder abgearbeiteten noch inhaltlich abgelehnten) Überarbeitungsvermerk an dieser Stelle wieder her (im Sinne des Löschvermerks im Artikel als Diskussionsbeitrag). -- Karl432 (Diskussion) 15:50, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Niederdeutsch: Im Artikel gelöschter Überarbeitungsvermerk