Diskussion:Arbeit (Physik)

message: Auf Benutzer:Bleckneuhaus/Sandkasten bin ich weiter am Erneuern des Artikels. Die Einleitung möchte hiermit vorschlagen, viele der in der bisherigen Disk. genannten Punkte sind berücksichtigt. Wichtig ist mir: Es gibt zwei Begriffsbildungen, die klar benannt werden müssen. Bei der ersten geht es schnell zur Sache und zur Definition, die zweite wird besser verdeutlicht und nicht mehr als Definition bezeichnet. Bei der Anwendung von F mal s kommt es übrigens kein bisschen darauf an, ob die Kraft den Körper bewegt oder überhaupt die Bewegung verursacht, insofern sind viele "einfache" Formulierungsvorschläge nicht so ganz zielführend hier. Hier mein Entwurf:
 Die Definition der rein mechanischen Arbeit in der Physik lautet W= F \,\Delta s  ("Arbeit ist gleich Kraft mal Weg", das Formelzeichen W entsteht aus ), wobei die Kraft F  auf einen Körper wirkt, der in Richtung dieser Kraft die Strecke  \Delta s  zurücklegt. Wirkt eine Kraft nicht genau parallel zum zurückgelegten Weg, ist für die Berechnung der Arbeit nur die zum Weg parallele Komponente zu berücksichtigen. Diese Definition entspricht der umgangssprachlichen Bedeutung von mechanischer Arbeit und ist auf alle mechanischen Vorgänge anwendbar, beim gleichzeitigen Einwirken mehrerer Kräfte auch für jede Kraft einzeln. Der Begriff der Arbeit ergibt sich daraus, dass einem Körper, der durch eine Kraft bewegt wird, die Energiemenge W zugeführt wird, die nach dem mechanischen Energieerhaltungssatz dem physikalischen System entzogen wird, das die Kraft hervorbringt.
 Neben dieser auf dem Kraftbegriff aufbauenden Definition der Arbeit gibt es eine zweite Begriffsbildung, die den gesamten Energieinhalt eines physikalischen Systems zur Grundlage nimmt. Der Energieinhalt  E  kann sich nur dadurch ändern, dass von einem zweiten physikalischen System aus am ersten System Arbeit W geleistet und/oder Wärme Q übertragen wird. Für die Änderung  \Delta E  gilt \Delta E =W+Q (allgemeiner Energieerhaltungssatz). Die Arbeit W ermittelt sich dann daraus, welche Kräfte bei der Veränderung von äußeren Parametern des ersten Systems gewirkt haben und wie groß die jeweilige Veränderung war. Beispiele sind etwa das Anheben einer Last um eine Strecke, oder das Zusammendrücken der Luft in der Fahrradluftpumpe. Die Wärme Q gibt die Energiemenge an, die allein aufgrund unterschiedlicher Temperaturen über die Systemgrenzen in das System hinein oder aus ihm herausfließt. Für die Anwendung dieses Arbeitsbegriffs muss außer dem Prozess auch die Grenze des betrachteten physikalischen Systems genau angegeben werden. Denn nur Kräfte, die von außerhalb eines Systems einwirken, können dessen Energie erhöhen oder erniedrigen, während innere Kräfte zwischen Teilen des Systems das nicht können. Wenn die Systemgrenzen geeignet festgelegt sind, ergibt für rein mechanische Vorgänge dieser allgemeinere Arbeitsbegriff dasselbe Ergebnis, das man mit der ersten genannten Definition für diejenige Arbeit erhält, die von der gesamten äußeren Kraft geleistet wird.
 Dimension und SI-Einheit (Joule, 1 \ \mathrm{J} = 1 \ \mathrm{N\, m} = 1 \ \mathrm{W\,s} sind für Arbeit, Wärme und Energie gleich. Negative Werte  zeigen an, dass die Arbeit W  vom System geleistet wurde bzw. die Energiemengen \Delta E  und  Q vom System abgegeben wurden. Ein System mit einer mechanischen Leistung P verrichtet in der Zeitspanne \Delta t die Arbeit W = P\cdot \Delta t.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Kommentare bitte hier. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 21:57, 26. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für Deine Mühe. Nach einem ersten schnellen Durchlesen Deines Entwurfs, kann ich aktuell keine Diskrepanzen zu meinem Verständnis des Begriffs finden. Ich sehe viele Verbesserung und sehe, dass Du ein Geschick für gute Formulierungen hast! Ich werde mir die nächsten Tage den Text noch einmal intensiver ansehen, glaube aber dass ich da nicht mehr rummeckern werde. Danke, Gruß und schönen Sonntag! ArchibaldWagner (Diskussion) 10:14, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo @Pyrrhocorax Siehst Du das auch positiv? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 16:14, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Inhaltlich habe ich auch nichts auszusetzen. Ich finde dass die Einleitung so gut geworden ist. "Verbesserungsvorschläge" (aber vielleicht geht es da auch nur um den persönlichen Geschmack) betreffen dann höchstens einzelne Formulierungen. --Pyrrhocorax (Diskussion) 16:34, 28. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke, Pyrrhocorax! Meine Vorarbeiten im Sandkasten hab ich nun in den Artikel eingepflegt und vieles dabei umgeordnet. Mir scheint auch noch etwas Redundanz drin. Mal öfter draufgucken! --Bleckneuhaus  (Diskussion) 17:36, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung neu