Portal Diskussion:Schach/Archiv-2007-03

message: Mein Vorschlag: Match des Jahrhunderts, Miastko 21:21, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: gefällt mir. --tsor 21:24, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Trau dich doch auch einmal, bester tsor... Miastko 23:12, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Artikel Juli 2007 

message: Hallo zusammen. Unser Portal:Schach/Review lief ja anfangs mit dem Steinitz-Artikel ganz gut an, bei Capablanca tut sich jedoch nicht viel. Da ich auf meiner Diskussionsseite darauf angesprochen wurde, dass Wladimir Kramnik ein möglicher KLA-Kandidat wäre, möchte ich vorschlagen, Capablanca erstmal zu vertagen (aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben) und stattdessen Kramnik anzugehen. Den sollte man mit weniger Aufwand hinbekommen. Meinungen? Gruß, Stefan64 21:34, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß im Moment nicht, wieviel ich beitragen kann; aber tatsächlich erscheint er mir sinnvoll, die Artikel umso früher zu behandeln, je weniger Arbeit noch reingesteckt werden muss. --KnightMove 21:55, 3. Jul. 2007 (CEST)

text: Manno, ich hab mir schon bei Capa den A... aufgerissen ;-) Aber meinethalben eben Kramnik. --tsor 22:03, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Auch nix dagegen, bin bisher an keine brauchbare Capa-Literatur gekommen :-| Gruß, rorkhete 23:30, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Das beste Buch zum Thema ist Edward Winter: Capablanca. McFarland 1989. ISBN 0-89950-455-8. Außerdem gabs in den letzten Jahren mehrere Artikel im Quarterly for chess history. Ich habe also das entgegengesetzte Problem: zu viel Material ... Gruß, Stefan64 23:48, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Review-Vorschlag 

message: Ich möchte anfragen, ob Caoili die Relevanzkriterien erfüllt. WIM (mit 12), beste ELO 2309, U10-Meisterin Philippinen und Australien, ehemalige Nr. 1 der philippinischen und Nr. 1 der australischen Frauenrangliste, 1 IM-Norm, 2 WGM-Normen, Weltmeisterin U12, Asienmeisterin U16, philippinische Meisterin, US-Meisterin U13. 4 Teilnahmen bei der Schacholympiade. Promiteilnehmerin bei "Dancing with the Stars" (also das Original von dem, was Kerkeling im deutschen Fernsehen macht). Trivia: GM Gormally hat mal Aronian wegen ihr verprügelt. Ich weiss, die wird wahrscheinlich nie im Informator landen. WIM als nichtdeutschsprachige Schachspielerin reicht kaum. Daß die englischsprachige Wikipedia sie hat ist auch kein Kriterium. Aber alles zusammen - könnte das für einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia ausreichen? --Gereon K. 17:19, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nur wenn Du ein Foto auftreibst ;-) Stefan64 19:37, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du alter Schwerenöter, hehe. Nun gut, ich habe gerade eine E-Mail an sie geschrieben, glaube aber kaum, daß sie ein Bild freigibt. rgds, --Gereon K. 20:28, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bildfreigabe hat sie mir zugeschickt, ich kenne mich aber damit nicht aus. Habe Dir eine E-Mail dazu geschickt, Stefan64. --Gereon K. 13:46, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Arianne Caoili 

message: Conel Hugh O'Donel Alexander hat laut meiner Quelle hier (David Friedgood: NAM - A biographical sketch) im GCHQ gearbeitet. Das im Artikel erwähnte GC&CS dürfte wohl eine Unterabteilung davon sein, oder? --Gruß, Constructor 13:33, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bräuchte übrigens noch jemanden, der den Artikel über Norman Macleod vor Einstellung gegenliest. --Gruß, Constructor 14:39, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf der leeren Seite steht nichts, was grob falsch wäre ;-) Wo sollen wir denn lesen? --tsor 14:46, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf z.B. einer Unterseite von http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Conspiration würde ich ihn gerne Korrekturlesen. --Gereon K. 14:55, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr hübsche Babels. Hätte nie gedacht, dass Conspiration von der Erde kommt;-) Leider von "Norman Macleod" keine Spur. --tsor 15:40, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Genau, aber gehe bloss nicht auf seine Diskussionsseite. Jedesmal, wenn ich dort nachschaue, denke ich, daß mir jemand eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen hat. :-) --Gereon K. 16:05, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, der ist noch nicht ganz fertig, ich stelle den dann schon ein, wenn er fertig ist. Irgendwie wird der einfach zu gebläht. ;) --Gruß, Constructor 18:36, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So baut man einen Spannungsbogen auf: Zuerst die Ankündigung (oder Drohung), wir platzen vor Neugierde, und dann spannt er uns weiter auf die Folter. ;-) 
Ok, ist online: Norman Macleod (WP:SM) --Gruß, Constructor 23:53, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Sieht sehr gut aus. Da ich keine Quellen besitze kann ich nur die formale Darstellung checken. Ein schöner Artikel. --tsor 17:34, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  CHOD Alexander 

message: Miastko hat diese Vorlage erstellt und fügt sie in die betroffenen Personenartikel ein. Ich bin skeptisch, denn die Vorlage ist sehr gross (sie wird noch weiter wachsen) und bläht die Personenartiekl doch sehr auf. Zudem sehe ich nicht so recht den Mehrwert. Gerne könnte man in Großmeister (Schach) die deutschen Großmeister auflisten. 
Wie sehen das die anderen Schachaktiven? --tsor 20:48, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe den "Mehrwert" darin, daß dem Leser ein Überblick ermöglicht wird, andere interessante Artikel zum Thema anzuklicken. Jedenfalls ging es mir jedesmal so, als ich Artikel vorfand, die über derartige Listen verfügten. Leider, wie ich finde, viel zu selten. Eher unpassend sehe ich Listen der Weise "Vorgänger" - "Nachfolger". Außerdem bleiben ja noch ein paar rote Namen deutlich sichtbar, sodaß sich eher jemand herausgefordert fühlen sollte, zu "bläuen". Ach ja, angeregt wurde ich durch die polnischen Schachbiographieartikel von Benutzer:pjahr, der sich anschickt, allen Nationen mit Großmeistern solche Navigationsleisten zu vergeben: , , , etc. Miastko 21:11, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Navigationsleisten kann man ja zuklappen, wenn man den Eindruck hat, daß sie die jeweiligen Personenartikel zu sehr aufblähen. Ich finde die Idee aus Mistkos genannten Gründen gut. Einen herzlichen Dank für die Arbeit. --Gereon K. 21:36, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: mir gefällt die idee, was sind die kriterien? --Reti 22:06, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Kriterien, die mir vorschweben: Verleihung des Titels durch die FIDE (seit 1950) und Auflistung der Spielers auf der jeweiligen Länderliste. Doppellungen sind dann unvermeidlich; bei einigen Spielern werden wegen wechselnden Staatsbürgerschaften Mehrfachlisten nötig werden. Lebende und verstorbene Spieler. Miastko 22:14, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Well... if I may write something. Fortunately on polish Wiki nobody disputes to that idea and I am a litte startled by the critics of Miastko's job. If you don't like a Navigationsleiste, you can simply hide it. And I want to say something to Miastko: don't look around, just do your job, you are doing that just perfect :) Regards pjahr 22:16, 7. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich habe mir noch nichts Konkretes überlegt, aber wie wäre es mit z. B. Navigationsliste:Deutsche historische Schachmeister? Miastko 23:23, 7. Jul. 2007 (CEST)

text: Sortierung nach Geburtsdatum erscheint mir bei sehr großen Listen ungünstig. Wenn ich nicht genau weiß, in welchem Zeitfenster ein Spieler geboren wurde, wird das Suchen etwas mühselig. Da lob ich mir das Alphabet. Ich schlage vor, dass wir jeweils die bereits verstorbenen Großmeister abtrennen, also eine Zwischenüberschrift einfügen. Thomas Binder, Berlin 14:41, 15. Jul. 2007 (CEST)

text: Es ist ein verdienstvoller Gedanke, aber es wird eine mühsame Verwaltung, wenn man das auf alle möglichen Länder ausdehnt. Vielleicht kann man es vorläufig bei Deutschland und Polen belassen? Die roten Stellen sind im übrigen nicht so schön anzusehen... Gruß, DaQuirin 15:33, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Yes DaQuirin, you are right about red links. So I decided first to write articles about one country's GMs, second create Navigationsleiste (I don't know english word :)) and I work according to that schema on polish Wiki. And if I may suggest something, maybe you could do the same way. All of my Navigationsleisten has no one red link inside. And one more thing - if you think, that Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Schachgroßmeister is a big one, think about russian ! That will be just a monster :) Regards pjahr 15:44, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Eine beeindruckende Arbeit mit diesen Leisten auf den polnischen Seiten (auf Englisch heißt das vermutlich navigation bar). Nicht dass nun vorgeschlagen wird, das Prinzip auf die zahlreichen IMs auszudehnen...  --DaQuirin 17:10, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: IMs sind ja zum Glück nicht per se relevant :-) --Gruß, Constructor 00:45, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wie sieht das mit WGMs aus? Eigentlich müsste Eva Moser doch auch in die österreichische GM-Leiste, oder? --Gereon K. 12:37, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Und die deutschen WGMs in die deutsche Leiste? :-| Für die kann man evtl. eine eigene Leiste anlegen, und Eva Moser mit WGM-Kennzeichnung in die Ösi-Leiste packen? Hier fehlt eindeutig eine Gleichstellungsbeauftragte. rorkhete 13:05, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Schachgroßmeister]] 

message: siehe Johanna Sickinghe --Gruß, Constructor 15:10, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: zurückgezogen, ist doch relevant --Gruß, Constructor 18:26, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schon wieder ein LA auf einen Schachartikel 

message: Aus allen Schachartikeln wurden heute die Weblinks zu wtharvey (Schachpuzzle) und worldchesslinks (historisches) von :Benutzer:Robbot entfernt, siehe hier. In dieser Diskussion deklariert der Botbetreiber Andre Engels die Links als Spam. Seid ihr auch der Meinung, dass die entsprechenden Links alle entfernt bleiben sollen? --Gereon K. 22:25, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mich haben diese "Schachpuzzles" nie sonderlich interessiert, die Aufmachung der Seiten hat mich schon abgeschreckt. Das ist wohl eine Sache des Geschmacks/Interesses, aber ich habe gerade auch festgestellt, dass die Seiten in nicht gültigem/validen HTML erstellt worden sind. Ich weiß nicht, wie ältere Browser damit zurechtkommen. Bei den "worldchesslinks" sollte man im Einzelfall entscheiden, die waren zum Teil gar nicht so übel?! Gruß, rorkhete 23:47, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In beiden Fällen (seien wir ehrlich, es ist Spam) raus damit, finde ich. Wenn sich bei "worldchesslinks" ein guter Link findet, kann man den ja einfach übernehmen (das ist die Methode, die diese Webseite selbst praktiziert). Gruß --DaQuirin 00:27, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hatte nicht genau hingeschaut. Bei den 18 Schachspielern, bei denen der Wtharvey-Link nicht automatisch hochgeladen wurde, habe ich ihn wiederhergestellt, die anderen können meinetwegen gelöscht bleiben. Die wordchesslinks kamen alle durch IPs, die nichts anderes machen, als Links zu verbreiten ... --Gereon K. 09:22, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich finde die Wtharvey-Links ganz nett, um sich mal auf die Schnelle ein paar Kombis anzuschauen. Sobald es aber inhaltsreichere Links gibt, sollten sie rausfliegen. Gruß, Stefan64 10:23, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin da neutral, da ich beide Seiten nicht kenne. Verweise auf ...//chesshistory.com/winter/... sollten jedoch erhalten bleiben, falls die in Zukunft auch gefährdet werden. --Gruß, Constructor 02:02, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  wtharvey und worldchesslinks 

message: Hallo zusammen, bei der Schachspielerin Peng Zhaoqin sind wir auf ein Problem zu Staatbürgerschaft und Starterlaubnis gestoßen . Sie ist gebürtige Chinesin (VR China), lebt jetzt in den Niederlanden, ist mit einem Niederländer verheiratet und ist offensichtlich niederländische Meisterin. Jetzt die Fragen: Ist sie auch niederländische Staatsbürgerin oder reicht eine Mitgliedschaft im niederländischen Schachverband aus, um für die Niederlande national und auch international starten zu können? Wie sind da die Regeln und Bedingungen? Gruß --藍蘭  Lan Lan  --  谈论吧! 11:22, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du könntest die Frage vielleicht auch auf der Diskussionsseite der niederländischen Wikipedia stellen: :nl:Wikipedia:Schaakcafé. --Gereon K. 11:29, 23. Jul. 2007 (CEST)

text: Hier sehe ich eigentlich kein Problem, bzw. haben wir wesentlich unklarere Fälle. Die Startberechtigung wird von der FIDE nach deren eigenen Regeln (die wir hier nicht diskutieren müssen) bestimmt. Demnach ist Frau Peng mindestens seit 1998 für die Niederlande startberechtigt (erster Auftritt für die dortige Mannschaft bei einer Schacholympiade). Vorher spielte sie 4x für China bei Olympiaden. In den Listen müssen wir sie also wohl für beide Länder führen, da sie wesentliche internationale Erfolge sowohl hier wie dort errungen hat. Thomas Binder, Berlin 11:56, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Regeln: Staatsbürgerschaft, Starterlaubnis 

message: Hallo, ich habe mich in letzter Zeit für die Navigationsleisten der Großmeister eines Landes engagiert. Ich halte das für eine sinnvolle Sache. Neben der eigentlichen Navigation gibt es auch einen Eindruck von der schachlichen Stärke eines Landes und listet nebenbei die in Wikipedia noch fehlenden GMs auf.
Nun habe ich ein Problem, zu dem ich gerne eine Meinung der Interessenten einholen möchte: Was machen wir mit Spielern, die im Laufe der Zeit für mehrere Länder gespielt haben. Einerseits gibt es reichlich Leute die (z.T. mehrmals) ihr Heimatland geändert haben - aus welchen Gründen auch immer. Andererseits führen die Auflösung von Sowjetunion und Jugoslawien zu ähnlichen Effekten, selbst bei Spielern, die nie wirklich ausgewandert sind.
Sollen diese Spieler bei allen Ländern in der Navi-Leiste auftauchen?
Denkansätze:
1) Beim gegenwärtigen Heimatland (lt. FIDE-Liste): sicher JA
2) Beim Geburtsland: JA, zumindest wenn dort bereits schachliche Erfolge vorliegen - nicht unbedingt der GM-Titel, eher NEIN, bei Früh-Auswanderern (Kamsky)
3) Bei allen "Zwischenländern": NUR, wenn wesentliche Schacherfolge vorliegen (Landesmeister, Teilnahme an Olympiaden usw.) bzw. ein sehr langer Zeitraum dort verbracht wurde.
Ich bitte um eure Meinung, bevor wir uns an die "problematischen" Länder wagen. Thomas Binder, Berlin 09:17, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das sollte analog zu den Kategorien gemacht werden, in denen ein Spieler eingetragen ist. Bei der Entscheidung für die Länderkategorien hat ja schon der erste Denkprozess stattgefunden, z.B. warum ein Spieler jetzt bei Ungarn und der Slowakei eingetragen ist, aber nicht in der Sowjetunion, obwohl er dort geboren wurde (aber nie dort Schach gespielt hat). (Anderes Beispiel: Sergej Movsesjan soll in die armenische und slowakische Leiste, aber in keine andere). Ich will sagen: Wenn der Spieler in der jeweiligen Kategorie eingetragen ist (d.h. er hat mal für diesen Verband ein ELO-gewertetes Spiel gespielt oder zwischen 1950 und 1970 dort an einer Einzelmeisterschaft teilgenommen) und zu dem Zeitpunkt Großmeister war, kann er in die Leiste. Wichtig hierbei ist herauszufinden, wann ihm der Titel verliehen wurde. Wobei ich in der Nachbetrachtung doch eher dazu tendiere, daß Aaron Nimzowitsch aus der dänischen Leiste wieder entfernt werden sollte, da bei ihm der Begriff Großmeister anders definiert wurde. --Gereon K. 11:20, 23. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich plädiere der Einfachheit und Übersichtlichkeit halber für die Abbildung des Ist-Zustandes, soll heißen, die Navigationsleiste zeigt an, wer momentan die GM des entsprechenden Landes sind. Dass zum Beispiel Schirow für Lettland gespielt hat, steht im Artikel und sieht man über die Kategorie. Befindet man sich z.B. in einem Artikel über einen lettischen Spieler und navigiert in der Leiste weiter zu Schirow, hat man plötzlich die Spanienleiste vor der Nase (oder man pfriemelt alle Länder-Leisten, in denen ein Spieler aktiv war in den Artikel ;)). Der aktuelle Stand lässt sich immer einfach aus der FIDE-Kartei ersehen. Gruß, rorkhete 11:54, 23. Jul. 2007 (CEST)

text: Aktuell habe ich das Problem mal wieder bei Israel vor der Nase: Dzindzichashvili (oder so ähnlich) und Milov kennt man natürlich vorwiegend als US-Amerikaner bzw. Schweizer. Das ist auch ihre gegenwärtige Zuordnung bei der FIDE. Beide haben aber immerhin an Schacholympiaden für Israel gespielt - der Dszindshidingsbums sogar öfter als für die USA, Milov gleich häufig wie für die Schweiz (je 1x). Aber ich stimme dem Vorschlag von Rorkhete in der Sache zu und lasse beide bei Israel mal weg. Thomas Binder, Berlin 12:31, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Und warum ist Emil Sutovsky nicht dabei? Gruß, --Gereon K. 01:51, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Navigationsleisten GM nach Ländern 

message: Ich kenne mich leider mit Schachkomposition nur sehr wenig aus. Vielleicht könnte mal jemand, der sich gut damit auskennt, über den Artikel schauen, um zu sehen, ob hier grobe Böcke drin sind. Danke. --Gereon K. 21:30, 28. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sieht ok aus, wenngleich auch manches präziser sein könnte. Es gibt noch ein Fleck-Thema, aber ich weiss nicht, ob das nach Jürgen Fleck benannt ist. Werde mich mal darum kümmern und eine Studie einfügen (1. Preis, Schwalbe oder Schach 1995). Betreffs deiner Frage im Bearbeitungskommentar: Eine Studie ist eine Komposition mit der Forderung nach Gewinn oder Remis. --Gruß, Constructor 04:02, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank an alle für die Verbesserung des Artikels! Ich habe auch noch folgende Erwähnung gefunden: The fourth variation, called the Karlstrom-Fleck, refutes all three threats (StrateGems 2000 Fairies Award). --Gereon K. 08:03, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das generelle Problem ist, es gab früher mal einen F. Fleck, von dem das Fleck-Thema auch stammen könnte. --Gruß, Constructor 18:34, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Jürgen Fleck]] 

message: Bei chessbase ist ein frischer Beitrag zu Rubinstein zu lesen, in dem auch "wir" erwähnt werden. Möchte sich jemand dem strittigen Geburtsdatum annehmen (Quelle), ich habe kein Material dazu. Auch bei der Sache mit der Zeitrechnung (Julianischer Kalender) bin ich nicht firm, dafür haben wir ja eine Vorlage, wenn ich mich recht entsinne. Gruß, rorkhete 18:45, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, wir kommen hier nicht um umfangreiche Recherchen herum, bis dahin habe ich im Vertrauen auf ChessBase den 12. Oktober eingetragen. --Gruß, Constructor 22:54, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Fußnote mit den entsprechenden Quellen ergänzt und auch die Vorlage:Julianischer Kalender eingebaut. Gruß, Stefan64 07:56, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Akiba Rubinstein]] 

message: Falls jemand ein paar Edits sammeln möchte: Auf schachbundesliga.de gibts die Aufstellungen für die kommende Saison. Das Transferkarussell hat sich kräftig gedreht, dementsprechend sind etliche Artikel zu korrigieren. Gruß, Stefan64 09:34, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habe ich größtenteils eingebaut. Gruß, --Gereon K. 12:55, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundesliga 

message: Wie die Zeit vergeht. Hat jemand Ideen, ich nicht. Gruß, rorkhete 15:13, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht mal was Ausgefallenes wie Chaturanga, oder soll es ein Spieler sein? --Gruß DaQuirin 15:34, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Andere Idee: Xiangqi - warum eigentlich nicht, das interessiert auch Schachspieler und der Artikel sieht gut aus. --DaQuirin 15:39, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats August 

message: Es heißt, ein Fehler Spasskys im 27. Zug habe die Partie sofort beendet. Dazu zwei Punkte:
#Kann man das so formulieren, wenn die Partie noch 14 Züge dauerte?
#War nicht schon der 20. Zug der entscheidende Fehler?
--KnightMove 15:53, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: "Sofort beendet" bezieht sich auf die 5. Partie, lies nochmal nach. rorkhete 16:12, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, Blackout. --KnightMove 23:03, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Match des Jahrhunderts]], 6. Partie 

message: Siehe hier: Abgesehen von zu korrigierenden Schreibfehlern: Ist das Ausschreiben von Wettkampfergebnissen im Prinzip besser oder schlechter? --KnightMove 14:36, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt am Anfang des Artikels einmal ausgeschrieben, was die Zahlen bedeuten. Es ist m.E. nicht üblich und nicht nötig das auszuformulieren. rorkhete 15:13, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Edit [[Emanuel Lasker]] 

message: 0:05 Uhr auf ARTE: Der Schachspieler. Geht da um Kempelens Türken (Stummfilm aus dem Jahr 1926, restauriert 1990). --Gruß, Constructor 17:56, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ARTE? Ich habe nur Sender wie 9Live und so. rorkhete 18:03, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für den Hinweis. Das ist wohl der (fiktive) Plot, wo ein politischer Dissident aus dem Russland von Katharina der Großen im Kasten des "Türken" geschmuggelt wird.... --DaQuirin 18:33, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Hehe, rorkhete hat bestimmt Schradins Adophil-Ausrutscher (9)live gesehen. --Gruß, Constructor 07:03, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fernsehtipp 

message: Wäre schön, wenn wir für September nen anderen bekommen. :-) --Gruß, Constructor 11:21, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In einer Woche geht übrigens die Schach-WM los! *wink*. Gruß, rorkhete 11:49, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt! --Gruß, Constructor 20:43, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: - darf ich das auf die Commons hochladen, oder ist das in Russland gemeinfrei, aber nicht in Deutschland? Kann mir jemand mit Russischkenntnissen helfen, bitte? --Gruß, Constructor 22:50, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also mit Google-Translation kommt das raus: This image is in the public domain. This image is in the public domain in order that its copyright term expired. In Russia and the European Union, this period is 70 years after the author's death or first published work, or 70 years since the creation (for anonymous works) (for works created in Russia, and works right author who died before 1954) but in other jurisdictions may apply other times. Da ist aber kein Urheber genannt ist müsste auf Commons die 100+ Jahre Regel gelten. IMHO: Sieht eher schlecht auch. Wenn Du sicher gehen willst aber besser auf WP:UF nachfragen. --JuTa(♂) Talk 23:00, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ne, dann warten wir eben noch 25 Jahre. --Gruß, Constructor 00:24, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild von NW Krylenko 

message: Hallo, ich habe eine neue Vorlage geliefert, die Schachfigurine darstellt.
Beispiel:
* Code: 
* Ergebnis: ♘
Hierbei werden nur zweibuchstabige Parameter angegeben; der erste für die Figur (K, D, T, L, S oder B), der zweite für die Farbe (W oder S). Funktioniert derzeit nur, wenn man Großbuchstaben als Parameter angibt. 91.55.120.108 20:43, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Öhm, ich seh da nur Fragezeichen... Gruß, Stefan64 12:46, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz Einfach, Dein Browser (womöglich Internet Explorer) forciert die Standardschriftart des Browsers, anstatt es der Webseite zu erlauben, die Schriftart selbst festzulegen. Schau mal unter Wikipedia:UTF-8-Probleme. Das sollte das Problem lösen. 91.55.80.200 00:19, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: Hmm, figurine Schachnotation vielleicht. Ich finde aber, dass die Abstände zwischen Symbol und Text noch deutlich zu groß geraten... Gruß, Christoph.
Ist eine erste Version.e5++ Der Sinn der Sache ist ganz einfach: wie auch bei den Kartenspielen die Vorlagen   soll ermöglich werden, bestimmte Spielsituationen bzw. -züge darzustellen. Die Vorlage verwendet gleichzeitig die Vorlage:Unicode zur Darstellung, die verwendet wird, um auch in Problemfällen die Symbole darzustellen. Wichtig ist dabei nur, dass der Browser es Webseiten erlaubt, deren eigene Schriftarten zu verwenden statt der Standardschrift des Browsers. 91.55.80.200 00:24, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und woher weiss der normale Leser das ? --tsor 00:21, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der normale Leser sollte es eigentlich richtig voreingestellt haben. Für den unnormalen Leser gibt es Hilfe. 91.55.80.200 00:24, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Schach]] 

message: Könnte mir bitte jemand den Namen transliterieren? Ich habe hier das Buch von 1981/1982 (Beyer Verlag: Roman Dzindzichashvili - Sein Aufstieg zur Weltspitze) über ihn, das sich als Quelle für einen Artikel verwenden liesse. --Gruß, Constructor 22:27, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Conspiration, bau das doch in Roman Dzindzichashvili ein. :-) Gruß, --Gereon K. 22:31, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ups, den gibts ja schon... sorry! --Gruß, Constructor 01:23, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Roman Dzindzichashvili 

message: Jan Smejkal ist Jan Smejkal und nicht Jan Šmejkal, bitte das oben löschen. --Reti 13:12, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß, Stefan64 13:22, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: [[Jan Šmejkal (Schachspieler)]]

message: Müsste Kollege Sokolov bei uns nicht Sokolow heißen? Gruß, rorkhete 18:51, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn er jetzt Franzose ist, eigentlich nicht. In diesem Fall gilt wohl die Faustregel, dass man selber festlegt, wie man sich schreibt. Ich persönlich finde die ganzen russisch-deutschen Umschriften prinzipiell gut, man sollte aber auch nicht übers Ziel hinausschießen und auch mit solchen Unebenheiten / Ausnahmen zurechtkommen. Gruß, DaQuirin 19:15, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Andrei Sokolov 

message: Ich sehe keine weißen Figuren mehr und bei den kleinen Diagrammen auch keine leeren schwarzen Felder. Was ist da los? Siehe Damenendspiel und Alois Wotawa. --Gruß, Constructor 15:50, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: PS: An uns kann es nicht liegen und ich sehe auch keine Figurenlöschungen auf Commons. --Gruß, Constructor 15:52, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: PPS: Das Problem tritt auch mit dem Internet Explorer 7 auf. --Gruß, Constructor 15:54, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Guckstu hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Vorlage:Schachbrett. Gruß rorkhete 16:00, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, danke! --Gruß, Constructor 16:06, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Schachdiagramme kaputt (erledigt, wir sind unschuldig) 

message: Ich hielte es für vorteilhaft, wenn in allen Schachartikeln das Wort Figur einheitlich im engeren Sinne (also ohne Bauern) verwendet würde - außer im Artikel Schachfigur, der dieses klarstellt. Gibt es Einwände? --KnightMove 22:45, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Idee, stört mich auch schon länger. ;) --Gruß, Constructor 00:35, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und wie nennt man dann die Figuren und die Bauern zusammen? Pöppel? Stücke Holz? 91.55.76.214 20:42, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: spielsteine?!!! --Reti 20:59, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In Schachvereinen benutzt man häufig die Bezeichnung Puppen. :-) --Gereon K. 21:42, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "Figur" 

message: Kleine Video-Empfehlung zum Sonntagskaffee: PK Karlsbad '07 :) rorkhete 15:59, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Offtopic 

message: In der „Schach-Bildzeitung“ (scherzhafter Name) wurde gefragt, welches die fünf ältesten Schachklubs Deutschlands respektive Europas seien. Eure Antworten? --Gruß, Constructor 03:33, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiss, rühmt sich die Schachgesellschaft Zürich der älteste Schachclub der Welt zu sein.--par 16:16, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die beiden ältesten deutschen Schachvereine sind die Berliner Schachgesellschaft (1827 gegründet) und der Hamburger SK (1830 gegründet). Der drittälteste Verein dürfte der Münchener SC 1836 sein, für die Nummern 4 und 5 müsste man die Spezialisten befragen (eventuell Elberfelder SG und SK Turm Krefeld? (beide 1851 gegründet)). 84.143.194.174 12:35, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Beim DSB wird die genannte Reihenfolge in Deutschland bestätigt, wobei allerdings alle ostdeutschen Vereine nicht berücksichtigt wurden. --Frank Hoppe 13:42, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Älteste Schachklubs 

message: Stimmt das Gerücht, dass der Turniersieger (wahrscheinlich Anand) erst noch einen Wettkampf gegen Kramnik spielen muss, um Weltmeister zu werden? --KnightMove 13:49, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Sieger des aktuellen Rundenturniers ist der Schach-Weltmeister. Kramnik hat aber das Recht, einen „Rückkampf“ um den Titel im kommenden Jahr zu spielen. Mark Crowther beschreibt den geplanten Zyklus so: "In 2008 Vladimir Kramnik will play the winner of Mexico City unless he wins the event himself. Veselin Topalov as the loser of the last match in Elista will play the winner of the World Cup in Khanty Mansiysk which takes place at the end of the year. The winners of those matches will play for the title in 2009." - . Irgendwo im Web wird's natürlich auch auf Deutsch zu finden sein. Und alles unter dem Vorbehalt, dass die FIDE ihre Pläne nicht wieder kurzfristig ändert... -- Talaris 14:03, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weltmeisterschaft 

message: Ich habe folgendes Problem: Wie bringe ich Kritik in einem Personenartikel unter, wenn ich etwas nicht unkommentiert lassen möchte? Konkret: Ich hab einen Artikel über den bayerischen GM Markus Stangl fast fertig. Da finde ich eine von ihm angestossene Petition zur Begrenzung von Ausländern in der deutschen Schachbundesliga ( http://www.chessbase.de/nachrichten.asp?newsid=1983 ). Gleichzeitig sehe ich aber, dass Herr Stangl Mannschaftsschach im österreichischen Ligabetrieb spielt ( http://www.fide.com/ratings/tourarc.phtml?codt=24&field1=4600274 ). Ich denke mir beim Schreiben des Artikels, dass dies ist als wenn man zum Verbot von Schusswaffen aufruft aber am Wochenende auf die Jagd geht. Ich möchte so etwas im Artikel nicht ganz unerwähnt lassen, andererseits steht mir eine Kritik vielleicht auch nicht zu bzw. möchte ich keine lebende Person in der wikipedia angreifen. So liegt der Artikel schon halbfertig seit 20. Juli 2007 bei mir, ohne dass ich mich zu einer Entscheidung durchringen konnte. Vorschläge? Danke, --Gereon K. 01:11, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Einfach beide Fakten in den Artikel schreiben und dabei untendenziös bleiben. Die Leser können sich selbst ihren Teil denken. ;) --Gruß, Constructor 01:24, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ich sehe hier überhaupt kein problem, natürlich hat stangl das recht jede position in jeder frage zu vertreten, natürlich muss er seine kohle irgendwo holen, bitte quellen und neutral bleiben. --Reti 06:31, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da in Österreich die Mannschaftsmeisterschaft meines Wissens mit einer klaren und kleinen Ausländerquote gespielt wird, scheint mir Herr Stangl lediglich für Deutschland eine ähnliche (und vermutlich sogar weniger restriktive - bitte nachprüfen!) Handhabung vorgeschlagen zu haben. Der Vergleich mit Schusswaffen und Jagd hinkt also doch sehr. Gruß -- Talaris 09:05, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterbringung von Kritik in einem Personenartikel 

message: Ich bitte um Überprüfung. --Dicker Pitter 22:01, 10. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:1996]] 

message: Und zwar hier: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Sieger der Schacholympiade 2006. --Gereon K. 23:33, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Vorlage wurde am 5.11. gelöscht. --Zipferlak 17:01, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Frage zu einer Navigationsleiste 

message: Kommentar zur Transkription hier. --Gereon K. 22:25, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Rustem Dautov]] 

message: Ich habe an die Frage des Lemmas von Viswanathan Anand gerührt, wo es offenbar gegen viel ideologischen Wind anzurennen gilt. Die Schreibweise "Viswanathan Anand" ist, Patronym oder nicht, international unumstritten, auch in Indien. Die Schreibweise V. Anand ist dagegen eine provinzielle Spezialität der deutschen Wikipedia. Was meinen die anderen? --DaQuirin 18:12, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es braucht wohl einen Administrator, um die angestrebte Verschiebung vorzunehmen. --DaQuirin 18:46, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Sperre ist weg, Grund steht dort auf der Disku. --Tinz 19:06, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke, Verschiebung durchgeführt. Hoffentlich hat das dann ein Ende, und wir müssen keinen Grundsatzstreit um die "südindische Namenskonvention" (du lieber Himmel!) führen, für K. Humpy usw. fühle ich mich dann nicht mehr zuständig... --DaQuirin 19:14, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Es hat natürlich kein Ende. Gerade bei Vishy Anand ist diese "Konvention" fehl am Platze, warum, steht aus meiner Sicht auf der Disk. Es kann hier nur um die - annähernd weltweit - gebräuchliche Namensform gehen, nicht um das "typisch deutsche" ausnahmslose Beharren auf irgendwelchen Formalien. rorkhete 09:21, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: @DaQuirin: Bei K. Humpy sieht das aber anders aus . Die bleibt bei diesem Lemma. Und bei "usw." gelten auch die Namenskonventionen/Indien.--Xquenda 14:27, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma [[V. Anand]] 

message: Sollen die 5 Ehrengroßmeister des russischen Zaren da rein oder nicht? (Wenn schon diskutiert, bitte Link angeben.) --KnightMove 17:47, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ehrengroßmeister (HGM) sind imho etwas anderes als Großmeister (GM). Wir könnten ja auch darüber diskutieren, ob Fernschach-GMs und WGMs da rein sollen. Durch die Unterteilung in lebende und gestorbene Großmeister haben die Navigationsleisten teilweise schon ihre ästethische Maximalhöhe (ich entschuldige mich für diese Begriffskonstruktion) erreicht. Mir graut schon vor der Navigationsleiste Sowjetunion bzw. Russland. Wenn die HGM des Zaren da 'rein kommen, dann auch alle späteren HGMs (in Deinem Quizforum gibt es ja eine recht vollständige Auflistung). --Gereon K. 09:15, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Navigationsleisten Großmeister nach Nation 

message: Ist der Mann relevant (siehe neueste Schwalbe)? --Gruß, Constructor 12:08, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Problemschachtechnisch kann ich das nicht beurteilen, aber vom Nahschach her könnte er interessant sein. Der ist jetzt 97 Jahre alt und spielt immer noch Schachturniere mit einer Elo-Performance von über 2000, schreibt für "New in Chess". Seine erste Teilnahme an der argentinischen Meisterschaft war 1938, 2004 gelang es ihm erneut, sich dafür zu qualifizieren, also 66 Jahre später! Hat mal gegen Najdorf Remis gespielt. Beste historische Elo 2520 (Mai 1948), aber weder IM noch GM. --Gereon K. 17:53, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du mir Links oder andere Quellen lieferst, kann ich mal was versuchen. Die (vermutlich kommende) Löschdiskussion wird dann die Relevanzfrage klären müssen. --Gruß, Constructor 21:33, 30. Aug. 2007 (CEST)

text: -) Das ist doch schon was! Ich versuche, heute Nachmittag morgen was zu machen. --Gruß, Constructor 09:34, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Warum nicht? Ich könnte vielleicht auch noch meinen Artikel Ruth Plumly Thompson einreichen, den ich als Antwort auf Rorkhetes Kommentar geschrieben habe. --Gereon K. 20:03, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Und ihr meint, da springt genug Material für einen Schreibwettbewerbsartikel raus? Aber warten wir Conspirations erste Fassung ab, zu Benkö kann ich rein gar nichts sagen, persönliches Neuland. Ebenso wie Gereon Ks. Ruth Plumly ;) rorkhete 23:06, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Francisco Benkö 

message: Schaut mal bitte auf die Disk. bzw. die letzten Artikelversionen. Habe mich durch halb Schweden gegoogelt, der auf der Disk. angegebene Titel der Quelle ist falsch geschrieben (Stenbärarland och något där bortom), überzeugt mich aber auch in der korrekten Schreibe nicht, was die Beziehung von Nietze und Stoltz anbelangt. Was macht man mit solchen Quellen? Ich zweifle bei solchen Lupensuchereien jetzt einfach mal die enzyklopädische Relevanz an? Gruß, rorkhete 18:31, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die IP scheint recht zu haben, siehe hier. Daß diese Beziehung ansonsten nur noch in 2 genealogischen Seiten erwähnt wird, heiß wahrscheinlich nur, daß sich nicht viele Veröffentlichungen mit gescheiterten Existenzen (Abenteurer von Nietze) und mit Schachspielern der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die nie Weltmeister waren, beschäftigen. --Gereon K. 19:32, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, Gereon K., die Seite hatte ich auch auf dem Schirm, kann aber nichts über deren Seriösität aussagen (Sprachproblem ;)), die anderen beiden Seiten sind wohl irgendwelche Privat-Blogs. rorkhete 19:48, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Gösta Stoltz]] 

message: Im Moment sehe ich (mit IE 7) die freien Felder in den Diagrammen nicht korrekt dargestellt, die besetzten eigenartigerweise schon. Cache leeren hilft nicht. Das scheint eine Variation des kürzlich aufgetretenen Darstellungsproblems zu sein - weiß jemand Rat? --KnightMove 13:28, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da es sich bei den Feldern auch um Bildchen handelt, ist das immer noch dem Bilddarstellungsproblem (zwei oben drüber) zuzuschreiben. Gruß, rorkhete 15:31, 17. Sep. 2007 (CEST)

text: Siehe auch diese Bildprobleme Diskussion - es scheint kein schachspezifisches Thema zu sein. Gruß -- Talaris 16:44, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Freie Felder nicht korrekt dargestellt 

message: Gibt es bereits Kriterien, nach denen eine Schachpartie 
* einen eigenen Artikel verdient
* beim Spieler integriert werden sollte
* gar nicht relevant ist?
Anlassfall: Die Opernpartie verdient IMHO ganz klar einen eigenen Artikel.
--KnightMove 16:31, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist die Unsterbliche Remispartie auch. Das kann man nicht als Kriterium heranziehen. --KnightMove 17:29, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien für Schachpartien? 

message: Gegenwärtig finden wir auf der Portal-Seite die täglich aktualisierte Kreuztabelle der Schach-WM in Mexiko. Sie ist als prettytable sortable erstellt. Natürlich ist es gut, die Tabelle z.B. nach Punkten zu sortieren. Aber leider geht dabei die Zuordnung der Ergebnisse zu den Gegnern in der Tabelle verloren bzw. wird verfälscht dargestellt. An solchen Stellen muss man wohl doch auf eine sortierbare Tabelle verzichten, so lange es keine Lösung dafür gibt. Thomas Binder, Berlin 15:13, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dafür müßte es dann wohl eine separate Vorlage geben und dem Skript noch Intelligenz eingeimpft werden. Damit die Kreuztabelle wieder stimmt, müßten ja nur die Spalten sortiert werden, bis die Blindfelder wieder an den richtigen Stellen stehen. Nebenbei gefragt: Gibts überhaupt eine schön designte Vorlage für (Schach-)Kreuztabellen, in der die Blindfelder gut zur Geltung kommen? --Frank Hoppe 08:10, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sortierbare Kreuztabellen 

message: Vladimir Tyapkin hat mitgeteilt, dass die New York Times alte Archive veröffentlicht hat, darunter auch den folgenden Ausschnitt vom 12.04.1911: http://chess-problemist.com/chess/SamLoydObit.pdf (PDF). Quelle:  --Gruß, Constructor 21:37, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ok, habs jetzt eingebaut. --Gruß, Constructor 00:04, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: „Ein weiteres Rätsel namens The Donkey verkaufte sich mehr als eine Milliarde mal“. Aha. Hmmm. Es sollte auch irgendwie ansatzweise plausibel sein. Ein Rätsel, eine Milliarde mal verkauft? Ich würde diese Kurznotiz der New York Times von 1911 nicht für bare Münze und historische Wahrheit nehmen. Zu anderen Zweifeln an Sam Loyds Angaben siehe auch die englische Wikipedia zu Sam Loyd und Fifteen puzzle. Gruß -- Talaris 13:10, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sam Loyd 

message: Exemplarisch an diesem Artikel will ich ein paar Anregungen zu Eröffnungsartikeln geben.
* Die Artikel in Wikipedia sollen auch und vor allem für solche Interessierte gut zu lesen sein, die keine Schachexperten sind. Daher ist erläuternder Text wichtiger als viele und lange Varianten. In dieser Hinsicht gefällt mir der englische Artikel Trompowsky Attack zur Zeit deutlich besser.
* Layout der Varianten: Einige Artikel (auch dieser) geben die Varianten in diesem merkwürdigen Satz (vorformatierte nichtproportionale Schrift erzwungen durch Leerzeichen am Anfang der Textzeile). Liest sich nicht so gut und ist auch mit anderen Mitteln schöner. Wikipedia:Formatierung, Hilfe:Listen
* Literaturliste: „Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die zentralen, in der Fachwelt maßgeblichen und richtungweisenden Werke.“ (WP:LIT)
* Sollte der Artikel in Trompowsky-Angriff umbenannt werden? Von meiner Seite keine Einwände, wenn das der üblichere Name ist.
Ein Punkt, den ich auch einmal zur Diskussion stellen will, ist die Angabe von Varianten in ausführlicher (Sg1-f3) oder kurzer (Sf3) algebraischer Notation. Nach meinen Eindruck ist die deutschsprachige Wikipedia die einzige, die sich den „Luxus“ der ausführlichen Notation leistet – das aber dafür erfreulicherweise sehr konsequent und fast überall einheitlich. Auf dem deutschsprachigen Schachbuchmarkt hat sich in den 1990er Jahren überwiegend die kurze Notation durchgesetzt; im angloamerikanische sowie ganz eindeutig die kurze. Last but not least, siehe Schachnotation: „Der Weltschachverband FIDE schreibt bei allen von ihm ausgetragenen Turnieren und Wettkämpfen die verkürzte algebraische Notation als Notationssystem vor und empfiehlt, diese auch in Schachbüchern und Zeitschriften zu verwenden.“
Meiner Meinung nach erhöht die ausführliche Notation in unseren Schachartikeln schon rein optisch den Umfang der Varianten gegenüber dem erläuternden Text und gefällt mir daher weniger. Aber dazu würde ich gerne hier einen Konsens herausfinden. Gruß -- Talaris 11:39, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde die kurze algebraische Notation begrüßen. Für mich persönlich leichter les- und nachvollziehbar. Für Nichtschachspieler aber wahrscheinlich schwerer zu verstehen. --Gereon K. 11:43, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, die Kurzform ist verbreiteter.--par 16:20, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung für [[Trompowsky-Eröffnung]] 

message: Ich will jetzt nicht mit dem Holzhammer draufhauen, aber mir scheint, dass die enyklopädische Relevanz einiger Artikel zu Schacheröffnungen nicht gegeben ist. Deshalb ein Vorschlag zur Güte: Lasst uns brauchbare Schachkurse aufbauen bei Wikiversity. Wer hat Interesse darüber zu diskutieren?
Gleichzeitig könnte über Qualitätssicherung von Wikipedia-Schachartikeln diskutiert werden. Was meint die Schachgemeinde?--par 18:14, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich könnte nur etwas zu Komposition beitragen, aber wenn das auch gefragt ist, schreib mir bitte auf meiner Disku. --Gruß, Constructor 20:40, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Bei Wikiversity Schachkurse aufbauen 

message: Hmmm, wer die wohl zuerst gezeigt haben mag? Krabbé war es wohl nicht. Ich habe grade das hier (als Aprilscherz deklariert) gefunden.
--Gruß, Constructor 13:27, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, ich habe das erst jetzt gesehen. Dieser Aprilscherz war mir unbekannt. Was sollen wir jetzt machen? Das in den Artikel einbauen? --KnightMove 17:45, 30. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, erstmal die Originalpublikationen suchen. Die Datenbanken sind nicht immer genau, wenn es um sowas geht... --Gruß, Constructor 04:24, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Welches ist der Beleg für die Benennung dieser "Rochade-Art" als "Pam-Krabbe-Rochade" ? --Zipferlak 16:58, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Vermutlich Krabbés Schachkuriositäten (1985+1986, ECON-Taschenbuch-Verlag) --Gruß, Constructor 22:58, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, ob er sie in seinem eigenen Buch nach sich selbst benannt hat ? Hat jemand das Buch und kann nachschauen ? Viele Grüße, Zipferlak 08:54, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sind zwei Bände, ich hab leider beide verliehen... müsste aber in Band 1 sein... --22:54, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es stimmt: Er hat sie nach sich selbst benannt. Was nun? --KnightMove 13:21, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich nehme die obige Aussage zurück, wer die Rochade so genannt hat, weiß ich nicht. Ich habe Seret im Artikel erwähnt und hoffe, dass das die Sache löst. --KnightMove 16:12, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Pam-Krabbé-Rochade]] 

message: Wer kann mir Quellen über diese Schachkomponistin nennen? --Gruß, Constructor 21:10, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: http://sbchess.sinfree.net/baird.html --Gereon K. 22:31, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mehr, bitte :-) --Gruß, Constructor 22:54, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Leute, so wird das nix, gebt endlich mehr her! :-) --Gruß, Constructor 10:41, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ok, ich habe ein Buch von 1897 erhalten (The Chess Bouquet von F.R. Gittins), das ausreichende Angaben enthält. Die Diskussion ist hiermit von meiner Seite erledigt und der Artikel kommt voraussichtlich heute Nacht. --Gruß, Constructor 21:45, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Edith Baird 

message: Zur Info: Im Zuge dieser Diskussion sind wir auf diese Seite gestoßen, auf der sich präzise Geburtsdaten von Schachspielern (ich nehme an, aus der FIDE-Datenbank) abfragen lassen. Sollte man im Hinterkopf behalten. Gruß, rorkhete 22:36, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sonst kann man ja auch diese Seite nehmen. Mein Wecker klingelt morgen um 6 und um 19.15 abends werde ich auf die Schachuhr hauen, insofern wird das wohl heute nacht nichts. :-( --Gereon K. 23:43, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: p.s.: Wie siebt man eigentlich die Schachspieler ohne Geburtstag und -monat aus den inzwischen über 1000 Schachspielern hier heraus? Oder muß man jeden einzeln aufmachen, um zu sehen, ob das genaue Geburtsdatum noch fehlt? --Gereon K. 23:52, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Frag mal Benutzer:APPER, der hat dazu bestimmt ein Tool. --Gruß, Constructor 09:06, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Chesslive gibt aber nur das Geburtsjahr an. Ansonsten kann man auch hier Swiss-Chess-Hintergrunddateien mit kompletten Geburtsdaten herunterladen und zumindest für die in Deutschland aktiven Spieler das Geburtsdatum ermitteln. 78.51.132.65 01:35, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Und für Komponisten ist weiterhin das TWiki erste Wahl:  --Gruß, Constructor 14:12, 18. Aug. 2007 (CEST)

text: hut ab, kompetente antwort. ich persönlich hatte ein elo über 2300, aber ich bin im internet nur unter anderem vornamen und nachnamen, als mein eigener, unterwegs. --Reti 21:07, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Antwort, Frank. Hey Reti, dann hast Du meine persönlichen GK/RK überschritten. Darf ich einen wikipedia-Artikel über Dich schreiben? :-) --Gereon K. 21:55, 19. Aug. 2007 (CEST)

text: OK, danke dir, Frank Hoppe, genau so etwas hatte ich befürchtet. Ich ziehe daraus vorerst den Schluss, dass wir FIDE und Schachbund nicht als Quelle heranziehen dürften, wenn es um Geburtsdaten einiger deutscher Schachspieler geht? Damit meine ich Spieler, die am Rande unserer Relevanzkriterien (z.B. IM und Bundesligaspieler, Meins ist immerhin noch BL-Meister) hier aufgenommen wurden, deren Daten eigentlich nur aus den Verbänden bekannt sind. Wenn es datenschutzrechtlich bedenklich ist, sollen wir dann nur das Geburtsjahr (von der FIDE) im Artikel angegeben oder generell unsere Relevanzkriterien überdenken? Zwischen Topalow und Meins besteht im öffentlichen Interesse ein gewisser (ziemlich krasser) Unterschied. Und wenn es Zweifel in der Veröffentlichung jemandes Geburtsdaten gibt, ist er dann überhaupt enzyklopädisch relevant??? rorkhete 00:50, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die Frage dort adressiert. --Zipferlak 16:54, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsdaten 

message: Ich habe hier eine Frage gestellt, vielleicht weiß jemand noch etwas dazu zu sagen. Gruß, rorkhete 00:29, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: hut ab, kompetente antwort. ich persönlich hatte ein elo über 2300, aber ich bin im internet nur unter anderem vornamen und nachnamen, als mein eigener, unterwegs. --Reti 21:07, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Antwort, Frank. Hey Reti, dann hast Du meine persönlichen GK/RK überschritten. Darf ich einen wikipedia-Artikel über Dich schreiben? :-) --Gereon K. 21:55, 19. Aug. 2007 (CEST)

text: OK, danke dir, Frank Hoppe, genau so etwas hatte ich befürchtet. Ich ziehe daraus vorerst den Schluss, dass wir FIDE und Schachbund nicht als Quelle heranziehen dürften, wenn es um Geburtsdaten einiger deutscher Schachspieler geht? Damit meine ich Spieler, die am Rande unserer Relevanzkriterien (z.B. IM und Bundesligaspieler, Meins ist immerhin noch BL-Meister) hier aufgenommen wurden, deren Daten eigentlich nur aus den Verbänden bekannt sind. Wenn es datenschutzrechtlich bedenklich ist, sollen wir dann nur das Geburtsjahr (von der FIDE) im Artikel angegeben oder generell unsere Relevanzkriterien überdenken? Zwischen Topalow und Meins besteht im öffentlichen Interesse ein gewisser (ziemlich krasser) Unterschied. Und wenn es Zweifel in der Veröffentlichung jemandes Geburtsdaten gibt, ist er dann überhaupt enzyklopädisch relevant??? rorkhete 00:50, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die Frage dort adressiert. --Zipferlak 16:54, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsdaten FIDE/Schachbund 

message: Kann man sowas machen, also dass sich zwei Portale offiziell gegenseitig helfen? Was haltet ihr davon? --Gruß, Constructor 01:00, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Um was geht es denn dabei konkret? Gruß --DaQuirin 01:15, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Eben eine offizielle Kooperation, generell --Gruß, Constructor 02:03, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Argh, ich meinte hier in verschiedenen Sprachen, hab das aber nicht geschrieben gehabt. --Gruß, Constructor 17:22, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Constructor, kannst Du bitte noch mal genauer schreiben, welche Kooperation Dir vorschwebt, wie diese organisatorisch umgesetzt werden kann und welche Vorteile sie verspricht ? --Zipferlak 16:35, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Keine Ahnung. Vielleicht könnte man sich gegenseitig bei Artikeln helfen oder diese übersetzen (müsste da jedoch wegen dem Pathologieprinzip aufpassen). Vielleicht Artikel zweisprachig verfassen und dann in der entsprechenden Sprache bei beiden Wikipedias (de und en) einstellen? Gegenseitig helfen usw. --Gruß, Constructor 06:48, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ok, hieß wohl doch nicht Pathologieprinzip. Ging irgendwie darum, dass Quellen ungeprüft übernommen werden und dadurch Fehler, die sich evtl. eingeschlichen haben, nicht korrigiert werden. --Gruß, Constructor 06:51, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Anmerkung: Gemeint war Autopsieprinzip --Constructor 07:28, 15. Mär. 2009 (CET)

text: In diesem Zusammenhang: Ich würde mich sehr über eine Erwähnung des Schachbuches bei Wikibooks auf eurer Portalseite freuen. Außerdem entsteht dort zur Zeit noch ein Endspielbuch, aber der Autor hat sich noch etwas Zeit erbeten, in der er ungestört die Ausrichtung des Buches herausarbeiten kann, was ich unterstütze. Gruß, --Turelion 22:13, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schwesterportale 

message: Dieser Artikel läßt sich ins Budapester Gambit einbauen.KramNick 02:51, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das stimmt. :-) Nachtigalle 02:34, 1. Okt. 2007 (CEST)

text: Das Schweizer Gambit sollte m.E. wegen Irrelevanz gelöscht werden. --Zipferlak 17:00, 25. Nov. 2007 (CET)

text: Nein, schon alleine wegen der historischen Bedeutung Damiano de Odemiras. Meines Erachtens ist es besser, vorhandene Eröffnungsartikel zu verbessern und auszubauen als sie zu langen unübersichtlichen Artikeln zusmmenzulegen. Gruß, --Rosenkohl 09:39, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Was ist das Wagner-Gambit?  [[Fajarowicz-Gambit]] + [[Schweizer Gambit]] + [[Unregelmäßige Eröffnungen mit e4]] 

message: Siehe http://www.chesshistory.com/winter/extra/disappeared.html - falls David Andrew Mitchell (nicht zu verwechseln mit David Mitchell) relevant ist, dürft ihr was schreiben. ;) --Gruß, Constructor 02:31, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  David Andrew Mitchell 

message: Würde so etwas sinnvoll sein? Darin könnte man wie gerade beim Glossar ein bis zwei Sätze zu Begriffen schreiben, die öfters verwendet werden (ähnlich Netzjargon). --Gruß, Constructor 01:40, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Schachkompositionsbegriffe]]