lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mohammed bin Fahd Al Saud

message: Hi, hat jemand einen Beleg für das Geburtsjahr laut Kategorie? Falls ja, sollte man das eventuell im Text ergänzen, und falls nein, sollte das eher in Geboren im 20. Jahrhundert geändert werden. --Gruß Tidoni (Diskussion)  13:20, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Beleg für Geburtsjahr aus Kategorie? 

message: Hier wird aber unreflektiert losgejubelt. Der Mann hat meines Erachtens keine Relevanz. 
:Die einzige Relevanz die der Mann hat ist, dass er mal Governeur war, das rechtfertig einen so langen Schwärmartikel nicht. Neutral sieht beim Artikel auch anders aus. Gut, dass es die Markierung gibt.  --Chagatai Khan (Diskussion) 14:13, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Jubelartikel
Diskussion:Gruppo veneziano

message: Gibt es eigentlich irgendwelche Hinweise oder Belege, dass die in diesem Artikel beschriebenen Leute außerhalb Wikipedia als "Gruppo Veneziano" bezeichnet werden? Es existiert in keiner anderen Sprachversion, auch nicht in IT:WP ein entsprechender Artikel. Wird hier Theoriefindung betrieben? --Gamgee (Diskussion) 13:26, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Quark, schau bitte in die Literatur, etwa zu Gaggia, oder in den übrgreifenden Artikel bei Treccani usw., usf. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:10, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Liste der Winnie-Puuh-Figuren

message: Meinem Verständnis nach handelt es sich hierbei um einen Artikel und nicht um eine Liste. --Chtrede (Diskussion) 13:45, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Liste? 

message: Hallo! In meiner Ausgabe, übersetzt von Rowolth, heißt Tiger 'Tieger'. Genauso bei meinem eBook. Falls das so in den neueren Übersetzung auch der Fall ist, sollte diese Schreibweise erwähnt werden.
LG 
: Ja. Ist halt insgesamt etwas blöd, weil der Artikel nicht nur diverse Übersetzungen und die Originalnamen, sondern auch die teils abweichenden Filmfiguren unter einen Hut bringen möchte. Ich könnte mich jedenfalls schon damit anfreunden, die Rowohlt-Übersetzung als Standard zu nehmen und dann die Abweichungen speziell zu erwähnen. --Veliensis (Diskussion) 16:33, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Tiger/Tieger
Diskussion:Flughafen Zagora

message: „Das Zagora Drehfunkfeuer befindet sich 1,2 km vor der Landeschwelle des Runway 29. [Einzelnachweis: Link auf Google Maps]“ Das erkennbare Vorhandensein einer eingezäunten, kreisrunden Struktur mit einem Durchmesser von etwa 8 Metern auf Google Maps ist kein ausreichender Beleg für die behauptete Existenz einer Funknavigationsanlage an dieser Stelle. Auch wenn das so aus dem übersetzten englischsprachigen Wikipedia-Artikel übernommen wurde, handelt es sich hierbei um Theoriefindung. Laut aktuellem marokkanischen Luftfahrthandbuch (ENR 4.1, GMAZ AD 2.19) ist das auf dem Platz befindliche ungerichtete Funkfeuer Zagora (El Faija) NDB, Kennung FJA auf 420 kHz, die einzige Funknavigationsanlage im Umkreis von 50 nautischen Meilen. Ich werde die Nennung des Drehfunkfeuers daher aus dem Artikel entfernen. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 14:25, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zagora VOR/DME
Diskussion:Kirk Acevedo

message: Seit wann ist die IMDb keine gültige Quelle? --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:51, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Benutzer-generierter Content war noch nie eine ausreichende Quelle. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 16:20, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  „The data that is submitted goes through a series of consistency checks before it goes live.“  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:23, 24. Jul. 2018 (CEST)

text: In IMDb finden sich genauso viele halbgare Angaben wie in Wikipedia. Dass das nicht geht, hab ich von hier übernommen. -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 16:32, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  IMDb
Diskussion:Unternehmen Felix

message: Gab es eigentlich Planungen, die andere Seite der Straße von Gibraltar, welche unter der Verwaltung von Vichy-Frankreich stand, etwa im Rahmen des Afrikafeldzuges zu besetzen? Man hätte von dort aus doch auch die Straße zumindest blockieren können.--Stubenviech (Diskussion) 14:52, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Frage entbehrt der Sinnhaftigkeit gleich doppelt: (a) Spanien verfügte bis 1956 auf der gegenüberliegenden Seite bereits über ein Gebiet namens Spanisch-Marokko. (b) Offensichtlich wollte Franco keinen Krieg mit Großbritannien. Daher war eine Sperrung der Meeresstraße illusorisch. --2A02:8108:8080:EFC:250A:712:D058:96FE 03:50, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Dass es damals Spanisch-Marokko gab, dürfte kaum einem bekannt sein, daher war die Frage schon sinnvoll. Aber danke für die Antwort. --Stubenviech (Diskussion) 06:57, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Andere Seite von Gibraltar.
Diskussion:Joe South

message: Die Aussage "... mit dem für Lynn Anderson geschriebenen Song (I Never Promised You A) Rose Garden..." ist m. E. so nicht ganz exakt: South hat den Song auf einer seiner LP's (oder sogar als Single?) veröffentlicht. Lynn Anderson hatte damit später eine Hit als Cover. --Semperado (Diskussion) 15:12, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "Rose Garden" für Lynn Anderson?
Diskussion:Tour de France 2018/16. Etappe

message: Hatr jemand eine Ahnung warum die beiden Spalten nicht nebeneinander sind? Ich finde den Fehler nicht.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  15:15, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Design "Punktewertzungen" - Hilfe!
Diskussion:Neumarkt in der Steiermark

message: Adresse der Gemeindeverwaltung seit 23. Juli 2018: Hauptplatz 4, 8820 Neumarkt in der Steiermark
Hauptort: "Neumarkt", da "Neumarkt in Steiermark" die frühere, jetzt nicht mehr existierende Gemeinde war 
:Danke, habe es vorne entsprechend korrigiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:04, 15. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Neumarkt in der Steiermark
Diskussion:Untersuchung des Mechanismus von Zerfallsreaktionen mit einfachem Bindungsbruch und Berechnung ihrer Geschwindigkeitskonstanten auf der Grundlage quantenchemischer und statistischer Methoden

message: „widmet Merkel sich dem Mechanismus von Zerfallsreaktionen, die bei der Abfallentsorgung ohne Luftzufuhr (Thermolyse, Pyrolyse) auftreten.“ wörtlich aus: Ulrich Schnabel: Von der Physik siegen lernen. In: Die Zeit. Nr. 29, 14. Juli 2005 (online) übernommen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:48, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ist als wörtliches Zitat gekennzeichnet. Kein Einstein (Diskussion) 12:25, 5. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Wie seriös ist Schnabel? Die Arbeit von Merkel sieht eher nach einer Komposition von bereits existierenden Forschungsergebnissen aus der UdSSR aus, die sie ohne eigenen wissenschaftliche Beitrag wiedergibt. --188.98.93.203 15:10, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Warum gibt es keinen Direkt-Link zum PDF zu ihrer Diskussion, ich kenne mehrere Links zum Download? 
:Ist inzwischen drin. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 23:10, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Warum?

message: „zur Erlangung des akademischen Grades Doktor eines Wissenschaftszweiges (Dr. rer. nat.)“ (so steht es derzeit im Artikel) oder „zur Erlangung des akademischen Grades Doktor der Naturwissenschaften (Dr. rer. nat.)“ (wäre mein Vorschlag)? (P.S.: Dies ist imho eine marginale Frage im Sinne von Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen „3. Erledigte Kleinigkeiten entfernen“ und dieser Thread kann bald nach Disk-Ende entfernt werden.) --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:19, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Formulierungsfrage
Diskussion:Liste der Premierminister Sambias

message: Flagge Senegals (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:2C0:459:E197:52B4:C2:185D (Diskussion) 16:17, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es soeben korrigiert. (Da das Amt 1991 abgeschafft wurde, habe ich die alte Flagge  genommen statt der ab ’96 gültigen ) Gruß --Schniggendiller  Diskussion  16:32, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Flasche Flagge
Diskussion:Igreja de São Francisco de Assis (Belo Horizonte)

message: Entfernt hatte ich die Ergänzung 10:38, 12. Jun. 2018‎ 108.171.129.189:
:Im Mai 2018 befindet sich die Kirche in einem verwahrlosten Zustand. Sie kann von Besuchern nicht betreten werden, hinter den Milchglasscheiben schießt im Inneren das Unkraut, die Holzsprossen des Turms verrotten, die Flächen um das Bauwerk sind ungepflegt.
Das mag richtig beobachtet sein, aber ohne neutralen Beleg geht das nicht. Bitte dazu auch brasilianische Presse durchforsten. Insgesamt ist der Artikel noch recht unvollständig, so z.B. als Teilgebäude des Welterbes in Brasilien Ensemble der Moderne in Pampulha. --Turíbio Branco (Diskussion) 16:43, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderung revertiert
Diskussion:Kausen

message: Das Luftbildfoto zeigt definitiv nicht Kausen. Ich muss es wissen, denn ich komme von dort. :) Bitte ausbessern! (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:146F:600:EC5E:D3D4:6152:2476 (Diskussion) 17:20, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto
Diskussion:Kritik an Konfuzius-Instituten

message: @Karten11, Hallo, kannst du mir bitte erklären was du mit Redundanz meinst? Ich bin jetzt etwas verwirrt und weiß nicht was ich falsch gemacht habe bei diesem Artikel. Ich danke dir im Voraus für deine Hilfe. Gruß --Purplewing51 (Diskussion) 17:29, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Frage hättest Du in der Redundanzdiskussion stellen sollen. Ich versuche mal eine ganz kurze Antwort: Das Für und Wider sollte in einem Artikel stehen, sonst artet der Artikel mit dem „Für“ womöglich in Werbung aus. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:52, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: @Olaf Studt, danke für deine Rückmeldung, ich werde in Zukunft besser aufpassen. Gruß--Purplewing51 (Diskussion) 10:28, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Redundanz bei Artikel
Diskussion:Tree swing cartoon

message: Was war denn die Originalsprache? -- Olaf Studt (Diskussion) 17:31, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Abgesehen von diversen Mailüfterln geschah die "EDV"- und Softwareentwicklung im englischsprachigen Raum. Die älteste nachweisbare Publikation stammt aus London, wie im Artikel beschrieben. --Maschinist1968 (Diskussion) 12:58, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Dann ist es seltsam, dass Englisch unter den Sprachen gelistet ist, in die der Cartoon übersetzt wurde. --Neitram ✉ 08:35, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe Englisch entfernt. --Redrobsche (Diskussion) 08:58, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke! --Neitram ✉ 10:17, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ins Englische übersetzt? 

message: bitte die Weblinks, auch die in den Einzelnachweisen, so darstellen, dass der Leser vorher weiß, auf welche Reise er da geschickt werden soll: Autor, Publikationstitel, Verlag, Ort, Datum, Seite, das Abrufdatum ist dabei ziemlich nachrangig und nützt nicht dem Leser, sondern der Artikelwartung. --Goesseln (Diskussion) 19:04, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt, soweit möglich. --Redrobsche (Diskussion) 19:32, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Ich bin nicht so sicher, dass die Aussage des Cartoons dem Sprichwort "Viele Köche verderben den Brei" entspricht. Bei "Viele Köche verderben den Brei" geht es darum, dass manche Aufgaben besser von einem Einzelnen erledigt werden als von einem Team. Bei dem Cartoon hingegen geht es m.E. hauptsächlich um Kommunikationsprobleme in der Produktentwicklung (wobei es in der Produktentwicklung stets viele Beteiligte mit unterschiedlichen Rollen gibt). Jeder Beteiligte versteht etwas anderes, bzw. setzt es nach seinem individuellen Verständnis um oder kommuniziert auf seine Weise. --Neitram ✉ 10:23, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: das Sprichwort passt so gar nicht. Es geht darum, dass jeder etwas anderes versteht bei bestimmten begriffen (je nach Cartoon mit z.B. "wie es berechnet wurde") auch noch um anderes ... --Riepichiep (Diskussion) 23:35, 16. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt mal entfernt. --Neitram ✉ 08:32, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Viele Köche verderben den Brei 

message: Auf dieser Website steht "I give permission to use my cells under Creative Commons." Genügt das zur Übernahme? --Maschinist1968 (Diskussion) 01:50, 20. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Er gibt die Erlaubnis nur für seine eigenen Panels, wobei mir nicht völlig klar ist, welche damit gemeint sind. Seine eigenen haben mit dem originalen Tree swing cartoon auf jeden Fall nichts mehr zu tun. Ich würde also eher die Finger davon lassen. --Redrobsche (Diskussion) 22:39, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Grafiken
Diskussion:Tagebau Welzow-Süd

message: Kommt noch nicht im Artikel vor (niederlausitz-aktuell.de): Schwarzer Schnee in Welzow. Analysen liegen vor vom 17. Mai 2018. --Fonero (Diskussion) 17:39, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Giftstaub und Gesundheit
Diskussion:Lisl Wagner-Bacher

message: Der Abschnitt ist seit der Ergänzung 2010 eigentlich nicht belegt. Ich habe nun den Namen der Spenderin angepasst und auch deren Todesjahr ergänzt (anstatt des "vor Kurzem"). Meine Überlegung dabei war: die Schreibweise des Namens war alleine in dem Abschnitt zweimal unterschiedlich, außerdem ist der einzige andere (und ältere) Treffer bei Google ein Reisebericht der "Chadonnay Freunde Stuttgart", dort könnte der Name auch schon falsch sein. Und dann war die jetzt verlinkte Person ebenfalls Autorin des "Gourmet"-Magazins. Ich hoffe, das ist erst einmal nachvollziehbar, ansonsten kann der alte Zustand gerne wiederhergestellt werden. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 19:08, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Bibliothek
Diskussion:Peter von Dusburg

message: Woher weiß man, dass die Chronik in Königsberg entstand?? Und woher kommt die Behauptung, die Chronik sei zur Tischlesung angefertigt worden??? Ich konnte dazu keine Angaben finden. Bitte Nachweise zufügen, ansonsten werde ich die betreffenden Stellen streichen.
Und neue Forschungsliteratur zum Thema - könnte die vielleicht mal eingearbeitet werden???
Schade, dass meine Ergänzungen auch nach so langer Zeit mit keinem einzigen Wort berücksichtigt wurden.
--Passauer Andreas (Diskussion) 19:12, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: . Das ist gängiges Handbuchwissen. Mach dich mal damit vertraut, bevor du von ziemlichen Blödsinn redest. --Armin (Diskussion) 22:33, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Umstände
Diskussion:Carl Gregor Herzog zu Mecklenburg

message: Was da im 1. Satz des Abschnitts "Leben" als voller Name steht, kann so nicht stimmen: Wie kommen die englischen Formen da rein? Was in der Anmerkung ist, stimmt wohl eher. Aber man braucht keine Anmerkung, wenn der volle Name später genannt wird. Bei Adligen mit vielen Vornamen stehet der volle Name normalerweise in der EL-Zeile, u.U. in Klammern. Das sollte man hier auch so machen. Ich warte mal ein wenig, was andere dazu meinen, bevor ich es ändere.--87.178.0.217 20:04, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die korrekte Form steht in der Fussnote (die englische Form stammt aus dem The Peerage link). Er ist aber viel zu lang um in der Einleitungszeile zu stehen. Bei anderen Adligen ist das hier so auch nicht üblich, wenn sich überhaupt jemand die Mühe gemacht hat das jeweils zu ermitteln (aus irgendwelchen familiären/genealogischen Gründen findet da manchmal eine Inflation an Vornamen statt). Der GND sind sie auch unbekannt.--Claude J (Diskussion) 20:19, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Dann wäre es doch sinnvoll, die Info aus der Fußnote in den 1. Satz des Abschnitts "Leben" zu übertragen? Doppelt brauchen wir es nicht.--87.178.0.217 20:21, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Na ja, es wird unterschiedlich gemacht, s. z.B. Karl-Theodor zu Guttenberg. Habe jetzt was auf dem Artikel vorgeschlagen.--87.178.0.217 20:32, 24. Jul. 2018 (CEST)

text:  Fraglich, ob das die korrekte Form ist: das Gothaische genealogische Taschenbuch der gräflichen Häuser von 1935 schreibt Carl-Gregor Georg Friedrich Franz Heinrich Norbert Wenceslaus Johann-Nepomuk Clemens Maria de Mercede et omnes sancti  (sofern die beiden Schnipsel zusammengehören). --Mps、かみまみたDisk. 21:52, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Scheint so zu sein. Mein Herz hängt nicht an der Nennung aller Vornamen, aber wenn sie zur Verfügung stehen, warum nicht?--87.178.0.217 22:07, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Voller Name
Diskussion:Silhouette (Mode)

message: Der Text nennt vier Linien: A, Empire, Meerjungfrau und H, letztere als einzige explizit 1954 von Dior kreiert (wenngleich der offenbar auch alle anderen Linien ausgerufen hat). Und der Artikel enthält vier Bilder: A, Empire, Meerjungfrau und "Ballkleid von Dior". Das letztgenannte ist also das einzige, das nicht direkt einer Modelinie zugeordnet wird. Aber es stammt vom Schöpfer der H-Linie (der einzigen nicht explizit abgebildeten Silhouette), und laut Bildbeschreibung ist es auch aus dem H-Linien-Jahr. Aber es passt meinem Verständnis nach nicht zur Beschreibung der H-Linie, oder der bloßen Form des Buchstabens H. Hier wird genau dieses Kleid gar der A-Linie zugeordnet. Ich schlussfolgere also mit meinem einzigartigen Scharfsinn trotz fehlendem Modeverständnis, dass dieses vierte Bild nicht die vierte Linie zeigt, sondern zum zweiten Mal die erste. Wenn ich da richtig liege, ist das aber - hoffentlich nicht nur für mich - verwirrend. Dann sollte man den Bilduntertitel im Artikel entsprechend ergänzen - oder besser noch, eines der beiden A-Kleider durch ein H-Outfit ersetzen. --YMS (Diskussion) 20:06, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  H-Linie und Ballkleid
Diskussion:Liste der Brücken in Wien/Innere Stadt

message: Eine Frage: Das Objekt „Schwedenbrücke, Treppenanlage linkes Ufer“ (B010502) müsste sich nach meiner Einschätzung in der Leopoldstadt befinden, nicht in der Inneren Stadt. Immerhin gehört der gesamte Donaukanal in diesem Bereich dem 2. Bezirk. --Peter Gugerell 20:21, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da hast Du Recht, bloß gehört es offenbar zur Systematik der MA 29, alle Teilobjekte eines Brückenobjekts dem selben Bezirk zuzuordnen, womit alles, was zur Schwedenbrücke gehört, automatisch dem 1. Bezirk zugeordnet ist. Erscheint völlig unlogisch, ist aber administrativ vermutlich für die MA vorteilhafter. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:31, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke für die Information. --Peter Gugerell 20:33, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Objekt B010502
Diskussion:St.-Nicolai-Kirche (Westerode)

message: Bin etwas im Zweifel, ob Kirchenbücher in einen Artikel über ein Kirchengebäude gehören. In einem Kirchenbuch steht zu Baumaßnahmen i.d.R. nichts. Wahrscheinlich ist ja das ganze Pfarrarchiv verbrannt, mit den Bauakten.--Ktiv (Diskussion) 20:53, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Kirchenbücher?
Kategorie Diskussion:Influencer

message: Hinweis auf Diskussion: Kategorie Diskussion:Werbedienstleister; ansonsten hier bitte keinen Edit-War! Meine Meinung gibt es in der verlinkten Diskussion. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:00, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Oberkategorie Werbedienstleister
Diskussion:Flower Piano

message: So ganz verstehe ich nicht, wo das Festival stattfindet. In der Einleitung steht im San Francisco Botanical Garden und um letzten Satz steht im Golden Gate Park. Ist der Botanische Garten vll. im Golden Gate Park oder umgedreht oder wie muss sich der Nicht-Ortskundige das genau vorstellen. Gruß Finanzer (Diskussion) 21:53, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Der Botanische Garten liegt im Golden Gate Park, was natürlich nicht als bekannt vorausgesetzt werden kann (als Einheimischer vergisst man solche Sachen bisweilen). Ich habe die Einleitung entsprechend angepasst. Herzliche Grüße nach Hamburg, --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:41, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank und herzliche Grüße zurück aus dem sonnigen und heißen Hamburg. :-) Wenn Du magst, kannst Du ja den Botanischen Garten auch noch im Golden Gate Park erwähnen, da hatte ich auch nachgeschaut, aber nichts gefunden. Deshalb auch meine Frage hier. Gruß Finanzer (Diskussion) 10:00, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel zum Golden Gate Park ist in einem ziemlich schlechten Zustand. Den Hinweis auf den Botanischen Garten habe ich eben aber mal hinzugefügt. Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:02, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Ort
Diskussion:NaNa – Hannoversche Wochenschau

message: Hallo,
# Lemma NaNa und Text stimmen nicht mit der Infobox überein: NaNas.
# Abgesehen davon, dass die DNB mit der Vorlage:DNB verlinkt werden sollte () – die Titelaufnahme dort vermerkt unter Titel: NaNas : Hannoversche Wochenschau, als Verlag jedoch: NaNa-Wochenzeitung Verl.-Ges. – Die ZDB dagegen: NaNa.
# Der Link in [2] http://www.goetzbuchholz.de/bio.htm ist nicht erreichbar; ein Memento wünschenswert. Außerdem ist goetzbuchholz.de unter |titel= falsch parametrisiert, ebenso in [1] mediabiz.de; dafür gibt es |werk=.
# https://www.mediabiz.de/film/firmen/people/jens-thomsen/5334/13325 scheint unter https nicht erreichbar (Fehlermeldung: „Diese Verbindung ist nicht sicher. Der Inhaber von www.mediabiz.de hat die Website nicht richtig konfiguriert.“), aber unter http; jedoch das Weiterlesen ist kostenpflichtig, und Jens Thomsen ist dort auch nicht zu finden. Ggf. schafft ein Memento Abhilfe?!
# In der IB fehlen noch |einstellung_jahr= und |einstellung_tag=.
Gruß, auch an den Ersteller Doc.Heintz, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:57, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nach dankenswerten Vorarbeiten Dritter jetzt alles erledigt. --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:44, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Diverse Überarbeitungen nötig
Diskussion:Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall

message: Beschäftigte ist in ein gebräuchliches Wort für Personen, die in einem Unternehmen arbeiten. Mitarbeiter wird auch für Untergebene verwendet und ist nicht so eindeutig wie Beschäftigte. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:17, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Beschäftigte
Diskussion:Die Toten vom Bodensee – Abgrundtief

message: Wenn die Leiche erst mindestens 15 Jahre nach dem Tod von Marie gefunden worden ist, sie bis dahin als vermißt gegolten hat, wie kann dann die Mutter bereits gewußt haben, daß Marie tot ist? Sie hat sich ja wohl nicht erst umgebracht, als die Leiche gefunden worden war, war doch Häusler zu dem Zeitpunt bereits mit Jasmin verheiratet.--217.149.175.229 23:21, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Adel/Archiv/2018

message: Typisch ist wohl für den Adel, dass eine Familie politische Macht besitzt. So war es im antiken Rom und auch später. Ich starte direkt mit Beispielen der Gegenwart:
USA: Bush, Clinton, Bush, Obama, Clinton (beinahe)... Sind da Familien eine Herrscherkaste im Sinne von Adel? Nordkorea: Erbmonarchie an den Sohn seit Kim Il Sung? Kuba: Erbmonarchie (im weiteren Sinne).
Familienclans herrschen über Länder. Ist das eine typische Adelssache? Ich bin da ganz offen und sehe Ähnlichkeiten.
: Sie zählen ja selbst "Herrscherfamilien" bzw. Familien, die politische Macht besitzen, auf, die offnsichtlich nicht adlig sind, folglich kann die Zugehörigkeit zu Herrscherfamilien kein Definiens von Adel sein, zumal es ja auch schon rein zahlenmäßig mehr Adlige gab und gibt, die nicht Herrscherfamilien (Wieweit wollen Sie den begriff der Familie ausdehnen?: Letztlich ist jeder mensch mit jedem verwandt.) angehör(t)en. Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 13:59, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Herrscherfamilien der Gegenwart und Adel 

message: In Afrika gab es sogar mal einen Kaiser. --2A02:908:C31:B780:285C:839E:C018:9473 12:53, 13. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Schlagworte in den Raum geworfen - bringt den Artikel nicht weiter. Wenn du nur lesen willst: Erst die Einleitung des Artikels verstehen, bitte. Europäischer Adel ist mit der Elite im osmanischen Reich kaum vergleichbar. Wenn du Ergänzungen schreiben willst, dann bitte erst recherchieren und dann sorgsam einfügen, am besten in Spezialartikeln. Arabische Fürsten haben mit Sapa-Inkas (oder auch dem Kaiser von Brasilien) nichts gemein. (Bei deiner anklagenden Forderung hast du auch den nordamerikanischen Adel vergessen, der ist im Artikel momentan auch nicht dargestellt.) --Enyavar (Diskussion) 17:55, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Arabien, Osmanisches Reich, Afrika, Südamerika?