lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Falk Leichsenring

message: wofür steht die Abkürzung 'DGPT'? Luekk 00:47, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Luekk, die Abk. steht für Deutsche Gesellschaft für Psychoanalyse, Psychotherapie, Psychosomatik und Tiefenpsychologie e. V. Bitte frage mich das nächste Mal auf meiner Diskussionsseite. Gruß -- Widescreen  ®   10:03, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für die Antwort. Hier war die Frage an die Allgemeinheit gestellt, Dich speziell hatte ich auch auf Deiner Diskussionsseite gefragt. Luekk 19:28, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  DGPT 
Diskussion:Hinschenfelde

message: Die Hauptverwaltung der Hanseatischen Ersatzkasse liegt auf der rechten Straßenseite der Wandsbeker Zollstraße, die eigentlich zu Marienthal gehören müsste, da Grundbucheinträge bis zur Ahrensburger Straße, Ecke Holstenhofweg rechtsseitig als zu Marienthal gehörig im Grundbuch eingetragen sein sollen, so wurde mir berichtet (stadtauswärts blickend). Links der Wandsbeker Zollstraße, später Ahrensburger Straße ist auf jeden Fall Hinschenfelde. Vielleicht kann das noch mal jemand genauer prüfen, belegen und ggfs. korrigieren.
Mir ist schleierhaft, warum es in dem Millionenportal hamburg.de nicht mal genaue Karten gibt, welche die Stadtteil- und Bezirksgrenzen genau zeigen. Für mich gehört so etwas als Public Domain hinterlegt. (nicht signierter Beitrag von 92.224.4.65 (Diskussion) 00:54, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Richtig! Die Hanseatische Ersatzkasse liegt meines Wissens NICHT auf Hinschenfelder Boden! Demnächst erschein eine Chronik Hinschenfeldes. Dort sind dann genau Karten enthalten. Ggf. müssen wir dann die Seite hier entsprechend korrigieren. mfg Martin WausHH (nicht signierter Beitrag von Martin WausHH (Diskussion | Beiträge) 09:47, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hanseatische Ersatzkasse 

message: Die Ölmühle ist nicht das letzte Mühlengebaude an der Wandse. Das Restaurant Eichtalpark ist eine ehemalige Wassermühle, die 1928 stillgelegt wurde. Beim Betrachten dieses Gebäudes sind fast alle typischen Mühlenindizien noch erkennbar: Stau, Kolk, nur das Wasserad fehlt. Artikel geändert. --CWeischer 22:30, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Letztes Mühlengebäude
Diskussion:Potsdam-Süd

message: Im Artikel wird die Entstehung der Kolonie Daheim zum einen auf 1942 - 1945 datiert und in der darauffolgenden Klammer allerdings auf 1894 - 1897. Ja wie denn nun? Was von beiden ist denn nun die richtige Angabe? --Jemandanderes 00:57, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kolonie Daheim 

message: Ich spendiere drei alte Bilder: vielleicht können die ja im Artikel Verwendung finden.
File:Potsdam, Brauhausberg.jpg
File:Potsdam, Brauhausberg2.jpg
File:Potsdam, Brauhausberg3.jpg
--Ephraim33 21:09, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Seit wann gibt es ein Potsdam-Süd? Potsdam-West, Potsdam-Nord und Zentrum-Ost, ja. Aber Potsdam-Süd? --89.204.152.53 17:08, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma ist Potsdamweit nicht gebräuchlich 

message: Somit ist eine der Kappen auch nicht drauf. Das sichtbare wasser ist nicht der Judengraben. (nicht signierter Beitrag von 82.193.226.227 (Diskussion) 15:58, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Auf dem Bild ist der Judengraben nur zur Häflte vorhanden, wobei er durch den Wald auch gar nicht sichtbar ist. 

message: Vllt. kann das hier jemand Ortskundiges passend einfügen:
"Neuer Investor - Altes RAW-Gelände wird Innovationsstandort
Das Gelände des früheren RAW-Geländes in Potsdam verfällt seit Jahren. Nun gibt es einen neuen Investor. Bis 2021 soll an der Friedrich-Engels-Straße ein zentraler Standort für die Digital-, Medien- und Kreativwirtschaft entstehen. Das neue Innovationszentrum soll bis 2021 fertiggestellt werden." - Quelle MAZ --Horst-schlaemma (Diskussion) 16:19, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Altes RAW-Gelände wird Innovationsstandort
Diskussion:Georg Potempa

message: In Auktionskatalogen wird auf die Bibliographien von Bürgin und Wilpert/Gühring nicht mehr Bezug genommen, wohl nicht nur aus Rationalisierung. - Wenn "maßgebend" doch unpassend wirkt, dann muss es eben wieder entfernt werden. "Einer" Bibliographie klingt wie "irgendeiner", "einer von mehreren bereits vorhandenen". --H.-P. 01:05, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: maßgebend

message: Denke, der Artikel kann so bleiben. Habe ihn als gesichtet markiert. Wer noch Fakten hinzufügen will, kann das ja tun, jetzt oder später. --H.-P. 08:21, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vermute, wikifizieren bedeutet Sichtungsvermerk. Als Wortschöpfung gar nicht schlecht. Hier besser am Platz als verifizieren. Mit der Zeit wird sich eine Lingua wikipedia entwickeln wie andere Fachsprachen auch. --H.-P.H. 16:35, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte ein Glossar / Thesaurus der Wikipedia-Begriffe angelegt werden, für Neulinge bei Wikipedia. --H.-P.H. 16:50, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Was bedeutet 'wikifizieren'?

message: Welches der vielen Oldenburg ist denn das? Sollte man genauer angeben... -- Ebcdic 01:13, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Korrektur-Hinweis!  --H.-P.H. 16:25, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Oldenburg
Diskussion:Rijksmuseum Amsterdam

message: So, Gabe, dann hab ich den Artikel auch mal gelesen und korrigiert, wenn auch leicht verspätet. Was mich zur Anschlussfrage bringt: Wann fahren wir da wieder in? Ich kenne übrigens jemand, der da schonmal lang geradelt ist. -- Solon de Gordion 23:57, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: van Gogh's: Die Kartoffelesser befinden sich im Van Gogh Museum.
--Rlbberlin 00:16, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Lücken sind noch größer. Geschichte fehlt, Geväudebeschreibung fehlt, und so weiter. Bei mir steht das Museum leider nur weit unten auf der To-Do-Liste. Wenn du jedoch Informationen hast, arbeite sie doch direkt in den Artikel ein. Solltest du Hilfe dabei brauchen, könntest du mich auf meiner Diskussinsseite kontaktieren oder hier fragen. Gruß Julius1990 Disk. 19:32, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Übertrag aus [[Diskussion:Rijksmuseum]] 

message: Es fehlen Informationen über die verschiedenen Abteilungen. Wie sieht es aus mit italienischer Malerei? Deutscher? Oder wird nur niederländische Kunst gesammelt?
(--86.56.110.65 19:23, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Lücken sind noch größer. Geschichte fehlt, Geväudebeschreibung fehlt, und so weiter. Bei mir steht das Museum leider nur weit unten auf der To-Do-Liste. Wenn du jedoch Informationen hast, arbeite sie doch direkt in den Artikel ein. Solltest du Hilfe dabei brauchen, könntest du mich auf meiner Diskussinsseite kontaktieren oder hier fragen. Gruß Julius1990 Disk. 19:32, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lücken 

message: Weiß jemand, warum das Museum "Reichs"-Museum heißt? Nach dem niederländischen Kolonialreich? In der holländischen wiki steht dazu auch nichts, nur dass es seit 1817 so genannt wurde. - tkp (nicht signierter Beitrag von 79.243.124.179 (Diskussion) 14:30, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Es steht tatsächlich nur indirekt und zwischen den Zeilen: Mit der Königskrönung Willem I.  wurde das Museum Rijks-Museum. Dazu muß man wissen, dass bis dato die Niederlande sich nur als Vereinigte Provinzen und die Regierung der jeweils selbstständigen Einheiten als Staten im Sinne von Stände verstanden hat. Deshalb war die Reichsbezeichnung etwas völlig Neuartiges und modernes - für die Niederlande(!). Zudem wurde so der lange Wunsch nach einem einheitlichen Staat sinnbildlich, siehe auch Rijksarchief. Man versuchte vieles zu zentralisieren - Armee, Flotte, Verwaltung etc. Nicht vergessen sollte man, dass auch das heutige Belgien hier noch dazugehörte. Insofern war also das Reich etwas über den Provinzen, den bisherigen Souveränen, übergeordnetes. Diese Überordnung war nicht nur der König allein, wie später in Belgien, sondern eine struktuierte Institution - eben das Reich. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 18:44, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Hartelijk bedankt! - tkp (nicht signierter Beitrag von 217.82.228.107 (Diskussion) 20:54, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Rijksmuseum - woher kommt der Name?
Diskussion:Nettelstedter Berg

message: meine nicht, dass es sich bei 288 und 288.5 um zwei unterschiedliche Werte handelt, sondern bloß um die gleiche Angabe mit unterschiedlicher Genauigkeit. --Herzi Pinki 01:58, 29. Jun. 2008 (CEST)

message: Die Bilder mit dem Turm zeigen den Fettenholser Berg, nicht den Nettelstedter Berg. Fehler von mir als ich vor 10 Jahren den Artikel anfertigte. Ich werde das zeitnah korrigierenː 1. neue Bilder machen, 2. einen Artikel zu Fettenholser Berg schreiben.--Flk-Brdrf (Diskussion) 08:18, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler von  mir  - Fettenholser Berg
Diskussion:Bahri-Dynastie

message: Hi, hab grad gesehen, dass einige Namen nach der engl. Umschrift transkribiert wurden, nicht nach unserer Namenskonvention. Ausserdem kann man die Namen nach der engl. Wiki-Liste vervollständigen und die arab. Schreibweise von dort übernehmen. Wer hat Zeit und Lust? Danke schön. -- lynxxx 02:07, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Umschrift und Ergänzung der Namen 

message: Inwiefern ist hier der Begriff der Dynastie gerechtfertigt? Die Sultane hatten in der Regel keine verwandtschaftliche Beziehung zueinander. In der Regel wurde der Sultan gewählt. Die Vererbung des Sultantitels auf die Nachkommen war verpönt und setzte sich nie durch. Dieselbe Fage stellt sich ebenso hier: Burdschiyya-Dynastie. --Arturius 12:54, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Dynastie
Diskussion:Wilhelmstein

message: Die Webseiten von city-map sind leider schlechter Qualität und meistens woanders abgeschrieben, selbst die Fotos sind von anderen Webseiten. Link daher gelöscht.--Schmitty 02:33, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Egal, auch schlechte Fotos sind besser als keine Fotos mehr, ob sie von anderen Webseiten stammen spielt keine Rolle. Bei mehr als 5 Links würde ich diesen Link auch nicht aufnehmen, aber so kann sich der Interessierte weiter informieren. --AxelHH 15:55, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  city-map
Diskussion:Geismar (Göttingen)

message: Dann muss ich die Diskussion wohl beginnen. Ich finde die Seite durchaus informativ, da sie eine der wenigen Seiten im Netz ist, die Informationen zur Geschichte von Geismar liefert. Außerdem müsste ich noch mal überprüfen, in wie weit ich die Seite nicht zumindest zum überprüfen der Fakten für diesen Artikel verwendet habe. In diesem Fall wäre eine Entfernung des Links imho fast eine URV. Die Löschbegründung "Linkspam" finde ich hingegen ziemlich beliebig. --Carlos-X 02:49, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, mag sein; aber in der Regel sind die Inhalte von city-map meistens von wp oder anderen seiten geklaut ->Wikipedia:Weiternutzung/Lizenzkonform#city-map.de, habe heute viele cm-links gelöscht, meistens waren die Bilder gar nicht mehr sichtbar, da wohl geklaut, und wenn doch Bilder da waren, dann mit Erlaubnis von anderen Websites --Schmitty 02:57, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Scheint ja wirklich einige Probleme mit city-map zu geben. Ich würde aber erstmal davon ausgehen, dass die im Impressum genannten Pastoren weder den Text noch die Bilder ihrer Kirche von anderen Seiten geklaut haben. MfG --Carlos-X 03:04, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jup, das ist ja auch eine gehostete Webseite. Bei 100 gelöschten Links nur zwei Fehler, ist doch eine gute Quote...--Schmitty 14:47, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  http://www.st-martin-geismar.city-map.de/geschichte.html
Diskussion:Proskau

message: Ich habe den Satz „Im Mittelalter war diese Gegend reich an Lagerstätten des gelben Erzes (Pyrit, ?).“, der in der Einleitung stand, rausgenommen. In dieser Form besitzt er keinen Informationsgehalt, falls aber jemand die Aussage präzisieren kann, sollte er unter "Geschichte" wiedereingefügt werden. --PetrusSilesius 03:09, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erzlagerstätte 

message: Ich will gar nicht in Frage stellen, dass es mehrtägige Kriegsverbrechen an der Zivilbevölkerung gab. Gibt es dafür aber keinen besseren Beleg als Werner I. Juretzko: Die drei Tage als Gott Gottesdorf vergessen hat? Die Bezeichnung in dem Text als Holocaust offenbart eine krasse Schwarz-Weiß-Färbung in einer Welt voller Grautöne. -- Grüße, 32X 09:49, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kriegsverbrechen
Diskussion:Vertrauensarbeitszeit

message: Der Abschnitt "Kritik" klingt für mich teilweise wie Klassenkampf, sollte umformuliert werden, zu krasse Formulierungen sollten sogar gestrichen werden.--Gardenparty 03:35, 29. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Mercedes-Benz W 07

message: Ist der Typ 770 der Nachfolger des Typ 630 (1. Satz) oder des Typ 460/500 (1. Satz im Kapitel "Mercedes-Benz Typ 770 (W 07)")? Vielleicht kann ein sachkundiger Wikipedianer das Problem aufklären. -- 84.60.20.52 04:00, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Typ 770 

message: „Nur wenige reiche Privatleute bestellten den Wagen.“ Pardon, aber so ist das eigentlich nicht mehr als dummes Geschwurbel (oder miese Propaganda mit Wertsteigerungs-Absicht). Kann man das mit Zahlen untermauern? Kann man vielleicht ein paar Beispiele benennen, wen man sich als „reichen Privatleut“ so vorstellen soll. Auch ein Vergleich, was man seinerzeit für 45.000 RM sonst noch (nicht-automobiles) hätte kaufen können, käme nicht schlecht. (Eine Umrechnung in heutigen Euro-Preis ist völlig fiktiv und deshalb irrelevant, leider grassiert dieser Unfug in der Wikipedia.) --217.253.208.19 12:23, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  wenige private Käufer? 

message: Das ist nicht mehr richtig. Die Firma heißt Daimler AG. Ich habe es editiert, aber es wurde verworfen. Warum ?  84.155.239.78 00:28, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Weil ich dachte, es ginge um die Marken und nicht um die Unternehmensbezeichnung. Deine Änderung stehen jetzt wieder im Artikel. --Gnom 00:38, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Hause Daimler-Benz/Chrysler 

message: Laut Text waren es 117 Stück, laut Tabelle 119: was ist korrekt?--Güwy (Diskussion) 16:34, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Produktionszahlen 

message: Ich bezweifele dass das dritte Bild ein Mercedes W 07 Fahrgestell zeigt, der Mercedes steht rechts daneben, man sieht nur das linke Vorderrad und außerdem ist keine Ähnlichkeit mit den Bildern 1 und 2 erkennbar. Deshalb entferne ich das Bild. Frila (Diskussion) 09:14, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder Fahrgestell 

message: * Länge: 5600 mm
Gab es den nicht in verschiedenen Längen? Pullmann? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:20, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nein, der Pullman ist nur eine Aufbauvariante auf dem gleichen Fahrgestell, siehe z. B. hier. --Aidepikiw-nick (Diskussion) 10:55, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Länge 

message: Ich würde den Absatz umbenennen nach Heutiger Bestand und hinter die Prouktionszahlen schieben, dann kann man auflisten wo unter anderem noch Exemplare zu finden sind. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:41, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Museale Präsentation
Kategorie Diskussion:Alternativmedizin

message: Ich wäre ja dafür, alle Seiten, der Kategorie "Alternativmedizin" mit einem deutlichen Warnhinweis zu versehen, das sich das geschriebene auf Bullshitgenöne bezieht, sonst könnte man glatt den Eindruck bei nicht aufmerksamen Lesen bekommen, es handelt sich um medizinische Sachthemen. Das geht aus den Texten teilweise nur durch die Blume hervor. --cljk (Diskussion) 17:43, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Warnhinweis
Diskussion:Rohrinnensanierung

message: Hallo , Du hast zwei Links zu Studien bzgl Biphenol A manuell in den Abschnitt "Einzelnachweise" eingefügt, wodurch nicht klar ist, für welche Aussage sie als Einzelnachweis dienen sollen. Da die verlinkten Seiten keine direkte Aussage zu Trinkwasser oder Pohrinnensanierung enthalten, konnte ich sie nicht zuordnen. Bitte füge sie ggf mit   an der passenden Stelle im Artikel ein. Die entfernten Links sind:
: </ref>
: https://www.lgl.bayern.de/gesundheit/arbeitsplatz_umwelt/projekte_a_z/bisphenol_a_index.htm
Danke. --Qcomp (Diskussion) 13:14, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Studien zu Bisphenol A: wohin? 

message: Vielleicht wäre es sinnvoll, diesen Artikel mit dem Artikel Schlauchlining zu verbinden – da scheint es einige Überschneidungen zu geben (Innenbeschichtung von Rohren mittels Epoxidharz)? --Half volley dropshot (Diskussion) 09:36, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Überschneidung mit "Schlauchlining"
Diskussion:Idol mit Vogelgesicht

message: Ist diese Figur überhaupt irgendwo ausgestellt? Gruß, --Flominator 15:49, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wohl ausgestellt im Stadtmuseum Melk (dort zur Zeit noch "digitale Steinzeit", keine Webseite oder virtuelle Ausstellung), Abbildungen finden sich aber in der PDF, S. 114. --Emeritus (Diskussion) 15:41, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch
Diskussion:The Forbidden Kingdom

message: bitte die Handlung auf mögliche Rechtschreibfehler überprüfen und wenn möglich noch Links einfügen. -- Alex-Bio Son 29.6. 10.24 (nicht signierter Beitrag von Alex-Bio (Diskussion | Beiträge) 10:22, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab mal die sog. Deppenleerzeichen entfernt und durch Bindestriche ersetzt. Evtl koennte man bei den ganzen Jade-Dingsbums den Bindestrich auch weglassen, da war ich mir jetzt nur nicht sicher. Die Handlung koennte sprachlich noch schoener formuliert werden, allerdings trau ich mir das nicht zu, da ich den Film auch nicht kenne. -- Keloid 10:44, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibkorrekturen 

message: ist bekant wann der film in deutschland erscheint? 
:Bisher hab ich kein Veröffentlichungsdatum für Deutschland gefunden, möglicherweise lautet die Antwort also "gar nicht". -- Keloid 09:43, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Kommt Wie Warund The Warlords nicht in deutsche Kinos, wieso auch immer, ich versteh nicht wieso man 3 gute neue Filme mit solchen Starbesetzungen im Doppelpack nicht in Deutschland zeigen will.. aber werden wohl hier irgendwann auf DVD veröffentlicht, wan weiß niemand. --J-PG MaL LaCHeN?! 11:37, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Bei Amazon.de kann man ab 17.11.2008 eine UK-Import-Version bekommen. Mit deutscher Tonspur!--Aalhuhnsuppe Disk 12:19, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Da der Film in Deutschland 300.000 und in Österreich 50.000 € eingespielt hat, lief er seinerzeit wohl zhumindest in einigen Programmkinos. Siehe auch einen Abschnitt weiter unten. Gruß BECK's 18:10, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutscher Kinostart 

message: Hallo, der Link Nr. 2 funktioniert nicht. --194.114.62.70 12:00, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Link 

message: In den beiden Links und in der englischen Wiki-Version sind 128 Millionen Dollar genannt. 62.225.205.128 19:53, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weltweite Einspielergebnisse 
Diskussion:Mundgefühl

message: Bei dem Grundgerüst des Artikels Mundgefühl handelt es sich um eine weitgehende Übersetzung des englischen Wikipedia Eintrags :en:Mouthfeel unter Zuhilfenahme der angegebenen deutschen Literatur (Dollase, Geschmacksschule). Es handelt sich somit nicht um Technologie Findung, sondern eher um eine Erschließung der Beschreibung für den deutschsprachigen Raum, weshalb die von Experten häufig auch im Deutschen benutzten englischen Ausdrücke explizit mit aufgeführt werden.--Mirko Junge 10:25, 29. Jun. 2008 (CEST)

message: Laut dem Artikel hier  gehört das Mundgefühl zum Geschmacksinn. Sollte vieleicht als Erklärung hinzugefügt werden.Oliver S.Y. 02:17, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschmackssinn (erl.)
Diskussion:Familienchronik

message: So hochwertig die Fotografie dieses Brotes auch sein mag und auch wenn ich die gedanklich geschlagene Brücke verstehe: Gäbe idealere Fotos für den Artikel! ;-) -- -FG- 10:35, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Als Familienchroniken entstanden, gabs weder Fotoapparate noch Computer. Die lange Geschichte der Familienchroniken wird in dem Artikel ignoriert und sollte nachgeschrieben werden. --Gregor Bert (Diskussion) 12:38, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto
Kategorie Diskussion:Streichquartett (Ensemble)

message: Warum nicht? Code·is·poetry 11:21, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Weil :Kategorie:Musik für Streichinstrumente für musikalische Werke da ist, nicht für Ensembles? --FordPrefect42 12:50, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: War mir so nicht ersichtlich. Dann müsste auch :Kategorie:Streichorchester sowie Streichquartett, Streichquintett etc. raus. Code·is·poetry 12:53, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  :Kategorie:Streichorchester musste meiner Meinung nach in der Tat raus, hab ich jetzt erledigt. Die Werkgattungsartikel sind jetzt anders einsortiert als die Einzelwerke, ich denke, so macht es mehr Sinn. --FordPrefect42 17:44, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, dann ist konsistent. Gruß, Code·is·poetry 19:19, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Musik für Streichinstrumente 

message: @FordPrefect42:
Danke für deine Ergänzungen und Umarbeitungen! Das mit der Redundanz stimmt, aber schadet es? Die Gattung Streichquartett hat so viele namhafte Ensembles, daß es imho eine Verbesserung ist, sie explizit aufzuführen. Das gleiche könnte man übrigens auch für Klaviertrios machen, auch wenn es nicht ganz so viele gibt. Bei en.wikipedia ist die Systematik auch redundant. Trios und Quartette firmieren als Subkategorie unter chamber music groups und beide werden in den Artikeln genannt. Das fände ich sachlich angemessen. Was haltet ihr davon? Bagradian 20:05, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mit "Redundanz" meinte ich lediglich, dass :Kategorie:Streichquartett (Ensemble) eine eindeutige Unterkategorie von :Kategorie:Kammermusikensemble ist, und daher die Streichquartette nicht auch noch in der Oberkategorie aufgeführt sein sollten. --FordPrefect42 17:44, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz