lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anthony Maggs

message: Sollte man das Lemma nicht lieber nach Tony Maggs verschieben? In jeder mir bekannten Quelle ist von Tony und nicht Anthony Maggs die Rede. -- Schlauwiestrumpf 15:20, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zumindest die meisten Quellen dürften ihn als Tony Maggs führen; eine der Ausnahmen ist das Programmheft zum 1000-km-Rennen auf dem Nürburgring 1962, da sind Bruce McLaren/Anthony Maggs als Fahrer des Aston Martin mit der Startnummer 96 genannt. Ich fürchte deshalb, dass irgendein ganz Genauer kommt und eine Verschiebung des Lemmas auf Tony Maggs wieder zurücksetzt. Gruß -- Lothar Spurzem 15:42, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Eva von Angern

message: Die Homepage scheint down zu sein. Da ist momentan eine Sedo-Parking-Seite geschaltet. Ich editier sie deswegen mal vorerst aus und füge sie hier ein: 
* Homepage von Eva von Angern
-- 79.213.205.219 16:06, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Unter neuer Adresse gibt es wieder eine Homepage, die ich deshalb umseitig aufgenommen habe. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:47, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Homepage
Diskussion:Die sechs Schwäne

message: In den 80ern habe ich das Märchen als (japanischen?) Zeichentrickfilm gesehen. Damals waren die Hemden aus Brennesseln. Wie heißt der Film, der mehrfach im öffentlichen Rundfunk ausgestrahlt worden ist? (nicht signierter Beitrag von 84.60.202.132 (Diskussion | Beiträge) 16:08, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeichentrick
Diskussion:Egidius Sadeler

message: Aegidius II. oder Giles Sadeler, nach PND-Nr. Sein Vater ist der Ältere, bzw. Aegidius I. (da gibts aber noch keine PND-Nr.). Zabia 16:13, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich sollte man den Artikel löschen, in der Hoffnung dass etwas besseres kommt. Gerhard51 22:38, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch 

message: "Montes Gagantum caco demone infesti quem incole Ribenzal vocant de quibus vulgo miranda recensutur."
"Nomina que habet triangulum in tine sunt Bohemica."
Kann jemand mal nachschauen ob die Zitate richtig sind?
Grüße, Mendelo 15:53, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Latein
Diskussion:Charles Brandon, 1. Duke of Suffolk

message: Ich hoffe in diesem Artikel wurde nicht auf dieses Buch als verlässliche Quelle Bezug genommen. Es ist praktisch vollständig fiktional und kaum eine historische Quelle. Der Charles Brandon in diesem Buch hat mit dem historischen kaum mehr als den Namen gemeinsam. Feuerrabe 16:39, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  When Knighthood was in flower 

message: Warum steht dieser Artikel eigentlich unter Duke of Suffolk statt Herzog von Suffolk? Das hier ist die deutsche Wikipedia, nicht die Englische. Adelstitel werden doch für gewöhnlich übersetzt, das kann man in anderen Artikeln zu Angehörigen des Adels ja auch sehen. Wer Duke of Suffolk in die Suchmaske eintippt, sollte meiner Meinung nach zu Herzog von Suffolk umgeleitet werden und im Artikel sollte dann nur kurz angegeben werden wie der originale Titel im Englischen lautet. Feuerrabe 16:38, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Duke statt Herzog? 

message: Ich habe angefangen den Inhalt des Artikels zu überarbeiten. Es befindet sich viel unbewiesene Spekulation darin, die nicht ganz sachlich dargestellt ist und die Gliederung kann auch noch verbessert werden. Wenn keiner etwas dagegen hat, werde ich in nächster Zeit größere Überarbeitungen durchführen.--Feuerrabe 00:43, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen
Diskussion:Maenianum

message: Ich kann nicht entscheiden ob maenianum oder moenianum richtig ist. Laut Wörterbucheintrag wäre die zweite Schreibweise die richtige. Im Artikel Kolosseum wird diese ebenfalls verwendet. Ich habe daher eine Weiterleitung Moenianum angelegt.-- Hibodikus 16:30, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn die Herleitung von Gaius Maenius richtig ist (so geschrieben erscheint er auch in der Liste der römischen Censoren), wäre Maenianum die richtige Schreibung. Aber ein Redirect ist auf jeden Fall ok. --WolfgangRieger 19:52, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Auch Georges hat die Form Maenianum; der oben zitierte Eintrag bezieht sich auf eine einzelne Stelle in der Vulgata, wo einfach "Mauer" gemeint zu sein scheint. Die Form in Kolosseum ist sicherlich zu korrigieren (es scheint, dass , das die Form maenianum hat, sich auf dieses Amphitheater bezieht), aber der Redirect tut keinem weh.--StefanC 20:23, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  maenianum oder moenianum 
Diskussion:Spanische Eishockeynationalmannschaft

message: Nur um nicht lange weiter zu editieren (es ist letztlich auch nicht so wichtig), auf der Seite der IIHF steht Carlos, auf der des spanischen Eissportverbandes fedhielo.com steht Karlos. Der Name ist derselbe, Karlos ist einfach nur die baskische Schreibweise, was in seinem Pass steht weiß ich auch nicht ;). Gruß -- Landroval 16:32, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Hast schon recht. Wenn ein Artikel angelegt wird -> Karlos Gordovil + Weiterl. auf Carlos ^^ --Vicente2782 22:03, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Karlos/Carlos Gordovil
Diskussion:Rauchbier

message: Ich empfinde den Artikel mehr als Werbung für die des öfteren genannten Brauerei.(nicht signierter Beitrag von 78.54.15.180 (Diskussion | Beiträge) 16:34, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schreib ihn um! :-) --Euku:⇄ 16:35, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel dient mehr der Werbung 

message: Dies ist nicht korrekt: "Schlenkerla und Spezial betreiben jeweils eigene Mälzereien und stellen ihr Rauchmalz für den Eigengebrauch noch heute selbst her."
Keine der Brauereien mälzt. Wäre auch Quatsch da sich in Bamberg die weltweit einzige Mälzerei befindet die kommerziell Rauchmalz herstellt. (Malzfabrik Michael Weyermann)
http://www.weyermann.de/
http://www.weyermann.de/ger/gelbe_seiten.asp?go=brauerei&umenue=yes&idmenue=2&sprache=1 (nicht signierter Beitrag von Legalalien (Diskussion | Beiträge) 10:37, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rauchmalz 

message: Der Baustein wurde nun erneut administrativ nach der Weiterführung des Editwars von mir wieder an der ursprünglichen Stelle eingefügt: Begründung: An diesem Artikel ist nichts mit validen Belegen belegt, daher ist die Nutzung des entsprechenden Bausteins korrekt und sollte im Artiekl bleiben, bis dieserr Mißstand beseitigt ist. Bei einer Weiterführung des Editwars wird dieser Artikel gesperrt werden müssen. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:30, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Gesichtserkennung (Fotografie)

message: Die Links der Einzelnachweise funktionieren nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 79.203.255.47 (Diskussion | Beiträge) 16:39, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Defekte Links 

message: Die Links der Einzelnachweise wurden korrigiert. (nicht signierter Beitrag von Adlange (Diskussion | Beiträge) 10:18, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Wilhelm Gefeller

message: Da stand vorher, G. sei "ganz im Geist der 1950er Jahre" für eine Demokratisierung eingetreten. Das kann man so nicht sagen, denn viele, darunter große Teile von CDU und CSU, waren in dieser Zeit eher konservativ eingestellt und hatten mit Demokratisierung nichts am Hut, schon gar nicht mit der vom DGB geforderten Demokratisierung der Wirtschaft. Das war ein höchst umstrittenes Thema. Deshalb habe ich das geändert. --Jjkorff 16:46, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewerkschaftsarbeit
Diskussion:BMO-Raum

message: Die Abbildung BMO\rightarrow (H^1)', g\mapsto T_g ist meines Wissens nicht isometrisch sondern wohl nur ein Banachraum-Isomorphismus. Stimmt das?, wenn ja, sollten wir das erwähnen. Kann man etwas über die dabei auftretenden Konstanten in den Normabschätzungen sagen? Die in der ganz unten genannten Ungleichung auftretende Konstante c ist doch sicher so eine. Kann man ein konkretes c (abhängig von n) angeben?--FerdiBf 17:03, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe nochmal in das Buch von Stein geschaut. Ja der Isomorphismus ist nicht isometrisch, da haben Sie Recht. Das mit der Konstante ist wohl nicht so einfach. Im besagten Buch wird die Konstante nicht expliziet angegeben. Man müsste schon einige Beweise durcharbeiten um vielleicht die Konstante angeben zu können. --Christian1985 20:10, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Tatsache, dass es sich um einen nicht-isometrischen Banachraum-Isomorphismus handelt, in den Artikel eingefügt.--FerdiBf 11:11, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dualität
Diskussion:Don’t Let Me Be Misunderstood

message: In der Diskografie von Bon Jovi (auf ihrer Website) erscheint der Titel nicht. Weiß jemand, ob das wirklich stimmt, das Jon Bon Jovi dieses Lied singt und aus welchem Jahr es stammt? -- Eweht 17:25, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Version von Jon Bon Jovi 

message: bei Shiver ist das auf Walpurgis auch drauf. (nicht signierter Beitrag von 178.198.192.67 (Diskussion) 10:41, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  fehlende Version
Diskussion:Old Dutch Foods

message: Laut dieser Seite 168,3 Mio. USD und 500 Mitarbeiter. Da ich aber nicht weiß, inwiefern die Werte stimmen und auch tw. widersprüchliche Quellen gefunden habe, habe ich die Daten zunächst nicht in den Artikel eingearbeitet. --Sinn 17:28, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Umsatz/Mitarbeiter 
Diskussion:Rospebach

message: ;Quellkoordinate: Die Angabe bezieht sich auf den Bach, der in der Deutschen Grundkarte als letztes mit Rospebach bzw. Rospe bezeichnet wird. Dieser weicht von der bei TIM einsehbaren TK10 und der Gewässerstationierung ab.
;Längenangabe: Die Angabe wurde gemäß den Angaben der Gewässerstationierung auf den Bach berechnet, der auch für die Quellkoordinate maßgeblich ist. Die von der Gewässerstationierung abweichende Länge resultiert aus einem Fehler in der Gewässerstationierung, die ab Stationierungskilometer 3,4 einen anderen Bach als Rospebach bezeichnet.
Gruß -- SteveK ?! 17:51, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 
Diskussion:Avicennia marina

message: Hallo IKAl, folgende Punkte sind mir beim Durchlesen aufgefallen:
* Die Einleitung ist etwas sehr knapp, selbst für einen Artikel, der nicht ganz so lang ist.
* Beim Holz sollte man erwähnen, dass es sich hier um ein anormales sekundäres Dickenwachstum handelt.
* Salzausscheidung: erfolgt wohl über Drüsen? wird leider nicht erwähnt.
* Die Art der Frucht wird nicht erwähnt.
* Es wäre interessant zu wissen, wie sich die Einteilung von Moldenke zu drei Varietäten, die auf genetischen Untersuchungen basieren, verhält.
-- Griensteidl 18:12, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleines Review für den GSEAW
Diskussion:Weischlitz

message: Wieso wird bei "Verkehr" die BAB 72 nicht erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 94.222.60.21 (Diskussion | Beiträge) 18:18, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Ich kenne Weischlitz nicht. Wenn Du aber meinst, diese Information gehöre in den Artikel, sei mutig und bau sie ein! Gruß, --Corona Australis 18:22, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  72
Diskussion:Täby

message: Siehe auch Diskussion Vallentuna. Der Tätort Täby liegt in den Gemeinden Täby und Danderyd, der Tätort Vallentuna erstreckt sich über die Gemeinden Vallentuna und Täby (www.ne.se) --Andif1 18:32, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Tätorte 

message: Hier geht's ja ganz wild durcheinander. Es wird nicht unterschieden zwischen dem heutigen tätort Täby und der alten Siedlung Täby, da wo die Täby kyrka steht. Täby kyrkby (früher, zur allgemeinen Verwirrung, Täby genannt) gehört zum tätort Vallentuna. Und es wird nicht zwischen tätort und kommun unterschieden. Städtepartnerschaften finden typischerweise zwischen Verwaltungseinheiten statt, nicht zwischen dichtbebauten Sieldungsgebieten. --Århus (Diskussion) 14:29, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Angaben auf Täby (Gemeinde) verschoben.--Andif1 (Diskussion) 23:42, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Durcheinander 

message: Die Angabe der Postleitzahlen ist irreführend. Vallentuna hat 184 93 bis 186 97 und liegt demnach in dem für Täby angegebenen Intervall. --Andif1 (Diskussion) 21:26, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Postleitzahlen
Diskussion:Westpark (Dortmund)

message: Warum steht hier nichts davon, dass der Westpark der größte Drogenumschlagplatz in Dortmund ist? (nicht signierter Beitrag von 89.245.121.149 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hehe... Ist es denn immernoch so? Die Polizei fährt so oft drüber und ich hab schon einige Festnahmen gesehen. Ist es nicht viel zu gefährlich dort? --Froop 19:49, 6. Jun. 2009 (CEST)

text: Vlt sollte man durchaus einen kleinen Abschnitt über die Drogenszene einfügen. Ich hab auch gesehen, dass trotz vieler Festnahmen und Razzien das Problem noch immer besteht. --Froop 09:35, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Drogen 

message: Warum steht eigentlich dort dass das Denkmal für die Opfer der Ruhrbesetzung "versteckt" ist? Das ist doch mitten drin und gut zu finden... --IgelchenMS 21:11, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Denkmal versteckt? 

message: Wenn man den "Schlafenden Löwen" mit der Löwenstatue von Christian Daniel Rauch vom Lübecker Holstentor vergleicht, so sehen sich die Löwen verblüffend ähnlich.
Datei:Luebeck HT lion left.jpg|Löwenstatue am Holstentor
Datei:IMG 5974-Westpark.JPG|Löwenstatue Westpark
--Helfmann -Disk. 12:43, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Löwendenkmal 

message: Die Aussage, dass der Westentotenhof 1912 nach Gründung des Hauptfriedhofes aufgehoben wurde, erscheint mir nicht plausibel. Zum einen ist der Hauptfriedhof erst 1921 in Betrieb genommen worden. Zum anderen sagt die Seite über den Südwestfriedhof Dortmund, dass dieser 1893 für den aufgegebenen Westentotenhof gegründet wurde. --Schneidebart (Diskussion) 16:51, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aufhebung des Westentotenhofes 
Diskussion:Rugia

message: Hallo,
kann den Link nicht selbst einfügen (weiß nicht wie):
www.rugia-retz.at
Wäre nett, wenn den jemand einfügen könnte. Danke! (nicht signierter Beitrag von 90.152.228.62 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Link Rugia Retz
Diskussion:Scherung

message: Es söllte noch auf die Methode der Scherung in der Elektrotechnik verlinkt werden.
Es handelt sich dabei um ein Verfahren die Magnetisierungskennlinie eines Eisenkörpers einer Spule durch einen Luftspalt zu liniarisieren und dabei die magnetische FLußdichte als eine Funktion der magnetischen Durchflutung zu erhalten.
Ich konnte bisher noch keinen solchen Artikel auf Wikipedia finden.
Es wäre toll, wenn sich dazu noch jemand Gedanken machen würde.
MfG (nicht signierter Beitrag von 139.18.179.4 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Elektrotechnische Methode der Scherung
Diskussion:Erzbischöfliches Ordinariat Freiburg

message: Hallo, aus dem Artikel heraus ist für mich keine Relevanz erkenntnlich, das Gebäude ist anscheinend nicht denkmalgeschützt, die Geschichte hat augenscheinlich nichts mit dem Lemma zu tun. Übersehe ich nun was? --Wangen 18:56, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Weil es der Verwaltungssitz des Erzbistums Freiburg ist ? Immerhin "verwaltet" man dort ca 2 Mio Katholiken. -- PogoEngel 13:14, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Der Artikel Ludwigskirche spricht von evangelischen Gottesdiensten während der schwedischen-weimarischen Besatzungszeit. Damit widerspricht er der Aussage dieses Artikels, der den ersten evangelischen Gottesdienst ins 19. Jahrhundert versetzt. Was stimmt nun? --Flominator 19:21, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Im Artikel zur LK steht: "Bereits während des Dreißigjährigen Krieges, als Freiburg von schwedisch-weimarischen Truppen besetzt war (1632 und 1638−1644), wurden auch evangelische Gottesdienste gehalten. Danach gehörten die wenigen evangelischen Christen zur Kirchengemeinde Haslach …" Daher ist m. E.  nicht sicher, ob diese Gottesdienste bereits wirklich in Haslach stattfanden. --Flominator 12:27, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Immer noch ist mir nicht klar, was da widersprüchlich sein soll. Während der Besetzung durch „evangelische“ Truppen konnten diese evangelischen Gottesdienst in der Stadt erzwingen, nach Abzug aber war die Stadt wieder katholisch, da österreichisch. Es ist kaum denkbar, dass im österreichisch-katholischen Freiburg evangelische Gottesdienste hätten stattfinden können. Was also soll diese Diskussion? Hat für mich etwas haarspalterisches. Baustein also wieder raus. Über das freudige Setzen von Bausteinen verbiete ich mir hier einen Kommentar.--Chleo 01:57, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erster Evangelischer Gottesdienst
Diskussion:Österreichisch-Ungarische Militärmission in Persien

message: Die Bezeichnung „Österreichisches Korps“ für diesen Artikel wirkt sehr befremdlich, da es naturgemäß eine Vielzahl von Österreichischen Korps' gab. Die Bezeichung wird in der Literatur auch gar nicht als Eigenname verwendet. Ich plädiere daher für die Verschiebung auf Österreichisches Korps (Persien). Gibt es bessere Vorschläge? -- Otberg 19:16, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem der Benennung des in diesem Artikel geschilderten Verbandes besteht in der Tat darin, dass der von den österreichischen Offizieren aufgebaute militärischen Verband auf persisch als "Nezam" bezeichnet wird, was so viel wie "Armee" bedeutet. Gemeint war ein stehendes Heer nach dem Vorbild des osmanischen Heeres. Über die von russischen Offizieren aufgebaute persische Kosakenbrigade und die von schwedischen Offizieren nach 1906 aufgebaute Gendarmerie gibt es umfangreiche Literatur, während es über die von den österreichischen Offizieren aufgebaute "Armee" so gut wie keine eigenständige Literatur gibt. Der persische Begriff "Armee" wäre hier aber völlig irreführend, da es sich nach der Literatur lediglich um ein Korps handelt. Denkbar wäre auch eine Verschiebung nach Österreichische Militärmission in Persien vergleichbar dem Artikel Deutsche Militärmissionen im Osmanischen Reich. --Wvk 22:29, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Idee, Österreichische Militärmission in Persien scheint korrekt, in der grundlegenden Literatur wird es Österreichisch-ungarsiche Militärmission in Persien oder Militärmission nach Persien genannt. Schlage vor Du verschiebst den Artikel selbst dahin. Für das alte Lemma sollte (nach Anpaasung der Links) eine WP:BKL oder eine WP:SLA Löschung gemacht werden. -- Otberg 16:37, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Werde den Artikel umarbeiten und dann verschieben. Den Redirekt werde ich erst mal stehen lasse, da die Zahl der Links inzwischen erheblich zugenommen hat--Wvk 12:17, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde die Verschiebung vorziehen, die ist ja völlig unabhängig von anderen Bearbeitungen. Denn das Lemma ist schlicht falsch: „Österreichisches Korps“ ist kein Eigenname und sollte daher auch nicht als Weiterleitung bestehen bleiben. Es gibt ja auch keine Artikel Deutsche Brigade, Ungarisches Regiment, Iranische Division. Die paar Links kann man in ein paar Minuten umbiegen, da helfe ich gerne. -- Otberg 14:32, 10. Jun. 2009 (CEST)

text: Seite nach "Österreichisch-ungarische Militärmission in Persien" verschoben und inhaltlich überarbeitet. --Wvk 15:02, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, gute Arbeit! Grüsse -- Otberg 15:15, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma ist Begriffsfindung 

message: Der Edit ist interessant, hat aber das Leben von v. Wetterstädt und nicht die Militärmission zum Inhalt. Gibt es genug Material für einen Personenartikel über v. Wetterstädt? Da wäre das Material besser aufgehoben. --GiordanoBruno 23:35, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Aktuelle Version vom 24. November 2009, 22:46 Uhr
Vorlage Diskussion:JetztSVG

message: Auf :commons:Commons:Wechsel zu SVG werden Dateien zu denen eine Vektorgrafik existiert nicht mehr gelöscht - unter anderem aus lizenzrechtlichen Gründen! Matthias M. 19:55, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat mit dem amerikanischen Urheberrecht zu tun, das ein Fair Use kennt, das gibt es in Deutschland nicht; deswegen ist es in Deutschland irrelevant, ob es eine Pixel- oder Vektorgrafik ist. --ⒶⒻⓇⒶⓃⓀ⑨⑨ [✍] 22:06, 6. Jun. 2009 (CEST)

text: Unter anderem wegen des Vergleichs Rastergrafik vs. SVG und weil die Vorlage einen nachvollziehbaren Löschkommentar inkl. Verlinkung produziert. --Leyo 11:22, 21. Aug. 2009 (CEST)

text: Würde es denn helfen, wenn man optional eine Frist, während welcher die Rastergrafik nicht gelöscht werden soll, eingeben könnte? Oder ein optionaler Hinweis? --Leyo 16:59, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Keep it simple. --ⒶⒻⓇⒶⓃⓀ⑨⑨ [✍] 18:52, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gibt es irgendeinen Löschgrund für die Pixelgrafiken? --Marcela   18:54, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, es gibt mehrere Gründe: unnötig belegter Speicherplatz, schlechte Qualität (z.B. Artefakte), zu geringe Auflösung, unnötige Redundanz, ... -- PS2801 19:56, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschknopf entfernen 

message: JetztSVG scheint mir nicht unbedingt passend (oder suggestiv, „jetzt“ ist eine völlig relative Zeitangabe), habe entsprechend mit en: noch  erstellt. -- πϵρήλιο ℗ 02:24, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Was der Unterschied ist, steht in Vorlage:JetztSVG/Doku. --Leyo 03:32, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja, ich meine rein vom Namen her sind sie nicht verständlich oder selbsterklärend. Da könnte genauso gut 124 (= SVG-hier) stehen. -- πϵρήλιο ℗ 03:36, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Erkennst du auch keinen Unterschied zwischen „Siehe“ und „Siehe auch“? --Leyo 03:41, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Nun gut, einen Sinn macht es schon (praktisch kurz ist sie auch, wobei „auch“ auch nur ein schwammiges Füllwort sein kann!?), ich würde jedoch noch eine weitere alternative sinnbedeutende Bezeichnung vorschlagen wollen (als Weiterleitung). ZB. in der Art des engl. superseded = ersetzt (= substituiert), überholt, abgelöst (ausgetauscht, ausgewechselt). Zudem eine sehr ähnliche zweifache Vorlage (die es ja in der En: nicht gibt) nicht gerade vereinfachend wirkt, aber auch nicht schlecht ist, um so mehr sollte eine klarere begriffliche Trennung zusätzlich geboten sein. Für JetztAuchSVG würde doch auch  doch sehr passend sein!? Wobei ich für  gerne noch eine Meinung Dritter annehmen würde. -- πϵρήλιο ℗ 11:30, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du die Aufmerksamkeit von andern Benutzern möchtest, so müsste die Diskussion wohl am besten unter WD:SVG geführt oder dort zumindest ein Hinweis gemacht werden. --Leyo 11:54, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Name 

message: ich schlage vor die bildgröße im 'genau-vergleichen-kasten' zu limitieren - oder falls schon limitiert, die limits verkleinern: :Datei:Toronto Maple Leafs 2016.png --Mrmw (Diskussion) 18:41, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  genau vergleichen