lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gwen Obertuck

message: öhm, das ist alles zu dem Thema? 
Mir fallen da ein paar Schlagwörter wie Disney, Bernhard und Bianca und "Wie der Wind" ein....bin ich der einzige, der sich daran erinnert?
Wenn ja, dann werd ich mir die Seite mal die nächsten Tage vorknüpfen...aber wäre trotzdem schön, wenn da noch jemand was zu weiß :-) --pinkaudio 03:21, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  ui, das sieht aber etwas mager hier aus 

message: Um Missverständnissen vorzubeugen: Gwen ist keine Tochter von Hasselhoff. Das liest sich im Artikel etwas zweideutig.--Bernd Hannemann 16:59, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Gwen und Hasselhoff 

message: Ist es sicher, dass Sie "nur" den US-Pass hat oder hat Sie vielleicht die doppelte Staatsbürgerschaft? Was sind ihre Familiären Verhältnisse? Ist vielleicht ein Elternteil deutsch? Sie wirkt ja eigentlich gar nicht amerikanisch.
Und wie ist ihr heutiger Zivilstand? (nicht signierter Beitrag von 85.3.125.210 (Diskussion | Beiträge) 13:10, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft und Familie
Diskussion:Bundesgartenschau 2007

message: Ich habe langfristig vor, den Artikel zur Bundesgartenschau 2009 zu beginnen und sammele dafür schon Material. Aus der lokalen Presse konnte ich entnehmen, dass u.a. auf der BUGA in Gera und Ronneburg schon jetzt ein Team dort die Werbetrommel rührt. Hat jemand zufällig ein Foto von diesem Stand, dass ich in den zukünftigen Artikel einbauen könnte? --Niteshift 01:55, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: gerade jetzt am Montag war in der OTZ ein Artikel über den Besuch von einer 50-köpfigen Schweriner Bugadelegation in Gera. dass es einen Infostand gibt, wusste ich bis jetzt nicht, davon steht auch nichts in den Artikel. aber wenn dieser Stand wirklich existiert und ich mal rausfinde wo er ist, mach ich natürlich gerne ein Foto ;) --slg 01:59, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Aja, 50 Köpfe gleich.. Ob dieser Stand eine Dauereinrichtung ist, weiß ich jetzt nicht, nach dem hier liest es sich nicht so. Danke aber für die angebotene Hilfe. --Niteshift 02:14, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: BUGA 2009 in Schwerin

message: Einen Träger der offizielle Webseite gibt es leider nicht mehr (Siehe Impressium der Webseite).
Die Domain www.buga2007.de verweist nicht mehr auf die Inhalte der ehemaligen offiziellen
Webseite. Die Inhalte konnten aber gesichert werden und sind jetzt unter "www.buga-gera.info" wieder verfügbar. 
: Kleine Ergänzung wurde angefügt sowie der Deep-Link in Neue Landschaft Ronneburg gleich noch umgebogen und der Verein dort ergänzt. Ähnlich in Hofwiesenpark. Danke! --McB 22:17, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Offizielle Webseite 
Diskussion:Deutschsprachige Literatur/Archiv/2005

message: Ich stolperte soeben über den Eintrag Höfisch galanter Roman - ein Gattung, die man kaum mit einem Textcorpus ausstatten kann - sie ist fast nur geschaffen, um der sogenannten Barockliteratur ein plausibel erscheinendes Ende zu geben... ich hangelte mich von dort in das hier eröffnete Stichwort Deutsche Literatur weiter und bitte sehr darum, nachzudenken. Besser wäre eine Einleitung von der Länge einer Seite A4 und dann Einzelkapitel auf eigenen Seiten, und zwar zu jedem Jahrhundert eine. Das was ich zu den 150 Jahren 1600-1750 weiß, kann ich nur mit Mühe in die eröffnete Darstellung einbringen, diese Seite ist in allen Aussagen über Entwicklungen mit ihren Epochensetzungen fixiert. Unmöglich kann ich etwa zu Austausch mit dem Ausland hier etwas einzufügen. Im Literatur-stichwort bot ich eine Statistik, wie die deutsche Literaturgeschichte nach Frenzels Daten Deutscher Dichtung aussieht - die auf vorliegender Wikipedia-Seite gelieferte sieht ähnlich aus, und wer sich die Frenzel-Verbildlichung einmal ansieht, der wird leicht erahnen, daß sie mit ihren Lücken vor 1730 so sehr fehl geht, wie mit den Epochen, die sie da setzt.
Olaf Simons 18:46, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Diese Darstellung kann sich nicht mehr entwickeln 

message: Der "de Boor" ist hoffentlich jetzt übersichtlicher. Sowas kann eigentlich nur ein gelernter Bibliograph in die richtige Form bringen. -- Goerdten 13:37, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben 

message: war schonmal im Review. Hier also ein zweiter Anstoß, denn ich finde ein wichtiger Artikel. --Micgot 00:05, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wird der Artikel denn von irgendjemandem betreut? Wenn nicht, ist ein Review ziemlich nutzlos. --Sigune 01:36, 18. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Mir gefällt der Artikel auch sehr gut, ich vermisse nur die Humoristen von Wilhelm Busch über Eugen Roth bis hin zu Robert Gernhardt. PaulaK 15:38, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Aus dem Review (16.06-17.07.07)
Diskussion:5-Aminolävulinsäure

message: Habe mal die Geschichte mit der Abspaltung von Singulett-Sauerstoff bei der PDT richtig gestellt. Möchte mal wissen, wer den Quatsch aufgebracht hat - und jetzt wird es stundenlang nachgebetet.
--217.80.189.139 03:48, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Singulett-Sauerstoff 

message: Das Enzym zur Biosythese heißt PBG-Synthase, wie es im Artikel auch beschrieben ist. Die Bezeichnung in der Abbildung müsste entsprechend richtig gestellt werden. Synthetasen sind Ligasen, die bei der Ligation ATP spalten. PBG-Synthase verwendet kein ATP, es benötigt lediglich divalente Kationen als Kofaktoren. (nicht signierter Beitrag von 141.48.3.24 (Diskussion) 11:06, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Biosynthese
Diskussion:Super Extended Graphics Array

message: Unter Framebuffer wird 1280x960 als SXGA aufgelistet. --MrBurns 05:59, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das dürfte mit 4:3 wohl auch hierzufallen, auch wenn heutige TFT-Monitore mit diesen Auflösungsklassen 5:4 nutzen. Ich fügs mal im Artikel hinzu. Ionenweaper 00:04, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: 1280x960
Diskussion:S’Arenal de Sa Canova

message: Ist mit ...  mit Kiefern und Wacholder (phönizischer Zeder) bestanden Phönizischer Wacholder gemeint. Wissenschaftlicher Bezeichnung wäre hilfreich.--waldviertler 19:03, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Im Artikel mit link auf Phönizischer Wacholder (Artikel vom 25. Juni 2009) geändert, siehe auch Phönizische Zeder auf einer Seite der Flora auf Ibiza. Danke, --Oltau 04:58, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Phönizischer Wacholder]]
Diskussion:Georg Elwert

message: Ich finde es nicht sinnvoll, den Link von "Gewaltmärkte" auf "Märkte" zu setzen, da der Begriff zu speziell ist und einen eigenen Artikel verdient hätte.
Übrigens, gibt es Elwerts Artikel über Gewaltmärkte irgendwo online? Ich habe länger gesucht, aber nichts gefunden--Moritz.deu 06:15, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Gewaltmärkte (erl)
Diskussion:Josef Stimpfle

message: Den Titel Erzbischof erhielt Stimpfle zu seiner Emeritierung (Bistumsinformation). Dies ist ein von seinem Augsburger Amt unabhängiger Titel.--Jkü 07:06, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Titel Erzbischof

message: Es wäre ein Portrait-Photo doch angebrachter anstelle/bzw. ergänzend die bisherige Bildauswahl --Widlotic (Diskussion) 19:19, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du ein lizenzfreies hast, kannst es gern einbringen.--Th1979 (Diskussion) 19:20, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: leider nein. Ist das auch bei diesem Fall so problematisch, man glaubt es kaum. --Widlotic (Diskussion) 19:45, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Na immerhin ist er verstorben, bevor es wikipedia gab. wie soll man da lizenzfreie bilder von ih machen als von der grabplatte...--Th1979 (Diskussion) 20:04, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Alles was wir brauchen, ist jemand, der ihn zu Lebzeiten fotografiert hat und dieses Bild auf Commons unter freier Lizenz hochlädt. Das kann gerne auch ein eingescanntes Foto aus dem privaten Fotoalbum sein. --Neitram ✉ 13:31, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Grabplatte ?
Diskussion:Suzuki XF 650 Freewind

message: Die Art und Weise wie in der Beschreibung teils richtiges, teils subjektive Meinung vermischt werden ist nicht enzyklopädisch. Ich werde mal die größeren Schnitzer rausnehmen. --Spades 08:46, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ist definitiv nicht möglich, ich nehm den Abschnitt raus. Bitte nochmal versuchen. --Spades 08:50, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Subjektive Beschreibung der Eigenschaften 

message: habe den artikel neu überarbeteitet udn ihm das  standard layout für motorräder eingebaut. einen großen tei der daten habe ich von http://www.xf650.net bzw. aus meinen eigenem wissen da ich dieses motorrad hatte.
--Sirkopl 16:49, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Laut Fahrzeugschein beträgt das Leergewicht 186 kg, das zulässige Gesamtgewicht 375 kg. Wie das Benutzerhandbuch auf 162 kg Leergewicht kommt, wissen die Götter. Also: zulässiges Gesamtgewicht 375 kg - Leergewicht 186 kg = Zuladung: 189 kg --188.174.48.94 20:32, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mein soeben erfolgter Blick in den Fahrzeugschein (bzw. korrektermaßen "Zulassungsbescheinigung Teil I") ergab unter "G" (Leermasse) 180 kg (nicht 186 kg und schon gar nicht 162 kg) und unter F.1 sowie F.2 (zulässige Gesamtmasse) gleichermaßen 375 kg (Erstzulassung 29.08.1997). Könnte es sein, dass das Leergewicht im Benutzerhandbuch sich auf das Trockengewicht bezieht, somit ohne Benzin / Öl / Bremsflüssigkeit? -- 217.151.147.210 12:51, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Neue überarbeitung
Diskussion:Adam Karrillon

message: Heimatdichter aus dem Odenwald (1853-1938). Habe den Artikel während der letzten Tage nach Lektüre der Karrillon-Biografie umfangreich überarbeitet und ergänzt. Jetzt bitte ich - bevor ich das Quellenmaterial beiseite lege und womöglich nie mehr zur Hand nehme - um eure Meinung: Stellt der Artikel den Autoren anschaulich dar? Was fehlt? Was ist zuviel? Gibts offene Fragen oder Widersprüche? Bin für alle Anregungen dankbar. Grüße--Schmelzle 20:48, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Wollte den Inhalt des ja zugegebenermaßen nicht gerade weltbewegenden Buches möglichst eben mit einem Satz darstellen ;-) Grüße--Schmelzle 22:38, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Es dürfte sich bei Karillon doch vermutlich um einen Nachkommen aus Frankreich nach Hessen eingewanderter, im Grunde vetriebener Hugenotten handeln. Verdiente das keinen Hinweis? Besonders  im Vordertaunus waren noch zu  Beginn des 20. Jahrhunderts viele hugenottische Familiennamen geläufig. Selber hatte ich in Frankfurt Mitschüler namens  Carillon, oder Parrandier.--Rotgiesser 22:05, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Review vom 30. Juni bis 15. August 2007
Diskussion:North Island (Seychellen)

message: Zitat: North Island war die erste Seychellen-Insel, die von Europäern besucht wurde. Alexander Sharpeigh berichtete 1609 der British East India Company von einer großen Kolonie von Riesenschildkröten.. Gibt es dafür Belege? Wer war Alexander Sharpeigh, nie gehört. --Zollwurf 09:46, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der Herr müsste denn vor James Cook die Seychellen gefunden haben - ein geschichtliches Novum. 79 Googles - Wahnsinn (im wahrsten Sinne des Wortes) --Zollwurf 13:14, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zur Geschichte
Diskussion:Kamm

message: Das hört sich sehr nach Reklame an (steht fast wörtlich so auf dem Pappschild eines Naturkautschukkammherstellers)! 129.206.26.17 10:04, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 23:32, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kamm aus Naturkautschuk? 

message: Ich fände es gut, wenn man auch etwas zur Herstellung von Kämmen lesen könnte.
Besonders den historischen Aspekt sollte man hierbei aufmnehmen. --109.47.246.47 18:19, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Herstellung von Kämmern 

message: Weiß jemand etwas über die/den/das (?) Peineta, die/den/das spanische Frauen zu mir unbekannten Anlässen und beim Flamenco tragen? --Boiteltoifel (Diskussion) 09:14, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Suchen bringt schon mal das Copla_andaluza#Mode. --Spinnerin mit Faden 17:06, 5. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Peineta
Diskussion:Otto Seidl

message: Zu welcher Partei gehört Seidl ?
Ist die Frage zu schwer zu beantworten?84.134.88.13 20:40, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, nicht immer wird sofort jede Diskussionsseite in der WP kontrolliert. Seidl ist parteilos, siehe dort. --Slökmann 15:08, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Partei
Diskussion:Kloster Geghard

message: Ich fühle mich mit dem Stichwort  Geghard-Kloster nicht wohl, weil ich kein Armenisch spreche. Man findet das Kloster unter Kloster Geghard. Vorteil: üblicher Suchbegriff für Listen; Nachteil, man denkt, das sei ein Heiliger bzw Klostergründer.
Geghard-Kloster erscheint mir problematisch, weil Geghart - wenn ich den englischen Artikel richtig verstanden habe - schon Kloster zur Lanze bedeutet. Dann sollte es Geghart (Kloster) heißen, zur Unterscheidung vom Ort.
--Old Man 10:11, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal an die anderen Klöster angepasst. Erst das ..avank in Geghardavank heisst Kloster. --Gf1961 13:05, 26. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich habe das Kloster 1982 besucht. Der Weg von Eriwan dorthin endete auf einem großen Busparkplatz im Tal. Entlang einer etwa 1,5 km langen Straße bergauf standen jede Menge PKW. An den Straßenrändern wurde von Bäurinnen Lebensmittel, insbesondere frisches Obst angeboten. Weiter oben lagerte man sich am Boden und nahm ein Mahl ein, wobei die "Tischdecke" das Gras auf dem Boden bedeckte. Die Sträucher waren behangen von einer Unzahl Taschentücher, wohl ein Glück bringendes Symbol. Am Klostereingang stand ein Mönch, der gegen Bezahlung etwas verteilt hat, was ich nicht erkennen konnte, vielleicht ein paar Tropfen geweihtes Wasser oder eine Eintrittskarte zum Kloster. Neben dem Kloster befand sich eine Stätte, an der von einem Schächter Ziegen, Schafe und Lämmer geschlachtet wurden. Große Betonkübel an der Seite stanken vom überquellenden Inhalt, den Eingeweiden der Tiere. Der Boden war blutgetränkt. Die Tiere wurden sodann über Feuer gebraten und sogleich verzehrt. Es herrschte eine volksfestartige Atmosphäre unter vielen fröhlichen Menschen. Ist das alles wikiwürdig, wenn dazu auch noch Fotos geliefert werden? --Claus Diskussionsseite   17:04, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Enzyklopädisch interessant? 
Diskussion:Puya raimondii

message: Im Einleitungssatz steht (sinngemäß), die Art wachse auf gut mit Wasser versorgten Böden, in der Beschreibung wird sie als Xerophyt bezeichnet. Klickt man das an, erfährt man, dass Xerophyten "an extrem trockene Standorte angepasst" seien. Da ist wohl etwas korrekturbedürftig oder verlangert zumindest nach einer Erläuterung. -- Geaster 15:52, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Standort vs. Anpassung  
Diskussion:Lohnarbeit und Kapital

message: Der Link zu Produktionskosten ist falsch, da der Begriff bei Marx mit dem Begriff "Produktionspreis" deckungsgleich ist (siehe auch meine Kritik auf der Diskussionsseite zu Marxistische Wirtschaftstheorie.
Es müsste auch erklärt werden, dass der Begriff "Produktionskräfte" die ältere Form des später von Marx verwendeten Begriffs "Produktivkräfte" ist.--Peter Nowak 10:23, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: Benutzer Rosenkohl, schreib nicht "Änderung wurde rückgängig gemacht" wenn du den Inhalt änderst. Das ist irreführend. --Livani 14:05, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Änderung
Diskussion:Haschimiten

message: Ich halte es für unsinnig, einen Putsch, der der eigenen Unabhängigkeit dient, als prodeutsch darzustellen. Es gibt keine Hinweise, darauf. Vollkommen unwissenschaftlich--90.134.54.205 10:27, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Prodeutscher Putsch 

message: Welcher Religion gehörten die Haschemiten eigentlich an (traditionell gesehen, Einzelfälle ausgenommen)? --Mideal 15:55, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist die Frage ernst gemeint? Wenn sie die Großscherifen von Mekka gestellt haben und Verwandte von Mohammed sind wohl sunnitische Muslime. ConjurerDragon (Diskussion) 13:36, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Hab Mitleid, vielleicht ist er verwirrt, weil die Haschemiten ja von Ali abstammen. Die Haschemiten aber sind Hassaniden, also Nachkommen von Alis Sohn Hassan, die waren/sind alle Sunniten. Nicht Nachkommen von Alis Sohn und Hassans Bruder Hussein, auf den sich die Schiiten berufen. Oder bezieht sich Deine Frage auf die entsprechende sunnitische Rechtsschule? Nun, sagen wir so, eher Hanafiten, auf keinen Fall Wahabiten. LG --Roxanna (Diskussion) 23:30, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title: Religion

message: Der Klarheit wegen sollte der Artikel sich entscheiden, welche Haschimiten Gegenstand sein sollen: 
# Sollte der Artikel die Haschimiten im weiten Sinne betreffen, also die Nachkommen von Hāschim ibn ʿAbd Manāf, dann ist der Artikel im hohen Maße unvollständig und einseitig. Die halbe Geschichte (geschätzt) des Islam beruht auf Nachkommen der Banū Hāschim. Vielleicht ist ein Überblicksartikel, der die Verwandtschaftsbeziehungen zu anderen Stämmen erläutert, hier ausreichend. Außerdem ist es nicht üblich - wenn auch technisch richtig - diese als Haschimiten zu bezeichnen. Wie lange haben die Banu Haschim überhaupt als Stammes- oder Dynastieentität existiert?
# Inhaltlich bezieht sich der Artikel im größten Umfang auf die Haschimiten im engeren Sinne, i.e. Hussein ibn Ali und Nachkommen. Eine Begrenzung darauf wäre vollkommen in Ordnung, nur müsste das im Artikel klarwerden. Dasjenige, was sich auf die Banū Hāschim bezieht, ließe sich ja für die Vorgeschichte der Haschimiten i.e.S. wiederverwenden. Arturius001 (Diskussion) 03:00, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Haschimiten vs. Haschimiten 

message: Ich haben gerade die Form Haschemiten beigefügt. Diese ist schon wegen Haschemitisches Königreich Jordanien erwähnenswert.
Duden verzeichent übrigens noch Haschimiden (nicht aber Haschemiden). Die Form auf -iden hat durchaus etwas für sich, vgl. Abbasiden usw. Lektor w (Diskussion) 11:03, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Haschimiten, Haschemiten, Haschimiden
Diskussion:Getz/Gilberto

message: Nach The Girl from Ipanema hat hier doch Tommy Williams mitgewirkt.--Engelbaet 10:28, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das würde mich auch interessieren. Nicht, dass ich das für ausgeschlossen halte; aber das Re-Issue ist doch sehr aufwändig gemacht und man ist geneigt, anzunehmen, dass evtl. editorische oder redaktionelle Fehler der alten Liner Notes korrigiert worden seien. Vollends kryptisch wird die Sache bei Doralice: Auch der vorliegende Artikel gibt doch Dori Caymmi als Komponisten an. In den originalen Liner Notes wird Joao zitiert: „My good friend Dorival Caymmi, composer of Doralice […]“. Täuscht er sich, oder von woher käme dann sonst diese Info? --Rainer Lewalter ma-na-ma-na 10:41, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Möglich auch, dass Dori einfach nur eine Namensabkürzung für Dorival ist.--Engelbaet 11:28, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Du Scherzbold - natürlich ist es das ;-). Durch die Formulierung in diesem Artikel hier steht jetzt die Frage im Raum, ob an der Urheberschaft Caymmis irgendwelche Zweifel bestehen. Kann natürlich absolut sein, es wäre mir nur einfach vollkommen neu.... --Rainer Lewalter ma-na-ma-na 11:32, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Habt Ihr jetzt ja hervorragend geklärt. Danke.--Engelbaet 11:55, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Mitwirkung von Sebastião Neto
Diskussion:Megan Gallagher

message: Zitat aus WP:QA#Einzelnachweise: „Dieser Abschnitt wird derzeit mit Einzelnachweise, Quellen oder Quellenangaben – seltener Fuß-/Endnoten – überschrieben. Da jedoch der Begriff Quelle in der Geschichtswissenschaft eine besondere, abweichende Bedeutung hat (siehe Quelle (Geschichtswissenschaft)), ist bei Artikeln, die zumindest auch in diesem Bereich zu verorten sind, von der Verwendung der Begriffe Quellen(-angabe) abzusehen. Strittig ist die Frage der Anmerkungen als Fußnote.“ - Fazit: Gerade „Anmerkungen“ ist die schlechteste Wahl. Ich wüsste übrigens nicht, einen historischen Artikel verfasst zu haben, aber es freut, dass die Frau historisch so bedeutend ist. --Fürst von Vulgarien 10:28, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Inzwischen Weblinks und Einzelnachweise, also wohl erledigt. -- Dostojewskij 01:57, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  @Mantra 

message: Sie wirkte in "Ebola - Anschlag auf den Präsidenten" mit. Neben Bruce Boxleitner.
LG (nicht signierter Beitrag von 78.42.60.71 (Diskussion) 14:06, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Unter Filmografie enthalten, also erledigt. -- Dostojewskij 01:57, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ebola – Anschlag auf den Präsidenten
Diskussion:U 201 (Kriegsmarine)

message: Wie kann ich den Titel von U 201 auf U 201 (Kriegsmarine) ändern? -- Mgoecke 10:33, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist nicht notwendig - es besteht keine Verwechslungsgefahr, Grüße, --Enter 08:01, 21. Mär. 2011 (CET)
Diskussion:Graphviz

message: In der einführenden Definition, was Graphviz eigentlich ist, heißt es:
"Graphviz ist ein [...] Programmpaket zur Visualisierung von Objekten und deren Beziehungen untereinander."
Wenn man den Input und den Output von Graphviz charakterisiert, könnte man sagen: 
* Input ist ein Graph. Plus einige Formatierungsanweisungen zur visuellen Darstellung. Ausgedrückt in der Sprache DOT. Repräsentiert und gespeichert meist als Textdatei.
* Output ist ein logisches Bild. Es visualisiert den Input-Graphen. Die technische Repräsentation des Bildes ist wählbar, es stehen verschiedene Formate zur Verfügung.
Der Satz "Als Standard erzeugt Graphviz eine Textdatei als DOT-Quelltext" mag bei diesem Hintergrund zwar richtig sein, aber ich finde er trägt nicht unbedingt zur Klarheit bei.
Es stimmt zwar, dass Graphviz auch eine textuelle Repräsentation des Ausgabebildes erzeugen kann. Richtig ist auch, dass dieses spezielle Ausgabeformat genau dann erzeugt wird, wenn man kein anderes Ausgabeformat spezifiziert. 
Allerdings ist diese textuelle Repräsentation des Ausgabe-Diagrammes meiner Meinung nach nicht die "normale" Ausgabe von Graphviz.
Vorwiegend erzeugen die Graphviz-Renderer ja doch Diagramme und keine DOT-Quelltexte. 
Das textuelle Ausgabeformat ist sogar proprietär. Dass genau dieses Format erzeugt wird, wenn man das Ausgabeformat nicht näher spezifiziert, hat wohl eher praktische Gründe. 
Das mitgegebene Beispiel, was für eine Ausgabe in diesem speziellen Fall erzeugt wird, betont die Sache zusätzlich. Ich würde diese Beispielausgabe nicht gleichwertig neben die beiden anderen Beispielausgaben stellen. 
Wenn die Möglichkeit der textuellen Repräsentation des Ausgabe-Diagrammes überhaupt erwähnt werden soll, fehlt ein Hinweis auf den Zweck dieses Formates. Wenn ich es richtig sehe, kann man diese Ausgabe als Zwischenergebnis verwenden? Ist sie dazu da, von Menschen oder von Software korrigiert zu werden, um sie den Graphviz-Renderern erneut zuzuführen?  
-- Björn Klippstein 10:36, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Standard oder Normal 

message: Hallo, der Artikel trägt oben ein Bild eines durch Graphviz automatisch erzeugten Graphen über gemeinsame Grenzen der USA-Staaten - wo findet sich der Code zu diesem Graphen? --195.245.243.4 16:52, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bei User:Keenan_Pepper in der englichesn Wikipedia nachfragen, der hat das Bild erzeugt. -- ucc 21:28, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel Bild