Diskussion:Morbus Coats

message: Verstehe ich das richtig: hier wird behauptet, die Retina sei die Regenbogenhaut ?
Grüße, carsondelake (10:15, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Wo steht das denn? Gruß --CV 18:18, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: schon korrigiert....--Marvin 101 23:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

message: Beim Morbus Coats (Syn. Retinitis exsudativa und retinale Teleangiektasien) handelt es sich um eine seltene, angeborene Augenerkrankung der Netzhautgefäße, die meist nur einseitig auftritt und zur Verschlechterung der Sehfähigkeit, nicht selten bis zur Erblindung führt. Die Blutgefäße sind dabei erweitert und undicht, sodass Blut und lipidhaltige, flüssige Absonderungen (Exsudate) in und unter die Netzhaut und ihre tieferen Schichten eindringen können. ...
Ein Artikel - ursprünglich aus der WP:QSM, der mit zahlreicher Uterstützung ausgebaut wurde und den ich hier zur wohlwollenden Beurteilung stellen möchte. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:07, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Moin, moin, wieder mal ein toller "ophthalmologischer" Artikel aus Deiner Feder (Du hast Deine Fachrichtung verfehlt...;-)) Meine bescheidenen Ergänzungen sollten eigentlich eine Stimmabgabe hier nicht verhindern, oder?! Werde mir den Artikel auch nochmal durchlesen. Beste Grüsse --CV 08:39, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nach nochmaliger Durchsicht definitv . Wie so oft bleibt die OMA etwas auf der Strecke (natürlich nur im übertragenen Sinne :-), aber das kann den Gesamteindruck nicht schmälern und ggf. nachgearbeitet werden. Dass sich überhaupt jemand an so ein Thema wagt, ist schon respektabel. Grüsse --CV 10:58, 10. Jul. 2011 (CEST)

text:  Hallo Nasiruddin, danke für den Hinweis; ich hab diese experimentelle Therapie mal vorsichtig ergänzt, auf Deinen Vorschlag hin; und oben hab ich auch noch ergänzt. Die Datenlage ist zwar nicht als unbedingt "erdrückend" zu bezeichnen - aber gegen eine dezente Erwähnung kann ja eigentlich nichts sprechen, oder? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:06, 10. Jul. 2011 (CEST)

text: Der Artikel liest sich flüssig, ist nie auschweifend und gut bebildert. Ein wenig habe ich noch zur Omaverständlichkeit beigetragen, ließe sich an der einen oder anderen Stelle noch fortsetzen. Die Anti-VEGF-Therapieansätze vermisse ich nicht wirklich, weil hier ja gesichertes Wissen transportiert werden soll, einige Hinweise würden dem Artikel aber nicht schaden. Uwe G.  ¿⇔? RM 10:04, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Diese Hinweise hab ich mittlerweile dezent nachgetragen. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:20, 10. Jul. 2011 (CEST)

text: Letztlich "ja" - die Fallzahlen sind bislang bei 12 Patienten (liegt natürlich in der Natur seltener Krankheiten) - in der größten retrospektiven Studie über 8 Pat. (!) entwickelten 50% diese vitreoretinale Fibrose, die Nachbeobachtungszeiträume liegen, soweit ich sämtliche Studien durchgesehen habe bei in allen Fällen bei deutlich unter einem Jahr. Die Untersuchungen sind (mal von o.g. retrospektiver Untersuchung an 8 Leuten abgesehen) alles letztlich einfach Kasuistiken (einmal 1 Pat, einmal 3). - Alternativ könnte man da natürlich auch so etwa formulieren: "Diese Form der Behandlung ist jedoch bislang nur ungenügend untersucht. Es gibt Hinweise, daß in etwa der Hälfte aller Fälle eine vitreoretinale Fibrose bereits nach etwa 5 Monaten Behandlungsdauer zu erwarten ist." Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:57, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 8. - 28. Juli 2011 (Exzellent) 

message: Die erste Abbildung scheint mir für den M. Coats nicht instruktiv zu sein. Vermutlich zeigt sie noch nicht einmal einen solchen. Beim M. Coats handelt es sich zunächst um eine Anomalie der Netzhautgefäße. Ein erstes Bild sollte also den typischen Netzhautbefund zeigen. Die vorliegende Abbildung zeigt dagegen eine Übersichtsaufnahme eines Auges von vorn. Die Befunde der Bildunterschrift sind nicht charakteristisch für den M. Coats. Möglicherweise ist hier ein verschleppter Glaukomanfall abgebildet, z.B. in Folge der hypermaturen Cataract. Es wäre nicht die erste ophthalmologische Aufnahme aus der englischsprachigen Wikipedia, die falsch beschriftet ist. Grüße -- H. de Groot (Diskussion) 10:25, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wie findest Du dies hier? Gruß --CV Disk RM 16:20, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo CV! Ja, das könnte einer sein. Gruß --H. de Groot (Diskussion) 23:19, 1. Mär. 2012 (CET)

text: Ja, das ist auch einer. Habe das Bild ausgetauscht. Grüsse --CV Disk RM 09:10, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abbildung oben