Diskussion:Kandidatenturnier Chanty-Mansijsk 2014

message: Spricht etwas dagegen, statt des etwas bürokratischen Formats zuerst den Vor- und dann den Nachnamen zu nennen? Wenn nicht, würde ich es gern ändern. --Klaus C. Niebuhr (Diskussion) 21:48, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hab nichts dagegen. Wäre auch besser, da die Wiki-Artikel selbst ja auch mit dem VN beginnen, genau wie oben schon die Bildunterschriften. Außerden hatten wir es ja beim Londoner Turnier 2013 auch in der unbürokratischen Weise ohne Kommata gemacht. Weiß gar nicht, warum jetzt jemand mit einem Mal andersherum angefangen hat. Dann nur hurtig los!--Wilske 15:20, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Namensnennung 

message: Die jetzt vorgenommene Änderung bei der Tabelle, die unter jeweils zwei Spielern der Gruppe "3 Punkte" (nach Runde 6) den direkter Vergleich anwendet, ist m.E. fehlerhaft. Die Regel 3.7.a  stellt auf "The results of the games between the players involved in the tie." und damit auf alle Spieler mit drei Punkten ab. Da diese noch nicht jeder gegen jeden gespielt haben ist dieses Kriterium derzeit nicht aussagekräftig und bleibt unberücksichtigt. Vgl. die Tabelle auf der offiziellen Homepage: . --Andrsvoss (Diskussion) 14:44, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja genau, habs mir selbst noch mal überlegt, bevor ich deine Meinung las. Das geht ja auch gar nicht anders. Wenn man alle 3-Punkte-Spieler mit den gegeneinander (summierten) Punkten vergleicht, haben sie ja eine unterschiedliche Anzahl von Spielen gegeneinander. Du hast recht. Gruß--Wilske 15:10, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Feinwertung 

message: Der Satz über die möglichen Nachrücker kann m.E. jetzt raus, da sich kein Nachrückplatz ergeben hat und ohne Namensnennung der Informationswert ohnehin gering ist. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:19, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Einverstanden! --Andrsvoss (Diskussion) 13:15, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Nachrücker 

message: Die eingebauten Verweise auf die Livestreams kann ich in der Sache akzeptieren. Die Form sollte m.E. überdacht werden. Die Verweise in der jeweils ersten und zweiten Spalte der Tabellen verführen zu dem Fehlschluss, der Stream betreffe die jeweiligen Partien. Was haltet ihr von von Belegen innerhalb der Tabellen (Vorlage:FN) mit einem Sternchen o.ä. in der ersten Zeile jeder Tabelle?. --Andrsvoss (Diskussion) 11:51, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde, die Verweise auf die Livestreams sollten schon prominent dargestellt werden; die einzelnen Tabellen so abaendern, dass fuer die Livestreams eine Spalte vorhanden ist, sollte zur Unterscheidung reichen. Eine -Degradierung- zu einem garnicht beachteten Sternchen fuer so etwas Interessantes waere unangemessen. Ich bemerke im Freundeskreis oft, dass diese Livestream-Verweise gerne angenommen werden. Schliesslich sind die Livestreams offensichtlich ein nicht unwesentlicher Bestandteil dieses Kandidatenturniers. Immerhin sieht man sich im Fussball ja auch nicht nur die Ergebnisse in einer Tabelle an, sondern verfolgt gelegenlich doch mal ein Spiel am Bildschirm ;) -- 95.117.133.203, Fr 28 Maerz 2014 12:05:39 CET
Wir wäre es mit folgender Darstellung, die deinem Anliegen (Prominenz) und meinem (nicht in den Zeilen der Spiele 1 und 2, während 3 und 4 ohne Video zu sein scheinen) Rechnung trägt? --Andrsvoss (Diskussion) 14:57, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verweis auf Live-Stream