lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht um Fort Ann

message: im Text heißt es: " Die indianischen Verbündeten hatten jedoch ihre Unterstützung verweigert und nur ein Colonel stieß zu den Briten." Der Satz würde einen Sinn ergeben, wenn statt "Colonel" hier ein indianischer Stammesname stehen würde. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:29, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Colonel?
Diskussion:Pachtbahn (Bayern)

message: Ich habe die Formulierung, dass Ludwig I den Bahnhbau nur widerwillig unterstützte und die Ludwigseisenbahn nie in das Eisenbahnnetz integriert war entfernt. Die Ludwigseisenbahn verband bis zum Bau der direten Strecke von Nürnberg nach Würzburg Fürth mit dem Staatsbahnnetz und es gab in Doos die Möglichkeit, Güterwagen an die Staatsbahn zu übergeben. Was die Haltung Ludwigs I zur Eisenbahn betrifft, greift die Formulierung, dass er die Ludwigseisenbahn nur widerwillig unterstzützt hat, zu kurz. Er stand dem neuen Verkehrsmittel wie viele seiner Zeitgenossen zwar skeptisch gegenüber und sah die Zukunft eher im Kanalbau. Andererseits hätte Ludwig, wenn er dem Bahnbau wirklich negativ gegenübergestanden hätte, kein Privileg erteilt und auch nicht gestattet, die Bahn nach ihm zu benennen. -- Bahnwärter (Diskussion) 16:04, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte geschrieben, König Ludwig I. habe den Bau eher widerwillig unterstützt, das ist etwas anderes als nur widerwillig. --Roehrensee (Diskussion) 16:51, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ludwigseisenbahn 

message: Diesen Sachverhalt mag ich doch stark bezweifeln. Gerade in der Frühzeit der Eisenbahn war soetwas fast überall üblich. Kaum ein Staat hatte damals die finanziellen Mittel, um ganze Eisenbahnnetze in Eigenregie aus dem Boden zu stampfen. Man griff auf privates Kapital zurück und sicherte sich gleichzeitig die Betriebs- und Eigentumsrechte. Das war (außer in Sachsen) überall so. Wie man das Ganze nennt, ob Pachtbahn wie hier oder "staatlich garantierte Lokalbahn", wie in Österreich, tut nichts zur Sache. Gemeinsames Merkmal aller solcher Bahnen ist die Zahlung eine garantierten Zinses (oder in dem Fall Pacht), um das eingesetzte Kapital entsprechend zu entschädigen. Im Übrigen gibt es das auch heute noch, nur wird es denglisch als public–private partnership (PPP) bezeichnet. Vom Ansatz her ist das aber genau das selbe wie damals. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:11, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Pachtbahnen in Baden 

message: Das Phänomen „Pachtbahn“ gibt es über Bayern hinaus. Ich fände es deshalb sinnvoll, das Lemma auf Pachtbahn (Bayern) zu verschieben und unter „Pachtbahn“ einen Artikel zu formulieren, der sich mit der Pachtbahn als Finanzierungs- und Betriebsmodell allgemein befasst. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:33, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nach 2 Wochen hat keiner widersprochen, also tue ichs. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:18, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schlacht von Santiago

message: Dass die Einführung von gelben und roten Karten zur Kenntlichmachung von Verwarnungen durch den Schiedsrichter eine Auswirkung des Spieles ist, sehe ich nicht. Zwar war es tasächlich Schiedsrichter Aston, der an der "Erfindung" der Karten beteiligt war (zusammen mit Rudolf Kreitlein), jedoch kam er den Quellen (z. B. diese, diese, oder diese) zufolge erst einige Jahre und eine WM später auf die Idee. Bis dahin gab es immer wieder (wenn auch wohl nicht in der Anzahl) solche tumultartige Szenen mit Verwarnungen von Spielern, die nicht wirklich eindeutig von den Zuschauern zu erkennen waren...man muss sich nur mal weitere Spiele aus der Zeit anschauen, die ja auch z. T. in voller Länge z. B. auf Youtube zu finden sind. Letzendlich gilt als Auslöser das WM-Spiel 1966 zwischen England und Argentinien. Die Einführung der Karten erfolgte erst 1970. Das, sowie die Entstehungsgeschichte steht übrigens auch schon so in Wikipedia-Artikeln, z. B. unter  Gelbe Karte, Rote Karte, Rudolf Kreitlein oder Ken Aston. --Blutgretchen (Diskussion) 21:36, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gelbe und Rote Karten keine direkte Auswirkung des Spiels
Diskussion:Schlacht von Teba

message: Ich habe den m.E. wertenden Ausdruck ' endete im Desaster der Schlacht am Salado ' durch den neutralen Ausdruck ' endete in der maurischen Niederlage bei der Schlacht am Salado ' ersetzt. --Manfred Geithner (Diskussion) 19:32, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wertende Ausdrucksweise
Diskussion:Plymouth Volare

message: Der Volare ist nicht der Nachfolger von Valliant gewesen.
Er hat die Lücke zwischen Valliant und der Mittelklasse zu schließen versucht.
Die Mittelklassemodelle haben den Kunden zu viel Benzin verbraucht, da brauchte man eine kompakte Alternative.
Der Valliant war aber der klassische Kleinwagen bei Plymouth.
Mit dem Volare wurde die untere Mittelklasse bei Plymouth eingeführt, mit kleinen aber gut ausgestatteten Autos.
Der Valliant wurde überflüssig, da man Kleinwagen von Mitsubishi und Talbot als Plymouth verkauft hat.
Für einen Kleinwagen war der Valliant, der eh schon veraltet war nicht mehr sparsam genug.
Der Volare sollte die Mittelklasse und die Full-Size-Modelle ablösen, was er ja dann als "M-Body" umgelabelt auch gemacht hat. (nicht signierter Beitrag von Adrian-Hamburg (Diskussion | Beiträge) 16:15, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die amerikanische Automobilliteratur spricht beim Volaré unisono vom „successor“ (= Nachfolger) des Valaint.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:06, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Plymouth Volare
Diskussion:Schlebuscher Erbstollen

message: Hab mir mal die links angekuckt
"Wikipedia ist kein Podium, um Aktivitäten eines Vereins zu posten" stimmt ja wohl nicht ansatzweise, dann müßten auch alle links zu Besucherbergwerken etc raus.
Wo steht das links zu weiterführende interessanten Informationen zum Artikelthema die ein Verein bereit stellt verboten ist? Was ein Humbug!
Das ist doch gerade der Sinn einer besonders umfangreichen Enzyklopädie. Genau sowas such ich hier doch gerade wenn ich mich mit für ein Thema interessiere...
Johamar verstößt hier offensichtlich gegen diverse Wikipediarichtlinien, die links gegen keine... (nicht signierter Beitrag von 178.201.24.217 (Diskussion) 15:11, 26. Dez. 2012 (CET)

message: „Benannt ist der „Schlebuscher Erbstollen“ nach der Schlebuscher Gewerkschaft, …“ Der Name des Lemmas ist dadurch nicht erklärt. Warum heißt die Schlebuscher Gewekschaft „Schlebuscher Gewerkschaft“? Ist vermutlich ein Ortsname, und es ist naheliegend, dass der Ort zum Stollen irgendwo nahe liegt. Aber wo ist der? --Dioskorides (Diskussion) 20:25, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ist der Stollen noch komplett begehbar oder eingestürtzt? --2001:9E8:CAEF:A000:A42E:7497:3DBA:4E06 11:34, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zustand
Diskussion:Schleicher Electronic

message: Ich habe den Abschnitt entfernt, da er in weiten Teilen inhaltsgleich mit dem Abschnitt Geschichte ist. Außerdem wurde er als Qualitätsmangel (Liste) geführt und wirkt wie eine 1:1-Kopie aus einer Imagebroschüre. --Vierteltakt (Diskussion) 17:12, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Zeittafel entfernt 

message: Das Amtsgericht Charlottenburg hat am Anfang September 2019 ein Insolvenzverfahren gegen die Schleicher Electronic Berlin GmbH (36s IN 5075/19) sowie gegen die Schleicher Electronic Engineering GmbH (36s IN 4064/19) eröffnet.
Der Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens war am 21. Juni dieses Jahres gestellt worden.
https://www.all-electronics.de/schleicher-electronic-ist-insolvent/
https://app.insolvenz-portal.de/Nachrichten/insolvenz-ueber-schleicher-electronic-berlin-eingeleitet/20363 
Das Unternehmen wird seit einiger Zeit nicht mehr von Sven Dübbers geführt sondern von Chinesen und die Gruppe wurde auch an ein chinesisches Unternehmen verkauft: 
"Verbindlichkeiten gegenüber der Gesellschafterin Rojek (Ningbo) Intelligent Technology Co. Ltd betragen EUR 822.844,40 (Vorjahr: EUR 0,00)."
(aus dem Jahresabschluss 2017 der Schleicher Beteiligungs GmbH) 
Im Gegensatz zu der Veröffentlichung (von Aurelius: http://aureliusinvest.de/presse/pressemitteilungen/aurelius-verkauft-berliner-schleicher-electronic-gmbh/) zum Unternehmensverkauf von Aurelius an Sven Dübbers ist auch diese Zusammenstellung interessant, die zeigt, dass nicht ein erfolgreich neuausgerichtetes Unternehmen verkauft wurde, sondern das Unternehmen nach einer Insolvenz weiterverkauft wurde:
https://www.wer-zu-wem.de/firmenprofil/schleicher-7306--5891dec3f9.pdf 
Ich schlage vor, die Seite "Schleicher Electronic" zu löschen.
::Löschung gemäß unseren regeln nicht vorgesehen, einmal relevant immer relevant--Lutheraner (Diskussion) 23:20, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Schleicher Electronic ist insolvent
Diskussion:Schleißheimer Kanal

message: Während im bisherigen BayernViewer die Landkarte durch eine historische Karte unterlegt war, scheint der jetzige BayernAtlas des Bay. Staatsministeriums der Finanzen die historische Karte nicht mehr zu enthalten bzw. einzelne historische Blätter als gebührenpflichtige Sonderleistung anzubieten. Schade. Muss das BayMinFin so sehr die Cents kratzen? --AHert (Diskussion) 23:33, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: So sorry: nach langem rumklicken habe ich sie in der Menuleiste ganz rechts unter der Amtlichen Karte versteckt gefunden. --AHert (Diskussion) 23:50, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Historische Karte 

message: Die Wasserführung dürfte hier umgekehrt sein: vom Würmkanal nach Lustheim (Schlossführer Schlossanlage Schleißheim. 2. Aufl. der Neufassung (2009), S. 36: "Im nördlichen Ringkanal des Schlossgartens  ... fließt in der Hauptsache Isarwasser ..., aber auch Würmwasser (aus dem südlichen Randkanal) ..." Auch im Amtlichen Führer von 1980 ist die Wasserführung im südlichen Kanal in östlicher Richtung eingetragen.--Keuk (Diskussion) 11:36, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ebenso Hofgarten Schleißheim:Das Kanalsystem (link): "In dem südlich die Gartenanlage flankierenden Kanal wird Würmwasser aus dem Karlsfelder Kanal von Schleißheim nach Lustheim geführt."--Keuk (Diskussion) 17:51, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wasserführung im südlichen Schlosskanal
Diskussion:Schleswig-Holstein (F 216)

message: Ist dies die erste "Schleswig-Holstein"? Wenn nein, warum kein Verweis auf die "ältere" Schleswig-Holstein und in Beschreibung, dass dies das erste,... zweite... Schiffe mit dem Namen ist, wie in anderen Schiffs-Artikeln? 87.145.95.192 (09:55, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Weil die Einleitung generell schlecht formuliert ist, da kommt er sogar die Bauzeit vor der Nennung der Klasse… --2003:E2:ABDB:C100:F18F:2C1B:9C52:101B 08:55, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Schiffe des Namen Schleswig-Holstein
Diskussion:Schleudersachse

message: Nachdem auch hier im Artikel die Stadt Boxberg genannt wurde, habe ich das in Anführungszeichen gesetzt und bitte das so zu lassen. Die Medien (regional wie überregional) haben die Falschinformation des Bundes der Steuerzahler, dass es sich um eine Stadt im Landkreis Bautzen handelt, reihenweise ungeprüft übernommen. Selbst die Lausitzer Rundschau als auflagenstärkste Tageszeitung im Raum Boxberg, die sich vorher in zahlreichen Artikeln (in der Regionalausgabe Weißwasser) positiv über die Entwicklung äußerte, schrieb auf Seite 1 von Boxberg (Landkreis Bautzen) als Stadt (vgl. Online-Artikel). Noch Monate später bezeichnete Mario Barth auf RTL die Gemeinde als Stadt. („Recherche? Nie gehört! Wozu auch?“)
Wenn ein Negativpreis verliehen wird an einen Empfänger, den es so nicht gibt, und der deutsche Qualitätsjournalismus als die vierte Säule des Staates das reihenweise nur weiterreicht, dann sollte man das durchaus dokumentieren, damit der Leser sich ein Bild darüber machen kann. -- 32X 13:35, 4. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Stadt Boxberg
Diskussion:Schlierbacher Schlosskäse

message: Hallo! Nur mal so eine Frage, was diesen Käse relevant macht. Und das nicht im Vergleich zu anderen Herstellern, sondern zu den anderen Klosterkäsen wie Bio-Petrus und den preisgekrönten Bio-Ziegenkäse. Für mich eher ein Grund, über die Käserei einen Sammelartikel zu schreiben.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:16, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz 
Diskussion:Schliffkopf

message: Der Bestandteil Schliff- in geographischen Namen des Nordschwarzwaldes findet sich auf Karten oft, nicht selten im Zusammenhang mit steilen Felsabrissen. Gibt es eine gemeinsame Etymologie? --Silvicola Disk 18:27, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: ... dann müsste die Acher bergab und wieder bergauf laufen, bevor sie den Seebacher Kessel erreicht. Die Rench dürfte der richtige Fluss sein. (nicht signierter Beitrag von 193.197.129.243 (Diskussion) 11:20, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Quellgebiet der Acher 

message: Ich habe soeben den Nationalpark Schwarzwald im Artikel erwähnt. Vielleicht kann jemand, der näher dran ist, im Abschnitt "Schutzgebiete" noch ergänzen, ob die erwähnten Schutzgebiete jetzt in Gänze Teil des Nationalparks sind bzw. ob ihre Grenzen im Zuge der Nationalparkplanung geändert wurden.--Katakana-Peter (Diskussion) 10:07, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Nationalpark Schwarzwald
Kategorie Diskussion:Militärischer Verband im Nationalsozialismus

message: Kommt da nicht bald was, werde ich diesen Unfug wieder zurücksetzen und bei Anwendung von bekanntem Schema Diskussionsverweigerung + Edit-War VM erstatten. Liebe Grüße, --Widerborst 16:36, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Du darfst hier gerne darlegen, welche der hier enthaltenen Verbände nicht im Zweiten Weltkrieg zum Einsatz kamen. Bis hier etwas konkretes kommt, setze ich zurück. --Prüm 21:08, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nö, so läuft das nicht. Kategorien funktionieren so nicht. Nicht ich habe zu zeigen, welche Artikel hier den Unsinn deiner Identitätsbehauptung von 1933-1945 mit 1939-1945 per Widerspruch deutlich machen, sondern du hast diese deine Identitätsbehauptung zu rechtfertigen (was du nicht kannst). --Widerborst 00:39, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hier darf Prüm erklären, warum die Jahre 1933 bis 1939 zum Zweiten Weltkrieg gehören sollen.
Diskussion:Schloss Obermurau

message: Im Alter von 81 Jahren heiratete sie 1617 auf Vermittlung von Johann Ulrich von Eggenberg den 31-jährigen Reichsgrafen Georg Ludwig von Schwarzenberg
siehe http://austria-forum.org/af/Wissenssammlungen/Damals_in_der_Steiermark/Anna_Neumann_Herrin_von_Murau
Im Wikipedia - Artikel heißt es:  
den damals 25-jährigen Reichsgrafen Georg Ludwig zu Schwarzenber
was stimmt?  
Verbum (Diskussion) 07:21, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Quelle Robert Engele / Austriaforum schreibt 81-/31-jährig. Reiseleiter diese Tage erwähnte in Murau ebenso "31-jährig". Also dahingehend korrigiert. --Helium4 (Diskussion) 09:33, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Heirat mit Reichsgraf Georg Ludwig von Schwarzenberg 

message: Anna Neumann von Wasserleonburg verweist via Weiterleitung wieder auf den Artikel selbst.
mouseover-Text klärt auch nicht auf darüber.
--Helium4 (Diskussion) 09:14, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kreisverweis 

message: Was bedeutet NS-Zeit belasteten Bezeichnung ›Obermurau‹?--Falkmart (Diskussion) 11:47, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Obermurau
Diskussion:Schloss Ovelgönne

message: Der Link mit der schönen Rekonstruktionszeichnung zeigt lt. Beschriftung das Schloss Ovelgönne bei Brake (Wesermarsch), das heute nicht mehr existiert. Es ist also nur eine zufällige Namensgleichheit und gehört nicht hier herein. --Dioskorides (Diskussion) 21:40, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rekonstruktionszeichnung 

message: Die Aussagen "Das Gut Ovelgönne wurde 922 erstmals urkundlich erwähnt" und "Um 1458 wurde das Gut erstmals „Ovelgünne“ genannt." widersprechen sich. Was ist tatsächlich im Jahr 922 erwähnt worden? Nachweise fehlen im Artikel überall. Welcher Adel hat auf diesem "Adelssitz" gewohnt? Falls diese Frage nicht beantwortet werden kann, warum kann man es dann einen "Adelssitz" nennen?
„kleines Gut in Edinhusen“: Mit "Gut" (bonum) kann im Mittelalter alles mögliche gemeint sein, aber kein Rittergut im heutigen Sinne. Meistens handelt es sich dabei um landwirtschaftliche Stätten. Warum sollte mit "Gut in Edinhusen" das spätere Rittergut Ovelgönne gemeint sein? (nicht signierter Beitrag von Qlungkx (Diskussion | Beiträge) 19:45, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  wi­der­sprüch­lich
Diskussion:Schloss Plessis-lès-Tours

message: Thema verfehlt! Im Grunde wird über das Lemma, ein Gebäude, fast nichts ausgesagt.--178.142.65.97 08:18, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wo ist das Schloss?
Diskussion:Schloss Schönau (Niederösterreich)

message: Am Schloss arbeitete ab etwa 1925 die ungarische Küchenmagd Wilma Molnar, der übersinnliche Kräfte (vgl. Parapsychologie) nachgesagt wurden. Quelle: https://topos.orf.at/Wilma100
Helium4 (Diskussion) 19:47, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Wilma Molnar
Diskussion:Schloss Stetten (Remstal)

message: Hallo,
ich habe gerade den Koordinatenlink aufgemacht, und gesehen, dass die Koordinaten auf die Schlossstraße in Großheppach
anstatt auf die Schlossstraße in Stetten verweisen. Vielleicht könnte man das beheben. Grüße, --LADBW 17:26, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Adresse von Google übernommen. --Fomafix (Diskussion) 08:51, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten? 
Diskussion:Natascha Sadr Haghighian

message: Hallo,
die Künstlerin wurde für den Preis nominiert, hat ihn jedoch nicht gewonnen. Das kann man auch in dem wiki-Eintrag bzgl. des Hugo Boss Preises lesen! (nicht signierter Beitrag von 87.149.176.197 (Diskussion) 17:04, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  * 2010: [[Hugo Boss Prize]] 

message: "Haghighian lebt in Berlin. Nach ihrem Kunststudium erhielt sie mehrere Stipendien und Preise, die ihr den Aufenthalt auch in ihrem Geburtsland ermöglichten." => Gibt es dazu Quellenangaben oder Details? Ansonsten sollte man diesen Satz vielleicht entfernen. (nicht signierter Beitrag von 95.90.209.96 (Diskussion) 20:52, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Die Bremer Hochschule sortiert sie unter Sadr ein, wir hier aktuell unter Haghighian. Das bedarf einer Klärung. --Goesseln (Diskussion) 12:58, 26. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die dOCUMENTA 13 sortiert sie in ihren Schriften unter Sadr ein.  --Artmax (Diskussion) 20:01, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: "Zu ihrer Biografie liegen, als Auswirkung ihrer künstlerischen Praxis, unterschiedliche Informationen vor: Geboren ist sie demzufolge 1963 in Teheran[3], 1967 in Budapest[4], 1979 in München oder Kassel[5], 1966 in London[6], 1953 in Teheran[7], 1967 im Iran[8] oder Sydney[9]. Aus den unterschiedlichen Biografien ist zu entnehmen, dass die Künstlerin in Budapest, Ellendale, Wimbledon oder Gütersloh[10] oder Berlin[11] oder Großbritannien[12] oder Santa Monica, Kalifornien[13] oder Bremen lebt und arbeitet."
Ist das jetzt Teil eines Kunstwerks mit der eigenen Vita oder einfach nur Quatsch? "... als Auswirkung ihrer künstlerischen Praxis" -- was soll denn bitteschön das wieder heißen?! Es kann Abfolgen der Orte geben, an denen man lebt -- dann wird weiter unten aufgezählt. Aber das mit den Geburtsorten ist in der sachlichen Wikipedia auf jeden Fall nicht hinnehmbar, finde ich. -- Wie ich sehe, ist das oben schon so oder so ähnlich gesagt, ich lasse aber dennoch mal stehen ... --Delabarquera (Diskussion) 12:57, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das ist Teil ihrer künstlerischen Praxis und die kann und will Wikipdia abbilden. Das ist nicht zu beanstanden und muss auch nicht jeder verstehen. Das ist das Geheimnis des Glaubens. --Artmax (Diskussion) 21:50, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bio-Kunstwerk oder Quatsch? 

message: Reine Kuratorenprosa. Einleitung bitte in verständliche Sprache übertragen. Metropole, das als Quelle dient,  kann's doch auch.--Artmax (Diskussion) 21:50, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Werk
Diskussion:Schloss Untergröningen

message: Im Artikel heißt es:
:„Die Dauerausstellung des Temporären Museums zeitgenössischer Kunst widmet sich dem Thema Kunststofftüten.“
Frage: gibt es diese Dauerausstellung noch? Und wenn ja, wo ist sie untergebracht? Ich habe bei meinen Besuchen in den letzten Jahren nichts davon bemerkt … eine Klärung wäre also hilfreich. --Aristeas (Diskussion) 17:10, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Dauerausstellung? 

message: In der Aufzählung der Nutzungen geht unter, daß das Schloß dem Land Baden-Württemberg gehört.
Im Dunkeln bleibt ebenso, warum das Schloß nach der Mediatisierung offenscheinlich Privateigentum blieb. Handelte es ich um ein Allodium?--2003:C2:2F04:DA01:9058:5A72:F57:206E 02:29, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Eigentümer
Diskussion:Schloss Wahn

message: Unter "Heutige Nutzung" kann man lesen, dass die Eigentümerfamilie das Schloss an die Uni Köln verpachtet hat. Am Ende dieses Abschnitts steht: ...da der Mietvertrag mit der Universität... Was stimmt denn? Miete und Pacht unterscheiden sich juristisch.
: Mieter - siehe Artikel im ksta (mit herrlichem Wikipedia-Foto). MfG und "Bis Neulich" :-) 2003:ED:D3D3:9C01:68B7:C646:CC6F:DFDE 22:03, 28. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Uni Köln: Ist sie Pächter oder Mieter?
Diskussion:Schloss Wolgast

message: Der Plan kann laut Legende nicht von 1676 sein, da in ihr Bauten erwähnt sind, die nach 1740 errichtet worden sein sollen. Auch die Art der Darstellung weist eher in die Mitte des 18. Jahrhunderts. --Kikulores (Diskussion) 15:18, 5. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das müsste dann wohl mit dem Riksarkivet geklärt werden? --Erell (Diskussion) 07:54, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Festungsplan 1676
Diskussion:Schloss Zbraslav

message: Dieser deutsche Name ist nicht lemmagerecht aufbereitet. -- 217.224.218.92 19:16, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: ist heute nicht in Deutschland. Tschüss. - andy_king50 (Diskussion) 19:17, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Schloss Königsaal
Diskussion:Jerald L. Ericksen

message: "...ist ein US-amerikanischer Ingenieurwissenschaftler für Mechanik und Angewandter Mathematiker." Sollte das nicht "... und (für) angewandter Mathematik." oder "...anwendender Mathematiker." heißen? Die Profession "Angewandter Mathematiker" ist mir fremd, aber ich lasse mich da gern belehren. Gruß--M.Bmg (Diskussion) 17:14, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Stolperstein Sprachgefühl  
Diskussion:Schloßberg (Gemeinde Leutschach)

message: Schreibweise Grenzübergang (nur dieser von zweien) mit ss? Falls tatsächlich ja, dann das Fragezeichen vom kommentierten "sic!" (von mir gesetzt) dort wegnehmen. Danke! --Helium4 (Diskussion) 05:22, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise Grenzübergang mit "ss"?
Diskussion:Schlumberger (Sektkellerei)

message: es würde Sinn machen, die Seite auf Schlumberger (Sekthersteller) zu verschieben und an der Schlumberger AG, als börsennotierte Obergesellschaft aufhängen. Ich werde mich in den nächsten Tagen nicht darum kümmern können. --Stauffen (Diskussion) 19:24, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich unterstütze den Vorschlag. --Peter Gugerell 20:02, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title: überarbeiten