lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Turkish Petroleum Company

message: Das kann so nicht stimmen: 50 % für die Anglo-Persian Oil Company + 25 % für die Anglo-Saxon Petroleum + 25 % für die Deutsche Bank + 5 % für Calouste Gulbenkian = 105 %. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  03:24, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Fiel mir auch auf. Im Artikel zu Goulbekian steht, die anderen Eigner hätte auch schon ursprünglich nur 23,7% gehalten, ist auch dort aber nicht durch einen Einzelnachweis bequellt. --Hyperdieter (Diskussion) 18:54, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  ursprüngliche Aktienanteile
Diskussion:Der Turm des Schweigens (1925)

message: Bitte eine Quelle für FSK 0 angeben - ich kann da nichts finden (nicht bei filmdienst.de, zweitausendeins und auch nicht bei fsk.de); vermutlich hat der Film aufgrund seines Alters keine FSK-Freigabe! D. h. diese Information ist dann falsch und sollte entfernt werden. -- 2003:E5:53D3:3801:224:D7FF:FE91:A6E0 08:24, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und welcher Film? –Queryzo ?!   08:47, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: hoppla :-) Treffer versenkt - ich geh mal suchen, was ich da gemeint habe ... danke -- 2003:E5:53D3:3801:224:D7FF:FE91:A6E0 21:43, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: so, hierher kopiert (von WP:Diskussion zu Lexikon des internationalen Films, fälschlicherweise dort hinterlassen) -- 2003:E5:53D3:3801:224:D7FF:FE91:A6E0 21:52, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  FSK
Diskussion:Turmberg (Hausruck)

message: Der Satz zur Geschichte "Der Turmberg heißt so, weil sich darauf ein Turm befunden hat, der aber in den 1950er Jahren verfallen ist" ist in der jetzigen Fassung arg lapidar ausgefallen und lässt viele Fragen offen. Der unbedarfte Leser wird als erstes vielleicht an einen verfallenen mittelalterlichen Bergfried denken. Die früheren Formulierungen Aussichtsturm und Landvermessungsturm waren zwar beide unbelegt, lassen aber erahnen, dass der Turm wohl jüngeren Datums gewesen sein dürfte. Stellt sich also die nächste Frage, ab wann der Turm auf dem Berg stand, und ob der Berg vorher unter einem anderen (Flur-)Namen bekannt war. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:55, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Turm, Namensherkunft und Geschichte
Diskussion:Turmhaus (Friesdorf)

message: Auf den ersten Blick mag das Dach hier auf dem Foto wie ein Zeltdach aussehen, bei Google erkennt man aber genau, dass es sich um ein Walmdach handelt. Aus der Quelle ist außerdem ersichtlich, dass es vorher ein Mansarddach war und kein Walmdach. --Kurator71 (D) 08:40, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Dachform
Diskussion:Turn-Europameisterschaften 2011

message: Turnen scheint nicht mehr so interessant zu sein, oder?--Tellsgeschoss (Diskussion) 20:17, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ist das 2013 nicht mehr interessant genug? Artikel für 2013 fehlt noch. 
Diskussion:Gemeinde Turnišče

message: Hallo, 2017 wurde durch eine IP der Band von Lumtzer/Melich hinzugefügt.
Leider fehlen Seitenangaben. Eine Suche im gerade ergänzten Scan bei Archive.org gestaltet sich schwierig, da die Schlagwörter im Sperrsatz gesetzt sind, bei manuellem Durchblättern ist mir nichts ins Auge gefallen.
Vllt. hat jemand anderes mehr Geschick und Glück.
Gruß und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:18, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Seitenangaben für Lumtzer/Melich
Diskussion:Tuscarora

message: Ich weiß nicht, in welchem Jahr die Tuscarora in den Krieg eingetreten sind, aber das Jahr 1766, das im Abschnitt "Flucht nach Norden" genannt wird, kann es nicht gewesen sein, da der Krieg zu diesem Zeitpunkt noch nicht begonnen hatte. 2003:7A:4F5C:3000:F4DB:F9D4:E86A:A0E6 23:50, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Teilnahme am amerikanischen Unabhängigkeitskrieg 

message: Zur Irokesenliga bitte die Diskussion Diskussion:Irokesen#Redundanz beachten! --Fährtenleser (Diskussion) 07:17, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Tuttul

message: ..Jasmah Addad, sein Vater Šamši-Adad I. und sein Sohn Zimri-Lim dürften mehrfach nach Tuttul gereist sein. Der Sohn führte entsprechend seinem Vorgänger wieder den Titel „Zimri Lim, König von Mari, (Tuttul) und dem Land (Hana)“...
:Zimri-Lim war keineswegs der Sohn Jasmah-Addads! Er war in Exil und vertrieb Jasmah-Addad. Jcwf (Diskussion) 21:09, 10. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Stimmt ja nicht
Kategorie Diskussion:Kunstraub

message: Konsequenterweise sollte in dieser Kategorie nicht nur der Raub von Kunst, sondern auch der Raub von Kulturgütern wie Büchern, Karten, Archivalien usw. erfaßt werden. Ist es defacto auch schon, aber eben nicht ausdrücklich. Trennen lassen sich die beiden Bereiche in der Regel nicht. Am sinnvollsten schiene mir eine Umbenennung in :Kategorie:Kunst- und Kulturgutraub.--Assayer (Diskussion) 01:53, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: +1 --Widerborst 02:49, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kulturgutraub
Diskussion:Tuğçe Kazaz

message: Soll dieser Artikel ein Witz oder ein Aufruf zur Islamisierung sein? Was hat die Privatmeinung dieser Dame über Alkohol und Zigaretten in einem Lexikon-Artikel, was diese insgesamt unbedeutende Person überhaupt in der Wikipedia? Das ist grotesk. (nicht signierter Beitrag von 92.226.67.61 (Diskussion) 11:59, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Witz oder Missionierung
Diskussion:Memoirs of several ladies of Great Britain, who have been celebrated for their writings, or skill in the learned languages, arts and sciences

message: * Ist es sinnvoll eine Person in einer Zeile mehrmals mit ihren verschiedenen Namen zu verlinken? Also z. B.
** Elizabeth Cooke, Elizabeth Russell, Lady Russel <--- da fehlt übrigens ein „l“
*** im Grunde genommen eine Vorsichtsmaßnahme, da wir bei Namensartikeln von en:, insb. bei Adelstiteln zur Unübersichtlichkeit neigen.
* Einige Personen sind als Lady XY verlinkt. Das dürfte wohl eher nicht unseren Namenskonventionen entsprechen …
** kann man ändern.
* Arundel oder Arundell? Es gibt wohl beides, aber da sollte man sich schon einigen …
** noch mal überprüfen.
* Bauchschmerzen habe ich auch bei den Links auf Google Books, im Fließtext sollten ja eigentlich keine externen Links hin (auch wenn es in diesem Fall eine Liste ist)
** Da wir damit ja kein Produkt (und dafür war diese Richtlinie ja gedacht) bewerben und dies selbst im Anmerkungsapparat sowie im Bereich Literatur üblich ist, würde ich es dabei belassen.
Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:56, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge
Diskussion:Twelve Miles Out

message: defekten Link ersetzt --Saint-Simon (Diskussion) 07:28, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 
Diskussion:25-mm-L/60-Kanone Typ 96

message: "Die drei Ringe in dem Teleskop standen für 700, 800 und 900 km/h Geschwindigkeit des Ziels." Vielelicht könnte einer der Autoren diesen Satz noch einmal überprüfen. Die angegebenen Geschwindigkeiten sind jenseits des Geschwindigkeitsbereiches der damaligen Flugzeuge. --Marinebanker (Diskussion) 22:06, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt besser, hoffe ich. Alexpl (Diskussion) 09:53, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Vielleicht könntest Du mir doch noch an einem Punkt weiterhelfen, den ich komisch finde: Heißt das, das die Konstrukteure Vorkehrungen für derart hohe Geschwindigkeiten getroffen haben? Danke --Marinebanker (Diskussion) 20:29, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ursprünglich nicht. Im Bericht steht: "600 km/h [...] when the demand to handle higher speed targets was made, the only solution which could be supplied [...] ring sight [...] 900,800, 700 km/h ". Wer das verlangt hat, oder warum ist unklar. Ebenso ist unklar ob das System funktioniert hätte, da der Bericht von den Amerikanern nur auf Grund von Befragungen erstellt wurde, und sie das Typ 95 System nicht getestet haben. Alexpl (Diskussion) 23:48, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Vieln Dank für Deine Mühe! --Marinebanker (Diskussion) 23:52, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aussage in "Visierung und Feuerleitung - Feuerleitung für mehrere Lafetten"
Diskussion:Typ 95 (Sturmgewehr)

message: In Spielen sowie im englischen Wiki kommt die Bezeichnung "QBZ-95" vor.Bitte um Aufklärung/Vervollständigung. (nicht signierter Beitrag von 92.78.235.80 (Diskussion) 14:57, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt! Wiki-Gast--2A01:C23:74A6:9000:176:E98:E241:C992 22:22, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  QBZ95 
Diskussion:Tyrannion (Bischof)

message: Der Link dazu ist tot (und auch in archive.org nicht auffindbar), Google-Suche "Tyrannion 304–314“ scheint nur aus Wikipedia übernommene Suchergebnisse zu bringen. – Bitte belegen oder streichen. -- Karl432 (Diskussion) 15:06, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Amtszeit „nach anderen Angaben in den Jahren 304–314“
Diskussion:Tyrosinkinase-Inhibitor

message: Ich selbst würde wahrscheinlich nur plagiatieren; aber ich fände es gut, wenn die Einleitung des Artikels sich an die Einleitung in nachfolgendem Link: http://www.pharmazeutische-zeitung.de/?id=29801 anlehnen bzw. einzelne Aspekte daraus berücksichtigen würde. --Cecil63 (Diskussion) 19:10, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung des Artikels 

message: Dabrafenib, http://en.wikipedia.org/wiki/Dabrafenib (Melanom)
Ibrutinib (CLL)
Idelalisib (CLL)
--Cecil63 (Diskussion) 21:42, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere TKIs 

message: Warum existiert der Artikel parallel zum Artikel "Proteinkinase-Inhibitoren", ist zum einen inhaltsreicher, zum anderen aber unvollständiger als zweitgenannter Artikel (Nebenwirkungen)?
Die Artikel sollten m. E. unter dem Hinweis auf "andere Bezeichnungen" vereinigt werden. Dabei sollte beachtet werden, dass z. B. EGFR-Hemmer meistens als Angiogenese-Hemmer bezeichnet werden, aber ebenfalls unter die Tyrosinkinase-Inhibitoren fallen. Proteinkinase-Hemmer sind sie sowieso alle. Der allumfassende Begriff wäre m. E. Signalwegshemmer. --Cecil63 (Diskussion) 08:40, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Cecil63, Danke für den Hinweis. Du kannst m.E. die Artikel auf diesem Lemma vereinen, da 'Proteinkinaseinhibitoren' noch Inhibitoren von Ser/Thr-Kinasen umfassen. Oder ich mache es demnächst, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:59, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo, das traue ich mir allein nicht zu. Auch hoffe ich, dass der Verfasser der Proteinkinasen meinen Hinweis rechtzeitig wahrnimmt. Sollte man da jemanden kontaktieren? --Cecil63 (Diskussion) 12:55, 25. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, das hast Du bereits, Gruß, --Ghilt (Diskussion) 13:48, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Mehrere Artikel gleichen Inhalts?
Diskussion:Tyson Beckford

message: Laut Artikel hat die Mutter drei Eltern („chinesisch-panamaisch-ghanaischstämmigen Mutter“), folglich muss sie wohl per künstlicher Befruchtung gezeugt worden sein. Da mir das jetzt nicht plausibel erscheint, würde es mich freuen, wenn das auf zwei Nationalitäten korrigiert oder ersatzweise durch eine Formulierung mit Hinweis auch multinationale Herkunft geändert wird. In der jetzigen Fassung ist das wenig erhellend bis verwirrend. --Dipl-Ingo (Diskussion) 07:45, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Drei Eltern?
Diskussion:Tzannis Tzannetakis

message: Hier scheint ein Irrtum vorzuliegen. Das Buch von Fermor ist ein bekannter und beliebter Reiseführer der Halbinsiel Mani, also der Heimat von Tzannetakis. Deshalb sollte Manichäismus wohl gestrichen werden. --al-Qamar (Diskussion) 10:23, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Manichäismus 
Diskussion:Tätigkeitstheorie

message: ich habe in der einleitung mal die ganzen namen entfernt, da ich keinerlei mehrwert in der nennung sovieler anhänger_innen erkennen kann, falls irgendjemand sich dadurch gestört fühlt, kann das ja gern wieder rein, ist mir egal....--Cartinal (Diskussion) 15:41, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Name dropping in der Einleitung
Diskussion:Tüpfelrennechse

message: Wahrscheinlich südliches Nordamerika!--2003:4B:AD81:4201:14A:C4D6:E732:517E 11:27, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Sei Mutig! --P.C. ✉ 11:33, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Südnordamerika?
Diskussion:Türkischer Mohn

message: "Die Stängel und Blätter sind mit lang weiß borstig behaart." hier fehlt offensichtlich was, ev. Vandalismus? Hellebore3 (Diskussion) 17:54, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Orginaltext wieder hergestellt. --wivoelke (Diskussion) 18:21, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Satzbau 

message: Den Teil verstehe ich nicht: das Betäubungsmittelgesetzt verbietet Anbau und Vertrieb, aber im nächsten Satz steht, der Vertrieb der Samen sei zugelassen. Was denn nun? --Mischma2000 (Diskussion) 02:18, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verboten oder nicht?
Diskussion:Wittingauer Becken

message: Der zentrale Bereich des Wittingauer Beckens ist 1977 zum Biosphärenreservat und 1979 zum Landschaftsschutzgebiet (Chráněná krajinná oblast (CHKO) Třeboňsko) ausgerufen worden. Das Landschaftsschutzgebiet ist 700 km² groß ...
oder, bei
:Die Südböhmische Region, tschechisch Jihočeský kraj, 
Diese insgesamt niedrige Umweltverschmutzung prägt auch den Erholungscharakter des Kreises. Dieser wird bestärkt durch das Biosphärenreservat Šumava - Nationalpark und Landschaftsschutzgebiet (1.676,88 km²), das Landschaftsschutzgebiet Třeboňsko (700 km²) und das Landschaftsschutzgebiet Blanský les (212 km²).
__ Solange das Landschaftsschutzgebiet Třeboňsko / Chráněná krajinná oblast Třeboňsko keinen eigenen Artikel hat, sollte es doch eine Weiterleitung geben. --Haigst-Mann (Diskussion) 12:26, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: und Ein Landschaftsschutzpark (polnisch: Park krajobrazowy; tschechisch: Chráněná krajinná oblast (CHKO); slowakisch: Chránená krajinná oblasť (CHKO); slowenisch: Krajinski park) ist eine Kategorie für (Natur-)Schutzgebiete in Polen, Tschechien, Slowakei und Slowenien. --Haigst-Mann (Diskussion) 12:42, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  das Landschaftsschutzgebiet
Diskussion:Třebušín

message: Gehört das Schloss immer noch Corinna Meraldi oder Claudia de Almeida ??? --80.144.165.142 00:41, 26. Dez. 2013 (CET)
Diskussion:U-Bahn-Station Aderklaaer Straße

message: http://www.immobilien-magazin.at/article/Neuer_Stadtteil_f%C3%BCr_den_Norden_Wiens/935
62.178.171.33 18:03, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Citygate
Diskussion:U-Bahn Suzhou

message: Die Shanghaier Linie 11 wird schon ueber die Stadtgrenze hinaus nach Kunshan weitergebaut.  -- Arcimboldo (Diskussion) 10:29, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Moegliche Verbindung nach Shanghai 

message: Die Karte mit den Planungen ist nicht mehr ganz korrekt (Seitenlinie U3; einige Stationsnamen). Eine angepasste Karte als *.svg ist in Arbeit und wird bis 28.02. von mir zur Verfügung gestellt (nicht signierter Beitrag von YYK (Diskussion | Beiträge) 23:20, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Karte mit Planungen 

message: Habe eine aktuelle SVG-Karte (mit "Inkscape") erstellt und hochgeladen.
Wenn es jemanden gibt, der sich mit SVGs auskennt und dieses schwarze Rechteck, das in der Vorschau auftaucht, beseitigen könnte wäre das schön. (nicht signierter Beitrag von YYK (Diskussion | Beiträge) 11:30, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  SVG-Karte
Diskussion:U-Bahnhof Leopoldplatz

message: Für den Abschnitt "feste Fahrbahn wird ersetzt" waren die Quellen abgelaufen. Bitte ggf. neue einfügen und/oder mehr Hintergrund dazu wäre wünschenswert. --Bierfaß (Diskussion) 16:50, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:U.S. Highway 40

message: Es gibt ein sehr interessantes und schön gemachtes Buch zur US 40: Stewart, George R.: US 40. Quer durch die Vereinigten Staaten von Nordamerika. Mit Karten von Erwin Raisz. Vieleicht lohnenswert für diejenigen, die einmal auf den Spuren des Autors eine Reise quer durch die USA machen wollen - von Atlantic City nach San Francisco. Antiquarisch noch erhältlich. (nicht signierter Beitrag von 84.161.230.18 (Diskussion) 23:54, 10. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Buchhinweis 
Diskussion:Union Krankenversicherung

message: Die Abgrenzung zur UKV in Köln scheint mir nicht richtig zu sein. Soweit ich mich erinnere, war da die Colonia, die nach der Übernahmen zur AXA Colonia und dann zur AXA wurde. Die UKV Köln kann meiner Meinung nach zeitlich nur vor dieser Reihenfolge stehen. Weiß jemand genaueres? WikiLangstrumpf 21:21, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Union KV Köln → Colonia → Axa Colonia → Axa KV --Konzamila (Diskussion) 18:28, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte OK? 

message: Wäre es nicht angebracht, einen Gesamtartikel mit drei Abschnitte aus Union Krankenversicherung, Bayerische Beamtenkrankenkasse und Union Reiseversicherung unter Consal zu schnüren? --Konzamila (Diskussion) 18:21, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesamtartikel Consal
Diskussion:UN-Weltfrauenkonferenz

message: Mit welcher Legitimation vertreten die Delegierten die Interessen der von ihnen vertretenen Frauen? Gab es Wahlen oder Abstimmungen? Wurden die Landesvertreter von den Regierungen bestimmt? Vertreten die Delegierten eigene Interessen oder sind sie vertretungsweise dabei? Wenn ja, wie wurden die allgemeinen Interessen ermittelt?
Bisher ist aus dem Artikel nicht ersichtlich, dass es sich um ein demokratisches Gremium handelt. Somit wären auch alle Beschlüsse nicht demokratisch legitimiert(?).--Wikiseidank (Diskussion) 12:39, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Richtig, es handelt sich nicht um ein durch Wahlen legitimiertes demokratisches Gremium. Die Zusammensetzung der Konferenzen war auch nicht jedesmal gleich, z.B. wurden die "Nichtregierungsorganisationen" unterschiedlich in die Vorbereitung, Diskussion und die Beschlüsse mit eingebunden.--Enst38 (Diskussion) 14:59, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Legitimation der Delegierten? 

message: In der vierten Weltfrauenkonferenz der Vereinten Nationen in Peking soll das Konzept des Gender-Mainstreaming beschlossen worden sein, das vorsah, dass "geschlechtsspezifische Belange in die Konzeption aller Politiken" integriert werden müssten. Wegen der enormen Bedeutung dieses Beschlusses (in Deutschland inzwischen "durchgängiges Leitprinzip der Bundesregierung"), aber auch wegen der Kritik als "totalitärer Ideologie", die an den demokratischen Gremien vorbei durchgesetzt würde, wäre es vielleicht gut, wenn jemand das in den Artikel einbauen könnte. --80.134.82.72 13:57, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Gender-Mainstreaming
Diskussion:UNESCO-Lehrstuhl

message: Spräche etwas dagegen, einen Abschnitt zu ehemaligen Chairs einzurichten? Es wäre sonst wohl nirgendwo sichtbar, welche Chairs es einmal gegeben hat. So existiert der UNESCO-Lehrstuhl für Menschenrechtsbildung (engl. UNESCO Chair in Human Rights Education), Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Lehrstuhlinhaber: Klaus-Peter Fritzsche, z.B. in zwischen nicht mehr. ----Joeriben (Diskussion) 10:56, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Chairs
Diskussion:USC Heidelberg

message: Laut Artikel wurde der Verein 1899 gegründet, laut verlinkter Webseite 1949. Das müsste mal konsistent dargestellt werden. --G-41614 (Diskussion) 11:33, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Welcher Verein? 

message: es fehlt etwas zur Geschichte von 1899-1956. u.a. die Gründung durch Ivo Schricker. --87.78.66.238 11:43, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  1899-1956
Diskussion:USS Arlington (LPD-24)

message: Was bedeutet "332 Mannschaften"? Aus wieviel Soldaten besteht eine Mannschaft? Oder ist damit bereits die Truppenstärke gemeint? Dies sollte klar gestellt werden. --5.21.251.245 07:12, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "332 Mannschaften"?
Diskussion:USS Jacob Jones (DD-61)

message: Die USS Jacob Jones erscheint in der Liste "Schiffsverlust im 1. Weltkrieg" unter U, während sie doch unter J laufen sollte. Müßte korrigiert werden. --Irrweg (Diskussion) 21:03, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis. --Ambross 22:10, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Alphabetreihenfolge falsch
Diskussion:USS Nebraska (SSBN-739)

message: Genau vor 20 Jahren wurde die USS Nebraska in Betrieb genommen. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juli 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 14:17, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:USS New Mexico (BB-40)

message: Die Angaben in Infobox und Fließtext widersprechen sich, kann das jemand gerade rücken? --87.177.150.153 13:46, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Schiffsregister
Diskussion:Infinite-Monkey-Theorem/Archiv/2010

message: Würde sich die Wahrscheinlichkeit nicht ändern, wenn man die unterschiedlichen Sprachen berücksichtigt? Denn es kommen ja auf jeder Schreibmaschine nicht 50 Tasten vor. Das griechische Alphabet hat doch (glaube ich) 24 Buchstaben, im Englischen gibt es Ä Ö Ü nicht, russisch hat doch 33 Buchstaben. Würde das nicht die Wahscheinlichkeit ändern?KraGG 14:46, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die 50 Tasten sind ja nur eine  Annahme (Eine Schreibmaschine habe 50 Tasten, Konjunktiv). Die konkreten Wahrscheinlichkeiten würden sich ändern, nicht aber die grundsätzliche Aussage, und auf die kommt es ja an. -- Jesi 15:29, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderung der Wahrscheinlichkeit bei anderen Tasten 

message: Sollte es nicht eigentlich in Zeile 2-3 nicht heißen "fast sicher" sondern "auf jedenfall" denn wenn man von einer unendlichen Anzahl an Affen/unendlicher Zeit ausgeht dann ist es nicht nur fast sicher.74.14.130.20 22:04, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, mehr als "mit Wahrscheinlichkeit 1" kann man leider nicht sagen. Somit also "fast sicher" und nicht "auf jeden Fall".--Hagman 22:11, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: "Mit Wahrscheinlichkeit 1" heißt meiner Auffassung nach aber doch, dass es sich um ein sicheres Ereignis handelt. Woher kommt das "fast"? Genauso verhält es sich mit der Aussage "Dem Versuch kann man entnehmen, dass die Übertragung der Aussage des Theorems auf reale Affen scheitert". Das ist falsch, da das Theorem (wie weiter unten erwähnt) schlicht nicht empirisch bewiesen werden kann. Könnte man ein solches Experiment realisieren, so würde auch der entsprechende Effekt eintreten. Auch die Aussage, dass die Unabhängigkeit nicht gegeben ist, ändert nichts an der Gültigkeit, solange die richtige Tastenfolge nicht die Wahrscheinlichkeit 0 besitzt. --Cerotidinon 09:43, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: "Mit Wahrscheinlichkeit 1" und "auf jeden Fall" sind nicht immer dasselbe: Wenn reelle Zahl aus dem 0-1-Intervall gleichverteilt gewählt wird, ist für jede Zahl die Wahrscheinlichkeit, ausgewählt zu werden, 0. Also ist für jede Zahl die Wahrscheinlichkeit, nicht ausgewählt zu werden, 1. Dennoch ist es natürlich für jede Zahl eben nicht "auf jeden Fall" so, dass sie nicht ausgewählt wird.91.22.12.77 12:55, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fast sicheres Ereignis
Diskussion:UV-Ceti-Stern

message: Im entsprechenden Wikipedia-Artikel wird erwähnt, dass Proxima Centauri ebenfalls zur Kategorie der Flare-Sterne gehört. Falls dies wirklich zutrifft, bitte die Beispiele ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 89.206.102.157 (Diskussion) 16:59, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Proxima Centauri
Diskussion:U 124 (Kriegsmarine)

message: Irgendwas ist an diesem Satz doch recht merkwürdig oder?
30. März 1941: Versenkung des britischen Dampfers Umona (3.767 BRT) durch zwei Torpedos. Er hatte 50 t Hülsenfrüchte, 47 t Marmelade, 1.549 t Mais sowie sieben Passagiere an Bord und befand sich auf dem Weg von Durban (Südafrika) über die Walfischbucht und Freetown nach London. 89 Crewmitglieder und 13 Passagiere wurden getötet, vier Crewmitglieder und ein Passagiere wurden gerettet.
Da ich die historischen fakten nicht kenne, berichtige ich die Zahlen nicht, stelle dies aber zur Diskussion. (nicht signierter Beitrag von 87.166.30.179 (Diskussion) 22:38, 30. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Vierte Feindfahrt