Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2016-07-23 Fototreffen

message: Sollten wir bei den Veranstaltungen nicht generell immer mit angeben, wird der Organisator ist? Hilft bei Rückfragen, bringt aber auch Klarheit zwecks Schlüsselverantwortung etc. --Chumwa (Diskussion) 16:45, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: führt aber auch dazu, dass Nachfragen an diese Person gerichtet werden, statt einfach die Disk der Veranstaltungsseite zu nutzen ... *g* Grüße --h-stt !? 17:53, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Manchmal glaube ich ja tatsächlich noch an den gesunden Menschenverstand: die Mailfunktion kennen ohnehin nur die halbwegs versierten Wikipedianer - und die wissen aus meiner Erfahrung, wann man persönliche Anfragen und wann man Fragen auf der Disk platzieren sollte. Allen anderen bleibt eh nichts anderes übrig als auf die Disk zu gehen (und wahrscheinlich wissen die meisten Nicht-Wikipedianer noch nicht mal, dass sie das tun könnten...). Unterm Strich: ich fänd's einfach gut, wenn klar wäre, wer sich für eine Veranstaltung zuständig fühlt. --Chumwa (Diskussion) 21:33, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Organisator 

message: In fast letzter Minute eine Anregung zum Spaziergang um zehn Uhr: Natürlich könnt ihr gezielt einzelne (denkmalgeschützte) Obejekte ansteuern und dokumentieren. Ich schlage aber vor, dass ihr euch auch oder gar vorwiegend das Ziel setzt, Fotos für Überblicksartikel zu machen. Also Bilder für Glockenbachviertel oder Gärtnerplatz oder Altstadtring, Angerviertel, Viktualienmarkt, Sendlinger Straße oder was auch immer euch noch so einfällt. Vor allem deshalb, weil zes zumindestens mir in einer kleinen Gruppe mehr Spaß macht, solche "lebendigen" Bilder zu machen, als reine Dokumentation. Über die bunten Bilder kann man besser diskutieren, streiten, überlegen und sogar zusammenarbeiten. Und darum geht es ums doch im WikiMUC. Reine dokumentarische Fotografie mache ich am liebsten alleine und in Ruhe. Grüße --h-stt !? 12:28, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Findet der Fotospaziergang definitiv statt? In Anbetracht meines dann zu stellenden Weckers überlege ich nämlich, ob ich (falls ich’s morgen überhaupt schaffe zu kommen) früh aufstehe. ;) Außerdem ist die Situation durch die Schießerei im OEZ (und was auch immer da noch draus wird) gerade etwas unübersichtlich. --drummerboy (Diskussion) 19:46, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, der findet statt. Egal wie viele Leute dabei sind; na gut, ab zwei. Grüße --h-stt !? 20:51, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Dann mal schaun was passiert und ob morgen wieder Züge fahren. --drummerboy (Diskussion) 20:55, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: @Henning: Finde ich eigentlich eine gute Idee. --bjs  21:15, 22. Jul. 2016 (CEST)

text: Ich werde erst mittags in die Stadt fahren, falls es überhaupt geht! Fototour fällt für mich in Anbetracht der Lage definitiv aus, schade!! --Didi43 (Diskussion) 22:20, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Fotospaziergang 

message: Ich entschuldige mich, dass mein Diskussionsbeitrag extrem kurzfristig kommt, aber mir ist der Punkt erst heute Vormittag eingefallen. Andererseits weiß ich aber, dass Wikipedianer meist dynamische Menschen sind. Darum meine Anregung an die versammelten Foto-Fans:  Findet ihr evtl. Gelegenheit zu diskutieren, welche Rolle Fotos innerhalb von Wikipedia-Artikeln haben sollten. Dienen sie ausschließlich der Illustration des im Text ausgesagten oder haben sie auch so etwas wie eine eigene (allerdings eingeschränkte) Belegkraft? 
Als aktuelles Beispiel fällt mir der Artikel Robert Huber (Künstler) ein, in dem ein Foto die Beteiligung des Künstlers an einer Ausstellung im renommierten Russischen Museum zeigt . Könnte evtl. dieses Foto ein Grund sein, die Löschdiskussion vorzeitig abzubrechen und den Löschantrag zurückzuziehen? Die Diskussion könnte interessant werden, weil Benutzer gleichzeitig Autor des Löschantrags und Initiator des Fototreffens ist. --Pinguin55 (Diskussion) 11:54, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Rolle von Fotos in WP