lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sanski Most

message: Sollte "grad na devet rijeka" nicht mit 'Stadt auf (den) neun Flüssen' übersetzt werden? Boabo 10:06, 18. Nov 2004 (CET)

message: Kann jemand helfen?
--Zagreber 15:36, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Du hattest versucht, Dateien (Bilder), die nur in der bosnischen Wikipedia vorhanden sind, hier einzubinden. Das geht aber nicht. Hier in der deutschen Wikipedia können nur Bilder angezeigt werden, die entweder in der deutschen Wikipedia selbst oder auf das gemeinsame Dateiensystem Wikimedia Commons hochgeladen wurden. Gegebenenfalls ist es sinnvoll, Bilder aus der bosnischen Wikipedia auf Commons hochzuladen, damit sie auch von anderen Sprachversionen genutzt werden können. Wie das geht, steht unter Hilfe:Dateien nach Commons verschieben. --Martin Zeise  ✉ 20:49, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Probleme mit Fotos 

message: Wer weiß genaueres? 9/22 (nicht signierter Beitrag von 84.152.55.83 (Diskussion) 21:18, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um den "Šušnjar Memorial Complex". Gruß, --RainerSti 21:38, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Susanjar Memorial Complex? 

message: Unter Sehenswürdigkeiten wird ein Wasserfall bei Banjica genannt. Die Banica ist ein Nebenfluss der Sana bei Kljuc und nicht bei Sanski Most. Es gibt einen Stadtteil von Belgrad namens Banjica und einen Ort in Bosnien, aber weit weg von Sanski Most. 
Ich hätte den Artikel berichtigt: Wasserfall des Flusses Bliha zwischen Gornji Kamengrad und Fajtovci
Warum wurde meine Berichtigung nicht akzeptiert?  Stefanhuglfing (Diskussion) 19:41, 20. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Stefanhuglfing, willkommen in der de.wikipedia :-) Ich hatte den Text nicht eingestellt, vermute aber, dass er sich auf https://sites.google.com/site/wwwsana/sehensw%C3%BCrdigkeitenderregion bezieht. Dort ist sowohl der https://sites.google.com/site/wwwsana/5.banjicawasserfall als auch der https://sites.google.com/site/wwwsana/20.blihawasserfall beschrieben. Insgesamt ist der Text über Sehenswürdigkeiten in der näheren Umgebung subjektiv, würde eher in einen Reiseführer passen. Aber es gibt Leser, die Wikipedia für solche Zwecke nutzen ;-) Ich würde den Bliha-Wasserfall auch aufnehmen, die Sanica-Quelle eher entfernen, die ist doch deutlich weiter entfernt. Gruß, --Sti (Diskussion) 07:05, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeit Wasserfall
Diskussion:Kaltnadelradierung

message: Ein schöner gut verständlicher Artikel! Lob an die Verfasser. --Suricata 10:30, 18. Nov 2004 (CET)

message: Vielen Dank für den schönen Artikel. Aber ich habe noch mal eine Frage zu den Begrifflichkeiten: Unsere Restauratorin in der Graphischen Sammlung sagte mir, daß der Begriff "Kaltnadelradierung" nonsens sei, weil das ein Kompositum zweier unterschiedlicher Verfahren sei, erstens ein mit Stichel ausgeführtes Verfahren (Kaltnadel) und eines Ätzverfahrens, die Radierung. Ich finde das ganz überzeugend, würde deswegen vorschlagen, im Artikel "Kaltnadelradierung" durch "Kaltnadel" zu ersetzen!? Grüße, --stern89 18:22, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeiten
Diskussion:Cyclohexan

message: In der englischen Wiki wird noch die Darstellung im Labormaßstab erklärt, z. B. die nach Dieckman:
Sollte das auch aufgenommen werden? --Yikrazuul 23:44, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  andere Darstellungsroute 

message: Hallo Benutzer:Orci, 
aus welchen Gründen vermutest Du, dass die hier 
dargestellte 3D-Animation unnötig ist, obwohl diese 
Animation eine bessere räumliche Vorstellung des 
Moleküls vermittelt, als es jede Zeichnung könnte? 
Anmerkung: Nicht jeder Leser ist Chemiker. 
Mit freundlichen Grüssen, 
Karl Bednarik 11:28, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich erkenne nicht, dass diese Animation eine bessere räumliche Vorstellung als eine vernünfige perspektivische Zeichnung gibt. Zudem erzeugt sie bei mir nach kurzer Zeit leichte Schwindelgefühle. Für mich daher einfach unnötiges "Klickibunti" ohne weiteren Nutzen und daher im Artikel verzichtbar. Viele Grüße --Orci Disk 11:54, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Warum genau sollte man ein Klickibunti ausschließlich als negativ bewerten? Karl Bednarik 09:13, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Muss nicht immer negativ sein, aber einen Mehrwert zu schon im Lemma vorhandenen Informationen bieten. Vergleiche die im Artikel verlinkten drei Strukturbilder (rechts): da sehe ich keinen Mehrwert. Die vorhandenen Bilder zeigen alles notwendige: die Sechsringstruktur (von oben) und den Sessel. Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:29, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Besser als Cvf-ps hätte ich es auch nicht ausdrücken können. Viele Grüße --Orci Disk 14:54, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Animation 

message: "Die energetisch günstigste Konformation ist die Sesselkonformation (1). Es existieren zwei Sesselkonformationen, die miteinander im Gleichgewicht stehen..."
Da hat der Autor etwas verwechselt: Zwei Sesselkonformationen gibt es vielleicht bei einem monosubstituierten Cyclohexan. Beim Cyclohexan selbst gibt es wieviele Sesselkonformationen? Drei, sechs? --Durfo (Diskussion) 16:46, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mir den Abschnitt nochmals angesehen. Der heutige Wissensstand ist nicht korrekt wiedergegeben. Ich habe dne Text daher neu geschrieben und lade ihn jetzt hoch.--Durfo (Diskussion) 15:16, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Konformationen 

message: Das Bild der Newman Projektion ist fehlerhaft. An dem Mittleren, hinteren C- Atom fehlen 2 H Atome! 
:Ja, steht auch so in der Bildunterschrift. Wenn man die noch einzeichnet, wird es komplett unübersichtlich.--Mabschaaf 09:43, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt noch einen weiteren Fehler in dieser Grafik. Es fehlen jeweils die beiden Wasserstoff-Atome des linken und rechten Kohlenstoff-Atoms, die in der Grafik nach unten zeigen müssten. Korrekterweise müsste es doch so aussehen, oder? Dann wäre auch die Summenformel von C6H12 korrekt. Chem Sim 2001 (Disk.) 11:02, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Du hast recht - und dein Entwurf passt.--Mabschaaf 13:33, 31. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die fehlerhafte Grafik soeben ausgetauscht! Chem Sim 2001 (Disk.) 13:58, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Newmann Projetktiob ist fehlerhaft
Diskussion:Siebzehn

message: Was mich mal interessieren würde: Warum gibt es bei Lufthansa-Flügen neben der Reihe 13 auch die Reihe 17 nicht? Weiß das jemand?
Na weil 17 auch eine Unglückszahl ist (wohl besonders in Italien), könnte ich mir denken, dass sie die Zahl auch weggelassen haben, um Italienern die in dieser Reihe sitzen müssten die Angst zu nehmen ;)
Das Beispiel mit der 17. Etage ist schlecht. Häuser mit mindestens 17. Etagen sind selten. --94.217.102.91 21:26, 16. Jun. 2017 (CEST)

message: Das chemische Element mit der Ordnungszahl 17 ist in vielen unerwünschten organischen Verbindungen enthalten.
Ein hierzulande äußerst unerwünschtes Symbol besteht aus 17 Quadraten.
In Nordrhein-Westfalen gibt es 17 Gemeinden, für die derzeit kein Lokalradio zuständig ist.
Sollen diese Fakten auch in den Artikel rein? --92.218.186.82 16:48, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Weitere negative Fakten
Diskussion:Carl Benz

message: Ich bin der Auffassug, dass der Artikel Carl Benz insofern wesentliche Aspekte unterschlägt, indem er die wesentlichen Anregungen durch das Studium des Maschinenbaus als moderne Technikausbildung nicht benennt. 
Der Artikel liest sich, als sei die Pionierleistung ausschliesslich eine persönliche Leistung und nicht in einem notwendigen Umfeld von Lehre und aktueller Technikvermittlung angesiedelt. 
Dies schafft eine verzerrte Sicht auf die Leistungen von Carl Benz als Pionier, da sie als rein individuelle Willensleistung und nicht als gesellschaftliche, in diesem Fall durch Hochschulbildung, unterstützte Leistung dargestellt werden. Nahezu jede biographische Textabhandlung über Carl Benz erwähnt die besondere Wirkung, die "sein" Lehrer Ferdinand Redtenbacher, als Begründer eines wissenschaftlichen Maschinenbaus und Skeptikers gegenüber der Dampfmaschine als moderne Kraftmaschine hatte. 
Diese Haltung Redtenbachers ist häufig als eine Triebfeder beschrieben, die Benz zum Bau eines Benzinmotors veranlasste.
Auch wenn ich hier nicht direkt Quellen belege, so möchte ich doch einwenden, dass der biographische Artikel zu Carl Benz diese Seite der Technikentwicklung stark venachlässigt. 
Anstatt vieler Quellen verweise ich zunächst einmal auf die sicher sehr seriöse "Redtenbacher Gesellschaft" in Steyr/Österreich, die durch ihre Veröffentlichungen und durch Symposien genau diesen Aspekt der interdisziplinären wissenschaftlichen Ausbildung unterstreicht: http://www.redtenbacher-steyr.at/index.php/de/redtenbacher-gesellschaft/publikationen 
(nicht signierter Beitrag von 93.220.230.238 (Diskussion) 22:28, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Studium  am Polytechnikum Karlsruhe 

message: Das kolorierte Foto, das seit 2021 im Artikel steht, ist offenbar kein historisches Original, sondern eine digitale Bearbeitung, also eine subjektive Verfälschung. Zudem gibt es bei Commons keinerlei Quellenangabe. Ich werde das Foto daher aus dem Artikel entfernen, wenn es keinen Widerspruch gibt. --Jossi (Diskussion) 11:56, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Koloriertes Foto
Diskussion:Ombudsrat

message: Ich gehe davon aus, da der Artikel Ombudsrat eigentlcih dem kürzlich vom BRD-Wirtschaftsminister Clement eingerichteten Ombudsrat zur Begleitung der neuen Arbeitsmarktpolitik gewidmet sein sollte.
Näheres finden INteressierte unter dieser Webadresse---Zaungast 11:50, 18. Nov 2004 (CET)

message: ein schwacher Artikel: zwei völlig heterogene Gremien sind hier zusammengefasst, die Inhalte sind teilweise falsch: der Ombudsman der DFG fühlt sich für alle Fälle von Wissenschaftlichem Fehlverhalten im deutschen Wissenschaftssystem zuständig, nicht nur für DFG-Projekt. Die Inhalte zum DFG-Ombudsman sind zugleich so versteckt, dass diesen Quatsch offenbar keiner findet / korrigiert. zugleich hat m.W. bei dem DFG-Gremium "Der" Ombudsman (es war einige Zeit eine Ombudsfrau) eine herausgehobene Stellung, es macht also wenig Sinn, dass unter das Lemma "..rat" zu stellen. Cholo Aleman 12:10, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ÜA-Baustein 
Diskussion:Conchiermaschine

message: Quelle dieses Artikels? --Filzstift ○ 12:03, 18. Nov 2004 (CET)
replies: text: ja, genau ... ich habe mal eine Vermerk reingemacht, dass das Urheberrecht ungeklärt ist - der Artikel sieht ziemlich abgetippt oder kopiert aus, der Anfang ist aus dem Zusammenhang gerissen und der Stil ist der einer Monographie über Schokolade. Im www habe ich jedoch nichts gefunden - bitte in der entsprechenden Literatur suchen (aus: "Das Buch der Schokolade" von Heyne ist es nicht). -- Schusch 12:30, 18. Nov 2004 (CET)
replies: text: Der Artikel ist sicher irgend woher kopiert, man merkt das im Bearbeitungsmodus an recht seltsamen Zeilenumbrüchen. Ich habe das Original trotz intensivster Suche aber auch nicht finden können, was aber immerhin dazu führte, dass ich den Artikel neu schreiben konnte und ihn auch anders strukturiert habe. Immerhin ist die Conchiermaschine eine sehr wichtige Erfindung des 19. Jh. Der Artikel müsste jetzt noch kategoriert werden. Über den Erfinder Rodolphe Lindt werde ich noch einen kurzen Artikel an anderer Stelle schreiben. Ich hoffe, dann ist die Sache "rund". --presse03 16:30, 13. Dez 2004 (CET)

text: Kurzbiografie über Rodolphe Lindt ist angelegt. --presse03 09:08, 14. Dez 2004 (CET)

message: Hat jemand ein Foto?-- Nemissimo  酒?!? RSX 23:37, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Immer noch kein Foto da. Wenn jemand mal im Schokoladenmuseum Köln vorbei kommt, bitte Foto von der Rundconche machen! --presse03 00:29, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Rundconche 

message: Auch irgendwie tendenziös solche Formulierungen wie "wunderbares Aroma". Das geht in einer Enzyklopädie nicht. (nicht signierter Beitrag von 85.178.86.135 (Diskussion) 21:33, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Tendenziös? In welche Richtung denn?? Es trifft doch genau das Empfinden von R. Lindt am Morgen seiner zufälligen Entdeckung. Die 72 Stunden conchierte Schokomasse hatte für ihn ein Aroma, "das an ein Wunder glich". Sowas gab es bis dahin eben nicht. --presse03 00:29, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel könnte ein storytelling marketing Text der Firma Lindt sein. Sowas schadet Wikipedia --217.228.171.127 21:49, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Tendenziöse Formulierung 

message: "Diese Maschinen arbeiten mit einem wesentlich höheren Schergefälle als traditionelle Conchen und können so den gesamten Conchier-Prozess bei gleich guten Qualitäten in ca. 1 Stunde erledigen."
Die Aussage ist unbelegt, die bis dato angegebene Referenz (jetzt verschoben) vergleicht Conchierzeiten von 24 Stunden mit "traditionellen" Conchen: Vergleich des Conchierens. --Burkhard (Diskussion) 21:42, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  semi-kontinuierliche Hochleistungs-Conchen
Diskussion:Radwerk

message: Bitte unter http://www.metallurgie.at/events/Chronologie/Sommerfest/exkurs.htm nachlesen was dort (lokal) unter einem Radwerk zu verstehen ist. Eigentlich ist unter Radwerk ein Räderwerk (Vorläufer zu Getriebe) zuverstehen. Der Begriff Radwerk bzw. Räderwerk wird heute eigentlich nur noch als Metapher benutzt (ins Räderwerk geraten). --Thomas 13:19, 18. Nov 2004 (CET)
thread_title: Was ist ein Radwerk
Diskussion:Freundschaft

message: Hallo Zusammen,
da häufig über die Relevanz von Seiten im Abschnitt Weblinks diskutiert wird, würde ich gerne hier Meinungen zu einem Link einholen, den ich gerne im Artikel anfügen würde.
Die Internetseite Beste Freundin gesucht beschäftig sich mit dem Thema Freundschaft und bietet Frauen die Möglichkeit neue Freundinnen zu finden.
Liebe Grüße
Marie
(nicht signierter Beitrag von 95.208.213.250 (Diskussion) 22:23, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Marie, Dein Vorschlag für den Weblink ist zwar schon eine Weile her, aber da bisher noch niemand geantwortet hat, habe ich mir den Link einmal kurz angeschaut. Ich finde es auf jeden Fall richtig, daß Du den Link erst einmal hier auf der Diskussionsseite vorstellst. Die Website mag für den einen oder anderen ganz nützlich sein. Bis auf das allgemeine Thema "Freundschaft" ich habe dort jedoch keine Informationen gefunden, die für einen Lexikonartikel geeignet wären. Die dort behandelten Themen wie beispielsweise "Tipps für Aktivitäten" oder "Mode und Beauty" werden ja im Artikel nicht einmal ansatzweise behandelt. Daher halte ich den Link nicht für geeignet, um in den Artikel aufgenommen zu werden. Unter WP:Weblinks#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden? steht übrigens beschrieben, wann ein Link für Artikel geeignet ist (die Aufnahmekriterien sind ziemlich streng). --92.224.205.146 01:50, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer Weblink 

message: Ich vermisse eine Erwähnung, dass Freundschaft im Internet (Facebook & Co.) eine veränderte Definition erfährt. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 16:15, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Absatz dazu geschrieben. Lektor w (Diskussion) 12:07, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Freundschaft im Internetzeitalter 

message: für sehr intime Freundschaften (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/psychologie-neue-freunde-verdraengen-alte-freunde-a-941971.html) sollte noch mit rein ---2A01:C22:761D:B100:2926:3F76:C04A:8A43 13:31, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Jeder Mensch hat 5 Slots 

message: Neben allen anderen Aspekten hat Freudschaft immer auch eine psychologische Funktion. Diese ändert sich je nach Lebensstufe und man unterstützt sich gegenseitig bei der persönlichen Entwicklung. Dabei gibt es Änlichkeiten und Unterschiede zur Liebesbeziehung oder zur Beziehung zu Lehrpersonen. Vielleicht mag das jemand ausführlicher beschreiben? Gruss, --Markus (Diskussion) 19:42, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Psychologie
Diskussion:Pferdeflüsterer

message: Seit wann gibt es den Ausdruck im Deutschen? Ich bezweifle, daß er zu Spohrs Zeiten schon im Deutschen existierte... und frage mich, ob es hin dort überhaupt schon vor den 80ern gab. Und selbst heute... ist's wirklich ein Begriff? Oder nur eine Eindeutschung, die von ein paar Einzelpersonen benutzt wird? Denn wenigstens in der allgemeinen Reiterfachsprache scheint er ja keine großen Spuren hinterlassen zu haben, oder? Wäre schön, wenn dazu jemand etwas Literatur auftreiben könnte... oder für den Anfang wenigstens Ahnung. :o) Danke, Ibn Battuta 23:45, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  seit wann im Deutschen?? 

message: Ist erster Linie entstammt dieser Begriff der Hollywood-Traumfabrik. Deswegen sollte er nicht in Wikipedia aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 84.141.30.4 (Diskussion) 13:26, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, völliger Quatsch Artikel. Aber er ist nur einer von (leider) viel zu vielen Unsinn Artikeln hier auf Wikipedia die nichts in einer Enzyklopädie zu suchen haben. Brockhaus würde sich totlachen wenn einer ankäme und einen Eintrag für solchen Quatsch haben wollte. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.49.139 (Diskussion) 04:05, 13. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Keine Aufnahme in Wikipedia.
Diskussion:Funkfeuer

message: Was hat Funk mit feuern zu tun, werden die Funkwellen abgefeuert?
: Die so gestellte Frage lässt auf einen (peinlichen) Scherz oder ein bescheidenes geistiges Niveau des Absenders (oder beides) schliessen. Vor Elektrizität und Funk waren die Leuchttürme der Seefahrt - und speziell für den Fragesteller: Mit "See" ist das "Meer" gemeint. - mit "echten" Feuern versehen. Es waren Orientierungsfeuer, denen die heutigen Funkfeuer entsprechen. Und für Geschichts-immune Zeitgenossen: Auch haben die heutigen Funkfeuer keine "Funken" mehr. Auch dieser Teil des Namens ist geschichtlich bedingt, da erste Funksender mit "Funken-Induktoren" arbeiteten. --83.76.207.1 16:09, 9. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: englische Abkürzung und deren Übersetzung (z.B. Drehfunkfeuer / VOR) werden bis jetzt noch unterschiedlich verwendet 
-- kopiersperre (Diskussion) 22:26, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Artikel muss noch weiter vereinheitlicht werden 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl engl. Begriffe zu Tausenden verlinkt sind? Gruß -- 217.224.247.149 10:55, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  radiobeacon station 

message: Die Begriffe Funkfeuer und Funkbake erscheinen mir weitgehend synonym (Eng. radio beacon). Wäre eine Zusammenlegung beider Artikel sinnvoll?
--Böller (Diskussion) 09:38, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt teilweise, allerdings wird in "Funkbake" unter "Navigation" schon auf den "Hauptartikel: Funkfeuer" verwiesen. --Uli Elch (Diskussion) 11:00, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Funkfeuer vs. Funkbake
Diskussion:Abzeichen

message: Kann ein Abzeichen nicht auch eine Fellschattierung von Tieren sein, bzw. ein Merkmal von Fell?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.202.253.20 – 14:12, 18. Nov. 2004 (MEZ)
replies: text: ich habs im Lexikon nachgeschlagen (du hast recht) und dem unter "siehe auch" Link zu "Abzeichen (Pferd) - der genau das für Pferde erklärt) - einen eigenen Kurzabsatz spendiert; hoffe, da kommt mal jemand vorbei, der sich mit dem Thema auskennt und das weiter ausführt... zumindest steht da jetzt, das es das Wort auch in anderer Bedeutung gibt...--feba 20:04, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Könnte es auch ein Fellmerkmal sein? 

message: Hallo, dieses Bild stellt vermutlich eine Urheberrechtsverletzung dar und wird von den Commons: gelöscht werden. Dankeschön. Jastrow 17:52, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Commons:Image:Scoutworldmembershipbadge.jpg]] 

message: Auf der Wiki-Seite zum Deutschen Sportabzeichen haben Sie ein Stoffabzeichen mit der Aufschrift "Prüfer" abgebildet. Nach Auskunft des DOSB ist dies kein offizielles Abzeichen sondern ein internes Abzeichen der Polizeisportorganisation oder der Bundeswehr. Können Sie das richtigstellen bzw. konkretisieren? Gruß Gio von Gryneck 13:15, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Deutsches Sportabzeichen Prüfer
Diskussion:Han-Dynastie

message: Unter dem letzten Han-Kaiser Xian-Di (190-220) herrschte bereits entsetzliche Anarchie.
Mit diesem Satz bin ich nicht einverstanden, da Anarchie nicht die passende bezeichnung für einen (vermutlich) gesetzlosen Zustand. Anomie würde hier wesentlich besser passen. Hoffe auf Antwort. Chris (nicht registriert) 15.35
Gesetzlos ist vielleicht etwas zu hoch gegriffen, denn die Militärs und Sekten hatten ja durchaus "ihre" Gesetze, der Militär Cao Cao hinterließ ja sogar ein neues Gesetzbuch. Die Erklärung für Anarchie: "Eine Auslegung wäre, Anarchie mit staatenloser Gesellschaft oder dem Fehlen des staatlichen Gewaltmonopols gleichzusetzen." reicht m. E. aus. Solche feinen Unterscheidungen liegen mir nicht. Kellerassel 20:03, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Anarchie? 

message: PS: Für Efindungsdatierungen verwendet: R. Temple: Land der fliegenden Drachen, 1990 Kellerassel 01:35, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Die Loyalität der besiegten Nomaden erkaufte man sich mit umfangreichen Geschenken, die über 1/6-tel der Gesamteinkünfte Chinas (einschließlich der des Kaisers) ausmachten.
Den Satz verstehe ich so nicht. Wer oder was mach 1/6tel der Gesamteinkünfte aus? 
discipline (vergessen einzuloggen)
:Die Geschenke. Jonathan Groß 18:34, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  1/6 

message: Der Begriff hört sich interessant an. Nicht das es früher genauso war, wie heute mit den Parallel-"Erfindungen".--87.183.225.242 18:37, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Chinesische Parallelerfindungen

message: Auch wenn es krämerisch erscheinen mag: Die Han-Dynastie beginnt - so steht es in der Einleitung - im Jahre 206 v. Chr.; die frühe Han begann im Jahre 207 v. Chr. Da fragt der in der Historie Chinas unbedarfte Kleinrämer sich, was denn wohl von 207 bis 206 v. Chr. war?? --Hl1948 (Diskussion) 14:26, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Beginn der Dynastie