Diskussion:Zulässige Höchstgeschwindigkeit/Archiv/1

message: Könnte man in der Tabelle nicht auch die Höchstgeschwindigkeiten im Ortsgebiet aufnehmen?<BR>MikeTheGuru 22:00, 13. Feb 2004 (CET)
replies: text: okay, werde ich versuchen K@rl 22:26, 13. Feb 2004 (CET)
replies: text: Sollte man aufnehmen (nicht speziell auf 130 bezogen), da die Diskussion darüber (leider) nicht mehr aktuell ist, die positiven Auswirkungen davon aber noch immer gelten würden.--136.199.8.128 17:52, 20. Feb 2005 (CET)

text: Ich habe kein Problem damit, ich möchte auch die 130 bzw. 150, die in Italien erlaubt und doch nicht erlaubt sind ;-) hineinnehmen, muß mich aber noch genauer informieren. K@rl 15:26, 17. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeiten im Ortsgebiet 

message: Irgendwie stimmt die nicht. --acf 23:09, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: In allen offiziellen Texten zur Reichweite des Tempolimits wird angeführt, dass diese bis zur entsprechenden Aufhebungstafel wirksam sind. Natürlich auch, wenn andere Vorschriften greifen, z.B. Ende der geschlossenen Ortschaft. 
Was jedoch nirgends genau definiert ist, zumindest habe ich es noch nirgends gefunden, ist die Beendigung eines Tempo-Limits durch eine Einmündung. 
Es kann logischerweise nicht sein, dass an der Straße x irgendwo ein Tempolimit erklärt wird und dieses dann, ohne als Zeichen wiederholt zu werden, nach einer Kreuzung oder Einmündung weiterhin gelten soll.
Denn woher soll der Einbiegende denn die Kenntnis nehmen, dass hier ein Tempolimit vorliegt? 
Warum wird ein solch wichtiger Sachverhalt nicht genau festgelegt. 
Es kann nicht zweierlei Recht geben, für einen Anfangsbenutzer der Straße, der das Tempolimit gesehen hat und dem Einbieger in die gleiche Fahrtrichtung, der keinerlei Information hat. 
Meines Erachtens ist es also so, dass ein Tempolimit nach einer Einmündung wiederholt werden muss, um wirksam zu bleiben. 
Oder gibt es doch Literatur darüber? Urteile? 
Manfred Pfirrmann    (mpfirrmann@onlinehome.de)
Fahrlehrer.
* Das Tempolimit ist ein Streckenverbot (§ 41 Abs. 2 Nr. 7 StVO). Dass eine andere Straße in die Strecke einmündet, ändert nichts am Verbot. Laut Hentschel (ISBN 3406529968) kann auch der Einbieger eine Ordnungswidrigkeit begehen, wenn er das Tempolimit kennt und zu trotzdem zu schnell fährt. Dass er sich vielleicht damit rausreden könnte, er würde das Verbot nicht kennen, ist eine andere Sache ... --kh80 •?!• 22:45, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Reichweite des Tempolimits nach Kreuzungen 

message: In den USA werden Tempolimits in Meilen pro Stunde (mph) angezeigt. Im Gegensatz zu Deutschland wird in den USA nicht das oben beschriebene internationale Verkehrszeichen verwendet, sondern das rechts abgebildete.
Ich kann das angesprochen "rechts abgebildete" nicht finden. --bjm 20:08, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  fehlendes Bild 

message: ich hab die Tabelle mal deutlich zwischen PKW und PKW mit Anhänger getrennt. Hab leider keine Möglichkeit gefunden, die Zellenumrandung an diesem Punkt zu verstärken, also hab ich andersfarbige Leerzellen eingesetzt. Ist nur mal ein Vorschlag, wer weiß wie es geht, kanns ja wieder ändern --Cookiez 03:51, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: In Österreich gilt nachts auf manchen Autobahnen 110 km/h. Leider habe ich nicht gefunden wo und zu welcher Uhrzeit. Vielleicht könnte man das noch ergänzen.
::Das ist eine diffiziele Angelegenheit. Es handelt sich dabei um Verordnungen der jeweiligen Landesregierung, die nichts mit allgemeinen Geschwindigkeitsbeschränkungen zu tun haben. Sie wären von der Systematik her zu behandeln wie durch Verkehrszeichen kundgemachte Tempolimits.
kksen 17:31, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Nachts in Österreich 

message: Das kann doch unmöglich stimmen, dass man in Europa in Ortsgebieten meistens zwischen 80 und 120 Stundenkilometern fahren darf? Irgendwas ist da falsch. (nicht signierter Beitrag von 84.72.80.207 (Diskussion | Beiträge) 13:29, 20. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Tempolimit Ortsgebiet 

message: Ich nehme an, dass mit Expressstraßen Straßen gemeint sind, welche zwar 2 Spuren pro Richtung haben und baulich getrennt sind, aber nicht als Autobahn ausgeschildert sind. Auf diesen gilt in Deutschland selbstverständlich nicht eine Begrenzung von 100 km/h, hier gelten 130 km/h Richtgeschwindigkeit.
:Ich glaube, dass hier eine (wörtliche) Übersetzung des Begriffes "expressway" im Gegensatz zum Begriff "motorway" erfolgt ist. Ich habe keine Ahnung, welche Merkmale bzw. rechtlichen Voraussetzungen eine solche Straße in den betreffenden Ländern definieren; in Österreich wäre damit der Begriff "Autostraße" gemeint - siehe dort! Kksen 08:05, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Tempolimit auf Expressstraßen 

message: Gibt es Studien zu den Auswirkungen auf den Treibstoffverbrauch? Wenn ja, müssen diese dringend Erwähnung finden. Interessant wären auch Studien zur Unfallhäufigkeit in Abhängigkeit von allgemeinen Tempolimits. --Ariser 12:42, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Auf die Unfallhäufigkeit wird ein generelles Tempolimit auf Autobahnen einen geringen Einfluss haben, sehr wohl aber auf die Schwere des Unfalls und damit die Zahl der Unfalltoten. Zum Treibstoffverbrauch hilft ein bisschen Nachdenken: Die meisten Fahrzeuge schaffen es im höchsten Gang bei optimaler (also kraftstoffarmen aber gleichzeitig nicht-untertourigen) Drehzahl nicht über 100km/h. Wenn man als Gesetzgeber die Höchstgeschwindigkeit jetzt auf 130 beschränkt, kann der Treibstoffverbrauch nur sinken.--CedricBLN 23:07, 14. Mär. 2007 (CET)

text: ich denke der treibstoffverbraucht sinkt bei steigendem tempo bis ca. 80-100 je nach getriebeübersetzung, danach steigt er massiv wegen dem im quadrat zur geschwinigkeit steigenden luftwiderstands --Axl Rose 10:01, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Auswirkungen auf den Treibstoffverbrauch 

message: Eine große Textpassage am Anfang des Abschnitts "Strecken ohne Tempolimit" und die Tabelle im Abschnitt "Europa" wurde unverändert von folgender Webseite allerdings OHNE QUELLENANGABE übernommen: http://www.motorradreiseforum.de/checklisten/tempolimits_europa_welt.php
:Aus meiner Sicht ist nicht geklärt, wer hier von wem abgekupfert hat. Mehr hier--Simon-Martin 21:44, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Allem Anschein nach haben die vom Motorradreiseforum die WP-Nutzungsbedingungen nicht eingehalten. Dies hier ist höchstwahrscheinlich das Original. Siehe auch Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#www.motorradreiseforum.de und WP:LB.--Simon-Martin 14:35, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung in diesem Artikel!! 

message: Entscheidend ist hierbei die tatsächlich gefahrene Geschwindigkeit, ein eingehaltenes Tempolimit von 50 km/h kann unter Umständen sicherer sein als eine ignorierte Tempo-30-Zone.
Dieser Satz hat in meinen Augen nichts in einem Lexikon zu suchen, da es eine Behauptung ist und sogar geschrieben steht, dass es nur teilweise gilt. Also weit entfernt von einer Tatsache. Auch ist es logisch falsch: Wer ein 30-er Limit ignoriert, fährt selten schneller als 45, aber derselbe Fahrer fährt bei Limit 50 vielleicht 55.
In der Schweizerischen Verkehrserziehung werden folgende Zahlen genannt für die Bremswege angegeben (Quelle: Schweizerisches Handbuch der Verkehrsregeln, Eidg. Justitz- und Polizeidepartement, 2001)
Bei trockener Fahrbahn
Geschwindigkeit	Reaktionsweg	Bremsweg	Anhalteweg
120 km/h       	36 m        	108 m   	144 m
80 km/h        	24 m        	48 m    	72 m
50 km/h        	15 m        	19 m    	34 m
Bei nasser Fahrbahn
Geschwindigkeit	Reaktionsweg	Bremsweg	Anhalteweg
120 km/h       	36 m        	144 m   	180 m
80 km/h        	24 m        	64 m    	88 m
50 km/h        	15 m        	25 m    	40 m
Leider hat es keine Zahlen zu Tempo 30 aber die Tendenz sollte klar erkennbar sein.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.2.250.122 (Diskussion • Beiträge) 13:59, 21. Mai 2007) --Simon-Martin 14:18, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Halbsatz einmal heraus genommen. --Simon-Martin 14:18, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Tempo 30/Bremsweg 

message: Ob der inhaltlichen Diskussion hat die Form etwas gelitten. Die bisherige Struktur war sehr unübersichtlich, gleiche Themen wurden an sehr unterschiedlichen Stellen behandelt, die Unterscheidung zwischen ausgeschilderten und generellen Tempolimits war nichts transparent. Ich habe jetzt mal zusammengeführt, was inhaltlich zusammengehört. Sicher kann man es noch weiter verbessern. Löschung habe ich nicht vorgenommen, nur leichte Änderungen am Ausdruck. --Abe Lincoln 15:39, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Struktur 

message: Endet ein durch das Zeichen Beginn der zulässigen Höchstgeschwindigkeit angekündigtes Tempolimit nicht auch an der nächsten Kreuzung bzw. Autobahnauffahrt? Das ist doch der Unterschied zum Schild Beginn der Zone mit zulässiger Höchstgeschwindigkeit, oder nicht? --Abe Lincoln 15:56, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Darf ich bitte noch darauf hinweisen, dass ihr die rechtliche Situation in .de diskutiert...? In .at sieht das ganze möglicherweise anders aus. -- ~ğħŵ ₫ 16:18, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe vor ein,zwei Jahren mal meinen ehemaligen Fahrlehrer genau danach gefragt. Er meinte, dass das Tempolimit (ich meine damit jetzt das linke Verkehrszeichen) auch nach der Kreuzung gilt bis es durch ein entsprechendes Schild aufgehoben wird oder man in eine andere Straße einbiegt. Wenn dann ein Auto von einer anderen Straße in die Straße mit Tempolimit einbiegt, gilt auch für ihn dieses Tempolimit, auch wenn er u.U. von diesem Limit nichts weiß. Ob das auch auf Autobahnen an Auffahrten so ist, weiß ich nicht - i.d.R. stehen dort aber die entsprechenden Schilder, die das Limit aufheben.--Hx87 16:26, 18. Jul. 2007 (CEST)

text: Also ist es der deutschen Kulanz bzw. der deutschen Schilderwut geschuldet, dass nach jeder Kreuzung bzw. auf Autobahnen nach jeder Auffahrt erneut auf das bestehende Limit hingewiesen wird? Hmmmm... --Abe Lincoln 17:25, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist ja im Prinzip sinnvoll, das Tempolimit nach jeder Kreuzung anzukündigen, damit auch die hinzugekommenen Autofahrer das wissen. Zwingend notwendig sind diese zusätzlichen/doppelten Schilder jedoch wie gesagt nicht.--Hx87 18:49, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ende des Tempolimits 

message: Anmerkung zu den Änderungen: Die zitierten Umfragen nennen Mehrheiten von 60% und mehr (bei +/- 3 Punkten Fehler) – das ist schon sehr eindeutig und sicherlich nicht knapp. Gleichzeitig erkennt selbst der ebenfalls als Quelle verlinkte Bericht des Umweltbundesamtes an, dass Tempolimits über 120 km/h keine relevanten Umwelteffekte mit sich ziehen (S.2 unten) – und solche Höchstgeschwindigkeiten (nämlich 130 und 140 km/h) werden in den Umfragen als die mit der größten Zustimmung dargestellt. Vor erneuten Änderungen der Formulierung in die eine oder andere Richtung wäre es daher nett, die Motivation vorher kurz auf der Disk.-Seite darzulegen. --Andreas ?! 00:21, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es eigentlich auch aktuelle Umfragen? Die genannten sind ja alle vom Jahresanfang, als die Klimahysterie ausbrach. Aktuelle Umfragen finde ich im Internet leider nur jene, die nicht repräsentativ sind (- sich allerdings stets GEGEN ein Tempolimit von 100, 120 oder 130 km/h aussprechen).--Hx87 21:55, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die "breite" Mehrheit weggemacht, da 60% nicht breit ist. knapp würde ich sie auch nicht nennen, aber ich würde die Berichterstattung des Sterns schwammig nennen. "38% sind gegen ein Limit, auch wenn es ausirkungen aufs Klima hätte". Nun, das heißt doch, daß von den 60% einige gegen ein Limit wären, wenn sie sich nicht von der Klimapanikmache hätten bekehren lassen! Aber das gehört ja eigentlich nicht hierher. --Haberlon ?! 21:43, 30. Okt. 2007 (CET)

text: Du verwechselst da was. In der Umfrage sind 60%   g e g e n   ein Tempolimit. Ansonsten stimme ich Dir zu, das ist sehr schwammig und die Leute verarscht. --Haberlon ?! 19:30, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Umfragen Tempolimit 

message: Alles hat mit einer Meinungsverschiedenheit zwischen Freunden angefangen, woraufhin ich mir erst im Netz die Finger wundgesucht habe und auf durchaus widersprüchliche Aussagen gestoßen bin. Auch in der Wikipedia scheint/schien es unterschiedliche Meinungen zu geben. Daher habe ich mich kurzerhand an die für mich zuständige Straßenverkehrsbehörde (die meines Kreises) gewandt. Folgende Antwort habe ich soeben erhalten (es dreht sich um das Verkehrszeichen 274), zur Info an alle:
Sehr geehrter ..., es gehört offenbar zu den modernen und unausrottbaren Märchen, dass eine Geschwindigkeitsbeschränkung nur bis zur nächsten Einmündung gilt, denn diese Frage wird häufig gestellt. Das war allerdings noch nie so. Eine Wiederholung von VZ 274 an Einmündungen ist dann notwendig, wenn die dort einfahrenden nicht von der Regelung wissen können. Kommen sie jedoch aus einer Sackgasse in einem Wohngebiet und müssen die Regelung zuvor beim Einfahren passiert haben, ist eine Wiederholung dort entbehrlich. Grundsätzlich gilt eine Beschränkung also so lange, bis sie durch ein anderes Verkehrszeichen aufgehoben wird. Mit freundlichen Grüßen ... --Biller24 13:40, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das ist so richtig. Wenn Du natürlich an einer Ausfahrt vorbeifährst und die Begrenzung nicht wiederholt wird, kannst Du erstmal widersprechen in der Hoffnung, daß an der Einfahrt kein Schild stand und dies dann überprüfen (Beispiel Autobahn). Das funktioniert natürlich nicht, wenn ein Videowagen schon seit 3 Einfahrten hinter Dir her ist. --Haberlon ?! 14:11, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Reichweite Tempolimit, Antwort "meiner" Straßenverkehrsbehörde 

message: Hnweiß:
In dem dritten Absatz unter der Überschrift "Diskussion um ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen" findet man das Wort "keinerleit".
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von  87.168.222.196 (Diskussion • Beiträge) 23:34, 6. Dez. 2007) nachgetragen von --Simon-Martin 13:44, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Geändert --Simon-Martin 08:29, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sowas kannst Du ruhig selber ändern! PS:Hinweis mit "s"!--Haberlon ?! 13:29, 7. Dez. 2007 (CET)

text: Wieso geändert? Ist Deutsches wort. Heißt leitet nicht. Noch nicht Mahl strom. - Clemio 15:29, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Bitte in der Tabelle noch erwähnen, ob mit dem Innerortsschild automatisch die Innerortslimite beginnt (wie in den meisten Ländern) oder ob die ausdrücklich ausgeschildert wird (wie in der Schweiz). Ein Innerortsschild hat in der Schweiz keine tempolimitierende Funktion - das Tempolmit ist immer ausdrücklich ausgeschildert. Das ist zwar meist mit dem Innerortsschild, häufig aber auch nicht. (nicht signierter Beitrag von 157.161.88.147 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  explizite Ausschilderung (wie in der CH) oder implizites Limit (beim Ortschschild) 

message: Hier fehlen die Ergebnisse der Großversuche der 70er und 80er Jahre in der BRD. Würde mich sehr für Details interessieren. (nicht signierter Beitrag von 86.103.203.172 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Großversuch? 

message: In die Tabelle gehören auf jedem Fall noch Albanien, Estland, Lettland, Litauen, Weißrußland, Ukraine, Rußland und Moldavien. Ich habe diese Länder nachgetragen. Bitte ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 84.160.100.161 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlende Staaten in Europa 

message: Als Motivation für Tempolimits wird der Schutz der Verkehrsteilnehmer und der Umweltschutz angegeben.
Allerdings sehe ich als Hauptmotivation den Schutz von schwächeren Verkehrsteilnehmern und denjenigen, die gerade nicht am Verkehr teilnehmen. Lärmschutz (nachts Tempo 80 auf Autobahn z. B.) ist zwar strenggenommen Umweltschutz, aber der Schutz von Anwohnern steht hier wohl im Vordergrund.
Es werden Tempo-30-Zonen und Spielstraßen zum Schutz der Anwohner (insb. Kinder) vor Lärm und Unfällen eingerichtet, meist flankiert durch verkehrsbehindernde bauliche Maßnahmen. Auch das allgemeine Tempolimit innerorts fällt wohl darunter.
Der Verkehrsteilnehmer selber ist für seine eigene Sicherheit in der Regel selber verantwortlich. Er wird nur gewarnt, wenn er Gefahren nicht erkennen kann, z. B. vor ungewöhnlich scharfen Kurven. Ansonsten ist man verpflichtet, sein Tempo den Umgebungsbedingungen und Gefahren anzupassen. Dies betrifft auch die gegenseitige Gefährdung der Verkehrsteilnehmer untereinander (z. B. Gegenverkehr auf schmalen Landstraßen).
Auch der Umweltschutz wird zumindest in Deutschland nur sporadisch als Anlass zu Geschwindigkeitsbegrenzungen genommen (bei Smog oder Ozonalarm, bei Feinstaubbelastung gibt es hingegen Fahrverbote). Echter Umweltschutz wäre es jedoch, diese Limits permanent einzuführen, nicht nur dann, wenn es gerade mal wieder "brennt". (nicht signierter Beitrag von 80.144.116.47 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Motivation für Tempolimits 

message: Na wenn ich in Zypern mit Anhänger schneller fahren darf, dann kauf ich mir einen Anhänger; siehe Geschwingkeitstabelle. 80.238.133.123 13:02, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Anhänger drann und ab geht's 

message: Sieht so aus, als ob der indische Bundesstaat Kerala doch Limits aufgestellt hat, weitere Info mit dem entsprechenden Verweis hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Speed_limit#Lack_of_speed_limits_in_Indian_States_of_UP_and_Kerala | Nachtrag: Unterschrift --U-96 15:32, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kerala 

message: Der punkt tempolimits für fahrzeuge fehlt völlig. Z.b. gibt es tempolimits für mofas und LKW. 
:Für Mofas ist das wohl eher eine bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit (von Spielstraßen mal abgesehen), für LKWs findet sich hier eine Übersicht. 84.173.237.33 23:39, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tempolimits für Fahrzeuge 

message: Meiner Meinung nach ist der gesamte erste Absatz dieses Abschnitts unverständlich und eventuell sogar überflüssig:
Geringe Akzeptanz - OK, passt aber besser in einen eigenen Abschnitt "Psychologie von Tempolimits".
Der zweite Satz scheint dagegen zu argumentieren (häufige Unfallursache) schränkt sich aber selbst wiederum durch den - im übrigen ziemlich verworrenen - Zusatz wieder ein -> unklar.
Für den dritten Satz hätte ich gern einen Beleg - rein intuitiv würde ich sagen, daß eher die Selbstgefährdung (Aufprallenergie) überproportional ansteigt, da hohe Geschwindigkeiten ja vor allem außerorts gefahren werden.
Mein Vorschlag: Den Abschnitt in "Kontrolle" umbenennen und nur den zweiten Absatz belassen. -- Stuffi 17:34, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Missachtung, Opfer und Kontrolle 

message: Aus dem Buch "The Trouble with Nigeria", von Chinua Achebe, Seite 30:
"The amazing thing about the Nigerian road today is that there is no traffic regulations and no traffic police. For a astart, there is no speed limit."
http://books.google.de/books?id=AA8ut32-If8C&pg=PA30&lpg=PA30&dq=Nigeria+roads+speed+limit&source=bl&ots=zP1gfEQY1Q&sig=HBf3cWCKNFwJXb01n59IbxWHtdI&hl=de&ei=CX_gSfeoMMyKsAak48niCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5 
und
"INTERSTATE TRAVEL
What are called "interstate" highways in the U. S., are called carriageways in Nigeria. There are not many miles of divided highways in Nigeria. The primary routes go from Lagos to Ibadan, Ibadan to Benin City, and Port Harcourt to Enugu. There is no speed limit on them"
http://www.uni.edu/gai/Nigeria/Lessons/transportation_2.html -- U-96 13:49, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fundstellen Tempolimit Nigeria 

message: Der Einzelnachweis zur folgenden Aussage ist nicht erreichbar.
"Umweltverbände sehen einen möglichen Vorteil eines allgemeinen Tempolimits darin, dass Fahrzeuge nicht mehr auf hohe Geschwindigkeiten ausgelegt werden würden und somit besser an die Mehrheit der Betriebsbedingungen, insbesondere den Stadtverkehr, angepasst werden könnten[21]."
Es werden die eckigen Klammern im Link "verschluckt".
hier der korrekte Link:
http://www.vcd.org/301.html?&tx_cwtpresscenter_pi1[showUid]=376 (nicht signierter Beitrag von 62.109.85.90 (Diskussion | Beiträge) 16:32, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 21 zum Verkehrsclub Deutschland ungültig 

message: Im Artikel stand bis eben: "Des weiteren sprechen Erfahrungen tempolimitbewährter Länder augenscheinlich dagegen. So führte eine umstrittene erfolgte Erhöhung der erlaubten Geschwindigkeit von 65 auf 70 Meilen pro Stunde auf den Interstates in Indiana am 1. Juli 2005 entgegen einer weitverbreiteten Erwartung nicht zu einer steigenden Zahl von Unfällen und ernsthaft Verletzten.[15]"
Bei den Tempolimit-Diskussionen um die Verkehrssicherheit geht es immer um die Einführung des Tempolimits und wie viele Unfälle so vermieden werden könnten. Will man diskutieren, ob die Aufhebung eines Tempolimits einen Anstieg der Unfälle zur Folge hat oder eben nicht, dann muss man auch betrachten, welche anderen Anstrengungen zur Verbesserung der Verkehrssicherheit im selben Zeitraum erfolgten.
In Europa ist die Zahl der Verkehrstoten im letzten Jahr um 8% zurückgegangen. Ich nehme an dieser Trend wird in den USA nicht viel anders sein. Somit ist es auch nicht verwunderlich, dass die Zahl der Unfälle auf der Interstate nicht gestiegen ist.
Andererseits könnte man so zum Beispiel auch Frankreich nennen, wo mit dem Tempolimit die Unfälle von 2001-2006 um 32 Prozent zurückgingen.
Aus Neutralitätsgründen habe ich die betreffende Passage erst einmal entfernt.--Cyclo 17:07, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Erfahrungen aus anderen Ländern 

message: Ganz so ein uneinheitliches Bild geben die Umfragen gar nicht ab. Von vier verlinkten Umfragen tanzt lediglich eine mit einer Mehrheit gegen das Tempolimit aus der Reihe. Da wurde im Speziellen offensichtlich direkt nach Tempo 130 befragt.
Nun gibt es auch eine aktuellere Umfrage von http://www.auto.de/magazin/showArticle/article/28321/Umfrage-Mehrheit-ist-gegen-Tempolimit-auf-deutschen-Autobahnen
bei der man natürlich zuerst an der Repräsentativität zweifeln kann, weil da natürlich erwartungsgemäß das rauskommt was dort auch in der Überschrift steht: "Mehrheit ist gegen Tempolimit auf deutschen Autobahnen". Liest man allerdings den Text durch, steht das was ganz anderes: 57% seien für Geschwindigkeitsbegrenzungen von 130 km/h und darüber.
Was man also meiner Einschätzung nach eher formulieren kann, wäre sowas: In den meisten Umfragen der letzten Jahre findet sich eine Mehrheit der Deutschen für ein Tempolimit. Uneins scheinen sie sich dabei nur über die Geschwindigkeitsfestsetzung zu sein.--Cyclo 19:26, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  widersprüchliche Umfragen 

message: Bisher finden sich hier nur einseitige Ideologievorwürfe seitens der Autolobby. (nicht signierter Beitrag von Cyclo (Diskussion | Beiträge) 18:53, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Unter dieser (etwas seltsamen) Überschrift hätte ich auch nichts anderes erwartet. Meinungen von Befürwortern von Tempolimits würden in diesem Abschnitt wohl kaum Platz finden. Auch die Inhalte sind eher seltsam strukturiert. Dafür fehlt ein Absatz mit den Argumenten der Gegner eines Tempolimits völlig. Daher sollte dieser Absatz gelöscht und in einen Kritik-Absatz überführt werden.Neutralseife 22:50, 3. Mär. 2010 (CET)

text: Vielleicht sind die Argumente gegen ein Autobahn-Tempolimit so banal, dass bisher niemand wagte, diese in Worte zu fassen, weil es so schrecklich asozial klingen würde. Ich versuche es trotzdem, ohne dahinterzustehen: "Ich bin so mächtig und reich, dass ich es mir leisten kann, meine Potenz auszuleben und zu zeigen. Und dabei will ich nicht durch allgemeine Grenzen eingeengt sein." Nichtsdesto(weniger/)trotz(dem) ist diese Denkweise in vielen Köpfen vorhanden, und das sollte bedacht und auch benannt werden. Mancher "Gockel" kann sich so ausleben/abreagieren und erspart der Gesellschaft dadurch schlimmere Mutproben bis hin zu Straftaten. Wie gesagt, ich billige nicht diese Geisteshaltung, weiß aber, dass es sie gibt und glaube, dass sie wohl den Hauptgrund darstellt, weswegen es in Dt. kein Autobahn-Tempolimit gibt. MfG G.B. -- 94.217.101.6 13:48, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ideologiekritik 

message: Da die Schiffahrt und der Seeverkehr erwähnt werden fällt hier sofort auf, dass die Luftfahrt fehlt. Dort gibt es ein Limit unterhalb FL100 nicht schneller als 250KIAS fliegen
zu dürfen, sofern dies nicht gegen die möglichen flugeigenschaften widerspricht. (in aller regel nicht...). Nachzulesen ist dies in der LuftVO Anlage 5. Vielleicht ist dies für den
ein oder anderen Leser interessant zu wissen. (nicht signierter Beitrag von 88.70.140.239 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auch der Schienenverkehr ist hier zu erwähnen. Hier gibt es auch diverse Geschwindigkeitsbeschränkungen abhängig von der Streckenausstattung. --Frantisek 19:25, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeitsbeschränkungen außerhalb des Straßenverkehrs 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Tempolimit#Geschichtliche_Entwicklung_in_Deutschland
Die letzten beiden Absätze sollten zusammengelegt werden, da beide im Grund die gleichen Infos enthalten. SimtekRacing 18:47, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gleicher Absatz 2 mal 

message: Ist das nur eine Ausnahme, oder ist das längerfristig geplant? ich habe vor vielen Jahren in den USA an einem Highway in South Dakota ein Tempolimit-Schild gesehen, da stand groß Speed Limit 55 mph, und darunter stand dann 88 kph, also auch in km/h. Das dürfte sehr selten sein in den USA, oder? --H.A. 20:43, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tempolimit-Schilder in 2 Einheiten in USA 

message: Ich bin der Meinung, dass der Pressetext von damals kein gültiger Beleg für die Aussage im Artikel ist, weil die Studie zumindest laut Pressetext anscheinend nur "intelligentes Geschwindigkeitsmanagement" untersucht hat, aber nicht die Abhängigkeit zwischen Tempolimit und Unfallzahlen. Ich werde den Abschnitt daher demnächst löschen. 
Kennt jemand vielleicht einen Link zur Studie? Weil das in der Studie ja vielleicht doch mit untersucht wurde, der Pressetext aber unpräzise ist. -- Jan Rieke 21:11, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt entsprechend überarbeitet. -- Jan Rieke 00:01, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Dekra-Studie 

message: Ich finde die unendlich-Zeichen in der großen Tabelle irgendwie unpassend – unendliche Geschwindigkeit gibt’s überhaupt nicht. Könnte man nicht einfach „unbegrenzt“ schreiben? Außerdem: Ist mit den Strichen gemeint, dass es zum Beispiel in Island keine Autobahnen gibt? Dann wäre ein Text wie „nicht vorhanden“ an diesen Stellen vielleicht klarer. -- 92.227.189.24 02:11, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Unendliche Geschwindigkeit 

message: Hallo, ich schlage vor einen Absatz über Tempobeschränkungen in der Nacht zu schreiben. In Österreich gilt auf fast allen Autobahnen zwischen 22 und 5 Uhr früh ein generelles Tempolimit von 110 km/h. (nicht signierter Beitrag von 80.109.150.68 (Diskussion) 18:36, 20. Jul 2010 (CEST)
replies: text: "Fast alle Autobahnen" ist gut, es sind gerade einmal vier: A10, A12, A13 und A14. --Schaffnerlos 22:07, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachttempolimits 

message: * "da die Schallintensität des Reifen-Fahrbahn-Geräusches mit der 3. bis 4. Potenz, die des aerodynamischen Geräuschs mit etwa der 6. Potenz der Geschwindigkeit ansteigt". Könnte ich hierfür Quellen haben? Logisch klingt das nicht. --- Dann schau doch bitte unter Aeroakustik! FriedrichHerz 02:05, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wieso FriedrichHerz den Kommentar von Neutralseife so zermatschen musste, ist mir unklar... Ich werde den "Energieteil" komplett löschen, so geht das nicht. Entweder man aktzepiert Überlegungen zu den Reifen (erster Punkt, der j ungefähr stimmt) oder eben nicht. Und dann noch die Wirkungsgrade bei allen U/min gleichsetzen (-> E-Motor??)... naja. Aber dann noch zu sagen, die E steigt quad. mit v, sozusagen: "der kommende Satz ist auch Quatsch!"... ne, so passt das nicht. --Andy386 21:10, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Physik 

message: Die vorgesehene Erhöhung des Tempolimits auf 140 km/h wurde offenbar vom höchsten polnischen Gericht aufgrund von Verfahrensfehlern kassiert, so das bis auf weiteres 130 km/ gilt. Hier ist ein Link in polnischer Sprache. Vielleicht kann das ja einer der Wikipedianer, die des Polnischen mächtig sind, übersetzen. Danke. --H.A. 06:57, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es aber offiziell und vom Präsidenten unterzeichnet worden, ab 1.1.11 gilt auf polnischen Autobahnen Tempo 140, auf Schnellstraßen 120 km/h. Siehe hier. --H.A. 15:09, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Polen 

message: Ich habe eben von einem Bekannten aus den Niederlanden eine Mail erhalten, demnach haben die Niederlande zum 1.3.2011 auf einigen ausgewählten Autobahnabschnitten die Höchstgeschwindigkeit probeweise auf 130 km/h erhöht, hier der Link auf niederländisch. --ElmerFudd 15:24, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Niederlande - Probe mit 130 km/h 

message: Sollte es nicht besser »Geschwindigkeitsbegrenzungen im Straßenverkehr« lauten? »Tempolimit« ist vielleicht umgangssprachlich durchaus üblich, aber doch vor allem unter Kraftfahrern und zudem noch von dieser Gruppe negativ belegt. Der Begriff taucht im Übrigen im Regelwerk keiner Verkehrsart auf. Der umgangssprachliche Begriff kann im Text durchaus mit erwähnt werden. --Falk2 00:01, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: WP:Namenskonventionen: "die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." - Geschwindigkeitsbegrenzung träfe es zudem nicht; die kann ich auch bauartbedingt haben ..Sicherlich  Post  00:04, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nur lässt sich »Tempolimit« auch mit »Zeitbegrenzung« übersetzen. Im Übrigen hängt es wohl mit dem Umgang zusammen. Ich kenne eigentlich niemanden, der zu Gechwindigkeitsbegrenzungen »Tempolimit« sagen. Der Gesetzgeber kennt den Begriff auch nicht. Sollte er aus der Ecke von Bleifußverbänden wie ADAC und zugehörigen Journalisten kommen? --Falk2 21:11, 11. Sep. 2011 (CEST)

text: In der Fahrschule lernt man ja auch nicht "Tempolimit". --Abdiel Abdomen 11:55, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Abschnitt Geschichte hat nicht soviel mit der Geschichte zu tun. Da ist die englische Seite deutlich informativer.
-- 130.208.212.5 21:23, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: Dadurch ist die Tabelle (Golf) wieder hereingeraten, die jemand in der Zwischenzeit gelöscht hatte. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 23:01, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nicht gemeldeter BK 

message: Irre ich mich, oder fehlt in der Tabelle der aufgeführten europäischen Länder Estland?? bitte ergänzen! --H.A. (Diskussion) 18:11, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es fehlen nach flüchtigem Drüberschauen auch Belarus, Kosovo, Litauen, Mazedonien, Moldawien, Montenegro und ein paar Zwergstaaten. Vielleicht noch mehr. MfG —[ˈjøːˌmaˑ] 18:41, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Estland 

message: Welche Aussage soll hier über die Anzahl der Verkehrstoten sowie Verletzten getroffen werden? Die Zahlen über den Zeitraum von 10 Jahren ergeben alleine noch keine Vergleichsmöglichkeit. Mit Zahlen aus Deutschland verglichen käme man hier eher zu einer Aussage. Diese wäre hier für mich, dass die prozentuale Anzahl der Verkehrstoten zwar um die Hälfte höher ist (logisch, wenn man davon ausgeht, dass viele Unfälle bei höherer Geschwindigkeit geschehen), allerdings ist die prozentuale Anzahl an Verletzungen weitaus geringer, etwa ein Viertel. 
In der jetzigen Darstellung impliziert der Abschnitt leichthin, dass die fehlende Geschwindigkeitsbegrenzung zu mehr Unfällen führt...
--91.128.228.26 12:38, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Isle of Man 

message: Die Höchstgeschwindigkeit für Anhänger ist in Frankreich vor längerem herabgesetzt worden.
Zugfahrzeuge deren zulässige Gesamtmasse, und deren zulässige Anhängelast addiert die 3,5t überschreiten, dürfen nunmehr auf Landstrassen nur noch 80km/h, auf Autobahnen nur noch 90km/h fahren.
Dies sollte in der Übersicht geändert werden.
Quelle:
http://www.sr-alsace.fr/spip.php?article100
:Stimmt, Du darfst das gern in den Artikel eintragen. Wikipedia ist ein Mitmach-Projekt! Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 20:41, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit mit Anhänger in Frankreich 

message: es hat eine Galerie mit Staatsgrenzen-Schildern und gleich folgend die komplette Tabelle... ich entferne mindestens die Zwischentitel--Mukitil (Diskussion) 08:34, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Kann das jemand bestätigen, aber ich meinte, mich zu erinnern, dass in den 1990ern in Tschechien innerhalb geschlossener Ortschaften 60 km/h gefahren werden durfte. Ich war anno 1996 in Budweis, und da gab es auf dem Wege dorthin einige Dörfer und Städte, in denen man 60 km/h fahren durfte. Daher die Frage, wurde das Limit später auf 50 km/h geändert, und wenn ja, wann erfolgte dies? --H.A. (Diskussion) 10:13, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Innerorts - Tschechische Republik  

message: Ich weiß nicht, ob ich an der falschen Stelle suche. Wenn ja, dann bitte einen freundlichen Hinweis. Ich habe mich suchend bemüht, bin aber nicht fündig geworden. -- Es geht also um eine Aufstellung, welche Benzin- und Dieseleinsparungen sich durch eine generelle Geschwindkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen auf 100, 110, 120 und 130 km/h ergeben würde, und wie diese Einsparungen im Verhältnis zum gesamten Energiehaushalt stehen? (Hintergrund: "Schon mal durchgerechnet, was das jenseits der Unfallstatistik für Energieeinsparungen bringen würde [...]? Vielleicht könnten wir auf die deutsche Nord-Süd-Stromtrasse komplett verzichten." -- Diese Frage, das gleich hier, ganz schlicht und ohne die naheliegende Parallelfrage nach "sinnvoll" oder "ADAC-mäßig durchsetzbar". --Delabarquera (Diskussion) 18:42, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Energieeinsparung 

message: In New York gelten seit 2014 als Höchstgeschwindigkeit 40 km/h im Stadtgebiet. Vorher galten 48 km/h als zulässige Höchstgeschwindigkeit.
Quelle 1:  http://www.20min.ch/panorama/news/story/New-York-senkt-Tempolimit-auf-40-Km-h-25086236
Quelle 2: http://www.spiegel.de/reise/aktuell/new-york-fuehrt-tempolimit-von-40-stundenkilometer-ein-a-1001876.html
--92.77.220.125 15:16, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  New York 

message: * http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/motor/tempolimit-50-jahre-tempo-50-1460250.html --Soenke Rahn (Diskussion) 11:37, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Evtl. für den Ausbau verwenbar:  

message: Wie ist es denn auf Schwedens Autobahnen geregelt? die in der Tabelle im Artikel steht 110 bis 120 km/h, in der Karte 110 km/h. Ich war im August in Malmö (habe die Öresundbrücke gequert) und auf dem Festland meinte ich, es dürften 120 gefahren werden. Es scheint also Klärungsbedarf angesagt. --H.A. (Diskussion) 13:32, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Schweden 

message: Ich habe mal den Bahnverkehr etwas erweitert. Die Folge ist allerdings eine gewisse Bleiwüste. Hat jemand eine Idee zur Unterteilung, etwa in betriebliche und technische Begrenzungen? Sie hängen allerdings mehrfach voneinander ab.
Beim Luftverkehr wird nur auf Starrflügelflugzeuge eingegangen, Hubschrauber kommen noch gar nicht vor. Das müsste aber jemand machen, der darüber fundiert Ahnung hat. Reicht möglicherweise ein Wikilink auf Hubschrauber oder sind Drehflügler aufgrund ihrer prinzipbedingt geringeren erreichbaren Geschwindigkeit hier entbehrlich? –Falk2 (Diskussion) 17:33, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Bahn- und Luftverkehr 

message: Es gibt einen Konsens zur Schreibweise von Zahlen mit Einheiten, und der ist mit  : Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten, zu mindestens muss zwischen Zahl und Einheit ein Leerzeichen. Die Vorlage ist fehlerhaft, es gibt kein Leerzeichen, nur einen Weißraum. Auf den Fehler hatte ich bereits auf der Vorlagenseite aufmerksam gemacht und, da man da offenbar nicht zu einer Änderung bereit war, eine Lösung, bei der beides berücksichtigt wird, vorgeschlagen. Offenbar war man aber nicht bereit den Fehler zu beheben. Ferner warst du, Falk2, erst die Person, welche auch erst vor kurzem diese fehlerhafte Vorlage in diesen Artikel eingeführt hat und du bist hier wohl der Einzige, der auf dieser Vorlage besteht. Und das nicht einmal konsequent.   wird dennoch verwendet. – Sivizius (Diskussion) 14:19, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  nnbsp 

message: ... sind richtig und wichtig aber wirken hier wie eine Argumentation für die aktuell diskutierte Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen.
Zulässige Höchstgeschwindigkeiten werden u. a. aus Gründen der Verkehrssituation/Sicherheit (Verkehrsaufkommen, Kreuzungs-/Auffahrtsbereiche, Kurven, Engstellen), Umwelt (Lärm) etc. eingerichtet ... und da ja nicht nur auf Autobahnen.
Unfälle infolge überhöhter Geschwindigkeit (d.h. in den meisten Fällen auch bei einer definierten Höchstgeschwindigkeit) finden statistisch deutlich seltener statt als z. B. Unfälle beim Abbiegen oder rangieren. Soll ein Nachschlagewerk auf dieser Ebene mitdiskutieren? --185.155.56.68 16:35, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Physikalische Grundlagen 

message: In Österreich gibt es mittlerweile längere Autobahnabschnitte (z.B. zwischen Salzburg und Wien) mit Tempo 140 km/h. Erwähnenswert? --185.155.56.68 16:35, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Im Moment ist das nur ein Testbetrieb. Weitere Strecken sind in Diskussion. Ich würde noch etwas zuwarten mit der Erwähnung... --Schaffnerlos (Diskussion) 12:48, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Tabelle Geschwindigkeitsbegrenzungen 

message: ISt das noch in der Diskussion, oder wurde das endgültig zu Grabe getragen? wer weiß da mehr? --H.A. (Diskussion) 11:54, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Tempo 160 auf tschechischen Autobahnen? 

message: Im Artikel steht "Erst zum 1. September 1957 wurde innerorts eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 50 km/h eingeführt". Andernorts steht geschrieben, dass bereits am 15. März 1957 dieses Limit eingeführt wurde. Was 's wahr? --Georg Hügler (Diskussion) 18:57, 16. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Geschwindigkeitsbegrenzung in Deutschland 

message: führen jetzt auch die Niederlande Tempo 100 auf ihren Autobahnen ein. --2A02:908:C31:C260:B079:5875:1FF:6D80 18:45, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nach Norwegen und Zypern 

message: Ist dem so? Also zu Bhutan gibt es beispielsweise aus 1999 eine Geschwindigkeitsregelung (Road Safety Transport Act) und auch Afghanistan () scheint durchaus eins zu haben. Da wäre eine Überarbeitung notwendig. --Chtrede (Diskussion) 13:10, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Vielleicht auch, um den karibischen Inselstaat Dominica in der Aufzählung anzugeben? --2003:E4:D3DB:A600:69DD:AB48:3E04:CCF4 14:26, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Tu es, wenn Du es nicht lassen kannst. Der Artikel ist sowieso schon mit Bleifußens Pseudoproblemen und Neurosen überladen, da verdirbt eine Karibikinsel mehr auch nicht mehr viel. –Falk2 (Diskussion) 14:50, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Keine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung eingeführt haben Afghanistan, Bhutan, Burundi, Haiti, Mauretanien, Myanmar, Nepal, Nordkorea, Somalia, Vanuatu und der indische Bundesstaat Uttar Pradesh. 

message: https://www.infosperber.ch/Artikel/Umwelt/Mit-ungeplanten-Tempolimiten-zum-Zweitgrad-Ziel --Fonero (Diskussion) 21:26, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Klimaschutz]] 

message: Zwischenzeitlich hat die frz. Regierung eine Ermächtigungsnorm eingeführt, die den Départements ermöglicht, auf ihren(!) Straßen (RD) auch höhere Geschwindigkeiten festzulegen. Viele Départements haben bereits davon Gebrauch gemacht oder beabsichtigen, dies zu tun: https://www.francetvinfo.fr/societe/securite-routiere/limitation-de-la-vitesse-a-80-km-h/carte-retour-aux-90-km-h-sur-certaines-routes-decouvrez-l-avis-de-votre-departement_3458301.html
:vorstehende verlinkte Quelle steht bei France Info, aktualisiert am 05/08/2019. Es geht da um 90 km/h statt 80 km/h;  Zitat:  (deutsch: Rund 60 Departments beabsichtigen eine Rückkehr zu 90 km/h). --KaPe (Diskussion) 16:11, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Tempo 80 auf Landstraßen in Frankreich 

message: Woher kommt denn die Einschränkung auf 50 km/h für Strecken ohne Streckenblock? In der EBO hab ich jetzt auf die Schnelle nix finden können.--95.90.215.184 21:05, 15. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt, die BO begrenzt die Geschwindigkeit bei Strecken ohne Streckenblock tatsächlich im § 42 nur auf 80 km/h, 50 km/h sind nur ein Thema bei nicht vorhandener oder ausgefallener Zugbeeinflussung unter Berufung auf den § 15. Die (E)BO legt allerdings nur Mindestforderungen fest, siehe beispielsweise § 42 (2). Es ist aber gut möglich, dass das in der Vorgängervorschrift von 1928 und 1943 noch anders war, aber an die komme ich wegen einer unpässlichen Festplatte gerade nicht ran. –Falk2 (Diskussion) 20:37, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Eisenbahnstrecken ohne Streckenblock