Diskussion:Autologie

message: Der Satz "Alle Kreter sind Lügner" führt nicht zu einer Paradoxie; er ist nur unrichtig. Seine Negation lautet "Nicht alle Kreter sind Lügner", und darum kann Epimenides ruhig lügen: Das bedeutet gerade NICHT, dass alle Kreter immer die Wahrheit sagen. --Idler 18:44, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Und damit ist das Ergebnis richtig, denn seine Aussage ist einfach unwahr. :-) Im Ernst, das Problem der "Menge der Mengen, die sich nicht selbst als Element enthalten" zeigt sich klarer bei dem "Barbier, der jeden Mann im Dorf rasiert, der sich nicht selbst rasiert"; wer rasiert den Barbier? --Idler 11:52, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Es geht genau im Gegenteil um das Enthaltensein einer Aussage als ihr eigenes Element. Beim Barbier ist von einer Ausschlußmenge die Rede. Vielleicht versteh ich da was nicht, aber es geht jedenfalls um die Unterscheidung von Selbst- und Fremdbeschreibung. Nur bei selbstbezüglichen Aussagen kommt es zu Tautologien und Paradoxien. -- Mletschnig, 20:45, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich denke trotzdem, es geht auch um die Negation: "Alle Kreter sind Lügner" wird ja nicht im Sinne von "Ein jeder Kreter lügt auch mal" verstanden, sondern global-verneinend interpretiert als "Es gibt keine Aussage eines Kreters, die wahr ist (also ist auch diese nicht wahr)", d.h. auch dieser Satz definiert eine Ausschlussmenge und ist damit negativ rückbezüglich: Die Menge der wahren Aussagen und die Menge der Kreter-Aussagen haben keine Schnittmenge. Eine positiv rückbezügliche Aussage ist normalerweise unproblematisch (z.B. "Alle Kreter sagen (immer) die Wahrheit"). --Idler 10:04, 7. Jul 2004 (CEST)

text: Nachtrag: Der "Kreter-Satz" ist scheinbar eine Variante der Paradoxien a la "Dieser Satz ist unwahr" oder "Ignorieren Sie diesen Satz!" Weil der Kreter-Satz sich aber auf alle Aussagen aller Kreter bezieht, hat seine Negation nicht zur Folge, dass der Satz selbst richtig sein müsste, sondern nur, dass irgendeine Aussage irgendeines Kreters richtig sein muss: "Nicht alle Aussagen von Kretern sind unwahr (aber diese kann trotzdem unwahr sein!)." Darin liegt für mich der Unterschied zu den anderen Paradoxien. Grüße --Idler 10:15, 7. Jul 2004 (CEST)

message: Im medizinischen bzw. biologischen Sprachgebrauch bedeuted autolog: vom eigenen Körper, vom gleichen Lebewesen stammend, zu dem selben Individuum gehörig. Bsp.: autologes Knochentransplantat (also eines, dass vom Patienten selbst stammt). Heute wird allerdings stattdessen eher der Begriff autogen (z. B. autogenes Transplantat) verwendet. Dennoch, diese weitere Bedeutung von Autologie gehört m. E. auch in den Artikel. 
Bertonymus 16:43, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt, siehe autolog. --Daniel Bunčić ? ♥ ± 18:24, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Andere Bedeutung von Autologie 

message: Nach meinen Recherchen geben linguistische Lexika, wenn sie überhaupt die Wörter "autologisch" und "heterologisch" kommentieren, nur einen Zusammenhang zur Grelling-Nelson-Antinomie an. Liege ich mit meiner Vermutung richtig, dass dies das einzige Thema ist, in dem die Begriffe eine Bedeutung haben? Dann wäre meines Erachtens der Artikel unnötig und es genügt der Artikel zur Antinomie auf der Basis der Primärquelle.--Wilfried Neumaier 15:55, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Autologie ist nicht das gleiche wie die Grelling-Nelson-Antinomie, das sind zwei verschiedene Dinge, also brauchen sie auch zwei verschiedene Artikel, da nicht alle hierher verlinkenden Artikel etwas mit der Grelling-Nelson-Antinomie zu tun haben. Ich weiß nicht, ob sich je irgendjemand außer Grelling und Nelson wissenschaftlich mit der Autologie beschäftigt hat, aber das würde doch wohl auch schon reichen, um zu belegen, dass es dieses Phänomen gibt, oder? --Daniel Bunčić ? ♥ ± 17:09, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn man sich mal die aktuellen 4-5 Links auf den Artikel genauer anschaut, entdeckt man eigentlich nichts brauchbares. Und welche geheimnissvolle  Bewandnis hat denn der Redirect Neokybernetik ? ... Hafenbar 21:43, 8. Feb. 2008 (CET)

text: Ganz so wenige sind es ja doch nicht (aber einige Artikel verlinkten zuletzt noch auf Liste autologer Wörter, das habe ich jetzt korrigiert). Wer im Artikel Daktylus liest, dass Daktylus selbst ein Daktylus ist, sollte zur Erklärung dieses Phänomens nicht auf Grelling-Nelson-Antinomie verwiesen werden, sondern auf Autologie. Und wenn er dann genau wissen möchte, zu welchem Paradoxon es führen kann, wenn man sich fragt, ob autolog selbst autolog ist, der findet ja einen entsprechenden Link in diesem Artikel. --Daniel Bunčić ? ♥ ± 11:42, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Wikipedia+Clone ... sei mir bitte nicht böse, aber wenn sich hier quellenmäßig nichts Grundsätzliches tut, werde ich für diesen "Artikel" früher oder später einen LA stellen ... Hafenbar 21:03, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Mit der Google-Bücher-Suche findet man Material (Schlagwörter: "Autologie", noch besser: "autologisch"), das meiste aus dem sprachphilosophischen, logischen Bereich, scheint mir. Damit lässt sich zwar kein Artikel schreiben aber mittels der einzelnen Seiten bekommt man einen kleinen Überblick. rorkhete 22:58, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt und Wilhelm Traugott Krug  ist jahrzehnte älter als die Grelling-Nelson-Antinomie, gegen das Lemma wäre also nichts einzuwenden, mal sehen, was hier in den nächsten Jahrzehnten (hoffentlich sauber belegt) passiert ;-) ... Hafenbar 01:11, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wo hat Autologie noch eine Bedeutung? 

message: Ist der Name des Albums Ab 18 der Ärzte eine Autologie, weil es indiziert ist? --88.78.8.72 12:02, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nö. Nach meinem Verständnis ist die Autologie eine Eigenschaft, die Wörter (Sprachzeichen) betrifft. In deinem Beispiel geht es um ein Album namens Ab 18, nicht um das sprachliche Zeichen ‚Ab 18‘. rorkhete 12:28, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Ab 18]] 

message: Ist das Wort „Falschschraibung“ eine Autologie, weil es eine Falschschreibung für „Falschschreibung“ ist? --88.77.241.116 18:06, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nö. Nach meinem Verständnis ist die Autologie eine Eigenschaft, die Wörter (Sprachzeichen) betrifft. In deinem Beispiel ist die geschriebene Zeichenkette „Falschschraibung“ zumindest keinem deutschen Wort zuzuordnen, weswegen die Ausgangsbedingung der Autologie fehlt. Das kann aber auch Unsinn sein, da ich selbst gerne wüsste, was autolog ist. Aber dazu müsste der Artikel wasserdicht sein. Das ist er aber nicht und es ist auch keine weiterführende Literatur angegeben, weswegen ich dazu aufrufe, diese zu recherchieren und einzutragen. rorkhete 22:09, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Falschschraibung 

message: Mit diesem Edit wurde der Inhalt des inzwischen gelöschten Artikels Liste autologer Wörter übernommen. Die Autoren dieses Artikels waren:
# 19:19, 8. Feb. 2008 . . Rorkhete (Diskussion | Beiträge | Sperren) (3.363 Bytes) (LA korr.)
# 19:13, 8. Feb. 2008 . . Rorkhete (Diskussion | Beiträge | Sperren) (3.335 Bytes) (+LA)
# 18:49, 8. Feb. 2008 . . Rorkhete (Diskussion | Beiträge | Sperren) (2.793 Bytes) (Redirect zurückgesetzt bis zur LK-Klärung, auf der Disk. steht auch Problematisierendes, das man so besser findet)
# 18:39, 6. Feb. 2008 . . Wilfried Neumaier (Diskussion | Beiträge | Sperren) (116 Bytes) (Artikel in den Hauptartikel eingebunden (Redirekt))
# 13:41, 3. Feb. 2008 . . Rorkhete (Diskussion | Beiträge | Sperren) (2.793 Bytes) (Haplogie entfernt, siehe Disk.)
# 16:15, 1. Feb. 2008 . . Tinz (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Schützte „Liste autologer Wörter“: editwar IP gegen Rest der Welt [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 14:15, 22. Feb. 2008 (UTC)
thread_title:  Urheberrechtlich-relevantes 

message: Rechtschreipfehler ist selber einer... naja... enthaelt nur einen... egal ;-) --Wutzofant (✉✍) 10:36, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hmm, wenn man stattdessen Rechtschreibfeler nimmt, stimmt's sogar noch eher, dann ist es wirklich ein Fe(h)ler in bezug auf Rechtschreibung. --Wutzofant (✉✍) 14:08, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Nein, "Rechtschreibfeler" ist kein Rechtschreibfehler sondern ein Wort, das einen Rechtschreibfehler enthält, passt daher also meiner Meinung nach nicht. --Tinz 14:12, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Eins haett ich noch... 

message: Ist eigentlich autolog selbst autolog (jedenfalls, wenn man Altgrieche ist)? Ich mein, auto und log, so auf deutsch uebersetzt... aber irgendwie steh ich grad auf dem Schlauch. Ich mach doch da irgendeinen Denkfehler, oder? Das Wort haett doch schon laengst jemand vorgeschlagen, wenn es selbst autolog waere. --Wutzofant (✉✍) 14:06, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das ist es, und gleichzeitig ist es heterolog, siehe Grelling-Nelson-Antinomie. --Tinz 14:12, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ist eigentlich... 

message: Hab mich gerade gefragt, ob „Aküfi“ (scherzhaft verwendete Abkürzung für „Abkürzungsfimmel“) in die Auflistung gehört. Eher wohl nicht. „Abkürzungsfimmel“ ist nicht eine Eigenschaft des Wortes "Aküfi", sondern eher eine Eigenschaft der Person, die "Aküfi" sagt. -- Kerbel 14:18, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Aküfi]] 

message: Ein Allrounder ist ein Mensch, der an den verschiedensten Orten einsetzbar ist. Und das Wort "Allrounder" kann auch in den verschiedensten Kontexten auftauchen. Der ideale Kandidat für die Liste dürfte das Wort aber wohl trotzdem nicht sein ...  -- Kerbel 15:07, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Allrounder 

message: Ich habe noch ein Wort gefunden, das hier nocht nicht steht: monoton. Es ist mindestens so gut wie dreisilbig. Auch die Eigenschaft hetrolog ließe sich überpfüfen: Polyton ist nicht monoton. --Room 608 11:50, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Monoton 

message: Ist das Wort „Singular“ eine Autologie, weil es im Singular steht? --88.78.239.94 15:03, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Singular]] 

message: „Oxymoron“ scheint auch ein autologisches Wort zu sein. Wie sieht es mit „(des) Genitives“, „(das) neunzehnbuchstabige...“, „(das) fünfundzwanzigbuchatbige...“, „(dem) Dativ(e)“, „(den) Akkusativ“, „gedehnt“, „(ein) viersilbiges...“, bairisch/English/francais/espanol/italiano/usw., „(der) maskuline...“ und „(die) feminine...“ und oben schon erwähnten Wörtern (Edit: also monoton, Allrounder, autolog oder sogar Aküfi) aus? --89.244.98.180 17:14, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere autologische Wörter? 

message: Meines Erachtens ja! Das Wort "autologisch" ist autologisch - und eben daher autologisch! Was meinst Ihr? 79.242.189.167 03:08, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann auch sagen: "autologisch" ist nicht autologisch - und eben daher nicht autologisch! Die Sache ist quasi genau umgekehrt wie bei "heterologisch", das weder heterologisch noch nicht heterologisch sein kann. Genau der Mangel an Bestimmbarkeit, ob "autologisch" autologisch ist oder nicht, ist m.E. der einzige Grund für die Einführung des Begriffs bzw. beider Begriffe.--Hagman 12:32, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: OK, so sehe ich es auch: beide Möglichkeiten sind denkbar, die Frage ist unentscheidbar.--Wilfried Neumaier 20:53, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ist das Wort "autologisch" selbst autologisch? 

message: IMHO ist eine Tautologie ein Satz wie "Geschäft ist Geschäft und Schnaps ist Schnaps", der trivialerweise richtig ist. Der Satz "Dieser Satz ist wahr" dagegen kann sowohl als wahr (und folglich wahr) als auch als falsch (und folglich wie erwartet falsch) angesehen werden.--Hagman 12:48, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es liegt hier kein semantischer Wahrheitsbegriff vor, der auf Belegung mit Wahrheitswerten abhebt, sondern ein beweistechnischer: In Beweisen formuliert man ja eine Fallunterscheidung mit wahr und falsch und denkt dabei nicht an eine Wahrheitsbewertung, sondern meint mit "Angenommen X ist wahr" dasselbe wie "Angenommen X" und "Angenommen X ist falsch" dasselbe wie "angenommen nicht-X". Daher ist die Situtation hier so zu bewerten: "Dieser Satz ist wahr" wandelt das Lügner-Paradoxon "Dieser Satz ist falsch" ab. Letzteres ist formal ein Selbstbezug der formal X=L(X) lautet, wobei L als Negation zu formalisieren ist. Analog ist auch "Dieser Satz ist wahr" ein Selbstbezug der Form X=W(X), wobei W die Identität ist, so dass tatsächlich eine Tautologie X=X vorliegt.--Wilfried Neumaier 20:48, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Dieser Satz ist wahr" eine Tautologie??