Diskussion:Araberfeindlichkeit

message: Der folgende Satz mag richtig sein, muss allerdings belegt werden: "Antiarabische Ressentiments wurden jahrhundertelang in der gesamten westlichen Welt geschürt, vor allem in Europa und Amerika." Ohne Beleg ist diese Aussage 1. undifferenziert und 2. nicht tragbar, weil der Artikel mit derartigen Aussagen erneut Ressentiments heraufbeschwören kann. Besonders die Satzteile "gesamten" und "vor allem" müssen empirisch abgesichert sein oder als Meinungsäußerung eines bestimmten Autoren gekennzeichnet werden. Aus diesem Grunde nehme ich das "vor allem" schon einmal in einem ersten Schritt heraus. Grüße, --T.M.L.-KuTV 16:04, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Grober Schritt der Überarbeitung 

message: :::Aus der QS-Diskussions hier eingefügt --Crazy1880 07:10, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Also ich tendiere zum LA. Die Beispiele haben nichts mit antiarabismus zu tun. In Spanien war es Eroberung und Religion in Sansibar war es Befreiung, in Thailand ist es der Hinweis auf den Glauben, der Alkohol und rumfummeln nicht erlaubt. Einiges hab ich aml raus. PG 16:09, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Wenn man schreibt, ich will hier keine Araber sehen (obwohl es auch arabische Chriosten gibt und auch Atheisten, die Alkohol trinken dürfen) ist es wohl ein Paradebeispiel für Araberhass.--95.222.160.229 17:12, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitenbaustein 

message: Zuniedrige Niveau ? Deutschsprächende leben aber nicht nur in Deutschland, Schweiz und Ostereich.Christian&Arab (Diskussion) 16:35, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Diskussionsseite war 2013 bei der Artikelverschiebung nicht mit verschoben worden. Sie ist jetzt wieder hier. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:11, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kein Diskussion auf Deutsch? 

message: Ohne zusätzliche Informationen ist das Foto neben der Einleitung wertlos. Es hinterlässt den Betrachter ratlos, und zwar aus den folgenden Gründen:
* Von Thailand ist im Text nicht die Rede. Da Thailand ein überwiegend buddhistisches Land ist, müsste es sich um einen Fall von „Antiarabismus unter Buddhisten“ handeln (von dem ebenfalls im Text nicht die Rede ist), es sei denn, der Barbesitzer wäre Ausländer. Dann wäre es aber sinnvoll, näher zu beleuchten, aus welchen Quellen sich dessen Antiarabismus speist.
* Es ist unklar, was genau die Aversion gegen Araber auslöst: Dass man nicht möchte, dass diese ständig weibliche Gäste „anbaggern“, ist klar. Nur ist dieses Fehlverhalten kein Spezifikum von Arabern. Viele (auch westliche) Thailand-Reisende denken, Thailand sei ein einziges großes Bordell.
* Was stört den Barbesitzer daran, wenn bei ihm auch Araber Alkohol trinken? Wer das tut, zeigt damit doch gerade, dass er die Vorschriften des Islam nicht allzu ernst nimmt, sollte also im „internationalen Club der Säufer“, die sich weltweit in Bars versammeln, willkommen sein. Im Übrigen verstoßen auch Iraner oder Pakistani gegen das Alkoholverbot des Islam. 
* Oder mag der Barbesitzer keine Heuchelei? Wer sagt denn, dass der orientalische Barbesucher außerhalb der Bar so tut, als würde er die Vorschriften des Koran als für sich verbindlich halten? Abgesehen davon gibt es auch christliche Araber, von denen ihre Religion keinen Verzicht auf Alkohol verlangt. --CorradoX (Diskussion) 08:24, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ach Corradox, wenn sich alle so viele Gedanken machen würden wie du, dann gäbe es solche Schilder wie das gezeigte nicht. Leute, die solche Schilder aufhängen, sind weltweit „Dumpfbacken“, die genau dadurch auffallen, dass Nachdenken nicht ihre große Stärke ist. --91.97.92.51 08:43, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Eingangsfoto 

message: Die Akzente sind in diesem Artikel grotesk falsch gesetzt: Es gibt lange Ausführungen über Konflikte zwischen Berbern und Arabern in Nordafrika (eventuell auch – als importierte Konflikte – in Europa und in Industrieländern anderswo), aber auf die zentrale Quelle des Antiarabismus geht der Text noch gar nicht ein: die Parteinahme im Nahostkonflikt zugunsten Israels. Auch wird nicht deutlich, welche Verheerungen Jahrzehnte des Krieges in Israel/Palästina in den Köpfen der Beteiligten angerichtet haben.</br>
An einer einzigen Stelle taucht das Stichwort „Iran“ auf. Ansonsten findet sich kein Wort über den Großkonflikt zwischen Sunniten und Schiiten sowie Saudi-Arabien und Iran als Hegemonialmächte beider Lager.</br>
Das Stichwort „Sansibar“ wiederum verweist auf einen Konflikt, den es auch heute noch gibt: Araber geben durch eine Praxis der Ausbeutung von „Gastarbeitern“ Grund dafür, dass sie bei den Ausgebeuteten unbeliebt sind. In der von mir geänderten Fassung erschienen die Araber auf Sansibar hingegen als „unschuldige Opfer“.</br>
Generell wird in diesem Artikel Antiarabismus nicht genügend als legitime Reaktion auf zu verurteilende Praktiken von Arabern verstanden, was aber im Sinne des NPOV-Gebots dringend geboten wäre. --91.96.237.146 17:10, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das im Artikel isoliert stehende Stichwort „Iran“ bereitet mir Probleme: Iraner, die fast alle Schiiten sind, befinden sich weniger in einem Konflikt mit Arabern als mit Sunniten. Die tatkräftige Unterstützung schiitischer Glaubensbürder im Irak und im Libanon (zwei arabischen Staaten) zeigt, dass die Existenz eines iranischen Antiarabismus bewiesen werden muss. Belege hierfür habe ich bislang nicht gefunden. --CorradoX (Diskussion) 18:44, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Eine jordanische Zeitung gab im April 2015 die Warnung heraus: „Wacht auf, ihr Araber, euer Feind ist der Iran“ () --91.96.237.146 19:03, 22. Nov. 2015 (CET)

text: Antiarabismus oder Araberfeindlichkeit ist als Form gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit, die pauschal alle Menschen betrifft, die als „arabisch“ eingeordnet werden, genausowenig eine „legitime Reaktion“ auf Praktiken mancher Araber wie beispielsweise Antisemitismus oder Judenfeindlichkeit eine „legitime Reaktion“ auf Handlungen der israelischen Regierung ist. Psychologisch vielleicht nachvollziehbar, aber dennoch zu verurteilen und nicht zu entschuldigen oder gar rechtfertigen. --Florian Blaschke (Diskussion) 14:18, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Akzentsetzung 

message: Morisken ware christliche Mauren, arabischsprachige Berber. --Mmgst23 (Diskussion) 15:28, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Morisken