lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Landkreis Saarburg

message: Eine Liste der nur bis 1947 dem Kreis zugehörigen Gemeinden wäre ganz nett in dem Artikel unterzubringen... --89.58.24.86 23:27, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also, direkt helfen kann ich nicht, aber eine gute Karte kann ich bringen. Kurz gesagt, die heutige Gemeinde Perl und Teile von Mettlach gehörten zum Landkreis Saarburg. http://www.saar-nostalgie.de/Bilder/Dokumente/Karte_Gebiete_1.jpg --87.144.254.18 10:36, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die betreffenden Gemeinden sind jetzt im Artikel aufgelistet.--Definitiv (Diskussion) 16:48, 29. Mär. 2018 (CEST)

message: In meinem Stammbaum bezieht sich eine Information zu einer Vorfahrin auf eine Gemeinde namens "Judenheim (Saarburg)". Diese ist aber nirgends zu finden. Ist sie eventuell durch den Nationalsozialismus umbenannt worden? Weiß jemand etwas davon? Bitte an christian.linkert1@freenet.de mailen. Herzlichen Dank. (nicht signierter Beitrag von 79.235.166.189 (Diskussion) 20:20, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Judenheim
Diskussion:Wolfsburg Yahoos

message: Die Löschung der Seite „“ wurde bereits am 29. August 2007 diskutiert und abgelehnt.Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln).Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.
--Kickof 08:52, 12. Sep. 2007 (CEST)

message: Siehe oben. Ich glaube, da kann man sich auf die Erfolge und eventuell Relevanzstifetendes beschränken. Ich will aber ohne kurze Absprache nichts ändern. --mad_melone 00:18, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Von mir aus gern, der Artikel kann noch die eine oder andere Bearbeitung, ebenso eine Aktualisierung, vertragen. --Vanellus (Diskussion) 22:44, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die komplette Seite basiert auf folgenden Artikel Grizzly Adams Wolfsburg. Dort ist ebenfalls eine ausführliche Historie angegeben. ---- (Diskussion) 15:06, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte so ausführlich notwendig? 

message: Zitat: „Ehemalige Baseballteams in Wolfsburg – Neben den Yahoos gab es folgende Baseballvereine in Wolfsburg: Dukes, Bogies, Cardinals, Ducks, Go-Getters, Smurfs, Twisters“.
# finde ich keine Belege auf der Vereinswebsite. Es ist auch nicht meine Aufgabe, mich da durchzuklicken, sondern die des Autors, Belege zu liefern.
# ist die Relevanz der Vereine völlig unklar. Sind es Vorgängervereine der Yahoos? Spielten sie ebenfalls höherklassig? Zielen die Links tatsächlich auf die Artikel über die Vereine? Falls sie von Bedeutung für die Geschichte der Yahoos sind, können sie gern – auch ausführlich – beschrieben werden, sonst haben sie aber im Artikel nichts verloren (im VfL-Wolfsburg-Artikel werden auch nicht die übrigen Wolfsburger Fußballvereine aufgezählt). --Vanellus (Diskussion) 19:00, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Erwähnung anderer Wolfsburger Baseballvereine
Diskussion:Himmerich

message: In Karl Günter Werber: Bad Honnef am Rhein in alten Ansichten, Band 2, Europäische Bibliothek, Zaltbommel 2000, ISBN 90-288-6625-6, Abb. 59 heißt es, das Naturfreundehaus sei durch Brandstiftung zerstört wurden. Das passt vermutlich nicht zu der Darstellung, dass es für den geplanten Bau des Separatistenabwehrdenkmals abgebrochen wurde.--Leit (Diskussion) 19:53, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Naturfreundehaus 

message: In der ersten Topographischen Karte 1895 (basierend auf der Neuaufnahme 1893) ist die Höhe des Himmerichs mit 370,5 m angegeben. Im Vergleich zur nächsten Ausgabe der Karte 1914 war der (nach der im Artikel eingebauten Angabe vier Jahre zuvor eingestellte) Steinbruch anhand der Karte zu urteilen noch weniger weit in Richtung des heutigen Gipfels fortgeschritten. Dass der Gipfel selber abgebaut wurde, geht aus dem Kartenvergleich nicht eindeutig hervor, das Gegenteil allerdings auch nicht. In der Topographischen Karte 1937 lautet die Höhenangabe weiterhin 370,5 m, dann aber 1942 kaum verändert 370,4 (von da an Trigonometrischer Punkt). Auffälligerweise scheint der Steinbruch in der Karte 1937 weiter fortgeschritten zu sein als in der Karte 1942 (dort ähnlich wie 1914), was natürlich nicht zutreffen kann. Bis 1954 bleibt es jedenfalls bei 370,4, zur Topographischen Karte 1957 wurde dann aber die Höhe des(selben?) Trigonometrischen Punktes gleich um vier Meter auf 366,2 m korrigiert. Schließlich wurde sie von der TK 1996 zur TK 2000 wieder um vier Dezimeter nach oben auf 366,4 m abgeändert. Laut der heutigen Digitalen Topographische Karte (basierend auf dem Höhenmodell mit dem Stand 2015) erreicht der Himmerich „wieder“ eine Höhe von 367,1 – also immer noch 3,3 m weniger als letztmals 1954 ausgewiesen. Worauf diese insgesamt sicher geringe, aber doch über die übliche Anpassung im Rahmen neu eingeführter Höhenbezugssysteme hinausgehende Änderung der Höhenangabe beruht, ist mir unklar – insbesondere, weil der Steinbuchbetrieb, der zur Abtragung des früheren Gipfels geführt haben könnte, ja bereits 1910 eingestellt worden sein soll, noch zwischen 1937 und 1942 aber offenbar ein neuer Trigonometrischer Punkt mit der Höhe 370,4 m vermessen wurde. Für den Artikel interessant zu erfahren wäre, ob der Gipfel im Rahmen des Latitabbaus (wenn auch nur geringfügig) abgetragen wurde oder nicht; das kann er eigentlich nur sein, falls die Angabe aus dem Jahre 1942 nicht auf einer Neuvermessung beruhte, sondern immer noch auf dem ggf. bereits überholten Wert von 1895. Unter dem Strich komme ich zu keinem Ergebnis, zumal andere Berg-Höhenangaben des Jahres 1895 bis auf weniger als einen Meter heute immer noch Bestand haben.--Leit (Diskussion) 19:51, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Entwicklung der Höhenangaben
Diskussion:Klaus Lederer (Politiker)

message: Könnte sein Interesse an Astronomie/Astrophysik erwähnenswert sein/der Artikel als Referenz für den Abschitt Klaus_Lederer_(Politiker)#Jugend_und_Studium nützlich sein?: https://taz.de/Klaus-Lederer-uebers-Aelterwerden/!6002696/ --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:05, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Habs eingefügt.--Daag (Diskussion) 17:08, 20. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @Daag: Danke! Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:16, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Klaus_Lederer_(Politiker)#Privates: erwähnenswert: persönliches Interesse an Astronomie/Astrophysik?
Diskussion:Blaue Monsterfächergarnele

message: : - Über Christoph Gottfried Giebel gäbe es auch noch etwas zu schreiben. Interessant unter welcher Publizierungswut dieser Herr gelitten hat. Klassischer Fall von Profilierungssucht? Er hat einiges geschrieben, aber nur wenig von wissenschaftlichen Wert. -- Gogoschinski 00:17, 12. Sep. 2007 (CEST)

message: Das eine Süßwasserart zu beiden Seiten des Atlantiks lebt ist kaum glaubhaft. Es würde bedeuten das sie seit dem Jura (Aufspaltung des Atlantik) existiert und sich seitdem nicht verändert hat. Entweder beruht das auf einer Verwechselung oder die Tiere haben ein marines Larvenstadium. --Haplochromis 07:24, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sie. --Gogoschinski 08:45, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Hallo. Jungtiere sind nur deshalb blau, weil die Exporteure in asien, die die meisten dieser Tiere züchten, sie auf blauem Bodengrund halten. Wäre der Boden rot, wäre die gaenele es nach spätestens zwei Häutungen auch. Meine zb war weiss, weil mein Boden auch weiss ist. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 20:21, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Blau
Diskussion:Feldtelefon 50

message: Wird das Telefon tatsaechlich auch heute noch verwendet? Wie kann es im Festnetz Nummern anwaehlen, wenn es nur ueber eine Kurbel verfuegt? --85.180.247.129 00:59, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Feldtelefon wird als Endgerät in Verbindung mit Zentrale oder für Punkt-Punkt Verbindungen immer noch verwendet. Um ins Festnetz einzuwählen musste man über eine Zentrale gehen; zudem gab es einen Wählzusatz.Nargil @ 20:30, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Aktueller Stand?
Diskussion:Dallas (Telefon)

message: Das Dallas Telefon gibt es auch in braun. Ich weiss nun nicht, ob es das normale oder das LX in der Farbe gab. Von Siemens (die ja das Dallas herstellten) gab es ein sehr ähnliches Modell, das ein Nummernwahldisplay hatte. 
:SIEMENS miniset 280? Im Bild  ganz rechts.--1-1111 (Diskussion) 23:04, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Farbe 

message: Das ältere Dallas kann ebenfalls auf Tonwahl umgestellt werden. Dazu muss in Inneren ein Jumper umgesetzt werden. Ich habe hier je ein Dallas als auch ein Dallas LX.
--Xotzil (Diskussion) 17:23, 14. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Interessant. In den technischen Unterlagen (Entstörerhandbuch von 1988) der Deutschen Bundespost ist bei den Dallas-Modellen 372 und 372-2 nichts von MFV erwähnt. Auch auf diesen Fotos von der Handgerätplatine eines 372 ist kein Jumper zu sehen: . Evtl. gibt es da mehr Versionen, als die Bezeichnungen vermuten lassen. Hast Du die Möglichkeit Fotos von den Telefonen und deren Platinen zu machen?--Uweschwoebel (Diskussion) 19:13, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Dallas und Tonwahl
Diskussion:James Bond 007 – Die Welt ist nicht genug

message: Isn't it "Giulietta da Vinci" the name of the cigar girl, as written in the english wiki?
Her name is mentioned nowhere, even the credits say "cigar girl". --192.129.26.10 22:48, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Cigar girl Giulietta da Vinci 

message: Bonds Gegenspielerin heißt Elektra King, nicht Electra King. 77.180.68.99 21:01, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: stimmt! --Interbau 22:36, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Elektra, nicht Electra 

message: Ich habe die im Betreff angegebene Änderung vorgenommen (angemeldet), aber sie wurde nicht übernommen (nicht signierter Beitrag von Gue.koehler (Diskussion | Beiträge) 15:56, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Änderungen neu angemeldeter oder gar nicht angemeldeter Benutzer müssen erst von "erfahreneren" Benutzern gesichtet werden (siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen), bevor sie "offiziell" im Artikel erscheinen. Außerdem wurden deine Änderungen jeweils wieder rückgängig gemacht, denn es ist wirklich Sophie Marceau ! --HH58 (Diskussion) 22:48, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Hauptdarstellerin ist nicht Sophie Marceau, sondern Isabelle Adjani 

message: Als Dr. Jones beim ersten Treffen den vermeintlichen Russen Bond auf Russisch für sein gutes Englisch lobt, antwortet er ebenfalls auf Russisch, er habe es im Ausland gelernt. Der deutsche Untertitel lautet allerdings: "Ich habe in Oxford studiert". Hodsha (Diskussion) 23:04, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Synchronisation
Diskussion:Zartspinnen

message: Im Artikel stand bisher:
In Europa sind bislang 3 Arten gefunden worden, die alle der artenreichsten Gattung, Anyphaena (Sundevall, 1833), angehören:
*A. accentuata (Walckenaer, 1802), Europa bis Zentralasien
*A. accentuata obscura (Sundevall, 1831), Mitteleuropa 
*A. furva Miller, 1967, Deutschland, Tschechien, Slowakei
Ich hatte das geändert zu: 
"In Europa sind bislang 6 Arten gefunden worden, die alle der artenreichsten Gattung, Anyphaena (Sundevall, 1833), angehören.Die Familie Anyphaenidae in Norman I. Platnick: The World Spider Catalog, Version 8.0 Von diesen kommen zwei auch in Mitteleuropa vor: 
*A. accentuata (Walckenaer, 1802), Europa bis Zentralasien
*A. furva Miller, 1967, Deutschland, Tschechien, Slowakei"
Nach Platnick  sind in Europa bisher 6 Arten nachgewiesen worden (aus Platnick hierher kopiert):
mf accentuata (Walckenaer, 1802) *....................Europe to Central Asia
mf alboirrorata Simon, 1878....................Portugal, Spain, France
*
mf furva Miller, 1967....................Germany, Czech Rep., Slovakia
A. f. Miller, 1967: 292, pl. XIV, f. 7 (Dm).
A. f. Miller, 1971: 64, pl. LXI, f. 4 (m).
A. f. Ruzicka, 2001: 46, f. 1-3, 7 (m, Df).
mf numida Simon, 1897....................Portugal, Spain, France, Algeria
A. n. Simon, 1897b: 508 (Dm).
f pontica Weiss, 1988....................Romania
mf sabina L. Koch, 1866....................Southern Europe, Russia, Georgia, Azerbaijan
Damit sind also auch nur zwei Arten in Mitteleuropa nachgewiesen, nicht drei, denn A. accentuata obscura ist keine Art, sondern eine Unterart. Dein revert ist demnach unbegründet, die bisherigen (und jetzt wieder im Artikel) stehenden Angaben sind nicht korrekt. -Accipiter 01:52, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artenzahl in Europa 

message: Nach Aussage namhafter Arachnologen handelt es sich bei der Unterart A. accentuata obscura nur um eine Färbungsvariante, der heute nicht einmal mehr der Rang einer Unterart zugeschrieben wird. Es gibt nur ganz alte Fundmeldungen: 
*Lebert, 1877 "bei Bonn", vgl. E. Reimoser (1937): Die Tierwelt Deutschlands
*W. Bösenberg: Die Spinnen Deutschlands 1901-1903 nennt den Sammler Bertkau mit Funden: "auf dem Venusberge (Bonn) an Birkengesträuch"
Die Fundangabe "Central Europe" hat offenbar stets einer vom anderen abgeschrieben. In der modernen Literatur kommt obscura nicht mehr vor. Ich schlage daher vor, sie zu streichen. --$Mathe94$ 11:02, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Unterart obscura
Diskussion:Immenrode (Goslar)

message: Da dieser Artikel momentan kaum Informationen, außer den grundlegendsten, bereit hält, bin ich gerade dabei den Artikel stark zu überarbeiten und zu erweitern. Im Grunde genommen schreibe ich ihn neu. Wer Lust hat konstruktiv daran mit zu wirken ist herzlichst eingeladen. Enstehen tut das ganze auf einer Seite meiner Spielwiese. Im Moment ist es nur ein kleiner Anfang, aber es entsteht. MfG --Patzi 01:54, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wann ist es entstanden? --46.82.175.173 10:54, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Mütterzentrum
Diskussion:KSV Baunatal

message: Dieses Logo wurde nur in der Saison 2005/06 eingesetzt. Das davorige ist jetzt wieder das aktuelle Logo. Bitte ersetzen. --Gluggy 01:56, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dazu wird das Logo irgendwo her benötigt. Könntest Du das vielleicht auch selbst machen …? --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 18:42, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Falsches Logo
Diskussion:Gebirgskrieg

message: Dass die historischen Abrisse noch kurz oder gar nur andeutend sind, sollte nicht dazu führen, dass erste Erweiterungen über einzelne Kriege, um "Gleichmäßigkeit" herzustellen, weggelöscht werden.
Der richtige Weg ist, die anderen Beiträge auszubauen.
Gruß
Claus Ableiter 01:58, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dann müssten allein zu den Kämpfen an der Dolomiten-Front oder in den Vogesen im WK I. ganze Bücher hier zitiert werden.Das kann doch nicht die Absicht sein. Die Kampfhandlungen auf den Golanhöhen - so wichtig sie auch für Israel oder Syrien wegen der Aufklärungsmöglichkeiten und des Zugangs zum Wasser sein mögen - sind doch hinsichtlich eingesetzter Kräfte  und besetzter/verlorener Räume eher als gering zu beurteilen. Ich finde, Du solltest den Text wieder rausnehmen und ggf. im Yom Kippur-Krieg platzieren. Hier gehört er nicht hin. Gruß JostGudelius 00:02, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Antwort ist auch eine Antwort; deshalb nehme ich die detaillierte Darstellung zum Ausschnitt "Golanhöhen" aus dem Yom Kippur-Krieg im Artikel Gebirgskrieg wieder raus. Gruß JostGudelius 22:29, 22. Sep. 2007 (CEST)

text: Nun, da die Alpinistim ohnehin eine eigenen Artikel verdient haben, habe ich die Infos dorthin ausgelagert und damit die gewünschte gleichmäßigkeit hergestellt.--Feliks 09:54, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nahost-Kapitel zu lang oder Artikel insgesamt zu kurz? 

message: USA und die führenden europäischen Militärmächte (ok, auch Österreich und Italien) sind hier zumindest angerissen, zu den Gebirgstruppen der UdSSR fehlt noch was - wer kann helfen?--Feliks 09:54, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Sowjetunion

message: Ist das eine vollständige Liste aller Gebirgstruppen der Welt oder nur eine Auswahl? 
Wenn man − wie geläufig − Gebirgstruppen mit  Truppenteil gleichsetzt, ist dann die Liste wohl eher unvollständig, z.B. gibt es in Ländern mit Hochgebirge sicherlich einige mehr Organisationseinheiten des Militärs, die auf Gebirgskampf spezialisiert sind (und wenn es nur Kompanien oder Züge sind). Ich schreibe diese Zeilen, weil mir der Abschnitt irgendwie kurz vorkommt.  --Matt1971 (Diskussion) 18:55, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Abschnitt [[{{BASEPAGENAME}}#Gebirgstruppen verschiedener Staaten]]
Diskussion:Ewa Wiśnierska

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass Ewa Wiśnierska-Cieślewicz keineswegs wider besseren Wissens gestartet ist.  Sie ist, wie alle anderen Paraglider, ein kalkuliertes Risiko eingegangen und wurde von der plötzlichen Wolkenformation überrascht. Das ist dem Radiointerview genau zu entnehmen. Stalcaire 02:13, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  kalkuliertes Risiko 

message: Ich bin hierher gekommen, weil ich von der Fast-Katastrophe in Australien in einem Zeitungsartikel gelesen habe und mich weiter informieren wollte. - Beim vorliegenden Artikel fällt der abrupte und unpassende Einstieg auf:
:Leben || Seit ihrem folgenschweren Fehler in 2007 (vgl. Trivia) engagiert sich Ewa Wisnierska verstärkt für mehr Sicherheit im Gleitschirm-Wettkampfsport. | Am 5. Dezember 2007 flog Wisnierska in Südafrika eine Strecke von 300,4 km (open distance) und stellte damit einen neuen deutschen Rekord auf (er hatte zuvor bei 219 km gelegen). Sie entschloss sich zu einer sicheren Landung, um nicht in ein Lee zu geraten, obwohl sie noch genügend Höhe hatte, um im Gleitflug die letzten 4 km zu einem neuen Weltrekord zu schaffen (damals 302,9 km).
Unter "Leben" erwartet man normalerweise: Familie, Schulausbildung. Vielleicht: erste Kontakte mit dem Metier. (Der Rest sollte unter "Karriere" o. ä. stehen.) Hier vor allem aber: Wann warum E. W. Deutsche geworden ist. Bessere Karrierechancen in dieser Sportart? -- Der spektakuläre und gut verlaufene Unfall, über den viel berichtet worden ist, sollte m. E in einen eigenen Abschnitt. --Delabarquera (Diskussion) 13:08, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aufbau Artikel allgemein
Diskussion:Instrumentalmusik

message: Quellenangaben sollten dringend ergänzt werden. --Phrood 03:13, 12. Sep. 2007 (CEST)

message: Bin nicht ganz so im Thema, aber mir scheint, dass dieser Artikel inhaltlich mit dem Artikel Instrumental zusammengeführt werden könnte. Vielleicht kann das mal ein sachkundiger User überprüfen. ;-) --93.196.203.38 07:33, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Instrumentals sind eher instrumentale Teile in oder zwischen Gesangnummern. Instrumentalmusik bezeichnet die Gesamtheit der Werke für Musikinstrumente ohne Stimmen. Das können sehr umfangreiche Werke sein wie Sinfonien, die man kaum zu den Instrumentals rechnen würde. --Summ (Diskussion) 00:37, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei ähnliche/gleiche Artikel? 

message: Ich bin erfreut über die neuen Abschnitte zu Jazz und Pop, aber entsetzt über die schülerhafte Ausarbeitung des "klassischen" Teils. Ich habe versucht, etwas Ordnung zu schaffen, aber für eine grundlegende Überarbeitung fehlt mir die Zeit. --Summ (Diskussion) 11:32, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen 

message: Mal ein paar dumme Fragen:
Was hat o. g. Filmkomponist in der Liste der Instrumental-Gruppen verloren?
Müsste dann nicht so ziemlich jeder seiner Kollegen ebenfalls dort aufgeführt werden?
Und ist die Tatsache, dass ausgerechnet die Musik von "Spiel mir das Lied vom Tod" NICHT rein instrumental ist, diesbezüglich irrelevant?
--2001:16B8:C20B:E100:1483:E134:7BC6:A29 17:16, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: E.M. war natürlich keine Instumentalgruppe und gehörte daher hier nicht hin. --HH58 (Diskussion) 21:05, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ennio Morricone 

message: "Sie ist damit der Gegensatz von Vokalmusik."  
Kann man das so pauschal sagen ? 
In der Einleitung von Vokalmusik (3. Satz) steht Die Begleitung durch Instrumente ist bei der Vokalmusik nicht ausgeschlossen. Werke, in denen der instrumentale Anteil deutlich überwiegt, werden immer noch als instrumental klassifiziert (z. B. Chöre in Sinfonien). 
Imo ist der oben zitierte Satz  falsch. --LDV-GS (Diskussion) 14:32, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die Einleitung habe ich dementsprechend etwas umformuliert. Zudem: Auch Vokalmusik kann instrumental widergegeben werden und wird damit nicht unbedingt zur Instrumentalmusik. --Georg Hügler (Diskussion) 16:38, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist wohl Definitionsfrage. Zweifellos gibt es Mischformen. Dass z.B. die 9. Sinfonie von Beethoven insgesamt eher instrumental ist steht außer Frage. Ob man aber speziell die Stellen mit Chor klar als "instrumental" betiteln kann halte ich für fragwürdig. Auch Vokalmusik, die (rein) instrumental widergegeben wird, ist meines Erachtens klar Instrumentalmusik, wenn auch mit vokalen Wurzeln. --HH58 (Diskussion) 08:25, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Flagge Nordkoreas

message: Ich habe mal die Breite der Streifen im Bild der Flagge nachgemessen:
Breitenverhältnis der Streifen: 6:1:22:1:6
Angegeben war aber 6:2:17:2:6
Wie kommt es zu dieser Abweichung ?
Dufo 05:46, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist die Grafik falsch? Die Nummern stammen offenbar von http://www.crwflags.com/fotw/flags/kp.html. Die Wikipedia soll nur bekanntes Wissen dokumentieren, von daher bin ich dagegen, die eigene Messung zu verwenden. -- iGEL·대화·Bew 11:24, 14. Sep. 2007 (CEST)

message: Im Artikel steht: [...], das möglicherweise auf das alte koreanische Symbol von Yin und Yang hinweist.  Klingt mir irgendwie stark nach Theoriefindung. Ich bin jedenfalls dafür, diesen Satz aus dem Artikel zu entfernen. -- 217.93.115.68 04:53, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu – vor allem, weil das Yin-Yang-Symbol doch ganz anders aussieht. Ich frage mal den Autor. Gruß, Franz Halač 14:04, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Quelle der Aussage ist Webster's Concise Encyclopedia of Flags & Coats of Arms, Crampton, 1985, vgl. dazu Flags of the World. --JPF just another user 15:52, 27. Feb. 2011 (CET)

text: Siehe . Stimmt, da steht es. Na gut, lassen wir es so – bis auf den Grammatikfehler. Gruß, Franz Halač 13:24, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mglw. TF 

message: Was bedeutet das 4.25 auf den Armeeflaggen? --TegetthoffstrasseNr43 (Diskussion) 14:17, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Aufgrund der Nachrichtenlage aus Nordkorea kann da nur spekuliert werden. Auf Flags of the World jedenfalls wird vermutet, es stünde für den 25. April, dem Gründungstag der KP. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 14:24, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Armeeflaggen 

message: In den englischen Versionen heisst es allerdings nicht "Partei der Arbeit" sondern wörtlich übersetzt "Arbeiterpartei". (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.50 (Diskussion) 20:15, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der deutsche Artikel trägt das Lemma [Partei der Arbeit Koreas]]. Auf der Diskussion dort wird hingewiesen, dass Arbeiterpartei ein Übersetzungsfehler ins Englische ist. Schönen Gruß, --JPF just another user 21:50, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Partei der Arbeit