Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege

message: zur info falls jemand mitmachen will oder listenwünsche hat :-) gruß -- Thomas 16:20, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Listenwünsche für Sachsen 

message: Guten Morgen. Ich habe ein BLfD-ID-Property für die bayerischen Denkmallisten beantragt. Frage: Wenn ich die bayerischen Denkmale botbasiert nach Wikidata bringen will:
 - welche Quelle für die BLfD-IDs ist die beste? Commons-Monuments-DB oder die Bayerischen Denkmallisten in WP oder die Bayerischen Denkmallisten als PDF?
 - wie benennt man ein Baudenkmal als Wikidatabobjekt sinnvollerweise, wenn noch kein zuordenbarer deWiki-Artikel existiert? viele heissen ja nur "Wohnhaus" oder "Bauernhaus" etc.? Vorschlag: TITEL_STRASSE_HAUSNR_(ORT)_(GEMEINDE)[_ZÄHLER)] - macht das Sinn?
Vielleicht hat jemand Gedanken dazu?  --Ordercrazy (Diskussion) 10:16, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Listen auf Wikidata 

message: Ich habe alle Sächsischen Kulturdenkmäler mit Koordinaten in ein 49MB grosses XLS gepackt: Portal_Diskussion:Sachsen#alle_Denkm.C3.A4ler_als_XLS - Listenarbeiter vor. --Ordercrazy (Diskussion) 17:36, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Baudenkmäler Sachsen als XLS 

message: ... für alle Listenfreunde die BD Daten aus WD in WP einbinden wollten. Das hier (siehe auch Vorlage:Wikidata_list) bremst uns ganz schön aus. --Derzno (Diskussion) 18:28, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wikidata Tabellen in WP 

message: Zur Info und mit der Bitte um Hilfe -- Thomas 15:56, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sächsische Denkmallisten 

message: Für das Bearbeiten der Liste der Baudenkmale in Adelebsen habe ich mir eine aktuelle Liste von der unteren Denkmalschutzbehörde geholt. Leider musste ich feststellen, dass die vorhandene Vorlage mit nur einer ID nicht passt. Ich beschäftige mich nicht mit Denkmalschutz allgemein, sondern habe nur regionales Interesse - will aber nicht für diesen Zweck von der Gesamtkonzeption abweichen. In der Vorlage wird eine ID verlangt (da ist ohnehin noch ein Fehler hinsichtlich Sachsen-Anhalt, der vermutlich durch Copy-Paste entstanden ist).
In meiner vorliegenden Liste gibt es eine Objektkennziffer (Beispiel: 152001.00069). Für alle Objekte in Adelebsen sind die ersten 6 Ziffern gleich. Ich vermute, dass diese Ziffer für die Gemeinde steht (eventuell die ersten Ziffern auch für den Landkreis?). Einige Objekte sind als "Einzeldenkmal", einige als "Konstituierender Bestandteil einer Gruppe gem. §3.3 NDSchG" deklariert und einige auch als beides. Falls die Objekte Bestandteil einer Gruppe sind, wird auch eine Nummer für die Gruppe gelistet (Beispiel: "in Gruppe baulicher Anlagen: 152001Gr0029"). Vorne erscheint wieder die vermeintliche Gemeindenummer, dann kommt ein "Gr" und dann wieder einer Nummer, die vermutlich eine laufende Nummer für die Gruppen ist. Ein Name für die Gruppe ist in den Listen nicht verzeichnet.
Vorschlag: In der Vorlage wären daher statt ID folgende Spalten sinnvoll: "Objektkennziffer", "Einzeldenkmal" (als Ja/Nein), "Konstituierender Bestandteil einer Gruppe" (als Ja/Nein) und "Gruppenkennziffer". Den Begriff Gruppenkennziffer habe ich momentan selbst erfunden, da ich keinen offiziellen Namen dafür kenne. Das Feld Gruppenkennziffer bleibt auch bei Einzeldenkmalen, die keiner Gruppe angehören, leer.
#Zusatzfrage: Ein Objekt hat eine Kennziffer mit Zusatz "M001": 152001.00068M001. Es handelt sich um Jüdischer Friedhof (Adelebsen). Kann jemand den Zusatz deuten?
#Zusatzinfo: Es gibt das adabweb, vielleicht kann hierzu ein Zugang für Wikipedia erlangt werden? Da dort allerdings vermutlich auch viele Personenbezogene Daten (Eigentümer) stehen, wird dieses nicht einfach sein. Für meine "kleine Welt" wäre das auch nicht notwendig. --Of (Diskussion) 08:55, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Einen Einblick in die amtliche Datei ADABweb wird (allein aus Datenschutzgründen) definitiv niemanden gewährt, der nicht amtlich mit Denkmalpflege befasst ist. Denkmallisten für Niedersachsen sollen ab 2019 flächendeckend für jedermann im Internet sichtbar sein, siehe auch weiter oben dazu. --31.16.226.23 09:24, 23. Mär. 2018 (CET)

text: Das sollte kein Problem sein. Kannst du hier demonstrieren, wie das dann dargestellt werden soll? Ich hinterlasse unter diesem Beitrag mal eine Demonstrationstabelle, in der du die einzelnen Felder (gerne mit Fantasiezahlen) bearbeiten kannst. Wenn ich weiß, wie es dargestellt werden soll, kann ich die Vorlage gerne anpassen.--Cirdan ± 13:20, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  mini Ich hatte unter Benutzer:Oberfoerster/bastel schon einmal begonnen, aber letztendlich ist mir auch noch nicht klar, welche Felder in welcher Reihenfolge wichtig wären. Deshalb rechts einmal ein Ausschnitt aus der Liste, wie ich sie vorliegen habe.  --Of (Diskussion) 13:40, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Die Hauptsache ist doch das Objekt selber, da würde ich nicht zuviele Spalten für rein verwaltungsmäßige Details opfern. Du kannst doch die bestehende ID-Spalte für die Objektkennziffer nutzen. Falls es noch eine Gruppenkennziffer gibt, schreibst du die einfach darunter. Ich hab das als Beispiel mal oben eingeführt, im Quelltext sieht das so aus: 152001.00001152001Gr0001. Damit sieht man ja schon, welche Baudenkmale Einzeldenkmale sind und welche Bestandteil einer Gruppe, ohne dafür Extraspalten zu benötigen (und sich dafür auch noch Bezeichnungen erfinden zu müssen). Erklären kann man den Unterschied dann im Text. --bjs  14:52, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Leider nicht. Bei der ganzen Burg ist kein Einzeldenkmal dabei, aber wenn du bei der Kirsche schaust, ist diese sowohl Einzeldenkmal als auch Teil einer Gruppe. --Of (Diskussion) 15:00, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Tilman2007 hat bei der Göttinger Liste den Denkmalstatus (Einzeldenkmal nach §3 (2) oder Bestandteil einer Gruppe nach §3 (3) NDSchG) klein in die Beschreibung aufgenommen. Da kann man auch auf "beides" hinweisen. --stuby (?!?) 15:49, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Das wäre eine eine Möglichkeit. Da könnte man auch jeweils die Objekt- und Gruppenkennziffern hinterschreiben. Schön wären zwar eigene Felder, dann könnte man nach Kennziffern sortieren lassen. Insbesondere könnte man dann sehen was alles in eine Gruppe gehört. Aber man könnte auch von Hand die richtige Sortierung durchführen. Diese würde erst nach Gruppenkennziffer und dann nach Objektkennziffer geschehen. Das ID-Feld kann weg. Die ID ist ohnehin verwaltungsintern und wird nicht veröffentlicht. --Of (Diskussion) 19:36, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Denkmalliste Niedersachsen Tabellenkopf]] 

message: Hallo! Falls jemand Interesse an französischen Baudenkmälern hat: Ich habe hier den zweiten, nicht benötigten Band von Le Patrimoine des Communes des Yvelines. (Flohic, Paris 2000, ISBN 2-84234-070-1) herumstehen und entsprechend kostenlos abzugeben. Falls jemand Interesse hat, kann er sich gerne auf meiner Diskussionsseite oder per Wikimail melden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:38, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Buch über französische Baudenkmäler abzugeben 

message: Da einige Schnittstellen und gemeinsame Interessen beim Erfassen von Baudenkmälern und freien Geodaten existieren, möchte ich auch hier kurz darauf hinweisen: Wikimedia Deutschland richtet sich mit einem neuen Förderangebot an Projekte um OpenStreetMap, um die Mapping-Community und den Austausch und gemeinsame Aktivitäten mit Aktiven aus den Wikimedia-Projekten zu unterstützen. Bei Bedarf kann man sich gerne an community@wikimedia.de wenden. --Nico (WMDE) (Diskussion) 11:38, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Neues Förderangebot für Projekte um OpenStreetMap 

message: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2019/Deutschland/Workshop zur Info. -- Thomas 09:06, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Damit alles besser wird - WLM Workshop 2019 

message: Einladung zur WikiDACH
Liebe Mitarbeiter vom WikiProjekt Denkmalpflege,
vom 23. bis 24. März findet das Barcamp für freies Wissen WikiDACH und der 17. Fotoworkshop in Nürnberg statt. Es ist eine Möglichkeit, sich zu treffen, sich auszutauschen, alte Ideen zu besprechen und neue Projekte auf den Weg zu bringen.
Wie diese Veranstaltung aussieht, liegt ganz bei euch: Wir treffen uns Samstag und Sonntag in der Früh und planen gemeinsam den Tagesablauf. Alle sind eingeladen selbst einen Vortrag, eine Gesprächsrunde oder einen Workshop vorzuschlagen  und anzubieten. Ob Neuling oder Urgestein - alle sind herzlich willkommen.
Melde dich an!.
--Alice 05:30, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiDACH/2019|WikiDACH]] vom 23.-24. März in Nürnberg 

message: Ich möchte hiermit auf eine am 1. Februar begonnene und bis zum 15. März andauernde Online-Petition an den Niedersächsischen Landtag aufmerksam machen. Vielleicht möchte sie jemand mitzeichnen, damit die Reste des 2000 Jahre alten Römischen Marschlagers von Wilkenburg nicht in einem Kiessee versinken.
Gelegenheit dazu gibt es auf Petitionsseite des Landtags im Feld Petition mitzeichnen. --AxelHH (Diskussion) 16:13, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die Petition ist erfolgreich und hat 5 Tage vor Ablauf bereits 5850 der geforderten 5000 Unterzeichner gefunden. --AxelHH (Diskussion) 23:24, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Petition zum Erhalt eines Römerlagers 

message: Hallo, das Thüringische Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie bietet hier eine noch im Aufbau befindliche Datenbank mit archäologischen Denkmalen. Aus der Beschreibung geht aber nicht eindeutig hervor, ob hier Vollständigkeit angestrebt wird, oder ob nur Highlights präsentiert werden. Mich würden daher ein paar Meinungen interessieren, ob es sinnvoll ist, auf Grundlage dieser Datenbank im größeren Umfang Bodendenkmallisten anzulegen. Grüße, --Einsamer Schütze (Diskussion)  23:07, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Im Kopf (und auch im HTML-Tag 'title') steht "Herausragende archäologische Denkmale in Thüringen". Das lässt den Anspruch auf Vollständigkeit nicht vermuten. Die Seiten geben keinen Hinweis darauf, ob/unter welchen Bedingungen eine Weiternutzung der Daten erlaubt ist. Der Aspekt sollte m.E. geklärt sein, bevor man in Listen investiert. --Quarz 13:12, 3. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Was spricht den gegen eine "Liste VON Bodendenkmalen in..."? Dann haben wir erstmal einen Anfang auf den wir aufbauen können. Viele Grüße -- Thomas 08:35, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bodendenkmale in Thüringen 

message: Ich hab es schon im Kurier geschrieben, aber da der nicht von allen gelesen wird, das auch mal hier zur Info:
DB111 hat ein Tool entwickelt, mit dem es recht einfach möglich ist, Koordinaten in Listen anzuzeigen, zu setzen und zu ändern. Das Tool kann sowohl mit vorlagenbasierten Listen als auch mit klassischer Listensyntax arbeiten. Voraussetzung ist nur, dass in den Listen Koordinatenvorlagen enthalten sind. Diese können natürlich leer sein.
Das Tool ist zweigeteilt aufgebaut: In den linken Teil kopiert man die Syntax. Im rechten Teil werden auf einer Karte die Einträge mit kleinen Markern gezeigt. Gesetzte Koordinaten sind blau dargestellt, nicht gesetzte rot. Die Marker können einfach zur richtigen Adressse verschoben werden bzw mit Doppelklick gelöscht werden. Die Daten passen sich automatisch links in der Syntax an. Anschließend kann die Syntax kopiert und in den Artikel wieder eingefügt werden. 
Um Kopierarbeit zu sparen, hat DB111 die Funktionalität geschaffen, dass über den Page-Parameter der Inhalt des Artikels automatisch kopiert wird. Bei Listen wie Kultur-, Bau- und Naturdenkmallisten, die gleich aufgebaut sind, kann man diesen Link zum Beispiel in der Legende anbieten. In diesem Fall gibt einen Button, der den entsprechenden Artikel im Bearbeitungsmodus öffnet und den Text einfügt. Die Änderungen müssen nur noch veröffentlichen (gespeichert) werden.
Es funktioniert:
* ohne Vorlage
* mit Vorlage
* es müssen keine Denkmale sein
* in jedem Namensraum
DB111 freut sich über Verbesserungsvorschläge zu seinem Tool. Viele Grüße -- Thomas 14:36, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: kann es sein, das das Tool gerade nicht funktioniert? --mw (Diskussion) 07:39, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  ich hab grad mal die verlinkten karten angeklickt, die funktionieren. viele grüße -- Thomas 07:59, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  komisch, in meinem Firefox gehts nicht (Javascript ist enabeld, Adblocker ist aus), im Chrome funktionierts. Hmm. --mw (Diskussion) 08:07, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  weißt du, woran das liegt? -- Thomas 09:03, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: FF 76.0 64 Bit unter Linux Mint: geht. --Magnus (Diskussion) 10:19, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, was genau geht nicht, kommt eine leere Seite oder ...? Ich hatte die letzten Tage nur einmal kurz den Effekt, dass die Grundkarte nicht da war, da hingen die Marker im Nirwana, das lag am Kartenserver. Gruß --DB111 (Diskussion) 16:21, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, es sieht genau so aus: . Ich rufe das obige Beispiel "ohne Vorlage" auf. Mit Chrome gehts ohne Probleme. --mw (Diskussion) 17:27, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, Danke für den Screenshot, dann ist die Lösung einfach: Dein Browser fordert per Einstellung Inhalte nicht in deutsch an, wahrscheinlich ist Inhaltssprache englisch oder so eingestellt. Folgender Link erzwingt in dem Fall die deutsche Wikipedia: https://tools.wmflabs.org/wikitools/listcoord.php?page=Liste_der_Naturdenkmale_in_Friesack&lang=de --DB111 (Diskussion) 17:36, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Hilfe, klappt jetzt. Super. --mw (Diskussion) 17:42, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neues Koordinatentool 

message: Das Kirchenbau-Dokumentationsbüro (Kidok) möchte gerne seine Architektur-Datenbank zahlreicher Sakralbauten (über 2000 Einträge aus Deutschland und dem benachbarten Ausland) für Wikidata öffnen. Davon könnten auch die Denkmallisten hier profitieren. Dazu ist ein halbtägiger Online-Workshop am Wochenende der KW 30, 31 oder 32 geplant. Interessierte können sich hier eintragen --MB-one (Diskussion) 18:30, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Workshop zu Sakralbauten 

message: Liebe Mitarbeitende vom WikiProjekt Denkmalpflege,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, dass auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses WikiProjekts platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive 

message: Guten Tag, ich war so frei in :Kategorie:Friedhof als Thema und in der Objetkategorie :Kategorie:Friedhof die KatDef zu ergänzen.  Bitte mal nachsehen ob das so bleiben kann. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:34, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Und dabei alles durcheinandergebracht: :Kategorie:Friedhof als Thema ist als Unterkategorie der :Kategorie:Bauwerk als Thema eine Sammelkategorie für Themenkategorien zu einzelnen Friedhöfen und nicht zum Thema Friedhof, das ist die :Kategorie:Friedhofswesen. --Didionline (Diskussion) 19:07, 5. Jun. 2022 (CEST)

text: Es dürfte klar sein, dass Friedhöfe zu den Fachbereichen Religion und Planen und Bauen gehören, schließlich hat nicht jeder Friedhof eine denkmalpflegerische Bedeutung. --Didionline (Diskussion) 19:09, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Da etliche Friedhöfe eine denkmalpflegerische Bedeutung haben, gehört es sowohl zu den Fachbereichen Religion, Planen und Bauen als auch zum Fachbereich Denkmalpflege. Die Kategorisierung sollte insgesamt flexibel entwickelt werden, dahingehend, dass sie für die sich ergebenden Schnittmengen der verschiedenen Fachbereiche/Sachsystematiken in der Wikipedia passt. Die einzelnen (Landes-)Bauämter sind nicht umsonst mit der Denkmalpflege der Länder verbunden. Sehr schön, dass es ein Wikiprojekt zur Denkmalpflege gibt. --Drekamu (Diskussion) 10:01, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Friedhof als Thema versus Kategorie:Friedhof (als Objektkategorie) 

message: Hat jemand eine Idee, wie man die jüngst von Benutzer:Didionline angelegten neuen Unterkategorien von :Kategorie:Denkmalwesen nach Staat sinnvoll international verbinden kann? en: hat eine :en:Category:Historic preservation by country mit 15 Ländern, andere wie Belarus und Ukraine sind auf die Landessprach-Wikipädien verteilt. Übrigens ist :Kategorie:Denkmalwesen (Australien)‎ nicht mit :en:Category:Historic preservation in Australia‎, sondern nur mit :mn:Ангилал:Австралийн хөшөө дурсгал verknüpft. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:19, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Unterkategorien von [[:Kategorie:Denkmalwesen nach Staat]] 

message: Querverweis auf Diskussion zum Thema neuerdings angelegter Begriffsklärungsseiten nach Schema "Kirche Ortsname". --GeorgR (de) (Diskussion) 23:36, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungsseiten nach Schema "Kirche Ortsname" 

message: Fehlkonstruktion. Gegossen worden sind ja auch Bronzeplastiken und seit dem 19. Jh. auch gusseiserne – von Porzellanfiguren ganz zu schweigen. Nur am Rande erwähne ich, dass dadurch die Glocke-nach-Jahrhundert-Kategorien in hunderte Winzkategorien zersplittert werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:49, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wenn es nur um Glocken gehen soll, müsste eine Oberkategorie "Einzelglocke nach Gussjahr" mit Unterkategorien "Einzelglocke (JAHR)" erstellt werden. Aber alle Jahreskategorien sind zu klein, als dass sie sinnvoll einsetzbar wären. Alle löschen und Vorzustand wiederherstellen. --jergen ? 10:26, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  „Kategorie:Gegossen <jahr>“ unter [[:Kategorie:Einzelglocke]]