Diskussion:Ökologie

message: Das könnte man sicher noch sinnvoller untergliedern / unterscheiden, aber eine Begriffsunterscheidung ist unbedingt sinnvoll. Der alte Artikel "Ökologie" (jetzt Ökologie (Biologie)) liefert allein die Definition der Biologen. Diese Definition ist gut, spiegelt aber nicht wieder, wofür "Ökologie" in der Politik, in den Medien und allgemein umgangssprachlich steht. --a_conz 00:55, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wenn wenigstens der o.k. wäre. IMHO sind es leider imme die Übersichtsartikel, die richtig schlecht sind und an die sich niemand (mich eingeschlossen) rantraut. Ökologie (Biologie) ist allerdings tatsächlich ganz oben auf meiner todo, mal schauen ob ichs anfang nächsten Jahres schaffe, den man sinnvoll auszubauen, bei den anderen Definitionen mußt du wohl selber Hand anlegen, wenn du da was venünftiges haben willst. Gruß von drei Straßen weiter, -- Necrophorus 01:05, 26. Nov 2004 (CET)

text: Ökologie ist eine in über 100 Jahren gewachsenen biologische Teildisziplin. So ist der Begriff einfach besetzt. Der Artikel gibt auch eine guten Überblick über das Fachgebiet. Wers nicht glaubt sollte einfach mal "Ökologie" googlen! Alle anderen Verwendungen sind unpräzise Ableitungen mit unterschiedlichen Bedeutungsinhalten bzw. Verständnishintergründen, die sich aber stets auf diese Wissenschaft berufen (Ge- oder Mißbrauch?). Hierüber wird man kaum etwas allgemeines schreiben können, Aussagen gehören in andere (eigene) Artikel. Meiner Auffassung nach reicht der allgemeine Hinweis auf den sonstigen Sprachgebrauch hier im Artikel. Dieser ist übrigens nicht an der Diskussion auf dieser Seite vorbei sondern durchaus im Einklang mit einem Hinweis auf dieser Seite entstanden. Gruß --Manu 18:04, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Das Dilemma besteht darin, dass der Artikel zwar einen guten Überblick über die biologische Teildisziplin gibt; allerdings ist der Begriff (selbst im Artikel) auch anders besetzt. Es geht nicht darum, ob etwas unpräzise ist oder nicht, sondern wie es allgemein eingeführt verwendet wird. Ich schlage vor, dass es daher eine allgemeine Überblicksseite gibt (auf der zur Orientierung aller Nutzer die unterschiedlichen Begriffe ganz knapp dargestellt sind) und dass von dort dann an erster Stelle zu dem Artikel Ökologie (Biologie) übergeleitet wird und dann erst auch zu anderen Ökologien, sofern diese ein eigenes Lemma (Artikelstichwort) verdienen.-- Engelbaet 17:12, 26. Aug 2006 (CEST)

text: Entsprechend habe ich nun gehandelt. Leider muss der Artikel aber vorübergehend umständlicher heißen, da das Lemma "Ökologie (Biologie)" bereits geschaffen war. Ich stelle nun den Artikel per Hand zu "Ökologie (Biologie)" um. Ich sehe leider keine Möglichkeit die Versionsgeschichte zu erhalten als auf dieser Seite. Immerhin ist das Wort Ökologie für eine allgemeine Begriffsklärung frei gemacht worden wie das hier überwiegend befürwortet wurde (was nun geschehen ist).--Engelbaet 21:12, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Dankenswerterweise hat AHZ die Versionsgeschichte wieder hergestellt und den Artikel noch einmal hierher verschoben. Damit ist die Versionsgeschichte auch wieder am Platz.--Engelbaet 13:55, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Handstreichartig wurde diese Seite wieder unter "Ökologie" statt "Ökologie (Biologie") zurückverschoben, ohne dass dies hier vermerkt oder begründet wurde. Soll ich nun auch die Textteile wieder zurückstellen, die ich vorgestern heraussortiert habe, weil sie nicht in eine Darstellung zur biologischen Ökologie passen?--Engelbaet 12:54, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Derzeit steht unter 2.  
Ökologie ist in der Politik und auch in der Umgangssprache ein Begriff, der entweder synonym zu Umweltschutz verwendet wird oder den Themenkreis Nachhaltige Entwicklung bezeichnet.
Da die Bezeichnung Ökologie für den Umweltschutz schlechthin wie auch für den Themenkreis Nachhaltige Entwicklung verwendet wird, sollte im Text sinngemäß anstelle des "entweder oder" m.E. "sowohl als auch" stehen. 
Weiter wird im obigen Satz das Subjekt Ökologie zum einen als Begriff zum anderen als Bezeichnung genutzt; kurzum: ein Begriff kann nicht bezeichnen. 
Formulierungsvorschlag: 
Ökologie ist in der Politik und auch in der Umgangssprache ein Begriff, der  synonym zu Umweltschutz wie auch zum Themenkreis Nachhaltige Entwicklung verwendet wird.
Wie seht Ihr das?
Gruß Thomas tzeh 09:55, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text: Viel Spaß bei der Eingrenzung des ugs. Ge-/Missbrauchs ;-) --Brutus Brummfuß 17:53, 26. Nov 2004 (CET)
thread_title:  entweder oder  vs  sowohl als auch 

message: Es besteht zB in Landgewinnung Bedarf für einen ökologisch definierten Wertbegriff - der dortige Link auf Wert trifft auf eine BKL, wo nichts passendes zur Auswahl steht; ein passendes Kapitel in diesem Artikel könnte das Problem lösen. --SonniWP✍ 11:09, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo SonniWP✍, habe das Problem gelöst und im Artikel Landgewinnung den unsinnigen BKL-Link auf "wertvoll" gelöscht. (Im Artikel Ökologie geht es weniger um "ökologisch wertvolle" Werbe-Lyrik und mehr um die biologische Fachwissenschaft.) Gruß, --Lämpel Disk. 17:42, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ich betrachte den Begriff in Landgewinnung auch nicht als werbelastig sondern erinnere daran, dass Naturschutzverbände wie der NaBu zumindest gehört werden und ihre Argumente in der Presse aufgenommen werden. In der WP suche ich immer noch nach einem Artikel, der solche Politikerschlagwörter ins Licht wissenschaftlich fundierter  Wertmäßstäbe rückt. Vielleicht kann hier jemand einen Hinweis geben, wohin ein Link unter ökologisch wertvoll gelenkz werden kann. --SonniWP✍ 18:02, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ökologisch wertvoll 

message: Ihrem Grundverständnis nach ist die Ökologie höchst interdisziplinär organisiert. Verschiedene biologische Disziplinen wie beispielsweise die Geoökologie oder die Landschaftsökologie beteiligen sich zentral an der fachübergreifenden Aufgabe. Je nach Problemstellung werden Erkenntnisse weiterer Wissenschaften wie Klimatologie, Ökonomie, Geologie, Ethnologie, Psychologie u.a. genutzt.
Irgendwie habe ich als Biologe Probleme mit "Ökonomie, Ethnologie, Psychologie u. a." Das müsste zumindest an Beispielen erhellt werden. In Geoökologie wird das Fachgebiet als Teilgebiet der Geowissenschaften bezeichnet. Und was wird hier unter "fachübergreifender Aufgabe" verstanden? Grundlagenforschung? Anwendung? Und wie kann man sich "zentral" beteiligen? -Hati 16:51, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kann es sein, dass sich die interdisziplinäre Zusammenarbeit mit diesen Fächern nicht mehr auf die Erforschung der "Wechselbeziehungen zwischen Organismen und ihrer natürlichen Umwelt" bezieht, sondern auf andere Zielstellungen, die nicht der biologischen Ökologie, sondern anderen Ökologien innewohnen?--Engelbaet 16:19, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Vermutung in Sozioökologie? Das müsste dann ein Sozioökologie wissen. - Hab mal versucht, das Fachgebiet ein bisschen zu gliedern, wer Lust kann dort reinschauen, ergänzen, berichtigen, diskutieren. Vielleicht ergibt sich daraus ja doch noch ein Portal - muss aber nicht. -Hati 18:17, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten 

message: Die Verwendung des Begriffs Geoökologie in der hier bisher dargestellten Form ist mir neu. Es gibt eine Menge Interpretationen von Geoökologie, aber so habe ich das wirklich noch nie gehört. Ich stelle jetzt mal Kongruenz mit dem Artikel Geoökologie her.
PotsdamerGecko 23:06, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Geoökologie, Landschaftsökologie etc. 

message: Ich finde den Absatz über das DDT-Verbot an dieser Stelle unpassend. Meiner Ansicht nach wäre er besser im DDT-Artikel aufgehoben. Außerdem sind die dargestellten Informationen einseitig, denn die Gefahren des DDT werde auf die akute Toxizität für Menschen reduziert. 141.2.253.17 16:13, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da ich an diesem Artikel nicht mitgearbeitet habe, will ich lieber nichts ändern. Aber wenn hier kein Einspruch erhoben wird, dann könnte man das ja in ein paar Tagen mal in die Wege leiten... 141.2.253.17 17:53, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Politisierung des Ökologiebegriffes 

message: Das ist nachweislich sachlich nicht richtig. Als Stammvater der Ökologie im angloamerikanischen Sprachraum gilt der dänische Entdecker und Botaniker Johannes Eugenius Bülow Warming. Ich erlaube mir mal das im Artikel zu korrigieren. Christophe Neff 15:36, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Als der „Vater der Ökologie“ im angloamerikanischen Sprachraum gilt [[George Evelyn Hutchinson]]

message: ... was zum Einen ja eine ‚Lehre vom Haushalt‘ ist und global betrachtet auch nahe liegt, wenn wir unseren Planeten mal als Haus (oder Raumschiff) betrachten in dem wir haushalten müssen also auch entsprechend wirtschaften sollten. --Roy.ly (Diskussion) 03:30, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Moin Roy.ly, ich habe deinen Diskussionsbeitrag unten angefügt, wie es guter Brauch ist, andernfalls findet das hier keiner.<BR>Man könnte sich darüber streiten (aber das will ich gar nicht), nur solltest du dann nicht auf die Begriffsklärungsseite Haushalt verlinken, daher habe ich dich revertiert. Gruß, --Lämpel Disk. 09:06, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Halte Verbindung (Verlikung) zu [[Hauswirtschaft]] für sinnvoll 

message: Es ist natürlich richtig, dass die erste Definition des Begriffes "Ökologie" als Teildisziplin der Biologie von Haeckel stammt. Aber es ist jetzt neu belegt, dass dieses Wort mit anderer Definition schon mehrere Jahrzehnte vorher so verbreitet war, dass es in mindestens drei große Enzyklopädien aufgenommen wurde, darunter auch in die erste Ausgabe des Brockhaus; siehe die von mir angeführten Quellen. Dies widerspricht dem bisherigen allgemeinen Kenntnisstand und ist komplett neues Wissen. Macht es da nicht doch Sinn, auf diese Erkenntnis zumindest in einem kurzen Satz (mit Verweis auf die ausführliche Darstellung) auch im Lemma "Ökologie" hinzuweisen und nicht nur im Lemma "Geschichte der Ökologie"? Leser des "Ökologie" könnten sonst implizit - entsprechend dem bisherigen allgemeinen Kenntnisstand - weiter davon ausgehen, dass von Haeckel nicht nur seine Definition von Ökologie stammt, sondern dass es sich dabei um die erste Definition überhaupt handelt; dem ist aber eben nicht (mehr) so.--Haferklee (Diskussion) 17:18, 27. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Entschuldige die lange Wartezeit. Ich hatte deine Ergänzung mit dem Kommentar  revertiert, dass die  Begriffsgeschichte hier fehl am Platze und inhaltlich verwirrend, da abweichend sei. Eigentlich habe ich damit alles gesagt, deswegen war ich etwas maulfaul. Der moderne Ökologiebegriff geht zurück auf die Haeckelsche Definition, mir scheint der geschichtliche Begrifflichkeitswandel mit abweichenden Definition(en) hier für das Verständnis des Lemmas weder hilfreich noch sinnvoll noch sonderlich relevant. Ich will aber  vorsichtig sein, womöglich ließe sich das in einem Abschnitt Begriffsgeschichte unterbringen, ohne die Leser zu verwirren - vielleicht äußern andere auch noch eine dritte Meinung? Gruß, --Lämpel schnacken 19:02, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass die ältere Verwendung hier wenig zum Lemma beiträgt und vielleicht auch verwirrt. Dennoch halte ich folgenden Kompromiss für machbar: „Die erste Definition des bereits vorher verwendeten Begriffes stammt aus dem Jahr 1866 von Ernst Haeckel, […]“. Alles weitere steht in der Geschichte der Ökologie. Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 19:16, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wenn auch andere der Meinung sind, dass die von mir vorgeschlagene Ergänzung an dieser Stelle fehl am Platz sei und eventuell verwirren könne, ziehe ich sie zurück und wir verzichten darauf. Mit dem Kompromissvorschlag wäre ich eher nicht glücklich. "Die erste Definition des bereits vorher verwendeten Begriffes ..." erscheint mir in sich unlogisch und noch verwirrender als mein Vorschlag, der da lautete: "Allerdings ist das Wort in anderer Bedeutung bereits mehrere Jahrzehnte vor seiner Verwendung durch Haeckel nachweisbar." Dank an alle und Grüße --Haferklee (Diskussion) 17:27, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Ökologie" vor Haeckel 

message: Autoökologie ist eine Weiterleitung auf Ökologie#Autökologie: Ökologie der Arten. Im Artikel Ökologie ist aber nur der Begriff Autökologie und nicht der Begriff Autoökologie aufgeführt. Ist Autoökologie eine Falschschreibung von Autökologie, ein übliches Synonym von Autökologie oder etwas anderes? Im ersten Fall sollte die Falschschreibungsweiterleitung gelöscht werden, im zweiten Fall sollte unter Ökologie#Autökologie: Ökologie der Arten ein Hinweis auf das Synonym aufgeführt werden und im dritten Fall der Begriff erklärt werden. Eine Internetrecherche ist uneindeutig. --Fomafix (Diskussion) 11:24, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Autoökologie