Diskussion:Frank Giering

message: http://www.bz-berlin.de/kultur/film/schauspieler-frank-giering-dagger-38-ist-tot-article894117.html
--82.83.249.22 19:44, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, hab's eingebaut. XenonX3 - (☎:±) 19:47, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bessere Quelle als Bildzeitung 

message: Kann man aus dem letzten Absatz nicht z. B. 2010 starb Giering im Alter von 38 Jahren in seiner Berliner Wohnung. machen? Keine der renommierten Tageszeitungen erwähnt die genauen Begleitumstände und ist mE reiner Boulevardjournalismus. Man wird noch früh genug erfahren, woran er gestorben ist. --130.133.152.76 14:22, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: erl. Die Todesmeldung ist jetzt neutral formuliert. MfG, --Brodkey65 14:36, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Klatschpresse 

message: "Er starb an Herversagen" ist medizinisch unsinnig. Herzversagen ist eine Todesfolge, keine Todesursache. Lasst es lieber weg (man kann ahnen, woran er gestorben ist, aber das gehört in einen Obduktionsbericht und nicht hierher). Aber den Unsinn der Laien der Agentur sollte man auch nicht unreflektiert verbreiten. Oder schreibt gleich "an gebrochenem Herzen", das ist dann wenigsten poetisch. (nicht signierter Beitrag von 188.96.252.78 (Diskussion) 11:36, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erl. --Ipmuz 13:18, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Angabe der Todesursache ist mE durchaus von Bedeutung. Wir betreiben hier auch keine Obduktion, sondern refererieren lediglich die Meldungen in den Tageszeitungen. Wenn dort Herzversagen steht, dann kann das mE auch in Wikipedia erwähnt werden. Die jetzige Fassung ist eine absolute Nullinformation ohne Wert, die in der Einleitung bereits drin steht. MfG, --Brodkey65 13:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Eränzung: Die Angabe Berlin-Charlottenburg ist mE nicht zweifelsfrei bestätigt. Erste Agenturmeldungen sprachen davon, dass er in seiner Wohnung gestorben ist. Andere Quellen nennen ein Berliner Krankenhaus. Aus diesem Grund habe ich das entfernt. MfG, --Brodkey65 13:28, 27. Jun. 2010 (CEST)

text: Ich war jetzt mal so mutig und hab den nun tatsächlich recht überflüssig gewordenen Absatz entfernt. --Ipmuz 13:35, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Herzversagen 

message: Die Medien schreiben, dass Alkoholvergiftung die Ursache sei (siehe z.B. hier: ) und seine Agentur schreibt, dass er an Gallenkolik verstarb. (siehe z.B. hier ) Mal sehen, was die wahre Todesursache von Giering ist. --Rosemarie Seehofer 19:22, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Und ich frag mich immer noch, ob uns das überhaupt interessieren sollte. Bringt es den Artikel weiter? Nein. Sollte uns die Ursache denn wirklich interessieren? Auch nein. Also lasst uns doch bitte den Artikel auch nach der Sperre davon freihalten. Grüße, --Ipmuz 21:05, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Stern schreibt, dass er an einer akuten Gallenkolik starb (siehe hier: ) Ich denke, dass es durchaus von Interesse ist, zu wissen woran jemand gestorben ist. (Selbstmord, Fremdverschulden, lange Krankheit, plötzlicher Tod, Unfall, ...) Richard Huber 23:05, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Lasst uns bitte an WP:BIO halten. Bitte. --Ipmuz 23:36, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bei Personen, die in der Öffentlichkeit stehen, sind mE auch die Umstände des Todes grds. von Interesse und von Bedeutung. Die Wiedergabe von seriösen Zeitungsberichten stellt übrigens mE keinen Verstoß gegen WP:BIO dar. Worin soll dieser Verstoß liegen, Ipmuz? Eine andere Frage ist allerdings, ob eine Nennung der konkreten Todesursache aus Pietätsgründen, quasi im Rahmen einer freiwilligen Selbstkontrolle, nicht doch besser unterbleiben sollte. WP:BIO ist hier jedovch mE nicht einschlägig. MfG, --Brodkey65 08:59, 30. Jun. 2010 (CEST)

text: Stimmt schon, ich finde auch, dass das Obduktionsergebnis einfliessen soll, insbesondere wegen den vielen falschen Gerüchten. Nun, wie ist der Kenntnisstand, wie offiziell ist diese Gallenkollik, die der Stern hier schreibt? Scheint nicht so, als würde das Obduktionsergebnis offiziell herausgegeben werden. --KurtR 12:49, 10. Jul. 2010 (CEST)

text: Wie wäre es wenn du dich erstmal um deinen Ton kümmerst? Das kann man auch nett sagen. Und wir/die Wikipedianer können auch nicht auf alles achten und sind auf Hilfe manchmal angewiesen finde ich. Danke für den Hinweis jedenfalls. Ich hab den Link entfernt. --BlackSophie 00:48, 11. Jul. 2011 (CEST)

text: Also gut. Fangen wir doch noch mal an zu diskutieren. MM nach ist es wichtig zu erwähnen woran er gestorben ist (und das ist durchaus bei wiki üblich). Ich hab jetzt mehrere Zeitungsberichte gelesen (in wieweit die aber die 'Wahrheit' schreiben mag ich nicht wirklich zu beurteilen). Fakt ist: Übereinstimmend wird berichtet dass Giering Alkoholiker war und rückfällig geworden ist. Offenbar hat er Blut gespuckt. Ich wäre für eine Aussage dieser Art: Giering starb durch innere Blutungen, eine Folge übermäßigen Alkoholkonsums. Oder wir schreiben: Er erlitt eine Alkoholvergiftung und starb an den inneren Blutungen, die dadurch ausgelöst wurden. Was sagen andere? LG --BlackSophie 04:29, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin dagegen. Wir wissen nicht woran er gestorben ist. Es gibt verschiedene Aussagen: Vater und den (Boulevard)-Medien. Ich habe nicht alle Artikel gelesen damals als es aktuell war, aber so habe ich es in Erinnerung. Durch die Widersprüchlichkeit der Angaben die wir haben, würde ich ganz auf die Todesursache verzichten. --KurtR 06:42, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde, man muss zwischen Kommentaren 'vor und nach der Obduktion' entscheiden. Die Obduktion sagt eindeutig er ist an inneren Blutungen gestorben. Das ist Fakt, das sagen natürlich alle Medien. Was die ausgelöst haben... da sind sich wohl alle nicht ganz einig. LG --BlackSophie 18:56, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Haben wir das Obduktionsergebnis als Beleg? Ich hoffe nicht, denn es geht uns auch definitiv nichts an. --Ipmuz 00:40, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: Soviel ich weiss, haben nur Boulevardmedien angeblich aus dem Obduktionsergebnis zitiert. Da das Resultat aber nicht offiziell veröffentlicht wurde, nützen uns die angeblichen Obduktionsergebnisse nichts. Man kann mich aber belehren, mit einem entsprechenden Link. :-) --KurtR 00:54, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dito :) --Ipmuz 01:19, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Er verstarb an einer Gallenkolik: Beleg. --93.131.121.11 22:16, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: das gefällt mir: "Bild.de Slash Unterhaltung...", klasse Beleg  :-)  aber ich finde auch, bei jemand bekanntem, der so jung stirbt, gehört irgendeine Bemerkung zur Todesursache dazu! Ohne das ist da ein Loch für jeden, der den Artikel liest. ("warum stirbt der mit 38?") -- Zopp 21:57, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: In der Presse sind zwei widersprüchliche Angaben über Zeitpunkt und Reihenfolge der Ausbildung an der Westfälischen Schauspielschule Bochum und der HFF Potsdam zu finden. Die eine Version, die aktuell auch hier über Julia Jüttner: Abschied von Frank Giering – Tod eines einsamen Spielers auf Spiegel Online zitiert wird, besagt, dass Frank Giering bis 1989 an der HFF Potsdam studiert hat, bevor er an die Westfälische Schauspielschule Bochum gewechselt ist, die er 1991 ohne Abschluss verlassen hat.
Die andere im Umlauf befindliche Version besagt, dass er zunächst das Studium an der Westfälischen Schauspielschule Bochum begonnen hat, bevor er nach einem Jahr an die HFF Potsdam gewechselt ist, die er 1994 ohne Abschluss verlassen hat. Siehe z.B. Katja Hübner Porträt Der Sentimentale auf Der Tagesspiegel vom 24.02.2010.
In dem OPAC Katalog der HFF Potsdam lassen sich einige Hinweise finden, die dafür sprechen, dass das Studium tatsächlich erst in den 90er Jahren erfolgt ist. Neben einer Kunstlichtübung des 1. Studienjahres 1991/1992 ist hier ebenfalls eine Filmarbeit aus dem 3. Studienjahr 1994 aufgeführt. 
Evtl. ist die Zeitangabe in der Ursprungsquelle auch auf ein Missverständnis zurückzuführen, da laut Porträt/Interview der Cinema (Artur Jung: Gesprengte Ketten, In: Cinema 3/98, S. 142-144) bzw. laut einer Kolumne der Zeitschrift EPD Film (Frank Giering: Traumerfüllung in der Traumfabrik, In: EPD Film, Heft 1/2007, Seite 5) Giering im April 1989 noch während seiner Schulzeit eine Aufnahmeprüfung an der damaligen Hochschule für Film und Fernsehen der Deutschen Demokratischen Republik „Konrad Wolf“ bestanden hatte. 
Inwieweit die Angabe korrekt ist, dass er das Studium bereits 1994 (im Zusammenhang mit seiner ersten Hauptrolle in "Der Verräter", EA März 1995) abgebrochen hat, ist nicht eindeutig zu klären. Zwar belegt die Filmographie, dass er seit diesem Zeitpunkt - zusätzlich zu einem Theaterengagement am Staatstheater Cottbus in der Saison 1994/1995 - in mehreren Fernsehserien mitgewirkt hat, allerdings hat er im Sommer 1995 auch noch in einer Theaterinszenierung des 3. Studiengangs der HFF Potsdam während des Theatertreffens 1995 mitgewirkt (s. S. 42/43). 
Die offizielle Exmatrikulation erfolgte nach Angaben der HFF Potsdam (siehe Alumni-Nachrichten vom 20.06.2010) erst im Jahr 1997.
Aus diesem Grunde würde ich die Angaben zu der Ausbildung entsprechend anpassen, die Zeitangaben aber zunächst offen lassen, bis gesicherte Informationen vorliegen. --Rose4630 (Diskussion) 17:06, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben zum Studium 

message: Was hat denn das Kürzel "DDR" hier noch verloren? DDR-Nostalgiker bei Wikiblödia? (nicht signierter Beitrag von 91.2.59.98 (Diskussion) 20:41, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte das "DDR" auch für redundant. Es gibt nur eine bekannte Stadt Magdeburg, die auch verlinkt ist. Derjenige, der nicht weiß, wo das ist, kann sich so informieren. Auch ist das "DDR" nicht entscheiden für Frank Giering als Schauspieler, da seine Karriere erst nach der Wende begann. Aber vielmehr, erscheint es mir unüblich sein: Bei anderen WP-Artikel über bekannte deutsche Schauspieler ist so etwas nicht zu finden, weder ein "DDR" noch ein "Alt-BRD".--Zarbi (Diskussion) 11:29, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Magdeburg, DDR?