Diskussion:Maca (Pflanze)

message: Ich habe 1kg des Pulvers hier und nehme seit geraumer Zeit tägl. 15g. Keine Wirkung, nichtmal Sättigung. Nun habe ich, wer Maca schonmal probiert hat wird staunen, 100g (!) genommen (ich habe die Nase zugehalten...) und es stellt sich auch keine Wirkung ein. Dass dieses Mittel kein Viagra ist ist klar, wer aber auf Nährwert hofft, sollte sich die Frage stellen wieviel er davon runter bekommt (ohne zu Kotzen). Zumal 1kg nicht unter 25,- EUR zu bekommen sind. Gemüse und Obst sind da günstiger, haben Nährwert UND sind genießbar.
PS: Man bedenke, dass sich diese Leute davon Ernähren, also wohl ca 1kg tägl. verzehren. Essen für 25 EUR/d? Wer sich _das_ leisten kann, kann sich Mittel oder Wege Verschaffen die wirklich und sofort wirken...
Ergänzende Anmerkung: Ich hatte auf "Leistungssteigerung" und nicht "Potenz" gehofft. So wie Guarana, ist mein Colaersatz geworden. Ohne verschlafe ich mein Leben. -- Wgrm1981 15:04, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Welche Menge? 

message: "Ein chinesischer Wissenschaftler hat gezeigt, dass Mäuse nach Einnahme eines Maca-Extraktes zu bis zu 67 Orgasmen in nur 3 Stunden fähig waren."
Da stellen sich doch gleich mehrere Fragen: 
Wer war der Chinese, wann hat er wo geforscht? (Quelle)
Wie ist die "normale" Orgasmusfähigkeit von Mäusen? (Hintergrund/Vergleich)
Wie stellt man Mäuseorgasmen fest? (Seriösität der Studie)
: Jaaa, und dann noch die Frage, die männlichen, die weiblichen oder beide? Unklar auch Orgasmus-Intensität und -Dauer. (Schlaffe 2-Sekunden-Zucker, das aber 67mal in 3 Stunden möchte ich nicht erleben, SCNR) 
: Also: Das klingt nach einer Meldung der Bild-Zeitung. Vielleicht hat das aber nur *ein* Online-Shop mal gefaked, und alle anderen haben es abgeschrieben. Ich konnte trotz längerer Recherche keine Quelle finden, das hat hier folglich nichts zu suchen --> gelöscht.
:Josquin 23:57 13. April 2006
::Also mir stellt sich da eher die Frage: Wieso bin ich keine Maus, verflixter Mist!? --Eruendil 15:12, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Studie??? 

message: Der Abschnitt mit den Berichten a la "Wissenschaftler/Studie hat gezeigt, dass....." klingt nach billiger Reklame. Ohne Belege sollte  er gestrichen werden. Eine kurze PubMed-Recherche lieferte Artikel im wesentlichen von "einer" Gruppe aus Peru. Eine andere Gruppe aus den USA kam zu eher mauen Resultaten. Keen 17:43, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Maca ist natürlich kein Wundermittel. Es ist davon auszugehen, daß die Isothiocyanate, als eine der Inhaltsstoffe, eine gewisse Reizwirkung auf den Genitalbereich ausüben. Dies bedeutet jedoch nicht, daß das Sexualpotential signifikant erhöht wird, sondern vielmehr, eine erhöhte Ausnutzung der gegebenen geschlechtlichen Lustmöglichkeiten, durch Schleimhautreizung.  --HorstTitus 20:41, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wunderdroge? 

message: Der ganze Nutzungs-Abschnitt erscheint mir zweifelhaft.
"Der Nährwert getrockneter Maca-Knollen ist hoch, vergleichbar mit dem von Mais, Reis und Weizen. Es sind 59 % Kohlenhydrate, 10,2 % Proteine, 8,5% Faserstoffe und 2,2% Lipide enthalten." -- Getrocknete Nahrungsmittel haben doch meistens einen hohen Nährwert, einfach weil kein "verdünnendes" Wasser mehr enthalten ist.
"Sie zeichnen sich aus durch einen hohen Anteil an essentiellen Aminosäuren (...) und sind reich an essentiellen Aminosäuren." -- doppelt hält besser?
:Tatsächlich steht da: " Die getrockneten Knollen enthalten 13 bis 16 % Proteine und sind reich an essentiellen Aminosäuren."
:Proteine sind ALLE Arten von Aminosäuren. "Essentielle Aminosäuren" sind eine Unter-Gruppe von Aminosäuren und zwar die wertvollere Art von Aminosäuren, jene Art, die der Körper nicht selbst herstellen kann, wehalb sie essentiell (hier: lebens-notwendig) sind d.h. mit der Nahrung zugeführt werden müssen.Steue (Diskussion) 08:38, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: "Der Nährwert getrockneter Maca-Knollen ist hoch," klingt allerdings sehr nach Werbe-Gewäsch.Steue (Diskussion) 08:38, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das mit den Proteinen dachte ich mir auch. Eventuell ist gemeint, dass diese Proteine denaturieren. Also dass diese großen Moleküle aufgespalten werden, damit verlieren sie id. Regel ihre biologische Wertigkeit für die Ernährung.--212.95.5.147 13:42, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Nutzung 

message: Im Abschnitt Gesundheitsbezogene Verwendung steht ganz allgemein gehalten etwas über positive Effekte auf die körperliche Leistungsfähigkeit und die psychische Belastbarkeit, sowie positivem Effekt auf sexuelle Funktionsstörungen, mit Quellenangabe. Dabei fehlt aber die wesentliche Info, daß die Quelle ausschließlich etwas aussagt über ältere weibliche Menschen, nämlich Frauen in der Postmenopause. --Zopp (Diskussion) 16:46, 21. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Text zur Quelle in Zeitschrift Menopause paßt nicht zu eben dieser Quelle 

message: In Maca_(Pflanze)#Gesundheitsbezogene_Verwendung / 2.Absatz steht: "Es wird fast ausschließlich das getrocknete Knollenpulver verwendet."
Wo? : In: Peru, China, Europa, Deutschland? Steue (Diskussion) 06:12, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wo wird das getrocknete Knollenpulver verwendet? 

message: In Maca_(Pflanze)#Erscheinungsbild,_Knolle_und_Blatt / 3. Absatz steht: "Die bis zu zwanzig liegenden verkehrt-ei--lanzett--lichen (im Grenzbereich zwischen eiförmig und länglich, die breiteste Stelle ist oberhalb der Mitte) Laubblätter ...".
Laut Foto und dem (oben genanntem Satz) folgenden Satz ("Die Blätter sind doppelt fiederschnittig und ein bisschen leierförmig, mit fleischigen Fiedern.") sind die Blätter gefiedert.
Was (laut Foto im Artikel) verkehrt-ei--lanzett--lich ist/sein könnte ist die Knolle dieser Pflanze.
Steue (Diskussion) 06:42, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  verkehrt-ei--lanzett--liche ''Blätter''?? 

message: Hallo zusammen, ich habe mal zwei Anmerkungen zu dem Artikel, die mir merkwürdig vorkommen:
# Wenn Maca keinen Einfluss auf den Testosteronspiegel hat, so, wie es in dem Artikel steht, wieso wird dann die Stimme nach mehrwöchigem Konsum tiefer?
# Hat mal jemand versucht, 50 Gramm davon auf einmal herunterzubekommen, und zwar als verkochten Brei? Das geht gar nicht, so widerlich schmeckt das. Daher meine Frage: Wie kann es dann sein, dass Maca seit mehr als 2000 Jahren Grundnahrungsmittel in den Anden sein soll? Die Quelle, die das belegt, sollte man auf Glaubwürdigkeit überprüfen. --87.78.36.210 11:55, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zwei Anmerkungen 

message: Die positiven Effekte auf die körperliche Leistungsfähigkeit und die psychische Belastbarkeit bedürfen einer seriösen Quelle. In irgendeinem fast 20 Jahre altem Lexikon wird was erwähnt, aber in neueren wohl nicht mehr. Der zweite Satz ("Klinischen Studien zufolge..." ist völlig unbelegt. Daher gelöscht. --Julius Senegal (Diskussion) 10:07, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Positive Effekte