Diskussion:Josef Ochs

message: Benutzer:Elektrofisch/Ochs --Elektrofisch 18:49, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Oha, das sieht nach Doppelarbeit aus... --Schreiben  Seltsam? 19:12, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jo. Kann man einfach miteinander ergänzen Mirakis Artikel ist runder, meine Sammlung bietet andere Literatur und weitere Details. Weil ich die Lücken nicht befriedigend schließen konnte blieb er in meinem BNR.--Elektrofisch 19:27, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Die Baustelle im Benutzernamensraum habe ich nicht gesehen. Von mir wurde die neu erschienen wissenschaftliche Kurzbiografie, eine zuverlässige Informationsquelle verwendet, die, wie ich sehe, bei dir noch keinen Eingang gefunden hatte. -- Miraki 20:40, 22. Jan. 2012 (CET)

text: Vielleicht kannst Du davon ja was in den Artikel einpflegen. --Schreiben  Seltsam? 20:12, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Gesicherte Informationen gerne. Würde mich freuen. -- Miraki 20:40, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe hier 

message: Wurde gegen Ochs in den Curiohaus-Prozessen verhandelt? --Schreiben  Seltsam? 19:15, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich schau auch noch mal. --Schreiben  Seltsam? 20:12, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Curiohaus-Prozesse]] 

message: Es ist extrem wichtig die richtigen Polizeiränge bzw. SS Ränge mit dem richtigen Zeitpunkt anzugeben. Polizisten wurden zwar in die SS übernommen, sie bekamen aber niedrigere SS-Ränge. Den gleichwertigen SS-Rang bekamen sie erst durch eigenes Zutun und Bewährung. Nach der Bewährung gab es dann einen sicheren Posten im Reich. Eine typische Bewährung von Polizisten in der SS in dem Zeitpunkt wo das bei Ochs anstand waren eben die Einsatzgruppen. Daher das ist ganz wichtig. Nach 1945 tauchte die Schutzbehauptung auf, dass dieses automatisch geschehen sei.--Elektrofisch 20:40, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Extrem? Nicht so hektisch. Schenk bringt keinen Beleg für seine Vermutung, dass Ochs einer SS-Einsatzgruppe angehört habe. Wie oben schon gesagt, du kannst gerne in aller Ruhe gesicherte Ergänzungen einpflegen. -- Miraki 20:45, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: mach ich.--Elektrofisch 20:48, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Danke :-) -- Miraki 20:49, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin nicht hektisch ;-) Das schimmelte so lange in meinem BNR und hatte nette Nebenprodukte, das ich keine Eile hab. Du kannst dich gerne auch wie im Steinbruch bedienen.--Elektrofisch 20:57, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Dienstgradangleichung 

message: Gibt es da genaueres? weil wäre auch für Zigeunerlager Magdeburg Holzweg von Interesse. Das Sammellager in Köln war die Kölner Messe. Davon gibt es Fotos.--Elektrofisch 08:45, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, nichts "genaueres" über das eingebrachte hinaus. Nichts für ungut, aber das meine ich, lieber Elektrofisch, wenn ich oben schrieb, du sollst nicht so "hektisch" arbeiten: Wie oben schon gesagt, kannst du gerne in aller Ruhe gesicherte Ergänzungen einpflegen, und zwar sorgfältig (bis zu den Fußnoten). Dafür habe ich mich im Voraus schon mal bedankt. Das Aufmachen immer neuer Threads halte ich dagegen für wenig hilfreich. Gruß -- Miraki 08:57, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nachfrage zu Magdeburg Anmerkung Sammellager Köln

message: Das waren nicht unbedingt alle Israelis. Polentario  Ruf! Mich! An!  17:56, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: In der von mir verwendeten reputablen Quelle (Patrick Wagner, Fußnote 18) steht: „Eine rechtszionistische Terrorgruppe aus Israel hatte das Attentat verübt.“ Wagner spricht mitnichten von ehemaligen Irgunangehörigen, wie du nun schreibst. In dem von dir als Fußnote angegebenen, etwas reißerischen  Spiegel-Artikel kommt er überhaupt nicht vor. Aus diesen Sachgründen mein Revert. Und ansonsten gilt: Spiegel, Focus u.a. Quellen sind gegenüber Forschungsberichten nachrangig. Freundlicher Gruß -- Miraki 18:32, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Irgun

message: Vielleicht bin ich heute besonders weich in der Birne, aber mir kommt es vor, als sei hier ein "nicht" zuviel. Ergibt der Satz, so wie er dasteht, wirklich Sinn? Sollte da statt des "nicht" vielleicht ein "nur" oder "lediglich" stehen?
"Die Behauptung, bei den SS-Eintritten von Dickopf, Ochs u.a. handelte es sich nicht um eine rein formale „Dienstgradangleichung“ ohne eigenes Zutun, ist eine „Nachkriegslegende von Dickopf, Holle & Co.“[18] " 
: Danke. Das "nicht" war aus unerfindlichen Gründen zuviel in der Text geraten. -- Miraki 18:24, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  im Zitat evtl. vertippt?