Vorlage Diskussion:Infobox Höhle

message: Hallo Rainer
Ich würde noch die Niveaudifferenz reinnehmen, da ja nicht alle Höhlen horizontal angelegt sind. Eventuell auch die Katasternummer.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Eriosw (Diskussion • Beiträge) 16:01, 21. Feb. 2007)  -- Rainer Lippert (+/-) 16:31, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Eriosw, hört sich gut an, kannst du hier ergänzen. Oder soll ich es machen? Bei den Höhlen die schon eine Infobox haben, muss das dann allerdings noch Händisch nachgetragen werden. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 16:33, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Niveaudifferenz 

message: Bitte noch Feld Name einbauen, wenn man in der Infobox eine andere Schreibweise (z.B. Klammerlemma) benutzen will. Kann evt. von Infobox Berg abgeguckt werden. Habe diese Infobox hier (Hardthöhlen) mal eingesetzt. --Atamari 14:50, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es ergänzt. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 22:45, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Der Sonderwert POSKARTE = none zur Unterdrückung der Darstellung der Positionskarte scheint nicht zu funktionieren. Angezeigt wird etwa bei der in der Vorlage als Beispiel angeführten Teufelshöhle bei Pottenstein320x200px|center|Teufelshöhle bei Pottenstein (Vorlage:Positionskarte none) Erfolglos versucht habe ich: none, "none", false, 0. Alfie↑↓ 15:29, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ich kümmer mich drum, aber es ist nicht ganz einfach. lg --Herzi Pinki 16:51, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! Ich bin seit einiger Zeit am Stöbern. In der Vorlage  funktioniert POSKARTE=none. Vielleicht hilft dir das weiter. Alfie↑↓ 17:24, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Infobox Berg ist meine Heimvorlage. Dank der Hilfe von Häkchen (dem Unaussprechlichen) geht jetzt sowohl POSKARTE=none und auch ALTERNATIVKARTE. Beliebige Karten kannst du damit aber immer noch nicht angeben, insbesondere keine, wo bereits Legendensymbole enthalten sind. Der Grund dafür sind einheitliche Symbole. Gerne aber kann statt  generell ein anderes und besseres Symbol verwendet werden. lg --Herzi Pinki 17:38, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die rasche Hilfe! Das mit meiner Alternativkarte war ja nur ein Schuss aus der Hüfte zu Testzwecken. ;-) Der Stand der Dinge ist hier. Alfie↑↓ 18:18, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  POSKARTE 

message: Bei Einsatz der Koordinaten fällt auf, dass beim Anklicken der Koordinaten kaum zu erkennen ist, wo die betreffende Höhlen in etwa liegt. Ist es möglich, dies in etwas größerem Maßstab darzustellen, Beispielsweise statt type=landmark den type=city (oder ähnliches) zu wählen? Dann wäre kenntlich, in welchem Landschaftsraum die Höhle liegt und nicht, an welcher Straßengabelung sich der Höhleneingang befindet, um`s mal bildlich auszudrücken ... Gruß, --Oltau ✉ 19:41, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Ich bin dafür, die offenbar vorlagenmäßig einprogrammierte Leerzeile unterhalb von in der Infobox einfügbaren Bildern / Fotos zu entfernen. Im konkreten Beispiel (also in Vorlage:Infobox Höhle): Vor dem Text Kaiser Barbarossa mit Zaubergarten stört die Leerzeile. Oder macht es einen Sinn, dass dieser Infotext näher an den eigentlichen Infobox-Daten als am Bild / Foto steht. Zudem könnte der Text schmal gedruckt werden.--TOMM (Diskussion) 18:03, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt ohne Leerzeile.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:52, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bild / Foto 

message: Kann man Autokat auch irgendwie abstellen? Beispielsweise sind viele Höhlen der :Kategorie:Höhle in Baden-Württemberg doppelt durch die einzelnen Landkreiskats aufgelistet, das sollte so nicht sein. --Zollernalb (Diskussion) 14:48, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Landkreiskats gelöscht, erledigt... --Zollernalb (Diskussion) 16:53, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Autokat (erl.) 

message: Offenbar weicht die Bedeutung von „Gesamtlänge“ bei Höhlen von der bei oberflächlichen Wasserläufen ab, so dass es beim Leser Missverständnisse geben mag: Die „Gesamtlänge“ etwa der Altmühl summiert eben nicht alle Nebenstränge der Altmühl mit auf. Wäre es deshalb nicht sinnvoll, dieses von der gängigeren Gewässer(geaamt)länge abweichende Verständnis des Wortes in der Höhlenbox selbst (unzweideutiger Parametername) oder allenfalls auch über eine automatisch generierte Fußnote an diesem Parameternamen zu verdeutlichen? --Silvicola Disk 17:31, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kann die Problematik nachvollziehen, aber ist die Gesamtlänge nicht einfach alles, das zum Namen gehört?In der Regel haben Nebenflüsse doch eigenständige Namen, sodass sich die Gesamtlänge auf alle Bereiche eines Flusses beschränkt, die den entsprechenden Namen tragen.Bei Höhlen ist das dann genauso. Ein passenderer Name also die Gesamtlänge aller Gänge fällt mir da auch nicht ein. – cave2596 Diskussion ❤ 14:37, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Für die Hydrologen meint die Gesamtlänge eines Flusses gewöhnlich den rekursiv längsten oder einzugsgebietsreichsten Oberlaufstrang, auch mit ggf. Abschnitten anderen Namens. Siehe etwa Donau/Breg. (Abschnittsnamen sind konventionell zugewiesen worden und oft wenig objektiv/repräsentativ für das Gewässersystem; vgl. Laxbach (Neckar).) Bei Höhlen scheint man dagegen darüber hinaus auch noch die Nebengänge mitzurechnen. Auf den Unterschied sollte vielleicht hingewiesen werden. Das muss ja nicht durch Wahl eines hyperkorrekten Parameterlabels (das  sprachlich befremdlich wirken könnte oder sogar wenig verständlich wäre) geschehen, sondern kann auch etwa durch eine Fußnote erledigt werden. Motto: „Lieber Leser, wenn Du es jetzt wegen anderen Vorverständnisses doch noch falsch auffasst, dann hat dir zumindest unsere Höhlenbüchse dabei keinen Höhlenbären aufgebunden oder gar aufgebrannt.“ Ob nun die Fußnote in den gewöhnlichen Abschnitt gestellt werden sollte (was ja deren Existenz erst einmal vorazussetzt) oder näher an der Box etwa mit dem FN-Mechanismus, bliebe dabei noch offen. --Silvicola Disk 19:43, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Gesamtlänge