lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aktualgenese

message: Dieser Artikel ist zu wahrnehmungslastig. Es fehlen insbesondere Bezüge zur Psychologie des Verhaltens und Handelns, evtl. auch des Denkens. --lueggu 00:26, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ja, eine solche Ergänzung wäre sicher zweckmäßig. Vielleicht findet sich jemand, der sie in Angriff nimmt; ich selber fühle mich leider nicht kompetent für sie.--213.23.248.95 20:41, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  zu wahrnehmungslastig 

message: Die Begründung liefert der Erfinder selbst:
Nach ihrem Druck im Eigenverlag Anfang 2001 habe ich die "Empiristic theory of visual gestalt perception"  20  auf Seite 0-50f namentlich genannten international bekannten Wissenschaftlern zugesandt, die auf dem Gebiet der visuellen Wahrnehmung arbeiteten, und sie um ein paar Worte der Beurteilung gebeten. Ich bekam zunächst von niemandem eine Antwort, nach einer zweiten Bitte antwortete mir etwa die Hälfte -  mit ein paar verhalten-wohlwollenden Worten. Keiner von ihnen äußerte sich negativ, wenn ich mal von zwei aggressiven Zuschriften absehe, deren Autoren mit der Außersinnlichen Wahrnehmung Probleme hatten, die ich auf den ersten Seiten erwähnt hatte. Konkret zur Sache selbst hat sich jedoch nicht ein einziger geäußert. Und in den nachfolgenden 4 ½ Jahren fand ich in keinem Buch oder Zeitschriftenartikel von ihnen auch nur die Erwähnung meiner Theorie.
Da kann einem schon der Gedanke kommen: die Wissenschaft wäre sicher viel weiter, gäb's die Wissenschaftler nicht.
Als private Theorie gelöscht. --Markus Mueller 14:58, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Löschung "neuen Gestaltpsychologie" 

message: Der Artikel ist für jemanden, der nicht bereits weiß, was Aktualgenese ist, nur schwer verständlich. Insbesondere der erste Absatz Aktualgenese ist die im aktuellen Lebensvollzug eines Individuums in Erscheinung tretende stufenweise Entwicklung einer Gegebenheit, etwa eines Wahrnehmungserlebnisses, im Gegensatz zur Ontogenese, der Entwicklung beispielsweise von Wahrnehmungsleistungen im Laufe des individuellen Lebens vor und nach der Geburt und zur Phylogenese, also einer stammesgeschichtliche Entwicklung wie beispielsweise des Wirbeltierauges. ist für jemanden, der keinen der drei Begriffe "Aktualgenese", "Ontogenese", "Phylogenese" kennt, nicht zu verstehen, weil die Bezüge nicht klar sind. --Jonathan Scholbach 02:48, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Fernsehturm

message: 46.142.28.69 10:31, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#.C3.84pfel_oder_Birnen_-_ja_was_denn_nun.3F 

message: Der von Ihnen wiederhergestellte Satz "Wolkenkratzer dienen hauptsächlich wohnwirtschaftlichen Zwecken." ist unbelegt, Theoriefindung und falsch. Wolkenkratzer werden hauptsächlich als Bürogebäude genutzt, teilweise als Hotel, in den unteren Etagen auch als Einkaufszentrum, einzelne Etagen für Gastronomie. Die wohnwirtschaftlichen Zwecke sind in aller Regel Nebensache und beschränken sich auf ein Penthouse oder die obersten paar Etagen.--Carl B aus W (Diskussion) 12:44, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Soweit ich den Begriff "wohnwirtschaftliche Verwendung" verstanden habe bedeutet er nicht nur das wohnen im privaten Sinn sondern schließt auch die gewerbliche Nutzung mit ein. Ich habe dafür keine wirklich griffige Definition gefunden. Da es sich aber um einen Begriff aus dem BSpKG handelt, ist deine Fassung wohl verständlicher, die ich soeben wieder hergestellt habe. --Alabasterstein (Diskussion) 16:51, 23. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Was ist der Sinn der Abgrenzung zu Wolkenkratzern? Woher beziehst du die Info, dass Funkturm und Fernmeldetürme unterschiedliche Bedeutungen haben? Ich schlage eine Überarbeitung vor. --Dete-Rakete (Diskussion) 23:37, 27. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Die Abgrenzung zum Wolkenkratzer hatte ich bereits oben geschildert. Funkturm und Fernmeldetürme können je nach Bedeutungsebene synonym verwendet werden, habe ich aber auch nie bestritten. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:26, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Wolkenkratzer 

message: TV Empfang funktioniert heute ja über Kabel / Satellit, bzw. Internet Stream. Werden "Fernseh"Türme heute überhaupt noch für das verbreiten von TV Signalen verwendet?!
--Kerngesund1985 (Diskussion) 21:55, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ja. --Alabasterstein (Diskussion) 20:15, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Technologisch veraltet?!
Diskussion:Polen-Erlasse

message: Gibt es denn keine Schätzung der Opferzahlen? Insgesamt, reichsweit bzw. unter Einschluss der besetzten Gebiete? Grüße, --84.190.5.223 08:32, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dieser wichtigen Fragestellung müsste man genauer nachgehen. Auf die Schnelle habe ich lediglich eine "Führerinformation des Reichsministeriums der Justiz" gefunden, die im Kontext zur Polenstrafrechtsverordnung steht - m. E. reichsweit inkl. eingegliederte Ostgebiete. Danach wurden im ersten Halbjahr 1942 insgesamt 1146 Todesurteile ausgesprochen, von denen 530 gegen Polen ergingen. Aufgezählt werden u. a. Delikte wie Hochverrat, Schwarzschlachtungen, unbefugter Waffenbesitz oder Aufsässigkeiten gegen deutsche Dienstherren. (ISBN 3-8046-8731-8, S. 228) --Holgerjan 11:32, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Viel Ahnung habe ich leider nicht von der Thematik, allerdings ist mir aufgefallen, daß in dem gezeigten Dokument (Polen-Erlass 1940) mitnichten "herausstechend" weder die Rede ist von rassischer Minderwertigkeit noch von dem Grund der Minderwertigkeit der freiwillig im Reich arbeitenden Polen. Möchte daher mal jemand das grundlegende Dokument nachtragen (hochladen, zeigen, verlinken etc.)?
"Die rassistisch begründete Vorstellung von einer Minderwertigkeit der „Zivilarbeiter“ genannten Zwangsarbeiter und Kriegsgefangenen aus Polen war ein herausstechendes Merkmal dieser Anordnungen" - "Damit können die „Ostarbeiter-Erlasse“ als konsequente Umsetzung der rassistischen und antisemitischen Ideologie des Nationalsozialismus auf die Zwangsarbeit angesehen werden"
Ähem, diese interessante Formulierung macht neugierig:
"Können" die Erlasse evtl. noch anders als "konsequente Umsetzung der rassistischen Ideologie" etc. angesehen werden? Falls ja, sollte das vll. noch rein in das Lemma. Eku-pilz (Diskussion) 06:55, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Quellenlage "grau"? 

message: Hallo, dieser Artikel sollte grundsätztlich bearbeitet werden. Und zwar soll er sich auf die Polen-Erlasse beschränken. Was die Archivalien angeht, so sind moittlerweile Digitalisate des Bundesarcivs mit dem Text des Erlasses zugänglich. Und inhaltlich sollten Dinge wie "Ostarbeiter-Erlasse" und der Umgang mit Schwangweren in eigenen Beiträgen behandelt werden. Dieser Beitrag hier sollte sich nur auf die Polen-Erlasse beschränken. Also habe ich vor, an diesem Artikel größere Änderungen vorzunehmen. Wer macht mit? --Bejotbe (Diskussion) 16:18, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Sonja Kirchberger

message: ob http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sonja_Kirchberger&diff=101173860&oldid=100828814 so gemeint war wie es jetzt klingt? lebt sie immer noch mit ihm zusammen? nicht dass mich das jetzt interessieren würde, aber … ;). grüße. —Pill (Kontakt) 22:23, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  hmm? 

message: Hat sie nicht auch mal in einer Traumschiff Folge mitgespielt? Oliver2xj (Diskussion) 07:42, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:Generische Programmierung in Java

message: Hallo,
dieser Artikel erklärt zwar wunderbar in allen Facetten auch sehr freundlich für Java-Neulinge die Implentierung eines generischen Konzeptes in Java 1.5 ("Java 5.0"), aber irgendwie fehlt mir was an dem Artikel. Ja genau, es ist einfach so: Dieser Artikel ist kein Artikel.
Laut Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Aufbau_eines_Artikels: Ein Artikel braucht eine Einleitung. Der Begriff muss definiert werden. Bei diesem Artikel gibt es keinen Begriff, es gibt ein Thema. Der Artikel ist mehr ein wissenschaftlicher Aufsatz als ein Artikel.
In diesem Sinne: Ein hervorragender Beitrag, allerdings in der falschen Wiki. Ich finde, er wäre *deutlich* besser in Wikibooks aufgehoben, irgendwo im Regal Informatik. Sicherlich kommt ihm dort nicht so viel Aufmerksamkeit wie hier zu, aber die paar Links, die draufzeigen, lassen sich schnell umbiegen. So frech, den gesamten Inhalt zu entfernen werde ich allerdings nicht sein. Viel eher werde ich warten und auf eine Stellungnahme oder eine Diskussion reagieren.
Viele Grüße, --Benji 23:42, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meine Meinung. In Wikipedia hat sowas nichts zu suchen -- 84.167.196.85 15:56, 4. Okt. 2007 (CEST)

text: sign, me too. Sonst kommt noch Fehlerbehandlung in Java 5.2 oder Grüne Fenster in Java 3.4-3.9 (Versionsnummern sind natürlich nur Beispiele *g*) --E7 19:33, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe auf wikibooks:de:Java:Fast ToDo mal rumgefragt, ob jemand Interesse an dem Artikel hätte. Ich würde ihn dann zu Wikibooks rüberschieben. --Benji 20:31, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel '''ist''' kein Artikel! 

message: Dass in dem Artikel ein praktisches Beispiel vorkommt, ist schonmal sehr gut und veranschaulicht die Sache. Dass danach die Varianzfälle beschrieben werden ist auch sinnvoll, nur ist nach meinem Geschmack ein praktisches Beispiel einer Klasse mit Genererics selbst ( zB. public class SingleObject<T> {... ) wichtiger als die Varianzfälle. Denn so fehlt genau genommen der Kern des Artikels (auf der Beispielebene betrachtet). Ich möchte also eine Entwicklung des Artikels in diese Richtung anregen, werde mich aber demnächst auch selbst drum kümmern. Christoph May 21:51, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Beim praktischen Beispiel fehlt die Hälfte 

message: Eigentlich ist dieser Artikel eine nette Beschreibung von Java's Generics. Eines machte mich jedoch stutzig: Für die "Varianz-Formen" unter 3.1 (Invarianz, Kovarianz, Kontravarianz und Bivarianz) fand ich kaum oder keine Quellen. ich habe das halbe Netz durchsucht und auch in allen ACM- und IEEE-Artikeln recherchiert. Auf der englischen Variante des Artikels ist ebenfalls nichts zu finden.
Quellenangaben wären hier absolut angebracht!
Falls jemand Quellen kann, wäre ich für eine Benachrichtigung dankbar. :) (nicht signierter Beitrag von Daniel L.F. (Diskussion | Beiträge) 15:33, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen für die Varianzen? 
Diskussion:Ladungsträger (Physik)

message: Werden die Träger von Farbladung oder schwacher Ladung ebenfalls als Ladungsträger bezeichnet, oder wird dieser Begriff nur für elektrische Ladungen genutzt? Bezieht man den Begriff Ladungsträger auch auf makroskopische Körper, also Körper mit einem bestimmten Ladungsüberschuss? --Saperaud (Disk.) 05:34, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Träger von anderen Ladungen 

message: In welchen Fällen ist NICHT die elektrische Ladung gemeint? (es heißt im Artikel ja "fast immer") Neutronstar2 (Diskussion) 23:02, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Träger elektrischer Ladung 

message: Gegen die Einstufung von Radikalen als elektrisch geladene Teilchen möchte ich aber mal Einspruch erheben. Wer hat sich denn was genau dabei gedacht, als er/sie es mit in den Artikel genommmen hat? // C182Skylane 20:24, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Chem. Radikale?
Diskussion:Brauerei Göss

message: Ich habe per Mail bei der angegebenen Quelle nochmals nachgefragt, ob der Text dort tatsächlich für die Wikipedia freigegeben wurde. --Robert 07:37, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe das ok vom Webmaster von  erhalten --Robert 12:16, 15. Mär 2005 (CET)

message: Auf der Seite von Douglas Adams steht, dass er unter Einfluss von Gösser-Bier überhaupt erst die Idee zu seinem "Anhalter" hatte. Sollte man das eventuell (als Trivia) erwähnen? --188.104.9.144 19:54, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, warum nicht. Interessantes Detail. Trau dich! (Sicherheitshalber aber den Einzelnachweis mit übernehmen, sonst gibts wieder Rückfragen, ob das belegt sei.) --Elisabeth 08:36, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Per Anhalter durch die Galaxis 

message: Weiß nicht, wer hier gewerkt hat, aber es scheint die Werbeabteilung gewesen zu sein. Volles Programm.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:30, 20. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sollte hiermit erledigt sein.--Mammut74 (Diskussion) 22:49, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Epitheta entfernen
Diskussion:Bauakademie (Einrichtung)

message: "2004 gibt es Pläne des Hamburger Wirtschaftssenators Jörg Dräger, die Architektur-, Bauingenieurwesen- und Stadtplanungsstudiengänge aus den verschiedenen Hamburger Hochschulen herauszulösen und unter dem Dach einer neuen Bauakademie nach historischem Vorbild in der Hamuberger HafenCity zusammenzufassen." Hat das was mit dem Begriff Bauakademie zu tun - denke nein. --docmo 08:06, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: doch, es greift die Idee einer gemeinsamen Ausbildung wie an der Berliner Bauakademie wieder auf und soll auch unter dem Namen Bauakademie laufen. Ich ergänze das mal entsprechend, dann wirds klarer. -- Sansculotte - ? 17:00, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Hamburg
Diskussion:Aschbach-Markt

message: Das Bild welches die Lage des Ortes beschreibt heißt fälschlicher Weise "Aschenbach-Markt". Richtig wäre hier "Aschbach-Markt". Leider weiß ich nicht wie man das ändern kann.
:Danke für den Hinweis, ich habe es unter neuen Namen auf Commons geladen. --K@rl 00:38, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Name des Bildes "Lage des Ortes" 

message: Ich wollte die Farbe der Bürgerliste auf die "überall verwendete Hauptfarbe" violett/pink umstellen.
--> Wie sieht die generelle Regelung dafür aus?
Da es keinen Wikipedia-Artikel für die Liste gibt: Wie ist das Vorgehen, um den "Existenznachweis" der Liste zu liefern?
Danke fürs Feedback (nicht signierter Beitrag von 90.146.121.71 (Diskussion) 12:59, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Darstellung Bürgerliste WIR 

message: Die Kapitel "Wappen" und "Nachbargemeinden" waren leer. Das Kapitel über das Wappen habe ich daher vorerst entfernt, da es keine Information bietet und in anderen Gemeindeartikeln auch nicht überall vorhanden ist. --Regio (Fragen und Antworten) 06:32, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Leere Kapitel
Diskussion:Scheduler

message: Soweit ich weiß lautet die Definition von präemptiv und nicht präemptiv eher: Präemptiv darf sogar Systemfunktionen (I/O etc.) unterbrechen wenn das Zeitlimit für den aufrufenden Prozess erreicht ist, nicht präemptive Scheduler blockieren solange bis die Systemfunktion beendet ist. Das macht sich dann z.B. unter Windows (nicht präemptiv) dadurch bemerkbar dass eine fehlerhafte CD das ganze System blockieren kann da die Fehlerkorrektur einspringt und der Systemaufruf lange Zeit nicht endet. --217.28.97.62 08:52, 14. Mär. 2005 (CET)
thread_title:  Präemptiv? (2005) 

message: Ich habe mir die Freiheit genommen, diese Begriffsklärungsseite an "Wikipedia:Begriffsklärung" und "Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung" anzupassen. BKLs sollen nicht ausführlich erklären, was ein Begriff genau bedeutet, sondern die Wiki-Artikel zum Stichwort auflisten, evtl. mit kurzen Erläuterungen. --Chiananda 18:51, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitete Version (2007)
Diskussion:Ausbreitungsgeschwindigkeit

message: Biegewellen z.B. in einem freitragenden belasteten Betonboden breiten sich mit zunehmender Last, sprich Durchbiegung anders aus. Wenn zudem die Biegung durch Unterzüge geteilt wird, breiten sich die Wellen nochmals anders aus. Wer kennt sich da genauer aus und kann den Artikel entsprechend erweitern? 87.165.186.68 14:50, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Biegewellen
Diskussion:Forthcoming Fire

message: Stand im Artikel nichtmal irgendwann ein kurzer Verweis zum Nationalanarchismus? Oder irre ich mich da?--Fräggel 22:41, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: 1. nein 2. ja. - Ustka 07:37, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nationalanarchismus
Diskussion:Jeanna Fine

message: In die sicherlich bald folgende Löschantragsdiskussion mag ich mich nicht mischen.
Aber zum Artikel folgendes: Wenn sie ihre 15jährige Karriere dreimal unterbrach aber immer wieder fortsetzte (ach nee), wie konnte sie dann in 2002 aus der Branche aussteigen? - Das passt nicht zusammen. Wenn schon Artikel, dann richtig. Klugschnacker 11:34, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Frage 

message: A.m.S. sollte ergänzt werden, dass Jeanna Fine zu den wenigen Darstellerinnen gehört, die den s.g. Deepthroating
beherrscht. Dies ist jedenfalls ein relevantes Alleinstellungsmerkmal, denke ich.
Neben Linda Lovelace und ganz wenigen anderen (z.B. Janey Robbins) ist Jeanna Fine in der Lage, Glieder von 20 cm und mehr (z.B. von Peter North (21,6 cm),Ron Jeremy (24,5 cm) oder sogar Sean Michaels) (mehr als 10 inch = 26 cm) ohne Würgereflex komplett bis zur Peniswurzel aufzunehmen.
Dies, und nicht ihr eher mittelmäßiges Aussehen, begründet ihre Berühmtheit in der Branche seit Jahrzehnten.
:Gibt es dafür eine verlässliche Quelle, die zitiert werden kann? Also auch dafür, dass diese Fähigkeit ihre Berühmtheit begründet? Dann sollte es in den Artikel. --Konsequenz (Diskussion) 10:57, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Quellen gibt es viele, die wenigstens sind allerdings zitierfähig, geschweige denn, dass man da einen Link "für Erwachsene" als Beleg sezten kann. Ein Hinweis kann sein: ' "jeanna fine",deppthroat ' ergibt 1.860.000 Google Treffer. (nicht signierter Beitrag von 91.221.59.5 (Diskussion) 16:59, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe da mal nachgeschaut, es gibt da Aussagen wie "Jeanna is famous for her Deep Throat technics" und "Jeanna Fine & Sean Michaels. She Is Famous Today For Gives World Famous Deepthroat.", und, und, und,  - ich muss mal sehen, wie man das jugendfrei verlinken kann, vielleicht mit einem zensierten Screenshot, mal sehen... (nicht signierter Beitrag von 91.221.58.5 (Diskussion) 17:09, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Deepthroating
Diskussion:Francine Jordi

message: Die Version 19:23, 14. Sep. 2008 Tsui dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing 14:26, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung in die chinesische Wikipedia 

message: Mittlerweile hat sich Francine Jordi von Florian Ast getrennt. (nicht signierter Beitrag von 62.202.95.240 (Diskussion) 11:51, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das steht seit langem genbau so im Artikel: "Von Februar 2011 bis Juni 2012war sie mit dem Mundartsänger Florian Ast liiert." --Alpöhi (Diskussion) 16:58, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Trennung von Florian Ast 

message: Wenn sie eigentlich "Francine Lehmann" heißt, woher kommt dann "Jordi" und was bedeutet es eventuell (in der Schweiz)? Es ist nichts unnatürliches, dass Künstler sich Künstlernamen geben, aber "Jordi" ist schon etwas ausgefallen. Weiß jemand woher es kommt? Man könnte es dann ergänzen.--87.184.131.15 10:56, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab's im Abschnitt "Leben" ergänzt. --Alpöhi (Diskussion) 21:46, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sehr schön. Danke!--87.184.133.99 11:20, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Jordi 

message: Jordin war Kampfpilotin in der Schweizer Armee, siehe die Sendung von Lanz  vom 9.1.2019. Sollte ergänzt werden.--Luckyprof (Diskussion) 10:53, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Pilotin
Diskussion:Northbridge

message: Wie erkennt man die Northbridge am Motherboard?
:siehst du die CPU? Direkt daneben ist ein Chip (flach meistens mettalisch glänzend, ca. 2 cm breit und hoch). http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Mainboard_Abit_Nf7.jpg (unter dem Kupferkühlkörper). Dick Tracy 12:22, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Desweiteren erkennt man die Northbridge auch dran das von ihr massig Leiterbahen zur Southbrdige und zu den Speicherbänken führen. (So wie es die Topologie auf den Bildern beschreibt...) --HyP3r92 13:18, 23. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich denke das die Northbridge auf der Frequenz des FSB läuft und die CPU eben mit dem Multiplikator (z.B. 100 MHz FSB und 20x Multiplikator ist gleich 2000 MHz CPU Frequenz). Durch diese (auch schon hohe) Frequenz wird wahrscheinlich die Hitze entstehen. Wenn man mal schau wie groß der Kühlergrill führer bei einem 100 MHz Computer war ist das schon denkbar... --HyP3r92 13:18, 23. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich denke ja --HyP3r92 13:18, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Wie erkennt man die Northbridge am Motherboard?

message: Ich hab gehört, der Memorycontroller wäre bei AMD im Chip integriert. Haben die dann überhaupt noch eine Northbirdge? --134.155.99.41 20:24, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Äh nein, nicht wirklich. Zwar ist der Speichercontroller in der CPU, aber die Nortbridge besteht ja noch aus anderen Sachen: evtl. Grafikkern, HyperTransport-to-PCIe-Bridge u.a. Kommt aber auf den Hersteller des Chipsatzes drauf an. Gibt auch Kombinationen von North- und Southbridge in einem einzigen Chip --Stickedy 23:57, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Northbridge und AMD
Diskussion:Aralsee

message: Ist der Name wie die Tankstellenfirma auszusprechen oder mit Betonung auf der ersten Silbe (wie der Baikal)? --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:15, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Tankstellenkonzern hat damit nichts zu tun, der Name hat eine ganz andere Herkunft. Die Aussprache hier lt. Duden: https://www.duden.de/rechtschreibung/Aralsee - also mit Betonung auf dem "A". --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 11:25, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke, du bestätigst meine Vermutung. Ich werde das mal im Artikel eintragen, damit es vielleicht auch zu den Medienschaffenden durchdringt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:48, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: https://www.tropos.de/institut/abteilungen/fernerkundung-atmosphaerischer-prozesse-neu/ag-bodengebundene-fernerkundung/second-central-asian-dust-conference-caduc-2, dazu:
* https://www.wissenschaft.de/erde-umwelt/vertrockneter-aralsee-vom-gewaesser-zur-staubquelle/
* https://www.tropos.de/aktuelles/pressemitteilungen/details/aralsee-hat-zentralasien-deutlich-staubiger-werden-lassen, https://idw-online.de/de/news832106, https://www.eurekalert.org/news-releases/1041605?language=german
Nicht ganz mein Thema, könnte ein Experte vielleicht eine kurze Notiz im Artikel machen? Oder reicht ein Weblink? Der begriff Aralkum-Wüste sollte aber wohl schon rein. Vielen Dank! --Ernsts (Diskussion) 13:08, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Studie von TRPOS ud FU Berlin: Aralkum-Wüste
Diskussion:Zungenstoß

message: Bei Blechblasinstrumenten und Flöten ist die Anwendung der Doppelzunge wesentlich einfacher als bei Rohrblattinstrumenten, bei denen der Spieler einen Teil des Mundstücks im Mund hat, ...
Wie sieht es mit Flöten mit Mundstück aus, z.B. mit der Blockflöte?
--sdschulze 15:04, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Auch da ist Doppelzunge bekannt und wichtig. Wenn sie bei Rohrblattinstrumenten schwieriger ist, muss das eher mit der nötigen konstant bleibenden Stellung der Lippen zu tun haben. --UvM (Diskussion) 19:31, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "Flöte"? 

message: ..Die korrekte Bezeichnung wäre Zungenrückstoß, da die Zunge mehr oder weniger schnell zurückgezogen wird und dadurch der Luftstrom durch die Lippenöffnung fließen kann, was zur Tonbildung notwendig ist. Das kann höchstens für Blechbläser gelten. Als Holzbläser zieht man die Zunge nicht zurück, sondern "spricht" eher ein t oder d oder k oder g. Der Zungenstoß geht auch nicht "mehr oder weniger schnell", sondern eigentlich immer schnell. --UvM (Diskussion) 19:36, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zungenrückstoß?
Diskussion:Fritz Schlumpf

message: Guten Tag, eine Trennung der beiden Biographien fände ich besser, da man dann auf den einzelnen Werdegang der beiden Brüder besser eingehen kann! --teiresias 13:38, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich habe die Artikel jetzt getrennt, allerdings feheln noch einige sachen, die du (oder sonst jemand) jetzt ergänzen muss. Bjb 12:51, 3. Jan 2006 (CET)

message: Blöd dass die beiden Artikel auseinander kopiert wurden, es steht ja dasselbe drin. Im Sinne einer Enzyklopädie sind die Brüder einen einzelnen Eintrag wert. Ich hab diesen Kommentar von Hans kopiert. Sstaiger (Diskussion) 02:21, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fritz und Hans Schlumpf