lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Boogie Down Productions

message: '''Vom 07.06.2006 bis zum 08.06.2006 war Mr. Parker (KRS-ONE) mit seiner Crew Gast im Holiday Inn Berlin (www.hiberlin.de) anlässlich eines Berlin Gigs. Regards T.'''

message: das ist echt verdammt traurig das hier so wenig steht über ein Meilenstein des Hiphops !!!
Ich werde mich persönlich drum kümmern etliche Fakten zu ergänzen !
BDP ! The bridge is over ! seaaaaaaaaaaa ! K-Man !

message: mein vorschlag, ihr könnt gerne checken ob es stimmt etc. ich habe es nirgends abgeschrieben, ausser die songtexte (aus ohhla.com beste site für hh-tracks). 
BDP ist auch bekannt für ihren Beef ("''Bridge Wars''") mit MC Shan und Marley Marl. An erster Linie ging er darum, wo genau Hip Hop nun seine Anfäge hatte (ob nun in ''[Queens]'' oder der ''[Bronx]''). Begonnen hat dieser mit MC Shan's Song aus dem Jahre 1985 "The Bridge":
''You love to hear the story, again and again,'' 
''Of how it all got started way back when,'' 
''The monument is right in your face,'' 
''Sit and listen for a while to the name of the place,'' 
''The Bridge,'' 
''Queensbridge''
BDP griffen diesen mit "South Bronx" im Jahre 1986 an. 
''So you think that hip-hop had it's start out in Queensbridge, If you popped that junk up in the Bronx you might not live'' 
Die Antwort kam von der Juice Crew (ua. Marley Marl, Mc Shan, Big Daddy Kane, Biz Markie, Kool G Rap etc.) mit "Kill that Noise" zurück, es bezog sich grossteils auf KRS Ansichten, Hip Hop enstand in den Bronx und nicht in Queens. Daraufhin antworteten KRS und Scott La Rock mit "The Bridge is Over", mittlerweile einer der bedeutensten Diss-Tracks der Rap-Geschichte.
''Pickin up the mic, mon, dem don't know what to say Sayin that hip-hop started out in Queensbridge Sayin lies like that, mon, you know dem can't live ... Manhattan keeps on makin it, Brooklyn keeps on takin it Bronx keeps creatin it, and Queens keeps on fakin it'' 
Der Tod von Scott LaRock im Jahre 1987 hat diesen Beef ziemlich schnell beendet. Aus Respekt hat die Juice Crew für lange Zeit keinen Diss-Track mehr herausgegeben. Allerdings sollte der Beef zw. Rappern aus Queensbridge (ua. Poet) und KRS-One nach 1988 noch 3 Jahre lang dauern, bis er mit dem Track "Black Man In Effect" aus KRS'Album ''Edutainment''"beendet" wurde.
Diskussion:Davos Wiesen

message: Da steht "spätgotischen barocken Kirche". Ich versteh' ja nicht viel davon, aber Gotik dauert etwa bis 1500, Barock beginnt etwa 1600, zwischendurch käme eigentlich die Renaissance. Wäre daher froh um eine Klärung, danke. --insilentio 09:09, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das hat noch die erstellende IP reingeschmuggelt; die Website der Gemeinde meint dazu unter : Spätgotische Kirche aus dem 15. Jahrhundert, 1985 renov., mit schöner Rokoko-Orgel aus dem Jahre 1774.; habe barock rausgenommen. --Sovereign 00:10, 28. Okt 2005 (CEST)
replies: text: danke schön! --insilentio 13:58, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kirche 

message: Das Foto ist leider falsch. Es zeigt Schmitten (46° 41′ 0″ N, 9° 40′ 0″ O; CH1903), Wiesen liegt ein Dorf weiter ostwärts. Die Kirche von Wiesen steht mitten im Ort und nicht auf einem Hügel.
(sorry für inkognito, ich find grad mein Password nicht...)
:Danke für den Hinweis, da sind mir tatsächlich die Dörfer durcheinander geraten.--Parpan 19:39, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Gemäss folgender offizieller Information ist die Ortsbezeichung 'Wiesen GR' falsch:
http://gemeinde.davos.ch/newsfiles/006/mm_klr_namensaenderung_davos_wiesen.pdf (nicht signierter Beitrag von Graumeier (Diskussion | Beiträge) 08:05, 4. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Noch nicht. Gilt ab 2011. --Parpan 09:11, 4. Aug. 2010 (CEST)

text: Das Dorf heisst nach wie vor Wiesen. Genauso wie es auch Frauenkirch, Glaris, Monstein usw. heisst, oder im Glarnerland nach wie vor Elm GL, Schwanden GL, Mollis und was weiss ich. Davos Wiesen ist nicht offizieller als Wiesen, es bringt nur einfach die politischen Verhältnisse zum Ausdruck. Dann müssten wir allerdings schweizweit alle Gemeindeteile mit eigenem WP-Artikel umbenennen... Ich stelle die Frage auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz. --Freigut (Diskussion) 11:12, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Muss mich korrigieren – die sechs Fraktionen haben tatsächlich alle amtlich ein Davos vorangestellt. Allerdings hat die WP dies nur bei Wiesen umgesetzt... --Freigut (Diskussion) 12:52, 19. Nov. 2012 (CET)

text: Habe nun alle Fraktionsgemeinden nach Davos ### verschoben, inklusive aller Verweisungen. Übrigens auch alle Verweise nach bisherigem Wiesen GR, was eigentlich der Verschieber von Wiesen GR > Davos Wiesen hätte machen sollen... --Freigut (Diskussion) 09:47, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ortsbezeichnung nicht mehr aktuell
Diskussion:Fremder Freiheitsschacht

message: Ich finde, dass in diesem Artikel (und nur hier ...) ein Link zur Website der Organisation durchaus angebracht ist. Hab den Link jetzt als bloßen Text eingesetzt, da die URL als SPAM gesperrt ist. --Subotnik.net 01:59, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink zur Homepage setzen 

message: hallo ich habe den Artikel fremder freiheitsschacht geschreiben und möchte das er aus diesem forum genommen wird
wer genaueres wissen möchte kann auf unsere homepage kommen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.176.186.63 (Diskussion • Beiträge) 17:01, 19. Nov 2007) Hausmeister Bornhöft  Hereinspaziert!  17:03, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Moin. Dies ist kein "Forum", sondern eine Enzyklopädie. Und unter jedem Editfenster steht "Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen." Zurückziehen nicht möglich. Gruß, Hausmeister Bornhöft  Hereinspaziert!  17:02, 19. Nov. 2007 (CET)

text: Wie wäre es, wenn du einfach mal höflich bittest, dass der Link aus dem Spamfilter genommen wird und versprichst, ihn nicht mehr in alle möglichen anderen Artikel hineinzuspammen? --Harald Krichel 17:48, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  hallo ich habe den Artikel fremder freiheitsschacht geschreiben und möchte das er aus diesem forum genommen wird 

message: Könnte ein Wissender bitte im 1. Satz ergänzen, was genau "Fremder Freiheitsschacht" denn überhaupt ist? In der Einleitung stehen zwar Gründungsdatum, Erkennungszeichen, etc.. aber leider kein Wort darüber, ob das ein Verein, eine Partei, eine Gesangskapelle o.ä. ist. --91.65.124.34 15:00, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke :) --91.65.124.34 22:32, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Abschnitt
:Der Fremde Freiheitsschacht zeichnet sich besonders durch seine liberale Haltung aus: „Leben und leben lassen“. Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit wird im Freiheitsschacht gelebt. „Wir alle seins Brüder, wir alle seins gleich“ ist die Maxime eines jeden Fremden Freiheitsbruders. Deshalb sprechen sich die Fremden Freiheitsbrüder auch gegenseitig mit Bruderherz an. Dieses führt auch zu familiären Bindungen innerhalb des Schachtes ein ganzes Freiheitsbruderleben lang, bis er in Kluft zu Grabe getragen wird.
ist äußerst stark in Innensicht geschrieben. Kann hier ein Kundiger ihn neutral umformulieren? Wenn ich es selber mache, dann fliegt der Großteil (weil unbelegt) raus. --KnightMove 16:20, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe diesen Absatz mal entfernt, aber eigentlich ist der ganze Artikel reine Binnensicht. --Millbart talk 09:59, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Innensicht
Diskussion:Multi Channel Audio Digital Interface

message: ich hatte madi neulich in der berufschule und da wurde von einer maximalen leitungslänge von 2000m  gelehrt.
die frage nach den verwendeten spannugen konnte mir der Lehrer allerdings nicht beantworten.
es wäre schön hintergrund informationen darüber hier zu lesen, maximale leitungslänge, spannungstärke des signals, übertragung (symetirsch/unsymetrisch)
und so weiter
schreibt doch mal eine tabelle (nicht signierter Beitrag von 217.16.162.37 (Diskussion | Beiträge) 20:01, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Spannungen? 

message: Madi gibt es "von aussen" her gesehen in einer Version wie das ADAT Lightpipe. Ist MADI irgendwie mit ADAT kompatibel ? Also 8In oder 8Out, dass man evtl. eine MADI Verbindung mit ADAT testen könnte.Oder eben eine ADAT Verbindung mit MADI testen könnte.
Gibt es Unterschiede zwischen Midi, Madi, Muni und Medi?--93.132.70.21 11:37, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kompatiblität
Kategorie Diskussion:Geodäsie

message: über 200 Einträge sind sehr unübersichtlich!
Bitte weiteren sinnvollen Unterkategorien finden, mit denen sich die Einträge verteilen lassen.
Erdmessung, Potenzialtheorie und Ingenieurvermessung haben bisher nicht geholfen, da die meisten Beiträge doppelt eingeordnet.
Weitere Vorschläge oder alternative Namen hier eintragen:
* :Kategorie:Geodätische Referenz (Referenzsysteme, Datumsdefinitionen, Ellipsoide)
* :Kategorie:praktische Geodäsie
** :Kategorie:Vermessungsinstrument (oder - gerät?) (z.B. Frosch, Stativ, Tachymeter ...)
** :Kategorie:Vermessungsverfahren (oder -methode?) (z.B.: Höhenmessung, elektro. Entferungsmessung ...
... ?
Bereits vorhanden:
* :Kategorie:Geodätische Institution (Verbände, Institute, Ämter, Firmen ...)
* :Kategorie:Mathematische Geographie (Berechnungen auf der Erdkugel / dem Erdellipsoid)
weiterhin:
* GIS-Themen nach nur :Kategorie:Geoinformatik, das betrifft auch die Geoinformationssysteme!
--Langläufer 22:56, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Unterkategorien
Diskussion:Walther Hensel (Musikerzieher)

message: Walther Hensel, so meine Information, hat auch den Sonnengesang des Franz v. Assi übersetzt und vertont. Ist diese Information richtig?
Es gibt auch eine Walther-Hensel-Gesellschaft. Zu finden unter . Sie verfolgt die Ziele von WH weiter. Evtl. verlinkenswert. (nicht signierter Beitrag von 88.67.91.108 (Diskussion | Beiträge) 16:52, 17. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Süderstapel

message: Schade, daß mit der an sich sinnvollen Neustrukturierung des Artikels viele Informationen verloren gegangen sind, insbesondere zur Geschichte. Die Angabe, daß Süder um 1200 entstand, ist arg dürftig. Der Ort liegt auch nicht direkt an der 202, die geht durch Norderstapel. Und: Wer hat denn die drei verbliebenen Gemeinderats-Sitze? Smial 10:25, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Vorher war es eine URV. Und wenn du was zu korrigieren und zu ergänzen hast immer zu! --Begw 15:23, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Nuja, ich bin dort immer nur zu Besuch, vll. sollten das besser Eingeborene machen ;-)  Aber zu URV: ist es üblich, sowas kommentarlos zu killen? Oder habe ich den Löschantrag nur verpaßt? --Smial 17:36, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: URVs werden kommentarlos gekillt. Die sind nämlich gegen das Gesetz, da gibt es leider nix zu diskutieren. Liebe Grüße, --Begw 17:41, 27. Okt 2005 (CEST)

text:  Sehr romantisch und naturnah, direkt an einer Schleife der Eider gelegen. Für solch eine kleine Gemeinde sehr sehenswert. (nicht signierter Beitrag von 91.34.148.128 (Diskussion) 01:32, 30. Jul 2014 (CEST)

message: Die Alte Sorge fließt laut Artikel via Steinschleuse in die Eider. Das ist nicht richtig. Die Alte Sorge wird durch die "Große Schlote" (einen Kanal) in die Eider entwässert. Kann man hier gut sehen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:59, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wurde von Smial schon korrigiert, danke.--Jürgen Oetting (Diskussion) 21:11, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die Steinschleuse gibt es ja zweimal, direkt nebeneinander, wobei die alte verlandet und stillgelegt ist. -- Smial (Diskussion) 23:45, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich komme da, auffen Erfder Damm, manchmal vorbei. Vielleicht mache ich mal Fotos. Früher wurde die Große Schlote nicht nur als Entwässerungskanal genutzt, manchmal auch als Transportkanal. An der Mühle Gisela bei Meggerdorf steht auf einer Info-Tafel, dass die Mühlenteile von Meldorf über die Eider und die Alte Sorge da hin tranportiert wurden. Und die Große Schlote ist der einzige, halbwegs schiffbare, Zugang. Die Alte Sorge ist ja seit der Trockenlegung der Meggerseen vor etwa 400 Jahren eigentlich ein stehenden Gewässer, hat keine Quelle und keine Mündung, wurde einfach aus dem Flusslauf der Sorge genommen, wird aber durch die immens vielen kleinen Entwässerungskanäle gespeist. Darum muss da Wasser via Große und Neue Schlote raus (und tatsächlich rauf) in die Eider. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:01, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Alte Sorge fließt nicht in die Eider 

message: Die direkt aneinander grenzenden Gemeinden Süderstapel und Norderstapel werden fusioniern und sollen zum 1. März 2018 die Gemeinde Stapel bilden. Da werden wir dann allerlei Angaben in verschiedenen Artikel anpassen müssen, Beleg. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:15, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vormerkung: Ab dem 1. März 2018 gibt es nur noch die Gemeinde Stapel
Diskussion:Abbildungsfehler

message: Aufgrund der geringen Größe und der weitgehenden Doppelung habe ich den Artikel "Astigmatismus (Optik)" lizenzkonform eingefügt. Die Version mit Autorenliste ist hier einsehbar.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:16, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Verschmelzung 

message: ich meinte bislang verstanden zu haben (wo auch immer) , daß man ein objektiv nicht "bis auf einen beliebig kleinen Rest" korrigieren kann , sondern , daß man lediglich versuchen kann , einen kompromiss zu gunsten einer abbildungsqualität farbe , kontrast , schärfe ... zu erreichen . ich weiß ja nicht , aber wo steht denn das mit dem beliebig kleinen rest ? ich will ja nicht ärgern , aber es geht ja auch um eine natürliche gegebenheit von lichtbrechung generell , und man muß sich ja schon bescheuert vorkommen , ein nicht 100%-korrigiertes objektiv gekauft zu haben .
auch glaube ich nicht , daß digitale korrektur jeden fehler beheben kann . ich erinnere mich auch , gelesen zu haben , daß optikkonstrukteure bewußt die fehler , die man sehr schlecht herausrechnen kann , an der realen linse zu verhindern , um dann die stärkeren , leicht rechenbaren abbildungsfehler der digitalen fehlerkorrektur zu überlassen . ich sag das mal einfach  so . wie gesagt , keine panik bitte . nur eine bitte um quellen . --Konfressor (Diskussion) 20:20, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Genügend klein (vernachlässigbar z.B. gegenüber Beugungsbegrenzung oder Seeing) geht, wenn man nicht zu hohe Ansprüche an das Produkt aus Lichtstärke und Weitwinkligkeit stellt. Beliebig klein müsste dagegen bequellt werden. --Rainald62 (Diskussion) 19:01, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich muss zugeben, dass ich für die Aussage, man könne den Fehler beliebig klein machen, keine Quelle und erst recht keinen strengen Beweis kenne. Es ist ein Erfahrungswert, dass der Fehler umso kleiner wird, je größer der Aufwand (gemessen vor allem als Zahl der Linsen und der asphärischen Flächen) im Vergleich zur Schwierigkeit der Korrektionsaufgabe (Lichtstärke und Bildwinkel des Objektivs) ist. Und ich kann keinen Grund erkennen, warum es eine Grenze geben sollte, die man prinzipiell nicht unterschreiten kann (bei strahlenoptischer Betrachtung, also ohne Beugung).--Megatherium (Diskussion) 13:36, 13. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Theoretisch kann der Öffnungsfehler für paraxiale Strahlen vollständig korrigiert werden (siehe hierzu auch :b:Digitale bildgebende Verfahren: Grundlagen#Sinusbedingungen). In der Praxis haben Strahlenbündel jedoch immer eine laterale Ausbreitung, so dass die sphärische Aberration nicht über das gesamte Bildfeld und auch nicht für alle Objektweiten verschwindet. Durch die Dispersion der Glassorten kommt es zudem immer auch zu Farbfehlern, die nicht gleichzeitig für alle Wellenlängen korrigiert werden können. Geometrische Abbildungsfehler wie Farbquerfehler, Verzeichnung und Vignettierung können nachträglich im Bild kompensiert werden. --Bautsch 16:37, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  änderung vom Version vom 18. Februar 2018, 13:49 Uhr  durch Megatherium
Diskussion:Newtonsche Ringe

message: Anti-Newton-strukturierte Gläser: Wenn sie beschrieben sind, sollte ein Link wieder in den Artikel. Ist "Anti-Newton" ein Fachbegriff? --Hutschi 10:46, 27. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Anti-Newton 

message: Kann vielleicht jemand hier die Herleitung für die Formel zur Berechnung der Minima einstellen? Mit einer Skizze dazu wäre super. RedRico
:Skizzen hab ich jetzt reingestellt. --Wikibrösel 12:18, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: ... und ich die Herleitung. --Toffel 17:26, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Herleitung der Formel 

message: Der Ölfleck im Bild rechts hat eine Ausdehnung von ca. 30x30cm². Also entweder 30cm² oder 30x30cm.
:Hallo, Anonymus, richtig ist: Der Ölfleck im Bild rechts hat eine Ausdehnung von ca. 30x30cm². Also entweder 900cm² oder 30x30cm². Auch 9 dm² ist richtig. Viele Grüße von Bernd --Hutschi 16:53, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Was mich am Ölfleck mehr stört ist, dass seine Ausdehnung 9dm² sein mag, aber dass seine Oberfläche auch nur so groß ist, wo doch der Untergrund so rau und die Schicht so dünn ist... --Mudd1 17:01, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Fehler. 

message: Ich habe dieses Bild rausgenommen, weil die Flecken eher auf Wasserflecken hindeuten denn auf Interferenz.--Ulfbastel 18:16, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bild fraglich 

message: Nicht jede Farbe, die durch Interferenz entsteht ist ein Beispiele für Newtonringe. Newtonringe entstehen am Spalt zwischen zwei reflektierenden Oberflächen. Beim Ölfleck, oder den Anlauffarben ist dagegen der Abstand mit festem, transparenten Material gefüllt. Ich habe eben diverse Interferenzfarbverweise aus dem Artikel rusgenommen und bitte darum, das bei Erweiterungen des Artikels zu bedenken.---<(kmk)>- 06:36, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Newtonsche Ringe <--> Interferenzfarben
Diskussion:House of Lords

message: In diesem Artikel  ist von 798 Mitgliedern die Rede, nicht von 802. (Auch der engl. WP-Artikel spricht von 798.)
:Die Zahl der Mitglieder ändert sich ständig. Bisherige Lords sterben oder geben ihren Sitz auf, neue Lords werden ernannt...wer die exakte Zahl wissen will, sieht am Besten auf der Website des britischen Parlaments nach, die wird aktuell gehalten. --SchnitteUK (Diskussion) 13:31, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: und sie "überprüfen" nur Gesetze bzw. können sie verzögern? Das klingt sehr unverhältnismäßig für eine offensichtlich eher symbolische Institution. Ist dem so? --93.241.205.225 22:59, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Man kann sich das House of Lords wie einen Art zweiten Bundestag vorstellen, der in sehr engen Grenzen Veränderungen bei den Entscheidungen des House of Commons herbeiführen kann.--Das Verdienst des englischen Adels ist, dass ihn niemand ernst nehmen kann. (Diskussion) 05:14, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Mitgliederanzahl und Tätigkeiten 

message: 1999 wurde das Oberhaus ja quasi abgeschafft.
Mir geht aus dem Artikel viel zu wenig hervor wie das kam, ablief und wie es überhaupt möglich war?
Wenn ich das richtig verstehe wäre es ohne die Zustimmung der Lords die da abgeschafft werden sollen gar nicht möglich gewesen etwas abzuschaffen?
Wer stimmt der eigenen Abschaffung zu? 
:Dieses Thema gehört in den Artikel House of Lords Act 1999. Ausführlichere Informationen finden sich im englischsprachigen Artikel :en:House of Lords Act 1999.--Herrgott (Diskussion) 22:40, 5. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Abgeschafft wurde es nicht, es wurde reformiert, insbesondere indem seine Zusammensetzung geändert wurde. Und ja, das House of Lords hat der Reform tatsächlich selbst zugestimmt. --SchnitteUK (Diskussion) 13:28, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der Labour-Premier damals wollte keine geborenen Adeligen mehr im Oberhaus, da undemokratisch. Lord bedeutet Mitglied des Oberhauses. Diese hatten damals Adelstitel Baron, Vizegraf, Herzog und dergleichen. Heute werden Oberhausmitglieder ernannt. Sie sind auch Lords. Als Adelstitel wird nur noch der Baron (deutsch: Freiherr) vergeben. Also ein niedriger Titel. Die Personen sind nicht adelig gewesen und dürfen den Titel ihrerseits nicht vererben. Als 1999 die geborenen Lords ohne Widerstand der Reform zustimmten, verlangten sie nur, dass eine gewisse Anzahl von geborenen Lords im Oberhaus bleiben dürfen. Deshalb sind knapp über 10 Prozent der heutigen Lords noch geborene Lords. Man hätte bei der Reform das House of Lords eigentlich Senat nennen sollen und auf neue Adelserhebungen verzichten sollen. --2A02:810D:A240:15B8:0:0:0:BBA6 09:43, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Wie war das 1999? 

message: Bei der Grafik zur Sitzverteilung zähle ich nur 184 Crossbencher und die 6 Unabhängigen finde ich gar nicht. 62.199.49.10 17:59, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Grafik
Diskussion:Prajñā

message: Im Prinzip habe ich nichts gegen Pali bzw. gegen Panna. Begriffe, die im Mahayana eine oft größere Rolle spielen als im Theravada, machen natürlich in ihrer Sanskritform auch einen Sinn. Die en.wiki und die fr.wiki verwenden Prajna, was natürlich auch nur ein relatives Argument ist. Vielleicht äußern sich noch andere UserInnen. --Gakuro 14:20, 27. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Oh, dann ist Dir die Diskussion über Schreibweisen buddhistischer Begriffe im Portal Buddhismus entgangen. Zunächst werden beide Begriffe in der Übersetzung sowohl in Sanskrit als auch Pali aufgeführt, anschließend wird entweder die Übersetzung oder aber die Sanskrit-Version, da verbreiteter beibehalten. Die Sanskrit-Begriffe sind im Westen verbreiteter, Pali wird nur im Theravada verwendet, Theravada-Anhänger im Westen kennen aber aus der Literatur die Sanskrit-Begriffe, Mahayana- und Vajrayana-Anhängern ist die Pali-Version in der Regel unbekannt. Prajna ist ein wichtiger Begriff aller buddhistischen Yanas, zudem international in Sanskrit gehandhabt. Auch der weibliche Weisheitsbodhisattva heißt Prajnaparamita, sprachliche Zusammenhänge mit Prajna lassen sich so gut erkennen. Grüße --Panchito 10:35, 8. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Pali oder Sanskrit 

message: Der Artikel mag vielleicht unter literarisch und poetisch wertvoll eingestuft werden, hat aber keinerlei Inhalt um irgend jemand der nach Weisheit sucht und nicht nach Gedichten weiter zu helfen. Vielleicht ist jemand so gütig und weise, seine Weisheiten oder zumindest Wissen zu teilen. Viel Freude bei der Arbeit. --203.144.92.186 18:21, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Keinerlei Quellen und ohne Substanz 

message: Es wäre gut den Artikel unter Weisheit (Buddhsimus) zu führen, pali oder sanskrit führt nur zum berechtigten Streit und Weisheit ist wohl die üblichste Übersetzung.--203.144.92.186 18:24, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma - Dilemma
Diskussion:CSR

message: wieso linkt Certificate Signing Request denn auf das englische wikipedia? --62.245.162.247 10:40, 27. Okt. 2005 (CET)

message: Ich habe mir die Freiheit genommen, die Begriffsklärung zu CSR an die "Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung" anzupassen und dabei den Stil sowie die Übersichtlichkeit etwas verbessert. Die tatsächlich verlinkten Einträge habe ich als erstes aufgeführt, denn eine Begriffsklärung soll ja ein schnelles Auffinden von Artikeln ermöglichen.<BR>
Für die roten (inaktiven) Wikilinks habe ich einen weiteren (aktiven) Wikilink im jeweiligen Erläuterungstext eingefügt, obwohl das nicht unbedingt den Wikipedia-Vorgaben entspricht, aber meines Erachtens nach sinnvoll ist. --Chiananda 13:42, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hmmm, das hat aber den Nachteil, dass du dann jedesmal umsortieren musst, wenn ein neuer Artikel entsteht. Finde ich eher unpraktisch, insbesondere weil ich den angeblichen Vorteil der schnelleren Auffindbarkeit so nicht nachvollziehen kann. --jpp ?! 15:08, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der Begriffsklärung