lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Staßfurt-Nord

message: Hallo zusammen, leider fühle ich mich genötigt, erneut den Überbildert-Baustein zu setzen. Dadurch das man fünf von sieben gefühlt identischen Bildern in einer klickbaren Galerie "versteckt" wird das Problem nicht beseitigt. Ich würde vermuten, dass der Leser auch mit einem dieser Plattenbaufotos verstehen würde, wie es in Staßfurt-Nord aussieht. Falls ich hierbei einen wichtigen Aspekt übersehe, bitte erklärt ihn mir. Danke und Gruß, --Flominator 19:40, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überbildert 

message: Wieso wurde die Fläche von 60 auf 73 km³ geändert? --Rufus46 10:03, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Fläche?
Diskussion:Georg Friedrich Treitschke

message: Natürlich erschienen diese Werke unter diesem Namen, denn das war eben Treitschkes richtiger Name, mit dem er sich auch ein Leben lang unterschrieb. "Georg Friedrich" ist ein artifizielles pseudohistorisches Konstrukt.--19:45, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "Seine entomologischen Werke erschienen unter dem Namen "Friedrich Treitschke"."
Diskussion:Marie Manley

message: Auch wenn es derzeit nicht belegbar sein sollte, vielleich findet es einer ja noch:
Sie war mit dem 63 Jahre älteren Charles Manley verheiratet.
--Jack User (Diskussion) 20:03, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Für Charles Manley ist zwar bestätigt, dass er verheiratet war, aber es gibt in den Belegen keinerlei Daten zu seiner Frau. --Benutzer:Tous4821 Reply 20:41, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ehemann
Diskussion:Münchweiler Tunnel

message: Die Bezeichnung Dora für das Geschütz kann kaum eine offizielle gewesen sein. Es gab zwar ein Geschütz mit einem solchen Namen (Dora (Geschütz)), aber das passte bei aller Liebe in keinen Tunnel und wurde laut Artikel auch nie in dieser Gegend eingesetzt. --Vuxi (Diskussion) 20:23, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eisenbahngeschütz
Diskussion:Us and Them

message: inhaltlich mager, BKL-Verlinkungen, falsche Anführungszeichen etc. --Xocolatl (Diskussion) 21:12, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Auch eine zusammenfassende Übersetzung des gesprochenen Intermezzos vor dem zweiten Saxophon-Solo wäre hilfreich. Joli Tambour (Diskussion) 12:55, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Koordinatenraum

message: Bildunterschrift:
:Der Koordinatenraum in zwei reellen Dimensionen besteht aus allen Vektoren, die den Koordinatenursprung als Anfangspunkt besitzen
Vektoren besitzen nicht per se einen Anfangspunkt. -- UKoch (Diskussion) 21:54, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Man könnte hier „Vektoren“ in „Ortsvektoren“ ändern. (Wobei aber mMn das Bild insgesamt nicht gut zum Text der Einleitung passt.) -- HilberTraum (d, m) 09:33, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sollte das Bild einfach 'raus? Oder durch ein passenderes ersetzt werden? -- UKoch (Diskussion) 20:36, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vektoren mit "Anfangspunkten" 

message: Soviel ich sehe, enthält dieser Artikel nichts, was nicht im Artikel Vektorraum steht oder stehen sollte. Statt dessen schränkt er sogar das Thema ein, indem er als Vektoren nur Zahlen-Tupel betrachtet, wodurch sich aber keine neuen Gesichtspunkte ergeben. Anderseits wird gerade die namengebende Funktion vergessen: Dass nämlich durch eine (nach Möglichkeit bijektive) Abbildung in einen Zielraum dessen Elemente in Form von zugeordneten Zahlen-Tupeln übersichtliche Adressen, Koordinaten, bekommen. Coordinare heißt m.W. zuordnen. Dabei ist überdies die Vektorraumstrucktur sekundär. In den vielen Fällen, in denen der Zielraum keine lineare Struktur aufweist (wie z.B ein Stück Oberfläche unseres Globus), ist eine solche im Koordinatenraum meist unnütz, und der Koordinatenraum bleibt ein Punktraum. Die, wie ich meine, einzige wichtige Aussage dieses Artikels ist, dass jeder endlich- oder abzählbardimensionale Vektorraum einem passenden Tupelraum isomorph ist. Das bedeutet natürlich eine Einführung von Koordinate, steht aber doch in Vektorraum. Allenfalls könnte man es dort mit wenigen Worten stärker betonen.
Demnach: Ein überflüssiger Artikel. Bevor ich einen offiziellen Löschantrag stelle, höre ich gerne Gegenargumente.-- Binse (Diskussion) 01:19, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der Artikel behandelt ein wichtiges Beispiel eine Vektorraums, nämlich das Standardbeispiel im endlichdimensionalen Fall. Ich denke, die ganzen Details dazu würden den Umfang des Artikels "Vektorraum" sprengen, zumal es ja dort gerade um die allgemeine Struktur geht und nicht um das Beispiel der n-Tupel. Die einzige Frage ist für mich in dieser Hinsicht, ob das Lemma "Koordinatenraum" gut gewählt ist oder ob nicht "Standardvektorraum" das bessere Lemma wäre. Andererseits wäre es aber auch eine Möglichkeit, den Artikel zu die von dir vermissten Punkte zu ergänzen. --Digamma (Diskussion) 18:26, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel ohne eigene Information. Löschen?
Diskussion:Torpedo-Stadion (Schodsina)

message: — Tarpeda-Stadion--Чаховіч Уладзіслаў (Diskussion) 21:37, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bei derweit überwiegenden Nennung des Stadions heißt es "Torpedo-Stadion". Deswegen fiel meine Entscheidung so wie hier zu sehen. Tarpeda habe ich als Redirect eingerichtet. -- Dietrich (Diskussion) 18:21, 20. Okt. 2013 (CEST)
Diskussion:Wheeling (West Virginia)

message: 29.101 geschätzt? So ungenau? Wie wäre es mit 29.101,65474 Einwohnern? --Jack User (Diskussion) 21:39, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Quelle? --High Contrast (Diskussion) 00:08, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schätzung
Diskussion:Fjodor Fjodorowitsch Raskolnikow

message: Beim angenommenen Namen stimmt der Nachname mit dem der Hautfigur des Romans "Schuld und Sühne" (was die englische Wikipedia erwähnt) und der erste Vorname mit dem des Autors dieses Romans überein. Wollen wir darauf hinweisen? --Wilhelm-Conrad (Diskussion) 21:46, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mögliche Quelle des angenommenen Namens
Diskussion:Geldgeschichte

message: Im Artikel steht:  
:: "Das Buchgeld gilt nicht als Zahlungsmittel, da es nur eine Form der schuldrechtlichen Forderung auf ein Zahlungsmittel, aber nicht selbst Zahlungsmittel ist." 
Im Artikel "Zahlungsmittel" steht: 
:: "Zahlungsmittel sind alle Geldzeichen und geldgleichen und verbrieften Forderungsrechte, die dem Zahlungsverkehr dienen."
Ich würde da Experten in der Geschichte der Geldtheorien bzw. bankbetriebswirtschaftlich kompetente Autoren bitten, diesen Widerspruch so aufzulösen, daß jeweils dazugesagt wird, WEM (bzw. welcher Theorieschule) genau verbriefte Forderungsrechte (Buchgeld) als Zahlungsmittel gelten, und wem (bzw. welcher Theorieschule) nicht - und jeweils mit welcher Begründung. Übrigens wird Buchgeld in der Geldmengendefinition der EZB zwar nicht zur M0 (Geldbasis), wohl aber zur M1 gerechnet. M.E. ein Hinweis, daß die EZB (ganz ähnlich wie andere Zentralbanken) zwischen Geldbasis und Buchgeld nicht den prinzipiellen Unterschied "hie Zahlungsmittel, dort nicht", sondern eher graduelle Unterschiede sieht - also eher eine Hierarchie der verschiedenen Zahlungsmittel bzw. Geldformen. --Thewolf37 (Diskussion) 21:55, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Buchgeld Zahlungsmittel oder nicht?
Diskussion:L’Abbaye

message: Zum Photo:
Berichtigung / Rueckruf meines Komentars (in english) vom gleichen Tage (Freitag, 17/10/13)
in welchem ich den Kirchturm anzweifelte.
Ich habe das Photo mit dem Kloster von Romainmotier verwechselt und bitte um Nachsicht
http://lutrin.viabloga.com/news/abbaye-de-romainmotier-suisse-canton-de-vaud
hans-werner wabnitz (Hww)
Chemin des Tines 13
1260 Vaud
hw.wabnitz@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C697:65D0:8481:8826:2D75:EC23 (Diskussion | Beiträge) 22:02, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kommentar zum Photo L'Abbaye
Diskussion:Barrhorn

message: Das Barrhorn ist definitiv nicht der "höchste Bergwanderberg" Europas. Der Monte Vioz (3645 m) in der Ortlergruppe ist meiner Ansicht nach eindeutig ein Bergwanderberg. Bei einem solchen Attribut besteht natürlich prinzipiell das Problem, dass es keine scharfe Trennlinie zwischen Bergwanderung und Hochtour gibt. Der Monte Vioz ist jedoch so einfach zu besteigen, dass er definitiv kein Grenzfall ist. Seine Erwähnung im dem bekannten Buch "Dieter Seibert: Leichte 3000er)kann als Quellenbeleg für Falsifizierung der These "Das Barrhorn ist der höchste Bergwanderberg Europas" angesehen werden. Deshalb werde ich, wenn es keine Einwände gibt, die entspechende Formulierung im Artikel löschen. --77.4.54.139 22:39, 18. Okt. 2013 (CEST)

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Aiguille_de_la_Grande_Sassi%C3%A8re (nicht signierter Beitrag von 87.141.30.157 (Diskussion) 13:27, 1. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Das Barrhorn ist NICHT der höchste Wanderberg sondern dieser hier
Diskussion:C-Wert (Genetik)

message: Der Text war teils unklar, teils falsch, zudem fehlten wichtige Informationen. Deshalb habe ich ihn überarbeitet. -- Brudersohn (Diskussion) 23:08, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: It's a wiki, nur zu. Hast Du für die pg eine Quellenangabe? Hatte ich vorhin keine Zeit mehr zu weiterzusuchen und hab es daher weg gelassen. Im Janning stand tatsächlich nur die Definition mit bp, hatte mich schon gewundert. Das ganze war zugegebenermaßen ein Schnellschuss, weil ich nicht wollte das Zellzyklus auf C-Wert-Paradoxon  verlinkt wenn C-Wert gemeint ist. d65sag's mir 23:42, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Schon ok, wie Du schon sagst: Es ist ein Wiki. Meine pg-Quelle muss ich erst herauskramen, die schnell erreichte ist nicht so gut (ein abc der Bundesregierung. Aber eine Fachquelle sollte es schon sein.) -- Brudersohn (Diskussion) 06:27, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hab eine gefunden. Bücher mit Volltextsuche sind für so was doch recht praktisch.... Jetzt ist das Ding ja zumindest mal vorzeigbar und bequellt, vervollständigen (z.B. Geschichte) lässt sich dann bei Gelegenheit. :en:C-value gäbe einiges dazu her, was man - wenn überprüft - übernehmen könnte. d65sag's mir 12:08, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Als Definition wird gegeben:  „Als Messgröße gibt er an, wie viel Desoxyribonukleinsäure (DNA) ein Genom (ein haploider Zellkern) eines Lebewesens enthält.“ Muss es ein haploider Zellkern sein? Oder nur ein haploider Chromosomensatz, wo er auch lokalisiert ist? -- Brudersohn (Diskussion) 14:47, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Chandler Riggs

message: Der Junge ist 14 Jahre, demnach wächst er noch immer. (nicht signierter Beitrag von 87.186.58.220 (Diskussion) 23:12, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Der im Jahre 1999 in der Hauptstadt des US-Bundesstaates Georgia geborene Riggs wuchs auch in seiner Heimatstadt auf  
Diskussion:Glockengießerei Miller

message: Die Lebensdaten von Josef Georg Miller können nicht stimmen, sonst wäre er -20 Jahre alt geworden. --Muscari (Diskussion) 23:37, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, er wurde 1778 geboren, wurde also 76. Danke für den Hinweis! --Uoaei1 (Diskussion) 18:55, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Josef Georg Miller
Diskussion:Maria Himmelfahrt (Roden)

message: Es muss Mariae Himmelfahrt heißen und nicht Maria Himmelfahrt!!! (nicht signierter Beitrag von 109.193.127.76 (Diskussion) 00:09, 19. Okt. 2013 (CEST)

message: Juni oder Juli? --Zweitmädchen (Diskussion) 13:17, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Am 20. Junli 1591 musste die Abtei Mettlach ...
Diskussion:Politoys FX3

message: Hier steht: "In der Debütsaison setzte der Rennstall in der Formel 1 einen gebrauchten Brabham BT23C ein [...]." Unter Frank Williams Racing Cars wird im Abschnitt zur F1 1969 ein Brabham BT26 angegeben. --87.144.249.235 01:05, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. BT23 ist sicher falsch. Was den Buchstabenzusatz angeht, ist die Sache schwieriger. Die Statistik bei www.motorsport-total.com bezeichnet das Auto als Brabham BT26A, bei www.oldracingcars.com ist es der BT26/1. In einer Frank-Williams-Biografie wird es als BT26C bezeichnet. Ich werde den Buchstabenzusatz bis zu einer endgültigen Klärung erst einmal rausnehmen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:47, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Williams in der F1 1969: Widerspruch
Diskussion:Iso-Marlboro IR1

message: Hier steht: "In der Debütsaison setzte der Rennstall in der Formel 1 einen gebrauchten Brabham BT23C ein [...]." Unter Frank Williams Racing Cars wird im Abschnitt zur F1 1969 ein Brabham BT26 angegeben. --87.144.249.235 01:06, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. BT23 ist sicher falsch. Was den Buchstabenzusatz angeht, ist die Sache schwieriger. Die Statistik bei www.motorsport-total.com bezeichnet das Auto als Brabham BT26A, bei www.oldracingcars.com ist es der BT26/1. In einer Frank-Williams-Biografie wird es als BT26C bezeichnet. Ich werde den Buchstabenzusatz bis zu einer endgültigen Klärung erst einmal rausnehmen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:47, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Williams in der F1 1969: Widerspruch
Diskussion:Frank Williams Racing Cars

message: Laut dem Artikel setzte Williams in der F1 1969 einen Brabham BT26 ein. Laut den Artikeln Politoys FX3 und Iso-Marlboro IR1 war es ein Brabham BT23C. --87.144.249.235 01:11, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. BT23 ist sicher falsch. Was den Buchstabenzusatz angeht, ist die Sache schwieriger. Die Statistik bei www.motorsport-total.com bezeichnet das Auto als Brabham BT26A, bei www.oldracingcars.com ist es der BT26/1. In einer Frank-Williams-Biografie wird es als BT26C bezeichnet. Ich werde den Buchstabenzusatz bis zu einer endgültigen Klärung erst einmal rausnehmen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:47, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Williams in der F1 1969: Widerspruch
Diskussion:Riederhöfe

message: Hier scheinen noch Infos zur Namensgeschichte zu fehlen: Zum File:Roederbergthurm von 1871 1872.jpg steht Röderbergturm, im Frankfurter Journal findet sich Röderhofe: http://woerterbuchnetz.de/DWB/?sigle=DWB&mode=Vernetzung&hitlist=&patternlist=&lemid=GL04319
Kann das jemand mit Quellen erhellen?--Offenbacherjung (Diskussion) 01:12, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Röderhöfe?
Kategorie Diskussion:Formel-1-Rennwagen

message: Welche Bedingungen muss ein Rennwagen erfüllen, um in dieser Kategorie gelistet zu werden? Muss ein Rennwagen dem Formel-1-Reglement entsprechen oder genügt es, bei einem Formel-1-Rennen gestartet zu sein, dort aber in der Formel-2-Wertung (wie z.B. der Brabham BT23 bei Großer Preis von Deutschland 1967)? --87.144.249.235 01:17, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedingungen für Aufnahme in die Kategorie
Diskussion:Mithat Şükrü Bleda

message: Im Artikel wird die Behauptung aufgestellt, er sei maßgeblich am Völkermord beteiligt. Dafür wird kein Beleg aus der Sekundärliteratur beigebracht. --Koenraad  04:42, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Also ein völlig unbelegter Vorwurf, verantwortlich an schwersten Straftaten zu sein, ist noch nie in einem Artikel stehen geblieben. Sollte daher ganz entfernt werden, so nicht zeitnah belegt. Lege es auf Wiedervorlage 3 Tage.- andy_king50 (Diskussion) 16:14, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Völkermord
Diskussion:Flying Merkel

message: „ .. Lackierung in leuchtendem Orange, später als „Merkel-Orange“ bezeichnet.“
Klar, die Farbwahrnehmung ist subjektiv und bei Internetinhalten natürlich abhängig vom verwendeten Bildschirm.
„Leuchtendes Orange“ sieht allerdings anders aus (vgl. diverse Hinweis- und Warnmarkierungen). Das Merkel-Orange ist deutlich abgedunkelt, hat einen bräunlichen Ton und wirkt insgesamt ruhiger und edler; ich vermute, genau das wollte der Farbgeber damit erzielen.
Danke für den gut geschriebenen Artikel, aber nicht alles was Orange ist, muss auch leuchten. ^^ (nicht signierter Beitrag von 2.244.215.94 (Diskussion) 11:35, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja stimmt, mit dem Farbton des Replikaten bin ich auch nicht zufrieden, das ist nicht original und geht Richtung "gefrickelt"; genauer wird es hier . -- Gruss Beademung (Diskussion) 14:26, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anfänge
Diskussion:Heinrich LXI. Reuß zu Köstritz

message: Erbprinz Heinrich LXI. ist einige Stunden vor der Schlacht bei Kulm gefallen im sachs. Erzgebirge im Treffen am 28./29.8. beim Hellendorf (vor der böhmischen Gränze), wo begraben war. Eine Kanonenkugel hat ihm die linke Bein getroffen. Bei Kulm leitete seine Brigade Gen. Revest. (nicht signierter Beitrag von 89.103.78.146 (Diskussion) 05:53, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Schwache Goldbach-Vermutung

message: Diskussion in der QS: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/26._August_2013#Schwache_Goldbach-Vermutung  - zugleich: der Artikel ist nicht sinnvoll verlinkt. --Cholo Aleman (Diskussion) 06:04, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  siehe auch  

message: Ist dies ein guter Satz? Laut dieser Vermutung, alle ungerade Zahlen, die größer als 5 sind, können als die Summe der drei Primzahlen geschrieben werden. Nijdam (Diskussion) 16:58, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Satz war sprachlich völlig falsch. Danke für den Hinweis, ich habe es repariert. -- HilberTraum (Diskussion) 20:53, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Satz 

message: Worin besteht der Mehrwert dieses Artikels gegenüber Goldbachsche Vermutung#Schwache (oder ternäre) Goldbachsche Vermutung?. Dort steht sogar mehr als hier.--S. K. Kwan (Diskussion) 11:40, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Der Miniartikel sollte in eine Weiterleitung auf Goldbach-Vermutung umgewandelt werden. --84.130.153.70 10:36, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nutzen
Diskussion:Scharbin

message: Den arabischen Artikel  bekomme ich nicht als Interwiki rein. Kann jemand helfen? Koenraad  06:49, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Guten Morgen, ich habe das mal versucht, aber muss jetzt leider sofort weg ;). Hoffe es ist so ok. Viele Grüße -- Pc3021 (Diskussion) 07:05, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Klaus Brüngel

message: Vermutlich gehören die 1972 bzw. 1975 gegründeten Bands sehr weit nach vorne im Artikel. --Engelbaet (Diskussion) 12:46, 18. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Chronik wurde im "Leben" lt. Jahreszahlen richtig positioniert. - Unbelegte Mitgliedschaft in der Gruppe Cadillac wurde gelöscht. --Musiceditoren (Diskussion) 14:08, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Hans von Plessen

message: ist das geburtsjahr eigentlich bestätigt?  hintergrund der frage ist die angabe von j.c.g röhl's biograpie von kaiser wilhelm *weg in den abgrund* seite 1262, auf der röhl aussagt, dass plessen im spätsommer des jahres 21 bereits 82 jahre alt war. somit wär sein geburtjahr nicht 1841 sondern 1839
ist jetzt nicht wirklich wichtig, ich nehm mal an, röhl hat sich verrechnet, und mir nur aufgefallen, da der geburtstag mit meinem übereinstimmt.. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.14 (Diskussion) 10:19, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  geburtstag 

message: Der Kaiser habe ein kaltes Herz gegen alle, selbst gegen seine Kinder. Er sei undankbar, hätte stets Theater gespielt. Er sei recht vielseitig, aber in nichts gründlich. Nie hätte er ernst arbeiten wollen. Heute sei man sein Vertrauter, morgen sähe er einen nicht an. Überliefert von Elisabeth Bentinck, der Frau von Sigurd von Ilsemann. --Longinus Müller (Diskussion) 14:54, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Urteil Plessens über Kaiser Wilhelm II.
Diskussion:Lucio Ridenti

message: Mit besten Grüssen --Schnirring (Diskussion) 10:26, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Schon geschehen. --FA2010 (Diskussion) 19:00, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Hilfe:Internationalisierung|Interwikiverlinkung]] erwünscht
Diskussion:Knecht mit Pferd und Magd mit Stier

message: siehe Bericht in Westfälischen Nachrichten von 2008--Schnirring (Diskussion) 10:30, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ach, so beweiskräftig ist die nicht, da ist auch von "Ochs und Pferd" als einer Einheit die Rede (und ich nehme schon an, dass die beiden Gruppen von Anfang an in Bezug zueinander gestellt waren) und zwischen Plastik und Skulptur wird auch nicht unterschieden. Aber recht schwachbrüstig ist der Artikel schon. --Xocolatl (Diskussion) 10:34, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sind das nicht zwei separate Skulpturen?
Diskussion:Martin-Schongauer-Gymnasium Breisach

message: Laut Adolf Poinsignon: Geschichtliche Ortsbeschreibung der Stadt Freiburg im Breisgau Rombach, Freiburg im Breisgau 1891/1978, ISBN 3-7930-0105-9, S. 70 "haben ja doch noch im vorigen Jahrhundert die Satzungen des 'Breysachischen Gymnsasii' den Zöglingen das Baden ausdrücklich verboten." Vielleicht wäre das eine Erwähnung im zu schaffenen Geschichtsabschnitt wert? --Flominator 10:40, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Baden verboten 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde,
könntet ihr ein Bild der erwähnten Gedenktafel anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:03, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Gedenktafel
Diskussion:Monsieur X

message: Bitte das Lemma nicht auf „Eisenbahnattentäter Monsieur X“, „Bahnerpresser Monsieur X“ oder „Hermann Kraft (Eisenbahnattentäter)“ o.ä. verschieben. Der Fall ist fast ausschließlich unter dem Pseudonym des Mannes, also „Monsieur X“  bekannt geworden im Gegensatz zum Kaufhauserpresser „Dagobert“, der später auch unter seinem bürgerlichen Namen Arno Funke Bekanntheit erlangte. Ich habe mehrere Weiterleitungen erstellt, die auf „Monsieur X“ verlinken. Danke! --Abrisskante (Diskussion) 11:08, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte das Lemma nicht verschieben 

message: Ich habe bei den Recherchen zu dem Artikel noch zwei Links zum (leider kostenpflichtigen) Archiv der FAZ gefunden. Wenn jemand einen entsprechenden Zugang besitzt, darf er den Artikel gern erweitern. Hier die Links:
* http://www.seiten.faz-archiv.de/faz/19930909/f19930909ice----100.html
* http://www.seiten.faz-archiv.de/faz/19930911/f19930911knastad100.html
--Abrisskante (Diskussion) 11:17, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Ich sehe zu, diesen spannenden Artikel mit den weitreichenden Möglichkeiten der digitalen Archive an unserer schönen SLUB Dresden in nächster Zeit zu erweitern. Darunter ist auch das Archiv der FAZ. --bigbug21 (Diskussion) 22:10, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die FAZ hat dutzendfach über den Fall berichtet. Eine Auswahl von Quellen und der damit gestützten Aussagen ist nun im Artikel. --bigbug21 (Diskussion) 14:18, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel ist noch ausbaufähig 

message: Danke für den informativen Artikel! Beim Durchschmökern habe ich eine Information vermisst: Was wurde aus Kraft nach seiner Flucht von 1993? Sitzt er immer noch ein? Oder ist er inzwischen vielleicht verstorben? --bigbug21 (Diskussion) 22:08, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Angeblich hat er sich 1995 der Polizei gestellt, da er sich in der Illegalität nicht mehr zurechtfand, siehe hier. Auf ein anderes Wiki als bedingt taugliche Quelle mochte ich aber nicht verweisen. --Abrisskante (Diskussion) 07:40, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. ;) --bigbug21 (Diskussion) 13:21, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Was wurde aus Kraft? 

message: Diesen H. hat hat man aber nie gefasst oder? --2A02:908:1222:C020:8C16:3AB1:DFA0:3F85 19:17, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Das Thema steht noch auf meiner TODO-Liste für neue Wikipedia-Artikel. --bigbug21 (Diskussion) 20:35, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Herbert den Säger 

message: Ich verstehe diesen Absatz im Artikel nicht:
Wer sollte dieser Junge gewesen sein, der diesen Brief an einen "Herrn Ziegler" in einem Straßburger Hotel hinterlegt hatte? --Gibsea106 (Diskussion) 09:40, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  November 1977: Brief in einem Straßburger Hotel ?