lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ernst Bloch (Offizier)

message: Warum und von wem in Berlin wurde entschieden, daß Schneerson deportiert bzw. nach Amerika überstellt wird?
Warum es gerade dieser Rabbiner war, ist einigermaßen bekannt: Seine Anhänger in Amerika wollten ihn bei sich haben, stießen schließlich bei ihren Bemühungen, einen Weg zu finden auf den US-Geheimdienst, der aber rückfragte: "Warum überhaupt und warum gerade der? Rabbiner gibt es viele, auch schon in USA!" Antwort: "Dieser Rabbiner ist so bedeutend für die Juden, wie der Papst für die Christen!" (der Papst der Juden. Eigentlich nur der Papst der Orthodoxie). Geheimdienste führen bekanntlich ihre eigenen Politiken im Schilde. Über den Kontakt zu deutschen Geheimdienstlern gelangten die Informationen zu Admiral Canaris.
Die wichtige Frage, die sich nicht von selbst erklärt, im Artikel bisher unbesprochen, was sich der/die Entscheider in Berlin von der Aktion versprochen haben. Gab es auf der Reise eine direkte Kontaktaufnahme zwischen Schneerson und Canaris? Immerhin führte der Weg über Berlin. Schneerson war strikt anti-bolschewistisch und nahm unter den Sowjets kein Blatt vor den Mund, das dürfte Canaris bekannt gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:2700:D979:C49F:5BFC:C4EA:6A64 (Diskussion) 20:24, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Warum?
Diskussion:Antiresonanz

message: Hallo Herr Wruedt, das grenzt ja an mittelalterliche Alchemie, was Sie da aus dem Janschek abgeschrieben haben. Erstens hat ein Schwingkreis keinen Ein- oder Ausgang. Zweitens ist die Impedanz des Schwingkreises dort am höchsten, wo der Phasenwinkel zur anregenden Schwingung 90° beträgt (Parallel-Resonanzfall, mithin am kleinsten bei Reihenresonanz). Drittens kann der Frequenzgang keine Nullstelle aufweisen, weil wir es mit realen Systemen zu tun haben, die endliche Güten haben. Viertens können (passive) Schwingungstilger nur dann die Kraft vollständig kompensieren, wenn sie die Güte unendlich haben. Dann müssten sie jedoch auch unendliche Amplituden ausführen können und das Erdbeben muss sich an die Resonanzfrequenz anpassen und intelligent und phasentreu wieder abklingen...--Ulf 20:32, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das mit dem Nulldurchgang stammt nicht von mir (s. Versionsgeschichte).--Wruedt (Diskussion) 07:32, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Metaphysik?
Diskussion:Nadejda Grinfeld

message: Hallo. 
Ich wunderte mich grade über das Lemma. Bei mir ergibt die deutsche Transkription aus dem russischen Надежда Евгеньевна Гринфельд Nadeschda Jewgenjewna Grinfeld , du nennst sie Nadejda Jewgenjewna Grinfeld und das Lemma wiederum ohne Patronym Nadejda Grinfeld. Hat das einen bestimmten Grund? Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 21:18, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ach, du hast wohl ihrer rumänische Schreibung in lateinischer Schrift Nadejda Grinfeld als Lemma gewählt. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 21:22, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Maya Bringolf

message: @Ephraim33 Warum wurden die Jahrzahlen der Ausstellungen, Preise usw. in der Liste umgekehrt bzw. die ältesten Jahrzahlen oben gesetzt? Vor allem in der Kunst bzw. in Künstlerinnen-Biografien wird heute die Zahl der aktuellsten Ausstellung zu oberst genannt. Ich habe auch in den Wikipedia Formatvorlagen und Richtlinien WP:RL keine Weisung dazu gefunden, dass es in dieser Version, wie von dir vorgeschlagen, sein muss. Ich lerne aber immer gerne dazu und bin also dankbar, wenn du mir zeigst, wo ich diese Information finde. Rein für die Leserlichkeit und Information, wäre es angenehmer aktuellste Zahlen oben gelistet zu haben--Elena Patrise (Diskussion) 22:50, 16. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Reihenfolge
Diskussion:Hans Pfann (Bergsteiger)

message: Laut NDB ist das Geburtsjahr von Hand Pfann 1872, laut den diversen Artikeln auf Alpinwiki.at 1873.
Lässt sich eines der Geburtsdaten anderweitig verifizieren?
--Mungobohne (Diskussion) 00:27, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Bazuna

message: Auf dem Bild ist angeblich eine Trombita, da sind drei Personen abgebildet.
Auf dem Bild der Trembita von 1899 sehe ich dasselbe Instrument. Da gibts keinen Unterschied ausser einem Vokal.--217.229.52.32 00:30, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Grundsätzlich bedeutet namensverwandt nicht zwangsläufig formverwandt. Die Naturtrompeten sind zwar formverwandt, aber nicht identisch. Behandelt werden die Naturtrompeten in Einzelartikeln nach einzelnen Kulturregionen. Es sind unterschiedliche Bilder mit unterschiedlichen Naturtrompeten in den Artikeln. -- Bertramz (Diskussion) 07:28, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unterschied Trombita und Trembita unklar
Diskussion:ATP Challenger Prag-3

message: 1991 gewann der 1983 zurückgetretene, 1946 geborene Jan Kodes das Turnier? Ist das richtig? --Si! SWamP 01:35, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Guter Punkt! Nein, das kann nicht stimmen, hab ich von der it. wiki abgeschrieben und die scheinen das falsch gemacht zu haben. Ich korrigiere das. Danke--Siebenschläferchen (Diskussion) 02:59, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Okay, sein Sohn heißt genauso und ist sehr unbekannt. hier--Siebenschläferchen (Diskussion) 03:10, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: wundibar. Danke für die schnelle Mühe. --Si! SWamP 11:25, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Jan Kodes
Diskussion:Flugplatz Schleswig-Kropp

message: Wenn sich die Bahnausrichtung geändert hat - wurde die umgebaut - dann gibt es sicher einen offiziellen Beleg dafür. In den zugänglichen Flugunterlagen ist da nichts zu finden. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:37, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Und auf der Vereinsseite, zu der der Benutzer nach eigenen Angaben gehört, steht: Anflug Kropp EDXC, Kropp Info, Kanal 118,680, Landebahnausrichtung 27/09, Landebahn 825 m/32 m GRAS - und sorry, solange der Verein selbst das so schreibt, kann ich eine Änderung eines Vereinsmitgliedes erst mal nicht glauben. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:43, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt ist die Bahnausrichtung auf der Betreiberseite geändert, obwohl sie auf allen anderen Veröffentlichungen noch nicht so korrigiert wurde. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:39, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bahnausrichtung
Diskussion:Neustädter Markt (Hanau)

message: Mir fehlt ein Bezug zu dem aktuellen Ereignis sowohl hier wie auch bei Brüder-Grimm-Nationaldenkmal. Ich meine damit das spontane Gedenken der Bürger an die Opfer des Anschlags am Markt und vor dem Denkmal. Außerdem fehlen ein entsprechender Abschnitt dazu und vor allem Bilder, die durch TV-Kanäle verbreitet wurden. Bildmaterial zum Gedenken an die Opfer auf Wikimedia Commons wäre willkommen und hilfreich. --Mfgsu (Diskussion) 02:09, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Anschlag in Hanau 2020]]
Diskussion:Kisselbach (Rhein)

message: Die Ingelheimer Rheinebene ist auf der rechten und linken Rheinseite:
Liste der naturräumlichen Einheiten in Hessen: 237 Ingelheimer Rheinebene (27 km²)
Liste der naturräumlichen Einheiten in Rheinland-Pfalz: 237 Ingelheim-Mainzer Rheinebene (86 km²)
--Anarabert (Diskussion) 02:40, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ingelheimer Rheinebene  

message: Wenn man den Abschnitt Verlauf liest, könnte man denken, der Bach flösse von Quelle bis Mündung nur durch Wald. Aber das ist nicht so. --Brühl (Diskussion) 12:46, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das liegt wohl vor allem daran, daß bei der Beschreibung des Bachverlaufs, das letzte überwiegend waldlose Drittel noch fehlt. --Anarabert (Diskussion) 13:14, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verlauf
Diskussion:Robert L. Folk

message: …, nach der sich sicher noch das eine oder andere im Artikel ergänzen lässt: http://www.jsg.utexas.edu/news/2018/06/remembering-bob-folk/ --Gretarsson (Diskussion) 02:45, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Todesanzeige mit Kurzbiographie…
Diskussion:Großer Preis von Deutschland 1926

message: Noch ein paar Anmerkungen zu den Modellbezeichnungen
* Nr 1 Komnick 8/30 Klasse D, aber mit #18 haben wir einen Komnick 8/40 PS in der kleineren Klasse E?  hat die Modellbezeichnung C2. In Autos in Deutschland 1920 - 1939 (Hans Heinrich von Fersen, Motorpresse Stuttgart 1964) findet sich dazu "Komnick 8/45 PS, Baujahr 1925 (Typ C2)" mit 78 mm Bohrung x 108 mm Hub = 2100 ccm Zylinderinhalt. Von einem Modell/Motorvariante unter 2 Liter ist gar nicht die Rede. Laut Deutsche Autos 1920-1945 (Werner Oswald, Motorbuch Verlag Stuttgart, 1985) war de 8/30 PS das Vorgängermodell von 1923, ohne Hubraumangabe. Was gibt es sonst noch für Quellen, um die Modellbezeichnungen zu klären?
* Nr. 10 Hansa "2.1" Klasse D: Eine solche Modellbezeichnung ist natürlich untypisch, wenn auch unter  so angegeben. Laut Oswald bzw. Fersen lautete die Modellbezeichnung der von 1921-1928 gebauten 8PS-Modelle ((8/26PS bis 1924, 8/36PS ab 1924) jeweils "Typ P". 
* Nr 34 Bob "1020cc": Auch hier kann ich mir nicht vorstellen, dass das eine vernünftige Modellbezeichnung ist. Da der Hubraum sowieso in der Spalte zum Motor angegeben ist, wäre vielleicht einfach nur "Bob" ohne nähere Modellbezeichnung besser? --Uechtel (Diskussion) 08:34, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Modellbezeichnungen
Diskussion:Hämmerlebrücke

message: Im Abschnitt Geschichte steht derzeit, dass 135t Eisen mit 400 Eisenbahnwagen angeliefert worden sind. Dies waere die ineffizienteste Transport überhaupt gewesen, da auf jeden Wagen gerade einmal knapp 400kg Eisen gekommen waeren. Falls möglich bitte verifizieren und korrigieren. Falls nicht möglich bitte Löschen, da der m.E. Satz auch keine wirklich relevante Information fuer den Artikel enthält.--KlauRau (Diskussion) 09:45, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es steht zwar so im Artikel, aber ich werde es rausnehmen. Gruß --Domi1907 (Diskussion) 10:13, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Klaus an der Pyhrnbahn

message: Ab wann heisst der Ort ... an der Pyhrnbahn? --Helium4 (Diskussion) 10:32, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Naja, frühestens seit 1905, nehme ich an. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:06, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Pyhrnbahn im Ortsnamen
Diskussion:Canes-Venatici-II-Zwerggalaxie

message: Wie ist die Angabe zum Halblichtradius zu lesen? Was bedeuten die tief- bzw. hochgestellten Zusätze? Sind das Fehlergrenzen, Konfidenzintervalle?--FerdiBf (Diskussion) 12:16, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Halblichtradius
Diskussion:Canadian Open 1989

message: I guessed that the Canadian Open 1989 was part of the IBF World Grand Prix event, but i can't find any reference to support my statement. The Gazette from Montreal talks about this tournament but i can't open the page. I also found confusion in the women's doubles result, Berita Harian, 6 November 1989 said that the winner is Canadian pair Si-an Deng and Doris Piché, but in tournamentsoftware said that the winner is Korean pair Jung Eun-hwa and Shon Hye-joo. Stvbastian (Diskussion) 12:22, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: For the winners in WD I think Korea is right. I took the first draft of Canada Open from here: , where also the Koreans are listed. In The Gazette from Montreal you can click on OCR, so at least the text can be identified partially. But this seems to be an article pre-final. --Florentyna (Diskussion) 12:48, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  About the tournament
Diskussion:Gewöhnlicher Hornklee

message: ""Sein Nektar enthält durchschnittlich 40 % Zucker,""
2A02:810C:403F:FFCC:F0AB:A07:AB2D:A23E 12:32, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Okay, was wäre denn aus Deine Sicht richtig? Und bitte mit einer validen Quelle belegen, Danke. --mw (Diskussion) 15:40, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Blödsinn 

message: „Die gekrümmte Hülsenfrucht gab der Art ihren Namen.“
Wenn man die Illustration aus Mentz und Ostenfeld betrachtet, ist die eigentliche Frucht dort gerade. Auf einem Foto ist die Spitze behornt (20160711Lotus_corniculatus1.jpg). Es sieht so aus, dass diese Spitze (Reste des Schiffchens?) später abfällt, was dann zu der mehr oder weniger geraden Frucht führen würde. Dabei scheint der verbliebene dünne Schnabel der Frucht noch aufwärts gebogen zu sein, so sieht es zumindest auf dem Foto Barb._01_Lotus_corniculatus_01.png und in der Flora Helvetica aus. Ich bitte um eine ausführlichere und genauere Beschreibung der Frucht im Artikel, weil sie ja namensgebend ist. Diese genauere Beschreibung wäre auch im Gattungsartikel Hornklee sinnvoll. --Kalorie (Diskussion) 09:50, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Frucht
Diskussion:Gribehne

message: Helmut Assing zum Beispiel, geht davon aus, daß die "von Gröben" in Gribehne noch Edelfreie waren und erst 1232, dann schon im Teltow, zu Ministerialen des Brandenburger Markgrafen wurden, sie also in Gribehne noch keine Ministerialen des Erzstifts Magdeburg waren. Quelle: Zur Existenz frühdeutscher Adelsherrschaften in späteren Kerngebieten der Mark Brandenburg, im Jahrbuch für Regionalgeschichte 16 (1)/1989, S. 27-38--Tvinnefossen (Diskussion) 13:37, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ministerialengeschlecht
Diskussion:Sinotamias

message: Hi, danke für den Artikel erstmal. Bezüglich Spermophilinus könnte man hier () bei Springer mal reinschauen, ob sich da was neues ergibt. Eine neue Art wurde beschrieben. Aus aktuellen Anlass sind ja die Bibliotheken geschlossen, kann also nicht selbst nachschauen. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:52, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  ''Spermophilinus''
Diskussion:FIFA-Klub-Weltmeisterschaft 2021

message: Wenn im Sommer EM gespielt wird ? 
:Na recherchier' doch mal und passe dann diesen Artikel entsprechend an. Wikipedia ist doch nicht google --95.90.247.39 22:35, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Was wird aus dem Tunier?
Diskussion:Festival Cruises

message: Wurden die genannten Schiffe tatsächlich noch von Festival bestellt? In den Schiffsartikeln steht dazu kein Wort. HenSti (Diskussion) 15:48, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo HenSti, tatsächlich konnte ich keine Hinweise darauf finden und habe deshalb den Satz umformuliert. Ich war bei Erstellung des Artikels schlicht davon ausgegangen, dass die zwei anderen Schwesterschiffe ebenfalls von Festival geordert wurden. Vielleicht war aber auch MSC von Anfang an der Auftraggeber. Herausfinden konnte ich dies nicht, habe nochmal online nachgesehen. Da war mein Vergangenheits-Ich wohl wieder etwas übereifrig im Schlüsse ziehen ;) Jedenfalls danke für den Hinweis :) MfG --Lindemann97 (Diskussion) 23:00, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  MSC Lirica & MSC Opera
Diskussion:Heinrich Kühn (Mathematiker)

message: stimmt wohl nicht. Vermutlich quibuscumque statt quibuscumqe. --Silvicola Disk 16:31, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! --Woodcut-like (Diskussion) 01:50, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lateinischer Titel im Text
Diskussion:Betriebs- und Bauanweisung

message: Aufgrund einer mangelhaften Betra kann eigentlich kein Unfall passieren. Die Betra wird erst vom zuständlichen Bezirksleiter auf Richtigkeit geprüft und danach vom zuständigen Fahrdienstleiter. Sollte zumindest. Wenn also etwas passiert, dann haben vorher der Bezirksleiter und der FDL Fehler gemacht. Und die allermeisten Unfälle die im Rahmen von Bauarbeiten passieren entstehen durch Unachtsamkeit oder techn. Probleme oder Kommunikationsprobleme oder einfach weil halt manchmal Unfälle passieren. Im rel. kurzen Artikel hier liest es sich aber so als wenn bei jeder 3. Betra eine Betriebsgefahr herrschen würde. Was absolut nicht der Fall ist, zu 99% sind die Betren korrekt. Was man auch daran erkennt, dass der Autor 20 Jahre in die Vergangenheit gehen musste um einen nennenswerten Unfall zu finden, und selbst dieser hat eigentlich gar nichts mit der Betra zu tun. Nach dieser Logik müsste man im Lemma "Verkehrsampeln" auch einen Satz unterbringen wie "Aufgrund ausgefallener Ampeln kommt es regelmässig zu schweren Unfällen". --2003:CF:F2C:837:70B5:6314:15DE:CAD3 16:41, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unfallgefahr 

message: Soviel ich weiß, gibt es Betras auch in Österreich - siehe z.B. hier. Wieso meint dieser Artikel hier, dass es sowas nur bei der DB gibt? --Haraldmmueller (Diskussion) 19:09, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Betra auch in Österreich
Diskussion:Grand-Prix-Europameisterschaft 1937

message: Im Artikel sind die Rennen von Masarayk und Donington als Saisonabschluss genannt. In der Tabelle stehen aber noch zwei weitere. Wie ist das zu verstehen? -- Lothar Spurzem  17:41, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht vergleichsweise völlig unbedeutende Rennen mit stark regionalem Charakter. In Finnland waren ausschließlich Skandinavier mit Uralt-Rennwagen oder Eigenbauten am Start, Brooklands war ein Rennen über 19! km mit sieben Teilnehmern. Rüesch hatte mit Abstand das neueste Auto und das mit dem größten Motor... --Uechtel (Diskussion) 19:01, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sollte das nicht auch im Artikel kurz gesagt werden? Denn sonst stellen sich vielleicht auch andere Leser die Frage wie ich. Die andere Möglichkeit wäre, diese beiden Rennen aus der Tabelle herauszunehmen. -- Lothar Spurzem  19:26, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wäre das eine Möglichkeit (siehe meine Änderung im Artikel)? --Uechtel (Diskussion) 21:18, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: So ist es besser. Gruß -- Lothar Spurzem  15:32, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Saisonabschluss
Diskussion:Viertel Zwei

message: Bitte folgende Regeln zu beachten:
* Im Fließtext bitte keine Wörter in Blockbuchstaben, sondern in der üblichen Groß- und Kleinschreibung.
* Deklinationsregeln: Also z. B. im Genitiv des Viertels Zwei ...
--Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 17:42, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt, man muss die Eigennamenschreibweise nicht übertreiben. Vor allem wenn es sich eh nur um Marketing-Bezeichnungen handelt. -- Clemens 18:33, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Regeln bitte einhalten
Diskussion:Dorfkirche Grünow (Schwedt/Oder)

message: ...muss das "Evangelisch" mit rein? Der Kirchenbau ist nun viel älter als die evangelische Kirche und ansonsten ist das "Evangelisch" in Lemmata anderer Kirchenartikel nun nicht gerade der Regelfall. --Global Fish (Diskussion) 17:56, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Dann wäre auch Platz für eine BKL zu den Kirchen in Grünow bei Prenzlau und im LK Mecklenburgische Seenplatte. Irgendwelche Einwände? Grüße --Assenmacher (Diskussion) 17:13, 3. Aug. 2022 (CEST)

text: Da kein Widerspruch kam, habe ich das jetzt so umgesetzt und werde gleich noch eine BKL anlegen. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 15:38, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jerusalembrücke (Nordbrücke)

message: Ich erinnere mich an einen Artikel in der Volksstimme, in dem die östliche Vorlandbrücke mit einem deutlichem Durchhänger zu sehen war. Die Stützen unter ihr sind deshalb erst nachträglich eigebaut worden. An sich hätte die Brücke ohne Zwischenpfeiler auskommen sollen, allerdings war da wohl was schiefgelaufen oder falsch berechnet.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:29, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sehe erst jetzt, daß das im Artikel kurz erwähnt ist. Aber, wieso induziert Regen Schwingungen ? Wenn man containerweise Wasser auf die Brücke kippt ? Die Stützweitenangabe für eine der beiden Vorlandbrücken dürfte aufgrund der nachträglich untergestellten Pfeiler deutlich unter 35,70 m beziehungsweise 47,71 m liegen. Dieser Artikel: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/best.199900710 dürfte die neue Jerusalembrücke betreffen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:35, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Pfusch am Bau
Diskussion:Pius Fischer (Kunsthistoriker)

message: ...setzt seine Signatur, indem er mindestens einmal im Text ein „er“ auslässt. Ich mag daran jetzt auch nichts mehr ändern, das gehört schon zum Weltkulturerbe Wikipedia. *lol* --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:30, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Dr. Lol...
Diskussion:Eckhard Thiel

message: Hallo Goris,
vielen Dank für das Verschieben auf die Diskussionsseite. Was(?) Eckhard Thiel, oder um mit Ihren Worten zu sprechen –  „der Typ macht und möchte“ – spielt auch für mich keine Rolle. Im Verhältnis zu den umfassenden Publikationen von Herrn Thiel ist kaum etwas über sein Privatleben im Netz zu finden. Daher erlaube ich mir den Ausdruck, „er hält sein Privatleben unter Verschluss“. Und, bleibe bei meiner stilistischen Bewertung, der aus meiner Sicht unnötigen Dopplung von „Mira Thiel“, respektiere aber Ihren Gedankengang hierzu. 
Ansonsten ist es meine einzige Absicht einen unabhängigen Artikel zu verfassen und daher goutiere ich Ihre Hilfe, da ich noch kein Wikipedia-Profi bin, bleibe auch wegen Ihnen motiviert mich auf diesem Gebiet zu verbessern. 
Etwas unglücklich bin ich über Ihre Formulierung „(…) was der Typ macht (…)“ und die Suggestionsfragen zu meiner „Bezahlung“. Mithin – weil sie durchaus einen eigenartigen Beigeschmack haben. 
Inhaltlich stelle ich fest, dass meine Änderung im ersten Abschnitt (letztes Wort) nicht übernommen wurde. Der  Link zu „Lymphomen“ verweist immer noch auf „Lymphopenie“. Das ist falsch! Können Sie mir hier helfen? 
Danke und Grüße! 
:Danke für die Antwort! Den falschen Link habe ich korrigiert. Ob du bezahlt wirst, oder einen anderen Interessenkonflikt hast (familiäre oder freundschaftliche Verbundenheit), lässt sich ja anhand deiner emotionalen Kommentierungen und dem Eingehen auf die Wünsche des Betreffenden annehmen - und woher kommt der Link auf die Geburtsurkunde bitte?? Das wirkt nicht "unabhängig", aber egal.
:Wichtig ist mir der Hinweis, dass hier jeder Typ gleich behandelt wird, und "er hält sein Privatleben unter Verschluss“ hier nicht relevant ist (nur nebenbei: kennst du den Streisand-Effekt?). Was publiziert ist, kann hier stehen, soweit es Wikipedia:Artikel über lebende Personen entspricht. Denn relevant sind hier nur unsere Regeln, nicht eigene Wünsche. Daher ist auch die Tochter Mira erwähnt, sie hat ja eine eigene Relevanz, nicht aber weitere Ehefrauen, Kinder oder andere Details. Wir stellen ja auch keine persönlichen Nachforschungen an. Aber ich verstehe auch das Problem nicht, was gegen die Nennung einer erfolgreichen Tochter spricht. Einerseits ist sie aber Tochter, andererseits hat sie ja den "Berliner Patienten" verfilmt, da darf dann auch ein zweiter Link und Hinweis auf sie stehen. Insgesamt finde ich, dass das inzwischen ein schöner ausgewogener Artikel geworden ist, der seine herausragenden Leistungen doch recht ordentlich darstellt, vielen Dank für die ganze Arbeit! Grüsse, --Goris (Diskussion) 11:22, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Der  Link zu „Lymphomen“ verweist immer noch auf „Lymphopenie“. Das ist falsch!
Diskussion:Peter Tchernyshev

message: Es existiert beireits ein Eintrag bei Wikidata. Als deutsche Version seines Namens wird Pjotr Andrejewitsch Tschernyschow angegeben. Allerdings lebt er jetzt in den USA und trägt dort den Namen Peter Tchernyshev. In der deutschen Wikipedia sind bislang Wikilinks auf Peter Tschernischew (Vier-Kontinente-Meisterschaften) und Peter Tchernyshev (Olympische_Winterspiele_2002/Eiskunstlauf#Eistanz) gesetzt. 
Ich halte die englische Namensvariante Peter Tchernyshev für die beste Option, da er die Relevanzkriterien der Wikipedia (nationaler Titel, Vier-Kontinente-Meister, Teilnahme an den Olympischen Spielen, Teilnahme an Weltmeisterschaften) als Vertreter der USA erreicht hat. Diese Diskussion erstelle ich, da ich die Regeln der Wikipedia für solche Fälle nicht genau kenne. 
Um die korrekte Verlinkung des Artikels werde ich mich kümmern, sobald die Frage nach dem Namen des Artikels geklärt ist. --Kallichore (Diskussion) 23:30, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Name des Artikels