lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nuno Tavares

message: Hast du außer transfermarkt.de eine andere Quelle gefunden, die davon berichtet, dass die zwei Brüder sind? Habe nach kurzer Recherche eigentlich nichts diesbezügliches gefunden?--KeinerMagDiskussionen 20:04, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe nur diese bemüht, ehrlich gesagt. Wenn sich sonst nichts finden lässt und wir sicher gehen wollen, können wir es aber auch wieder aus den Artikeln entfernen. -- M-B (Diskussion) 20:08, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es kann natürlich sein, da es geburtstechnisch passen würde und auch beide kap-verdischer Abstammung sind, kann aber auch Zufall sein. Übrigens trifft dies auch für den dritten Tavares im Bunde, David, zu, der 1999 geboren ist und natürlich auch kap-verdischer Herkunft ist. Ich denke, dass portugiesische Medien, die ja SL Benfica zu Füßen liegen, schon mal darüber ein Wort verloren hätten, dass zwei der größten Talente des Vereins Brüder sind.--KeinerMagDiskussionen 20:16, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Auf der Suche nach einer Zweitquelle bin ich auf diesen Tweet gestoßen (man beachte die Antwort von @Pnamota). Sicherlich keine Quelle, aber ein gutes Indiz dafür, dass du Recht hast. Daher nehme ich das mindestens aus Vorsichtsgründen wieder aus beiden Artikeln, danke fürs Aufpassen! -- M-B (Diskussion) 21:01, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Nuno Tavares|Nuno]] und [[Tomás Tavares]] sind Brüder?
Diskussion:Emma Rott

message: Die Frage ist, was hat sie geschrieben? Bei Worldcat findet sich ein wenig, aber auch da muss man wohl vorsichtig sein. Offenbar gab es eine andere Emma Rott (* 1894 in Josefihütte, Böhmen; aktiv in Reichenberg), die auch Lehrerin und Autorin war. In "Lebens- und Arbeitsbilder sudetendeutscher Lehrer", Band 2, 1933 wird ihr das Buch "Deutsche Frauendichtung" zugeordnet. Die Schulliteratur scheint zeitlich und örtlich auch eher zu ihr zu passen.--Berita (Diskussion) 20:19, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schriftstellerin
Diskussion:Friedrich Kramer (Bauingenieur)

message: Hi,
Der Satz: Von 1909 bis 1912 war Ratsmitglieder der örtlichen Stadtverwaltung. - ist unklar. Vermutlich ist:  Von 1909 bis 1912 war er Ratsmitglieder der örtlichen Stadtverwaltung. - gemeint? MfG--Krib (Diskussion) 20:44, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Aussage unklar
Diskussion:Jaques Joachim

message: Es wundert mich, dass der Name des Mannes "Jaques" (ohne c nach dem a) sein soll. Ich sehe auch in den Quellen keinen Beleg dafür. Ohne einen solchen plädiere ich auf die Entfernung dieser Namensvariante und eine Verschiebung des Artikels auf Jacques Joachim oder Johann Joachim. --Yen Zotto (Diskussion) 20:58, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hier sind mal auf die schnelle 6 Belege für Jaques: http://anno.onb.ac.at/anno-suche#searchMode=simple&query=%22jaques+joachim%22&from=1 Mepherl (Diskussion) 23:39, 30. Jun. 2020 (CEST)

text: Und außerdem ist der Geburtseintrag verlinkt mit "Jaques" Mepherl (Diskussion) 23:46, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ups, ja dann... nichts für ungut. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:23, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Jaques"?
Diskussion:Milesisches System

message: Hallo,
rechts oben im Kasten steht, dass 2020 als milesische Zahl ͵βκʹ ist. Aus dem Text "Dazu wurde der erste Zahlbuchstabe durch Hinzufügung eines diakritischen Zeichens mit Tausend multipliziert" erschließt sich mir die Zahl nicht. Kann mir das jemand erklären? Vor allem ob die Symbole ͵ und ʹ diese Diakritischen Zeichen sein sollen und einen numerischen Wert darstellen. Die Zeichen sind halt weder links oben noch davor ;)
Danke --Pauloco (Diskussion) 21:27, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, müsste doch eigentlich eher so sein: `βκ --132.187.71.180 09:34, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erklärung des Jahres 2020 

message: Woher kommt der Name und was bedeutet er? --Seth Cohen 23:15, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Suhail al-Hasan

message: Der Artikel ist lückenhaft. Es fehlt die Biographie, die in :en:Suhail al-Hasan hinreichend berücksichtigt ist und von wo auch die dort verwendeten Refs hier auf de.WP verwendet werden können. (Auch Christoph Reuter wurde dort zitiert, wenn auch als "Christopher, Reuter".) Durch die hier selektiv verwendeten Zitate kommt der Artikel ohne Biographie besonders einseitig daher. -- PhJ . 15:49, 27. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Zumindest grundlegende biographische Daten sind jetzt drin. Also Baustein weg. -- PhJ . 20:58, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Kabel Eins Doku

message: Was spricht dagegen, auf die Eigenschreibweise Kabel Eins Doku zu verschieben, und die Krücke DISPLAYTITLE überflüssig zu machen? Die veraltete Krücke. Die Eigenschreibweise entspricht doch voll den Namenskonventionen. --Slartibartfass (Diskussion) 21:52, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage stellte ich mich soeben auch. Dringend verschieben. --Chtrede (Diskussion) 07:44, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: So dringend schien das wohl doch nicht zu sein, wenn es bisher niemand machte. Nun aber erledigt. Alter Name bleibt aber als WL bestehen. --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 20:08, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Fangdiekgraben

message: Die Geschichte vom Fangdiek („Auffangteich“), den der Eidelstedter Müller samt Graben angelegt hat, als der Wasserstand im Eidelstedter Mühlenteich nicht mehr zum Betrieb der Mühle ausreichte, muss unbedingt in den Artikel – leider kenne ich sie nur aus dritter Hand und kenne keine angebbare Quelle. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:33, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fangdiek fehlt
Diskussion:Jahnstadion (Regensburg)

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Seite nach Jahnstadion (Regensburg, 1926) zu verschien, um alle Zweifel zu beseitigen? --Schoko13 (Diskussion) 23:11, 30. Jun. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hölzling (Mühldorf am Inn)

message: Lt. OSM liegt  . lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:22, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Und es sind auch 1500 Meter vom Zentrum. Die alte Position liegt sogar 2500 Meter östlich vom Stadtzentrum. --QXK (Diskussion) 00:02, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das Problem hat Wikipedia:WikiProjekt Österreich/AM/Blümelsberg ja nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:26, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bei mir fehlen zum Beispiel die Infoboxen, da warte ich noch auf W!B:, der macht aber gerade Pause. --QXK (Diskussion) 16:28, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Kategorie Diskussion:Geschlechterforscher

message: bezeichnendes Beispiel für die patriarchal, reaktionär, männliche Dominanz (Geschlechterverteilung in der Wikipedia) 
eine Kategorie mit ganz  vielen Frauen und wenigen Männern  mit dem Lemmatitel Geschlechterforscher 
wenn die wikipedia Männer entscheiden dürften, müßte Merkel dann warscheinlich auch Kanzler genannt werden und wer Kanzlerin sagt bekommt Ärger
dieser Irrsinn ist nicht nur patriarchal, sondern aufgrund der Logik-Verachtung eines angeblich an Wissenschaftlichkeit orientiertem Lexikon unwürdig
--Über-Blick (Diskussion) 23:56, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  die deutschsprachige wikipedia und die männlich, [[Strukturkonservatismus|strukturkonservative]] Dominanz 

message: Ernst Bornemann fehlt. Bitte nachtragen. --91.36.253.107 17:13, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ernst Bornemann fehlt.
Diskussion:Aerion AS2

message: Jetzt haben sich auch noch die Masse verändert.</br>Das dritte Triebwerk kam irgendwann dazwischen dazu.</br>Wie darstellen?--Caumasee (Diskussion) 00:26, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  jetzt zwei "Technische Daten"
Diskussion:Maafa

message: Der Holocaust ist ein unbeschreibliches, unfassbares, singuläres Ereignis im 20. Jahrhundert gewesen. Er ist mit Nichts vergleichbar. Ich als Jude empfinde die Begriffe "Afrikanischer Holocaust, Holocaust der Versklavung, oder Schwarzer Holocaust" als krasse Fehlgriffe für sicherlich ebenfalls schreckliche Handlungsweisen (wobei es nicht "die Sklaverei" gab, sondern sich diese vielschichtig über Jahrhunderte hinzog), aber ein Holocaust war das alles nicht. Dazu lese ich keine Kritik im Artikel? Hat sich niemand bisher kritisch dazu geäußert? --2003:E3:D709:200:7D9E:E8DF:E9A5:168B 00:27, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Im Artikel sind doch auch kritische Stimmen angeführt (ich habe noch eine ergänzt). Die deutsche Sichtweise von der historischen Singularität des Holocaust an den Juden wird aber international nicht überall und von allen geteilt. Die Debatte über Maafa findet fast exklusiv im englischen Sprachraum statt. Zur, umfangreichen, Debatte um den Begriff Holocaust und dessen verschiedene Zuschreibungen vgl. den Artikel Holocaust (Begriff). Ansonsten ist es unsere Aufgabe, solche Kritik aufzufinden und entsprechend belegt in den Artikel einzufügen. Wenn das in der Lit. nicht ausreichend problematisiert worden sein sollte, ist das kein Mangel des Artikels.--Meloe (Diskussion) 10:22, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Afrikanischer Holocaust, Holocaust der Versklavung, oder Schwarzer Holocaust
Diskussion:Lassen-Volcanic-Nationalpark/Archiv/1

message: ...aber das Bild zeigt eine Seite des Parks die mit den zwei Bildchen im Artikel noch nicht repräsentiert wird. Na ja, wenn mal mehr Text da ist, oder jemandem jetzt schon ein schöneres Arrangement einfällt. Hier ist das Bild nochmal. --Dschwen 23:11, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: habe das Bild wieder eingefügt und bei der Gelegenheit auch gleich das andere korrekt formatiert (WP:B#Feste_Skalierung). Beste Grüße Leviathan  ...quatschen?!  12:56, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lapidar rausgeschmissen... 

message: Wegen dem einen Pixel würde ich normalerweise nichts tun, aber gestern Nacht habe ich endlich alle Locatorpunkte in den NP-Artikeln, in den Einzeldarstellungen auf Nationalparks in den Vereinigten Staaten und in der dortigen Übersichtskarte aufeinander angepasst und ich bitte sehr darum, daran nicht mehr ohne guten Grund zu "schrauben". Die Platzierungen sind alle (zumindest nach grober Auszählung) aus meinem Atlas - ja, so richtig auf Papier -  entnommen und ich denke, dass sie alle so stimmen. Wenn ein Punkt falsch gesetzt sein sollte, bitte ich die Platzierung an allen drei Stellen zu verbessern, damit sie konsistent bleiben. --h-stt !? 14:50, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gut, dann aendere ich das eben an allen drei Stellen. Der jetzige Punkt suggeriert, dass der LVNP aequidistant zu Kueste und Staatsgrenze zu Nevada waere. Dem ist nicht so, der Park liegt deutlich naeher an Nevada (Entfernung zur Kueste ist mehr als doppelt so hoch!). Grundlage sind die vom US Nationalparkservice zur Verfuegung gestellten GIS Daten. Die kannst Du im User:Dschwen/WikiMiniAtlas ja mal anschauen ;-). --Dschwen 18:40, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ach ja, auf der Uebersichtsseite sieht die Plazierung etwas anders aus. Schaetze es leigt an der anderen Skalierung des Kartenbildes (200px statt 238px wie auf dieser Seite -> Rundung -> ein pixel Unterschied in der Dot Position). --Dschwen 18:45, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Locatorpunkt
Diskussion:Natur im Städtebau

message: * Warum wurde die 4. Landesausstellung in Braunschweig 1996 nicht mehr veranstaltet?
* Nähere Infos zu den LNS-Gesellschaften der Kommunen
* Bei wem genau lag die Trägerschaft (Land/Stadt)?
--N9713 (Diskussion) 00:39, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Noch zu recherchieren/zu ergänzen
Diskussion:Mano H. Lindner

message: Bitte den Vornamen von Heinz nach Horst ändern, danke  
(obwohl er Horst nie leiden konnte und ihn alle nur "Mano" genannt haben)
Vielleicht wäre der Eintrag "Mano H. Lindner" als Titel doch treffender, als Horst hat ihn niemend gekannt! 
--maro 
: Danke für deine Hinweise, ist hiermit erledigt. --Martin Sg. (Diskussion) 16:54, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorname: Horst
Diskussion:FM-Synthese/Archiv/1

message: weil in dem Artikel viele Rechtschreibfehler sind und ich jetzt keine Zeit habe, alles zu korrigieren. Außerdem gehen die ersten paar Weblinks größtenteils nicht, der Erläuterungstext sieht aber so aus, als ob man als Leser noch per Cut&Paste den Link vervollständigen könnte. --Pemu 15:20, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten, 

message: Zunächst ist der Artikel inhaltlich fast richtig.
Allerdings eher feuilletonistisch in der Sprache und sehr
weitschweifig. Man müsste ihn etwas zurechtstutzen.
Umgekehrt ist der Zugang für Laien erschwert. 
Das mit der Phasenmodulation ist nicht einfach eine mathematische
Spitzfindigkeit, denn
*1.: kann man die Kurvenverformung nur mit Hilfe der Phasenfunktion verstehen
*2.: hört sich PM nun einmal ganz anders an, besonders bei Ketten von Operatoren
--Herbert Eppler 06:07, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: bin grad vom englischen Artikel gekommen, da könnte man sich ein gutes Beispiel nehmen --Ribo 05:55, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: ...meiner Meinung nach.
Dargestellt ist hier PM, nicht FM. Die Modulationsfrequenz (omega_m) wird fälschlicherweise zur Phase addiert (ergibt PM), richtig wäre eine Multiplikation mit der Trägerfrequenz (t*omega_c). Vergleiche auch Artikel zur PM-Synthese.
--94.218.181.203 00:57, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: nee, die formel ist schon richtig - das problem ist der text. wie ganz verschämt am ende des textes erwähnt, basiert FM-synthese üblicherweise auf PM, nicht auf FM. --∂ 01:57, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Angegebene Formel ist falsch
Diskussion:Treibhausgas/Archiv/2019

message: Unterabschnitte des Abschnitts Treibhausgas#Weitere zum Treibhauseffekt beitragende Stoffe sollten m.E. den climate forcing agents vorbehalten bleiben, Stoffen, die direkt klimawirksam sind. Kohlenmonoxid könnte man im Abschnitt Ozon erwähnen. Den Link zum österreichischen Umweltbundesamt halte ich als Quelle nicht für besonders geeignet, weil dort kein Bezug zum Klima hergestellt wird. Besser wäre Kapitel 8 der WG I im IPCC AR5, FAQ 8.2, Abbildung 8.21, Kapitel 8.7.2.2.2 und das Kapitel zum troposphärischen Ozon, S. 670 f. . --man (Diskussion) 16:00, 7. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: --man (Diskussion) 10:37, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kohlenmonixid in den Ozon-Abschnitt? 

message: "Ohne diesen natürlichen Treibhauseffekt hätte die Erdoberfläche im globalen Mittel nur eine Temperatur von −18 °C" ist schlicht falsch: Ohne Treibhausgase hätte die Erdoberfläche nämlich im globalen Mittel eine Temperatur von ca. 130 °C. Die Luft würde sich nämlich durch Wärmeleitung im direkten Kontakt mit dem Boden erwärmen, könnte die aufgenommene Wärme aber nicht mehr durch Abstrahlung in den Weltraum loswerden, weil dafür infrarotaktive Atmosphärenbestandteile erforderlich sind. Zwar kühlt sich der Erdboden nachts durch Abstrahlung auf extreme Tieftemperaturen aus wie der unbeleuchtete Mondboden, aber das führt nur zu einer dünnen, bodennahen Kaltluftschicht, die sich wegen der stabilen Temperaturinversion nicht mit der darüberliegenden Atmosphäre vermischen kann, die dadurch also auch nicht gekühlt werden kann. Die hohe Atmosphärentemperatur kann sich natürlich nur einstellen, wenn das irdische Wasser komplett verdampft ist und sich durch Radiolyse aufgespalten hat, so daß der Wasserstoff in den Weltraum entwichen ist, denn solange noch Wasserdampf in der Atmosphäre existiert, übernimmt dieser die Rolle des kühlenden Treibhausgases. Außerdem gibt es dann auch keine stabile Temperaturinversion, sondern ein normales trocken- und feuchtadiabatisches troposphärisches Wettergeschehen mit Wolken und Niederschlägen und globalen Windsystemen. Allerdings könnte dann das Fehlen der anderen Treibhausgase auch zu einer globalen Kaltzeit mit viel Inlandseis und wenig Niederschlägen führen; die veränderte Albedo hätte dann wiederum Rückwirkungen auf die globalen Temperaturen. --77.6.32.130 20:41, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Erde ohne Treibhausgase
Diskussion:Gernot Endemann

message: Versteh ich das richtig: Endemann hat im "Großstadtrevier" einen 7-jährigen Jungen gespielt? :-/ 89.204.139.146 00:55, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @89.204.139.146: Genau! Ich habe den Text aber gerade ein wenig ergänzt und die Folge kursiviert. Danke, hth, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:16, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Jens, 7 Jahre 

message: Die Änderungen von Benutzer:Rickylein waren ebenso wenig belegt wie (anscheinend) die Aussage, die zuvor hier stand. Ich bitte beide Autoren, auch Benutzer:Rmcharb um Kommentare, damit es hier nicht zum WP:Edit War kommt. Revert war https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gernot_Endemann&type=revision&diff=223966471&oldid=223966455. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:30, 24. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Dann sind aber sehr viele Daten auf "imdb.com" und "Synchronkartei" falsch, denn dort stand auch der 24.Juni und denen ist mehr Beachtung zu schenken, da dort selten mal falsche Daten stehen, ganz im Gegensatz zu hier, wo ich schon oft was geändert hatte.  --Rickylein (Diskussion) 20:12, 24. Jun. 2022 (CEST)

text: https://www.nq-online.de/blogs/abschied-von-gernot-endemann--ein-persoenlicher-nachruf_62_111900066-16.html Hier steht auch, dass er 78 Jahre bei seinem Tod, am 29.06.2020 sein sollte, also muß der 24.06., stimmen, die Zeitung wird wohl KEINE Fehler machen.  --Rickylein (Diskussion) 20:15, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Li Hongzhi/Archiv/2020

message: Ich habe den Bericht auf die offiziellen Angaben die auf dem Amt eingetragen waren umgeschrieben. 
Erst nach dem Verbot von Falun Gong wird behaute, dass Li sein Geburtsdatum gefälscht hätte – sehr komisch.... Vor dem Verbot akzeptierte die chinesischen Behörden den Antrag auf die Änderung. 
Daniel
:So wie Du das schriebst, war es aber auch einseitig die Sicht von FG. Ich hoffe jetzt den Standpunkt beider Seiten angegeben zu haben. Ausserdem habe ich einige Weblinks eingefügt, mir fehlt aber eine Biographie von einer <Falun-Gong-Seite. Ich hatte so eine mal gesehen, finde sie jetzt aber nicht wieder. Kann jemand einen entsprechenden Link einfügen? -- Dishayloo [ +] 02:57, 2. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  Umschrieb 

message: Hab die Aktualisierung jetzt fertig und mit seriösen wissenschaftlichen Fachpublikationen aufgebaut. Hat mal wieder etwas länger gedauert, aber besser länger und dafür besser. Kopiere sie jetzt komplett rüber. Grüße -- PeterD • Diskussion 16:56, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Hab die Aktualisierung jetzt fertig und mit seriösen wissenschaftlichen Fachpublikationen aufgebaut. Hat mal wieder etwas länger gedauert, aber besser länger und dafür besser. Kopiere sie jetzt komplett rüber. Grüße -- PeterD • Diskussion 16:56, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: ::Hallo , danke für deine Verbesserung. Kennst du dich vielleicht mit den Kategorien gut aus? Ich frage, weil ich selbst da gar nicht firm bin, jedoch weiß, dass es in der englischen Wikipedia weitaus mehr Kategorien für Biographien gibt, aber diese hier in der deutschen nicht finde. Grüße -- PeterD • Diskussion 22:46, 16. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Zu weiteren Katogorien fällt mir für diesen Artikel auch nicht mehr ein. Gruss --Pelz (Diskussion) 00:29, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo , wow, du kennst dich da wirklich gut aus, ganz herzlichen Dank für die Unterstützung! Grüße -- PeterD • Diskussion 11:17, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:GNU General Public License/Archiv/2019

message: Die Beiträge GNU General Public License und GNU-Lizenz für freie Dokumentation überschneiden sich meiner Ansicht nach. Sie bieten teilweise identische, teilweise aber auch abweichende oder ergänzende Informationen. Die Verlinkung untereinander ist mangelhaft. Beide Artikel sollten zusammengefasst werden. Dr. Burkhard Beyer (Diskussion) 17:21, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Abgrenzen ja, zusammenfassen nein. Das sind zwei unterschiedliche Lizenzen mit unterschiedlicher Zielrichtung. Grüße --h-stt !? 17:13, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Artikelabgrenzung
Diskussion:Sakrileg (Roman)/Archiv/2017

message: Der gesamte Abschnitt liest sich, als wenn es sich bei Sakrileg um ein wissenschaftliches Werk handeln und Dan Brown die darin enthaltenen Thesen ernsthaft vertreten würde. Was soll das? Es kommt doch auch niemand auf die Idee, Wissenschaftler im Artikel zum Herrn der Ringe zu zitieren, die darlegen, dass es ja gar keine Hobbits geben würde. Hier entsteht ein völlig verzerrter Eindruck. Nur weil viele nicht in der Lage sind das Buch als das zu begreifen was es ist, nämlich Fiktion, muss dieser Artikel nicht ähnlich verfahren. Der gesamte Abschnitt sollte gelöscht werden. Tönjes 16:06, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dan Brown erwähnt in diesem Buch auf der Seite "Fakten und Tatsachen" vor dem Beginn der Geschichte ein paar Informationen zur Priuré de Sion und Opus Dei. Weiter steht dort "Sämtliche in diesem Roman erwähnten Werke der Kunst und Architektur und alle Dokumente sind wirklichkeits- und wahrheitsgetreu wiedergegeben". Daher könnte man als Leser meinen, dass alles im Buch erwähnte wahr ist. – cave2596 Diskussion 17:09, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kritikabschnitt
Diskussion:Akima-Interpolation

message: Hier fehlt der komplette einleitende Satz! Stattdessen findet man allgemeines zur Interpolation, das raus kann.Musicproducer (Diskussion) 02:31, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung fehlt 

message: Könnte man das nicht durch eine Grafik veranschaulichen? Und wozu der Fettdruck? --2003:D0:2F47:96B7:604C:ADDB:5790:E5D 21:14, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbesserung?
Diskussion:Wolfgang Maria Schmid

message: Im Text wird bisher eine Pensionierung im Jahr 1923 angegeben. Dies erscheint mit nur 56 Jahren etwas ungewöhnlich und stark widersprüchlich, insbesondere, da er von von 1936 bis 1938 dann das Ostmarkmuseum in Passau geleitet haben will. Da stimmt irgend etwas nicht. --LexICon (Diskussion) 02:59, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  unklare Angaben
Portal Diskussion:Astronomie/Mitarbeiten/Archiv/2019

message: In den letzten Tagen sind diverse Artikel von neuen Benutzern eingetragen worden. Mir war so, dass das unerwünscht ist und da ein Sperrumgeher am Werk ist. Vielleicht kann mir noch mal jemand ggf. erklären, warum das unerwünscht ist, dann könnte ich beim nächsten mal selbst reagieren. --Zulu55 (Diskussion) 08:45, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Individuelles Astronomisches Objekt]] - Mögliche Trollerei 

message: Servus, es gibt mehrere Novae, die keine Belege enthalten. Bsp: V1974_Cygni. Sollen diese mit entsprechenden Bausteinen versehen werden oder wird das hier tolleriert? Grüße, --Kyrunix (Diskussion) 18:47, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Novae ohne Belege?
Diskussion:Hauptpost Schwerin

message: Es scheint, der heute gebräuchlichste Name des Gebäudes ist Alte Post, so z.B. hier Ende 2019: 38 Millionen Euro: Alte Post in Schwerin wird saniert  Sollte das Lemma daher nicht eher Alte Post (Schwerin) lauten? --Concord (Diskussion) 03:52, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: --Concord (Diskussion) 14:18, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo , beim Schreiben des Artikels sind mir beide Bezeichnungen gleichermaßen begegnet. Ich orientiere mich dann vorrangig an der Bezeichnung der Denkmalpflege. Davon weiche ich dann ab, wenn ein neuer Name weitaus üblicher ist z.B. Schleswig-Holstein-Haus oder Kulturforum Schleswig-Holstein-Haus, da schwanke ich gerade noch, finde aber die erst Bezeichnung gängiger. Eine Weiterleitung von Alte Post Schwerin währe aber hilfreich. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 14:32, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Senergy 1

message: Die Anlage wird auch als centrale solaire de Santhiou Mékhé bezeichnet, z.B. bei
* https://www.lequotidien.sn/energie-inauguration-de-la-centrale-solaire-de-santhiou-mekhe-une-nouvelle-capacite-de-30-mw-dans-le-reseau/
* https://www.fonsis.org/fr/articles/23-08-2019/le-fonsis-realise-pour-le-senegal-la-plus-grande-centrale-solaire
Vielleicht sollte man diesen Namen im Artikel erwähnen. Analog bei Senergy 2, das als centrale solaire de Bokhol bezeichnet wird. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 06:51, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Name