Diskussion:Tuberkulose/Archiv

message: hat ein redirect zu Tuberkulose und dort einen Link auf sich selbst. Ich werde einen Artikel neu erstellen. --Hermann Thomas 17:50, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Rifampicin]] 

message: In weiten Teilen finde ich den Artikel ja schon recht gut. Gerade die Abschnitte Übertragungswege, Symptome, Diagnostik, Therapie fallen aber noch etwas dürftig aus, bestehen teilweise gar aus bloßen Listen. Wie wär's, ihn zu den verbesserungsbedürftigen im Medizin-Portal zu nehmen. Gemeinsam können wir ihn bestimmt zu höheren Weihen stemmen. Ist ja immerhin ein ziemlich bedeutsames Krankheitsbild, historisch allemal, aber auch aktuell... --Der Lange 15:40, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Anregunge 

message: Kaiserin Elisabeth,  erkrankte niemals an Tuberkulose. Es war lediglich ein Vorwand, um den Kaiserhof für einige Wochen verlassen zu können. Viele Krankheiten der Kaiserin entpuppten sich als psychosomatisch und waren in den seltensten Fällen wirklich lebensbedrohend. 
Es gab hingegen über die Jahrhunderte immer wieder Erkrankungen an Schwindsucht in der weitverzweigten Habsburger Familie ( wie z.B. der Kardinalinfant, Joseph I und auch der Dauphin von Frankreich Ludwig XVII, der mütterlicherseits zur Familie gehörte ). Kaiser Joseph II (1741-1790) starb an Tuberkulose im 49. Lebensjahr. Das Siechtum begann etwa Weihnachten 1788 und verschlechterte sich in Schüben bis zum Tod etwas nach fünf Uhr ind der Frühe des 20. Februar 1790. Joseph II hat übrigens in seinem Reformwerk die ersten systematischen epidemiologischen Studien über die Tuberkulose in Wien initiert. --Andrea1984 17:30, 25. Juni 2006 (CET)
thread_title:  Kaiserin Elisabeth 

message: Hallo! Hab nochmal nachgelesen. Das Thema scheint ziemlich kompliziert zu sein. Jedenfalls steht in meinem Lehrbuch zur Evolutionsbiologie von Storch, Welsch und Wink nichts nähreres zur Klassifikation der Bakterien drin. Vereinbarungsgemäß unterscheidet man die Organismenreiche Eukaryota, Bacteria und Archaea. Bei den Bakterien unterscheidet man folgende Gruppen: 
* Aquifex hydrogenobacter 
* grüne Schwefelbakterien und Flavobakterien
* Cyanobakterien, Purpurbakterien und gram+/- Bakterien
Die Gruppenzugehörigkeiten werden in der molekularen Evolutionsforschung anhand der DNA-Sequenzen von 16S rRNAs bestimmt. Man verwendet aber auch Sequenzdaten von Chloroplastengenen, Cytochrom-B-Genen usw. Ich glaube das gibt genug Stoff für einen eigenen Artikel. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 18:55, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  rRNA und Phylogenie der Bakterien 

message: Wir haben für alle Tuberkulostatika einen eigenen Artikel, vielleicht sollten wir auch den Redirect für Ethambutol -der sinnigerweise wieder auf diesen Artikel zeigt (!!!) gegen einen eigenen Artikel austauschen? Um so peinlicher, dass wir auf Google mit unserem Re-Redirect derzeit auf Position 3 aller "Ethambutol"-Treffer stehen. Das mag daran liegen, dass es sonst kaum brauchbare Artikel dazu gibt. Wer sich berufen fühlt: bitte ändern. Mach zZt Examen -> keine Zeit. Gruß, --Slashatdot 16:53, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zustimmung! --FataMorgana 17:03, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nachdem ich mich zuletzt mit dem Ausbau des Artikels befasst habe, fühle ich mich quasi dazu verpflichtet, das zu übernehmen, aber heute schaff ich es nicht mehr... --Der Lange 17:26, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist jetzt erledigt! --Der Lange 11:41, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ethambutol 

message: Referenz Nummer 3 (Schweizer Lungen Liga) ist obsolet. Bitte http://www.lung.ch/de/krankheiten/tuberkulose.html verwenden. --213.54.173.42 20:33, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hat jmd geändert. --Ayacop 10:34, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Tote Referenz 

message: Benjamin Marten (1704-1782)
--Die Barkarole 09:40, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Benjamin Martens 

message: finden sich unter  (erster Einzelnachweis). Leider steige da nicht ganz durch. Vielleicht kann das ja jemand aktualisieren. --Flominator 15:58, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: erledigt, --Der Lange 09:22, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Zahlen der WHO ... 

message: Gehören Artikel wie Darmtuberkulose oder Fischtuberkulose in die :Kategorie:Tuberkulose? Bis jetzt sind sie nicht drinnen. --Jarlhelm 00:17, 25. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt! --Der Lange 09:05, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Bei dem Thema "Postprimäre Tuberkulose, sekundäre Tuberkulose" wird von einer "Arrosion der Bronchen" gesprochen; 
* Heisst es nicht: Bronchien?
* Was bedeutet die "Arrosion der Bronchien" genau? Sollte man die Bedeutung nicht im Artikel selbst erklären?
-- Patrick
* Sicher heisst es Bronchien ... einfach korigieren nicht diskudieren ;-)
* Ein allgemeiner Artikel über Arrosion wäre sinnvoller, da es in vielen Organen vorkommt und nicht Bronchien spezifisch ist.
-- Lew Kamenev 14:23, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die BKL Arrosion jetzt erstmal verlinkt, das hilft schonmal. Und ich habe einen Artikelwunsch in der Med-Redaktion eingetragen. --Ayacop 11:17, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zu Abschnitt: "Symptome" 

message: Bei Lepra gibts Querverweise zur TB. Warum nicht umgekehrt? Ähnlicher Erreger. Bin kein Fachmann. Bei mir vor ca, 40 Jahren : Streptomycin, Neoteben und gutes Essen. Da hat sich wohl einiges getan.
--Kölscher Pitter 11:15, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: M. leprae wird in Mykobakterien gleich ganz am Anfang genannt. --Ayacop 11:10, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lepra 

message: "Seit 2006 sind neben den multiresistenten Mykobakterien von der Weltgesundheitsorganisation und der amerikanischen Centers for Disease-Control auch solche Erregerstämme identifiziert worden, die neben der Multiresistenz gegen mehr als zwei der herkömmlichen Tuberkulostatika Resistenzen gegen mindestens drei der sechs Reserveantibiotika aufweisen. Sie wurden extensive oder extremly drug resistant tuberculosis (XDR-TB) genannt."
Dies ist die alte Definition. Seit Oktober 2006 ist es Resistenz gegen mindestens INH und Rifampicin (wie MDR-TB) UND einer der Fluorquinolonen und einer der "Injectables" (Capreomycin, Amikacin oder Kanamycin). ErikHmn 13:50, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt, habe das auf der DGHM-Tagung 2007 auf mehreren Vorträgen des Ref-Labors auch gehört. Folglich geändert!The Cat 15:29, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  XDR-TB 

message: Wär schön, wenn der Gesichtspunkt aufgenommen würde4:
Bei Verdacht auf eine Urogenitaltuberkulose ist der Urinbefund wegweisend. Typischerweise findet sich im Urin eine massive Leukozyturie bei fehlendem Nachweis eines Keims in der Urinkultur (Eintauchkultur), entsprechend einer sogenannten "sterilen Leukozyturie". (http://flexikon.doccheck.com/Urogenitaltuberkulose)
:Dafür haben wir jetzt Urogenitaltuberkulose. --Ayacop 11:20, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterile Leukozyturie 

message: "Außerdem ist bei geimpften Personen der Tuberkulintest auch nach Jahrzehnten noch gelegentlich leicht bis mäßig positiv, so dass der Cut-Off (etwa bei einem Kontakt mit einer Person, die an „offener“ TBC erkrankte) erst bei einer stärkeren Reaktion (allgemein ab 15mm) gesetzt wird." Kann man das auch so erklären, dass es Laien (ich, z.B.) verstehen (OMA-Prinzip)? Was ist Cut-Off, was ist mit den 15mm, was hat der Kontakt mit einer anderen Person mit dem Test zu tun? Ich denke, den macht ein Arzt? Danke für eine verständliche Erklärung!77.180.28.128 00:26, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab mal probiert, das Ganze einfacher zu beschreiben. Vielleicht klappt es ja jetzt mit dem Verständnis. Ansonsten macht den Test schon ein Arzt. Er macht ihn, wenn man mit einer erkrankten Person in Kontakt gekommen ist und man sich Sorgen macht, ob der Impfschutz ausreichend ist. --Gloecknerd 13:04, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Impfung 

message: Möchte an dieser Stelle mal auf eine nicht mehr ganz so neue Nachricht aus dem Hans-Knöll-Institut in Jena aufmerksam machen. Mag das jemand schon an passender Stelle in den Text einarbeiten, oder ist das noch zu früh? Gruß -- Muck 02:34, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ist, wie ich meine, noch viel zu früh. Docteur Ralph 14:39, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Neuer Wirkstoff gegen Tuberkulosebakterien 

message: Warum wird die - für Tbc typische - Verkäsung der Granulome eigentlich kein eniziges Mal spezifisch erklärt?
Patrick (29.01.2010) (nicht signierter Beitrag von 83.191.116.144 (Diskussion | Beiträge) 17:26, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Weil sich offensichtlich bei WP noch niemand gefunden hat, der derartige Infos valide und nachvollziehbar belegt hier in den Artikel eingebracht hat. Versuche es doch einnmal selbst beispielsweise damit, und wenn du dann auf einer seriösen Seite etwas mit einer validen und nachvollziehbaren Quellenangabe gefünden hast, dann stelle uns doch bitte deine Funde bzw. deine Auswahl hier zum Einbau in den Artikel vor. Danke im Voraus. Wikipedia ist nämlich im Prinzip ein offenes Projekt und auf die aktive Mitarbeit eines jeden angewiesen. -- Muck 18:46, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe einen kurzen Verweis in den Artikel eingebracht. --Nico 01:18, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verkäsung 

message: Es wurde von einer IP ein Edit durchgeführt, in dem die Gram-Klassifizierung von Mycobacterium tuberculosis von grampositiv in gramnegativ geändert wurde. Ich muss da widersprechen. Im Prinzip lassen sich Mykobakterien nach Gram gar nicht anfärben. Der Zellwandaufbau ähnelt jedoch eher dem grampositiver Bakterien, so dass m. E. im Artikel "grampositiv" stehen sollte. Oder man muss den Sachverhalt detailliert erläutert. Gramnegativ färben sich Mykobakterien jedoch in keinem Fall. Weitere Meinungen? --FataMorgana 16:30, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: gramnegativ ist auf alle Fälle falsch. Allerdings teile ich Deine kritische Ausführung bzgl. Gram-Färbbarkeit und sollte so auch dargestellt werden (wobei das vielleicht eher in den entsprechenden Bakterien-Artikel passt) --Kookaburra 16:55, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, hast Recht, Kookaburra, aber der Artikel über Mycobacterium tuberculosis ist noch ein ziemlicher Stub. Ich habe es daher zunächst in den Hauptartikel über Tuberkulose integriert und gramnegativ wieder durch grampositiv ersetzt. --FataMorgana 20:10, 11. Feb 2006 (CET)

text: fatamorgana, schreibs doch einfach so wie du gesagt hast. --sjøhest 17:52, 11. Feb 2006 (CET)

text: Nach klassischer Methode wird für gramnegative Erreger aber gefordert, dass sie sich in der Gegenfärbung mit Fuchsin rot anfärben lassen. Das ist bei Mykobakterien nicht der Fall. Außerdem gibt es - wie gesagt - Parallelen im Zellwandaufbau zu grampositiven Bakterien, jedoch deutliche Unterschiede zu gramnegativen. In dem Infektionslehre-Buch muss es sich um einen (Druck-)Fehler handeln.--FataMorgana 16:37, 12. Feb 2006 (CET)

text: Hallo Unbekannter. Solche Änderungen bitte immer Belegen sonst läufst Du Gefahr als Vandale zu gelten.... FataMorgana, was hältst Du davon den mittleren Teil der Bakterienbeschreibung in Mycobacterium tuberculosis zu überführen? --Kookaburra 17:43, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gute Idee!--FataMorgana 00:25, 13. Feb 2006 (CET)

text: Zur Klärung: Die Gattung Mycobacterium gehören zu den Actinobacterien, dieses Phylum ist Gram-positiv. Es hat jedoch wie die Gram-negativen Bakterien eine zweite Hülle. Die ist zwar anders aufgebaut, enthält Mycolsäuren, hat aber eine ähnliche Funktion. Daher färben diese Bakterien Gram-negativ. Ist also im Artikel nicht falsch dargestellt. --Bollisee 23:38, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Gramfärbung]] 

message: Nachdem ich den Artikelt im Rahmen der "Artikelwerkstatt" im Medizin-Portal zu meinem neuen Liebling erklärt, etwas darüber gelesen und daran gearbeitet habe, wurde er von Kollegen schon als KLA gehandelt. Da ich nun aus dem Urlaub zurück bin und den Artikel auch weiter pflegen kann, möchte ich ihn aber erst einmal hier zur Diskussion stellen und gucken, was sich noch verbessern lässt...
Also, dann mal ran an die Kartoffeln! --Der Lange 22:57, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ein wirklich gelungener Spagat zwischen allgemeiner Verständlichkeit und medizinischer Exaktheit. Eine Lücke habe ich bereits selbst geschlossen (Tbc bei Tieren). "Berühmte Fälle von Tuberkulose" sollten entweder chronologisch oder alphabetisch geordnet werden, zur Zeit eher chaotisch. --Uwe G.  ¿⇔? 01:07, 11. Jul 2006 (CEST)

text: Mtu zeigt ein paar Besonderheiten. Das Bakterium zeigt eine natuerliche Resistenz PMID 16438679 gegen viele Antibiotika. Dies ist durch die besondere Zellwandstruktur der Bakterien und das Vorhandensein von  MDR-Effluxpumpen, die dem aehnlich dem P-Glycoprotein der  chemotherapieresistenten Tumoren sind. Zusaetzlich verfuegt Mtu ueber effektive DNA-Reparaturmechanismen PMID 16847086, die auch zur Entstehung von Resistenzen beitragen. Mtu ist von seiner Physiologie her optimal an "langsames" Wachstum angepasst (siehe 2. Artikel).  Bei anderen Bakterien erfolgt die Uebertragung von Antibiotikaresistenzgenen durch  Horizontalen Gentransfer. Dies kann durch Transformation ueber  kompetente Zellen, Transduktion oder Konjugation geschehen. Gerade bei der Konjugation und Transduktion ist es wichtig, dass die teilnehmenden Partner (Virus und Bakterium) und (Donor und Receptor Bakterium) "Koerperkontakt" haben. Dieser Kontakt kommt am besten bei physiologisch sehr aktiven, also teilenden Zellen zustande. Der verwirrende Satz im Artikel ist also richtig, genau wie Deine Bemerkung ueber die Teilungsrate - aber gerade hier ist Mtu ein Sonderfall. --Germit 11:43, 23. Jul 2006 (CEST)

text: Im letzten Punkt sprichst du mir aus dem Herzen. Mein Vorschlag wäre, diesen Absatz in eine Liste auszulagern... --Der Lange 17:33, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: ...was ich mittlerweile auch erledigt habe. --Der Lange 17:17, 24. Jul 2006 (CEST)

text: Deinen ersten Punkt habe ich schon mal erledigt. Für die anderen Anregungen reicht mein derzeitiges Wissen nicht aus, bzw. ich bin in Bildbearbeitung ein absoluter Laie. Aber ein normales Vergleichs-Röntgen-Bild sollte sich vielleicht auftreiben lassen. --Der Lange 17:33, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel zu Mycobacterium tuberculosis ist ausbaubar. Meine Fragen bezogen sich primaer auf den Erreger. Ich werde den Eintrag zum Bakterium - wenn ich mal ganz viel Zeit haben werde - dahingehend ausbauen; dort sind die vorgeschlagenen Ergaenzungen zur Physiologie von Mtu wahrscheinlich besser aufgehoben. Gruss --Germit 22:23, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bezüglich der Ausbaufähigkeit des Artikels zu Mykobakterium tuberculosis kann ich dir nur zustimmen. Die Wiki-Gemeinde wird sich sicher dankbar über deine Mühen freuen, so du denn die Zeit findest! Da ich doch kein brauchbares gemeinfreies normales Röntgen-Thorax-Bild aufgetreiben konnte, habe ich es nun doch noch mit einer Markierung von Infiltraten und Kavernen versucht. --Der Lange 17:20, 23. Jul 2006 (CEST)

text: Ist erledigt! --Der Lange
Nachdem ich nun das meinige getan habe, um obige Anregungen umzusetzen, bin sehr gespannt ob der Artikel schon das Zeug für einen exzelleten hat und werde in mal zu Wahl stellen! --Der Lange 17:17, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem Review-Prozess vom 10.-24. Juli 2006 

message: Bin gerade mal beim Stöbern auf eine Ungereimtheit gestoßen: Im Absatz "Impfung" wird von der Verzögerung der flächendeckenden Einführung der Impfung durch das Lübecker-Impf-Unglück gesprochen. Im Absatz "Geschichte - Neuzeit" hingegen von "Nationalistischen Strömungen" Beides mag richtig sein. Aber dann sollte das irgendwie kenntlich gemacht werden...
So long, --DerDominique 23:26, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte vs. Impfung? 

message: Ich habe in einer anderen Quelle die Zahl von 3,1 Millionen (statt 1,5 Millionen) jährlichen Toten gefunden. Allerdings eine Dekade früher. 1,5 Mill Tote würde mit der Information kollidieren, dass Tbc weltweit die tödlichste Infektionskrankheit ist. An Malaria sterben pro Jahr etwa 2,1 (1,5-2,7) Millionen Menschen.Malaria#Jährliche Opfer und Inzidenz --Blechhütte 01:47, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die mittlerweile historischen Daten von 1996 sind mit Sicherheit nicht geeignet, die aktuelle Situation darzustellen.  Weltweite Tuberkulosestatistiken kranken immer an dem unterschiedlichen Stand der staatlichen Surveillance. Auch gibt es in der Regel Unstimmigkeiten im einstelligen Prozentbereich zwischen den nationalen Statistiken und den WHO-Zahlen. Dennoch gibt es keine globalen Alternativen zu den jährlichen WHO-Berichten. Daher bitte ich um Rücknahme der Änderung.--Docteur Ralph 13:21, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die angegebene Zahl für Malaria war ohnehin falsch. Die alten Zahlen sind jetzt durch neue ergänzt. --Ayacop 11:12, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Jährliche Opferzahlen 

message: Ich wünsche mir eine kleine Erweiterung des Artikels um die Punkte MDR-TBC (multi drug resistance) --> resistent gegen Isonazid und Rifampicin sowie XDR-TBC (extensive drug resistance) --> MDR plus sämtliche Florchinolone plus mindestens ein injizierbares Zweitlinientherapeutikum (wie Capreomycin, Kanamycin oder Amikain). Ich bin mir aber nicht sicher, wo es am besten eingebaut werden soll, ob als eigenen Abschnitt, oder in einen der vorderen. Da aber schon in dem Abschnitt Therapie teilweise darauf eingegangen wird, sollte es vorher dargelegt werden. -- Nico 14:17, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht hilft dabei Multidrug and extensively drug-resistant TB (M/XDR-TB) 2010 GLOBAL REPORT ON SURVEILLANCE AND RESPONSE --Anka ☺☻Wau! 13:00, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da es eine Eigenschaft des Keims ist, ist sie seit längerem dort zu finden. --Ayacop (Diskussion) 12:16, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Resistenzen 

message: Kurz, im overview fehlt eine kurze beschreibung was tuberkolose eigentlich wirklich ist.
Muss erst alles lesen und dann ahnung von der maerie haben ums zu verstehen.
Um zu wissen was Tuberkolose ist lässt sich aber ein satz wie "infektionskrankheit der lunge" o.ä. schreiben.
raubt einem nicht dann den letzten nerv wenns man nu kurz wissen will. (nicht signierter Beitrag von 95.33.68.53 (Diskussion) 10:46, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Lies nochmal und ignoriere die Klammer, dann steht da: Die Tuberkulose ist eine bakterielle Infektionskrankheit, die am häufigsten die Lungen befällt. Sind die vielen Buchstaben so schlimm? -- Ayacop 16:27, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tuberkolose in einem satz 

message: Lieber Ayacop, die Zufügung in der Überschrift "Nahrungsergänzungsmittel" wurde von Dir ohne Begründung gestrichen. Der in der Überschrift ergänzte Abschnitt behandelt bislang nur L-Arginin und Vitamin D, nach meiner Einschätzung eben klassische Nahrungsergänzungsmittel. Nahrungsergänzungsmittel sind Produkte zur erhöhten Versorgung des menschlichen Stoffwechsels mit bestimmten Nähr- oder Wirkstoffen im Grenzbereich zwischen Arzneimitteln und Lebensmitteln.
--Docteur Ralph 21:27, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Einigen wir uns auf einen Kompromiss, der die Tür für weitere Alternativen offen lässt. --Ayacop 08:37, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nahrungsergänzungsmittel 

message: In dem Abschnitt "Übertragungswege" ist (ungeschützter) Geschlechtsverkehr nicht genannt. Heißt das wirklich, dass die Krankheit dadurch nicht übertragen werden kann? Kann man sich ja bei so einer hartnäckigen Krankheit kaum vorstellen... daher die Frage an die Experten hier. :-) Gruß --Spuerhund 19:27, 16. 
Jun 2006 (CEST)
: Frage an Radio Eriwan:...? Im Prinzip ja! Aber so einfach läßt sich die Frage natürlich nicht beantworten. Bei einer offenen Lungentuberkulose reicht natürlich ein direkter enger Kontakt aus, um die Krankheit zu übertragen und das kann natürlich auch Geschlechtsverkehr sein. Das in Klammern hinzugesetzte "ungeschützter" impliziert allerdings, dass die Ansteckung über die Samen- respektive Scheidenflüssigkeit erfolgt. Dies wiederum ist lediglich bei einer offenen Urogenitaltuberkulose, bei der die Infektion eben in den inneren Geschlechtsorganen sitzt und die Granulome Anschluss an die ableitenden Harnwege haben, denkbar. Insgesamt dürfte dieser Infektionsweg allerdings in der Tat eine untergeordnete Rolle spielen, zumindest wird er in der Literatur, die ich gelesen habe auch nicht erwähnt. --Der Lange 16:01, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zu "Übertragungswegen" 

message: Folgende Passage im Artikel ist missverständlich: "Organbeteiligungen außerhalb der Lungen, vor allem im Magen-Darm-Trakt können durch Aufnahme der Erreger mit der Nahrung - insbesondere durch mit Mykobakterium bovis  belasteter Milch - erfolgen." Diese Aussage ist zu präzisieren. Micha S 14:11, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ist es nun klarer formuliert? --Der Lange 16:07, 25. Jul 2006 (CEST)

text: Abgesehen davon, dass mir als Kliniker dieser Übertragungsweg völlig neu ist, hat Dein Eintrag den Anschein erweckt, als habe er als Quelle das Merkblatt des RKI. Darin steht allerdings kein Wort von diesem Übertragungsweg. Mit der entsprechenden Quelle kann er natürlich an anderer Stelle eingefügt werden. Möglicherweise ist die Infektion über Stichverletzungen ja tatsächlich eher historischer Natur und man kann ihn im Abschnitt Geschichte einbauen? --Der Lange 15:35, 11. Jun. 2007 (CEST)

text: Du hast den edit aber unmittelbar vor dem Einzelnachweis, der auf das RKI-Merkblatt verweist, eingebaut, so dass es den Anschein hatte, als ob sich dein Information darauf bezieht. Mit der entsprechenden Quellenangabe an der richtigen Stellte eingebaut ist sicherlich nichts gegen deine Ergänzung zu sagen! --Der Lange 13:31, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Übertragung 

message: halte dieses histopathologische Bild für etwas untypisch. Es stellt nicht die klassische Morphologie eines nekrotisierenden verkäsenden granulomatösen Lymphknoten dar. Diese Granulome enthalten keine für Tbc typische verkäsende Nekrose somit könnte es auch etwas andereres wie z.B. Sarkoidose sein. Wie sieht ihr das so?
-- Lew Kamenev 14:24, 24. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Mikroskopisches Bild 

message: lat. tuber: beule, höcker, geschwulst, verkleinerungsform: tuberculum
Ein weiterer Name für die Tuberkulose war (neben den bereits erwähnten) "Wiener Krankheit". Vgl. Julius Tandler.
: Die obige Etymologie ist vorhanden. Bezeichnungen wie „Wiener Krankheit“ beruhen auf regionalen Eindrücken zu bestimmten Zeiten. In der Regel haben sie kein allgemeine Gültigkeit, so auch hier. Die Tbc gab es schließlich nicht nur in Wien. Lektor w (Diskussion) 12:33, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Etymologie fehlt 

message: Gibt es einen besonderen Grund warum die Landouzy-Sepsis Variante bei schlechter Abwehlage des Patientin mit schlechter CD8 Zellaktivität darausresultierender fehlender Granulombildung nicht erwähnt ist? Seabass 23:57, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Landouzy-Sepsis 

message: Informationen bei wissenswerkstatt -- Cherubino 16:37, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  James Nachtwey Projekt 

message: Bitte erläutern, was unter Hotboxing zu verstehen ist. Needle Sharing kann man sich ja vorstellen, könnte man aber auch kurz erläutern, "Mehrfachnutzung einer Nadel durch mehrere Personen ohne Reinigung" (nicht signierter Beitrag von 209.121.61.9 (Diskussion | Beiträge) 06:14, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hotboxing ist ein Begriff unter Kiffern in den USA. Man setzt sich gemeinsam in einen PKW oder einen engen Raum und zieht nach Ausschaltung der Aussenlüftung ein Pfeifchen durch. Dadurch werden höhere Konzentrationen der Droge aufgenommen, da ja die THC-geschwängerte Ausatemluft nicht verloren geht. Gleichzeitig steigt aber  naturgemäß die Infektionsdosis wegen der fehlenden Lüftung, sofern ein offen Tuberkulöser dabei ist. Docteur Ralph (13:58, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Erläuterung steht im Artikel. Lektor w (Diskussion) 13:07, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hotboxing 

message: Es gab in Deutschland einen nationalen Kampf gegen die Schwindsucht. Dieser Kuhstall ist TB-frei! Die Heilungskosten übernahm der Staat aus Steuereinnahmen. Die Kassen haben nur vorfinanziert. Meldepflicht. Behandlungspflicht. Usw. Wie ist das heute?-- Kölscher Pitter 13:18, 28. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu geben verschiedene Abschnitte Auskunft, je nach Fragestellung: Epidemiologie und gesundheitspolitische Bedeutung, Prävention, Geschichte. Lektor w (Diskussion) 13:41, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Tuberkulosegesetz 

message: Bericht bei www.jungefreiheit.de --85.179.91.174 20:53, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das betrifft einen Bericht über die Situation in russischen Gefängnissen im Jahr 2002, ist also sehr speziell und veraltet. Von allgemeiner Bedeutung ist der Aspekt „erhöhte Gefährdung von Gefängnisinsassen“. Das steht schon im Artikel. Lektor w (Diskussion) 13:45, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verbreitung in Ex-Sowjetunion 

message: hi! irgendwie lese ich hier „nur“ 940.000 für das Jahr 2012 raus... der Artikel schreibt aber was von 1.400.000... wie kommt das? thx. bye. --Heimschützenzentrum (?) 09:09, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: ich habs selbst rausgefunden: 1. ein jahr älter + 2. HIV-positiv stellt wohl die Todesursache TB in Frage... --Heimschützenzentrum (?) 20:42, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Mortalität 

message: Dieser Redensarten-Index deckt sich mit meiner fast 80ig-jährigen Lebenserfahrung
1. Die Motten haben: an TBC leiden - umgangssprachlich, selten / veraltet
2. Du kriegst die Motten: Ausruf der Verwunderung / Verärgerung / Betroffenheit / Überraschung 
Ich kenne nur die 2. Redensart. 
Meine Meinung: TBC - die Motten → weglassen
SuPperLot 21:21, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es heißt dazu: „Der umgangssprachliche verstaubte Begriff die Motten war nie über bestimmte regionale Milieus hinaus verbreitet und ist heute nicht mehr generell verständlich.“ Damit ist bereits gesagt, daß nicht jeder den Ausdruck kennt. Der Einwand läuft damit ins Leere. Lektor w (Diskussion) 12:48, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Umgangssprachlich „die Motten“ 

message: Guten Tag ich werde mich kurz fassen, ein Abschnitt in dieser Beschreibung ist eine Beleidigung für die Opfer.
"Die Tuberkulosestatistik der frühen Nachkriegsjahre ist mit Einschränkungen zu betrachten, da zum Einen die Meldekriterien erweitert wurden und zum Anderen die Diagnosestellung zu Vorteilen z. B. bei der Lebensmittelzuteilung führte. Man kann jedoch davon ausgehen, dass kriegsbedingt von 1938 bis 1948 ein Anstieg maximal auf das Viereinhalbfache in Ballungsgebieten und auf etwa das Doppelte in ländlichen Regionen zu verzeichnen war."
Ich bin Jahrgang 1943 und kam durch die Kriegsfolgen 1945 an den Niederrhein, nach Viersen-Dülken. Dort erlitten wir den Hungerwinter 1946, mein Bruder starb daran mit 8 Jahren an Hunger. Doch die Statistiken kannten die Todesursache verhungert nicht. Auch ich war erkrankt und wurde vom Facharzt zur Kur nach Maria Helferin , Am Schwanenhaus , Kaldenkirchen, für 3 Wochen geschickt. Danach hat sich die TBC bei mir verkapselt. Die Spätfolgen der TBC zeigen sich nun im Alter. Im Heim wurden 8000 Kinder behandelt, von Ordenfrauen. 
TBC ist auch eine Hungerkrankheit, die Schwindsucht der Armen. Der Hinweis auf die "Einschränkungen für die Betrachtung der Nachkriegsstatistiken" ist ein Hohn für das Opfer meiner Generation. Aus meiner Verwandschaft hat nach Kriegsende, also in Friedenszeit, nur die Hälfte der Kinder den Hungerwinter überlebt. Also nicht 0,05 % Todesfälle durch TBC sondern 50%, denn Lungenentzündung hatten wir alle !. Heute nennt man das Genozid oder Völkermord.
Bei den Klassentreffen stellen wir bei unseren Jahrgängen eine um 20% höhere Sterberate als beim Durchschnitt fest. Die Eingeschulten von 1950 waren die die Nachkriegszeit überlebt haben.
Dieser Teil des fachlich hervorragenden Artikels ist ungenügend recherchiert. 217.224.114.30 2. Juni 2010, 11:53 Uhr
: Vielen Dank für die Information. Ich habe die betreffende Passage entfernt bis jemand belegte Nachkriegszahlen liefert. -- Ayacop 15:53, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Tuberkulosestatistik der frühen Nachkriegsjahre 

message: Aus dem Text heraus würde ich für Frankreich eine Jahreszahl des 19. Jahrhunderts erwarten: 1815 in England --> 1918 in Frankreich --> 1880 in Deutschland. Sollte die Jahreszahl stimmen müsste der Text ein wenig umgestellt werden, denn so führt sich die Wertung noch um 1880 ein wenig ad absurdum. Oder sprechen wir hier etwa von 1980? --79.197.120.31 12:14, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Satzbau war ungeschickt. Ich habe ihn geändert und „noch“ gelöscht. Die Reihenfolge ist ok, weil mit der Altersgruppe ein zweites, spezielleres Thema angesprochen wird. Lektor w (Diskussion) 09:30, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Richtige Jahreszahl im Abschnitt Neuzeit? 

message: Ich habe die Zahl von 2,1 Mio Toten in der Einleitung auf die korrekte Zahl 1,4 Mio geändert, so wie es auch im zitierten WHO-Bericht steht. Die 2,1 Mio sind eine alte Zahl, die nicht mehr stimmt. --139.18.60.148 13:30, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Zahlen wurden inzwischen nochmals aktualisiert. Lektor w (Diskussion) 09:31, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zahl der TB-Toten im WHO-Bericht 

message: Es fehlt eine aktuelle Bestandesaufnahme der Tuberkulose, die seit einigen Jahren auch in Europa wieder auf dem Vormarsch ist, so z.B. in der Ukraine und generell in Osteuropa. Auch fehlt eine weltweite Bestandesaufnahme in neuester Zeit.
: Ich finde die Bestandsaufnahme in Ordnung. Die Zunahme in Osteuropa wird erwähnt. Wenn man sich zu allen möglichen Regionen oder gar Ländern detailliert äußert, folgt daraus die Notwendigkeit, alle diese Zahlen in der Zukunft regelmäßig zu prüfen und ggf. zu aktualisieren, möglichst immer mit Beleg. Das ist unrealistisch.
: Die aktuelle Erfahrung hat gezeigt, daß es schon schwierig war, die Zahl der Toten weltweit laut WHO konsistent im Artikel zu aktualisieren. Lieber korrekte Zahlen, die man dauerhaft im Griff hat, als eine Schwemme von Details, die früher oder später veralten und keiner schafft es, sie zu aktualisieren.
: Wer es genauer wissen will, kann googeln usw. Ich setze deshalb Erledigt. Lektor w (Diskussion) 09:39, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tuberkulose heute