Diskussion:Liste deutschsprachiger Kinder- und Jugendbücher

message: Müssen hier wirklich auch Werke der "großen" Literatur stehen, nur weil sie auch von Jugendlichen gelesen werden, bzw. weil Jugendliche die Helden sind? Dann kann man doch die halbe deutsche Literatur auf diese Seite stellen.
Shug 23:52, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Weil es mittlerqweile eine klassische Schullektüre ist und den Weg jener Erwachsenenliteratur nimmt, die mittlerweile für diese etwas veraltet wikt. Es sind Bücher nicht nur für Jugendliche, aber auch, die ihnen eine neue Welt eröffnewn. Oder würdest Du nicht meinen, daß Goethes Die Leiden des jungen Werther heute eher für 14- jährige als für 40- jährige von Interesse ist? Der Veränderung der Lesegewohnheiten sollte man Rechnung tragen(andere Beispiele:Joseph von Eichendorffs Aus dem Leben eines Taugenichts; Robert Musils Die Verwirrung des Zöglings Törless, Georg Büchner, Leonce und Lena...). Bei allen geht es um Jugendliche und ihre Probleme mit dem Erwachsenwerden.    
Welchen Sinn macht diese Liste überhaupt? Es dürfte wohl mindestens einige hunderttausend solcher Bücher geben. Wem nützt eine Liste, in der willkürlich einige davon aufgelistet werden, und das mit 99% roten Links? --Jofi 19:14, 20. Jun 2004 (CEST)

message: Auf diese Liste werden alle deutschesprachigen Kinder- und Jugendbuchautoren gesammelt. Alle Autoren sind möglichst mit ihren gesammten Werken aufgeführt. Die Bücher auf dieser Liste sind aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht verlinkt. Einige Werke haben eigene Artikel, diese sind im Artikel der Autors verlinkt.
Das mit der übersicht ist zwar eine dreiste Lüge, aber so oder so ähnlich aber in besserem Stil könnte ich mir das vorstellen. -guety 22:38, 2. Jul 2004 (CEST)
replies: text: alle? ich glaube nicht, dass das sinnvoll ist. Bei Kinder und Jugendbüchern sollten wir genau wie bei Erwachsenenbüchern eine Auswahl der "wichtigsten" bringen, aber keinesfalls jedes Kinderbuch, das irgendwann mal in Deutschland erschienen ist, aufführen. Diese wenigen dürfen dort gerne als rote Links stehen. Für den Rest bringt uns vielleicht eine Regel von anderen Listen weiter: "Ergänze genau dann einen Link, wenn ein Artikel schon existiert, oder du ihn jetzt schreibst." So könnte man diese Monsterliste deutlich entschlacken. --elian 00:18, 3. Jul 2004 (CEST)

text: Stimmt der Vorschlag greift deutlich zu kurz und ist aus dem Wunsch entstanden die ganzen Beiträge und die Arbeit der Autoren der Liste nicht einfach im Nirvana verschwinden zu lassen. -guety 21:34, 3. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für eine Einleitung 

message: Ich habe hier nun einige grundlegende Neustrukturierungen vorgenommen mit dem Ziel, eine bessere Übersichtlichkeit zu erreichen. Insbesondere habe ich Doppelnennungen entfernt und sämtliche "Klassiker" in eine eigene Rubrik sortiert. Zudem habe ich bei einigen Überschriften Änderungen vorgenommen. Autoren wie neue (Unter-)Rubriken habe ich nun durchweg alphabetisch sortiert. Nichtsdestotrotz kann das gewiss noch verbessert werden - z.B. was eine spezifischere Sortierung nach Lesealter angeht. -- FelaFrey 15:53, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Versuch einer Neustrukturierung 

message: Die Überschrift ist mißverständlich: entweder sind "Klassiker" gemeint, zu denen dann auch z.B. "Pippi Langstrumpf" und "Jim Knopf" gehören. Oder es sind klassisch gewordene "Kinderbücher vor 1900" gemeint. In letzterem Fall gehören die drei unter "Tiergeschichten" genannten ALLE nicht in diese Oberrubrik, da sie von 1912/1915 (Bassewitz), 1912 (Bonsels) und 1982 !! (nach dem Wikipedia-Lemma Loriot) sind. 
Im übrigen ist der "Schimmelreiter" als die reifste Novelle Storms wohl kaum Kinderlektüre oder "Kinderbuch"-Klassiker! Wenn schon was von Storm hier genannt werden muß, dann "Der kleine Häwelmann" oder "Pole Poppenspäler". Aber wie schon weiter oben gesagt, sollte in diese Liste besser nicht jedes klassische Werk, das auch von Kindern gelesen werden kann, sondern nur die von vornherein für Kinder geschriebenen Bücher (die dann natürlich auch von Erwachsenen gelesen werden können).
Ebensowenig ist Kampf um Rom ein Jugendbuch, sondern eindeutig ein historischer Roman, sowohl in der Absicht des Verfassers, als auch in der Wahrnehmung des Publikums (Professorenroman), der somit nicht auf diese Liste gehört, nur weil er im Kaiserreich auch von manchen Jugendlichen - vor allem aber von Erwachsenen! - gelesen wurde, wie alle Werke Dahns. (nicht signierter Beitrag von 79.252.236.10 (Diskussion) 17:43, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Lieber spät als gar nicht habe ich deine dankenswerten Hinweise nun umzusetzen versucht ...--FelaFrey (Diskussion) 04:01, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Klassiker - - oder Kinderbücher bis 1900 ? 

message: Nachdem sich in der Zwischenzeit immer wieder auch Autoren bemüßigt sahen, auf Bücher von sich hinzuweisen, wiewohl weder zu ihnen noch zu den Titeln ein WP-Artikel existiert, habe ich die Einleitung nun noch eindeutiger zu formulieren gesucht. Zudem habe ich den Hinweis oben zu einigen falschen Zuordnungen aufgegriffen und einige Titel entsprechend aussortiert.
Auch will ich hier auch noch einmal darauf hinweisen, dass für die Lesbarkeit dieser Liste weiterhin ab zwei zu einem Autor aufgeführte Titel unter den Autorennamen mit Spiegelpunkt eingeordnet werden sollten.
Die Rubriken habe ich z.T. ergänzt oder/und umgestellt - einige Titel darin habe ich überprüft aber eben nicht alle: Von daher sind also noch durchaus einige falsche Zuordnungen möglich, für die sich bitte (auch) andere noch engagieren möchten. (Auch ob "Historienbücher" und "Realismus" nicht per se ebenfalls "Genreliteratur" ist oder ob "Genreliteratur" hier nicht doch eher einen POV meint, der diese von der "echten" Literatur abheben will, sollte mal geklärt werden. Ansonsten müssten die Sagen wegen des Alphabets doch noch unterhalb der Sachbücher eingeordnet werden.)
Bleibt die Frage, ob selbst der nun klar eingegrenzte Anspruch dieser Liste, "Kinder- und Jugendliteratur, die in einem eigenen Wikipedia-Artikel gewürdigt werden oder zumindest innerhalb eines Wikipedia-Artikels zu einem Autor in dessen Bibliografie aufgeführt sind" zu verifizieren ist. Ebenso, ob die ganz oben extra aufgeführten Klassiker bis 1900 nicht doch in die Lesealter einzusortieren sind oder nicht oder gleich in einem eigenen Artikel zu behandeln wären - letzteres böte sich womöglich an, weil es ein in sich abgeschlossenes Themenfeld wäre. Aber darüber will ich mir heute nicht mehr den Kopf zerbrechen ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 16:32, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Versuch einer weiteren Neustrukturierung 

message: Im Zuge des Rückbaus des o.g. Artikels habe ich dort ein paar Buchtitel ausgemustert, die keine Jugend-, sondern Kinderbücher sind. Vielleicht besteht hier Interesse. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 14:55, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Titelliste aus [[Jugendliteratur]]