lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ali Pascha von Janina (Lortzing)

message: Das Drama liest sich wie eine Nachdichtung zu Mozarts «Entführung aus dem Serail», eine Oper, die Lortzing bestimmt gekannt hat. Nur wählte er einen weniger versöhnlichen Ausgang seiner Geschichte als Mozart seinerzeit.
--Werfur (Diskussion) 20:18, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Analogie zur «Entführung aus dem Serail»
Diskussion:Leon Weintraub

message: Relevanzstiftend ist hier allein das Bundesverdienstkreuz von 2004. Leider kommt es im allgemeinen Artikeltext gar nicht vor. Es sollte dargestellt werden, wofür Weintraub es denn bekommen hat. --Φ (Diskussion) 20:19, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Leider habe ich keine Quelle gefunde, die den Grund für die Auszeichnung darstellt.--Fiona (Diskussion) 01:09, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz
Diskussion:East Ham (London Underground)

message: Die Beschreibung des Bahnhof stimmt leider nicht mit den aktuellen Gegebenheiten überein. Die Underground-Station East Ham liegt zwischen den Haltestellen Barking und Upton Park (Station für Gäste zum Stadion des Fußballvereins West Ham United). East Ham hat auch kein Inselbahnsteig, sondern für jede Fahrtrichtung einen eigenen Bahnsteig! Mehrfach im August 2014 von dort nach London City reingefahren und auch dort wieder ausgestiegen. Es könnte schon eine Verwechslung mit der Station Upton Park oder Plaistow vorliegen.
R. Bartsch (nicht signierter Beitrag von 130.185.104.35 (Diskussion) 20:37, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  East Ham, Beschreibung Bahnhof
Diskussion:Cynthia Hardy

message: ist unklar, bzw unbelegt--Martin Se aka Emes Fragen? 20:46, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: du scheinst ein bisschen überaktiv. Ich habe das aus dem VIAF-Eintrag. Das habe ich dir auch auf meiner Disk gesagt. Aus meiner Sicht ist das belegt. Yotwen (Diskussion) 20:51, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  herkunft
Diskussion:Rodalber Felsenwanderweg

message: Auf der Wegehomepage www.felsenwanderweg.de sind jeweils etwas 15 Verpflegungs- als auch 15 Übernachtungsstationen angegeben. Aus der Ferne sieht das nach ausreichend aus; vielleicht kann sich ein Ortskundiger oder jemand, der die Tour schon gemacht hat über die Formulierung "gibt es" / "ausreichend" / "sehr wenige" seine Meinung kundtun. --Atc (Diskussion) 20:55, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Übernachtungs- und Einkehrmöglichkeiten 

message: Ist damit zufällig die Burg Entenstein gemeint? AF666 (Diskussion) 09:48, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Alte Burg
Diskussion:Mitsubishi Plug-In Hybrid Outlander

message: "Er ist der weltweit erste Plug-In-Hybrid-SUV der Welt." – Falsch. Bereits im Dezember 2007 lieferte Ford laut :en:Ford Escape eine Flotte von 20 Ford Escape Plug-in hybrid als Testfahrzeuge aus. Jedoch kam es nicht zu einer Serienfertigung. Der Mitsubishi Plug-In Hybrid Outlander ist somit das weltweit erste Plug-in-Hybrid-SUV, das tatsächlich vermarktet wird. --217.227.102.141 21:05, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  weltweit erstes Plug-in-Hybrid-SUV
Diskussion:Depotfund von Burton

message: --AxelHH (Diskussion) 21:06, 29. Nov. 2014 (CET)

message: Woher weiss man, dass es Opfergabe und nicht einfach "Versteck" war? GEEZER… nil nisi bene 11:32, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Siehe auch Goldhort von Gessel, was wahrscheinlich was anderes war. --AxelHH (Diskussion) 00:58, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Opfer
Diskussion:Justin Bergman

message: Ist das der neue Standard, dass man nur mehr den Kontinent erwähnt (... ist ein amerikanischer Poolbillardspieler)? - Der Geprügelte 21:35, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein. "amerikanisch" ist die offizielle und eine der beiden in WP empfohlenen Nationalitätsbezeichnungen für Personen aus den USA (siehe hier und WP:NK) --Markus A (Diskussion) 17:42, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Feldgraswirtschaft

message: Ich wurde hierher weitergeleitet, muß aber feststellen, dass das nicht ist, was es sein sollte. Wechselweisen waren Besitzungen, die im Wechsel von verschiedenen Eigentümern bewirtschaftet wurden. Abgegrenzt muß die Wirtschaftsweise von der Allmende, die einer Gruppe gemeinsam gehört, also zusammen bewirtschaftet wird, werden. (nicht signierter Beitrag von 109.199.170.15 (Diskussion) 22:01, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wechselwiese 

message: Die Feldgraswirtschaft war die allgemeine Wirtschaftsform bevor die Drei-Felder-Wirtschaft erfunden wurde. Gruß --Tschips (Diskussion) 21:38, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  alte Wirtschaftsform
Diskussion:Gertrud von Nivelles

message: Dieser Beitrag basiert auf ziemlich unseriösen Quellen, und scheint dringend überarbeitungsbedürftig – allerdings möchte ich das nicht selber machen, da Heiligengeschichten nicht unbedingt mein Fachgebiet sind. Empfohlene Literatur wären zum Beispiel das Lexikon des Mittelalters und das  zwar als Literatur angegebene, aber offensichtlich nicht genutzte Biographisch-Bibliographische Kirchenlexikon (BBKL). 
--Denkmalfreak (Diskussion) 22:04, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es wurde gebeten, zu referenzieren, da sich ohne weiteres keine Nachweise für die mundartliche Bauernregel finden ließen (für die anderen hingegen schon). Im übrigen bin ich mir sehr sicher, daß man eine Referenz einfügen kann, die tatsächlich eine ist, ohne eine kommentarlose Rücksetzung der letzten Änderung vorzunehmen. --Turris Davidica (Diskussion) 16:34, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Referenz war meiner Ansicht nach vorhanden -  Über eine Übernahme der darin genannten Bauernregel " Sente Gertrütt, die Plugg herütt" würde ich mich dennoch freuen. Die Krefelder Variante dieser Version unterscheidet sich nur unerheblich von der Kevelaerer Version, so dass jene ebenfalls Eingang in den Artikel finden sollte. Da mir die Version aus Krefeld vertraut ist, habe ich diese dem Artikel hinzugefügt. Falls die Löschung zu kommentarlos war , sorry. Ich denke, wir sollten uns inhaltlich einigen.--Booradley74 (Diskussion) 18:16, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Krefelder Variante der Bauernregel mit Literaturverweis ergänzt. (nicht signierter Beitrag von 188.76.229.88 (Diskussion) 11:57, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Gertrud von Nivelles 

message: Besonders alt ist sie ja nicht geworden - ist zu den Todesumständen Näheres bekannt? Was waren die Gründe für die Heiligenverehrung? Das soziale Engagement? Wer hat die Heiligsprechung betrieben? Interessant wäre auch noch, welche Umgangssprache sie verwendete. --77.6.21.130 15:07, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Biographisches
Diskussion:Caspar Joachim von Wachholtz

message: Jochen? Joachim? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:39, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und warum schreibst du "Caspar", wenn er im von dir verlinkten Lexikon "Kaspar" heißt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:46, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Wird unter beiden Namen geführt, ich werde mal nachsehen wie er im Familienartikel geschrieben wird, die Unterlagen habe ich aber nicht greifbar  -- A1000 (Diskussion) 22:48, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Aber wenn du schon selber auf Kaspar Joachim von Wachholtz verlinkst, sollte das doch das Lemma der Wahl sein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:50, 29. Nov. 2014 (CET)

text:  Ich werde es auch so machen in , Die von Wachholtz-Wacholtz, wird er Joachim Caspaer geschrieben, noch eine Variante -- A1000 (Diskussion) 19:49, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Rainbow Loom

message: Ich halte die Kategorie "Kunststoffspielzeug" für falsch. Meiner Ansicht nach gehört es in die Kategorie "Bastelmaterial" oder auf neudeutsch "DIY-material". Da ich mich mit den Wikipedia-Kategorien nicht auskenne, freue ich mich, wenn jemand anders meiner Argumentation folgt und die Kategorie ändert! Dasselbe halte ich für sinnvoll beim Artikel Bügelperlen.  --88.217.23.133 00:03, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Kategorie Kunststoffspielzeug 

message: Im Artikel steht: "Die dabei entstehenden Verkettungen entsprechen Modellen, wie sie der Mathematiker Hermann Brunn beschrieben hat." Leider stimmt das nicht. Die Brunschen Verkettungen haben die Eigenschaft, dass die "Looms" verkettet sind (man kann sie also nicht auseinander bringen, ohne sie zu zerschneiden). Siehe Borromäische Ringe, Verschlingung und en:Brunnian link. Umgekehrt kann man die singulären "Gummis" nicht wirklich verschligen (also nicht in diesem Sinne verschlingen), wenn man sie nich zerschneiden darf. --B-greift (Diskussion) 23:13, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Brunnian Links
Diskussion:Antiprisma

message: Ich möchte annehmen, dass zu allen geraden Antiprismen eine Umkugel und eine Kantenkugel existiert, aber keine Inkugel -- letzteres mit Ausnahme des Tetraeders und des Oktaeders. Ist das so? --Neitram ✉ 00:21, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:   Umkugel, Kantenkugel und Inkugel 

message: Was soll ein "pathalogisches" Prisma sein? Ist "pathologisch" gemeint? --Neitram ✉ 16:44, 21. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, "pathologisch" war gemeint. Hab's korrigiert. Danke für den Hinweis.--Rio.Negro (Diskussion) 12:20, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Danke. Und wieso ist ein unregelmäßiges Tetraeder ein pathologischen Prisma? Ich hätte gedacht, ein unregelmäßiges Tetraeder ist einfach kein Prisma. (Und auch kein Antiprisma.) --Neitram ✉ 13:22, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Dieses pathalogische Prisma wird hier aber ignoriert 

message: Die mit Oktaeder betitelte Abbildung zeigt eine hochgekippte Pyramide, aber kein Oktaeder. Was ragt denn rechts aus der Grundfläche heraus und was hat es mit der silbergrauen Stange auf sich? Jedenfalls kann es so nicht bleiben. Deshalb musste ich das Bild leider entfernen. Gruß --Mabit1 (Diskussion) 16:15, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Abbildung!
Diskussion:Splinter (2008)

message: Der Mann heisst Paulo Costenzo nicht Paulo Constenzo, ich war so frei das mal zu ändern :)
...und es sollte eher Shea Whigham nicht Shea Whigman heissen. (nicht signierter Beitrag von 81.173.184.240 (Diskussion) 01:15, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler beim Darstellernamen
Diskussion:Hepatische Lipidose der Katze

message: Spielt die Leber eine wichtige Rolle im Stoffwechsel oder in der Umstellung? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 02:21, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: bei beiden, der Satz ist etwas laienhaft formuliert --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:34, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sinn 

message: Diese Krankheit tritt vor allem bei übergewichtigen Katzen auf. Wie kann also die mangelnde Nahrungsaufnahme das Hauptproblem in der Krankheitsentstehung darstellen? - Ein andauernder Gewichtsverlust müsste die Leberverfettung beseitigen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 00:46, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Logik
Diskussion:Förderpreis für Militärgeschichte und Militärtechnikgeschichte/Archiv/1

message: Der Weblink geht nicht, ich habe ihn erstmal auskommentiert. Schön wäre noch mehr Informationen zum Preis (wie hoch dotiert?) die die Relevanz einschätzen lassen. --Tinz 21:23, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Professor Dr. Werner Hahlweg, der 1989 verstarb, hat im Rahmen seiner Hinterlassenschaft verfügt, dass zur Förderung von Militärgeschichte, Wehrwissenschaften und Militärtechnikgeschichte aus einem Teil seines Erbes alle zwei Jahre ein Preis für herausragende Arbeiten dieser Wissenschaftsgebiete aus dem vorausgegangenen Zeitraum vergeben werden soll. An Preisgeldern stehen über 15.000 Euro zur Verfügung. Preise werden für die besten eingereichten wissenschaftlichen Arbeiten in deutscher Sprache (Diplom-, Staatsexamens-, Magister-, Masterarbeiten, Dissertationen, Habilitationsschriften und vergleichbare Untersuchungen) zuerkannt, die in den Jahren 2012/13 abgeschlossen und bis zum 31. März 2013 (Datum des Poststempels) eingereicht werden an: http://portal-militaergeschichte.de/hahlweg_preis_2014
--79.222.240.217 09:52, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Das Portal Militärgeschichte wird von renommierten Militärhistorikern geleitet. Ich werde die Informationen in Kürze einarbeiten. -- Miraki (Diskussion) 10:07, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Belege fehlen komplett. Durch Zufall, wegen Recherchen aufgrund der Löschdiskussion bei Klaus Jochen Arnold bin ich darauf gestoßen, dass Arnold 2004 nur einer von mehreren - und nicht der 1. Preisträger, sondern 3. Preisträger - war:  . Die Angaben zu den Preisträgern müssten verifziert, belegt und ggf. modifiziert/korrigiert werden. -- Miraki 18:39, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Leider ist Dein Link auf deutsche-heereskunde.de inzwischen tot, und die Große Suchmaschine findet dort nichts. Ah, archive.org hat es, und dann findet man auch »Zeitschrift für Heereskunde« Ausgabe 415 (Januar/März 2005 – Auszüge). Ich liebe das Netz. Noch mehr aber die ganzen Stiftungen und Preisvergeber, die es für völlig unwichtig zu halten scheinen, eine Webseite mit bisherigen Preisträgern, Jury und anderen derartigen Kleinigkeiten zur Verfügung zu stellen. --IvlaDisk. 04:23, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Da der Artikel jeglicher Grundlage entbehrt, bitte ich um baldige Löschung. 131.246.18.253 10:21, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die find ich immer besonders süß, die IPs, die hier irgendwas verlangen. Mach Dich mal mit den Wikipedia-Abläufen und Regeln vertraut, dann sehen wir weiter.-- Pappenheim  Quod scripsi, scripsi! 09:08, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung wann?
Diskussion:Mehmet Görmez

message: Für die Kurdischkenntnisse habe ich keinen Beleg gefunden. --Koenraad  05:17, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kurdischkenntnisse 

message: Das Amt des Präsidenten der türkischen Religionsbehörde stellt die Nachfolge des "Schaich al-Islam" des osmanischen Reiches dar. Dieser galt als höchste islamische Autorität, nach dem Kalifen, innerhalb des Staates und führte protokollarisch und rechtlich den höchsten Rang eines islamischen Gelehrten. Diese hohe Stellung ist bis heute beibehalten und sowohl von Regierungs-, Oppositions- als auch der Sicht des Volkes anerkannt, lediglich die Amtsbezeichnung wurde der "modernen Republik" angepasst. 
Ein hilfreicher Artikel: http://bedirhaber.com/haber/gormeze-neden-reis-denildigini-biliyormusunuz-39599.html --Tezkiretul (Diskussion) 13:34, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Höchste Islamische Autorität des Landes 

message: Sprachlich müßte der Artikel noch einmal überarbeitet werden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:53, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mad (Begriffsklärung)

message: Das Lemma Multi-conjugate Adaptive optics Demonstrator hat zwar in en:wp einen Stub, ist aber hier unverlinkt und wird im Artikel Paranal-Observatorium (soweit meine Augen reichen) nicht erwähnt: zumindest da müsste was ergänzt werden. Motorized Ascending Device ist ebenfalls unverlinkt und in en:wp unbekannt (und google verweist auf eine Werbeseite), gehört daher eindeutig gelöscht. --Bosta (Diskussion) 07:01, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Also, über die Hebehilfe kann ich nichts sagen. Die hab ich nur auch wiederhergestellt, weil ich an eine irrtümliche Löschung dachte. Der Teleskop-Adapter hingegen ist nicht gerade ein unwichtiges Bauteil des VLT. Dort ist bisher nur allgemein von einer adaptiven Optik die Rede, aber was nicht ist, kann (soll) ja noch werden. Der Artikel dazu in der en:WP ist zwar kurz, doch solide referenziert und auch nicht als Stub gekennzeichnet. Google liefert mir zu "Multi-conjugate Adaptive optics Demonstrator" 173.000 Treffer. Eindeutig also ein Rotlink wert. Oder? Grüße, --Consecutor (Diskussion) 21:16, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Willst Du nicht im besagten Artikel etwas zu diesem Bauteil schreiben, so dass man einen sinnvollen "Siehe"-Link machen könnte? --Bosta (Diskussion) 21:30, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hm ja, warum nicht, das hier gäbe ja einiges her. Ich habe den letzten Link in der Zeile (... "VL-Teleskops") vorläufig einmal auf den Unterabschnitt von "Paranal-Observatorium" umgeleitet, wo von adaptiven Optiken die Rede ist. Grüße, --Consecutor (Diskussion) 22:37, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Versehentlich gelöscht? 

message: Diese Begriffe sollten besser in 2 getrennten Begriffserklärungen angeführt werden, es führt sonst leicht zu Verwirrungen! --Dontworry (Diskussion) 10:29, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist bei Begriffsklärungsseiten unüblich und würde die Übersichtlichkeit verringern.--Asperatus (Diskussion) 08:40, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  MAD und Mad
Diskussion:Hennes

message: Evtl. hier zu erwaehnen, dass es in Schweden auch Bestandteil des Titels einer Hoheit (z.B. Prinzessin) ist. Es handelt sich zwar um einen fremdsprachlichen, aber auch um einen offiziellen Begriff, koennte also hier relevant sein. -- 78.34.95.219 09:24, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hoheit (Schweden)
Diskussion:Jean Mauduit de Larive

message: der franzôsiche Schauspieler Larive heiBt mit richtigem Name Jean Mauduit dit Larive. (nicht signierter Beitrag von 86.198.89.196 (Diskussion) 09:30, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  name des schauspielers
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Teilstücke vom Schwein

message: Teil 5 ist doch die Schweinebrust, müsste die nicht mit dem Artikel Dicke Rippe verlinkt werden? Stattdessen sind die Teilstücke (4), 6 und 7 damit verlinkt --> Rippenstück --PigeonIP (Diskussion) 10:14, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Teilstücke
Diskussion:Hafen Magdeburg

message: 2007 komplettiert der derzeit im Bau befindliche Hansehafen den Hafen. - Wie denn? Seit 2007 fertig, überhaupt fertig, dann warum im Bau? "Derzeit" ist seit 100 Jahren so? Bitte klarstellen. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:43, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Satz umformuliert (vergl. Website des Magdeburger Hafens → Hafenbereiche → Hansehafen). --Fegsel (Diskussion) 13:41, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Adelheid von Hanau (Hohenlohe)

message: Was belegt die Vermutung, dass Margarethe von Truhendingen-Dillingen die Mutter von Agnes ist?
Bislang wurde Agnes von Württemberg als Mutter angesehen. (nicht signierter Beitrag von 93.204.239.58 (Diskussion) 11:00, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Stammbäume der Mitglieder der Familie der Herren und Grafen von Hanau habe ich - soweit nicht durch :Reinhard Suchier, Genealogie des Hanauer Grafenhauses = Festschrift des Hanauer Geschichtsvereins zu seiner fünfzigjährigen Jubelfeier am 27. August 1894. Hanau 1894, abgedeckt - anhand der :Europäische Stammtafeln von Wilhelm Karl Prinz zu Isenburg, Frank Baron Freytag von Loringhoven und Detlev Schwennicke (17 Bände: 1980-1995) zusammengestellt. Das geschah aus Bibliotheksbeständen, so dass ich die hier aufgeworfene Frage nicht ohne weiteres zu überprüfen in der Lage bin. Allerdings enthalten die Bande der Europäischen Stammtafeln durchaus Fehler. Auch möchte ich ein Versehen meinerseits nicht ausschließen. Ich empfehle, dass derjenige, der hier die Beanstandung vorgetragen hat, die beanstandete Angabe unter Zitat der ihm vorliegenden Quelle(n) verbessert. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:42, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Agnes von Hohenlohe-Weikersheim
Diskussion:Renate Becker

message: Ich werde nun versuchen mehr Belege zu finden und den Fotografen des Fotos zu kontaktieren um die richtige Lizenz zu bekommen. Was sagt ihr bisher zum Artikel über Renate Becker, den ich mit ihr gemeinsam verfasst habe. Freu mich auf Feedback.--Jano Curcio (Diskussion) 11:11, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  bitte wegen des artikels dringend melden beim Ubu in Bochum, telefonisch oder mail. Der runde Geburtstag rückt näher. ich hab nicht gewagt, irgendetwas zu entfernen , sondern hab deinen artikel wikipedia-reifer gemacht . Geburtsdatum  7. oder 17.März  ?  studium köln - die Daten stimmen so nicht . Und entfern das foto. besser ein artikel ohne foto als kein artikel. --Ubuy (Diskussion) 15:56, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Filmografie ist noch in der falschen Reihenfolge. --Asdert (Diskussion) 19:12, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Jahreszahlen sollten weiterhin ans Jahr der Erstveröffentlichung angepasst werden. --Sitacuisses (Diskussion) 11:56, 14. Mär. 2016 (CET)

message: Wie schaffe ich, daß das Geburtsdatum korrekt angezeigt wird...oder schlägt hier der Datenschutz zu? Jano Curcio (Diskussion) 13:45, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Die Liebe in den Zeiten der Cholera

message: Ich habe mehrere Änderungen vorgenommen, weil die Darstellung nicht immer richtig war; so gibt es z.B. keine Obduktion usw. - man muss nur den Roman sorgfältig lesen.
Norbert Tholen, 30.11.2014 (nicht signierter Beitrag von 94.220.226.45 (Diskussion) 13:03, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: So wie der Artikel aktuell aussieht, müsste man eigentlich wegen fehlender Qualität einen Löschantrag stellen. --Jens Best (Diskussion) 00:40, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  eigentlich löschen 

message: Gehört "den" in den Titel? Oder hängt dies von der Übersetzung ab? --Jfabianmeier (Diskussion) 12:48, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja, gehört dahin, denn genau so lautet der deutsche Titel des Buches wie auch der Filmtitel. -- 46.114.6.75 12:27, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "den" im Titel?
Diskussion:Kaiser-Franz-Denkmal (Hermannstadt)

message: Ich schlage die Umbenennung des Artikels in "Kaiser-Franz-Denkmal (Hermannstadt)" vor. Es gibt bereits Kaiser-Franz-Joseph-Denkmal (Pulkau), Kaiser-Wilhelm-Denkmal u.s.w. --Mihai Andrei (Diskussion) 13:25, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vorschlag. 

message: Da mein Kommentar wohl untergegangen ist: Ich meine Hermannstadt genug erwähnt zu haben. pSätestens seit 2007 ist die Stadt unter "Sibiu" ein Begriff unter nicht aus RO stammenden Deutschen, Österreichern, Schweizern u. a. Ausländern. Bitte das zu akzeptieren.--Sacha47 Diskussion 14:48, 30. November 2014 (CET)
replies: text: Das hat nichts mit genug erwähnt zu tun etc.. Die Stadt heißt Hermannstadt und somit ist auch das Lemma so zu benennen, ebenso wie an den diversen Stellen innerhalb des Artikels die Bezeichnung zu verwenden. Ich ändere daher gemäß dem Hauptlemma zurück. Die Behauptung, spätestens seit 2007 sei die Stadt unter Sibiu ein Begriff ist hanebüchen. Im Personalausweis steht als Geburtsort Hermannstadt und die Diskussionen dazu wurden ausgiebig auf der Diskussionsseite des Hauptlemmas geführt.--Losdedos (Diskussion) 15:05, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Benennung