lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Colleferro

message: Hallo, ich komme aus Colleferro und es gibt einen Fehler: Colleferro liegt nicht in der Landschaft Ciociara. Ich werde das verandern. (nicht signierter Beitrag von 79.55.63.6 (Diskussion | Beiträge) 15:39, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Grazie per il chiarimento - Danke für die Klarstellung. --Pippo-b 21:22, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: Grazie per il supplemento, ma ci sono tanti informazione radoppiati, e, scusami. è un tedesco magari comprensibile. Lo parccheggio qui, finchè io o qualcun' altro ha il tempo di integrare gli informazioni.
Ich parke die Ergänzungen hier, bis ich oder jemand anders Zeit hat, die zusätzlichen Informationen in vernünftigem Deutsch in den Artikel zu integrieren.--er Pippo 20:29, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Ergänzungen / supplementi
Diskussion:National Instruments

message: ich würde unter Produkte nicht nur software, sondern auch hardware angeben. zB das weitverbreitete Mess und steuermodul USB - 6008
mfg hubinat0r (nicht signierter Beitrag von 83.215.166.75 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: So wie es auf der offiziellen Webseite aussieht wurde das Branding geändert.
Im Englischen Wiki wurde das Logo bereits angepasst: https://en.wikipedia.org/wiki/File:National_Instruments_is_now_NI.png --62.159.242.114 13:11, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Markenbranding 

message: 2023 von Emerson Electric Company. Siehe: . MfG --5.199.176.186 18:01, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wurde Geschluckt
Diskussion:N-Vinylformamid

message: In der Abbildung zum Syntheseweg von Vinylformamid ist ein Fehler: Das im letzten Schritt entstehende Molekül ist nicht N-Vinylformamid, sondern eine methylsubstituierte Version davon! (nicht signierter Beitrag von Irishi (Diskussion | Beiträge) 16:22, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: Über die Giftigkeit dieser Substanz steht überhaupt nichts im Artikel. Ist sie tatsächlich völlig ungiftig? --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:38, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wie wärs mal mit einem Blick auf die Sicherheitshinweise (rechts)? Die Schilder, die auf Gefahren hinweisen, sind doch nicht zu übersehen! --FK1954 (Diskussion) 12:11, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Giftig?
Diskussion:Deutsche Gesellschaft für das hochbegabte Kind

message: Isa Blake hat am 1.September einen Abschnitt entfernt, der sich auf das eintragen des Logos der DGhK vom 11.05.2011 bezieht. da das Logo schon Jahrzehnte vorher verwendet wurde, sehe ich die Relevanz dieses Punktes durchaus gegeben. --FF v.M (Diskussion) 15:09, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Warum sollte das relevant sein? Ich habe den Abschnitt entfernt, weil ich den Aspekt für belanglos gehalten habe. Es handelt sich doch um ein ganz normales Logo, oder?--Isa Blake (Diskussion) 17:23, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bis wir das fertig diskutiert haben, habe ich Deine Änderung erstmal unsichtbar gemacht. Gruß--Isa Blake (Diskussion) 17:39, 18. Sep. 2012 (CEST)

text: Logo =/=  eingetragene Markenzeichen, denn gegen den Gebrauch eines eingetragenen Markenzeichens kann nämlich geklagt werden, zum Beispiel im Fall einer verunstaltung oder gebrauch ohne Genehmigung. Das das Logo jahrzehntelang ohne Markenrechtseintrag benutzt wurde und erst relativ neu einen Eintrag hat finde ich relevant. --FF v.M (Diskussion) 13:02, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Aber in diesem Artikel geht es um die Deutsche Gesellschaft für das hochbegabte Kind und deren Logo ist relativ egal. Der Artikel ist meiner Meinung nach ohnehin nicht gerade "hochbegabt", wenn ich das mal so sagen darf. Warum soll man ihn da mit einem Logo unnötig anfüttern. Falls Du den Verein besser kennst, kannst Du den Artikeln vielleicht inhaltlich etwas "anreichern". Über die Struktur steht eine ganze Menge drin, der Abschnitt Ziele aber hat außer ein paar Floskeln wenig zu bieten. Aber wie gesagt: das Logo? Ich meine, wenn es jetzt einen jahrelangen Prozess gegeben hätte, aber so ... --Isa Blake (Diskussion) 13:29, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  logo-relevant oder nicht? 

message: ein Förderverein ist ausdrücklich kein solcher, findet --Wheeke (Diskussion) 13:56, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Hochbegabten"verein?
Diskussion:Löschwasserbrunnen

message: Wo steht das ein Löschwasserbrunnen im 4 monatszyklus überpüft werden muss? Aus dem Link erschließt es sich nicht (oder ich überlese es) und die Norm gibt es auch nicht her. Hat noch jemand eine Quelle? Ansonsten formuliere ich den Teil um.
Danke --HumAnum 22:41, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergiebigkeit 

message: also wenn man schon zittiert (Satz 1 und 2),dann kann man wenigstens auch die Stelle angeben. DIN 14220. (nicht signierter Beitrag von 78.52.235.223 (Diskussion | Beiträge) 16:36, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: erledigt --V ¿  21:41, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Ranchu

message: Schon merkwürdig, daß große Teile des Artikels sich lesen wie eine Kopie von Ausführungen auf meiner Website http://goldfische.kaltwasseraquaristik.de/ Kapitel "Zuchtformen"; etwas merkwürdiger Umgang mit dem Urheberrecht)
Diese Website war zwar 'mal am Ende des Artikels unter "Weblinks" aufgeführt, wurde aber mit sehr merkwürdiger Begründung ("inhaltlich anderweitig schon als vorsätzlich irreführend belegt worden. Er ist ausschließlich spekulativ und unbelegt, angeführte Quellen sind größtenteils erfunden und falsch!") wieder aus den Weblinks entfernt.
Stattdessen findet sich dort ein Link auf eine eindeutig geschäftliche und nicht informierende Website (Fiberi). Sollte sich 'mal jemand drum kümmern.
Was "anderweitig" belegt wurde, würde mich auch interessieren.
--NMette 16:41, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: Im Artikel heißt es: "Züchterischer Ursprung waren die rotgold gefärbten Mutationen des Silbergiebels.". Im Artikel Goldfisch heißt es wiederum: "Der natürliche Ursprung des Goldfischs war lange umstritten. Die anfängliche Annahme, er stamme von der inzwischen als Neozoon weltweit verbreiteten Karausche, Carassius carassius (Linnaeus 1758), ab, ist bereits durch klassische morphometrische Vergleiche widerlegt.". Das Zierfischverzeichnis schreibt über den Giebel, dass er irrtümlich Vorfahre des Goldfisches genannt werde. Weiß jemand mehr? --Bertrand 22:08, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Lake Laberge

message: Besten Dank für die Nacharbeiten, musste gerade buchen ;-) Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 16:45, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das geht natürlich vor, keine Frage ;-) --aconcagua 19:07, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Fährverbindungen stehen schon! Port Hardy hat auch schon eine Unterkunft für uns. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 19:42, 8. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:St'at'imc (Ethnie)

message: Hast Recht: eine „erstmalige Berührung“ ist grammatikalisch gesehen nicht identisch mit „erstmals in Berührung kommen“. Dank und Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 16:47, 8. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Screamers: The Hunting

message: Seite ist noch in Bearbeitung! --Douglas Heffernan 17:27, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: Der Erste Absatz hier entspricht 1:1 der Beschreibgung des Films auf lovefilm.de, also entweder hat jemand von da einfach kopiert, oder die haben einfach kopiert. Geht das einfach so ohne Quellenangabe? --78.54.80.147 18:04, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, geht nicht: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Ich habe den Text mit den verfügbaren Infos jetzt neu verfasst.--R. Nackas 17:17, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Erster Absatz 

message: Ich habe die Kategorie Literaturverfilmung entfernt, auch den Satz "basiert auf einer Kurzgeschichte" geändert: Dieser Film basiert nur sehr lose auf der Kurzgeschichte Variante Zwei und hat nur noch sehr wenig mit der Vorlage zu tun. Von einer Literaturverfilmung kann also nicht die Rede sein. -- Schraubenbürschchen 22:40, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie: Literaturverfilmung
Kategorie Diskussion:Heftroman

message: Ich möchte hier eine Diskussion anstoßen, um die synonyme Verwendung dieses Begriffspaars zu klären und - vielleicht - zu beenden. Ich halte es nämlich für sprachlich falsch, beide Begriffe unterschiedslos und ohne nähere Überlegung beliebig zu verwenden. Wenn es im Artikel "Heftroman" heißt, dass "ein Romanheft oder Heftroman ... ein gehefteter Roman im Format DIN C5 [ist]", dann ist das so schlicht nicht vertretbar ... nicht wegen der zutreffenden Formatdefinition, sondern wegen der Gleichsetzung des Begriffspaars.
In der deutschen Sprache gibt bei einem aus zwei Teilen zusammengesetzten Hauptwort der zweite (hintere) Teil den Oberbegriff vor, während der erste (vordere) Teil diesen Oberbegriff konkretisiert. Ich bringe in Diskussionen an dieser Stelle gern das Wortpaar "Bierfass / Fassbier". Niemand würde ernsthaft argumentieren, dass beide Begriffe dasselbe bezeichnen. Es ist vielmehr für jeden unmittelbar einleuchtend, dass ein "Bierfass" ein Fass ist, in dem sich Bier befindet. Es gibt andere Fässer, z.B. Weinfässer, Ölfässer, Gurkenfässer, was auch immer ... es ist ein Fass (zweiter Wortteil), das durch den planmäßigen Inhalt (erster Wortteil) näher bestimmt wird. Andererseits ist "Fassbier" Bier, das sich in einem Fass befindet ... im Gegensatz zu Flaschenbier oder Dosenbier, das eben in einer Flasche oder Dose daherkommt. Alles selbstverständlich ... keine Diskussion.
Warum verwenden wir dann "Heftroman" und "Romanheft" synonym? Wir sollten stattdessen anerkennen, dass ein "Romanheft" zuallererst ein Heft ist ... das eben hier einen Roman enthält. Es gibt andere Hefte (z.B. Schulhefte, Notizhefte, was auch immer), und selbst das typische "Romanheft" kann durchaus auch etwas anderes enthalten als einen abgeschlossenen Romantext (z.B. mehrere Kurzgeschichten oder einen von mehreren Teilen des Nachdrucks eines längeren Textes - z.B. eines Karl-May-Romans-). Andererseits ist ein "Heftroman" zuallererst ein Roman, also ein literarischer Text mit bestimmten Eigenschaften (Länge, Aufbau, was auch immer), der üblicherweise in einem Heft daherkommt ... aber eben nicht zwingend; es gibt Beispiele, wo solche Texte im Taschenbuch- oder Hardcoverformat nachgedruckt worden sind.
Wenn das aber so ist, dann ist die Bezeichnung dieser Kategorie (und der Unterkategorien) falsch. Das, worum es hier geht, sind Romanhefte ... Reihen und Serien, was an anderer Stelle definiert wird, aber eben keine Heftromane, also Texte bestimmter Art und Güte.
--KrimiArchiv (Diskussion) 22:19, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Heftroman / Romanheft
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Verfassungen der Staaten Europas

message: Hallo,die Kaukasusrepubliken Georgien, Aserbaidschan und Armenien mit Abchasien, Südossetien und Bergkarabach sowie Zypern mit der Türkischen Republik Nordzypern sind nach längerer Diskussion auch in der Vorlage:Navigationsleiste Staaten in Europa nicht vertreten. Dies wurde hier analog umgesetzt. -- Perrak (Disk) 09:48, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zypern und Kaukasusrepubliken 

message: Ich halte die Verlinkung von Verfassung, Europa UND de-facto-Regime für sinnvoll. Das sind auch die Kriterien welche Punkte dort genannt werden, sie sollten daher schnell mal nachgeschaut werden können. --Nati aus Sythen Diskussion 06:04, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkung in Überschriften
Diskussion:Konstitution

message: Moin! Es wäre nicht schlecht, einen Artikel namens Konstitution (Medizin) (oder auch ähnlich) anzulegen, da die Konstitution in der Medizin vielseitige beziehungsweise viele fachspezifische Richtungen hat. Siehe dazu: www.textlog.de/15610.html. Vielen Dank im Voraus!
Liebe Grüße Jens Liebenau 17:51, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Konstitution (Medizin)]]
Diskussion:Suzuki DL 650 V-Strom

message: Anhand der Suzuki - Prospekte ist zu entnehmen das das 2008-Modell (K08?) in MattSchwarz verkauft wurde, das 2009-Modell wieder in (Glänzendem) Schwarz. Gibt es noch andere Modelljahre in MattSchwarz? (nicht signierter Beitrag von Orka68 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: Der Textkörper und die Infobox enthalten unterschiedliche Angaben zum Verbrauch. Vielleich könnten sich das die Urheber einmal ansehen und einvernehmlich bereinigen.
-- Kurzsprung 15:20, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verbrauch 
Diskussion:GCK Lions

message: Weiß jemand, wofür die Abkürzung „GCK“ steht? --j ?! 18:11, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: da kann mal wohl selbst drauf klommen, wenn man den Artikel liest: Grasshopper-Club-Küsnacht --Xgeorg 08:09, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung der Abkürzung
Diskussion:Andrej Scheptyzkyj

message: Derzeit finden wir im Artikel drei Schreibungen des Nachnamens, nämlich Szeptyckyj, Szeptycky und Scheptitzkij. Davon sind die ersten beiden Mischungen von deutscher Transkription und Polnisch, der dritte ist eine russische Form in deutscher Schreibung. Ich werde jetzt einheitlich die Schreibung Scheptyzkyj einführen, die den Transkriptionsregeln für Ukrainisch entspricht. --Tilman 18:12, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung 

message: steht hier: Seine Kenntnis des Hebräischen half ihm bei Besuchen von jüdischen Ortschaften in der Ukraine, wo er viele Kontakte knüpfte
Imho wurde dort allerdings Jiddisch gesprochen. --Goesseln (Diskussion) 22:59, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt. Mit hebräisch wäre er da nicht weit gekommen. Da liegt wohl ein Fehler vor. Berihert ♦ (Disk.) 23:09, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hebräisch
Diskussion:Rhaetulus didieri

message: Der Name des Entdeckers (de Lisle) ist ein Link auf Johann Christian Fabricius. Der lebte jedoch 200 Jahre frueher. Bitte um Aufloesung. -- Pyrokrat 18:33, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: hab ich gemacht, das eigentliche Problem ist allerdings geblieben. Wer ist dieser de Lisle? Auf der Begriffsklärungsseite fehlt er offenbar noch. Lebt wohl noch. Weil ich das noch nicht rausgekriegt habe, habe ichs in dieser Form (alter Eintrag) verschlampt. Vielleicht weiß es jemand, andernfalls frag ich im Bioportal nach. --SigaDiskussionKeller 20:29, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte Entdecker-Link in der Taxobox anpassen 

message: Nochmal ich.
Rh. speciosus speciosus findet sich in Siam, Rh. speciosus ab. boileaui in Laos, Rh. speciosus ab. gardneri in Birma, Rh. didieri in Malaysia, Rh. crenatus auf Formosa und Rh. recticornis in Amani.
Kann man die Verbreitungsgebiete nicht auch mit heutigen Namen bezeichnen? Also Siam = Thailand, Formosa = Taiwan, Amani = ???, Birma ist ja als etablierter deutscher Name fuer Myanmar noch ok. Ich haette die Aenderung ja selber vorgenommen, aber ich habe keine Ahnung wo Amani liegen soll. Der Link auf die BKL-Seite bringt nicht wirklich Licht ins Dunkle. Gruss, Pyrokrat 09:43, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: hab's auch nur abgeschrieben. Ich versuch, mehr rauszubekommen. Gruß --SigaDiskussionKeller 09:48, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Schreibfehler! Amami-Inseln sind eine zu Japan gehörende Inselgruppe. -- Geaster 10:08, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt mal so aktualisiert. Habe mir Quelle 6 angesehen. Nachdem dort von Rh. crenatus und Rh. recticornis nicht die Rede ist, habe ich die Quellenreferenz nach vorne versetzt. In der Quelle ist jedoch noch von der Art Rh. speciosus ssp. kawanoi die Rede - wie ist die denn einzuordnen? Gruss, Pyrokrat 11:00, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: bin zum gleichen Ergebnis bezüglich Amami gekommen. Die ssp. kawanoi ist deswegen im Artikel nicht erwähnt, da es ein Art-Artikel ist. --SigaDiskussionKeller 20:06, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsgebiete
Diskussion:Marc Bischoff

message: Mein Name ist Harry und ich glaube Marc Bischoff persönlich gekannt zu haben. Doch was mir nicht in den Kopf will, ist sein Geburtsjahr und -ort. Aber vielleicht handelt es sich tatsächlich dabei um einen anderen Marc Bischoff, der zufällig ähnlich aussieht und auch noch genauso heißt.Dennoch gibt es Deckungsgleichheiten. Den Marc Bischoff, den ich kannte, lernte ich in Marburg 1985 kennen. Wir wohnten in derselben WG und er leistete gerade seinen Zivildienst ab, was im Widerspruch zum Geburtsort Berlin ist. Er war sehr an Kultur interessiert und sagte mir seinerzeit auch, dass er ohne nicht könne. Und hier nun die Deckungleichheit: Nach seiner Zivildienstzeit, verließ er Marburg und ging nach Detmold. Marc Bischoff arbeitete beim Radio (soweit ich mich daran erinnere). 2 oder 3 Jahre später traf ich ihn zufällig wieder in Marburg. wir fuhren im selben Bus. Er hatte Freunde in Marburg besucht.
Handelt es sich um denselben Marc Bischoff? 
--2001:9E8:F29:9100:99B4:99A6:9654:E3B5 10:32, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Stimmt das Geburtsjahr?
Diskussion:Gemini Science Fiction

message: Nach Tommi Brem soll der Autor von Roman Nr.1 Thorn Forrester ein Pseudonym von Harald Buwert sein und Roman Nr.4 »fälschlicherweise Harald Buwert zugeschrieben, zumindest laut Buwert selbst«. Evtl. ist Thorn Forrester ein Gruppenpseudonym, da auch Hans Joachim Alpers damit in Verbindung gebracht wird. 
--Chefzapp 19:04, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sammelpseudonym von 5 Autoren.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:28, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Autoren unklar
Diskussion:Touropa

message: Relevant mag die 1951 gegründete Marke sein, nicht aber das 2004 gegründete in der Infobox angegebene Kleinst-Reisebüro "dynamic-packer Reiseveranstalter GmbH & Co. KG" mit 20 Mitarbeitern und praktisch 0 Umsatz. --84.226.129.198 14:57, 11. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mit Hinblick auf das historische Unternehmen wurde der Artikel in der LD auch behalten. Ich habe ihn deshalb auf die historische Marke/das Unternehmen Touropa reduziert.-- Sir.toby 10:48, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  touropa.com 

message: Weiß jemand wie die wohl erst kürzlich gegründete Touropa Touristik Kg mit dem Touropa Unternehmen assoziiert ist?
Wäre interessant für den Artikel.
188.96.186.51 00:21, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Touropa Touristik
Diskussion:Tímea Junghaus

message: weiblich Einzahl: Romni
Richtig ist:  "Sie ist die erste Romni..." und nicht "Sie ist die erste Roma..." hans (nicht signierter Beitrag von 77.133.162.142 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. – Merlin G. 19:30, 8. Apr. 2009 (CEST)

message: "2006 war ihre Ausstellung About the absence of the Camp im Kunsthaus Dresden zu sehen." - Dieser Satz stimmt so nicht. Ich habe den Katalog der Ausstellung vor mir liegen, die übrigens "Von der Abwesenheit des Lagers" heißt. Kuratorinnen waren Christina Beifuss, Kathrin Krahl, Maja Linke, Christiane Mennicke, Silke Wagler. Timea Junghaus ist im Katalog nur am Ende unter "Dank" namentlich erwähnt. Und bei Werk Nr. 16 steht: "Mit Dank an das Roma Cultural Participation Project of OSI Budapest's Arts and Culture Network Program." Als Repräsentantin dieser Institution hat Junghaus offenbar das Werk "Black Train (Wonder Barrack)" von Gyöngyi Kalanyos vermittelt, das während der von ihr kuratierten Ausstellung "Hidden Holocaust" entstand. Aber das ist eben nur ein Werk von 25 und keine ganze Ausstellung. --Alice d25 (Diskussion) 12:15, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "2006 war ihre Ausstellung About the absence of the Camp im Kunsthaus Dresden zu sehen."
Diskussion:Bibliotheksmagazin (Zeitschrift)

message: Es handelt sich um ein reines Mitteilungsblatt - also vergleichbar mit einem Weblog. Wenn nichts bedeutendes zur Geschichte, zum Einfluss etc. der Zeitschrift zu sagen ist, wird auch kein Wikipedia-Artikel benötigt. Die Erwähnung in den Artikeln zur BSB und Stabi reicht völlig aus. -- Nichtich 09:25, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz für Wikipedia zweifelhaft
Diskussion:Siedlung Schüngelberg

message: Hmm, ich war heute in der Schüngelbergsiedlung. Ich wäre erfreut, wenn man "bessere" und/oder ausdrucksfähigere Fotos dieser mittlerweilen schönen und architektonisch interessanten Siedlung einstellen könnte. Ich würde es ja selbst machen habe aber keiner Kamera. --87.123.148.99 19:46, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Haus Anjou

message: Wäre Älteres Haus Anjou nicht besser als Artikelname, um diese Anjou von der jüngeren Linie abzugrenzen?-- Julez A. 19:49, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich ja, aber leider ist die Bezeichnung in der Fachwelt so eingeführt. Gruß Br 22:14, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Name des Artikels
Diskussion:Glockengießerei Grüninger

message: Eine aus dem Jahr 1937 schaffte es bis Leipzig in die Propsteikirche. Keine berühmte Kirche, aber dürfen auch Glocken außerhalb des Schwarzwaldes erwähnt werden ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:17, 4. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Glocke
Diskussion:Organische Halbleiter

message: Dieser Text ist für nicht-Physikprofessoren völlig unverständlich und unbrauchbar. Eine kurze, verständliche Einführung  über die Grundfunktionen wäre sehr Hilfreich.
MfG -- 85.4.238.9 20:48, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Welche Textabschnitte sind denn konkret gemeint? Bis auf etwas zu Molekülorbitalen (Hybridisierung, HOMO, LUMO, usw.) ist nahezu nichts quantenmechanisches im Text, die Begriffe sind verlinkt und brauchen meiner Meinung nach hier nicht ausfühlicher behandelt werden. Mathematisches wird auch nicht weiter behandelt. Es wäre also gut, wenn die Hinweise etwas konkreter wären. --Cepheiden 15:11, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  unverständlich
Diskussion:Hans Krüger (Politiker, 1902)

message: Es fehlt Komplett der Entnazifizierungsvorgang und der Weg von dort in die CDU. Da könnte eigentlich ein Lückenbaustein rein. -- Theophilius  (Liebeserklärung)   21:07, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft: Entnazifizierung & CDU
Diskussion:Real Time 4WD

message: Die Europa-Premiere des Real Time 4WD kann nicht stimmen, da sich dieser Schriftzug bereits auf den Civic´s des Jahres 1989 befindet (habe 2 Modelle mit Erstzulassung in Österreich: 01.1989).
mfG Wallner
--195.69.193.12 21:21, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe das Datum angepasst. Steht auch im Shutle, war also eine kleine Inkonsistenz. -- Fr4nZ 10:11, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Premiere