Diskussion:St.-Jürgens-Kirche (Lilienthal)

message: Hallo, das Lemma sollte man m.E. ändern, allein schon aus Orthographiegründen: besser wären: St. Jürgen (Lilienthal), Jürgenskirche (Lilienthal) oder St.-Jürgens-Kirche (Lilienthal). Die erste Variante würde ich bevorzugen. Viele Grüße --JWBE 14:19, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das war auch mein erster Gedanke. Nun ist es aber so, dass die Kirche im gleichnamigen Ortsteil St. Jürgen steht. Bei St. Jürgen (Lilienthal) müsste man also einen Artikel über den Ortsteil verfassen. Die Schreibweise ist in vielen Quellen sehr unterschiedlich, aber da die Gemeinde selbst von der St. Jürgenskirche spricht, habe ich das so genommen. Beste Grüße --Florean Fortescue 17:49, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bleibt trotzdem die Frage, ob man den Namen durchkoppeln muss:St.-Jürgens-Kirche (Lilienthal). Es heißt ja auch Friedrich-Ebert-Str., obwohl der Mann nicht Friedrich-Ebert hieß. Das wäre auf jeden Fall orthografisch richtig. --CWitte ℵ1 11:14, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemmawahl 

message: Bei dem Küsterhaus - das passt in den Artikel eigentlich nicht wirklich gut rein. Es sollte daher überlegt werden, dieses in einem extra Artikel abzuhandeln. -- Grüße aus Memmingen 18:26, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mmh, ich weiß es nicht. Einen eigenen Artikel ist es meiner Meinung nach nicht wert. So unglaublich relevant und historisch wertvoll ist es nun auch wieder nicht. Bezüglich der Frage, ob man es reinnimmt, oder nicht, habe ich mich an diesem Beispiel orientiert. Beste Grüße --Florean Fortescue 19:42, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hmmm, dort isses aber recht kurz abgehandelt. Bei einem so kleinen Kirchenartikel halte ich es für zu lang. Steht das Haus unter Denkmalschutz? -- Grüße aus Memmingen 20:01, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das ganze Ensemble. --Florean Fortescue 02:00, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dann ist es nach den RK´s relevant. Ich würde daher einen eigenen Artikel vorschlagen.... -- Grüße aus Memmingen 10:41, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Küsterhaus 

message: Die St. Jürgenskirche im gleichnamigen Ortsteil von Lilienthal in Niedersachsen ist eine evangelisch-lutherische Gemeinde. Das dem heiligen Georg (Jürgen ist die norddeutsche Namensvariante) geweihte kleine Gotteshaus aus dem 12. Jahrhundert öffnete sich im Jahre 1535 für die Reformation. 
Ich bin einfach mal so frei, meine Kirchenpremiere hier zur Wahl zu stellen. Ein ganz und gar beschauliches und idyllisches Plätzchen mitten in der Pampa. Die Literatur (egal ob von 1770 oder 1995) stammt nahezu ausschließlich von ehemaligen Pastoren, die Aufzeichnungen gemacht haben. Ich denke, der Artikel sollte den Kriterien gerecht werden. Bei Anregungen oder Kritiken bin ich bemüht, sie bestmöglich umzusetzen. Als Hauptautor natürlich . --Florean Fortescue 20:01, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ich denke, du kannst ruhig öfter so frei sein. mMe klasse artikel, schön bebildert, gut geschrieben, informativ. ! Vllt sollte noch endgültig entschieden werden, ob die kirche jetzt "st.jürgen-" oder "st.jürgens"kirche heißt. (: --DL Humor? 20:26, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Mmh, das wird in allen Quellen unterschiedlich gehandhabt. Aber da die Gemeinde auf ihrer eigenen Homepage St. Jürgenskirche schreibt, denke ich, dass man das nehmen sollte. Ich werde das mal angleichen. Beste Grüße --Florean Fortescue 22:17, 18. Jul. 2009 (CEST)

text: Hallo Catrin, ich habe jetzt nochmal eigehend recherchiert und nachgefragt, aber das Alter der Emporenbilder konnte ich beim besten Willen nicht in Erfahrung bringen. Die Glockensprüche kann ich dagegen gerne übersetzen. Ich finde zwar, dass das den Artikel ziemlich auseinanderreißt, aber es ist wohl wirklich sinnvoller. --Florean Fortescue 14:42, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: So, sind übersetzt. Dank an das INS. Beste Grüße --Florean Fortescue 10:35, 22. Jul. 2009 (CEST)

text: Hallo, du hast Recht, der Superlativ mit Herrn Hönert war da tatsächlich etwas fehl am Platze. Ich habe ihn in den Gemeindeabschnitt verschoben. Die Trauungen referenziert und das pov-ige malerisch und engagiert entfernt. Das sind tatsächlich alles hauptamtliche Stellen, ich habe es belegt. Beste Grüße --Florean Fortescue 18:00, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm, ich denke mal, du interpretierst den Satz auf der Gemeindewebsite falsch. Ruf lieber nochmal dort an. Wer Orgel spielt, bekommt natürlich pro Gottesdienst ein Entgelt, aber schon als B-Kantor schlägt man sich nur schwerlich von der Musik allein durchs Leben. Eine hauptamtliche Organistin mit C-Prüfung, das gibt es einfach nicht. --77.21.66.72 22:38, 20. Jul. 2009 (CEST)

text: Das ist ja interessant. Davon war nirgens was zu finden. Spannende Story. Ich habs mal im Abschnitt Küsterhaus eingearbeitet. Beste Grüße --Florean Fortescue 22:29, 20. Jul. 2009 (CEST)

text: Das war wirklich etwas pov-belastet und wurde von Benutzer:Tusculum bereits entfernt. Ich bin auch nicht per se ein Freund von Zitaten, speziell, wenn diese den Lesefluss stören. In diesem Falle aber finde ich, dass drei kleine eingerückte Zitate einem 34 kb-Text nicht schaden. Gerade jenes über der Orgel klärt den Leser schnell über die damalige Situation auf, vermittelt einen Einstieg in die darunterliegenden Absätze und spiegelt den Unmut der Pastoren über den Mangel wieder. Ähnlich wurde übrigens – nur als Beispiel – auch hier verfahren. Beste Grüße --Florean Fortescue 18:08, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Heutzutage ist die Kirche ein beliebtes Ziel für Ausflügler und Radfahrer und veranschaulicht als gutes Beispiel die religionshistorische Entwicklung in den dünnbesiedelten nordwestdeutschen Marschlandschaften. Wer behauptet dies? POV schon in der Einleitung... -- Grüße aus Memmingen 12:34, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, bei letzteres ist gestrichen, aber den Satz mit den Ausflüglern kann man IMHO so stehen lassen. Das hat ja nichts subjektives, das ist einfach eine Tatsache. Jetzt muss ich nur die Einleitung nochmal wieder etwas füttern. --Florean Fortescue 20:56, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  ich verstehe einfach nicht, was die leute gegen ein paar zitate haben. diese phobie kann ich nicht ganz nachvollziehen. (: --DL Humor? 16:54, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Weil ich persönlich gerade zum Beginn eines Abschnittes Zitate für unmöglich halte. Aber wieder zurück zur Sache. Die Gliederung gefällt mir so auch noch nicht. Mach aus Glocken und Orgel am besten einen eigenen Abschnitt und formatiere die Glocken ein wenig anders (ohne die Einrückungen). Wenn ich darf bzw. wenn Du mir hier das OK gibst, würde ich das mal editieren, wie ich mir das Vorstelle und Du kannst ja bei nichtgefallen zurückeditieren. -- Grüße aus Memmingen 16:58, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: It's a wiki. Fühl dich frei. Es ist allerdings so, dass ich von Seiten der Gemeinde noch auführliche Angaben zur Tonfolge der Glocken und zur Disposition der Orgel erwarte, die man dann in Tabelenform (wie üblich) dort einarbeiten können muss. Beste Grüße --Florean Fortescue 17:35, 22. Jul. 2009 (CEST)

text: War es für die Kandidatur dann nicht evtl. ein bisschen zu früh? Die Gliederung habe ich jetzt mal so umgebaut, wie ich es für besser halte. Eine Anmerkung habe ich noch auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen. -- Grüße aus Memmingen 17:38, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Gliederung ist doch sehr schön. :-) Ich persönlich würde die Orgel zwar zur Ausstattung zählen, aber das kann man sicher halten, wie man will. Dass das zu früh ist, denke ich nicht. Es spricht ja nichts dagegen, einen Artikel auch nach einer Kandidatur noch um interessante Details zu ergänzen. Beste Grüße --Florean Fortescue 19:45, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur vom 18. bis 25. Juli 2009 

message: Unter diesem Weblink, der unten im Text aufgeführt ist Vorstellung der Gemeinde auf der Internetpräsenz des Kirchenkreises Osterholz-Scharmbeck, ist die Schreibweise 3x richtig mit 2 Bindestrichen - u. 2x falsch. Hier, in einer deutschen Enzyklopädie sollten wir Vorbild sein und richtiges Deutsch schreiben: St.-Jürgens-Kirche. --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:37, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  nochmals Lemma 

message: Angesichts der Topographie und der Hochwassergeschichte erübrigt sich die Frage schon eigentlich: Eine Krypta oder anderer tieferliegende Räumlichkeiten existieren wohl nicht? Wie sind die Gebäude eigentlich fundamentiert? Stehen die "schwimmend" auf dem Kleieaufwurf der Kirchwarft, oder hatte man sich - unwahrscheinlicherweise - viel Mühe gemacht, den Moorboden bis zum gewachsenen Untergrund ausgehoben und eine steinerne und entsprechend tragfähige Schüttung für die Warft angelegt? (Glaube ich eigentlich nicht: Dafür hätten extreme Materialmengen von weither antransportiert werden müssen. Wahrscheinlich ist, daß der in der Umgebung beim Torfstechen freigelegte Unterboden abgegraben und zur Warft aufgeschüttet wurde, evtl. noch verstärkt durch Findlinge. Nach tragfähigem Untergrund klingt das aber eigentlich nicht. Jemand könnte mal das Volumen des aufgeschütteten Warftkörpers abschätzen und daraus errechnen, in welchem Umkreis Boden abgegraben worden sein müßte, um das erforderliche Material zusammenzubekommen. Es könnte aber sein, daß ein solche Schätzung auch fehlerhaft ist, weil diese Warft vielleicht auf einer zuvor schon vorhandenen natürlichen Geländeerhöhung angelegt wurde und dann erstens deswegen weniger Baumaterial erforderlich war und zweitens doch ein felsiger, für Gebäudefundamente geeigneter Untergrund vorhanden war. Warum sonst hätte man eine zentrale Einrichtung mitten im Nichts errichten sollen?) Weitere Frage: Wie wurden/werden die Gebäude eigentlich beheizt? (Schlimmstenfalls gar nicht, jedenfalls die Kirche selbst. Ich war zwar mal da, habe aber nicht auf Heizkörper geachtet. Andererseits würde Frost den Gottesdienstbesuchern wohl auch nicht behagen.) So ein paar technische Informationen waren jedenfalls nicht verkehrt. (Daß es inzwischen Strom und Wasser aus Leitungen gibt, ist wohl selbstverständlich.) --95.116.93.49 01:24, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Technisches