Diskussion:Liste der Städte- und Gemeindeordnungen im 19. Jahrhundert in Deutschland

message: Lemma stimmt nicht mit Artikeltext überein. Es soll wohl um Städte- und Gemeindeordnungen in den Teilen des damaligen Deutschland gehen, die später zum Deutschen Reich kamen. Auch in Kleindeutschland fehlen Länder. --Pelagus 20:55, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: es soll genau um das gehen, was da steht. wenn du weitere kennst, bist du eingeladen, einen sinnvollen beitrag zu leisten. -- Jbergner 21:04, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nun, dann statt Verschieben eben Lückenhaft-Baustein. Ich kenne leider keine, die ich einbauen könnte. Gruß --Pelagus 21:09, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: und woher weißt du dann, dass die liste lückenhaft ist? -- Jbergner 21:20, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nun, Gemeinden gab es auch außerhalb Kleindeutschlands. Nehmen wir nur einmal Österreich. Oder Spanien. Oder Frankreich. Oder die Vereinigten Staaten. Dort muss es auch im 19. Jh. Regelwerke (also Städte- und Gemeindeordnungen) gegeben haben, die die Kommunen reglementierten. --Pelagus 21:22, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: dein "Dort muss es auch" klingt nicht sehr nach "ich weiß das, was ich da behauptet habe". -- Jbergner 21:25, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Lieber Jbergner. Ich weiß, dass es Regelwerke gibt, die in Frankreich beispielsweise der Commune Rechtsfähigkeit und Autonomie verliehen haben. Ich weiß aber nicht, wie diese Regelwerke heißen und wo man sie herbekommt und zitierfähig macht. Diesen im Artikel behaupteten Nexus Überwinden der Altgemeinde und Städte- und Gemeindeordnung wird man für Frankreich übrigens wohl nicht finden, da das Ancien Regime ja schon perdu war. --Pelagus 21:40, 20. Nov. 2008 (CET)

text: Oldenburgische Gemeindeordnung fehlt: --Pelagus 21:42, 20. Nov. 2008 (CET)

text: Städte- und Landgemeindeordnung Hessen-Darmstadt  --21:43, 20. Nov. 2008 (CET)

text: Sachsen-Weimar (mehrere)  --Pelagus 21:45, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: trag sie doch gleich im artikel ein und nicht erst hier. -- Jbergner 21:46, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, aber vollzählig wird es dadurch nie und nimmer. Damals gehörde es nicht zur Politik des Hauses z.B. Schaumburg-Lippe, alles "ins Netz" zu stellen, ganz zu Schweigen vom Königreich Tonga oder wer auch immer sonst Gemeinden hatte. - Wie wäre es, zumindest das Lemma wenigstens nach Liste der deutschen Städte- und Gemeindeordnungen im 19. Jahrhundert zu verschieben, dann bestünde wenigstens eine (kleine) Chance, dass es irgendwann einmal vollständig würde --Pelagus 21:50, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: wenns dir spaß macht, solltest du überlegen, auch noch ein Liste der österreichischen Städte- und Gemeindeordnungen im 19. Jahrhundert und eine Liste der schweizer Städte- und Gemeindeordnungen im 19. Jahrhundert anzulegen. -- Jbergner 21:57, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das wäre inkorrekt, neben der Liste der deutsche Städte- und Gemeindeordnungen eine österreichische zu führen. Wir sind hier im 19. Jahrhundert. Es geht auch gar nicht darum, was mir Spaß macht, sondern darum, dass das Lemma mit dem Artikelinhalt nicht übereinstimmt. So unlauter ist mein Verlangen nicht. - Auch wird hier kein DACH-Lexikon geschrieben. Es müsste also über Mitteleuropa hinausgehen --22:00, 20. Nov. 2008 (CET)

message: Ich zitiere aus dem WP-ARtikel zum Großherzogtum Baden: "1874 trat eine neue badische Städteordnung in Kraft". Es gab in Baden neben der Gemeindeordnung noch eine Städteordnung. --Peewit (Diskussion) 08:40, 2. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Badische Städteordnung