Diskussion:Emanzipation/Archiv

message: Hier kenne ich eine abweichende Ehymologische Ableitung des Begriffes, nämlich:
"ex manu capere", was lateinisch "aus der Hand nehmen" bedeutet.
"e  manu cipere", ist die ethymologisch verschliffene Form des Satzes.
"emanucipation" oder weiterverschliffen "emancipation" bedeutet also aus der Hand
(eines Anderen) genommen worden zu sein, also nicht mehr in dessen Hand zu sein.
Nur mit dieser Herleitung lässt sich die im Artikel beschriebene "kanonische Emanzipation" plausibel ableiten.
Selbstverständlich kommen ihrerseits auch das "mancipium" und "e/mancipare" daher. Aber beide sind
nicht die eigentlichen Wurzeln, die Widerspruchsfrei auf jede Form von Emanzipation passen. DFK 00:46, 25. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Ehymologische Ableitung des Begriffes 

message: nach unten verschoben, wos hingehört --Barb 18:13, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  MARX-Zitat 

message: Wieso wird hier nirgends daraufhingewiesen, dass es in den USA maßgeblich geschickten Marketingaktionen der Tabakhersteller zu verdanken war, dass die Erscheinung "Emanzipation" überhaupt zu einem Thema wurde. Primäres Ziel dieser Interessengruppe war die Unterstützung der Suffragettengruppen, um den Absatz auf einfache Art und Weise zu verdoppeln. Nur über die Emanzipation war es möglich, auch an Frauen Zigaretten zu verkaufen, denen zuvor verboten war, zu rauchen. Später wird die Zigarette mit Entmannung interpretiert und damit zum Zeichen der Emanzipation. 
In diesem Text wird das an keiner Stelle erwähnt.
 
"Für den Siegeszug des Glimmstengels waren laut Richard Kluger, Verfasser des Standardwerks zur Zigarettenindustrie «Ashes to Ashes», zwei begünstigende Faktoren massgeblich: der Erste Weltkrieg und die Suffragettenbewegung. In den Schützengräben wurde die Zigarette definitiv zum Attribut der Männlichkeit - eine billige Geheimwaffe zur Hebung der Moral. Um genug Nachschub liefern zu können, arbeiteten die Zigarettenfabriken in doppelten und dreifachen Schichten. Und als Symbol der Emanzipation war die Zigarette für Frauen Ausdruck des Selbstbewusstseins, mit dem sie ihre Rolle in der Öffentlichkeit neu definierten. Jedenfalls verdoppelte sich der Zigarettenkonsum in den USA zwischen 1920 und 1930."RRZN: http://www.rauchstoppzentrum.ch/0189fc92f10eeb201/0189fc92f10f07637/index.html. Aus NZZ Folio 11/1996, Krieg den Kippen
 (Vorstehender Beitrag vom 16:17, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: hmm, ich halte das eher für ein randphänomen... es sollte eher in artikeln zu zigarettenkonsum eingang finden. -- schwarze feder 17:16, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der Zusammenhang zwischen einer freien Marktwirtschaft und dem aufkeimen der Frauenbewegungen ist doch unverkennbar. Wie leicht lässt sich das Marktvolumen eines Produkter verdoppeln, wenn man es schafft, dass es auch von Frauen benutzt werden darf. Man verdoppelt so ganz leicht die Zielgruppe. Frauen die Jeans tragen, die rauchen und Alkohol konsumieren. Wenn etwas als treibende Kraft im Hintergrund angesehen werden kann, dann ist es die Marktwirtschaft. Nur wenn Interessengruppen mit viel politischer Macht eine Sache unterstützen, ist der Durchbruch einer Bewegung zu erklären, die sonst durchweg abgelehnt wird. Neo23x0 14:56, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Neo23x0:  „[…] ist der Durchbruch einer Bewegung zu erklären, die sonst durchweg abgelehnt wird“.  So?  Genau welche Bewegung?  Und „durchweg abgelehnt“ müsste mindestens eine 2/3 Mehrheit sein, oder?  Anyway, das gleichzeitige Auftreten von was auch immer belegt noch keinen ursächlichen Zusammenhang.  ⇐ --ParaDox 16:02, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Diejenigen, die etwas zu sagen hatten (Politik, Wirtschaft), waren die Männer. Daher war es weniger eine 2/3 Mehrheit, sondern eher eine 3/3 Mehrheit. Zum Glück hatten schon sehr früh in der Geschichte die Menschen den Zusammenhang von Mond und Flut erkannt und nicht gewartet, bis Newton die Schwerkraft erklärte. Der Zusammenhang lässt sich auch belegen. Ich suche nach dem Bericht und liefere den nach. Neo23x0 19:10, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: @Neo23x0:  Den Bericht kannst du gerne nachliefern, vielleicht interessiert sich jemand dafür.  Anyway, um 14:56 Uhr hast du „durchweg abgelehnt wird“ geschrieben, und danach hatte ich um 16:02 Uhr gefragt, aber um 19:10 Uhr lässt du dich über „waren die Männer“ und „war es […] eher eine 3/3 Mehrheit“ aus. Mich interessiert aber was mal vor „bald“ 100 Jahren war eher nicht, sondern vielmehr was ist.  Also nochmal, bitte welche Bewegung wird „durchweg abgelehnt“?  Und von wem?  ⇐ --ParaDox 22:33, 23. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der Satz "Nur wenn Interessengruppen mit viel politischer Macht eine Sache unterstützen, ist der Durchbruch einer Bewegung zu erklären, die sonst durchweg abgelehnt wird." war verallgemeinernd gemeint. In Bezug auf die Emanzipation muss es dann "war" und "wurde" heißen. Das mit dem "mich interessiert nicht, was vor 100 Jahren war" ist eine der Einstellungen, die immer wieder dazu führen, dass Dinge falsch interpretiert werden. Denn nur, wenn man weiß, warum Dinge so sind wie sie sind, lässt sich darüber urteilen. Und das "warum" findet sich immer in der Vergangenheit. Und im Zusammenhang mit dem Thema "Emanzipation" sind 50+ Jahre gerade mal 1-3 Generationen an emanzipierten Frauen. Sowas nennt sich Probezeit. ;) Das ist so, wie wenn man Flüsse begradigt, die sich zuvor über Jahrhunderte hinweg ihren Weg durch die Landschaft gegraben haben. Zuerst wirkt es wie eine tolle Idee, die viele Probleme löst (Adhoc). Jahre später wird klar, dass man sich getäuscht hat und nur die alten Vorteile nicht erkannt wurden.  Never touch a running system ;) Neo23x0 11:55, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: @Neo23x0:  Oh well, the „running system“ called »real life« (or »universe« if you prefer) has always been a permanently self-modifying system, and therefore can't be compared to the kind of (static) system that is usually referenced (machines) when saying „never touch running system“.  Aber was solls, diese Artikel-Diskussionsseite ist nicht zum philosophieren bestimmt, und daher verabschiede ich mich jetzt hier von weiteren Überlegungen dieser Art.  Frohes Fest usw. ;-)  ⇐ --ParaDox 16:33, 24. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Emanzipation und amerikanische Zigarettenhersteller 

message: Sowohl im Artikelabschnitt Frauenemanzipation als auch im Artikel Frauenbewegung wird m.E. nicht auf den wirtschaftlichen Aspekt und den Zusammenhang mit Kriegen bzw. Nachkriegszeiten eingegangen. Die Kreuzzüge des Mittelalters, der 30-jährige Krieg (Mutter Courage), die 1. und der 2. Weltkrieg bedeuteten de facto Schübe in der Frauenemanzipation, ganz einfach deshalb, weil Frauen die verwaisten Funktionen der Männer übernahmen (übernehmen mussten). In den 1960er-Jahren kam der Mangel an Arbeitskräften hinzu. Sollte man diesen Gedanken einfügen, und wenn ja: wo? --Nobra 14:42, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wirtschaftlicher Aspekt der Frauenemanzipation 

message: Hallo liebe Wiki-Gemeinde,
Mit dem folgenden Satz bin ich (auch als Mann) nicht einverstanden:
"Emanzipation bedeutet Gleichstellung von Minderheiten und Benachteiligten, z. B. Frauen, Schwarzen, Arbeitern, Bauern oder Homosexuellen."
Ich bin der Meinung, dass Frauen, Schwarze, Arbeiter, Bauern oder Homosexuelle weder MINDERHEITEN noch BENACHTEILIGTE Gruppen sind. Es sollte bei der eigentlichen Aussage belassen werden, dass Emanzipation einen Schritt in die Eigenständigkeit darstellt, unabhängig von Geschlecht, Hautfarbe oder Beruf.
Was meint ihr dazu?
Viele Grüße
Wolfgang
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 93.130.116.236 20:34, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wir können gerne Minderheiten streichen. Aber benachteiligt sind die Gruppen zweifellos. Bei Bauern könnte man sich vielleicht noch streiten... -- Schwarze Feder talk discr 23:20, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Minderheiten 

message: Die Männeremanzipation hat schon begonnen, mit den einfachen Dingen die wir heute schon als Normal oder OK abgehandelt sehen. 
Als da währen: Kochen, Hausmann und Kindererziehung (Vaterschaftsurlaub), alles Eigenschaften die Männer vorher strickt ablehnten bzw Gesellschaftlich als abnorm galten. Heute fangen viele Männer an, andere dinge für sich zu entdecken; Als da währen; Kosmetika, Strumpfhosen und Röcke aber auch schönheits OP's.
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 87.176.246.174 08:38, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Siehe auch im Archiv die „im Sand verlaufene“ Diskussion von Jan. bis Aug. 2006.--ParaDox 22:09, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Anscheinend wird Emanzipation nach fast drei Jahren (mMn lächerlicherweise) immer noch als legitimes Frauen-Monopol betrachtet. --ParaDoxa 14:56, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Männeremanzipation 

message: die überschrift sagt alles!!!! (nicht signierter Beitrag von 93.199.17.44 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  gleiches recht für alle 

message: Für folgende Behauptung wünsche ich mir eine Quelle, weil sie für mich schon recht abenteuerlich klingt:
"Zu Hause zu wohnen ist heutzutage vor allem für männliche Jugendliche wieder interessant, während Frauen in der Regel früher selbständig werden und sich von den Eltern emanzipieren. "
Woher stammt diese Information? (nicht signierter Beitrag von 94.219.66.121 (Diskussion | Beiträge) 18:30, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zu-Hause-Wohner 

message: Marx schreibt, dass es um die Emanzipation aller Menschen gehe ...
räusper ... also spontan fällt mir der Text zur Judenfrage ein, wo er sich über die Emanzipationsbestrebungen der Juden ausläßt, da es sich um eine E. innerhalb des bestehenden, nicht Emanzipierten Zustands der Gesellschaft handele ...
nur so als Anregung ...
-- 129.69.141.80 13:29, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  kollektive Emanzipation: Arbeiterbewegung 

message: Mit der Formulierung: "Die Forderung nach Emanzipation als Forderung nach Befreiung anderer (z. B. der Sklaven) und der Selbstbefreiung kulminierte bei Karl Marx in dem Satz: 'Wir müssen uns selbst emancipieren, ehe wir andere emancipieren können.'" im Abschnitt "Emanzipation in der Geschichte" wird der Eindruck erweckt, dass das enthaltene Zitat ein Postulat Karl Marxens sei. Das Zitat stammt tatsächlich aus Marxens "Zur Judenfrage", allerdings ist es kein Postulat Marxens. Marx gibt vor diesem Zitat einen Text Bruno Bauers zum Thema sinngemäß wieder, das Zitat ist ein Resümee der Aussagen Bauers.
Ich bitte darum, die Formulierung zu korrigieren.
--Räubertochter78 20:58, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zitierfehler 

message: Bitte Rasse entfernen, es gibt keine menschlcihen Rassen, der Begriff ist überholt und rassistisch. Bitte streichen. Danke. be (nicht signierter Beitrag von 46.115.25.89 (Diskussion) 15:23, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Rasse 

message: Also soweit ich weiß, wurde das allgemein gebräuchliche Alte Testament von Phillipp Melanchton und keineswegs von eimen "- Mendelssohn" übersetzt. Könnte vielleich der, der das mit dem "Denkmal" geschrieben hat, seine Kenntnisse nachvollziehbar präzisieren?!
Anonym (nicht signierter Beitrag von 93.198.65.57 (Diskussion) 14:07, 30. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Mendelssohn ohne Vorname 

message: Sollte man als Gegensatz zum Begriff "Emanzipation" nicht vielleicht den Begriff "Bevormundung" anführen? Früher bevormundeten die Ehemänner ihre Ehefrauen, die Eltern ihre minderjährigen Kinder, der König oder Fürst die Bürger, der Lehensherr die Lehensnehmer und Leibeigenen, und der Klerus bevormundete und indoktrinierte die Gläubigen. Dagegen wandte sich die Aufklärung, unter anderem mit der Forderung "sapere aude", und mit dem Ideal des selber Denkens und dem Ideal der freien Selbstbestimmung. Heute bevormunden und indoktrinieren uns die Propagandisten der "political correctness" und die Macher des Zeitgeistes und der großen Massenmedien, insbesondere die Drahtzieher des Konsumterrors (wie in John Carpenters 1988 produzierter filmischer Parabel "Sie leben!" drastisch aufgezeigt).--93.229.161.67 17:22, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gegensatz zu Emanzipation 

message: Ich habe aus diesem Abschnitt jetzt gerade mal die gröbsten völlig unenzyklopädischen Passagen rausgenommen und die Literaturangaben aus dem Text raus und in Fußnoten gepackt. Allerdings liegen mir die Quellen nicht vor, insofern kann ich die Einzelnachweise nicht so richtig vernünftig formatieren. Wäre schön, wenn das jemand nachholen könnte, dem sie vorliegen. Gruß, --Josy (Diskussion) 11:26, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Individuelle Emanzipation" 

message: Die Geschichte der Frauenemanzipation hat für den Erfolg von Europa eine wesentliche Bedeutung. Interessant ist daher den Ausbauzustand der betreffenden Seiten der einzelnen Länder zu vergleichen. Jedoch scheint mir, dass in vielen Sprachen eine entsprechende eindeutige Seite nicht klar ausgewiesen ist. Bei der deutschen Wiki gibt es gleich drei:
* Emanzipation
* Frauenemanzipation mit Verweis auf Emanzipation#Frauenemanzipation
* Frauenbewegung
auf der arabischen Seite sieht es sehr dünn aus. --Skraemer (Diskussion) 01:10, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frauenemanzipation