Diskussion:Bamberg/Archiv/1

message: Als ehemaliger Bamberger wollte ich gerade schauen, was ich Freunden und Bekannten alles zeigen sollte. Ich vermisse unter Sehenswürdigkeiten einen Punkt "Orte". So fehlt Klein Venedig komplett im Artikel. Superheld 13:58, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Klein Venedig 

message: Da wird der Bürgermeister geändert mit dem Hinweis "Bürgermeister aktualisiert (heutige Stichwahl, siehe http://stadt.bamberg.de/), Website des CGs verlinkt)". Und genau aud der Seite der Stadt Bamberg steht eigentlich das Gegenteil, den da steht "WIRD" und nicht "IST". Erst am 1. Mai WIRD der JETZT gewählte Bürgermeister das Amt übernehmen. Wenn man bei Wikipedia nachschaut, sollten jedoch immer die aktuellen Daten stehen und nicht die zukünftigen. Vermeer 09:25, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Ja, vielleicht gestaltet das ja jemand anders gemäß der Vorlage um... :-) Ich werde mich aber demnächst daran halten. Maha
Diese Links nehme ich raus; wikipedia ist keine Link-Sammlung:
* www.bamberg.info/
* www.bamberg-guide.de/
* www.guide-bamberg.de/
* bamberg.gay-web.de/
Bitte immer einen Kommentar hinzufügen, warum gerade dieser oder jener Link aufgenommen werden soll. --Keichwa 05:05, 27. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Inzwischen haben sich wieder ein haufen Weblinks angesammelt, die über den ganzen Artikel verteilt sind. Eigentlich lt. Handbuch ja unerwünscht. Alle zu löschen wäre aber auch recht hart, oder? Was meint ihr dazu?--otaku 22:03, 19. Apr 2004 (CEST)
replies: text: wir können damit nicht unendlich zeit vertun.  ich bin für großzügiges entfernen der links.  nur solche, die offensichtlich nützlich sind, sollten erhalten bleiben (z.B. homepages von institutionen); veranstaltungskalender, touristische angebote, panorama-bilder etc. können unbedenklich entfernt werden.
Ich habe mir 2 der von --Keichwa entfernten Links angesehen. Im Gegensatz zu www.bamberg-guide.de/ finde ich die Seiten www.guide-bamberg.de/ sehr informativ mit vielen historischen und kunsthistorischen Fakten und guten Bildern. Ich wäre deshalb sehr dafür, diesen Link wieder aufzunehmen. Da auch die Umgebung von Bamberg behandelt wird, könnte man den Link auch in Landkreis Bamberg aufnehmen. Ich bitte um Eure Meinung. Schubay 20:27, 21. Apr 2004 (CEST)

text: Ich halte es für sehr zweckmäßig, bei einer Aufzählung (z. B. Museen, Sehenswürdigkeiten, Persönlichkeiten) hinter jedem Eintrag einen Link zu der entsprechenden informativsten Webseite zu setzen, allerdings platzsparend in der verkürzten numerischen Form. Wenn ich nähere Informationen zu einem bestimmten Eintrag suche, komme ich dann mit nur einem Mausklick zu der speziellen Seite. Gehe ich dagegen über die Homepage der Stadt, muß ich 3-4 mal klicken und dabei noch suchen, wo die betreffende Seite versteckt ist. So sind beispielsweise die Museen der Stadt Bamberg unter "Kultur und Kunst", das Naturkundemuseum unter "Bildung und Wissenschaft" zu finden. Die anderen Museen sind dort überhaupt nicht verlinkt, obwohl sehr informative Seiten bestehen. Siehe auch Bayreuth. Schubay 19:57, 23. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage 

message: Das akuelle Design (schmale Seitenleiste rechts) finde ich unübersichtlich, da man viel scrollen muss. Beim alten Design hatte man die wichtigsten Stadt-Daten auf einer Seite. Einen Vorteil bringt es höchstens für kleine Bildschirmauflösungen. Ich würde eine Rückkehr zur offiziellen Wikipedia:Formatvorlage_Stadt befürworten --otaku 11:16, 4. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso! --ALE! 12:47, 4. Jul 2004 (CEST)

text: Ist schon ok ... deshalb posten wir ja auch die Meinungen dazu ... Zumindest hab' ich den Aufruf im Kommentar so verstanden --otaku 15:56, 4. Jul 2004 (CEST)

text: Was spricht denn gegen die Formatvorlage, also mit Inhaltsverzeichnis und allem drum und dran? --otaku 16:43, 4. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Design 

message: Hat jemand etwas dagegen, wenn der Punkt Design gelöscht wird, die Beiträge sind von 2004.
Weiterhin schlage ich vor die ganze Dskussionsliste zu "säubern". Ich bin mir sicher, dass dann mehr Leute Lust haben sich zu beteiligen.
--Michael1001 22:50, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bereinigung der Diskussionsliste 

message: Sollte man die Liste der Bischöfe nicht nach Erzbistum Bamberg verschieben und mit der dortigen Liste zusammnführen?
Amalar 11:29, 17. Nov 2004 (CET)
replies: text: Von mir aus gerne, ich hatte schon lange ein ungutes Gefühl, dass diese etwas überdimensionierte Liste im Artikel Bamberg steht. --Schubbay 11:43, 
17. Nov 2004 (CET)
Zu der Liste Bischöfe nochmals weiterunten. Man sollte die Bischöfe die ja Landesherrn waren in die Abteilung "Hochstift" verschieben wo sie auch hingehören. Ausgleichsweise könnte man die Bischöfe dort belassen, welche innerhalb Bambergs für Neubauten Stadtgliederung, Änderung der Straßen und Plätze "verantwortlich" waren mit darin belassen. Ansonsten: Mit links auf die Biographien und die Biographien auch ausbauen.
=== Söhne und Töchter der Stadt ===
Ich bin neu im Wikipedia-Bereich. Vielleicht kann mir jemand erklären, was der Eintrag einer Malerfamilie ohne Link denn soll ? Will da jemand den Familiennamen ins Netz einführen. Ich dachte man benötigt für einen Eintrag eine Quelle/Hinweis/Bezug. Gibt es den für die Künstlerfamilie.
--Michael1001 23:09, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bischöfe 

message: Ich bin neu im Wikipedia-Bereich. Vielleicht kann mir jemand erklären, was der Eintrag einer Malerfamilie ohne Link denn soll ? Will da jemand den Familiennamen ins Netz einführen. Ich dachte man benötigt für einen Eintrag eine Quelle/Hinweis/Bezug. Gibt es den für die Künstlerfamilie.
--Michael1001 23:09, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt 

message: Auch hier wurde die Anzahl der externen Links den Richtlinien angepasst, siehe Wikipedia:Verlinken, Wikipedia:Formatvorlage_Stadt und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Die Brauerreiliste hat wohl wenig mit der Stadt zu tun. Für weitere Fragen stehe ich gerne Rede und Antwort. Grüße --ncnever 12:40, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Och so ganz würde ich die Brauereiliste nicht streichen. In Bamberg spielen diese Brauereien doch eine zentrale Rolle. Die Weblinks kann man ja weglassen. Ein Vorschlag wäre der, den ich gleich wieder revertiert habe. In der History ist er zu finden. Könnte man sich darauf einigen? --otaku 13:22, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wie wäre es, wenn man in der Liste_von_Brauereien die Brauereien aus Bamberg zusammenfast und von Bamberg auf die entsprechende Stelle in der Liste verweist? --Reichl 15:45, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich mag Listen nicht :) Aber wenn die Autoren der Liste da keine Probleme sehen - ein Wikilink in Bamberg ist ok - man darf ja erwähnen, dass es viele Brauerreien gibt z.b. unter Ansässige Unternehmen könnte man ein zwei Sätze zu Brauerreibetrieben verlieren. Die einzelnen Biersorten könnten eventuell auch einen wikilink vertragen. Weblinks - auch in Listen - sind imo schlechter Stil. Grüßle --ncnever 19:55, 26. Apr 2005 (CEST)

text: Ich hab mal eine Wikilink auf die Sektion Oberfranken in der Liste von Brauereien eingetragen. Für's erste. --otaku 17:04, 7. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hat eigentlich jemand schon mal bei der Stadt Bamberg nach dem Wappen gefragt? Falls nein, so kann ich das gerne tun oder ein Foto von einem Wappen in der Stadt einstellen. --Reichl 15:28, 26. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Eine Info zum Wappen wäre auch nicht verkehrt... wer weiß was? --Der Krass 03:11, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Habe unter "Weitere Persönlichkeiten" den Punkt
* Alexander Lion, gründete gemeinsam mit Maximilian Bayer die deutsche Pfadfinderbewegung
mal rausgenommen. Soweit ich das recherchiert habe, hat Alexander Lion Baden Powell's Buch übersetzt, die erste deutsche Pfadfindergruppe wurde jedoch von Steinmetz gegründet. Insofern hat Lion nicht viel mit Bamberg zu tun, außer, dass er evtl. mal zu Besuch dort war. --otaku 09:48, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Pfadfinder 

message: Ich habe mir mal die Liste von Vereinen angesehen. Macht so eine Liste Sinn? Ich weiss nicht, wieviel eingetragene Vereine es in Bamberg gibt, aber ich vermute mal, dass es sicher über 50 sein werden. Sollen die alle dort aufgelistet werden? Ich würde den Punkt eher komplett streicht. Komplettliste ist zu groß und die derzeitige Zufallsliste ist auch qualitativ  fragwürdig. --otaku 21:58, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Klingt gut. Wer so relevant ist, dass er einen eigenen Wikipediaeintrag hat, soll auch unter Bamberg gelistet werden. Ich denke damit könnte man gut argumentieren. --otaku 17:13, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Vereine 

message: Die Stadtteile von Bamberg fehlen: Bug, Bughof, Gaustadt, Wildensorg, Gartenstadt, Wunderburg, Berg, Hirschknock, Innenstadt, Kramersfeld, Starkenfeld, Bergheim Süd-West, Nord/Hemshof, Ost, Bruck. --Greenhorn 13:48, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Stadtgliederung 

message: Größter unversehrt erhaltener Altstadtkern Deutschlands. Mich würde mal interessieren welche Quelle das ausgespuckt hat. Ich schätze nämlich dass der Erfurter Altstadtkern um einiges größer sein dürfte (der ist nämlich auch unversehrt erhalten). Also meine kleine Bitte um eine Quellenangabe. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:44, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung / Quelle 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:19, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Bamberg war wie Würzburg auch eine Hochburg der Hexenverfolgung.
Eigentlich müßte ein Mahnmal auf diese Verbrechen am weiblichen Geschlecht hinweisen. Ich befürchte jedoch, daß dsbzgl. der "Mantel des Schweigens" ausgebreitet ist. --Zündkerze 16:16, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  ca 1985 Hexenverfolgung im Landkreis Ansbach. Damals wurde das Haus einer "Hexe" angezündet.Und wieviele sind als solche noch verrufen - oder bieten heute Ihre Dienste an?--212.23.103.32 12:51, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hexenverfolgungen 

message: Lustig finde ich es ja schon, dass Brauereien in Bamberg so wichtig sind, dass sie zur Infrastruktur gehören. :-) Aber sachlich richtig ist das nicht. Wenn keiner was dagegen hat, dann würde ich die Überschrift Infrastruktur ersatzlos entfallen lassen und die Brauereien dem Abschnitt Wirtschaft zuordnen.
Auch ist mir aufgefallen, dass bei den meisten Städten "Verkehr" der erste Abschnitt im Kapitel "Wirtschaft und Infrastruktur" ist. Eventuell sollte man das für Bamberg genauso handhaben...
--Lexikorn 14:35, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Naja, normalerweise erst Wirtschaft und dann Verkehr, in vielen Artikeln fehlt eben die Wirtschaft nur, weil wir mehr Pufferküsser als Heuschrecken haben hier ;-) Siehe dazu auch Wikipedia:Formatvorlage Stadt und Bierfranken (wegens der Infrastruktur :) Grüße --Michael S. °_° 14:39, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der Formatvorlage gibt es gar keinen Abschnitt "Wirtschaft" im Kapitel "Wirtschaft und Infrastruktur". Seltsam, seltsam. Aber ok, über die Reihenfolge müssen wir nicht diskutieren. :-) Bleiben noch die (unbestritten wichtigen :-) ), aber falsch einsortierten Brauereien. Werd mich einfach mal drum kümmern...  --Lexikorn 15:34, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe es bisher immer so gehandhabt, dass ich die Wirtschaft direkt unter die große Überschrift Wirtschaft und Infrastruktur gepackt habe und danach dann alles andere mit Teilüberschriften (Bildung, Verkehr etc.). Grüße --Michael S. °_° 16:20, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Gar nicht dumm! Grundsätzlich denk ich aber, dass man das Kapitel in zwei zerteilen sollte. Ein Kapitel Wirtschaft und ein Kapitel Infrastruktur. Grad bei den größeren Städten gibt es zu beidem so viel zu schreiben, dass ein gemeinsames Kapitel zu unübersichtlich wird. Hm, das wär aber eine Grundsatzdiskussion, die nicht wirklich zu Bamberg gehört...  --Lexikorn 16:36, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gliederung, Brauereien als Infrastruktur? 

message: Die Stilllegung des Schäätzä Bockäla wird hier mit 1988 datiert, bei dem Eintrag Scheßlitz jedoch auf 31.05.1985. Ein Hinweis auf den Eintrag Bahnstrecke Bamberg–Scheßlitz, bei dem zwischen Personen- und Güterverkehr unterschieden wird, sollte Klarheit verschaffen. --TMA 12:41, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Habe die Passage unmissverständlicher formuliert. --Blauendorn 21:32, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Infrastruktur - Schienenverkehr 

message: Ist es hier sinnvoll, eine Liste einiger Bamberger Bischöfe im Stadtartikel zu führen? IMHO ist das etwas unpassend, lieber sollte Relevantes über die Bischöfe in den Geschichtsteil eingearbeitet werden und die Liste dorthin ausgelagert werden, wo sie thematisch besser passt, z.B. hierhin. --Michael S. °_° 11:15, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bischofsliste 

message: Einmal eine gute Reihe Bamberger Bischöfe sollten genügen. und mit einen weblink auf die einzelnen Biographien hinbringen.
Platzvergeudung.
Zu der Liste Bischöfe nochmals weiterunten. Man sollte die Bischöfe die ja Landesherrn waren in die Abteilung "Hochstift" verschieben wo sie auch hingehören. Ausgleichsweise könnte man die Bischöfe dort belassen, welche innerhalb Bambergs für Neubauten Stadtgliederung, Änderung der Straßen und Plätze "verantwortlich" waren mit darin belassen. Ansonsten: Mit links auf die Biographien und die Biographien auch ausbauen.--212.23.103.99 23:45, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  bISCHÖFE 

message: Die Überschrift erscheint mir unglücklich gewählt. Welche „auswärtigen Staaten“ sollen das gewesen sein? --Schubbay 21:54, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bauten auswärtiger Staaten 

message: Ich habe nun die Personen mit den Jahres-Daten versehen, doch leider wird die Altversion immer wieder eingebracht. Es ist doch nur eine Qualitätsverbesserung und kein Vandalismus wie es in den Versionen steht.--212.23.103.37 11:44, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Personen 

message: Nun habe ich die Literaturangaben eingegeben kommt "Lexikorn" und wirft sie mir raus mit der Bemerkung die sind zu speziell. Was soll das Gequatsche!--212.23.103.37 11:58, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Benutzer:Lexikorn hat schon ganz richtig drauf hingewiesen, dass du hier die Einzelnachweise mit allgemeiner Literatur verwechselt hast. Für unter Literatur aufgeführte Werke gilt, wie in Wikipedia:Literatur beschrieben, grundsätzlich das Gleiche wie für Weblinks: nur Literatur aufnehmen, die enzyklopädische Informationen über die gesamte Stadt beinhaltet. --Martin Zeise  ✉ 14:14, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: Bin zwar neu hier. Schreibe viel aber auch definitiv richtig was die Sache angeht. Aber die laufenden Streichungen Änderungen, die dann das Gesamtbild verändern und ändern. Ist mir zuviel. Als guter Bamberg Kenner, dachte ich, mein Wissen wäre hier gefragt. Aber dem ist anscheinend nicht. Ich danke und möge sich wer mag - am besten die Besserwisser - sich um diese Seite annehmen. 
:Lieber Unbekannter, bevor Du Dich aufregst, solltest Du Dir erst mal die wichtigsten Grundregeln für eine Mitarbeit in der Wikipedia zu Gemüte führen, wie sie hier aufgeführt sind. Insbesondere solltest Du, was die Formatierung  der Einzelnachweise betrifft, das hier ansehen und danach verfahren. Außerdem wäre es gut, wenn Du vor dem Abspeichern Deiner Beiträge die Vorschau benutzen würdest, weil Dir dabei manche Flüchtigkeitsfehler auffallen würden, die sonst ein anderer Bearbeiter bereinigen muss. Diskussionsbeiträge sind übrigens zu signieren, damit man weiß, von wem sie stammen. Gruß --Schubbay 13:08, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Unbekannter, das ganze Leben ist von bestimmten Regeln geprägt, sonst endet es im Chaos. So ist es auch bei Wikipedia. Das hat mit Klüngelei überhaupt nichts zu tun. Ich habe Dir oben aufgezeigt, dass bestimmte Regeln eingehalten werden sollen, damit ein gewisser Standard erreicht wird. Wenn Du nicht gewillt bist, dies zu akzeptieren, bist Du tatsächlich hier fehl am Platz. Du machst Deine Aufsätze aus dem Kopf heraus? Aber von wo ist denn das Wissen in Deinen Kopf gekommen? Woher weißt Du beispielsweise, dass der Ebracher Hof 1762ff. und nicht 1750 erbaut wurde? Warst Du selbst dabei oder hast Du das irgendwo gelesen? Gerade das soll z. B. als Einzelnachweis angeführt werden, damit der Leser auch extern überprüfen kann, ob es stimmt, zumal in einer anderen Quelle ein anderes Datum genannt wird. Du hattest ja auch schon Quellennachweise in rudimentärer Form geliefert, allerdings an falscher Stelle und im falschen Format, die ich dann leider wieder löschen musste, weil sie eben nicht der vorgeschriebenen Form entsprachen. Übrigens hast Du Deinen letzten Beitrag wiederum nicht signiert, obwohl ich Dich ausdrücklich darum gebeten hatte. Gruß --Schubbay 16:59, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Quellenangaben: Ich habe Dich mehrmals darauf hingewiesen, wie man Einzelnachweise anbringt, nämlich gemäß Wikipedia:Belege#Einzelnachweise. Aber Du klatschst nach wie vor eine rudimentäre Fundstelle ohne Seitenzahl unter Einzelnachweise rein, wo sie in dieser Form nicht hingehört sondern automatisch dort erscheint, wenn sie korrekt an der betreffenden Textstelle angebracht wird. Ich hätte sie schon mal ausnahmsweise an der richtigen Stelle angebracht, aber ohne Seitenangabe ist das sinnlos. Das betreffende Werk kann natürlich zusätzlich, entsprechend formatiert, unter Literatur aufgeführt werden. --Schubbay 19:29, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Seite "Bamberg" 

message: Hier wird viel geschrieben über die Hexenverfolgungen in Bamberg. Man schreibt Zahlen, nennt aber kaum Namen. Wie wäre es, den damals Verfolgten und Hingerichteten einen Namen zu geben. Das wäre eine Arbeit die bisher einmalig wäre. Das heißt nun: wer macht bei diesen Recherchen mit? allein ist das nicht möglich. Wobei, diese Liste bis auf wenige Ausnahmen wohl nur eine Auflistung bleiben wird.
:: Eine gute Idee, anstatt ein Denkmal zu errichten, wie es auf einer Seite gefordert, eben den Verfolgten und Hingerichteten einen Namen geben. Diese Hexenverfolgung ist ja wohl auch vergleichbar mit dem Holocaust. 
::: Das Anliegen ist gut, aber ich bitte um einen historisch sensibleren Umgang mit der Shoah. --Mowenna 12:23, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hexen 

message: Hallo Bamberger, bitte mal den Artikel Fernwasserversorgung Bamberg und die entsprechende Löschdiskussion ansehen --Update 01:17, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Fernwasserversorgung Bamberg]] 

message: sind das Infos die in Wikipedia gehören? - Denke mal das sollte diskuttiert werden.--Norbert Haas 09:10, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: anscheinend schon, denn sonst hätte sich ja bereits eine Diskussion ergeben!--Gemini1949 19:08, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Medaillen - Plaketten auf Bamberg und seine Personen 

message: -Gegendarstellung
Der oben beschriebene Längsbalken ist so nicht haltbar. Die Hauptachse des Domes trifft zwar St. Gangolf. Der ursprüngliche Standort von St. Martin
war auf dem heutigen Maxplatz und somit außerhalb dieser Linie. Somit wir diese Achse nur noch durch zwei Punkte bestätigt, da St. Jakob sowieso abseits dieser Achse liegt.
Wesenlich verblüffender ist folgende Achse, die sich durch hundertprozentige Deckung mit den genannten Bauwerken auszeichnet:
St. Jakob, St. Elisabeth (im Sand), Maxplatz (Standtort von Alt St. Martin). St. Gangolf und am Horizont nach weiteren 13km die Gügel-Kapelle am der Abrisskante des Hochplateaus der Fränkischen Schweiz. Diese Achse wird somit durch fünf Bauwerke und ohne jegliche Abweichung bestätigt. 
Eine weitere interessante Linie bilden St. Getreu, St. Jakob und die Karmeliten. Auch diese Linie lässt sich ohne Abweichung darstellen. Darüber hinaus ist diese Achse präzise parallel zur bereits o.g. Hauptachse des Vier Kirchen Blicks.
Kartendarstellung bei den weiterführenden Links am Seitenende.
: Würde mich freuen wenn wir eine Diskussion auch auf privater Ebene darüber führen könnten.Leider kann ich Ihnen keine Nachricht zu kommen lassen. Da Sie ja Anonym hier agieren. Übrigens: bei mit wars ebenso, der ersten Zeit. ZurückzumKreuz: Nur Bedenken Sie, daß die Zeiten der genannten Baulichkeiten sehr weit in unsere Zukunft hereinragen (St. Elisabeth 1340) das liegt also zu fern dieser Zeit. Kapelle St. Pankratius genannt Gügel war ursprünglich Burg und wurde erst nach dem Bauernkrieg (1525) eine Kapelle. Hinsichtlich (Alt-)St. Martin hier müsste in das heutige Terrain die ursprünglich kleine Kapelle eingemessen werden die sich innerhalb der bekannten gotische Kirche befand; jedoch nicht in der Längsachse der danach folgenden romanischen und gotischen Kirchen. Leider wurde 1968 bei der Ausgrabung auf dem Maxplatz die 1737 abgetragene Kapelle St. Nikolaus nicht berücksichtigt. Das Spiel "Kreuz über Bamberg" kann dann noch mit der Kapelle St. Magdalena weiter gespielt werden. Magdalena am Fuß des Kreuzes. Auch hier würde sich ein Kreuzgebilde ergeben. Sind diese Kirchen, ob man es nun bezweifelt oder nicht, extra so angelegt, demonstrieren sie einfach den Zusammengehörigkeit der damaligen zum Domberg/Bamberg gehörenden Ortsteile. Und das war dann nur möglich in einen Jahrhundert wo Bamberg noch "was Darstellte" und das war eben das 11. Jahrhundert. Nicht zu vergessen, es gilt nicht der Dom als Mittelpunkt sondern die Tattermannsäule, welche 1777 abgebrochen wurde.--Norbert Haas 18:35, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kreuz über Bamberg 

message: Magendrücken ist das mindeste, was ich bei der Untergliederung von Punkt 9, "Persönlichkeiten", kriege: Dass da als erster Unterpunkt die Bischöfe auftauchen - na gut, seien wir halt so katholisch (äh - warum eigentlich?); den Bischöfen folgen erst die Bürgermeister, dann die Ehrenbürger und unter 9.4 (!) schließlich die eigentlich interessanten "Söhne und Töchter der Stadt".
All das ist zwar merkwürdig, aber noch nicht soo überraschend. Richtig frappierend finde ich erst den letzten Unterpunkt 9.7, "Bedeutende Einwohner jüdischen Glaubens": Waren das denn keine Söhne und Töchter der Stadt wie die anderen auch? Oder käme jemand auf die Idee, für prominente Bamberger Lutherische und Reformierte und Konfessionslose ebenfalls eigene Unterpunkte aufzumachen? Und: Waren die unter 9.7 Aufgeführten auch wirklich gläubig (wohlbemerkt: Es sind keine Geistlichen wie unter Punkt 9.1, Bischöfe)? Kurz und schlecht: Was soll diese Unterteilung in "Bamberger" einerseits und "Bamberger Juden" andererseits?! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.69.169.60 (Diskussion • Beiträge) 16:46, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll die Aufregung? Die Ausführung von 82.113.121.16 ist korrekt und gebe den Kritiker recht die Bischöfe und insbesondere die "Auswahl der Bischöfe" haben auf der Stadtseite "Bamberg" nichts zusuchen, die gehören entweder unter Bistum oder Hochstift Bamberg eingereiht.--VergangenheitistmeinLeben 01:58, 30. Aug. 2008 (CEST)

text: "freundlichere Form der Diskriminierung" - ist das nicht Krank? --194.95.227.45 11:56, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten: Bamberger oder Bamberger Jude? 

message: Hätte folgendes Panorama gemacht...
Könnte man in den Artikel einbinden?
--Topfklao 13:44, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ohne Frage ein hübsches Bild, aber es fehlen nahezu alle bedeutsamen Gebäude in Bamberg auf diesem Panorama - diese würden sich rechts daneben anschließen. Deshalb halte ich es leider für nicht aussagekräftig genug - vielleicht besser was für WikiCommons. --Blauendorn 20:56, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Panorama 

message: Bevölkerung (Stand 11.10.2008)
73.548
Könnte jemand die aktuelle Einwohnerzahl (entnommen von www.stadt.bamberg.de) einfügen? (nicht signierter Beitrag von 77.23.174.105 (Diskussion | Beiträge) 20:48, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wir verwenden hier aus Gründen der Vergleichbarkeit nur die Zahlen des Bayerischen Landesamtes für Statistik und Datenverarbeitung und das hat noch keine Zahlen für 2008 veröffentlicht. --Martin Zeise  ✉ 07:24, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: beim Überarbeiten des Artikel zu Willy Lessing suche ich nach einem Wikipedia-Artikel, in dem etwas über die Geschichte von 1919 bis 1945 und darüberhinaus steht, wie die Bamberger zum Nationalsozialimus standen. Ich finde nichts, suche ich da falsch ?  --Goesseln 18:22, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, falsch suchst du da nicht. Es hat sich nur noch keiner dran gemacht, diesen Teil der Geschichte der Stadt zu beschreiben, wie überhaupt der eigentliche Geschichtsabschnitt noch recht kurz ist. --Martin Zeise  ✉ 21:31, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bamberg und der Nationalsozialismus 

message: Vielleicht lässt sich etwas sagen über Bamberg in Kanda? Bamberg, Wellesey, ON, Canada bei Google Maps
Gruss, Saippuakauppias ⇄ 23:16, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: In der (im Artikel oben verlinkten) Begriffsklärung ist der Ort erwähnt und als Lemma Bamberg (Ontario) vorgeschlagen. Das sollte hier genügen. Der Artikel kann aber natürlich geschrieben werden. --Martin Zeise  ✉ 09:13, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bamberg, Wellesey, ON, Canada 

message: Die Aussage, daß die Sandkerwa am letzten vollen Wochenende im August stattfindet, stimmt so nicht. So müßte die diesjährige Sandkerwa gemäß dieser Aussage vom 27. bis 31. August 2009 stattfinden, tatsächlich ist sie aber vom 20. bis 24. August 2009. Die Seite Sandkerwa.de ist hier auch nicht hilfreich. Weiß dazu jemand genaueres? (Schon eine Schande, da kommt man aus Bamberg und dann das...) -- TMA 00:27, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt. Hab die Aussage mal aus dem Artikel rausgenommen. Lieber eine korrekte ungenaue Information als eine falsche genaue. --Lexikorn 17:22, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Regelmäßige Veranstaltungen, hier Sandkerwa 

message: Der VC Franken ist keine ausgegliederte Abteilung der SG Eltmann. Er ist ein rechtlich und personell unabhängiger Verein. Er spielt mit einer Lizenz der Deutschen Volleyball Liga. -- Volley99 (10:40, 30. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Da hast du wohl recht. Ich hatte dazu eine Meldung, die ich mir ergoogelt hatte, falsch interpretiert. --Martin Zeise  ✉ 21:39, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sport - VC Franken 

message: Ist denn die Liste der Seniorenheime wirklich relevant? IMHO könnte das verlustlos rausgenommen werden. --Shshsh 23:13, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das war nun wirklich definitiv zu viel des Guten. Ich habe das auf das notwendige Maß gekürzt. Der Artikel verkommt im unteren Teil ohnehin zu sehr zu einer Ansammlung von Listen. --Martin Zeise  ✉ 13:13, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Liste der Seniorenheime 

message: Das Bild ist nicht mehr aktuell, Es wurde ein neues Foyer gebaut. Ich kann leider kein neues Bild machen--84.170.202.154 23:03, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich zwar auch nicht, bei den Symphonikern ist aber ein aktuelles Bild eingebunden. Ich habe das mal auch hier eingesetzt. -- Perrak (Disk) 21:13, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild Konzert und kongresshalle 

message: Für dialektologische Studien zum Bamberger Raum eine Frage an alle Bamberger und Leute aus der Umgebung: Wer kennt das Wort / den Ausdruck Krämpfer / Krämpf machen für 'Angeber mit seltsamem Verhalten' / 'Angeben und sich dabei seltsam benehmen'? Mir ist dieses Wort / dieser Ausdruck sonst nirgendwo untergekommen. (Darf nach Antworten gelöscht werden.) --Delabarquera 19:30, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kenne den Begriff "Krämpf machen" von meiner Großmutter. "Mach' ka Krämpf" hieß so viel wie: "Stell dich nicht so an" oder "Spiel dich nicht so auf", oder auch: "Erzähl' keinen Quatsch". Im etwas weniger dialektalen Sprachgebrauch heißt es Krampf und ist mehr oder weniger identisch mit Quatsch, Unsinn, falscher Behauptung: "Das ist doch ein Krampf/ Erzähl' keinen Krampf." --Mowenna 01:18, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dank für die Erläuterungen! --Delabarquera 18:33, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Dialekt: Krämpfer / Krämpf machen 

message: Bei fast ALLEN anderen dt. Städten kann man erfahren, welchen Zeitungen in der Stadt erscheinen (Tages, Wochen , Monatsblätter). Der Bereich heißt MEDIEN und umfasst TV, Radio und Zeitungen. Wer aus Bamberg kommt sollte das bitte mal ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 84.58.124.167 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Scheint zu stimmen, mit dem Fränkischen Tag sitzt ein für eine so kleine Stadt recht großes Unternehmen in BA. Wenn es niemand sonst macht, ergänze ich das die Tage. -- Perrak (Disk) 12:32, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zeitungen fehlen 

message: warum verhindern einzelne Wikipedia-Mitarbeiter eine sachliche und aktuelle Darstellung a la 
"Bamberg ist Sitz der Mediengruppe Oberfranken GmbH & Co. KG. Deren größte Tageszeitung, der Fränkische Tag, erscheint ebenfalls in Bamberg. Auch die beiden lokalen Radiosender sowie ein monatlich als auch ein wöchentlich erscheinendes Anzeigenblatt werden von diesem Unternehmen in Bamberg verantwortet. Von diesem Medienunternehmen unabhängige, rein journalistisch ausgerichtete Angebote die sich an alle Bevölkerungsschichten richten, gab es von 1987 bis 1991 in Form von Fun Boy Radio, im Jahre 1993 in Form der Wochenzeitung Fränkischer Merkur und aktuell mit dem Monatsmagazin das ZOB. Neben journalistisch anmutenden Nischenprodukten wie einer lokalen Studentenzeitung oder einem Familienmagazin gibt es darüber hinaus in Bamberg mit dem WoBla noch ein zweites wöchentliches Anzeigenblatt sowie diverse auf reine PR-Strecken spezialisierte Monatstitel sowie ein Veranstaltungsmagazin namens Fränkische Nacht."
Warum wird Bamberg so dargestellt als ob es weder journalistische Konkurrenzangebote zum FT gab oder gibt. Warum werden Anzeigenblätter eines Medienunternehmens erwähnt und Konkurrenzangebote in verschiedensten Sparten - sei es der Verweis auf Angebote der Vergangenheit oder Gegenwart im journalistischen Bereich getilgt? Selbst das weitaus länger als "FT"-Produkte existente Anzeigenblatt WoBla oder die Erinnerung an ein unabhängiges Radio oder der Verweis auf das allerdings relativ unjournalistische Veranstaltungsblatt "FN" wurden erst durch tagelange Interventionen notdürftig aufgenommen. Aber andere, rein journalistische Printprodukte der jüngeren Vergangenheit und der Gegenwart werden offenkundig systematisch zensiert. Auch eine allgemeingültige und gleichberechtigte Listung, die angeblich einer der Admins bereits im November 2009 besorgen wollte - siehe oben "Zeitungen fehlen" - ist offenkundig unerwünscht. Arbeitet hier bei Wikipedia direkt oder indirekt etwa die Mediengruppe Oberfranken mit? Was für einen Sinn macht eine Onlinezusammenstellung, wenn diese nicht halbwegs aktuell sein darf? Warum sind Zusammenstellungen auf anderen Stadtseiten weitgehend repräsentativ, warum wird hier mit Scheinargumenten wie Wikipedia-Relevanzkriterien operiert, die nur für eigene Artikel gedacht sind operiert? Wie an vielen anderen - teils werbenden (!) oder historisch verfälschenden Stellen - im gesamten bamberg-Artikel ist hier dringend Nachbesserung angezeigt 188.105.224.185 10:40, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Kopieren fremder Diskussionsbeiträge ist in der WP nicht erwünscht, besser ist ein passender Link. Der Text findet sich auf meiner Diskussionsseite, gemeint ist der Beitrag von peter schmelzle. Meine Antwort findet sich dort. -- Perrak (Disk) 11:33, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Medien 

message: "Die größten Arbeitgeber der Stadt Bamberg sind ...", "Die wichtigsten gewerblichen Arbeitgeber in der Stadt Bamberg sind ..."
Für mich war nicht nachvollziehbar, nach welchen Kriterien "die wichtigsten Arbeitgeber" ausgewählt wurden. Das Ganze liest sich ein bisschen wie ein Werbeplakat, in das sich jedermann eintragen kann (und es anscheinend auch tut). Kann jemand verlässliche Quellen genau benennen, nach denen die Auswahl für diese Aufzählung getroffen wird? Ich halte es für sinnvoll, hier mal aufzuräumen... --Lexikorn 13:52, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Quelle ist doch angegeben. Referenzlink zur IHK Bayreuth. Habe gerade mal die Liste abgeglichen. Das sind tatsächlich die 10 größten Arbeitgeber in BA. --otaku 15:26, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ups, sorry, die Referenz hatte ich übersehen. Bin schon ganz still. :-)  --Lexikorn 17:10, 14. Mär. 2007 (CET)

text: Welchen Spam? Die aufgelisteten Arbeitgeber entsprechen genau denjenigen in der angegebenen Quelle. --Stefan Birkner 13:58, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die reine Aufzählung ist etwas mager. Es sollte zumindest die jeweilige Branche mit angegeben werden. --Schubbay 23:33, 29. Nov. 2007 (CET)

text: Anstatt darüber zu schimpfen, wie schlecht die Welt ist, hättest du in der selben Zeit die aktuelle Liste  finden und einen Verbesserungsvorschlag machen können. --jergen ? 13:51, 18. Sep. 2010 (CEST)

text: Wikipedia:Warum sich hier alle duzen. Nur mal so als Hinweis. --Felix fragen! 14:27, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft, wichtigste Arbeitgeber 

message: Leider ist die Seite Bamberg gesperrt, so dass Nachträge usw. nicht gemacht werden können. In der Rubrik "Archive und Bibliotheken" fehlen mehrere dieser Einrichtungen.--Babenberger 15:36, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Einfach (am besten mit Quelle) hier eingeben. Wenns passt füg ichs dir ein. Gruß,--Altai 19:23, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel ist nur für unangemeldete und ganz neue Benutzer gesperrt. In ein paar Tagen solltest Du ihn bearbeiten können. -- Perrak (Disk) 23:26, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gesperrt 

message: Könnte noch etwas ausführlicher sein wie zB bei der Stadt Nürnberg. (nicht signierter Beitrag von 172.177.236.148 (Diskussion | Beiträge) 14:36, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Angaben zum Klima sind doch ok, oder? Harry8 08:55, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Du hast die Signatur doch selbst hinzugefügt: Der Beitrag, auf den Du antwortest, ist vier Jahre alt. Wäre schlimm, wenn sich da nichts getan hätte ;-) -- Perrak (Disk) 10:13, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Klima 

message: Im Artikl "Bamberg" ist die Preiserhöhung von 10 auf 11 Pfennige angegeben. Im Hauptartikel Bamberger Bierkrieg dagegen von elf auf zwölf. (nicht signierter Beitrag von 79.246.58.76 (Diskussion) 02:03, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bamberger Bierkrieg 

message: Die B279 führt nicht durch Bamberg (mag sein das sie offiziell nach Bamberg führt dem ist aber nicht so). Die Straße endet Rund 6km von der Stadtgrenze entfernt an der AS Breitengüßbach-Mitte (A73), also berührt Bamberger Stadtgebiet überhaupt nicht. (nicht signierter Beitrag von James87 (Diskussion | Beiträge) 23:39, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, steht so auch in B 279. Habe die Straße mal aus dem Artikel entfernt. -- Perrak (Disk) 02:28, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verkehr 

message: Beim Bearbeiten des Artikels bitte auch die Vorlage beachten: Wikipedia:Formatvorlage Stadt :) --Keichwa 18:42, 19. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage Stadt 

message: Hat es einen Sinn, dass der Mord an König Phillip 1208 durch Otto von Wittelsbach fehlt?
Wenn dem nicht so ist, füge ich ihn ein. (nicht signierter Beitrag von Mcocdawc (Diskussion | Beiträge) 18:12, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mord an König Phillip 

message: Es fehlen ebenfalls (soweit ich sehe) die %-Zahlen der verschiedenen Religionsgemeischaften. - MfG, 87.160.126.188 22:50, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Wieviel % nicht-katholisch?

message: Die Windrose im Zentrum der Grafik suggeriert, dass die Orte in der jeweiligen Richtung liegen. Das ist aber bei Pettstadt, Oberhaid, Bischberg und Strullendorf nicht der Fall. Ich setzte deshalb wieder auf die frühere Version zurück. --Rufus46 21:05, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geografische Lage 

message: Bei der Rubrik Film kann die Aufzählung gern durch den Titel "In der Welt habt ihr Angst" ergänzt werden. Ist ein dt. Film mit Anna Maria Mühe, wohl 2009 gedreht.
Quelle: http://www.geissendoerfer-film.de/de/drebeginnidwhia.html [27.02.11] (nicht signierter Beitrag von Sivin (Diskussion | Beiträge) 13:52, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rubrik Film 

message: Falls hier: Diskussion:Marienkapelle_(Bamberg) jemand etwas zum Stand der Dinge wissen sollte, wäre ich für entsprechende Hinweise dankbar. Gruß, --Sokkok 00:35, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Marienkapelle 

message: Warum wurden die Stadtteile von Bamberg plötzlich in Distrikte umbenannt? Was für ein Blödsinn. Ich wohn im LK Bamberg und hab noch nie Distritk, in Verbindung mit Bamberg, gehört. Gibt es einen besonderen Grund? LG --BlackSophie 23:10, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Distrikteinteilung ist ziemlich alt, ich glaube, von vor dem Ersten Weltkrieg. Die Bürgervereine beziehen sich teilweise noch darauf, aber für die heutige Einteilung ist das natürlich Unsinn. -- Perrak (Disk) 10:57, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Oh, das wusste ich nicht. Danke, für die Info. Aber wie schon gesagt, so ist das nichts, für den Artikel. LG --BlackSophie 13:18, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Deshalb habe ich das auch erstmal revertiert. -- Perrak (Disk) 00:07, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Stadtteile, so wie sie bisher im Artikel stehen, entsprechen aber auch nicht lückenlos der tatsächlichen Stadtgliederung. Es fehlen z.B. die Stadtteile Am Bruderwald und Südwest (Babenberger Viertel); die Stadtteile Bruckertshof-Hirschknock-Kramersfeld bilden eine Einheit. Deshalb der Versuch sich an den offiziellen Vorgaben aus dem Bamberger Adressbuch zu orientieren. Das ist die einzige objektive Grundlage, die meines Wissens vorliegt. Wenn man sich am Begriff "Distrikte" stört, kann man das ja gerne gegen das gebräuchlichere "Stadtteile" ändern ... die Gliederung war aber durchaus vollständiger und genauer als jetzt. --Blauendorn 01:30, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Also ich kann keine Fehler entdecken. Ich hab mich bissel umgeschaut 2 Seiten gefunden. Seite über Franken Bamberg im Bayern Wiki Mir fällt jetzt kein Unterschied auf, bin allerdings auch schon bissel müde. LG --BlackSophie 02:52, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Diese Links sind allesamt keine offiziellen Quellen. Als Bamberger weiß ich, dass es die oben genannten Stadtteile gibt. Auf der Homepage der Stadt habe ich leider keine eindeutige Liste gefunden, die für Klarheit sorgen könnte. Als Indiz, dass Bruderwald und Südwest als eigenständige Stadtteile gelten, kann allerdings die entsprechende Eintragung im Adressbuch als Distrikt dienen. Dass Bruckershof-Kramersfeld-Hirschknock ein gemeinsamer Stadtteil ist, kann man aus der Homepage des Bürgervereins schließen  ... der Hirschknock selbst ist beispielsweise nicht viel größer als eine kleine Straße am Ostrand von Kramersfeld. --Blauendorn 02:26, 6. Jan. 2011 (CET)

text: Auch eine IP aus der Bamberger Universität sollte zur Kenntnis nehmen, daß Pluspedia nicht als Nachweis taugt; Wikipedia übrigens auch nicht. Nach deren Lektüre kennt man sich jedenfalls nicht notwendigerweise aus. -- Enzian44 00:27, 30. Jun. 2011 (CEST)

text: Ach, und jetzt fehlen noch die statistischen Zählbezirke als aktuelle Einteilung des Stadtgebiets. Sie sind Grundlage der "Bamberger Zahlen" und sollen irgendwann im Rahmen der Volkszählung eingeführt worden sein. Weiß jemand vielleicht Genaueres? -- Man weiß es nicht... 17:47, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich könnte die Tage mal beim Rathaus vorbeischauen und einfach fragen, zumindest was die aktuelle Lage angeht, sollten die sich ja auskennen ;-) -- Perrak (Disk) 18:19, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee! Wenigstens wissen sie, wer die Bamberger Zahlen betreut. Ich komme da leider nicht so bald hin... aber schreibe es erstmal im Groben rein. -- Man weiß es nicht... 08:26, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Distrikt 

message: ...steht in der Einleitung. Wie wird dies begründet? Konkret: Kann man hier Quellen einfügen, nach denen Bamberg ein "wichtigeres Zentrum" als Bayreuth ist? --Plantek (Diskussion) 09:41, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Könnte es sein, dass Du Dich verlesen hast? Ich lese da "wichtiges" Zentrum, nicht "wichtigstes". Da Bamberg die größte Stadt Oberfrankens ist (mit Vororten etwa 40% mehr Einwohner als Bayreuth) dürfte das ohne den Superlativ eindeutig sein. "Wichtigstes" würde ich selbst mit Quellen für keine passende Einschätzung halten, da allein politisch Bayreuth als Hauptstadt des Bezirks allemal wichtiger ist. -- Perrak (Disk) 20:16, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, hab mich nicht verlesen. Vielmehr wurde mein Einwand bereits aufgegriffen und heute abend entsprechend geändert. So kann es jetzt bleiben.--Plantek (Diskussion) 21:55, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wichtigstes Zentrum in Oberfranken? 

message: jüdisches leben im feinen Bamberg hats nich gegeben? oder doch? der artikel schweigt sich aus. wie ihr deutschen, ihr schweigt euch darüber ja auch bis heute gerne aus. muss ja auch mal ein schlussstrich gezogen werden. --77.10.178.199 22:43, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Etwas ohne Angabe von Quelle einzufügen ist aber auch keine Lösung. Wenn du eine Quelle benennen kannst, dann bitte gerne wieder einbauen. BlackSophie (Disk) 00:29, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: quellen quellen quellen, da habt ihr eure quellen, gegen euer verschweigen und vertuschen wollen, kein vergeben kein vergessen.--Deichmonster 17:07, 16. Dez. 2011 (CET)

text: Mit Beledigungen wirst Du kaum jemanden motivieren. Jüdisches Leben hat es natürlich wie in jeder anderen deutschen Stadt gegeben. Es gibt schließlich eine "Judenstraße". Der Name muss ja irgendwo herkommen. --17:19, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dank Bahrmatt dürfte das Thema zur allgemeinen Zufriedenheit erledigt sein. BlackSophie (Disk) 18:48, 16. Dez. 2011 (CET)

text: ist schon sehr bezeichnend wenn jeder furz der in so piefigen stadt passiert oder passiert ist, aber die vernichtung der juden und des jüdischen lebens nicht mit einer silbe erwähnt wird, aber bamberg ist da nur einer von hunderten wikipediaartikeln in denen der mantel des schweigens ausgebreitet wird. vielleicht gelingt ja virtuell was nicht in der realität schaffbar ist, das vertuschen und unterlassen ach.... egal ihr schafft das schon. hat der buergermeister eigentlich einen hund koennte doch relevant sein? wenn interessieren schon die toten --77.10.178.199 21:38, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Unfug. Wer etwas im Artikel haben will, darf das reinschreiben, aber eine Quelle sollte schon sein. Jüdisches Leben in Bamberg auf die NS-Zeit zu begrenzen ist genauso ignorant, wie es ganz wegzulassen. -- Perrak (Disk) 17:25, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hi, lieber erstmal suchen. Es gibt eine ganze Kategorie: Judentum in Bamberg. Aber man kann sicher einen Teil der jüdischen Geschichte von Bamberg, die - nach meiner Meinung - gut aufgearbeitet wurde, einfügen. --Cd1973 08:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich überlege gerade, wo wir das am Besten einfügen könnten: Geschichte, Religion oder (den Artikel gibt es noch nicht) Israelitische Kultusgemeinde Bamberg (quasi als heutiger Zusammenschluss der Juden in etwa Analog einer Pfarrei)?--Cd1973 19:46, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Juden? 

message: Hallo, 
ich wollte nachfragen, was ihr davon haltet, den Artikel Bamberg als Kandidaten für die Auszeichnung "lesenswerter Artikel" vorzuschlagen. Freilich ist an der ein oder anderen Stelle noch etwas Verbesserungsbedarf, um die Kriterien zu erfüllen, aber prinzipiell finde ich es keine schlechte Idee. --Bahrmatt 13:49, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da kann ich nur sagen, dass dies einer Stadt im Rang "Kulturerbe" zu weiteren Ruhm verhilft. Ich bin dafür! Wer noch?--141.13.170.175 17:49, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde es auch nicht schlecht. Glaube aber dass da noch einiges zu tun ist. Wenn ich heute Abend/Nacht mal drandenke, schau ich auch noch mal. Generell bin ich sehr dafür :) LG BlackSophie ∞ 17:56, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es müssen ganz sicher die meisten Listen zu Fließtext verarbeitet werden und vor Allem im Bereich Geschichte sehr viele Einzelnachweise eingefügt werden, 2006 ging Bochum noch so durch (wäre zwei, drei Jahre später nicht mehr möglich gewesen), 2009 war Düsseldorf schon ein anderes Kaliber - nur um eine Orientierungsmarke zu geben. --Cup of Coffee (Diskussion) 22:48, 19. Mär. 2012 (CET)

text:  um es mal nicht nur aus dem Blickwinkel der Wikipedia-Richtlinien zu sehen sondern ganz pragamatisch: Ich bin in diesem Artikel "nur" gelandetet, um mich als absoluter "Bamberg-Unwissender" über einen eventuellen zukünftigen Urlaub zu informieren. Ich finde dieses Artikel nicht lesenswert, er lädt geradezu nicht(!) zum Lesen ein. Eine klare Gliederung gibt es erkennbarerweise nur in der anfänglichen Gliederungsbox selbst. Im Artikel selber reihen sich unendliche Unterüberschriften aneinander, immer wieder getrennt durch ellenlage Tabellen oder Auflistungen, die das ganze dann noch viel unübersichtlicher machen. Anderes, wie das Kreuz vom Bamberg (s.o.) mag zwar gerne stimmen, wirkt bei der aktuellen Quellenlage aber eher nach Kaffeesatzlese bzw. Theoriefindung. Stimmen, dass es für einen lesenswerten Artikel noch viel zu tun gibt, erklingen hier immerhin schon. Wieso hingegen überhaupt die Idee aufkommen konnte, ihn als "lesenswert anmelden", muss man vielleicht nicht wirklich verstehen. --82.82.94.0 07:53, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dem ist zuzustimmen, bis zu einer ernsthaften Kandidatur wäre in diesem Artikel noch ziemlich viel Arbeit nötig. Eine Reise ist Bamberg aber allemal wert, gerade jetzt zur Gartenschau ;-) -- Perrak (Disk) 09:04, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich bleibe trotzdem dran am Vorhaben. Das hat die mehr als sehenswerte Stadt Bamberg verdient! :) --Bahrmatt (Diskussion) 17:17, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Klar, wäre schön. Mal sehen, ab Ende des Monats habe ich weniger Arbeit, wenn das Wetter nicht zu gut ist, komme ich vielleicht mal wieder zu etwas Artikelarbeit ;-) -- Perrak (Disk) 21:08, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lesenswerter Artikel 

message: Judensterne, symbolisiert oder verbalisiert, werden niemandem mehr angehängt! 95.113.142.139 20:45, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn es einem nicht gefällt, Jude zu sein war im größten Teil der letzten 2000 Jahre mehr als nur eine Religionszugehörigkeit. Insofern ist es sinnvoll, dies auch gesondert aufzuführen. Das hat mit Anhängen von Judensternen nichts zu tun,ganz im Gegenteil, dass es in Bamberg eine jüdische Gemeinde gab, spricht für die Toleranz der Fürstbischöfe. Viele Länder Europas hatten Juden pauschal ausgewiesen, die bekanntesten Fälle sind England 1298 und Spanien 1492. -- Perrak (Disk) 22:48, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ganz zu schweigen von den Städten in der Umgebung, wie z.B. Nürnberg im 14. Jahrhundert. --Cd1973 (Diskussion) 15:48, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Bamberg#Bedeutende Einwohner jüdischen Glaubens oder jüdischer Abstammung|Was soll das]]? 

message: Hallo zusammen,
als alter Bamberger und Schüler der Graf-Stauffenberg-Wirtschaftsschule frage ich mich, warum nur die Gymnasien eigene Artikel besitzen. Nach den Relevanzkriterien für Schulen könnte es auch einen Artikel über den Komplex der Graf-Stauffenberg-Schule geben, waren doch früher drei Schulen (mit Wirtschaftsgymnasium) und heute zwei Schulen (Wirtschaftsschule, Realschule) unter einem Dach. 
Zumindest die WS kann inzwischen auf 90 Jahre Geschichte zurückblicken. Dennoch möchte ich das, bevor ich anfange, hier mal kurz andiskutieren. --Cd1973 (Diskussion) 07:29, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde es auch begrüßen, wenn es zu einigen weiteren Schulen separate Artikel geben würde. --Bahrmatt (Diskussion) 15:52, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere eigene Artikel über Schulen 

message: Kann dieser leidige Abschnitt über das Kreuz vom Bamberg nicht endlich mal entschärft werden?  "Bamberger Kirchen bilden ein imaginäres Kreuz". Da liegen halt ein paar wichtige Kirchen auf Bergkuppen, andere an großen Straßen in der Stadt. Ist halt so! Die Kirchen, die passen, wurden zur Kreuzeslegende herangezogen. Etliche andere Kirchen bzw. Kreuze prangen auch noch auf dem Plan, weit jenseits der fragwürdigen Kreuzesachsen.  --82.82.94.244 (06:36, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Was soll daran "entschärft" werden? Das ist eine alte Interpretation, der Artikel wiederholt sie nur. Die genannten Kirchen sind die ältesten der Stadt, die meisten anderen auf dem Stadtplan sind jünger. -- Perrak (Disk) 17:42, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kreuz über Bamberg 

message: Was in dem Artikel sehr ausführlich behandelt wird sind die verwaltungstechnischen Gegebeneheiten. Departement, Planungsverband etc. Was zu kurz kommt ist der Umstand, dass in der Stadt Leute leben. Die definieren sich nicht durch den Umstand, dass sie verwaltet werden, sondern sie essen, trinken, leben, sie gehören zu einem Kulturkreis. Sie leben ziemlich genau mitten in Franken. Das sollte man jemandem, der sich informieren möchte durchaus sagen.
Nochwas: Otto II hat Bamberg dem Herog der Bayern geschenkt? Das ergibt sich gerade nicht aus der angegebenen Quelle. Nach meiner Kenntnis handelte es sich um ein Reichslehen. Bamberg wurde dadurch nicht bayrisch sondern Heinrich wurde fränkisch!
Manfred Hofmann, Bamberg (nicht signierter Beitrag von 88.65.92.127 (Diskussion) 10:06, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bamberger 

message: überschneiden sich: Der S-Bahn-Verkehr wird schon in 5.4.1 (ÖPNV) behandelt; der übrige Schienenpersonennahverkehr erst in 5.4.2 .
Dies sollte geändert werden, indem die (ersten) Sätze zur S-Bahn Nbg. aus 5.4.1 in das folgende Kapitel (5.4.2) verschoben werden.
Perrak kann das wohl ?!
meint aus Gelsenkirchen (Ein-Zeitungs-Kreis, Sie erinnern sich ?)
Hasselklaus195.140.123.22 11:25, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kapitel 5.4.1 und 5.4.2 

message: Die Sonstitutio Criminalis Bambergensis (CCB) spricht zwar vom Verbrechen der Zauberei, einer Tat von Einzelpersonen (ein für die Zeit sehr üblicher Tatbestand), nicht aber dem Superverbrechen der organisiserten Hexerei (mit Hexensabbat, Hexenflug, Teufelspakt). Das ist ein wichtiger Unterschied, da die CCB später gro0en Einfluss auf die Constitutio Criminanlis Carolina (CCC) hatte, dem sozusagen ersten Verfassungsrecht des Heiligen Reiches. Man geht heute davon aus, dass die Hexenverfolgungen in Bamberg so groß waren, eben weil die nach CCB oder CCC vorgeschriebene Verfahrensordnung (mit Unschuldvermutung, Erschwerung von Folter, Verteitigungsmöglichkeiten) nicht eingehalten wurde, sondern quasi Notstands-Gesetzgebung und Verfahrensordnung genutzt wurden, die Folter und Hinrichtungen begünstigten.
Nachzulesen unter:
#WEITERLEITUNG [] (nicht signierter Beitrag von 134.93.46.241 (Diskussion) 16:36, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ah … jetzt verstehe ich: Du hattest das schon korrigiert und die Änderung mußte nur noch gesichtet werden (hab' gerade verzweifelt nach dem falschen Sterbeort gesucht ;)) Vielen Dank für Hinweis&Korrektur! Ist jetzt auch gesichtet. --Henriette (Diskussion) 08:50, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hexenverfolgung und die Costitutio Criminalis Bambergensis 

message: Gibt es einen vernünftigen Grund, die Söhne und Töchter alphabetisch, die in Bamberg Tätigen dagegen nach dem Geburtsdatum aufzuführen? --Bavarese (Diskussion) 12:08, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sortierungskriterium der "Persönlichkeiten"? 

message: Die Reihenfolge im Abschnitt Geschichte stimmt nicht, die Konversion 2014 steht zwischen 1803 und 1933.
Und die Angaben in den Abschnitten Historischer Überblick und Zeit des Nationalsozialismus sind recht unpräzise. Im Überblick sind nur Schäden durch Luftangriffe angegeben (die in der Innenstadt eher überschaubare spuren hinterließen und vor allem dem Flugplatz und den Stollenanlagen am Stefansberg galten) und beim Nationalsozialismus amerikanischer Artilleriebeschuss (der vorwiegend das Kasernengelände traf). Es fehlt völlig, das ein Großteil der Kriegsschäden im innerstädtischen Bereich durch Artilleriebeschuss durch Wehrmacht und SS aus Richtung Altenburgberg verursacht wurde. (nicht signierter Beitrag von 176.7.89.95 (Diskussion) 09:40, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Reihenfolge Abschnitt Geschichte und Kriegsschäden 2. Weltkrieg 

message: Guten Tag, Ich wollte fragen, ob es einen Sinn hat, dass der Mord an König Phillip durch Otto von Wittelsbach fehlt.
Wenn dem nicht so ist, füge ich ihn hinzu. 
Was soll dieser mit Bamberg speziell zu tun haben? Hat er sich dort abgespielt? --95.89.55.220 11:26, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Königsmord 

message: Im Artikel finde ich die Gärtnerstadt nur ungenügend wieder. Die Stadtverwaltung bezeichnet die kaum veränderten mittelalterlichen Gartenstrukturen als gleichberechtigte dritte Säule des UNESCO-Welterbes neben der Dom- und der Inselstadt: https://www.stadt.bamberg.de/index.phtml?mNavID=1829.871&sNavID=1829.871&La=1 Liest hier jemand mit, der dieses Manko beheben kann? Grüße --h-stt !? 23:55, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Müsste ich mal schauen, dazu sollte eigentlich was zu finden sein. Danke für den Hinweis. -- Perrak (Disk) 19:25, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rolle der Gärtnerstadt? 

message: Wann wurden Bamberg Stadtrechte verliehen? Das fehlt im Artikel. Oder habe ich es nicht bemerkt?... BasileusAutokratorPL (Diskussion) 00:15, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Fehlt anscheinend tatsächlich. Laut dieser Quelle hat die Händlerstadt seit 1245 Marktrecht, seit Anfang des 14. Jahrhunderts Stadtrechte. -- Perrak (Disk) 11:01, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich sah keinen anderen Städteartikel, der über weite Teile nur aus Listen mit blauen Punkten besteht. Der Artikel in jetziger Form ist kein Aushängeschild für WP. Die Stadt hat doch genug zu bieten, für einen ausgearbeiteten WP-Artikel. --Kim117 (Diskussion) 22:57, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Gerne kann der Abschnitt 'Einwohnerentwicklung' so wie er ist nach Einwohnerentwicklung von Bamberg ausgelagert werden. Ggf. dann in :Kategorie:Einwohnerentwicklung (Deutschland) nach Gemeinde eintragen. Hier bräuchte es dann nur ein <nowiki><nowiki>. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt •  23:29, 19. Mai 2019 (CEST)

text: Es steht dir frei aus den Listen Fließtexte zu erstellen, da wo es sinnvoll ist. Auflistungen haben aber auch ihren Sinn. PG tangiert mich nur oberflächlich 23:32, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Zu Bamberg kenne ich mich dazu zu wenig aus. Es ist eine sehr schöne Stadt und Weltkulturerbe, was für einen WP-Artikel viel mehr hergäbe, als weithin nur Listen. Vgl. andere Artikel von Städten, die z. T. weit weniger zu bieten haben als Bamberg. --Kim117 (Diskussion) 13:36, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zu viele blaue Punkte 

message: Die Legende zur Tabelle der Einwohnerzahlen Bambergs ist schwer verständlich:
* Wofür steht der Buchstabe "A"?
* Trennende Satzzeichen zwischen den 4 Kategorien wären hilfreich.
* Die Kategorie "A3" könnte beschrieben werden als "steigende Eunwohnerzahlen durch Asylbewerber und Studierende"
* Die Kategorie "A4" kann ich in der Tabelle nicht entdecken.--Hajo Lindner (Diskussion) 14:21, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist suboptimal. "A" steht vermutlich für "Anmerkung", das kann man aber nur raten. Sollte man vielleicht ausschreiben, und Kommata wären auch sinnvoll. Die Texte bei Anmerkung 2 und 3 stammen aus den Weblikns, die sollten beide besser formuliert werden. Anmerkung 4 bezog sich Anfang 2019 auf die Einwohnerzahl zu Mitte 2018, wurde wohl vergessen zu entfernen. Eine wichtige Anmerkung fehlt, wenn man schon Sprünge kommentiert: Wie in der Grafik deutlich zu sehen, stieg die Einwohnerzahl Anfang der 1970er sprunghaft an, da Gaustadt und andere Umlandgemeinden eingemeindet wurden. -- Perrak (Disk) 19:40, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich fühle mich nicht berufen, die von Dir vorgeschlagenen Änderungen durchzuführen. Ich denke, dass dies eigentlich eine Sache des Einwohnermeldeamts ist. Erstaunlich finde ich, dass sich in der Autorenschaft für die Seite Bamberg keine offizielle Institution unserer Stadt an vorderster Position zeigt. Vielleicht erbarmt sich aber der Schöpfer der von mir "bekrittelten" Tabelle und sorgt für Aktualisierung. --Hajo Lindner (Diskussion) 20:42, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Ich habe Probleme mit den Anführungszeichen in der Legende zum Bild besagter Goldmünze.
Die Altstadt Bambergs ist zweifelsfrei eine UNESCO Weltkulturerbestätte.
Aber auf der Goldmünze lese ich "UNESCO Weltkulturerbe Stadt Bamberg", nicht aber "UNESCO Welterbestätte Bamberg".
Am besten dürfte es sein, einfach die Anführungszeichen zu entfernen. --Hajo Lindner (Diskussion) 14:42, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hier wird die Prägeschrift der Münze zitiert, was durch die Anführungszeichen kenntlich gemacht ist. Demzufolge steht nun auch "UNESCO Weltkulturerbe Stadt Bamberg" in der Bildlegende. Viele Grüße! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 22:49, 6. Jun. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fued Katari (Diskussion) 11:25, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  100-€-Goldmünze 

message: Bamberg war einer der Orte, bei denen es während der Hep-Hep-Krawalle zu massiven Ausschreitungen kam. Der Ort ist auch in der Liste der Orte der Hep-Hep-Krawalle 1819 verzeichnet. Es kam hier offenbar zu Tumulten und Ausschreitungen. Gibt es vor Ort noch mehr Informationen zu diesen Ereignissen? Dann wäre eine Ergänzung in der Liste hilfreich (oder Hinweise als Antwort hier). CPallaske (Diskussion) 18:13, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Habe einen Satz zu den Hep-Hep-Krawallen in "Geschichte" eingefügt. Dabei fällt übrigens auf, dass der Abschnitt "Geschichte" ziemlich unstrukturiert ist. CPallaske (Diskussion) 07:27, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bamberg und die Hep-Hep-Krawalle 1819 

message: "Im Vergleich zu den 95 Gemeinden und kreisfreien Städten im Bundesland Bayern gehört Bamberg zu den 15 wirtschaftsstärksten Kommunen ..." So steht da derzeit. Das ergibt keinen Sinn; Bayern hat viel mehr als 95 Gemeinden. Wer über entsprechende Fakten verfügt, sollte das korrigieren. Danke  Amalar (Diskussion) 17:38, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich gehe schwer davon aus, dass damit Landkreise und kreisfreie Städte gemeint sind, davon gibt es nämlich 96. Somit müsste der Vergleich zu den anderen 95 gemeint sein. Beste Grüße--BA123 (Diskussion) 18:07, 20. Okt. 2023 (CEST)

text: Ihr habt vollkommen Recht. Sorry, bisschen ungenau formuliert. "Kommune" passt in diesem Kontext auch nicht wirklich. Hab alles entsprechend angepasst. Grüße, --Fued Katari (Diskussion) 19:10, 20. Okt. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fued Katari (Diskussion) 14:18, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wirtschaft