lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schallenbach

message: ...ist eine WP:BKL. Bitte auflösen; auf der BKL-Seite steht aber kein passendes Ziel in der Steiermark; entweder ist das irgendwo an einer Landesgrenze oder es fehlt dort ein weiterer Zielartikel, der dann bitte auf beiden Seiten verlinkt werden sollte. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:31, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Bucheck]]...
Diskussion:Zahrensdorf

message: Bitte beachten Zahrensdorf und Zahrensdorf bei Neu Gülze, danke. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 13:50, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte beachten Zahrensdorf und Zahrensdorf bei Neu Gülze
Diskussion:Rainer Zietlow

message: 2022 kam noch ein Rekord hinzu: Den Höhenrekord für Elektroautos stellte am 18. Mai 2022 Rainer Zietlow mit einem VW ID.4 auf. Er fuhr in Bolivien am Vulkan Uturuncu bis auf eine Höhe von 5.816 Meter und kam damit in das Guinness-Buch der Rekorde.E-Mobilität extrem: VW ID.4 GTX Weltrekord auf 5.816 Höhenmetern. speed-magazin.de, 23. Mai 2022, abgerufen am 25. Mai 2022. Da ich nicht weiß, ob das sein einziger Rekord 2022 ist, habe ich das nicht in den Artikel eingefügt. --Kirchenfan (Diskussion) 14:00, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Rokord 2022
Diskussion:Einzelplan

message: Im Artikel ist beim Abschnitt Sachsen-Anhalt das Landeswappen abgebildet. Mir erschließt sich in diesem Zusammenhang kein Grund warum es eingefügt seien sollte. Wenn es doch einen Grund gibt dann allerdings für alle, also auch Bund und Bayern.  --Redonebird (Diskussion) 14:04, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist nicht einheitlich. Entweder alle Wappen oder keines. --Berlinschneid (Diskussion) 15:33, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wappen - Warum? 

message: Der Einzelplan 60 ist in seiner Art und Weise ja etwas anders als andere Einzelpläne, da aus seinem Namen nicht wirklich seine Art und Verwendung ersichtlich ist. Obwohl der Titel Finanzverwaltung vermuten lässt dass er ein Titel des BMF ist, ist er in Wirklichkeit keinem Ministerium zugeordnet. Lohnt es sich dazu einen Artikel zu erstellen? --Redonebird (Diskussion) 07:31, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Einzelplan 60
Diskussion:Formidable-Klasse (1898)

message: Zur Formidable-Klasse gehörten nur die Formidable, die Implaceable und die Irresistible. Die anderen aufgezählten Schiffe gehören nach Burt, Roberts Willmotts und Friedman zur London-Klasse.--Mr.Lovecraft (Diskussion) 15:02, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einheiten
Diskussion:Alex Beer

message: Ich denke, mittlerweile wäre es an der Zeit, den Artikel auf Alex Beer zu verschieben und Daniela Larcher in eine Weiterleitung umzuwandeln. Zustimmung oder Einwände? --Reinhard Müller (Diskussion) 15:41, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Warum? Daniela Larcher hat im Fischer Verlag bereits vier Krimiromane veröffentlicht. Es ist kein Deadname. Alex Beer ist ihr Pseudonym. Mit den düstereren Historien-Krimis kam das Pseudonym Alex Beer. Im Verlag hatte man die Befürchtung, alte Leser zu enttäuschen - oder neue zu verscheuchen. „Dann kam der Vorschlag, ein männliches Pseudonym zu nehmen, weil das besser sei",  schrieb Die Presse. --Fiona (Diskussion) 11:44, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Weil sie unter ihrem Pseudonym bereits 8 Bücher veröffentlicht hat, seit 7 Jahren keine Publikation mehr unter ihrem bürgerlichem Namen aufweist, und mit den als Alex Beer veröffentlichten Büchern sowohl von den Verkaufszahlen als auch von den Preisen her wesentlich erfolgreicher war. Ich denke daher, dass die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist (nämlich dem Namen Alex Beer). Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 14:59, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dann solltest du es im Artikel darstellen. Eine Quelle, den Artikel in der Presse von 2018, habe ich zitiert. --Fiona (Diskussion) 15:39, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der Artikel ist bisher nur ein Stub mit Veröffentlichungsliste. --Fiona (Diskussion) 15:40, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Ein Ausbau dieses Artikels steht auf meiner (allerdings ziemlich langen) TODO-Liste. :-) --Reinhard Müller (Diskussion) 15:57, 4. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Jan-Fedder-Promenade

message: Die Promenade erinnert an den Schauspieler Jan Fedder - soweit klar. Aber inwiefern erinnert sie an ihn in seiner Rolle als Polizeikommissar? Sie heißt doch nicht "Kommissar-Matthies-Promenade"! Außerdem fehlt die Vorgeschichte der Flutschutzmauer, die m.W. schon nach der Sturmflut 1962 angelegt wurde - und in den Jahren ab 2000 lediglich massiv erhöht und ausgebaut wurde. Durch das Fehlen dieser Info könnte beim Leser der falsche Eindruck entstehen, die Flutschutzmauer sei erst kürzlich angelegt worden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:10, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "in seiner Rolle als Polizeikommissar"?
Diskussion:Zentrum Jüdische Studien Berlin-Brandenburg

message: Hallo, angesichts der Ergänzungen von Jahrbüchern mit nachfolgenden Reverts wäre zu überlegen, wie mit dieser wachsenden Publikationsreihe umgegangen werden soll. Bisher standen die ersten drei Jahrbücher im Artikel.
Es würde vielleicht genügen, diese Reihe einfach summarisch zu erwähnen und Links zur ZDB und DNB zu setzen. Die explizite Anführung der ersten drei Jahrbücher lässt sich jedenfalls schwer rechtfertigen, ohne auch die anderen aufzuführen. Vollständige Publikationslisten wären jedoch nicht im Sinne von WP:LIT.
Textvorschlag:
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:13, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Zentrum Jüdische Studien Berlin-Brandenburg#Publikationen|#Publikationen]]: Jahrbuch
Diskussion:Mademoiselle Saint-Val cadette

message: Der lautet Alziari de Roquefort. Alziari ist kein Vorname! :) MfG --Jack User (Diskussion) 16:20, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ups, du hast Recht. Mein Fehler. Gruß.--Ocd→ parlons   16:23, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Familienname
Diskussion:Übel Blatt

message: Der folgende Link im Abschnitt "Weblinks"liefert einen 404-Fehler:
Offizielle Website zum Manga bei Square Enix (japanisch)
https://magazine.jp.square-enix.com/biggangan/introduction/ubel_blatt/index.shtml
--Cramnor (Diskussion) 16:32, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ...wurde am 26. Mai repariert, siehe Versionsgeschichte. --Cramnor (Diskussion) 11:30, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Link zu offizieller Website nicht mehr gültig (404-Fehler)
Diskussion:Feodor Fedorenko

message: * Trawniki haben die Lager überwacht, waren also nicht an der Vergasung selbst beiteiligt.
* Weiters stimmt die Chronologie nicht, März und April 1942 kommt vor September 1942 bis August 1943.
--Anton-kurt (Diskussion) 18:19, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Beim Einleitungssatz sehe ich zwei Probleme inhaltlicher Art: Üblicherweise folgt auf die Einleitungsworte „N. N. war“ die Angabe des Berufes oder eine andere Charakterisierung und erst danach der Umstand, durch den die betreffende Person bekannt wurde – in diesem Fall als Verbrecher. 
Während dies allerdings eher als stilistisches Problem gelten darf, sehe ich ein anderes, begriffliches Problem als gravierender an: Nicht jedes Verbrechen, das während eines Krieges verübt wird, ist deshalb auch ein Kriegsverbrechen! Unter Letzterem versteht man gemeinhin ein Verbrechen, das in einem Zusammenhang mit Kriegshandlungen begangen wurde. Bei den Massenmorden in den Vernichtungslagern kann ich aber einen solchen Zusmmenhang beim besten Willen nicht erkennen. (Die gleiche Problematik sehe ich übrigens beim WP-Artikel über Rudolf Höß) Mein alternativer Vorschlag für den Einleitungssatz wäre: 
„Feodor Fedorenko (ukrainisch Федір Федоренко Fedir Fedorenko; russisch Фёдор Демьянович Федоренко Fjodor Demjanowitsch Fedorenko; geb. 17. September 1907 in Dschankoj, Gouvernement Taurien, Russisches Kaiserreich; gest. 28. Juli 1987 in Simferopol, Ukrainische SSR, UdSSR) war ein sowjetischer Soldat im Zweiten Weltkrieg, der nach seiner Gefangennahme am Völkermord an den europäischen Juden (Schoah), insbesondere im Vernichtungslager Treblinka, beteiligt war.“
Wie wird das von anderen gesehen? --Chattus (Diskussion) 15:04, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Eher nicht. Drei kurze Sätze in der Einleitung scheinen mir besser als ein einziger Bandwurmsatz. "Kriegsverbrecher" sollte Definitionsmerkmal bleiben, weil er schließlich als solcher hingerichtet wurde. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:46, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz
Diskussion:The Backrooms

message: The Raelrooms ist eine --2.207.40.157 15:41, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Eine was?! Geht der Satz noch weiter? Mischma2000 (Diskussion) 16:54, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  The Realrooms 

message: Was ist mit "Level ! "? --2001:9E8:FA8F:4100:C187:F321:3CBF:A67A 07:03, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dein Diskussionsbeitrag ist ebenso unverständlich wie der deines Vorredners resp. wie der ganze Artikel :-D Mischma2000 (Diskussion) 16:55, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Weiteres Level 

message: Wo befinden sich diese angeblichen Räume? In Computerspielen? In der realen Welt? Wer generiert/baut die? Wozu dienen die? Wieso will man da hin? Wenn es nur Bilder sind, woher weiß man, wie es da riecht oder wie warm/kalt es ist? Der Artikel strotzt nur so von Forum- und Gamer-Sprech, als durchschnittlicher Mittvierziger verstehe ich nur Bahnhof. Mischma2000 (Diskussion) 16:53, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vollkommen unverständlich 

message: Die Herkunft des Original-Fotos ist geklärt. Das Foto wurde 2002 in einem "Hobby Town"-Store in Wisconsin, USA aufgenommen.
https://www.itechpost.com/articles/122593/20240530/original-backrooms-image-finally-found-20-years.htm --Alexander Mäurer (Diskussion) 09:45, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Merci! --Korrupt (Diskussion) 17:56, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:San Miguel del Bañado

message: Aussage: "San Miguel del Bañado liegt im feuchten, subandinen Chaco Boliviens zwischen nord-südlich verlaufenden Voranden-Ketten, die hier Höhen von etwa 1500 m erreichen."
Das Wort "südbandin" kenne ich nicht. Handelt es sich möglicherweise um einen Tippfehler?
Vielen Dank für eine Antwort und Grüße,
--Temperb (Diskussion) 20:21, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: sub(-)andin, aus meiner Sicht auf die Anden bezogen. --M2k~dewiki (Diskussion) 15:05, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text:   subandin = dem Andengebirge vorgelagert - siehe auch Subalpine Höhenstufe. --Meister (Diskussion) 16:06, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Frage zum Verständnis
Datei Diskussion:Bezahltes Schreiben Umfrage '22 Ergebnisse.pdf

message: Interessant: 165 der an der Umfrage teilnehmenden haben dort (im MB) abgestimmt; weitere 126 der am MB beteiligten haben sich aber leider nicht qan der Umfrage beteiligt. Erschreckend auch, das 1058 der insgesamt 1473 Umfrageteilnehmer nichts von dem MB gewußt haben (wollen) (S. 21), ziemlich unabhängig davon, wie lange sie hier schon mitwirken (S. 22). Dabei sieht der Großteil aller PE als ein echtes Problem an (S. 12) 
Erstes Fazit also: MBs müssen bekannter gemacht werden, sprich über Banner"werbung" an die (gerade aktive) Masse gebracht werden. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:59, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  MB's brauchen offensichtlich mehr Werbung.
Diskussion:Christian Meyer (Politiker)

message: Beim Lesen des Artikels über den Spitzenkandidaten der kommenden niedersächsischen Landtagswahl kam mir der Eindruck, dass doch viele Quellen von der Behörde stammen, die Meyer geleitet hat und deshalb naturgemäß ihren eigenen Minister in ein ziemlich gutes Licht rücken. Es ist viel von den (guten) Leistungen des Landwirtschaftsministers Meyer die Rede. Dagegen ist m. E. noch nicht mal viel einzuwenden, wenn die Kritik an seiner Amtsführung, die es bestimmt auch gab, auch erwähnt werden würde. Anders formuliert: So ein positiv klingender Artikel über die nordrhein-westfälische Schulministerin Yvonne Gebauer (FDP) hätte keine 24 Stunden Bestand.
Daher meine FRage an die anderen, ob sie diesen meinen subjektiven Eindruck teilen?
--DBKritiker (Diskussion) 22:00, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, besonders mit Blick auf die Landtagswahl dieses Jahr sollte der Artikel neutraler gehalten werden. --FactCheck97 (Diskussion) 09:35, 22. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Große Teile des Artikels wurden von einem zertifizierten Account geschrieben, von einem Person, die für die Grünen im Landtag arbeitet. Werde einen Neutralitätsbaustein hinzufügen.--BrankoJ -  Diskussion 23:08, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir die Sache jetzt nochmal angeschaut und habe die entsprechenden Passagen ersatzlos gestrichen. Belegt ist nahezu alles nur durch Pressemitteilungen aus dem eigenen Haus, die wirklich alles andere als neutral sind (zum Beispiel "Die Kritiker des neuen niedersächsischen Agrar- und Verbraucherministers Christian Meyer (Grüne) reiben sich die Augen: Einen solch furiosen Start haben sie dem einst als „Bauernschreck“ betitelten Grünen-Politiker nicht zugetraut.") Eine solche Selbstdarstellung hat in der Wikipedia nichts verloren. --BrankoJ -  Diskussion 23:12, 6. Okt. 2022 (CEST)

text: Von mir aus löschen. Das hat nichts mit Neutralität zu tun. --Mirmok12 (Diskussion) 23:23, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zu positive Färbung des Artikels?
Diskussion:Coromandel-Zwergente

message: Die Art Coromandel-Zwergente (Nettapus coromandelianus) hat 2 Unterarten:
Die Nominatform Nettapus coromandelianus coromandelianus = INDISCHE Zwergglanzente und
die Unterart Nettapus coromandelianus albipennis = AUSTRALISCHE Zwergglanzente (nicht zu verwechseln mit der Art „Australische Zwergente (Nettapus pulchellus)“).
In „Haltung in Europa und Nordamerika“ ist aber noch von der ASIATISCHEN Unterart die Rede, die hier nicht mit der INDISCHEN identisch zu sein scheint. 
Ist da vielleicht was aus dem Artikel „Zwergenten“ (Gattung) übernommen und durcheinander gewürfelt worden?
Wer kann es aufklären? Erbsenesche (Diskussion) 22:25, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Haltung in Europa und Nordamerika 

message: Da Nettapus coromandelianus auf dem indischen Subkontinent bis SO Asien vorkommen und nicht in Neuseeland, leitet sich der Name wohl von der indischen Koromandelküste ab und nicht von der Halbinsel der neuseeländischen Nordküste. Daher muß der Name Koromandelzwerggans oder Koromandelzwergente lauten, wie die Art auf wissenschaftlichen Seiten bezeichnet wird. --Coracias garrulus (Diskussion) 12:30, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Name der Art
Diskussion:Seldschuk

message: Anders als die englischsprachige Wikipedia sind die Informationen in dem Artikel der deutschsprachigen Wikipedia echt dürftig. Nichts über Seldschuks Vater oder seine Herkunft. Avestaboy (Diskussion) 22:20, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zu wenig Informationen
Diskussion:Ādaži

message: Wer kann etwas erklären zu dem Namen [Gut] Aahof. Es steht in der Liste deutscher Bezeichnungen lettischer Orte, wird aber in diesem Artikel gar nicht erwähnt. Mendelo (Diskussion) 22:49, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das Gut Aahof liegt im heutigen Lejasciems. In der Liste ist Aahof bei Riga /Neuermühlen als  Ādaži vermerkt. --Juliuseberhard (Diskussion) 00:48, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Es gab bestimmt mehrere Aahof. Der Lettische Artikel lv:Ādaži erwähnt auch Aahof. Mendelo (Diskussion) 07:24, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aahof?
Diskussion:Hoffman (Familienname)

message: Englisch? Ich liebe diese unbelegten Aussagen immer, weil ein Name auf -man endet. Dass dieser von Migranten in die Staaten getragen wurde und seinen Ursprung woanders hat, sollte vorher gewissenhaft recherchiert werden, und vor allem mit einer Quelle belegt werden, siehe hierzu http://www.namenforschung.net/id/name/30017/1. Die Endung -man findet sich häufig im norddeutschen Raum bzw. in den Niederlanden. --158.181.68.50 23:33, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Hoffman ist ein englischer Familienname
Diskussion:Arthur Rüegg

message: In der Einleitung heißt es: „Seine über fünfzig Publikationen, darunter mehrere Standardwerke, und Ausstellungen gelten als Schlüssel zum heutigen Verständnis der modernen Architektur und Wohnkultur.“ Stellt diese Wertung bei aller Hochachtung vor Rüeggs Gesamtwerk ihn nicht vielleicht doch zu hoch über alle anderen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für deine Bemerkung. Du zitierst einen Satz aus der Einleitung zum Artikel, wo Belege nicht verlangt sind. Ich habe in den letzten zwei Sätzen des Abschnitts über Tätigkeit in Lehre, Forschung und Dokumentation die zwei letzten Sätze so angepasst, dass sie als Wiederholung des in der Einleitung formulierten Urteils erkennbar werden. Hier ist auch der Beleg für dieses Urteil eingebunden, den Autor des Artikels nenne ich namentlich. Ich denke, dass so transparent ist, woher dieses Urteil stammt. Ich sehe in der Literatur keine weiteren Angaben, um einen eigenen Abschnitt über die Würdigung der Leistungen des Professors zu verfassen. Matutinho (Diskussion) 09:45, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: @Matutinho @Spurzem Nun habe ich den NZZ-Artikel hinter der Bezahlschranke nachgelesen und leider verstehe ich die Aussage von Reto Gadola nicht, wenn er schreibt: "Ein Schlüssel zum heutigen Verständnis der modernen Architektur und Wohnkultur ist Rüeggs stetiger Dialog mit der Öffentlichkeit." Also finde ich den Satz in der Einleitung nicht nachvollziehbar. Die Aussagen unten im Artikel finde ich in der NZZ belegt. --Hadi (Diskussion) 20:41, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Mühe. Demnach ist der Satz in der Einleitung falsch und sollte nicht so stehen bleiben, auch wenn die Aussagen in der Einleitung nicht belegt werden müssen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:19, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist die Einleitung in Ordnung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:52, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Crémant d’Alsace

message: Ich habe den Film "Crémant, der feine Elsässer zum Fest" () angesehen und festgestellt, dass über den Crémant d’Alsace etwas berichtet wird, aber auch viel Unsinn verzapft wird (Dynamisierung des Wassers z.B.), Als Weblink wäre er zu streichen. Im Text als Kapitel möchte ich ihn nicht entfernen, zumal ich nichts besseres anzubieten habe. Vielleicht kennt ein anderer Nutzer einen geeigneten Film. --00:06, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Film
Diskussion:Arne Schlatmann

message: Das stimmt so nicht, dieses Amt hat eine Amtszeit von 5 Jahren, und eine Person kann für eine zweite Amtszeit berufen werden. Nur weil Schlatmann die erste Person in diesem Amt ist, ist er nicht mit dem Amt identisch. Irgendjemand hat beim neuen Amtsträger Bartke dessen Amtsbeginn eingetragen, hier aber versäumt das Ende der Amtszeit einzutragen.--2001:16B8:2D22:2400:BD7C:FECC:EF62:6A91 00:25, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Schlatmanns Amtszeit dauert fünf Jahre?
Diskussion:Thurauen

message: Innerhalb des Auenschutzgebiets gibt es noch die nationalen Naturschutzgebiete:
* "Altwasser Thurspitz", eingetragen im Bundesinventar der Amphibienlaichgebiete von nationaler Bedeutung - Ortsfeste Objekte;
* "Präuselen", eingetragen im Bundesinventar der Amphibienlaichgebiete von nationaler Bedeutung - Ortsfeste Objekte;
* "Elliker Auen", eingetragen im Bundesinventar der Amphibienlaichgebiete von nationaler Bedeutung - Ortsfeste Objekte;
* "Buchenhof", eingetragen im  Bundesinventar der Trockenwiesen und -weiden von nationaler Bedeutung;
* "Untergries", eingetragen im  Bundesinventar der Trockenwiesen und -weiden von nationaler Bedeutung,
Zudem gibt es: 
* "Thur-Auen beim Zusammenfluss mit dem Rhein", ein Geotop der Schweiz (auch so eine Art nationales Schutzgebiet);
* "Untersee – Hochrhein", eine Region im Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung, die weit über die Thurauen hinausgeht.
Nebst der kantonalen "Verordnung über den Schutz des Auengebiets Eggrank-Thurspitz" gibt es noch weitere kantonale Schutztitel:
* diverse Teilgebiete sind im "Inventar der Natur- und Landschaftsschutzgebiete von überkommunaler Bedeutung im Kanton Zürich (IV80)" aufgeführt;
* diverse Waldflächen sind im "Inventar der Waldstandorte von naturkundlicher Bedeutung" aufgeführt;
* die "Thurauen" sind zwei Mal im "Kantonalen Inventar der Landschaftsschutzobjekte" aufgeführt.
Das Auengebiet heisst offiziell übrigens "Eggrank-Thurspitz" ().
Alles sehr unübersichtlich und verwirrend – kantönligeist und sehr begrenzte Zuständigkeit des Bundes im Thema Naturschutz sei dank. --Lars (User:Albinfo)  00:26, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  weitere Schutzgebiete
Diskussion:Angelica Garnett

message: Im Text ist zu lesen: "so hatte sie mit Roger Fry, der ebenfalls ein Liebhaber ihrer Mutter war, einen großväterlichen Freund und zwei wesentlich ältere Halbbrüder: den Poeten Julian Bell, der 1937 im spanischen Bürgerkrieg fiel und den späteren Kunsthistoriker Quentin Bell (1910–1996)." Angelica Garnett war Jahrgang 1918, Julian Bell 1908 und Quentin Bell 1910. Ich weiß jetzt nicht, was bei einem Altersunterschied von 10 bzw 8 Jahren WESENTLICH sein soll? Meinen Halbbruder und mich trennen 15 Jahre. 
Ich würde daher vorschlagen, das wesentlich wegzulassen, da dass in meinen Augen übertrieben klingt. 
Viele Grüße DanySahne85 (Diskussion) 01:15, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zwei "wesentlich" ältere Halbbrüder?
Diskussion:Steve Kerr

message: Ich hab mal eine grundsätzliche Frage: Gibt es irgendwo auf Wiki eine Debatte darüber, ob man Twitter als Quelle angeben kann? Ich habe den Tweet der Golden State Warriors mit Kerrs Pressekonferenz zum Amoklauf in Texas als zusätzliche Quelle angegeben (die andere war sueddeutsche.de) - wurde raus genommen. Nicht mal als zusätzliche Quelle ist Twitter auf Wiki ok? Warum, das ist im Jahr 2022 doch völlig absurd. Dieses Video ist nun mal auf Twitter viral gegangen, hatte in den ersten 24 Stunden über 30 Millionen Aufrufe, wurde von Obama, LeBron James... bis hin zu Saskia Esken und Toni Kroos unzählige Male weltweit geteilt. Dieser Tweet ist quasi ein historisches Dokument, hier ist ja der Tweet an sich das Ereignis, ich würde natürlich nicht Twitter als Quelle angeben, wenn Kerr die Meisterschaft gewinnt und darüber twittert. Warum geht das aber nicht mal dann, wenn es die Sueddeutsche (und jetzt auch noch BBC) als Backup gibt? 
Ich weiß dass das eine grundsätzliche Diskussion ist, dieser Fall ist eben nur ein Beispiel dafür, wie unsinnig und veraltet diese Regel ist - und mir gehts weniger um diesen konkreten Fall, als wie gesagt um die Frage, wo auf Wiki denn über sowas diskutiert werden kann. Weiß da jemand die richtige Stelle / das richtige Forum? Danke! --Fraxs (Diskussion) 10:33, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Twitter als Quelle
Diskussion:Haselnussbutter

message: Der Hauptautor Benutzer:Rainer_Zenz hatte in seinem Bearbeitungshinweis als Quellen angegeben: „Herings und Gorys’ Küchenlexika.“ --130.180.18.14 10:49, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege
Diskussion:Lineckberg

message: Hallo,
https://www.sagen.at/texte/sagen/oesterreich/steiermark/div/Schratl_Linegger.html
bitte einfügen.
Vielen dank.
M.N. (nicht signierter Beitrag von 91.141.33.77 (Diskussion) 12:08, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sage
Diskussion:Yael

message: Da der Name in Deutschland in der Schreibweise Jael häufiger vorkommt - wie auch in den meisten anderen Sprachen - und da dies der deutschen Transkription des hebräischen Namens entspricht, schlage ich vor, dass Lemma von Yael in Jael umzubenennen.--Andronikos Theophilos (Diskussion) 12:29, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Lemmas