lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Parlamentswahl in Katalonien 2012

message: Vorschlag für Ergebnistabelle. Ist immer nicht so einfach, wegen der verschiedenen Wahlbündnisse. Parteien, zu denen noch kein Artikel besteht und Wahlbündnisse sind in Fußnoten kurz erläutert. Berücksichtigt sind die Parteien/Wahlbündnisse, die nach den letzten Prognose Mandate erringen könnten:
	Parteien                                                                    	Stimmen  	Stimmen in %(Änderung)	Stimmen in %(Änderung)	Sitze(Änderung)	Sitze(Änderung)
	Convergència i Unió (CiU)                                                   	1.112.341	30,68 %               	-7,75 %               	50             	-12
	Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC)                                  	523.333  	14,43 %               	-3,95 %               	20             	-8
	Partit Popular (PP)                                                         	471.197  	12,99 %               	+0,62 %               	19             	+1
	Iniciativa per Catalunya Verds–Esquerra Unida i Alternativa (ICV-EUiA)	358.857  	9,89 %                	+2,52 %               	13             	+3
	Esquerra Republicana de Catalunya-Catalunya Sí (ERC-CAT SÍ)                 	496.292  	13,68 %               	+6,68 %               	21             	+11
	Solidaritat Catalana per la Independència (SI)                              	46.608   	1,28 %                	-2,01 %               	0              	-4
	Ciutadans (C’s)                                                             	274.925  	7,58 %                	+4,19 %               	9              	+6
	Unión Progreso y Democracia (UPyD)                                          	14.552   	0,40 %                	+0,23 %               	0              	=
	CUP-Alternativa d´Esquerres                                                 	126.219  	3,48 %                	+3,48 %               	3              	+3
	Andere                                                                      	147.995  	4,08 %                	                      	0              	=
	Enthaltungen                                                                	52.899   	1,46 %                	                      	               	
	Insgesamt                                                                   	         	100,0 %               	                 	135            	
--Marnal (Diskussion) 11:52, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Entwurf Ergebnistabelle
Diskussion:Tuxedo

message: Danke für die Rückmeldung im Kommentar. Welchen Link soll ich anklicken? Falls Du Dich auf Relevanz beziehen solltest: Wenn hier etwas einen Eintrag hat, ist das kein Artikel, oder? VG,--Wikisympathisant (Diskussion) 21:35, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich meinte den Rotlink zum gelöschten Artikel, den ich entfernt hatte. Dort steht dann im Löschkommentar, warum das Unternehmen nicht relevant ist. In BKLs stehen nur Links zu Artikeln, deren Themen enzyklopädisch relevant sind. Das gilt besonders für BKL-Einträge zu Unternehmen, weil wir für diese so strenge Relevanzkriterien haben. XenonX3 – (☎) 21:43, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Deine Argumentation beginne ich zu verstehen, den von Dir genannten Löschkommentar finde ich leider nicht :-(, vielleicht steh ich da auf'm Schlauch. Bitte Link. Danke. Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:53, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Klick mal auf TUXEDO Computers. XenonX3 – (☎) 22:03, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  :-), deutlich angenehmer als der Telefon-Link (in Deiner Signatur) auf Deine Link-Sammlung Deiner Diskussionsseite ;-). PS: Ich kann mir schwer vorstellen, dass letzteres/r der WP beim Stoppen des Autorenschwunds hilft ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:15, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Link (nach Löschen Tuxedo-Computers)?
Diskussion:Asbach (Hunsrück)

message: Der rapide und offenbar noch andauernde Einwohnerschwund (1950: 409, 2011: 123) ist erklärungs- und erläuterungsbedürftig. Welche Ursachen hat er?--Leit (Diskussion) 12:37, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ende der Eisenverhüttung--Leif (Diskussion) 21:16, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Ich finde über die Asbacherhütte sollte ein eigener Artikel her. Ich würde ihn schreiben. Jemand dagegen? Meint ihr, der WP:Relevanzcheck sieht das anders?--Leif (Diskussion) 21:17, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Asbacherhütte
Diskussion:Jean Baptiste de Ternant

message: Offenbar gibt es bezüglich seines Todesdatums widersprüchliche Angaben. Die Library of Congress vermerkt, verstorben sei er either late 1833 or early 1834 as noted in the minutes of the American Philosophical Society for April 1834 which mentions his recent death und kennt auch einen Brief from Ternant to the wife of Victor Dupont dated 1826. Ich habe jetzt leider keine Ahnung und auch Recherchemöglichkeit, um zu überprüfen, wie das mit dem wahrscheinlich der angegebenen Sekundärliteratur entnommenen Todesjahr 1816 samt genauer Ortsangabe zusammenpassen kann bzw. welche Angaben vertrauenswürdiger sind. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:11, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: hm, kann ich gerade auch nicht rekosntruieren, woher das kommt/kam; die Appleton's Cyclopedia hat in der Tat †1816 in Couches, aber ein anderes Geburtsdatum und einen anderen Geburtsort; so oder so ist die ja für ihre Fehleranfälligkeit berüchtigt. Ich schau mal, ob ich in französischen Œuvres was finde...--Janneman (Diskussion) 15:20, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: gerade nochmal beim angegebenen Aufsatz von Adams nachgeschaut, da ebenfalls 1816 in Couches, verfußnotet mit "Lasseray: Les Francois [sic] 2:436; und Boyd (ed.) , The Papers of Thomas Jefferson 12:676-677, werde mal sehen, was die sagen. --Janneman (Diskussion) 15:47, 2. Nov. 2012 (CET)

text: PS: gemeint ist wohl der zweite Band von André Lasseray: Les Français sous les treize étoiles, Paris 1935, das ich leider gerade nicht zur Hand habe...--Janneman (Diskussion) 15:50, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es steht dort eineindeutig in dieser Internetquelle, aber ein gedrucktes Beweisstück wäre trotzdem besser. Ob man da noch was finden kann? -- Doc Taxon @ Discussion 15:33, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dazu müsste man wohl die Archives Nationales besuchen und LXXXVII 1458 (Testament de Jean Ternant) und LXXXVII 1469 (Succession & partage de M. Jean Ternant) einsehen. Ich persönlich sehe keinen Grund, warum man den Angaben von Whitney (die auch von der LOC untermauert werden) misstrauen sollte. --тнояsтеn ⇔ 15:44, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Was ist von Note 1 auf http://xenophongroup.com/mcjoynt/ternant.htm zu halten?
--тнояsтеn ⇔ 15:56, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: hm, da scheint vieles etwas nebulös zu sein; rein theoretisch könnte ich mich da jetzt tiefer in die Literatur vergraben, aber die scheint ja voller Fehler zu stecken, aber dann müssten wir wiederum das Original Reserach von Herrn Whitney höher bewerten als alle Literatur vor ihm, wahrscheinlich hat er ja sogar recht, trotzdem Zwickmühle. Ich werde zumindest irgendwann mal schauen wollen , was im 1982er Supplementband zu Lasseray 1935 geschrieben steht...--Janneman (Diskussion) 16:03, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zweiter Vorname
Diskussion:Massaker von Oradour

message: "Auch wenn in revisionistischen Darstellungen, wie u. a. der Erinnerungsliteratur von ehemaligen SS-Angehörigen, gelegentlich versucht wurde, die Morde von Tulle möglicherweise als Kriegsrepressalie juristisch und moralisch zu rechtfertigen, handelte es sich laut Peter Lieb bei den Morden in Tulle genau wie beim Massaker von Oradour um eindeutige Verbrechen."
Das ist ein falsches Zitat. Lieb schreibt auf S. 368: 
"Wenn auch die deutschen Reaktionen übertrieben und ihrer Ausführung völkerrechtswidrig waren, so hatten die Ereignisse von Tulle dennoch in gewisser Weise den Charakter einer Kriegsrepressalie. Moralisch und juristisch völlig anders ist hingegen das Massaker von Oradour-sur-Glane zu sehen, das zahlenmäßig größte deutsche Massaker in Westeuropa während des Krieges."
Lieb unterscheidet also gerade zwischen Tulle und Oradour, während es im Artikel gegenteilig dargestellt wird. Die Verknüpfung mit der revisionistischen Literatur ist hier ebenfalls nicht gegeben. 
Vorschlag: Liebs Aussagen, die er auf Basis breiter Quellenstudien getroffen hat, vielleicht exakt so als Zitat übernehmen?
Grüße, C. Spies
(nicht signierter Beitrag von 134.93.86.253 (Diskussion) 11:52, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Anm. 11: Lieb, Konventioneller Krieg, S. 368 

message: bei der schlacht um die normandie hat die deutsche wehrmacht mehrere 100.000 amerikaner getötet, das war ein weitaus größeres massaker. das größte massaker ist das von oradour nicht. 
: Sagt wer? Steht wo? --Φ (Diskussion) 19:35, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: In der Schlacht um die Normandie wurde beispielsweise auch eine enorme Anzahl osteuropäischer Freiwilliger im Dienst der Wehrmacht von den Alliierten als Gefangene oder bei der Gefangennahme ermordet, an einigen Tagen mehrere 1000 Menschen, wenn man so argumentieren möchte. Das Massaker in Oradour-sur-Glane galt aber, abgesehen von der Erschießung von Partisanen in der Nähe des Ortes (typischerweise waren das "Republikaner" aka Stalinisten mit Erfahrungen aus dem spanischen Bürgerkrieg), fast ausschließlich zivilen Opfern. Wir haben es beim Massaker im Ortsbereich von Oradour-sur-Glane also mit einem exzessiven Verbrechen an Zivilpersonen zu tun. --2003:D5:5F17:5800:3C09:C678:A848:7352 23:54, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  es gab größere masaker von deutschen an westeuropäern ...
Diskussion:Mercury City Tower

message: Auf Spiegel online wird zwar behauptet, das Gebäude sei eingeweiht haben, in anderen Quellen und in der englischen Wikipedia ist jedoch nur die Rede davon, man hätte das Gebäude "vorgestellt". Da es, wie aus dem neuesten Foto ersichtlich, noch gar nicht fertig ist, dürfte wohl eher das letztere Stimmen? --Bernardoni (Diskussion) 13:25, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Zumindest der Kran oben scheint jetzt weg zu sein, oder? --AMGA (d) 10:11, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einweihung? Vorstellung?
Diskussion:Leigh McCloskey

message: Es wäre interessant, wenn in der Auflistung zu seiner Filmografie die jeweilige Rolle mit aufgezählt würde, die er in den dort aufgeführten Filmen/Serien vereinnahmte. --FIPS (Diskussion) 13:57, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Sportler (Unternehmen)

message: Wird hierfür ein eigener Wiki-Artikel benötigt? Das Unternehmen wird im Artikel Oberrauch-Gruppe bereits behandelt. --PhiCo (Diskussion) 14:24, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt. Da steht alles (und mehr) drin. deshalb Weiterleitung. -- Der Tom 16:34, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Falzhobel

message: Kann mal jemand was schreiben, was einem Normalmenschen die Sache näherbringt? 
Wo bleiben die Elektrofalzhobel?
Gruß (nicht signierter Beitrag von Suppenkasper9 (Diskussion | Beiträge) 14:25, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falzhobel
Diskussion:Gudrun Weerasinghe

message: Dieser Absatz (Quantum Sensation) ist - kritisch betrachtet - doch mehr als fragwürdig. (nicht signierter Beitrag von Yoda75 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Absatz Erste offizielle Tierkommunikatorin Deutschlands natürlich auch. Das ganze ist ein Pietätsartikel. Eine LD wäre mühsam, da man die Verlage der Bücher unter die Lupe nehmen müsste. Der Artikel ist eh verwaist. --Logo 16:19, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quantum Sensation 
Diskussion:Verlag Barbara Budrich

message: Leske + Budrich wurde nicht an den (jetzigen) Eigentümer Springer verkauft, siehe auch http://www.e-politik.de/lesen/artikel/2004/das-ganze-ist-mehr-als-die-summe-seiner-teile/; bitte korrigieren. MN --139.18.17.45 15:18, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Auch interessant: http://www.ksta.de/stadt-leverkusen/verlegerin-barbara-budrich-bertelsmann--nein--danke,15189132,27082344.html. --Llkruegro (Diskussion) 18:14, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Springer kam erst später hinzu
Diskussion:Gefrees

message: Ich fahre auf dem Weg zur A9 oft an dem sehr "offiziell" aussehenden Schild vorbei und habe mich schon immer gewundert, warum sich der Name des Gehöfts in keiner gedruckten Wander- oder Umgebungskarte findet (mittlerweile aber in manchen Online-Karten , und seltsamerweise ausgerechnet im interaktiven Stadtplan, der auf der Website der Stadt Gefrees verlinkt ist, und in der amtlichen Karte des BayernAtlas steht der Name auch). Es wäre interessant zu erfahren, woher die Information auf Wikipedia stammt, daß es kein offiziell benannter Ortsteil ist. Anscheinend ist der Einödhof ja nach dem Besitzer benannt. Weiß jemand näheres darüber? --87.176.229.109 15:51, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lochnerseinzel 

message: „Die Firma Müller Stanz- u. Umformtechnik GmbH & Co. KG war ein weltweit agierender Hersteller von Pressen.“ Ist sie es nicht mehr - und warum?--Schubbay (Diskussion) 09:42, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: Was ist geschacht? --Schubbay (Diskussion) 12:51, 21. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Geschacht (Heraldik). --Roehrensee (Diskussion) 13:11, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Giffard (Unternehmen)

message: Nach Lektüre des Artikels sehe ich keine Besonderheiten in diesem Unternehmen, die es für einen Wikipedia-Artikel relevant machten. Die harten Kriterien aus WP:RKU sind allesamt sehr deutlich nicht erfüllt, bliebe "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)" übrig, und dafür kommt nach Artikel einzig die Minzlikörherstellung in Frage. Fehlen dem Artikel noch wichtige, tiefergehende Informationen dazu oder zu anderen Themen, oder übersehe ich etwas? --YMS (Diskussion) 15:36, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hi, 130 Jahre Firmengeschichte und weltweit nach Monin das wichtigste Unternehmen aus diesem Bereich. Wird in mehreren Ländern vertrieben. Sollte reichen. Gruß, --NiTen (Discworld) 15:55, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Hmm, ich nehme mal an, du beziehst dich primär auf den Sirup-Bereich (Likör-Hersteller gibt es ja unzählige, mutmasslich auch deutlich grössere, und jedenfalls wesentlich ältere, und im Artikel Likör werden auch weder Monin noch Giffard genannt - im Artikel Sirup schon, und zwar ausschliesslich, was auch damit zusammenpasst, dass dem Einzelnachweis dieses Artikels zufolge 80 % der Weltsirupproduktion in Frankreich stattfindet). Dann will ich das akzeptieren, aber es wäre schön, wenn man den Sirup-Bereich im Artikel dann etwas ausführlicher darstellen könnte (das Wort "Sirup" kommt zweimal im Artikel vor, aber das war's dazu auch schon, während man zum Likör auch einen, wenngleich kleinen, Geschichts-Abschnitt geliefert bekommt, und zweimal einen konkreten Produktnamen; die Kategorien lassen den Siruphersteller gleich ganz unter den Tisch fallen), und auch so Dinge wie "weltweit nach Monin das wichtigste Unternehmen aus diesem Bereich" oder "exporte ses liqueurs et sirops dans une quarantaine de pays" sollten sich nach Möglichkeit im Artikel wiederfinden. --YMS (Diskussion) 16:27, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gemeint ist hier tatsächlich die Sirupproduktion. Ich kannte deren Produkte aus dem Barbereich. Mit der langjährigen Geschichte waren sie imho relevant. Der Artikel war dann in der Tat ein ziemlicher Schnellschuss. Ich schau mal bei Gelegenheit, was ich da noch ergänzen kann. Gruß, --NiTen (Discworld) 17:08, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Zeche Neubommerbank

message: Der Satz
Das Bergwerk befand sich im östlich vom Muttental.
braucht noch ein wenig sprachliche Zuwendung. --Pm (Diskussion) 15:40, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da hatte ich ein Wort vergessen, das hättest Du auch ergänzen dürfen. --Pittimann Glückauf 16:26, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unklare Sprache
Diskussion:John Amery

message: Der Artikel widerspricht sich hier mit Britisches Freikorps, siehe meinem Kommentar auf der Diskussionsseite dort, im übrigen fehlt für die Aussage, dass die Episode im Spanischen Bürgerkrieg eine häufig in der Literatur anzutreffende Falschbehauptung ist, eine Quelle. Wurde das aus en: übernommen? --Marcus Schätzle 19:23, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Also wusste der Autor des Artikels selbst nicht, ob da gelogen wurde oder nicht. Was hat diese (verleumderische) Vermutung denn dann im Artikel zu suchen? --105.12.3.23 11:38, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Spanischer Bürgerkrieg
Diskussion:Rommel

message: Sogar bei solchen Dritte-Reich-Größen wie Himmler, Göring und Goebbels, deren Relevanz nun wirklich größer ist als die aller ihrer Namensvetter, landet man auf der Begriffklärung. 
Auch bei anderen WK-II-Generälen und -Admiralen landet man auf der Begriffsklärung, z.B. Guderian, Keitel, Jodl, Dönitz, Raeder.
Wieso ausgerechnet bei Rommel die automatische Weiterleitung auf den General? --Carl B aus W (Diskussion) 16:14, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wieso nicht auf die Begriffsklärung?
Kategorie Diskussion:Municipio in Katalonien

message: In Katalonien gibt es kein "Municipio". Entweder "Municipi in ..." oder (besser) "Gemeinde in ..." -- Aerocat 16:32, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Genau das Gleiche habe ich beim Lesen auch gedacht. Diese Kategorie gehört sofort umbenannt. --LOS163 (Diskussion) 02:29, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Eine äußerst unglückliche Kategorie-Bezeichnung
Diskussion:Steinkisten von Göteryd

message: --AxelHH (Diskussion) 22:47, 15. Nov. 2012 (CET)

message: Pollenanalysen deuten auf eine stark verringerte Bevölkerung
Aus Pollenanalysen kann nicht automatisch auf die Bevölkerungsgröße geschlossen werden. Pollenanalysen lassen lediglich den Schluss zu, welche Pflanzenarten zu welcher Zeit wo vorgekommen sind. Das Fehlen bestimmter Pollen in einer bestimmten Schicht mag zwar nahe legen, dass durch das Fehlen bestimmter Nutzpflanzen auch keine ackerbaubetreibenden Menschen mehr anwesend waren. Jedoch ist die Anwesendheit von auf Fischfang, Jagd und Sammeln spezialisierter Menschen durchaus möglich. Rainer E. (Diskussion) 13:43, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Warum nicht? Kulturen können zerfallen, Ortschaften aufgegeben werden, dann kommen andere Populationen… Mag unwahrscheinlich sein, aber kannst du beweisen, daß es nicht so war? 87.170.116.209 02:44, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Frage ist nicht, was ich beweisen kann oder nicht. Die Frage ist ob wir mit Deiner Spekulation arbeiten sollten. JEW (Diskussion) 09:44, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Zur Klarstellung. Die IP-Beiträge stammen nicht von mir. Wollte dies nur gesagt haben. Gruss Rainer E. (Diskussion) 13:41, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  seltsamer Satz 

message: Wurden denn Skelette in den Kisten gefunden oder geht man einfach davon aus, daß es sich um Gräber handeln muß? 87.170.116.209 02:45, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kisteninhalt 
Diskussion:Flybmi

message: Die nun eigenständige bmi regional hat kürzlich ein neues Logo eingeführt, bei den Kollegen der englischen Wikipedia liegt es bereits vor. --217.94.119.228 16:58, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Neues Logo 

message: Wie spricht sich der Name aus? Bitte IPA im Artikel nachtragen. Danke. --2003:DF:1F14:7C00:452A:1405:47C9:262D 02:17, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Rib-Addi

message: Wenn Rib-Addi nur bis 1355 v. Chr. regiert hat, passt dies nicht zur Regierungszeit des Echnaton, mit dem Rib-Addi ja auch Briefwechsel hatte. Im Artikel Echnaton wird als frühestes Datum des Herrschaftsbeginns Echnatons 1353 v. Chr. angegeben. Im Artikel Scherden heißt es, dass Rib-Addi 1345 v. Chr. um Unterstützung des Pharaos bat; also 10 Jahre nachdem laut diesem Artikel seine Herrschaft endete. Die Regierungszeit des Rib-Addi müsste angepasst werden (bzw. die Artikel aufeinander abgestimmt werden), um die Widersprüche aufzulösen Minos (Diskussion) 10:29, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Regierungszeit
Diskussion:Magnum (Zeitschrift)

message: Hallo!
Meiner Meinung nach - ich habe es anhand meiner Magnum-Hefte überprüft - ist die fortlaufende Nummerierung im wiki Beitrag ab Heft 37 falsch.
Heft 37 ist in der Aufstellung das Sonderheft 1961. 
Tatsächlich trägt aber das Heft vom August 1961 die Nummer 37. 
Will heißen, dass auch alle nachfolgenden Hefte im wiki-Beitrag falsch nummeriert sind.
Mit freundlichen Grüßen!
Michael Wolfbauer
Prof. Michael Wolfbauer
Moosmühlweg 1
A - 8046 Stattegg
Austria
------------------------------------------
Tel: 		++43 316 228619
Fax: 		++43 316 22861915
mobil: 		++43 664 1401568
e-mail: michael@wolfbauer.at
--85.127.226.149 17:17, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sie haben Recht, ich habe das Heft 53 mit Datum April 1964 vorliegen. Bitte ändern Sie die Aufstellung entsprechend. Beste Grüße --Sverrir Mirdsson (Diskussion) 12:53, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Nummerierung üperprüfen!
Diskussion:Friedrich Georg Berni

message: Gibt es denn irgendwelche Angaben für die letzten Kriegsjahre bzw. die Zeit nach Kriegsende? Zuletzt wird die Rückgabe des Parteiabzeichens anno 1942 erwähnt. Sein relativ früher Tod mit nicht einmal 46 Jahren könnte ja auch einiges bedeuten: Hat er sich ggf. selbst gerichtet? Starb er an einer Krankheit oder durch einen Unfall? Lassen die Quellen noch irgendwelche Rückschlüsse zu oder ist der Mann nach '42 einfach in der Geschichte „untergegangen“? --Ennimate (Diskussion) 17:46, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nein, er ist 42 nach Metz gezogen, das hatte ich noch nicht aufgenommen. Der Rest ist Schweigen sozusagen, auch die Todesursache ist nicht genannt. --Gripweed (Diskussion) 00:20, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Todesursache? Was war mit Entnazifizierung, Einstufung? --62.47.243.171 15:24, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kriegsende und Nachkriegszeit 

message: Was war das für ein Sprengstoffanschlag auf Rudolf Ramm? In dem Artikel über diesen steht kein Wort davon. --Bernardoni (Diskussion) 23:59, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Steht auch was dazu bei Mittäter Theodor Eicke, einem damals Untergebenen von Berni. Allerdings stand in dem Artikel vorher „. In der Nacht vom 21. zum 22. Juni 1931 zündeten rivalisierende Gruppen innerhalb der Pirmasenser NSDAP eine Bombe.“ also ohne Ortsangabe. Ramm kann ich ergänzen, der wird auch in der Quelle aufgeführt. --Gripweed (Diskussion) 00:25, 3. Nov. 2012 (CET)

text: Ja, bereits im Zuchthaus kehrte er in seinen alten Rang zurück. --Gripweed (Diskussion) 10:21, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sprengstoffanschlag 

message: Die Einleitung kann ja keine eigenen Fakten darstellen, sondern nur Dinge wiedergeben, die dann im Artikel auch wirklich stehen. Trotz massiver Alkoholprobleme und mehrerer Verfehlungen, unter anderem einen Mord an einem Parteigenossen, erhielt er als Alter Kämpfer 1942 das Goldene Parteiabzeichen der NSDAP. Über massive Alkoholprobleme sagt der Artikel nach der Einleitung nichts mehr. Dass er einmal im Suff getötet hat, beweist ja nicht, dass er abhängig war. Bitte im Artikel erklären oder raus aus der Einleitung. Dann kommt der Mord ("trotz" mit Akkusativ? Na, egal) - im Artikel liest man, dass er den besoffen und aus Versehen getötet hätte; in der Einleitung aber ist es Mord. Was von beiden stimmt? CarlM (Diskussion) 00:52, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung und Mord
Diskussion:Barbour County (West Virginia)

message: Der Link zu der Schlacht von Philippi verweißt auf einen Artikel, der inhaltlich nichts mit dem Amerikanischen Bürgerkrieg bzw. der Stadt Phillip in West Virginia zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 188.103.237.16 (Diskussion) 17:42, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt passt der Link --Tomlux (Diskussion) 15:14, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Falscher Link  

message: Der Link zu der Schlacht von Philippi verweißt auf einen Artikel, der inhaltlich nichts mit dem Amerikanischen Bürgerkrieg bzw. der Stadt Phillip in West Virginia zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 188.103.237.16 (Diskussion) 17:42, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falscher Link  