lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ausweitung der Kampfzone

message: Die beschreibung des Ausgangs des Romans halte ich für fragwürdig und in jedem fall diskussionsbedürftig. Der Protagonist findet sich nicht selbst, sondern begeht selbstmord im Wald. Das sollte erwähnt werden, denn es dient als katastrophe in diesem roman und fungiert zudem als kulmination des singularisuerug des protagonistischen Individuums.
:Aufgrund welcher Textstelle schließt Du auf Selbstmord im Wald? --Jorges (?) 23:10, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Die gesamten 20 letzten Seiten des Buches steuern auf nichts anderes zu. Er erklärt mehrfach die Absicht Suizid zu begehen. Ich finde eine andere Interpretation eher unwahrscheinlicher. Ich werde es hinzufügen. 85.177.189.168 12:58, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und ich habe es wieder rausgenommen. Sowohl die Selbstmord- alsauch die Lebensfrust-Variante, die vorher hier stand, sind Eigeninterpretationen. Der Roman endet nicht zufällig offen, darüber kann man nicht einfach hinwegsehen. Grüße, wtrsv 16:51, 12. Dez. 2008 (CET)

message: Ich habe mal den Abschnitt "Aussage" entfernt. Eine so weitreichende Interpretation, die nur am Primärtext belegt ist, ist Theoriefindung. Kann ja mit Quelle zurückkommen. -- wtrsv 17:40, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Aussage" 

message: Hier fehlen Kritiken.-- Muroshi 22:38, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe den Roman gerade gelesen und bin überrascht über die Inhaltsangabe. Vielleicht bin ich auch einfach kein so aufmerksamer Leser ... jedenfalls stören mich folgende Aussagen:
* Wann brüstet sich Tisserand mit Frauengeschichten? Er "baggert" zwar alle an, behauptet aber nie, er hätte jemals Erfolg damit gehabt.
* Es kommt nicht klar heraus, dass der Ich-Erzähler mehrfach einen Plan erwähnt, dessen Grundzüge nie erklärt werden, bei denen aber offenbar ein extra hierzu gekauftes Filetmesser und ein immer verzweifelter Tisserand eine Rolle spielen. Es scheint so zu sein, als hätte der Ich-Erzähler seinen Arbeitskollegen bewusst in eine Bluttat treiben wollen.
* Ich kann auch nicht erkennen, dass der Ich-Erzähler am Weihnachtsabend "durchdreht"; er ist eher durch die Erinnerungen an seine Ex-Freundin erschüttert und durcheinander.
* Es wird auch nicht erwähnt, dass vollkommen unklar bleibt, ob Tisserand bei seinem Autounfall Selbstmord begangen hat. In dem Fall wäre der Ich-Erzähler mitverantwortlich für den Tod seines Kollegen, weil er ihn bewusst in eine verzweifelte Situation getrieben hat - wenn auch mit dem Ziel, den anderen zum Mörder (statt zum Selbstmörder) zu machen.
Wenn ich mal Zeit habe, schreibe ich das vielleicht neu; kann ich aber nicht versprechen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EB28:DA00:110E:C55F:6576:4846 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe
Diskussion:Dennis Kucinich

message: Wäre schön, wenn jemand ergänzen würde, wie man den Namen ausspricht:
Kuzinitsch
Kutschinitsch?
Kusinitsch?
Kiusinitsch?
--192.114.91.226 10:35, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In den US-amerikanischen Medien wird sein Name Kusinitsch (mit scharfem S) ausgeprochen. Hier in einer Sendung auf Democracy Now: http://media.switchpod.com/users/democracynow/ftp/dn2008-0610-1.mp3 bei Minute 3:08. Hier ist eine Wahlwerbesendung, in der er am Ende seinen Namen selbst ausspricht: http://www.youtube.com/watch?v=TDO89CfUphs&feature=user --Annana 16:30, 10. Jun. 2008 (CEST)

message: Im Abschnitt "Präsidentschaftskandidaturen" wird auf einen Artikel der englischen Wikipedia als Beleg verwiesen. Ich vermute, dass ist nicht mit den Regeln für die Verwendung von Quellen im Wiki vereinbar. --88.72.240.26 21:53, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Zitieren der englischen Wikipedia

message: http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/08/2011831151258728747.html
--87.141.16.227 11:26, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: In dem al-Jazeera-Bericht steht nur folgendes: ein Journalist von Al-Jazeera, Herr Jamal Elshayyal, berichtet, dass er nach der Eroberung von Bürogebäuden der Regierung durch die Rebellen in einem dieser Büros war und dort am Boden ein Brief gelegen ist, indem ein libyscher Beamter an einen anderen einen Bericht geschrieben hat, in dem Kucinich kurz erwähnt wird. Und zwar wird dort gesagt, dass er über Mittelsmänner diplomatische Gespräche mit Saif-Gaddafi anbahnen wollte. Kucinich war gegen die NATO-Luftschläge und wollte Argumente finden, um die amerikanische Politik gegen diese Militäraktion umzustimmen. Na und? Das wundert mich gar nicht. Kucinich ist ein deklarierter Gegner von US-Interventionen und solche diplomatischen Kontakte über Mittelsmänner sind keine Seltenheit. Nirgendwo steht aber, dass er "Berater" von Saif-al-Islam Gaddafi gewesen wäre, was auch vollkommend absurd wäre. Weiters muss man sich fragen, welchen Informationswert solche tagesaktuellen persönlichen Berichte einzelner Journalisten auf Al-Jazeera überhaupt haben. Da wird täglich so ein Berg von Informationsfetzen und Gerüchten berichtet. Deshalb habe ich den eingefügten Satz wieder revertiert. Warten wir ab, ob in Zukunft irgendwas bei der Sache rauskommt, oder ob das nur eine Eintagsfliege auf eben besagtem Sender war. --El bes 11:52, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Libyen
Diskussion:Konvulsionäre von Saint-Médard

message: Hiermit bedanke mich bei Benutzer:Ankallim für seine vielen Korrekturen meiner Übersetzung auf meiner Benutzerseite. Dort soll der Text noch eine Weile zweissprachig einzusehen bleiben. --Reiner Stoppok 00:07, 25. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Danke, Ankallim!

message: Als Leser fällt mir auf, dass der Artikel (deutsche Fassung) weiter bearbeitet werden müsste. 
In welchem Zusammenhang stehen konvulsionäre und Jansenismus?
Haben die Konvulsionen eine (volks-)theologische Begründung?
TGo (10:05, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ein Artikel ohne einen einzigen Einzelnachweis und ohne Kenntnis des Konjunktivs ("Die ersten Wunderheilungen ereigneten sich um sein Grab herum von 1727" - usw.) hat sich m.E. einen QS-Baustein verdient. Der Großteil des Artikels ist mehr religiöse Erbauungsliteratur als Enzyklopädie. --Valtental (Diskussion) 22:15, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Fast Light Toolkit

message: Die Größenangaben eines statisch gegen FLTK gelinkten Programmes (etwas über 100K) sind nur richtig wenn ausschließlich FLTK statisch eingebunden wurde. Ein komplett statisch gelinktes Programm ist abhängig von den zusätzlich verwendeten Bibliotheken (hauptsächlich der libc) um Längen größer.
--G.T. aus P. an der H. 23:13, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  statisches Linken 
Diskussion:Bettlach SO

message: Braucht es auf dieser Seite unbedingt Schleichwerbung für die Jowissa? Wenn schon versteckte Hinweise, dann z.B. auf die Firma Mathys oder von mir aus auf den Bäzishopf. Denn eine Augenweide ist die Jowissamanufaktur nicht unbedingt! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Znuk (Diskussion • Beiträge) 00:37, 25. Mär. 2007) 
:Braucht es meiner Meinung nach nicht. Es steht dir frei, das Bild zu entfernen und/oder eigene Bilder einzufügen, die Bettlach aussagekräftiger repräsentieren. --Vodimivado 18:49, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Pseudo-Klementinen

message: Wäre nett in kurzen Worten zu erfahren was das tatsächlich ist. Clemens fälschlich zugeordnete Schriften kann ich aus dem Text und den angegebenen Links nur erahnen. Und in welchem Zusammenhang steht das zu Clementinen? --Geri, 00:41, 25. Mär. 2007
: So, der Anfang wäre gemacht. (Mit den ma. Clementinen haben die Pseudoklementinen übrigens nichts zu tun.) --Agnete 16:47, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wäre noch zu erwähnen, dass die Bezeichnung "Pseudo" wegen des romanhaften Charakters gerechterweise auch vor den Evangelien und der Apostelgeschiche stehen müsste, da diese genau so märchenhaft sind, aber bedeutend weniger historisch richtige Details beinhalten, als die Pseudoclementinen. phoebe66 (13:05, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Pseudo" bezieht sich nicht auf den Inhalt sondern auf den Verfasser. Die einzige echte Schrift von Clemens ist der Brief an die christliche Gemeinde in Korinth. Alles andere (auch der sogenannte 2. Clemensbrief, der eigentlich die älteste erhaltene christliche Predigt ist), ist deswegen Pseudo-Clemens.  Natürlich werden die meisten behaupten, dass auch alle oder einige der vier Evangelien in diesem Sinne "Pseudo-" sind. Da es aber (falls das zutrifft) von den betreffenden Menschen keine echten Werke gibt, kann man auf den Zusatz verzichten. Außerdem würde es im Fall des Matthäus zur Verwechslung mit dem Pseudo-Matthäus, einem lateinischen Kindheits-Evangelium aus dem 7. Jahrhundert, führen. --131.220.75.111 11:00, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  „Pseudo“ 

message: Bei den Ausgaben sollte man auch die beiden deutschen Übersetzungen von Jürgen Wehnert nennen, damit sich Interessierte ein eigenes Bild über den "Wert" dieser Schriften machen können. --131.220.75.111 11:02, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ausgaben
Diskussion:Panzerbrigade 21

message: Laut Bundeswehr (hier) wechseln nach dem 1. April 2023 (Wirkung ?), im Rahmen der Umgestaltung des Heeres in die drei neue Kräftekategorien (Leichte K., Mittlere K. und Schwere K.), Einheiten ihre Unterstellung.Das Panzerbataillon 363 von der Panzergrenadierbrigade 37 zur Panzerbrigade 12.Das Panzergrenadierbataillon 212 von der Panzerbrigade 21 zur Panzergrenadierbrigade 37. --Redonebird (Diskussion) 14:15, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unterstellungswechsel Panzerbataillon 363 und Panzergrenadierbataillon 212 

message: Zu obigem Abschnitt:
hier muss sowieso mehr überarbeitet werden. Gem. (Jägerbataillon 413 der Panzerbrigade 21 (bundeswehr.de)) gehört auch dieses Bataillon jetzt zu X21. Auch der Abschnitt "Truppenteile" im Artikel ist mehr als mau (nur II91 und das na II921; vgl. Infobox und Abschnitt Organisation, die aber ja gem. Link auch nicht vollständig sind).  
Bei mir fängt es schon an, dass ich Angst habe, die Infobox zu zerschießen, wenn ich was ändern will. Zudem habe ich auch nicht groß Ahnung von der Materie. Wenn sich also jemand berufen fühlt, dann wäre ich über eine Änderung / Aktualisierung sehr dankbar. Gruß LukaJoM (Diskussion) 11:42, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo LukaJoM, Ich habe die erbetenen Änderungen umgesetzt.--Asperatus (Diskussion) 14:26, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Versteh ich das jetzt richtig das die PzBrig keine PzBtl und keine PzGrenBtl mehr hat? 
194.15.135.14 11:04, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Panzerbrigade ohne Panzerbataillone?
Diskussion:Gwardia Warszawa

message: Wäre nett, in der Einleitung zu erwähnen dass dort Fußball gespielt wird. Ja! Man mag es kaum glauben, aber es gibt auch noch andere Sportarten! :-) --Geri, 00:09, 25. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Warum hat die Fußballmannschaft des Vereins in den Spielzeiten 55/56 und 57/58 am Europapokal der Landesmeister teilgenommen, obwohl sie jeweils nicht Landesmeister (1955: Legia Warschau, 1957: Górnik Zabrze) waren? --TSchm 12:59, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  [[UEFA Champions League|Europapokal der Landesmeister]] 

message: Die deutsche Übersetzung des Namens der Mannschaft überwiegt trotz gegenteiliger Behauptungen der polnischen in den deutschen Webseiten laut google deutlich. --Mandavi מנדבי?¿disk 00:12, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ostwestfalen

message: Um 1000 war das Gebiet nicht westfälisch, sondern gehörte zum Gebiet des sächsischen Herzogtums Engern, das zwischen Westfalen und Ostfalen lag.
Wenn ich Ostfalen anklicke, bekomme ich eine ganz anderen Eindruck davon, wo Ostfalen liegt. Die Artikel widersprechen sich hinsichtlich des Begriffes Ostfalen, ... meinem Eindruck nach. --RootBoot 20:34, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Ostwestfalen-Lippe wird derzeit mit 2.030.645 Einwohnerinnen und Einwohnern angegeben, Ostwestfalen ohne Lippe mit 2.025.000, der Kreis Lippe mit 348.933. Kann nicht hinkommen. --92.196.11.100 13:36, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, wo stammen die Zahlen vom Kreis Lippe her? Und bei allen Zahlen, welches Jahr bzw welcher Stichtag ist dort angegeben? Gerechnet werden kann nur wenn sie alle gleich sind. Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:56, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen falsch
Diskussion:Bobcat Goldthwait

message: "Goldthwait war zweimal verheiratet. 1986 heiratete er Ann Luly, das Paar bekam zwei Kinder, Tasha und Taylor. Die Ehe wurde 1998 geschieden. Seine zweite Exfrau Nikki Cox traf er, als er für Auf schlimmer und ewig Mr. Floppy die Stimme lieh." 
Im englischen Artikel steht, dass er mit Nikki Cox nur verlobt war. --85.5.228.191 00:12, 25. Mär. 2007 (CET)

message: Hab mal den Namen der ersten Ehefrau eingefügt - laut der Quelle (und einigen andere wie z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Bobcat_Goldthwait - https://www.famousfix.com/topic/bobcat-goldthwait-and-ann-luly etc. haben sie eine Tochter namens Tasha Tilton die als Tasha Goldthwait als Schauspielerin und Kostümbildnerin tätig ist. Nicht 2 Kinder, wie im Artikel (ohne Quelle) behauptet. Bitte das mal zu belegen, also das mit den 2 Kindern, oder entsprechend zu ändern. --2A02:810D:A33F:E8B8:E521:9A50:D7FC:858A 22:24, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  erste Ehefrau
Diskussion:Lueg (Berg)

message: Heiligenlandpöli = Heiligenlandhubel, dann sollte es immer pöli heißen. Wenn das aber 2 verschiedene Hügel sind, ergibt sich das aus dem Artikel nicht so ohne weiters. Wer kann weiterhelfen? --Herzi Pinki 00:17, 25. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Schreib-/Tippfehler?

message: Hintergrund ist was? --Crosby Newton (Diskussion) 17:42, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hintergrund zu was ist was? -- Хрюша  ? ! ? !  19:23, 26. Dez. 2013 (CET)

text: "ein Denkmal für die 1918 an der Spanischen Grippe gestorbenen Berner Kavalleristen errichtet"? Warum wurde speziell für sie ein Denkmal errichtet? Besonders hohe Ausfälle oder gab es einen anderen Grund. Das wird im Artikel nicht deutlich. --Crosby Newton (Diskussion) 16:53, 29. Dez. 2013 (CET)

text: Klingt danach, dass wohl viele betroffen waren? Wenn ja, dann hätte das m. E. Informationswert... --Crosby Newton (Diskussion) 02:26, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Berner Kavalleristen??? 
Diskussion:Bachergebirge

message: ich arbeite noch an diesem beitrag 00:36, 25. Mär. 2007 (CET)
replies: text: immer noch? lg --Herzi Pinki 22:20, 27. Okt. 2007 (CEST)

message: Aus dem Artikel Zentralalpen ist nicht zu erkennen, dass das Bachergebirge zu den Zentralalpen gehört. In Karawanken und Bachergebirge wird das Bachergebirge für die Südlichen Kalkalpen reklamiert, während die Südlichen Kalkalpen das Bachergebirge den Zentralalpen zuordnen. Was auch dieser Abschnitt in Abschnitt Geologie tut. Und die AVE () ordnet sie den Südlichen Ostalpen zu. Wer kann das auflösen? lg --Herzi Pinki 22:20, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Österreichische Zentralalpen|Zentral]]- oder [[Südliche Kalkalpen]]? 

message: Das Bacherngebirge war doch während des Zweiten Weltkrieges auch ein Gebiet z. T. intensiverer Partisanentätigkeit. Ist auch andrerorts in Wikipedia erwähnt. Hat hiezu wer etwas? Ich könnte allenfalls aus diesen anderen Artikeln bzw. aus Karner (Hrsg.), Die Stabsbesprechungen der NS-Zivilverwaltung in der Untersteiermark 1941 - 1944 (allerdings eine Primärquelle) etwas hineinnehmen. Dieses Thema spielt übrigens auch im Roman Drago Jančars In ljubezen tudi/Wenn die Liebe ruht eine bedeutende Rolle.
--217.149.161.36 10:38, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Partisanentätigkeit im Zweiten Weltkrieg
Diskussion:Zwischenzeit

message: Ups, wurde grad drauf hingewiesen, dass es nicht nur in der ägyptischen Geschichte oder in der Verkehrstechnik eine Zwischenzeit gibt, sondern auch im Sport. :-) Besser wäre es, für die Bedeutung in der Verkehrstechnik eine neuen Artikel zu eröffnen und den Artikel "Zwischenzeit" als Begriffserklärung zu verwenden. Werde das mal angehen. --Lexikorn 03:14, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwischenzeit im Sport
Diskussion:Haakon von Norwegen

message: Sverre Magnus heißt nach Angaben des Königshauses "His Highness Prince Sverre Magnus (engl.)/ Prins Sverre Magnus (norweg.)" (= Seine Hoheit Prinz Sverre Magnus)
(Quelle: http://www.kongehuset.no/c28631/artikkel/vis.html?tid=28781
http://www.kongehuset.no/c27353/artikkel/vis.html?tid=27666 ). Demnach trägt er eindeutig den Titel Prinz. Fraglich ist nur ob man sich bezogen auf das "seine Hoheit" nach der englischen oder norwegischen Ausgabe der Website richtet. Tilda
Das verstehe ich nicht ganz, warum Sverre Magnus nicht den Titel Prinz bzw. seine königliche Hoheit trägt bzw. tragen sollte. Rechtlich steht es ihm ja zu. --Andrea1984 21:31, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Scheint eine norwegische Besonderheit zu sein, dass sich nur die Mitglieder des Königshauses (die Thronerben in direkter Linie und ihre Ehepartner) "königlich" nennen dürfen. SGR (Diskussion) 05:54, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Titel von Sverre Magnus (2. Kind) 

message: Im Haakon Artikel steht: "Als Ururenkel von Eduard VII. steht er an 61. Stelle der Thronfolge im Vereinigten Königreich." Im Artikel seines Vaters, Harald V. (Norwegen) steht: " Harald steht als Urenkel König Eduards VII. von Großbritannien an 61. Stelle der britischen Thronfolge."
Was stimmt denn nun? Wer ist auf dem aussichtsreichen Platz 61? Ha det, --Elbe1 13:37, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Platz 62 - für den der Lesen kann: Thronfolge (Großbritannien)! Selber lesen macht schlau!--80.130.60.101 13:40, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ob sich für schon geborene Personen etwas ändert, hängt von der Ausgestaltung des Gesetzes ab. Wenn das Gesetz eine Rückwirkung enthält, dürfte das rechtsdogmatisch nicht unproblematisch sein. Ich habe gelesen, dass sich das neue Gesetz nur auf die Kinder von Charles erstrecken soll. Es bleibt aber abzuwarten, bis das Gesetz veröffentlicht ist. Bis jetzt gibt es ja nur den Beschluss der Commonwealth Staaten (dem kein Gesetzescharakter zukommt)--Tilda 20:53, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Britische Tronfolge 

message: Young Global Leader fehlt 92.76.87.180 02:21, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Young Global Leader 

message: Werden hier die Kinder vorgestellt, über die ich hier mehr erfahre, als die Mutter, oder die Mutter, die hier kaum zu Wort kommen?
Warum werden den Kindern, die allesamt einen eigenen Beitrag haben, hier so stark in den Vordergrund gestellt?
Vorschlag, die Kinder erwähnen und der Rest raus und die Mutter stärker in den Fokus stellen. --141.15.25.88 07:38, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer wird hier vorgestellt?
Diskussion:2S1

message: In der Einleitung steht es handele sich um eine gepanzerte Selbstfahrlafette. 
Das würde bedeuten, nur das Fahrgestell ohne Waffe wäre so bezeichnet.
Im Weiteren wird dann aber detailliert auch das Geschütz beschrieben.
Wenn die Waffe unter dieser Bezeichnung mitgemeint ist, müsste es in der Einleitung heißen die "2S1 ist eine Feldhaubitze auf gepanzerter Selbstfahrlafette" oder anders herum.--WerWil 14:51, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Was ist es denn genau?

message: Wieso fehlt in der Liste der Staaten, in denen die 2S1 im Einsatz war bzw. ist, die NVA der DDR? Da war sie definitiv im Einsatz, ich selbst habe auf ihr gedient...
--Erik 71 08:15, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: SFL-122
Die Kroatische Armee hat auch immer noch welche die auch nach Indienststellung der PzH2000 in Dienst bleiben wird: http://vojnapovijest.vecernji.hr/njemacko-tesko-topnistvo-pzh-2000-konacno-dolazi-u-osrh-990092 (nicht signierter Beitrag von 84.150.150.76 (Diskussion) 06:28, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Was ist mit der NVA? 

message: Kann es sein das sich jemand einen Scherz erlaubt hat und "Propaganda" zur Auflistung hinzugefügt hat? (nicht signierter Beitrag von 193.170.225.136 (Diskussion) 12:24, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Munitionssorten 

message: Im Artikeltext wird ein Kaliber von 122,4 mm angegeben, während der Artikel zur in der 2S1 verwendeten D-30 nur von 121,92 mm spricht. 84.186.6.39 08:28, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kaliber 

message: Die ISIS benutzt diese jetzt auch wenn man den Bildern vom ZDF aus der Doku "Kalaschnikow und Kalifat" glauben darf. --Marseille77 (Diskussion) 06:52, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  ISIS 

message: Z. B. Tschechoslowakei, Tschechische Republik, Slowakische Republik. --88.217.108.197 11:01, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einige Nutzer fehlen
Diskussion:Tuuli (Schiff)

message: Warum wird im Artikel von Squadron 2000 gesprochen, wenn die finnische Bezeichung eine Andere ist. Entweder sollte das Original verwendet werden, oder wenn dann eine Übersetzung ins Deutsche.--WerWil 14:13, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Entsprechend abgeändert. Nun wird vom Laivue 2000-Programm gesprochen -- High Contrast 22:28, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Squadron 2000
Diskussion:Totenwache (Militär)

message: Es gibt zwar über Fakten nichts zu diskutieren, trotzdem möchte ich meine Änderungen kurz erläutern, um Reverts oder späteren Rück-Änderungswünschen die Sachlage darzustellen.
* eine Totenwache ist kein militärisches Zeremoniell, da zu einem Zeremoniell Tätigkeit gehört. Die Totenwache steht aber nur da.
* Keine militärische Totenwache stellt sich neben einen aufgebahrten Toten. Das ist unhygienisch und unzumutbar. Es werden immer Särge bewacht!
* Es stehen immer genau 6 Mann Totenwache, egal ob der Verstorbene Rekrut oder Generalfeldmarschall war.
* Der Helm wird nicht nur bei Bergäbnissen und dem Großen Zapfenstreich getragen, sondern auch bei bestimmten Kranzniederlegungen.
--Nikolaus Vocator 19:17, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Zu den Punkten zwei und drei: http://www.rosenberg-wpr.de/Hindenburg/08/totenbett.jpg --this 21:06, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das wäre auch mein Einwand gewesen. Der Artikel soll ja nicht nur die aktuelle Situation in der Bundeswehr beschreiben, sondern auf alle Aspekte eingehen. Und Fakt ist, daß in früherer Zeit in Deutschland und heute mit Sicherheit auch in anderen Ländern noch Totenwachen neben aufgebahrten Toten abgehalten werden. Gruß Ogb 21:08, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und auch in Finnland reichen für einen Feldmarschall offenbar vier Wachen aus. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Honorary_guard_of_Mannerheim.jpg --this 21:13, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe die ursprüngliche Einleitung wiederhergestellt, die neue war eindeutig deutschlandlastig. Gruß Ogb 21:18, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Sachliche Fehler
Diskussion:Der Nähkreis

message: *Bisserl mehr Quellenarbeit wäre für den Artikel sinnvoll GLGerman 07:08, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: http://www.glbtq.com/arts/film_actors_lesbian.html könnte nützlich sein --Ecelan 08:24, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks