Diskussion:Edward Norton

message: Bitte beim Übersetzen aus englischen/amerikanischen Artikeln zwei Dinge beachten:1.) aus den fremdsprachigen Sätzen müssen richtige deutsche gebildet werden - allzu wörtliche Übersetzungen können echte  Schmerzen beim deutschsprachigen Leser verursachen...2.) manche Details sind nur von (sehr) örtlich begrenztem Interesse, das Bauunternehmen von Mr. Nortons Opa z.B. dürfte schon innerhalb der USA nur einige Lokalpatrioten interessieren; was geht es dann erst andere Kontinente an? Anders dagegen Jimmy Carter: der ist tatsächlich rund um den Globus bekannt, und wenn Edward Nortons Daddy sein Anwalt war, so wirft das in der Tat ein sehr erhellendes Schlaglicht auf den familiären Hintergrund des hier behandelten Schauspielers!195.145.160.197 18:56, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title: zu meinen heutigen Änderungen

message: die 3 Fragezeichen ist mit Sicherheit nicht seine wichtigste Synchronrolle (nicht signierter Beitrag von 62.99.226.14 (Diskussion | Beiträge) 14:00, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  welcher seine Rolle auch Bob Andrews 

message: "Er hat bis jetzt in vielen Filmen, mit eingeschlossen eine Filmadaption von Chuck Palahniuks Kultbuch Fight Club, mitgespielt, für dessen Rolle er zusammen mit Brad Pitt einige Kurse zur Herstellung von Seife absolvierte."
1.Warum wird Fight Club so explizit als Film genannt. Ich finds überflüssig.
2.Wenn der Teil mit der Seife von Bedeutung ist, dann aber auch, dass er für American History X 14kg Muskelmasse zulegte (laut Wiki-Eintrag zum Film) und alle anderen vorbereitenden Aktivitäten für seine Rollen. 
Mein Vorschlag: raus mit dem Satz. --141.30.234.63 23:35, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  ... 

message: Die deutsche Originalbezeichnung des Filmes "Dwon in the Valley" lautet "San Fernando Cowboy". Also sollte in der deutschen Wikipedia in der Filmografie auch der deutsche Titel mit Hinweis auf den Originaltitel angegeben und verlinkt werden. --DenisNe 22:29, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  San Fernando Cowboy 

message: Es wird in seiner Filmografie davon berichtet das er im Jahre 2003 in American History X 2 gespielt hat. Jedoch ist mir ein solcher Film nicht bekannt, weder ist der Film irgendwo verzeichnet. Im Englischen Beitrag wird dieser auch nicht aufgeführt. Bei ibdm wird er auch nicht gelistet. Das kann dann doch raus, oder? (nicht signierter Beitrag von 84.135.3.202 (Diskussion | Beiträge) 02:40, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das war wohl ein Fake, mittlerweile hat's aber schon wieder jemand rausgenommen. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  04:39, 10. Jan. 2010 (CET)

text: Richtig ist, daß er ihn nicht gewonnen hat, siehe IMDb. (Roberto Benigni hat damals gewonnen, für Das Leben ist schön). Ich sehe allerdings in American History X nirgendwo die Aussage, daß er gewonnen hätte? --Schniggendiller  Diskussion  03:15, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  American History X 2 

message: In den USA kann man den Bachelor nicht direkt als Studium bezeichnen. Es ist eher, wie das deutsche Abitur mit Schwerpunkt. Der Highschool-Abschluss entspricht z.B. der deutschen mittleren Reife. (nicht signierter Beitrag von 84.61.209.108 (Diskussion) 22:39, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Privates 

message: Der im Artikel verlinkte Verweis zu dem Bourne Vermächtnis ist in mehrerer Hinsicht falsch, da dieser Film bereits vor 5 Jahren im Kino erschienen ist. Das ist im entsprechenden Artikel nachzulesen.
Andererseits ist mir nicht aufgefallen, dass Edward Norton dort mitgespielt hätte.
--84.162.49.234 22:49, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Ton macht die Musik. Und dein Ton ist völlig unangebracht. Das Bourne Vermächtnis führt auf Das Bourne Vermächtnis: Hintergrund. Und dort ist zu lesen: «Eine Fortsetzung mit dem Namen ‹Das Bourne Vermächtnis› ist für September 2012 geplant.» Laut imdb spielt Norton dort mit. Erst schlau machen,  dann posten. -- Dietrich (Diskussion) 23:26, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Anfängerfehler oder Welche Trottel wirklich Wikipedia editieren ''dürfen'' 

message: Dieser Artikel verrät den Twist am Ende von Zwielicht. Sollte man die Formulierung nicht vielleicht ein wenig allgemeiner machen? --Sigmund Igzorn (Diskussion) 22:40, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das betrifft wohl meine Änderung vom 26.12.14, wobei es mir hauptsächlich um die zeitliche Einordnung ging (Durchbruch im Filmgeschäft 1996). Die Sache mit der (vorgetäuschten) psychischen Erkrankung wurde bereits einmal rausgenommen u. kam dann wieder rein. Es gibt also durchaus unterschiedliche Auffassungen. Schon allein deshalb weil ein Schauspieler immer irgend etwas "vortäuscht".  --Schließzylinder (Diskussion) 06:56, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Die zeitliche Einordnung und den Verweis auf die komplexe Rolle in Zwielicht finde ich sehr gut und richtig! Die mögliche Alternativinterpretation des Satzes erscheint mir persönlich aber schwierig, da die entsprechende Bedeutung bereits im Verb "darstellen" enthalten ist. Auf die Lesart, Edward Norton spiele jemand, der an einer von Edward Norton vorgetäuschten Erkrankung leidet, käme ich persönlich nicht. Eine derartige Information scheint mir im Artikel zum entsprechenden Film besser aufgehoben zu sein. Gibt es da vielleicht noch andere Positionen? --Sigmund Igzorn (Diskussion) 19:01, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Hi, wenn du Änderungsbedarf siehst, solltest du etwas konkreter werden. Entweder mit einem Formulierungsvorschlag hier oder eben im Artikel. --Schließzylinder (Diskussion) 20:39, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Spoiler 

message: Eines der beiden Bilder im Artikel muss gespiegelt sein, denn die Position des Muttermals, das Norton neben dem Mund hat, ist auf dem oberen Bild auf der linken Gesichtsseite, auf dem unteren Bild auf der rechten Gesichtsseite. In der Google-Bildersuche hat er das Muttermal bei den meisten Bildern (wo es sichtbar und nicht durch Bart etc. verdeckt ist) auf der linken Seite, dementsprechend wäre das untere Bild gespiegelt! 194.39.218.22 15:39, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bild gespiegelt