Portal Diskussion:Straßenbahn/Archiv/2009

message: Beim derzeit laufenden Review (WP:RVN#LM-49) wurde angefragt, ob den das Lemma LM-49 den gängigen Konventionen folgt. Gehört da der Hersteller davor? Kyrillische Buchstaben oder sonst wie? Ansonsten bitte am Review beteiligen ;)--D.W. 18:35, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Namenskonventionen? 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Information. --Hufi @ 15:02, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Kam schon mal der Gedanke auf ein einheitliches Layout für Netzpläne einzuführen? Ich fände es sinnvoll --mario 00:52, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Eher weniger würd ich vermuten. Ich würde dir bei der Geschichte auch eher die Kartenwerkstatt empfehlen, da diese ja letztendlich für die Erstellung der Pläne zuständig ist. Aber eine Einheitlichkeit sollte, wenn überhaupt, nur für das Gröbste bestehen, z.B. ob geographisch oder schematisch, Format (Linien, Hintergrund etc.). Solche Sachen wie Umsteigebeziehungen zu anderen Verkehrsmitteln, Aufnahme von Haltestellen etc. sind dann schon wieder zu spezifisch, da sie bei einigen Netzen Sinn machen, bei anderen dagegen er störend wirken (z.B. alle Haltestellen eines Netzes macht bei kleineren Sinn, bei größeren Netzen dagegen ist's schon eine Überlastung). -- Platte U.N.V.E.U. 10:31, 21. Mär. 2009 (CET)

text: Nene, wir sind hier größtenteils nur Schreiberlinge. Wie gesagt, eine Grundstruktur der Pläne war IMO wünschenswert, lässt sich aber nur schwer realisieren. -- Platte U.N.V.E.U. 23:34, 21. Mär. 2009 (CET)

text: Man muß m.E. nicht alles vorschreiben. So ein Netzplan ist durchaus eine Menge Arbeit. Etwas künstlerische Freiheit für den Autor halte ich deshalb für das Mindeste. Gruß --m  ?!  23:51, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Layout Netzpläne 

message: Ich habe auf Einladung des Museums im Aufbau einige Straßenbahnbilder angefertigt, habe aber keine Ahnung von der Materie. Vielleicht mag jemand mal gucken, ob ich die Bider richtig beschriftet und kategorisiert habe und gegebenenfalls etwas ergänzen bzw. korrigieren.
mfg Mbdortmund 21:55, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hi! Gute Arbeit, es dürfte alles in Ordnung sein. --Hufi @ 13:13, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Nahverkehrsmuseum Dortmund]] 

message: ...ist getan. Ich hab mal bei den Portalbauern angefragt, ob sich nun ein Umbau einrichten ließe. Ich wär natürlich froh, wenn ich hier noch ein paar Unterstützer fände. -- Platte U.N.V.E.U. 18:33, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ein erster Schritt... 

message: Hallo liebe Straßenbahnfreunde,
ich hab gerade zwei Bilder von Leipziger Tatras auf Commons hochgeladen. (hier und hier), bin mir jetzt aber mit der Kategorisierung nicht sicher. Nach dem Auschlussverfahren kann es sich mE bei denen nur um T5C5 oder T6A2 handeln. Ich tendiere zur T6. 
Danke im Voraus und Gruß, Johannes Diskussion 21:22, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das sind definitiv T6A2, die T5C5 waren IMO nur in Budapest im Einsatz (und hatten darüber hinaus einen breiteren Wagenkasten). -- Platte U.N.V.E.U. 22:10, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für die schnelle Hilfe. Hat mich auch so der Verdacht beschlichen, da wie ich eben gelesen hab die T5 anscheinend nur als Zweirichtungsfahrzeuge gebaut wurden.--Johannes Diskussion 23:20, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Welche Kat? 

message: auftrennen? bitte WP:BKF #Rösslitram um stellungnahme - mfg --W!B: 00:52, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Rösslitram]] 

message: momentan scheinen mir die unterschiede zwischen diesen beiden kategorien sehr unklar. möchte vielleicht jemand die beschreibungen in diesen kategorien präzisieren? gruss -- Saltose 22:33, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Jetz ohen den Beschrieb zulesen. Die erste Kategorie sagt mir das es den Betreiben nicht merh gibt, die Strecke kann aber von einer Nachfolgegeselscahft übernommen worden sein. Die zweite Kategorie sagt mir, dass auch die Strecke dazu nicht mehr existiert. So jetz geh ich die mir mal angucken und anpassen.  Bobo11 22:52, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Oki, nach meine Verstädniss gehören drei (Trambahn Basel-Aesch, Basellandschaftliche Ueberlandbahn, Wetzikon-Meilen-Bahn), ‎ der vier Artikel aus :Kategorie:Ehemalige Straßenbahn (Schweiz) in die :Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb (Schweiz) (einzig die Strecke der Wetzikon-Meilen-Bahn gibs nicht mehr). Der vierte Ehemalige Tramlinien der BVB, alg eh quer in der Gegend. Also hab ich kurzen Prozess gemacht und die drei Artiell umsortiert, udn beim veirten die Kategorie gelöscht. Und logischer weise am Schluss auf :Kategorie:Ehemalige Straßenbahn (Schweiz) ein SLA wegen redunanz gestellt (damit keiner mehr auf dumme Gedanken kommt). Bobo11 23:08, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung [[:Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb (Schweiz)]] und [[:Kategorie:Ehemalige Straßenbahn (Schweiz)]]  

message: wenn ich das richtig verstehe, wird unter anderem zwischen strassenbahnbetrieben (unternehmen) und strassenbahnlinien (strecken) unterschieden. dann wäre dies vergleichbar mit der unterscheidung zwischen :Kategorie:Bahnstrecke und :Kategorie:Bahngesellschaft. wie sieht's denn aus mit der :Kategorie:Ehemalige Straßenbahn (Deutschland) und :Kategorie:Ehemalige Straßenbahn (Österreich), weshalb sind die seit neustem auch in der :Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb eingeordnet? hier handelt es sich doch um ehemalige strecken und die müssen nicht zwingend auch betriebe gewesen sein, oder? sollten die eigentlich nicht eher :Kategorie:Ehemalige Straßenbahnlinie (Deutschland) und :Kategorie:Ehemalige Straßenbahnlinie (Österreich) heissen und die :Kategorie:Ehemalige Straßenbahn umbenannt werden zu :Kategorie:Ehemalige Straßenbahnlinie? und schliesslich die :Kategorie:Straßenbahnlinie: also da drinnen befindet sich ja alles mögliche und nicht nur linien, wie es laut kategorienbeschrieb vorgesehen wäre, gerade auch innerhalb der staaten-spezifischen unterkategorien (bsp. :Kategorie:Straßenbahn (Deutschland)), die nicht als strassenbahnlinien-kategorien konzepiert sind, sondern generell alles zum thema strassenbahn in den spezifischen staaten enthalten und am besten in einer kategorie namens :Kategorie:Straßenbahn nach Staat eingeordnet werden sollten. -- Saltose 21:00, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Au man ich glaub du hast da ein richtiges Knudelmudel entdeckt. Zugegeben ich rafs auch noch nicht ganz, welches System hinter Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb steckt. Gerade weil eben äusserts selten getrente Strassenbahnartikel gibt, also solche wo Netz und Betrieb getrennt sind. Klar es gibt Vorgängergeselscahften, die umbenannt wurden oder Fusioniert haben. Die haben teilweise einen eigen Artikel, aber bis jetzt scheint da alles kreuz und quer eingeortet worden zu sein. Eben auch die Gesellschaften die bei der Einstellung der Strassenbahn aktiv waren, aber ein Netzartikel gehört da eigentlich nicht rein (meinem Verständniss nach jedenfals).Bobo11 23:32, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ehemaliger Betrieb beschreibt eig nur den Betreiber (bzw. selbigen mit Netz), ehem. Straßenbahn dagegen nur die Artikel, bei welchen das Netz einen eigenen Artikel bekommen hat (also solche, bei denen die Verkehrsbetriebe auch Bus, U-Bahn etc. betrieben haben). -- Platte U.N.V.E.U. 00:32, 17. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Schöne Erkläeung, aber wieso steht sie nicht in der Kategorie-Beschreibung? Allerdings muss ich in einem klitzekleinen Punkt wiedersprchen. Denn ein gemeinsamer Artikel, der sowohl einen ehemaligene Betreiben und ein ehemaliges Strassenbahnnetz/streke beschreibt, kann nach meiner Logik in beide Kategorien (jedenfals onhe genaue Erklärung auf Kategorieseite). Denn wir haben hier ja einmal eine Unternehmens-Kategorie, und einmal eine Bauwerks-Kategorie, beides kann ehemalig sein. Nehemen wir als Beispiel Biel (aktuelle eien Sammelartikel Verkehrsbetriebe Biel). Da kann es 2 Artikel über ehemalige Strasenbahnbetreiber geben. 1. Rösslitram-Betreiber Compagnie générale des tramways suisses, Biel (Achtung war Tochtergesellschaft. Aktuel Red auf Genferstrassenbahn), da Netz eigentlich wiederbestand, wäre die Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb richtig. 2. Städtische Strassenbahn Biel (Aktuel Red auf Verkehrsbetriebe Biel), auch hier ist Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb sicher richtig, da aber zugleich auch Netz eingestellt wurde eben auch Kategorie:Ehemaliger Straßenbahn. Oder man ordente die Netz-Einstellung eben bei der Nachfolgegesellschaft zu. -- Bobo11 14:54, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Straßenbahnkategorien im allgemeinen 

message: Ich plane, die entsprechenden Beiträge aus der italienischen wikipedia zu übersetzen und für die de-wikipedia zu überarbeiten. Hat jemand dazu schon Vorarbeiten geleistet? --Dieter Zoubek 18:14, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, noch nicht. Zumindest hab ich eben auf die schnelle Suche keine Infos dazu gefunden. -- Platte U.N.V.E.U. 18:48, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Strassenbahnen Rom, Florenz, Bergamo