Wikipedia Diskussion:Importwünsche/2022

message: Es ist unglaublich! Wie man hier mit langjährigen Mitgliedern umsprngt und vermutlich neue Mitgleider verschreckt! Was sollen diese anfälligen Vorlagen (bei mir haben sie 2x nicht geklappt!), statt einfach ohne Vorlage den Artikel und die enstsprechende WP-Version angeben zu können, die man übersetzen möchte? Aber nein, hier wird einem auch noch alles schwer gemacht, durch immer neue immer kryptische Vorlagen etc. Der Bürokratismus in Deutschland kennt keine Grenzen, auch bei WP nicht. :-( Dabei wollte ich mich nur ablenken. Minos (Diskussion) 01:40, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hinweis: Es geht offensichtlich um die erste Zeile mit dem Wort "Wunsch", das mit dem Lemmanamen überschrieben wurde  und dass die Vorlage deswegen nicht funktioniert hat. --Minérve aka Elendur 01:46, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorlagensalat 

message: Moinsen, was ist MWException? Ich hatte vier Imports ohne Logbucheintrag und beim Verschieben um die fehlerhaften Imports dann zu löschen, bekam ich beim vierten Mal die Meldung: [1214b3ff-3992-4df3-9bfc-729040adee95] 2022-03-12 23:05:44: Fataler Ausnahmefehler des Typs „MWException“. Was genau heißt das? --Minérve aka Elendur 00:11, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das zufällig beobachtet, weil ich gleichzeitig andere Importe erledigt habe. Dein Import lief korrekt, etwas langsam. Du hast dann, bevor alle Versionen eingetroffen waren, die Seite wegverschoben. Das mehrfache Verschieben und löschen hat irgendwie, vom genauen Timing her für mich nicht nachvollziehbar, zu einer 'Mediawiki'-exception geführt. Auf den ersten Blick hast du eine weggeschobene Seite gelöscht oder eine gelöschte zu verschieben versucht? Der Import gelingt und war bereits auf gutem Weg! - wenn du mehr Zeit gibst. --Holmium (d) 00:26, 13. Mär. 2022 (CET)

text: Oha, ok... Ich hab nur gesehen das kein Logbucheintrag da war - müsste der nicht zuerst auftauchen? --Minérve aka Elendur 00:29, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Der Logbucheintrag erscheint erst nach Abschluss des Imports. Du hast mehr als 2500 Versionen importiert...ohne Logbucheintrag. Schau während des Importvorganges in die Versionsgeschichte, dann siehst du, wie die Versionen eintreffen, mal schneller, mal langsamer. --Holmium (d) 00:37, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  ok, Merci --Minérve aka Elendur 00:43, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ergänzt: im fraglichen Fall kam ca. 1 Version pro Sekunde, ca. 11 Minuten für den gesamten Artikel, so viel Zeit sollte ungefähr abgewartet werden - auf den Logbucheintrag. --Holmium (d) 01:08, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Import und Fehlermeldung bei Verschieben 

message: Hallo, Leute!
Ich habe ja mehfach herumgemeckert, daß ich die Anleitungen für Importeure als teils schlecht verständlich, teils veraltet empfinde. Weil Meckern alleine ja auch nichts bringt, habe ich mal versucht, unter Benutzer:M.ottenbruch/Versionsimport eine neue Anleitung zu erstellen, die einerseits die theretischen Hintergründe beleuchten und andererseits eine Schritt-für-Schritt-Anleitung für die in unterschiedlichen Situationen notwendigen Maßnahmen darstellen soll. Ich bitte um kritische Prüfung, ggflls. Korrektur und Feedback hier. TIA -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:12, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Versuch einer Anleitung 

message: Hallo, Leute!
Früher befand sich bei in Arbeit befindlichen Importwünschen immer ein Difflink auf den Antrag. Damit bot es sich an, im Importtool unter „Grund:“ den Wunsch zu verdifflinken. Neuerdings taucht an der Stelle nur noch ein Timecode auf, und die Verlinkung des Antrages ist einige Klicks weit entfernt. Bei einer stichprobenartigen Suche bin ich darauf gekommen, daß die letzte derartige Verlinkung, die ich gebaut habe,  am 25. März entstanden ist. Hier ist noch ein Difflink im Antrag (und den vorherigen), im nächsten nicht mehr. Was ist der Grund für das geänderte Verhalten? (Da kommt dann wahrscheinlich noch eine Anschlußfrage von mir, wenn diese beantwortet ist.) Schönes Wochenende! --M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:15, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderung am Importtool? 

message: Heute ist mir bei der versuchten Abarbeitung dieses Importwunsches etwas Seltsames passiert: Ich habe – wie üblich – zunächst via Tool importiert und wollte dann über die Schaltfläche  die importierte Seite auf das gewünschte Klammerlemma verschieben. Tatsächlich passiert ist das hier, d.h. anstatt der frisch angelegten Seite Benutzer:Versionen/Ralf Schmidt wurde die BKL Ralf Schmidt verschoben. Wie kommt das zu dem? (Daß ich übersehen hatte, daß das Ziel nicht im BNR lag, hat mit der Frage nichts zu tun.) -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:48, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Soweit ich sehe, hat das Tool rigoros verschoben, was spezifiziert war. Der Fehler ist anscheinend, dass eine temporäre Zieladresse (User:Versionen) als Speicherort bestimmt wurde, aber beim Verschieben nicht berücksichtigt wurde. Ich erinnere, dass ich bei User:Versionen abgespeicherte Importe grundsätzlich manuell verschiebe (nicht mit dem Tool). M.ottenbruch, hat das denn überhaupt jemals so funktioniert, dass das Tool User:Versionen/xxx korrekt verschiebt? --Holmium (d) 15:34, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr gute Frage. Ich weiß es nicht. Im Umgang mit Logbüchern bin ich nicht besonders fit. Kann man das Verschiebungslogbuch nach Benutzer:Versionen/* durchsuchen? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:03, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Seltsames verhalten des Importtools 

message: Hallo zusammen, ich bin nicht mehr im Bilde, wie das genau geht, aber bei Jeffrey Clark fehlt die ganze englische Versionsgeschichte, die nachimportiert werden müsste. Muss ich da umseitig einfach nur das Formular ausfüllen, oder gilt es, mehr zu bedenken? Oder möchte das sogar jemand für mich übernehmen? Die biografierte Person ist breit in den Medien, daher bin ich darauf gestossen. Gruss --Port(u*o)s 10:47, 16. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt mal den Versuch gestartet und hoffe, das hier hat sich erledigt. Gruss --Port(u*o)s 10:58, 16. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Passt so, Port(u*o)s, den Abschnitt wird sich jemand ansehen und das notwendige durchführen, danke! --Holmium (d) 22:07, 16. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich war ja, in grauer Vorzeit, selber mal Importeur, aber alles aus meinen Adminzeiten verlernt/verdrängt ;) Danke in jedem Fall!--Port(u*o)s 22:32, 16. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte um Hilfe bei den Profis 

message: Liebe Mitarbeitende,
der Artikel World Courts of Women wurde 2012 aus en.Wikipedia importiert. Sehe ich das richtig? Wenn ich nun eine neue und verstehende aktuelle Übersetzung für die deutschsprachige Wikipedia machen möchte, muss dann ein Nachimport beantragt werden? Gruß, --Fiona (Diskussion) 10:10, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn du auf die bereits importierte Version von 2019 aufbauen willst: Nein, denn die steht schon in der Versionshistorie. Wenn du auf die aktuelle englische Version aufbauen willst: Ja, denn die Versionen seit 2019 sind nicht in der Versionshistorie. Wenn das technisch geht, wären ggf. nur die Differenzversionen nachzuimportieren. Die Versionshistorie kann dann aber niemand mehr nachvollziehen. MBxd1 (Diskussion) 10:31, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke dir. --Fiona (Diskussion) 12:22, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage zu einem möglichen Nachimport 

message: IMHO war es hier komplett unnötig einen Nachimport durchzuführen, da der Inhalt keine Schöpfungshöhe aufweist. Kannst du das rückgängigmachen? --Leyo 21:08, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Welchen Vorteil hätte es Deines Erachtens, wenn man das rückgängig machte? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 06:27, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  IMHO wird da u.a. ein falscher Eindruck vermittelt. Von den 275 importierten Versionen sind nur die letzten 11 überhaupt (potentiell) relevant. Doc Taxon etwa hat schon diverse Importwünsche abgelehnt, bei welchen die Lage bezüglich SH IMHO weniger klar war. --Leyo 09:55, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Welcher „falsche Eindruck“ wird denn da vermittelt? Wenn ich nur die letzten 11 Versionen vor der Auslagerung importiert hätte, dann würde in der Tat der falsche Eindruck vermittelt, der Nutzer, der als erster im Artikel über Perfluoroctansäureverbindungen geschrieben hat, hätte den ganzen Artikel geschrieben. Das kannst Du nicht ernsthaft wollen. Daß Doc Taxon diesbezüglich einen sehr restriktiven Standpunkt vertritt, ist mir bekannt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:47, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Natürlich nicht. Daher ist mein Vorschlag, alle importierten Versionen zu löschen. Gibt es weitere Meinungsäusserungen dazu? --Leyo 23:26, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, ihr liegt beide richtig. Wenn nur die inhaltlich übernommenen Versionen nachgewiesen werden, also z. B. die fraglichen 11 Versionen, ist der Anspruch auf Urhebernennung erfüllt. Wenn die komplette Versionsgeschichte importiert wird, ist er auch erfüllt und alles insgesamt nachvollziehbar - auch für die deutschsprachige Version Bedeutungsloses. Beide Varianten sind in Ordnung und haben kleine Nachteile. Allgemein wird es unklarere Fälle geben, in denen ein Heraussuchen der wesentlichen Versionen kaum zweckmäig ist und im Zweifel eher die komplette Versionsgeschichte übernommen wird. Immerhin, auch zwischen 'kein Import mangels Schöpfungshöhe' und 'Import' gibt es knappe Entscheidungen. So oder so wird kein erheblicher Schaden angerichtet. Ein nachträgliches Löschen bestimmter bereits importierter Version erscheint als Erschwerung der Nachvollziehbarkeit, darauf würde ich spontan anraten zu verzichten. --Holmium (d) 23:51, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Bitte achtet darauf, wann Ihr importiert. Es gibt keine urheberrechtliche Grundlage, Autoren zu nennen, wenn der Inhalt der Übernahme keine oder eine zu niedrige Schöpfungshöhe aufweist. Ein Import in diesem Fall weist eine Reproduktion der entsprechenden Versionen auf, die sich sowohl serverseitig als auch in Datenbankduplikaten bemerkbar machen. Solche unnötigen Belastungen sollten wir vermeiden. Das ist wirklich nicht schwer, sich Quelle und Ziel oder Zielwunsch anzuschauen und sinnvoll zu bewerten, bevor man einen Versionsimport erwägt. Eher sollten wir darüber nachdenken, die Krücke mit den Versionsimporten mal zu überdenken, stets reicht eine Liste der Autoren aus, genauer sogar eine Liste der Autoren, die schöpfungshohe Beiträge im Artikel geleistet haben. Ein Link auf eine solche Liste reicht meiner Meinung nach jedoch nicht aus, da das Linkziel dieser Liste im Nachhinein gelöscht oder ohne Umleitung verschoben werden könnte. Also Liste kreieren, hinzufügen, fertig, mehr muss urheberrechtlich nicht getan werden, um dem by-Attribut der CC-by-sa-Lizenz gerecht zu werden. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 00:18, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nebenbemerkung off topic: «wenn der Inhalt der Übernahme keine oder eine zu niedrige Schöpfungshöhe aufweist»  →  da fällt der Bot mit seinen automatisierten und des öfteren unnötigen Importanträgen auf. --Holmium (d) 09:44, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:   dieser Bot schaut bei Neuanlagen in die Versionsgeschichte, ob diese mit "Inhaltsübersetzung" markiert ist. Da der Bot nicht übersetzen und somit keine Textübernahme-Menge berechnen kann, wird der Fall zur Überprüfung an die Importeure übergeben, sprich: ein Importantrag gestellt. Für eine eventuelle Optimierung bitte  ansprechen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 07:29, 13. Sep. 2022 (CEST)

text:   wieso soll man jetzt die importierten Versionen wieder löschen? – Doc Taxon • Disk. • 11:30, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich halte diese extrem aufgeblähte Versionsgeschichte weder für notwendig noch für nützlich, sondern für störend. Diese wird dem Inhalt der Liste in keiner Weise gerecht. --Leyo 12:02, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Mich stört die Liste nicht, wenn ich diese aufliste, suche ich mir raus, was ich brauche und dann ist gut. Eine Löschung der Versionen ist wieder aufwändige Datenbankarbeit mit Verschiebung von Versionen von einer Tabelle in die nächste + Logbuchaktionen + Serverlast. Versionsgeschichten brauche ich nur, wenn ich mir was aus alten Versionen raussuchen will, und das geht in einer "aufgeblähten" (was immer das auch ist) Versionsgeschichte nicht wirklich minder gut. Blöderweise sind die Versionen jetzt da, stören aber nicht wirklich. Wenn Du das anders siehst und das unbedingt weg soll, dann nimm Deine Adminknöpfe und leg los. – Doc Taxon • Disk. • 12:16, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Am liebsten wäre es mir, wenn dies M.ottenbruch tun würde. Ansonsten ein unbeteiligter Admin … --Leyo 12:20, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Nee, Versionsgeschichten werden nicht aus minderen Gründen "gehübschelt". Wir haben auch anderes noch zu tun. Also mach das bitte selbst (Du bist der einzige, der das haben will) oder lass das Ding stehen, das stört wirklich nicht. – Doc Taxon • Disk. • 12:25, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Es geht mir nicht um meinen Aufwand. Und auch nicht um ein „Hübscheln“, sondern zu die Wiederherstellung des Zustands vor dem unsinnigen Nachimport. --Leyo 15:56, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, hau rein!  – Doc Taxon • Disk. • 20:54, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Spezial:PermaLink/225457681]] 

message: Hi, wir haben in der QS eine etwas komplizierte Import-Situation: zunächst mal einen Artikel, der aus der frzWP übersetzt wurde, wo noch ein Nachimport erforderlich wäre. Nun ist es aber so, dass der Artikel in der enWP viel besser ist und wir u.U. gerne Inhalte von dorther ergänzen würden. Können wir das einfach so machen oder gibt das importtechnische oder -rechtliche Verwicklungen? Danke, --217.239.0.8 09:06, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Welcher? Einer? Beide? Warum nicht? --217.239.0.8 13:15, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Bahnmoeller geht wohl davon aus, daß mindestens der französische Artikel :fr:Gisèle_Pineau aufgrund seines überwiegenden Listencharakters und der im übrigen äußerst knappen Formulierungen (wenn ich irgendwo schreibe: „Essen ist eine Großstadt im Ruhrgebiet“, dann kann ich dadurch nicht das Urheberrecht eines Anderen verletzen, der das auch schon einmal geschrieben hat, weil es an Schöpfungshöhe fehlt) keine ausreichende Schöpfungshöhe aufweist, die einen Versionsimport rechtfertigen würde. Dieser Ansicht könnte ich mich anschließen, allerdings sieht das IMHO beim englischen Artikel :en:Gisèle_Pineau, den Du ja zu recht als „viel besser“ bezeichnest, schon anders aus – ich gelte allerdings als ein notorischer Schöpfungshöhen-Erkenner . Man müßte allerdings jetzt tief in die Analyse der beiden möglichen Quell-Artikel einsteigen, um zu ermitteln, wer da von wem abgeschrieben hat, wenn man das Ganze über einen Versionsimport lösen wollte (Versionsimport aus zwei Quellartikeln mit überlappender Versionsgeschichte ist technisch nicht sinnvoll möglich). Alternativ besteht die Möglichkeit, für beide Quell-Artikel das im Artikel Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Bei fehlgeschlagener Duplizierung sowie zum Übernehmen von Artikelinhalten in einen bestehenden Artikel beschriebene Verfahren anzuwenden. Dazu braucht es allerdings keine Admin- oder Importeurs-Aktionen. Das kann jeder gut alleine erledigen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 08:13, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich gehe davon aus, das intrawiki keine höheren Ansprüche gestellt werden sollten, als an fremde Nachnutzer. Da langt der Hinweis aus Wikipedia (URL), dort ist eine Liste der Autoren verfügbar. Wir importieren dagegen hunderte von Versionen, von denen die meisten nur ein Hin- und Her sind und manchmal nur weitere Tore nachtragen etc. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:30, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Import aus zwei Richtungen 

message: Hallo, Leute!
Derzeit liegen auf der Funktionsseite zahlreiche unbearbeitete Importwünsche in Arabisch, Hebräisch, Farsi usw. Ich tue mich schwer damit, solche Importe durchzuführen, weil ich keine Ahnung habe, was ich da importiere, ob das irgendeine Schöpfungshöhe hat, ob das nicht vielleicht die dortige Vandalismusmeldung ist etc. Und offensichtlich bin ich ja nicht der Einzige, der solche Importwünsche derzeit nicht abarbeitet.
Können wir uns da auf einen gemeinsamen Ansatz einigen? LG --M.ottenbruch ¿⇔! RM 07:52, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich kommentiere das ohne Importeursrechte. Empfehlung, erster Blick auf wikidata, aktuell z. B. :d:Q4837235. Da ahnt man, worum es geht. Dann bleibt der weitere Weg offen - die Schnittmenge zwischen Sparchkundigen und Importeuren kann null sein. M.ottenbruch, die gelebte Praxis zeigt: im Zweifel erfolgt kein Import und der Antrag wird Karteileiche. Das ist sicher keine Lösung eines Problems. Welche Möglichkeiten gibt es? "Blind" importieren scheint nicht üblich zu sein, könnte bei dem verlinkten Beispiel meines Erachtens gemacht werden. --Holmium (d) 08:17, 14. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ah, ja, jetzt! Auf Wikidata bin ich nicht gekommen, daran habe ich mich noch nicht gewöhnt. Das ist schon mal ein Anfang, vielen Dank. BTW: bei unserer letzten Diksussion auf deiner BD sind noch ein paar fragen offen. LG -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 08:44, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Importe von Artikeln in fremden Schriften.