Diskussion:Liste geteilter Inseln

message: Natürlich ist es nicht so gut, einerseits km² für normale Inseln und andererseits ha für kleine Inseln oder Felsen zu benutzen. Aber dann müsste man die Kleinstinseln auch oben einsortieren (alphabetisch). Das wird aber unübersichtlich, finde ich, wenn da 0,033 in der Spalte steht. Oder man müsste sie nach Größe sortieren. Aber das geht bei den historischen Inseln wieder nicht, weil die Größe von Wosroschdenija nicht eindeutig ist. Vielleicht fällt jemandem eine gute Lösung ein. --Tonka 11:07, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: bei Wosroschdenija geht es um die historische Größe, und die ist relativ klein. Selbst heute ist sie immer noch kleiner als Sachalin. Deshalb spricht auch bei den heutigen Inseln, wo Wosroschdenija ja garnicht dabei ist, nichts gegen eine Sortierung nach Größe. --androl 13:34, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja, sieht eigentlich ganz gut aus so :-) --Tonka 13:16, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title:  km² vs. ha 

message: Ist die überhaupt noch eine Halbinsel oder schon eine Landbrücke? --213.47.219.86 16:26, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Insel der Wiedergeburt

message: Hier ist Guantanamo Bay und Cuba aufgeführt! Was bedeutet hier aber das "allgemein"! Ich bin mir jetzt nicht 100% sicher, aber ich denke das Cuba selbst einer der wenigen ist, die die grundsätzliche Anwesenheit der Amerikaner nicht akzeptieren! Anders steht es um das Internierungslager, aber darum geht es hier ja nicht! 
Ich finde daher die Überschrift unglücklich gewählt!
Oder gibt es Meinungen/Zahlen über die Anerkennung seitens der internationalen Gemeinschft? --Tafkas 14:50, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt mit einigen Erläuterungen versehen, die verdeutlichen sollen, dass Guantanomo und A&D völkerrechtlich keine üblichen Militärbasen auf fremdem Territorium sind. --Tonka 00:16, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Allgemein nicht anerkannte Grenzen (Guantanamo, Akrotiki und Dekalia) 

message: Wo liegt Corocoro genau, ich finde nirgendwo einen Eintrag dazu. Grüße Lencer 13:18, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Corocoro 

message: Könnte man da nicht die Neuen Hebriden (heute Vanuatu) mit anführen? Saxo 21:17, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: mit dem Vermerk "historisch": warum nicht? --Frank Reinhart 22:00, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Gemeinsam ausgeübte Souveränität 

message: ...oder einfach namenslose Insel? Die Frage bezieht such auf die Insel in der Mosel und Fußnote 3. Halx 14:43, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Insel unbekannten Namens 

message: Nutzung ist  nach dem Spitzbergenvertrag mehreren Staaten gestattet und hinsischtlich der Ausübung der Souveränität Norwegens (Militärstationierung) eingeschränkt. MfG, --84.150.22.24 10:17, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Spitzbergen 

message: :en:Bolshoy Ussuriysky Island, siehe auch .MfG, --84.150.22.24 10:17, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Flussinseln China - Russland 

message: Warum wird bei einer See-Insel nicht Seeinsel geschrieben sondern "Insel im Victoriasee"?217.229.74.173 00:50, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Seeinseln 

message: Ich hab da was entdeckt. Das schaut wie eine Insel mit Grenze aus, wobei der Inselstatus wohl vom Pegel des Yavarí und Amazonas abhängen kann, und wobei ich nicht ganz zu überzeugen bin, dass die Grenze auf ein paar Meter genau eingetragen ist. Brasilianischerseits ist jedenfalls von ilha die Rede. Präzisere Infos zu der möglicherweise geteilten Insel konnte ich nicht finden. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:16, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Insel im Gebiet der [[Tres Fronteras]]? 

message: ...ist weder geteilt noch ist sie ein Kondominium. Ihre Zugehörigkeit ist einfach nur umstritten, das ist etwas völlig anderes. Das hat mit Teilung nichts, aber auch gar nichts zu tun, denn geteilt wird weder das Territorium der Insel noch die Herrschaft über die ganze Insel. Es wird auch nicht wirklich Herrschaft ausgeübt. Es wird offenbar lediglich von Vertretern beider Staaten wechselseitig die Territorialzugehörigkeit für das jeweils eigene Land proklamiert, aber ohne eine Mitherrschaft des anderen Staates anzuerkennen, und glücklicherweise auch ohne dass dies ernsthafte Konsequenzen hätte. Der Eintrag sollte deshalb hier entfernt (und die Liste im Inselartikel ebenfalls entfernt) werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:10, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Die [[Hans-Insel]]... 

message: Entweder sollte man "Insel in der Mosel" schreiben oder "Moselinsel". Aber das NOWIKI-Tag sollte man dafür nicht verwenden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 17:05, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "Moselinsel" 

message: Mir sind heute ein paar veränderungswürdige Sachen aufgefallen. Bevor ich nun einfach zur Tat schreite, würde ich gerne hören, was gegen die folgenden Änderungen spricht:
* Corocoro benötigt dringend eine Fußnote und sollte in die "umstrittenen Grenzen"-Sektion verschoben werden. Nach venezolanischer Vorstellung gehört nicht nur die komplette Insel, sondern ganz Guayana Esequiba zu Venezuela. Wer tatsächlich die Herrschaft über diese eigentlich unbedeutende Insel ausübt, konnte ich nicht recherchieren.
* Es existieren hunderte geteilte Flussinseln, und zwar überall dort, wo der Talweg des Grenzflusses zu einem bestimmten Zeitpunkt (üblicherweise dem Abschluss eines Grenzvertrages) als Grenze definiert wurde und sich der Verlauf des Flusses nach diesem Zeitpunkt ändert - so z.B. zwischen Kroatien und Serbien oder Indien und Bangladesch. Viele dieser Insel sind namenlos und die Liste müsste dauernd aktualisiert werden, wenn irgendein Grenzfluss seinen Lauf um ein paar Meter ändert. Flussinseln sollten daher hier gelöscht und evtl. in ein separates Lemma ausgelagert werden.
* Kuba: Sowohl Kuba als auch die USA sind sich dahingehend einig, dass Guantanamo kubanisches Hoheitsgebiet ist. Die Militärbasis schafft andere Probleme, konstituiert aber keine geteilte Insel. Kuba sollte daher hier entfernt werden.
* Zypern: Die Teilung zwischen der Republik Zypern, Großbritannien und der UN-Pufferzone ist nicht umstritten. Umstritten ist, was sich nördlich der Pufferzone abspielt: Laut der Türkei ist der Norden nicht Teil des Hoheitsgebietes der Republik Zypern, sondern gehört konstituiert die Türkische Republik Nordzypern. Laut Republik Zypern und dem Rest der Völkergemeinschaft (exkl. Türkei) ist der Norden Teil des Hoheitsgebietes der Republik Zypern, der allerdings von türkischen Truppen besetzt ist. Ich schlage vor, die Insel Zypern hier zweimal aufzuführen, einmal - was die unbestrittenen Grenzen betrifft - in der Hauptliste, und dann noch einmal in der Sektion der umstrittenen Grenzen.
* Historisch geteilte Inseln: Auf jeden Fall ganz ans Ende des Artikels, da nicht mehr aktuell. Am besten in ein eigenes Lemma auslagern, da diese anders als die aktuell geteilten Meeresinseln nicht vollständig dargestellt werden können, sondern per se immer auf eine Auswahl reduziert bleiben werden.
--eNight (Diskussion) 21:37, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Kuba sollte tatsächlich ausgelistet werden. Flussinseln → Liste von Grenzflüssen. --Mateus2019 (Diskussion) 23:16, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich äußere mich nicht zu allem, aber Flussinseln auslagern nutzt gar nichts, weil die Probleme der Aktualisierung dann eben anderswo gehandhabt werden muss. Und weil das so ist, wäre das eine eigentlich unsinnige Auslagerung. Und im Gegenteil: Bei dem, was du ansprichst, sind die Inseln ja nicht "geteilt", sondern die Hoheit ungeteilt zwischen zwei Ländern umstritten, deshalb habe ich soeben die Hans-Insel entfernt, wie ich das schon vor langer Zeit unwidersprochen vorgeschlagen habe. Wirklich "geteilte" Hoheit gibt es auch bei solchen Flussinseln wohl eher in den seltensten Fällen. Und jetzt noch zu Zypern: Listenartikel sind grundsätzlich in ihrer Funktion mit einer Datenbank vergleichbar. Daten kann man beliebig miteinander verknüpfen, es ist aber ein wichtiger Grundsatz nach Codd, dass jedes Element nur ein mal aufgeführt wird. Also: Eine gemeinsame Liste für alle Inseln mit geteilter Hoheit, egal ob umstritten oder nicht. Letzteres müsste in einer weiteren Spalte eindeutig angegeben sein, um danach sortieren zu können. Wenn das aber nur zwei Inseln betrifft, ist das m.E. entbehrlich, dies gesondert zu thematisieren, weil das im Feld "Politische Zugehörigkeit" gesondert ergänzt werden kann. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:07, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Herrschaft über die Flussinseln ist in den allermeisten Fällen nicht umstritten, also das je zwei Seiten die ganze Insel beanspruchen würde, sondern tatsächlich geteilt, weil der starre, unbestrittene Grenzverlauf über wandernde, sich neu formierende oder verschwindene Inseln verläuft. Mein Gedanke für eine separate Behandlung der Meeresinseln war, dass hier eine vollständige Auflistung aller geteilten Meeresinseln erstellt werden kann, während eine Liste von geteilten Flussinseln immer Stückwerk bleiben wird. --eNight (Diskussion) 15:55, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten 

message: Diese Inselgruppe gehört seit dem Schweinekonflikt zu den USA. Sollte man sie aber vielleicht trotzdem zu den historisch geteilten Inseln hinzufügen? --79.231.94.203 18:35, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: War denn mindestens eine der Inseln selbst auch geteilt, oder waren sie im Ganzen lediglich unterschiedlichen Staaten zugeordnet? In letzterem Fall würde ich sie nicht als (historisch) geteilte Inseln zählen, weil die einzelnen Inseln ja dann nicht geteilt gewesen wären. Nur wenn auf mindestens einer Insel eine Staatsgrenze hindurch verläuft (bzw. dies historisch der Fall war), wäre die Nennung der betreffenden Insel m.E. gerechtfertigt. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:55, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[San Juan Islands]] 

message: Mir ist nicht bekannt, ob das anderswo bereits diskutiert wurde, aber macht die Eintragung o. g. „Insel“ wirklich Sinn, die eher ein Denkmal aus einer Art Klotz zu sein scheint? --Ankermast (Diskussion) 11:28, 25. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da das meinem subjektiven Empfinden widerspricht, hab ich mal nachgesehen, wie Wikipedia Insel definiert. Da steht in der Einleitung: "...ist eine ...[von Wasser umgebene]... Landmasse..." Nach meinem Dafürhalten handelt es sich hier um ein Bauwerk, nicht um eine Landmasse. Deshalb fände ich es hier unpassend. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 19:57, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zumal im Artikel nicht die Rede von einer Insel, sondern von einer „künstliche[n] kleine[n] Halbinsel in Ufernähe mit einem auf einem Steg umrundbaren Betonklotz“ die Rede ist. --Ankermast (Diskussion) 20:06, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Treriksröset