lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Danzig

message: Ich begrüsse Diagramme die ohne Nummerierung auskommen, ausdrücklich - aber könnte man diese Tabelle trotzdem auf irgendeine Weise  platzsparender realisieren? -- itu (Disk) 18:45, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Tabelle Stadtgliederung 

message: * Die beiden schreiben in ihrem Bildband über Polen: "Die westlichen Teile des Deutschordensstaates … alsmKönigliches Polen unterstellt, wobei die Stadtrepubliken Danzig, THorn und Elbing eine weitgehende, wirtschsftliche und kulturelle AUtonomie erhielten, die ihnen teilweise schon während des Krieges garantiert worden war."
* Die historischen informationen in dem Buch sind zu so großen Teilen aus der Wikipedia abgeschrieben, dass es keine externe Quelle darstellt.--Ulamm (Kontakt) 11:55, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Klaus Blochwitz, Gitta Rübsaat, Bildband über Polen 

message: Gibt es Belege für oder wenigstens eine Referenz zu der Aussage im Text:
“ Vor dem Hintergrund des Polnischen Korridors hält Donald Tusk seine Vaterstadt Danzig für das zentrale Problem der deutsch-polnischen Beziehungen.“
(Danke, falls sich einer der ursprünglichen Autoren kümmert, habe selber leider überhaupt keine Erfahrung mit Wikipedia Bearbeitungen) --77.57.98.54 14:25, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Information beinhaltet Quatsch und wird daher entfernt--Gloser (Diskussion) 18:23, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Aussage unbelegt - relevant?
Diskussion:Softwareseitiges Multithreading

message: "Abgrenzung...": 
Die Rechenzeit wird durch den Scheduler auch bei Threads ähnlich wie bei Prozessen anhand von Prioritäten und Zeitscheiben zugeteilt. Man kann sogar sinnvoller Weise den verschiedenen Threads eines Prozesses unterschiedliche Prioritäten geben. Viele Betriebssysteme werden allerdings allen Threads eines Prozesses in der Summe die Rechenzeit, die für den Prozess in einer Zeitscheibe vorgesehen ist, zuteilen (nicht jedoch Linux vor Kernel 2.6). --Mschnell 12:47, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Bring das mal "Mijobe" bei, nach seinem/ihrem Dafuerhalten ist Multitasking was ganz anderes als Multithreading;) .yxzxzyzyyz. (Diskussion) 02:09, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  abgrenzung zu multitasking 

message: Fähigkeit eines Betriebssystems? Ist das nicht eher die Fähigkeit eines Programms bzw. einer Programmiersprache? -- Ben-Zin
:Denke ich auch. (Obwohl das nicht mein Fachgebiet ist...) Hinzu kommt, dass mir bei diesem Artikel die Abgrenzung zum Multitasking fehlt - oder zumindest nicht deutlich genug wird. --Thomas 11:36, 23. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  betriebssystem? 

message: Der Artikel war definitiv falsch. Was hier beschrieben wurde war Multitasking. Hab das mal geändert. Mijobe 20:31, 26. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  multithreading ist nicht multitasking 

message: siehe talk:Hardwareseitiges_Multithreading#Threads.2C_F.C3.A4den_oder_doch_nur_Wolle.3F. -- seth 20:32, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Threads, Fäden oder doch nur Wolle?
Diskussion:Verdammnis

message: Ich lebe und arbeite seit Jahrzehnten in der evangelischen Kirche, genauer gesagt in einer deutschen, evangelischen Landeskirche. Ich habe sieben Jahre intensiv Theologie studiert, mit Schwerpunkt systematische Theologie (Dogmatik). Deshalb wage ich zu behaupten, dass die Lehre von der Verdammnis heute im Raum der evangelischen Landeskirchen in Deutschland NICHT MEHR GELEHRT WIRD. Wenn ich Zeit habe - hoffentlich bald - will ich das genauer begründen und belegen.
Sicher ist bereits jetzt: Ich habe seit 50 Jahren KEINEN Theologen und KEINE Theologin gehört, der/die die Lehre von der Verdammnis - in welcher Form auch immer - vertreten hat. Deshalb denke ich, dass wir den Wikipedia-Artikel "Verdammnis" ändern sollten. 
Ich schlage eine konfessionelle und historische Differenzierung vor: (1.) In welchen Konfessionen (2.) und in welchen kirchengeschichtlichen Epochen wurde die Lehre von der Verdammnis (3.) mit welcher Begründung (4.) in welcher Intensität gelehrt - oder nicht mehr gelehrt. --Kleinkariert (Diskussion) 07:47, 22. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Bitte um konfessionelle und historische Differenzierung!
Diskussion:Universum (Begriffsklärung)

message: Ich würde Universum nicht unbedingt durch Weltraum, Weltall oder Kosmos definieren, höchstesn damit den Umfang beschreiben. --Coma
!!! --MANUkey 11:46, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Frühe Diskussion 

message: * zum philosophischen Begriff: Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Meiner, Hamburg 2013: 688.
--Michileo (Diskussion) 01:50, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Portable Network Graphics

message: Abschnitt "Farbmodi und Präzision"
[...] sowie einen Graustufen- und einen Farbmodus mit Alpha-Kanal (Farb-Typen 0, 2, 3, 4 und 6).
Im ganzen Artikel wird nicht erklärt, was das für ominöse "Farb-Typen" sein sollen.
--arilou (Diskussion) 11:04, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Farbtyp" ? 

message: Im Abschnitt Nachteile werden “Spritesheets” erwähnt, mit einem Link, der auf die Seite Sprite (Computergrafik) weiterleitet. In selbigem wird aber der Begriff nirgendwo erwähnt.
Meine Vermutung ist, dass CSS-Sprites gemeint sind (zwar wird dort der Begriff “Spritesheet” ebenfalls nicht erwähnt, aber die Ableitung von “Spritesheet” aus “Sprite” und “Style Sheet” wäre in diesem Fall naheliegend).
Falls meine Vermutung richtig ist, sollte der Link m.E. entsprechend geändert werden. Sollte der Begriff “Spritesheet” generell verwendet werden, sollte er auch im entsprechenden Artikel ergänzt (und die Weiterleitungsseite entsprechend angepasst) werden. --2003:C3:CF23:F201:1025:EF27:8AA2:354F 09:48, 7. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Allgemein bezeichnet man mit Sprite-Sheets eine Reihe von Bildern (Sprites, Icons o.ä.), die spalten- und/oder zeilenweise zu einem größeren Bild zusammengefügt wurden. Häufig wird dies für Animationsphasen von Spielfiguren verwendet, aber auch für Icon-Sammlungen und Ähnliches. Wie man das am besten im Artikel umsetzt, ist mir leider nicht ganz klar. Wir haben zwar den Artikel CSS-Sprites, auf den man verlinken könnte, er beschreibt aber nur einen kleinen Teilaspekt von Sprite-Sheets, nämlich die Anwendung mit CSS innerhalb von Web-Applikationen. Sprite-Sheets wurden aber schon in Computerspielen vor 40 Jahren verwendet, lange bevor es CSS überhaupt gab. Daher fände ich einen Link auf CSS-Sprites eher irreführend (davon abgesehen finde ich diesen Artikel auch eher mangelbehaftet). Leider haben wir keinen Artikel über Sprite-Sheets, im Gegensatz zur englischen Wikipedia (siehe :en:Sprite_sheet). --Winof (Diskussion) 15:36, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Spritesheet 

message: Evtl. mag man auch auf SNG im Artikel eingehen, ein Tool mit dem man einen Text-Repräsentation des PNG-Datenformats nutzen kann - siehe . 
:Ein nettes Programm, das vor 9 Jahren jemand von Sourceforge nach Githab kopiert hat. Ich erkenne da aber keinerlei enzyklopädische Relevanz. --RokerHRO (Diskussion) 09:22, 12. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Es gibt tausende von Tools, die irgendetwas mit PNG-Dateien tun, die aber für den Artikel keine ausreichende Relevanz haben. Darüber hinaus wäre „SNG“ nicht das allerbeste Beispiel: Die Software wurde vor 23 Jahren herausgegeben und danach praktisch nicht mehr verändert; zuletzt wurde vor 10 Jahren (2014) lediglich eine Anpassung an eine neuere libpng-Version vorgenommen, seitdem wurde sie nicht mehr gepflegt, es gibt keinen Maintainer. --Winof (Diskussion) 16:42, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  SNG
Diskussion:Weihnachten

message: Weihnachten, auch Weihnacht, Christfest oder Heiliger Christ genannt, ist das Fest der Geburt Jesu Christi. Festtag ist der 25. Dezember, der Christtag, auch Hochfest der Geburt des Herrn (lat. Sollemnitas in nativitate Domini), dessen Feierlichkeiten am Vorabend, dem Heiligen Abend (auch Heiligabend, Heilige Nacht, Christnacht, Weihnachtsabend), beginnen. Er ist in vielen Staaten ein gesetzlicher Feiertag. In Deutschland, Österreich, der Schweiz und vielen anderen Ländern kommt als zweiter Weihnachtsfeiertag der 26. Dezember hinzu, der auch als Stephanstag begangen wird. Weihnachten ist mit Ostern und Pfingsten eines der drei Hauptfeste des Kirchenjahres. Die weihnachtliche Festzeit beginnt liturgisch mit der ersten Vesper von Weihnachten am Heiligabend (siehe dazu auch Christvesper) und endet in den evangelischen Kirchen mit Epiphanias (Erscheinung des Herrn) am 6. Januar, in der ordentlichen Form des römischen Ritus der katholischen Kirche mit dem Fest Taufe des Herrn am Sonntag nach Erscheinung des Herrn. In der altkatholischen Kirche und der außerordentlichen Form des römischen Ritus endet die Weihnachtszeit mit dem Ritus der Krippenschließung am Fest der Darstellung des Herrn am 2. Februar, volkstümlich Mariä Lichtmess oder auch nur Lichtmess genannt. Der erste liturgische Höhepunkt der Weihnachtszeit ist die Mitternachtsmesse in der Nacht vom 24. auf den 25. Dezember (siehe Christmette). 
Aus aktuellem Anlass  MBurch (Diskussion) 20:26, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nett gemeint, aber du solltest den Artikel wieder entfernen. So lange in vernünftiger Art und Weise die Fachliteratur nicht ausgewertet wurde, macht ein Review keinen Sinn. --Armin (Diskussion) 21:06, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Soo schlecht ist der Artikel ja gar nicht :-) Dann nutze ich einfach mal die Gelegenheit, allerseits frohe Weihnachten zu wünschen! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 01:35, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Review vom 24. bis 25. Dezember 2018 

message: Laut Artikel Zweiter Weihnachtsfeiertag wird er nur in Teilen der Schweiz gefeiert, laut diesem Artikel hier ist er in der gesamten Schweiz ein gesetzlicher Feiertag. Was stimmt jetzt? --2A02:810D:F40:FC4:A0BF:DC48:CE5C:B705 13:56, 21. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ersteres, und ist jetzt angepasst.--Naronnas (Diskussion) 10:52, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:Licht (Begriffsklärung)

message: Wiki ist zwar kein Wörterbuch, es geht ja auch nicht um einen extra Artikel für das Adjektiv licht. Aber in einem extra Begriffsklärungsartikel sollten m.E auch alle bekannten Bedeutungen erklärt werden. Oder seh das falsch? --Martin Aggel (Diskussion) 15:18, 1. Dez. 2002 (MEZ)
replies: text: Dito. Eine Begriffsnuance zu entfernen, trägt nun nicht gerade zur Begriffs-"klärung" bei. Deutlicher noch in engl. wiki: "disambiguation"! Dürfte ich das auch mit 'Facettierung' wiedergeben? Na also. Wieder rein. --Wst (Diskussion) 16:11, 1. Dez 2002 (CET)
replies: text:  Ich halte diese Begriffsklährung für etwas übertrieben, aber nun gut. Sie sollte aber wenigstens auf den Atikel Licht zurückverweisen. --213.39.224.204 (Diskussion) 20:16, 16. Jul 2004 (CEST)

text:  Ups, Helligkeit führt auch dahin, sorry. --213.39.224.204 (Diskussion) 20:18, 16. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Alle bekannten Bedeutungen erklärt? (2002–2004)
Diskussion:Hexentanzplatz (Harz)

message: hier ist nur von einem speziellen touri-ziel die rede. darauf sollte man per begriffsklaerung hinweisen, nichewah. entropical 11:49, 3. Dez 2002 (CET)
thread_title:  Touri-Ziel? 

message: * Diesen Absatz habe ich entfernt, weil die Quellenangabe fehlen:
„Der Hexentanzplatz ist auch ein altsächsischer Kultort, an dem v. a. in der Nacht zum 1. Mai zur Verehrung der sogenannten Hagedisen (Wald- und Berggöttinnen) Feste abgehalten wurden. Der Ort wurde erst nach dem Verbot des Kultes durch die zugewanderten christlichen Franken zum "Hexentanzplatz". Der Überlieferung nach, wurde der Platz zur Kontrolle des Verbots von fränkischen Soldaten bewacht, die von als Hexen verkleideten und auf Besen anreitenden Sachsen verjagt wurden. Ein weiterer alter Kultplatz der Sachsen befindet sich auf dem Brocken."
Quellen bitte nachliefern. Dankke --Henriette 12:52, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich meine, dass die Betonung auf "tanz" liegt, nicht auf "Hex". -- 62.153.10.166 21:55, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wortmelodie
Diskussion:Gram-Schmidtsches Orthogonalisierungsverfahren

message: Gehe ich richtig in der Annahme, dass das Verfahren die Komplexität O(n^3) hat? --91.52.36.121 18:40, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Komplexität 

message: Hallo,
wie im Betreff der "Algorithmus des Orthogonalisierungsverfahrens" ist, so wie er da steht, nur fuer reelle SKPRaeume korrekt. Es mss in der Summationsformel (und dann auch entsprechend weiter oben) "\langle w_j, v_i\rangle" heissen, ansonsten heben sich die Terme im Komplexen nicht weg.
Gruss
--88.73.181.239 09:41, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das hängt davon ab, wie das Skalarprodukt definiert wird, also ob es linear im ersten oder im zweiten Argument ist. In Abschnitt „Vorbemerkung“ wird darauf hingewiesen. -- HilberTraum (d, m) 20:16, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Algorithmus des Orthogonalisierungsverfahrens hat einen Verdreher der Variablen
Diskussion:Drehstrom-Asynchronmaschine

message: Wir hatten kürzlich eine Änderung einer IP zur Bildunterschrift des Leistungsschild.[1]. Ich muss sagen, dass ich auch gerade zweifle. Erregung klingt für mich als Laie im Bereich der Rotierenden erst mal nach Synchronmaschine. Dass ein Asynchrongenerator, um dessen Leistungsschild es sich hier wohl handelt, magnetisch erregt werden muss, ist klar. Egel, ob netz- oder konsensatorerregt, die Zuführung der notwendigen Blindleistung erfolgt (wohl immer?) über die Ständerwicklung. Kann es aber trotzdem sein, dass man auf dem Leistungsschild Erregerwerte gibt, um den Blindleistungsbedarf anzugeben? --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 13:18, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: ...und die fest angegebene Drehzahl passt auch nicht dazu, Scientia potentia est [Dermartinrockt]. Daher bis auf weiteres auskommentiert.--Ulf 13:17, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Erregerwerte auf Leistungsschild
Diskussion:Synchronmaschine

message: Die als Quelle 9, 18, 21, 22, 23 und 25 genannte Arbeit "Detaillierte Darstellung der Synchronmaschine" ist unter dem angegebenen Link nicht mehr auffindbar, da es die Fachhochschule Oldenburg/Ostfriesland/Wilhelmshaven, wenn es eine neue Adresse gibt unter der diese Arbeit abrufbar ist, wäre es gut diese zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 159.245.16.100 (Diskussion) 15:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle? 
Diskussion:Basssaxophon

message: beachte auch: Diskussion:Saxophon
ists nicht sinnvoller einen Artikel Saxophon zu schreiben in dem die verschiedenen Saxophone vergleichend dargestellt werden?
: Finde ich sinnvoll. -- Schewek
::Saxophonisten vor! --Martin
Gern! Die Angabe in der ersten Zeile, dass das Kontrabasssaxophon "auch Tubax genannt" wird stimmt nicht. Das Tubax ist ein spezielles Kontrabasssaxophon der Firma Eppelsheim mit eigener Mensur und eigener Bauanordnung, um das Kontrabasssaxophon handlicher zu machen. Es ist gleich hoch wie das Baritonsaxophon und wird auch mit einem Baritonmundstück gespielt. Die geringere Größe wird eben durch die geänderte Mensur und mehr Windungen erreicht. Das herkömmliche KB ist viel größer (ca. 1,90 m) und sieht anders aus als das Tubax. Es gibt auch ein Subkontabasssaxophon in Tubax-Bauweise von Eppelsheim. (nicht signierter Beitrag von 212.183.100.90 (Diskussion) 13:58, 6. Jul 2011 (CEST)
replies: text: sollte man dann vielleicht einen Saxophone-Artikel anlegen? Oder Saxophon-Instrumente, Ansichten der verschiedenen Saxophone, Saxophonbilder?
auf jeden fall sollte man NICHT einfach redirects setzen und das bild von diesem edlen instrument verwaisen lassen. urbanus, vielleicht setzt du noch eine konstruktive aktion drauf?-- kakau 14:58, 14. Mai 2003 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch sehr für eine Zusammenführung der ganzen Artikel, und habe das in der Diskussion zum Hauptartikel jetzt auch mal angesprochen. Vielleicht können wir es dort diskutieren. Ide 14:25, 25. Jun. 2007 (CEST)

message: Gibt es das Basssaxophon auch in Tubax-Bauform, wie Subkontrabass- und teilweise Kontrabasssaxophone? --89.50.30.175 00:24, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tubax 

message: Bin kein Sax.-Spieler, aber mich wundert die Zählung hier schon lange. Für mein Verständnis kann dritttief garnicht sein, nach
# Sopransax
# Altsaxophon
# Tenorsaxophon
# Bariton
Da kommen wir bei Nr. 5 heraus, wenn wir der Tiefe nach die Groß-Familie der Saxophone ordnen. Wer kann das einmal prüfen? In der Literatur habe ich diese schwer nachvollziehbare Sortierung auch nicht gefunden.
--Widipedia (Diskussion) 01:28, 26. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wieso schwer nachvollziehbar, der dritte Satz der Einleitung erläutert das doch. Das tiefste ist das Subkontrabasssaxophon, das zweittiefste das Kontrabasssaxophon und dann das dritttiefste das Basssaxophon. --Didym (Diskussion) 10:08, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  dritttief
Diskussion:Litauen

message: der Hinweis auf die Suwalki-Lücke sollte unter Militär als betrachteter Schwerpunkt eingefügt werden --46.94.171.52 14:00, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Suwalki-Lücke 

message: Statt eines Überarbeiten-Bausteins hätte ich auch drei andere setzen können: unbelegt, veraltet, lückenhaft. Ich sehe im Abschnitt folgende Mängel:
- Belege fehlen. So ist der Text auch wie "aus der Hüfte geschossen" formuliert; rein aus dem gefühlten Wissen des jeweiligen Autors.
- Schwerpunkt total falsch gesetzt. Es könnte der Eindruck entstehen, die Eisenbahn besteht nur aus der Verbindung Vilnius-Warschau.
- In einem Ländeartikel erwarte ich im Abschnitt Schienenverkehr Daten zu km Streckennetz, Pkm und tkm, zu Anzahl tätiger Eisenbahnverkehrsunternehmen, usw.
Wenn sich nicht demnächst ein anderer, fleißiger Wikipedia-Autor findet, werde ich im Herbst den Abschnitt neu formulieren; ggf. erst im BNR.--158.181.81.49 08:10, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Schienenverkehr 

message: In der Zusammenfassung habe ich gerade falsche Zahlen geschrieben. Ich meinte natürlich, die Zahl wurde von 30 auf 35 geändert. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Litauen&diff=prev&oldid=26753276  --MannMaus (Diskussion) 15:15, 14. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Mehr weiß ich auch nicht dazu, aber nach der Zeit hielt ich die Angabe nicht mehr für aktuell. --MannMaus (Diskussion) 15:17, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ich habe mich vertan. 

message: "Das Ende des Ersten Weltkriegs mit der Oktoberrevolution und dem nachfolgenden Bürgerkrieg führte im Februar 1918 – noch unter deutscher Besatzung – zur Ausrufung der unabhängigen Republik Litauen, die nach Kämpfen gegen Rote Armee und polnische Truppen auch durchgesetzt werden konnte."
Der Erste Weltkrieg endete 1918. Die Oktoberrevolution war im Oktober 1917. Bürgerkrieg: Wer genau kämpfte gegen wen? 
Republik Litauen:  Geschichte Litauens#Erste Litauische Republik
Und schließlich: Was hat in diesem wirren Satz auch noch die Rote Armee verloren? Die ganze Konstruktion verzerrt die Geschichte. Streichen Sie das oder ordnen Sie die Parteien nach ihren Interessen. --2A02:B98:4736:6E88:6C89:AE15:BF4E:55F9 23:08, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unsinn
Diskussion:Sonnenfinsternis

message: Auch bei der Sonnenfinsternis liegen Sonne, Mond und Erde auf einer Geraden. Der Mond befindet sich aber zwischen Sonne und Erde.
Hält sich ein Beobachter auf der Erde im Halbschatten des Mondes auf, so verdeckt der Mond für ihn nur einen Teil der Sonne.
Ein Beobachter im Kernschatten des Mondes sieht die Sonne ganz verdeckt.
Geht der Kernschatten des Mondes über den Beobachter hinweg, spricht man von einer totalen Sonnenfinsternis, sonst von einer partiellen Sonnenfinsternis.
Eine totale Sonnenfinsternis ist an einem bestimmten Standort nur sehr selten zu beobachten, weil der Kernschatten auf der Erdoberfläche ein Gebiet von höchstens 200km Durchmesser bedeckt.
Quelle: Fokus Physik (Gymnasium Band 1)
Caroline Steitz
21.01.12 18.03Uhr (ohne Benutzername signierter Beitrag von 109.192.250.194 (Diskussion) ) 
:Der Abschnitt „Grundlagen“ war wohl zu sehr auf Finsterniszyklen abgestellt. Ich hab' mal versucht, Deine Anregungen aufzunehmen. Über eine kritische Stellungnahme würde ich mich freuen. Freundliche Grüße  --nanu *diskuss 20:00, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einfacher erklärt 

message: "Theoretisch kann die ringförmige Phase gegenwärtig etwa 12,5 Minuten erreichen."
Mir ist bewusst, dass sich die Verhältnisse im Weltall ändern, aber doch nicht so schnell, dass die Theorie nur noch als "gegenwärtig" bezeichnet werden kann. Dann müssten viele andere theoretische Fakten auch umbenannt werden. Ist hier vielleicht doch die Praxis gemeint? --2.245.220.72 08:40, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ringförmige Sonnenfinsternis 

message: Quelle Nr. 26 im Abschnitt "Historisch bedeutsame Sonnenfinsternisse" ist stark veraltet. Es stellt sich die Frage, ob nicht z.B. die SoFi im August 2017 von noch mehr Menschen beobachtet wurde. --212.186.7.232 08:11, 18. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Veraltete Quelle 

message: Zufallsfund, evtl. interessant :https://christiansfortruth.com/wp-content/uploads/2019/10/The-Annals-of-Clonmacnoise-Being-Annals-of-Ireland-from-the-Earliest-Period-to-A.D.-1408-.pdf Seite 141: "863.There was an eclipse of the sun and moone in January this year." --StromBer (Diskussion) 19:52, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  im Jahr 863 Eclipse in Irland 

message: Der Rotlink in der Einleitung sollte durch 25. Oktober 2022 ersetzt werden. (Und wenn der Artikel nicht gesperrt wäre, hätte ich das auch selbst gemacht.) --77.8.186.210 09:51, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Nächste Sonnenfinsternis 

message: Die letzten beiden totalen Sonnenfinsternisse fanden am 2. Juli 2019 und am 14. Dezember 2020 statt ... ist nicht mehr aktuell. --2001:871:69:2E94:7156:9F20:AA72:8EDA 08:22, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  [[Sonnenfinsternis#Aktuelle Sonnenfinsternisse]]
Diskussion:Liste von Jazzmusikern

message: die liste wird vermutlich zu lang. aufspaltung nach instrument / nationalitaet? singer vs instrumentalists? im englischen liegt die sache noch viel mehr im argen, da gips noch nicht mal ne eigene liste. muss mal ran beizeiten. ansonsten: was meint ihr zur aufspaltung? kku 09:30, 6. Dez 2002 (CET)
thread_title:  Aufteilen der Liste 

message: So geht das nicht. Sinnvollerweise sollte das nach dem Vorbild anderer Listen mit Buchstaben geregelt werden. Bringe das doch mal im zuständigen Portal zur Sprache. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:01, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Jazzmusikern Teil II]] 

message: Ist es legitim die Liste der Jazzmusiker aus gedruckten Lexika zusammenzustellen und die dann zu verfassenden Artikel zu den Personen durch eigene Recherchen mit Leben zu erfüllen? Oder widerspricht dies dem Urheberrecht
Pm 20:46, 1. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Urheberrecht  

message: Was ist mit Einträgen, zu denen es keine Artikel gibt? Prüft das jemand, insbesondere, wenn von einer IP eingetragen?
Beispiel: Kennt jemand  Jonas Blatt sax?
Ich schlage vor, unbelegte Einträge zu löschen, sonst ist die Gefahr von Fakes einfach zu groß.
--Frank C. Müller 11:09, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Fakes 

message: Hallo, ich merke grad, dass es zwei Andy McKee gibt, einen Bassisten und einen Gitarristen (für den ich einen Artikel angelegt hatte). Ich benenne ihn mal um in Andy McKee (Gitarrist), der Bassist sollte dann wohl entsprechend Andy McKee (Bassist) heissen. -- Gunnar Brinkmann 20:28, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zwei Andy McKee, ein Bassist und ein Gitarrist 

message: Hi. Die Abkürzung „bfl“ wird zwar mehrfach verwendet, steht aber nicht in der Tabelle. Kann jemand bestätigen, dass „bfl“ für „Bassflöte“ steht? --j ?! 17:00, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  bfl steht für Bassflöte? 

message: Die habe ich jetzt beim Buchstaben A eingefügt und erst danach gemerkt, dass sie unter H schon lange stand. Aber angesichts der Umstände ist so eine Doppeltnennung doch vielleicht gerade sinnvoll? --PeterFrankfurt 00:56, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lil Hardin Armstrong