Diskussion:Douglas DC-3

message: Es gibt keine DC-3s mit 3 Triebwerken. Es gibt Flugzeuge, die auf der DC 3 aufbauen, und die ein 3. Triebwerk besitzen, z.B. Conroy Turbo Three. Das ist aber keine DC-3 mehr. -- 790 ♫ 10:25, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  3 Triebwerke 

message: Fehlt hier nicht eine Angabe darüber welche Zuladung das Flugzeug in der Frachtversion hatte. Die Differenz zwischen Leergewicht und Abfluggewicht ist hier ja irreführend.--WerWil 00:18, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zuladung 

message: Ich hätte die möglichkeit, alle militärischen Versionen der DC-3/C-47 aufzulisten. Währe das hier in dem Artikel erwünscht?? wenn ja mach' ich's gerne, müsste eben nur mal wissen ob ja oder nein. Gruß--Skyhawk4 11:16, 14. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nur kurz was zu deiner neuesten Änderung wegen der C-47A: Das klingt jetzt so, als ob die C-47A ein Einzelstück gewesen wäre. Mag ja sein, ich habe selbst keine Ahnung von diesen Maschinen. Ich kann aber Quellen vergleichen: Auf der englischen WP-Seite liest es sich nämlich so, dass über 5000 Stück der C-47A gebaut wurden. Das ist jetzt erstmal ein Widerspruch. --Axel1963 14:46, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Militärische Versionen? 

message: Hi,
da ich gerade wegen der Operation Market Garden (die C-47 war das einzige Flugzeug welches in dieser Operation Fallschirmjäger absetzte), die Treibstoffkapazität und den Verbrauch in etwa abschätzen wollte, ebenso wie die der anderen Begleitflugzeuge (etwas über 2.000 Stück inkl. Begleitjäger, Bomber etc. alleine am 1. Tag der Landung). 
Dann hab ich die Info gefunden und da weder hier noch im Englischen Wikipedia etwas darüber steht dachte ich: Technische Details, da passt es doch gut rein, aber wollte erstmal hier die Meinung dazu hören und wenn ja unter welchem Begriff soll es dort stehen? "Tank", "(max.?) Tankinhalt", "Tankkapazität"?. Quelle auf Englisch ist natürlich da, von dort auch dieser Auszug bezüglich der Unterschiede zwischen der zivilen DC-3 und der C-47:
The C‑47 outwardly resembled the DC‑3 in every detail, except two: The addition of a navigator’s dome (astrodome) above and just behind the cockpit, and the other more distinguishing feature, the “barn door” on the left side of the aircraft. There were subtle differences too, like six inches added to the wing center section, cutting nine inches off the length and reducing the fuel capacity of 882 gallons to 805 gallons. For ferry flights of the C‑47, the interior could hold eight 100‑gallon tanks and later models could carry nine tanks. The cylindrical plastic and rubberized tanks were held in wooden cradles.
Wir dürfen zweifelsfrei von US Gallonen ausgehen, das macht bei 805 Gallonen der C-47 dann 3047,26 Liter bzw. bei der DC-3 mit 882 Gallonen sind es 3338,73 Liter. Die Mitführmöglichkeit von 8 bzw. bei späteren Modellen 9 Tankbehältern je 100 Gallonen macht 378,54 Liter je Tank bzw. wir haben wieder 800 (3028,33 Liter) und 900 Gallonen (3406,87 Liter). Wie dort jedoch steht lediglich für Überführungsflüge, weil das mitführen von soviel Treibstoff die Nutzlast massiv gesenkt hätte, wäre zwar möglich dadurch die Reichweite zu steigern, aber die Nutzlast war sowieso schon nicht die Beste, eine weitere Reduktion und gleichzeitig mehr Treibstoffverbrauch... da waren die viermotorigen "Festungen" B-17 und B-24 besser geeignet um große Mengen tödliche "Nutzlast" zu transportieren.
Gruß Kilon22 (Diskussion) 15:06, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Tankkapazität in Technische Details?! 

message: Eine Version der DC-3 fehlt in der Auflistung - die Douglas TS-62. Damit sind Typen gemeint, die in den USA gebaut und ursprünglich als C-47 vorwiegend in die Volksrepublik China oder die Sowjetunion ausgeliefert wurden und deren originale Pratt & Whitney R-1830 durch Triebwerke des Typs M-62IR aus der Lissunow Li-2 ersetzt wurden. Eine weitere TS-62 war die HA-TSA der Malév, die durch eine Beschlagnahme 1951 nach Ungarn kam, 1956 mit den sowjetischen Triebwerken nachgerüstet wurde und am 6. August 1961 verunglückte. Leider habe ich für den Typ Douglas TS-62 keine verwertbaren Quellen, aber vielleicht kann jemand da weiterhelfen? --Dr. Fist (Diskussion) 13:18, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Douglas TS-62 

message: Entschuldigung: Vielleicht hatte ich bei dieser Bearbeitung noch die englische Wiki im Kopf oder sie flog 1936 nur ein Stück in die Richtung. Die DC-3 flog aber laut dieser dann angegebenen Quelle auf dieser Route erst 1938. (Sie flog auf dieser Route und in Batavia musste man umsteigen in die lokale Tochter der KLM. Die Route wird trotzdem meist als eine Route bezeichnet....) Ich schlage einen erneuten Einbau vor wie schon gesagt; die 90 Prozent für 1939 sollen ja nicht völlig aus dem nichts kommen.--Caumasee (Diskussion) 17:39, 24. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mein Fehler KLM Batavia 1938