Diskussion:Polesien

message: Hab aus Polesien einen Redirect gemacht, da die dortigen Informationen alle schon in Polesje waren. -- stw ⊗ 11:19, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich glaube, der Name Polesien ist historisch mehr richtig, als Palesje. Außerdem ist der Name Palesje selbst falsch, auf weißrussisch heist es Palessie, nicht Palesje --Czalex 21:36, 25. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke auch dass Polesien hier zu bevorzugen ist, immerhin bekomme ich im Wortschatz-Lexikon eine Häufigkeitsklasse zusammen während Palessje gänzlich unbekannt erscheint. Auch Meyers Lexikon kennt eher Polesien als Palessje. -- murli (Post) 16:45, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nun sollte man vielleicht auch B sagen und "die Polesien" wegnehmen. Es mag ja sein, daß es "die oder das Palesie" gibt, aber "die Polesien" geht auf Deutsch ganz sicher nicht. Oder finden sich da Zitate ? Nebenbei, weil wir gerade beim Namen sind - "polesno" bedeutet in einigen slawischen Sprachen "nützlich". Könnte das Bezug haben ? JB. --92.195.103.106 19:49, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den Zusatz entfernt. --Digamma (Diskussion) 14:29, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Redirect und Name 

message: Der Absatz, der die Gebietszugehörigkeit Polesiens behandelt, ist meiner Meinung nach nicht korrekt. Dort steht, dass Polesien für eine kurze Zeit Neuostpreußen angehörte. Dieses erstreckte sich jedoch nie bis Polesien sondern umfasste Masowien und Podlachien. Ich würde mir wünschen, dass der Autor dies selber nachrecherchiert und korrigiert. --[Assary] 21:00, 27.06.08 (CEST)
:Zu dem Absatz fällt mir auch auf, daß die Gebietszugehörigkeit nach 1945 nicht erwähnt wird. Der Vollständigkeit halber sollte das vielleicht hinzugefügt werden. JB. --92.195.103.106 19:50, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Insbesondere kann ich aus der Beschreibung nicht erkennen, dass ein Teil des Gebietes  im heutigen Polen läge; vielmehr scheint mir Polesien nach 1945 vollständig in die Sowjetunion gekommen zu sein. --Joerg 130 (Diskussion) 21:27, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gebietszugehörigkeit 

message: Wenn Polessien bis nach Russland hineingeht, was es laut Artikel ja tut, dann dürfte der Dnjepr ein weiterer wichtiger Fluss der Region sein, oder nicht? -- j.budissin+/- 09:39, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mich damit zu wenig beschäftigt, so dass ich vorerst nicht helfen kann!--TOMM (Diskussion) 10:03, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Flüsse 

message: Jeweils Fehlanzeige. TV-Doku mit dem Thema (u.a.) : 
* Die Story im Ersten: Das große Artensterben
-- itu (Disk) 00:36, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ja, stimmt, da sollte im Artikel viel deutlicher bzw. überhaupt drauf eingegangen werden. Das "Amazonien Europas" mit Natur, wie es sie Mitteleuropa schon lange nicht mehr gibt – auf riesiger zusammenhängender Fläche. Und dann solche anachronistischen Trockenlegungs- und Kanalbaupläne der Anrainerstaaten. Unfassbar... Gerade lief dazu nochmal ein Beitrag im "Europamagazin" (). Die Zugriffszahlen auf den Artikel waren infolge des ARD-Berichts jedenfalls merklich gestiegen (). Tragischerweise ist das Gebiet weitgehend unbekannt und kaum jemanden interessiert's. -- Fice (Diskussion) 13:26, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: PS: Es besteht allerdings auch eine größere thematische Überschneidung mit „Prypjatsümpfe“, die als Schlagwort wohl etwas bekannter sein dürften. -- Fice (Diskussion) 16:13, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einzigartige Naturlandschaft, zerstörerische Kanalbaupläne