Diskussion:Geschichte von Cottbus

message: Mir mißfällt der erste Satz. Seine Aussage daß die Geschichte der Stadt nicht erst mit der urkundlichen Erwähnung beginnt ist völlig trivial und trifft auf alle Städte zu. Es wäre ja noch als Einführungssatz akzeptabel wenn wenigstens das Jahr der ersten urkundlichen Erwähnung hier gleich genannt wird, aber Fehlanzeige. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 30. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Du hast zwar im Prinzip Recht ("trivial"), aber leider ist es so, dass es kaum einen Zeitungsartikel gibt, bei dem nicht beim Stadtjubiläum, das sich meist auf die urkundliche Ersterwähnung bezieht, eine angebliche "Stadtgründung" behauptet wird. Und die davor liegende Zeit wird ohnehin aus dem Bewusstsein ausgeblendet: Da war ja nichts los, bestenfalls grüne Wiese. Ich habe das gerade im Juni 2009 am Beispiel der WP-Artikel Uckermark und Prenzlau durchexerzieren müssen: "Die Geburtsstunde der Uckermark ist der Vertrag von Landin 1250", und auf meinen korrigierenden Hinweis behauptete ein gar nicht mal inkompetenter Benutzer:  "1230 war da historisch noch sehr wenig gewachsen." Tatsächlich war aber Prenzlau zu diesem Zeitpunkt schon längere Zeit bedeutender als Berlin. - Und mit dem "Tagesspiegel" führe ich eine Dauerfehde, weil angesichts der laufenden archäologischen Untersuchungen in der Innenstadt ständig Sensationsartikel erscheinen: "Berlin ist älter als gedacht!", womit das 12. Jahrhundert gemeint ist (und alle sind auf 1237 fixiert). Dass schon vor 100 Jahren am Mühlendamm stein- und bronzezeitliche Funde geborgen wurden, die darauf hinweisen, dass dieser Spreeübergang schon seit Jahrtausenden immer gern genutzt wurde, hat selbst mich beim Beginn meines Geschichtsstudiums 1998 überrascht. - Will sagen: Es ist schon notwendig, die Vorgeschichte ins Bewusstsein zu rufen. MfG --Ulrich Waack 11:16, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  erster Satz 

message: Satz:
Ein Jahr später verlegten die Flugzeugwerke der Focke-Wulf GmbH Teile ihrer Produktion nach Cottbus und montierten an verschiedenen Standorten in der Stadt bis 1945 mehr als 20.000 Exemplare der Focke-Wulf Fw 190. 
Info und Fakten:http://de.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Fw_190
1. wurden nie 20.000 dieser Flieger gebaut
2. die Produktionen waren verteilt im Reich - somit nicht alle in CB
3. auf der Seite von FW wird Cottbus nicht mal erwähnt
4. ich vermute mal die 20.000 sollten nur die inzwischen überholte Menge von gebauten Fliegern gesamt darstellen und der Satz hat einfach nur einen Satzbau-/inhaltlichen Fehler. 
5. fehlen Belege für die Information überhaupt
Bitte ändern, habe mich köstlich amüsiert.
--178.5.158.206 20:12, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zu 1 und 4: Stimmt, sollte geändert werden, also immer ran!Zu 2: Das steht da auch nicht.Zu 3: Was hat das zu sagen?Zu 5: Bitte mal Flugplatz Cottbus-Nord lesen, da stehen weitere Details. --Бг (Diskussion) 10:06, 16. Feb. 2013 (CET)

text: Naja, wenn Cottbus im Fw-190-Artikel nicht erwähnt wird, muss das ja nicht zwangsläufig heißen, das der Standort unter „ferner liefen“ zu führen ist, sonder das der Artikel lückenhaft ist, das soll in der Wikipedia öfters vorkommen. 4000 Beschäftigte lassen ihn für mich als nicht eben unwichtig erscheinen. Eine Quelle für Fw-190-Produktion steht im Flugplatz-Link unter Punkt 5, nämlich in den Büchern von Jürgen Zapf und Thomas Bußmann, daher auch meine Verlinkung dahin. Zur Ta 152: die habe ich nur eingebracht, um ein Indiz für die Cottbusser Focke-Wulf-Produktion zu geben. Mag sein, dass es für eine Poduktion keine Aktenbelege mehr gibt, aber es gibt Zeitzeugenberichte bzw. Autobiographien wie die der Ta-152-Piloten Willi Reschke und Roderich Cescotti, die eine Ta-152-Produktion in Cottbus anführen, also halte ich das für sehr wahrscheinlich. Zu den Stückzahlen: wie schon geschrieben halte ich das auch für Quatsch, habe aber keine Produktionslisten vorliegen. Aber wenn Du mehr weißt, bitte korrigiere es. --Бг (Diskussion) 13:33, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Focke-Wulf in Cottbus montiert?!?!? 

message: mini
mini
Ein interessantes Detail aus der Geschichte der Stadt ist sicherlich, dass die Herrschaft Cottbus und der daraus gebildete, spätere Kreis Cottbus mehrere Jahrhundere lang eine brandenburgisch-preußische Exklave bildeten, während die umliegende Niederlausitz zuerst dem Königreich Böhmen, später dem Kurfürstentum Sachsen angehörte. Diese "Enklave Cottbus" scheint nicht ganz unbedeutend gewesen zu sein, denn sie wird sogar auf den beiden nebenstehenden Weltkarten dargestellt (auf der Karte von 1555 ist Cottbus ein weinroter Punkt im ansonsten grünen sächsisch-böhmischen Hoheitsgebiet, auf der Karte von 1700 dann ein blauer Punkt).
Daher finde ich, sollte auf den Charakter der Stadt als Enklave stärker eingegangen werden (im Hauptartikel Cottbus wird es kurz erwähnt). --79.231.95.196 01:40, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geografische Lage als En/Ex-klave