Diskussion:Entgeltpunkte

message: * Hier geht es wohl um deutsches Rentenrecht? Ich weiß schon, Österreich ist nicht die Welt, aber wenigstens der Hinweis, daß dies (vermutlich) nur in Deutschland so gehandhabt wird, gehört dazu.. MfG Helmuti pdorf 15:07, 3. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Österreich? 

message: * § 66 SGB VI liefert keine Legaldefinition für die Frage, was ein Entgeltpunkt ist. Streng genommen müsste eine Legaldefinition wie folgt aussehen Entgeltpunkte (Definition)... Hieran fehlt es. Im Übrigen wird überhaupt nicht gesagt, was ein Entgeltpunkt ist. Die Existenz von Entgeltpunkten vorausgesetzt, wird in § 66 SGB VI nur ausgeführt, unter welchen Maßgaben Entgeltpunkte zur persönlichen Gesamtpunktzahl zu addieren sind.
** zum Trost: Entgeltpunkte GIBT ES WIRKLICH (sonst würde ich keine Rente kriegen) 84.176.141.226 09:55, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Definition Entgeltpunkt 

message: Woher kommen die 29.569 Euro für 2005? In der Tabelle von Durchschnittsentgelt stehen andere Zahlen! --Plenz 18:51, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Höhe 2005? 

message: Zu Entgeltpunkte gibt es einen Artikel. Wieso scheitert ein Link-Versuch hinein in den Fettdruck? --Stephan Klage 17:59, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiki-Link nicht setzbar 

message: Die Aussagen über die Verzinsung bei der kapitalgedeckten Versicherung stimmen m.E. nur, wenn sich der Durchschnittslohn zwischen den beiden betrachteten Jahren nicht ändert. Steigt der Durchschnittslohn stark an, so hätte jemand, der im zweiten Jahr 150% verdient und im ersten 50% insgesamt wesentlich mehr eingenommen als jemand, der in beiden Jahren 100% hatte. (Was sollen übrigens die vier Nachkommastellen?)
Kko (Diskussion) 12:22, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Gehören nicht die sogenannten Mindestentgeltpunkte auch hierher? Sie betragen in den alten Bundesländern 0,0833 Punkte pro Monat (1 Punkt im Jahr z. B. für Kinderziehungszeiten) und 0,0625 Punkte pro Monat (0,75 Punkte im Jahr) in den sogenannten Beitrittsgebieten (vor 1989?). siehe u. a. http://www.rechtspraxis.de/neu/rechtsinformationen/sozialrecht/informationen-zur-rentenberechnung/wie-berechnen-sich-die-persoenlichen-entgeltpunkte . --Dgarte (Diskussion) 17:59, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: gefunden an anderer Stelle: Mindestentgeltpunkte bei geringem Arbeitsentgelt. --Dgarte (Diskussion) 18:14, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mindestentgeltpunkte 

message: Das Rentensystem halte ich für Betrug! Rechnen wir mal. Nehmen wir einen 20jährigen der genau diese 32.100 Euro (2.675 im Monat) verdient um genau einen Rentenpunkt zu bekommen: Also bei 2.675 Euro brutto monatlich zahlt er Lohnsteuerklasse 1 an Lohnsteuer 348,83 Euro und an Rentenversicherung 250,11 Euro. Im Jahr zahlt er also 3001,32 Euro an Rentenversicherung. Gehen wir von 47 Arbeitsjahren (Rente mit 67) aus sind das 141062,04 Euro die er in die Rentenversicherung insgesammt eingezahlt hat. Rente bekommt er (1 Rentenpunkt) 31,03 Euro und das mal 47 Jahre = 1458,41 Euro. Um das an Rente rauszubekommen was er eingezahlt hat müßte er 96 Monate Rente beziehen, erst ab dann würde er "plus" machen. Also kann er 8 Jahre von dem "leben" was auch wirklich eingezahlt hat. Also ist er dann 67 + 8 = 75. Abgesehen das die wenigsten 75 Jahre alt werden, sind die 1458,41 Euro Rente die er bekommt auch noch brutto! Er hat also beim einzahlen schon Steuern bezahlt und nun wenn ans auszahlen der Rente geht muß er noch mal Steuern zahlen, nur dafür das Vater Staat auf sein eingezahltes Geld "aufgepaßt" hat. Nett, würde ich sagen. Kommt aber noch besser: Hätte er das Geld, anstatt in die Rentenkasse einzuzahlen in sein Kopfkissen gesteckt hätte er bei 1458,41 Euro Rente keine Abzüge. Hätte er seine eingezahlten 250,11 Euro monatlich auf eine Bank gebracht und hätte dort festlegend 3% bekommen bei seiner moantlichen Sparrate, hätte er nach 47 Jahren 306.218,51 Euro. Also 165156,47 Euro mehr als bei Vater Staat. Dann würden seine 306.218,51 Euro bei einer monatlichen Auszahlung von 1458,41 Euro Rente 209 Monate, gute 17 Jahre bis er 84 ist (also 67 + 8 = 84). Selbst festlegend 1% bekommt er nach 47 Jahren 179.927,09 Euro. 38.865,05 Euro mehr als bei Vater Staat angelegt.
Das ganze System, es dürfte deutlich geworden sein ist verarsche. Das tollste sit die "Doppelsteuer". Die einzige Frage die sich stellt, warum da zum Himmel noch keiner dem Vater Staat gesagt hat das es so nicht geht. Und die zweite Frage, was würde passieren wenn ich sage, nein ich zahlen meine rentenbeiträge monatlich nicht an den lieben Vater Staat, ich packe sie ins Kopfkissen oder auf die Bank? Gruss
:dieser Abschnitt wurde von einem fürsorglichen Benutzer gelöscht, weil ja keine "Doppelbesteuerung" vorliegen würde und damit das "ganze Beispiel falsch sei". Dazu: Egal wie es genannt wird, fakt ist man zahlt zwei mal Steuern, beim einzahlen in die Rentenkasse und beim auszahlen wenn man in Rente ist. Abgesehen von dem Namen, der Rest (das es bei Vater Staat angelegt wird und bei jeder Bank mehr bringen würde) ist ja wohl mehr als zutreffend. Gruss
::Das ist völliger Unsinn.
:*1. Die Arbeitnehmer-Beiträge zur Rentenversicherung sind zum großen Teil steuerfrei, weil als Sonderausgaben abzugsfähig. Zur Zeit zwar zu rd. 84 % nur teilweise, dafür ist aber auch die spätere Rente nur zum entsprechenden Teil steuerpflichtig. Jeder, der nachweisen kann, dass dennoch eine Doppelbesteuerung stattfindet, kann eine entsprechende Änderung seiner Einkommensteuerveranlagung beantragen. Und jeder der lesen kann, kann das in § 10 EStG nachlesen.
:*2. Die Arbeitgeberbeiträge sind vollständig steuerfrei und bei der obigen Berechnung überhaupt nicht berücksichtigt.
:*3. Eine Verzinsung mit 3 % über einen Zeitraum von 47 Jahren, bei monatlicher Zinszahlung, ist völlig unrealistisch. Abgesehen davon, dass bei dieser Rechnung die (geringe) Steuer auf die Zinserträge nicht berücksichtigt wurde.Este (Diskussion) 09:30, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Das Renten-System ist falsch