Diskussion:Die 13½ Leben des Käpt’n Blaubär

message: Ich hab viele der in dem Artikel angegebenen Werke auf die der Blaubär anspielt nie gelesen. Das einzigste ist Jim Knopf und die Wilde 13 (Gullivers Reisen hab ich mal angefangen, doch kurz darauf aufgehört - war einfach zu dokumentiert statt erzählt). Auf jeden Fall sehe ich keine Anspielungen im ersten Leben auf dieses Buch. Das einzigste was sie verbindet ist, dass in beiden Romanen der Typ des Piraten sehr übertrieben beschrieben wird. Im Blaubär der Parodie wegen, im Jim Knopf, dass es die Kinder lieber lesen. Doch gerade die Parodie im Blaubär ist entscheident. Meiner Ansicht nach haben wir es im ersten leben nicht mit einer (entschuldigung) Verarschung von der Wilden 13 zu tun, sondern mit einer der Piraten allgemein. --Zamomin 10:35, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Anspielungen 

message: So, raus isser...
Mit der Überschrift war ich selbst nicht so gl+ücklich, was aber auch daran liegt, dass zu dem Lexikon eigentlich noch mehr gesagt werden müsste (der Ebenenwechsel in Blaubär's Kopf ändert ja die Perspektive auf das Gesagte), ich aber nicht so recht weiß, wo das hinein soll. Na, mal sehen... --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 09:50, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Die Diskussion geht weiter... 

message: Da viele Anspielungen von Walter Moers in dem Artikel aufgelistet werden, füge ich jetzt noch eine hinzu: im Kapitel mein Leben als Navigator kommt Deus X. Machina vor. Ich denke, man sollte noch einbringen, dass sich der Name auf den lateinischen deus ex machina (der Gott aus der Maschine) bezieht. Als deus ex machina bezeichnet man eine plötzliche Lösung eines tragischen Konflikts, denn im griechischen Theater gab es eine kranartige Maschine, mit der man einen Schauspieler als von oben kommende Gottheit auf die Bühne lassen konnte, damit er in die Handlung eingriff. Ich denke, das sollte in den Artikel. Das steht in meinem Lateinbuch cursus continuus--Penule 19:58, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, fein, mach doch ruhig! Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 19:51, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Anspielungen 

message: Daher macht „Doch nimmt dieses dritte Buch, wenn man es als erstes liest (was nicht ungewöhnlich wäre, da die Bücher eigentlich in loser zeitlicher Reihenfolge stehen), den anderen auch ein Stück Spannung: So fragt sich der Leser am Ende des Rumo-Romans, ob der Blaubär den Einflüsterungen des Zamomins standhalten kann. Das gleiche Schema tritt in Rumo & die Wunder im Dunkeln auf.“ keinen Sinn…
--Chricho 22:33, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bei Rumo kommt Blaubär nicht vor… 

message: In der Stadt der Träumenden Bücher wird irgendwann ein Gedichtband erwähnt von "Fredda der Haarigen" (und auch, dass sie eine Berghutze gewesen sei? Oder zumindest, dass es Hutzendichtung ist oder so.) Gut, im Käpt'n Blaubär gibt es auch eine Fredda, die Berghutze ist und Gedichte schreibt. Aber dort wird sie nie als "Fredda die Haarige" erwähnt. Berghutzen sind ohnehin alle stark behaart.
Mein Einwand hier ist vor allem, dass das zeitlich nicht zusammenpasst:
Fredda geht mit Blaubär auf die Schule - und bekommt dort als erstes (!) von Nachtigaller das Schreiben beigebracht. Blaubär fällt dann zwar auch mal durch Dimensionslöcher und durch Raum und Zeit, aber augenscheinlich nicht zu weit aus der Zeit weil er Fredda danach in Atlantis wieder trifft. Und da scheinen keine Jahrzehnte vergangen zu sein.
Blaubär meint auch, dass an einem Mittwoch ein episches Stück von Mythenmetz aufgeführt werden würde mit tausenden Akteuren. Also muss Mythenmetz da schon hinreichend bekannt gewesen sein und Jahre/Jahrzehnte/Jahrhunderte wirken. (Aber noch nicht tot sein weil er ja noch Ensel und Grete verfasst. Aber Lindwürmer leben ja Hunderte Jahre lang.)
Mythenmetz hingegen in der Stadt der Träumenden Bücher - was ja sein erstes Buch ist - erwähnt diesen Gedichtband von Fredda der Haarigen. 
Falls diese beiden Freddas die selben sein sollten, geht das zeitlich nicht auf. Mythenmetz kann nicht vor seiner Karriere schon ein Buch kennen von jemandem, die erst Jahre später schreiben lernt als er schon berühmt ist.
Gleichiges gilt für Atlantis: es fliegt mit den unsichtbaren Gestalten in den Weltraum relativ kurz (Monate / wenige Jahre) nachdem Fredda aus der Nachtschule dort ankommt - sie hätte eine sehr kurze Schaffensperiode für Bücher, nur zwischen Nachtschule wo sie schreiben lernte und Abflug von Atlantis. Hätte Mythenmetz aber tatsächlich ein Buch von ihr, dann müsste zur Zeit des ersten Buches von Mythenmetz Atlantis ergo schon verschwunden sein. Geht aber nicht, weil dort ja (lt. Blaubär) ein Mythenmetzstück aufgeführt wird.
Entweder hat sich da Moers mit der Zeit vertan, oder "Fredda" aus der Nachtschule ist nicht die Autorin "Fredda die Haarige".
Berghutzen muss es früher mehr gegeben haben, Fredda ist nur die letzte und ist deshalb in der Nachtschule.
Ach ja und dann gibt es nochmal einen zeitlichen Schnitzer:
Blaubär kommt auf die Moloch und sieht von dort aus Atlantis in den Himmel fliegen. Dann ist er aber wohl wochenlang (er bemerkt u.a. dass er deutlich abnimmt und deutlich stärker wird) auf der Moloch bis er endlich wieder zu sich findet und sich auflehnt gegen das Zamomin. Als bald darauf die Moloch in den Malmstrom fährt sind die Rettungssaurier alle da. Mit der Begründung, dass sie sich vorher um Atlantis gesammelt hatten, dort aber nichts passierte als es losflog. Und dann kam Nachtigaller vorbei geritten auf der domestizierten Dunkelheit. Aber dazwischen müssen die Wochen/Monate liegen, die Blaubär auf der Moloch schuftete. Das passt zeitlich nicht zusammen imO.
Blart 01:02, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeitschleife 

message: Ich sah grad im TV Heinrich George als Grot, den Wächter der Herz-Maschine im Film Metropolis - und hatte einen Geistesblitz: ist dies etwa das Vorbild für Groot, den Schweinsbarbaren? Und überhaupt: Groot und Zille - Heinrich George und Heinrich Zille: zwei Sinnbilder für Schrägstrich Reminiszenzen an den urwüchsigen, erd-, physisverhafteten Typ Mensch...?? --Basine 00:18, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Groot (Mitschüler d. Finsterbergakademie): Vorbild Grot aus [[Metropolis (Film)|Metropolis]]? 

message: Ich hab neulich in Bertrand Russell's "Philosophie des Abendlandes" (Kap. 3) folgende Beispiele für von Pythagoras aufgestellte Ordensregeln gefunden, die -wie mir scheint- Moers als Anregung für die Regeln der Gimpel gedient haben. Einige Sachen finden sich fast genauso wieder, wie der weiße Hahn (Nr.3) oder das gekreuzte Holz bzw. Querholz (Nr.5), und die Absurdität des Ganzen passt sehr gut zu Moers. 
1. Sich der Bohnen enthalten
2. Nicht aufzuheben, was zu Boden gefallen
3. Keinen weißen Hahn berühren
4. Brot nicht zu brechen
5. Über kein Querholz zu treten
6. Das Feuer nicht mit Eisen zu schüren
7. Nicht von einem ganzen Laib zu essen
8. Keinen Kranz zu zerreißen
9. Nicht auf einem Viertelmaße zu sitzen
10.Nicht das Herz zu essen
11.Nicht auf Landstraßen zu gehen
12.Keine Schwalben unter seinem Dache zu dulden
13.Die Spur des Topfes nicht in der Asche zu lassen, wenn er herausgenommen wird, sondern die Asche durcheinander zu rühren
14.Sieh nicht neben einem Lichte in den Spiegel
15.Wenn du dich aus deinem Bettzeuge erhebst, rolle dieses zusammen und glätte den Eindruck deines Körpers aus
(Bei Russell zitiert nach Burnets "Early Greek Philosophy", dt. Übersetzung 1913. Russell bezeichnet das auch nur als Auszug aus den Regeln, also gibts vielleicht noch mehr Parallelen bei nicht zitierten Regeln.)
--Ubel (Diskussion) 11:50, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gimpel-Regeln: Vorbild pythagoräische Ordensvorschriften? 

message: Dem Artikel fehlt es an Belegen. Es fängt schon mit der Feststellung an, dass das Buch sich (auch) an Erwachsene richtet. Das ist zwar imho richtig, eine Quelle für diese Vermutung fehlt jedoch, die Behauptung ist damit POV. Gleiches gilt zB für "Seinen Witz bezieht diese Darstellungsform zunächst daraus, dass der objektive Ton den eindeutig fiktionalen Charakter der Daseinsformen konterkariert. Das Buch bezieht sich damit parodistisch auf die literarische Tradition der fingierten Lexikonartikel." Sätze wie "Dummerweise lässt er sich den Weg dorthin vom Stollentroll zeigen, der ihn auf die Moloch führt." haben in einem Lexikon so nichts zu suchen. -- Ian Dury Hit me  09:54, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dass sich der Roman an Erwachsene richtet (sogar vorwiegend) kann man allein schon an der Tatsache herleiten, dass er über 700 Seiten umfasst. Das ist niemals ein Kinderbuch. Sekundärliteratur ist erwähnt, ich gehe davon aus, dass der Autor sie auch verwendet hat, etwa gerade für die Aussage mit dem Lexikon Dein letzter Satz steht in der Inhaltsbeschreibung, dort sind wertende Aussagen erlaubt, da es für den Protagonisten ja objektiv ungünstig war. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:12, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Zitat aus dem Artikel: "Der Name Tyrannowalfisch Rex ist zweifellos eine Anspielung auf einen der größten (ehemaligen) Fleischfresser auf dem Land, den Tyrannosaurus Rex."
Das Bildnis des Verschlucktwerdens durch ein Meeresungeheuer (einen "Walfisch") ist uralter schamanisch-mythischer Herkunft. Auch die Bibel-Schreiberlinge haben dieses Bildnis in Jona 2,1 verwendet: "Der Herr aber schickte einen großen Fisch, der Jona verschlang."
Hinter dem "Tyrannowalfisch Rex" verbirgt sich letztlich nichts anderes als der zuvor schon erwähnte Moloch. Mit dem Pfeilen (Harpunen) im Rücken ist Moers dann wieder 100%ig im uralten Schamanismus.
: Na ja, die Harpunen im Rücken kenne ich aus der Verfilmung von Moby Dick mit Gregory Peck. Aber auch einfach aus dem Moby Dick selbst, den ich später las. Und durch das Skelett wird, so weit das geht, schon ziemlich eindeutig auf Ahab angespielt. Mepherl (Diskussion) 15:15, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Walfisch