Diskussion:Schachweltmeisterschaft 2023

message: Der Artikel ist voreilig. Von der FIDE selbst gibt es bzgl. der Terminierung bisher lediglich die Aussage, dass die nächste WM entweder Ende 2022 oder Anfang 2023 ausgetragen wird. Damit ist das Lemma "Schachweltmeisterschaft 2022" Begriffsfindung. 80.135.59.157 21:39, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Voreilig 

message: Gemeint ist diese Änderung.
Die Begründungszeile in der Versionsgeschichte reicht nicht aus, deswegen hier etwas ausführlicher:
1) Dass es die offene Weltmeisterschaft (im Gegensatz zur Frauenweltmeisterschaft) ist, ist richtig, aber ich finde, dass dieser Artikel nicht der richtige Ort ist, um das zu beschreiben. Es gilt ja für alle Weltmeisterschaften seit Steinitz und ich glaube nicht, dass es auch bei allen anderen Artikeln erwähnt wurde oder erwähnt werden sollte. Für diese Information gibt es den Spezialartikel Schachweltmeister.
2) Es handelt sich NICHT um die Finalrunde eines umfangreicheren Gesamtwettbewerbs (wie z. B. die Endrunde der Fußballweltmeisterschaft). Ich gebe zu, dass man diesmal den Eindruck haben könnte, dass es so ist, weil sich beide "Finalgegner" auf dieselbe Art und Weise qualifiziert haben, aber das ist nur so, weil Magnus Carlsen seinen Titel freiwillig zurückgibt und es gibt historisch keinen vergleichbaren Fall. (1975 wurde Karpow einfach ohne WM-Kampf zum Weltmeister ernannt). Schach ist in dieser Hinsicht am ehesten mit Profiboxen zu vergleichen (nicht mit Fußball).
Ich respektiere die Intention der IP, die die Änderungen eingepflegt hat, halte sie aber dennoch für falsch und hoffe, dass diese ausführliche Begründung eine angemessene Würdigung der Änderung ist und niemanden verprellt, denn das war nicht meine Absicht. --Pyrrhocorax (Diskussion) 07:35, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Begründung für Änderung 

message: Ursprünglich war als Eröffnung für die zweite Partie "D30 - Abgelehntes Damengambit" angegeben. Dies wurde zu "D27 - Angenommenes Damengambit" geändert. Richtig ist, dass der Charakter der Stellung eher an das angenommene als an das abgelehnte Damengambit angelehnt ist, aber die Position vor dem 4. Zug von Weiß ist eindeutig abgelehntes Damengambit. Ich finde, dass dies in dem zweimal gelöschten Zustand richtig wiedergegeben wurde. Also doch "Abgelehntes Damengambit"? Chessgames.com ordnet die Partie übrigens unter "E10 - Anit-Nimzo-Indisch" ein ... --Pyrrhocorax (Diskussion) 16:35, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Eröffnung der 2. Partie? 

message: Das als Quelle für die Aramgeddon-Regelung angegebene FIDE-Dokument erwähnt keine Partie mit Armageddon-Charakter. Das Reglement sieht vor, dass in der Endphase so lange schnelle (3+1) Partien gespielt werden, bis ein Sieger feststeht. Oder verstehe ich das Regelwerk da falsch? --2A0A:A540:4DD:0:D759:1954:C860:39CC 13:26, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt. Armageddon ist raus jetzt.-Koppapa (Diskussion) 15:03, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Armageddon? 

message: Zur Zeit steht für Nepo in der Infobox FIDE als Nation. Dass die FIDE eine Nation ist, wäre mir aber neu. Hier müsste entweder Russland stehen oder der Text in der Vorlage geändert werden, beispielsweise zu Föderation oder Verband. Ob das dann allerdings für die frühen Weltmeister noch zutrifft weiß ich nicht, da mir die damaligen Strukturen nicht bekannt sind, die Verlinkung geht zur Zeit auch auf die Staaten und nicht auf die Schachverbände. Vorschläge? --88.128.88.72 16:03, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das wurde bereits mehrfach im Schach-Portal diskutiert. Es sollte bitte so bleiben. --Zzeeaakk (Diskussion) 16:07, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: So wie es zur Zeit ist, ist es einfach falsch. Aber wenn das mehrheitlich so entschieden wurde, werde ich das natürlich akzeptieren. --88.128.88.72 16:10, 30. Apr. 2023 (CEST)

text: Könntest du mir entsprechende Diskussionen noch verlinken? Konnte auf die Schnelle nichts finden. --88.128.88.72 16:50, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich konnte es jetzt auch nicht finden auf die Schnelle. Wurde aber sicher schon diskutiert. Auch im Zusammenhang mit Alireza. Wenn man das ändern wollte müsste man glaube ich eine seperate Vorlage nur für diese WM Infobox erstellen und dort dann "Nation" gegen "Verband" ändern und diese natürlich dann richtig einbinden. --Zzeeaakk (Diskussion) 18:09, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Mhh das würde ich eher schlecht finden, sollte schon überall die gleiche Vorlage sein, falls da mal irgendwas am Format geändert wird. Das einfachste wäre wahrscheinlich einen ja/nein-Parameter in die vorhandene Vorlage einzufügen, der bei 'ja' Nation zu Verband ändert und standardmäßig auf nein gesetzt ist. --88.128.88.67 14:36, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt mal so implementiert. Sollte es deiner Meinung Verband heißen oder zum Beispiel einfach Flagge, da die Volksrepublik China ja auch nicht direkt ein Verband ist? Ich denke man könnte es so lassen, weil der chinesische Schachverband eben unter der chinesischen Nationalflagge antritt. --88.128.88.67 16:08, 1. Mai 2023 (CEST)

text: Ja das ist mir auch aufgefallen. Allerdings könnte man argumentieren, dass er für den Schachverband der Volksrepublik China angetreten ist. Wäre mit Flagge aber auch einverstanden. --88.128.88.67 16:18, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Bei flüchtigem Blick auf die Infobox könnte ein Missverständnis entstehen. Denn unter Jan Nepomnjaschtschi steht prominent hinter Status: "Sieger" und bei Ding "Zweiter". Ja, es steht dort auch der Zusatz "des Kandidatenturniers", der aber m.E. die Möglichkeit eines Mißverständnissen nicht ausräumt. Ich habe mal versucht diese Möglichkeit abzumildern. Besser als "Status" fände ich "Qualiziert als". 
Wenn die Änderung abgelehnt wird, bitte nicht gleich kommentarlos revertieren, sondern hier kurz begründen. --Doc Schneyder Disk. 15:34, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Passt. --KnightMove (Diskussion) 15:54, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Infobox kann zu Missverständnissen führen 

message: ist der Singular zu Remisen. Remis (n.) ist Singularetantum. Horst Emscher (Diskussion) 18:10, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Und was willst Du damit sagen? Hast Du einen Grammatikfehler gefunden? (Außerdem bezweifle ich, dass Deine Aussage richtig ist. Ich meine, dass das Remis durchaus eine Pluralform besitzt. Nur ist deren Schreibweise identisch mit dem Singular. Ein Remis, zwei Remis.--Pyrrhocorax (Diskussion) 18:57, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Plural lautet entweder "die Remis" oder auch "die Remisen", beides korrekt. Mit Remise (Unterstand oder Gehölzgruppe) hat das nichts zu tun. --Doc Schneyder Disk. 19:10, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wortbesonderheit im Schach . Für andere Sportarten jedoch nicht verwendbar.--Maphry (Diskussion) 19:14, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Remis ist bei anderen Sportarten als Schach unüblich. Dort, wo es üblich ist, ist auch der Plural Remisen korrekt.--Doc Schneyder Disk. 19:36, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: In Cricket, wo Remis eine grosse Rolle spielt als unterschied zum Unentschieden sicherlich nicht. Wie Duden schreibt, ist es fast ausschliesslich im Schach gebräuchlich als Plural, ansonsten schriebt man Remis auch in der Mehrzahl.--Maphry (Diskussion) 19:38, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde mal behaupten, dass diese Diskussion "ohne jeglichen Mehrwert" und damit letztlich sinnlos ist. --Doc Schneyder Disk. 21:11, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Remise (f.) 

message: Hallo Zusammen! Gibt es einen Grund warum das Porträt von Jan als Titelfoto gezeigt wird? Ich würde hier entweder ein Foto beider Spieler erwarten (siehe spanische oder bulgarische Version) oder des Siegers. Ist momentan ziemlich irritierend. Können wir das ändern? --2003:102:AF03:7900:E1F8:2DBA:43AF:D264 09:19, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Beide Spieler haben ein Foto in der Infobox. Liegt das an deinem Gerät? -Koppapa (Diskussion) 10:32, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Titelfoto