lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Uellendahl-Katernberg

message: Ist die Darstellung der Aussprache richtig? Ich bin kein Experte für das Phonetische Alphabet, aber m. E. steht die jetztige Darstellung "u:" für langes u anstatt, wie es richtig wäre, für ein kürzes ü.
--History&more (Diskussion) 12:29, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: habe es geändert. --History&more (Diskussion) 12:20, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Aussprache ist lang gedehnt tiefer ausgesprochen als ein "Ü", also nicht wie "Ü".  --Atamari (Diskussion) 12:32, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:   bei 0:50 --Atamari (Diskussion) 12:38, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Für mich hört sich das an (er sagt es ja mindstens dreimal) wie ein normales kurzes "ü" bei "füllen" oder "Müller". Er verschluckt ein wenig das "l", dadurch gehen das "ü" und das "e" fast ineinander über, vielleicht ist es das? --History&more (Diskussion) 13:43, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Es ist nur ein Sprecher, aber er spricht es aus wie ich es kenne ... Ich ich bin kein Mundartkenner und weis nicht 100% wie die alten Ortsnahmen ausgesprochen werden (vor allem, weil es in Wuppertal drei Dialekte gibt). --Atamari (Diskussion) 14:00, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin auch kein Mundartkenner, es geht m. E. auch nicht um Mundart, sondern um die Aussprache im Alltag. Ich denke auch, er spricht es aus wie die meisten Wuppertaler, aber ich höre auch hier wie gesagt ein kürzes "ü", auf keinen Fall ein langes "u", wie es vorher angegeben war. --History&more (Diskussion) 23:10, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Aussprache (Phonetisches Alphabet)
Diskussion:BL Lacertae

message: Ich hatte grade die Ausbrüche ergänzt, aber die URL, die ich unter "Belege" eingetragen habe, ist ungültig.
Wer kennt sich damit aus und kann's richten? Vielen Dank schon mal! --Grottenolm (Diskussion) 13:16, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ungültige URL
Diskussion:Heinrich Stahl (Oberamtmann)

message: Er scheint ja mit den Ämtern eher überfordert, bzw korrupt gewesen zu sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:29, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Was macht ihn relevant? 

message: * https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Kollegialhilfsarbeiter
Vermutlich braucht es keinen eigenen Artikel, aber irgendwo sollte der Begriff erläutert werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:31, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Was ist ein [[Kollegialhilfsarbeiter]]?
Diskussion:Akdağ (Bozok Yaylası)

message: verschoben von Benutzer Diskussion:Volker Höhfeld
Die Umbenennung des Titels meiner Seite "Akdağ (Akdağmadeni)" in "Akdağ (Gebirge)" halte ich nicht für besonders geschickt, denn es gibt in der Türkei diverse Gebirgs- und Bergbezeichnungen dieser Art. Um sie zu unterscheiden, sollte man sie zumindest mit dem Zusatz Region/Provinz differenzieren. Mein Vorschlag der Bezeichnung "Akdağ (Yozgat/Sivas/Kayseri)" wurde dabei leider nicht berücksichtigt. 
--Volker Höhfeld (Diskussion) 16:20, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich muss Volker da recht geben, es gibt reichlich Berge in TR namens Akdağ ("Weißer Berg"), wir haben ja auch schon den Akdağ (Denizli). Zwar ist der alte Name auch nicht wirklich schön, aber der Akdağ zieht sich nun mal durch die drei Provinzen, und was besseres fällt mir auch nicht ein. Vielleicht könnte man Kayseri weglassen, die Provinz wird nur am Rande berührt. Also vielleicht Akdağ (Yozgat, Sivas). Was meinst Du, ? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:45, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe das nur Umbenannt, da drei Klammerbegriffe m.E. gegen die Namenskonventionen verstoßen - wenn jemand einen besseren Weg weiß , will ich mich nicht sperren, bin aber sicher, wenn zwei Klammerbegriffe drin stehen kommt in Kürze jemand, der wieder eine Umbenennung vornimmt.--Lutheraner (Diskussion) 21:53, 30. Aug. 2020 (CEST)

text: Ich denke, das "Gebirge" können wir auch noch weglassen. Ich wäre einverstanden mit Akdağ (Bozok Yaylası). Schaun wir mal, ob noch was kommt, sonst würde ich morgen verschieben. --Kpisimon (Diskussion) 11:01, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Seitentitel Akdağ (Gebirge)
Diskussion:Dankmarshäuser Rhäden

message: Inhalt des Artikels ist die Beschreibung eines westthüringischen Schutzgebiets in der Rhädensenke, direkt an der Landesgrenze zu Hessen. Mit dem hessischen Teil des Rhädens bildete der Bereich bis nach dem Zweiten Weltkrieg ein einheitliches Ganzes und wieder erneut seit der Wiedervereinigung. In der Zeit dazwischen entwickelten sich beide Teile sehr unterschiedlich: Nach dem Verfall des Entwässerungssystem auf der hessischen Seite, wurde die Nutzung dort aufgegeben und später, Anfang der 1970er Jahre begannen Renaturierungsarbeiten für die Rückentwicklung zu dem einstigen Feuchtgebiet. Der Dankmarshäuser Bereich dagegen wurde über Pumpen weiter entwässert und bis auf den Grenzstreifen ackerbaulich genutzt. Durch die Zugehörigkeit zu zwei Bundesländern wird die Rhädensenke durch zwei Naturschutzgebiete, zwei FFH-Gebiete und zwei Vogelschutzgebiete, mit teils unterschiedlichen Regelungen geschützt.
Heinz K. S.--Heinz K. S. (Diskussion) 20:58, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Review/32. SW/Sektion3: 30.–31. März 2020
Diskussion:Rhäden bei Obersuhl und Bosserode

message: Vorgeschlagen für den Schreibwettbewerb wird hier ein Text über ein nordosthessisches Schutzgebiet, unmittelbar an der Landesgrenze zu Thüringen. Es ist ein durch Regelungen verschiedener Schutzkategorien behütetes Gelände. Mit dem Dankmarshäuser Bereich, auf der thüringischen Seite, bildete das Gebiet bis nach dem Zweiten Weltkrieg eine geografische und biologische Einheit. In der Zeit der beiden deutschen Staaten kam es zu unterschiedlichen Entwicklungen, die den Rhäden auch unterschiedlich prägten und erst nach der Wiedervereinigung wurde er wieder zu einem ökologischem Ganzen. Weil sich der Rhäden über zwei Bundesländer erstreckt, wird er auch durch zwei Naturschutzgebiete und zwei FFH-Gebiete geschützt. Seine Fläche gehört außerdem zu zwei verschiedenen Vogelschutzgebieten.
Heinz K. S.--Heinz K. S. (Diskussion) 20:54, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Review/32.SW/Sektion3: 30.–31. März 2020
Diskussion:Franklin Delano Floyd

message: Eine Neulage von mir. Ich hoffe, dass dieser Artikel im Rahmen dieses Wettbewerbs weiter optimiert wird. Jegliches Feedback und jegliche Kritik ist ausdrücklich erwünscht.--KeinerMagDiskussionen 11:41, 25. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Review/32.SW/Sektion3: 25.–31. März 2020
Diskussion:Medienstaatsvertrag

message: Medienstaatsvertrag
Geplant ist ein Artikel, welche die Erneuerung bzw. die Reformation des Rundfunkstaatsvertrages hin zu einem Medienstaatsvertrag darstellt
--Luih123 (Diskussion) 15:37, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Review/32.SW/Sektion3: 3.–31. März 2020 

message: Ich habe den zweiten Satz gestrichen. Er ist für das Verständnis überflüssig und stellt einen Kommentar dar. Inwieweit der Medienstaatsvertrag wegen neuer Medienentwicklung notwendig geworden sein mag, darüber kann man trefflich streiten. 
Die Aussage, noch nicht alle Bundesländer hätten zugestimmt, ist falsch. Es hat bisher kein einziges Bundesland zugestimmt. Insofern ist die Formulierung zutreffender, dass der Medienstaatsvertrag nur in Kraft treten kann, wenn alle Bundesländer ihn ratifizieren.
--bitterlemmer (Diskussion) 12:57, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Rolle, unkorrekte Formulierung 

message: Nach Inkrafttreten des MStVs am 7.11.2020 entspricht der Artikel, der sich zuvor eingehend auf den Entwurf des Vertrags und die Kritik- und Veränderungsaspekte bezog, nun im Hauptteil dem aktuellen Status. Revidierungsbedürftig sind noch die Absätze, die sich auf das Procedere vor der Verabschiedung beziehen, und evtl. auch die Geschichte des Zustandekommens des Vertrags, die ja doch recht spannend und etwas kompliziert ist.  Da der Medienstaatsvertrag einiges enthält, was für die gesamte IT- und Medienlandschaft zukunftsweisend ist, wäre zu überlegen, ob nicht auf einige Aspekte in dem Vertrag ausführlicher eingegangen werden sollte, und es vielleicht nicht sinnvoll wäre, über den einen oder anderen neuen Begriff in dem Vertrag wie zum Beispiel „Medienintermediäre“ einen eigenen Artikel anzulegen. --Pimpinellus(D) •  10:13, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Im Fokus des MStVs stehen die neuen Adressaten in der sich permanent weiter entwickelnden Medienwelt, sowie die Regelungen, Vorschriften, Gebote, denen die neuen Mitspieler, die kommerziellen und die nichtkommerziellen, zu denen übrigens auch Wikipedia gehört, unterliegen. Die werde ich nun mal peu a peu bearbeiten. Dementsprechend wird der Artikel vorerst etwas unvollständig sein, bitte um Nachsicht. --Pimpinellus(D) •  11:15, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Relaunch des Artikels
Diskussion:RUAG Cobra

message: Der verlinkte Einzelnachweis mit Nummer 8 (NZZ) https://nzzas.nzz.ch/schweiz/neue-panzerwaffe-mit-gravierenden-maengeln-ld.1584642 liegt hinter einer Paywall. 
Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel abzurufen und separat zu speichern oder nicht zu verlinken, wenn er nicht für alle Besucher der Seite erreichbar ist?
--Justusbernold (Diskussion) 09:54, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: 20 Minuten fasst den NZZaS-Bericht hier zusammen: https://www.20min.ch/fr/story/nouveaux-deboires-meteo-pour-un-achat-de-larmee-156338590697. Aus urheberrechtlichen Gründen können wir den NZZaS-Bericht nicht kopieren und wiedergeben. Aber das tut seiner Eignung als Quelle keinen Abbruch. Quellen müssen nicht kostenlos verfügbar sein. Sandstein (Diskussion) 20:56, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  extern verlinkte Referenz hinter Paywall
Diskussion:Gisèle Halimi

message: "als Tochter von ... und XY, einem Berber" "in einer jüdischen Familie" ... geboren. Alles klar. --Cabanero42 (Diskussion) 15:45, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Erklär' uns doch mal, was dich daran so 'quält', oder für dich so 'klar' ist - abgesehen von deinen anderen 'klaren' Beiträgen zu diesem Artikel, die ich leider nicht finden konnte. Gruss--2A01:598:9987:1323:E5C6:CE85:801E:35CC 10:33, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das wurde inzwischen klar gestellt, vorher war nicht klar ob der Vater auch jüdisch war, sondern nur dass er Berber war.--Claude J (Diskussion) 11:17, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zum familiären Hintergrund
Diskussion:Velo-Vocha

message: Zevgolatio liegt nicht im Nordosten, sondern im Südwesten der Peleponnes, kann also nicht Sitz der Gemeindeverwaltung sein. Oder gibt es den Ortsnamen zwei Mal? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:58, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, den gibt es zwei mal. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:59, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zevgolatio
Diskussion:Maria Vogt

message: Hallo, ich habe eine Unklarheit entdeckt: die Hauptdarstellerin soll etwa 15 Jahre alt sein das passt nicht zu Geburtsjahr und Drehzeit weil da liegen etwa 26 Jahre dazwischen ... 46.114.146.188 16:08, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Drehzeit Paulas Sommer - Geburtsjahr Maria Vogt = 26 ??
Diskussion:Adlène Guedioura

message: Guedioura ist kein „algerischer Fußballspieler“ sondern er ist in Frankreich geboren und aufgewachsen. Also „algerisch-französischer Fußballspieler“. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 16:18, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Teaser
Diskussion:Hurrikan Laura

message: Hallo zusammen, der Abschnitt zu Laura unter Atlantische Hurrikansaison_2020#Hurrikan Laura sollte vom Umfang eher hier stehen und der aktuelle Inhalt des Laura-Artikels eher dort. Hat das schon jemand auf seiner To-Do? Sonst mache ich es. LG Stefan 16:16, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Selbst in dem Listenartikel sollte mehr stehen als hier bisher steht. In dieser Form hat der Artikel keinen Sinn. Ob man die Infos aus dem Listenartikel (lizenzkonform) auslagern sollte, das ist aber eine Diskussion wert. Ich halte es nicht zwingend für nötig, aber möglich. Falls nicht sollte dieser Artikel eine Weiterleitung auf Atlantische Hurrikansaison 2020 werden, da dieser Artikel in der derzeitigen Form Leser eher von den Informationen zu Laura wegführt als hinführt. Andol (Diskussion) 01:14, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Da keinerlei Einwände kamen, habe ich es nun umgesetzt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:09, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Umfang des Artikels vs. Listenartikel
Diskussion:EN131090 (Meteoroid)

message: Als Meteoroiden bezeichnet man den Ursprungskörper, solange er sich noch im interplanetaren Raum befindet. Beim Eintritt in die Erdatmosphäre erzeugt er eine Leuchterscheinung, die als Meteor bezeichnet wird. Der Meteoroid verglüht entweder als Sternschnuppe in der Erdatmosphäre oder erreicht als Meteorit den Boden.--Masegand (Diskussion) 15:29, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Masegand, hab den Artikel verschoben. --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:47, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma / Meteor statt Meteorit 

message: Die Software berechnete auch die augenblickliche scheinbare Größe des Feuerballs am Boden.Ist hier die scheinbare Helligkeit gemeint? Kleinalrik (Diskussion) 11:45, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Kleinalrik, danke für den Hinweis, ist korrigiert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 23:04, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Scheinbare Größe?
Diskussion:Müller Hammerwerk

message: Ich werde diese Seite in Nächster Zeit in den Artikelsnamensraum verschieben.
Warum? Ich habe viel in der DEWP herumgesucht und allerlei kleine Unternehmen gefunden die manchmal 200 jahre jünger sind oder noch weniger Mitarbeiter anstellen.
--DasHolzmännchen (Diskussion) 16:48, 30. Aug. 2020 (CEST)

message: Werde ich in nächster Zeit hinzufügen. Wenn ich eine einigermaßen gute Qualität mit meiner Kamera hinkriege... --DasHolzmännchen (Diskussion) 18:50, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die Marktführerschaft muss unabhängig belegt werden, ansonsten kann der Artikel gelöscht werden. --Der Tom 11:11, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Tut.by

message: Es fehlt der Weblink:
https://www.tut.by
Wegen der aktuell häufigeren Störungen im weißrussischen Internet sollte man vielleicht auch folgende internationalen Spiegel angeben:
https://www.tutby.news 
http://news.tutby.online
Außerdem ist TUT.by in zahlreichen Soziale Netzwerken vertreten:
Siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Tut.By#Links
Vielleicht kann das jemand übernehmen, der das kann!
Tipp an Leser ohne Russischkenntnisse: Seiten von Google übersetzen lassen, das liefert halbwegs brauchbare Übersetzungen. (Oft ist die Übersetzung allerdings auch unverständlich, Englisch funktioniert etwas besser.)
--ULupus (Diskussion) 17:18, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: "Unter dem Deckmantel" ist kein neutraler Ausdruck. "Mit der Begründung" wäre m.E. angemessener.--2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 18:45, 19. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Konflikte mit der Regierung und Rolle in der Demokratiebewegung 

message: Zwei Sachen fallen mir im Artikel auf:
"Am selben Tag wurde die Domain von TUT.BY, ihre Spiegel und ihr E-Mail-Service..." was ist mit ihre Spiegel gemeint? Weiterleitungen auf tut.by wie zb. tutby.news?
: Spiegel sind sogenannte "mirror sites", das sind Internetseiten, die mit anderen Adressen denselben Inhalt transportieren/zur Verfügung stellen wie das Original. Sie werden häufig prophylaktisch angelegt, um Sperren zu umgehen oder Redundanzen für Ausfälle zu bilden.--2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 16:41, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierungen: 1) "Spiegel"; 2) "Der redaktionelle Standard ..."; 3) Bitte einheitlich "Belarus" oder "Weißrussland" schreiben
Diskussion:Alexander Grossman

message: In seiner Biografie zu Carl Lutz (1986) schreibt Grossman, dass der deutsche Diplomat Gerhart Feine in konspirativer Absicht Lutz drei Geheimdokumente ausgehändigt habe, die im Zusammenhang mit dem Holocaust stehen:
:- ein Telegramm Veesenmayers an Karl Ritter vom 3. April 1944
:- ein Telegramm Veesenmayers vom 25. Juli 1944
:- die Abschrift des Protokolls der Wannseekonferenz vom 20. Januar 1942 
In der historischen Beurteilung Feines wird das als Beweis seines Widerstandes gegen den Nationalsozialismus angeführt (Persilschein).
Der Historiker Karsten Linne stellt das in Abrede.
* Karsten Linne: Erkundungen in der Grauzone. Der Diplomat Gerhart Feine im Zweiten Weltkrieg. In: Jan Erik Schulte, Michael Wala (Hrsg.): Widerstand und Auswärtiges Amt : Diplomaten gegen Hitler. Siedler, München 2013, ISBN 978-3-8275-0015-1, S. 103–115
Mein Kommentar: Es wäre für Historiker eine Sensation, wenn es tatsächlich ein weiteres Exemplar des Protokolls gäbe. --Goesseln (Diskussion) 17:51, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gerhart Feine 

message: Pusztaszomolló lässt sich einstweilen nicht verifizieren, auch nicht in der ungarischen Wikipedia. Die Schreibweise sollte an Hand der Aussagen von A.G. kontrolliert werden. --Goesseln (Diskussion) 14:27, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Pusztaszomolló
Diskussion:Provinz Oberschlesien

message: Hallo, die abgebildete Marke auf Briefstück ist nicht zur Abstimmung ausgegeben worden, sondern es handelt sich um den 30 Pfg.-Wert der 2. Freimarkenausgabe von 1920 (Michel-Nr. 20). Die anlässlich der Abstimmung erschienenen Marken tragen einen Aufdruck und erschienen am Abstimmungstag, dem 20. März 1921, waren auch nur an diesem Tag gültig. Ich könnte eine dieser Marken mit lesbaren Stempel, geprüft vom aktuellen BPP, scannen, aber ich habe keine Ahnung, wie das mit den Urheberbestimmungen etc. funktioniert (vor zwei Jahren bin ich mal daran gescheitert, als ich einen Viererblock des Abstimmungsgebiets Allenstein in einen Artikel einbinden wollte, aber ich Probleme wegen Urheberschft bekam..). Grüße Minos (Diskussion) 17:57, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Schade, dass mir niemand weitergeholfen oder Tipps gegeben hat :-(. Das falsch beschriebene Bild ist dafür immer noch im Artikel.... 23:49, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bild bzw. Beschreibung der Briefmarke
Diskussion:Liste von Kanälen und staugeregelten Flüssen in Deutschland

message: Der GHHK ist hier als nicht schiffbar beschrieben, obwohl er es teilweise, im Bereich der Hohennauener Wasserstraße als Bundeswasserstraße und im Bereich des Nauen-Paretzer-Kanals als schiffbares Landeswasserstraße per definitionem ist. Haster2 (Diskussion) 18:14, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Moin, er ist unter nicht schiffbar eingetragen, womöglich weil er von der Schifffahrt, also der gewerblichen Schifffahrt nicht genutzt wird. Müsste man erläutern und umsortieren? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:50, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich weiß es auch nicht so konkret. Auch weil er ja nicht in Gänze, sondern nur in den Abschnitten als Wasserstraßen klassifiziert ist. Wäre er komplett Wasserstraße, hätte ich ihn umsortiert. Haster2 (Diskussion) 09:28, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Großer Havelländischer Hauptkanal
Diskussion:Stadtwerke Mühlheim am Main

message: Im Satz fehlt das Jahr. Ich konnte es leider nicht herausfinden. Wer kanns? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 18:26, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Im Jahre ???? übernahmen die Stadtwerke
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Mainz-Altstadt

message: Hallo Nixnubix,
da Du ja in der letzten Zeit einige Änderungen am Artikel vorgenommen hast, frage ich einfach mal Dich. Der Satz
: Als Teilhaber des Ingelheimer Familienbetriebs, den er von seinem Vater erbte, und führte die dortige Malzfabrik und den Weinberg.
ist ja unvollständig. Zwischen „erbte,“ und „und führte“ fehlt irgendetwas. Hast Du eine Idee, was da ergänzt werden muss? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 18:38, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Koyaanisqats01i, ich weiß jetzt nicht zu welchem Namen der Artikel gehört. Es könnte aber sein, daß diese Anmerkung nicht von mir sondern von einer Mainzer Schul-AG geschrieben worden ist. Steht ein Nachweis dabei? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 18:48, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: NACHTRAG Hallo Koyaanisqats01, ich hab' das jetzt einfach mal so umgeändert, daß es ein wenig mehr Sinn macht. Dank für deinen Hinweis! Gruß --Nixnubix (Diskussion) 19:06, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wer das geschrieben hat, weiss ich nicht. Die Aussage wollte ich auf keinen Fall Dir zuschreiben! Du hast den Satz ja jetzt ganz einfach umformuliert, danke Dir dafür. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:25, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  unvollständiger Satz
Diskussion:Industriemuseum Menden

message: Was mir beim Lesen des Textes, der verlinkt ist, auffällt: Das Museum ist offenbar nicht nur das Herrenhaus. Was gehört noch dazu? —(nob) (Diskussion) 19:30, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Habe es präzisiert. --Bubo 容 19:44, 30. Aug. 2020 (CEST)

text: Es ist anscheinend sogar weniger als das Herrenhaus, nämlich nur im Obergeschoss. Das Erdgeschoss und das Zwischengeschoss werden für Kunst und Kulturgeschichte genutzt und auch ein Teil des Hauses für junge Künstler zur Übernachtung, vgl. https://www.sauerland.com/Media/Attraktionen/Industriemuseum-Menden-Gut-Roedinghausen . Zum Herrenhaus insgesamt siehe Gut Rödinghausen. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 20:34, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Da scheint mir tatsächlich noch eine weitere Präzisierung notwendig. Im Weblinktext war auch vom Park die Rede (also sozusagen das Außengelände), wo Veranstaltungen stattfänden. —(nob) (Diskussion) 20:49, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Das im Park ist aber nicht das Museum. (Da bin ich auch drauf reingefallen, der Link behandelt sowohl das Museum als Teil vom Herrenhaus von Gut Rödinghausen als auch weitere Teile des Gutes.) Dass das Museum (auch) im Park sein soll, konnte ich nicht erkennen. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 22:48, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Museum nur das Herrenhaus? 

message: Ich habe noch ein Problem mit dem Wort „rechtlich“. Ich glaube nicht, dass eine Außenstelle nur ein rechtlicher Status ist. Ich denke da z.B. an die Finanzverwaltung oder einen gemeinsamen Wareneinkauf. Ich kann es aber auch nicht belegen. —(nob) (Diskussion) 20:23, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann man erst mal schreiben „Es handelt sich um eine Außenstelle […]“. Wenn sich herausstellen sollte, dass das ein „rechtlicher Status“ ist, kann man's ja wieder ändern. Viele Grüße --Angela H. (Diskussion) 20:36, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Außenstelle?  

message: Die Galerie der Sprechenden Porträts  ist in Anführunfszeichen gesetzt. Ist das ein Eigenname? Ich frage deswegen, weil das Wort „Sprechenden“ groß geschrieben wird. Wenn es ein Eigenname ist, würde ich gerne eine Quelle dafür wissen. Wenn es kein Eigenname ist, müssen wir die Großschreibung eleminieren. Viele Grüße —(nob) (Diskussion) 22:44, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Schau hier. Dort heißt es: ... bildet die Galerie der Sprechenden Porträts, in der animierte ... Gruß --Asio (Diskussion) 23:23, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Ah, vielen Dank. Das sieht mir fast nach einem Rechtschreibfehler in der Ur-Quelle aus. Na ja, sei es drum. __(nob) (Diskussion) 22:37, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Galerie der Sprechenden Porträts
Diskussion:Gabe Gottes (Johanngeorgenstadt)

message: Das geht so nicht. Im Artikel sind Bilder des Huthauses, also muss man darauf eingehen. Wenn das Huthaus nicht zur selben Zeit entstand, dann schreib rein, wann es entstand. Wenn das unbekannt ist, musst du den Absatz umformulieren. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 19:34, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn man mal nachschaut, findet man auch Informationen, so wie ich in der Liste. Aber der Gedenkstein - das passt nicht zusammen. Er hat einen eigenen Artikel, demzufolge er woanders stand. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:59, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke die Äußerung "zur selben Zeit" passt bei einer Differenz von 20 Jahren nicht so ganz. Ob nach April 1719 gleich gebaut wurde, hat sich aber noch nicht herauskristallisiert. Kann man sich so einigen?--Fördermann (Diskussion) 20:18, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Haldensluster Halde. Hm, Grübel. Noch nie gehört. Da müsste die Grube ja Haldenslust heißen. Oder stehe ich jetzt auf dem Schlauch? Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 11:09, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Huthaus