lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Arbeitslisten

message: Bei vielen Salzen wird die fehlende Sturkturformel bemängelt. Es wurde aber auch schon festgestellt, dass Strukturformeln bei Salzen wenig Sinn machen. Wie kann eine Strukturformel fehlen, wenn diese gar nicht eingesetzt werden kann. Soll diese Kategorie zu einer Art Mülleimer verkommen? Was sagen die Konventionde darüber aus? Gruss 194.158.242.73 12:54, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dies wurde seinerzeit mal diskutiert. () Ein klarer Konsens scheint mir nicht gefunden zu sein. In der genannten Diskussion wurde der Artikel Ammoniumchlorid aufgezeigt, welcher IMHO eine gute Art darstellt, auch Salzen eine Strukturformel zu geben. Leider bin ich weder graphisch so bewandert, dass ich solche Grafiken erstellen kann, noch kenne ich ein Tool, mit dem man solche Grafiken (vielleicht auch nur teilweise) erstellen könnte. Wenn jemand so ein Tool kennt oder mir erklärt, wie man solche Grafiken erstellt, soll er es mir mitteilen, dann kann ich da helfen. Gruß, --Rhododendronbusch 13:21, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende Strukturformel 

message: Hallo Zusammen,
Das Thema "Nitroaromaten" taucht an drei Stellen auf:
*Nitroaromaten
*Nitroarene
*Organische Nitroverbindung#Aromatische Nitroverbindung
Gibt es eine Liste für Doppeleinträge? Gruss kuhnmic 22:24, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es gab mal eine solche Liste unter Portal:Chemie/Inhalte weiterentwickeln. Gibt es so viele Doppeleinträge, dass man dafür eine Arbeitsliste angelen muss? Ich finde, so wie es momentan auf der Redaktionsseite gehandhabt wird, Probleme zur Diskussion zu stellen, eigentlich ganz gut. Daher denke ich, solltest Du das mal in der Redaktion zur Sprache bringen. Die Arbeitslisten sind meiner Auffassung nach dazu da, viel Arbeit zu bündeln und griffbereit zu halten und die Arbeit so auf dem Schirm zu behalten. Bei drei Artikeln rechtfertigt dass imho keine Arbeitsliste... Gruß, --Rhododendronbusch 00:28, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Doppelte Artikel?
Diskussion:SU-100U

message: Es ist im Beitrag ein Link zum Foto dieses Sturmgeschützes/Selbstfahrlafette vorhanden.
Kann man das Foto denn nicht direkt ( vielleicht etwas verkleinert ) in den Beitrag einbauen ?
Wäre nett wenn das einer machen könnte.
Danke
: So einfach geht das nicht, da das nicht, da das Bild urheberrechtlich geschützt ist. Um es einzubinden wäre eine Genehmigung des Fotographen nötig. --DF5GO 19:17, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  bitte das Foto einbauen
Diskussion:Plattbodenschiff

message: Ist 1 m Tiefgang wirklch extrem wenig? Ich finde es viel für solch ein Boot. Ist der Begriff "Plattbodenschiff" evtl. eine Art Überbegriff für verschiedene, sich ähnelnde Schiffe, wie z.B. Tjalk oder Ewer?
--Botaurus 01:32, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: 1 m ist relativ wenig, wenn bedenkt das schwere Lasten befördert wurden. Typisch war zum Beispiel der Transport von Backsteinen. --Jom 09:04, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  1 m Tiefgang
Diskussion:Moses Strauss

message: Wirr und unbeholfen geschrieben. --Xocolatl 01:39, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Außerdem ohne jegliche Quellen. Die im Artikel diesem Herrn zugeschriebenen Werke können in Bibliotheks- und Antiquariatskatalogen als Werke eines gewissen M. Strauss oder Mosy Strauss gefunden werden. Soll das dieser Moses Strauss hier sein? Dann sollte es im Artikel erwähnt werden. --Rosenzweig  δ 20:53, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Todesjahr und -ort fehlen außerdem auch noch. Bis das drin ist, ist ein ÜA-Baustein auf jeden Fall gerechtfertigt. --Rosenzweig  δ 20:55, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist das Buch von Hans Franke, ich habe es nachgetragen und den Quellenbaustein entfernt. --Rosenzweig  δ 16:38, 14. Jan. 2007 (CET)

text: „ME erledigt“: was bedeutet das? Die PND ist nicht individualisiert, also wird sie anders verlinkt. Und Überarbeitungsbedarf ist nach wie vor gegeben, da der Artikel auf einer Quelle von 1963 beruht und keine neueren Infos enthält, da fehlen nicht nur Lebensdaten. -- Rosenzweig  δ 23:10, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ÜA nach neuem Webfund erledigt. Hier noch ein bisschen was zu seinem Sohn Ernst; der andere (ältere?) Sohn Walter scheint die Walter Strauss AG in Spreitenbach, Schweiz gegründet zu haben. -- Rosenzweig  δ 20:40, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: In allen 15 Publikationen, die in der DNB erfasst sind, heißt der Autor "Strauss, Mosy", nur bei Franke heißt er Moses Strauss. In welcher Form sollte man die beiden Namen im Artikel erwähnen? "Mosy" als Pseudonym finde ich etwas seltsam, es scheint eher eine Variante des Vornamens zu sein. Vielleicht kann man auch eine Verschiebung nach Mosy Strauss erwägen.--Katakana-Peter 07:38, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Franke ist die einzige Quelle zu seiner Biographie, die wir haben. Seine Bücher haben wir nur als bibliographische Datensätze, tatsächlich in der Hand gehabt habe zumindest ich noch keines. Daher halte ich es b.a.W. für angebracht, bei der Namensform von Franke zu bleiben. Mosy Strauss ist ja verwiesen, ich habe die Namensform zudem nun im Satz zu seinen Büchern erwähnt. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 09:07, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Er hieß bürgerlich Moses Strauss, sein Rufname war aber Mosy. Unter diesem hat er seine Bücher geschrieben. --האגןhagen 15:53, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Versorgungsdruck

message: Versorgungsdruck ist sicher der fachliche Begriff für den Wasserdruck. Umgangssprachlich ist der bestimmt nicht. Die Hausfrau spricht wohl weitaus eher vom Wasserdruck. --Pelz 01:40, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Außerdem ist Versorgungsdruck ein viel allgemeinerer Ausdruck als hier definiert. Alles, was unter Druck geliefert wird, hat einen Versorgungsdruck. Das kann Wasser sein, das kann Öl sein, das kann Druckluft sein, usw. Selbst den Blutdruck könnte man als eine Art Versorgungsdruck betrachten. Angr 07:50, 25. Sep. 2008 (CEST)

message: Es fehlt die Methode der Druckbereithaltung, Windkessel(kavernen)(Gasdruck) Höhenspeicher(Lageenergie: Schubverbund im Medium).
Als auch die Energieeintragsverfahren (Strom Diesel Windkraft Wasserkraft) (nicht signierter Beitrag von 80.137.29.156 (Diskussion) 22:07, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Versorgungsdruck: Abschnitt Trinkwasser
Diskussion:Arbitragefreiheit

message: Ich habe die mehrfach redundanten Ausführungen im Fließtext und als Tabelle entfernt. No free lunch wird in der englischen Sprache synonym zu no arbitrage verwendet und no free lottery ist auch dort nicht gebräuchlich, siehe . Das Gesetz des Einheitspreises wird kurz erläutert und ist verlinkt. Bitte nicht wieder herstellen. --AT talk 01:52, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt einen kleinen Unterschied zwischen free lunch und free lottery, auch wenn ihn die Tabelle nur unzureichend erklärt hat (free lunch sind sichere Gewinne ohne Einsatz, free lottery unsichere Gewinne ohne Einsatz). Aber ich müsste dafür noch mal in meinen Vorlesungsunterlagen nachkramen. --Smeyen | Disk 17:43, 17. Jun 2006 (CEST)

text: Die Tabelle ist allerdings nicht das richtige Mittel dazu, für jemanden ohne Vorwissen ist das kaum verständlich. Nicht umsonst gibt es in der WP einen gewissen Hang zum Fließtext. --Smeyen | Disk 14:07, 20. Jun 2006 (CEST)

text: Das sind in der Kapitalmarkttheorie durchaus gebräuchliche Begriffe. --Smeyen | Disk 17:57, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ich halte es aber trotzdem für unglücklich, wenn man den Sachverhalt nur versteht, wenn man weiß, man in der Kapitalmarkttheorie unter "Gelde einsetzen" gebräuchlicherweise versteht. Fällt z. B. "Risikokapital vorhalten" auch unter "Geld einsetzen"? Und ist "Geld einsetzen" in der Kapitalmarkttheorie wirklich so genau definiert? --Marinebanker 19:42, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title: No free lunch, no free lottery

message: ... halte ich für einen völlig ungebräuchlichen Ausdruck. Ist es eine Übersetzung aus "Fixed Income Derivatives"? Dann wäre Zinsderivate der richtige deutsche Ausdruck. Bevor ich etwas verschlimmbessere, von dem ich nicht weiß, was der Autor gemeint hat: Vielleicht sollte der/diejenige das korrigieren. --Marinebanker 20:51, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Festverzinsliche Derivate
Diskussion:Wehrda (Marburg)

message: Quellen zur Version vom 17.06.2006, 03:14h:
*Ersterwähnung (geändert), Hausdorf und Eingemeindung: Wilhelm Kessler: Geschichte der Universitätsstadt Marburg in Datenn und Stichworten. 2. Auflage. Marburg, 1984.
*Ruine Weißenstein: Friedrich-Wilhelm Krahe: Burgen des deuschen Mittelalters. Würzburg, 2000.
*Einwohnerzahl (geändert, weil mir 8000 zu hoch gegriffen vorkam): http://www.ffw-wehrda.de/
-- Universaldilettant 03:22, 17. Jun 2006 (CEST)

message: Weder Tegut noch das Bordell sind für das Gewerbegebiet signifikant bzw. relevant. 
Meiner Ansicht nach dient diese Bildauswahl lediglich Werbezwecken.
Das Gebäude des Tegut-Marktes ist allenfalls als eines der ersten Gebäude(damals HaWeGe-Markt) zusammen mit dem Schlachthof, die in den 1970ern im neuen Gewerbegebiet errichtet wurden, erwähnenswert.
Beide Bilder sollten gelöscht werden.
Bitte um Feedback.
Gruß --HHE99 (Diskussion) 16:36, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: keine Meinungen dazu: ich nehme jetzt die Bilder aus dem Artikel heraus. --HHE99 (Diskussion) 12:59, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder Tegut und Bordell
Diskussion:Abbinden (Medizin)

message: Bitte den letzten Satz im Abschnitt Auswirkung beim Betroffenen abändern. Das ist ja glatt ein Fall für's Humorarchiv... --seismos 03:55, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: ...immer diese rege Phantasie.... --TSievert 05:17, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  eben deswegen... Wenn über so einen Satz erstmal eine Horde Pubertierender stolpert, dann gibt es kein halten mehr... --seismos 10:49, 17. Jun 2006 (CEST)

message: Der entstehende Blutverlust wird von Laien meist überschätzt. Der Blutverlust bei Verletzungen oder der durch das Abbinden entstehende zusätzliche Blutverlust?--Diwas 05:23, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Mythen
Diskussion:Moxibustion

message: Soweit ich weiß, wird das Moxen GERADE in der Schwangerschaft angewendet, nämlich dann, wenn das Baby flasch liegt (Querlage, BEckenendlage). Durch Moxa soll es zur Drehung in die optimale Geburtslage (also Schädel nach unten) stimuliert werden.... dieser nicht signierte Eintrag stammt von 88.64.119.170 --Dinah 12:36, 23. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Das wäre dann ein Sonderfall. Dafür brauchen wir dann aber eine seriöse Quelle, einfach so kann das nicht in einen Artikel reingeschrieben werden --Dinah 12:36, 23. Sep. 2006 (CEST)

text: Die Behandlung durch Akupunktur und/oder Moxibustion in der Schwangerschaft ist nicht ohne Probleme und Risiken, da zum Beispiel unbeabsichtigt Wehen ausgelöst werden können. Es gibt einzelne methodisch leider schlechte Studien, nach denen Moxibustion zur Verhinderung der vorzeitigen Muttermundöffnung eingesetzt werden kann. Eine weitere Indikation ist die Behandlung der Übelkeit. MfG, DocMario  ( D | C | B ) 22:10, 26. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht kannst du dazu kurz etwas im Artikel formulieren, am besten mit Quelle, denn es scheint ja Interesse an dieser Frage zu bestehen. --Dinah 13:02, 27. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Moxa (nicht) in der Schwangerschaft?! 

message: Es kann auch eine Knoblauchscheibe oder eine Zwiebelscheibe sein.
:Der Fachmann empfiehlt, eine Scheibe Rinderhack unterzulegen; und, wenn sie gar ist, Ketchup + ein Salatblatt darauf zu eben und das Arrangement zwischen 2 Brötchenhälften zu platzieren. Guten Appetit, und, wenn ohne kühlende Zwischenlage gebrenzelt wird, bitte Brandsalbe bereit halten! --FK1954 (Diskussion) 21:58, 6. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bei Verbrennungen bitte einen echten Arzt konsultieren. Wikipedia kann keine Verantwortung für nachteilige Folgen von hier beschriebenen Hokuspokus-Behandlungsmethoden übernehmen! --FK1954 (Diskussion) 21:58, 6. Okt. 2018 (CEST)

text: Zur Schwangerschaft steht ja was drin, im Zweifelsfall sollte man dann darauf wohl ganz verzichten. Ansonsten bitte eine konkrete Quelle nennen. Wir können hier natürlich nicht alle Punkte erwähnen, die nicht gemoxt werden dürfen, ein erfahrener Moxa-Anwender sollte sowas wissen. Problematisch sind die Selbst-Anwender, das sehe ich auch etwas kritisch --Dinah 12:56, 24. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Moxibustion mit Beifußkegeln: Der Therapeut legt Ingwerscheiben auf die Akupunkturpunkte  

message: Könnte man im Artikel darauf hinweisen, dass es sich um Pseudomedizin handelt? So klingt das ja, als ob es Qi usw. tatsächlich gäbe 
:Dieser Hinweis, dass es sich um Pseudomedizin handelt, ist inzwischen 2 Jahre alt, und es gibt immer noch keine entsprechende Einordnung im Artikel? Welches Ergebnis und welche Qualität haben die im Artikel erwähnten "wissenschaftlichen Studien"? Es scheint so, als würden die nur erwähnt, um dieser Quacksalberei einen seriösen Anstrich ("wissenschaftlich untersucht") zu verpassen. --Eldkatten (Diskussion) 09:08, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Pseudomedizin
Diskussion:K-Hole

message: Das gehört zu dem Absatz Neben-/Wechselwirkungen von Ketamin und nicht als eigenständiger Artikel --79.199.68.71 14:58, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Sicher ist es in der Humanmedizin Standard Ketamin nur in Verbindung mit Benzos zu verabreichen, aber der Artikel bezieht sich ausdrücklich auf den Abusus des Ketamins als Droge! 
--Maxx69 15:59, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel richtig! 

message: Könnte es nicht sein, dass der unter der Droge den Horrortrip in realo erlebt hat und sich hinterher nicht daran erinnert, ob er echt oder eingebildet ist? Vielleicht auch die Täter, die den Trip veranstaltet haben? (nicht signierter Beitrag von 46.115.88.40 (Diskussion) 01:37, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wahnvorstellungen 

message: Alle Informationen dieses Artikels finden sich fast wortgleich im Artikel Ketamin, daher würde ich vorschlage, dass K-Hole zu einer Weiterleitung zu Ketamin wird. --קеלея 23:56, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Verbraucherdarlehensvertrag

message: Das Einfügen von Beispielen von Verbraucherdarlehen wäre hilfreich, z.B. eine Liste nach der "Häufigkeit von Verbraucherdarlehen in Deutschland". Das hilft dem Verständnis ungemein. (nicht signierter Beitrag von 85.177.255.87 (Diskussion) 18:51, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Einfügen von Beispielen

message: In diesen Artikel wurden am 17.6.2006 Daten aus dem Artikel Verbraucherdarlehen übernommen. Hauptautor dort war Benutzer:Saighdiuir, der zunächst unter der IP 84.180.127.177 auftrat. --Alkibiades 08:43, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Zusammenführung mit [[Verbraucherdarlehen]]
Diskussion:Fantomas bedroht die Welt

message: Währenddessen übernimmt Fantômas mit Hilfe seiner zahlreichen Masken die Rolle des Lords.... und hängt sich hin, Ende?? Irgendwie fehlt da doch noch was --Jackalope 08:44, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Unklarheit beim Inhalt 

message: Sollte man in der Handlung nicht erwähnen, dass Fantomas seinen Tod glaubhaft vorgetäuscht hat, indem er seine Rakete hat abschießen lassen?93.128.92.97 13:00, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fantomas vermeintlicher Tod 

message: Im DDR-Fernsehen wurde immer der Originaltitel verwendet. Falls es jemanden interessiert. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9300:1E00:299B:70A0:F5E7:C988 (Diskussion | Beiträge) 06:56, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Richtig! --2A00:1F:4700:2D01:D9F1:86D1:2865:DF92 21:39, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fantomas gegen Scotland Yard
Diskussion:Fantomas gegen Interpol

message: lt. dem unter Fantomas_(1964) angegebenen Datum war dessen dt. Erstaufführung  also erst nach der des 2. teils?
Stimmt das wirklich?
--91.20.181.75 18:50, 22. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  dt. Uraufführung
Diskussion:Eschlkam

message: Hallo,
warum und aus welchem Grund hat man die Bearbeitungsmöglichkeit in diesem Quelltext eingeschränkt ohne das dies auf der Diskussionsseite bsprochen wurde????? Und warum wurden Löschungen an den Weblinks vorgenommen?89.54.13.212 09:25, 17. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Maximilian II. (HRR)

message: Maximilian II war Kaiser erst 1564, nach dem Tod seines Vater, also in diesen Text sollte man das Datum korrigieren: „Darstellung des Ochsen der anlässlich der Krönung Kaiser Maximillians II. am 30. November 1562 zu Frankfurt a. Main gebraten wurde“ --Anna de cal Prat (Diskussion) 11:36, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Datum 

message: Der Artikel ist stark auf das Wirken Maximilians ausgerichtet; es wäre schön, wenn die (insbesondere auch:dynastischen) Zusammenhänge der Machtverteilung in Europa, die dieses Wirken im Falle Maximilians bestimmten, noch verdeutlicht werden könnten. So hängt zum Beispiel Maximilians europäische "Aktion" mit seinem Elefanten Soliman unmittelbar mit seiner Stellung als Regent in Spanien (1548 - 1550) zusammen, weshalb ich bitte, die Erwähnung nicht zu entfernen. --Felistoria 10:15, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wirken 

message: Auch hier wird er in der Leiste mit Klammern geschrieben. Warum ? Ich hab das bereits hier angesprochen. --Anton Sachs (Diskussion) 10:21, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das kommt wohl daher, dass es immer der gleiche Rudolf ist, der Maximilian nachfolgt, er aber - je nach Territorium - eine andere Numerierung erhält, In Österreich gab es zwischen dem ersten Habsburgerkönig noch weitere Rudolfe. Str1977 (Diskussion) 08:58, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Rudolf (II).
Diskussion:Kinderbetreuungskosten

message: Ich habe im allerersten Abschnitt eine Änderung eingefügt, daß über Haushaltshilfe doch noch Kosten zusätzlich abgesetzt werden können: Behandelt der Abschnitt "Haushaltsnahe Beschäftigung" die Tatsache, daß im Rahmen von Alter, Krankheit, Behinderung zusätzliche Sonderausgaben abgesetzt werden können, oder ist das wieder ein anderes Thema? --Sigi 11:06, 17. Jun 2006 (CEST)

message: Die Vorraussetzungen für den Abzug sind:
- für den wie Werbekosten-/wie Betriebsausgabenabzug nach §9c, dass beide Elternteile erwerbstätig sind und das das Kind unter 14 Jahre alt ist
- für den Sonderausgabenabzug nach §10(1)Nr. 8, weggefallen
- für den Sonderausgabenabzug nach §10(1)Nr. 5, weggefallen (nicht signierter Beitrag von 82.82.62.0 (Diskussion | Beiträge) 23:03, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorraussetzungen
Diskussion:Willibecher

message: Willybecher ist das Synonym für das deutsche Standardglas. Ist hier Standardglas so zu verstehen, dass es eine DIN-Norm o.ä. gibt, die vorschreibt, wie dieses Glas aussehen soll? --Abdull 11:18, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Standardglas (erl.) 

message: Pro Jahr wird das Glas seit 1954 immer noch bis zu zehn Millionen Mal verkauft. - Quelle? --Simon Becker 02:37, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle?  (erl.) 

message: Und für den Willy Steinmeier finde ich bei Google keine von Wikipedia unabhängigen Quellen. --Joachim Pense (d) 06:43, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Joachim Pense, das ist leider auch 2015 - fünf Jahre später - noch genau so. Zwar habe ich drei Quellen gesucht und eingefügt (sowie das ganze als Anekdote gekenzeichnet). Aber: Alle Quellen stammen von 2011 und später - möglicherweise haben sie also alle hier abgeschrieben. 2004 wurde die unbequellte Information bei Artikelanlage von der IP 193.28.194.12 eingestellt - die IP war bis 2013 aktiv (und bekam in der Zeit vier Sperren). Willy Steinmeier könnte also sehr gut ein Fake sein. Die Artikelanlage war eine von neun Artikeln dieser IP. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:29, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle Willy Steinmeier ? 

message: Ich habe das Bild entfernt; ein Willibecher sieht so aus. --Joachim Pense (d) 20:37, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: dann stell halt ein richtiges Bild ein, Mann mann mann (nicht signierter Beitrag von 212.114.201.3 (Diskussion) 17:22, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Nur zu, mach, it's a Wiki! --Joachim Pense (d) 18:23, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dank an Benutzer:Sir James für das Bild! --Joachim Pense (d) 14:15, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ?? Für welches Bild?? Gruß --Sir James (Diskussion) 17:41, 6. Nov. 2015 (CET)

text: Uuups. Ich hatte das für einen aktuellen Eintrag gehalten. Es ging wohl um meinen damaligen Beitrag. Das dort verwendete Foto wurde im Dezember 2014 gelöscht. Gruß --Sir James (Diskussion) 05:59, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Es ist vielleicht ein Argument das das eine Bild nicht werbefrei/neutral ist, aber das aktuelle zeigt keinen klassischen Willibecher, sonderen eine seher moderne Interpretation.--Mammut74 (Diskussion) 11:24, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bild  (erl.) 

message: Unter den Quellen ist als Nr. 3 die Schwäbische Zeitung (schwaebische.de) zitiert mit "Kisseger Leben". Der Ort mit seiner Heimatstube im Neuen Schloss heißt Kißlegg! Bitte korrigieren.
: --Schotterebene (Diskussion) 17:00, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben  (erl.)
Diskussion:Nadja Auermann

message: Zwei Versionen vom 10. Juni wurden wegen Wikipedia:Urheberrechte beachten gelöscht. --Lyzzy 11:24, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Die alles andere als fehlerfreie imdb.com listet Nadja Auermann nicht als Darstellerin auf. Der Film lief kürzlich auf ARTE (im Rahmen des Themenabends "Idee" , Nadja Auermann spielt eine der Hauptrollen und wird im Vorspann an zweiter Stelle erwähnt. Gerne nachzuprüfen mit einer Suchmaschine Eueres Vertrauens ;-) --Brisbard 23:49, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: imdb.com

message: 1997 und 1999 stand sie im buch der rekorde. 1998 stand adriana karembeau drinne. ist adriana 1999 geschrumpft oder warum stand frau auermann da wieder drin?? oder hat adriana nach der heirat 1998 mit modeln aufgehört und galt somit nicht mehr als "mannequin"??Magnetotax 22:30, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Soweit mir bekannt ist Ariana C. mach wie vor als Model aktiv und die Beine dürften nicht geschrumpft sein. 80.138.171.116 23:44, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title: Längste Beine
Diskussion:Unschooling

message: Ich erkenne nicht, weshalb ein Infokasten mit dem Hinweis auf eine Verbesserung nötig ist.
Das Diskussionsthema Nummer 1 ist in Teilen eingearbeitet. Außerdem scheint mir der Hinweis auf eine mögliche Segregation (bewiesen ist die ja nicht, wenn ich das der Diskussion richtig entnehme) nicht notwendig für den Artikel.
--Eduevokrit wie siehst du das?--Felix Augustinowski (Diskussion) 17:19, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Antrag auf Verbesserung aufheben? 

message: Hab grad
:Für Unschooling gelten die gleichen Voraussetzungen wie für Hausunterricht.
weggetan - bitte erklären, um welche Voraussetzungen es überhaupt geht. Kindsein?--Ulf 18:14, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte erklären
Diskussion:Wolfskehl

message: Es gibt keine "deutsch-jüdische" Herkunft, da es keine "jüdische Herkunft" gibt. Deshalb: nur "deutsche Herkunft" und folgend der Verweis auf jüdische Familientradition oder jüdischen Glauben.--Nachbarsfiffi (Diskussion) 14:06, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  deutsch-jüdisch