Diskussion:Brenner-Nordzulauf

message: Meiner Meinung nach sollte man die Grafik in 1. bzw. 2. Abschnitt aufteilen. Und zwar deshalb da der 1. Abschnitt (Baumkirchen - Kundl) heuer (2012) in Betrieb geht und daher ab dann zum Bestand zählt. Der 2. Abschnitt (Kundl - Brannenburg) wird irgendwann in der Zukunft (wann eigentlich?) in Betrieb genommen bzw. ist meines Wissens noch gar nicht in Bau. (nicht signierter Beitrag von 178.190.198.51 (Diskussion) 23:27, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Streckengrafik 

message: Die aus Quelle 2) zitierten Fahrzeitverkürzungen durch die neue Unterinntalbahn und BBT sind ein Witz. Ca. 1 Stunde beträgt heute die Fahrzeit München-Kufstein, eine Verkürzung der Fahrzeit München-INNSBRUCK auf 55 min erfordert SFS München-Kufstein, und die existiert noch nicht einmal auf dem Papier.--Forscher56 (Diskussion) 15:09, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Genau das soll es geben. --Der König (Disk.·Beiträge) 00:11, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unrealistische Fahrzeiten 

message: Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll, diesen Artikel nicht als eigenen stehen zu lassen, sondern ihn (ähnlich der Westbahn) in einen Artikel zusammenzufassen und vor allem die Streckengraphik zusammenzufassen - die ist imho im Moment ganz und gar nicht übersichtlich, Meinungen? --Maxder2te (Diskussion) 13:02, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Einarbeitung in [[Unterinntalbahn]] 

message: Der Text umfasst auch die Abschnitte in Bayern. Allerdings erkennt man das eher schwer, falls man nicht das Streckendiagramm liest. Denn das Streckendiagramm und die Überschriften mit Verknüpfungen bei den kaum bekannten (bayerischen) Dörfern Niederaudorf (Teil von Oberaudorf) und  Ostermünchen verbergen den deutschen Abschnitt. Wie können wir das verbessern? --KaPe (Diskussion) 13:28, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das Lemma Neue Unterinntalbahn passt auch überhaupt nicht mehr zur Hälfte vom jetzt behandelten Thema des Artikels, weil der bayrische Abschnitt nicht mehr im Unterinntal liegt und nicht die Unterinntalbahn entlastet (nördlich von Nußdorf verläuft die Strecke sogar gar nicht mehr im Inntal). Deswegen wird der Begriff Neue Unterinntalbahn außerhalb von Wikipedia auch nur für den tiroler Abschnitt verwendet, für den der Artikel angelegt wordern ist. Als Sofortmaßnahme schlage ich vor, die Seite auf den offiziellen Namen Brenner-Nordzulauf () zu verschieben und den Einleitungssatz anzupassen.  Es könnte auch sinnvoll sein, den Artikel zu teilen. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:22, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitte in Bayern 

message: Blick nach Osten: Mit­tel­glei­se = Ende des Tun­nels Wie­sing-Jen­bach > Ver­knüp­fung Stans. Au­ßen­gleise = Be­stands­stre­cke neu seit 15. August 2011
Was ist mit den Mittelgleisen gemeint, ist das Ende des Tunnels Wiesing-Jenbach größer als die Verknüpfung Stans? Das erinnert sehr an die Feststellung, dass es nachts kälter als draußen ist. Einen Tunnel Wiesing-Jenbach finde ich im Streckenband ebensowenig und ist Jenbach neuerdings ein Ortsteil von Wiesing? Die Schreibweise mit Bindestrich lässt keine andere Möglichkeit zu. Mit Geheimschrift kommen wir nicht weiter. –Falk2 (Diskussion) 17:18, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hier ist die amtliche Karte Tirols. Da kannst Du mit Luftbildern, topografischen Karten und allerlei Spezialfunktionen nach Tunnels und Co. suchen.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 22:37, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Das sollte kurz erläutert werden. Wer wollte verhindern, daß die ÖBB mit 220 statt 200 Sachen durchs Inntal rasseln? Die Autolobby? Umweltschützer oder Anliegergemeinden wegen Lärm? Oder gar die Luftfahrt, die verhindern wollte, daß das Schienenflugzeug AUA und Co. Passagiere abjagt? Der Flugplatz Innsbruck ist ja nicht weit (und verstreut seinen akustischen Dreck auch über Innsbruck Hbf.) Wobei 20 km/h Differenz bei  einigen -zig Kilometern Ausbaustreckenlänge wohl nur wenige Minütchen bringen. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 22:34, 31. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Im Einzelnachweis lese ich hauptsächlich Forderungen nach Lärmschutz. Daher hab ich den poltischen Widerstand entfernt. --Der König (Disk.·Beiträge) 00:39, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wobei ich kürzlich bei einer Reise zwischen Innsbruck und Jenbach feststellte, daß die 220 km/h nur im Terfner Tunnel gefahren werden, und oberirdisch 160 km/h. Lärm sollte also, zumindest dort, kein Argument gegen 220 km/h sein.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 13:44, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Politische" Gründe gegen 220 km/h