Diskussion:Pfeilschwanzkrebse

message: Ist die Ordnung nicht 'Schwertschwänze'(xiphos=Schwert, uros=Schwanz)?
und gibt es nicht 5 Arten?
:Interessante Frage. Die Taxonomie ist ja nicht in Stein gemeiselt, auch wenn Papier alles annimmt. Es gibt erhebliche Anpassungen + Korrekturen dabei mit Hilfe der neueren Technologien + Forschungsmitteln. Fehler schleichten sich in die Wissenschaften z.t. erheblich (in Geistes- und Sozialwissenschaften wahrscheinlich etwas mehr als in Naturwissenschaften, in Botanik und Zoologie jedoch gerade bez. Ordnung immens viele, was wir zum Teil einfoch noch nicht genügend nachprüfen, erforschen können) ein und werden es wohl auch in Zukunft tun. Jede Generation weiss wieder etwas mehr. Solange nicht die Roboter  die nächste sein wird ;) --178.197.227.99 10:42, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ordnung 

message: Wenn ich mich recht entsinne, werden diese Tiere irgendwo "gemolken" (Blut abgezapft), um eine Arznei herzustellen. Weiss jemand etwas genaueres?
selbst einen Artikel gefunden: http://www.horseshoecrab.org/med/med.html
Stimmt. Aus dem Limulus wird ein Lysat gewonnen das in der Forschung und Arzneimittelherstellung benötigt wird. Werde demnächst was dazu schreiben sobald ich was genaueres habe.--Donaububi 12:40, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verwendung in der Arzneimittelproduktion 

message: Ich hab das ganz dunkel (aus der Schule) in Erinnerung, dass Pfeilschwanzkrebse sich häuten und nach der Häutung ein etwas seltsames Ritual vollziehen müssen: Sie werfen so lange Sand auf ihren Rücken, bis sie eine bestimmte kleine Vertiefung getroffen haben, die (äh??) ihren Gleichgewichtssinn oder so repräsentiert? Weiß irgendjemand etwas dazu? --Taxman Rating 21:05, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: (Einige) Krebse nutzen Sand in ihrem Gleichgewichtsorgan, um sich mittels der Gravitation zu orientieren. Es gibt einen Versuch, in dem man den Sand durch Metallkörnchen ersetzt und mit einem starken Magneten das Tier im Aquarium beliebig drehen kann, da es sich nach der geänderten "Schwerkraft" ausrichtet. Dass dieses Organ nach der Häutung neu befüllt werden muss, scheint denkbar. DonRolfo 00:04, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hoppala, Hauptfrage übersehen! Ich zitier dazu mal aus der Taxobox: "Überstamm: 	Häutungstiere (Ecdysozoa)" :D DonRolfo 00:10, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Häuten sich Pfeilschwanzkrebse?

message: "Vom ethischen Standpunkt aus betrachtet ist allerdings auch der LAL-Test kritisch zu beurteilen, zumal in Japan die Tiere ausgepresst werden, um das Lysat zu gewinnen."
Stimmt das auch wirklich? Und was hat das bitteschön mit einem "ethischen Standpunkt" zu tun?
Das ist doch blödsinn. Die Tiere sind nunmal für die medizinische Forschung sehr bedeutend.
Ich weiß wirklich nicht, wie die Japaner mit den Tieren umgehen, doch ich weiß,
dass eine Blutentnahme bei den gesunden Tieren absolut unbedenklich ist. Sie überleben i. d. R. immer.
Falls die Japaner jedoch wirklich in irgendeiner Weise "barbarisch" mit diesen Tieren
umgehen (was das anbelangt sind sie ja bekanntermaßen nicht so zimperlich - auch bei geschützen Arten...) oder sie gar literweise "abzapfen", dann gehört das an dieser Stelle allerdings ausdrücklich und scharf kritisiert.
Gibt es hier irgendjemanden, der das einmal verifizieren könnte?
Ansonsten plädiere ich dafür, diesen Absatz zu löschen.
Berberjesus 10:59, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ethischer Standpunkt 

message: Weiß jemand wie ähnlich diese Tiere den lange ausgestorbenen Trilobiten sind? Wie groß ist die Nähe? Wo sind die Unterschiede? Was sagt die Systematik?
217.87.138.58 11:57, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vergleich mit Trilobiten 

message: Ich habe mich intensiv mit den Pfeilschwanzkrebsen befasst und habe in ihrem Lebensräumen Nachforschungen angestellt.
Die Suche habe ich im Westen des US-amerikanischen Staats Florida begonnen (genau: in den Everglades) und habe dabei ein paar höchst interessante Entdeckungen gemacht.
Pfeilschwanzkrebse kommen an Land, um ihre alten Schalen abzuwerfen. Dabei schaufeln sie sich in die feuchte Erde, nachdem die Ebbe angesetzt hat.
kurz darauf haben sie ihre Schalen auf dem Boden zurückgelassen und sind ins Erdreich verschwunden.
Was mich wundert: Ein Salzgehalt von 3,54% (atlantischer Standard) ist normal für diese Art, doch der Gehalt im Boden hat die 6% mühelos überschritten je tiefer meine Messungen gingen.
Die Feuchtigkeit beträgt ab 5 Metern knapp 90% und der Salzgehalt in etwa 8,6%
Ich bitte einzufügen, das der Lebensraum scheinbar nicht nur das Wasser ist, und das sie auch in den Inselgebieten des Golfs von Mexiko anzutrefffen sind
:Bitte keine Theoriefindung -- TomCatX 12:20, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lebensraum 

message: "Interessant ist auch, dass Pfeilschwanzkrebse blaues Blut haben. Diese Färbung wird durch Hämocyanin verursacht."
Meines erachtens wirkt dieser Kommentar überflüssig und gliedert sich schlecht in den Kontext. Zunächst mal handelt es sich nicht direkt um "Blut" im eigentlichen Sinne, wie z.B. bei Wirbeltieren, sondern vielmehr um eine "Hämolymphe", wie sie sich bei Athropoden findet. Korrekterweise sollte man da unterscheiden.
Des weiteren ist auch "blaues Blut", oder wie richtig beschrieben die durch Hämocyanin verursachte Blaufärbung der Hämolymphe nichts ungewöhnlichs. Dieses Protein findet sich in fast allen Arthropoden und Mollusken zum Sauerstofftransport.
Um nun keinen Informationsverlust zu erleiden scheint es sinnvoll, den ursprünglichen Satz in den Text zu integrieren, in der Art "Wie bei fast allen Arthropoden findet sich in der Hämolymphe Hämocyanin zum Sauerstofftransport."
:Ich habe den irreführenden Satz gelöscht. Der gesamte Artikel ist schlichtweg in einem schlechten Zustand. -- TomCatX 12:20, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Blaublütig 

message: Jeder Mensch, der schon mal fotografiert hat, sollte wissen, dass man über die gewählte Brennweite das Verhältnis zwischen Vorder- und Hintergrund beeinflussen kann. Beim Foto mit dem Kind wurde offensichtlich aus geringem Abstand ein Weitwinkelobjektiv (also geringe Brennweite) genutzt, so dass der Krebs größer erscheint, als er wirklich ist. Dieses Stilmittel ist ja üblich. Aber, wenn weder Vorder- noch Hintergrund scharf sind, ist das Bild einfach schlecht. Der Fotograf hätte darüber nachdenken sollen, welcher Teil des Bildes ihm wichtig ist und entsprechend fokussieren sollen. Fazit: Das Bild ist schlecht und verzehrt die Größenverhältnisse, gehört also raus. --Gunter 05:21, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Größenvergleich mit Kind 

message: Dieser Abschnitt ist für Nicht-Mediziner sehr schwer verständlich. Wozu  dient dieser Test? Wer führt ihn durch? Wie verbreitet ist diese Methode? Und wie wird das Zeugs gewonnen? Der Abschnitt sollte vielleicht mit ein, zwei Sätzen beginnen, die in allgemeinverständlicher Form erklären, worum es geht: Das Blut von Pfeilschwanzkrebsen findet Verwendung in der Labormedizin... (nicht signierter Beitrag von 193.111.207.1 (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke Unbekannter! Ich saß eben mit genau dieser Frage vor dem Artikel. Bitte den Abschnitt überarbeiten. -- ph0nq 23:38, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Limulus-Amöbozyten-Lysat-Test 

message: Ich habe eine Miniaturform dieser Tiere (ca. 3cm) in einer Pfütze im Wald in Polen gefunden. Hat jemand eine Ahnung, wie diese dorthin gelagten? (nicht signierter Beitrag von 82.193.249.1 (Diskussion) 10:31, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dein Fund war mit ziemlicher Sicherheit ein Triops cancriformis. Schau dort einmal nach.-- Meloe 17:49, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorkommen 

message: Vielen Dank Meloe, das ist die richtige Spur! (nicht signierter Beitrag von 88.74.200.109 (Diskussion) 00:33, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Danke! 

message: Viele Begriffe die den Anschein von Wissen vermitteln, aber in der Tat kein Wissen sind.
Insofern vermittelt der Artikel wenig wissen in der Sache, aber viele vom Menschen geschaffene Begriffe
die dem Leser eines breiten Publikums, wofür Wiki gedacht ist, nichts vermitteln. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2984:6200:F8A7:1635:5B9A:159 (Diskussion | Beiträge) 12:30, 3. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Typisch Deutsch 

message: Hier ein aktueller Artikel, nach dem die Verlustrate von "nur" 15 Prozent inzwischen von Experten bezweifelt wird:
https://www.popularmechanics.com/science/health/a26038/the-blood-of-the-crab/?src=nl&mag=pop&list=nl_pnl_news&date=030518
Evtl. kann das jemand mit Sachkenntnis einarbeiten..
--74albia (Diskussion) 12:10, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Neuere Daten zur Überlebensrate 

message: Das Alter der Spezies bzw. der Art wird nicht genannt! Mind. 2 Mio. Jahre oder eher 200 Mio. Jahre? Wohl älter als die Art Haifische.
Auch nicht wird das Höchstalter des einzelnen Tieres beschrieben.
:Ist die Forschung nocht nicht so weit oder sind die Daten wo anders zu finden?
:Es gibt viele Fach-Begriffe (Fremdwörter), die trotz der klaren WP-Regel diesbez. nicht hyperverlinkt werden. Also für den Durchschnittsgebildeten-Leser absolut unverständlich sind. (Was in WP-Naturwissenschaft allgemein ein erheblicher Mangel ist!) mmG - mit medizinischen Grüssen --178.197.227.99 10:33, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: wp-en meint 450 Mio Jahre --178.197.227.99 11:10, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Grössere Lücken 

message: Im Abschnitt "Systematik" steht "Vermutlich sind die Seeskorpione daher tatsächlich näher mit den Spinnentieren verwandt.[5][6][7]".
Da der Artikel über Pfeilschwanzkrebse, allgemeiner Schwertschwänze, ist stellt sich die Frage, ob der Begriff "Seeskorpione" hier richtig ist, es drängt sich die Vermutung auf, daß einfach nur das falsche Wort verwendet wurde.
Sollten tatsächlich Seeskorpione gemeint sein, halte ich eine Umformulierung oder Entfernung des Satzes für sinnvoll, da Seeskorpione nicht Thema des Artikels sind. Zumindest sollte deutlich sein, daß die Angabe sich nicht auf Pfeilschwanzkrebse oder Schwertschwänze bezieht und ersichtlich sein weshalb die genauere Angabe zu Seeskorpionen erwähnt wird. Ein klare Abgrenzung zwischen Schwertschwänzen und Seeskorpionen ist wichtig, da eine Verbindung von beiden heute, laut Einführung des Artikels, ausgeschloßen wird. --David Bruchmann (Diskussion) 04:22, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Der Absatz lautet im Zusammenhang "Neben den Pfeilschwanzkrebsen wurden auch die ausgestorbenen Seeskorpione (Eurypterida) häufig zu den Merostomata gestellt.[3] Neuere phylogenetische Analysen anhand der kladistischen Methodik lassen diese Position unwahrscheinlich erscheinen. Die meisten gemeinsamen Merkmale der fossilen Formen sind vermutlich Symplesiomorphien (gemeinsame Stammgruppen-Merkmale), die sich aus der aquatischen Lebensweise ergaben. Vermutlich sind die Seeskorpione daher tatsächlich näher mit den Spinnentieren verwandt.[5][6][7]" Es wird also die intellektuelle Leistung verlangt, sich an den ersten Satz des Absatzes zurück zu erinnern, der die Erörterung begründet hat. Dann ist eigentlich klar, warum das da steht.--Meloe (Diskussion) 15:54, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Eine Kladogramm oder ein phylogenetischer Baum mit der vermuteten Abstammung der Arten wäre meiner Ansicht nach sinnvoll, unter Einbeziehung der Spinnentiere. Letztendlich ist nicht klar inwieweit die Verwandtschaft zu Spinnentieren unterschiedlich ist zwischen Schwertschwänzen und Seeskorpionen.--David Bruchmann (Diskussion) 16:46, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kontrolle erwünscht 

message: Da das Thema den Tierschutz berührt, reicht nicht einfach ein Link auf den eigenen Artikel zum Test. Sonst wird niemend darauf aufmerksam, dass es hier ein Problem mit Tierschutz gibt. 
Vielleicht sollte auch das im fast 3 Jahre alten NG-Artikel angesprochene BioTech-Verfahren erwähnt werden: Weil es zeigt, dass das Töten bzw. Quälen der Tiere nicht mehr nötig ist; seitdem. BTW: Könnte jemand herausfinden, was aus dem Biotech-Verfahren geworden ist (Zulassung usw.), seitdem?
PS: Dass die Tiere gegessen werden, habe ich selbst vor Jahren in Sanya, Hainan, China, mitbekommen. Die waren vor dem Restaurant im Aquarium (oder so ähnlich). Zum Aussuchen, nicht zur Erbauung, versteht sich.
Viele Grüße! --Ernsts (Diskussion) 21:11, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Limulus-Amöbozyten-Lysat-Test