lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lochtum

message: Es ist eine Konvention, dass beim Eingemeindungsdatum in der Infobox grundsätzlich die erstmalige Eingemeindung eingetragen wird. Ich bitte daher darum, nicht noch einmal das Eingemeindungsdatum von 1972 zu 2014 zu ändern, da die Selbstständigkeit des Ortes bereits 1972 mit der Eingemeindung nach Vienenburg endet. 
In sämtlichen anderen Artikeln in der Wikipedia kann diese Festlegung überprüft werden. Bei Ortsteilen einer Stadt, die in eine andere eingemeindet wurde, wird grundsätzlich das erstmalige Eingemeindungsdatum beibehalten. Hier einige Beispiele für solche Ortsteile insbes. für  Benutzer:Rouwen Brunke: Neuwerk (Rübeland) (bereits 1950 nach Rübeland eingemeindet, gehört heute zu Oberharz am Brocken), Weddingen (bereits 1972 nach Vienenburg eingemeindet, gehört heute zu Goslar), Willensen (bereits 1972 nach Eisdorf eingemeindet, gehört heute zu Bad Grund).
Bei all diesen Ortsteilen erscheint in der Infobox das Datum der erstmaligen Eingemeindung und die ehem. Gemeinde, in die der Ort zunächst eingemeindet wurde. --B.Thomas95 (Diskussion) 15:49, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Gießener Professorengalerie

message: Siehe auch: Wissenschaftler im Bestand der Foto- und Bildersammlung Stadtarchiv Gießen --NearEMPTiness (Diskussion)
: Der Link ist nicht zielführend. Ohnehin gibt es eine Vielzahl von Bilddatenbanken, die Professorenporträts enthalten, warum also gerade diese hier.--Universitätsarchiv Gießen2 (Diskussion) 09:21, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die Diskussionsbeiträge anderer Diskussionsteilnehmer sollten generell bitte nicht verändert werden. Der Kommentar dazu ist aber sicher hilfreich. Ich habe gestern und heute daraufhin auf die Schnelle noch einige Bilder hochgeladen. Wer findet mehr oder bessere Bilder und kann diese auf Wikimedia Commons hochladen?--NearEMPTiness (Diskussion) 09:36, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Siehe auch: Gießener Professorengalerie 

message: Eine kleine Gruppe von enthusiastischen Wikipedianern erstellt gerade einen Artikel über die Tübinger Professorengalerie. Inzwischen wurden die meisten Bilder hochgeladen, und jetzt brauchen wir Unterstützung beim Anlegen von Artikeln über die Tübinger Professoren, die bisher noch Rotlinks haben. Eine Verlässliche Quelle gibt es zum Einstieg jeweils auf der Bilddatenbank tobias-bild.uni-tuebingen.de, in die man sich als "Gast" problemlos einloggen kann. Wir freuen uns auf weitere Artikel bzw. sonstige Unterstützung. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:31, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Siehe auch: Tübinger Professorengalerie
Diskussion:Wężykowo

message: Zu welchem Sołectwo (Schulzenamt) gehört dieses Dorf? --Toen96  sabbeln  16:18, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: ich vermute zusammen mit Warszkajty zu Toprzyny. ... zumindest hat das GUS bei den Einwohnerzahlen die drei zusammengewürfelt. Aber eine gescheite Quelle dafür habe ich nicht :/ ...Sicherlich  Post  12:12, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sołectwo
Diskussion:Großes Sängerlexikon

message: Was die 2. Auflage des "Großen Sängerlexikon" angeht, ist in typischer Saur-Manier so gut wie nicht aus Bibliothekskatalogen und den Büchern zu entnehmen, was damit eigentlich gemeint sein soll. Die kartonierte Ausgabe wurde als "Unveränderte Auflage" eingetragen, ich habe sie hier mal als "2. Auflage" geführt. Auch das Vorwort zur "dritten, erweiterten Auflage" ist so wirr wie alles bei diesem Lexikon: es beginnt mit einer Beschreibung der 1. Auflage + Ergänzungsbäbnde und spricht davon, dass das alles zusammengefasst und neu bearbeitet werden musste. Und dann nennt es unvermittelt die vorliegende Auflage die dritte. Eine zweite eigenständige gab es wohl also tatsächlich nicht, bis auf diesen Nachdruck. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:44, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zweite Auflage 

message: Operissimo ist ein Redirect auf diesen Artikel. Ist dies korrekt oder irreführend? www.operissimo.com  führt auf eine Website OPERISSIMO, wobei das Impressum am unteren Rand angibt "OPERISSIMO AG is a registered company in Switzerland." Die Kontaktadresse und der Sitz des CEO ist in Mailand in Italien. Ich nehme an, dass die Website www.operissimo.com nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Lemma Großes Sängerlexikon steht, sondern lediglich Inhalte daraus ins Netz stellt, darüber hinaus aber auch eigene Inhalte. Weil es sich dabei um eine AG (Aktiengesellschaft) AG mit CEO handelt, ist es anscheinend ein kommerzielles werbetreibendes Unternehmen. Im Artikel sollte darum der Unterschied zwischen dem Großen Sängerlexikon und der von der OPERISSIMO AG betriebenen Website www.operissimo.com deutlicher thematisiert werden. --Pinguin55 (Diskussion) 12:51, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Es geht auch um die Frage der inhaltlichen Neutralität von Angaben auf www.operissimo.com, d.h. ergänzt die Firma OPERISSIMO evtl. gewisse ursprünglich neutrale Angaben durch Hinzufügung von "gekauften" Inhalten? --Pinguin55 (Diskussion) 12:56, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: dann sollte Benutzer:Informationswiedergutmachung mal dazu etwas sagen. --Goesseln (Diskussion) 14:45, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe keinen Dunst, von welchen gekauften Inhalten Pinguin55 fantasiert. Ist mir eine völlig neue Verschwörungstheorie.  Zur Info. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:24, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Frage nach eventuellen gekauften Inhalten war eine Zusatzfrage (basierend auf der Tatsache, dass die Operissimo AG anscheinend eine kommerzielle Firma ist). Der eigentliche Diskussionspunkt ist der Zusammenhang zwischen dem Großen Sängerlexikon und "Operissimo" und wie dies im Artikel dargestellt werden sollte. --Pinguin55 (Diskussion) 20:35, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Operissimo
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Kleinnaundorf (Freital)

message: Habe die Geodaten von
* Alter Bahnhof
* Wegestein
* Friedhofsgebäude
korrigiert. --SchiDD (Diskussion) 16:50, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geodaten 

message: Warum zeigt die Lageangabe für den Eintrag Ehemalige Schule (Steigerstraße 14) auf das Gebäude Steigerstraße 16? Und warum ist der Dachreiter des Gebäudes Steigerstraße 14 separat geschützt? (Dessen Lageangabe ist ebenfalls supoptimal.) Kann es sein, dass beide Gebäude geschützt sind und hier nur etwas durcheinander gebracht wurde? -- 32X 13:35, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ursprüngliche Angabe war Steigerstraße 16, die korrekte Hausnummer für das Schulgebäude ist aber die 14. Vermutlich hat sich hier ein Tippfehler bei der Liste oder deren Übertrag hierher eingeschlichen, der dann auch Auswirkungen auf die Lageangabe hatte. Ich kann leider nicht in die Quelle schauen. -- hgzh 13:55, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Habe die Eintragungen zu Steigerstr. 14 (mit Bild) und 16 (ohne Bild) korrigiert. Gruß --SchiDD (Diskussion) 14:56, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ehemalige Schule
Diskussion:Nassauische Privatbrauerei

message: Laut Artikel ist die Produktion ja seit Jahren komplett eingestellt. Allerdings gibt es mehrere Hinweise, dass die Naussauische Privatbrauerei (NP) weiterhin besteht, oder zumindest eine gleichnamige Brauerei.
* Artikel von 2013 ("Karl-Heinz Mannig von der Nassauischen Privatbrauerei") 
* Speiskarte von 2012 die Bier der NP beinhaltet 
* Artikel von 2012, dass das "Aachener" Bier Klenkes in der NP gebraut wird.  Auch hier ist Karl-Heinz Manning erwaehnt, allerdings als langjaehriger Inhaber einer Bierfass-Aufbereitungs-Firma, der auch Geschaeftsfuehrer der NP ist.
* Auch das Handelsregister listet eine Naussauische Privatbrauerei GmbH sowie eine Naussauische Privatbrauerei Vertriebsgesellschaft mbH als aktive eintraege
* Laut einer Wanderseite ist die Produktion jetzt in Schönborn (Rhein-Lahn-Kreis) 
Das liest sich alles so als wuerde da noch/wieder etwas existieren. Waere schoen wenn jemand mit Ahnung vielleicht den Artikel aktualisieren koennte wenn die wirklich zusammenhaengen. Rechtsnachfolge? Namensuebernahme? --2001:4DD4:64DD:0:3DCE:BBDD:3675:9D2F 16:51, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, wurden die Brauanlagen und Tanks(keine Ahnung ob teilweise oder komplett) in Hahnstätten zwischenzeitlich abmontiert und ins Ausland verkauft von einem "Investor". Die derzeit in manchen Märkten der Region zu findenden Biere "Nassauer Pils", "Nassauer Kellerpils" oder "Nassauer Landbier" werden jedenfalls weder in Hahnstätten gebraut noch in Schönborn. Auf dem Etikett steht "produziert für Nassauische Vertriebsgesellschaft mbh Hahnstätten". Bei der Menge müssten Sie eher von größeren Brauereien stammen, wie möglicherweise die in Gießen. Dass das Fass Nassauer vom Hahnstätter Markt aus Hahnstätten kam, bezweifle ich auch eher.--91.63.150.149 22:28, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand?
Diskussion:Air Medal

message: Ein Orden im Sinne von Ehrenzeichen wird nicht "gegründet", sondern gestiftet. Außerdem kann der genannte Orden ganz logisch nicht mehr rückwirkend bis September 1938 "überreicht" (sprich: physisch ausgehändigt), dafür aber verliehen (also symbolisch, u. U. posthum zuerkannt) werden.--188.99.115.224 17:18, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ausdrucksfehler
Diskussion:Litauische Euromünzen

message: Laut Richtlinie darf der Rand nur von den 12 Sternen genutzt werden. Insofern stimmt der Entwurf nicht mit den Richtlinien von 2008 überein. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 17:25, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Gunnar, heißt es nicht, dass Jahreszahl und Nationalkennung innerhalb des Sternenkreises (in der Anordnung der Europaflagge) liegen müssen? Davon, dass nichts außer den Sternen im Ring abgebildet sein darf, weiß ich nichts. Auch z.B. die letzten Gedenkmünzen von Luxemburg und den Niederlanden bringen Teile des Motivs zwischen die Sterne. Da die Entwürfe ja von der Kommission grünes Licht bekommen müssen, kann das den Regeln nicht widersprechen. Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:40, 12. Jan. 2014 (CET)

text: In der EU-Verordnung [] heißt es ...sollte die Gestaltung (Anm.: der nationalen Seite) vollständig von den zwölf Sternen der Flagge der Union umrahmt sein. Offenbar gibt es Deutungsspielraum beim Wörtchen vollständig...--Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:12, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist ja noch nicht relevant und es hat auch noch Zeit. Schauen wir mal, wenn es wirklich zur Prägung der Münzen kommt. Auf alle Fälle hat es ja unüberbrückbare Schwierigkeiten im benachbarten Lettland gegeben, als das Freiheitsdenkmal (Riga) auf die Münzen sollte. Auch sind mir keine neuausgegebenen Umlaufmünzen (vielleicht mit Ausnahme der Slowakei 2008/09) bekannt, die den Sternenrand "verletzen". Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:03, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, warten wir's ab! Die Gestaltungsrichtlinien für die nationalen Seiten von Kurs- bzw. Gedenkmünzen werden sicherlich nicht differieren. Was Riga anbetrifft, lag es wohl in erster Linie daran, dass der obere Stern der Skulpturdarstellung, dem Original folgend, in sich strukturiert dargestellt werden musste und damit anders ausgesehen hätte als die anderen elf Sterne. Die im ersten lettischen Entwurf kleineren EU-Sterne hätte man ansonsten problemlos auf die Größe der Skulptursterne bringen können, und die Jahreszahl auf die Pille... Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 12:06, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Zurück zu Litauen: Der aktuelle Entwurf entspricht dem alten – die Pferdehufe ragen in den Ring mit den Eurosternen, was ganz offensichtlich keine Verletzung der Gestaltungsrichtlinien ist. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:30, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Entwurf 
Diskussion:Estonian International 2014

message: Kalev ist der Name von Kalev (Unternehmen). --G. Hampel (Diskussion) 17:37, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, stimmt. Florentyna (Diskussion) 19:05, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Kalev
Diskussion:Aufstand von Franz II. Rákóczi

message: Fehlt bei den unmittelbaren Ursachen für den Aufstand nicht die offensichtlichste: Wunsch nach Unabhängigkeit von den Habsburgern? Es heißt ja schließlich nicht umsonst Pro Libertate. Außerdem finde ich das Lemma nicht gelungen. Aufstand klingt mir zu sehr nach kurzlebigen Kämpfen. Die englische Wikipedia verwendet war of independence, also Unabhängigkeitskrieg, die ungarische szabadságharc, zu deutsch Freiheitskampf.--SüsüASárkány (Diskussion) 17:45, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Pro Libertate 

message: Die Aufständischen nahmen doch auch die Festung Munkács, wann genau war das? --Roxanna (Diskussion) 20:22, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Munkács
Diskussion:1,3-Dioxolan

message: Im Organikum (1993, 19. Auflage) wird der Name Ethylenacetal für 1,3-Dioxolan verwendet. Habe diesen Namen hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von 84.154.148.51 (Diskussion) 17:54, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Allerdings ist "Ethylenacetal" nur ein Oberbegriff. 1,3-Dioxolan ist Formaldehyd-Ethylenacetal. --FK1954 (Diskussion) 17:58, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ethylenacetal
Diskussion:Bahnstrecke Braunschweig–Magdeburg

message: Um welchen handelte es sich denn dabei?--Okernick (Diskussion) 17:58, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Gemeint ist der Deutsch-Deutsche Krieg, nach dem das Königreich Hannover von Preußen annektiert wurde. Die Braunschweigische Staatsbahn wurde zudem ab 1870 von Preußen verwaltet. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:13, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verlorener Krieg von 1866 

message: Von der Bahnstrecke Braunschweig–Magdeburg zweigte zwischen dem Bahnhof Königslutter und Lauingen eine Wirtschaftsbahn ab (siehe https://landkartenarchiv.de/messtischblatt.php?q=GermanyMaps_1234_high) und führte bis nach Beienrode, wo sich ein Kalibergwerk befand. Die Gleise sind heute nicht mehr vorhanden. Sollte das in der schematischen Darstellung der Bahnstrecke Braunschweig–Magdeburg eingezeichnet werden? --Kirchenfan (Diskussion) 00:32, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wie ich heute noch gelesen habe (Heinz Pohlendt: Der Landkreis Helmstedt. Walter Dorn Verlag, Bremen-Horn 1957, S. 225), war die Bahnstrecke nach Beienrode eine 6,9 km lange "private Verbindungsbahn" und wurde im Mai 1900 eröffnet. --Kirchenfan (Diskussion) 15:50, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Abzweig nach Beienrode
Diskussion:Drahthaariger Ungarischer Vorstehhund

message: * in Österreichischer Klub für drahthaarige Ungarische Vorstehhunde steht 1963
* in Kurzhaariger Ungarischer Vorstehhund steht 1965
* und hier jetzt 1966, alles unbelegt.
Das kann so nicht bleiben. Hier muss ein handfester Beleg her. Anka ☺☻Wau! 18:13, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Jahr der Anerkennung durch die FCI
Diskussion:Vertrag von Craiova

message: Interessant wäre noch, auf wessen Betreiben der Vertrag zustande kam. Ich habe irgendwo gelesen, dass die Mittelmächte
die Triebkraft waren, habe aber keine Belege.Leichtbau (Diskussion) 18:49, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Auf wessen Betreiben?
Diskussion:Acetobacteraceae

message: "Das sinn_entstellende Komma"
:Bitte nicht mehr einfügen! Es ist  sinnentstellend.
:16:47, 23. Sep. 2012‎ 88.78.132.139 (Diskussion)‎ (+1)‎ . . (→‎Stoffwechsel und Ökologie) (rückgängig) [gesichtet von Jivee Blau] 
In der Natur kommen Essigsäurebakterien überall da vor, wo Hefen Zucker oder pflanzliche Kohlenhydrate zu Ethanol vergären.
:nicht: ... überall da vor, wo Hefen, Zucker oder pflanzliche Kohlenhydrate zu Ethanol vergären.
Der Zucker vergärt (= wird vergoren), die Hefen nicht. Sie tun es. Hefen vergären Zucker. --Schwab7000 (Diskussion) 19:01, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tut das bitte nicht
Diskussion:Bistum Metz

message: Im Abschnitt Geschichte ist das geistliche (Diözese) und das weltliche (Hochstift) Herrschaftsgebiet vermischt. Die weltlichen Teile sollten auf die derzeitige Weiterleitung Hochstift Metz übertragen werden. Dieses Buch könnte eine Basis sein --Update (Diskussion) 19:51, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bistum Metz  ≠ Hochstift Metz
Diskussion:Günter Fromm (Autor)

message: Also zur Zeit verweist WP auf DNB und DNB auf WP. Unter der PND 122777646 wird als Diss die Arbeit Das Schicksal der Deutschen Reichsbahn und der Reichswasserstraßenverwaltung nach dem Zusammenbruch in der amerikanischen Besatzungszone bis zum Jahre 1948 aufgelistet. Sie entstand an der Juristischen Fakultät in München, d.h. sie kann nicht der Beleg für einen Doktor der Ingenieurwissenschaften sein. Ich geh mal davon aus, dass die ursprüngliche Version  stimmt. D.h. unter der PND sind verschiedene Günter Fromm gelistet und einen Beleg (eine Diss) für einen Dr.-Ing. gibt es nicht. --Störfix (Diskussion) 19:53, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Maison de France

message: Ich hatte den Kaufpreis von 60 Mio. DM genannt. Ein Kollege hat ergänzt: „(heute: rund 45.630.000 Euro).“ Abgesehen von dem klassischen Einwand "Wann ist in einer Enzyklopädie 'heute'?" ist der Hinweis nicht selbsterklärend. Mein Vorschlag wäre: Einfügung einer Fußnote, in der 1. die Umrechnung DM → EUR und 2. die Inflationsmenge von Anfang 1992 bis Ende 2012 (jedenfalls bis zum letzten Zeitpunkt, für den Zahlen vorliegen) erläutert wird. Gruß --Malabon (Diskussion) 19:54, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht hättest Du mal in den Quelltext schauen sollen, dann wäre Dir aufgefallen, dass hier eine Vorlage für Metadaten eingestellt worden ist. Diese automatisiert sich selbstständig, sodass *heute* immer aktuell ist. Ich habe dessen ungeachtet den Umrechnungstext etwas angepasst. Viele Grüße --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:46, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Warum so unfreundlich? Ich habe in die Versionsgeschichte geschaut, aber auch ich als Wikipedianer konnte mit dem Quelltext in geschweiften Klammern nichts anfangen. Meinst Du, normalen Lesern - und für die schreiben wir doch - würde dies anders gehen? Gruß --Malabon (Diskussion) 22:44, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was ist denn an meiner Antwort unfreundlich? Wenn Du in den Quelltext geschaut hast und mit den geschweiften Klammern nichts anfangen konntest, hättest Du vielleicht einfach fragen können, um was es sich hierbei handelt. Zu Deinem Einwand, dass wir für normale Leser schreiben sei angemerkt, dass durch die Umformulierung des Umrechnungstextes auch diese Lesergruppe etwas damit anfangen kann. Es sei angemerkt, dass durch den Metatext dem Leser die Möglichkeit gegeben werden soll, welchen Wert der damalige Betrag aktuell (inflationsbereinigt) repräsentiert, um einen Vergleich zu haben. Also: nix für ungut ;-) Viele Grüße --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 00:09, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Wiedereröffnung 1985 

message: Ist das Eigentum an dem Haus von den Engländern 1945 einfach so geraubt worden? 
:Lies dir mal diesen Artikel durch, vielleicht hilft dir das weiter. Grüße aus der Hauptstadt --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:27, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eigentum
Diskussion:Peloponnesischer Senat

message: Ist es historisch angemessener, griechische Bezeichnungen aus dem 19. Jahrhundert wie z.B. "Γερουσία όλου του Δήμου των επαρχιών της Πελοποννήσου" polytonisch zu schreiben? Gibt es da WP-Richtlinien?
--Joachim Pense (d) 20:00, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nach der Namenskonvention soll die polytonische Schreibweise grundsäzlich für neugriechische Bezeichnungen nicht verwendet werden; Ausnahmen sind bei historischen Bezeichnungen aber möglich. Ist wohl letztlich eine Geschmacksfrage. --Albtalkourtaki (Diskussion) 22:23, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Polytonisch?
Diskussion:Bejtexhinj

message: kann  die verbingun durch die  sparchen nicht machen in der albaniesche nwikipedia ist  unter den Artikel
Letërsia e Bejtexhinjve (nicht signierter Beitrag von 31.44.75.49 (Diskussion) 20:26, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: --80.149.113.234 06:19, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hilfe?? 

message: Ich habe das türkische Wort, so gut es ging verbessert. Allem Anschein nach handelt es sich um eine Izafet-Konstruktion: „Beyt-i ???“, evtl. „beyt-i çîn“, „Sammel-Vers“(?). Vielleicht könnte ein Osmanist mit Albanischkenntnissen weiterhelfen. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:49, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Steinreinach

message: Ich habe hier ein altes Buch aus dem Jahre 1969, wo einiges über den Wohnplatz Steinreinach und die Kirche St. Wolfgang vorhanden ist. Das Buch wurde damals vom Bürgermeisteramt Korb herausgeben. Ich werde den Artikel demnächst überarbeiten. --H.A. (Diskussion) 20:25, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, das Buch ist im Literaturverzeichnis angegeben. --H.A. (Diskussion) 20:28, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Widerstand von Urfa

message: Weiß jemand, wie der gemäß NK/Osmanisch transkribiert wird? Echo an ?? Gruß --Koenraad  20:30, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Transkription wäre Yotneğparyan oder Yotnegparyan, aber da die WP-Transkription nirgends verwendet wird, denke ich, dass man es bei der Literatur üblichen Schreibweise belassen sollte.--spad  20:34, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Yotneghparian
Diskussion:Sangihe Besar

message: Denkbar wäre wäre auch "sangir besar" als Lemmaname (zB in der engl. WP), aber "sanighe" heisst es auch in der indones. WP --LichtStrahlen (Diskussion) 21:49, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  sangihe oder sangir
Kategorie Diskussion:Datei:Logo (E-Sport)

message: Jemand sollte die ganzen Dateien evtl. mal mindestens in PNG konvertieren. Wenn sich niemand anderes meldet, übernehme ich das in den nächsten Tagen. --BegbertBiggs (Diskussion) - en 21:53, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So, ein paar Dateien sind konvertiert. Komme evtl später wieder, wenn ich Lust hab. --BegbertBiggs (Diskussion) - en 15:07, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title: GIF/JPG zu PNG
Diskussion:Rajon Schewtschenko (Dnipro)

message: Nachdem der Name des Rajons vom Namen Babuschkin herrührt, sollte er auch unter Rajon Babuschkin in der Wiki erscheinen. Andernfalls wäre der Name Babuschkiner Rajon auch machbar. --murli (Post) 21:56, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Aufstand in Anbar Januar 2014

message: Mohammad Hedschasi ist Stabschef im Iran, siehe auch ref an dem Satzt.--Sanandros (Diskussion) 22:14, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Mohammad Hedschasi 

message: Wenn, wie in der Einleitung steht, sunnitische „Stammes“-Milizen gegen beide Seiten (Regierung&ISIS) kämpfen, dann ist es kein islamistischer Aufstand. Ich schlage Verschiebung auf „Aufstand in der Provinz Anbar 2014“ vor. -Thylacin (Diskussion) 13:21, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Kann man machen.--Sanandros (Diskussion) 17:12, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: früher Islamistischer Aufstand in Anbar Januar 2014
Es fehlen die unterscheidungsmerkmale zu Aufstand im Irak (nach US-Rückzug). Warum sollte das ein eigener Aufstand sein und nicht zu dem allgemeinen gehören? Außerdem fehlt der Hintergrund im Artikel. Gaschir (Diskussion) 15:11, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Den allgemeinen Aufstand im Irak gibt es nicht, näheres z.B. unter :en:Anbar campaign (2013–14). Der Bereich ist in Gänze noch sehr ausbaufähig. Grüße -Thylacin (Diskussion) 18:51, 11. Aug. 2014 (CEST)

text: Wegen der aktuellen Ereignisse in der Region => Ein weiteres halbes Jahr. Gaschir (Diskussion) 18:28, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Brattendorf

message: Auch nach der Einstellung des Reiseverkehrs hielten noch Güterzüge am Bahnhof Brattendorf zum Wassernehmen.--79.241.209.23 22:14, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Von 1890 bis 1967 hielten am Bahnhof Brattendorf Züge
Diskussion:Karl Brunke (Mörder)

message: ...einen wikisource-link ein?  den da Maximilian (Diskussion) 22:20, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mit :Vorlage:Wikisource. Ich hab's erledigt. --Tröte just add coffee 07:50, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  wie binde ich...
Diskussion:Iain Noble

message: Dieser Artikel ist zum größten Teil eine Übersetzung von dem gleichnamigen Artikel aus der schottisch-gälischen Wikipedia und zwar von dieser Version.--Sionnach (Diskussion) 22:24, 12. Jan. 2014 (CET)