lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Martindale-Methode

message: Vielleicht könnte man noch erwähnen, dass das Martindale-Scheuerprüfgerät mit der zu prüfenden Probe eine Lissajous-Figur über das Reibgewebe abläuft. Habe leider nur das hier als Quelle:
http://ftp.vvc.fr/News/Martindale_Normes-et-Consommables_JHeal-VVC.pdf
(James Heal ist ein Hersteller des Martindale-Prüfgeräts)
Hier werden auch zwei verschiedene Probenhalter erwähnt, einer für die Scheuerprüfung (abrasion) und einer für die Pilling-Prüfung (Anm.: nach DIN EN ISO 12945-2). Bei der Scheuerprüfung wird eine große Lissajous-Figur mit einem kleinen Probenhalter abgefahren, bei der Pilling-Prüfung eine kleine Lissajous-Figur mit einem großen Probenhalter. Die Auswahl der Lissajous-Figur (klein/groß) ist allerdings eine Geräteeinstellung und unabhängig vom eingesetzten Probenhalter. (nicht signierter Beitrag von 37.24.190.178 (Diskussion) 17:06, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lissajous-Figur 

message: hallo. Ich habe hier auf einem stoffmuster "scheuertouren: 50000" stehen. Sind scheuertouren dasselbe wie martindale? Wenn jemand was dazu weiß wäre ein entsprechender artikel bzw. Ein redirect sinnvoll.
:Hallo, ich habe eine kompetente Kollegin gefragt: Die Scheuertouren sind das Ergebnis des Martindale-Tests. Soviele Umdrehungen schafft der Testkörper auf dem zu testenden Material, bevor dieses die in dem Verfahren definierten Schädigungen zeigt (vgl. DIN EN 12947). Leider fehlt mir die Beschreibung des Tests - ich habe keinen Zugriff auf die Norm. --toddi (Diskussion) 15:53, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Im Artikel Scheuerbeständigkeit war es erklärt, ich habe mal einen Hinweis auch her eingebaut. --Spinnerin mit Faden 17:01, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Scheuertouren 

message: Solange nicht angegeben wird, wann der "Verschleiß von zwei Fäden" als erreicht gilt, kann man mit drem Artikel nicht viel anfangen: nur die  Erkenntnis: mehr ist besser. --46.82.170.121 21:27, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Schleißzahl
Diskussion:Randić-Index

message: Und welche Eigenschaften kann man jetzt mit dem Randić-Index vorhersagen?--Hagman 17:24, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Und? 

message: ist eine BKl. Was ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 01:22, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Topologie]]]...
Diskussion:Schlieben (Adelsgeschlecht)

message: Der Anfang wurde herkopiert aus Benutzer Diskussion:Seeteufel:
Hallo Seeteufel, erst einmal vielen Dank für den neuen Artikel. Aber ich habe ein wenig Probleme mit der Einleitung. 
* in welcher Quelle ist von einem Untergau Zlivin die Rede? 
* Das Amt Schlieben lag zwar am Rande, aber nie in der Niederlausitz
* schon um 1100 gibt es den Nachweis von Gumbertus de Zliv 
* Dobnoslo und Lubeschitz haben nicht so direkt was mit Schlieben zu tun, warum sollte gerade dort das Geschlecht herstammen? wie wäre es hiermit? 
sicher kannst Du ja zur Klärung beitragen, Danke+Gruß --LutzBruno 20:12, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Alle Angaben stammen wörtlich aus dem als Literatur angegebenen GHdA-Adelslexikon von 2001, allerdings steht bei Schlieben nur „Lausitz“ (habe ich bereits korrigiert). --Seeteufel 20:58, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: hmmm... ich hoffe das Buch war dann nicht all zu teuer.. ;-) Aber im Ernst, ich denke wir sollten weitere Quellen finden, das GHdA-Adelslexikon scheint hier zu ungenau... Grüße --LutzBruno 21:01, 21. Sep. 2007 (CEST)

text: Ach ja, sorry noch mal, Lausitz ist auch falsch. Das Amt Schlieben liegt ähnlich wie das alte Amt Liebenwerda und die Stadt Herzberg/Elster in einem historich nicht näher umschriebenen Gebiet. Heute Nennt man es Elbe-Elster-Land, was ein Versuch ist, dem Kind einem Namen zu geben...--LutzBruno 21:05, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Genealogische Handbuch des Adels (GHdA) ist als Nachfolger des „Gotha“ heutzutage das "offizielle" Nachschlagewerk des deutschen Adels, in der Regel von fachkundigen Genealogen oder den betreffenden Familienverbänden selbst zusammengestellt. Aber Fehler sind in jedem Nachschlagewerk möglich. --Seeteufel 23:00, 21. Sep. 2007 (CEST)

text: NACHTRAG: Der im Jahr 1100 genannte Gumpert de Zliv muss nicht zwingend bzw. nachweislich dem Adelsgeschlecht von Schlieben angehören, sondern hier kann der Name auch eine reine Herkunftbezeichnung sein. --Seeteufel 08:14, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das kann auch sein, nur stellt sich dann die Frage, ob und was hat das Geschlecht von Schlieben mit dem Ort Schlieben zu tun? Könnte mann das, soweit nicht weiter belegbar, mit dem Amtsgebiet Schlieben nicht Streichen? Ich meine immerhin ist es auch möglich, daß es hier eine Namensgleichheit gibt. Von Schlieben tauchen auch südlich von Berlin, und in Preußen auf. ähnlich wie die Ileburger verlegten die Familie öfter den Stammsitz erst nach Norden, dann nach Osten... Gruß --LutzBruno 15:02, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Fourteen Words

message: "Die meisten Anhänger dieser Weltsicht verstehen unter der geforderten Sicherstellung, dass die Weißen als Herrschaftsschicht über den anderen „Rassen“ stehen sollen, die als nützliche Diener geduldet, aber einer Rassentrennung unterworfen würden. Dieses Konzept ähnelt den Plänen der deutschen Nationalsozialisten hinsichtlich der Slawen. Andere streben eher eine großräumige geografische Trennung an, bei der vor allem in Nordamerika nur Weiße leben dürften." - Keinerlei Quellen oder Begründungen. Wirkt wie emotionalisierende Behauptung. Bin für die Löschung dieses Absatzes.
Was für 88 Grundsätze? Nie gehört, kenne 88 nur für HH. --84.174.1.24 18:34, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Gibts eine gebräuchliche deutsche Übersetzung für diese Abartigkeit? Ich habe jetz mal "für" eingesetzte, das mehr entspricht, außerdem sind es auch so 14 Buchstaben.--Glorfindel Goldscheitel 18:57, 29. Okt. 2009 (CET)

text: In der Tat. Man beachte auch den eigenwilligen Imperativ von "vergessen". Wenn der wirklich so im Liedtext vorkommt, sollte man ihn wohl mit einem "sic" kennzeichnen. --Yen Zotto (Diskussion) 22:16, 18. Sep. 2017 (CEST)

message: 1. Übersetzung a future ist unbestimmt, demnach dt. nur eine Zukunft und nicht die Zukunft.
2. Im Englischen waren alphanumerische Abkürzungen lange vor Leetspeak Alltagskultur, demnach auch "14=For Teen" dt. "an die Jugend"--2003:CC:93C0:2901:ACFD:C027:E6EB:D5C2 02:29, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  For teen Anmerkung
Diskussion:Männchen

message: Hier sind gleich zwei Fehler erkennbar:
* ein männliches Huftier nennt sich Hengst (Pferd, Esel, Zebra, Kamel, Giraffe, Alpaka). Bei den hier als Bulle erwähnten Tieren handelt es sich meist garnicht um Huftiere
* ein Luchs ist eine Katzenart. Von daher wird ein männlicher Luchs als Kater bezeichnet.
--GoaSkin 18:47, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprachgebrauch 

message: Ich frage mal die Fachwelt, ob der Hinweis, dass Kämpfe vor allem in der Fauna verbreitet seien, wirklich nötig ist... Lambada 18:04, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sollten wir nich erst mal den Streitpunkt oben klären? --88.69.188.190 18:25, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Teilsatz "(jedenfalls in der Fauna) " gelöscht. --88.69.188.190 19:04, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kämpfende Flora? 

message: Gehört das wirklich hier in das Lemma? Das Lemma wird in der BKL auch als männliches Tier angekündigt. Meiner Meinung nach sollte - so kurz er dann wohl wäre - dafür ein eigener Artikel erstellt werden, der dann separat in der BKL verlinkt wird. Dann werden hier nicht zwei völlig verschiedene Dinge in einen Topf geworfen, obwohl es so wie so schon eine BKL gibt. Lemmavorschlag: Männchen (Verhalten) Da wäre dann (falls jemand Lust darauf hat) sogar Platz für die vor dem Chef Männchen machenden Angestellten. Anka ☺☻Wau! 10:23, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Männchen machen
Diskussion:Altmark (Schiff)

message: Der größte Teil des Textes gehört in den Artikel Altmark-Zwischenfall und nicht in diesen. Hier sollte das Schiff als solches (Technik, Einsatz usw.) beschrieben werden. --Captain Chaos 19:12, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe mich deines Vorschlags mal angenommen. Grüße, --TA 11:10, 18. Jan. 2008 (CET)

text: Die niederländischen Wiki-Seite verwechselt die Altmark mit der Uckermark. Gruss --DOMartin (Diskussion) 18:56, 13. Mär. 2018 (CET)

message: Befinden sich Deutsche unter den Toten und wenn ja, wo wurden diese beigesetzt? (nicht signierter Beitrag von 85.22.112.48 (Diskussion) 20:06, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bitte immer Beiträge auf Diskussionsseiten signieren! s. o. Bitte den im Lemma verlinkten Artikel über den Altmark-Zwischenfall lesen.Orik (Diskussion) 23:20, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Deutsche unter den Toten
Diskussion:Wilhelm Wisser

message: Heute erworben: Plattdeutsche Volksmärchen, Ausgabe für Erwachsene, Jena bei Eugen Diederichs, 1914. [ˈjoːnatan gʁoːs] 19:52, 22. Sep. 2007 (CEST)

message: Sein Sohn Ernst Wisser hat die Märchen seines Vaters Wilhelm unter dem Titel "Dummhannes" ins Schriftdeutsche übersetzt. Subtitle: "Deutsche Volksmärchen für Kind und Haus mit Holzschnitten von Hans Pape". Veröffentlicht im Herbst 1948.
Die Aussage, Wilhelm Wisser habe sowohl in Eutin als auch in Oldenburg plattdeutsche Märchen gesammelt, ist so schlicht falsch! Seine Sammeltätigkeit erfolgte ausschließlich in Ostholstein und auf Fehmarn. Während seiner Oldenburger Zeit nutzte er Sommer- und Herbstferien, um in seiner Ostholsteiner Heimat auf Märchensuche zu gehen, aber in Oldenburg (Oldenburg) sammelte er nicht, zumal ja auch sein Platt ein ganz anderes war als das Oldenburger.
--De Langbarger (Diskussion) 12:57, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: OK, hab dies mit den Angaben aus dem Eutiner Jahrbuch entsprechend geändert. --Wonderland2001 (Diskussion) 22:07, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schriftdeutsche Fassung
Diskussion:Nagelprobe

message: Eine weitere Bedeutung des Begriffs ist bekannt:
Wenn ein Messer extrem scharf (nach)geschliffen wird, als Rasierklinge oder insbesondere als Sektionsbesteck z.B., wird die Probe auf erfolgreiche Schärfung durchgeführt, indem die Klinge auf den Fingernagel gelegt wird - ohne Druck.
Dringt die Klinge durch ihr eigenes Gewicht so weit in den Nagel ein, dass ein seitliches Verschieben ohne Widerstand nicht mehr möglich ist, ist die Nagelprobe bestanden.

message: Eine weitere Bedeutung aus der Metallbearbeitung:
Als es noch üblich war, auf Zeichnungen die Rauigkeit von bearbeiteten Oberflächen mit ein, zwei oder drei Dreiecken zu kennzeichnen, bedeutete:
replies: text: ein Dreieck   - Bearbeitungsspuren zu sehen und mit dem Fingernagel zu spüren

text: zwei Dreiecke - Bearbeitungsspuren mit dem Fingernagel zu spüren

text: drei Dreiecke - Bearbeitungsspuren mit dem Fingernagel nicht mehr zu spüren
--Murfatlar123 11:07, 11. Jul. 2010 (CEST)
Diskussion:Azadiya Welat

message: Solche Edits: 
:Türkische Staatsanwälte belegen kurdische Publikationen wie die Azadîya Welat ununterbrochen mit Gerichtsverfahren und versuchen, durch massive Zensurmassnahmen die Auslieferung zu verhindern. Da das Blatt auch den Krieg zwischen dem türkischen Militär und der kurdischen PKK dokumentiert, wird der Tageszeitung Separatismus vorgeworfen. So wird ihre Homepage regelmässig gesperrt oder die Zeitung darf für bestimmte Zeit nicht mehr veröffentlicht werden.
Untergraben die Glaubwürdigkeit jedes Artikels. Einfach die Fakten darstellen. Dann und dann wurde "die Freiheit des Vaterlandes" mit einem 40-tägigen Veröffentlichungsverbot belegt. Die Website wurde im Laufe des Jahres Xmal gesperrt. Als Begründung wurde angegeben...... Das kann doch nicht so schwer sein. Formulierung wie "ununterbrochen" sind in hohem Maße suggestiv und rufen bei deutschen Lesern automatisch die Erkenntnis hervor: "Kurden-POV". Dann kann der Rest auch nicht stimmen. Schreibt einfach, was Sache ist und formuliert wertfrei. Mein Tipp. --Koenraad Diskussion 20:42, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sieht doch schon viel besser aus. Noch besser wäre es die Belege aus der (von dir vermutlich verabscheuten)türkischen Tagespresse zu nehmen. Nicht weil die türkische Presse glaubwürdiger ist, sondern weil die Belege weniger angreifbar sind, wenn sie von der "anderen" Seite kommen. Einen Satz, der nicht mit der Quelle übereinstimmt, habe ich übrigens entfernt. --Koenraad Diskussion 07:28, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Änderungen rückgängig
Diskussion:Aspartam

message: könnte man erweitern, denn der Stoff wird auch in Medikamenten eingesetzt. --5.147.166.78 23:04, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Kapitel "Verwendung"... 

message: Reuters:   --LDV-GS (Diskussion) 18:50, 29. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, im Grunde hat das IARC bisher alle von Menschen erzeugten Stoffe in einer der "Krebskategorien" eingeteilt bis auf eine Ausnahme - Aspartam. --Julius Senegal (Diskussion) 21:11, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  guter Erklär-Artikel
Diskussion:Kubakrokodil

message: Ich bezweifle anhand von Zeichnung, Färbung und Schädelform, dass es sich auf dem gezeigten Bild um C. rhombifer handelt. Habt ihr nicht ein anderes, welches ein typisches Kubakrokodil zeigt?
Ich bin zwar kein Fachmann, aber stimme dem Eintrag vorbehaltlos zu, weil ich über eine Fernsehreportage auf das Rautenkrokodil aufmerksam geworden bin! Die Schädelform war von einer bestechenden Einzigartigkeit gekennzeichnet: die Spitze des keilförmigen Maules war von seitlichen `Nebenkeilen´ benachbart, also suche ich mal nach einem Bild für euch.--139.30.128.38 17:56, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: dassind zu viele bilder --2003:F3:371D:AF8D:C52E:16AC:2CE3:9F49 13:03, 3. Mär. 2023 (CET)

message: Ist das ein Süß- oder Salzwasserbewohner?--Poelzig (Diskussion) 19:43, 12. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebensraum
Diskussion:McMahon-Linie

message: „Die Linie verläuft auf dem Gipfelkamm des Himalayas über 550 Meilen von Bhutan im Osten bis zum Bogen des Brahmaputra im Westen.“ Der aktuelle Wortlaut scheint West und Ost zu verwechseln; vergleiche Shimla-Konvention und en:McMahon Line. --WinfriedSchneider (Diskussion) 10:41, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung: Westen und Osten der Linie
Diskussion:Peter Neufert

message: archinform.net nennt den 27. Dezember 1999 als Todestag, auf neufert.de steht das Datum leider nicht - hat jemand eine Bestätigung? (Die zufällig gefundene Dissertation, auf die ich eben einen Hinweis eingefügt habe, ist wirklich sehr ausführlich) -- Schusch 21:06, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Lucinde

message: Habe dies mal herausgenommen:
"Einige für die Romantik relevante Grundsätze
* Fleiß und Nutzen verwehren dem Menschen die Rückkehr in das Paradies
* Denken und Dichten ist nur durch Passivität möglich
* Müßiggang ist das eigentliche Prinzip des Adels
* Je schöner das Klima, desto passiver sind die darin lebenden Menschen → Schwärmen von fernen Ländern aufgrund ihrer Passivität
* Je göttlicher ein Mensch oder ein Werk eines Menschen ist, desto ähnlicher werden sie der Pflanze, der sittlichsten und schönsten Form der Natur
Die Beziehung romantischer Autoren zur Natur findet man auch bei anderen Vertretern dieser Epoche:
* „Der Ursprung des Seins liegt in der Natur“ – Schelling
* „zu den geheimen Kräften der Natur mithilfe der Kunst hinuntersteigen“ - Novalis"
Ich bin nicht sicher, inwieweit diese etwas zusammenhanglosen Thesen in den Artikel über den Roman gehören. Sie scheinen mir die Deutung des Textes in eine schiefe Richtung zu lenken. So dem Autor aber daran liegt, bitte ich, die Thesen zu einem Fließtext zu verarbeiten und als Abschnitt dem Artikel an angemessener Stelle beizufügen. Gruß,--Anonymus Nr.: 217.184.25.67 16:27, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Kontextlose Zitate

message: Es wird eine Kritik aus den gender studies der 1990er Jahre behauptet, aber nicht belegt. Statt dessen steht dort ein Hinweis auf Herrn Luhmann aus den 1980er Jahren und ein Zitat aus dem Roman selbst.
Wenn die Behauptung stimmt, dann bitte belegen. -- 84.148.99.38 20:51, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text:  Erlaubt wäre zudem die Frage, warum "gender studies" feministisch sein müssen oder sollen. Mir schien immer, dass sie, widerrechtlich von den bereits organisierten Feministinnen in Beschlag genommen, darunter eher litten.  --2A02:908:F8C:4A80:39AD:12F5:FF3F:2F9D 16:23, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Feministische Deutung – Beleg fehlt
Diskussion:Zentripetalbeschleunigung

message: Gibt es einen Unterschied zur Winkelbeschleunigung? 
Falls nicht bitte verlinken oder Unterschiede für Laien erkennbar machen....--ostlicht 21:17, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Einen Riesenunterschied sogar. Durch die Winkelbeschleunigung wird eine Drehung immer schneller. Ihre Einheit ist rad/s² oder einfach als 1/s² geschrieben. Die Zentripetalbeschleunigung dagegen wirkt auch bei konstanter Drehgeschwindigkeit. Sie ist dann ein konstanter Beschleuniguns-Vektor, der  nach innen zeigt. Ihre Einheit ist m/s² oder anders ausgedrückt: N/kg. Die Zahl vor dieser Einheit gibt also an, mit wieviel Newton man nach innen ziehen muss, um 1 Kilogramm bei gleichbleibender Geschwindigkeit auf einer Kreisbahn zu halten. Sie ist natürlich umso größer, je größer die konstante Winkelgeschwindigkeit ist (in quadratischer Abhängigkeit). Auch hängt sie vom Radius ab. Bei Gleichhaltung der Winkelgeschwindigkeit gilt, dass die Zentripetalbeschleunigung linear mit dem Radius zunimmt. Hält man aber die Bahngeschwindigkeit (in m/s) auf der Kreisbahn gleich, wird die Zentripetalbeschleunigung mit zunehmendem Radius r kleiner (Abnahme mit 1/r). --Bachmai 21:51, 21. Nov. 2008 (CET)

message: hier wird nur der einfachste fall erklaert, bei dem der bahnradius konstant, frequenz konstant ist.
bitte hinzufuegen (z.b. konstante frequenz aber veraenderlicher radius: r(t) * (cos(wt), sin(wt)), meinetwegen auch noch allgemeiner r(t) * (cos(phi(t)), sin(phi(t)) mit d^2phi/dt^2 != 0 und dr(t)/dt != 0. (nicht signierter Beitrag von 130.75.17.218 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  einfachster fall
Kategorie Diskussion:Unternehmen (Rhein-Main-Gebiet)

message: Ich habe die Kategorien :Kategorie:Unternehmen (Hessen) und :Kategorie:Unternehmen (Rheinland-Pfalz) herausgenommen. Da z.B. :Kategorie:Unternehmen (Frankfurt am Main) eine Unterkategorie zu :Kategorie:Unternehmen (Rhein-Main) ist, wäre sie nämlich auch eine Unterkategorie von :Kategorie:Unternehmen (Rheinland-Pfalz), und das ist Unsinn. --Flibbertigibbet 21:22, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Kategorien
Diskussion:MicroC/OS-II

message: Der Link zu http://www.ucos-ii.com/ scheint z.Zt. nicht mehr zu funktionieren, keine Ahnung, ob das von Dauer ist. Falls ja, sollte man stattdessen evtl. auf http://micrium.com/ verweisen.
--Knaeckebrot 21:23, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zu µC/OS-II bzw. Micriµm 

message: µC/OS-II hat viel zu bieten und man sollte ihm doch hier ein paar Zeilen mehr widmen (z.B. auf Basis des englischen Artikels, der aber ebenfalls noch ausbaufähig ist). Evtl. mache ich damit mal den Anfang, sobald ich mich mit µC/OS-II mehr beschäftigt habe (werde ich wohl in nächster Zeit tun).
--Knaeckebrot 21:23, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Ist wirklich 68501 gemeint, oder eher 61508 ?  Pheenixen (Diskussion) 18:49, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zertifizierung nach ISO Norm
Diskussion:Ildikó Mádl

message: Diese Partie könnte man noch, ähnlich wie bei Baadur Dschobawa einbringen. Ich denke da an die Stellung vor dem 14. oder vor dem 19. Zug von Weiß. Oder vielleicht mit zwei Stellungsbildern? --Gereon K. 22:04, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Partiebeispiel 

message: Laut DSB-Mitgliederdatenbank wurde sie am 5. November geboren. Ein Schreibfehler/Irrtum in der Schachwoche scheint wahrscheinlicher. --Frank Hoppe 11:58, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtstag 

message: Gereon K., deine in der Zusammenfassungszeile angesprochene US-Seite hatte ich damals auch auf dem Schirm, fand aber unmittelbar danach auf derselben Website eine widersprüchliche Aussage zu Baginskaites Erfolgen: C. Baginskaite :) rorkhete 23:24, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Rorkhete, es ging mir in meiner Änderung um die '86er WM. Die Aussage "Dritte" ist von der US-Webseite, die Aussage "Zweite" wohl aus der Schachwoche 23/1986. Ist das zu gewagt, daraus den Kompromiss "geteilte Zweite" zu machen? Wahrscheinlich schon. Das mit 1987 ist tatsächlich Quatsch, denn sie wäre im Folgejahr schon zu alt für den Titel gewesen. :) --Gereon K. 23:33, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ach, da ist sie ja in bleu! Demnächst mehr ... rorkhete 23:37, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Baginskaite 

message: In der Beispielpartie heißt es am Ende "Summermatter gab die Partie daher auf." Ich bin nun kein Schachprofi, aber wenn ein Spieler mattgesetzt ist, dann ist es doch völlig wurscht ob er aufgibt oder nicht, er hat die Partie verloren. Oder übersehe ich da was?  --Sakra (Diskussion) 12:24, 26. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Summermatter gab nach 21. Dh6xh7+! auf, da er sah, dass er nach Kxh7 matt gesetzt wird. --GFHund (Diskussion) 12:40, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Summermatter gab die Partie daher auf"
Diskussion:Berlin-Französisch Buchholz

message: Inhalt mager:  sehr wenig Inhalte. Auf der Seite www.pankeguide.de ist erschlagend-viel zu finden. -- Ich werde mich ranmachen und, basieren auf dieser Quelle, ein bisschen was schreiben. -- Da ich momentan nicht so viel Zeit habe, kann es auch sein, dass das untergeht. Deswegen setzt ich mir ein Timeout von 30 Tagen zum veröffentlichen. --Stueckseln 22:28, 22. Sep. 2007 (CEST)

message: Hallo! Der Link führt zurzeit zu einem Error. Mit freundlichen Grüßen - --Coolewampe 17:28, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Link zu ''Ortschronik von Französisch Buchholz'' 

message: Leider kann ich die Belege nicht als solche einfügen. Sicher ist jedoch, dass schon seit 1999 der Ortsteil wieder „Französisch Buchholz“ heißt. Die Verwaltungsreform von 2001 hatte damit nichts zu tun!
Die Quellen sind: 
http://spdnet.sozi.info/berlin/nordos/frabuch/images/user_pages/09IMGP5370.JPG
http://www.panke-guide.de/zeittafel.html
Vielleicht fügt das jemand ein, der da kundiger ist. (nicht signierter Beitrag von 79.252.152.93 (Diskussion) 01:16, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 1999!
Diskussion:Peter-Wust-Gymnasium (Wittlich)

message: : Dies hat sich auf den nun nach Peter-Wust-Gymnasium (Wittlich) verschobenen Artikel und nicht diese BKL bezogen. -- ThE cRaCkEr 11:17, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: das ist hier nicht die Diskussionsseite der BKL, sondern die zum Wittlicher Gymnasium. Ich war aber auch zuerst irritiert wegen der automatisch erstellten Weiterleitung^^--JonBs 17:22, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Danke. Ich hätte ja auch gleich die alte Diskussionsseite zum Schnelllöschen beantragen können, so wie du das getan hast. -- ThE cRaCkEr 21:50, 14. Mär. 2011 (CET)

message: Ausser die Aussagen unter der Überschrift „Schwerpunkte/Wettbewerbe“ ist nichts belegt. --Gaumenschmaus (Diskussion) 16:24, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege