Diskussion:Königreich Preußen/Archiv/1

message: "Das Königreich Preußen nach dem Österreichisch-Preußischen Krieg 1866, (dunkelblau)" Die Karte mit dieser Bildunterschrift zeigt Deutschland in den Grenzen ab 1871, soweit ich mich nicht irre. Passt also nicht zusammen. Bitte prüfen. (nicht signierter Beitrag von 195.37.234.246 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab das Bild an die richtige Stelle verschoben. --Benatrevqre …?! 01:29, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Prüfung des Kartenmaterials 

message: Das Militär ist nicht aufgeführt. --The real Marcoman 04:31, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel habe ich es zu den Hauptartikeln Preußische Armee und Preußische Marine weitergeleitet. --The real Marcoman 04:48, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Militär 

message: Die Beschreibung der Karte "Das Gebiet des Königreichs Preußen nach dem Wiener Kongress 1815 (dunkelblau)" sollte ergänzt werden: "Das Gebiet des Königreichs Preußen nach dem Wiener Kongress 1815 (dunkelblau; rosa: Deutscher Zollverein)"
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Zollverein
 -- Zmartyz (Diskussion) 21:47, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, Ungarn gehörte beispielsweise nicht zum Deutschen Zollverein. --Otberg (Diskussion) 22:50, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Karte zu "Das Gebiet des Königreichs Preußen nach dem Wiener Kongress 1815 (dunkelblau)" 

message: In der Mitte fehlte ein senkrechter Streifen, wodurch vom General Hartmann nur noch ein Teil seines Haarschopfes zu sehen war.
Der linke Schnitt im Bild verlief entlang der Faltung der Tafel, die sich in dem Buch von Thomas W. Gaethgens: Anton von Werner. Die Proklamierung des Deutschen Kaiserreiches. Ein Historienbild Im Wandel preußischer Politik, Fischer, Frankfurt am Main 1990 befindet, der rechte schnitt Bismarck die Spitze seines rechten Stiefels und dem General Blumenthal die Nasenspitze ab.Das Bild, das als in Form einer benutzbaren Datei nicht zur Verfügung steht, habe ich entfernt und durch seine Vorgängerfassung ersetzt.--Gloser 08:38, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Entfernen eines verstümmelten Bildes 

message: Ich habe revertiert, weil die Ergänzungen eine Dopplung zur eigentlichen Geschichte weiter oben darstellen. Es gibt zudem keine weiteren Erkenntnisgewinne. La Fère-Champenoise  10:06, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Revertbegründung 

message: ich würde darum bitten, kartenmaterial einzufügen, das deutlich macht, dass das königreich preußen bis zum ende des HRR 1806 nur außerhalb des HRR lag, also auf dem territorium des ehemaligen herzogtums preußen. 
brandenburg war kurfürstentum im HRR und nicht souverän - wenn ich nicht irre...!
von daher ist auch der bilduntertitel unter der entsprechenden karte "Preußens Gebietszuwächse unter Friedrich II. (grün)" m.e. falsch! auf der karte selbst heißt es richtig: "Brandenburg-Preußen".
s. dazu auch (mit deutlicher karte!) und guten diskussionsbeiträgen: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Preu%C3%9Fen#.22K.C3.B6nigreich_Preu.C3.9Fen.22_oder_richtig:_.22Brandenburg-Preu.C3.9Fen.22_1763_Gro.C3.9Fmacht_.3F.3F
--HilmarHansWerner 20:09, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Königreich Preußen 1707 - 1806 

message: Das führte zu weit weg vom Lemma, war sachlich falsch und wurde zurückgesetzt: Die administrative Einheit Preußen wurde 1947 vom allierten Kontrollrat aufgehoben. Damals wurde der Staat Preußen aufgelöst.--Gloser 14:33, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aufhebung der administrativen Einheit Preußen 

message: Unter Preußen unter Friedrich II (letzter Absatz) ist von 500.000 Menschen die Rede und es liegt im Kontext nahe, dies auf Tote in Preußen zu beziehen. Ich kenne allerdings Zahlen, die von 500.000-550.000 Opfern 'insgesamt' ausgehen, auf der Seite Preußens von ca. 190.000 bis 200.000. Vgl z.B. Stellner (2000). Zu den Ergebnissen des Siebenjährigen Kriegs in Europa. Prague Papers on History of International Relations, 4, 85–98. Online unter usd.ff.cuni.cz/?q=system/files/stellner%20200.pdf, Zahlen auf S. 2. Wenn es zusätzlich Bevölkerungsverluste durch Auswanderung/Gebietsverkleinerung gegeben hat, könnte man das vielleicht deutlicher machen.
--Glaubigern (Diskussion) 12:51, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ist hier noch etwas offen? Wurden die Korrekturen durchgeführt oder abgelehnt? Dem jetzigen Stand sehe ich das nicht an! Gruß! GS63 (Diskussion) 12:19, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verluste während des Siebenjährigen Krieges 

message: Für folgende Informationen sollten aus der wissenschaftlichen Literatur Belege genannt werden:Da das westliche Preußen ... damals aber zu Polen gehörte, ... dessen Herrscher noch bis 1742 den Titel eines „Königs von Preußen“ beanspruchten.Wie sah die Beanspruchung des Titels „König von Preußen“ durch den polnischen Herrscher bis 1742 aus?Seit 1701 bürgerte sich aber im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch allmählich die Landesbezeichnung „Königreich Preußen“ für alle von den Hohenzollern regierten Gebiete ein – ob innerhalb oder außerhalb des Heiligen Römischen Reiches gelegen.Das kann nicht so gewesen sein, weil „Königreich Preußen“ die bis ins 19. Jahrhundert (und in Restbeständen bis 1918) infolge der Königskrönung 1701 gewandelte offizielle und auch allgemein gebräuchliche Bezeichnung des vormaligen Herzogtums Preußen, der späteren Provinz Ostpreußen, war. Bitte nicht die offenbar missverständlich übersetzte Stelle bei Christopher Clark: Preussen. Aufstieg und Niedergang. 1600-1947, DVA, München 2007, S. 105 als Beleg angeben.In seiner [Friedrichs I.] Amtszeit wurde Preußen im Zuge des Nordischen Krieges und des Spanischen Erbfolgekrieges respektlos von fremden Truppen (Sachsen-Polen, Russland) als Durchmarschkorridor benutzt. Dies zeigte deutlich, inwieweit das neue Königreich von seinen Nachbarländern als ernstzunehmende Macht angesehen wurde.Wer schreibt das wo?Auch der Schuldenberg von zwanzig Millionen Talern bedarf eines Nachweises.--Gloser (Diskussion) 23:15, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Bezeichnung „Königreich Preußen“ 

message: Preußen ist die Bezeichnung für den Staat Preußen. Das Königreich Preußen war ein Teil von Preußen. Der König von Preußen hatte noch andere Besitzungen. Diese Quelle gibt Auskunft über das Königreich Preußen und über die anderen Besitzungen des Königs. Im Artikel Königreich Preußen sollte das richtig dargestellt werden.
Schönen Tag!--Hohenzollern Preußen Geschichte (Diskussion) 14:45, 16. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, leider eine wirre, unverständliche und unbelegte Änderung. Daher zurückgesetzt. --Otberg (Diskussion) 17:56, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Es kann kein Königreich Preußen innerhalb des Staates Preußen gegeben haben, denn der König war immer König des gesamten Landes. Wenn im Zuge des Territorialgewinns und der konstitutionellen Entwicklung des Staats auch der Staatsname geändert wurde, indem auf das "Königreich" verzichtet wurde, so trägt dann aber auch das frühere Territorium des Staats Königreich Preußen diesen Namen nicht mehr - schon wegen des Provinzstatus. Jedoch Staatsname hin oder her, Preußen war zu beiden Zeiten ein Königreich! Gruß! 95.113.105.59 12:27, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Lese bitte die Ausführungen in Friedrich Wilhelm I., König von Preussen, Band 2 (1835) Dort wird beschrieben, aus welchen Landesteilen Preußen bestand. Natürlich ist das die Sicht von 1835. Was das Königreich Preußen eigentlich war, sollte durchdacht werden. --37.4.67.87 17:06, 28. Jun. 2014 (CEST)

text: Das Königreich Preußen war Ostpreußen. Ernstol (Diskussion) 22:55, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Preußen und Königreich Preußen 

message: Die Geschichte der Hohenzollern wird in diesem Beitrag gut dargestellt (12 Teile): Die Preußen--188.195.39.49 07:31, 26. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Videos sind nicht mehr verfügbar.--188.194.39.153 15:42, 19. Mai 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.194.39.153 15:42, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Die brandenburgisch-preußischen Hohenzollern (YouTube-Videoportal) 

message: Begründung der Textänderung:
Ende des Königreichs Preußen zur Problematik des Begriffs „Königreich Preußen“ ist in der Einleitung zum Lemma schon etwas gesagt worden. Er war nicht der Name des Staates.Infolge der Niederlage im Ersten Weltkrieg und der deutschen Novemberrevolution die Revolution war die Folge der Niederlage. Ohne Niederlage hätte es keine Revolution gegeben. Das „und“ war also falsch.dankte Wilhelm II. als Deutscher Kaiser und König von Preußen ab ähnlich: Kaiser war er nur, weil er König von Preußen war.Damit endete die Realunion des Königreichs Preußen mit dem Deutschen Kaiserreich, wie sie seit der Zeit Bismarcks bestanden hatte Preußen und das Reich standen nicht im Verhältnis einer „Realunion“ zueinander. Das leuchtet jedem ein, der den Begriff verlinkt.Im Deutschen Kaiserreich wurde 1918 die Republik ausgerufen in Berlin wurde sie ausgerufen; dazu existiert ein Lemma.Das Territorium des untergegangen Königreichs Preußen konstituierte sich 1919 zu einem Freistaat wenn schon, dann „auf dem Territorium ... konstituierte sich ...“ Ein Territorium kann sich nicht selbst konstituieren.als Bundesglied der Weimarer Republik es hieß „Land“ und nicht „Bundesglied“ und die Weimarer Republik hieß „Deutsches Reich“ (siehe Artikel 1. der Verfassung vom 11. August 1919).--Gloser (Diskussion) 17:46, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ende des Königreichs Preußen 

message: Hallo Wikianer,
im Artikel Brandenburg-Preußen wird als Grund für die Gründung des Königreiches Preußens die innenpolitische Spannungen wegen einer drohenden Erbteilung erwähnt. In diesem Artikel jedoch nicht. Wie gewichtig war dieser Grund? Sollte man ihn nicht hier evtl. auch noch erwähnen?--47.68.17.43 15:00, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Innenpolitische Spannungen Grund für die Gründung? 

message: Hallo liebe MitwikipedianerInnen, 
im Artikel fehlt es an Inhalt für diese Zeit (Reaktionsära, Tod Friedrich Wilhelms IV. und neue Regentschaft Wilhelms I. mit der Neuen Ära). Zum politischen System sind ja auch kaum Angaben vorhanden, obwohl zu diesen Aspekten sehr gute Einzelartikel vorliegen. Ich habe aber nicht die Zeit, das alles alleine einzuarbeiten. Das ist dem Artikel über den bedeutensten deutschen Bundesstaat jener Zeit nicht würdig. Liebe Grüße und ich hoffe auf fleißige HelferInnen Bernsteinkater (Diskussion) 22:07, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte zwischen 1849 und 1864 kaum vorhanden 

message: "Kaiser Leopold I. sicherte Friedrich schließlich zu, ihn inner- und außerhalb des Reichs als König anerkennen zu wollen." - beleg??!!
Wie kann jemand könig sein in einem reich, in dem ein anderer könig ist? I.d.r. war ja der kaiser des HRR (lange zeit nur durch den papst als solcher ernannt) zunächst in personalunion deutscher könig, oder irre ich? Hat also der deutsche könig auf sein königtum innerhalb brandenburgs verzichtet?
M.e. missversteht hier ein 'preußischer monarchist' (der mächtig im artikel herumstreicht...), was richtig unter Königskrönung Friedrichs III. von Brandenburg dargestellt ist ("Der Ort war Königsberg, die Hauptstadt des Herzogtums Preußen, das dadurch zum Königreich Preußen wurde." "Der Königstitel war auf das Herzogtum Preußen bezogen, das außerhalb des Heiligen Römischen Reiches lag."). die formulierung im kontraktat "so habe der Kaiser ... ihn unverzögert in und ausserhalb des Reichs für einen König in Preußen ehren" ist wohl dahingehend zu verstehen, dass der kaiser das königtum des kurfürsten in preußen (nicht in brandenburg bzw. innerhalb des reichs) nicht nur 'außenpolitisch', sondern auch 'innenpolitisch' anerkennt; der text lautet nicht: "für einen König in Preußen und Brandenburg ehren"! innerhalb des reichs bleibt aber brandenburg (ungleich preußen!) ein kurfürstentum und sein herrscher ein kurfürst... der in der folge wachsende usus, brandenburg-preußen (nur durch personalunion verbunden!) nur noch preußen zu nennen, bedeutet, soweit ich sehe, nicht eine veränderung der rechtlichen verhältnisse, sondern war ein prestige vorgaukelnder 'etikettenschwindel' - krass gesagt... 
ich schlage also vor, dass der alte, korrekte und differenzierte textstatus samt karten wiederhergestellt wird, es sei denn, der neue 'monarchistische duktus' wird besser begründet und belegt! --HilmarHansWerner (Diskussion) 01:00, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Darüber ist hier und hier bereits diskutiert worden. Weil Du die erforderlichen Nachweise für deine Informationen nicht erbringen konntes, hatte ich die von Dir hergestellte Karte als offensichtlich theoriefinderisch entfernt. Wenn Du inzwischen die vermissten Nachweise gefunden hast, könntest Du die Diskussion auf der Seite Preußen (historische Landschaft) wiederaufnehmen, dort ist sie noch nicht archiviert.--Gloser (Diskussion) 10:51, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: @Gloser: s. abschnitt "Königreich Preußen im strengen Sinne erst seit 1806?" oben... --HilmarHansWerner (Diskussion) 23:45, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich werde dort meine Antworten eingerückt dazuschreiben und morgen weitermachen.--Gloser (Diskussion) 23:18, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Friedrich I. König innerhalb des Reichs?? 

message: Dieser Artikel gibt zunächst eine grundfalsche Definition des Lemmas und besteht zudem in weiten Teilen aus direkten Übernahmen aus dem Artikel Preußen. 
Zunächst einmal: Der Name "Königreich Preußen" wird nicht erst seit dem 20., sondern bereits seit dem 18. Jahrhundert verwendet. Im allgemeinen Sprachgebrauch bezeichnete er damals schon den hohenzollerschen Gesamtstaat (siehe Clark, Preußen, S. 105 und Handbuch zur Pressischen Geschichte, Bd. 1, S. 453) und nicht nur das ursprüngliche Herzogtum Preußen, auf das sich der Königstitel stützte. Auch die Geschichtswissenschaft verwendet den Begriff für die zeit von 1701 bis 1918.
Da Preußen in der Zeit, in der es historisch eine wichtige Rolle spielte, also vom 18. bis Anfang des 20. Jahrhunderts, fast immer Königreich war, ergibt es wenig Sinn, diesen zentralen Abschnitt seiner Geschichte aus dem Artikel "Preußen" auszulagern. Dieser Artikel hier ist in weiten Teilen einfach nur dessen Kopie. Wozu ihn also beibehalten?
MfG --- Volkes Stimme (Diskussion) 00:59, 17. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ganz spontan rufe ich mal bravo zur soeben gemachten Textänderung!Hättest Du das Lemma Königreich Preußen auf Preußen verschoben, wäre ich richtig froh, weil damit das vermaledeite Wort Königreich fortgefallen wäre. Die Diskussionen um den Inhalt des Namens Königreich Preußen nerven mich seit Jahren.Wir sind uns vor zwei Jahren in der Diskussion zum Lemma Preußen im Abschnitt 77 „Napoleonische Zeit in der Einführung?“ schon recht nahe gekommen. Oben schlägst Du vor, den Artikel zum Königreich wiederum im Lemma Preußen aufgehen zu lassen. Dem stimme ich voll und ganz zu.Ich wollte im November 2013 der Frage nachgehen, wie es im August 2008 zur Auslagerung beträchtlicher Teile aus dem Lemma Preußen zugunsten der Neuanlage des Lemmas Königreich Preußen gekommen war. Dieser Schritt wurde seinerzeit nicht diskutiert, abgesehen von einem kurzen Meinungsaustausch in Zusammenfassungszeilen. Initiator war der Benutzer:Marcus Valerius Corvus, der seit dem Februar 2009 nicht mehr in der Wiki tätig ist. Ich habe den Eindruck, er hat nicht gewusst, dass in Verträgen (Tilsit), königlichen Verordnungen und politischen Testamenten bis in die Gründungszeit des Norddeutschen Bundes im 19. Jahrhundert mit „Königreich“ nichts anderes als Ostpreußen, Westpreußen oder die Provinz Preußen gemeint war.Die zweitrangige Frage, wie der Staat seit dem späten 18. Jahrhundert amtlich hieß („Königlich-Preußischen Staaten“ oder „Staaten des Königs von Preußen“, laut Gerd Heinrich: Geschichte Preußens. Staat und Dynastie, Ullstein 1984, Frankfurt/Main, Berlin, Wien, S. 132, auch in Verträgen und der Verfassung. Die Veröffentlichung der Gesetze erschien von 1806 bis 1906 (!) unter dem Namen Gesetzsammlung für die Königlichen-Preussischen Staaten, danach als Gesetzsammlung für Preußen bzw. überwiegend in der deutschen (Preußen) oder europäischen Öffentlichkeit genannt wurde („Königreich Preußen“ laut Naugebauer und wahrscheinlich auch Clark), wird sich einvernehmlich und mit entsprechenden Belegen lösen lassen.Auf andere Artikel zum Thema Preußen kann auf Preußen (Begriffsklärung), wo dann das Königreich Preußen nicht mehr auftaucht, hingewiesen werden. Auch Brandenburg-Preußen kann in einem Text zu Preußen behandelt werden.--Gloser (Diskussion) 18:23, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sinn dieses Artikels? 

message: Hallo! Spricht etwas dagegen, den Abschnitt Liste der preußischen Könige von hier in den Artikel König von Preußen zu verschieben? Dort wäre die Liste meiner Meinung nach passender aufgehoben. Gruß, --Keijdo (Diskussion) 11:43, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Scheint mir sinnvoll zu sein, der Grund ist ja offensichtlich. Danke für die Anregung - würdest du es in die Wege leiten? Z. (Diskussion) 12:57, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste der preußischen Könige 

message: Der Staat als solches wird bisher noch gar nicht beschrieben. Das müsste als erster Abschnitt ganz am Anfang passieren. Das Thema lautet: Absolutistischer Staat vor der Konstitutionalisierung und die Regierungsgewalt des Herrschers. Allgemeine Grenzen des absolutistischen Staates, Klassifizierung als Feudalstaat, Verhältnis Herrscher und Untertanen, Aufgabenfelder, Ausweitung des Staates, beginnende Gewaltenteilungen usw. Artikel Brandenburgisch-Sächsische Beziehungen (Diskussion) 16:40, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte 

message: Der ganze, weitgehend im Nominalstil verfasste Text leidet unter einem Verlinkungszwang, der viele unnötige und alberne Satzpirouetten (Schachtelsätze) hervorbringt. Ziel ist doch ein gut lesbarer, sachlich zusammenhängender Text in logisch nachvollziehbarer Reihenfolge. Aufgeladen mit zu vielen überflüssigen Details geht das aber, wie das vorliegende Resultat beispielhaft zeigt, zu Lasten des Leseflusses und behindert das Verstehen. In der Länge steckt deshalb auch so manche Unklarheit und auch Wiederholung. Der an sich gut recherchierte Artikel hat aufgrund seiner interessanten und wichtigen Thematik ein gründliches Durchforsten verdient.--Glypho45 (Diskussion) 18:14, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig