Diskussion:Antennengewinn

message: Ich möchte jetzt ausdrücklich nicht nicht ein Redundanz-Bäpperle setzen, weil ich diese Art Konversation als unproduktiv betrachte, indem es nämlich einen Zwang ausübt, irgend etwas zu tun um diese Bäpperle wieder loszuwerden, was sich hinterher als voreilig herausstellen kann. Eine ruhige Diskussion finde ich dagegen viel produktiver.
Aber ich sehe hier zwei Möglichkeiten:
:1. Der Artikel Antennengewinn wird mathematisch und physikalisch so ausgebaut, dass er sehr viel mehr Informationen vermittelt, als die o.g. Artikel.
:2. Wenn das nicht geht, dann müsste der Abschnitt Antennengewinn im Artikel Antennentechnik aufgebohrt werden und die Funktion dieses Artikels hier mit übernehmen, der dann zu einem Redirekt degradiert wird.
--Averse 18:49, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Redundanz zu [[Antennentechnik]] und [[Antennendiagramm]]

message: Sollte hier vielleicht nicht noch der Vollständigkeit halber die Direktivität und der Antennenwirkungsgrad erwähnt werden? (unsignierter Beitrag)
::Wird bereits im Artikel Antennentechnik getan.--Averse 18:49, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title: ?

message: Eine exemplarische Liste verschiedener Antennenbauformen nebst ihrem jeweiligen Antennengewinn wäre sehr angenehm, damit man mal eine Vorstellung von den in der Realität vorkommenden Antennengewinnen bekommt. --RokerHRO 13:35, 8. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ... + weiterer Kennzahlen (wie Wirkungsgrad oder Wellenwiderstand). Sollte man wohl besser unter Antenne (Technik) anlegen + pflegen und sich hier nur auf wenige Beispiele für Antennengewinn geschränken. Dantor 12:44, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beispiele? 

message: unklar, wieso ein Faltdipol (das ist schließlich auch ein lambda/2-Dipol) einen höheren Gewinn als  jener haben soll...Ulfbastel 14:44, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  faltdipol 

message: 1. Der Artikel strotz leider vor falschen Aussagen. Dies fängt schon mit dem ersten Satz an: "Der Antennengewinn gibt an, wieviel Leistung eine Antenne in ihrer Hauptrichtung bezogen auf eine Vergleichsantenne abgibt oder empfängt." Die Leistung, welche eine Antenne aussendet hängt von der eingespeisten Sendeleistung und dem Antennenwirkungsgrad ab. Beim Antennengewinn spielt zusätzlich der Richtfaktor eine entscheidende Rolle.
2. Genauso falsch ist die folgende Aussage: "Die Resonanzfrequenz der Antenne muß die der Funkfrequenz sein". Eine 5/8*lambda-Groundplane wäre demnach kaum zu gebrauchen? Auch im Handy sind (aus Platzgründen) viele Antennen nicht in Resonanz. Die imaginäre Fusspunktimpedanz wird durch Anpassnetzwerke an die vom Sender geforderte (meist reelle) Impedanz angepasst.
3. Auch nicht richtig ist: "Die Einheit für den Antennengewinn ist das Dezibel (dB)." Der Antennengewinn kann, wie jedes Leistungsverhältnis, in Dezibel angegeben werden. Der Antennengewinn ist dimensionslos.
4. Der Gewinn einer Antenne setzt sich aus zwei Faktoren zusammen: Wirkungsgrad und Richtfaktor. Während der Wirkungsgrad angibt, wieviel der eingespeisten Leistung tatsächlich abgestrahlt wird, gibt der Richtfaktor an, um wieviel stärker die Antenne in Hauptstrahlrichtung abstrahlt als ein isotroper Strahler. (Genau genommen ist der Richtfaktor das Verhältnis der Leistungsflussdichten am Empfangsort: D=S/Si)).
Für die Praxis (zum Beispiel für die Berechnung der Leistungsflussdichte am Empfangsort bei gegebener Sendeleistung) ist das Produkt
Antennengewinn = Wirkungsgrad * Richtfaktor
entscheidend.
-------------
hallo ! du hast recht. schreib doch den artikel so um dass alles stimmt. an deinen formulierungen ist zu sehen dass du vom fach bist und es dir wohl leichter fällt beim thema durchzublicken. manche user hier sind zwar guten willens, ihnen fehlt manchmal der physikalische background. am bsten du meldest dich an, dann geht alles leichter. gruss michael Redecke 14:42, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich schätze den Rothammel sehr, aber nicht als wissenschaftliche Quelle. Wenn Sie die üblichen Handbücher nicht kennen, sollten Sie die Finger vom Artikel lassen (Für den Fall, daß Sie Literaturempfehlungen wünschen).--(nicht signierter Beitrag von 79.204.171.224 (Diskussion)) 17:35, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Warnung: Ziemlich viel Unsinn 

message: :Durch einsetzen des horizontalen und vertialken Öffnungswinkel ergibt sich aus der Approximatiosformel ein auf ± 2 dBi genauer Gewinn.
: g = 10 \cdot \log {\eta \cdot {360^\circ \cdot 360^\circ \over \theta \cdot \phi}} [dBi]  bzw.  g = 10 \cdot \log {\eta \cdot {180^\circ \cdot 180^\circ \over \Delta \theta \cdot \Delta \phi}} [dBi] ; Der Wirkungsgrad η liegt üblicherweise zwischen 0,6 und 0,8
Die Formeln oben wollt ich gerne im Artikel einfügen aber irgendwie bring ichs nicht unter. Außerdem bin ich mir nicht 100% sicher ob sie so schon stimmt. Wäre nett wenn jemand da weiter machen könnte. --Mik81 09:14, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Gewinnabschätzung 

message: Zitat aus QS:
Wie schon zwei IP's auf der Diskussion:Antennengewinn angemerkt haben hat der Artikel einige Ungenauigkeiten. Nach Möglichkeit werde ich mich in den nächsten 4 Wochen darum kümmern --mik81 14:26, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo igel, bitte begründe wenn Du ein QS-Tag entfernst. Unbegründetes handeln erscheint immer irgenwie unfreundlich. --mik81 15:03, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gern: Die QS-Frist von 7 Tagen ist seit einer Weile abgelaufen, darum muss das Bapperl raus. igel+- 18:01, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  qs-kritik 

message: hallo. 
Eine grundlegende Frage ist hier scheinbar völlig ohne Antwort:
Gilt der Antennengewinn nur fürs Senden? - nur fürs Empfangen? oder für beides ... immer mit dem gleichen Wert??  --Itu 02:41, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hi Itu, der Richtfaktor ist zwischen Empfang/Senden ident (Reziprok, unabhaengig von der Richtung des Leistungsflusses, hängt primär von der Geometrie der Antenne ab) Nicht aber der Antennenwirkungsgrad (wie auch im Artikel vermerkt) welcher mit den Richtfaktor den Antennengewinn ergibt -> Antennengewinn hängt davon ab ob Empfang oder Senden. In vielen praktischen Fällen können diese Unterschiede aber vernachlässigt werden (beide Wirkunsgrade werden 1 gesetzt), in speziellen Fällen kann es aber notwendig sein die Unterschiede zu beachten da sonst der Fehler zu gross wird. (kommt auf die konkrete Problemstellung an) Nähere Details zu den Hintergründen finden sich unter anderem im Zinke&Brunswig: Hochfrequenztechnik, Band 1, Kapitel 6.--wdwd 13:18, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Antennengewinn : Senden = Empfangen ? 

message: :::::google: Antennen Reziprozität findet:
# https://home.zhaw.ch/~gys/HFf/Antennenf/Antennen.pdf Seite 4. oben inkl. Zeichnung : "  Baut man eine Uebertragungsstrecke aus zwei beliebigen Antennen auf und betrachtet das ganze als Zweitor, so ist die Uebertragungsdämpfung für beide Richtungen gleich gross, ... "
# http://hf-iesk.et.uni-magdeburg.de/Lehre/LP_HF/Versuch3_new.pdf  Seite 2 : "Sende- und Empfangsantenne: Bei beiden handelt es sich um Hornantennen. Die Kenngrößen einer dieser Antennen sind im Versuch zu bestimmen. Welche der Antennen als Sende- oder Empfangsantenne verwendet wird ist aufgrund der Reziprozität unerheblich. "
# http://www.heuermann.fh-aachen.de/files/knowledge/hf_messungen/NWA_Antennenmess.pdf S.2(=3te S.) :" All diese Definitionen gelten für Sende- und Empfangsantenne auf Grund der Reziprozität. Der Antennengewinn beschreibt das Verhältnis aus der (in Richtung der Hauptkeule) empfangene Leistung zu der Leistung, die ein isotroper Strahler empfangen würde. Voraussetzung ist die Bestrahlung mit ebenen Wellen und Leistungs- und Polarisationsanpassung."
:::Hier liegt der Knackpunkt begraben.... --> Nonsens
:: Seite 3: "Sendeantennen werden meist gemessen, in dem man sie als Empfangsantenne betreibt, welches durch die Reziprozitätseigenschaft (, d.h. das Übertragungsverhalten ist unabhängig von der Signalrichtung) möglich ist. " 
:4. http://www.darc.de/distrikte/h/13/DL0HV/00_Amateurfunk-Lexikon/_R/R.htm : " Reziprozitätsgesetz -   Grundaussage zu Antennen Reziprozität bedeutet Wechselseitigkeit und meint im Bereich der Antennen, dass eine passive Antenne in Sende- und Empfangsfall unverändert gleiche Eigenschaften zeigt. Man kann also alle im Sendefall ermittelten Eigenschaften auf den Empfangsfall übertragen. Diese logische und leicht verständliche Tatsache nennt man Reziprozitätsgesetz oder -theorem. " 
::: Stimmt: solange man nicht anfängt *nachzudenken* klingt so etwas einfach überzeugend... weil so schön einfach (zu merken)....... 
:5. http://www.patent-de.com/20071213/DE60218223T2.html :  " Grundsätzlich ist anzumerken, dass eine Reziprozität vorliegt, d.h., obwohl die Leistungsparameter einer Antenne oben explizit mit der Antenne als Strahlungsquelle definiert wurden, sind die Parameter (Polarisation, Richtfaktor, Gewinn und Abstrahlungsmuster) dieselben, unabhängig davon, ob die Antenne zum Senden oder Empfangen benutzt wird. In der nachfolgenden Beschreibung und in den Ansprüchen wird die Reziprozität implizit vorausgesetzt; es ist irrelevant, ob eine bestimmte Antenne zum Senden oder zum Empfangen benutzt wird. "
--Itu 22:09, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Recherche

message: In diesem Artikel steht für die Marconi-Antenne G = 0 dBd. Im Artikel Marconi-Antenne steht 3 dBd. Was stimmt? --Hans Eo (Diskussion) 22:40, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Rein logisch: da die Marconi-Antenne nur eine Dipol-Variante ist, kann sie bestenfalls genauso gut sein wie ein Dipol, aber nicht plötzlich den doppelten Gewinn haben. --≡c.w. 08:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

text: Fix von λ/2- und λ/4-Strahler gem. Quelle. Auch zu beachten, was der Referenzstrahler ist: Wert in dBi oder dBd.--wdwd (Diskussion) 21:07, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Was stimmt? 

message: ....hypothetischer Isotropstrahler mit in allen Richtungen gleicher Strahlstärke gewählt.....
Deutsche Spraak, sswere Spraak.
..mit in allen Richtungen....   Geht's noch schrecklicher?  "Mit ohne alleT" sacht man im Ruhrgebiet, wenn man weder Majo noch Ketchup auffe Pommes will!
Übrigens: Keine passive Antenne hat irgendeinen Gewinn, sondern stets nur Verluste! Weshalb wohl gibt man als Parameter Returnloss an? (nicht signierter Beitrag von 217.94.14.133 (Diskussion) 18:48, 23. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Also "mit in allen Richtungen gleicher Strahlstärke" ist korrektes Deutsch, "mit in alle Richtungen gleicher Strahlstärke" ginge auch, da "in" mit Dativ oder Akkusativ vorkommt und hier beides denkbar wäre. "mit in alleT Richtungen gleicher Strahlstärke" wäre falsch. Ebenso falsch erscheint mir "wozu an es nutzt", vielleicht ist das Ruhrdeutsch. --androl ☖☗ 10:30, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Antennengewinn, die Zwohte 

message: Verständnisfrage:
Eine Antenne mit 10 dB Gewinn (über Dipol und im Freiraum) werde mit 20 Watt HF gespeist.
Welche Leistung ergibt sich, wenn ich die Leistung kugelförmig über die gesamte Antenne summiere?
Wer sofort sagt: "Klar, 20 Watt" hat es begriffen. Aber auch dem Laien kann geholfen werden:
Eine passive Antenne kann nie mehr Leistung abstrahlen, als in die Antenne eingespeist wird.
Die Leistung wird durch die Antennenelemente lediglich umverteilt. Man muß natürlich wissen,
wie die Elemente geometrisch anzuordnen sind. Aber auch das ist kein Hexenwerk!
Will sagen: Erst schlichte "Theorie", dann erst Integrale.... 
:  20 Watt, was denn sonst, wo soll die Energie auch geblieben sein ;-) Viele verstehen das aber leider nicht wirklich. -- Angie (Diskussion) 12:10, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  um noch einen drauf zu setzen: Dabei ist sogar die Entfernung zur Antenne beliebig! Was bedeute das? Es gibt im Prinzip auch keine sog. Freiraumdämpfung. Nur der Anteil, der Anteil der Energie, der vom Medium absorbiert wird, ist somit die sog. Freiraumdämpfung sh. die Diskussion dazu im Artikel. -- Angie (Diskussion) 12:34, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Antennengewinn, die dritte: 

message: …das ist jetzt nicht allein ein Problem des WP-Artikels – es wird in der meisten Literatur vernachlässigt.
Ein Vergleich der Kugeloberfläche mit der ausgeleuchteten Fläche einer Richtantenne als Maß für eine Leistungsdichte S für die Gleichung des Richtfaktors D ist nur unter bestimmten Vereinfachungen zulässig. Es wird klammheimlich angenommen:
D = \frac{E^2_\mathrm{max}}{E^2_\mathrm{k}} = \frac{H^2_\mathrm{max}}{H^2_\mathrm{k}} = \frac{S_\mathrm{max}}{S_\mathrm{k}}
* die reale Antenne habe keine Nebenkeulen;
* alle ausgesendete Energie befände sich innerhalb der −3dB-Grenzen;
* außerhalb der −3dB Grenzen fände keine Abstrahlung statt;
* innerhalb der −3dB Grenzen sei die Leistung gleichmäßig verteilt.
Nur unter diesen Voraussetzungen lässt sich die Gleichung für den Richtfaktor (und auch für einen Antennengewinn) überhaupt mathematisch herleiten und erklären. --≡c.w. @… 17:16, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  idealisierte Antennen