Hilfe Diskussion:TeX/Archiv/1

message: Wieso funktionieren manche (La-)TeX-Konstrukte nicht? Etwa einige Sonderzeichen (\boxplus \diamond \odot \triangledown) wohingegen andere problemlos funktionieren (\oplus \triangle). Hat das einen bestimmten Grund? Oder muss ich jetzt jedes LaTeX-Konstrukt testen, ob es "Wikipedia-kompatibel" ist und dann in meiner LaTeX-Referenz grün anstreichen? --RokerHRO 13:25, 23. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Verkrüppeltes TeX? 

message: Leider werden Links in Brüchen nicht als Links, sondern als Text dargestellt. Dadurch ist es bei physikalischen Formeln nicht möglich, zu anderen Einheiten zu verlinken :-( --DaB. 18:18, 29. Jan 2003 (CET)
thread_title:  einheiten verlinken 

message: Soll die Wikipedia eigentlich auch irgendwann einmal gedruckt werden?
Unabhängig davon: Ist es möglich, einen einzelnen Artikel automatisiert in Form von TeX-Quelltext ausgeben zu lassen und mit TeX zu rendern?
:Schön wäre es auch, wenn man irgendwie sagen könnte: "rendere die TeX-Grafiken in Druckerauflösung" oder sowas. --RokerHRO 13:25, 23. Mär 2004 (CET)
thread_title:  drucken 

message: Hallo, 
Ist es eigentlich möglich solche TeX Formeln auchin höherer Auflösung auszugeben?
Gruß Stefan-Xp 19:10, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Druckauflösung

message: In Internet Explore kommen bei mir alle TeX-Symbole problemlos heraus, aber mit Firefox 0.9.1 funktionieren folgende Markups bei nicht:
* Zahl mit Komma (richtig) 	3{,}14
* 4fach 	a \quad b
Das ist schon von dem her komisch, da z.B. "8fach" oder "Zahl mit Komma (falsch)" gut dargestellt werden. Ist dies ein Fehler im Seitenquelltext oder in der Wikimedia-Software (oder etwa im Mozilla-code)? Marcika 22:10, 30. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Hast Du mal Deine WP Einstellungen in den beiden Browsern angesehen? Wenn es gerendert wird, also ein Bild draus gemacht wird, dann muss es überall gleich aussehen. Wenn Du aber in Deinen Einstellungen stehen hast, versuche TeX als Text zu rendern könnte es natürlich unterschiede geben ;-) --Paddy 16:21, 2. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Darstellung in Mozilla/Firefox 

message: Hallo allerseits,
bei meiner lokalen Installation der Mediawiki (völlig egal, welches Release...) werden Formeln leider nicht korrekt angezeigt. Gebe ich z.B. die Formel K_T = \sum x_t an, wird sie genauso ausgegeben, wie hier geschrieben. Kopiere ich z.B. auch Artikel mit Formeln aus der Wikipedia in meine lokale Mediawiki Installation, dann sieht das plötzlich genauso beschissen aus.
Hier allerdings in der Wikipedia funktionierts wunderbar... Muß der Formelsatz noch irgendwo in einer Variablen aktiviert werden??? Wäre Euch wahnsinnig dankbar für einen Hinweis... Bin noch relativ neu im Mediwiki/Wikipedia Zirkus. Bitte dringend um Eure Hilfe. Bin dankbar für jeden Hinweis.
Hofnarr Joshua 01:55, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ich denke, dass auf meta:Blahtex/Embedding_Blahtex_in_MediaWiki alles steht, was du wissen moechtest. -- 141.3.74.36 21:43, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Bei lokaler Mediawiki Installation werden Formeln exakt wie beim Editieren angezeigt: Fehler?

message: Hallo,
also ich finde die Darstellung der mathematischen Formeln auf den Wiki-Seiten sehr unästhetisch.
Wer die Mathematik liebt, liebt nicht nur die Wahrheit, sondern auch die Schönheit.
TeX hat doch gerade gezeigt, dass mit dem Computer diejenige Qualität des Formel-Satzes erreicht werden kann, die man im klassischen Bleisatz in alten Mathematik-Büchern findet.
Aber die TeX-Formeln als Grafiken eingebunden in HTML-Seiten, noch dazu viel zu groß, wirken grotesk.
Warum gibt man sich sich damit zufrieden? In welchem Jahrhundert leben wir? Ist der Computer nicht imstande, eine mathematische Formel auf einer Webseite anständig wiederzugeben?
Hans
: Ich finde auch, dass die Bilder zu groß sind, wenn man es mit dem restlichen Text vergleicht. --ChristianErtl 00:07, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Die Bilder haben eine feste Größe, während die Größe des umgebenden Textes von den Browser-Einstellungen abhängt. Bei höheren Auflösungen wären die Formeln sonst möglicherweise zu klein. Und lieber manchmal zu groß als manchmal zu klein. Mittelfristig sollte man erwarten, dass die meisten Browser MathML unterstützen, dann wird auch die Formeldarstellung besser.--Gunther 00:10, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  TeX-Formeln sind zu groß 

message: Wieso zeigt mir die Seite keine einzige Formel an?
ich wollte einbischen was über die Planckskala wissen
und dort steht aber alles in roter schrift:
Parser fehler, verzeichniss nicht gefunden kann nicht beschrieben werden oder sowas
bitte HILFE!!!!!!!!!!!!!!!!
: Vgl. hier. Wenn das nicht hilft, bitte auf WP:FZW unter der Überschrift "Fehlermeldung bei der Darstellung von Bildern auf Wikipedia" melden.--Gunther 23:35, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Parser Fehler - Sehe keine einzige Formel 

message: Wie kommt es, dass dieser Ausdruck 
a\, und \,b
nicht bündig auf einer Linie dargestellt wird? --Wladyslaw Disk. 14:38, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bei mir schon, da in HTML gewandelt. Die PNGs werden alle separat zentriert, und das b ist nunmal höher als das a. Solange dies noch geht, kann man auch Matheformeln verkleinern {}_{\sqrt{\frac{a}{b}}-\frac{c}d+e}, der reine Subskript wird automatisch zentriert. In :meta:blahTeX (nur um das wieder mal zu erwähnen) wird die Baseline-Information mit erzeugt und ausgewertet, so dass solche absichtlichen und unabsichtlichen Unfälle nicht mehr passieren sollten.--LutzL 15:35, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das b ist höher als das a, na klar. Bei mir wird die untere Kante des b unter der des a dargestellt. Ein Browserabhängiges Problem? --Wladyslaw Disk. 15:38, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Nicht im Sinne des Erfinders, aber das funktioniert: a\text{ und }b--Alexander.steffens 16:43, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wirklich nicht im Sinne des Erfinders. Ohne, dass sich jemand den Code für die Umsetzung anschaut und ggf. ändert wird das nichts. --Wladyslaw Disk. 12:04, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  zeichen auf verschiedener hoehe 

message: Ich kopiere einfach mal den (leicht bereinigten) Diskussionstand von Mathe-Portal:
related: user talk:Raymond#tex-bug.3F_.5Cvarkappa_wird_nicht_gerendert. -- seth 22:02, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Darstellungsproblem 

message: Hallo, kann mir einer von den anwesenden TeX-Experten erklären, warum hier bzw. hier bei der Formel  y(x) = a \, \cosh(x/a)  das \cdot ignoriert wird, und die Formel  y(x) = a \cdot \cosh(x/a) - b  gar nicht gerendert wird? Wenn man das cdot entfernt, funktioniert alles. Gruß, --Church of emacs (2) 13:45, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: siehe ein thread oben drueber und siehe related talk bei Raymond. -- seth 15:37, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke. Ist ja mittlerweile auch gefixt. Gruß, --Church of emacs D B 14:37, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  \cdot mach Ärger 

message: Bei meinem Firefox 4 erscheint beim Ausdruck \mathrm i^2 = -1 bzw. auch schon bei -1 ein (im Übrigen ungeschützter) Zwischenraum nach dem −, mithin wird es als Subtraktionsoperator und nicht als Vorzeichen gesetzt. Wie korrigiert man das, möglichst ohne dass es zu den hässlichen PNG-Bildchen kommt? -- Pemu 20:08, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 20:39, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Negatives Vorzeichen (Minus)

message: Ist es nicht richtiger e^{\operatorname{-} \alpha \cdot x} als e^{- \alpha \cdot x} zu schreiben? Sieht besser aus finde ich:
Mit dem Minus als Operator:
e^{\operatorname{-} \alpha \cdot x}
Einfach nur Minus:
e^{- \alpha \cdot x}
--Supaari 01:43, 29. Jul 2004 (CEST)
replies: text: DIN 1301 oder 1313 sind Startpunkte, mußt du mal schauen - ich weiß es auch nicht ... -- Schusch 20:47, 6. Aug 2004 (CEST)

text: das einzige, was ich aus dem Kopf weiß, ist, daß der Minusstrich genauso breit sein soll, wie der Querstrich vom Plus ... (frag mal auf de.comp.text.tex... (oder so ähnlich) wenn du dich da eingetragen hast) -- Schusch 23:04, 12. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Negative Variablen/Zahlen 

message: Gibt es in TeX auch das „deutsche“ Divisionszeichen „:“? Ich sah bis jetzt nur immer den • (Malpunkt). -- Ichs Meinung. 将棋-Spieler 13:52, 2. Okt 2004 (CEST)
replies: text: der doppelpunkt sollte nicht als divisionszeichen verwendet werden, er hat in der mathematik in etwa die bedeutung "sodass gilt..." oder "mit der eigenschaft, dass ...". -- seth 00:13, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Divisionszeichen : 

message: Gibt es denn keine Möglichkeit, den Hintergrund der Formeln transparent zu machen oder zumindest mit der Hintergrundfarbe einzufärben? Phrood 22:01, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: In Artikeln ist die Hintergrundfarbe ja typischerweise weiß. Und die tatsächliche Hintergrundfarbe ist bei Erzeugung des Bildes nicht bekannt, es wären also nur transparente Bilder möglich, die dann auf dunklem Untergrund unlesbar wären.--Gunther 22:40, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Aber bei hellem Hintergrund wäre Transparenz von Vorteil. Das Probem sieht man z.B. hier. Phrood 23:00, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Tja, ein Argument mehr gegen bunte Kästen... SCNR --Gunther 23:04, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Soso. Jedenfalls habe ich eben gemerkt, dass das gleiche bereits in :en:Wikipedia:TeX_requests#PNG_transparency diskutiert wird. Phrood 23:03, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: Auch wenn es nicht unbedingt in die Diskussion mathematischer Zeichen in LaTeXgehört, so möchte ich dennoch an dieser Stelle meine Frage stellen.
Der Mathematikmodus ermöglicht die Einbindung hebräischer Buchstaben in einen Text, was auch für religionswissenschaftliche Arbeiten interessant ist.
Allerdings läßt sich selbstverständlich mit den Befehlen für nur vier Buchstaben (Aleph, Beth, Gimel und Daleth) nichts anfangen. Gibt es auch Befehle für die weiteren 18 Buchstaben des hebräischen Alphabets? Im Internet habe ich nichts brauchbares finden können. Auch in meiner Literatur war nichts zu finden. Der Versuch, es einfach in LaTeX auszuprobieren, scheint aussichtslos, da die Schreibweise der Bezeichnug der hebräischen Zeichen nicht immer einheitlich ist.
Kann mir da jemand weiterhelfen?
Gruß, Licorne. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 149.225.14.181 (Diskussion • Beiträge) 2005-10-13T12:23:09)
: Swiw gibt es nur diese vier Zeichen im TeX-Modus. Du kannst die Zeichen aber im gewöhnlichen Text einfügen, wenn Du einen halbwegs aktuellen Browser benutzt. Wenn Du nicht weißt, wie Du die Buchstaben eingeben kannst, dann kannst Du sie von Wikipedia:Sonderzeichen#Hebr.C3.A4isch kopieren.--Gunther 12:35, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  hebraeische zeichen 

message: Wie kann man senkrechte Striche in Matritzen erzeugen? Die Matritzen in Hamming-Code sehen z.B. sehr hässlich aus, durch die geteilten Striche.
Außerdem sieht man manchmal in Mathematikbüchern, dass z.B. Diagonalmatritzen in den oberen und unteren Dreiecken nur eine große fette 0 stehen haben. Wie bekommt man so etwas hin? (Von weiteren Hervorhebungen, wie Umrahmungen bestimmter Bereiche in der Matrix will ich gar nicht erst reden, sowas wird wohl nie möglich sein. *seufz* --RokerHRO 12:28, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  senkrechte Striche und große Nullen in Matritzen 

message: gudn tach! \mathrm dx vs. dx (ohne \mathrm), also \mathrm dx vs. dx. ich habe zwar in einigen latex-handbuechern solche schreibweisen wie \textrm dx oder \mathrm dx gesehen, meistens allerdings ohne \mathrm (oder \textrm oder aehnliches). so, jetzt meine fragen: was ist besser/richtiger? oder ist beides gleichwertig? und warum? je nach anwendung wird ja das "d" mal als operator oder das "dx" mal als variable gesehen.--seth 19:33, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das ist weitestgehend Geschmackssache, etwa so wie die analoge Frage für e und i. Knuth selbst setzt dx kursiv.--Gunther 19:50, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text:  <ketzer-modus>dann verstehe ich nicht, warum hier die variante gewaehlt wird, die mehr schreibaufwand erfordert und den quelltext schwieriger lesbar macht, wo doch gerade das schlechte quelltext-lesen der grund dafuer ist, dass in Wikipedia:Schreibweise von Zahlen beschlossen wurde auf die din-norm zu kacken, die u.a. besagt, dass punkte und kommas nicht zur zifferngruppierung verwendet werden sollten.</ketzer-modus> --seth 20:07, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Für die Texte, die ich geschrieben habe, ist der Grund: weil es mir so besser gefällt ("d" ist ein Operator, der auf die Koordinatenfunktion "x" angewendet wird).--Gunther 20:15, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text:  hmm, ok, sehr diplomatische antwort. --seth 20:52, 14. Dez 2005 (CET)

text: Diskussion ist hier eigentlich fehl am Platz, weil das nichts direkt mit TeX zu tun hat. Bitte ggf. nochmal auf Portal Diskussion:Mathematik ansprechen, wenn man das vereinheitlichen will. Vgl. auch Benutzer Diskussion:Krampy.--Gunther 16:12, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, da ist was dran. Auf der anderen Seite ist es aber auch kein mathematisches Problem, sondern ein typografisches, das auch in Artikeln auftauchen könnte, die anteilig wenig mit Mathematik zu tun haben. Die Diskussionen im Portal Diskussion:Mathematik betreffen vor allem Inhaltliches, was mir vernünftig erscheint. Gibt es einen angemessenen Platz für typografische Richtlinien, am besten speziell für Formeln? Blutfink 18:41, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Schau mal in die Archive, das ist durchaus der richtige Ort, zumindest für Formeln in mathematischen Artikeln und damit auch für die in den Übersichtsartikeln Differentialrechnung und Integralrechnung verwendete Konvention. Wenn es in anderen Fachbereichen andere Konventionen gibt, muss man das dort klären.--Gunther 18:46, 22. Jun 2006 (CEST)

text: das argument der quelltext-lesbarkeit halte ich auch fuer irrelevant (und finde den zsh. zur kleinschreibung nur sehr entfernt gegeben), ich erwaehnte es oben ja auch nur im "ketzter-modus", weil gerade die quelltext-lesbarkeit hauptargument fuer die ollen punkte als zifferngruppierungszeichen war und ist. -- seth 23:30, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  integral: <math>\mathrm dx</math> vs. <math>dx</math> 

message: gudn tach! welche bedeutung hat das symbol \biguplus in der regel? disjunkte vereinigung? -- seth 15:10, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  biguplus (bedeutung?) 

message: gudn tach! \smallsetminus wurde wieder aus dem artikel herausgenommen mit der nachvollziehbaren begruendung, dass es neben \setminus die uneinheitlichkeit foerdere. bleibt noch die frage, ob man sogar eine anmerkung machen sollte, dass auf \smallsetminus in der regel besser zu verzichten sei. (denn im meta-artikel steht das symbol ja drin.) --seth 23:48, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Erscheint mir unnötig.--Gunther 12:54, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  smallsetminus 

message: Hintergrund der Frage: Insbesondere bei eingerückten Formeln stören Zweischentexte wie „für“, „in den Fällen, dass“ usw. die Formatierung immer noch erheblich, wenn man dazu vorübergehend die math-Umgebung unterbricht und danach wieder anfängt. Der LaTeX Befehl \text schafft oft Abhilfe, scheint aber keine deutschen Umlaute zu vertragen. Was ich ausproiert habe:  ü, ü, "u, \"u (das Erste ist im Quelltext "ampersand+uuml+;"), hat nicht funktioniert. Geht das irgendwie?
: \mathrm{a\ddot{a}A\ddot{A}} funktioniert: \mathrm{a\ddot{a}A\ddot{A}}, aber ist dies der Weisheit letzter Schluss? --Raymond Disk. Bew. 20:38, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gerade gefunden: Bug 798: UTF-8 characters in math don't work properly. Bitte mal alle für voten. --Raymond Disk. Bew.
Etwas besser als oben von Raymond vorgeschlagen geht es mit  \mathit{f} \ddot{u} \mathit{r} , das liefert  \mathit{f} \ddot{u} \mathit{r} , da ist wenigsten das Schriftbild innerhalb der Formel einheitlich. --Jesi 23:45, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: mathrm, mathit, etc. sind fuer _mathematische_ symbole. fuer text in mathematischen formeln sollte ausschliesslich \text verwendet werden. umlaute und sz bilden da die ausnahme, weil die in \text nicht funzen. jedenfalls ist es konvention, dass text _nicht_ kursiv geschrieben wird (vgl. z.b. amsmath-packages). -- seth 00:19, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, du hast Recht. Ich habe vor ein paar Tagen mal eine Funktionsdefinition mit der Unterscheidung "für x < 0" und "für x >= 0" gebraucht und bis vor wenigen Minuten dachte ich noch, dass die Konstruktion, die ich mir damals zusammengebastelt habe, eine vernüftige Lösung war. Jetzt habe ich aber eingesehen, dass die oben von Raymond vorgeschlagene Variante doch die bessere ist. Es ist schon nicht so einfach mit diesem TeX. -- Jesi 01:39, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Deutsche Umlaute in <nowiki><math>\text{äöüÄÖÜ}<math></nowiki> 

message: Wie bekommt man ein Ausrufezeichen über ein Gleichheitszeichen? Die Kombination bedeutet "soll gleich sein". Ähnliches gibt es mit "<", ">" etc.--Jah 19:42, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit }: \overset{!}{=}? --Raymond Disk. Bew. 20:17, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Overset steht ja schon auf der Hilfe-Seite, ich hatte es nur nicht gefunden. Darunter steht übrigens  : \stackrel{!}=, aber keine Ahnung was daran besser sein soll.--Jah 21:19, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: stackrel ist speziell fuer binaere relationen. overset und underset sind allgemeiner und koennen auch bei nicht-relationen zum einsatz kommen (siehe amsldoc.pdf). ist also eigentlich wurscht. ich benutze bei binaeren relationen \stackrel!=. -- seth 23:01, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  ! über = 

message: gibt es (sowohl allgemein in latex als auch hier in der wikipedia) eine huebschere moeglichkeit, etwas wie
:x^2\Bigr|_a^b oder J\Bigr|_\Omega
zu basteln, als ueber \Bigr| oder \Big|? -- 141.3.74.36 17:51, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Leider muss man so etwas selbst basten. Ich bevorzuge für die Wikipedia eine Klammerung mit Hilfe von \left. Formel \right|_a^b, da man dies auch anwenden kann wenn die Formel höher wird. In LaTeX funktioniert eine Box besser, wobei oben und unten eine Leerzeile eingefügt wird. — MovGP0 18:16, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Funktionseinschränkung bzw. Evaluierung auf bestimmtem Bereich 

message: Ich habe mich zwar bemüht, aber es gelang mir nicht innerhalb der „TEX“-Darstellung, also innerhalb der math-Tags auch das griechische Lambda als tiefgesetztes Aλ einzubauen. Gemeint ist also eine solche Form A_λ, was natürlich eine elegantere Lösung ist als eine dämliche Umformulierung über w, das als w = λ definiert werden muss. Meine Mühen lehrten mich (??falls??) TEX hat keine tiefgestellten Symbole aus griechischen Schriftzeichen. 
Es bleibt mir nix übrig als Experten der Gemeinschaft um Hilfe zu bitten. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 13:53, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Meinst Du so: A_\lambda\, (A_\lambda\,)? Seltsamerweise wird bei mir A_\lambda (A_\lambda) das λ auch nicht tiefgestellt angezeigt. --Fomafix 14:36, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: gudn tach! sondern, wie wird es bei dir angezeigt? bei mir ist das lambda beide male tiefgestellt: beim ersten mal als bild beim zweiten mal auf html-basis. der gerenderte html-code von A_\lambda sollte eigentlich ueberall gleich sein, naemlich Aλ. wird denn auch dieser html-code bei euch falsch dargestellt? -- seth 14:51, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Der HTML-Code ist bei mir der gleiche. Ich habe bei mir aber mit anderen Schriftarten für TeX-Formeln experimentiert. Die Schrift sieht schön aus, aber es gibt wohl ein paar Darstellungsfehler. Nur mit MathML würde das erst richtig darstellen lassen. --Fomafix 14:58, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  tiefgestelltes lambda 

message: Wie kann man ein Euro-Symbol im Mathemodus erzeugen? --Boehm 00:41, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: In WikiTex gar nicht, da TeX und seine Schriften nicht unicodefähig sind. In stand-alone TeX-Distributionen mag es spezielle Unicode-Fonts und zugehörige Makropakete geben, die dieses Zeichen dann als \euro oder \Euro zur Verfügung stellen. --RokerHRO 09:46, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Euro-Symbol 

message: Hallo, zur Darstellung von AVMs bräuchte ich Ziffern mit Boxen drumrum, wie im Bild rechts mehrfach vorkommt. Da ich in der Hilfe hier nichts Entsprechendes gefunden habe, bitte ich erstmal Euch Experten um Rat, ob es doch eine Möglichkeit gibt, so etwas darzustellen. Danke und Grüße--Schreiber ✉ 18:55, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Boxen um Zeichen 

message: Hallo, folgendes Problem:
In einer Tabelle (class="prettytable" + "wikitable") führt der Ausdruck *l/l Punkt h (eingegeben:l/l\cdoth oder l/lcdoth) zur Darstellung als l/l\cdoth oder l/lcdoth
Was ist falsch? Bei chem. Gleichungen funktionieren meine Kenntnisse hinsichtlich "cdot", aber in der Tabelle führen alle Versuche - auch mit Freizeichen vor/nach "\" - zur falschen Anzeige. Danke vorab.  16. Nov. 2008 (CET) geändert 18.11. wie folgt:
Mit "math>" usw. wurde das Problem zwar gelöst, aber nun erscheint die Darstellung in der größeren Form einer Formel. Gibt es keine Möglichkeit den Ausdruck mit zentrierten Punkt in normaler "Schriftgröße" darzustellen? In der Tabelle ist die jetzige Form sehr "störend". Danke vorab. --Urdenbacher 11:20, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: hmm, hab dein problem noch nicht verstanden. gib mal 'n explizites beispiel. -- seth 20:40, 18. Nov. 2008 (CET)

text: hmm, weiss immer noch nicht genau,w as du meinst. du willst "l/l·h" schreiben? soweit kein problem, fuer den punkt kannst du die sonderzeichen ganz unten verwenden. im mathemodus waere es einfach l/l\cdot h. dabei wird zwar eine andere schriftart und -groesse benutzt, aber dieses problem wird vermutlich in zukunft irgendwann mal behoben. unklar ist mir noch, ob/wozu nun ein zusaetzlicher abstand hinter den punkt soll? -- seth 12:41, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  zentraler Punkt 

message: Hi, wie kann ich einen Bindestrich in einer TeX-Formel darstellen. Z. B. CoA-SH + H2O würde bei TeX aussehen wie das "Minus"-Zeichen:
:\mathrm{CoA-SH + H_2O \rightarrow Blabla} 
Vielen Dank, -- Yikrazuul 23:16, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: da faellt mir erst mal nur ein work-around ein: \mathrm{CoA\text{-}SH + H_2O \rightarrow Blabla}. -- seth 22:35, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das sieht sehr gut aus! Grüße, -- Yikrazuul 13:49, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bindestrich 

message: Hallo, ich will einen Stich über drei Zeichen. \bar{VVV} ergibt jedoch nur einen kurzen Strich: \bar{VVV} und \bar{V}\bar{V}\bar{V} gibt drei einzelne Striche: \bar{V}\bar{V}\bar{V}. Kann es sein das ersteres sich früher anders (wie gewünscht) verhielt? Und wie bekomme ich meinen gewünschten Strich hin? -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 12:10, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: \overline{VVV}. -- seth 13:08, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke! Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 14:06, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bar über drei Zeichen? (erledigt) 

message: Hallo! Wie ihr vielleicht in den Tabellen auf der Hilfeseite gesehen habt, enthalten die vom Wikipedia TeX-Markup erzeugten PNG-Bilder immer einen weißen Hintergrund, der manchmal das Layout stört, eben z. B. in Tabellen, die einen nicht-weißen Hintergrund haben. Außerdem können die benutzer ja auch ein CSS-Stylesheet verwenden, das eine andere Hintergrundfarbe verwendet.
*Kann man TeX-Formeln auch mit transparentem Hintergrund ausgeben?
Wenn ja, sollte das auf der Hilfeseite erläutert werden.
Wenn nein, ist das hiermit ein Feature-request.
Jakov 18:59, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist bereits ein uralter Wunsch, leider bisher unerfüllt. Details, woran es hapert, sind unter Bugzilla:8 nachzulesen. — Raymond Disk. Bew. 19:38, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Transparenz / Alphakanal 

message: 1. Ich habe im Abschnitt Periodizität (Mathematik) einiges über periodische Brüche geschrieben und dabei ausgiebig von Kongruenzen Gebrauch gemacht. In meinem Browser (Firefox 3.0.8 unter WinVista) wird in den math-Umgebungen das Symbol \equiv mit vier waagrechten Strichen gerendert. Gewünscht und meines Wissens LaTeX-Standard sind drei waagrechte Striche. Im Artikel Prime Restklassengruppe steht eine Kongruenz, in der das Symbol korrekt dargestellt wird (allerdings rendert hier mein Browser nicht zu png). 
2. Wenn ich - im Sinne eines inhaltlichen Markup a\equiv b (\mod m) mit dem Operator mod schreibe, entsteht vor dem mod ein unerwünschter Whitespace. Soll das so sein?-- KleinKlio 20:30, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kongruenz modulo 

message: Wie mache ich eine doppelte Unterstreichung? Wäre Nett, enn mir jemand helfen könnte. --FUZxxlD|M|B 17:57, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  doppelte Unterstreichung 

message: Gibt es eine Möglichkeit, rechts von einem itemize-Block eine Klammer zu setzen, die die Aufzählungsitems einklammert? Also, so dass es danach in etwa so aussieht:
 -item1 |
 -item2 |- Das steht Hinter der Klammer
 -item3 |
:gudn tach!
:ohne itemize koennte dir evtl. \left. ... \right\} behilflich sein, siehe Hilfe:TeX#Klammern_und_Begrenzungssymbole. -- seth 23:24, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mehrzeilige Klammer 

message: Hallo,
ich habe gerade eine Formel, die Text enthält (innerhalb von \text{}), und wollte innerhalb dieses Textes Anführungszeichen verwenden (also "...", oder „...“ oder »...«, das ist eigentlich egal). Tja, es funktioniert einfach nicht:
* "..." gibt einen Parser-Fehler (\,\text{"Test"},
* \glqq und \grqq auch (\,\text{\glqq Test\grqq}.
* \flqq und \frqq auch (\,\text{\flqq Test\frqq}.
* ``... ist auch ein Fehler (\,\text{``Test}).
* „...“ wird im TeX-Modus einfach ignoriert (\,\text{„Test“}).
* »...« wird im TeX-Modus einfach ignoriert (\,\text{»Test«}).
Hat jemand sonst noch Ideen? -- Paul E. 16:55, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte vor kurzem dasselbe Problem und habe es diesem TeX-Code gelöst: „{}^\prime{}^\prime“. So könntest du folgendes verwenden: „{}^\prime{}^\prime \, \text{Test} \, {}^\prime{}^\prime“ ({}^\prime{}^\prime\,\text{Test}\,{}^\prime{}^\prime). Es sieht zwar nicht besonders gut aus, aber es funktioniert. Grüße --Stephan Kulla 23:04, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, aber TeX sollte hier wirklich nur für math./techn. Formeln eingesetzt werden. Jeglich weitere Ausschmückung der Formeln oder sonstige Behübschungen sollte man besser lassen und Wiki-Markup dafür verwenden. Um was für Formeln geht es denn überhaupt? --RokerHRO 17:20, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Etwas spät, aber hier die Antwort: Es ging mir um die Beispiele in Diskussion:Grelling-Nelson-Antinomie (Abschnitt Lösung), wo ich etwas wie \phi(\text{heterologisch}) schrieb, wo das Wort eigentlich in Anführungszeichen stehen sollte (weil es um eine Abbildung Wörter → Mengen geht). -- Paul E. 15:31, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen? 

message: === Gewünschte Zeichen ===
Ich vermisse im Tex-Synthax das Zeichen für Standardbedingungen. Es handelt sich um einen hochgestellten waagerecht durchgestrichenen Kreis, wie auch immer das Zeichen offiziell heißen mag. Wird in der Chemie immer für Standardbedingungen benutzt. Im Augenblick wird ersatzweise noch eine hochgestellte Null verwendet, aber das ist genaugenommen falsch. An wen muss man sich wenden, um hier eine Erweiterung des Zeichensatzes zu erreichen? Oder steht der einfach nicht in der Tex-Hilfe? Vielleicht hab ich ihn auch übersehen? Für Hilfe dankbar ist Lode 18:04, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Wikipedia:TeX#Was nicht geht Du meinst wohl den binären Operatoren \ominus das geht wirklich nicht. In html ⊝ oder ⦵ und das geht offensichtlich auch nicht?! Wie wichtig ist da? --Paddy 18:53, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Sorry, nee den mein' ich nicht, denn der Strich sollte schon über das o (den Kreis, was auch immer) hinausgehen. Ich hab im Netz gesucht aber spontan auch nur improvisierte Lösungen gefunden, auch das /ominus, das ist es aber nicht. Da es auch keine "durchstreichen"-Synthax gibt, ist das ein bisschen problematisch --Lode 00:04, 6. Jul 2004 (CEST)

text: Kannst Du ein Bild hochladen von dem ISO Zeichen? Werde mich in der Zukunft auf die TeX Mailingliste eintragen und Vorschläge machen. mfg --Paddy 01:51, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text: \Delta H_m^{\bigcirc \!\!\!\!\!\!\! -\!\! -}. So in Ordnung? Ich habe mal ein wenig auf der Spielwiese rumprobiert. Solange es noch kein Zeichen für die Standardbedingungen gibt, wäre es doch ein akzeptabler Ersatz, oder? Das Problem ist, daß das Zeichen einen ziemlich langen Quelltext hat: \bigcirc \!\!\!\!\!\!\! -\!\! -. Wahrscheinlich wäre Kopieren und Einfügen die angebrachte Lösung.80.146.64.30 19:06, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Chemische Formeln 

message: Ich vermisse im Tex-Synthax das Zeichen für Standardbedingungen. Es handelt sich um einen hochgestellten waagerecht durchgestrichenen Kreis, wie auch immer das Zeichen offiziell heißen mag. Wird in der Chemie immer für Standardbedingungen benutzt. Im Augenblick wird ersatzweise noch eine hochgestellte Null verwendet, aber das ist genaugenommen falsch. An wen muss man sich wenden, um hier eine Erweiterung des Zeichensatzes zu erreichen? Oder steht der einfach nicht in der Tex-Hilfe? Vielleicht hab ich ihn auch übersehen? Für Hilfe dankbar ist Lode 18:04, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Wikipedia:TeX#Was nicht geht Du meinst wohl den binären Operatoren \ominus das geht wirklich nicht. In html ⊝ oder ⦵ und das geht offensichtlich auch nicht?! Wie wichtig ist da? --Paddy 18:53, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Sorry, nee den mein' ich nicht, denn der Strich sollte schon über das o (den Kreis, was auch immer) hinausgehen. Ich hab im Netz gesucht aber spontan auch nur improvisierte Lösungen gefunden, auch das /ominus, das ist es aber nicht. Da es auch keine "durchstreichen"-Synthax gibt, ist das ein bisschen problematisch --Lode 00:04, 6. Jul 2004 (CEST)

text: Kannst Du ein Bild hochladen von dem ISO Zeichen? Werde mich in der Zukunft auf die TeX Mailingliste eintragen und Vorschläge machen. mfg --Paddy 01:51, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text: \Delta H_m^{\bigcirc \!\!\!\!\!\!\! -\!\! -}. So in Ordnung? Ich habe mal ein wenig auf der Spielwiese rumprobiert. Solange es noch kein Zeichen für die Standardbedingungen gibt, wäre es doch ein akzeptabler Ersatz, oder? Das Problem ist, daß das Zeichen einen ziemlich langen Quelltext hat: \bigcirc \!\!\!\!\!\!\! -\!\! -. Wahrscheinlich wäre Kopieren und Einfügen die angebrachte Lösung.80.146.64.30 19:06, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gewünschte Zeichen 

message: abschnitt gekuerzt und umbenannt. -- seth 19:35, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  kursiv oder nicht? 

message: (hierher verschoben von gaaanz unten) -- seth 00:20, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  strukturformeln 

message: Am besten lernt man per Beispiel - ich fänd's gut, ein paar Beispiele samt Quellcode zu geben, das erleichtert viel (insbesondere, um eine einheitliche Syntax auf Wikipedia zu etablieren!)
Danke!
--Abdull 22:56, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text: jetzt sind ja sehr viele beispiele dazu gekommen. imho sind es allerdings zu viele, zumal vorher doch schon einige beispiele zu den jeweiligen moeglichkeiten angegeben wurden. da allerdings diese neuen beispiele noch ziemlich ueberarbeitungsbduerftig sind, sind sie - richtig gesetzt - vielleicht doch hilfreich(?). imho waere es besser, einige sachen wie z.b. \Pr oder sowas direkt mit jeweils einem beispiel zu verwehen und dazu schreiben, was es bedeutet. also so wie es z.b. im abschnitt "hoch- und tiefstellungen" bereits geschehen ist. meinungen? -- seth 12:58, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab die Beispiele von Meta genommen. Beispiele im Text wären nicht schlecht. --Rhododendronbusch 22:16, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ein paar Beispiele 

message: Welches Programm wird innerhalb der Wikipedia verwendet, das die TeX-Formeln in PNG-Bilder rendert? Es wäre schön, dies auf der Seite Wikipedia:TeX zu erwähnen. Danke, --Abdull 12:54, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Rendering Engine 

message: Hallo, ich wende mich an einen Experten: Gibt es die Möglichkeit, Latex-Erweiterungen  in die WP zu integrieren, um evtl. Notenbeispiele einzubinden? Siehe . Gruß Mink95 08:24, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  MusixTeX 

message: Die TeX-Requestseite ist nur noch ein Redirect auf eine dubiose Mailingliste. Ich finde doof, wenn Benutzer  von Wikimedia verschaukelt werden. Requests sind offensichtlich nicht gewünscht. Wer eine Idee hat, wie ich ohne E-mail Wünsche vorbringen kann, der soll sie mir bitte mitteilen. --Bsmuc64 13:17, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Requests ? 

message: Da die Einführung von BlahTeX, eines Ersatzes für texvc, der auch MathML ausgeben kann, in greifbare Nähe rückt, werden derzeit einige Formeln, die ungültiges TeX enthalten, korrigiert.--Gunther 14:46, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: ist das noch aktuell? oder kann dieser abschnitt hier geloescht werden? -- seth 23:25, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ist noch aktuell... Aber frag' bitte nicht, wann BlahTeX nun kommt... es wird dran gearbeitet. --Raymond Disk. Bew. 19:55, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: wann kommt denn nun BlahTeX? scnr ;-) -- 141.3.74.36 16:15, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  BlahTeX 

message: Eine Unschönheit in den mathematisch-technischen Artikeln ist, einfache Ausdrücke werden nicht gerendert, wenn diese jedoch im Zusammenhang mit anderen Formeln steht iritiert das wegen der unterschiedlichen Orthographie schon sehr. Auf der Anderenseite belasten viele Renderaufträge die Server mehr und die Seitenladezeit erhöht sich.
Hiermit meine ich z.B. den Artikel Komplexe Zahlen mit i zu i\  und \mathrm i  zu \mathrm i\ 
--Mik81 15:40, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: "Einstellungen" (ganz oben) → "TeX". Dort kannst Du einstellen, wieviele PNGs Du haben willst.--Gunther 15:44, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Soweit ich herumexperimentiert habe ist Default-Einstellung für nicht registrierte Benutzer einfaches Tex als HTML darstellen. So sieht jeder Besucher, der den Artikel lesen will auch ungerenderte Formelsymbole. In Zukunft werde ich genauer auf diese Problem achten und falls notwendig das Formelrendern erzwingen anwenden  Danke --Mik81 10:52, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Formelrender erzwingen 

message: zusammenfassung [ der archivierten diskussion vom herbst 2007]: auf anregung von RokerHRO habe ich farben aus  erfolgreich ausprobiert und in den artikel aufgenommen. -- seth 13:28, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Farben 

message: Bei -Umgebungen ist es möglich CSS-Styles und CSS-Klassen direkt anzugeben. Das ist für Sonderfälle eine tolle Sache, aber ich denke für normale Texte sollte ein Autor keine CSS-Definitionen eingeben. Eine sinnvolle Anwendung könne ich mir aber vorstellen:
LaTeX bietet unter anderem die Umgebungen math und displaymath. Das math entspricht ungefähr dem <math> in MediaWiki; für displaymath gibt es nichts direkt Entsprechendes, es wird aber häufig das Absetzen und Einrücken mit Definitionslistenbeschreibungen erreicht:
:<nowiki><math>a^2 + b^2 = c^2</nowiki>
:a^2 + b^2 = c^2
Wie wäre es, wenn displaymath über eine CSS-Klasse definiert würde? Es könnte dann folgendermaßen aussehen:

a^2 + b^2 = c^2

a^2 + b^2 = c^2
Dazu müsste aber in MediaWiki:Common.css folgende CSS-Klasse definiert werden:
.displaymath {
  display: block;
  margin-left: 2em;
}
Der Autor hätte so zwar etwas mehr zu schreiben, aber es wäre eine saubere Auszeichnung der eingegebenen Formeln. --Fomafix 17:49, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  displaystyle 

message: siehe auch Liniensystem (Typografie)
es existiert afaik noch keine gescheite moeglichkeit, math-umgebungen im html-fliesstext eine gemeinsame grundlinie zu verpassen. ok, aber auch das manuelle setzen style="vertical-align: bottom;" funzt irgendwie nicht so, wie ich es erwartet haette:
:drei mal mit bottom
::Zustandsvektor x:\R\rightarrow\R^{n\times 1} (x(0) Nullvektor), Systemmatrix A\in\R^{n\times n} und Ein- bzw. Ausgabevektoren b,c\in\R^{n\times 1} in der Form
:(zwei mal zu tief, nur "b,c ..." wird tatsaechlich unten ausgerichtet)
:erwartet haette ich eher etwa:
::Zustandsvektor x:\R\rightarrow\R^{n\times 1} (x(0) Nullvektor), Systemmatrix A\in\R^{n\times n} und Ein- bzw. Ausgabevektoren b,c\in\R^{n\times 1} in der Form
:(ok, hier ist "x:..." etwas zu tief und "A..." etwas zu hoch)
oder sieht das nur bei mir im konqueror so verkorst aus?das sieht bei mir sowohl im konqueror als auch im firefox aehnlich bekloppt aus (aber nicht exakt gleich).
liegt das daran, dass sich mehrere elemente die sich relativ zum rest ausrichten sollen, beissen?
das beispiel stammt uebrigens aus dem artikel Pseudoinverse. -- 141.3.74.15 23:10, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  auf grundlinie schreiben 

message: an einer Stelle steht "\notin (nicht: \not\in)" und an anderer stehen beide als gleichwertig... 
:\not\in ist gerendert nicht so huebsch wie \notin, hab deshalb \not\in rausgenommen. -- 141.3.74.15 14:16, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Inkonsistenz bei \notin 

message: ältere Beiträge findet man im Archiv
Bitte keinen Auto-Archiv-Bot aktivieren. Der wuerde mit der Verschachtelung vermutlich nicht klarkommen und koennte ferner nicht unterscheiden zwischen erledigten und nicht-erledigten Threads. -- seth 16:28, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Jupp der Archivbot hat bei Diskussionen mit mehreren Unterabschnitten Probleme (Leider wird die Anfrage seit Monaten von Sebmol ignoriert). Der Sp-Bot aber eigentlich nicht, ich habe ihn daher eingebaut. --Cepheiden 15:11, 10. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 08:27, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  archiv 

message: Ich wurde gerne wissen wie ich in meinem eigenen Wiki die Umwandlung von Formelcodes in Png's "aktiviere".
Bzw. wo man dazu Infos bekommt.
Danke schonmal im Vorraus :o)
Philadelphia 00:12, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: [mediawiki texvc], :meta:BlahTeX, mimetex--LutzL 18:23, 2. Apr. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 08:27, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Eigenes Wiki

message: Auf Commons gibt es neu diesen Baustein. Wer Lust hat, (teilweise anspruchsvolle) Formeln in TeX umzuwandeln, wird in Commons:Category:Images which should use TeX fündig. --Leyo 15:40, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 08:28, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Commons:Template:Use TeX]] 

message: Hallo, könnte man die Render-Software dahingehend anpassen, dass der hintergrund nicht weiß, sondern transparent dargestellt wird?
Denn: Text mit farbigem Hintergrund  \begin{matrix} Mais \\ Gertreide \\ Gras \end{matrix} \quad \xrightarrow\text{1. Stamm} \quad Fetts \ddot a uren \quad \xrightarrow\text{2. Stamm} \quad CO_2 + H_2S + CH_4  dazwischen weißes png.
ist nicht sonderlich schön, tritt auch bei allen Tabellen mit Hintergrundfarbe etc. auf. Geht das wenigstens mit als html-konvertierten Formeln, ich lasse immer als png darstellen?fragt -- ✓ Bergi 14:04, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hab's nach WP:VV#Math/TeX: Transparente PNGs bzw. PNGs mit wählbarer Hintergrundfarbe kopiert (und ergänzt). Gruß, -- Emdee 20:18, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, ich war mir nicht ganz sicher, wohin ichs schreiben sollte. Hätte mir wohl WP:Bugs durchlesen sollen…meint -- ✓ Bergi 21:53, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 08:28, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hintergrundfarbe 

message: Ich glaube nicht, dass ich hier der erste mit diesem Problem bin. Da ich aber auf die Schnelle hier keine Antwort gefunden habe, stelle ich es eben hier: Wie können die gerenderten Formeln kleiner dargestellt werden, damit sie besser in den Fleißtext passen? Es geht um Ausdrücke wie EF+FG=HI+IK\, die gegenüber dem normalen Text einfach zu groß sind.
Es geht mir dabei nicht um Verwendung hier (da ist das soweit ich weiß nicht gewünscht), sondern in Wikisource. Möglich wäre etwa "hochgestellt", also ^{EF+FG=HI+IK}\, was schon sehr gut aussähe. (i) Gibt es noch andere (einfachere, "bessere") Befehle dafür? (ii) Spricht etwas dagegen, solche Trichs standardmäßig (in WS) zu verwenden? Gruß,--217.224.128.70 09:33, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Lesbarkeit. Während der Benutzer die Schrift frei skalieren kann, ist das bei den generierten PNG-Bildern nicht der Fall. Da ist es besser, wenn sie zu groß sind. Und so einfache Formeln brauchen auch kein TeX: EF + FG = HI + IK. Gismatis 10:33, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Stimmt, zumal solche einfachen Ausdrücke je nach Nutzereinstellung wird auch das TeX in "normalen" Text umgewandelt werden: EF+FG=HI+IK --Cepheiden 10:40, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: wenn auf wikisource anders gerendert wird als hier, dann vielleicht. ansonsten kann der kram aber schon in math-tags gesetzt werden, wenn das semantisch sinn macht. fuer laengere/groessere formeln sollte allerdings stets eine separate zeile geopfert werden. -- seth 21:44, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.224.188.158 08:21, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schriftgröße 

message: Ich habe mal den Abschnitt Erzwungenes Rendern umgeschrieben. Einerseits waren einige Formulierungen nicht so güngstig und andererseits ist Rendern als Synonym für PNG-Verwendung ungünstig, da auch HTML-Code gerendert wird, wenn auch nicht serverseitig sondern erst vom Browser. --Fit 00:03, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 09:57, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  PNG-Erzeugung = Rendern? 

message: Ich habe mal eine grundlegende Frage zur Wikipedia und dem Einsatz von TeX: Wäre es nicht sinnvoller in Zukunft keine PNGs, sondern SVG-Dateien aus dem TeX-Code zu generieren? Ich nehme an, dass ich nicht der erste bin, der auf diese Idee gekommen ist. Wird das irgendwo global diskutiert? --Jobu0101 12:24, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, auch die SVG-Grafiken werden ja als gerenderte PNGs eingebunden… --Leyo 01:15, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: meta:BlahTeX würde mathml erzeugen, was die Formeln aus entsprechenden Fonts zusammensetzt. Also nicht mal SVG benötigt. Leider scheitert die Umstellung darauf seit mehreren Jahren, soweit ich das verstanden habe, an der W3C-Inkompatibilität der Wikimedia-Software.--LutzL 18:43, 12. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 06:55, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  TeX als SVG 

message: Wie kriegt man den Hintergrund von durch TeX generierter PNG-Grafiken transparent hin, ohne den TeX-Code zu ändern? Oder anders gefragt, wie kann man in solchen Fällen den Cache leeren? --Leyo 14:41, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: garnicht: bugzilla:8 -- ✓ Bergi 20:58, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe bugzilla:24445. --Leyo 22:11, 16. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 06:51, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hintergrund von existierenden TeX-PNGs transparent machen 

message: \mod und \pmod sind keine Funktionsnamen, sondern stehen in Kongruenzen als Zusatz hinter der Relation a \equiv b. Der richtige Gebrauch ist also a \equiv b \mod m bzw. a \equiv b \pmod m.
Das Symbol für die Funktion, die zwei Zahlen a und b den Rest der Division von a durch b zuordnet, heißt \bmod. Das "b" steht für "binary", das heißt "binäre Operation", "zweistellige Verknüpfung". -- Digamma 19:24, 22. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 12:18, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  \mod und \pmod 

message: Der Standardbefehl für Auslassungspunkte ist schlicht \dots. In aller Regel setzt TeX das dann nach dem Kontext automatisch richtig. Im Normalfall sind deshalb sowohl die syntaktischen Befehle \cdots und \ldots, als auch die semantischen \dotsb, \dotsm, \dotsi, \dotso unnötig.
Allerdings entsprechen die TeX-Konventionen meines Wissens nicht den Traditionen des deutschen Formelsatzes. Im deutschen Formelsatz werden meines Wissens auch zwischen Verknüpfungszeichen nicht zentrierte, sondern untenliegende Pünktchen verwendet:
a_1 + \dots + a_n\, statt a_1 + \dotsb + a_n\,.
-- Digamma 10:47, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: hast du \dots schon mal in der wikipedia ausprobiert? a+\dots+z; ab\dots z; a, \dots, z. -- seth 22:41, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, das funktioniert hier nicht richtig. Ich bekomme immer Pünktchen auf der Linie a+\dots+z; ab\dots z; a, \dots, z\,. Man sollte trotzdem den Befehl \dots erwähnen und dazusagen, dass er nicht so funktioniert, wie er soll. (nicht signierter Beitrag von Digamma (Diskussion | Beiträge) 23:04, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: ja, richtig. kannst du gerne machen. -- seth 20:25, 28. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 12:18, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Auslassungspunkte 

message: Gibt es einen Wartungsbaustein für Artikel, die Formeln in Form von Bildern statt als TeX eingebunden haben? Falls nein, wäre ein solcher sinnvoll? Damit könnten Artikel wie Aeration von TeX-Laien getaggt werden, um Hilfe durch TeX-Experten zu erhalten. --Leyo 13:35, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 20:18, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Baustein für Artikel mit Formeln als Bilder statt TeX 

message: Die Kombination aus  und - bzw. -Klammern erzeugt eine unterschiedliche Darstellung des Wurzelsymbols. Ohne das -Kommando wird der Aufstrich fehlerhaft senkrecht dargestellt.
;Beispiel 1 – ohne 
 A_{n}=\sqrt{\left(\frac{x}{y}\right)}
A_{n}=\sqrt{\left(\frac{x}{y}\right)}
;Beispiel 2 – mit 
 A_\text{n}=\sqrt{\left(\frac{x}{y}\right)}
A_\text{n}=\sqrt{\left(\frac{x}{y}\right)}
Hat das einen tieferen Sinn oder liegt hier ein Bug vor? -- ζ 13:32, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hängt offenbar mit der Höhenberechnung des Radikanten zusammen, die (weshalb auch immer) vom \text{} verändert wird. Anderes Beispiel: \Bigg(): A_{n}=\sqrt{\Bigg(\frac{x}{y}\Bigg)} \bigg(): A_{n}=\sqrt{\bigg(\frac{x}{y}\bigg)} Ob das erwünschtes Verhalten ist… keine Ahnung. Viele Grüße, —mnh·∇· 03:24, 26. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 20:41, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Darstellung des Wurzelzeichens 

message: TeX erzeugt ein Graustufenbild: Schwarz=Textfarbe, Weiß=Hintergrundfarbe, Graustufen=Kantenglättungspixel zw. Text- und Hintergrundfarbe. Und dieses wird nun beim Konvertieren nach PNG als Alphakanal genommen. Bis auf die Gamma-Nazis dürfte das Ergebnis jeden zufriedenstellen. --RokerHRO 20:01, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Jupp. Das so erzeugte nur-Alpha-Bild müsste denn noch mit einem anderen kombiniert werden (z.B. einem überall blauen), und man erhält blaue Schrift mit vernünftigem Rand. Leider kann man als dieses zweite Bild nicht wieder so ein Tex-Render-Zwischenergebnis nehmen, denn dann erhielte man abermals sichtbare Ränder mit falscher Farbe. Sie wären lediglich etwas durchsichtiger. ^^ --Daniel5Ko 21:24, 7. Mai 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden (Diskussion) 14:56, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Es ginge so: 

message: bei der darstellung eines logarithmus ist bei mir zu viel platz zwischen dem "log" und dem subskript, hingegen kein platz zwischen dem subskript und dem zweiten argument: \log_2 N. bei einfuegen eines kleinen zwischenraums vor dem 2. argument rueckt das subskript zum funktionsnamen, der platz zwischen subskript und 2. argument ist allerdings zu breit: \log_2\,N. bei einfuegen eines kleinen zwischenraums hinter dem argument sieht es gut aus, das ist allerdings etwas kontraintuitiv: \log_2 N\,. ist das ein bekanntes problem? --Mario d 10:33, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das Problem besteht darin, dass bei der Eingabe \log_2 N die Formel gar nicht in TeX, sondern auf irgendeine Art in Html gesetzt wird. Und dieser Mechanismus ignoriert anscheinend die Abstände. Mit der Eingabe von \, hinter der Formel erzwingst du die Darstellung mit TeX. --Digamma 19:45, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: danke dir, ich haette vielleicht einfach mal in den quelltext schauen sollen. die formel wird bereits von MediaWiki falsch ausgeliefert, ich werde also mal bei bugzilla anklopfen. done. --Mario d 21:21, 12. Feb. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 11:15, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  darstellung von log 

message: Für hohe Zeichen im Fließtext wird empfohlen, den Befehl \textstyle zu verwenden. Aber da, wo ich ihn verwenden wollte, bewirkt der Befehl nichts. Sehr schön funktioniert der Befehl \scriptstyle, aber der wird merkwürdigerweise nirgends erwähnt. Warum eigentlich nicht? Gibt es Gründe, \scriptstyle nicht zu verwenden? --Saure (Diskussion) 11:10, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das Symbole bei Wiki-Latex mit Scriptstyle oftmals besser aussehen ist mir auch schon aufgefallen, weil sie dann meist die Größe des Fließtextes haben. Aber auch das Wikipedia-Latex wird ja weiterentwickelt. Zur Zeit wird Mathjax für die Wikimedia-Plattform getestet. Wenn dieses mal für Wikipedia aktiviert wird, dann sehen Formeln mit dem \scriptstyle-Zusatz wieder schlecht (viel zu klein) aus. Der Befehl \textstyle an den richtigen Stellen hingegen wird da keine Probleme machen. --Christian1985 (Diskussion) 11:37, 24. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Diskussion) 09:19, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  \textstyle – \sciptstyle 

message: Brion Vibber, MediaWiki-Chefentwickler, fragt auf mw:Requests for comment/Reduce math rendering preferences nach Kommentaren zur Zukunft der Darstellungsoptionen, die angemeldete Benutzer zur Verfügung haben. Einige sollen entfallen, da sie wohl unsinnig sind: "Einfaches TeX als HTML darstellen, sonst PNG", "Wenn möglich als HTML darstellen, sonst PNG", "Empfehlenswert für moderne Browser" und "MathML (nicht implementiert)". Kommentare bitte direkt auf verlinkter Seite. — Raymond Disk. 22:08, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 16:52, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zukunft der Darstellungsoptionen 

message: * (Vorschau) Brion Vibber hat das Mathematik-Modul erweitert. Aus Ausgabeform wird künftig MathJax zur Verfügung stehen. Einige der Vorteile sind:
** Schriftgröße ist dem umgebenden Text angeglichen
** Skalierbar: Beim Vergößern der Seite im Browser vergrößern sich die mathematischen Formeln ebenfalls
** Ausdruck: verbessert und (immer) scharf
** Zoom: Ein Klick auf eine Formel zeigt diese vergrößert an
** Diese und weitere Details: MathJax scalable math rendering update for 1.19 (Englisch)
** Beispielseite auf Brions privatem Wiki: http://leuksman.com/mw/index.php/Alpha_compositing
Wann MathJax genau live geht, weiß ich noch nicht, aber sie Zeitspanne wird nicht unendlich sein :-) — Raymond Disk. 09:08, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das sind echt gute Nachrichten. Vielen Dank fürs Posten. --Christian1985 (Diskussion) 13:50, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Schön dass sich hier was tut, wenn MathJax standardmäßig genutzt wird, sollte auch der Abschnitt "Was nicht geht" gründlich überarbeitet werden. Denn einiges (Binäre Operatoren und Vergleich, Ringintegrale, usw.) kann man dann endlich nutzen. --Cepheiden (Diskussion) 10:39, 14. Mär. 2012 (CET)

text: Mir fällt gerade auf, dass die Hilfeseite bei mir mit MathJax nicht ordentlich dargestellt wird. Irgendwo müssen Anweisungen vorhanden sein, mit denen MathJax nicht zurecht kommt. Ist dies bei euch auch so? --Cepheiden (Diskussion) 11:09, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wie oder wo hast Du denn die Option die Hilfeseite mittels MathJax zu betrachten? --Christian1985 (Diskussion) 11:12, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Hab die Umsetzung (zum Test) eingebaut (siehe Benutzer:Cepheiden/common.js bzw. en:User:Nageh/mathJax). Schuld ist übrigens die Schriftartenanweisung: \mathsf und \mathtt --Cepheiden (Diskussion) 11:16, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Auf dem Testwiki klappen die beiden Schriftarten. Ich habe aber auch schon festgestellt, dass es noch weitere Unterschiede in der Arbeitsweise zwischen dem hier via Css einbinbaren MathJax und und dem MathJax im TextWiki gibt. --Christian1985 (Diskussion) 11:23, 26. Mär. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 13:57, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  MathJax (2) 

message: Unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Initiative Hilfe 2011/Neu/Math findet sich schon seit längerer Zeit eine Hilfe-Seite für die Math-Umgebung. Ich habe sie nun auch mal auf den neusten Stand gebracht. Haltet ihr diese Seite für sinnvoll? Sollten wir sie in den Hilfe-Namensraum verschieben? Der Vorteil dieser Seite ist, dass sie im Gegensatz zu dieser Seite schnell zu überblicken ist und die Seite hier (minimal) entlasten würde. So könnte der Abschnitt Hilfe:TeX#CSS-Styles hier gelöscht werden. --Christian1985 (Diskussion) 11:26, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Halte ich in dieser Form für nicht sinnvoll. Für solche Hilfeseiten, die sich ja sicher primär um Anfänger kümmern soll, sollte man zunächst klären, welche typischen Probleme Anfänger haben und ob sie nicht durch Hilfe:TeX längst abgedeckt werden. Dies wäre auch der korrekte Namensraum für Hilfeseiten. --Cepheiden (Diskussion) 11:55, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja klar gehört diese Seite in den Hilfe-Namensraum, falls man sie denn haben möchte. --Christian1985 (Diskussion) 12:22, 14. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Christian1985 (Disk) 13:56, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hilfe-Seite für Math-Umgebung