Diskussion:Hans Peißker

message: Hallo Gregor, ich möchte dich als Hauptautor des Artikels bitten, den umseitigen Abschnitt mit der Liste der Verhafteten noch einmal zu überdenken; siehe dazu auch diese Diskussion mit einer ähnlichen Thematik. VG --Fit (Diskussion) 19:51, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich könnte daraus auch einen eigenständigen Artikel machen, etwa unter dem Lemma: Liste in Kleineutersdorf verhafteter Täufer um 1535. Soll ich? Grüße GregorHelms (Diskussion) 21:36, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Nein, so war das nicht gemeint, sondern eher so, daß diese Liste aus meiner Sicht, bei meinem jetzigen Kenntnisstand, einfach nur entfernt gehört, weil das Details sind, die nicht in einen enzyklopädischen Artikel gehören – und einen eigenen Artikel für eine solche Liste braucht es erst recht nicht. VG --Fit (Diskussion) 00:47, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ach so! MfG, GregorHelms (Diskussion) 01:07, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Da die Liste immer noch im Artikel ist, frage ich jetzt einfach mal: Hattest du die von mir oben verlinkte Diskussion gelesen? Bist du mit dem dortigen Diskussionsergebnis, daß die Auflistung der Gestorbenen aus dem dortigen Artikel entfernt wurde, einverstanden oder nicht? Wenn nicht, warum nicht? Und wenn du mit dem dortigen Ergebnis einverstanden bist, wo siehst du Unterschiede zur Liste hier im Artikel? VG --Fit (Diskussion) 02:47, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Natürlich nicht einverstanden! Die Liste liegt den Verhörprotokollen von 1535 bei und zeigt etwas von der Zusammensetzung der Kleineutersdorfer Täufergemeinde, die sich in Peißkers Mühle traf. Ist mE sogar so interessant und relevant, dass ich bei Gelegenheit daraus einen eigenen Artikel machen werde. Du hast mich übrigens auf diesen Gedanken gebracht. MfG, GregorHelms (Diskussion) 12:50, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Liste der Verhafteten 

message: Hallo Gregor, ich habe jetzt nochmal etwas mehr im Artikel gelesen und da stellt sich mir im Ergebnis die Frage, was Peißker überhaupt enzyklopädisch relevant macht, denn weder die Definition als „thüringischer Täufer“ noch die als „Märtyrer“ reichen ohne weitere Angaben aus, zumal weder die Weblinks noch die Literatur eine enzyklopädischer Relevanz entsprechende Wahrnehmung Peißkers erkennen lassen. Bitte schau dir einmal WP:RK, WP:WWNI und WP:KTF an. Die gleiche Kritik gilt übrigens für den Artikel über Heinz Kraut. VG --Fit (Diskussion) 20:27, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Du kannst ja sehr gerne bei beiden Artikeln mal einen Löschantrag stellen. Beste Grüße, GregorHelms (Diskussion) 21:27, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Also da du nach meiner Kritik in deinem Beitrag, so wie ich ihn verstanden habe, selbst nicht sicher warst, daß Peißker und Kraut enzyklopädisch relevant sind, habe ich jeweils einen Löschantrag für die Artikel gestellt. Daß du nun in der LD sofort anfängst zu argumentieren, also „gesprächiger“ bist, wundert mich etwas, aber vielleicht ist es auch ganz gut, wenn die Frage der enzyklopädischen Relevanz von Märtyrern einmal „offiziell“ geklärt wird. Von daher diskutieren wir jetzt dort weiter. VG --Fit (Diskussion) 00:44, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ach so ... und nun auch noch der barmherzige Wikipedianer, der Löschanträge stellt, um armen unsicheren Autoren in ihrer Unsicherheit beizustehen. Meinst du, ich würde so umfangreich recherchieren, wenn mir vorher die Relevanz eines Gegenstandes nicht klar wäre?! GregorHelms (Diskussion) 11:43, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Nein, dieser Meinung war und bin ich nicht. Es reicht, wenn sich die Unsicherheit bei meiner Nachfrage eingestellt hat. Eine Antwort bei Sicherheit sähe jedenfalls anders aus. Und den Antrag habe ich nicht gestellt, weil ich barmherzig sein will, sondern weil die enzyklopädische Relevanz der Person nicht aus dem Artikel hervorgeht. Das ist nicht nur bei Rappern und Popsternchen notwendig, sondern auch bei Märtyrern. So wie du jetzt argumentierst, bestätigt das eher das Problem, auf das ich hingewiesen habe, denn andernfalls könntest du einfach nur nachträglich Argumente für enzyklopädische Relevanz liefern oder einfach nur in aller Ruhe die Adminentscheidung abwarten. VG --Fit (Diskussion) 12:02, 15. Mär. 2022 (CET)

text: Nachdem nun in der LD einmütig für die Entfernung des Löschantrags votiert worden ist, sollte die Sache erledigt sein! Wenn ich gewusst hätte, welch zeitraubende Reaktionen mein kleiner Revert (Stichwort: niederschlesisch) bei Dir auslösen, hätte ich gerne darauf verzichtet. Falls wir uns bei Wikipedia irgendwo/irgendwann mal wiedertreffen: Alles Gute! Falls Du aufgrund der Diskussionen Interesse an der Täuferbewegung gefunden hast, empfehle ich Dir unser Portal:Täuferbewegung. Ich verrate Dir diesen Geheimtipp in der Hoffnung, dass keine weiteren LAs mehr folgen. MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:34, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz