lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pullenreuth

message: Kommt hier auch etwas Text rein ? --ahz 21:10, 11. Dez 2004 (CET)

message: Im Jahre 1738 wandte sich Pfarrer Johann Friedrich Forster an die kurfürstliche Regierung in Amberg, jedoch vergeblich. Weswegen? Schubbay 13:14, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Religionen
Diskussion:Charm-Quark

message: Masse kann nicht in Elektronenvolt angegeben werden, da dies eine Einheit der Energie ist!
Doch, kann man schon so machen! Inhalt sollte mit Lemma Charme_(Physik) abgeglichen werden. Habe leider derzeit keine Zeit dazu.--Renew 10:40, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Naja, die fünf Minuten hättest auch Du gehabt. Notfalls C&P in diese Seite, und dann die andere auf SLA setzen. Naja, hab' jetzt mehr oder weniger schlecht vereinigt, und mußte dabei feststellen, daß die anderen fünf Quark-Seiten stilistisch total anders aussehen (nicht nur gegenüber dieser sondern auch untereinander), also ob sie nix miteinander zu tun hätten. --Bodo Thiesen 01:00, 22. Aug 2005 (CEST)

message: Den geneigten Leser und auch mich würde noch interessieren, wie das Teil(chen) zu seinem doch etwas absonderlichen Namen kommt. Top, Botton, Up und Down sind ja recht simpel und selbsterklärend (und sowieso aus der Luft gegriffen) und auch Strange ist noch einigermaßen naheliegend, aber das hier? --chris 論 01:24, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nach "Strange" wollte man die "Seltsamigkeit" weiter steigern und kam dann auf "Charme", "Truth" und "Beauty". Weil das Vielen zu dick aufgetragen schien, wurden letztere in "Top" und "Bottom" umbenannt. Ales IMHO und YMMV. Man müsste Quellen finden, bevor das in den Artikel kann. --Pjacobi 02:08, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall steht's ja jetzt schon mal hier und meine Neugier ist dann auch erstmal befriedigt. Danke schön. --chris 論 16:08, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Agglomeration

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Wegen einstiger Redundanzen des Artikels :de:Agglomeration mit dem Artikel :de:Ballungsraum wird lizenzrechtlich wie folgt auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Ballungsraum zum Zeitpunkt der Aufhebung der Redundanz
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Ballungsraum
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 22:14, 28. Dez. 2014 (CET)

message: Es gibt, wie so oft bei Agglomerationen und Metropolregionen, große Unklarheiten, wie diese nun tatsächlich abgegrenzt sind, bzw. wie dann die entsprechende Einwohnerzahl zu Stande kommt. 
Auf dieser Seite hier wird Guangzhou als größte "Agglomeration" weltweit aufgeführt.
Auf der Seite "Guangzhou" (https://de.wikipedia.org/wiki/Guangzhou) ist jedoch nur noch von 12,3 Millionen Einwohnern die Rede ("Laut Schätzungen der UN lebten in der Agglomeration der Stadt 12,3 Millionen Einwohner. Bis 2035 wird ein Anstieg auf 16,7 Millionen erwartet."), während in der "Metropolregion Perflusdelta" über 60 Millionen Menschen leben. ("Guangzhou ist die größte Stadt im Perlflussdelta, einer der größten zusammenhängenden Stadtlandschaften (Megalopolen) weltweit. Zum Perlfluss-Delta gehören neben Guangzhou unter anderem die Millionenstädte Hongkong, Shenzhen, Dongguan, Foshan, Jiangmen, Huizhou, Zhongshan und Zhuhai mit zusammen mehr als 60 Millionen Einwohnern. "
Insbesondere dann, wenn auf internationaler Ebene Städte verglichen werden, wird meiner Erfahrung nach, doch oftmals die geographische Einheit "Agglomeration" zu Rate gezogen. So würde niemand auf die Idee kommen, Paris irgendwo mit seinen 2,2 Mio. Einwohnern zu listen. 
:Die eigenen Defintionen der jeweiligen Staaten sind so unterschiedlich, dass sich das nie vereinheitlichen lässt, außer man legt eine ganz eigene Definition weltweit an. Beispiel: Winterthur als eigene Agglomeration neben Zürich, das kann nur einem Schweizer einfallen (zwischen diesen Städten gibt es eigentlich nur wenige hundert Meter unbebautes Land, egal wie man fährt). --Anvilaquarius (Diskussion) 10:23, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Wie ist denn die Tabelle entstanden? Gehört Neckarbecken mit 1,1 Mio Einwohner auch dazu? 
:Quelle ist angegeben. Das Neckarbecken ist eine landschaftliche Kategorisierung. --Janjonas (Diskussion) 10:58, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Tabelle Deutschland 

message: Die aktuellen Zahlen basieren auf den neuesten Zahlen des Bundesamts für Statistik BFS, Stand 31.12.2021.
Quellen:
* Agglomerationsgemeinden: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/querschnittsthemen/raeumliche-analysen/raeumliche-gliederungen.html
* Bevölkerungszahlen: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/kataloge-datenbanken/tabellen.assetdetail.23064893.html
--Belci (Diskussion) 11:18, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Agglomerationszahlen Schweiz aktualisiert
Diskussion:Schlacht bei Altenesch

message: Hi, es scheint mir, dass die zahlenmäßige Anzahl der Kombatanten beider Seiten maßlos überhöht wurde. Obwohl man sich dabei auf mittelalterliche Chroniken bezieht, muss man wissen, dass diese regelmäßig zu Übertreibungen neigen. Wenn solche Zahlenangaben allerdings vorbehaltlos in Fließtext und Tabellarium übernommen werden, erscheint mir das irgendwie suspekt. Man muss sich nur mal vorstellen, wie man 40000 Leute (darunter auch noch zigtausend Berittene) über zwei Schiffsbrücken über die Weser bringen wollte? Nach meinen zeitgeschichtlichen "Erfahrungen" betreffs MA-Heere gehe ich von um die 6000 Bauernkriegern versus 8000 Kreuzfahrern (davon allerdings um die 1000 schwer gerüstete Ritter) aus. Das kann ich aber nicht belegen. Ich weiß, es ist schwer, vernünftige Schätzungen abzugeben. Da mir entsprechende Literatur fehlt, möchte ich bitten, das ein besser Informierter die Zahlen relativiert. VG--Magister 10:11, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Heeresstärken 

message: Ich habe den Hinweise auf den Hartwarder Friesen entfernt, da dieses Denkmal in keinem Zusammenhang mit den Kämpfen in Stedingen steht.
--Gerd Wiechmann (Diskussion) 22:13, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Erinnerungskultur
Diskussion:Pufferbatterie

message: Dass ein Schwungrad eine Art von Pufferbatterie sein soll, kann ich nicht nachvollziehen, auch wenn der aktuelle Text dies betont. Ich bin der Meinung, dass der Artikel  umformuliert werden muss, um dies klarzustellen. Vielleicht auch unter Berücksichtigung der Artikel Energiespeicher und Pufferspeicher, die mir unvollständig erscheinen. Ich verstehe unter einer Pufferbatterie jedenfalls einen Energiespeicher, der die kontinuierliche Versorgung eines Verbrauchers sicherstellt, während die normale Versorgung ausgefallen oder ausgeschaltet ist. Insbesondere meine ich, dass die Pufferbatterie gewöhnlich nur in der Lage ist, gewissermaßen einen Notbetrieb des Systems zu ermöglichen, so dass es beim Wiedereinschalten der herkömmlichen Versorgung sofort wieder in den normalen Betrieb übergehen kann. In diesem Sinne sehe ich in einer Autobatterie keine Pufferbatterie sondern vor allem eine Starterbatterie (Sicherlich erhält sie auch Einstellungen des Autoradios oder des Bordcomputers, aber dies sind nachrangige Aufgaben in dieser Anwendung). Auch eine Solarbatterie ist für mich keine Pufferbatterie, da sie in der Lage ist, die angeschlossenen Verbraucher vollständig zu versorgen, es sich also nicht um einen Notbetrieb handelt. Falls mir keiner widerspricht, werde ich den Artikel demnächst entsprechend überarbeiten. --Separator 03:02, 12. Dez 2004 (CET)
replies: text: Danke für die ausführliche Antwort. An die Abpufferung von Leistungsspitzen habe ich zunächst nicht gedacht. Man sollte dann allerdings im Text deutlich machen, dass dies nur eine Nebenaufgabe der Autobatterie ist, denn ihre Hauptaufgabe bleibt der Start des Motors. Wenn man von der Heizung als elektrischem Verbraucher redet, sollte man klarstellen, dass damit eigentlich nur die Heckscheiben- und Sitzheizung gemeint ist, denn die warme Luft im Auto wird ja nicht elektrisch geheizt. In Hybridfahrzeugen hat man wiederum eine echte Pufferfunktion der Batterie. Das sollten genügend Fakten sein, um einen brauchbaren Artikel zu schreiben. Grüße, --Separator 19:29, 13. Dez 2004 (CET)

text: Verzicht auf Abpufferung ja, Pufferspeicher nein. Puffer ist außerst mehrdeutig, reicht von Lebensmittel oder Eisenbahnteil bis in die Informatik. IMHO ist der gleichklang mit dem englsichen Wort Buffer das problem. Puffer meint eben elastisch im weiteren Sinne (Reserve), es ist also nicht Anwendungsbezogen, Das wird erst durch Zusammensetzungen möglich, also Puffer (Reserve)-Computerspeicher, Pufferbatterie also (Reserve)-batterie.Pufferung ist ein Prinzip weniger die realisierung. Batterie wird auch als Bezeichner von Primär-Energiezellen genutzt, im gegensatz zu Akkumulator Sekundär -ladbare- energiezelle.
Pufferbatterie ist also ein Reserve die irgendwann aufgebraucht ist, die erwähnten CMOS batterien müssen nach einigen jahren ersetzt werden.--inschanör 20:27, 24. Mär. 2007 (CET)

text: siehe IMHO, ich benutzte es im Sinne von "meiner Meinung nach, aber ich kann mich ja irren, wir sollten mal drüber reden" --inschanör 06:18, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Begriff
Diskussion:Der Tunnel

message: Also ich würde ja den Text dieses Artikel lieber bei dem Schriftsteller als Absatz mit einfügen. Gibts dazu noch andere Meinungen ? --Creando 11:15, 12. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Integration in Artikel über Autor 

message: Friedrich Dürrenmatt hat auch einmal eine Kurzgeschichte veröffentlicht, die den Titel "Der Tunnel" trägt.
(nicht signierter Beitrag von 84.139.238.75 (Diskussion) 19. August 2006, 12:08 Uhr)
: Siehe Der Tunnel (Dürrenmatt). --Hasenläufer (Diskussion) 13:58, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Es gibt auch noch ein anderes Werk mit dem Titel Der Tunnel ! 

message: Der Artikel beinhaltet einige Ungenauigkeiten, so zum Beispiel die Behauptung, dass Flugzeuge den Atlantik binnen weniger Stunden überqueren. Kellermann schreibt am Ende seines Texts ausdrücklich, dass die Flugverbindung 36 Stunden dauert und der Zug damit schneller ist. Da ich den Text gerade im Rahmen eines Hauptseminars in der Germanistik behandle, werde ich versuchen, den Artikel im Laufe des Semesters entsprechend zu überarbeiten, sofern sich noch niemand damit beschäftigt.
Taramul 22:50, 1. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mein Exemplar leider nicht zur Hand, aber ich kann dir versichern, dass sich das alles belegen lässt. "Pädophil" ist vielleicht nicht der ganz korrekte Fachausdruck, aber dass S. Woolf eindeutig mit den Attributen des mädchenhandelnden, schachernden Ostjuden, wie er damals beliebtes Klischee war, ausgestattet ist, lässt sich nicht abstreiten. -- mawa 16:53, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeit / Überarbeitung 

message: Der BR hat 1985 ein Radiohörspiel zum Roman produziert -- [long sock] (nicht signierter Beitrag von 93.133.97.144 (Diskussion) 18:09, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich (neben einem älteren Hörspiel) in den Artikel aufgenommen. Man kann das Hörspiel auch online finden: . Auf Grund der für mich unklaren Rechtslage (vgl. Gema-YouTube-Streit) werde ich es allerdings nicht in die Weblinks aufnehmen. --Svencb (Diskussion) 13:15, 4. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Der Tunnel Radiohörspiel 

message: Aktuell ein schlimmer, massiv essayistischer, selbst in seiner Kürze geschwätziger Artikel, die einzelnen Behauptungen im Artikel lassen sich nicht nachvollziehen. 146.52.205.106 20:11, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Von den vier Absätzen ist der dritte eventuell etwa prätentiös. Ansonsten halte ich den Artikel für gut. Gruß, adornix (disk) 20:14, 21. Mai 2013 (CEST)

text: Du wirst mir sicher böse sein, aber ich empfinde deine Handlungszusammenfassung als sprachlich nicht hinreichend und deine Kürzung des Artikels als zu sehr mit der Sense erledigt. Zwar ist der Artikel in seiner jetzigen Form nicht optimal, aber jedenfalls ist er nicht schlecht formuliert. Semikolonse mag ich. Gruß, adornix (disk) 20:32, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Raumfahrtzentrum Guayana

message: Ich habe am 12.12.2004 bei den Betreibern der Website http://www.csg-spatial.tm.fr/ nachgefragt, ob wir deren Bilder verwenden dürfen. Antwort steht noch aus. --Tpeuss 11:35, 12. Dez 2004 (CET)

message: Wie groß is denn das Teil so von der Fläche her? Hab' da nix gefunden... --Dennis16 22:20, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das sollte mit rein... Ist z.B. bei Baikonur (6.717km2) und Kosmodrom Wostotschny (750km2) mit angegeben. --Zopp (Diskussion) 16:39, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fläche 

message: ... sind fertiggestellt , das müsste im Artikel wohl aktualisiert werden. --Gerbil 11:04, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sojus-Starteinrichtungen 

message: Die Jahreszahlen im Diagramm werden bei mir nicht richtig angezeigt, bzw. mit anderen Ziffern überlagert.
Habe kurz probiert, ob ich das ändern kann, aber kenne mich nicht gut genug aus.
Wird das bei euch auch so dargestellt? (nicht signierter Beitrag von 84.131.28.215 (Diskussion) 20:22, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Startstatistik 

message: Wird (oder wurde) für die Ariane 6 nicht eine neue Startrampe ELA-4 gebaut? Zumindest gibt es Videos welche darauf schließen lassen.
* Europa baut unter Hochdruck neue Startrampe für Ariane 6 - space
* #10 Ariane 6 - Chantier ELA4
* Besuch des Ariane-6-Startkomplexes ELA-4 auf dem europäischen Weltraumbahnhof Kourou
--MichaelK-osm (Diskussion) 01:24, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habe sie jetzt kurz erwähnt. --PM3 15:59, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  ELA-4 ? 

message: Wie hieß die erste Rampe von der 1970 noch keine Arianes gestartet wurden? Helium4 (Diskussion) 18:53, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ensemble de lancement Diamant. Für suborbitale Flüge gab es davor schon das Ensemble de lancement Fusées-sondes. --Asdert (Diskussion) 21:28, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Allererste Startrampe
Diskussion:Gelsenkirchen

message: Das stand am 13.Oktober 2017 in der WAZ GE:
https://www.waz.de/staedte/gelsenkirchen/in-hassel-wird-fuer-kinofilm-gedreht-id212229637.html
("Gundermann" mit Axel Prahl) -
bei ihm steht zum Film aber nichts ?!
und dies am 4. Januar 2018:
https://www.waz.de/staedte/gelsenkirchen/zweite-staffel-feuer-und-flamme-wurde-noch-nicht-gedreht-id213015307.html
--Hasselklausi (Diskussion) 00:08, 06. Jan. 2018 (CEST)
thread_title:  Filmschauplatz Gelsenkirchen 

message: Da IPs immer wieder nach der Zeitungslektüre Unternehmen austragen:
Generell enhalte ich mich der Frage, ob Unternehmen relevant im Sinne auf Erweähnung ist, jedoch:
# Wenn ein wichtiges Unternehmen seinen Sitz verlegt, heißt das nicht, daß der Eintrag gestrichen werden muß, sondern höchstens, daß er mit "bis 2020" (oder ähnlich) gekennzeichnet werden muß. Im Artikel zu Bonn steht zwar nicht, daß die Stadt noch Regierungssitz wäre, aber durchaus, daß sie es mal war.
# Wenn ein Unternehmen mal den Hauptsitz in einer Stadt hatte und dort weiterhin bleibt, heißt das nicht, daß der Eintrag entfernt werden muß, sondern zunächst nur, daß bei etwaiger Deklaration als "Hauptsitz" eine entsprechende Jahresangabe stehen sollte.
Und wenn eine IP penetrant rerevertiert, ohne auf die Begründung des Reverts einzugehen, muß man die Penetranz nicht durch Sichtung belohnen. Wobei IPs oftmals eh nicht die VG lesen können, aber Sichter dazu schon in der Lage sein sollten!
Im Zweifel kann man ja auf der Disk begründen und dokumentieren, warum etwas auszutragen wäre. Aber etwas, was erst einmal entfernt ist nebst Sichtung, ist bis auf Weiteres auch dann verloren, wenn es eigentlich rein gehören sollte. --Elop 15:05, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Austragung von Unternehmen 

message: Vielleicht kann jemand Artikel beisteuern. --BanditoX (Diskussion) 17:21, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[Route der Industriekultur – Gelsenkirchen]] 

message: Wie viele Einwohner Gelsenkirchens leben von Bürgergeld? --88.65.72.130 15:26, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bürgergeld
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1934/Qualifikation

message: wurde zur QS verschoben, LA-Hinweis eingefügt von mir - --Ricky59 16:41, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da aus dieser Gruppe sowieso nur der erste durchkam. Sollte aufgrund des Fettdrucks und des darunterstehenden Textes deutlich werden. Warum dies so war konnte ich bis jetzt nicht in Erfahrung bringen. Gruß--Ureinwohner 23:06, 31. Mär 2005 (CEST)

message: Das komplette Tabellendesign muss überarbeitet werden, siehe Diskussionen hier und hier. --Kantor Hæ? 21:02, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Sollte man die Torschützen in Kontinentalzonen aufteilen, wie es bei aktuellen Qualifikationen gemacht wird? Ich hatte sie alle in eine Tabelle getan, da die Qualifikation damals nicht von den Kontinentalverbänden ausgegangen zu sein scheint, so dass es ein großes Ganzes gewesen zu sein scheint. Aber vielleicht sollte man die Torschützen trotzdem pro Zone angeben. Meinungen?--SamWinchester000 (Diskussion) 19:11, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Torschützen 
Diskussion:Musterbildung

message: "Unter Strukturbildung versteht man das selbsttätige Entstehen von Strukturen.
Strukturbildung, also die Herausbildung eines Ordnungszustandes, ist in diesem Sinne mit einer lokalen Verminderung der Entropie im Vergleich zu einem Bezugszustand derselben Energie verbunden. Die Ordnung unterliegt Regeln. So können Strukturen nur selbsttätig entstehen, wenn die Gesamtentropie dennoch zunimmt. Nur innerhalb des Systems nimmt die Entropie lokal ab. Ein Mensch muss z. B. Nahrung essen, um zu wachsen und sich zu erhalten. Der Mensch als dissipative (energieentwertende/entropieerzeugende) Struktur zersetzt dabei mehr Struktur (Nahrung...) als er aufbaut. Auf diese Weise steht das selbsttätige Entstehen von Strukturen nicht im Widerspruch zum 2. Hauptsatz der Thermodynamik.
Hallo,
ich bin mir nicht sicher ob das so stimmt, denn Ordnung kann durchaus mit einer Erhöhung der Entropie einhergehen. Eine biologische Membran oder eine Mizelle sind definitiv geordnete Zustände. Sie formen sich jedoch unter Zunahme der Entropie spontan. Eine Definition von Ordnung wäre nötig um solche Missverständinisse auszuräumen. Die Gleichsetzung und Unordnung mit Entropie ist nicht gegeben. 
Lg --141.20.6.66 13:29, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Text aus "Strukturbildung" zum Einbauen 

message: * :Ebeling, Werner; Freund, Jan; Schweitzer, Frank: Komplexe Strukturen, Entropie und Information. Teubner-Verlag, 1998, ISBN 3-8154-3032-1
*Pongs, D.: Experimentelle Zugänge zur Strukturbildung. http://beam.at/dark, Münster 2002. ""
mache ich auch gelegentlich selbst. Cholo Aleman 21:50, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ist eingebaut. -- kakau 18:34, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Literatur

message: So wie der Artikel jetzt dasteht denkt man: inhomogener Zustand = Muster. Da fehlt natuerlich noch eine Menge dazwischen. Der Link zu Muster ist natuerlich auch Mist: Da kommen Muster im physikalischen Sinn gar nicht vor. 
Mein Vorschlag waere:
Physikalische Experimente und Simulationen zeigen, dass sich -- nach einer Uebergangszeit (Latenz-) -- aus diesen inhomogenen Zustaenden oft periodische Muster (oder besser Gitter?) bilden. (nicht signierter Beitrag von 114.47.74.138 (Diskussion | Beiträge) 05:50, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title: inhomogen ~ muster?
Diskussion:Viel Lärm um nichts

message: Offenbar ist man sich im englischen Sprachraum einig, dass "nichts" zu jender Zeit ein geläufiges Synonym für primäre weibliche Geschlechtsteile war (siehe z.B. den englischen Eintrag zum selben Thema). Evtl. sollte das nicht unerwähnt bleiben bei der Diskussion um dessen Doppelbedeutung(en).
--mfG von einem unregistrierten Passanten (nicht signierter Beitrag von 78.42.164.155 (Diskussion) 19:22, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Beitrag 2013 

message: * Der Duden kennt nur "nichts".
* www.william-shakespeare.de kennt beides:  vs. 
* Shakespeare_in_Styria will es nun unbedingt groß ...
--Haraldmmueller (Diskussion) 10:24, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  "Viel Lärm um nichts" oder "Viel Lärm um Nichts" ?
Diskussion:Siebzehnerausschuss

message: Es wäre schön gewesen wenn uns der Autor verraten hätte, wer die restlichen 16 waren. --HaSee 14:55, 12. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hi HaSee, das ist aber bisschen viel Ungeduld... -- Pischdi 16:39, 12. Dez 2004 (CET)
Diskussion:André Breton

message: Vielen Dank für die Anpassung! --Keichwa 15:27, 12. Dez 2004 (CET)

message: Vielen Dank für die Anpassung! --Keichwa 15:27, 12. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Ist das Interview auf das verwiesen wird wirklich echt? 

message: Marguerite Bonnet, Chronologie in « André Breton : œuvres complètes », tome 1, éditions Gallimard, 1988, page XXVIII :</br>"l'acte de naissance de Breton porte : 19 février 1896, à 22 heures."</br>-- Arcane17 15:28, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Date de naissance
Diskussion:Lenkungsausschuss

message: Um was geht es eigentlich in dem Artikel? Scheint was mit BWL zu tun zu haben, das erschließt sich aber eher aus dem Sprachstil als dem Inhalt --Wofl 15:37, 12. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich habe den ersten Absatz etwas umformuliert - ich hoffe, dass es so klarer ist. - Marcika 01:15, 16. Feb 2005 (CET)

message: * Ten Step Project Management Process Stand: 20. November 2004
* Allgemeines zur Projektplanung und Durchführung Stand: 20. November 2004
Diese Links sind nicht mehr verfügbar. (Habe sie daher zunächst aus den "Weblinks" entfernt.) --Carolin2006 00:41, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Links