Diskussion:HD DVD/Archiv

message: Nachdem Claaser so freundlich war, HD-DVD durchgehend (außer in Links) in HD DVD zu korrigieren, hat ein Superschlauer das alles wieder rückgängig gemacht, wohl weil er sich als Gralshüter der dt. Rechtschreibung bei de.wikipedia.org betrachtet. Nur dummerweise entsprach die Korrektur in HD DVD der amtlichen bzw. Duden-Rechtschreibung (alter wie neuer), nicht dagegen das Revert. Warum? Ganz simpel: Bei HD DVD handelt es sich nicht um eine Gattungsbezeichnung, die man mal schnell eindeutschen kann, sondern um einen Markennamen. Und den schreibt man etweder korrekt (so wie die Marke nunmal heißt) oder gar nicht. Oder schreiben wir jetzt auch General-Motors? Übrigens hat die Verwirrung, die da teilweise im Blätterwald herrscht, gar nichts mit denglisch versus englisch zu tun: Auch in den USA gibt es ein paar Deppen, die HD-DVD schreiben, weil ja bei DVD-R und CD-RW etc. auch ein Strich dazwischen ist ... Nun ja: Wenn er an der richtigen Stelle erscheint, ist das auch bei HD DVD-R und HD DVD-RW korrekt ... (Übrigens empfielt nicht nur der Duden bzw. die amtlichen Rechtschreibregeln, Eigennamen nicht zu verhunzen, sondern auch die Wikipedie-Namenskonventionen.) jhartmann 16:55, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  HD DVD ist ein Markenname 

message: im Text heißt es:
ob es sich um Gigabyte, also 10^9 Byte oder um Gibi-Byte (Giga-Binär-Byte), also 2^30 Byte handelt
richtig wäre:
ob es sich um Gigabyte, also 2^30 Byte oder um Gibi-Byte (Giga-Binär-Byte), also 10^9 Byte handelt
(Bin nicht registriert.)
ms
:Nein das stimmt so wie du es für falsch hälst. Siehe Bin%C3%A4rpr%C3%A4fixe#Standardisierung_der_Bin.C3.A4rpr.C3.A4fixe. Trotzdem danke für deine Mitarbeit und Aufmersamkeit. --Overclocker 21:38, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte Fehler korrigieren 

message: HD bedeutet nicht nur High Definition sondern auch High Density. Habe das gerade ergänzt.
Seite um den Abschnitt "Kopierschutz" ergänzt
Ich habe heute die HD-DVD-Seite um den Abschnitt "Kopierschutz" ergänzt und auch im Bereich der Formate noch einiges hinzugefügt, um klarer zu machen, daß "HD DVD" wie "DVD" einerseits die technischen Spezifikationen der Disc betrifft, aber andererseits auch die Spezifikation, wie Videos darauf abgelegt werden. axelfarr
:Bitte Signatur benutzen! --Claaser 18:52, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Ich habe den Artikel nun überarbeitet. Dabei bin ich im Großen und Ganzen am Wortlaut geblieben.
* Zusammenfassung der Änderungen
** wiederkehrende Ausdrücke
*** Ersetzung von xx GB und xxGB durch xx GByte (mit non-breaking-space + „GByte“)
*** Ersetzung von HD-DVD und HD DVD durch HD DVD (mit non-breaking-space + Kursivschreibung)
*** Ersetzung von Bindestrichen („-“) durch Gedankenstriche („–“) an geeigneten Stellen
*** Ersetzung von falschen Anführungszeichen ("...") durch („...“)
*** „siehe da und da in diesem Artikel“ durch „siehe #da&da“
*** Anglizismus vermieden: „Disc Type x“ durch „Type“ ersetzt
** Verlinkung zu anderen Artikeln
*** korrekte Verknüpfung von Jahreszahlen und Daten (z.B. 31. März 2006 anstatt 31. März 2006, Ende der 90er Jahre anstatt vor acht Jahren)
*** Verknüpfung jeder Nennung der Blu-ray Disc mit dem entsprechenden Artikel zur Blu-ray Disc
*** Ersetzung von Verknüpfungen zu REDIRECTs durch Direktverknüpfung (z.B. NEC (NEC Corporation) anstatt NEC)
*** Ersetzung von Verknüpfungen zu Begriffserklärungen durch Direktverknüpfung (z.B. DRM (Digitale Rechteverwaltung) anstatt DRM)
*** diverse weitere Verknüpfungen (u.a. Prototyp, mm, Toshiba)
** Struktur
*** #Physikalischer Aufbau: Aufzählungsliste verbessert
*** #Logischer Aufbau: uneffektiver „man muss unterscheiden“-Satz durch Aufzählungsliste ersetzt
*** #Datenformat für DVD-Video: in drei Abschnitte gegliedert
*** #Disktypen: a) Erklärungen in sich besser formuliert, b) deutsche Entsprechung zum besseren Verständnis
Da der Artikel in sich immer noch total verwirrt ist, habe ich die Überarbeiten-Leiste eingefügt.
* Wünschenswerte Verbesserungen des Artikels für die Zukunft
** bessere Strukturierung der ganzen Inhalte (z.B. ist die Erklärung oberhalb des Inhaltsverzeichnisses viel zu groß)
** weniger Details zur Blu-ray Disc („Das konkurrierende Blu-ray-Lager...“ gehört meiner Meinung nach nicht in den Artikel zur HD DVD.)
** Ein Wort bezüglich des Defektmanagements und der Haltbarkeit bitte (analog zur Forderung bei der Blue Ray Disk)
** Überlagerung der zwei Abschnitte zum Kopierschutz entfernen
** #Vergleich HD DVD – Blu-ray Disc: eine Tabelle mit direkten Vergleichskriterien (z.B. Speicherkapazität) anlegen
** Belegung der Inhalte mit Quellen
** weniger inhaltliche Wiederholungen von Tatsachen
** #Siehe auch: Ordnung schaffen
** aktuellen Stand der Dinge in den Artikel einbringen („Erste [...]Player sind [...] für März 2006 angekündigt worden. Die Geräte werden [...] über HDMI-Ausgänge verfügen, außerdem werden sie anscheinend alle über einen Ethernet-Anschluss [...] verfügen.“)
Da ich diese zweite Überarbeitungen allerdings nicht übernehmen kann, müsste sich jemand anderes dafür bereit erklären. Viele Grüße, --Claaser 20:11, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Totale Überarbeitung 

message: Wollte mal ein neues HD Forum für die Verlinkung vorschlagen.
http://www.hd-foren.de
:Links zu externen Foren sind bei Wikipedia unerwünscht. Siehe WP:WEB. -- Noddy93 00:21, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: was auch noch erschwerende hinzukommt, dass es hier nicht zum guten stil gehört seine eigene seite zu bewerben und ausserdem hat dein forum, so leit es mir es tun mag, überhaupt keine relevanz bei den wenigen beiträgen die da vorhanden sind. wenn du umbedingt neue user brauchst ist google da die erste wahl für dich, sorry. wenn du sonst wie an wikipedia mitarbeiten willst kannst dud as gerne tun! wir würden uns freuen! grüße, --Andreas -horn- Hornig 00:33, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neues Forum im Bereich HDTV 

message: Ich wurde gebeten, eine Bilanz darüber zu ziehen, ob der Artikel genug überarbeitet wurde oder ob noch etwas fehlt.
* „bessere Strukturierung der ganzen Inhalte“: Grob betrachtet sehe ich keine Veränderung. Meines Erachtens ist die Beschreibung, die oberhalb des Inhaltsverzeichnisses liegt, viel zu groß. Dort gehören bspw. keine geschichtlichen Ereignisse hinein. Die Aufzählung der beteiligten Firmen ist dort auch fehl am Platze. Das Konkurrenzprodukt, die Blu-ray Disc, sollte höchstens kurz erwähnt werden. Generell sollen in der Beschreibung oberhalb des Inhaltsverzeichnisses nur die wichtigsten Dinge – und zudem möglichst kurz – zusammengefasst werden.
* „weniger Details zur Blu-ray Disc“: Die Details zur Blu-ray-Disk wurden, wie ich es mir gewünscht hatte, – so weit ich das sehen kann – entfernt.
* „Überlagerung der zwei Abschnitte zum Kopierschutz entfernen“: Die Überlagerung liegt immer noch voll und ganz vor.
* „#Vergleich HD DVD – Blu-ray Disc: eine Tabelle mit direkten Vergleichskriterien (z.B. Speicherkapazität) anlegen“: Ich finde immer noch, dass eine Tabelle zum Vergleich „HD-DVD – Blu-ray Disc“ sinnvoll ist und die Übersichtlichkeit fördern würde. Bei einem Direktvergleich zweier Produkte möchte ich als Otto-Normalverbraucher nicht mehrere unabhängige Stichpunkte lesen und die dann umständlich selbst gegeneinander werten. Ein guter Vergleich besteht aus Fakten, nicht aus Beschreibungen.
* „Belegung der Inhalte mit Quellen“: Quellangaben fehlen immer noch. Nur, weil die Verfasser des bisherigen Artikels die Quellen nicht vermerkt haben, heißt das nicht, dass man nicht dennoch im Nachhinein (auch als Außenstehender) Quellen hinzufügen kann, indem man eben selber recherchiert und vergleicht und bei positivem Ergebnis die Quelle in die Referenz aufnimmt.
* „weniger inhaltliche Wiederholungen von Tatsachen“: Wurde auf ein erträgliches Maß zurückgeschraubt.
* „#Siehe auch: Ordnung schaffen“: Ordnung wurde geschafft. Allerdings frage ich mich, ob es sinnvoll ist, unter „siehe auch“ Konkurrenzprodukte zur DVD – allgemein – aufzuzählen. Ich bin für „weg damit“.
* „aktuellen Stand der Dinge in den Artikel einbringen“: Keine Spur von Veränderung.
Fazit:
Traurig, aber wahr: der Artikel wurde nicht nennenswert verbessert. Mit freundlichen Grüßen, --Claaser 00:03, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das ist schade. Wahrscheinlich ist es bei niederiger frequentieren Seiten abolut notwendig, selbst die Initiative zu ergreifen (selber schreiben oder Leute aus dem gebiet direkt ansprechen). Ich hatte den Blu-Ray Artikel gelesen und gehofft, der wäre ähnlich gut. --Thire 08:28, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bilanz - August 2006 

message: Der Neutralitätsbaustein bedarf eigentlich keiner Erklärung. Der Abschnitt "Vergleich HDDVD und Blu-Ray Disc" sagt eigentlich alles. Es kommt noch hinzu, dass die Formulierung zu wünschen übrig lässt. Es handelt sich hier um eine Enzyklopädie. Es sollte darüber diskutiert werden, ob es nicht sinnvoll ist, den Punkt "Vergleich der Formate" völlig zu streichen und die Fakten herauszuziehen. Schließlich gibt es noch einen Artikel namens Blu-Ray Disc. Da kann jeder für sich vergleichen.
P.S.: HD DVD: hui, Blu-ray: pfui. *hust
--Brightster 17:18, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Infragestellen der Neutralität 

message: Gibt es dazu irgendwo Zahlen? Außerdem fehlt das Übersichtsmenü, wie es bei CD-ROM zu finden ist.--Mordwinzew 17:11, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lebenserwartung und Übersichtsmenü 

message: moien, die änderung hier  ist die gerechtfertigt? also mir ist bekannt, dass die ersten keys aus powerdvd stammen und danach erst windvd genommen wurde, weil diese die volumekeys preisgaben und das einfacher war die auszulesen. also sollte wieder powerdvd reinkommen und das mit windvd rückgängig gemacht werden. ich wollte aber hier erst nachfragen, weil ich gerade keine quelle dazu angeben kann, sondenr nur noch nachrichtenbeiträge im hinterkopf dazu habe. grüße, --Andreas -horn- Hornig 18:42, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also so viel ich weiß, hatte man zwar zuerst angenommen, dass es sich um PowerDVD gehandelt habe, später ist aber rausgekommen, dass man immer schon WinDVD für das Verfahren verwendet hatte.--90.186.224.132 01:29, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hast du dafür eine Quelle? Ich weiß nur von PowerDVD. --DaB. 01:30, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das lese ich zurzeit in einschlägigen Foren so. Eine echte Quelle wird man möglicherweise auch nicht finden aufgrund der halbillegalen Natur des Verfahrens. muslix64 jedenfalls ist damit nicht rausgerückt und ich sehe auch nicht, dass er es in Zukunft tun wird. Somit wird alles wage bleiben...--Sixot 01:39, 24. Feb. 2007 (CET)

text: moien, also laut der heise news hier http://www.heise.de/newsticker/meldung/82999 wird dort explizit powerdvd genannt und ich hab das youtubevideo auch damals gesehen. erst am 14.01 taucht dann bei heise windvd auf http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/83671&words=WinDVD wo es dann mehr keys geben soll. es ist zwar waage, aber dann muss es auch so in den artikel. das cyberlink öffentlicht dementiert, dass deren player schuld ist sollte klar sein, neimand zieht sich den schuh an.grüße,--Andreas -horn- Hornig 12:14, 24. Feb. 2007 (CET)

text: Hi, bitte den Beitrag auf Heise richtig lesen: In dem Video auf Youtube wurde das Video nach dem Dekodiervorgang mit PowerDVD wiedergegeben. Durch welches Programm der Ersteller des Videos an die Schlüssel gekommen ist, steht dort nicht. Der letzte Absatz in dem Beitrag, in dem PowerDVD auch als Quelle für die Schlüssel vermutet wird, ist rein spekulativ! Gesicherter sind die Informationen in diesem Beitrag, in dem eindeutig zu lesen ist, dass man erstens durch WinDVD an Schlüssel kommt und dass zweitens nur "ursprünglich vermutet wurde", dass PowerDVD daran beteiligt war.--Sixot 13:31, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Änderung von PowerDVD nach WinDVD 

message: Seit wann ist VCD ein Videocodec? Meines Wissens ist VCD die Abkürzung für Video-CD, was erst mal nichts mit benutzten Videokompressionsverfahren zu tun hat. Auch weiß ich nicht so recht, was der Schreiber damit ausdrücken möchte. Meint er, dass MPEG1 als Videocodec verwendbar ist? Wenn es so ist, halte ich das für ein Gerücht, da das Verfahren durch MPEG2 im HD-Bereich abgelöst wird.--Sixot 17:19, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: VCD ist kein Videocodec, deswegen ist er so oder so an der Stelle unpassend. Ich habs gelöscht. Falls eine Ergänzung notwendig ist, muss das jemand anderes übernehmen. Dazu fehlt mir das Wissen.--Brother-John 18:56, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  VCD als Videocodec? 

message: bin gerade beim blättern auf einen fehler bzw missverständis gestoßen. Im Blu-Ray Artikel ist von Hewlett Packard die Rede, sie haben sich der Blu-Ray geschichte angeschlossen. Hier im Artikel ist allerdings ebenfalls von HP als Unterstützer die Rede. was ist nun richtig??? 
: Warum soll das ein Missverständnis sein? HP kann und darf doch in beiden Organisationen drin sein und somit beide Formate unterstützen. Und ein kurzer Blick auf die Mitgliederliste der Blu-ray Disc Association und der HD-DVD Promotion Group offenbart, dass es tatsächlich auch so ist. --Uncle Pain 12:46, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hewlett Packard und Blu-Ray 

message: Sagt mal, welche Vorlage ist denn hier offenbar so sinnvoll gesubst worden? --87.168.68.54 21:51, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vorlage:Infobox_Speichermedien --Claaser 23:51, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox... 

message: HD DVD droht der Todesstoß von Paramount --89.61.155.240 00:01, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Und dieser Artikel ist wohl auch die Ursache für diverse ähnliche Falschmeldungen. Fakt ist: Paramount hat diese Meldung bereits dementiert. Noch bleiben sie bei HD DVD. 83.77.130.23 11:26, 9. Jan. 2008 (CET)

text: moien, dein letzte satz sagt alles doch schon. der artikelerklärt garnichts für erklärt, sondern das muss woanders her kommen, so dass  es hier wiedergegeben werden kann. auch wenn es danach aussieht, solche wendungen gab es schon öfter zw beiden formaten. jetzt ist es halt schlimmer, aber es werden doch immernoch geräte verkauft, produziert und auch mit medien versorgt. solange toshiba undco nichts zugeben können wir es nicht nennen. anders wäre es bei gerüchten, die von den nachrichtendiensten kommen, wenn die einen informanden haben, aber auch davon sollte man hier abstand nehmen. lasst einfach noch ein wenig zeit vergehen und sich die wogen glätten, dann schauen wir weiter. grüße, --Andreas -horn- Hornig 15:06, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Dann muss der Artikel nur noch auf Vergangenheitsform umgeschrieben werden - dabei sollte man ihn gleich mal etwas ausmisten - aber wenn die Nachricht bei Heise, Computerbase und co angekommen ist, geht das wohl von alleine :) --TheK? 18:05, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Hm, leider weiß keiner, worauf sich NHK da bezieht, und eine offizielle Mitteilung von Toshiba steht weiterhin aus, daher wär ich erstmal noch vorsichtig mit den Änderungen. --Shoot the moon 20:31, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hätte da Reuters anzubieten: http://www.reuters.com/article/technologyNews/idUSL1637974620080216, die sich direkt auf Toshiba berufen. --TheK? 20:42, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  moien, ja,die berufen sich darauf, aber noch kommt da nix. und auch wenn toshiba aufhört, wonach das nun langsam wirklich aussieht, gibt es noch andere vertreter des formates, denn toshiba alleine gehört die hddvd nicht. und bevor da kein offizielles statement oder pressrelease draussen ist würde ich das immernoch nicht in den artikel einbauen, denn das könnte sich zb auch nochne zeit lang hinziehen, bis die aussage kommt. und nur weil nhk was schreibt, muss das noch nicht richtig sein, es ist schliesslich nicht toshiba selbst. (nhk ist aber eigentlich recht gut bei ihren recherchen, aber dennoch würd ich das gern von toshiba selber hören, direkt und auf deren kanälen). da shat nun so lange gedauert, da kann das ruhig ein paar tage mit der überarbeitung des artikels brauchen. grüße, --Andreas -horn- Hornig 01:29, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Naja, für ein Widerruf/Dementi brauchen die aber auch ganz schön lange. --Grim.fandango 02:23, 17. Feb. 2008 (CET)

text: eben. bisher sind das halt alles "Insiderinformationen". Die Glaubwürdigkeit mag ich gar nicht bestreiten, aber es ist eben keine offizielle Information. Trotzdem sehe ich davon ab, weiterhin zu reverten, da ich eineoffizielle Meldung Toshibas innerhalb der nächsten Woche erwarte, auch wenn ich das wie weiter oben schon geschrieben ohne offizielle Meldung weiterhin für verfrüht halte. --Shoot the moon 05:28, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hm, was ist denn mit den anderen „Machern“ der HD DVD? Also NEC, MS, Intel, IBM, HP …? Und Paramount und Universal halten doch auch daran fest. Mag ja sein, dass die HD DVD im Sterben liegt, aber präventiv das Web mit Todesanzeigen zu füllen finde ich etwas seltsam. Das DVD Forum steht doch angeblich auch hinter der HD DVD, und das sind über 230 Firmen. – 91.4.46.40 21:29, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich mir den Abschnitt so durchlese, sollte ich mal was klarstellen: Nur der Formatkrieg (und das eher im Filmsektor) ist mehr oder weniger beendet. Vielleicht kommen demnächsts Spiele für die Xbox360 auf HDDVD raus (oder tun es bereits, ich kenn die Xbox360 nicht). Aber der Nachfolger für Filme wird wohl Bluray... wenn überhaupt denn die DVD ist sehr beliebt. --Grim.fandango 22:02, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  HD DVD droht der Todesstoß von Paramount 

message: Im Abschnittt "Marktreife" steht: "Die ersten HD DVDs sind zweilagige 30 GByte-Scheiben, deren Inhalt mittels des modernen VC-1-Verfahrens kodiert sind. Derzeit sind in den USA über 100 Filme auf HD DVD veröffentlicht worden, bis Ende des Jahres werden es wohl um die 200 sein." Auf welches Jahr bezieht sich diese Angabe denn? --212.204.104.130 10:23, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Unglaublich wie veraltet die Info ist. Unter http://www.engadgethd.com/2007/10/22/hd-dvd-and-blu-ray-releases-on-october-23rd-2007/ (Bericht vom 22. Oktober 2007) wird von 322 HD-DVD-Titeln berichtet, mittlerweile dürften es noch mehr sein. Also entweder hat man sich mit 200 sehr verschätzt, oder es ist sogar noch von Ende 2006 die Rede.. 85.1.156.182 10:34, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  relative Zeitangabe 

message: sollte der begriff "Bandbreite" nicht durch "Datenrate" ersetzt werden? das wäre vermutlich richtiger. --Moritzgedig 17:28, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bandbreite drückt immer die laut Spezifikation zur Verfügung stehende Übertragungsgeschwindigkeit aus. Datenrate ist immer die aktuelle, gemessene Geschwindigkeit, zu dem Zeitpunkt, bei dem etwas kopiert wird.--Sixot 18:49, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Begriff: "Bandbreite" 

message: Einleitung ist zu sperrig, und die Info das Blu-Ray das Rennen im Format machte, gehört in den ersten Absatz.
Deshalb Aenderung vorgenomme: Erster Abschnitt von Blu-Ray Artikel in HD DVD Artikel kopiert, Namen neu angepasst.
Somit auch eine gewisse Vereinheitlichung im Wikipedia-Jungle, anstatt Wikipedia-Wildwuchs.
Zweiter Abschnitt gelöscht, da zuviel Fachchinesisch in einer knappen Einleitung nichts verloren hat.
Meiner Meinung nach wird ein Leser nun im Einleitungsteil schneller über das Wichtigste Informiert.  -- Man könnte sogar noch einen Abschnitt mehr löschen, es hat immer noch etwas zuviele Details, z.b. Abschnitt 2 der Einleitung: Wie die Bezeichnung des ersten HD-DVD-Player lautete, ist nun doch wirklich nicht von Bedeutung.!
Da ich jedoch nicht zuviele Aenderungen auf einmal vornehmen will, überlasse ich diese Entscheidung anderen Lesern und Gestaltern dieser Seite. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.77.246.160 (Diskussion • Beiträge)  18. Aug. 2008, 02:23:10) 
:Die Änderungen waren so nicht korrekt. Die Einleitung müsste in größerem Umfang neu gestaltet werden, wenn du das machen möchtest wäre es toll. Bitte arbeite dann aber sorgfältig. Liebe Grüße, --mafutrct 02:24, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung ist zu sperrig und das wichtigste fehlt 

message: Im Artikel fehlt die fast wichtigste Info zu dem Thema warum HD-DVD aufgegeben hat. Toshiba hat mit Sony einen Millionendeal gemacht (Flashspeicher Bausteine von Toshiba beziehen) im Gegenzug einigte man sich auf das Einstellen der HD-DVD, diese Artikel können im Netz noch immer gefunden werden meist noch in Englisch, aber dies sind die Fakten! (nicht signierter Beitrag von 212.77.163.106 (Diskussion) 10:35, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hängt unter anderem damit zusammen dass sich Sony auf der Seite des BR Lagers befindet, deshalb hat die Playstation 3 auch einen BR-Player ... ausserdem ist die BR zukunftssicherer da sie mehr Kapazität hat ... und es liegt auch an dem Namen, da man bei HD DVD lediglich einen alten Namen abändert, es sich bei BR dagegen um einen neuen Namen handelt. Ist jedenfalls meine Interpretation der damaligen Situation. Von daher kann Sony auch zufrieden mit der PS3 sein, da sie zwar noch nicht so erfolgreich ist wie die PS2 aber Sony zum Sieg im Formatkrieg verholfen hat.
--79.202.119.148 10:57, 25. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Warum hat HD DVD verloren? 

message: HD kann zwar "High Definition" und High Density bedeuten, in diesem Fall steht es jedoch für "High Density". (nicht signierter Beitrag von Morris.d (Diskussion | Beiträge) 19:01, 16. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Kleine Korrektur 

message: Infos zur Datenrate der HD-DVD fehlen, wenn ich mich nicht verguckt habe. Im DVD und Blue-Ray-Artikel sind die Daten angegeben. Sollte hier auch so sein. Wer weiß sie? (nicht signierter Beitrag von 91.34.103.141 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Datenrate 

message: Überall in Fernsehn wird berichten, zum Beispielspiel in ARD Tagesnachricht! Naja" was soll man dazu sagen, hier sind  Quellen:,,.
 (nicht signierter Beitrag von 87.78.52.131 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Warner Bros.|Warner]] verabschiedet sich von HD-DVD! ist das das ende der HD-DVD? (Traurig) 

message: Bevor das zum Editwar ausartet, möchte ich das lieber hier klären.
* Fakt ist: Die HVD ist schon lange angekündigt und gibt es immer noch nicht. Damit stellt sie für mich Vaporware dar und kann damit kaum ein legitimer Nachfolger sein.
* Hat die HD DVD Promotion Group jemals die Aussage gemacht, die HVD wäre dar offizielle Nachfolger der HD DVD?
* Die Links auf Vorgänger- und Nachfolgerdatenträger sollen IMHO keine möglichen, sondern die tatsächlichen Vorgänger/Nachfolger bezeichnen. Wir wollen hier doch Fakten darstellen und keine Mutmaßungen.
--Uncle Pain 10:46, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachfolger 

message: Der eigentlich Grund für das Scheitern der HD-DVD wird in der Einleitung nicht richtig dargestellt:
"Am 19. Februar 2008 erklärte Toshiba, dass man die Entwicklung, Herstellung und Vermarktung der Technologie Ende März 2008 einstellen werde.[2][3]"
Dies ist aber (wie im Kapitel "Einstellung der Entwicklung" richtig beschrieben) nur eine Reaktion auf die Entscheidung von Time Warner, nur noch Bluray zu untersützen.
Kurz: Der eigentliche Grund für das Scheitern des Formats ist die mangelnde Unterstützung durch die Inhalteanbieter.
78.51.81.165 16:12, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ende der HD-DVD 

message: Sollte man vielleicht, da das Thema ja jetzt endgültig vom Tisch ist, eine Liste der HD-DVD´s veröffentlichen? Wäre ja jetzt "relativ übersichtlicht. :-) (nicht signierter Beitrag von 37.201.229.124 (Diskussion) 20:58, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: moien, ich schätze die nicht auf "übersichtlich" ein, da es ja schon so 50-100 titel alleine in deutschland geben sollte, und dann gibt es die internationalen und alle... ich fände ein paar besondere wie die erste, oder erste mehrschichtige oder so ganz gut für meilensteine, aber keine ganze liste. das liest sich auch nicht so toll :). grüße, --Andreas -horn- Hornig (Diskussion) 13:35, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  HD´ DVD´s