lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hesse (Orgelbauerfamilie)

message: Im Abschnitt "Ernst Hermann Hesse" steht: Johann Michael Hesse wurde am 3. Dezember 1845 geboren. Sein Sterbedatum ist nicht bekannt. Er war ebenfalls ein Sohn von Ernst Siegfried.
1. Es muss vermutlich Ernst statt Johann heißen, oder?
2. Gibt es Erkenntnisse darüber, ob er selbst Orgelbauer war? Falls nein, sollte die Weiterleitung Ernst Hermann Hesse korrigiert werden.
Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 22:17, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Weißt Du dazu etwas? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 19:47, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke, habe meine Quellen gerade geprüft und den Fehler behoben. --Tarsitius01 (Diskussion) 21:46, 19. Dez. 2022 (CET)

text: Über 2. ist nichts bekannt, nach meinen Quellen. --Tarsitius01 (Diskussion) 21:47, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Habe auch das korrigiert. --Tarsitius01 (Diskussion) 21:48, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ernst Hermann Hesse
Diskussion:Verhungern (Informatik)

message: Schön, dass es eine Bebilderung gibt. Es fehlt aber noch eine erklärende Bildunterschrift für die zahlreichen Dinge, die zu sehen sind (PE, Q, Ziffern, Farben). Was bedeutet die gestichelte Linie ? --Bautsch 06:53, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Eckhard Stromer

message: Dieses Kapitel ist sehr unübersichtlich geworden und sollte erheblich gekürzt werden.--Engelbaet (Diskussion) 08:52, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Auswahl getroffen.--Engelbaet (Diskussion) 01:08, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Diskographische Hinweise 

message: Bitte nicht einzeln aufführen, sondern nur die Tatsache, dass das so ist, erwähnen. Das ist voll und ganz ausreichend.--Engelbaet (Diskussion) 01:08, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lehrtätigkeit bei diversen Workshops
Diskussion:Lutzerath

message: Mehr infos gibts hier: luetzerathlebt.info/en/.
Lützerath ist ein weiteres Dorf im Rheinland das für die Profite von RWE zerstört werden soll.
Ja, Lützerath, aber dieser Artikel beschreibt Lutzerath. Das sind zwei verschiedene Orte. --91.212.245.20 13:22, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kohleabbau durch RWE 

message: Der Abschnitt über Geschichte ist interessant, allerdings scheint er nicht mit Quellen versehen zu sein. Wäre hilfreich wenn die Editoren des Abschnittes ihre Quellen verzeichnen könnten (auch wenn es nur irgendwie mündliche Aussagen eines akkreditierten Historikers sind oder so, einfach angeben woher das kommt).  --178.198.29.193 12:00, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Historische Quellenangaben gesucht
Diskussion:Rolf Brand

message: Was soll immer das rumgestochere hier? Im Aikido Aktuell steht nur das Rolf Brand in der Nacht vom 8. auf den 9. verstorben ist. Der Todestag ist aber der 9. wie auch hier richtig geschrieben. . --Jörg der Wikinger (Diskussion) 09:49, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Barrio

message: Welche Funktion hat ein Gemeindeteil in Spanien, bspw. Puerto Naos in der Gemeinde Los Llanos de Aridane? Von der Rolle in der Einwohnerstatistik habe ich ja schon gehört. Beim Autofahren sehe ich nur die braunen Hinweisschilder, während die rot umrandeten Ortschilder nur auf Ortskerne hinweisen. Leider verwirren viele Kartenwerke indem sie zwar die Barrionamen in die Landschaft streuen, aber keine Grenzen aufzeigen, wie bei den Gemeinden selbst. Ist das irgendeine Verwaltungseinheit oder politische Funktion wie Ortsvorsteher, Gemeinderat o.ä. oder sonstige praktische Konsequenzen? --Sextant (Diskussion) 09:56, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Im spanischen WP wird der Gemeindeteil, zumindest bei auf La Palma Entidad singular de población / Singuläre Bevölkerungseinheit genannt . Was kann das wieder bedeuten? --Sextant (Diskussion) 20:46, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bedeutung Barrio in Spanien
Diskussion:8,9-Meter-Klasse der DGzRS

message: Hallo , zwei Anmerkungen zu deinen Änderungen: 
* Wir sollten nur Dinge aufnehmen, die bekannt sind. Das ist hier eine Enzyklopädie und kein Formular, wo man die fehlenden Daten noch eintragen kann. Wenn die Baunummern nicht bekannt sind, dann sollte diese auch nicht erwähnt werden.
* Auch die Pfeile "→" als Trennzeichen für eine Zeitspanne finde ich in einer Enzyklopädie unpassend.
MfG --EM311 Disk 10:08, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: n'abend Ich sehe die Wiki-Arbeit als Team-Work, wo Jeder sein Wissen einbringen kann. In jedem Artikel sind Lücken, die durch andere gefüllt werden (können). Und so auch die fehlenden Bau-Nummern. Ansonsten sind viele Formulierungen und die Verwendung von Zeichen wie "→" m. E. etwas Geschmackssache. Und was passend oder unpassend ist dürfen die Autoren entscheiden und würden dann ja auch ändern. Ansonsten ist Toleranz gefragt.--Awistreich (Diskussion) 18:43, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Format
Diskussion:Aagot Vinterbo-Hohr

message: Du hast den QS-Antrag eingefügt, nur leider ohne genaue Angaben Deiner Verbesserungswünsche. Der Artikel ist zwar kurz, aber er enthält alles was in eine Biographie soll; vielleicht gibt es keine weiteren Quellen über die Frau. Nach meinen letzten formellen Änderungen kann der QS-Antrag sicherlich wieder entfernt werden, oder? Rießler (Diskussion) 11:25, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Beim durchlesen des Artikels kam er mir etwas sehr kurz vor, deshalb habe ich ihn auf der QS eingetragen, damit hier mehrere Leute mitwirken können, um diesen Artikel weiter auszubauen. --Bxalber (Diskussion) 12:00, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für die Ergänzung in der Vorlage und Deine Erklärung hier. Aber was Du mit „relevanztechnisch” meinst, verstehe ich nicht. Wikipedia:Relevanzkriterien kann es nicht sein, weil die enzyklopädische Relevanz mit 3 Büchern in normalen Verlagen und einem Literaturpreis außer Frage steht. Rießler (Diskussion) 12:03, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  QS-Antrag
Diskussion:Curculionoidea

message: Der Artikel sollte in "Rüsselkäfer" oder "Rüsselkäfer im weiteren Sinne" umbenannt werden. Der Seitenname "Rüsselkäfer" wird auf Wikipedia derzeit für die Familie "Curculionidae" verwendet. Die Überfamilie Curculionoidea enthält Familien, die früher in der Familie der Curculionidae zusammengefasst wurden: Da die Familie Curculionidae in dieser Form nicht monophyletisch war, wurden zahlreiche Gruppen als eigene Familien abgetrennt.
In der öffentlichen Wahrnehmung gelten jedoch die meisten Käfer als Rüsselkäfer, die zu den Curculionoidea gehören. Curculionidae sind also eine Teilmenge der "Rüsselkäfer". Das äußert sich auch darin, dass Bücher wie "Die Rüsselkäfer Baden-Württembergs" die gesamte Überfamilie behandeln. Einige Curculionidae werden wiederum nicht als Rüsselkäfer wahrgenommen, etwa die Borkenkäfer (Curculionidae: Scolytinae).
--Bagous (Diskussion) 11:47, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das kann man so oder so sehen. Früher war das alles eine Familie, die Curculionidae, deutsch Rüsselkäfer. Dann wurde diese Familie nachträglich gesplittet. Da es keinen Code für Trivialnamen gibt, kann der nicht falsch oder richtig sein, sondern nur gebräuchlich oder nicht, d.h. wir sollen uns am allgemeinen Sprachgebrauch orientieren. Einen "echten" Trivialnamen haben die Viecher ohnehin nicht (und wenn dann sowas wie "Kornkäfer"), im wesentlichen sind das nachträglich zugewiesenene "Büchernamen". Ich selbst halte mich bei Debatten um den Trivialnamen so weit wie möglich zurück und ändere dort nur im absoluten Notfall, da das m.E. keinen Streit wert ist. Kurz gesagt: Es gäbe gute Argumente für Verschieben. Ich halte das aber den nötigen Aufwand nicht wert.--Meloe (Diskussion) 09:05, 19. Okt. 2021 (CEST)

text: Es geht aber nur ein Lemma, verbunden mit einem Artikel. Wenn die ÜF und die Fam. Curculionidae beide "Rüsselkäfer" hießen, könnte nur einer der beiden Artikel dieses Lemma erhalten. Wenn stattdessen die ÜF "Rüsselkäfer" heißen soll, was wird dann aus dem Familienartikel? Einfach nochmal Rüsselkäfer geht wie gesagt nicht. Ein Klammerlemma wie Rüsselkäfer (Familie) ist unschön und missverständlich, zudem ergäbe sich das Problem der Artikelverlinkung. Den wiss. Namen als Lemma zu wählen ist immer möglich, aber unanschaulich. Wenn ein Begriff, wie hier, in der Bedeutung vage ist, wid das ja nicht dadurch besser, dass statt der einen die alternative Bedeutung ausgewählt würde. Es läuft auf Rüsselkäfer im weiten bzw. im engeren Sinne hinaus. Das wäre ggf. in den Bezügen der jeweiligen Artikel zu ergänzen.--Meloe (Diskussion) 12:48, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in "Rüsselkäfer"
Diskussion:Roger Odenthal

message: Ich kann die Relevanz dieses Artikels nicht erkennen; für mich klingt das wie eine "Über uns"-Seite eines Unternehmens und wäre damit Werbung. --Rimagi (Diskussion) 12:08, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Ferdl

message: Nachdem eine IP versucht hat, den "Nachnamen" auf Vornamen zu ändern, aber revertiert wurde: So einfach scheint der Fall ja nicht zu sein, noch dazu, wo der Schwarz-Ferdl auf seinen Veröffentlichungen stets mit Bindestrich geschrieben wird, was genauso wieder der bürgerliche Name ein Hinweis darauf ist, dass es sich um eine Verwendung als Vorname handelt.  Habt ihr eine Idee, wie man den Einleitungssatz passend umformulieren könnte? lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:55, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hab auf die erste Version „...ist der Name...“ zurückgesetzt und die IP entsperrt. Man kann es sich jetzt aussuchen. Gruß —Regi51 (Disk.) 13:01, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke. Das hab ich nun davon, dass ich Aka-Edits standardmäßig nicht kontrolliere. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 13:04, 18. Okt. 2021 (CEST)

text: Kann es sein, dass hier einige nicht ausreichend mit der bairischen Sprache vertraut sind? Im traditionellen Bairisch kommt der Vorname nach dem Nachnamen (wie halt auch im Ungarischen, Japanischen und Chinesischen). Zumindest den Hackl Schorsch kennt doch wohl jeder. Und Ferdl ist die übliche bairische Form von Ferdinand (was eigentlich als erster Satz im Artikel stehen sollte), wie z.B. auch bei Ferdl Wallner. Grüße aus Bayern. -- 2001:A61:344B:3801:CAE:6933:7ABF:FE8E 21:19, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Familienname? Vorname? Künstlername?
Diskussion:Matt Parker

message: In [1908.03236] Gaussian Integers, Rings, Finite Fields, and the Magic Square of Squares (arxiv.org) wird "Parker" und "non-Parker" als Eigenschaft eines endlichen Feldes (?) bezeichnet. Ich bin kein Mathematiker, und verstehe das nur rudimentär. Ist es erwähnenswert, daß der Name Parker bereits als mathematische Eigenschaft veröffentlicht wurde? Normalerweise würde ich eine einzelne Veröffentlichung, bei der das auch noch scherzhaft gemeint ist (die an sich aber durchaus professionell ist), nicht unbedingt so sehen. Im Kontext daß es sich bei Mat Parker um einen Comedian handelt der ausgerechnet mit diesem nicht-ganz-magischen Quadrat der Quadrate großen Erfolg hat, vielleicht aber doch.
--FyodorWO (Diskussion) 13:35, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Parker" und "non-Parker" als mathematische Eigenschaft
Diskussion:Northern Ireland Open 2021

message: In der Einleitung steht:  Es war sein sechster Ranglistentitel und insgesamt sein 14. Sieg bei einem Profiturnier. Wie kommt es zu der Zahl 14. Sieg? Wenn man alle Spiele zusammennimmt waren es sicher mehr als 14 Siege (alle Vorrundenspiele etc.) So ganz klar ist mir das nicht. --Elrond (Diskussion) 14:04, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Unklarheit zu einer Zahlenangabe
Diskussion:Hochschulorchester

message: Der Artikel enthält zahlreiche Direktlinks zu Webseiten, was nicht zulässig ist. --Maimaid ✉ 14:08, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Liebe Maimaid, der Artikel ist ja von mir erstellt und gepflegt. Ich wollte vermeiden, noch zusätzlich eine Liste anzulegen und sehe habe diesen Teil sozusagen nicht als Fließtext verstanden. Wäre daher schön, wenn wir es so lassen könnten. Sonst müsste ich die Liste erstellen und dass dann alles als Einzelnachweise formatieren. Mir kommt das ziemlich umständlich vor. Viel Arbeit und unübersichtlicher.  Gruß --Mirkur (Diskussion) 14:32, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Liebe Mirkur, dass es viel Arbeit wäre, habe ich ja gesehen, sonst hätte ich es ja gleich selbst gemacht . Es geht auch nach meinem Verständnis nicht um die Frage Liste oder Fließtext, sondern darum, dass durch die von Dir gewählte Variante derzeit alle Namen der Orchester irreführend zwar blau verlinkt sind, aber die wenigsten einen eigenen Artikel haben. In den meisten Fällen führt das Anklicken des Blaulinks dann direkt zur Website des Klangkörpers. Das soll jedoch gemäß WP:V#ANR nicht sein (keine Links auf externe Webseiten).Ich habe das gerade mal am Anfang der Liste beispielhaft umgeformt, mit minimalster Formatierung des EN, und wäre auch bereit, die nächsten 12 runter bis inkl Leipzig zu übernehmen, dann wären noch 12 für Dich übrig. Können wir uns auf diesen Kompromiss einigen? Viele Grüße --Maimaid ✉ 16:16, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Na, das ist ja mal ein nettes Angebot! Muss jetzt noch mal weg... und mache dann gerne später weiter oder Morgen. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 16:34, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Prima. Die deutschen sind jetzt alle fertig, es ging doch mit C&P schneller als gedacht...Kannst ja mal überlegen, ob man die betreffenden Unis oder Städte noch jeweils verlinken sollte. Viele Grüße --Maimaid ✉ 18:57, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe dann mal die restlichen gemacht und noch ein paar dazu genommen. Städte verlinken? Mh, ich bin unsicher, was meinst du? Ich fürchte, ich habe noch so einen Kandidaten verbrochen. Soll ich den verraten oder willst du ihn selbst entdecken.  --Mirkur (Diskussion) 18:21, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ach, lassen wir das mit den Städten. Ich geh' mal auf die Suche nach dem anderen Artikel... Dir noch einen schönen Abend! --Maimaid ✉ 18:48, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Direktlinks ins Internet
Diskussion:La Bisbal d’Empordà

message: Die Ereignisse von Leo Perutz RomanDer Marques de Bolibar. (1920). Zsolnay, Wien 2004, ISBN 978-3-552-05305-2 finden im Napoleomoschen Krieg in La Bisbal statt. --Mohammad Aburous (Diskussion) 14:40, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung. Für den Abschnitt Literatur ist der Roman wohl nicht geeignet, dort werden nur Sachbücher / Fachliteratur aufgelistet. Wenn es eine große Bedeutung für den Ort hat, dass der Roman "Der Marques de Bolibar" dort spielt (ich kann das nicht beurteilen), dann kann man in den Artikel einen Abschnitt schreiben mit einer Überschrift wie "La Bisbal d`Empordà in der Literatur". So in etwa wie der Abschnitt Berlin#Berlin in der Kunst. --X2liro (Diskussion) 16:17, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur zum Ort, Der Marques de Bolibar
Diskussion:Alien Weaponry

message: Ich habe mir mal erlaubt, das erste Entstehungskapitel mit einer Belegnachfrage zu versehen und die entsprechenden Stellen per Kommentar hervorzuheben. Für den Bandnamen (Ursprung District 9) war zwar ein Beleg angeführt, aber da stand über den Bandnamen überhaupt nichts drin. Geändert habe ich, dass die Band 2016 den Smokefreerockquest gewonnen hätte, denn belegt ist lediglich, dass die Band 2013 (!) den dritten Platz bei diesem Wettbewerb erreichte. Somit stimmt auch nicht, dass dies nach Touren mit Devilskin erfolgte, denn der Auftritt mit Devilskin war ein Jahr später – und dokumentiert ist auch nur ein einziger regionaler Auftritt im Vorprogramm (was ja noch keine Tour darstellt, daher habe ich die Formulierung in ‚Auftritt‘ geändert). Von den Preisgeldern zum Schulwettbewerb finde ich auch nichts – ich habe das mal lose dringelassen, aber hier müssen auch noch dringend Belege angeführt werden. Genauso wie die Position den Metal Hammer Charts. --BangThatHead 👊 👉 🧔 (Diskussion) 14:53, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Steht alles in der Biografie auf laut.de. --Hullu poro (Diskussion) 09:12, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lücken und offene Fragen bei der Entstehungsgeschichte
Diskussion:Soest Am Ardey/Rüenstein (Siedlung der Rössener Kultur)

message: Insbesondere die FS "Quellteich" und Funde aus der RKZ  hat eine wissenschaftliche Beachtung und Untersuchung erfahren und in der Interpretation (T. Capelle) größere Bedeutung über den FO hinaus, sodass eine Erweiterung der Lemmadefinition und das Lemma folglich zu Archäologischer Fundplatz Soest Ardey erfolgen sollte. Zumal die Stelle seit dem 19.Jahrhundert bei wasserbaulichen Maßnahmen entdeckt wurde. Dem folgten bis in die Gegenwart Funde wie die Muster wie Spiralplattenfibel Typ Soest-Ardey, zweischiffiges Wohnhaus Typ Soest-Ardey etc. Münz- und andere Funde bis in die Merowingerzeit. Kurzum typischer Altsiedelplatz mit entsprechenden Fundniederschlag. Α.L. 15:01, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Sehr einverstanden. Und Dank für die zusätzliche Literatur. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:56, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ein Fundplatz nicht nur der Rösnerkultur
Diskussion:Georg Hermann Lehnert

message: Hallo, ich habe die Einzelheiten zur Person nach bestem Wissen und Gewissen zusammengetragen, bin mir aber nicht sicher, ob das zusammenpasst. Ein Naturwissenschaftler, der über Würmer promoviert wird dann Privatdozent für Kunstgewerbe und außerordentlicher Professor? Der Professorenkatalog der TU Berlin benennt aber eindeutig das identische Geburtsdatum des Naturwissenschaftlers. Wenn irgendjemand weitere Informationen findet, würde ich mich sehr freuen.--Haendelfan (Diskussion) 15:36, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Unsicherheiten zur Person
Diskussion:Mentor (Toreut)

message: Der Link Lukan verweist auf einen Namensartikel, wobei von den genannten einzig Marcus Annaeus Lucanus in Frage kommt. Der ist aber ein römischer und kein griechischer Dichter, was der Angabe " In der griechischen Literatur" widersprechen würde. Laut dem angegebenen Einzelnachweis geht es aber wohl nicht um Lukan, sondern um Lukian. Das ist aber eine BKL, wo Du dann bitte den richtigen raussuchen müsstest, ich kanns nicht erraten. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:15, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo , hast Du Deine Toreuten nicht unter Beobachtung) Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:53, 21. Okt. 2021 (CEST)

text: Alles klar, danke für die Reaktion. --Kpisimon (Diskussion) 17:04, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Du hast natürlich recht. Ich tue mich mit den beiden immer schwer, hier dürfte es aber ein Tippfehler gewesen sein. -- Marcus Cyron Come and Get It 20:13, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Alles bestens, ich danke! --Kpisimon (Diskussion) 21:47, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Lukan/Lukian?
Diskussion:Landhaus Katharinenhof (Blankenese)

message: Gemäß WP:LIT nicht geeignet für einen Abschnitt "Literatur", möglicherweise aber gut geeignet als Einzelnachweis für den weiteren Ausbau des Artikels:
* Joachim Eggeling: Die göttliche Geschichte am Landhaus Baur, Blankenese, Monatszeitschrift des Blankeneser Bürger-Vereins e.V., Jg. 53, 01/2000
Viele Grüße, Grueslayer 16:48, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für Hinweis/Mitarbeit. Prima, dass der Link nicht ganz verschwunden ist, sondern hier zwischengelagert wurde. Mal schauen, ob und wo die Eindrücke aus dem Artikel Die göttliche Geschichte am Landhaus Baur von Joachim Eggeling aus Blankenese untergebracht werden könnten. Lemma ohnehin ausbaufähig! --Klangtreu (Diskussion) 09:46, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe hier noch Svante Domizlaff, Michael Zapf: Elbchaussee: Menschen und Häuser an Hamburgs großer Straße und Eigel Wiese: Blankenese: Seefahrer, Schmuggler und Lotsen herumzufliegen. Wird aber lange dauern, bis ich dazu mal komme, habe noch ein paar Dutzend andere Baustellen. Viele Grüße, Grueslayer 09:50, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Zitat: „Das Landhaus Katharinenhof im Baurs Park ist neben dem Goßlerhaus und dem Hessehaus eines der bedeutsamsten Beispiele für die herrschaftlichen Herrenhäuser.“ 1. Also was ist es eine „herrschaftliches Herrenhaus“ oder ein „Landhaus“? 2. Es gibt mit Sicherheit Leser, die bei der Aussage: „bedeutsamste Beispiele“ widersprechen werden.--Sorgenlos (Diskussion) 12:00, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Landhaus oder Herrenhaus? 

message: ...offensichtlich mit Hamburg Bezug..., laut Mopo vom 16.7.2022 „soll der Katharinenhof Sitz der „Fischer-Stiftung“ werden.“, Fazit: letztendlich wird das Gebäude durch private Hand von öffentlicher Hand finanziert. Kann man werten, wie man will, is so wie es is. Weiterhin wurde von Fischer zugesagt, „den Bau nach Ende der Arbeiten
an mindestens zehn Tagen im Jahr der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.“ – Schaun wir mal, wie es sich entwickelt. --188.96.225.69 12:14, 18. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Info: Neuer Besitzer der Immobilie - seit 2022 - Jan Fischer,
Diskussion:Lotus Eleven

message: Folgendes sollte verdeutlicht bzw. erläutert werden:
*Es heißt: „Frühe Lotus-Fahrzeuge trugen ihre Mark-Typenummer teilweise auch in römischen Ziffern, so dass die „11“ auch als "II" gelesen werden konnte, was „2“ in römischen Ziffern bedeutet.“ Ich nehme an, dass auf den Fahrzeugen die 11 mit zwei geraden Strichen dargestellt war, was für eine römische Zwei gehalten werden konnte.
*Was ist eine Gelenk-Vorderachse? War es etwa eine Pendelachse?
*Auch der Begriff „Bubble-Top“ sollte erläutert werden. Ich stelle mir eine tropfenförmige Plexiglashaube vor. Das ist aber nur eine Vermutung.
-- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:28, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte im Artikel verdeutlichen bzw. erläutern
Diskussion:Deutsch-belarussische Gesellschaft

message: Bei der Gründung bekannt als:
* Deutsch-Belarussische Gesellschaft [Weiterleitung] (DBG); 
Homepage (aktueller Stand):
* Logo: deutsch-belarussische gesellschaft (dbg)
* Markus Meckel, Deutsch-belarussische Gesellschaft e.V.
* Wir hoffen, dass die belarusische Gesellschaft ... (mit einem "s")
Als Lemma kommen in Frage "Deutsch-Belarussische Gesellschaft" (Normdaten) und "Deutsch-belarussische Gesellschaft". PR-Schreibweisen (klein, groß, mit Ausrufezeichen, Sternchen etc.) werden bei der Ansetzung ignoriert (WP:NK). --Kolja21 (Diskussion) 17:55, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Eigenschreibweise(n)
Diskussion:Liste der Mitglieder des 2. Volksrates der SBZ

message: Auf welcher Quellengrundlage erfolgte die Einstufung einiger Mitglieder als „Einzelpersönlichkeit“? --Koschi73 (Diskussion) 18:01, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich farge mal anders: hats du andere Belege?--scif (Diskussion) 22:31, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe sachlich nach der Quellengrundlage gefragt. Diese Gegenfrage ist nicht sinnvoll. Bitte noch einmal in Ruhe darüber nachdenken. Für den Moment: Es gibt Anhaltspunkte dafür, dass die betreffenden Personen aufgrund von Vorschlägen gesellschaftlicher Organisationen nominiert wurden. --Koschi73 (Diskussion) 22:16, 20. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe auch sachlich gefragt, auch wenn das nach deienr Wahrnehmung vielleicht anders rüberkommt. Die Quellenlage zu den Abgeordneten des Volksrates ist nicht berühmt, deswegen bin ich über jede weitere erhellende Quelle froh.. Bisher wurde in Auflistungen immer von Einzelpersönlichkeiten geschrieben. Es spricht aber nichts dagegen das sie von Organisationen vorgeschlagen wurden. Jedoch hatten die Massenorganisationen ja eigene Kandidaten, von daher macht die Unterscheidung Sinn, andere Quellen habe ich dazu bisher nicht gefunden.--scif (Diskussion) 10:39, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo scif, ich schätze deine Kompetenz bei diesen Fragen und diesem Zeitabschnitt durchaus (damit wir uns da nicht falsch verstehen). Außerdem teile ich selbstverständlich deine Einschätzung, dass die Quellenlage im konkreten Fall nicht gut ist. Meine Frage war aber, worauf die Einstufung von bestimmten Mitgliedern als "Einzelpersönlichkeiten" beruht. Das ist mir bisher noch nicht klar, wäre aber auch ein Ansatz für mich, da weiter nachzuforschen. Im Hinblick auf "Wer war wer in der DDR?" scheinen eine Reihe von Personen dort Mitglied aufgrund ihres Engagements in Massenorganisationen gewesen zu sein. --Koschi73 (Diskussion) 18:50, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelpersönlichkeit?