Diskussion:Obregonia denegrii

message: Obregonia denegrii ist die einzige Pflanzenart der monotypischen Gattung Obregonia in der Familie der Kakteengewächse (Cactaceae). Die Gattung ist ausschließlich in einem kleinen Gebiet im mexikanischen Tal von Jaumave verbreitet. Der Bestand gilt als gefährdet.
Ein nicht überlanger Artikel, der meines Erachtens einen vollständigen Überblick über die Kakteengattung und ihre einzige Art bietet. --Succu 17:44, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  besser? --Succu 18:53, 2. Dez. 2010 (CET)

text: Wie siehts mit diesen Studien aus: Fidencio López Camacho. 1997. Estudio Ecológico de Obregonia denegrii (Cactaceae) en el Valle de Jaumave, Tamaulipas, México. TESIS de Licenciatura. Instituto Tecnológico de Cd. Victoria, Tamaulipas. Ist aber sicher schwer zu beschaffen (Kontakmöglichkeit: , da gibts zumindest die E-Mail vom Webmaster). Oder die drei Artikel hier, haben afaik was mit Kultur von O. denegrii im Sinne des Artenschutzes zu tun:  . Aber naja, ich mit meinen holprigen Spanischkenntnissen komme da nicht weit, wenn du auch keien guten Spanisch-Kenntnisse besitzt, ists halt blöd gelaufen. Ohne Camacho (1997) (wer weiß, was darin alles steckt) gibts, sobald meine Anmerkungen bearbeitet wurden, . --Martin-rnr 18:46, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Es ist ja nun nicht so, dass ich diese Arbeiten nicht kenne würde. Camachos Untersuchungen hatten Einfluß auf Mexikos Widerspruch zur Zurückstufung der Art in den CITES-Anhang II (s. Comments by Mexico on the Proposal to Transfer Mexican Cactaceae from Appendix I to II, im Artikel verlinkt). Die Untersuchungen zur In-Vitro-Vermehrung finde ich nicht erwähnenswert, da sie im Gartenbau m.W. bisher nicht zur Anwendung kommen. Gruß --Succu 19:07, 2. Dez. 2010 (CET)

text:  Das dritte Pdf (H. Benítez, P. Dávila: Las cactáceas mexicanas en el contexto de la CITES. In: Biodiversitas. Band 40, 2002, S. 8–11) behandelt Obregonia nur sehr allgemein im Zusammenhang mit anderen mexikanischen Kakteen im Rahmen von CITES. Gruß --Succu 11:50, 3. Dez. 2010 (CET)

text: Das betraf die gesamte Familie --Succu 10:35, 9. Dez. 2010 (CET)

text: = Hordenin --Succu 10:35, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  wo steht das? (das mit dem = ) --mw 10:46, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  In der Infobox der Artikels Hordenin. --Succu 10:54, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  sorry, übersehen. --mw 11:05, 9. Dez. 2010 (CET)

text: Die Angaben in unterschiedlichen Quellen, die ich gefunden habe, widersprechen einander ziemlich. Ich habe daher die Zahlen der IUCN in den Artikel geschrieben. In der 2010er Abschätzung des Gefährdungsgrades der Kakteen in der Chihuahua-Wüste werden beispielsweise 9 Populationen und ein daraus abgeleitetes Verbreitungsgebiet von 11 Quadratkilometern angeführt. --Succu 10:35, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist unbefriedigend, aber lässt sich wohl nicht ändern. --mw 11:05, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 2. - 12. Dezember 2010 (Lesenswert) 

message: Ich habe diesen Artikel für den 14.01.2011 als Artikel des Tages vorgeschlagen. --Gamma127 11:43, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages (14.01.2011) 

message: Der einleitende Satz des Artikels ist schon schlecht. Einzige Pflanzen(was denn sonst?)art der monotypischen Gattung (das gerade sagt doch der Begriff "einzige Art der Gattung xy". Weißer Schimmel!). Welches Zeug nur bei den Lesenswert-Artikeln durchgeht... aber Hauptsache irgendwo abgeschrieben, Hauptsache irgendwo. Das reicht als Qualitätsbeleg. be.ru 
: Nun das Prinzip nennt sich WP:OMA. Nicht jeder ist ein Leser ist ein Schlaumeier und kann mit dem Begriff „monotypisch“ etwas anfangen. --Succu 08:46, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Der einleitende Satz