Diskussion:Adolf Eichmann/Archiv

message: Hallo zusammen, es sollte noch in den Text unter Prozeß mit rein:
„Eine Verteidigung mittels Zeugenvorladung war für Eichmann nicht möglich, da alle vorzuladenden Zeugen damit rechnen mussten, selber in Israel verhaftet und vor Gericht gestellt zu werden.
Eine freie Ein- und Ausreise, ohne mögliche rechtliche Konsequenzen, ließ das Gericht nicht zu.”
:Dazu hab ich schon was geschrieben unter dem Punkt: „Wiesenthal wußte '54 irgendwas Ungefähres von Argentinien?” aber sollte es Entlastungszeugen gegeben haben, die nicht selbst ehem. Naziverbrecher waren, wäre es m.W. kein Problem gewesen. Im übrigen ist es m.W. normal, dass die Zeugenaussage nicht von der eigenen Schuld exkulpiert (Ausnahmen wie die Mafia-Pentiti in Italien werden u.U. zu einem zweischneidigen Schwert).
----
Hi Jürgen, deine Ergänzung, dass Eichmann in Israel in einem Schauprozess verurteilt wurde, halte ich für etwas zweifelhaft. Schauprozess ist IMHO ein Verfahren, das nahezu alle rechtsstaatlichen Grundsätze vermissen lässt. Nach dem, was ich über den Prozess gelesen habe, lässt sich dies Verfahren aber nicht mit klassischen Schauprozessen gleichsetzen. Schreib bitte was dazu, weshalb Du zu dieser Wertung kommst. Danke. --Sea-empress 23:37, 27. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  Keine Verteidigung möglich 

message: In der englischen Wikipedia haben sie sich nach längerer Diskussion und sorgfältigem Abwägen verschiedener Quellen dafür entschieden, als wahrscheinlichsten Zeitpunkt von Eichmanns Exekution den 1. Juni, kurz nach Mitternacht anzunehmen ("12.02 AM", vgl. :en:Talk:Adolf Eichmann). Wenn niemand etwas dagegen hat, ändere ich das entsprechend zurück. Ich habe das selbst erst am 15. Januar geändert, aufgrund der Angabe bei Hannah Arendt. — Nol Aders 22:59, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Todesdatum doch 1. Juni 

message: Es muss "Klosterlechfeld" heißen statt "Kloster Lechfeld". 84.155.251.62 09:15, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt! Holgerjan 17:54, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kleiner Fehler 

message: Toller Spamschutzfilter, durfte alles nochmal schreiben... In der 2003er Doku "Adolf Eichmann - Begegnungen mit einem Mörder", welche am 1. November im MDR nochmal wiederholt wurde, sagte die Jüdin Catharina van den Berg, das sie durch Eichmann vor dem Tode gerettet wurde. Denn im Gegensatz zu anderen jüdischen Häftlingen, seie sie anstatt in ein Vernichtungslager, ins KZ Theresienstadt deportiert worden (Ich weiß leider nicht mehr ob's 'ne betimmte Abteilung o.ä. war). Auch begegnete sie Eichmann erneut im KZ Theresienstadt. Sie fügte scherzhaft hinzu, das der Grund ihrer Rettung ihre Beine waren (sie spielte in einer Theatergruppe, die aus jüdischen Häftlingen bestand). Leider habe ich nicht mehr alles in bester Erinnerung (daher können mir auch kleinere Fehler unterlaufen sein, aber im großen und ganzen müsste es korrekt sein), konnte nix an Infos über Google finden und habe die Sendung auch nicht auf VHS aufgenommen. Vielleicht weiß ja jemand besser bescheid. Ich find's auf jeden Fall erwähnenswert. --Gabbahead. 22:30, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Rettung der Jüdin Catharina van den Berg 

message: Das an Eichmann vollstreckte Todesurteil war das EINZIGE jemals in Israel vollstreckte Todesurteil. Die in dem Artikel befindliche Formulierung "offiziell der einzige Mensch, der hingerichtet wurde" impliziert, dass in Israel eventuell noch weitere Menschen hingerichtet wurden/werden - nur eben "inoffiziell". Das ist eine Unterstellung, die nicht stimmt - und eventuell auch strafbar ist. Bitte also entsprechend ändern.
Inwieweit es das einzige jemals vollstreckte Todesurteil war, ist für uns nicht abschliessend zu klären. Die aktuelle Formulierung impliziert lediglich die Möglichkeit einer weiteren Hinrichtung und ist m.E. damit sowohl inhaltlich als auch formal völlig korrekt. Und hier von einer möglichen Strafbarkeit zu sprechen ist eh völliger Unfug. Tönjes 10:50, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Todesstrafe 

message: Liebe Wiki-Gemeinde, der alte Link zu deathcamps.org funktioniert nicht mehr, sondern leitet zu einer Splittergruppe weiter. Der neue Link zu Eichmann ist:
http://www.death_dot_camps.org/reinhard/eichmann_de.html .
Bitte um Beachtung.
Mike
Webmaster
Stillegung des obengenannten Links, Grund siehe Benutzer:/Hozro/A --Hozro 11:51, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue URL 

message: Beim Geburtsort heißt es nur Solingen, in der Zeile darunter jedoch Linz (Österreich). Das ist einseitig. Fair wäre Solingen (Deutschland) und Linz (Österreich). Oder nur Solingen und Linz. Danke für die Änderung.
:Hi liebe IP, bitte Schau dir mal Linz (Begriffsklärung) an. Gibt mehr als eins, im Gegensatz zu Solingen. Deshalb der Zusatz. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:14, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Einseitigkeit 

message: Zufallsfund - Der falsche Pass von Adolf Eichmann--87.78.140.147 17:42, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelles 

message: Ich konnte bisher nirgendwo zuverlässige Angaben darüber finden, ob es Stellungnahmen etwa der UN oder des Internationalen Gerichtshofs zu der Entführung und Hinrichtung Eichmanns gab. Bekanntlich bestand (wie im Artikel ja erwähnt) kein Auslieferungsabkommen mit Israel. Zu erörtern wäre auch, inwieweit die israelische Gerichtsbarkeit befugt war, über Verbrechen, die auf deutschem oder polnischem Staatsgebiet an deutschen, polnischen u.a. Staatangehörigen verübt worden waren, zu richten. --Kaspar Godeysen 23:48, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtmäßigkeit von Eichmanns Entführung nach Int. Recht? 

message: Raul Hilberg hat in diesem Interview  gesagt:
*Ich wäre ein Leser der ganzen 1200 Seiten langen, in Jerusalem noch unter Verschluss gehaltenen Eichmann-Memoiren.
:Auf die Frage, Was soll aus dem Memoiren in Jerusalem werden?, hat er geantwortet:
*Ich befürworte eine Veröffentlichung. Eichmann gilt als Symbol. Ein Symbol soll nicht ein Symbol bleiben. Es muss ausgefüllt werden. Da muss man die Gesichtszüge sehen. Da muss man die Gedankengänge verfolgen können. Das möchte ich.
Ich auch.
:Austerlitz -- 88.72.5.70 16:43, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Memoiren von Eichmann 

message: Ich habe im Bertelsmann Universal Lexikon Band 5(Dri-Fet) Seite 81 eine andere Angabe zu seinem Todesdatum gefunden und zwar den 31.5.1962
:Das liegt vielleicht an der Zeitverschiebung: um 23.30 ist es in Israel 00.30, darum. Edelseider 20:36, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Als Lösung für das Problem könnte man doch "In der Nacht vom 31 Mai auf 01 Juni" schreiben?! --79.199.125.198 05:05, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: Die Weblinks müssen aufgeräumt, an WP:WEB angepasst werden, es sind deutlich zu viele. Vielleicht kann sich jemand, der sich mit dem Thema auskennt, der Sache mal annehmen? Danke!! --Tobias1983 Mail Me 17:47, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe mich darum gekümmert. Ich hoffe, ich war nicht zu radikal? Grüße, --ExNihil 14:22, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten vom 04.05.2008 

message: Weiss jemand warum sein Vater gerade im Jahr 1914 nach Österreich gezogen ist und wieso er dort dann sogar in der k.u.k.-Armee gedient hat. Wer der Vater deutscher Staatsbürger oder Österreicher? --El bes 08:05, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vater 

message: Auf der Seite Erhängen steht dass Eichmann erhängt worden ist von den Israelis, gleichzeitig habe ich in einer Doku gesehen, dass er erschossen wurde in einem nahen Raum. Was stimmt nun definitiv?
Ich weiss, kein nettes Thema, aber wollts in diesem Artikel gerne wissen.
--84.152.235.156 20:31, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinrichtungsweise 

message: Die englischsprachige Wikipedia nennt Quellen, nach denen der Name Otto Adolf Eichmann wäre und Karl oftmals inkorrekt angegeben wurde. Vielleicht kann da ein Experte nachsehen? --Constructor 03:32, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorname 

message: Meiner Meinung nach ist das Foto als Kind falsch; es zeigt Josef Mengele. Hab das passende Video dazu bei youtube gesehen: http://www.youtube.com/watch?v=EKVDk1ucOx4&feature=related (nicht signierter Beitrag von 91.3.64.47 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Adolf Eichmann starb bereits kurz vor Mitternacht, d.h. noch am 31. Mai.
Quelle: hebräische und englische Wikipedia + diese zwei artikeln:
orf-artikel: http://www.orf.at/081230-33326/index.htm
stern-artikel: http://www.stern.de/politik/historie/:Adolf-Eichmann-Buchhalter-Todes/535526.html?eid=535451
Halte ich für einen wertvollen Beitrag zum Thema Eichmann.
 
„Österreichische Nationalsozialisten in Argentinien. Der Fall Adolf Eichmann und seine Perzeption“, 
in: Holger Meding (Hg.), Argentinien und das Dritte Reich, Berlin 2008, S. 255-282.
Halte ich für einen wertvollen Beitrag zum Thema Eichmann in Argentinien und darüber hinaus auch zum Thema der staatlichen Verantwortung. „Österreichische Nationalsozialisten in Argentinien. Der Fall Adolf Eichmann und seine Perzeption“, 
in: Holger Meding (Hg.), Argentinien und das Dritte Reich, Berlin 2008, S. 255-282.
--200.6.190.192 01:02, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedaten 

message: ... an diesem Artikel kommt aus diesem Blog. Ob sie stimmt und der Artikel entsprechend einer dringenden Überarbeitung bedarf mögen Sachkundigere entscheiden - für mich wirkt die Kritik zumindest nicht daherfabuliert. Gruß -- Achim Raschka 10:37, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Merkwürdig. Wer Gaby Weber nicht von Gaby Bauer unterscheiden kann oder will, dem traue ich auch nicht zu, die anderen Punkte richtig aufzugreifen. Hab nochmal kurz drüber gesehen und zwei Punkte entfernt, ersterer mit der JW als Quelle, zweitere gänzlich ohne Quelle. Die Rosinen darf man sich aber aus dem Blog rauspicken, ist auch viel Mist dabei. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:50, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ziemlich böse Kritik .. 

message: Ich weiß nicht, wo mein Vermerk "Eichmanns Entführung" von gestern abend geblieben ist. Ich wiederhole: In dem Abschnitt "Entführung durch den Mossad" ist in dem ersten Satz die Rede von einer "Entführung", in dem zweiten von einer "angeblichen Entführung". Daß Eichmann entführt wurde, ist unstreitig. Es kann also keine "angebliche Entführung" gegeben haben, denn d.h., er wäre freiwillig und heimlich nach Israel gereist. Das "angeblich" ist eventuell in dem dritten Satz sinnvoll: "Nach Berichten früherer Agenten des Mossad wurde er 'angeblich' (…) von ihnen (…) gefasst und mangels Auslieferungsabkommen nach Israel entführt." (nicht signierter Beitrag von 84.159.225.110 (Diskussion | Beiträge) 10:58, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wo hier eine Entführung stattgefunden haben soll. --Liberaler Humanist 15:15, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nach der Textkorrektur in dem Artikel, ist mein Vermerk gegenstandslos. Danke! Zu dem erklärten Nichtwissen des Kommentierenden gibt es drei Antworten: 1. Wikipedia lesen, 2. wenn er die deutsche Sprache korrekt verwendet haben sollte, ist die Antwort auf "wo": In Argentinien, 3. wenn er die Entführung an sich bezweifelt: Peinlich und für Gelabere ist Wikipedia nicht da. --84.159.253.146 16:47, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat wohl weniger mit Nichtwissen zu tuen, als damit, dass man hier bei bestem Willen nciht von einer Entführung sprechen kann, siehe Entführung. --Liberaler Humanist 17:21, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Solltest du dennoch den Begriff "Entführung" verwenden wollen muss er entsprechend Erklärt werden. Die Verbringung Eichmanns auf israelisches Territorium ist keineswegs mit einer Entführung zur Erpressung gleichzusetzen. Ob Gabrielle Weber (eine Journalistin, dieoffenbar ein Radiofeature zu dem Thema machte) eine geeignete Quelle ist bezweifle ich, gibt es kein Material von Historikern? --Liberaler Humanist 17:30, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Liberaler Humanist. Die Sache, um die es hier ging, ist, wie 84.159.253.146 richtig angemerkt hat, schon längst erledigt. Und es ging um eine kleine sprachliche Inkonsistenz und nicht darum, dass "er den Begriff Entführung verwenden will", denn dies tut der Artikel schon seit 2003. Solltest du das ändern wollen, würdest du für die Diskussion darüber am besten einen eigenen Abschnitt eröffnen. Eventuell gibt es zu diesem Sachverhalt tatsächlich "Material von Historikern", man weiss ja nie, mit was die sich so beschäftigen. Gruss, 85.0.251.72 18:42, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Es gibt keinen Formulierungsstreit. Zumindest gab es den nicht, bevor LH und Du hier aufgetaucht sind und eure persönlichen Betrachtungen zum Thema zum Besten gegeben habt. Es ging nur um ein winziges Wörtchen, das mittlerweile entfernt wurde. --85.3.44.231 20:55, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Na nicht gleich nervös werden, die Fragen sind durchaus berechtigt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:56, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: „mitschwingende Bedeutung“, aber nicht Rechtsstaatlichkeit? Auch wenn es nicht schmeckt, ohne Urteil gilt, zumindest hierzulande, die Unschuldsvermutung. Ohne Ausnahme (jedenfalls auf dem Papier). Dementsprechend muß auch der Vorgang bewertet werden. Oder man macht sich zu Erfüllungsgehilfen derer, die in ähnliche Richtungen laufen wie Eichmann und „Co“. --87.163.88.7 21:49, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Eichmanns Entführung 

message: In der jetzigen Version ist die gängige Darstellung der Eichmann-Entführung als Mossad-Legende dargestellt, die Thesen der guten Schöpferin des epochalen "Radio-Features" sind hingegen die reine Wahrheit. Da hätte man wohl alle Bücher, die noch der alte "Mossad-Legende" aufsitzen, nach 2006 aus den Bibliotheken entfernen und einstampfen müssen. Hat man aber nicht. Stattdessen behauptet doch sogar noch heute z.B. das Deutsche Historische Museum dreist, dass "Eichmann immer noch am 11.05.1960 nach monatelanger Beobachtung vom israelische Geheimdienst festgenommen und neun Tage später nach Israel entführt wurde, da zwischen Argentinien und Israel kein Auslieferungsabkommen bestand"DHM. Auch diverse Bundes- und Landesztralen für politische Bildung tun dies, die Ösis auch bei AEIOU_(Nachschlagewerk) []. Hannah Arendts Bücher wurden auch nicht vom Markt genommen. Obwohl doch dank Wikipedia und Weber jedes Kind weiß, dass alles ganz anders war. Chumbawamba könnte sogar noch eine weitere Strophe für "everything you know is wrong" daraus machen. 
Werfen wir doch einen Blick auf Frau Webers Website: Unter diversen verschwörungstheoretischen Beiträgen sind die über Eichmann zweifelsohne die Juwelen. Am Ende der Zusammenfassung von Webers Eichmann-Theaterstück "Chatting with Sokrates" (wohl Denglisch, eigentlich sollt da wohl Socrates stehen) erfährt man auch, wie die Autorin tickt: Macht uns die Wahrheit frei oder fürchten wir uns vor ihr, weil wir sie nicht ertragen?  "Wahrheit macht frei", das war und ist die Losung aller Geschichtsklempner vom Schlage David Irvings und Alfred Schickels. Und wie befreiend ist es doch, wenn man dem Volk der Täter angehört und dann dem Volk der Opfer irgendwie Komplizenschaft mit den Tätern der Schoa ankleben kann? Eine entsprechende Berichtigung des Artikels ist notwendig. --Feliks 15:31, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habs eingedampft. Nach Abzug der schwülstigen Darstellung der Weber-Quelle verblieben eigentlich nur geringfügige Abweichungen bezüglich der Mitwirkenden und der Entführunggsroute - die Geschichte muss also nicht in weiten Teilen neugeschrieben werden...--Feliks 16:46, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wen machen Frau Webers Wahrheiten eigentlich frei? 

message: Kennt wohl jeder der mal Soldat gewesen ist, kann ich aber nicht einfach so in den Artikel reinschreiben, da verschiedene Menschen da eben auch verschiedener Meinung ("So was Schwachsinniges in die WP!" bis "Cool, gängiger Begriff, muss rein!") sein werden. "Café Eichmann" bezeichnet im Kasernenbereich politisch sehr unkorrekt den ABC-Übungsraum :))) -andy 85.179.119.5 13:30, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Café Eichmann" :) 

message: "Eichmann war neben John Demjanjuk der einzige Nationalsozialist, der jemals in Israel vor Gericht gebracht wurde." Diese Aussage halte ich insoweit für falsch, als Demjanjuk kein Mitglied der Nationalsozialistischen Partei noch ein Nationalsozialist im engeren Sinne war. Kann man das ändern? (17:10, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  John Demjanjuk war kein Nationalsozialist im engeren Sinne 

message: IV D 4 wird zu IV B 4 im märz, nicht im juli '41. vgl. wojak, s.144 oder aly "endlösung" (ftb, 1999) s.104f. (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion | Beiträge) 11:13, 16. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: weitere kleine korrektur: im referat II 112 beim SD war er keineswegs vor allem um auswanderung/vertreibung bemüht (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 19. Jun. 2006 (CEST)
replies: text:  wo wir schon dabei sind: im frühjahr '44 wurde das rsha nochmal umgestaltet: eichmanns referat hieß dann IV A 4 (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion | Beiträge) 20:58, 19. Jun. 2006 (CEST)
replies: text:  wennschon muß es weiter unten wohl heißen "IM jahr zuvor war eichmann in auschwitz", nicht "EIN jahr zuvor". der besuch im herbst '41, von dem höß erzählt, läßt sich allerdings nicht genau datieren (eichmann erinnert das frühjahr '42), vgl. wojak,186. (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion | Beiträge) 09:47, 26. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Korrekturen 

message: und sagte damals schon (nicht erst ca. '57) dem mossad dieses weiter? quelle? harel (mossad) sagte übrigens, er kannte wiesenthal zu der zeit nicht. zur relativ unerheblichen rolle wiesenthals für die ergreifung eichmanns s. wojak s.16-43 (bes. 16f.) (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion | Beiträge) 11:37, 16. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  wiesenthal wußte '54 irgendwas ungefähres von argentinien? 

message: zum abschnitt "sassen- interview". dort steht: "Die Motive des Gesprächs – möglicherweise ein Rechtfertigungsbedürfnis oder Geltungsdrang Eichmanns bei anderen SS-Angehörigen – sind unbekannt" Das ist so nicht richtig. die initiative für das "interview" ging von sassen und dem deutsch- argentinier eberhard fritsch aus. letzterer war innhaber des "dürer- verlages" in buenos aires und gab dort das periodikum "der weg" heraus, das sich im laufe seiner geschichte (1947-1957) zum sprachrohr ehemaliger nationalsozialisten entwickelt hat. fritsch und sassen wollten von eichmann die widerlegung der "6-millionen-lüge" hören und fritsch wollte das später - anonym - als buch im dürerverlag publizieren. doch den gefallen tat ihnen eichmann nicht. er setzte in den gesprächen die zahl der ermordeten juden zwar herunter, bestritt die systematische judenvernichtung aber ebensowenig wie das ziel - die völlige vernichtung. Sassen verkaufte nach der entführung eichmanns aus argentinien teile des interviews eigenmächtig an die amerikanische zeitung "life", was für eichmanns verteidiger bei dem prozess in jerusalem, dr. robert servatius, zum problem wurde. die anklage wollte es als beweismittel aufnehmen, was schließlich aber nicht gemacht wurde (da fritsch und sassen als zeugen dafür niemals vor gericht in jerusalem ausgesagt hätten). (nicht signierter Beitrag von Schmiedpeter (Diskussion | Beiträge) 19:12, 18. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Siehe dazu: Holger Meding, "Der Weg", Irmtrud Wojak "Eichmanns Memoiren" und Holger Meding "Flucht vor Nürnberg?", Böhlau 1992. (nicht signierter Beitrag von Schmiedpeter (Diskussion | Beiträge) 19:23, 18. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: vorab: Ihre stellungnahme geht nicht auf den diskussionsbeitrag ein, dem sie angeschlossen ist. zu Ihrem hauptpunkt: ich würde es gelten lassen, denn gemeint ist wohl eher: die motive eichmanns, auf sassens ansinnen einzugehen, sind unbekannt (die eingeschobenen vermutungen treffen es wohl, so äußert eichmann mehrfach unmut über schuldzuschiebungen durch andere ehem. nazis). ergänzung zu Ihren weiteren ausführungen: 1. das sassen-interview wurde zwar nicht als beweismittel aufgenommen, lag aber avner less bei seinem verhör vor. 2. die verhandlungen mit Time/LIFE begannen offenbar schon vor der entführung (wojak, s.37) (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 19. Jun. 2006 (CEST)
replies: text:  nachtrag: es ist zwar fraglich, ob sassen und fritsch jemals angst hätten haben müssen, "wegen verbrechen gegen das jüdische volk vor gericht" gebracht zu werden, wie es hausner sechszehn anderen zeugen angedroht hatte, die daher ihre aussagen im ausland machten, aber auf alle fälle waren sie wohl mißtrauisch. denn derselbe generalstaatsanwalt hatte in der ersten sitzung ja noch erklärt, "und wenn der verteidigung personen zur verfügung stehen, die bereit sind, als zeugen hierherzukommen, werde ich dem nichts in den weg legen" und später sagt er plötzlich was anderes. "die weigerung, freies geleit zuzusichern, war offenbar regierungsbeschluss, da strafantrag nach dem >gesetz zur bestrafung von nazis und ihrer helfershelfer< nicht obligatorisch ist" (hannah arendt: eichmann in jerusalem, kap. XIV). (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion | Beiträge) 17:44, 19. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Sassen-Interview 

message: Könnte man eventuell verbessern, dass Eichmann nicht eigens ohne Realschulabschluss von der Schule abgegangen ist, sondern, dass sein Vater ihn von der Realschule und dann auch vom Polytechnikum nahm, lange vor seinem Abschluss? Siehe auch Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem, S. 102.
Das könnte zum besseren Verständnis seines Charakterbildes führen. --Juscha71 14:57, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Realschule, Polytechnikum: Abgang 

message: ... nur eine kleine Richtigstellung im ersten Absatz: Oberösterreich ist ein österr. BUNDESLAND und kein Bezirk! (nicht signierter Beitrag von 145.244.10.2 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  kleine Ergänzung 

message: und seine Flucht --88.65.194.37 19:10, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Freitag zu Eichmann 

message: Die Aussage, er sei von konkret, namentlich benannten israelischen Agenten am 11. Mai in Buenos Aires festgenommen worden, widerspricht der, im nächsten Absatz getroffenen Aussage, er sei vorher, ebenfalls von konkret benannten Personen nach Uruguay verbracht und im Anschluss am 21. Mai an den Mossad übergeben und von da nach Israel ausgeflogen worden.
Wie ist es denn nun richtig? Oder ist es möglicherweise einfach nicht eindeutig formuliert?
-- 178.24.248.224 23:06, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Absatz "Festnahme" 

message: Möglicherweise hatte Eichmann eine jüdische Geliebte. 
Diese kurze Bemerkung könnte man vielleicht irgendwo einschieben. Bereits Hannah Arendt schreibt "Er scheint nämlich in Wien, wo er so außerordentlich erfolgreich die >forcierte Auswanderung< der Juden organisierte, eine jüdische Geliebte gehabt zu haben, eine >alte Flamme< aus Linz." (Eichmann in Jerusalem, Piper, erw. Tb-Ausg. '86, S.104). Woher Arendt diese Information hatte, ist unklar, der Zusammenhang legt eine Erwähnung im Verhör Eichmanns durch Avner Less nahe (ja ich weiß, ließe sich überprüfen, Jochen von Lang hat das Verhör herausgegeben). 
Einen Link könnte man dann legen auf "Maria Mösenbacher". 
Um diese handelt(e?) es sich bei der Geliebten wahrscheinlich. David Cesarani erwähnt die Vermutung, Mösenbacher sei Eichmanns Geliebte gewesen, dieser habe ihr einen Bauernhof gekauft und dort für sie ein kleines Arbeitslager für Juden errichtet. V.a. der zweite Teil ist höchstwahrscheinlich falsch. Cesarani dürfte das Gerücht von Manus Diamant (Geheimauftrag: Mission Eichmann. Wien 1995) oder Georg Hafner/Esther Schapira (Die Akte Alois Brunner. Frankfurt/M. 2000) übernommen haben. (Bei Cesarani klingt es vom Kontext her allerdings eher so, als hätte Wisliceny diese Geschichte angedeutet). 
Gabriele Anderl, die fürs DOEW über diese Lager geschrieben hat, hat jedenfalls herausgefunden, dass die Zentralstelle für jüdische Auswanderung  Mösenbacher Grund abkaufte, um dort "Umschulungslager" für Zionisten zu errichten. Anderl erklärt das Liebesverhältnis für unüberprüfbar (erwähnt aber seltsamerweise nur Diamant und Hafner/Schapira als "Gerüchtestreuer", nicht hingegen Arendt) bzw. für das "Resultat mancher Missverständnisse". Sie zitiert jedenfalls diese Einschätzung Florian Kneidingers aus seiner Fachbereichsarbeit im Fach Geschichte im Bundesgymnasium Rohrbach, dem sie  sonst für viele wertvolle Hinweise dankt. (Kneidinger hat viele Zeitzeugen in der Nähe des Lagers befragt). Ohne kritische Bemerkung referiert Anderl hingegen ein Interview von Hafner/Schapira, wonach Eichmann sich mit Mösenbacher im ehem. Wirtshaus Wöss in Lambach bei geselligen SS-Abenden eingefunden habe. Was Anderl nicht erklärt, ist, warum Diamant nach dem Krieg offenbar bei Mösenbacher ein Foto Eichmanns gefunden hat (u. dadurch auf dessen Spur gekommen ist). Gehört aber auch nicht zu Anderls Hauptthema.
Für mich ist es somit wahrscheinlich, dass Eichmann eine Geliebte hatte. Dass es sich dabei wohl um Mösenbacher handelte, legen auch folgende Übereinstimmungen nahe. Laut Anderl scheint Mösenbacher im Kaufvertrag als in Linz ansässige Private auf. Nach Arendts Informationen war die Geliebte Eichmanns aus Linz.  Obwohl Anderl Arendt nicht erwähnt, weiß auch sie von einer jüdischen Abstammung Mösenbachers (bei ihr laut meist ortsansässigen Zeitzeugen nach Nürnberger Gesetzen Mischling zweiten Grades). 
Hier noch der link zu Anderls Beitrag, der im übrigen gegen die periodisch wiederkehrende Behauptung, die Nazis hätten die Zionisten (zumindest anfangs) unterstützt, zeigt, wie diese "Unterstützung" in Wirklichkeit aussah. (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 9. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Eine andere Geliebte namens Nelly Krawitz ist offenbar für die Zeit gesichert, als A.E. nach dem Krieg unter falschem Namen irgendwo in Deutschland Hühnerzüchter spielte. Vgl. das Doku-Drama "Eichmanns Ende" von Raymond Ley. Soviel zum Lebenswandel des "reinen" Idealisten, als welchen er sich gern darstellte (v.a. im Ggs zu andern wie meinetwegen Wisliceny). Ich nehme an, auch privat vor seiner Frau. (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.171 (Diskussion) 12:52, 26. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Geliebte 

message: Laut  trug er den Decknamen "Heninger", und nicht "Henninger", wie im Artikel angegeben. 79.217.253.133 21:55, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Deckname 

message: Zur Vervollstaendigung sollte hier doch auch erwaehnt werden dass Eichmann mit der Hagana (paramilitaerische Organisation der Zionisten in Palaestina) zusammengearbeitet hat, und deren Mitglied Feivel Polkes in Berlin und in Haifa bzw. Kairo 1937 auch getroffen hat (siehe englische Wiki-Seite zu Adolf Eichmann). 
--Gerald Mueller 12:10, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eichmann und Palaestina 

message: Laut englischer Wikipedia war sein vollständiger Name Otto Adolf Eichmann, in der deutschen WP ist er mit Karl Adolf Eichmann aufgeführt. Liegt da eventuell eine Verwechslung mit seinem Vater vor? --H.A. 16:06, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vollständiger Name 

message: Ist er am 31. Mai 1962 gestorben, wie im Text genannt, oder am 1. Juni 1962, wie in diesem Artikel? Da steht "Zwei Minuten nach Mitternacht straffte sich das Seil".
Also könnte das der Todeszeitpunkt 1. Juni 1962 gewesen sein. --H.A. 12:43, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Todeszeitpunkt 

message: Hallo zusammen,
wollte hier gerade auf die Frage, wie Eichmanns Mutter hieß, antworten. Leider muss ich die Anwort falsch editiert haben, sie steht jetzt über dem Inhaltsverzeichnis. Kann sich dessen jemand annehmen? Entschuldigt bitte die Umstände.
: So, hier: Maria (geb. Schefferling) (Quelle: http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/EichmannAdolf/index.html, abgerufen heute) --Edelseider 16:29, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke. --84.190.9.99 23:07, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Mutter 

message: Vielleicht sollte man da warten, ob eine seriöse Quelle auftaucht. Bislang beruft sich da jeder auf die Bildzeitung. --Constructor 14:03, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke, der Heise-Verlag ist seriös und sachlich. Also habe ich den dortigen Artikel von Gaby Weber vom 21.01.2011 hier im Artikel  verlinkt. 
Eine kurze Meinung hier auf der Diskussionsseite: Bemerkenswert finde ich, das uns diese BND-Akten ein Mittelalterexperte, ein Spezialist für die Kreuzzüge, aufarbeiten und präsentieren soll. Wenn man diese Logik zu Ende denkt .....  --Hajog 10:50, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Schade, dass der Artikel von Anfang bis Ende Blödsinn ist: Es geht um die fehlende parlamentarische Kontrolle des BND - schön, das ist eine Kritik, über die sicherlich gesprochen werden muss. Dann geht es um eventuelle Vertuschung von Verbindungen zu "Colonia Dignitad" - die müssten natürlich - auch gerichtlich - untersucht werden, haben aber mit dem ersten Thema wenig zu tun. Und dann kommt der überraschende Satz "Bei wem es sich um den SS-Obersturmbannführer Adolf Eichmann eigentlich gehandelt hatte - darüber ging es im Bundestag ebensowenig wie um seine Opfer." Völlig unklar - ist "um wen" gemeint, wo "bei wem" steht? Die Identität Eichmanns soll also unklar sein? Wurde das irgendwo mal ernsthaft thematisiert? Und was ist gemeint? Wurde irgendein Meier oder Müller in Israel als Eichmann angeklagt, verurteilt und hingerichtet, während der echte Eichmann unter dem Namen Gehlen oder Adenauer oder Alice Schwarzer in Deutschland wirkte??? Ich würde einen derart unklaren Artikel nicht verlinken... BerlinerSchule 17:03, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neue BND-Akten 

message: Was hier nicht (wohl aber im englischen Wiki) erwaehnt wird ist die Zusammenarbeit Eichmanns mit der Haganah und sein Besuch 1937 in Palaestina um diese Zusammenarbeit zu besprechen. Das sollte doch auch aufgenommen werden.
-- Gerald Mueller 16:35, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Palaestinabesuch 1937 

message: Das Bild Eichmanns ist schlecht/unbrauchbar!--93.129.19.159 15:44, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Bild hat ein bisschen den Vorteil, dass es bekannt ist. Vor allem aber scheint es kein besseres zu geben. Das einzige normale Foto auf commons ist von 1940 und unknown author - damit also ganz sicherlich nicht frei. BerlinerSchule 15:56, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: der Revert ist sachlich richtig, das Buch bringt nichts über die Person Eichmanns. Hoffentlich wurde der Einsteller höflich informiert. Schulze Wessel gehört zum Lemma E. in Jerusalem, wo sie ja auch behandelt wird-- Eisbaer44 21:30, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Entfernung der Lit.angabe Julia Schulze Wessel 

message: Einsicht und neue Erkenntnisse werden versprochen. Eine Historikerin wird zitiert, aber statt einer Forschungsarbeit ist es doch nur ein Zeitungsartikel. Und ist es überhaupt korrekt, von neuen Erkenntnissen und Einsicht zu sprechen? Das hat doch alles das Gericht schon 1961 festgestellt, also vor fünfzig Jahren, oder? BerlinerSchule 13:17, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Erkenntnisse / Einsicht 

message: Zum Abschnitt -- Das Sassen-Interview – in der Fassung vom 6. April 2011 
* Zur Motivation der Gespräche gibt es inzwischen zahlreiche Darstellungen in Weblinks und Literatur. 
* Das zweiteilige Zitat Eichmanns ist unbelegt. Für den ersten Teil (der nicht ganz korrekt zitiert war)  kann ich ein ref finden. Der zweite Teil ist leider noch unbelegt. Ich war kein normaler Befehlsempfänger, dann wäre ich ein Trottel gewesen, sondern ich habe mitgedacht, ich war ein Idealist gewesen. erledigt von --HolgerjanAusnahmsweise 16:36, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungskommentar 

message: http://www.youtube.com/user/EichmannTrialEN#p/a (nicht signierter Beitrag von 85.178.222.245 (Diskussion) 18:24, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Gibt es eigentlich irgend eine Zertifikation dass dieses Material wirklich eine wahrheitsgetreue, vollständige und nicht manipulierte / editierte Dokumentation des Eichmann Prozesses ist ? Ich meine Yad Vashem hat dies Material ca. ein halbes Jahrhundert unterdrückt (bzw. versucht zu unterdrücken : Eyal Sivan (Filming the Eichmann Trial : http://www.international.ucla.edu/cnes/conferences/eichmann-trial/) musste ja für den Zugang zu diesem Material vor dem Israelischen Staatsgerichthof gegen Yad Vashem prozessieren!). Ist das das Material das Eyal Sivan in einer Toiletten-Anlage Yad Vashems (siehe obigen Link) gelagert gefunden hat ?  Und welchen offiziellen Status hat das Material ? (Anmerkung : Angeblich hatte der wohl bedeutenste Holocaust-Forscher Raul Hilberg Hausverbot bei Yad Vashem.) Also, welchen Status hat dieses Youtube Material ?  (Gideon Hausner würde fragen : editiert/manipuliert oder nicht ? Ja oder Nein ?!) Gruss 217.253.20.199 22:53, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Es wurden ca. 400 Stunden des Prozesses auf youtube hochgeladen 

message: Aus im Juni 2006 freigegebenen CIA-Akten geht hervor, dass der Aufenthaltsort Eichmanns sowohl dem BND (und damit mutmaßlich auch der westdeutschen Regierung) als auch der CIA bereits 1958 bekannt war; aus (seit mindestens 2011) teilweise freigegebenen BND-Akten geht hervor, dass dem BND der Aufenthaltsort Eichmanns sogar schon 1952 bekannt war. Soweit Eichmann je stillen Schutz aus den USA oder Westdeutschland hatte, ... Das ist äußerst suggestiv. Was aber ist tatsächlich gemeint? Der BND wusste vermutlich auch, dass die junge Bundesrepublik Deutschland kein Auslieferungsabkommen mit Argentinien hatte. Was also hätte der BND tun sollen? Nicht dass wir uns missverstehen - ich persönlich finde, die Israelis haben gut und richtig gehandelt. Man stelle sich aber vor, eine deutsche Behörde hätte die gleiche Aktion geplant und durchgeführt. Das hätte erstens viel lautere internationale Proteste gegeben. Und zweitens - was hätte man mit dem Schwein gemacht? Todesstrafe war nicht mehr. Daher sollte man vielleicht nicht nur einen so suggestiven Absatz reinstellen, sondern auch den Kontext dazu, vor allem das keine Auslieferungsabkommen. BerlinerSchule 20:20, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Veränderung berichtigt wenigstens einen Fehler - aber nochmal: Hier muss ein Kontext her, es geht nicht einfach an, hier implizit der damaligen Regierung Vorwürfe zu machen, die der nicht sachkundige Leser dann eventuell als solche wahrnimmt - was hätte der BND, was hätte die Bundesregierung tun können? BerlinerSchule 23:37, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: z.B. einem anderen Nachrichtendienst einen kleinen Hinweis geben können?--Feliks 10:05, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Suggestiv 

message: Derzeitiger Wikipedia-Artikel zu Fritz Bauer, damaliger Generalstaatsanwalt in Frankfurt a. M. (für ganz Hessen):
Vorläufige Bestätigung:
Hat jemand leicht Zugriff auf belastbare Nachweise?:
- ? Irmtrud Wojak:
Fritz Bauer 1903-1968. Eine Biographie
München: Verlag C. H. Beck, 2009, 2. durchges. Aufl.
ISBN 978-3-406-58154-0
Broschierte Sonderausgabe 2011
ISBN 978-3-406-62392-9
Schriftenreihe des Fritz Bauer Instituts, Band 23 ?
- weitere ?
Soll es (bei entsprechenden belastbaren Nachweisen) auch hier in den Artikel? Ich finde es
# eine interessante Information auch (hinsichtlich der Einschätzung eines führenden Juristen) über den Zustand der damaligen Gerichte in der Bundesrepublik
# wichtig für das Verständnis, warum die Entführung Eichmanns zum Prozess wohl nötig war und warum der Prozess gerade in Israel (und insbesondere nicht Deutschland) stattfand.
--pistazienfresser 23:08, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Fritz Bauer]] 

message: Wurden die Nazi-Helfer im Vatikan (siehe Rattenlinie) jemals belangt? -- 93.130.245.134 10:02, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Flucht ... mit der Hilfe von Kirchenmännern 

message: In dem Artikel vermisse ich einen Satz zur Nachkommenschaft von Eichmann. Wie viele Kinder hatte er? Ein Enkel von Eichmann betreibt die Münchner Bar Muffins'n'More, siehe Anna Fischhaber, Mit Bart und Busen. --Longinus Müller (Diskussion) 00:00, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Eichmanns Kinder 

message: „Wenn wir 50 Eichmänner gehabt hätten, hätten wir den Krieg gewonnen.“
 
– Heinrich Müller, Chef Amt IV des RSHA (Gestapo)
Wie konnte Müller über Eichmann nach dem Krieg sprechen, wenn er schon am 1. Mai für tot erklärt wurde? (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.160 (Diskussion) 00:58, 1. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Müller könnte diesen Satz auch schon am 30.April1945 gesagt haben, man musste nämlich kein Wahrsager sein, um noch vor dem Kriegende zu erkennen, dass dieser Krieg verloren ist....--Markoz (Diskussion) 19:08, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Müller über Eichmann 

message: Müsste das umbenannt werden? Man könnte argumentieren, die israelische Justiz sei mehr als dreitausend Jahre alt.  Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.101.232 (Diskussion) 11:29, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: finde auch die Formulierung "Er ist der bislang einzige Mensch, der von der israelischen Justiz hingerichtet wurde." äußerst missglückt...es ist bekannt, dass der israelische Geheimdienst und auch das israelische Militär gegen Staatsfeinde (Terroristen) ohne Prozess, dafür mit tödlicher Konsequenz vorgehen. Mit sehr großer Wahrscheinlichkeit werden derartige Aktionen, nicht autark vollzogen, sondern werden zuvor politisch und juristisch abgesegnet... finde der Satz sollte gestrichen werden,--Markoz (Diskussion) 19:03, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Formulierung "Er ist der bislang einzige Mensch, der von der israelischen Justiz hingerichtet wurde." ist ein Problem, denn im juristischen Sinn handelt die IDF völlig korrekt wenn sie Menschen tötet, insbesondere die "gezielten Tötungen". Da gibt es aber keine Gerichtsverfahren, sprich man kann vor Gericht nicht beweisen das die Tötungen juristisch gerechtfertigt wären, da der Angeklagte ja bereits tot wäre. Meiner Meinung nach sollte diese Passage über Eichmann umformuliert werden, so das die Tatsache widergespiegelt wird, i.e. "er ist der einzige Mensch der von der israelischen Justiz nach einem GERICHTSPROZESS hingerichtet wurde". 62.47.242.198 01:13, 9. Mai 2012 (CEST)

text: Ich finden die Diskussion ein bisschen Spitzfindig und Falsch. Fakt ist: Israelische Gerichte haben, außer im Fall Eichmann, noch nie einen Angeklagten zum Tode verurteilt. Gezielte Tötungen von vermuteten Terroristen werden vom Geheimdienst und dem Militär durchgeführt. Diese Tötungen werden von der Politik / Verteidigungsministerium befohlen. Israelische Gerichte sind hier außen vor. Man kann die gezielten Tötungen kritisch sehen ... aber das gehört hier nicht rein. 84.63.231.21 12:14, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Um Bedenken auszuräumen, habe ich im Lemma folgende Formulierung eingefügt: Er ist der bislang einzige Mensch, der nach einem Gerichtsverfahren der israelischen Justiz zum Tode verurteilt und  hingerichtet wurde. --Holgerjan (Diskussion) 13:16, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Israelische Justiz 

message: Am 8.Mai 2012 erschien in 3SAT von 19.00 Uhr bis 8.00 Uhr unter dem Namen "Der Bürokrat des Holocaust" Themenabend Adolf Eichmann.--Messina (Diskussion) 15:34, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Der Bürokrat des Holocaust" 

message: Unter "Festnahme" heißt es, Eichmann hätte in den Sassen-Interviews versucht, sich "durch Belastung Dritter reinzuwaschen". Womit soll das begründet sein, nachdem er seine Überzeugungen ja freimütig kundgetan hat? --Yavoto (Diskussion) 18:58, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Reinwaschung 

message: "Es ist zwar schon alles gesagt, aber nicht von jedem." 46 Titel sind wohl nicht ganz konform zu WP:LIT Vorschläge zum Kürzen? --Feliks (Diskussion) 16:14, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Länge der Literaturliste  

message: Ich würde vielleicht noch einen weiteren abschnitt hinzufügen ... aktivitäten für den zionismus ... 
1937 blockierten die deutschen Behörden die Auswanderung deutscher Juden trotz des Ha'avara-Abkommens zunehmend. Adolf Eichmann wurde nach Palästina gesandt, um dort Kontakt zur israelischen Untergrundorganisation Hagana aufzunehmen. Eichmann wurde jedoch des Landes verwiesen. In Ägypten traf er al-Husseini, den Großmufti von Jerusalem, der sich seit 1933 mit dem NS-Regime verbündet hatte und später am Holocaust mitwirkte. 
Im Palais Albert Rothschild wurde das Palästina-Amt errichtet ... Adolf Eichmann traf da führende Zionisten ... 
Quelle ist hier ... 
http://books.google.de/books?id=fEs9japql6gC&pg=PA39&lpg=PA39&dq=eichmann+rothschild+palace 
http://en.wikipedia.org/wiki/Palais_Albert_Rothschild (nicht signierter Beitrag von 188.96.214.53 (Diskussion) 16:22, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Aus dem Umstand, dass Eichmann für seinen Führer die Juden los werden wollte, eine prozionistische Aktivität konstruieren zu wollen, ist TF. --Feliks (Diskussion) 16:58, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktivitäten für den Zionismus  

message: Muss man tatsächliche eine schlecht beschnittene, unscharfe Vergößerung von einer Bushaltestelle in Berlin nutzen ? Wirklich ?
--Holger Rix (Diskussion) 15:59, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wir freuen uns, wenn du ein besseres Bild einpflegst. --Φ (Diskussion) 16:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: noch ne Beschneidungsdebatte? ;-)--Feliks (Diskussion) 17:03, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eichmann in SS Uniform 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, wo es doch der kompl. Name ist? Gruß -- 217.224.239.193 10:24, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Erl. Benatrevqre …?! 02:18, 5. Jan. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benatrevqre …?! 02:18, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Otto Adolf Eichmann 

message: Also wann wusste der BND von Eichamnn 1958 oder 1957?--Sanandros (Diskussion) 13:25, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: 1952 - --87.159.118.119 12:40, 17. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Und was ist der Beleg?--Sanandros (Diskussion) 22:02, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Zitat aus dem Artikel: "Anfang Januar 2011 wurde aus zumindest teilweise freigegebenen BND-Akten bekannt, dass der BND vom Aufenthaltsort Eichmanns, der nach Kriegsende als verschollen galt, bereits 1952 sichere Kenntnis besaß.<ref>Sarah Judith Hofmann: Geschichte: Die Akte Eichmann, Deutsche Welle, 3. September 2013.</ref" ... und bisher steht nur die "geschwärzter Version" zur Verfügung! --87.170.205.144 17:24, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  BND Aufenthaltsort 

message: div. Presseberichte. Gibt’s das Dokument irgendwo online zur Einsichtnahme? Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 10:17, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Eichmanns Gnadengesuch 

message: Eichmanns letzte Worte sind miserabel zitiert (eine Frechheit von der 'Welt', das überhaupt als Zitat zu verkaufen). Daher die Änderung. Der 'Express' mag als Quelle nicht der Weisheit letzter Schluss sein, gibt aber unter Berufung auf den damaligen DPA-Korrespondenten in Israel den Ablauf und Eichmanns Wortlaut glaubwürdig wieder. In dieser (oder verkürzter) Form wird das Zitat auch in zahlreichen Publikationen wiedergegeben, ebenso auf Wikiquote. 
: Letzte Worte sind irrelevant, ich habe sie entfernt. Wir stützen uns hier auf wissenschaftliche Literatur, und wenn die dergleichen nicht erwähnt, bleibt es bitte draußen. Schönen Gruß --Φ (Diskussion) 22:00, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Letzte Worte 

message: In der Vergangenheitsform schreibt man nicht von der "nächsten Zeit". Das ist falsches Deutsch. Grüße, R2Dine (Diskussion) 09:36, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dann musst du dir aber etwas anderes einfallen lassen. Für den Tatbestand "irgendwann 1948 mit Hühnerzucht angefangen - Frühjahr 1950 schon weg" kannst du nicht die Formulierung "in den folgenden Jahren" benutzen. Unter Umständen waren es nicht einmal zwei, wahrscheinlich anderthalb. Und das komma ist unsinnig - der vereinfachte Satz lautet "...mietete er sich auf einer Hofstelle in Altensalzkoth  [,]  Zimmer" und ist ohne Komma. Ich revertiere jetzt nicht, aber so kann es nich stehen bleiben. Gruß, -jkb-  09:46, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Der Satz stammt inhaltlich nicht von mir. Ich habe nur die grammatikalisch falsche Zeitangabe revertiert. R2Dine (Diskussion) 10:09, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Stimmt, da ist ein Komma zuviel und die "folgenden Jahre" sind etwas übertrieben.  R2Dine (Diskussion) 10:17, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Beinah ein BK gehabt; ja so ist OK. Gruß -jkb-  10:19, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Für jkb 

message: Das Wort Standartenführer ist verlinkt mit einem Bild von Fegelein und nicht mit Eichmann. 
: Es zeigt halt einen Standartenführer. 
: Deine private Meinungsäußerung zur Schuldfrage habe ich entfernt. Sie war als Theoriefindung für die Artikelgestaltung irrelevant, siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, No. 11. MfG --Φ (Diskussion) 19:36, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Verlinkung 

message: In der mobilen Version wird ein verunstalteter Untertitel zur Überschrift angezeigt.
Dieser scheint nur im ausgeloggten Zustand angezeigt zu werden.
Screenshot lässt sich leider nicht hochladen. 
:OK es gibt doch auch Apps mit denen man Screenshots machen kann.--Sanandros (Diskussion) 15:59, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Unobjektiver Untertitel in der mobilen Version 

message: Einerseits: "Doch die Regierung von David Ben Gurion hatte kein Interesse an der Verfolgung von Naziverbrechern, weil sie ihre Beziehungen zur Regierung Adenauer nicht gefährden wollte."
Andererseits: "Weder die Bundesregierung noch die CIA informierten Israel über ihren Kenntnisstand, obwohl Israel seit Jahren nach Eichmann suchte."
--Carl B aus W (Diskussion) 00:04, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Evtl hat die Israelische Regierung eher Pasiv gesucht und einfach gefragt, aber kein Druck ausgeübt. Allerdings haben beide Aussagen ein ref.--Sanandros (Diskussion) 07:06, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: :Datei:WP_Adolf_Eichmann_1942_(extracted_file).jpg
Das Bild ist erstens qualitativ schlecht - kein Wunder wenn man auf die Genese sieht (Plakat auf einer Bushaltestelle) und zweitens haben wir das "Original" als erstes Bild dieses Artikels. Bitte um Entfernung. --91.2.124.92 18:30, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ist raus. Grüße --Φ (Diskussion) 19:46, 8. Nov. 2019 (CET)
replies: text: das Bild muss hier aktiviert sein, der Link tut es auch. --Goesseln (Diskussion) 11:47, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bild? 

message: "So äußerte Eichmann in seinen Memoiren mehrfach: „Meine gefühlsmäßigen politischen Empfindungen lagen links, das Sozialistische mindestens so betonend wie das Nationalistische.“
https://www.deutschlandfunk.de/unterdrueckung-und-abenteuer.700.de.html?dram:article_id=82269
Quelle seriös, Verfasser ebenso.
--62.226.82.15 02:04, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Fällt halt unter die Rubrik regressive, strukturantisemitische Kapitalistenschelte von Rechts, die sich fälschlich für linke Systemkritik hält. --217.80.36.39 21:24, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Selbstbezeichung als politischer Linker 

message: Meir Tobianski wurde von der israelischen Militärjustiz hingerichtet. --178.199.185.5 12:42, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Eichmann war nicht der Einzige. 

message: Eichmann war ein kleines Licht. Er war lediglich für die Transportorganisation zuständig und nicht für die Gerichtsbarkeit. --37.138.131.135 09:34, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wie wichtg war Eichmann? 

message: Wie ist der folgende Widerspruch aufzulösen?
Zitat 1) 
Der hessische Generalstaatsanwalt Fritz Bauer [...] erhielt 1957 einen Brief [und] informierte die israelische Regierung, denn es bestand Haftbefehl und er fürchtete, dass ein deutsches Auslieferungsbegehren Eichmann warnen würde. Doch die Regierung von David Ben Gurion hatte kein Interesse an der Verfolgung von Naziverbrechern, weil sie ihre Beziehungen zur Regierung Adenauer nicht gefährden wollte. [...] Lothar Hermann [...]  schrieb schließlich im März 1960 einen Brief an die israelischen Behörden: „Wie es scheint, haben Sie kein Interesse, Eichmann zu fassen.“
Zitat 2) 
Anfang 2011 wurde durch erst zu jenem Zeitpunkt freigegebene BND-Akten bekannt, dass der [...] BND bereits 1952 sichere Kenntnis vom Aufenthaltsort Eichmanns hatte. [...]  
Bereits im Juni 2006 hatten erstmals zugängliche CIA-Akten Hinweise darauf geliefert, dass Eichmanns Aufenthaltsort der CIA sowie dem BND und damit vermutlich auch der Bundesregierung bereits seit 1958 bekannt war. [...] Weder diese noch die CIA informierten Israel über ihren Kenntnisstand, obwohl der Staat seit Jahren nach Eichmann suchte. KorrekTOM (Diskussion) 22:15, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweise auf Eichmanns Aufenthaltsort 

message: Die o.a. Zeitangabe ist unbelegt und steht im Widerspruch zum im Artikel a.a.O. angegebenen Aly-Beleg, in dem Aly die Angabe von Eichmann(?) erst im Frühjahr `42 dort gewesen zu sein doch bestätigt. (siehe letzten Absatz)
Sommer 1941 wurde 2003 eingefügt und 2010 präzisiert, beides beleg- und kommentarlos. Ich denke, die Diskrepanz sollte entweder belegt erläutert oder entfernt werden. Oder? --Trollflöjten αω 01:59, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt und dabei noch ein paar Kleinigkeiten geändert, denen aber bei so einem Artikel schnell Gewicht bekommen kann, daher hier der Difflink meiner leider sich auf 5kleine Edits ausgeweiteten Bearbeitung. Der Diff ist jedoch auf Grund von Strukturänderungen wenig übersichtlich. Das dürfte noch der bedeutendste Edits sein, mit dem ich die beiden Sätze zum unbelegten Birkenau-Besuch im Sommer`41 komplett entfernte, da der Besuch an sich redundant und dass er auch dorthin Deportationen leitete ist selbstverständlich, fügte sich auch nicht so recht in die neue Abschnittsstruktur. Des Weiteren der Austausch eines kleinen Wörtchen (aus Gedächtnis wurde Bewusstsein) mit durchaus größerer Bedeutungsänderung, aber ich hoffe die Begründung in der ZQ ist nachvollziehbar. --Trollflöjten αω 13:55, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[Adolf_Eichmann#Protokollführer_der_Wannseekonferenz|Inspektion Birkenau Sommer 1941]]?  

message: In dem Kapitel steht erst geschrieben: "Doch die Regierung von David Ben Gurion hatte kein Interesse an der Verfolgung von Naziverbrechern", kurz darauf aber heißt es "Weder diese noch die CIA informierten Israel über ihren Kenntnisstand, obwohl der Staat seit Jahren nach Eichmann suchte." Das erscheint mir widersprüchlich. --2A01:C22:A452:BB00:4AC4:9F0E:DA9F:ADDA 15:46, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Hinweise auf Eichmanns Aufenthaltsort" 

message: Wohin kam die Leiche nach der Hinrichtung? Eingesargt, eingeäschert? Vor Ort bestattet oder ins Ausland (Deutschland?) verbracht? Anonym bestattet oder mit Grabmarker versehen? 
:„Nach der Hinrichtung habe man Eichmanns Leiche verbrannt und außerhalb der israelischen Gewässer im Meer verstreut“ steht in der Welt. --Schreiben  Seltsam? 00:41, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Leiche? 

message: Hallo AutorInnen,
wäre ein zusätzlicher Beleg bzgl. Deportationen in Himmlers Auftrag sinnvoll? 
Benz 2011, Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Band 4. Ereignisse, Dekrete, Kontroversen. S. 94. und Benz 2009, Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Band 2/1. Personen A-K. S. 198 und 199.
VG --SP3325 (Diskussion) 14:31, 19. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, welche Stelle du genau meinst, aber bei Belegen würde ich grundsätzlich sagen, dass mehr besser ist. Grüße --Φ (Diskussion) 13:06, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Eichmann und die industrielle Menschenvernichtung 

message: Hallo AutorInnen,
als Todestag steht im: Wolfang Benz (Hg.) 2009, Handbuch des Antisemitismus. Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart, Band 2/1. Personen A-K. S. 198, der 31.05.1962. In welcher Quelle steht der 01.06.1962 als Todestag? Danke & VG   --SP3325 (Diskussion) 09:45, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Robert Wistrich: Wer war Wer im Dritten Reich, S. 64, und die Enzyklopädie des Nationalsozialismus, S. 832. LeMO gibt an, dass die Hinrichtung in der Nacht erfolgte: . MfG --Φ (Diskussion) 10:37, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für die Info. VG --SP3325 (Diskussion) 08:10, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Todestag