Diskussion:Marienkirche (Husum)

message: Laut eines Hinweises sind die Abschnitte "Einleitung" und "Beschreibung" wortgleich mit http://www.st-marien-husum.de/seiten/st_marien/kirche.php. Allerdings ist die entsprechende Passage seit 2006 im Artikel. Eine Abklärung ist mE nicht erforderlich, dadie Dömäne erst im Dezember 2006 registriert wurde, also 10 Monate nach dem Eintrag bei Wikipedia. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:46, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist die Homepage seinerzeit "neu aufgezogen", der Text der Kirchenbeschreibung dabei wiederverwendet worden. Der Text ist m. E. zu sehr mit religiös angehauchtem Vokabular angereichert als dass der von der Wikipedia abgeschrieben worden sein könnte. Umgekehrt wird eher ein Schuh draus. Als "Wachhalter", damit das hier nicht versandet, werde ich den SLA wieder in den Artikel pappen. Sollte der Artikel weiterhin nicht als URV gesehen werden, dann macht was ihr wollt. Mir scheint, in diesem Punkt wird keine einheitliche Linie gefahren aber egal... --Netzhering (Diskussion) 11:45, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hat einer mal bei http://www.st-marien-husum.de angefragt wo das Copyright liegt? --Gelli63 (Diskussion) 20:26, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hat bestimmt auch niemand vor, obwohl das sinnvoll wäre. Der SLA wurde jedoch bereits entfernt und der Artikel soll bleiben. Für mich ist das hier erledigt. Allein der Satz "Zugleich symbolisieren sie die Gemeinde, die die Kirche trägt." aus dem Artikel lässt auf eine Kirchen-Gemeinde-Homepage schliessen. Aber nein, da hat die Gemeinde bestimmt von der Wikipedia abgeschrieben LOL... Dann macht euch die Welt wie sie euch gefällt... --Netzhering (Diskussion) 11:12, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht ungeklärt 

message: Die Daten zur Orgel sind in der bisherigen Fassung nicht korrekt. Ich habe diese Orgel in den Jahren 1995 und 1998 - also vor und nach der Erweiterung im Jahr 1996 mehrfach spielen dürfen und dabei auch Aufzeichnungen über die Disposition und Orgelaufbau gefertigt. Außerdem beziehe ich mich auf eine Broschüre des 28. Husumer Orgelsommers, in dem die Disposition gelistet ist. Die Orgel hat keine vier Manuale, sondern lediglich vier Manualwerke. Das Echowerk hat im Spieltisch keine eigene Klaviatur, sondern es ist als "Auxiliaire" an alle Werke koppelbar. Auch die ausführende Werkstatt war falsch angegeben und falsch verlinkt. Die genannte und verlinkte Werkstatt Dirk C. N. Banzhaf, Sontheim, wurde erst nach der Meisterprüfung des Inhabers (also frühestens 1997) gegründet, die Arbeiten in Husum jedoch bereits 1996 durch die dort ansässige Werkstatt Lothar E. Banzhaf durchgeführt. Diese Werkstatt wurde 1988 in Husum gegründet und ist bis heute immer noch in Husum ansässig (s. hier, erster Eintrag). Da die Werkstatt Lothar E. Banzhaf keinen Internetauftritt hat, wurde der Link zur Homepage der falsch genannten Werkstatt Dirk C. Banzhaf entfernt. Ich habe die Anpassungen gemäß den angegeben Quellen vorgenommen. Sollte etwas unklar sein, stehe ich für Rückfragen zur Verfügung.--Jorabe302 (Diskussion) 19:48, 1. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank für alle Verbesserungen! Ich habe noch etwas anhand der Formatvorlage angepasst und hoffe, dass jetzt alles in Ordnung ist. --Wikiwal (Diskussion) 22:34, 1. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wenn die Orgel wegen Unreparierbarkeit abgerissen wurde, sollte der ganze tabellarische Pfeifenkram gelöscht werden - und aus der Anmerkung ein Zweizeiler werden, das reicht bis zur Aufstellung der neuen Orgel. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:48, 25. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wie vor einem Jahr angedroht, habe ich alles entfernt,  was nicht aktuell ist und historisch nur von extremem Spezialinteresse. Warten wir auf die neue Orgel. Alfred Löhr (Diskussion) 21:58, 22. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Der Sache nach liegst du damit aber leider falsch, weil es hier in der deutschen Wikipedia mittlerweile Konsens ist, dass Orgeldispositionen in Kirchenartikel hineingehören – auch die Dispositionen ehemaliger Orgeln. Siehe Wikipedia:Formatvorlage Disposition einer Orgel: „Soweit vorhanden auch historische Dispositionen gemäß der Vorlage einstellen.“ Wenn die Dispositionen etwas länger sind, kann man sie auch als ein- bzw. ausklappbare Kästen gestalten, das ist z. B. die in den Artikeln Lübecker Dom und Willibrordi-Dom für ehemalige Orgeln gewählte Lösung.--Kliojünger (Diskussion) 17:02, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kleuker-Orgel von 1963 und schon kaputt (für die Polen allerdings erstaunlicherweise nicht, die können mit unserem Mist, der für uns angeblich nicht mehr gut genug ist, immer noch was anfangen.) Ursachen: u. a. vermutlich Nachkriegsmaterial, neuzeitliche Materialien (Preßpappe, Kunststoff, Spanplatten ....) und elektrische Spieltrakturen ? Stellt doch noch die Trakturart in den Artikel--32-Fuß-Freak (Diskussion) 05:49, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Orgel 

message: Einige der Bezüge und gleichnishaften Wendungen:  
Turm zeigt nicht zum Himmel, sondern gibt Orientierung im Alltagsleben...
symbolisieren sie die Gemeinde, die die Kirche trägt...
erinnern daran, dass das Neue Testament in griechischer Sprache auf uns gekommen ist...   
habe ich entfernt, da sie nicht zu den Intentionen der damaligen Architekten und Bauherren gehören. Nachträgliche Interpretationen mögen Anregungen für Predigttexte bieten, gehören aber nicht in eine Enzyklopädie des Wissens. Auch wenn der folgende Satz seinen essayistischen Reiz hat, so gilt für ihn das Gleiche: 
Den Säulen im Inneren entsprechen die zwei Lindenzeilen im Äußeren, die ein natürlich-kulturelles Kontinuum suggerieren.  
Die sprunghafte Nachzeichnung der Geschichte des Vorgängerbaus wurde chronologisch geordnet. Gelöscht wurde: 
Gegenüber der Entstehungszeit wurde das Innere der Kirche geändert - ja wie denn ?  
Vorgängerbau noch im 2o. Jh. als Verlust angesehen - im 21. Jh. etwa nicht mehr ? 
Ob die Form des Turmhelms mit Absicht an einen Leuchtturm erinnern soll, ist fraglich, denn dafür gibt es zu viele ähnliche auch im Binnenland. 
Gründungsdaten Vorgängerbau lt. Dehio korrigiert. Alles überarbeitet, Abschnitte zur Ausstattung zugefügt, nur die Orgel noch nicht angerührt, Bildunterschriften vereinheitlicht, die etwas redundante Bildauswahl reduziert.   --Alfred Löhr (Diskussion) 17:38, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neufassung-Begründung