Diskussion:Dermatophytose

message: Ich finde, die Artikel Dermatophytose und Tinea behandeln beide so ziemlich das gleiche Thema, jeweils nur mit Teilaspekten. Vielleicht sollte man beide zusammenführen. Volkolegrand 17:58, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dermatophytosen sind eine der beiden Hauptgruppen der Tinea. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 17:27, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen Artikel '''Dermatophytose''' und '''Tinea''' 

message: Hoi Uwe Gille. Warum revidierst du meine Änderung? Nebenbei war der Edit unvollständig - du hast nicht alle Namen bearbeitet. Dank und Gruß--Minnou GvgAa 09:27, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Revers 

message: Das Review bezieht sich auf diese Version.
Hoi Uwe Gille. Der Artikel gefällt mir bereits gut. Er macht einen guten und kompletten Eindruck. Details:
*Das Thema "Wirtschaftliche Schäden" ist im Abschnitt Vorkommen fehl am Platz.
*:gestrichen --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:08, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: *erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:37, 26. Sep. 2011 (CEST)

text: *Ergänzung: Im Artikel Ringelflechte-Affäre steht "Tinea capitis (Ringelflechte)", aber Ringelflechte ist ein Redirect auf Tinea corporis. Vielleicht magst du noch diesen Widerspruch auflösen, da Ringelflechte-Affäre in Dermatophytose verlinkt ist und du noch entsprechende Quellen einsehen kannst? Danke--Minnou GvgAa 20:25, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: *Das ist das generelle Problem mit solchen deutschen Begriffen, die in der Alltagssprache eben nie so trennscharf verwendet werden, wie die medizinischen Fachbegriffe. Das typische ringförmige Erscheinungsbild tritt vor allem bei der Tinea des Gesichts und des Körpers auf, auch Docckeck hat den redirect daher wie wir. Andererseits wird das engl. ringworm (das quasi syn. zu dermatophyose ist) auch als Ringelflechte übersetzt. Der Widerspruch ist also nur die Unschärfe der Alltagssprache.Uwe G.  ¿⇔? RM 12:08, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Antworten.--Minnou GvgAa 20:18, 26. Sep. 2011 (CEST)

text: Merci für dein Review --Uwe G.  ¿⇔? RM 07:08, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Minnou begutachtet [[Dermatophytose]] 

message: Ein Artikel über eine häufige Gruppe von Infektionskrankheiten, Platz 6 im gerade beendeten SW. Uwe G.  ¿⇔? RM 13:23, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Uwe, der Artikel ist als medizinischer Artikel ohne Frage exzellent und zu Recht platziert in der Top10 dieses SW. Er hat mir sehr gut gefallen und alle medizinischen Aspekte wurden gewohnt kompetent aufbereitet. Als biologischem Artikel zu einer sehr wichtigen Parasitose fehlten mir als Biologen allerdings Aspekte der Parasitologie und hier insbesondere Aspekte der evolutiven Wirt-Parasit-Entwicklung. Weitere Punkt, die imho etwas zu kurz kamen, waren spezifischere Aspekte der Immunabwehr und der Immunabwehrüberwindung (waren nur angeschnitten) und Aspekte abseits der humanen Dermatophytosen - einzelne veterinärmedizinisch relevante Dermatophytosen wurden aufgegriffen, Wildtiererkrankungen blieben vollständig aussen vor. Alles in allem meckern auf hohem Niveau, evtl. hast du ja trotzdem die Chance, diesbezüglich noch etwas zu vertiefen ... Gruß -- Achim Raschka 14:35, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte damals wirklich überlegt, die evolutiven Beziehungen aufzunehmen, bin aber zum Entschluss gekommen, dass dies wohl besser in den Artikel Dermatophyt passen würde. Zu Dermatophytosen bei Wildtieren gibt es nur Einzelfallberichte, mit diesen wollte ich den Artikel nicht überfrachten.--Uwe G.  ¿⇔? RM 16:24, 30. Okt. 2011 (CET)

text: Den Celsus habe ih aus der angegebenen Literaturquelle übernommen, ist korrigiert. Auf die Literaturliste habe ich verzichtet, weil alles mit Einzelnachweisen abgesichert ist, einige Standardwerke (imho leicht als solche erkennbar) noch einmal aufzuführen halte ich für überflüssig, aber das ist sicher Geschmackssache, in wissenschaftlichen Originalien (zumindest bei medizinischen) ist das auch unüblich. Die "Quellen" waren eine Altlast aus der alten Version, habe ich glatt übersehen (Überschrift ist korrigiert). Die Entstehungszeiten der Bilder versuche ich noch zu ermitteln. Wo sind denn Krankheiten abgekürzt? Uwe G.  ¿⇔? RM 08:27, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Das Entstehungsjahr von Boschs Werk habe ich entsprechend Bildbeschreibung ergänzt, zu dem Porträt Schönleins werden wir wohl keine Jahreszahl bekommen. Mit den Abkürzungen von Krankheiten meint Marcus wahrscheinlich die Abkürzung der Gattungsbegriffe der Erreger auf M. und Tr. Gruß -- Achim Raschka 09:06, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Genau. Marcus Cyron Reden 10:34, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist zwar die übliche Schreibweise biologische Arten, und bei den nur drei hier in Frage kommenden Gattungen habe ich im weiteren Text soviel Phantasie vorausgesetzt, dass auch der Laie den Gattungsnamen erraten kann, aber bitte, ich habe die Gattungsnamen nun immer ausgeschrieben. --Uwe G.  ¿⇔? RM 20:00, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Naja, dann sollte man bei den Biologen überlegen, ob das wirklich sinnvoll für unser Projekt ist. Denn das hat ja nichts mit Phantasie zu tun, sondern mit Wissen. Personen die hier nicht so versiert sind (wie letztlich beispielsweise ich es nicht bin) haben schlicht Probleme. Aber wenn das üblich ist, ist es dir nicht anzulaten. So oder so, mittlerweile . Marcus Cyron Reden 21:07, 1. Nov. 2011 (CET)

text: *hab ich jetzt erklärt --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:13, 6. Nov. 2011 (CET)

text: *etwas umformuliert, ganz rauschmeißen will ich diese Aussage weder aus dem Text nur in der Zusammenfassung (Einleitung) --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:13, 6. Nov. 2011 (CET)

text: *Das ist bei Erkrankungen die ein Bestandsproblem sein können, nunmal so. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:13, 6. Nov. 2011 (CET)

text: *Ja --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:13, 6. Nov. 2011 (CET)

text: *durch Erkrankungen ersetzt --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:13, 6. Nov. 2011 (CET)

text: *ist geändert --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:13, 6. Nov. 2011 (CET)

text: *Ja, aber der Therapieteil wäre sonst bilderlos, während sich die da unten sich erdrücken würden. Die Aussage ist ja an sich schlüssig, ich denke ein wenig Neugier darf man auf den Geschichtsteil wecken. --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:13, 6. Nov. 2011 (CET)

text: *gemeint ist die geschlechtliche Fortpflanzung von Dermatophyten, denn auf den Horngebilden lebender Organismen pflanzen sich Dermatophyten ausschließlich ungeschlechtlich fort. Ist klargestellt --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:13, 6. Nov. 2011 (CET)

text: *Die Hauptliteratur ist nun ausgewiesen. Uwe G.  ¿⇔? RM 15:13, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Bearbeitungen und Erläuterungen! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:04, 13. Nov. 2011 (CET)

text: hervorragender Artikel, der auch für den Humanmediziner "keine Wünsche" offen läßt. Besonders gut gelungen finde ich die fachübergreifende Darstellung der Problematik. Gratulation zu dem tollen Artikel und viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 14:04, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur vom 30.10.-19-11.2011 (Ergebnis: Exzellent) 

message: --46.244.157.73 00:13, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Vielen Dank für diesen tollen Artikel! 

message: Teebaumöl wird z.B. oft als wirksammes Hilfsmittel genannt. Ich hab das Canest*en Nagelset versucht, bin aber mit dem Ergebnis unzufrieden. Wie wird die Wirksamkeit von natürl. Mitteln eingeschätzt, und worauf kommt es bei der Behandlung an? Die Frage zielt nicht auf eineärztl. Beratung zu einzelnen Mitteln ab, nur übergreifend und allgemein. Sollten Mittel z.B. unmittelbar auf den Nagel aufgetragen werden, oder auch davor aufs Nagelbett, damit die Wirkstoffe dort einziehen und in den wachsenden Nagel mit eingelagert werden? --92.225.41.171 14:38, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  natürliche Heilmittel?