Diskussion:Hiat

message: Frage: sollte man den Artikel nicht auf Hiatus (Linguistik) verschieben? M.E. ist Hiatus gebräuchlicher als Hiat... --Nepenthes 21:25, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lema 

message: Wenn bestimmte konsonantische Ephentesen den Hiatus verhindern, und der hiatus "vokalzusammenstoß" bedeutet, finde ich die beispiele "eigen-t-lich", und "wesen-t-lich" unpassend (wegen C-C-C anstelle von V-C-V...) ein günstigeres beispiel (auch weil es sich nicht graphemisch äußert) wäre imho be-achten (in der ipa-schreibweise: /bɛ.'ʔax.t(ə)n̩/ wird deutlich, dass vor dem a ein glottaler Plosiv gesprochen wird, in diesem Falle wird der Hiatus wirklich (phonologisch) verhindert...)--Patrick 20:07, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: nein, es würde "china-isch" heißen...--Patrick 12:28, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  beispiele unpassend?

message: ...warum ist dieser Artikel so sehr auf die deutsche Sprache bezogen, und keiner hat das bis jetzt moniert? Schließlich bietet die griechische und lateinische Sprache weitere interessante Möglichkeiten (und Anwendungsfälle) der Hiatvermeidung. Und dann wären da noch 6000 andere Sprachen... [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 20:08, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: So! Getreu dem Prinzip: Nicht meckern, besser machen! hab ich jetzt mal als Anfang die lateinische Hiatvermeidung ergänzt. Gute Nacht! [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 23:04, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich will nur anmerken - nicht meckern - , dass es gerade bei toten Sprachen (also solchen, die kein Kind als Muttersprache lernt – wie dem Lateinischen) problematisch sein könnte, Aussagen über Ausspracheregeln zu machen…--Patrick 01:44, 28. Jun. 2007 (CEST)

text: Na hör mal, ich denke mir doch nichts aus! :) WP:TF kenn ich gut. Was ich dort geschrieben habe, findest Du in jedem Standardwerk. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 09:21, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja nee, schon klar, war ja auch kein Vorwurf gegen dich, aber selbst den Autoren eines Standardwerkes sollte es schwer fallen, einen lateinischen Muttersprachler aufzutreiben (bzw. Originalaufnahmen eines Muttersprachlers, in denen phonologische Realisierungen deutlich werden - alles, was wir von den Lateinern heute wissen sind geschriebene Worte, und dass sich Aussprache und Schreibweise teils massiv unterscheiden siehst du in so ziemlich allen Sprachen, guck dir mal das Englische an…)--Patrick 11:52, 28. Jun. 2007 (CEST)

text: Du hast schon Recht mit der Kritik. Aber immerhin habe ich dargestellt, an welchen Stellen im Lateinischen ein Hiat auftritt. Dass und wie er vermieden wird, gehört m. E. unmittelbar dazu. Ein Lemma Hiatvermeidung würde schnell inhaltliche Redundanz aufweisen. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 09:40, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sagt mal.... 

message: Ich verstehe nicht ganz warum die Beispiele so getrennt sind:
 -n- in "amerika-n-isch"
Für mich suggeriert diese schreibweise sehr direkt die Silbentrennung. Die Einfügung des Konsonanten kann doch wie folgt dargestellt werden, während die Trennstriche ('wie üblich') die Silben anzeigen:
 "n" in "a-me-ri-ka-nisch"
Das würde auch unterstreichen, dass man ja am wahrscheinlichsten sagen wollen würde, dass der Konsonante als Präfix der Silbe (ggf. noch höher?) angefügt wird.
Obwohl, wie ich gerade sehe, weder Fett noch Kursiv gut zu sehen sind...
--92.225.110.37 22:10, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibung der Beispiele (Einleitung)

message: „Hiatvermeidung ist in Dialekten des Oberdeutschen häufig. So wird etwa schweizerdeutsch Sunne 'Sonne' in der Komposition mit Uufgang 'Aufgang' zu Sunne-n-uufgang"'. Das Beispiel leuchtet mir nicht ein: Was unterscheidet es vom hochdeutschen Sonne-n-aufgang? Prügelprinz 18:50, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: OK, aber wenn man da ein „auch“ einbaut, stellt sich die Frage, was hier an Information vermittelt werden soll: Dieser Fugenlaut kommt schließlich in weitaus den meisten, wenn nicht gar in allen deutschen Dialekten vor. Prügelprinz 13:11, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Schließe mich an. Dieses Beispiel erscheint mir auch unpassend.--Schnurzipurz 09:29, 3. Okt. 2011 (CEST)

text:  Weiterhin ist fraglich, inwieweit das „n“ in „Sonnenaufgang“ tatsächlich der Hiatvermeidung dient; schließlich taucht dieser Fugenlaut auch in allen anderen Komposita mit „Sonne“ auf, bei denen auch ohne das „n“ kein Hiat auftreten würde („Sonnenschein“, „Sonnenlicht“, „Sonnenbad“). Nachdem vier Wochen lang keiner überzeugende Gründe für diese Formulierung gebracht hat, nehme ich sie raus. Prügelprinz 10:44, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Es hat inzwischen ja gute Beispiele, aber trotzdem möchte ich es noch aufklären: Im Schweizerdeutschen wird '-en' praktisch immer zu '-e'. Deshalb heisst es auch 'Sunne-schii', 'Sunne-liecht' und 'Sunne-bad'. Das Fugen-(e)n (ursprünglich die schwache Genitivendung) hat sich zum Murmellaut reduziert. Ausnahmen sind dann die Wörter wie 'Sunne-n-uufgang', wo das 'n' noch steht und den Hiat vermeidet. Das 'n' kann aber auch stehen, wo nie eines gewesen ist. Aus 'wo ich bin' zum Beispiel wird 'wo-n-i bi'. --Holzhacker (Diskussion) 17:33, 15. Jul. 2013 (CEST)

text: Stimmt das denn mit "in Dialekten des Oberdeutschen häufig", wenn die einzigen Beispiele aus dem Schwiizerdütschen stammen? Aus meinem bodenseealemannischen kenne ich das jedenfalls nicht, zumindest nicht die angeführten Beispiele. --Digamma (Diskussion) 15:26, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Schweizerdeutsch 

message: Auch die spanischen Hiatus-Regeln wären interessant, wenn sie jemand für diesen Artikel hier übersetzt. Sie stehen in der span. WP schön erklärt. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 15:36, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Spanisch 

message: Ist "schreiblich" ein akzeptiertes deutsches Wort? Warum ausgerechnet auf einer Seite, die sprachliche Feinheiten erklärt, sprachliche Barrieren durch unübliche Wörter aufbauen? Ich hätte das Wort in jedem anderen Kontext als Fehler angestrichen, aber denke mal, hier hat der Germanist zu viel und nicht zu wenig gewusst. Wie wäre es mit "schriftlich", "in geschriebener Sprache", "Schreibweise" oder irgendeiner anderen, allgemeinbekannten Lösung? Das Verwenden von Unwörtern mag geisteswissenschaftlich schick sein, aber aus Laiensicht ist es einfach nur absurd und störend. --Kajjo (Diskussion) 11:13, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreiblich