lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Wilhelm Löbell

message: Hallo zusammen, die Behauptung "Begründer der modernen Geschichtswissenschaft" ist in diesem kurzen Artikel nicht belegt und wurde deshalb gelöscht. Bitte um Diskussion: Wer dies belegen kann, möge es wieder einfügen. Es ist sicher interessant, welchen Sprung Löbell zwischen "veralteter" und "moderner" Geschichtswissenschaft genau getan hatte. Danke. LG --Mihewag 16:23, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Begründer der modernen Geschichtswissenschaft" nicht belegt.
Diskussion:Max Bernstein

message: Zu einer derart beeindruckenden und einflussreichen Persönlichkeit muss es doch noch mehr Quellen geben? Würde mich sehr dafür interessieren da mehr zu recherchieren. -- FürtherBier 16:28, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mehr davon! 
Diskussion:Kampfverlag

message: Es fehlen die Artikel (nur Redlinks), und auch die Begriffe sind nicht klar/etabliert. War der Organisationsgrad so gering, dass jeder es nannte, wie er wollte? Hier heißt es:
:mit der Gründung der Arbeitsgemeinschaft revolutionärer Nationalsozialisten
Bei Otto Strasser:
:Anschließend nutzte er den Verlag als Sprachrohr der Schwarze Front, der so genannten „Kampfgemeinschaft Revolutionärer Nationalsozialisten“
Kann da jemand Klarheit schaffen? --129.69.141.80 17:01, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Nach sechs Jahren erledigt. ;-) --Koschi73 (Diskussion) 19:07, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Otto Strasser und die „Schwarze Front“ 

message: Den solls schon früher gegeben haben. --Hedwig Storch (Diskussion) 13:56, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es gab im Laufe der Zeit mehrere Verlage dieses Namens. --Koschi73 (Diskussion) 19:34, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  ab 1926 ?
Diskussion:William H. Rupertus

message: Quote: Im selben Grab fanden auch seine am 25. Februar 1930 verstorbenen Frau Marguerite Gorman und seine Kinder Ann Rodney und William Henry ihre letzte Ruhe.
UNQUOTE
Wenn seine Frau bereits 15 Jahre vor ihm gestorben ist, wie kann sie dann in seinem Grab auf dem Friedhof von Arlington ihre letzte Ruhe finden? Und was ist mit den Kindern? Die sind doch vermutlich viel später gestorben?
Ist es überhaupt üblich, die Anverwandten auf einem Soldatenfriedhof mitzubeerdigen? Auch nachträglich? Sind die also exhumiert und neu bestattet worden? Erscheint mir alles sehr unwahrscheinlich.
Kann das jemand aufklären? 80.135.5.251 17:23, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: In den USA scheint es durchaus üblich zu sein nähere Angehörige mit dem "eigentlichen" Soldaten mitzubeerdigen, egal wann diese verstorben sind (siehe u.a. Nationalfriedhof Arlington). Dieser Link verweist auf Rupertus Biografie auf der offiziellen Hompage des Nationalfriedhof Arlington. Darin heißt es He was buried in Section 6 of Arlington National Cemetery among other family members . Ein Foto von Rupertus Grabstein und der Absatz darunter, lässt keine Zweifel an dieser Praxis über.--Staff 14:08, 16. Sep. 2011 (CEST)
Diskussion:Mont-Miné-Gletscher

message: Auf dem derzeitigen Bild ist der Mont-Miné-Gletscher nicht zu sehen. Also bitte rausnehmen. Der Mont-Miné-Gletscher ist dafür auf dem Bild zum Artikel "Ferpècle-Gletscher" zu sehen. Matthias217.233.18.177 17:37, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Habe das Bild getauscht.--Cactus26 (Diskussion) 12:17, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Radargleichung

message: Ich finde die erste Gleichung sehr verwirrend. Es sollte die umgestellte Form der 2. Gleichung verwendet werden, da das doch die gebräuchlichere Form ist.
Genauso verwirrend ist das Bild in dem die Fläche A suggeriert, dass der Rückstreuquerschnitt die Projektion des Objektes darstellt. Das wird zwar über ein Reflexionsvermögen der Oberfläche korrigiert, aber dann müsste die Fläche A auch von α abhängen (wobei nirgendwo klar wird, was der Winkel α ist). Für den Leser ist auch nicht ersichtlich wie diese Formel zur 2. Formel umgestellt werden kann. Man sollte die Radargleichung Schritt für Schritt herleiten. Außerdem hängt die Fernfeldbedingung auch von der Ausdehnung der Antenne ab, man sollte also diese schwammige Formulierung durch die Fernfeldbedingung ersetzen.-- Waveguy-D 17:42, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gleichung sehr ungewöhnlich. 

message: Irgendwie sollte mal entschieden werden: Soll die Radargrundgleichung von diversen anderen abgeleiteten Formen (Radargleichung für…) hier auch hergeleitet werden, zum Beispiel:
*  Radargleichung für Punktziele;
**   für ein Rundsichtradar;
**   für ein Zielverfolgungsradar;
**   mit Betrachtung des Umgebungsrauschen;
**   für Mehrfrequenzradare
**   mit Pulskompression
**   mit Einberechnung von Mehrfachreflexionen am Boden bei der Ausbreitung;
*  Radargleichung für Volumenziele (bereits vollständig hergeleitet in Wetterradar);
*  Radargleichung für OTH (SW);
**   unter Einbeziehung der Bragg-Gleichung ;
**   etc.
:…(Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: keine Rohdatensammlung)
Oder sollte der Artikel doch besser nur auf eine enzyklopädische Erläuterung reduziert werden. Mit den Hinweisen, dass es diverse abgewandelte Formen für unterschiedlich Anwendungen und Voraussetzungen gibt (Deswegen: Radargrundgleichung vs. Radargleichung). Die jetzige Form ist nichts Halbes und nichts Ganzes: nur ein bisschen Herleitung, allerdings unverständlich und nicht vollständig. Die Bilder würden passen, wenn es denn eine vollständige Herleitung gäbe. Es gibt sie aber in dem Artikel nicht, deswegen wirken sie deplaciert. --≡c.w. 18:52, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Baustein Überarbeiten
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Kaulsdorf

message: Hallo, bei deinen vielen in der letzten Zeit zusammengestellten Listen hast du das (D) aus der amtlichen Denkmalliste an vielen Stellen mit übernommen (aber nicht konsequent). Dazu gehört dann in den Einleitungen eine Erklärung. Besser du lässt das aber weg, das ist zu nah an der Quelle...--44pinguinecool 17:45, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Erklärung fehlt 

message: Unter nicht konstituierend nicht auffindabar und in der Liste fehlt das Gebäude auch. Wir haben aber ein Foto gemacht, was ein histor. Gebäude mit einem secheckigen Stern zur Straße hin zeigt. --44pinguinecool 12:37, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dorfstraße 19 gehört zum Ensemble Alt-Kaulsdorf, wie man unter Ensembles nachlesen kann. Soweit ich mich von meinem Besuch in Alt-Kaulsdorf erinnern kann, stand aber als Hausnummer irgendwas von 19 A-L oder so außen dran, also dürfte das mit dem Davidstern nicht die Nr. 19 sein. A.-K. D. 15:02, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, hab mich auf meinem Foto verguckt - das ist die Dorfstraße 39 A-T. Aber das von dir unter Nr. 39 hochgeladene ist die 23 - sieht man in der Vergrößerung. So werde ich flugs das richtige Gebäude hier einstellen. --44pinguinecool 15:43, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Was ist die Dorfstr. 19? 

message: Leider fehlt unten an der ersten Tabelle der abschließende Strich - nur Pinguine können nicht so gut mit den Werkzeugen umgehen ;-). Kann das jemand reparieren? --44pinguinecool 10:27, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. Mit rowspan="12" wird angegeben, wie viele Zeilen die erste Spalte umschließen soll. Du kannst mal zum Spaß rowspan mal auf 13 setzen (an drei Stellen) und Dir dann die Vorschau ansehen - aber ohen zu speichern. Bei rowspan="11" springt die letzte Zeile dann nach vorne.--Norhei 19:06, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  erste Tabelle
Diskussion:Alte Post (Neukölln)

message: Die Aussagen im Text enden 2008 - inzwischen ist doch viel Wasser durch den Teltow-Kanal geflossen?? Da wird es woll noch neuere Entwicklungen geben? --44pinguinecool 17:49, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Lothar Huber

message: Ich habe den Artikel mal überarbeitet und deutlich ergänzt. 
Manches ist aber nur schwer gegen-recherchierbar gewesen und daher bitte ich um kritische Mithilfe von Daten usw. 
Wie heisst es doch: nach bestem Wissen und Gewissen. 
Vor allem die Trainerstationen könnten noch konkreter werden.
-- Kuhlmac 18:00, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Ihr schönster Tag

message: In der Rubrik "Produktion" heißt es: "Die Filmmusik entstand unter Verwendung der Melodie Das Herz von Berlin von Ralph Siegel."
Verwiesen wird auf Ralph Siegel, geboren am 30. September 1945.
Alle Achtung, wenn jemand schon mit 15 oder 16 die Filmmusik komponieren darf. Aber könnte es sein, dass nicht der Ralph Siegel der vielen wegen seiner Fixierung auf den Eurovision Song Contest bekannt ist, das Lied komponierte, sondern sein Vater: Ralph Maria Siegel, geboren 1911? Ich weiß es nicht, aber halte es für wahrscheinlicher.
Gruß aus Berlin: Bodo88.73.142.95 18:32, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, natürlich war der Vater gemeint. Gruß, --Paulae 09:26, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  15jähriger Filmkomponist?
Diskussion:Louis Auguste II. de Bourbon, duc du Maine

message: Hat er tatsächlich im Alter von einem Jahr den Jesuiten ein Druckpivileg für ihre Zeitschrift Journal de Trévoux erteilt?
-- Diokletian 18:42, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Das hat er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht getan. Wie sollte er auch im Alter von nur einem Jahr.... Außerdem trug zu diesem Zeitpunkt sein Vater die erwähnten Titel. Ich werde diesen Satz aus dem Text entfernen, weil er offensichtlich nicht haltbar ist. --Walter (Diskussion) 11:01, 3. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Druckprivileg an Jesuiten als Einjähriger?
Diskussion:Hornemann Institut

message: Darf ich mal kurz fragen, worin die Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Hochschulen liegt und wie sie durch Fremdquellen (also nicht Selbstdarstellung von Hochschule, Kultusministerium und Dozenten) dargestellt wird? Das ist seit 5 Jahren erfolglos angemahnt. Sollte bis Jahresende nichts folgen, wäre LA bzw zumindest Redirect angebracht. --Feliks (Diskussion) 08:59, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz und Quellen
Diskussion:Okidoki (Kinderprogramm)

message: Ich habe nach der Wortbedeutung von "Okidoki" als Abschiedsgruß in der Wikipedia gesucht – und bin hier gelandet. Kann man da nicht eine Begriffsklärungsseite einrichten? Oder gibt es bei der Wahl des Namens für diese Kinderprogrammschiene gar einen Zusammenhang zu dieser Grußformel? Eine Erklärung für "Okidoki": "umgangssprachlich; Stammt aus dem umgangssprachlichen amerkianischen Begriff "okey-doke" bzw. "okey-dokey" (= okay; Das geht in Ordnung). Es ist ein Kinderslangausdruck aus den USA, der insbesondere durch den Kinderschauspieler George 'Spanky' McFarland in der US-Serie "Our Gang", oder auch bekannt als "The Little Rascals" (1927-1944, in Deutschland "Die kleinen Strolche") bekannt gemacht wurde." (Quelle: Redensarten-Index
In Erinnerung habe ich auch, dass Mork vom Ork diese Formel verwendet hat. Aber es war wohl "Nano Nano". Schönen Gruß, --92.201.106.46 13:48, 17. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dem ist nur zuzustimmen. Die Okay-Abwandlung ist älter und der vor allem der Ursprung, auf dem der davon abgeleitete Programmname ebenso basiert, wie die Okidoki (Achterbahn) in Antwerpen. Dementsprechend werde ich es einrichten. --WinfriedSchneider (Diskussion) 14:44, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abschiedsgruß Okidoki 

message: Der Link zum ORF beim (einzigen) Einzelnachweis funktioniert nicht.
--Robert Metz (Diskussion) 13:09, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Philip Köster

message: Wie passt das zum bisherigen Inhalt des Artikels? Lt. Kicker gewann Philip Köster am 7. Oktober 2012 erstmals den Weltcup. Zitat: Es war die einzige große Trophäe, die dem alten und neuen Weltmeister noch in seiner Titelsammlung gefehlt hatte.--Losdedos (Diskussion) 17:40, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das passt eigentlich ganz gut: Er hat zum ersten Mal den Windsurf World Cup Sylt gewonnen und ist zum 2. Mal Wave-Weltmeister. Alle PWA-Titel findest du hier. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:55, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Aber wenn ich das richtig verstehe, hat er den Titel gestern gewonnen, im Artikel ist das laut Versionsgeschichte noch nicht eingearbeitet. Der Artikel spricht doch zudem von der Titelverteidigung des Weltcups. Irgendwas passt doch da nicht, oder wo liegt mein Denkfehler?--Losdedos (Diskussion) 18:51, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Zeitschrift ist sicher nicht "das Fachmagazin" in dem Bereich und hat bei "...zum ersten Mal auch den Windsurf-Weltcup..." einfach unpassend gekürzt. Da müsste richtig ... ...zum ersten Mal auch den Windsurf World Cup Sylt... stehen. Zum Vergleich: der Wettbewerb in Klitmøller heisst auch nicht einfach "Windsurf-Wordcup" sondern "Wave World Cup Klitmøller". Auch dieser Wettbewerb ist nur eine Station (wie auch Sylt) der PWA Worldtour. Den Gewinn des Windsurf World Cup Sylt, habe ich hinzugefügt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:38, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kicker-Bericht vom 7. Okt. 2012
Diskussion:Referenzmarketing

message: Alle diese Dinge sind ja richtig aber man sollte nicht vergessen das dieses Instrument auch missbraucht wird um ahnungslosen Kunden und kleinen Gewerbetreibenden überteurerte Dienstleistungen als sogenannte Referenzkunden zu verkaufen. Dieses Vorgehen wird auch als Referenzkundenmasche im Internet beschrieben. Meines Wissens nach wurde dies als erstes von der Firma C.I.P.E. Deutschland (Alarmanlagen) getan, dann ausgeweitet auf die Firma Which Deutschland (aufgegangen im TYCO Konzern) (Zahlungssysteme). Später dann aber von den selben Personen übertragen auf die Firma Proximedia (Computersysteme) und weitergehend dann auf die Firmen Euroweb (Webseitenerstellung) und Adocom OHG (Webseitenerstellung). Allen diesen Firmen ist gemeinsam das ein Produkt kostenfrei an sogenannte Referenzkunden abgegeben wird, aber gleichzeitig für die Dienstleistung ein überteuerter Vertrag mit entsprechender Laufzeit vereinbart wird. Die sogenannten Referenzkunden sollen dann entsprechende Empfehlungen aussprechen um Ihnen bekannte Firmen in dieses Netz zu locken. Hier geht es also gar nicht um Kundenzufriedenheit sondern nur um einen Marketingtrick. Das alles kann ich sagen weil ich bei fast allen diesen Firmen selbst gearbeitet habe und daher diese Masche sehr gut kenne, desweiteren gibt es im Internet genug Belege für die Vorgehensweise der Firma Euroweb bzw. Adocom, fast alle Führungskräfte dieser Firmen entspringen den Firmen Cipe und Which.--Thomas der Linke 20:02, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Referenzmarketing 
Diskussion:Europameisterschaften im Gewichtheben 1993

message: Die deutschsprachige Wikipedia verwendet für ihre Lemmata ausschließlich Zeichen des lateinischen und lateinisch-basierter Alphabete. Eigennamen aus Sprachen, die das kyrillische Alphabet verwenden, werden daher in deutscher Transkription angegeben. Dabei werden die auf dieser Seite dargestellten Konventionen zugrunde gelegt. -- Vammpi 20:14, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Tja, da frage ich mich dann, warum Presseagenturen, Zeitungen, Fernsehsender dies so schreiben, denn nicht nur die Originalquelle verwendet genau die Schreibweise, die ich verwendet habe. Irgendetwas passt hier also nicht und ich fühle mich an den Geisterfahrerwitz erinnert....--Losdedos 20:27, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Weil sie ohne Prüfung die englische und nicht die wissenschaftlich deutsche Schreibweise nutzen. Du kannst dir gern eine Dritte Meinung heranziehen...-- Vammpi 22:38, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht nötig, da ich weder zeit noch Lust habe, das grundsätzlich zu klären. Bezogen auf die tatsächliche Praxis in den Medien in der Vor-Wikipedia-Zeit und den hanebüchenen Unsinn der sich teilweise in den Wikipedia-"Regularien" befindet, habe ich halt hier begründete Zweifel. Allerdings habe ich von deutsch-bulgarischer Transkription in etwa soviel Ahnung wie von Zentralasiatischen Freilandgloxinien. Daher ergibt es wenig Sinn, wenn ich meine Zeit dafür opfere.--Losdedos 13:57, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch]] 

message: Klasse bis 59 kg: Syntaxfehler. Wer die Daten hat, bitte ausbessern. lg, … «« Man77 »» 16:06, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  #}} Nasybullin
Diskussion:Kaspar Villiger

message: Diese Seite ist völlig unkritisch und enthält Halbwahrheiten. Als VR-Präsident hat K. Villiger spätestens am 15. Sept. 2011 versagt, als die UBS durch einen Investment Banker 2 Mia. US$ verlor. (nicht signierter Beitrag von Armando696 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Halbwahrheiten? Welche Halbwahrheiten? Bitte Details und seriöse Belege anführen. Ausserdem Disk-Beiträge immer richtig signieren. --KurtR 21:51, 15. Sep. 2011 (CEST)

message: Peinlicher Artikel: Wo ist zB. Villigers unglueckliche Rolle im Swissair-Skandal?  Verantwortlicher als Aufsichtsrat-/Verwaltungsratpraesident im UBS-Skandal 2011 mit 2.3 Milliarden Betrug waer auch die naechste Geschichte. (nicht signierter Beitrag von 77.56.161.241 (Diskussion) 13:01, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Peinlicher Artikel: Wo ist zB. Villigers unglueckliche Rolle im Swissair-Skandal?
Diskussion:Karl Haffner (Dramatiker)

message: Digalisat des Münchener Digitalisierungszentrum (MDZ):
Die Studenten von Rummelstadt Zabia 20:30, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Studenten von Rummelstadt 

message: Die Schreibweise Carl Haffner wird in den meisten angegebenen Quellen verwendet, außer im Zeitungsartikel zu "40 Jahre Fledermaus", und sie hat auch ein klares Übergewicht von gut 4:1 bei den Google-Treffern. Ich habe sie mal als Weiterleitung hierher angelegt, aber wahrscheinlich sollte sie das Hauptlemma sein?! --KnightMove (Diskussion) 20:36, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  K, nicht C?
Diskussion:Simultaneous Engineering

message: Beim CE wird eine Aufgabe in einzelne Arbeitschritte zerlegt und parallel gelöst.
Beim SE werden nur die ursprünglich nacheinanderfolgenden Arbeitsschritte synchronisiert, so dass keine exakten Schnittstellen mehr vorhanden sind. (nicht signierter Beitrag von 129.69.40.49 (Diskussion) 20:31, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschied 

message: Ist es sinnvoll, auf Parallelen zur agilen Softwareentwicklung aufzuzeigen? Es scheint mir in der Produktentwicklung, unabhängig ob Soft- oder Hardware, ein genereller und interessanter Paradigmenwechsel zu sein. --McMalloc (Diskussion) 11:42, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Parallelen zur agilen Softwareentwicklung
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Gutenstein (Niederösterreich)

message: Nach Besichtigung des Oblektes und Gesprächen mit Einheimischen erstreckt sich die ehemalige Meierei über eine Reihe von Gebäuden, die heute auf verschiedenen Grundstücken liegen.
Ich weiss nicht, ob das gesamte ehemalige Gebäude-Ensemble unter Denkmalschutz steht (daher hier gemeint ist) oder nur ein einziges Gebäude.
Dieselbe Fragestellung ergibt sich auch bei anderen Objekten
Ich werde noch andere Fotos dazu ergänzen und Infos sammelnJoesi 20:48, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte mach das, ich werde dann beim BDA nachfragen! --Hubertl 11:49, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gutenstein: Meierei Urgersbach
Diskussion:Hermine Hartleben

message: Die Angaben zu den Schriften sind teilweise unstimmig. Es handelt sich nicht um eine "Neuauflage" der Biographie über Champollion, vielmehr um eine Übersetzung des deutschen Originals in die französische Sprache. Der Fehler wurde auch in den Artikel zu Champollion übernommen! --13Peewit 21:27, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Scherbe

message: Musikgruppe: Ton, Steine, Scherben
Gastlokal: die scherbe, A 8020 Graz, Stockergasse, www.scherbe.com --Helium4 21:45, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ton Steine Scherben. --Goesseln (Diskussion) 21:15, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Weiters
Diskussion:Mühlenturm (Liedberg)

message: Hier steht zu lesen, dass der Mühlenturm als zweite (soll wohl heißen chronologisch gesehen zweite, eigenständige) Befestigung auf dem Liedberg entstand. Er soll im 13. Jh erbaut worden sein. Im Hauptartikel Liedberg steht, dass im Jahre 1100 die Burg erstmalig erwähnt wurde. Das ist allerdings falsch, denn das richtige Jahr ist 1166 (Lacomblet'sches Urkundenbuch). Man muss es auf die noch bestehende Burg beziehen, denn in dem zugehörigen Artikel "Schloss Liedberg" steht, dass die ältesten Mauern aus dem 11. Jh. stammen. Will ich jetzt hier nicht bezweifeln, obwohl ich bislang nirgends dergleichen gelesen habe. Architektonisch gesehen hat der Schloßturm jedenfalls Bauelemente, die spätromanisch anzusprechen sind und somit älter als das erhaltene Mauerwerk des Mühlenturm sind. Ergo kann es sich weder um die zweite noch um eine eigenständige Befestigung gehandelt haben. Kein Herr, insbesondere der Erzbischof von Köln als Landesherr seit 1279, wie im Artikel des Schlosses vorgetragen, würde es zulassen, wenn ein Steinwurf weit vor seiner Burg eine Befestigung errichtet werden würde. Anders sieht es aus, wenn dieser Turm Bestandteil einer sonst nicht weiter erhaltenen Befestigung des noch stehenden Schlosses aufgefasst werden würde. Hier lohnt ein Blick nach Zons, wo der Erzbischof auch eine Burg hatte. Bei deren Ausbau Ende 14. Jh wurde großzügig vor der Burg ein rechteckiges Vorburgareal ohne sonstige, nachgewiesene Bauten errichtet wurde, das ein Torhaus, eine sich gegen die Stadt wendende Burgmauer und einen Eckturm aufweist, der dem Mühlenturm in Position und Architektur verblüffend entspricht.
Vor Ort wurde bei einer Führung im Inbrust des Heimatstolzes von einem Liedberger "Heimatforscher" erklärt, Liedberg sei in Deutschland der einzige Berg, der drei Burgen trage. Diese "Wir sind die Einzigen"-Legende steht offenbar Pate zu diesem Eintrag. Ich möchte bitten, dass die Literatur zu Rate gezogen wird. So z.B. auch Jakob Bremer, der abgesehen von seinen Vorzeit-Theorien massenhaft Fakten und Daten zu Liedberg liefert. Ich vermute, dass dieses zugegebenermaßen alte Buch von etwa 1930 irgendwo noch aufzutreiben sein dürfte. Das wäre besser, als nach "Ich hab gehört" und Gutdünken Artikel zu verfassen. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 93.200.62.14 (Diskussion) 21:50, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stimme zu - das ist wirklich unlogisch, insbesondere zwei Burgtürme quasi zeitgleich zu errichten. Ich datiere den mal zurück. Es gibt keinen wiss. Beleg wann der gebaut wurde, vieles spricht dafür, dass dieser sehr viel älter ist. Was mir auch völlig unerklärlich ist der Backstein im unteren Bereich, sowas haben im Grunde nur die Römer verwendet, es sei denn das wurde viel später zugefügt. Bremer schaue ich mal rein.--Empiricus (Diskussion) 21:08, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Fakten statt Legenden bitte!