Diskussion:Reiterbahnhof

message: Hat das "umgekehrte" Ding auch einen Namen? Also ich meine, dass die Gleise quer über das Empfangsgebäude verlaufen und das Empfangsgebäude sozusagen unter den Gleisen liegt? Bf. Zoo in Berlin ist so ein Beispiel, oder auch die anderen älteren Bahnhöfe der Berliner Stadtbahn. --Thogo BüroSofa 18:01, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Tunnelbahnhof ? (oder "Durchgangsbahnhof in Gleishochlage") --Vernher 13:35, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Tunnelbahnhof eher nicht, der sollte ja unterirdisch sein. Hm, also wohl kein eigenes Wort dafür. Müsste man mal eins erfinden. ;o) --Thogo BüroSofa 17:12, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Weitere Bahnhöfe in Gleishochalge (ab Jahr): La Chaux de Fonds (1878),Montreux (1903), Brig (1908), Vevey (1909) , Biel (1923 ), Fribourg (1929), Genf (1927). Zürich-Wiedikon (in Gleistieflage) wird 1927 eröffnet.Und noch eine Frage... Wie steht es mit Güterbahnhöfen ? Hab Zürich als Sackgüterbahnhof aufgeschnappt. --Vernher 19:57, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Umgekehrt? 

message: Der Bahnhof Hannover Messe/Laatzen ist im Frühjahr 2000 eingeweiht worden, und damit wohl erst nach Potsdam. --Köhl1 19:47, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neuester Bahnhof? 

message: Ist der Schweizer Bahnhof Chur nicht auch ein solcher Reiterbahnhof?--fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 13:35, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Nein, dsa befindet sich"nur" der Busbahnhof über den Gleisen das eigentliche Aufnahmegebäude liegt seitlich auf der Stadtseite --Bobo11 (Diskussion) 22:00, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Chur? 

message: Der Begriff Sattelbahnhof verweist hierhier. In einer Bildbeschreibung wird der Begriff ebenfalls verwendet. Es fehlt aber die Auflösung, ob das nur ein anderer Begriff für Reiterbahnhof ist oder eine besondere Form des Reiterbahnhofs. Ich habe keine Ahnung, welche Variante richtig ist. --Vertigo Man-iac 16:42, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sattelbahnhof 

message: Dass dieser S-Bahnhof ein Reiterbahnhof ist, erscheint mir unwahrscheinlich. Es ist einfach ein Bahnhof unter einer Straßenbrücke mit Aufgängen zur Brücke. Da ein Beleg fehlte, habe ich den Bahnhof aus dem Artikel entfernt. Gert Lauken (Diskussion) 14:45, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das hängt davon ab, wie man Reiterbahnhof definiert, siehe LD. Wenn man der Definition "Empfangsgebäude über den Gleisen" folgt (welche ich bis heute für selbstverständlich ansah), so ist dies klar der Fall, siehe Bild.Das halte ich auch für eine elementar überprüfbare Tatsache. Wenn die Definition selbst klar wäre, und einem der Augenschein, dass das EG über den Gleisen liegt, nicht reicht, wird sich für letzteres auch sicherlich einiges an Quellen zu sein. Gut, vielleicht bräuchte man einen Beleg, dass man dieses Zugangsbauwerk tatsächlich als "Empfangsgebäude" einstuft; da stimme ich Dir zu. Sollte aber machbar sein.Weniger gut belegt aber scheint mir (zu meiner Überraschung) die Definition an sich zu sein. --Global Fish (Diskussion) 16:09, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Okay, verstehe. Ein einfaches Zugangs- oder "Passimetergebäude" (wie in Hohenschönhausen?) würde dann aber nicht reichen. Mich wundert nicht, dass der Begriff "Reiterbahnhof" kaum Verbreitung gefunden hat. Gert Lauken (Diskussion) 16:48, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Einerseits erstaunt mich das auch nicht; es ist ja ein Begriff, der keinerlei betriebliche Bedeutung hat. Anderseits sind so etwas doch schon architektonische markante Anlagen...Bornholmer Straße wird im Meyer-Kronthaler/Kramer schon klar als Empfangsgebäude bezeichnet. Ist ja auch gar nicht so klein. Ähnliches Kaliber: Birkenwerder, Hohen Neuendorf, Prenzlauer Allee... Aber wer weiß, wie eine reinrassige Definition aussieht. Vielleicht müssen alle Gleise überspannt werden, was bei allen vieren nicht der Fall ist.Dummerweise haben wir ja bisher keine Definition aus deutscher Literatur. Die Schweizer Literatur reicht natürlich für die LD aus, zu zeigen, dass der Begriff existiert und keine TF ist. Andererseits sagt es angesichts der diversen sprachlichen Unterschiede doch nicht aus, klar eine Definition für die Verwendung in Deutschland zu geben.--Global Fish (Diskussion) 22:39, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bornholmer Straße ist ganz klar ein EG. Früher mit Fka, Telefonzellen und verschiedenen Händlern. Der Brademannsche Stil ist deutlich erkennbar. Im Übrigen glaube ich, dass "Reiterbahnhof" wohl eher ein (bahnmäßig) untechnischer Begriff ist. Gert Lauken (Diskussion) 15:25, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title: [[Bahnhof Berlin Bornholmer Straße]]

message: um diese total ungebräuchliche Bezeichnung. Im ersten Ansatz gehörte Hamburg Hbf nicht dazu, jetzt ist er geradezu Paradebeispiel. Aber ein Admin hat das ja durchgewinkt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:04, 9. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Was heißt hier Geeier? Das, was Du anscheinend negativ findest, dass jemand seine Meinung ändert, der an einer Diskussion wesentlich beteiligt war (in diesem Fall unter anderem ich), sehe ich ausdrücklich als positiv an. So etwas hat man relativ selten, viel zu selten. --Global Fish (Diskussion) 13:00, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Was für ein Geeier 

message: Könnte nicht auch der neue Stuttgarter Hauptbahnhof ab 2021 ein Reiterbahnhof sein? unten die Gleise, darüber die Empfangsebene und daneben auf gleicher Höhe die Bahnhofshalle? --H.A. (Diskussion) 12:46, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stuttgart Hauptbahnhof