Diskussion:Ottonisch-salisches Reichskirchensystem

message: Hoi miteinander,
wer sich besser in der Materie auskennt, fühle sich bitte hiermit von mir aufgerufen, eine sinnvolle Gliederung in den Textblock hineinzuschlagen, damit man ihn besser konsumieren kann. Danke für die Mühe, Gruß, --Themistokles1984 12:09, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hoffe zwar eigentlich nicht, dass die sechs Absätze nach der Einleitung den durchschnittlichen Wikipedialeser überfordern, aber ich fühle mich mal aufgerufen ;-) vg --Q'Alex 09:52, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte die Artikelstruktur mittlerweile für äußerts unglücklich. Hut ab dafür, dass auch "Begriffskontroversen der neuesten Forschung" dargestellt werden. Aber das sollte doch bitte erst geschehen, nachdem man das Lemma erstmal vernünftig erklärt hat. Der größte Teil der Wikipedia-Leser wird in irgendwelcher Literatur auf den Begriff 'Ottonisch-salisches Reichskirchensystem' stoßen und dafür zunächst mal eine Erklärung suchen - die sollte hier zuvorderst gegeben werden, bevor man sich in Historikerstreit vertieft! --Beckstet (Diskussion) 23:47, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gliederung nötig 

message: Der Wikipedia-Artikel ist eine Themaverfehlung, weil er den wichtigsten Aspekt unbeachtet läßt. Wir haben historisch nachweisbar eine ganze Reihe von Bischöfen, die bedingungslos dem Heiligen Reich verpflichtet waren und gegen die römische Kurie vorgegangen sind. Als wichtige Beispiele sind Rainald von Dassel und Reginbert von Hagenau zu nennen. Ersterer war Kanzler des Heiligen Reiches und Erzbischof des Heiligen Reiches in Köln, letzterer war Bannerherr des Heiligen Reiches und Bischof des Heiligen Reiches in Passau. Beide Hochfreie waren primär an das Heilige Reich gebunden, die Interessen der Päpste und der Kurie waren für sie zweitrangig. Während Rainald im Dienst am Heiligen Reich den amtierenden Papst exkommunizieren ließ, hatte Reginbert im Dienst um das Heilige Reich immerhin wiederholt seine eigene Exkommunikation riskiert. --188.105.163.206 00:43, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das sind gute Punkte. Rainald von Dassel ist ein hervorragendes Beispiel dafür, welche enge Bindung vieler Bischöfe und Erzbischöfe an das "Heilige Reich" vorlag: Es ist nachweislich so, dass seine uneingeschränkte Loyalität als Erzbischof von Köln ausdrücklich dem "Sacrum Imperium" galt, was natürlich auch zu seiner Herkunft aus seiner stauferfreundlichen Grafenfamilie passt. Der genannte Bischof Reginbert von Hagenau, Mitglied einer stauferfreundlichen, alten hochadeligen Familie aus dem altbairisch-österreichisch-babenbergischen Kontext, war Bannerherr des staufischen Königs Konrad III. und ist während dessen "bewaffneter Pilgerfahrt" (tatsächlich erst später mit "Kreuzzug" bezeichnet) gestorben. Dieser Hagenauer bezeichnet sich als "Bischof des Heiligen Reiches zu Passau" und kämpft während seiner Zeit als Bischof wiederholt gegen eine Exkommunikation durch den Papst, was seiner Haltung einer konsequenten Loyalität zum staufischen Königshaus und zum "Heiligen Reich" eine zusätzliche Deutlichkeit verleiht. --188.104.47.113 13:16, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bischöfe des Heiligen Reiches 

message: Die "Würzburger Eide", die Klerikern und insbesondere Bischöfen in der staufischen Epoche abverlangt worden sind, sollten als späterer Kristallisationspunkt des Reichskirchensystems im Artikel genannt werden. Durch die Betrachtung der Würzburger Eide wird die grundsätzliche Problematik klarer - und die bestehende, irritierende Deutungsbandbreite bezüglich der ottonisch-salischen Reichskirche sinnvoll eingegrenzt. Außerdem fehlt bisher jeder Bezug zur staufischen Reichskirche im Artikel, gerade so, als wollte man die späteren Eskalationen und damit die Morde verschiedener Päpste und ihrer Handlanger an den staufischen Erbfolgern unterschlagen. --188.104.47.113 12:53, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Würzburger Eide" als späterer Kristallisationspunkt