Diskussion:Desenberg

message: Im Artikel heißt es einmal „Diesenbeg“, vermutlich sollte das ..berg heißen und ist nur ein Tippfehler, oder? (in etymologischen Kontexten ist das schwierig zu beurteilen) --Herzi Pinki 18:55, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, der Abschnitt, der sich ehemals im Warburg-Artikel befand, stammte von mir. Es handelte sich um einen Tippfehler. --Schandolf 12:25, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Diesenbeg 

message: Originalüberschrift dieses Diskussions-Themas war: Wirklich ein Inselberg?
Hallo,meines Wissens ist der Desenberg ja ein erloschener Vulkan. Nach dem Wiki-Artikel "Inselberg" sind freistehende Vulkane aber keine Inselberge. Sollte das nicht geändert werden? Oder gilt hier was anderes?Gruß Felix
... "Felix" ist nicht der einzige, der darüber stolpert. Ich habe allerdings keine Ahnung von Geologie, lese das aber auch als klaren Widerspruch. Entweder ist die Wikipedia-Definition von "Inselberg" falsch, oder man kann hier nicht von "Vulkanismus" und "Inselberg" gleichzeitig schreiben. 
Wenn es sich hier um einen Vulkan handelt, sollte man das direkt eingangs noch expliziter schreiben "... Der D. ist ein erloschener Vulkan" statt "ist eine Basaltkuppe und Zeugnis des Vulkanismus" und auch noch vielleicht den Typ des Vulkans mit angeben. Irgendwo unten heißt es ja auch "Der Desenberg ist der einzige echte Vulkanberg Westfalens", wenn auch das Wort "Vulkanberg" diffuser als "Vulkan" ist. Und: Was ist ein "unechter Vulkanberg", was ist ein "Vulkanberg" im Kontrast zu einem "Vulkan"?
Ist https://www.gd.nrw.de/ggb3/gb762036.htm eine geeignete Quelle? Und vor allem, wie zitiert man die korrekt? "Geologischer Dienst NRW, Geowissenschaftliche Gemeindebeschreibungen NRW, Eintrag Warburg" oder so - dann könnte man es entsprechend klarstellen.
--Sebi772 (Diskussion) 07:40, 29. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Der Desenberg ist kein Vulkan. Er war auch nie einer. Es handelt sich um eine von der Erosion herausgewitterte Schlotfüllung, einen Härtling. Möglicherweise befand sich weit über der heutigen Landoberfläche, in dem restlos wegerodierten Teil, einmal ein Vulkan(-gebäude), etwa ein Schlackenkegel. Möglicherweise auch nicht, es könnte mit einer oberflächennahen Intrusion geendet haben. Wer will das wissen, und auf welcher Grundlage? Die Struktur des Desenbergs geht zurück auf vulkanische Ereignisse im Tertiär. So wie die umgebenden Tertiärsedimente auf Süßwassersümpfe oder Schelfmeere zurückgehen, der Buntsandstein auf Flusssedimente und der Muschelkalk auf Sedimente eines Randmeers. Wir kategorisieren aber die Braunkohle nicht unter "Sümpfe" und auch eine Muschelkalkklippe nicht unter "Meer".--Meloe (Diskussion) 08:07, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Inselberg 

message: Lebt der Sage nach nicht auch Karl der Große im Desenberg? Ich meine dies irgendwo mal
gelesen zu haben. Gruß hopman --95.222.125.244 14:18, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe einfach nur mal gegoogelt. Unter Diemelradweg.de (Sagen vom Desenberg) steht
einiges. Mich wundert, dass dies Warburgern unbekannt ist. Gruß hopman --95.222.125.244 08:17, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dann empfehle ich einfach mal dort nachzufragen, schließlich haben die den Text ins Internet gestellt. Dass den Warburgern die Sage unbekannt ist, hat bestimmt Gründe.--Warboerde (Diskussion) 08:34, 9. Jul. 2012 (CEST)

text: Sorry, ein Weblink (Webtext) eines Tourismus-Verbands wird bei WP nicht als belastbare Quelle angesehen. Da müssen schon andere reputable Quellen genannt werden, damit sie Eingang in den Artikel finden. --Warboerde (Diskussion) 10:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

text: Das HWA ist zitierfähig die Webseite des Tourismusverbandes eher nicht. Das HWA wurde von Wissenschaftlern verfasst, da ist vieles hieb- und stichfest. Artikelarbeit bei WP bedeutet gute Quellen zu erschließen, also ran die die Quellenarbeit. Mir ist die vorgeschlagene Vorgehensweise einfach zu unseriös. Ich warte auf die Recherche-Ergebnisse, wenn da nichts kommt, werde ich (Ihnen) nicht mehr antworten.--Warboerde (Diskussion) 09:21, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sage 

message: Wie angekündigt, TOMM, meine Panorama-Ansicht vom Desenberg Richtung Daseburg. Das Foto ist so hochauflösend, dass ich z.B. auch noch einen Crop erstellen könnte, der nur Daseburg zeigt. Was meinst du (und die anderen Beobachter). Ist das Foto sinnvoll für den Artikel Desenberg und/oder Daseburg? --Tuxyso (Diskussion)
Meines Erachtens ist das kleine Foto, dass sich jetzt im Artikel-Abschnitt Aussichtsmöglichkeit befindet, ausreichend! Ansonsten wäre der Artikel überbildert, falls er es nicht jetzt schon ist. Deinen Vorschlag bezüglich Ausschnitt (Crop) zur Ortschaft könnte man statt dem Bild Sicht vom Desenberg auf Daseburg in den Artikel Daseburg einfügen.--TOMM (Diskussion) 15:27, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Blick vom Desenberg