Diskussion:N-Zone

message: Die N-Zone ist eine Fachzeitschrift in der die Wichtigsten oder Besondersten Nintendospiele getestet und bewertet werden.
Sie erscheint 1x pro Monat und das 12 mal im Jahr. Sie kostet 3€ und 90ct pro Ausgabe. Die N-Zone ist in verschiedene Teile geteilt:
Es geht los mit dem ´´Start´´. Dem Inhaltsverzeichnis. Auch hat Sie ein ´´Magazin´´ einen ´´Vorschau´´-Teil, einen ´´Test´´-Teil. Darauf der Teil: ´´Online´´(da geht es um den Nintendo E-Shop (R)). Dann kommt der ´´Retro´´-Teil, gefolgt von einem  Teil: ´´Service´´,´´Meinungen´´.
Und zu guter letzt der Teil ´´Finale´´.
Siehe: N-Zone
--Irgendjemand-01 (Diskussion) 18:30, 5. Mär. 2014 (CET)

message: In der Liste der Ausgaben steht bei 253 „Super Smash Bros“. Allerdings geht es dort um das neue Smash Bros. (Ultimate), allerdings war der Name dort ja noch nicht bekannt, da die Ausgabe ja nach der Direct erschien, und der Name erst zur E3 genannt wurde, und so stand auf der Titelseite nur „Super Smash Bros.“. Sollte man hier nicht besser auf Super Smash Bros. Ultimate verlinken? --MisterMooney (Diskussion) 16:05, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ausgabe 253 

message: Bei der N-Zone 06/2022 steht in der Spalte Titelmotiv Super Mario Odyssey drin. Da es im Heft aber in keinster Weise um dieses Spiel geht, sondern das Titelthema das 25-jährige Jubiläum der N-Zone ist, wäre ich dafür, zumindest zusätzlich eine Titelthema-Spalte in der Ausgabenliste zu haben, da die aus meiner Sicht etwas mehr Sinn macht als das bloße Titelmotiv. --Stl1988s (Diskussion) 18:03, 18. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das Titelmotiv ist es meist, muss aber nicht immer das aktuelle Hauptthema sein. Bei Ausgabe 06/2022 wurde ausschließlich, bewusst und unbestreitbar ein Super Mario Odyssey-Artwork auf dem Cover in Szene gesetzt. Gerade in den ersten Jahren in den 90ern wurde oft einfach ein recht beliebiges Titelmotiv verwendet, beispielsweise vermehrt Super Mario 64 und es gab kein übergreifendes Thema dazu wie jetzt mal in der aktuellen Ausgabe. Oder zu Zeiten des Pokémon-Hype 2000/2001 waren fast nur Pokémon-Motive auf dem Cover, zumeist vom Anime, obwohl es nichtmal Pokémon-Tests in der Ausgabe gab. Wenn du dann anfängst, ein "Titelthema" auszusuchen, kannst du entweder die ganzen aufgelisteten Spieletests auf dem Cover abschreiben, oder wir können auf der Diskussionsseite jede Ausgabe durchgehen, welches Thema wohl am ehesten das Titelthema darstellt. Das wird bei der Masse an Ausgaben und den Wandel über Jahrzehnte einfach nicht einheitlich gehen. Oder wir lassen es einfach bei Titelmotiv und schreiben einfach immer das Titelmotiv hin. --MH891 (Diskussion) 19:19, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Titelthema? Titelmotiv? Oder beides? 

message: Benutzer:Emberwit hat die komplette Ausgabenliste gelöscht und dabei auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7 verwiesen. Ich stimme dem nicht zu, zum einen natürlich auch weil ich die Tabelle seit Jahren penibel pflege. Über die Höchstwertungen der jeweiligen Ausgabe lässt sich tatsächlich streiten, spätestens seit das Wertungssystem umgestellt wurde und erheblich an Bedeutung verloren hat.
Die Ausgabenliste, ihre Erscheinungsdaten und eventuell auch den Zeitgeist, auf welche Systeme sich wann fokussiert wurde, halte ich jedoch für sehr relevant, um den Wandel über die Zeit zumindest oberflächlich zu erahnen. Auch dass der komplette Fließtext nun den Artikel entzogen bekommen hat, halte ich für keine Verbesserung. Weder der umgangssprachliche Sprachgebrauch, noch die offizielle Bezeichnung in Community oder im Heft selbst, ob 1997 oder 2022, bezeichnet sich nicht als "die N-Zone". Hoffe es beteiligen sich mehrere Benutzer an dieser Diskussion, um sich für oder gegen die Ausgabenliste und für oder gegen den Artikel "die N-Zone" auszusprechen. --MH891 (Diskussion) 01:10, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo MH891, ein Wandel des Schwerpunkts der Zeitschrift sollte unbedingt im Aritkel enthalten sein. Nicht oberflächlich erahnbar als meterlange Tabelle, sondern in Textform und mit Sekundärquellen belegt. Auch eine Beschreibung der Highlights, wie den bestbewerteten Spielen, den kontroversesten Artikeln oder den meistverkauften Ausgaben ist denkbar, nicht aber eine Auflistung aller Ausgaben. Publikationen erzeugen Rezeption und Relevanz zu dem Thema, über das berichtet wird, nicht umgekehrt. Die Wertungen zu einzelnen Spielen können in die Rezeptionsabschnitte der Spiele-Artikel aufgenommen werden. Ob N-Zone mit oder ohne Artikel steht ist wohl Geschmackssache, dann bleibt er meinetwegen drin. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 01:53, 21. Jul. 2022 (CEST)

text: Hallo MH891, ich schlage vor die Liste in einen eigenen Artikel auszulagern und dann dorthin zu verlinken. Das würde den Artikel zur N-Zone deutlich lesbarer machen, ohne dass Informationen verloren gehen. Was hältst du davon? Gruß --Emberwit (Diskussion) 10:43, 24. Aug. 2022 (CEST)

text: Nach WP:WWNI soll Wikipedia kein Archiv von Rohdaten sein. Wir sammeln Wissen. Die Tabelle passt daher nicht in den Artikel. Als ausgelagerte Liste mag es eine Berechtigung geben. Grüße --h-stt !? 16:36, 26. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Einklappen ist eine ganz wunderbare Idee! Louis Wu (Diskussion) 11:16, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Klingt nach einer guten Loesung--KlauRau (Diskussion) 21:00, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich hab mal einen Versuch gestartet, bin aber kein Formatexperte. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:28, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausgabenliste 

message: * Also üblicherweise bin ich gegen solche ausufernden Datensammlungen, was diese Liste jedoch interessant macht sind die Links, die dann doch über 25 Jahre eine gewisse Zeitgeschichte dokumentieren. Ich würde sie aber auf jeden Fall einklappen, so dass der Leser erstmal den ganzen Artikel sieht, ohne scrollen zu müssen. Auslagerung nach Liste der N-Zone-Ausgaben wäre eine Alternative, aber Einklappen reicht IMHO. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:51, 27. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Einklappen ist eine ganz wunderbare Idee! Louis Wu (Diskussion) 11:16, 29. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Klingt nach einer guten Loesung--KlauRau (Diskussion) 21:00, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich hab mal einen Versuch gestartet, bin aber kein Formatexperte. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:28, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Hallo @MH891, bevor wir weiter in Bearbeitungskommentaren kommunizieren vielleicht besser kurz hier. Einheitliche Formatierung ist wichtig, kriegen wir zusammen auch ruckzuck wieder hin, wir müssen nur auf das gleiche Ergebnis hinarbeiten.
Ein Kriterium für Kursivschreibung von Computerspielnamen (genau wie Buchtitel, Filmtitel, Serientitel, Zeitschriftentitel usw.) gibt es nicht, alle Werktitel werden üblicherwise kursiv gesetzt (vgl. WP:TYP#Kursiv auszeichnen). Dass du Rotlinks immer wieder entfernst ist keine Verbesserung, denn Rotlinks sind gerade in Listen erwünscht. Jedes Spiel, das relevant genug für einen Artikel ist, sollte verlinkt werden, egal ob der Link dann blau oder rot ist. Wenn es zu einem Spiel dann an anderer Stelle in der Wikipedia Infos gibt, sollte man eine Weiterleitung vom Spieltitel zu diesem anderen Artikel oder Abschnitt einrichten, aber nicht mit sogenannten Pipelinks, also den Links mit diesen Trennstrichen "|", arbeiten (vgl. WP:V#Klartextlinks, WP:V# Links auf noch nicht existierende Artikel und WP:WL#Verlinkung auf eine Weiterleitung).
Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 10:49, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Links und Formatierung