Diskussion:Vipassana/Archiv/2

message: Dieser Edit verlangt meines Erachtens nach einer fundierten Quelle:
Vipassanā (Pali) ist eine buddhistische Meditationsform, deren Ursprung auf Kommentare zu den Lehrreden des historischen Buddha zurückgeht. Das Hauptkommentarwerk auf welches Vertreter der Vipassanā-Technik sich berufen ist das Visuddhi Magga, Der Weg zur Reinheit, von Buddhagosa, welches ca. tausend Jahre nach der Erleuchtung des Buddha kompiliert wurde
Bitte belegen, anderenfalls kann dieser Edit nicht in den Artikel übernommen werden. Welchen Beleg/Quelle gibt es für diese Behauptung? --BambooBeast 21:27, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die inhaltliche Klärung und Einarbeitung in den Artikel. Der Artikel wurde bereits wieder gesichtet. --BambooBeast 13:46, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Hier ist offenbar was schief gelaufen... Archiv und Diskussion doppelt...(?) --Wissling 15:40, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nö, sieht doch alles gut aus. Der Eintrag Vipassan-Nana war noch nicht archiviert, weil eine Antwort fehlte. Alles andere sind ganz frische Diskussionen. Die einzigen möglichen Kandidaten für Verdopplung sind "Vipassana - Samatha" und "Ursprung", wo die 60-Tages-Frist gerade abgelaufen ist. Wie pünktlich legt der bot normalerweise los? --xuPu 16:30, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Quetsch → Vipassanâ-ñâna 1. u. 12. (?) --Wissling 18:19, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ähm, wer lesen kann, ist im Vorteil... Doppelt? doppelt! War mir nicht aufgefallen, da ich immer nur über die Versionsgeschichte direkt in den aktiven Thread springe. Der Ursprung der Verdoppelung ist hier. Ist jetzt wieder repariert. --20:43, 6. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: xuPu 11:13, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Doppelt? 

message: Nach Einführung einer BKL folgende Textteile zu Vipaśyana aus dem Artikel entfernt und hier zwischengeparkt: --xuPu 19:10, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mittlerweile wieder eingebaut. --xuPu 12:19, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: xuPu 12:19, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Auslagerung Vipaśyana 

message: Warum wird das Bild des „Haus der Stille“ so prominent platziert? Hat das einen tieferen Sinn, oder ist das nur als nette Illustration gedacht? Mich lenkt es eher ab, weil es auf mich wie eine Werbung für ein Retreat-Center wirkt und nicht wie eine Einstiegsillustration zum Überblicksartikel über Vipassana. Vielleicht wäre folgendes Vorgehen besser:
# Als Einstiegsillustration ein kleineres Bild mit einer kürzeren Unterschrift ersetzen, das einen Menschen bei der Meditation zeigt. 
# Für das Bild des Hauses der Stille eine andere Stelle finden, in diesem oder in einem anderen Artikel, wo der inhaltliche Bezug deutlicher erkennbar ist. Leitfrage: warum ist an dieser Stelle ein Bild des Hauses der Stille besser geeignet als etwa ein Bild des Tempels X oder der Person Y? 
--xuPu 15:18, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  siehe unten--xuPu 11:07, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: xuPu 15:29, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bild Haus der Stille 

message: Mir fällt auf, dass einigen Aussagen dieses Artikel keine Quellenangeben (WP:QA) zugeordnet sind. Kennzeichen sind Formulierungen wie "steht in dem Ruf" oder "gilt als". Wikipedia ist keine Gerüchteküche. :-) 
Besser wäre es, Aussagen entweder im Indikativ zu formulieren, wo das nach der Quellenlage auch vertretbar ist ("Vipassana ist...") oder die Aussagen einer Person zuzuordnen ("Herr X hält Vipassana für...") --xuPu 15:31, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  siehe unten--xuPu 11:07, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: xuPu 15:28, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Mir fällt auf, dass dieser Artikel zur Glaubenssprache neigt. Ein bisschen mehr Distanz (WP:NPOV) fände ich der Sache manchmal dienlicher. :-) 
Schwierig finde ich etwa die Bezeichnung "der Erwachte" für Buddha Siddharta Gautama Sakyamuni, weil sie außerhalb des buddhistischen Glaubenskontexts nicht verstanden wird. Ist "der Erwachte" einfach nur die (sonst eher unübliche) Eindeutschung des Ehrentitels "Buddha"? Oder ist hier eine religiöse Verehrung gemeint, die sich mit der Neutralitätsgrundsatzes (NPOV) der Wikipedia nicht vereinbaren lässt? Ich finde diesen Sprachgebrauch auch heikel, weil andere Teile des Artikels doch so betonen, wie wenig Vipassana mit Religion und Glauben zu tun habe... (Es geht hier jetzt nicht um die Grundsatzfrage, ob es im Buddhismus was zu "glauben" gibt, sondern nur um einen parteiisch-religiös-verehrend wirkenden Sprachgebrauch.)
Auch sonst finden sich zahlreiche Beispiele, wo in der Sprache eine für enzyklopädische Zwecke etwas zu große Begeisterung für die Sache durchklingt. So etwa: "buddhistischen Urgemeinde"; "Hochburg"; "die bekannte deutsche Nonne"; "Es sind Wahrheiten, die als Natürliche Wahrheiten unmittelbar in der eigenen Erfahrung verifizierbar sind. Dadurch befreien sie von den Fesseln von Geist und Herz."
Unter diesem undistanzierten Sprachgebrauch leidet meines Erachtens die Glaubwürdigkeit dieses Artikels. Was schade ist, denn im Kern scheint es bei Vipassana um eine höchst vernünftige und sinnvolle Sache zu gehen. --xuPu 15:55, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  siehe unten--xuPu 11:07, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: xuPu 15:30, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Glaubenssprache  (NPOV) 

message: Ich sehe die Chance einen "Mittelweg" zu gehen. Hans Gruber begleitet als Fachexperte weiterhin den Artikel, zugleich wird der Artikel jedoch "schlanker" und Wikipedia-konform gemacht. Die Forderung von Hans Gruber, dass keine inhaltlichen Änderungen ohne sein OK gemacht werden dürfen, ist in dieser ultimativen Form nicht umzusetzen, da wir dazu keine technischen Hilfsmittel haben genau das zu verhindern. Aber die Praxis zeigt: wenn ein Artikel fachlich gut, und auch Wikipedia-konform ist, ist der Änderungs-Druck gering. Sichtungen sind dann nur mehr selten notwendig, insofern entschärft sich dieses Problem ganz natürlich. Bei den wenigen Sichtungen, ist jeder Sichter sicher für das fachliche GO/NOGO aus Sicht von Hans Gruber dankbar (sofern es nicht ein zufällig vorbeischauender Sichter ist, der Hans Gruber nicht kennt - sollte aber nicht oft vorkommen, kann aber nicht zu 100% verhindert werden). Ich "begleite" etliche Wikipedia-Artikel, wo nach einer Phase von vielen Änderungen nun kaum mehr inhaltliche Änderungen vorgenommen werden (müssen). Genau das wird vermutlich auch mit dem Artikel Vipassana passieren. Voraussetzung dafür wäre aber eben die von mir vorgeschlagene "schlanke Version" - wobei ich durchaus etwas mehr Text als nur Anmerkungen 9 und 26 (vorallem aus den Anmerkungen) auf die Website von Hans Gruber "auslagern" würde und ein paar bzgl. Theoriefindung "kritische" Sätze klarer als Sichtweise von Hans Gruber darstellen oder ebenfalls "auslagern" würde. Wie wäre es wenn Xupu und ich eine solche "schlanke" Version entwerfen (basierend auf der derzeitigen Version) - dann kann Hans Gruber noch immer entscheiden, ob er weiterhin seine "fachliche Hand" über dem Artikel hält (ich würds mir wünschen). Wie gesagt würde ich dann wenige Änderungen erwarten, und der Zeitaufwand für Hans Gruber wäre überschaubar, wir würden Hans Gruber weiterhin als Hauptautor und Fachexperten behalten und die Homepage von Hans Gruber würde zum Thema "Vipassana" eine "zentralere" Rolle als bisher im Artikel spielen (nämlich im Sinne von (noch) mehr weiterführenden Informationen zum Wikipedia-Artikel). --BambooBeast 23:35, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke es ist klar, dass wir hier einen Artikel schreiben, der die gesamte Bandbreite des Begriffes "Vipassana" abdeckt. Gemäß WP:NPOV können Unterschiede aufgezeigt werden, aber es kann nicht Stellung bezogen werden im Sinne "diese Sichtweise ist die einzig richtige". Das gilt speziell für "Vermischungen" von Vipassana mit anderen Sichtweisen/Traditionen. Wir können hier die Unterschiede aufzeigen, erklären was übernommen wurde und mit was es vermischt wurde. Aber wir können nicht sagen, "das ist richtiges Vipassana" und "das ist falsches Vipassana". Wir können nur sagen "das ist ein ursprüngliches Vipassana". Der Begriff wird nun mal vielfältig verwendet (und tlw. auch nach Vermischungen verwendet), und wir sind hier WP:NPOV und WP:TF verpflichtet. Der Artikel kann daher nicht eine bestimmte Form von Vipassana propagieren, sondern nur die Bedeutung von "Vipassana" in seiner Vielfalt aufzeigen. Aber ich denke das ist eh klar, wollts nur sicherheitshaber nochmal klarstellen. --BambooBeast 15:39, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo BambooBeast, von mir aus wäre die Verschlankung ein Versuch wert. Wie möchtest du vorgehen? Hast du eine eigene "Garage" für solche Zwecke, oder wollen wir's auf meiner "Werkbank" machen? --19:46, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich stelle meine Benutzer:BambooBeast/Werkstatt zur Verfügung - habe die aktuellste Version dort hin kopiert. Lass uns die  Verschlankung in der Werkstatt gemeinsam machen und dann weitersehen. Das was aus der verschlankten Version rausfällt, sollten wir gut dokumentieren. --BambooBeast 09:24, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Wir können ja auf der Diskussionsseite deiner Werkstatt eine Liste führen, die die Änderungen/Streichungen/Straffungen sammelt und diese dann nach abgeschlossener Verschlankung hierher kopieren. Wir sehen uns in der Werkstatt! --xuPu 16:51, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hybrid-Vorschlag 

message: Der Artikel Vipassana wurde vom 13. Jun. 2009 bis 29. Jun. 2009 in Benutzer:BambooBeast/Werkstatt von Benutzer:Xupu und Benutzer:BambooBeast überarbeitet (im wesentlichen "verschlankt") und anschließend von Benutzer:Pramanam ergänzt. Vergleiche auch die zugehörigen Diskussionen (Stand 29.6.2009).
Hier die gemeinschaftlich geführte Liste der Verschlankungsmaßnahmen: Was wurde gegenüber der Startversion geändert und warum? Bitte Änderungen nicht unterschreiben, weil die Liste sonst unübersichtlich wird. Die Liste ist keine Diskussion, sondern eine Dokumentation:
* Einleitung:
**  Begriffsklärungshinweis gelöscht. Vielleicht geht's doch ohne? Im Sinne der Verschlankungsmaßnahme ist sie bis auf weiteres verzichtbar.
**  Sprachlich flüssiger formuliert (s. Disk.)
**  Ziel Nirvana eingefügt (für besseres Verständnis) (s. Disk.)
**  Vipassana-Sangha gestrichen - scheint mir für den Artikel nicht essentiell, überfordert in der Einleitung. Begriff taucht sonst nirgends auf. (ok --xp)
**  Lange Anmerkung zur Assoziation von Vipassana mit Technikmethoden gelöscht. Fraglich inwiefern diese Behauptung belegt werden kann oder überhaupt relevant ist. Die Unterscheidung nach Technik- und Naturmethoden wiederholt hier auf kryptische Weise Inhalte, die später zusammenhängender und vertsändlicher beschrieben werden. Inhaltlich ist noch zu klären, wie sinnvoll und gebräuchlich Grubers Systematik der Technik- und Naturmethoden überhaupt ist. --xp (ok --BB)
**  Lange Anmerkung zu Abhidhammapitaka und Visuddhi-Magga nach "Frühbuddhismus" umgehängt. --xp Kommentar zu  Abhidhamma/Visuddhimagga gekürzt und in Text unter "Heutige Methoden" integriert --BB OK. Ich bin dafür, relevante Inhalte aus den Fußnoten in den Artikeltext zu holen. Ein besserer Kontext dürfte sich erst in Phase II schaffen lassen. --xp
* Etymologie: 
**  Anmerkung zu Nibbana gestrichen. Einerseits ist die Darstellung zu detailliert und ausschweifend für das Thema dieses Artikels („Vipassana“), andererseits wird aus Inhalt und Darstellung nicht ausreichend deutlich, wie wichtig das Stichwort Nibbana für die Vipassana-Bewegung ist. (ok --BB)
**  Absatz zu Anupassanā und pati-sam-vedī gestrichen, übersteigt Rahmen des Artikels, Begriffe werden hier nirgends verwendet. --BB OK im Sinne einer vorläufigen Verschlankung. --xp
**:To do: Abschnitt Etymologie überarbeiten. Zusammenhang mit den Sutten herstellen. Zusammenhang zwischen sati, vipassana, anupassana, pati-sam-vedi herstellen. Hier liegt die Antwort auf die Fragen: "Was hat Vipassana mit Sati zu tun?" "Wieso wird eine Meditationspraxis vipassana genannt, obwohl die wesentlichen Sutten zu dieser Praxis den Begriff vipassana nicht enthalten?"
**:To do: an geeigneter Stelle im Artikeltext erklären, dass Vipassana-Meditation ein Weg ist, Nibbana in dieser Existenz zu erreichen. (hab Nibbana in die Einleitung eingebaut --BB) (reicht noch nicht, es geht um mehr... --xp)
* Reformbewegung in Burma
**  Anmerkung zu Achtsamkeit im Christentum gestrichen. Diese grundsätzlichen Überlegungen sind für das Verständnis des hier behandelten Lemmas „Vipassana“ weder nötig noch hilfreich. (ok --BB)
**  Anmerkung zu Buddhadasas Kritik an der Selbstsucht gestrichen. Sie behandelt einen sehr detaillierten Kritikpunkt eines thailändischen Meisters, der für ein besseres Verständnis dieser oder andere Textstellen des Artikels „Vipassana“ wenig beiträgt. Inhaltlich geht sie auch am Thema vorbei, weil die eigentliche Kritik der Meditations-Meister an der ritualisierten Kloster- und Volksreligion des traditionellen Theravadas viel tiefer geht. Es gibt einen direkten Weg zur Erlösung in diesem, heutigen Leben: die Meditation. (ok --BB)
**  2 Sätze bzgl Urgemeinde und Befreiungsweg für Ordinierte-Laien gelöscht. Inhalte wird auch so klar. --BB OK --xp
* Vipassana-Bewegung im Westen
**  Abendland durch Westen ersetzt (sprachlich besser)  --BB OK --xp
* Buddhistische Achtsamkeitspraxis
**  Anmerkung zu Einsichts- und Ruhemeditation im Mahayana gestrichen. Ohne weitere Ausführungen unverständlich und nicht nachvollziehbar. War sie inhaltlich überhaupt richtig? (kann ich inhaltl. nicht beurteilen. da keine Quelle angegeben: ok --BB)
**  Samatha: habe Zeilenumbruch entfernt, so ist klar dass hier Vertreter des Weges "Einsichten über Jhanas" beschrieben werden. --BB OK --xp
**  Satipatthāna-Sutta: Text gekürzt, Statt Übersetzung richtig/falsch Beispiel eingefügt; Begriff lt. Hans Gruber, "Erwachter" gelöscht, Überarbeiten mal weg (Quellen sind klar angegeben, wäre für Phase I aus meiner Sicht ok)  --BB. Ein mutiger Hieb mit der Axt. ;-) Erledigt die größten Probleme mit QA, TF und NPOV. Sehr geeignet für Phase I. --xp
* Heutige Methoden
**  Technikmethoden: Anmerkung zur Übersetzung "Körperhineinkommen" gestrichen und den restlichen Text entsprechend angepasst. Die Hauptvertreter des Bodysweepings haben sich für eine bestimmte Begrifflichkeit entschieden. Das ist ihr gutes Recht, weil es ihre Methode ist. Die Wikipedia kann und muss die Begriffe so wiedergeben, wie sie von den maßgeblichen beteiligten Personen genutzt werden. Die sprachwissenschaftliche Kritik an der Begrifflichkeit mag zwar inhaltlich gut begründet sein, gehört aber als persönliche Meinung eines einzelnen Übersetzers nicht in eine Enzyklopädie. (wir könnten ev. beim engl. Begriff "Body Sweeping" im Artikel bleiben. Im Buch "Gesund durch Meditation" von Jon Kabat-Zinn wird der Begriff im deutschen Buch auch nicht  übersetzt. Hier wird "Body Scan" verwendet. --BB) 
**  Fußnote mit Eigenwerbung für Grubers Audiovortrag gelöscht. Der Vortrag ist als Einzelbeleg an dieser Stelle hier nicht sonderlich aussagekräftig. Da muss schon was substantielleres her. --xp (ok --BB)
**  Deutungsoffener Charakter: leicht überarbeitet. (s. Disk.). Nachdem in der Einleitung zu "Heutige Methoden" die Offenheit bereits thematisiert ist, können wir auf diesen Absatz verzichten. Daher gelöscht (Link auf diesen frei herunterladbaren Überblick woanders unterbringen) --BB OK, link habe ich umgehängt --xp
**  Die Passende Methode gekürzt. "Alle Vipassana-Meister ... sind besonders populär" POV, und nicht wirklich für verständnis notwendig. --BB OK, vor allem wegen dem Kausalzusammenhang "Denn ..." Mir scheint auch zweifelhaft, dass alle besonders populär sind. --xp
* MBSR: 
**  Anmerkung zu "Nicht-Selbst" gestrichen. Die Anmerkung kritisiert ausführlich, dass MBSR mit der Vorstellung eines "wahren Selbst" im Widerspruch zur buddhistischen Kernlehre von "Nicht-Selbst" (Anatta) steht. Da MBSR sich selbst nicht zu den Vipassana-Methoden zählt, sind diese Betrachtungen für den WP-Artikel „Vipassana“ wenig erhellend. (ok --BB)
**  Absatz neu formuliert (basierend auf angegebenen Quellen). "MBSR ist nicht ursprüngliches Vipassana" habe ich nun umschrieben: "MBSR integriert Elemente aus Vipassana UND ... UND". --BB OK für Phase I --xp (s.a. Disk.)
**  Neue Überschrift: Achtsamkeitspraxis statt Vipassana, somit klarer, dass es sich um Teilaspekte von Vipassana handelt --BB OK, ganz in meinem Sinne. --xp
*Literatur
**  Formatierung einheitlich, bei PDF Seiten und KB ergänzt --BB OK --xp
*Weblinks/Einzelnachweise:
**  Quellentexte von Weblinks nach "Quellen" verschoben. --BB Hmm, mir gefällt's nicht. Ist eher Aufplusterung als Verschlankung. Ich hab's mal mit Fußnoten probiert. --xp (ok --BB)
**  Literatur: Einzelne Werke gestrichen, von Fußnoten in die Literaturliste verschoben und von der Literaturliste in Fußnoten verschoben. Sammeldiff --xp (ok --BB)
**  Weblinks kräftig zusammengestrichen vgl. Diskussion:Vipassana#Weblinks --xp (ok --BB)
Diese Liste enthält nicht die nachträglichen Ergänzungen von Pramanam bzw. deren Überarbeitung von BambooBeast. --BambooBeast 17:38, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die in diesem Prozess aufgeworfenen Fragen werden in den folgenden Diskussionsthemen aufgegriffen und bearbeitet. --xuPu 14:37, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitete Version 

message: Ist es sinnvoll, in der Einleitung bestimmte Personen namentlich zu erwähnen? Wenn ja welche? Soll man von besonders bekannten oder einflussreichen Vipassana-Lehrern sprechen? 
Zur Zeit heißt der entsprechende Satz: Besonders bekannte Vipassanā-Lehrende sind zum Beispiel Mahasi Sayadaw, U Ba Khin, Jack Kornfield, Joseph Goldstein und S. N. Goenka.
Meiner Meinung nach wäre es besser, an dieser Stelle keine Namen zu nennen. 
Erstens wüsste ich nicht, nach welchem Kriterium wir sie auswählen sollten. Gibt es eine Art Top Ten der Vipassana-Lehrer? :-) (OK, man könnte sich Wikipedias Relevanzkriterien (WP:RK) zu nutze machen und auf Personen beschränken, zu denen eigene Wikipedia-Einträge exisitieren.)
Zweitens tragen die Namen an dieser Stelle m.E. nicht zum besseren Verständnis des weiteren Artikels bei. 
Wir sollten uns in der Einleitung lieber darauf beschränken, das Thema sauber zu definieren (WP:ART), was schon herausfordernd genug ist. --xuPu 16:23, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung - Welche Namen nennen? 

message: ... spricht etwas dagegen die SWD im Artikel anzugeben? --Wissling 16:48, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen. --BambooBeast 08:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: ...hab´s ergänzt. Gruß, --Wissling 10:05, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  SWD 

message: Hallo Pramanam,
im Laufe unserer Gespräche und meiner Beschäftigung mit dem Artikel haben sich doch einige Anregungen gefunden, wie man dem Leser den Zugang zum Thema "Vipassana" erleichtern könnte. Ich habe sie hier mal alle an einem Ort zusammengetragen. Als Leser erhoffe ich von einem Artikel über "Vipassana", dass er mir bei der Orientierung zwischen den ganzen Begriffen und Begriffsebenen hilft. Es sollte also immer klar sein, wann es um etwas Altes geht („Frühbuddhismus“ gemäß den Pali-Schriften), wann um etwas Neues (die moderne „Vipassana-Bewegung“) und wann um das dazwischen (die religiöse Tradition des Theravada-Buddhismus). Wenn man diese Ebenen begrifflich und logisch sauber getrennt erklärt, erschließt sich dem Leser die ganzheitliche Bedeutung des Schlagwortes "Vipassana" von ganz allein. Außerdem erscheint es mir wichtig, die Begriffe Achtsamkeit (sati) und Einsicht (vipassana) sauber zu trennen. Manchmal geht's halt "nur" um Achtsamkeit. :-) 
* Abschnitt "Historische Entwicklung - Theravada Buddhismus": erklären, welche Rolle Vipassana-Praxis im Theravada vor der Reform hatte. 
* Abschnitt "Historische Entwicklung - Reformbewegung in Burma": Hinweise auf Christentum kürzen. Historisch gesehen war die Bedrohung durch christliche Missionare doch eher der Auslöser als die Ursache der Reform. An dieser Stelle interessiert mich mehr, was am Theravada genau reformiert wurde und wie. Fußnote zu "Achtsamkeit in der Bibel" ersatzlos streichen.  (Überlegungen zu Achtsamkeit und Christentum würde ich eher im Artikel Achtsamkeit erwarten.)
* Abschnitt "Historische Entwicklung - Reformbewegung in Burma" bzw. "Vipassana-Bewegung im Westen" (je nachdem wo's inhaltlich hingehört): historischer Hinweis, wann und wo der Begriff "das Vipassana" als Überbegriff für bestimmte Praxisformen und Traditionen in Gebrauch kam. (War das erst in 1970ern im Westen oder schon früher? Welche Rolle spielt S.N. Goenka?)
* Abschnitt "Vipassanā − Klare Sicht": Vipassana als Einsicht in die Drei Daseinsmerkmale ergänzen. (Dieser so wichtige Begriff wird bisher nur in Fußnoten erläutert.) Zusammenhang zwischen vipassana, sati, vipassana-bhavana und satipatthâna näher ausführen (vgl. dein Diskussionsbeitrag oben). Hier sollte alles stehen, was zu "die vipassana" i.S. von "Einsicht", "Klarblick" im frühbuddhistischen Kontext zu sagen wäre. Zusammmenhang mit "anupassana" verdeutlichen. 
* Abschnitt "Vipassana-bhavana": Was ist eigentlich "Vipassana-Meditation" im frühbuddhistischen Sinne? Die moderne Vipassana-Bewegung legitimiert sich durch den Rückbezug auf den Frühbuddhismus. Also sollte in einem Artikel über "Vipassana" auch ganz klar die frühbuddistische Bedeutung von Vipassana-Praxis definiert werden (die es ja gibt). Auf die Bedeutung des Vishudimagga eingehen. Lässt sich vipassana-bhavana nur aus den Lehrreden begründen (vgl. etwa A.IX.36)?
* Abschnitt "Samatha" (oder an geeigneterer Stelle): das Begriffspaar vipassana-bhavana/samatha-bhavana (bzw. samatha-vipassana-bhavana) im Sinne des Frühbuddhismus und im Sinne heutiger Vipassana-Traditionen erklären. Bedeutung von Jhanas im Sinne des Frühbuddhismus und im Sinne heutiger Vipassana-Traditionen erklären. 
* Abschnitt "Vipassana-Nana": kurzer Abriss, was sie sind und welchen Stellenwert sie im Theravada bzw. dem modernen Vipassana haben. (Visuddhimagga, 18 Stufen des Hellblicks, Sieben Stufen der Reinigung, ...)
* Abschnitt "Satipatthāna-Sutta": um Refrain, einzelne Körperübungen und einzelne Übungen zur Vergegenwärtigung der dhammas ergänzen. Hinweise zu Übersetzungen ergänzen: was sind die gebräuchlichsten Übersetzungen ("Grundlagen"; "Geist(es)objekte"); aus welchen Gründen bevorzugen manche Wissenschaftler andere Übersetzungen ("Ausgangspunkte"; "Gegebenheiten", "Knowables", "Natürliche Wahrheiten")? (vgl. auch Xupus Garage)
* Abschnitt "Ānāpānasati-Sutta": um nennenswerte Grundlagen ergänzen, die den folgenden Text verständlicher machen. Etwa den Refrain?
* Abschnitt "Moderne Anwendungen - MBSR": Fußnote zu Nicht-Selbst löschen oder durch einen kurzen Hinweis auf eine weiterführende Literaturstelle ersetzen. Diese Ausführungen sprengen meines Erachtens den Rahmen eines Lexikonartikels über "Vipassana". Im Zusammenhang des Lexikonartikels "Anatta" fände ich sie dagegen hochinteressant.
Würde mich freuen, wenn du was dazu schreiben könntest! --xuPu 14:38, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Änderungswünsche 

message: Die Definition des Pali-Wortes Vipassana (femininum, ‚Einsicht‘, ‚Klarblick‘ usw.) als Einsicht in die Drei Daseinsmerkmale scheint einigermaßen akzeptiert zu sein. Wir haben Belegstellen in einschlägigen Lexika. Offen erscheint mir nur die Wahl geeigneter deutschsprachiger Bezeichnungen für Drei Daseinsmerkmale, anicca, dukkha, anatta. Da es zu all diesen Begriffen eigene Wikipedia-Artikel gibt, die die Übersetzungsfrage der jeweiligen Begriffe im Detail behandeln (sollten), ist es m.E. ziemlich egal, wie wir sie hier übersetzen. Ich würde einigermaßen gebräuchliche Übersetzungen bevorzugen. 
Was sollten wir eurer Ansicht nach bei Definition, Übersetzungen und Belegstellen ändern/ergänzen? --xuPu 14:37, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung - Definition Vipassana (f.) 

message: Bei der Definition von "Vipassana-Bewegung" sehe ich noch die größten Schwierigkeiten. Zu den offenen Fragen zählt etwa, welche Rolle die Ordinierten in der Vipassana-Bewegung spielen und wie „buddhistisch“ das Ganze ist. Hier fände ich weitere Belegstellen hilfreich, wie etwa das von Pramanam erwähnt Encyclopedia of Buddhism (Buswell). 
Was sollten wir eurer Ansicht nach bei Definition, Begriffswahl und Belegstellen ändern/ergänzen? --xuPu 14:37, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung - Definition Vipassana-Bewegung 

message: Im Sinne von WP:QA, WP:TF und WP:NPOV möchte ich den Artikel auf eine breitere Quellenbasis stellen. Folgende Literatur hat sich als verständnisfördernd erwiesen:
* Standardwerke, die auch von anderen Lexika und Fachartikeln zum Thema Vipassana zitiert werden, wie:
** Jack Kornfield: Living Buddhist Masters. Unity Press, Santa Cruz 1977. ISBN 0-913300-03-9  (Google Books)
** Gustaaf Houtman: Traditions of Buddhist practice in Burma. Dissertation, School of Oriental and African Studies, London University, 1990. (Google Books)
* Buddhistische Fachlexika und Wörterbücher, wie:
** Klaus-Josef Notz: Lexikon des Buddhismus. Fourier Verlag, 2002. ISBN 3932412087
** Robert E. Buswell, Jr. (Ed.): Encyclopedia of Buddhism. Macmillan Reference, USA, 2004.
** Nyanatiloka: Buddhistisches Wörterbuch, Beyerlein & Steinschulte, 1989 (online)
** Philippe Cornu (Hrsg.): Dictionnaire Encyclopédique du Bouddhisms. Éditions du Seuil, 2006. ISBN 2-02-082273-3
** Damien Keown, Charles S. Prebish (Eds.): Encylopedia of Buddhism. Routledge, New York, 2007. ISBN 978-0-415-31414-5
** Damien Keown: Lexikon des Buddhismus. Patmos, Düsseldorf, 2005. ISBN 3-491-72488-0
* Übersichtsdarstellungen von Fachautoren, wie:
** Gil Fronsdal: Insight Meditation in the United States: Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness. in: Charles S. Prebish, Kenneth Ken'ichi Tanaka (Hrsg.): The faces of Buddhism in America. University of California Press, 1998. S. 163-180. ISBN 9780520213012 (Google Books)
** Andrew Rawlinson: The Book of Enlightened Masters, Western Teachers in Eastern Traditions. Open Court, Chicago, 1997. ISBN 0-8126-9310-8
** Hans Gruber: Kursbuch Vipassanā: Wege und Lehrer der Einsichtsmeditation. Fischer, Frankfurt; 2. Aufl. 2001, ISBN 978-3-596-14393-1
* Spezialthemen:
** Analayo: Sati in den Pali-Lehrreden 
Dank großzügiger Verlage sind einige wichtige Quellen sogar online verfügbar. Die anderen müssten sich in gut sortierten Bibliotheken oder Buchhandlungen finden lassen. Bei Bedarf scanne ich auch gerne ein paar Ausschnitte ein und maile sie interessierten Koautoren zu. Es würde mich freuen, wenn sich auch andere Autoren an der inhaltlichen Prüfung des Artikels anhand externer Quellen beteiligen. Dem Artikel würde es gut tun. --xupu 18:28, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellenbasis verbreitern