Diskussion:Anzündhütchen

message: Ich als Laie sehe in dieser Passage einen Widerspruch: 
:Bei dem Boxerzündhütchen ist außerdem der dreibeinige Amboss als Widerlager eingesetzt. Während bei der Boxerzündung der Zündstrahl durch ein zentrales Zündloch in der Hülse in den Pulverraum geleitet wird, ist bei der Berdanhülse an dieser Stelle der Amboss angebracht.
Gibt es einen Amboss nun bei der Boxerzündung oder bei der Berdanzündung? Oder gibt es ihn bei beiden Varianten, nur an unterschiedlichen Stellen? Jedenfalls sollte hier zum besseren Verständnis umformuliert werden. --Eintragung ins Nichts 16:05, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Lösung relativ einfach: Bei Berdansystem ist der Ambos teil des Patronenlager-Bodens(also der Patronen hülse), bei der Boxer Teil des Zündhütchens (nicht signierter Beitrag von 95.172.75.71 (Diskussion) 11:44, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Widerspruch? 

message: Hallo,
ich habe diesen Begriff "Anzündhütchen" noch nirgendwo gehört oder gelesen und kenne das nur als "Zündhütchen". Da letzterer Begriff dann auch im Artikel mehrfach gebraucht wird frage ich: Warum benennt man den Artikel nicht gleich so?-- Arche-foto 14:44, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Begriff "Anzündhütchen"  

message: In der ersten Bildunterschrift wird die Faustfeuerwaffe in einem Klammerzusatz ins englische Übersetzt (oder was soll das sonst sein?) wobei unklar bleibt was diese Übersetzung soll. Ist dieser englische Begriff besser, korrekter oder was? Die Verlinkung (übrigens auch mehrfach) von Faustfeuerwaffe führt dann aber zu "Kurzwaffe" wo weder der Zusammenhang zu dem Anglizismus aufgeklärt wird noch überhaupt klar wird ob und inwieweit Faustfeuerwaffe synonym für Kurzwaffe ist, was m.E. auch nicht der Fall ist, denn eine Waffe mit einer Länge von 60 cm ist wohl kaum mehr eine Faustfeuerwaffe, fiele aber noch unter die Kurzwaffen.--WerWil (Diskussion) 07:51, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: done.--Sanandros (Diskussion) 13:45, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Im Artikel steht, dass das Manipulieren am Zündhütchen oder Patronen lebensgefährlich sein kann. Dies ist meiner Meinung nach Quatsch, da das Zündhütchen allein eine viel zu kleine Menge Initialsprengstoff enthält um eine Gefahr darzustellen, da ist jeder Silversterböller mit BAM Siegel wesentlich gefährlicher. 
Die Gefahr steigt natürlich geringfügig, wenn eine geladene Patrone gezündet wird, weil in dieser die Menge der Treibladung deutlich größer ist, aber auch das ist bei weitem nicht Lebensgefährlich, da eine gezündete Patrone, die sich in keinem Lauf befindet nur dazu führt, dass das Projektil von der Hülse gehoben wird. Dieses anheben des Projektils führt dazu, dass das bei der Zündung der Treibladung entstandene Gas aus der Hülse sofort entweicht, die Energie verpufft also.
Die größte Gefahr ist somit lediglich nur eine Stichflamme. 
Das Projektil selbst hat eine zu große Masse, die Massenträgheit überwiegt und da das Projektil in keinem Lauf beschleunigt wird, ist die Energie mit der es von der Hülse angehoben wird viel zu klein um eine Gefahr für Leib und Leben zu sein. Die Gefahr entwickelt ein Projektil erst dadurch, in dem es in einem Lauf einer Schusswaffe auf eine Geschwindigkeit hoher Energie beschleunigt wird und das ist hier eben nicht der Fall, wenn man von einer Manipulation an einer losen Patrone spricht. 
Noch etwas, es gibt auf Youtube ein englischsprachiges Video eines Munitionsherstellers bei der man ein paar tausend Schuss Munition kontrolliert einem Feuer ausgesetzt hat um zu sehen was passiert. Zwar entzündeten sich das Pulver in vielen Patronen, aber es bestand dabei keine Gefahr, mehr als ein Feuer entstand da nicht. --77.0.53.219 12:23, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Manipulieren an Zündhütchen oder Patronen lebensgefährlich ist Quatsch 

message: Der Text zum Erklärung des Artikelgegenstandes soll nicht in der Einleitung stehen, weil diese nur knapp das Lemmma umreißen sollte; vergl. WP:Einleitung.
Der umseitig gewachsene Artikel braucht eine Überarbeitung bez. Einleitung und Artikelstruktur; vergl. Wikipedia:Artikel#Inhalt_und_Form. --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:34, 6. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung und Artikelstruktur 

message: Gibt es hier ein spezifisches Datum? Wurde es mit dem Verbot von bleifreier Munition eingeführt oder wurde es aus anderen Gründen schon früher ersetzt? Das zu wissen, wäre für den Artikel recht hilfreich. --109.192.198.207 03:38, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wann hat Diazodinitrophenol Bleitrinitroresorcinat in Anzündhütchen ersetzt?