Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv5

message: Mal eine kurze Frage zur Gestaltung der Hauptseite: warum sind die Einsteigerinformationen in small-Tags gesetzt und der Rest nicht? Wäre es nicht besser, alle Texte der Spalte Wikipedia-Umfeld kleiner zu setzen, da die Infos dieser Spalte ja auch einen untergeordneten Charakter haben und damit auch die Hauptseite nicht ganz so lang wird? Oder soll ich einfach mutig sein? -- Sansculotte 20:06, 11. Dez 2003 (CET)
replies: text: Ich bin für sei mutig, dann sieht man besser was Du meinst ;-) Fantasy 20:34, 11. Dez 2003 (CET)
replies: text: Ok, bin mutig gewesen. Kann sein, daß das Problem IE-spezifisch ist, kann ich nicht genau sagen. Möglicherweise liegts auch an einem kleineren Bug der Wikipedia-Software; es scheint, daß die Informationen zum Text-Rendering in DIV-Containern nur auf den ersten Absatz angewandt werden. Wenn der div-container mehrere Absätze enthält werden die restlichen wie Standardtext angezeigt. Leider gibts bei der Lösung recht große Abstände zwischen den einzelnen div's. Eine Alternative Lösung (die hier aber von den Wiki-Zyklopen nicht so gerne gesehen wird) ist die Zusammenfassung der einzelnen Absätze zu einem und Trennung durch einen -Tag. Dann klappts auch... -- Sansculotte 20:57, 11. Dez 2003 (CET)
replies: text: Das Problem ist mir auch schon ein paar mal aufgefallen, ich glaub, je nachdem, wer da unten gerade was bearbeitet hat, sieht es immer anders aus. Generell ist es eigentlich sinnvoll, dass im Block rechts unten die Einsteiger- und die Presseinformationen so groß sind wie der Rest der Seite. Die anderen Blocks dort können ruhig platzsparend kleiner gesetzt werden: Weil die, die's brauchen, wissen, wo's steht... Uli 21:16, 11. Dez 2003 (CET)

text: Ich finde die Optik mit Rahmen besser. Platz verschwenden tun vor allem die Kommentare in MediaWiki:Artikelauswahl --Coma 12:34, 21. Jan 2004 (CET)

text: Unter welcher Kategorie? Mensch? Welt? --Head 11:15, 14. Dez 2003 (CET)
replies: text: Unter Portale. Napa 11:17, 14. Dez 2003 (CET)
replies: text: Die Kategorie Portale gibt es (noch) nicht! Bin aber nicht abgeneigt die einzuführen! Aber sowas sollte man erstmal diskutieren, wie man das am besten konsistent und ohne viel Redundanz macht. Es gibt ja auch ein Portal:Geschichte. Was macht man jetzt mit Geschichte? Bis auf die Farben sieht das alles ganz gut aus.  Sind die Tabellen schon mit Wiki-Markup layouted? --Coma 03:38, 15. Dez 2003 (CET)
replies: text: Hoppla! Portale gibst ja doch schon :-). Ähm, dennoch bleibt die Frage, was machen wir mit dem Zeug das jetzt überflüssig auf der Hauptseite bleibt? Wo bleibt das Portal Wissenschaft samt Unterportalen? --Coma 03:38, 15. Dez 2003 (CET)

text: Nein, in genau den Punkten, in denen sie Fachwissen benötigen, sind sie es eben nicht. Und sie brauchen genau das: Fachwissen, keine "allgemeine" Mitarbeit. Uli 20:05, 16. Dez 2003 (CET)
thread_title: Gestaltung der Hauptseite

message: Spricht etwas dagegen, den Block Willkommen bei Wikipedia ohne Rahmen zu setzen (wie in der englischen Wikipedia)? Die derzeitige Darstellung verschwendet ziemlich viel Platz. Außerdem dachte ich immer, es hieße die Wikipedia und plädiere deshalb für Willkommen bei der (deutschsprachigen) Wikipedia -- akl 15:54, 12. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich finde die Optik mit Rahmen besser. Platz verschwenden tun vor allem die Kommentare in MediaWiki:Artikelauswahl --Coma 12:34, 21. Jan 2004 (CET)

text: Unter welcher Kategorie? Mensch? Welt? --Head 11:15, 14. Dez 2003 (CET)
replies: text: Unter Portale. Napa 11:17, 14. Dez 2003 (CET)
replies: text: Die Kategorie Portale gibt es (noch) nicht! Bin aber nicht abgeneigt die einzuführen! Aber sowas sollte man erstmal diskutieren, wie man das am besten konsistent und ohne viel Redundanz macht. Es gibt ja auch ein Portal:Geschichte. Was macht man jetzt mit Geschichte? Bis auf die Farben sieht das alles ganz gut aus.  Sind die Tabellen schon mit Wiki-Markup layouted? --Coma 03:38, 15. Dez 2003 (CET)
replies: text: Hoppla! Portale gibst ja doch schon :-). Ähm, dennoch bleibt die Frage, was machen wir mit dem Zeug das jetzt überflüssig auf der Hauptseite bleibt? Wo bleibt das Portal Wissenschaft samt Unterportalen? --Coma 03:38, 15. Dez 2003 (CET)

text: Nein, in genau den Punkten, in denen sie Fachwissen benötigen, sind sie es eben nicht. Und sie brauchen genau das: Fachwissen, keine "allgemeine" Mitarbeit. Uli 20:05, 16. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Block "Willkommen bei Wikipedia" 

message: Irgendwas klappt nicht mit der Anzeige der ausgewählten Artikel.
Artikel Mediawiki:Artikelauswahl ist vorhanden und hat Inhalt. Weiß jemand was da los ist?
--zeno 22:36, 26. Dez 2003 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, das Feature wurde wieder aktiviert. --Head 01:34, 27. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Ausgewählte Artikel werden nicht angezeigt 

message: Auf der Hauptseite prankt seit kurzem der Schriftzug "Ausgewählte Artikel am TT. MM. JJJJ". Könnte man stattdessen nicht lieber "Ausgewählte Artikel am T. Monat JJJJ" schreiben? Die kurze Datumsform sorgt immer wieder für Unmut (DIN 5008 empfiehlt ja JJJJ-MM-TT) und es ist genügend Platz für die ausgeschriebene Schreibweise, die ja auch nach DIN 5008 eindeutig richtig ist. Außerdem verführt die kurze Form, die in Wikipedia gebräuchliche, weil standardmäßig verlinkte Form 21. Dezember 2003 nicht zu verwenden. 82.82.130.108 17:23, 21. Dez 2003 (CET)
replies: text: Wie willst du wissen ob's TT oder T ist? Es ist doch heut der 21ste! Tu mir bitte einen Gefallen. Leg deine verdammte DIN-Bibel weg! -- TomK32 18:44, 21. Dez 2003 (CET)
replies: text:  Also, bitte wenigstens zu Weihnachten etwas Wikiquette, Kollega.  - ly 13:59, 24. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Ausgewählte Artikel - Datum 

message: Ich wundere mich doch ein wenig darüber, dass auf der Hauptseite heute scheinbar erst der 7. Januar ist, im Sourcecode der Seite aber die richtigen Wiki-Befehle für das aktuelle Datum stehen. Macht der Server Mucken oder warum wird ein falsches Datum angezeigt? Weiß vielleicht einer der Administratoren Bescheid? --JensG 12:15, 8. Jan 2004 (CET)
replies: text: Hast Du ev. ein Caching-Problem? Bei mir steht da eindeutig der achte. --Katharina 12:27, 8. Jan 2004 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Scheint wirklich ein Caching-Problem gewesen zu sein. --JensG 12:47, 8. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Irgendetwas stimmt mit dem Datum nicht 

message: Im Bereich "Wikipedia nach Themen" würde ich die Gliederungsstruktur ändern. Dort gibt es "Wissenschaft" und "Politik, Recht, ...". Sind Recht und Politik keine Wissenschaften? Doch! Darum würde ich stattdessen in "Naturwissenschaften" und "Geisteswissenschaften" (Sozialwissenschaft?) gliedern. Politikwissenschaft müsste man dann natürlich verschieben. 82.83.8.153 15:31, 12. Jan 2004 (CET)
replies: text: Also ich halte die bisherige Gliederung für richtig. -- TomK32 16:56, 12. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Einteilung der Rubriken 

message: Welchen Sinn macht es, ein eher nationales/nationalistisches US-amerikanisches Wiki 11. September 2001 hier zu verlinken? Von der englischsprachigen Wikipedia-Hauptseite ist das m.E. einzusehen, aber für die deutsche Wikipedia erscheint es mir zu einseitig. Deshalb bin ich für Entfernen des Links. --Mikue 09:27, 15. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich bin auch dagegen, zumal <SPEKULATION typ="bloße"> ich glaube, dass es auch in der englichen Wikipedia nur geschaffen wurde, um einerseits die unglücklichen und naturgegeben recht pov-lastigen Artikel aus der Wikipedia fernzuhalten und andererseits den Opfern (und wohl auch deren selbsernannten Anwälten) nicht zu sehr vor den Kopf zu stoßen. </SPEKULATION> --Coma 15:35, 20. Jan 2004 (CET)
replies: text: Es handelt sich mit Sicherheit um ein schreckliches und einschneidendes Ereignis, das im Unterschied zu anderen derartigen Ereignissen in unmittelbarer zeitlicher Nähe stattgefunden hat. Das rechtfertigt jedoch keine gesonderte Herausstellung. Sei es als Link - worum es hier geht - oder auch als eigenständiges Projekt im Rahmen der Wikipedia-Gruppe (die ganz andere Ziele als die hier verfolgten hat). PeterW 15:42, 20. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Schwesterprojekte (9/11) 

message: Hinweis: Dieser Beitrag stand zufor oben bei Ausgewählte Artikel - Datum. Da er dort aber wohl nicht so beachtet wurde, habe ich ihn hier her verschoben. -- RobbyBer 15:08, 20. Jan 2004 (CET)
replies: text: jetzt wäre auch das jahr ein eigener link -- Ninjamask 01:01, 27. Dez 2003 (CET)

text: wurde meine idee abgelehnt? -- Ninjamask 01:05, 9. Jan 2004 (CET)

text: Also ich finde die Idee mit den zwei links gut. -- RobbyBer 16:05, 12. Jan 2004 (CET)

text: ebenso Mikue 09:30, 15. Jan 2004 (CET)

text: Auch ich bin dafür. -- Napa 15:19, 20. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich seh die zwei links nicht (mein Konqui unterstreicht das durchgängig), ausserdem find ich die Unterstreichung extrem häßlich. Ich würd den Link da oben ganz rausnehmen und einen separaten Link auf Datum und Jahr in "Jubiläen/Jahrestage" setzen. Uli 15:40, 20. Jan 2004 (CET)

text: Ich habe es jetzt geändert, aber sobald man im MediaWiki-Textbausteinen das Datum verwenden kann, sollte man es wieder als ersten Eintrag von "Jahrestage/Jubiläen" statt in der Überschrift schreiben, und zwar aus Platzgründen dann ganz ohne Jahr. Ulis Einwand habe ich erst später gesehen. Meinetwegen kann die Änderung wieder rückgängig gemacht werden.--El 15:46, 20. Jan 2004 (CET)
replies: text: Andererseits sehe ich gerade, dass die gesamte Datumsangabe zwar auf dieser Seite, nicht aber auf der Hauptseite durchgängig unterstrichen ist, was daran liegt, dass ich es auf der Hauptseite etwas anders gemacht habe.--El 15:49, 20. Jan 2004 (CET)

text: sehe den Links mit 0pera auch durchgängig. --'~' 15:52, 20. Jan 2004 (CET)
replies: text: Du bist sicher, dass du keine gecachte Version siehst? Überprüfe mal, ob 2004 nach 2004 oder zum heutigen Tag linkt.--El 15:54, 20. Jan 2004 (CET)
replies: text: Der durchgezogene Strich ist bei mir (IE) auch. Aber es sind zwei unterschiedliche Link Ziele. -- RobbyBer 20:10, 20. Jan 2004 (CET)
replies: text:  Nachtrag, auf der Hauptseite sind es jetzt zwei Links. -- RobbyBer 20:12, 20. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Veränderte Version von Ausgewählten Artikeln 

message: Jimbo Wales hat uns gebeten, auf unserer Hauptseite ein Gesuch nach einem Rechsanwalt zwecks Gründung einer Deutschen Wikimedia-Abteilung zu plazieren. 
Originaltext:
:"Are you a German lawyer who is fluent in English?  The Wikimedia Foundation is exploring what will be necessary to set up a German nonprofit organization and needs legal assistance.  If you are willing and able to give pro bono assistance, please contact jwales@bomis.com in English.  Thanks!"
Übersetzung:
:"Sind Sie Anwalt und sprechen fließend Englisch? Die Wikimedia Foundation braucht Ihre Hilfe, um eine deutsche Subsektion aufzubauen. Wenn Sie uns helfen möchten und pro bono arbeiten, kontaktieren Sie bitte jwales@bomis.com in Englisch. Vielen Dank!"
Kann bitte jemand die Suchanzeige wieder raus nehmen? Nach eigenem Bekunden (auf wikide-l) hat Jimbo mittlerweile einen Anwalt gefunden. -- akl 17:20, 27. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Rechtsanwalt gesucht 

message: Ich habe immer wieder Probleme zur Baustellen-Seite zu kommen. Da ich es aber für wichtig halte, dass diese von vielen besucht wird, wäre es gut, wenn ein Link (vielleicht auch über "Spezialseiten") auf die Hauptseite, bzw. die Spezialseite, aufgenommen wird.
*öh? Es gibt auf der Hauptseite den Link Wikipedia:Baustelle, wo ist das Problem? -- WikiWichtel fristu 19:43, 25. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Links zu Baustellen 

message: Sollte es nicht Eidechse anstelle von Eidechsen heißen? Auf beides zeigen etwa 10 Beiträge. (ich hoffe das ist die richtige Stelle für diese Anmerkung, ansonsten einfach meinen Beitrag kommentarlos löschen...) --Berni 12:56, 28. Jan 2004 (CET)
replies: text: Hallo Berni, es muss Eidechsen heissen, da es sich dabei um eine ganze Reihe von Arten handelt. Im Falle einer solchen Gruppe von Tieren o.ä. werden die Artikel im Plural angelegt, der Singular Eidechse sollte als REDIRECT auf den Pluralartikel verweisen. Bei Interesse erfährst du mehr im Portal:Lebewesen oder auf Nachfrage. Liebe Grüße aus Berlin Necrophorus 14:14, 28. Jan 2004 (CET)
thread_title: zu: Fehlende Artikel