lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liberale Demokraten

message: Zu den Wahlergebnissen:
NRW 1985 > wenn ich "1985" schreibe, meine ich auch "1985".
In jenem Jahr haben die LD in Kleve und in einem Essener Wahlkreis kandidiert und 200 Stimmen erhalten. Das waren aufs Land bezogen 0,0%. -- bg 18:17, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man lieber die Zahl der erhaltenen Stimmen angeben statt des prozentualen Stimmenanteils? --Uschi 09:23, 7. Nov 2005 (CET)

message: Es hat schon mal jemand die Aussage, dass die LD zu den langlebigsten Kleinparteien in Deutschland gehören, gelöscht mit dem Hinweis auf fehlende Belege. Ich habe diese Aussage in Zusammenhang mit dem 25jährigen Bestehen wieder reingebracht und lege meinen Kenntnisstand offen: gleich alt (gegründet 1982) sind die heute noch bestehenden Parteien ödp und MLPD; älter sind von den noch aktiven Gruppierungen die DKP, NPD und UAP. Das Zentrum ist noch viel älter und derzeit eine Kleinpartei, war aber im Kaiserreich und während der Weimarer Republik alles andere als klein und insofern hier außer Konkurrenz. --bg 11:20, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Zur Langlebigkeit

message: Bitte übertragt die nachfolgende Infobox in den Artikel und vervollständigt diese. (Beispiel siehe CDU, SPD und FDP)
Fehlende Angaben werden automatisch ausgeblendet!
:Kopiervorlage
 

Jukebox 06:40, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: In den Ergebnissen der Landtagswahl NRW 2010 ( http://www.wahlrecht.de/news/2010/landtagswahl-nordrhein-westfalen-2010.htm 95 Erststimmen, keine Zweitstimmen) ist eine Partei namens LD aufgeführt, ich finde aber nirgends die Langform. Ist das die gleiche? --93.104.171.154 00:29, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, LD ist die Kurzbezeichnung für die Liberalen Demokraten. Es gab eine Direktkandidatur im Wahlkreis Köln-Mülheim. --bg 08:55, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Landtagswahl NRW 2010 

message: ...sind sehr verbesserungsbedürftig in diesem Artikel: 'gleichzeitig treten Sie dafür ein...' u.v.m. Kann das jemand, der, anders als ich, noch auf WP arbeitet, das bereinigen? Oder man bittet die Admins Otberg und Henry³, die mir sagten, sie legten auf meine Mitarbeit keinen Wert, das zu erledigen?--87.178.36.219 17:52, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Orthographie und Grammatik 

message: Wie viele Mitglieder haben die Liberalen Demokraten aktuell? (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.84 (Diskussion) 11:29, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: "Die Partei hatte bei ihrer Gründung ca. 1100 Mitglieder" - und heute? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:51, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: @Horst-schlaemma anscheinend liegt die Anzahl heutzutage im hohen zweistelligen bis niedrigen dreistelligen Bereich. --176.199.143.136 18:30, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mitglieder
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen

message: Zählt als Endrunde nicht das ganze Tunier? Dementsprechend müsste dann bei Deutschland "4" stehen, und bei Brasilien auch mehr als "1" -- 
:signatur für archivierung --Wetterwolke (Diskussion) 01:02, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Endrundenteilnahmen
Diskussion:Großdeutscher Bund

message: Ich sehe, du hast den Artikel absichtlich „Großdeutsche Bund“ genannt. Sieht seltsam aus, muß das Lemma nicht „Großdeutscher Bund“ heißen? --Ahellwig 19:12, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Done --jergen 19:30, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Ich entferne die Kategorie wieder, da der Großdeutsche Bund weder eine Parteiorganisation der NSDAP noch eine direkt abhängige Vorfeldorganisation war. Das im Artikel erwähnte "Bekenntnis zum Nationalsozialismus" wurde von zahlreichen Organisationen im Jahr 1933 abgelegt - es gehört zum Umfeld der Gleichschaltung und wurde von vielen Verbänden auch außerhalb der bündischen Jugend als Überlebensstrategie gewählt.
Insbesondere die Einordnung an die Spitze der Kategorie erzeugt das deutlich falsche Bild eines NS-Eliteverbands. --jergen 10:23, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Einordnung in [[:Kategorie:Nationalsozialismus]] 

message: Wie kommt Giesecke zu der Ansicht, dass der Groß Deutsche Bund die HJ rechts überholt habe? Ist das nur Polemik, war die HJ wirklich so links? Oder soll so die HJ als gar nicht so rechts wie bislang gedacht möglichst positiv dargestellt werden? EPI
Ich denke letzteres. Das ist sowieso eine Tendenz bei Giesecke!
:Und was ist jetzt deine Aussage zum Artikel? --jergen ? 16:53, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Giesecke 
Diskussion:High Color

message: Der anonyme Benutzer 80.238.131.170 hat geschrieben, daß 6 Bit für Rot reserviert sind. Verschiedenen Quellen zufolge werden aber meist 6 Bit für Grün reserviert (siehe z.B. hier und hier), daher abe ich das wieder auf die ursprüngliche Version zurückgesetzt. --Phrood 19:17, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: Diese Änderung sollte überprüft werden. Es stimmt zwar, dass das Auge im Grünbereich am Empfindlichsten reagiert, allerdings ist die Fähigkeit zur Unterscheidung von Farbdifferenzen im Rot- und besonders Blaubereich höher, weshalb es bei diesen Farbtönen eher zu Abstufungen kommen kann. --Phrood 13:23, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Farbwichtung
Diskussion:Prüfstand VII

message: Können mal bitte alle einen wohlwollenden Blick auf mein Aufklärungsbild lenken. Es müsste kurz vor dem amerikanischen Angriff aufgenommen worden sein und es sollte wirklich der Prüfstand VII sein. -- Stahlkocher 20:09, 17. Mai 2005 (CEST)

message: Was soll das sein? Wo steht das? Welcher Maßstab? Wieso nicht einfach "ein Modell"? Und ist damit das abgebildete Museumsmodell gemeint, oder ein CAD-Modell? --BjKa (Diskussion) 11:38, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "eine dreidimensionale Rekonstruktion"
Diskussion:Schlossgarten (Stuttgart)

message: so ist das reichlich wenig, vielleicht was zur Historie, Nutzung, etc.--Zaphiro 08:16, 11. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: M. E. heißt der Park offiziell "Schlossgarten" - daher wäre als Lemma m. E. Schlossgarten (Stuttgart) korrekt. Ich war mal mutig und habe den Artikel verschoben. Geisslr 11:21, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Das hässliche Monster von Thomas Lenk steht doch schon weit länger als 1993?!--Tresckow 19:29, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text: War spontan auch mein erster Gedanke. Die Tafel bei der Plastik sagt 1977. Muss aber nicht das Jahr sein, in dem die Plastik dort auch aufgestellt wurde. Ich ändere das mal, solange niemand 1993 belegen kann. --Kucharek 22:07, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Plastik 

message: Die IGA ging doch aber nur vom Killesberg bis zum Nordteil des Rosensteinparks einschließlich Wilhelma-Schaubauernhof. Der Schlossgarten gehört zwar zum Grünen U, war aber kein IGA-Bestandteil. Ich habe den Abschnitt "Gartenschauen" mal entsprechend geändert -- 85.180.102.139 22:15, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  IGA 1993 war nicht im Schlossgarten 

message: Die ersten Bäume beim Schlossgarten sind für das Prestigeprojekt Stuttgart-21 am 01.10.2010 gefallen, darunter auch die große Platane. 
Das sollte mit in den Artikel!
Das ganze erinnert doch etwas an den Film Avatar... (persönliche Meinung) (nicht signierter Beitrag von 84.59.198.148 (Diskussion) 05:44, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: welche Relevanz hat es ob eine verfallene Plantane schon gefallen ist? Persoehnliche  Meinung in Ehren aber wie nun welcher Baum faellt gehoert nicht in die WP. -- EinStuttgarter (nicht signierter Beitrag von 74.104.35.251 (Diskussion) 17:55, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wurde nicht auch 1977 der Schloßgarten gegen den Widerstand der Bevölkerung erweitert und verschönert?? Da war doch was..*g* ;) --H.A. 22:41, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Stuttgart 21 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Stuttgart Mittlerer Schlossgarten 2012.JPG jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! Xqbot (Diskussion) 00:49, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei
Diskussion:Extinktion (Optik)

message: siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Optische_Dicke ? 16:20, 15. Mai. 2019 (CEST)
thread_title:  Duplikat? 

message: In dem Artikel ist die Extinktion als negativer dekadischer Logarithmus des Transmissionsgrads definiert oft liest man aber auch die Extinktion sei der negativer natürlicher Logarithmus des Transmissionsgrads was stimmt nun? Oder ist beides richtig? (nicht signierter Beitrag von 77.128.164.60 (Diskussion) 03:53, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, beides wird verwendet: Wer in diesem Zusammenhang oft mit Zahlenwerten zu tun hat, wird dekadisch arbeiten wollen, wer Theorie betreibt, die 'natürliche' Form wählen. Beides ist also 'richtig', egal was die Normen sagen. Man muss halt aufpassen. – Rainald62 16:17, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: A = lg (I0/I) = lg I0 - lg I = (ln I0 - ln I) / ln 10 ;-) --131.220.136.195 13:26, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Mathematische Definition der Extinktion

message: Aus dem Artikel:
"Mit I0 als einfallender Strahlung und I als austretender Strahlung (nach dem Durchqueren des Mediums) beschreibt die Extinktion E als logarithmische Größe die Transmission τ bei einer bestimmten Wellenlänge λ"
Müsste das nicht heißen:
...als logarithmische Größe des Transmissionsgrades τ..., denn der der Transmissionsgrad ist definiert als I/I0
(nicht signierter Beitrag von 138.246.7.105 (Diskussion) 16:45, 26. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: "Größe des" geht nicht. Falls Du "E als Logarithmus des Transmissionsgrades τ" meintest – das passt nicht zu "beschreibt". Aber Du hast insofern recht, als es "beschreibt E (als log-Größe) den Transmissionsgrad τ" heißen müsste. Bloß dass Transmission oft für Transmissionsgrad verwendet wird (was soll Transmission denn anderes sein? I?). – Rainald62 16:27, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Das Arzneibuch definiert I/I0 als Transmission T. Wahrscheinlich, weil τ bereits der Titrationsgrad ist. :-) --131.220.136.195 13:29, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, im Arzneibuch wahrscheinlich. Wer sich allerdings mit Optik auskennt, wird eher an die 'optische Tiefe' denken, T = e-τ. – Rainald62 21:14, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Transmission oder Transmissionsgrad? 

message: Im Artikel geht es kunterbunt zu. Es geht gleich im ersten Satz mit Opazität los, die hier für einen Logarithmus steht, im Linkziel aber als eine Eigenschaft eines Mediums definiert ist. Wer räumt mal auf? – Rainald62 16:33, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, der Artikel sieht im aktuellen Zustand wirklich nicht sonderlich schön aus und gliedert sich eher verwirrend in die verlinkten Artikel ein. Ich würde mich mal am "Aufräumen" versuchen - wer liest denn hier noch mit? --Danield5732 11:25, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  *meld*. Bitte beachte das Rainald62s Beitrag gut 1,5 Jahre her ist und er in der Zwischenzeit schon selbst diverse Änderungen eingepflegt hat. --Cepheiden 08:30, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Opazität habe ich gerade aufgeräumt (linear war dort richtig, Stoffeigenschaft nicht). – Rainald62 17:18, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wirrwar! Bezug auf das homogene Medium oder ein Bauteil (Filter, gefüllte Küvette)??
Diskussion:Giacomo da Lentini

message: Die englische Fassung eines seiner Gedichte findet sich im Kommentar zum Purgatorio 24. Gesang Zeile 56 zu der Internetausgabe der Göttlichen Komödie: http://www.divinecomedy.org/divine_comedy.html
Zitiert nach der Ausgabe von Rossetti: Early Italian Poets.
OF HIS LADY IN HEAVEN.
I have it in my heart to serve God so
That into Paradise I shall repair,--
The holy place through the which everywhere
I have heard say that joy and solace flow.
Without my, lady I were loath to go,--
She who has the bright face and the bright hair;
Because if she were absent, I being there,
My pleasure would be less than nought, I know.
Look you, I say not this to such intent
As that I there would deal in any sin:
only would behold her gracious mien,
And beautiful soft eyes, and lovely face,
That so it should be my complete content
To see my lady joyful in her place.
--Fontane44 20:31, 17. Mai 2005 (CEST)
Diskussion:Kerbtal

message: Roadmap                               	Todo  	Bearbeiter	Zeitraum           	Status
1. Einführung aller Kapitel           	
* Kapitel Hydrologie
* Kapitel Flora und Fauna
* Kapitel Kultur und Kunst
* Kapitel Transportweg (fertig)	
* Geo-Loge	April bis Juni 2006	in Arbeit
2. Korrekte Orthographie und Grammatik	 	
* Bohr   	Mai 2006           	soweit gut
3. Review                             	 	     	Juni 2006          	vorgezogen
4. Kandidatur                         	 	     	Juli 2006          	geplant
Bearbeiten
die entstehung stimmt nicht! sie ist vor allem durch denudation gekennzeichnet!
- Doch, das stimmt, die Tiefenerosion ist maßgeblich bei der Entstehung, die Hangdenudation jedoch nicht in dem Maße!
Das ist hier ja super vorbildlich! Das mit der Tabelle werde ich mir mal genauer anschauen! --Brutus Brummfuß 15:33, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke. Ich habe so etwas in der Art schon immer angelegt zum Beispiel bei der Elbe. Dieses mal habe ich mir ein Prinzip ausgedacht, wie man die Informationen verteilter nutzen kann. Zum Beispiel auf Persönlichen Projektseiten. In letzter Zeit hatte ich nicht genug Gelegenheit, alle Ideen zu dem Thema Projektseiten weiter auszumalen und zu bearbeiten. Geo-Loge 17:02, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Todo/Roadmap

message: Der folgende Satz im Abschnitt Geobotanik ist für mich noch unverständlich:
Vor allem geschützte Stellen in Steinspalten, aber auch Baumstämme oder -wurzeln geben an Pflanzen in den fließenden Gewässern.
Mir ist noch aufgefallen, dass im selben Abschnitt fünfmal das Wort aufgrund verwandt wird – das ist natürlich nebensächlich. --Bohr ΑΩ 18:30, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Im Artikel ist auch ein "kommen" und gehen ;-): Also wenn es mal wieder zu viel zur Unterdrückung normaler Verben kommt, bitte ich das auch zu berücksichtigen. Da sitze ich auch schon dran. Bei dem Satz habe ich wohl irgendwas vergessen. Geo-Loge 18:34, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verständnisproblem 

message: Hallo, habe die Einleitung eben gekürzt. Zwei Dinge waren dort fachlich falsch: Kerbtäler können auch in Lockergestein existieren (z.B. der Oberlauf einiger Täler in Brandenburg). Außerdem entstehen, wie es auch weiter oben steht, Kerbtäler durch wechselspiel von Tiefenerosion und Denudation. Gruß Grabenstedt (Diskussion) 10:13, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kerbtäler in Festgestein
Diskussion:Street Fighter (Computerspielreihe)

message: Erstes bekannte Beat-'em-up-Serie (competitive fighting) Mann gegen Mann. Vorreiter für Mortal Kombat, Tekken usw. --Kungfuman 21:17, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Da noch ein Pro mit Begründung fehlt: Genreeinfluß. Ich würde hier übrigens Streetfighter II aufführen, das hatte einfach einen gewaltigen Einfluß, auch auf umgebende Medien. Turniere (damals was neues), Filme, Literatur, unzählige Clone. --Sic! 23:17, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Street Fighter II war zwar wesentlich erfolgreicher, aber Street Fighter (1) halt namensgebendes Erstspiel. Das wäre wichtig, weil der Eintrag sonst 4 Jahre später käme. --Kungfuman 09:14, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Aber Sreet Fighter II war nun mal das Spiel, das diesen gigantischen Effekt hatte; der Vorgänger hat praktisch nichts dazu beigetragen und hat auch keinen Einfluß auf die Spielewelt insgesamt gehabt. --108 Sterne12:10, 25.Juli 2007 (CEST)
 Bleibt. Offenbar unstrittig. Sonst bitte Abwahlantrag stellen. --Kungfuman 09:14, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung: Nachtrag der Meilensteineinordnung im Portal Computerspiele
Diskussion:Provinz Gelderland

message: Auf der deutschen Wikipedia steht 5154,59 km² auf der niederländischen Wikipedia steht 5137 km² was ist nun richtig? -- DennisExtr 21:43, 17. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Auf der niederländischen deutschen Wikipedia steht jetzt auch 5137 km² (gerundet). --Ajv39 (Diskussion) 14:10, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Die niederländische Band Heidevolk behandelt in ihrer Musik größtenteils die Geschichte der Region Gelderland. Würde doch prima reinpassen. --90.187.49.114 20:29, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Band Heidevolk 

message: Da denke ich immer zuerst an grob.--2003:88:EF01:8E01:7C76:F956:6206:40CE 11:32, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: grobe Einteilung

message: Meine letzte Änderung wurde von Fantaglobe11 verworfen, weil Gelderland nicht die größte Provinz der Niederlande wäre. Sie ist aber tatsächlich die größte Provinz (nach Fläche). Das steht auch auf der niederländischen Wiki und auf https://www.gelderland.nl/de . --92.109.145.179 00:23, 10. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hi! Bitte entschuldige, dass ich die Änderung so kurzer Hand rückgängig gemacht. Allerdings war mir die Aussage auch zu pauschal formuliert. Deswegen habe ich die Änderung zurückgesetzt. Es wäre schon gut zu erwähnen, worauf sich die Größe bezieht. Es stimmt aber schon, dass die Gesamtfläche der Provinz Gelderland nicht die größte ist. Die Gesamtfläche Frieslands ist noch größer. In Bezug auf die Landfläche stimmen die Aussagen des niederländischen Wiki (auch wenn das keine Quelle ist) und diejenige auf der Website der Provinz jedoch. Viele Grüße -- Fantaglobe11 (Diskussion) 16:20, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Größte provinz
Diskussion:TrueCrypt

message: Als Anwender kann ich dir versichern, dass es für die letztaktulle Version 7.1a weiterhin gültig und das Programm auch in Windows10 problemlos arbeitet ebenso wie in zahlreichen (älteren) Linux-(Live-)Distributionen. Das hat natürlich nur informell-informativen, aber keinen Belegwert. --Trollflöjten αω 12:06, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktuell [[Spezial:Diff/226539215|unterstützte OS]] (siehe auch [[Spezial:Diff/226538646|„zurzeit“]]) 

message: Das ist inzwischen längst passiert und sollte aktualisiert werden. --217.240.56.175 01:26, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "eine vollständige Analyse der eigentlichen TrueCrypt-Software steht, mit Phase 2, noch aus"
Diskussion:Nebenstromverhältnis

message: Ich habe das ganze ein wenig erweitert um den Sinn eines hohen bzw. niedrigen Nebenstromverhältnisses zu erklären. Bin allerdings kein Ingenieur. Sofern was nicht stimmt, korrigiert mich bitte :). --TheSonntag 23:34, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  alte Diskussionen 

message: Im Artikel steht, daß das Nebenstromverhältnis von Turboprops bei 100:1 liegt. Ist das wirklich so? Vor vielen Jahren habe ich gelesen, daß 10% Schub vom Abgasstrom kommen, die anderen 90% vom Propeller - also 10:1. Hat sich der Wert in den letzten Jahren so sensationell geändert, oder handelt es sich hier um einen Tippfehler? (Diese Frage habe ich auch in der Diskussion zum Turboprop-Artikel gestellt.) 
Gruß Josh
:Schau mal in den Artikel zu Turboprop, dort wird Deine Frage indirekt im Abschnitt Propfantriebwerke beantwortet. –Da flow 13:42, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Nebenstromverhältnis

message: Moderne zivile (auf sparsamen Unterschallflug optimierte) Strahltriebwerke weisen Nebenstromverhältnisse von 5:1 bis 9:1 aus, militärische Typen (für Überschallflug) etwa bis nur 1,5:1. Die kommende Generation (noch effizienterer ...) --93.111.221.140 --Helium4 21:16, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verhältnisse der Verhältnisse begründen 

message: Bzgl. diesem Edit von Benutzer:Ralf Roletschek und den 2 darauffolgenden Edits.
Unstrittig: Der Artikel macht Aussagen, die nicht (direkt) bequellt sind. Aktuell hat der Artikel gar keine Beleg-Angaben.
Strittig: Ob man (laut Herrn Roletschek) "das sieht [man] auch problemlos ohne Bauklotzgeschuppse", oder ob (meine Meinung) der Baustein  bleiben soll.
Meine Begründung:
# Es fehlen für etliche Aussagen Belege.
# Mit Baustein taucht der Artikel in verschiedenen QS-Portalen/-Listen/u.ä. auf, ohne taucht er dort nicht auf. Ich weis nicht genau, wo überall er mit Baustein auftaucht - aber ganz sicher, dass er ohne Baustein nirgends auftaucht, zumindest nicht "automatisch".
--arilou (Diskussion) 13:51, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Baustein-Löschen 

message: Es fehlt die Begründung, warum ein höheres Nebenstromverhältnis effizienter ist. 188.107.68.110 22:07, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nebenstromverhältnis
Diskussion:Armee XXI

message: Habe young4fun.ch in Young4FUN.ch (Schreibweise, wie sie vom Verein praktiziert wird) geändert. Für ungläubige: www.young4fun.ch
Weiter habe ich im Abschnitt "Änderungen" sprachliche und inhaltliche Korrekturen vorgenommen. Der Frühlingsstart gab es schon immer, neu ist der Herbststart. Die neue Gradstruktur hat nichts mit der Uof Ausb zu tun. Daher diese Bemerkung gelöscht. Habe auch gemäss Armee XXI die Of Ausb gemacht. 
--213.3.52.62 18:56, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Diverses 

message: Habe noch die Subsection Gliederung eingefügt. Quelle: http://www.armee.vbs.admin.ch/internet/armee/de/home.html
--213.3.52.62 19:25, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: :Es wird ein dritter RS-Start im Herbst eingeführt
Was heisst "RS"? Und warum muss es abgekuerzt werden? Waere schon, wenn es zwecks Allgemeinverstaendlichkeit einfach ausgeschrieben wuerde. Wenn das fuer Schweizer zu Verstaendnisproblemen fuehrt, bitte zumindest eindeutig erklaeren. Danke, Ibn Battuta 04:44, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  RS? 

message: Meine Edits der letzten Tage dienten dazu, den Artikel auch für Nichtschweizer (unter dem Rest der Menschheit doch ein beträchtlicher Prozentsatz) verständlich zu machen (Z.B. zwischen den Dreiergruppen von Zahlen Punkt statt Hochkomma). Mir ist nicht klar, warum Weiacher Geschichte(n) hier zur Totalrevert-Keule griff. Sollte es dabei nur um diesen komischen außerhalb der Schweiz völlig unbekannten Jugendverband gehen: dessen Einschätzung ist nur dem aktuellen Artikel entnommen, wenn es nicht genehm ist, hätte ein vorläufiger Teilrevert mit anschließender Diskussion völlig genügt --Feliks 00:33, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Totalrevert durch  [[Benutzer:Weiacher Geschichte(n)]]
Diskussion:Snow (Musiker)

message: Snow lebt: http://www.snowontheweb.com/
Snow lebt und das ist gut so ! :)
Könnte jemand eine Begriffsklärungsseite anlegen? Danke. --ElisabE 14:47, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist nach etwas Schwierigkeiten erledigt. Ich hatte zuerst Snow (Rapper) angelegt, aber (Musiker) ist wohl besser. --ElisabE 11:18, 15. Apr 2006 (CEST)

text: Schau mal genauer hin, da steht, dass es Ragga ist, eine Spielweise des Reggeas. Wenn man sich dann noch anschaut, was das ist, merkt man dass sich das mit Informer deckt. 91.65.196.91 11:09, 1. Jun. 2007 (CEST)

message: Hallo,
im Beitrag wird nicht erklärt wieso er bis 2004 die USA nicht betreten durfte! Bitte nachpflegen. (nicht signierter Beitrag von 62.40.22.156 (Diskussion) 09:51, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: harter tobak dass das in 10 jahren keiner nachgebessert hat. ich würde mal VERMUTEN dass er nach seiner haftstrafe als gewalttäter ohne amerikanische staatsbürgerschaft in amerika nicht erwünscht war, aber das ist ausdrücklich theoriefindung.--46.223.1.254 16:41, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fehlen einer Information 

message: bozo der boss - ich bin der farmer https://www.youtube.com/watch?v=4VvF4dYiuBU SEHR bekanntes songcover, zumindest hier in bawü. könnte man vllt als trivia anlegen..?--46.223.1.254 16:38, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  größter hit = grundlage einer der berühmtesten coversongs