Diskussion:Speedhub 500/14/Archiv/2014

message: Da dürfte es wohl eher ein Proplehm mit der Recht Schreibung gegeben haben. (nicht signierter Beitrag von 92.224.242.175 (Diskussion) 16:37, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ach du Scheiße, du hast mich erwischt. Wo ich doch sonst so auf Deppenleerzeichen achte, mache ich selbst eins. Schande über mich. --Pölkky 16:53, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kann man Gold eloxieren? 

message: Folgende werbetextliche Fromulierungen sind besonders auffallend:
#Ihr wichtigster Wettbewerbsvorteil besteht in ...
#Die Garantie wird auch im professionellen Einsatz gewährt ...
#... welche eine dauerhafte Schmierung der Komponenten sichert.
# Für diese Gruppe ist Zuverlässigkeit und Haltbarkeit wichtiger als der Preis.  - unbelegt.
--Chianti (Diskussion) 08:56, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast hier gerade noch gefehlt. --Pölkky 09:02, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Bleibst Du bitte sachlich und wechselst nicht ins persönliche? --Hans Haase (有问题吗) 09:10, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Deine Verschwörungstheorien sind also sachlich? --Pölkky 09:20, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ist das ein Vorwurf? Es sind von Dir inoffizielle Links verteidigt und ein HowTo. Rohloff verlinkt nicht auf das YouTube-Video. Das allein ist ein klarer Fall von HowTo. Du weißt, dass Du hier gerade weitere Richtlinien ignorierst!--Hans Haase (有问题吗) 09:29, 18. Jun. 2014 (CEST)

text: Was auffällt, ist die massenweise Verlinkung auf den Hersteller... aus SEO-Sicht ist sowas ideal. Gibt es da keine Seite auf deren Webspace, wo man diese "Literatur-Links" alle findet? --Odeesi  talk to me rate me 11:08, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Diese "massenhaften" Links stammen von Benutzer:JFH-52 du kannst ihn doch fragen. --80.153.119.142 11:53, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Drei der kritisierten Formulierungen halte ich auch für enzyklopädisch ungeeignet (wichtigster Wettbewerbsvorteil und der Satz mit der Zuverlässigkeit sind schwurbelnde Nullsätze, auch wenn man sicher der Meinung sein kann, dass sie zutreffen. Bei der Garantie wird überhaupt nicht gesagt, um was es sich dabei handelt, was also vom Hersteller freiwillig garantiert wird (und damit fälschlicherweise suggeriert, es handle sich um die Gewährleistungspflicht, die natürlich von allen Anbietern auch für professionellen Einsatz gilt. Ausserdem ist es auch problematisch solche Sätze zu behaupten, die sich fast gar nicht verifizieren lassen (wer würde schon die Tausenden Anbieter durchsuchen, ob sie bei ihren Garantieangeboten professionellen Einsatz jeweils explizit ausschliessen). Den Verweis auf die Umlaufschmierung halte ich für sinnvoll, wobei zu fragen ist, ob das in die Einleitung gehört, es ist ja kein Alleinstellungsmerkmal dieser Schaltung (mehr). Zudem sind die anderen Nabenschmierungen ja meines Wissens nach heutzutage eh alles Lebensdauerschmierungen (im Gegensatz zu meinen ersten Torpedo-3-Gang-Schaltungen, in die man noch Öl in den Nippel füllen durfte). Der Satz, dass andere Schaltungen nicht für MTB-Einsatz freigegeben seien, überrascht mich bzw. ist für mich unverständlich. Wer gibt denn sowas frei? Der Hersteller selbst? Oder ist damit gemeint, dass die Schaltungen von Shimano für einen anderen Anwendungskreis vorgesehen sind? Das ist meines Erachtens nach ein ziemlicher Unterschied. Aber ganz davon abgesehen finde ich es ganz normal, dass Produktartikel immer auch die Perspektive des Herstellers einbringen. Viel problematischer finde ich, dass der Artikel Nabenschaltung den aktuellen Stand der Technik/des Marktes wohl nicht referiert (imho, nur Laienansicht) – ein Umstand, an dem ich mangels Sachverstand aber nichts ändern kann. Gruss --Port(u*o)s 17:04, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel gehört dringend entworben 

message: Bei besonders teuren (Bugatti Veyron 16.4) oder besonders preiswerten (Dacia Duster) Artikeln ist es in der Wikipedia üblich, die Preise auch zu nennen. Dies ist hier unbestritten gegeben und stellt keine Werbung sondern eher das Gegenteil dar. Auch bei VW Golf werden Preise genannt. --Pölkky 19:44, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Und selbst die gehören nicht hier her, allenfalls wenn sie historische Angaben sind. Die Züge sind gespannt, das gab es schon beim Citroen DS. Schau mal lieber, was eine Zwangssteuerung ist. Nachdem Du heimlich nach Benutzernahmen bezogen revertiert hast, ist das die allerletzte Warnung. Bedenke, ich kann anders, wenn die nicht nach den Richtlinien sehen wollen und das ohne eine einzige Richtlinie zu verletzen. --Hans Haase (有问题吗) 19:58, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du Preise aus der WP verbannen möchtest, dann starte ein entsprecendes MB. Und wie man hier etwas heimlich machen kann, bleibt wohl dein Geheimnis. --Pölkky 20:09, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Zwangssteuerung ist hier ein angeeignetes oder von Rohloff benutzes Wort, das seinen Weg über Primärquellen hierher gefunden hat. Selbst die Ventile werden dabei anders gesteuert. Wenn Du noch etwas auszusetzen oder zu verbessern hast, sage es, denn der Revert folgt. Berechtigtes werde ich einfließen lassen. Ich lese… --Hans Haase (有问题吗) 20:12, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du das besser formulieren kannst, gerne! Nichts gegen Verbesserungen. Ich habe ja oben bereits geschrieben, daß du Verbesserungen eingebracht hst. Aber nicht mit der Streitaxt und im Stil von Mathmensch. --Pölkky 20:33, 17. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Beim aktuellen VW Golf VII sind kein Preise, bei den ausverkauften Vorgängern hingegen schon. Beim Dacia Duster bezieht sich das auf Preise im Ausland. Der DS hat eine Lenkradschaltung und das Getriebe wie der R4 vor dem Motor. Der R4 hatte die Stange von der Revolverschaltung über den Motor hinweg, der DS 4 Seilzüge, je 2 für Gasse und Gang. Eine Recherche ergab, das nur Rohloff den Begriff auf Seilzüge benutzt. Ein Patent eines Möbelherstellers benutzt das mit Hebeln, was schon näher dran ist, wenn auch prinzipähnlich. Aber das ist TF.  --Hans Haase (有问题吗) 20:49, 17. Jun. 2014 (CEST)

text: Der Markteinführungspreis mag historisch relevant sein, die aktuelle Preisliste ist WWNI. --Hans Haase (有问题吗) 12:43, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Deine Privatmeinung hast du jetzt oft genug geäußert. --Pölkky 12:44, 18. Jun. 2014 (CEST)

text: @Pölkky, es reicht, wenn Du die Diskussion wiederholt vom sachlichen ins persönliche ziehst, wundere Dich nicht, wenn Du ganz unten durch bist. Dafür, dass Du hier Dich bereits über alles hinwegsetzen kannst, gibt Dir längst nicht das Recht unsachlich zu werden. Es es hat auch ohne mein Beitragen seine Preis, auch wenn Du es nicht wahr haben willst. Das zeigt allein Dein Editwar in der Diskussion. --Hans Haase (有问题吗) 15:45, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: Die Drittmeinungen sind meines Erachtens eindeutig, ich denke man kann den Artikel entsperren und in kleinen Schritten den Artikel entwerben. Die Diskussion sollte dabei ruhig weitergeführt werden. --Suricata (Diskussion) 08:48, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das denke ich auch. Der Artikel sollte keineswegs an Aussagekraft verlieren. Korrekte Wissensvermittlung sehe ich darin, dass ein HowTo als Fallbeispiel für einen Einzelfall ist, und von Grundlagenwissen weit übertroffen wird. So sollte nicht der Funke an Begeisterung gelöscht werden. Vielmehr sollte das Feuer, dass er entfacht in der Feuerstelle gehalten werden. Nicht zuletzt ist er – allgemien betrachtet – die Ursache für aussagekräftige Artikel. --Hans Haase (有问题吗) 11:01, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich hab mal einen Anfang gemacht. Fortsetzung erwünscht. --Suricata (Diskussion) 11:00, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: Im Buch "Die neue Fahrradtechnik" ist der Aufbau des Speedhub sehr detailiert beschrieben. Ich beabsichtige das sukzessive aufzubereiten und in den Artikel einzubringen. 
Bis dahin sollte beachtet werden, dass die Definition des Übersetzungsverhältnis eines Getriebes als Antriebsdrehzahl dividiert durch Abtriebsdrehzahl definiert ist. In der ganzen Dokumentation von Rohloff ist aber immer der Kehrwehrt davon angegeben. Deswegen habe ich die Schreibweise 1:x,xxx eingebracht. Man kann die Zahlenwerte mit der Dokumentation vergleichen und ist mathematisch auch richtig.
Helmut Hahn (Diskussion) 23:45, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Neues zum Aufbau des Getriebes