Diskussion:Friedrich Spee

message: Media:Unformatierten Text hier einfügen[[Media:']]dieser edit ist anscheinend von  kopiert. hab es auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen. grüße, Hoch auf einem Baum 18:32, 17. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  friedrich 

message: Folgende Quelle wurde verwendet: http://www.sfn.uni-muenchen.de/hexenverfolgung/frame_lexikon.html, unter dem Lexikoneintrag Spee, Friedrich von Langenfeld.
Bezüglich meiner davor gemachten Änderung hinsichtlich der Wirkunsgeschichte der causa criminalis und dem Standpunkt der Inquisition zur Hexenverfolgung: Der Artikel Albizzi, Francesco in der oben erwähnten Website. gugganij 01:45, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Cautio criminalis mit Billigung der Provinzialleitung 

message: Ich habe Schäferlyrik zur Bukolik verlinkt, und den dortigen Artikel ergänzt. Die Schäferlyrik ist ja praktisch eine Weiterentwicklung der Bukolik.
Habe leider nichts über das Schäferspiel gefunden da ich zZ über keinen Brockhaus verfüge :) - lg ThanadoS 00:37, 6. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt einen Link zu Schäferdichtung eingebaut, den es bisher noch nicht gab.
--Dunnhaupt 22:11, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Schäferlyrik 

message: Diese Überschrift sollte ersetzt werden durch die in Wikipedia allgemein in diesem Zusammenhang verwendete Überschrift Hexentheoretiker, um die Zuordnung zur Kategorie Hexenverfolgung deutlicher zu machen. Hegeler 10:08, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überschrift '''Der Moraltheologe''' 

message: Fr. v. Spee hat sich mit dem Thema "Hexen" inhaltlich absichtlich nicht auseinandergesetzt, um sich nicht angreifbar zu machen: Kritik am Hexenaberglauben selbst hat vielen Kritikern vor ihm das Leben gekostet. Auch wenn er einmal geschrieben, daß er bei keiner einzigen Hexe, deren Fall er kennt, von deren Schuld überzeugt sei [einen diesbezüglichen Textnachweis werde ich noch heraussuchen]. 
Der Begriff "Hexentheoretiker" ist daher inhaltlich irreführend. Er war eher ein "Folter-" bzw. "Gerichtsprozesstheoretiker" - er hat sich für die Rechte der Beschuldigten eingesetzt, war also Menschenrechtler - und genau darum geht es auch in seinem Buch "Cautio Criminalis" - um die logischen Probleme bzw. Paradoxien, die sich bei der bisherigen (1632) Art der "Beweis-" und "Prozessführung" ergeben.
Wenn ich etwas mehr Zeit habe (und mich ins Thema etwas mehr eingearbeitet habe), werde ich den Artikel etwas erweitern.
David 17:51, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tatsächlich richtig... Er hatte sich mit den Opfern und dem Prozeßablauf beschäftigt, zur Hexerei selbst hat er anscheinend nie eine persönliche Theorie geäußert. --88.66.64.225 18:38, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Man muss dazu wissen: Hexerei ist nach den alten jüdischen Vorgaben im AT bzw. Tanach eine absolute Tatsache. Zu den Geboten des Mose gehört ausdrücklich, Hexen umzubringen. Ebenso Homosexuelle und Leute mit verschiedenfarbigen Strümpfen, das nur nebenbei. Das alles wird im At / Tanach mehrfach aufgeführt und steht jeweils sehr nahe bei den vermeintlichen "10 Geboten", die tatsächlich viel mehr Gebote umfassen bzw. eine unerklärbare Einschränkung der ursprünglichen Gebotsliste darstellen, und in AT bzw. Tanach ebenfalls wiederholt aufgelistet werden. Nachdem die römische Kirche recht viel aus dem vorchristlichen Traditionstopf schöpft, wäre Friedrich Spee tatsächlich sehr schlecht beraten gewesen, sich hier angreifbar zu machen. --88.66.65.5 10:52, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Hexentheoretiker ?? 

message: Es besteht ein Hinweis zur Verwandschaft Spees zu Katharina von Nürberg die in Bruchhausen (Siebengebirge) als Hexe verbrannt wurde...
: Quelle? --Henriette 00:29, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Beweggründe - Cautio Criminalis 

message: Die Formulierungen über das harte - grausame - "durchgreifen" von Spee während seiner Rekatholisierung erscheint mir POV. Biessmann 21:45, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mir auch. Bitte Quelle nennen! --Mastermaus 10:30, 13. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Quellen wären sehr interessant. Der Vorwurf an sich könnte sich durchaus bestätigen. Die Jesuiten haben in Auftrag der röm. Kirche planmäßig Kinder unter 12 von ihren Eltern entrissen bzw. entführt bzw. gewaltsam von den Eltern getrennt - und sie haben auch Menschen deportiert. Zusätzlich hatten "die Jesuiten" den Absolutismus ihrer Favoriten unter den rücksichtslosesten Adelshäusern nebst aufkommenden Magnaten, sowie die Einführung der Leibeigenschaft betrieben (u. a. für die Habsburgischen Erblande ist das gut dokumentiert). Ein sehr langes Sündenregister. An der Stelle wären auch proto-jesuitische Traditionslinien interessant, beispielsweise der versuchte Zugriff des Inquisitors Konrad Krötenritt aus Marburg auf die Kinder der Hl. Elisabeth. Der Hintergrund: Durch die besondere Gnade Gottes wurde deren Vormund, der angesehene Graf Heinrich von Sayn, treuer Diener des Heiligen Reiches, vor der Ermordung durch den vom römischen Bischof mit umfassenden Vollmachten zum Mord an vermeintlichen "Hexen", Zauberern" und "Ketzern" ausgestatteten Konrad Krötenritt geschützt und dieser römische Inquisitor durch das Eingreifen der wackeren Ritter von Dernbach zur höheren Ehre Gottes und des Heiligen Reiches vom Leben zum Tode befördert. Tja, das Reich ist eben heilig (Rainald von Dassel) und das Leben ist schön... Zurück zu Spee: Er hat bzw. hätte sich in viele verschiedene, lange vorhandene Traditionslinien stellen können. Es ist daher sehr interessant, wie Spee sich tatsächlich verhalten hat. Die Rekatholisierung lief nirgends freiwillig ab, und in Peine war das ebenso ("Die Peiner Bürger wurden vor die Wahl gestellt, die Stadt zu verlassen oder den katholischen Glauben anzunehmen" - was noch eine sehr freundliche Zusammenfassung der tatsächlichen Geschehnisse darstellt). Die Frage ist daher an diesem Punkt teilweise offen, der Vorwurf besonderer Grausamkeit, besonders gegenüber Kindern, kann sich durchaus bestätigen. --88.66.65.5 11:09, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich wusste bisher nicht, dass der Namenszusatz *von Langenfeld* obsolet ist, glaube ich aber gerne. Nur sollte man dann auch die Bildunterschrift(en) bereinigen, oder? -- OldKarlo 19:38, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Bildunterschrift obsolet

message: Wir lesen: "Die gelegentlich selbst von Institutionen verwendete Bezeichnung „Friedrich von Spee“ ist falsch", doch wenn die Familie ursprünglich "von Spede" geheißen haben sollte, wäre "von Spee" als Namensvariante korrekt. --88.66.64.225 18:35, 2. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Korrekte Namensschreibung 

message: Im Artikel zu Anna Katharina Spee steht, dass die Verwandschaft bisher nicht nachgewiesen werden konnte. Was stimmt denn nun? 185.53.156.153 16:53, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Tante 

message: Im Artikel steht mit Bezug auf ein einzelnes Buch von 1995 die Aussage "Friedrich von Spee“ ist falsch, korrekt ist Friedrich Spee von Langenfeld". Das entspricht nicht den gebräuchlichen Regeln der Schreibweise für Adelstitel. Die Frage ist nebenbei, ob Langenfeld "Allodialbesitz" (richtiger wäre die ungebräuchliche Bezeichnung "Allodialeigentum") , also echtes Eigentum gewesen ist. An einem echten  Allodium hängt nach den Auffassungen im alten Heiligen Reich ein nicht zu entfremdender, alter Adelstitel. Freilich wird die Zuschreibung des "von" als Prädikat bzw. Indikator für Adelstitel erst am Ende des 17. Jhdts. gebräuchlich, vorher ist man eben "(der) Spe(e)der", soweit nicht auf die latinisierte Fassung wie "de Spede" zurückgegriffen wird. Daher wären ggf. "Friedrich der Spe(e)der zu Langenfeld" oder "Friedrich der Spe(e)der von Langenfeld" richtiger. Erstaunlicherweise wird der Adelsstand auch "untituliert" behandelt, also kein konkreter Titel mitgeliefert, obwohl sein Vater ausdrücklich als Burgvogt der Pfalz Kaiserswerth dokumentiert ist und damit als (Reichs-)Ministerialer mindestens dem Ritter- und Herrenstand angehört hat. Was orakelt denn der Buchautor zu diesen Themen? --88.66.65.5 11:43, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Korrekter Name und richtige Benennung des Adelstitels 

message: Und wieder hab ich was zufällig bemerkt: Jemand hat in einer Literaturangabe „Cöllen” in „Köln” umgeändert. Nun sagt aber [die verlinkte digitale Kopie] eindeutig „Cöllen” auf der Titelseite (Seite 3/408).
Müsste nicht die Originalbezeichnung in der Liste stehen? Hätte ich jetzt „aus dem Bauch heraus” vermutet. Oder ist es bei Wiki üblich, alte Ortnamen anachronistisch zu aktualisieren?
--Helmut w.k. (Diskussion) 14:03, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Cöllen oder Köln?