Diskussion:Eiserne Front

message: im Text heisst es aktuell, zur Bedeutung der Pfeile von  Sergej Tschachotin, dass dieser "damit Aktivität, Disziplin und Einigkeit symbolisieren wollte". 
In einem Gedicht namens "Drei Pfeile",https://web.archive.org/web/20080922162033/http://www.freiheitskaempfer.at/site-old/index_new.php?page=zeichen.html , dass auch auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Sergei_Stepanowitsch_Tschachotin verlinkt ist,  findet man dagegen als Bedeutung folgenden Wortlaut zur Bedeutung:
"Kapitalismus, Faszismus, Reaktion;
schlaget die drei und die Menschheit ist frei"
--DonVerano (Diskussion) 15:10, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bedeutung der drei Pfeile 

message: Könnte man vielleicht folgendes Bild zur Erklärung der drei Pfeile einpflegen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Spd-poster-1932.jpg 
mfg --217.235.103.12 20:43, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Erklärung der drei Pfeile 

message: Bereits unter der Disk bei Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold wurde die Frage aufgeworfen ob die "technischen Abteilungen" und der aktive Widerstand mit entsprechender Gewalt und Bewaffnung einhergingen. Dort leider unbewaffnet und nicht im Artikel eingewoben. Hier wird der Aufruf zu aktivem Vorgehen zitiert
  [..] Nicht einen Tag, nicht eine Stunde mehr wollen wir in der Defensive bleiben [..]
was für Front machen und Bewaffnung spricht, aber nicht belegt. Gibt es verlässliche Aussagen wie es mit diesen Punkten aussah?
 [..] aus der Furcht vor einer Niederlage in einer gewaltsamen Auseinandersetzung mit Reichwehr und SA [..]
Ist da leider ebenfalls nicht konkreter. Gibt es Hintergründe und Belege für die eine oder andere Auslegungsweise? -- Gunnar 💬 22:34, 27. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bewaffnung 

message: Heute sind die Rotlinks Zusammenschluss (Organisation) und Mitgliederorganisation eingepflegt worden. Ich kann darin keine Verbesserung des Artikels erkennen. --Φ (Diskussion) 18:04, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: WP:V#R Satz 1--Wheeke (Diskussion) 18:57, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das hilft hier nicht wirklich weiter. Ich stimme Phi zu.Der Zusammenschluss mit dem Klammerzusatz „Organisation“ wäre inhaltlich nahezu beliebig, siehe hier, zumal der Zusammenschluss bereits auf „Fusion (Wirtschaft)“ weiterleitet. Das Wort Mitgliederorganisation bezeichnet in der Wiki nahezu immer eine Organisation, die irgendwo ein Mitglied ist. Daher schlage ich folgenden Einleitungssatz zur Vermeidung der beiden Rotlinks vor:Die Eiserne Front war ein 1931 geschlossenes Bündnis des Reichsbanners Schwarz-Rot-Gold, des Allgemeinen Deutschen Gewerkschaftsbundes (ADGB), des Allgemeinen freien Angestelltenbundes (Afa-Bund), der SPD und des Arbeiter-Turn- und Sportbundes (ATSB).--Gloser (Diskussion) 19:21, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Dieser elegante Vorschlag beseitigt das Problem. Vorerst. Die Fassung zuvor kam mir allerdings auch nicht verkehrt vor. Rotlinks in einem solchen aufschlussreichen Text stören imho jedoch nie, sondern zeigen auf, was terminologisch - und damit zumeist auch sachlich - noch zu klären ist. Wieso man den Verweis auf einen Artikel Mitgliederorganisation hinsichtlich der zuvor gelaufenen Disk in Diskussion:Harzburger Front als "keine Verbesserung" abtut bleibt mir angesichts der internationalen Umgangs mit einem solchen soziologischen Trivialbegriff allerdings verschlossen. --Wheeke (Diskussion) 11:11, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Rotlinks 

message: Die Darstellung der Organisation ist sehr mangelhaft. Völlig irrig ist, ein Zitat einer Person über die Organisation anzugeben, gegen welche die Organisation öffentlich Anfeindung betrieben hat, wie bez. Thälmann. --194.230.161.227 15:05, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Stimmt das Thälmannzitat sollte aus dem Intro raus. In einen Kontext (Verhältnis Stahlhelm-KPD) gestellt, könnte es wieder rein. Im Intro ist ein Werturteil eines Gegners der Organisation problematisch. --Machahn (Diskussion) 15:20, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  NPOV