Wikipedia Diskussion:Weiternutzung/Mängel

message: Werden Probleme mit Bildern auch hier gemeldet? --Toffel 15:41, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja, allerdings sollten dann am besten auch die Urheber benachrichtigt werden. --Martina Nolte  Disk. 15:51, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hi, es wird als Grundlage einer möglichen Rechnung immer wieder auf die MFM-Empfehlung für Foto-/Bildhonorare verwiesen, die jedoch sehr Print-orientiert ist. Eine reine Verwendung in einem Online-Medium (kein ePaper) ist dort jedoch nicht gelistet, es steht nur "Eine zusätzliche Nutzung in Online-Diensten ist separat zu berechnen" da. Was könnte man da ansetzen, gibt es Erfahrungswerte von Praktiker/inne/n? Danke für die Hilfe, --emha d|b 17:07, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die auf mediafon.net genannten Honorare sind nur Auszüge aus der eigentlichen MFM-Liste (ein ganzes Buch). Dort gibt's diverse Online-Kategorien. --Martina Nolte  Disk. 16:41, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildnutzung "nur" online 

message: Muss das sein? Ich denke, man darf sich eine Lizenz aussuchen, an deren Bedingungen man sich hält. Und wenn ich die Creative Commons Lizenz wähle, dann muss ich den modifizierten Artikel doch nicht unter die GFDL stellen, oder seh ich das falsch? 18:04, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: … dachte ich auch. Wir sollten es wohl umseitig ändern!? --Marsupium (Diskussion) 12:09, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist sogar noch komplizierter. Falls fremde GFDL-only-Inhalte oder fremde CC-only-Inhalte in einen Artikel importiert wurden, muss dies bei der Kennzeichnung in der Nachnutzung berücksichtigt werden. Fällt euch eine sinnvolle Formulierung für den Baustein ein? --Martina  Disk. 16:50, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  ''Lizenzierung des [...] Wikipedia-Artikels unter der Doppellizenz GFDL und CC-by-sa 3.0 [...]'' 

message: ...setzen die Nummerierung nicht fort. Sind die beabsichtigt um auf neue hinzuweisen oder ist das einfach ein Versehen? --Geri, ✉ 00:51, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das geht leider nicht anders, wenn man die ("automatische") Abschnittserstellung für Neueinträge nutzen will. Wer eine Idee hat, wie's besser gehen könnte: gerne! --Martina  Disk. 20:56, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Habe das Problem mal an Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt weitergegeben. Vielleicht weiß man dort Rat, -- Doc Taxon @ Discussion 20:47, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ... nur wo da, ich habs nicht gefunden und das Problem besteht weiterhin!? --91.34.143.253 00:00, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Leerzeilen bei neuen Einträgen... 

message: Nummerierung klappt nur ohne Leerzeilen zwischen den Zeilen. Wann wird dies repariert?
In den Vorschauen der Eintragsprozedur sollte die Hilfe zum richtigen Ausfüllen der Vorlage weiter angezeigt bleiben. Auch verwirrt der in der Vorschau angezeigte leere Betreff Kasten, der ja für die korrekte Anzeige auch unbedingt leer bleiben muß.--91.34.131.206 20:22, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Weiternutzung/Mängel/Struktur/Einzelnutzung&diff=101348337&oldid=101328029 Defekte] und komplizierte Eintragsprozedur 

message: Wenn ein Professor Abbildungen aus Wikimedia Commons und teilweise ganze Textpassagen aus Wikipedia wortwörtlich in seine PowerPoint-Vorlesung kopiert ohne Quellenangabe, ohne Autornennung und ohne Hinweis auf die freie Lizenz, ist dies als Urheberrechtsverletzung oder Lizenzverstoß zu werten, wenn er die Vorlesung als PDF passwortgeschützt ins Internet stellt? Gruß Matthias (Diskussion) 18:07, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Trotz Passwort ist das eine urheberrechtlich relevante Verbreitung. Das quasi öffentliche Vorführen ebenfalls. --Martina  Disk. 18:40, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vorlesungsfolien 

message: Sicher, daß das kein live-Spiegel ist? Ich hab vor einer Stunde oder so ein Foto in einen Listenartikel eingefügt, wenige Minuten später war das auf goldenmap schon zu sehen. -- Smial (Diskussion) 23:47, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Kann auch eine sehr zeitnahe Kopie sein. Wenn ich keine Seite letzte Änderungen finde, trage ich Spiegel - völlig willkürlich - eher als komplette Spiegel ein statt als Live-Spiegel.  --Martina  Disk. 20:38, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  de.goldenmap.com 

message: Ich kenn mich auf der Projektseite nicht aus, blicke einfach nicht durch, was ich zwecks Überprüfung von (Impressum der Website) machen soll. --Ohrnwuzler (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Für beide Links bekomme ich: "Die Seite wurde nicht gefunden". Die Startseite ist leer. Damit erledigt? --Martina  Disk. 16:34, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [http://lexikapool.de/lexika/Seilbahnen_im_%C3%96PNV.html Lexikapool] 

message: Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#ssl-zertifikat.com benutzt uns für SEO, https://www.google.de/search?q=inurl:http://www.ssl-zertifikat.com/wiki 
Kompletter Mirror mit WikiBall und login und http://www.ssl-zertifikat.com/wiki/Wikipedia:Impressum . Was tun? --Atlasowa (Diskussion) 12:21, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  ssl-zertifikat.com 

message: Von Interesse dürfte dieser Facebook-Post sein:
Viele Grüße,
--Gripweed (Diskussion) 19:00, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Auch die Bilder hat man aus WP geklaut. Natürlich "aus dem Archiv der Autoren", siehe . Der Verlag muss sich jetzt wohl äußern und auch die aufstrebenden Herren Jungakademiker. --Gleiberg (Diskussion) 12:35, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Würde es gerne lesen, aber dieser "Facebook-Post" erscheint bei mir nur als blaue Seite ohne Schrift/Geschriebenes. Muß ich mich extra da anmelden? --79.223.19.208 23:35, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Also ich kann ihn uneingeloggt aufrufen. Jedenfalls danke an alle für diese Geschichte ;) --slg (Diskussion) 02:20, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:   "Große Seeschlachten: Wendepunkte der Weltgeschichte von Salamis bis Skagerrak" von Arne Karsten und Olaf B. Rader 

message: Hallo zusammen,
es ist offenbar ein Geschäftsmodell, dass WP-Texte zu Büchern zusammengefasst und dann verkauft werden. Wenn Lizenzen eingehalten werden, ist dagegen nichts zu sagen. 
Was ist mit Beschreibungen solcher Bücher zu verkaufsfördernden Zwecken?
Ich gebe ein Beispiel: Der exzellente Artikel über Wilhelm Kaisen z.B. wird auf abe-books genutzt, um ein solches WP-Buch anzupreisen. An wen muss ich mich wenden, um eine korrekte Lizenzierung anzumahnen?
Beste Grüße Atomiccocktail (Diskussion) 17:02, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich den, der diesen Text dort eingestellt hat. Im Zweifel aber den Verlag und oder Autor dieses Buches. --Martin K. (Diskussion) 17:05, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ok, ich knöpf mir die GF der AHA Buch GmbH mal vor ... Danke dir für den Hinweis. Atomiccocktail (Diskussion) 17:20, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: (BK) Da "Print on demand" würde ich mich an den Anbieter, in diesem Falle AHA-BUCH GmbH, Garlebsen 48, Einbeck, Germany, 37574. Kontakt: Tel: +49 (0)5563-9996039, wenden. Gedruckt werden die Plagiate erst nach der Bestellung, und wenn es keine Anbieter gibt (Amazon scheint da nicht mitzumachen) hört vielleicht der geistige Diebstahl auf. Sauärgerlich. -- Gruss Beademung (Diskussion) 17:23, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Werbung für WP-Bücher mit Lizenzverstößen - wen ansprechen/anmahnen? 

message: Wenn ich einen WP-Artikel vollständig in ein anderes Wiki einstellen will (und er dort dann als eigener Artikel nach Wiki-Verfahren unabhängig von WP weiterlebt): reicht es, wenn ich bei Neuanlage dort in der Zusammenfassungszeile schreibe: Kopie aus Wikipedia unter GNU-Lizenz für freie Dokumentation, [Difflink] (Datum) ? Damit ist ja dann die Versions-ID unlöschbar festgehalten, der Zugriff auf die WP-History des Artikels ist möglich. Und wenn ja: Gilt das auch für im Artikel vorhandene Bilder von Commons? Wenn nein: Wie ist anders zu verfahren? Danke! --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:30, 25. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Zum ersten Teil möchte ich kein Statement abgeben. Bilder müssen in ihrer jeweiligen Bildbeschreibungsseite Lizenz und Autor enthalten (also zumindest bei CC-BY-SA; andere Lizenzen = andere Bedingungen). Das ist ja aber recht einfach herzustellen. Gruß ← Körnerbrötchen ✉ 12:14, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kopie in ein anderes Wiki 

message: wollte www.middleages.at eintragen, aber bin nicht dorthin gekommen wo ich mehr als die domain angeben kann. Das UI ist verbesserungswürdig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:26, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mit den Einträgen haben (trotz der Anleitungen im Seitenkopf) immer mal wieder Leute Schwierigkeiten. Ich bin kein Techie und habe keine Ahnung, wie man das besser strukturieren könnte. Die jetzige Struktur geht auf diese Diskussion (+folgende Abscnitte) zurück und war damals besser als das vorherige Sammelsurium mit ellenlangen Individualtexten, die das Abarbeiten mühsam machten. Wer eine Verbesserungsidee hat: gerne her damit! --Martina  Disk. 16:19, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gescheitert,  

message: Per OTRS (ticket:2015042810026233) wurde uns ein Fall zugetragen, bei dem die Korrektheit der Nutzung des Namens "Wikipedia" fraglich ist. Und zwar führt der Schlauchboothersteller Grabner auf seiner Website eine Rubrik "MATERIALKUNDE WIKIPEDIA". "Wikipedia" steht also im Seitentitel jener Seite, in deren URL und auch auf sämtlichen anderen Seiten der Website in der Navigation. Der Text erklärt dann zunächst, "wertfreie und objektive" Beschreibungen zu den verschiedenen möglichen Schlauchbootmaterialien aus (deutschen) Wikipedia zusammenfassen zu wollen (da andere Hersteller und auch Fachmedien diesbezüglich "bewusst falsche oder ungenaue Angaben" machen). Dabei wird aber kein kompletter Wikipedia-Artikel wiedergegeben, und auch aus welchen Artikeln die einzelnen Informationen entnommen sein sollen, ist nicht ersichtlich. Einige davon scheinen überhaupt nicht aus der Wikipedia zu stammen, so gibt und gab es etwa zu Nitrilon keinen Artikel, es wird derzeit auch nirgends in der Wikipedia erwähnt, taucht in jener Liste aber sehr wohl auf (mit den objektiven und wertfreien Feststellungen "Schlechte Festigkeit" und "Wird für Einweg-Handschuhe und Billigboote verwendet", auch wenn Nitrilon offenbar sehr wohl auch in teuren Booten verwendet wird). Dass die Produktion von Hypalon dagegen eingestellt wurde, steht tatsächlich im Wikipedia-Artikel, die ausführliche Liste von möglichen Schlussfolgerungen, die man aus einem immer noch angebotenen Hypalon-Schlauchboot ziehen kann (u.B. "Absichtliche Täuschung"), findet sich dort aber freilich nicht. Kurzum: Die Rubrik "Materialkunde Wikipedia" ist nicht, wie angegeben, ein Auszug aus der Wikipedia, sondern ein mindestens weitgehend frei erstellter Text, der den Namen "Wikipedia" dem Anschein nach nur nutzt, um die Objektivität einer unabhängigen und respektierten Instanz vorzutäuschen. Die Frage ist nun, ob damit der Name "Wikipedia" zu Unrecht verwendet wird. --YMS (Diskussion) 14:56, 29. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ziemlich klarer Fall. Gruß, --Gnom (Diskussion) 17:07, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Materialkunde Wikipedia 

message: Hier stammen lange Passagen ungekennzeichnet aus Reichsautobahn. Was tun? VG, --Aalfons (Diskussion) 14:53, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Bist du Mitverfasser des Artikels, so kannst du den Betreiber der Seite anschreiben und (erst einmal) freundlich dazu auffordern die Lizenz und die Autoren nachzutragen. Bist du es nicht weiter, dann lies dir doch mal die Projektseite hier durch. Auf den Unterseiten kannst du die entsprechende Seite dann verlinken. ← Körnerbrötchen ✉ 12:19, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Reichautobahnen 

message: Ist das hier besprochene „Straßen-Journal“(in welcher Schreibung auch immer) hier schon mal thematisiert worden oder hat da jemand einen Einblick, auch wie es mit der Lizenzeinhaltung aussieht? -- itu (Disk) 02:48, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Strasse-Journal 

message: Hallo, ich habe gerade hier eine ÜBersetzung des Artikels ZMC-2, den ich zum Großteil verfasst habe, gefunden. Die Webseite ist mit einem Copyright-Hinweis versehen. Kein Wort zur Quelle. Ist sowas Lizenzkonform? Grüße Hadhuey (Diskussion) 17:11, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Hadhuey, nein. Gruß, --Gnom (Diskussion) 10:26, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen von Artikeln mit eigenem Copyright? 

message: Diese Seite ist offenkundig aus der Wikipedia kopiert. Irgendwo unten ist ein Button "Wikipedia.org", und ganz unten steht ein Copyright-Zeichen des Seitenbetreibers. Genügt das der Lizenz "Creative Commons Attribution/Share Alike"? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:16, 5. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die (extern verlinkten) Nutzungsbedingungen reklamieren das, es ist aber umstritten, ob dies die CC-by-sa-Bedingungen tatsächlich aushebelt. Die Formulierung ist entsprechend schwammig gehalten. Für vor deren Einführung im Juni 2009 eingefügte Textanteile können die Nutzungsbedingungen sicher nicht gelten. Daneben finde ich persönlich die Schaltfläche "Wikipedia.org" - nach dem großen Fenster für ein anderes Dokument - keine eindeutige Kennzeichnung, wie man sie üblicherweise erwarten kann. Der gute Wille ist schwach erkennbar. Am Seitenende prangt dann aber eben doch "© 2017 WIDERSTAND". Würde denen eine freundliche Email schicken. --Martina  Disk. 03:39, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab's mit dem Vorschlag, das Beispiel aus der Seite Wikipedia:Weiternutzung (die ich inzwischen gefunden habe) zu verwenden, versucht. Ich bin gespannt, ob und welche Reaktion kommt. Dank und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:43, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Einen Monat lang keine. Ich weiß nicht, ob, wie und woraufhin die Wikimedia Foundation URV nachgeht. Als einzelner Wikipedianer kann ich das nicht leisten. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:12, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Genügt ein Link zum Originalartikel als Copyright-Hinweis? 

message: Beim Artikel Aachener Dom sind wir auf einen Verlag gestoßen, der offenbar Bücher aus WP-Artikeln ohne korrekte Lizenz veröffentlicht, siehe Diskussion:Aachener Dom#URV?. Als Autor bin ich nicht betroffen, aber es ist ärgerlich, wenn die eigenen Texte unter URV-Verdacht geraten. Summ (Diskussion) 08:27, 27. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Offenbar pflegt niemand mehr diese Seiten. Also mit einem Jahr Verspätung: Das Buch vom BOD-Verlag ist in weiten Teilen aus Wikipedia abgekupfert, beginnend hier von hier. Der Norderstedter Verlag veröffentlicht reihenweise solche Bücher und scheint damit davon zu kommen. Der damalige Hinweis auf der Artikeldiskussion, inzwischen hier archiviert, hat genügend betroffene Autoren erreicht, die Initiative hätten ergreifen können. --Martina  Disk. 07:05, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  WP-Bücher ohne Lizenzangaben? 

message: https://derstandard.at/2000102732845/Vilimsky-finanzierte-mit-Steuergeld-ueberwiegend-plagiierte-Studie-von-Parteifreund-Moelzer
--Ailura (Diskussion) 11:42, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Großzitat im Wahlkampf 

message: jwiki.bplaced.net ist offline. Ich würde gerne den Link aus WP:WNM löschen aber nicht die Meldung an sich aus Arhcivzwecken. Wie ist da die Praxis? --Keks Ping mich an! 21:26, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text: "geboren.am" ist übrigens in der Liste aber nicht auf der Meldungsseite vorhanden --Keks Ping mich an! 21:27, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Keiner der 290 Beobachter eine Idee? --Keks Ping mich an! 23:56, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Wie gehe ich vor, einen Eintrag in der Liste zu entfernen? 

message: Die Netflix-Serie 'Dark' beinhaltet in Episode 4 der ersten Staffel (ab ca. 9:40) eine Szene, in der ein Lehrer die Handlung von Goethes 'Die Wahlverwandtschaften' erklärt. Dabei nutzt der Lehrer mehrere Stellen aus dem Wikipedia-Artikel zu Goethes Roman fast Wort für Wort.
Er beginnt mit einem Teil aus dem Kapitel Struktur >  
Symbole, Verweise, Parallelgeschichte:
	
"[Dieser] Roman ist durchzogen von einem Netz von Symbolen und Verweisen. Als Beispiele aus der Fülle der Symbole seien die Platanen am See genannt."
Später, immer noch dasselbe Abschnitt, dieses Mal mit mehr Änderungen.
"[Es gibt] zahlreiche[ ] Stellen[, da] verweist der Roman [  ] auf später stattfindende Ereignisse. So wird [zum Beispiel] der [Hungertod von Ottilie] bereits im dritten Kapitel des ersten Teils vorbereitet, als auf „ihre große Mäßigkeit im Essen und Trinken“ hingewiesen wird. [Und] dieser Hinweis[, der] wird später noch einmal wiederholt."
In den Credits habe ich keine Attribution gesehen. Aporeticist (Diskussion) 15:44, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Netflix-Serie 'Dark'