lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Niederdorla

message: Der Link www.mittelpunkt-deutschland.de führt gerade nur auf eine Seite mit einem neu aufgesetzen CMS. 
Besser als Ort ist wohl Gemeinde. --N3MO 08:36, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mittelpunkt Deutschland 

message: Angaben zum Opfermoor sollten in den eigenständigen Artikel eingearbeitet werden, soweit sie relevant und dort noch nicht genannt sind. Hier bitte nur Verweis.Michael Fiegle 09:10, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Angaben zum Opfermoor 

message: "Es handelt sich um einen Opferplatz der Germania Libera (dem nichtrömischen Germanien)."
Dieser Satz ist in doppelt falsch. Erstens wäre "nichtrömischen Germanien" Genitiv, hieße also "(des nichtrömischen Germaniens)". Aber der Satz ist auch so noch falsch. Man müsste entweder sagen "in Opferplatz in Germania Liberia" oder um einen "Opferplatz der Germanen".   
Der Satz in der Form wäre grammatisch Gleichbedeutend mit: "Bei Niederdorla handelt es sich um ein Dorf des Thüringen"
--Thomas Schreyer 12:25, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Germania Liberia 

message: In dem 1992  vom Kultur- und Verkehrverband Mittelpunkt Deutschland e.V.  herausgegebenen Faltblatt heisst es auf dem Titelblatt: Historisches  Gebietsheiligtum Opfermoor Oberdorla,  im  weiteren Text :  ... Rekonstruktion der Kultstätte Opfermoor Vogtei ... ;  auf einer vor Ort angebrachten Schautafel  des Archäologischen Landesamtes: Kultmoor Rieth - schlussendlich  in der sonstigen Literatur  Opfermoor Niederdorla. -- Metilsteiner 12:44, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verortung des Opfermoores 

message: Besteht die Gemeinde aus zwei Teilen? Oder handelt es sich um eine (unbewohnte?) Exklave? Harry8 11:19, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Im Westen ist bloß Hainich, sonst nichts :-) --Michael S. °_° 11:45, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Exklave? 

message: Die beiden Bilder, die den Mittelpunktsstein zeigen, sind inzwischen veraltet. Das aktuelle Aussehen zeigt diese Webseite: http://www.gemeinde-vogtei.de/front_content.php?idart=318, den genauen Zeitpunkt der Aufstellung am 09.07.2011 nennt dieser Artikel: http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/suche/detail/-/specific/Neuer-Mittelpunktstein-in-Niederdorla-enthuellt-1885575229. Leider habe ich kein aktuelles Bild, um die beiden auszutauschen und lasse sie deshalb erst einmal im Artikel. --Ute-S (Diskussion) 22:50, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe in den Commons ein neueres Foto gefunden und eingefügt. --Ute-S (Diskussion) 16:45, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Mittelpunktsstein 

message: Deutschland ist schließlich kein Quadrat. Der echte Mittelpunkt kann doch nur durch eine Simulation ermittelt werden bei der der Punkt gefunden wird, auf dem eine Deutschlandkarte auf einer Nadelspitze nicht kippen würde. Auf Grund der Massenverteilung kann man auch schon jetzt sagen dieser Punkt liegt höchstwahrscheinlich eher im Westen. --2003:CD:7BC0:3D2C:41A3:2997:7F5D:DE3E 07:10, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Mittelpunktgeschichte bitte entfernen
Diskussion:Alexander Veljanov

message: Weiß jemand, wie alt Veljanov ist?
--82.83.131.227 01:50, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Daraus macht er ein Geheimnis. Kann man ja eigentlich im Artikel erwähnen... Gestumblindi 02:47, 2. Jul 2006 (CEST)

text: Das grenzt das geburtsjahr ein wenig ein. Thomas Hermanns ist jahrgang 1963. --Tobias b köhler 15:39, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Er war in einer Klasse mit Thomas Hermanns, der 1963 geboren ist. Gruß, Code·is·poetry 10:49, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Danke. Warum nicht im Artkel erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 84.57.230.165 (Diskussion | Beiträge) 23:47, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dazu bräuchten wir eine seriöse Quelle. --Martin Zeise  ✉ 08:22, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Was zählt als seriöse Quelle? Ich müsste irgendwo noch die alten Jahrbücher der Schule herumliegen haben, da steht das exakte Datum drin. Das könnte ich einscannen und als Nachweis beifügen. Thomas Hermanns ist übrigens nie sitzen geblieben, der war absoluter Musterschüler.(nicht signierter Beitrag von 92.194.103.48 (Diskussion | Beiträge) 02:34, 01. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das wäre dann brauchbar, wenn die Jahrbücher wenigstens ansatzweise öffentlich zugänglich wären. --Martin Zeise  ✉ 18:30, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:Didier Six

message: Wann hat Didier bei Galatasaray und VfB Leipzig gespielt? Oder welche Quellen gibt es dafür? 01:51, 29. Jun 2006 Wahrerwattwurm
:Guckst Du hier. -- Sir 00:09, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Leider eine Webseite, der zu misstrauen ich schon häufig begründeten Anlass hatte. Aber da der 2DiEr6-Artikel ohnehin keine lückenlose Laufbahnliste enthält,... --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:16, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hier noch ein paar Quellen: ,  -- Sir 00:20, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: 13 Vereine - vorne stehen nur neun (und mit Leipzsch zehn). Ordentliche Lebensleistung, obwohl Xavier Gravelaine auch nicht schlecht war. :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:24, 6. Jul 2006 (CEST)

message: Mich wundert, dass es keine IPA des Nachnamens gibt (nicht mal in der frz. WP). Es gab zu seiner aktiven Zeit immer mal Reporter, die ihn [siks] und dann wiederum [sis] aussprachen. Sein türkischer Name scheint eher für Letzteres zu sprechen. 46.114.141.65 14:48, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Holzbranntwein

message: Ich will hier zwar nicht den Alkolexperten geben. Aber, dass Holzsprit nicht gefährlicher ist als Korn, bezweifle ich doch sehr. Nicht ohne Grund diente das Verfahren zur Herstellung von Methanol, weil dabei eine große Fraktion davon anfällt. Das ist aber ausgesprochen giftig, wie sich auch in der WP nachlesen lässt. Vielleicht kann Dickbauch eine Quelle (keinen Zapfhahn ;) ) benennen, damit wir uns nicht nur auf seine Autorität verlassen müssen. Mami 02:02, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Was du schreibst ist aber nicht so ganz richtig! Bekanntlich sind bei der alkoholischen Gärung ja Hefen die Mikroorganismen, die sozusagen "die Arbeit machen" und es ist recht einfach möglich eine zu vergärende Substanz mit einer ganz bestimmten Hefespezies zu impfen, wie man so sagt. Wenn mann jetzt die optimalen Bedingungen (besonders in Bezug auf die Temperatur) für diese Hefe schafft, dann wird sie sich sehr schnell verbreiten und keinen Lebensraum mehr für andere Hefen lassen. Nun ist es aber so, dass es von der jeweiligen Hefespezies abhängt, ob das Ergebniss der Gärung Methanol oder Ethanol ist! Man kann auf diese Weise das Endprodukt der Gärung festlegen. Du hast aber Recht, Holzsprit (bzw. "Holzgeist", das ältere Wort)ist sehr viel gefährlicher als Korn! Das liegt aber daran, dass das Wort Holzsprit die Bezeichnung für aus Holz hergestelltes Methanol ist! Aus Holz hergestelltes Ethanol wird dagegen, wie der Artikel ja auch sagt, als Holzbranntwein bezeichnet, wobei diese Bezeichnung heutzutage aber eigentlich nicht mehr so ganz zulässig ist, denn als Branntwein darf ja nur noch ein Produkt bezeichnet werden, das tatsächlich aus Wein (bzw. Weintrauben) hergestellt wurde. Da  Holzbranntwein aus steuerrechtlichen Gründen aber sowieso nicht mehr für den menschlichen Verbrauch angeboten werden darf, gibt's auch kein neues, "rechtskonformes" Wort dafür. 86.56.48.183 20:29, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Das korrekte Wort, wenn es denn eines gäbe, wäre schlicht "Holzbrannt". (nicht signierter Beitrag von 217.230.73.22 (Diskussion) 21:25, 20. Aug. 2011 (CEST)

message: Der Artikel enthält keine einzige Quelle --Giftzwerg 88
: Du darfst gerne auch durch einen enstprechenden Baustein auf diesen Mangel aufmerksam amchen. --87.144.125.29 22:35, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen
Diskussion:Battle Bugs

message: Der Artikel benötigt noch massive sprachliche und orthographische Korrekturen. --Gedeon  talk²me  02:35, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist mir klar. --Arbol01 02:49, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Na dann, schnell überarbeiten - LAs für Computerspiele sind ja leider hier an der Tagesordnung. --Gedeon  talk²me  02:57, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Um die Uhrzeit? Ich will gleich ins Bett. So schnell wird der Artikel nicht gelöscht. Und ein Löschantrag hat noch nie geschadet (siehe Bloodwych). --Arbol01 03:01, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Wer hat das Spiel nun programmiert/entwickelt - Dynamix oder Epyx? Auf der Packung (siehe TheLegacy) scheint "Epyx" zu stehen, aber der PowerPlay-Artikel spricht von Dynamix. TheLegacy nennt sogar beide Firmen - Aufklärung benötigt!-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 19:53, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Programmierer?
Diskussion:Schäfer-Bauten

message: Ich bin gegen eine Löschung, da man sonst sämtliche Wirtschaftsunternehmen aus der Wikipedia löschen müßte.GLGerman 02:37, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sag das doch auf der LA - Seite. Aber der Artikel muß ausgebaut werden. --Arne Hambsch 12:20, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Ohne den Beschäftigten dort zu nahe treten zu wollen: wenn wir jede münsterländische Klitsche hier aufnehmen, platzt Wiki bald aus allen Nähten
--Dettenerindie Dettenerin
:Was du hier als "Klitsche" beschimpfst erfüllt mit einem Umsatz von 102 Mio Euro im Jahr 2006 die Relevanzkriterien, womit das Unternehmen auf jeden Fall als relevant gilt. --84.227.21.58 23:42, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  pro Löschung 
Diskussion:Bibergau

message: Schade das hier nichts über die schöne Muckengasse und deren Fest geschrieben wird.

message: Bibergau oder Biebergau (z. B. Google Maps) ??? --[[Spezial:Beiträge/88.67.194.50|88.67.194.50]] 10:38, 1. Okt. 2008 (CEST)

message: Wer hat Zugriff auf die Literatur und kann den /die Bürgermeister von 1933 bis 1945 ergänzen? ManfredMann (Diskussion) 23:16, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Auf die Literatur hätte ich Zugriff, allerdings verzichtete der Autor auf die Namensnennung. --Monandowitsch (Diskussion) 07:34, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Erlanger Baby

message: Laut diesem Artikel in der Zeit wurde Marion Ploch am 05.05.1974 geboren. Das Datum auf dem Totenschein lautet 08.10.1992. Damit ist sie im Alter von 18 Jahren und nicht mit 19 Jahren gestorben. Ich habe die Stelle entsprechend abgeändert.
-- 79.207.197.236 17:08, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Alter von Marion Ploch

message: Am 5.10. war der Unfall. Marion Ploch war in der 15. Schwangerschaftswoche (SSW). Am 16.11. starb das Kind 19. SSW. So steht es im Artikel. = Hier liegt ein Rechenfehler vor: Vom 5.10. bis 16.11. sind es genau 6 Wochen. D.h. entweder war Marion Ploch am 5.10. in der 13. SSW oder das Kind starb am 16.11. in der 21. SSW.
Hinweis zum Hirntod: Das Datum des Todes ist bei Hirntoten immer der Tag der Feststellung des Todes. Da bei Marion Ploch am 8.10. der Hirntod festgestellt wurde, ist dies auch ihr Todestag. (nicht signierter Beitrag von Br. Klaus (Diskussion | Beiträge) 00:54, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  6 Wochen Schwangerschaft
Diskussion:Ballet de l’Opéra de Paris

message: Ich bin etwas verwirrt über dieses eigentümliche Lemma: die Balletttruppe der Opéra National de Paris trägt die offizielle Bezeichnung Ballet de l'Opéra. Schlicht und ergreifend. Siehe auch: offizielle Webseite. Um es nicht mit anderen Opernballett-Ensembles aus dem französischsprachigen Raum zu verwechseln, wäre vielleicht auch Ballet de l'Opéra (Paris) oder Ballet de l'Opéra National de Paris möglich, aber doch nicht Paris Opéra Ballet. Oder liege ich da falsch? --Désirée2 05:02, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Paris Opera Ballet ?? oder Ballet de l'Opéra ? 

message: Meines Wissens nach bedeuten die Ränge nach deutschem/amerikanischem Verständnis:
*quadrille = Gruppentänzer, Dancer in Corps de Ballet
*coryphee = Halbsolist, Demi-Soloist
*sujet = Solist, Soloist / Ballerina
*premier danseur = Erster Solotänzer, First Sololist / Prima Ballerina
*etoile = Stern / Startänzer / Führender Tänzer, Principal Dancer
Daher wäre die Bezeichnung etoile (Solotänzer) wie im Artikel erklärt schlichtweg falsch.
--Anca kl (Diskussion) 20:47, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ballett-Hierarchie der Pariser Oper
Diskussion:Darsteller

message: Wenn ich den Begriff "Darsteller" eingebe, werde ich auf den Artikel "Schauspieler" weitergeleitet. Dies ist jedoch falsch. Laut Auskünften von DarstellerInnen, SchauspielerInnen und anderen Filmschaffenden der Serie Fabrixx besteht der ganz wesentliche Unterschied zwischen den beiden Begriffen darin, daß SchauspielerInnen Personen sind, die diese Tätigkeit erlernt haben, während DarstellerInnen ohne professionelle Vorbildung (wohl aber mit Anleitung, Übung, Coaching usw.) vor Kameras und auf Theaterbühnen tätig werden. DarstellerInnen sind somit "LaienschauspielerInnen".
Daher: Da sollte differenziert werden! -- Nicetry 06:01, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist doch geschehen oder nicht? Ist der Beitrag nur Anmerkung und Existenzbegründung für diesen (ultra-kleinen) Artikel? Grüße --WissensDürster 17:23, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Darsteller per se via "Weiterleitung" zu "Schauspielern" hochzukategorisieren ist in der Tat ein Schlag gegen die Schauspielkunst! Daher sollte hier dringend eine kategorische Unterscheidung vorgenommen werden, der scharf Ambition und Profession, also "angelernter job" und "erlernter Beruf" scharf voneinander trennt, - frei nach dem Motto: "Jeder Geier ist ein Vogel, aber nicht jeder Vogel ist ein auch ein Uhu". Grüße -- Harm N. 06:23, 10. Nov. 2009 (CET)

text: Stimme ich zu. Siehe Berufsbild Schauspieler. "Schauspieler" zu differenzieren man sicher Sinn. Aber wohin nun mit den Darstellern, die nicht "berufsmäßige" Schaupieler sind? Grüße -- Harm N. 12:24, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  DarstellerInnen sind keine SchauspielerInnen! 

message: In der jetzigen Form ist der Artikel leider sehr mangelhaft, denn er ist einseitig und unvollständig.
Darsteller ist ein Oberbegriff für alle Akteure der Darstellenden Künste (darum heißt das so).  Hierzu zählen neben Schauspielern auch Tänzer, Artisten und viele andere. Es mag sein, dass der Begriff Darsteller in der Filmbranche eine spezielle Bedeutung hat, aber das ist dann nur ein Teilaspekt. Balletttänzer sind ebenso Darsteller, genau wie Kontorsionisten oder Standup-Comedians. --Winof (Diskussion) 13:00, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Mängel
Diskussion:Transformationsproblem der Arbeit

message: bitte für den Laien verständlicher formuliern. Danke --Ot 07:35, 29. Jun 2006 (CEST)

message: Dennoch ist dies gewohnte Arbeitspraxis in weniger entwickelten Industrien wie zum Beispiel Taiwan.
Bitte Formulierung überdenken und dringend Quelle dieser Aussage angeben. Vermutlich meinte der Autor, etwas wie "[...] in der Industriebranche von Entwicklungsländern wie Taiwan."--78.94.99.40 20:00, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle und Formulierung 

message: Das Transformationsproblem der Arbeit wurde insbesondere im Anschluss an Karl Marx diskutiert und gilt in dieser Traditionslinie meines Wissens als 'in letzter Instanz' unlösbar, da sich im Kern anatagonistische Interessen/Parteien gegenüberstehen. Das Transformationsproblem wurde in der sogenannten labour process debate erörtert: http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_process_theory (der englische Artikel ist leider sehr kurz geraten) - hierzu gehören die Werke von Harry Bravermann, Paul Edwards, Michael Burawoy, Paul Thompson u.a. (nicht signierter Beitrag von 89.186.137.235 (Diskussion) 21:21, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  sehr unvollständig und einseitig, dringend überarbeiten 
Diskussion:Meghaduta

message: Die Übers. ist zwar von mir, aber sie ist trotzdem mies. Jede Verbesserung ist willkommen! --Yanestra 08:02, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Miese Übersetzung

message: Die Kommentare im Literaturverzeichnis zu den angegebenen Übersetzungen des 19. Jahrhunderts gehören so bestimmt nicht hierher. Denn 1. werten sie sehr stark: Was "erträglich" ist und was nicht, läßt sich kaum objektivieren. Und 2. bringen sie keinerlei Information: Daß eine Übersetzung des 19. Jhs. im Stile des 19. Jhs. sein wird, kann man sich auch ohne Kommentar denken. -- 84.184.226.250 18:16, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzungskommentare
Diskussion:Charles Saatchi

message: Das Haifisch Kunstwerk "The Physical Impossibility Of Death In the Mind Of Someone Living" ist nicht 4, sondern 6 Meter lang. 
Ausserdem gehörts ihm nicht mehr. 2004 hat er es an Steven Cohen verkauft. Für den Pappenstiel von 9,3 Millionen Euro.
Ich kenne meinen VOrredner hier nicht, aber gebe ihm recht, alleine dieses Geschäft brachte ihm einen reingewinn von 9.225.000 Euro.
--Callaghan 09:54, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Haifisch 

message: Ich habe den Artikel als überarbeitungswürdig gekennzeichnet. Wer ihn liest und Saatchi einigermaßen kennt, dürfte sofort merken, warum. Es fehlt einfach sehr viel Wichtiges und ich kann die Überarbeitung derzeit nicht stemmen.--Pere Ubu 09:25, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Barrierefreiheit

message: Der Artikel beschreibt in weiten Teilen die Zugänglichkeit und nicht die Barierrefreiheit, beispielsweise wenn die Rede von Personen mit Kleinkindern ist. Barrierefreiheit betrifft per definitionem Menschen mit Behinderungen und ist durch das „Gesetz
zur Gleichstellung von Menschen mit Behinderungen (Behindertengleichstellungsgesetz – BGG)“ geregelt sowie, für den Bereich der Informationstechnik, durch die darauf aufbauende Verordnung zur Schaffung barrierefreier Informationstechnik nach dem Behindertengleichstellungsgesetz (Barrierefreie-Informationstechnik-Verordnung - BITV 2.0).
Der Ansatz des Design for All betrifft dagegen die Zugänglichkeit, die nach DIN EN ISO 9241 Teil 171 definiert ist als „Gebrauchstauglichkeit eines Produkts, einer Dienstleistung, einer Umgebung oder einer Einrichtung für eine in Bezug auf ihre Fähigkeiten möglichst weit gefasste Gruppe von Menschen“.
Barrierefreiheit ist in bestimmten Bereichen (z.B. Websites von Bundes- und Landesbehörden) eine rechtliche Anforderung, Zugänglichkeit hingegen ein (freiwilliges) Gestaltungsziel.
Keiner der beiden Begriffen schließt den anderen ein. Barrierefreiheit fordert die Gebrauchstauglichkeit „in der allgemein üblichen Weise“, also beispielsweise für Rollstuhlfahrer nicht durch Umrunden des Gebäudes und Nutzung des Hintereingangs. Zugänglichkeit ist da nicht so streng, sondern konzentriert sich darauf, dass möglichst viele hereinkommen können, egal ob mit Behinderung oder mit dem oben genannten Kinderwagen.
Was tun? Trennen in eine Seite zu Zugänglichkeit und eine zu Barrierefreiheit mit Querverweisen? Oder gemeinsamer Artikel, der dann aber unter  Barrierefreiheit / Zugänglichkeit laufen müsste? Leider sind es wieder nur wir Deutschen, die da so sorgfältig unterscheiden - im englischen Sprachraum ist beides accessibility (dafür aber weit weniger einklagbar).
--hein784
:Das Lemma Barrierefreies Bauen umfasst auch Gesichtspunkte, welche genauso hier passend sind. --Hasselklausi (Diskussion) 14:47, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Begriffsdefinition: Barrierefreiheit vs. Zugänglichkeit 

message: Es gibt einen Unterschied zwischen Barrierefreiheit und Barrierearmut. Manchmal wird Barrierearmut fälschlicherweise als Barrierefreiheit bezeichnet. Kann das Wort mit aufgenommen werden? --Fan (Diskussion) 20:20, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Barrierearmut
Diskussion:Sockel 775

message: :Nein. Core Duo ist ein Mobilprozessor und benötigt Sockel 479. Siehe Intel Core. --NickKnatterton - !? 09:00, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  unterstützt das S-775 nicht auch den core duo?

message: Bin grade überracht hier nichts über das Ende vom Sockel 775 zu lesen. Der Nachfolger (Nehalem) ist schon teilweise auf dem Markt und Sockel 775 wird langsam aber sicher vom Markt verschwinden.
Habe gerade keine fundierten Daten, um selber was in den Artikel zu schreiben.
Aber der Core i7 und bald der i5 werden wohl die Ablöse sein.
Hier schonmal was zum i5: http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=9188
--Elementardrache 12:58, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Immer langsam mit den jungen Pferden :) Der Sockel wird ja immer noch gepflegt, zumal die Prozessoren immer noch produziert werden und möglicherweise noch weitere Modelle kommen werden. Dass der Sockel abgelöst werden wird, steht außer Frage, aber jetzt schon vom Ende zu sprechen, halte ich für verfrüht. --Uncle Pain 14:09, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lebensende
Diskussion:Zweifamilienhaus

message: Abgesehen von der Trivialität des Artikels ist er nach meinem Gefühl auch falsch:
# Zweifamilienhäuser am Hang oder in der Ebene mit Außentreppe haben häufig zwei Eingänge.
# Die Wohnungen können im Haus nebeneinander oder übereinander angeordnet sein. Nebeneinander müsste sozusagen ein einstöckiges Doppelhaus sein. Ich habe sowas noch nicht gesehen. 
Gibt es nirgends eine zitierfähige Definition?
--Siehe-auch-Löscher 09:08, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Fair-Trade-Siegel

message: Momentan gibt es im Transfair Artikel Abschnitte, die besser hierher passen, nämliche Beispiele für aus der Fairtrade-Prämie finanzierte Projekte und Mehreinnahmen der Produzenten aus Fairem Handel. Auch gibt es dort noch Fragen, wie das Geld vom Händler zum Produzenten gelangt und wie Produzenten ausgewählt werden, die man hier beantworten könnte. Außerdem wäre eine Weiterleitung Transfair-Siegel auf Faitrade-Siegel schön, bis 2003 hieß es Transfair-Siegel und wird in anderen Artikeln auch noch so genannt. Es würde dann "Transfair (Siegel) -> Fairtrade-Siegel" und "Transfair (Verein)" geben. --Man 15:37, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung Fairtrade-Siegel/Transfair (Siegel) - Transfair (Verein) 

message: Hab mich vor kurzem bei FAIRTRADE beworben. Die Leute dort haben mir gesagt, dass aus Copyrightgründen offiziell FAIRTRADE in Großbuchstaben geschrieben wird. Eventuell sollte das wo erwähnt werden
29.8.2015 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 62.178.7.28 (Diskussion) 13:56, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist für die Wikipedia und die deutsche Sprache unerheblich. Wir können hier ruhig Fairtrade, Adidas, Nato etc. schreiben- --Christian140 (Diskussion) 15:02, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "FAIRTRADE" 

message: Das abgebildete Fairtrade-Logo ist offenbar veraltet. Das aktuell abgebildete Logo bei Fairtrade Deutschland hat nicht die feinen Binnenlinien, sondern zwei einfache farbige Flächen. Auch scheinen mir die Farben etwas anders zu sein. Ich habe leider auch keine Lösung anzubieten, doch ich wollte zumindest den Hinweis geben. --87.149.195.148 12:30, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Logo veraltet
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Börsen in Deutschland

message: Wonach ist die Leiste sortiert? Nach ABC ja wohl nicht? Umsatz? Irgendwie sollte das dann dabei stehen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 09:48, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Frankfurt steht als wichtigste deutsche Börse an Platz 1. Die Sortierung wurde aus dem Artikel über Börsen in Deutschland übernommen. <<Faber-Castell TALK-TO-ME 15:04, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sortierung? 

message: Det Bild ist ein bischen groß und schlecht erkennbar - gibt's nicht ein Symbol, was man eher benutzen könnte?! --Katpatuka 09:37, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab es jetzt einfach mal rausgenommen. Wenn wer ein besseres findet (Symbol), dann soll er es bitte einstellen. -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 10:44, 13. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Es scheint mir Vorlage soll vollständig alle Wertpapierbörsen aufzählen. Sollte man dann nicht den Titel bzw. die Überschrift genauer fassen als "Wertpapierbörsen in Deutschland". Schließlich gibt es laut Warenbörse noch 22 Warenbörsen in Deutschland, die in dieser Vorlage überhaupt nicht erfasst werden und vermutlich auch nicht erfasst werden sollen. Sonst lässt sich schwer verhindern, dass jemand auf die Idee kommt, einzelne Waren- oder sonstige Börsen der Aufzählung hinzuzufügen. --93.135.156.226 00:27, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  (Wertpapier-) Börsen