Diskussion:Aram (Damaskus)

message: warum Aram vermutlich im "13. Jh." entstand, aber schon zwischen 1479-1425 von Thutmosis III. eingenommen werden konnte. Handelt es sich bei der Zeitangabe "13. Jh." um einen Tippfehler und sollte es "15. Jh." heissen?
(nicht signierter Beitrag von 195.186.207.148 (Diskussion) 11:38, 4. Mär 2006)
:Das ist einfach nur höchst unglücklich ausgedrückt. Damaskus existierte lange vor dem aramäischen Territorialstaat und konnte daher schon Jahrhunderte zuvor eingenommen werden.--Schreiber ✉ 17:32, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Ich verstehe nicht, 

message: Ich habe einige kleine Unterteilungen am Text vorgenommen sowie einige Passagen gelöscht oder umformuliert. Folgende Mängel wies der Artikel auf:
*Genaue Jahreszahlen wurden mit biblischen Angaben verbunden und in eine einheitliche Chronologie gebracht. Es handelt sich dabei um Interpretationen von verschiedenen Autoren und sind größtenteils nicht bewiesen.
*Der Artikel enthielt/enthält keine durchgehend neutrale Struktur, teilweise wurden Bibelstellen auch unklar zitiert: Beispiel Tod von Ben-Hadad II. Usurpator Hasael, ....brachte Ben-Hadad II. um (siehe hierzu Artikel Hasael). Ein Mord wird in entsprechenden Bibelstellen nicht explizit erwähnt.
*Zwischen tatsächlichen Abläufen und biblischen Berichten wurde nicht unterschieden; die gesamte Geschichte wird als Einheit dargestellt. 
*Auf Grund der vorliegenden historischen Texte folgte Tiglat III. nicht dem Hilferuf Judas sondern dem Hilferuf der Region Sam'al (Jadi) und Zakkur. Der Hilferuf erfolgte wegen Ursurpation durch einen Asarja. Text dazu wird von mir noch eingestellt.
*Die Angaben im Buch Amor können mehrheitlich als nicht historisch betrachtet werden (siehe Link). Auch hier ist deshalb bei Zitaten daraus Vorsicht angebracht. Derartige Auszüge sollten ebnso im biblischen Teil untergebracht werden. Da die Zuordnung recht zweifelhaft erscheint, sollten deshalb keine Verweise in anderen Artikelteilen darauf erfolgen.
*Die Zeitangabe 13. Jahrhundert v. Chr. ist irreführend, da es das Siedlungsgebiet der Aramu schon länger gab und Damaskus in diesem Zusammenanhang auch schon vorher erwähnt wurde.
Weitere Vorgehensweise: Die biblische Überlieferung muss als solche auch gekennzeichnet sein. Hinweise auf belegbare historische Quellen sollten dann dort angebracht werden. In der nicht-biblischen Geschichte sollten biblische Quellen nur dann angeführt werden, wenn zweifelsfrei eine Übereinstimmung beider Quellen (Archäologische Funde/Inschriften etc.) besteht. Ableitungen von biblischen Erwähnungen sind Interpretationen und haben im "Historisch belegten Artikelteil" nichts zu suchen. Der jetzige Zustand des Artikels bedarf daher weiterer Überarbeitungen. --NebMaatRe 18:40, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Stimme Dir @NebMaatRe was die Trennung betrifft vollkommen zu. Das ist bei Biblischen Themen in der gesamten WP noch mangelhaft. Es sind allerdings jetzt einige Formulierungslücken entstanden (habe ich mit Fragezeichen gekennzeichnet), hoffe ich noch füllen zu können. --85.178.32.187 23:45, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Vielleicht an Steinbruch/Anregung hilfreich: "Es kann hier nicht die gesamte Religion der Aramäer dargestellt werden.242 Deren Siedlungsgebiet
umfasste in der Eisenzeit II etwa das Territorium des heutigen Staates Syrien
und Teile Libanons, war aber seit dem 11./10. Jh. v. Chr. in einzelne Kleinstaaten unterteilt.
Unmittelbarer Nachbar Israels war Aram-Damaskus, in dem wohl in der zweiten Hälfte
des 10. Jh.s v. Chr. die früher eigenständigen Königtümer Bet-Rehob, Bet-Maacha, Zoba,
Tob und Geschur aufgingen. Im 8. Jh. v. Chr. wurden die aramäischen Staaten in das
assyrische Reich eingegliedert"
Michael Tilly, Wolfgang Zwickel: Religionsgeschichte Israels. Von der Vorzeit bis zu den Anfängen des Christentums. 2. Auflage. WBG (Wissenschaftliche Buchgesellschaft), Darmstadt, 2015, 978-3-534-73467-2, S. 54
--Karl-Hagemann (Diskussion) 21:32, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Überblick