Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2010/September

message: Hallo, ich habe es leider versäumt, rechtzeitig im heutigen Artikel des Tages die Wörter der kursiv gesetzten Wortfolgen einzeln kursiv zu setzen.  Könnte das bitte jemand Befugtes erledigen?  Vielen Dank und herzlichen September --Wiegels „…“ 00:34, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt, aber wieso? Gruß,--Tilla 2501 00:44, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn die Wörter nicht einzeln kursiv gesetzt werden, kann es zu Darstellungsproblemen bei manchen Ausgabegeräten und Browsern führen. Wegen Kaskadensperre können Änderungen um die Uhrzeit nur von Admins durchgeführt werden. --Vux 00:57, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Letzteres war mir natürlich nicht unbekannt. ;-) Gruß,--Tilla 2501 01:15, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hin und wieder lesen ja auch dritte hier mit, für die kann eine etwas ausführlichere Antwort manchmal ganz hilfreich sein. --Vux 02:12, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[ottos mops]] 

message: ... noch nicht ganz, da fehlt noch eine Seite (derzeit 49.999). Zu was sollen wir Wikisource eigentlich gratulieren? Zu 50000 Quelltexten oder hat jemand einen besseren Formulierungsvorschlag? Merlissimo 06:02, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen wurde der Meilenstein erreicht, aber leider noch kein Vorlag hier vorhanden. Im englischen nennt man es "text units". Merlissimo 15:39, 1. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde es schlicht "Texte" oder "Artikel" nennen, Seiten gibt es deutlich mehr als 50.000, nämlich gut 208.000. --194.8.210.62 16:21, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  dewikisource 50000 

message: Sollte man bei der Seeschlacht bei Actium nicht auch noch eine gewisse Kleopatra erwähnen, insofern also "seinen Gegenspieler [...] und dessen Verbündete ..."? --Ennimate 04:48, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Die Ergänzungen/Korrekturen sind nun eingebaut. --Andibrunt 09:09, 2. Sep. 2010 (CEST)

text: Erst jetzt gesehen: Nach Kleopatra VII reicht doch ein Punkt oder nicht? -- Geo1860 20:10, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Entfernt, auch wenn es nur noch ein paar Minuten bis Mitternacht sind. -- لƎƏOV ИITЯAM 23:52, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 2. September? 

message: Der Herr ist nicht Präsident, sondern Ministerpräsident. Ein Unterschied wie Wulf und Merkel... -- DrTom 21:59, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Meldung ist nun korrigiert. --Andibrunt 23:34, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Netanjahu 

message: "...der erste amerikanische Schauspieler, der Hamlet in London darstellen durfte." Wirklich "durfte"? Im Artikel liest sich das anders (neutraler). Als eine solche Berühmtheit ("Attraktion") hat man ihn sicherlich gebeten, den Hamlet zu geben, oder?  Alternative: 'Steele MacKaye erfand unter anderem eine bühnentaugliche Nebelmaschine und war 1873 der erste amerikanische Schauspieler, der Hamlet in London darstellte. (oder - dramatischer - der als Hamlet in London auf der Bühne stand.) Vorhang! Geezernil nisi bene 10:51, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auch die en:WP ist in diesem Punkt neutral: In 1873 he became the first American actor to portray Hamlet in London. Geezernil nisi bene 10:53, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mal der „dramatischeren Version“ den Vorzug gegeben. --César 11:47, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Steele MacKaye 

message: Könnte man der Einfachheit halber nicht einfach von zehntausenden Bürgern anstatt von zehntausenden von Bürgern sprechen? Kann in dieser (leicht) umständlichen Ausdrucksweise keinen Mehrwert erkennen. --Michael Fleischhacker 19:38, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ist nun umgesetzt. --César 20:05, 4. Sep. 2010 (CEST)

text: (Quetsch) Zieht man die gedruckte deutsche Presselandschaft heran, wird der Ausdruck „Zehntausende Menschen“ sehr viel häufiger benutzt als „Zehntausende von Menschen“. Über die Pressedatenbank LexisNexis Wirtschaft findet man in den letzten Zwölf Monaten allein über 1500 Artikel. Dem stehen „nur“ 54 Artikel für die aktuelle Wendung gegenüber (aktuell via Google News 154:13). --César 10:31, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  (auch Quetsch) Wenn ich bei Google "Zehntausende Menschen" eingebe, erhalte ich 49.000 Treffer, bei "Zehntausende von Menschen" sind es 337.000 Treffer. Warum soll man nur die News berücksichtigen und Uni-Institute, Verlage, Verbände etc. herausfiltern? Jenseits dieser Zahlen kann man aber wohl festhalten, dass beide Formulierungen häufig vorkommen und somit beide in Ordnung sind. Deshalb war aus meiner Sicht ein Revert überflüssig. --Happolati 10:40, 5. Sep. 2010 (CEST)

text: Das mag sein, aber das Ereignis, über das berichtet wird, ist nun mal der Protest. Der Eintrag ist auch schon relativ lang für die Nachrichtenbox, daher wäre es schwer, hier noch die Gegenseite zu Wort kommen zu lassen. Dass Demonstrationen nicht immer die Meinung der Bevölkerungsmehrheit widergeben, dürfte ohnehin klar sein. Diskussionwürdig könnte es eher sein, ob es für unsere Nachrichtenbox überhaupt relevant ist, dass in Frankreich ein paar zehntausend Leute vor sich hinprotestieren, zumal wir anscheinend auch keinen vorzeigenswerten Artikel darüber haben. Aber erst vor kurzem wurde hier beklagt, dass wir tagelang die Fresse von Christoph Ahlhaus ertragen mussten, daher ist es ganz schön, mal ein Ereignis zu haben, bei dem nicht irgendein Politiker dies oder das gemacht hat. --Kuli 14:08, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Aus letzterem Grund habe ich die Meldung auch aufgenommen - und immerhin haben die Demonstrationen in Frankreich in den deutschsprachigen Ländern ein großes Medienecho gefunden (inkl. Meldung in der "Tagesschau" etc.). Wenn man weiter bedenkt, dass auch die EU mit der Angelegenheit befasst war bzw. noch immer ist, scheint mir die Relevanz eigentlich unstrittig zu sein. Das Hauptproblem ist tatsächlich, wie Kuli schon korrekt anmerkt, ein fehlender Artikel zum Gesamtkomplex des Themas, wo dann gerne auch auf Umfragen und Kommentare von EU-Kommissaren etc. eingegangen werden kann. Momentan findet man immerhin die dürren Fakten im Sarkozy-Artikel und Hintergrundstoff im Roma-Artikel. Was man in der Nachrichten-Box unterbringen kann, ist immer begrenzt, und jede Schlagzeile ist eigentlich in irgendeiner Form eine Reduktion (der Komplexität). --Happolati 14:18, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ihr habt sicher beide recht, obwohl ich persönlich der Meinung bin, dass die Berichterstattung bei uns eben gerade auch tendenziös erfolgt, eben weil die Berichterstatter eine ganz bestimmte, sehr einflussreiche, aber nicht repräsentative Gruppe sind, was sich aktuell auch am Fall Sarrazin zeigt. POV aber hin oder her - wichtig wäre aber doch zumindest, dass aus der Schlagzeile klar hervorgeht, dass es sich um illegale Einwanderer handelt - sonst könnte der Eindruck entstehen Frankreich schiebt aktuell Roma ab, weil sie Roma sind - das ist aber nicht der Fall. Es gibt auch "legale Roma" in Frankreich Knarf-bz 14:52, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Aber da müsste man dann ergänzen, dass die EU-Justizkommissarin deutliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der französischen Abschiebepraxis geäußert hat. Ausweisungen sind nach EU-Recht nur bei vorangegangener Einzelfallprüfung erlaubt, die es hier nicht gegeben hat, ja, die mW nicht einmal im französischen Recht verankert ist (was auch kritisiert wird). Was man auch ergänzt oder weglässt - eine Schieflage ließe sich je nach ideologischem Gusto immer konstruieren. --Happolati 15:02, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn das so ist, hilft (jetzt) der Link auf Abschiebung (Recht) auch nicht mehr weiter. Die monegassische WP (die ein ganz schönes Hin & Her wegen Alhaus veranstaltet hat) hat´s nach Durchsicht der Versionsgeschichte übrigens gar nicht erwähnt. --Hæggis 20:48, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Könnte man statt auf Thilo Sarrazin nicht gleich auf Deutschland schafft sich ab verlinken, da das Buch (und die Reaktionen darauf) ja wohl zur Zeit wirklich „in den Nachrichten“ sind. Im Sarrazin-Artikel wird das Buch nur mit einem einzigen Absatz behandelt. --Michael Fleischhacker 18:11, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Vorschlag umgesetzt. --Happolati 18:19, 5. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Man dankt. --Michael Fleischhacker 18:34, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Bitte nach dem Brunner-Urteil den zu großen Absatz entfernen. Grüße und Danke im Voraus -- Geo1860 10:26, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Box aktualisiert und ummöbliert. Hoffe, alles ist wieder in Ordnung? Danke für die Aufmerksamkeit. --Happolati 10:53, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jops, lag ja am Bild und da das jetzt eh wieder oben ist, passt alles ;-). -- Geo1860 10:56, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Brunner-Urteil 

message: Das Bild ist unglücklich gewählt, da der Kühlturm eine Komponente ist, die nicht spezifisch für Kernkraftwerke ist - der Kühlturm eines Kohlekraftwerkes sieht genauso aus. Besser geeignet wäre ein Bild, das ein Reaktorgebäude zeigt, beispielsweise dieses hier vom KKW Isar oder dieses vom KKW Grafenrheinfeld. --TETRIS L 11:42, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe das Bild ausgetauscht. --Happolati 11:49, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten - Bild zur KKW-Laufzeitverlängerung 

message: Die 1901 erbaute Hohe Brücke über die Gunzesrieder Ach im Oberallgäu ist die älteste Stahlbetonbrücke Deutschlands stimmt ziemlich sicher nicht, siehe Disk dort. Vorschlag: eine der ältesten. --Studmult 14:10, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ab Mitternacht dann am zweiten Tag den relativiernden Vorschlag berücksichtigt. --Vux 23:45, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst - Hohe Brücke 

message: Es ist zwar schön, dass oben in der Mitte steht Willkommen bei Wikipedia. Um einen nicht deutschsprachigen Fremden sich auf die Seite "verirrt", auch zu zeigen in welche Wiki er sich befindet, wäre angebracht entweder in Klammer (german language) oder noch komfortabler es in der Sprache anzuzeigen, die er in seinen Einstellungen eingestellt hat. 
Eine noch bessere Möglcihkeit wäre es im Skin z.Bsp. neben Navigation unterzubringen. Ich weiß interessant wäre es, wenn die anderen auch mitmachen würden. Denn wie oft verfliegt man sich in irgend ein Wiki - nicht jeder kennt die Sprachen gleich auseinander. Aber es wäre ein Anfang. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:01, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Willkommensservice 

message: „Deutsche Luftwaffe“ ist offenbar kein Name, deshalb sollte das „deutsche“ klein geschrieben werden. --Bernardoni 03:39, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 7. September 

message: Es ist nicht klar, ob das Bild urheberrechtlich sauber ist. Solche Bilder daher bitte nicht auf die Hauptseite. --95.88.92.77 16:06, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das Bild ausgetauscht. --Andibrunt 16:20, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild Shinya Yamanaka 

message: Bei der Einnahme Sewastopols wäre es m.E. besser, den historischen Bezug im Krimkrieg direkt nach dem Stadtnamen einzufügen. Zudem könnte man den Direktlink zu Sewastopol weglassen, da man auch über die beiden anderen Artikel mühelos zu diesem kommt. Also etwa so:
* 1855 – Die fast ein Jahr andauernde Belagerung der russischen Stadt Sewastopol im Krimkrieg endet mit der Einnahme durch die mit dem Osmanischen Reich verbündeten Truppen Frankreichs und Großbritanniens.
Alternative Formulierung (mit 3 Links, dafür kürzer gefasst):
* 1855 Im Krimkrieg nehmen französische und britische Truppen nach fast einjähriger Belagerung die russische Stadt Sewastopol ein.
--Ennimate 06:59, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 8. September 

message: Ich will nur mal hierdrauf aufmerksam machen: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Wikipedia aktuell#Werbung für Zedler. Scheint so, als würde das niemand sehen, da keinerlei Reaktion oder Antwort erfolgt. Grüße -- Geo1860 13:01, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wikipedia aktuell 

message: Aus dem "Sportjounalist" müsste bitte ein "Sportjournalist" werden. Danke, --Scooter  Sprich!  12:16, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Done! Danke! --magnummandel 12:19, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler im "Schon gewusst" 

message: Hallo liebe Wikipedia-Famile,
ich hätte gerne gefragt, warum es bei den Interwiki-links keine Kurdisch gibt?liebe GrüßeGeorge Animal 22:48, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite. Ist auch oben auf dieser Seite verlinkt. XenonX3 - (☎:±) 22:51, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Interwikilink =Kurdisch 

message: alt und title des WTC-Bildes "Die Zwillingstürme im während der Bauphase im Mai 1971". Da stimmt was nicht. --Tiktaalik 00:26, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: erl. Merlissimo 00:29, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ging ja schnell. Danke! --Tiktaalik 00:29, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  typo 

message: Irgendwie vermisse ich da etwas, auch wenn es über Giacobini-Zinner  für mich noch viel zu lernen gibt. Ja, den Artikel des Tages habe ich gesehen, aber wonach wird der Leser wohl heute suchen? --Blogotron /d 02:49, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, durch den AdT kommt das Thema ja quasi vor. Ansonsten steht es nächstes Jahr unter Was geschah --Tiktaalik 03:04, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Fiel mir halt auf. Danke für die schnelle Antwort! --Blogotron /d 03:12, 11. Sep. 2010 (CEST)

text: Naja, kommt vermutlich drauf an, wie der Leser heißt oder wo er wohnt, Menschen mit einem Bezug zu Darmstadt erwarten evtl. etwas anders als Menschen mit einem Bezug zu Chile oder zu Ungarn. Beim anklicken auf "weitere Ereignisse" stößt man auf allerlei aus Geschichte, Politik, Naturkatastrophen, Kultur und Sport. Nach den Richtlinien hätte es auch noch andere Auswahl-Möglichkeiten gegeben, runde Jahrestage werden allerdings meistens deutlich bevorzugt. Ab dem 12. September können dann ein Jahr lang Vorschläge für den 11. September des nächsten Jahres eingetragen und diskutiert werden und sehr wahrscheinlich wird auch ein Ereignis mit einem 10. Jahrestag dabeisein. Die Auswahl für den heutigen Tag wurde allerdings noch einmal geändert, nachdem aus den zwei Alternativen für den Artikel des Tages erst sehr spät eine ausgewählt wurde. --Vux 10:07, 11. Sep. 2010 (CEST)

text: Wir empfinden es als unnötigen Overkill: Artikel des Tages und Was geschah. Nächstes Jahr ist 10-jähriges Jubiläum Event. Wie sollen wir es dann noch toppen?? die en:WP hat nur ganz unten ein Bild, die fr:WP haben es gar nicht (?). Man kann auch Müdigkeit/Irritation erzeugen, wenn man das gleiche Event jedes Jahr auf dem Tablett hat. Selbst The One fliegt heute vermutlich nicht nach NY um erneut beizuwohnen. Geezernil nisi bene 11:21, 11. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Klar kann man es auch als Overkill betrachten. Ich habe hier auch nur kurz erläutert weshalb ich 9-11 belassen hatte, obwohl es kein runder Jahrestag ist. Es geht mir dabei keineswegs darum den Eintrag unbedingt reinzudrücken. Wenn Du vergangene Nacht diesen Eintrag durch Beckenbauers Geburtstag ersetzt hättest, hätte ich Dich garnicht extra angesprochen, höchstens den Eintrag ein wenig ausführlicher gestaltet als Du. Das auch, obwohl auch da zu viel Deutschland für meine Geschmack gewesen wäre. Aber es ist ja nicht "meine" Box, jeder kann dort Einträge vornehmen und es ist nicht an mir, da nach meinem Geschmack "aufzuräumen". Gruß, Tsui 11:35, 11. Sep. 2010 (CEST)

text: Wenn der irre Pfarrer aus Florida doch noch anfängt, Bücher zu verbrennen, wäre das wohl eine Meldung im Zusammenhang mit den Gedenkfeiern in New York wert. Ansonsten halte ich ehrlich gesagt wenig davon, den „Gedenktag“ bei „In den Nachrichten“ zu verlinken, eben gerade wegen der Medienpräsenz und weil es auch noch „einen anderen 11. September“ gibt. Das schreckliche Ereignis von 2001 mit einem Artikel zum Bau des WTC zu würdigen, also nciht nur an die Opfer, sondern auch an das faszinierende Bauwerk zu erinnern, halte ich eigentlich für eine wunderbare Idee. --Andibrunt 15:55, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 11. September? 

message: Mittlerweile existiert ein Artikel zum Coppola-Film. Ob er auch schon hauptseitentauglich ist, muss noch geklärt werden. --Michael Fleischhacker 01:41, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab ihn verlinkt. Früher hat die QS durch Hauptseitenpräsenz auch schon geklappt. --32X 02:37, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Somewhere]] 

message: Eher allgemeine Frage, nicht speziell zur Hauptseite. Woran liegt das eigentlich, dass die Galápagos-Inseln auf der Hauptseite bei mir
:Galápagos
:-Inseln
getrennt werden? Mir ist das schon öfters in Artikeln aufgefallen, aber ich hab dafür bisher noch keine Erklärung gefunden. Kann mir das jemand erklären? :-) Grüße -- Geo1860 00:30, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Seltsam. Erklärung habe ich auch keine, aber Fragen, um dem Zeilenumbruch viell. auf die Spur zu kommen: Passiert das nur wenn die mit Bindestrich verbundenen Wörter Links sind, oder auch bei normalem Fleißtext? Falls nur bei Links, dann nur wenn die z.B. in einer solchen Box wie auf der Hauptseite stehen, oder auch irgendwo auf den Seiten? Welchen Browser mit welchem Betriebssystem verwendest Du? --Tsui 13:29, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wie oben bereits geschrieben hab ich das schon in normalen Wiki-Artikeln gesehen, nicht nur auf der Hauptseite. Ob das jetzt Links waren, kann ich dir nicht sagen, an Einzelheiten kann ich mich leider nicht erinnern. Browser: IE 8.0.7600.16385 (hab’s jetzt grad mal im FF versucht durch Fenster vergrößern/verkleinern an die Stelle einen Zeilenumbruch zu bekommen, da wird es immer richtig getrennt, also offensichtlich IE-Problem?) Betriebssystem: Windows 7. Mal schauen, ob ich noch irgendwas rausfinden kann. -- Geo1860 13:44, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe die gleiche Version von IE und nutze auch Windows 7, und bei mir ist alles normal. Schau mal noch, ob Du ausgeloggt auch noch das Bindestrich-Problem hast. Kann sein, dass Dein Monobook/Vektor.js irgendwo hakt. --Andibrunt 13:49, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hast du mal versucht, die Größe vom Fenster zu ändern, um den Bindestrich runter springen zu lassen? Hab’ mich jetzt ausgeloggt und auch auf das neue Outfit umgeschalten, weil ich bei meinem Account noch das alte drin hab, weil’s mir besser gefällt, und da war es genauso. Hat zuerst richtig getrennt und dann hab’ ich das Fenster noch ein bisschen kleiner gemacht und dann ist der Bindestrich runtergesprungen. @Tsui: Funktioniert übrigens auch, wenn unverlinkt, hab’s ausprobiert. -- Geo1860 14:11, 15. Sep. 2010 (CEST)

text: Ok, du hast scheinbar die Kompabilitätsansicht aktiviert, kann das sein? Da wird’s nämlich auch bei mir richtig dargestellt. Dann liegt es wohl daran, werd’ ich eben in Zukunft in der Kompabilitätsansicht durch Wiki schlendern ;-). Würd’ mich aber trotzdem interessieren, warum das in der normalen IE-Ansicht falsch dargestellt wird. -- Geo1860 14:23, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jupp, ohne die Kompadingens ist der Bindestrich an der falschen Stelle. Dass es sowas gibt (und ausschaltbar ist), wusste ich gar nicht, da ich normalerweise nur Forefox nutze. Gemäß Microsoft ist es aber die Schuld der Internetgemeinde, wenn sie unfähig ist, alle Webseiten auf den neuen supertollen IE8-Standard umzuprogrammieren („Einige Websites wurden für ältere Browser entwickelt. Solange diese Websites nicht für Internet Explorer 8 aktualisiert wurden, können Kompatibilitätsprobleme auftreten.“). Die bei Microsoft träumen wohl immer noch von der Weltherrschaft... --Andibrunt 14:35, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich google, scheint es aber so, dass der IE8 doch schon mehr an W3C-Standards und so angepasst wurde, wenn auch immer noch einige fehlen (). Woran liegt es dann, dass trotzdem der Bindestrich plötzlich falsch angezeigt wird? -- Geo1860 14:57, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab manchmal solche Sachen, weil ich dem Firefox vorgebe, mir alles auf Verdana anzuzeigen, so dass Seiten, die mit Arial gestaltet sind, dann anders aussehen, weil die Schriftart Verdana breiter ist und manche Worte dann in die nächste Zeilen genommen werden.--Anghy 11:06, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bindestrich 

message: Der Hurricane hat jetzt 2010er Dollars bekommen und ist dadurch noch ein bisschen teurer geworden - kann das jemand aktualisieren? --Studmult 16:20, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kann das denn richtig sein, dass etwas, was 2005 800 Mio Dollar entsprach, heute 1,3 Mrd. Dollar entspricht? Also eine Steigerung von mehr als 50 % in 5 Jahren? --Andibrunt 17:44, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hab gerade die Diskussionen bei en gecheckt - offenbar waren die bis vor kurzem noch angegebenen 800 Mio falsch geschätzt, Vorlage:Inflation spuckt auch realistischere Werte für das Jahr 2005 heraus. Ich werde den AdT-Teaser entsprechend aktualisieren. --Andibrunt 17:53, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  AdT Okeechobee-Hurrikan 

message: Ich dachte gerade, das wär doch eigentlich ganz gut, die Löschkandidaten auf der Hauptseite zu verlinken! Oder bei den Werkzeugen links. Momentan wirkt die Löschseite eher "schamhaft" versteckt im untersten Maschinenraum von Wikipedia, man stößt als WP-Nutzer garnicht zufällig darauf. Warum diese falsche Bescheidenheit? Link auf die Hauptseite! Das hätte gleich mehrere Vorteile: 
*1. Potentielle Artikelersteller werden gleich an die RKs herangeführt und bekommen so ein Gefühl dafür, was erwünscht ist und was nicht - spart viel Arbeit auf allen Seiten! 
*2. Löschantragsteller und Admins bekämen direktes Feedback von vielen der Nutzer von Wikipedia hinsichtlich ihrer Qualitätssicherung! Warum lange über RKs diskutieren und darüber, was der Leser in WP wohl lesen will und was nicht? Fragen wir ihn doch einfach direkt. Der eine oder andere Leser hätte vielleicht auch ein kleines "Dankeschön" für die LK-Workaholics parat, wenn er sieht, was dort geleistet wird. Das motiviert!
*3. Weniger PR-Aktionen nötig. Viele Werbemaßnahmen bzgl. Mitarbeit bei WP und blumige Beschreibungen von Vortragsreisenden in Sachen Wikipedia könnten zukünftig einfach entfallen, wenn potentielle Artikelschreiber beim WP-Besuch direkt selbst einen Einblick in das familiäre und gewissenhafte Procedere bei der Qualitätssicherung bekämen. Sie sehen dann, dass Wissen zu sammeln und zu selektieren durchaus Spaß machen kann, und dass da einige ziemlich "coole Typen" bzw. sympathische Wikipedianer und auch Wikipedianerinnen (?) zugange sind - teils die hellsten Köpfe, die unsere Gesellschaft zu bieten hat! Dumme verbreitete Vorurteile bzgl. der Löschpraxis bei WP würden im direkten Kontakt rasch abgebaut. Vielleicht bekommt der eine oder andere Kritiker sogar Lust, auch mal was zu löschen. Jedenfalls wäre es sicher ein Ansporn, konstruktiv mitzumachen.
Ich denke, man könnte dazu ein Meinungsbild vorbereiten, was meint ihr? --93.242.107.147 20:01, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich meine auch, das könnte man vorbereiten. Warum hast du dich nicht angemeldet? --MannMaus 20:38, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschkandidaten verlinken? 

message: Ich hätte einen Vorschlag für die Schon gewusst-Rubrik, denn David Bachelard wurde in den Nationalrat gewählt, starb aber vor seinem Amtsantritt. Kann man dies aufnehmen? -- Romandie 15:25, 17. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Gerne! Die Anlaufstelle dafür ist diese Seite, dort werden die Vorschläge gesammelt und vorbereitet.--Cirdan ± 15:28, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[David Bachelard]] 

message: Ins Café verlegt. Vorsicht beim Überqueren der Strasse! Geezernil nisi bene 17:00, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Alle Juden haben ein Gen... 

message: In dem kurzen Nachrichtenabriss da würde ich "gewonnen" durch "erhalten" ersetzen, denn "gewonnen" hört sich beim schnellen Lesen m.E. an, als sei "dazugewonnen" (also im Vergleich zur letzten Wahl) gemeint, was dann widersprüchlich zum nächsten Halbsatz (absolute Mehrheit eingebüßt) erscheint. -- 82.83.67.15 21:11, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zustimmung zur Aussage, wobei dein zweiter Teil so nicht stimmt. Die Allianz hat tatsächlich Stimmen dazugewonnen (+1,1%), aber aufgrund des Einzugs der Schwedendemokraten die absolute Mehrheit verfehlt. -- Felix König ✉ 21:22, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Wie jetzt, haben die Lotterien ihre Zusammenarbeit mit den Wahlbehörden etwa eingestellt? --Hæggis 22:58, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  ......die bürgerliche Allianz von Ministerpräsident Fredrik Reinfeldt (Bild) die meisten Stimmen erhalten (und von mir aus auch Stimmen dazugewonnen). Sie habe keine Stimmen gewonnen, wie einen Preis den man eben so gewinnt, das ist kein Wettbewerb wo das Ziel ist um jeden Preis alle Stimmen zu gewinnen um der Beste zu sein. Genauso gewinnt man nicht den Nobelpreis, sondern erhält ihn. Ist ja nicht so, dass jeder Top-Physiker, Chemiker usw. nur wegen dem Nobelpreis studiert um den mal gewinnen zu können. :PAPPL 01:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

text:  @ Felix König, daher schrieb ich "erscheint", weil mir klar war, dass es (mathematisch) durchaus doch möglich sein könnte. Ich hatte aber keine Lust, selbst nachzurechnen ;)  (P.S. bin der Mensch von oben, nur halt unter anderer IP...)  -- 82.83.117.75 12:45, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "die meisten Stimmen gewonnen" 

message: Hi, während man sie früher einfach hat "darumfließen" lassen, scheint jetzt jemand darauf gekommen zu sein, die Bilder "gallery"-mäßig einzubinden. Nur sieht das in beiden von mir verwendeten Skins zumindest vom Layout her etwas "befremdlich" aus, da man geradezu noch zwei weitere Bilder im Quadrat erwartet. Irgendeine Idee, wie man das augenfreundlicher gestalten kann? Gruß --Laibwächter 12:53, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Den Fall, dass wir an der Stelle zwei Bilder einbinden, haben wir ja sehr selten. Bei mir (Firefox, aktuelle Version) sieht das aber sehr ordentlich aus. --Happolati 13:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: (BK) Die Einbindung per Vorlage Mehrere Bilder wurde diesmal gewählt, weil zwei Bilder nebeneinander dargestellt werden sollen. Ich persönlich finde diese Art der Darstellung auch nicht perfekt, es sieht aber zumindest etwas besser aus als die vorige Lösung, in der zwei Bilder aneinandergeklebt wurden. Einfach auf eine neue, aktuellere Meldung hoffen (wer Zeit hat, kann ja mal den Artikel Solidaritätszuschlag aktualisieren). --Andibrunt 13:08, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bei mir (Mozilla (letzte Version), MonoBook) wurden die Bilder "über- und nicht nicht nebeneinander" dargestellt. Mit der Aktualisierung hat es sich ohnhin erledigt. Gruß --Laibwächter 14:27, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Thumbnails in der Rubrik "In den Nachrichten" 

message: Wieso schaffen es so viele unbekannte und bedeutungslose verstorbene Kleriker aus allen möglichen entlegenen Weltgegenden auf die Hauptseite? 
: Weil sich viele unbekannte und bedeutungslose WP-Autoren zu einer großen Verschwörung zusammengefunden haben. Gut, dass wenigstens Du wachsam bist! --Happolati 17:03, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Antwort steht oben unter "häufig gestelle Fragen". --87.176.200.195 18:16, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  …oder im Artikel Liste der bekannten und bedeutungsvollen Verstorbenen aus zentralen Weltgegenden. --Hæggis 20:08, 22. Sep. 2010 (CEST)

text: Außerdem sind die Herren Kleriker, die es auf die Hauptseite schaffen, meist alt - und dann stirbt man halt. Sorgen sollte man sich erst machen, wenn einer von denen wie ihr Chef nach drei Tagen wieder aufsteht. -- 80.139.81.91 20:13, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der käme frühestens am Ostermittwoch auf die Hauptseite. Weil ja die Wikipedia was gegen aktuelle Fälle hat. BerlinerSchule 20:16, 22. Sep. 2010 (CEST)

text: Interessante Theorie: Das WP-Nekrolog ist die Abzugshaube für die Auferstehung. Deswegen tauchen die hier alle für ein paar tage auf, um auf dem Weg nach oben zu verschnaufen. --Kuli 08:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Und Fußballer erst ab 50 Länderspielen, Schauspieler erst ab Oscargewinner und Politker erst ab zwei Parteispendenaffären? Ich glaub, es hackt. --Andibrunt 17:21, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: An der Sache mit dem Fegefeuer könnte was dran sein. Schließlich finden sich schon in der mittelalterlichen Kunst mit Vorliebe Darstellungen von Bischöfen und Königen im Fegefeuer. --Bernardoni 17:42, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Auch gewundert? Bist also derselben Meinung wie der Threadersteller? Und dass Ihr dieselbe IP-Range habt, ist irgendwie Zufall, oder?  :-) --Happolati 12:39, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Okay, aber es bleibt die oben geäußerte Frage: Wer ist Happaloti? Um Happolati kann es sich nicht handeln, der schreibt sich anders. Ein Bischof vielleicht? Das würde alles erklären! --Bernardoni 16:25, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht ein Verwandter von Helmutloti? --Andibrunt 16:31, 24. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich würde Jannemans Idee bevorzugen und das Teil einfach rausschmeißen, aber da muss man dann halt das MB abwarten. -- Geo1860 14:41, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kleriker 

message: Bitte das Adjektiv verbessern: „zum einmillionsten Artikel“ oder „zum millionsten Artikel“. Und ein Leerzeichen nach dem Doppelpunkt bei „Wikipedia:Ein kritischer Standpunkt“ wäre auch nicht schlecht ;-). Grüße -- Geo1860 22:53, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte noch fr:WP verlinken, wurde bisher immer so gehandhabt. Und welches der Millionste ist wäre vllt auch noch interessant. 91.57.251.172 22:57, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sie suchen noch. Ich update es, sobald das Ergebnis vorliegt. --DaB. 23:02, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bis jetzt gibt's noch kein Resultat und ich geh' nun in die Heia. Gute Nacht. --DaB. 01:28, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Na, Platzprobleme? --Hæggis 03:08, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, ist ja nur zeitweise. Am Montag haben wir (vermutlich) nur noch zwei Einträge, nächsten Freitag nur noch einen. --32X 11:01, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Finnen haben soeben die Viertelmillion erreicht. Herzlichen GGlückwunsch! -- JCIV 17:30, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Vielleicht doch langfristig immer wieder mal Platzprobleme :-? Hæggis 18:16, 24. Sep. 2010 (CEST)

text: der millionste artikel in der FR:WP ist Louis Babel --HylgeriaK 09:47, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Steht nun drin. --32X 11:01, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wikipedia aktuell 

message: Warum erscheint das Bild des kürzlich verstorbenen "Artmechanic" zusammenhanglos bei "Wikipedia aktuell"? --Felistoria 00:36, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Frag doch Ireas, der hat es hier eingefügt. Mit einer Art Bildunterschrift, die ich aber auch nicht sehe. --Scooter  Sprich!  00:38, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Bildunterschrift müsste zu sehen sein, wenn Du mit der Maus auf das Bild fährst. Aber ob das jedem klar ist? --Happolati 00:40, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da ich die Navigation-Popups nutze, kann ich dort keine Bildunterschrift erkennen. --Scooter  Sprich!  00:47, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe die Mauseinblendung. Diese Seite ist das hochverlinkte Entré für den Leser, der - bei allem Respekt vor Ireas' zu vermutener Intention - mit dem Bild doch gar nichts anfangen kann. Mögt ihr das Bild nicht bitte entfernen? --Felistoria 02:17, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig. ;-) Gruß,--Tilla 2501 02:48, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  In anderer Art & Weise wäre es kollegial, dass akt. Logo der frWP zu nehmen:  --Hæggis 02:50, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, das würde die Hauptseite nur überladen. Selbst die Glückwünsche für die finnische WP sind nach nicht einmal 9 (überwiegend nächtlichen) Stunden rausgeflogen, so dass ich etwas optimieren musste, um sie wieder reinbringen zu können. --32X 11:20, 25. Sep. 2010 (CEST)

text: So kommentarlos fand ich es sehr verwirrend, wie soll das dann erst ein unangemeldeten Leser verstehen? Ist das nicht ein eindeutiger Fall für unser Autorenportal?  Wenn man sich die Kondulenzliste anschaut dürften es in der Zwischenzeit auch die aktive Nutzer mitbekommen haben, da müssen wir es aus meiner Sicht nicht mehr so nach außen posaunen. Zum Layout: Der Text hat überhaupt keinen seitlichen Abstand zum Bild. --Kolossos 08:19, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich war dann mal mutig und habe das Bild in einen Kontext gestellt. --Happolati 09:12, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildregie 

message: Welch toller Artikel des Tages ... danke dafür ! --Anghy 00:42, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, das ganze Internet ist ein einziges Scrollen ... und dann stell dir vor, der Artikel des Tages wäre ganz oben und dann müsstest du dort scrollen, um ihn ganz zu lesen ... ist schon furchtbar das ;).--Anghy 10:38, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  AdT [[Lebendschach]] 

message: Könnte man das Miliband-Bild evtl. (wie ich das schon im Artikel gemacht habe) ersetzen? Das jetzige wirkt etwas unfreiwillig komisch. --Prüm 12:37, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, besonders toll ist das Bild aber auch nicht (mit der Hand etc.). Außerdem würde er dann aus dem Bild herausschauen (nach rechts), was eigentlich als Layout-Todsünde gilt. Ein richtig gutes Foto fehlt eben noch. Gibt's vielleicht noch was bei Flickr? Gruß --Happolati 12:41, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein wirklich brauchbares Porträtfoto habe ich auch auf Flickr auch nicht gefunden, am besten vielleicht noch das, aber da passt es mit der Lizenz nicht. Gruß, --Prüm 13:09, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  (Nach BK, reinquetsch) Ja, das wäre gut gewesen - schade, dass die Lizenz nicht geeignet ist. Schau mal bei WP:Fotowerkstatt. Ich hoffe, dass die tollen Kollegen dort das Foto so zuschneiden können, dass es für Hauptseite und Artikel zu gebrauchen ist. Das Foto hat auch den Vorteil, dass es von 2010 ist. --Happolati 13:13, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Muss ich die Farbeinstellungen meines Monitors neu kalibrieren, oder trägt Miliband hier einen zur Krawatte passenden Lippenstift? --Andibrunt 13:16, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: (BK) Das derzeitige Bild auf der Hauptseite kommt bereits von Flickr :(  --Andibrunt 13:11, 26. Sep. 2010 (CEST)

text: Ne, sieht jetzt besser aus. --Andibrunt 13:27, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, damit kann ich leben, obwohl es ein wenig so aussieht, als ob er schielt. Nicht leicht zu fotografieren der Mann... --Prüm 13:37, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Und auf wirklich jedem zweiten Bild sind seine Hände irgendwie im Weg :-)  --Happolati 13:44, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Der Mann gehört gemerkelized! --Andibrunt 14:10, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Laut Weltumrundung war Drake nicht der zweite Weltumsegler. --JPF just another user 15:37, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, denke schon, dass man das so stehen lassen kann. Es werden ja eh nur die Kapitäne gezählt, sonst gäbe es mit der Magellan-Flotte noch wesentlich mehr Weltumsegler vor Drake. -- Geo1860 15:43, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Die Welt umsegeln kann ein solarbetriebenes Schiff wohl kaum, wenn ihr mir diese kleine Haarspalterei nicht übelnehmt. --Heinz 21:47, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, leuchtet ein, werde ich gleich ändern. Fast alle Medien schreiben "Weltumseglung" (Beispiel), aber das macht die Sache natürlich nicht unbedingt richtiger. --Happolati 21:51, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Weltumsegelung" 

message: Der heutige Aufmacher beginnt mit einer Tautologie („Der Erzengel Michael ist ein ... Erzengel.“). Ich habe das im Artikel geändert. Bitte auch auf der Titelseite anpassen. --KWa 10:27, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ist angepasst. --Andibrunt 10:37, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bitte noch ändern: "biblische Gestalt, DIE". --der/die Keimzelle/-in -- Schreibt mir! 11:00, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. --KWa 11:13, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Heutiger Artikel des Tages („Erzengel Michael“) 

message: Vorschlag: Den Zähler aller Seiten da oben durch einen gemeinsamen Zähler der exzellenten- und lesenwerten Artikel ersetzen. Damit wird vielleicht deutlicher, dass wir nicht "Hauptsache viel blau" als Ziel sehen, sondern erst einen solchen Artikel als "fertig" ansehen. --TheK? 14:11, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ich sehe hier keinen artikel als "fertig" an und bin damit auch gegen diesen vorschlag. der zähler sagt, zu wie vielen schlagworten beiträge existieren, punkt. gruß, --JD {æ} 14:15, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelzahl 

message: Die bekanntesten Rolling Stones, also die Band, die Zeitschrift, aber auch die weiteren Bedeutungen werden ja schon im trailer und dann ausführlich im Artikel auf ein Sprichwort zurückgeführt. Ich hätte aber immer gedacht, ein rolling stone sei zunächst einmal, ganz ohne Rekurs auf ein Sprichwort, ein Rollkiesel, der übrigens hier noch rot ist. Liege ich (mit meinen sehr bescheidenen Englischkenntnissen) da völlig daneben? Danke, BerlinerSchule 15:55, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zumindest der Bezug des Namens Rolling Stones auf den Muddy-Waters-Titel, der wiederum auf das Sprichwort anspielen soll, wird in der Musikliteratur oft erwähnt, die Stones haben ja auch ihre Wurzeln in der Bluesmusik (auch wenn man das heute nicht mehr heraushört). Steht übrigens auch so im Artikel The Rolling Stones. Weiteres dazu können Dir vielleicht die Autoren der betreffenden Artikel auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten sagen, die Hauptseitendiskussion dürfte da kaum die Fachleute erreichen. --Andibrunt 16:55, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Rollkiesel 

message: Wäre es nicht angemessen, der frz. Wikipedia zum Überschreiten der 1.000.000-Marke zu gratulieren? Immerhin ist sie die drittgrößte WP? --Wolfhardt 19:55, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: hatten wir doch vor ein paar Tagen, vgl Wikipedia_Diskussion:Hauptseite#Wikipedia_aktuell ;-)--- Zaphiro Ansprache? 19:56, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Frz. WP überschreitet 1-Million-Grenze 

message: Ich wollte einen Beitrag zur Herzblume "Hoya Kerrii" mit Bild und Text nach meiner Erfahrung senden. ---- 00:17, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ich wollte einen Beitrag zu "Hoya Kerrii "mit Anhang senden.  --[[Benutzer:P3640B|--]] 00:17, 30. Sep. 2010 (CEST) 

message: Wer hat im MySQL rumgepfuscht?--Cum Deo 00:42, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Datenbankfehler? 

message: "Permanenter Link"
Was bewirkt der "Permanenter Link", wenn man draufklickt?
:Siehe Hilfe:Permanentlink. --César 22:34, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Oder „kurz“: Du wirst zu einer Adresszeile (URL) weitergeleitet, die die aktuelle Version der Seite im besten Fall auch noch nach Jahrzehnten direkt anwählbar macht. Es ist eine Art Foto der Seite, dass sich nicht mehr verändert. --Hæggis 22:54, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ausnahme dabei sind Fotos, die zwischenzeitlich gelöscht wurden. Da wird dann statt dem Foto eien Kasten in der gleichen Breite mit dem ehemaligen Dateilink aufs Foto angezeigt. Insofern auch vergleichbar mit einem Zeitstempel/Timer bei einem Film, der dich gezielt auf das Standbild zu einem gewissen Zeitpunkt bringt, unabhängig davon wieweit der Artikel inzwischen weiterbearbeitet wurde. Wenn der Artikel gelöscht wurde wirst du einen Admin fragen müssen. --Vux 13:36, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Permanenter Link 

message: da die Meldung zum Clenbuterol-Nachweis ínhaltlich noch sehr wackelig ist, sollte sich die Wikipedia zu schade sein, sie auf ihrer Hauptseite einstellen. WP:WWNI sollte auch hier gelten.--Ottomanisch 14:10, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wieso wackelig. Der Dopingtest war positiv, Contador wurde deswegen gesperrt und beides steht im verlinkten Artikel. Und wegen des Verdachtes, dass er gedopt haben könnte, steht Contador auch in den Nachrichten, ob er nun wirklich gedopt hat oder zuviel Kalbsleber gegessen hat, ist eine ganz andere Frage. Weshalb in der Meldung auf der hauptseite ja auch nicht steht, dass er des Dopings überführt wurde. --Andibrunt 14:16, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: war schlicht eine persönliche Meinungsäußerung. WP will doch seriös sein und nicht nur Dinge verbreiten, die Kommerzmedien in die vorderste Reihe ihrer Meldungen stellen....--Ottomanisch 14:19, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Was hat das mit Kommerz zu tun? --Andibrunt 14:22, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: doch nicht hier.  Zeitungen, die Geschäfte mit ihren Publikationen machen, sind für mich Kommerzmedien und mit diesen sollte sich die WP nicht auf eine Stufe stellen. --Ottomanisch 14:27, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist richtig, dass Contador vorläufig gesperrt wurde. Allerdings stehen noch weitere Untersuchungen an und aufgrund der geringen vorgefundenen Menge an Clenbuterol kann man nicht wirklich eindeutig davon sprechen, ob er wirklich gedopt hat. Bisher sind das noch Spekulationen und haben nichts auf der Hauptseite verloren. Ganz nebenbei laufen gerade übrigens die UCI-Straßen-Weltmeisterschaften 2010. Wäre das als Radsportereignis in den Nachrichten nicht viel besser aufgehoben? 79.246.162.156 20:39, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es steht auf der Hauptseite ja auch nicht, dass er gedopt hat. Alles, was auf der Hauptseite steht, sind Fakten und keinerlei Spekulationen. Davon abgesehen halte ich die Aufnahme der Straßen-WM in den Kasten für eine gute Idee. -- Geo1860 20:42, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Weltreiterspiele 2010 finden ebenfalls gerade statt. Dann eskaliert gerade der Streit um Stuttgart 21 und zum Ayodhya-Konflikt gibt es ein aktuelles Gerichtsurteil. Da fällt die Wahl der Themen für die Kopfzeile sehr schwer... Nur auf eine Verlinkung der Europa League habe ich gerade keine Lust. --Andibrunt 21:13, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ist es eigentlich nicht der Protest gegen Stuttgart 21, der gerade in den Schlagzeilen ist?--marco bartoli 13:11, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Oh, ist der dusselige Löschantrag endlich erledigt? --Andibrunt 13:16, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Meldung zu Alberto Contador