Diskussion:Punische Kriege

message: Hallo liebe Freund, im Rahmen meiner Staatsexamensprüfung bereite ich gerade auf das Theme Punische Kriege vor und habe mir deswegen mal diesen übergreifenden Artikel vorgenommen.
Ich möchte Folgendes zur Diskussion stellen:
1. Kontrollierte Karthago zu Beginn des Ersten Punischen Krieges wirklich "das gesamte Mittelmeer"?
2. Musste die Entwicklung wirklich zwangsläufig auf einen kriegerischen Konflikt zulaufen? Welches Geschichtsbild steht hinter dieser Aussage.
Schließlich:
3. Hier werden Begriffe genannt, die ich für sehr problemtisch und im Hinblick auf den historischen Sachverhalt für unangebracht halte. Stand Rom im Verlauf des Zweiten Punischen Krieges wirklich vor der "Vernichtung"? Gab es eine römisch-karthagische "Erbfeindschaft"?
Hierzu möchte ich anmerken: Von einem karthagischen Imperialismus kann nicht ausgegeangen werden. In der Forschung ist eher von einem römischen Imperialismus/Expansionsbestreben die Rede. Die Furcht vor einer karthagischen Einkreisung Roms ist eine Rückprojektion der späteren Überlieferung (siehe Polybios) oder zumindest ein römischer Vorwand und entspricht nicht der Situation zu Beginn des Ersten Punischen Krieges (264 v. Chr.).
Von historischen Zwangsläufigkeiten zu sprechen bedeutet, den Spielraum für Interperationen außer acht zu lassen. Die polybianische Überlieferung (in Anlehnung an die römische Annalistik) bietet doch aber ausgiebig Platz für die Frage: Hätte es auch anders kommen können.
Es war nun doch offensichtlich nicht Hannibals Ziel, Rom zu vernichten. Das taten doch nun gerade die Römer mit Karthago. Hannibals Ziel muss vielmehr darin gesehen werden, Roms Einfluss auf den einer Regionalmacht zu beschränken (vergl. die Ergebnisse des Friedensschlusses nach dem Zweiten Punischen Krieg für Karthago).
Viel Spaß beim Diskutieren. (nicht signierter Beitrag von Maik Hager (Diskussion | Beiträge) 13:33, 6. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Diverse Anfragen 

message: Erster Link führt auf eine private twitter-Seite! (nicht signierter Beitrag von 78.51.23.40 (Diskussion) 23:17, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Problem ist bereits durch Internet-Archive-Link behoben. --ChoG Ansprechbar 12:58, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Link auf private Twitter-Seite (erl.) 

message: Hallo, 
laut dem Geschichtsbuch meines Sohnes wurde Der Zweite Punische Krieg zwischen 218 und 202 v. Chr. geführt und nicht 218-201 v. Chr.! 
Welche daten sind denn richtig?
Mfg
Mustafa A. (nicht signierter Beitrag von 77.187.183.116 (Diskussion) 22:28, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Daten des Zweiten Punischen Krieges 

message: die daten 218 bis 201 v. chr. sind in vielen büchern, die ich lese angegeben
ich hoffe ich konnte ihnen damit sehr viel weiterhelfen (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2613:2500:957:55BF:A896:11EF (Diskussion | Beiträge) 13:58, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  punische kriege 

message: Im Abschnitt "Verlauf" wird im letzten Satz von den Jahren ohne eine erneute Wiedergabe des  "v. Chr.". Die Tatsache ist zwar aus dem Kontext ersichtlich, m. E. würde es aber das Verständnis vereinfachen, wenn man dieses hinzufügt. Wenn niemand widerspricht, würde ich es so ändern. Paukendepaula (Diskussion) 12:19, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Jahreszahl ohne "v. Chr." 

message: Falsch: die Gefolgsleute des Römers Marcus Porcius Cato der Ältere
Richtig: die Gefolgsleute des Römers Marcus Porcius Cato des Älteren.
–195.12.232.233 00:51, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Grammatik