Diskussion:Ford P3

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.molmax.com/ford/
** In Ford Taunus P3 on Sun Jan 22 03:03:21 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
** In Ford Taunus P3 on Sun Jan 29 22:45:14 2006, Socket Error: (-3, 'Tempor\xc3\xa4rer Fehler bei der Namensaufl\xc3\xb6sung')
--Zwobot 22:45, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: auskommentiert--Merderein 11:30, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Müsste man mal nachrechnen, mag an verschiedenen Rundungsverfahren liegen. Die "Badewanne" ist wieder doppelt drin - macht aber nichts. Anfällig an den Motoren waren die Stirnräder. --888344 (Diskussion) 14:00, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mir ist schon des Öfteren aufgefallen, dass der von den Herstellern angegebene Hubraum sich aus Bohrung und Hub nicht nachvollziehen lässt, egal ob ich mit 3,14 oder 3 1/7 rechne. Innerhalb eines Artikels sollten die Angaben aber übereinstimmen. In der Beilage zur Motorrevue, Herbstausgabe 1961, Heft 39, Vereinigte Motorverlage, sind für den 17 M TS 1758 cm³ genannt, Bohrung und Hub sind nicht angegeben. Der gleiche Hubraum steht im Katalog Die Auto-Modelle 1963/64, ebenfalls Vereinigte Motorverlage, S. 26; Bohrung × Hub: 85,5 × 76,6 mm = 1758,29 (Rechnung mit 3,14) bzw. 1759,89 cm³ (Rechnung mit 3 1/7). Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Lothar. An sich ist das ohne Bedeutung und hängt damit zusammen, ob man nach Steuerrecht oder technisch rundet, und dann kommt's ncoh auf  das jeweilige Land an. Ich könnte auch damit leben, dass im Artikel "1,8 L" steht und in einer Tabelle Bohrung und Hub, aber kein Hubraum angegeben werden. Vielleicht sollte das Portal hierzu eien innerbietreibliche Werknorm erarbeiten?  --888344 (Diskussion) 13:16, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  1757 oder 1758 

message: Der Literatur (KFT 11/1963) entnehme ich, dass auf der 1963er IAA in Frankfurt der "Ford 17M" mit einer technisch neuartigen warmwasserbeheizten Startautomatik ausgestellt war. Also nach dem Kaltstart die automatische Regulation der Kraftstoffanreicherung durch einen bi-Metallstreifen im Kühlwasserkreislauf. Das System würde wohl zu einer erheblichen Verringerung des Benzinverbrauchs beitragen. Weiß jemand, welchen 17M-Typ das betrifft bzw. ab wann es das wirklich gab? --Max schwalbe (Diskussion) 00:07, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Warmwasserbeheizte Startautomatik 

message: Ich glaube, die Erwähnung"(Taunomatik)" in der Tabelle ist verwirrend, da das Wort sonst hier nicht auftritt. Erstaunlich, dass sich noch niemand an "sec" gestört hat. Ebenfalls verwirrend die Reifenangabe "Turnier 510 6,40 - 13 ". Raten könnte ich, dass der Turnier mit 510 kg Zuladung (Nutzlast) gemeint ist. Den angegeben Verdichtungsverhältnissen ist leicht zu entnehmen, welche Motoren Super-Kraftstoff benötigen. (In der damaligen DDR haben wir vorsichtshalber "VK Super Blau" statt Wessi-Normalbenzin eingefüllt.)  Soll also bei den Verbräuchen N und S ergänzt werden? eingefüllt--93.234.218.153 17:52, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  etwas Senf 

message: Hallo, 
habe für die Einleitung einen Beleg hinzu gefügt, nämlich: Hans-Herrmann Braess, Ulrich Seiffert (Hrsg.): Automobildesign und Technik, Formgebung, Funktionalität, Technik, Wiesbaden 2007. Kann ein fachkundiger dies bitte prüfen, es wäre wenigstens denkbar, dass die Autoren den Inhalt aus dem WP-Artikel hier (entstanden 2005) entnommen haben. Kennt Ihr eine andere Quelle? Dann bitte hinzufügen. Danke. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:03, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Beleg zur Einleitung