lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Olof Palme

message: Soll dieser Artikel noch in den Kategorien „Mordopfer eines ungeklärten Kriminalfalls“ und „Ungeklärter Kriminalfall“ stehen oder kann das nach der Einstellung der Ermittlungen jetzt raus? δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 23:59, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Meines  Erachtens gilt die Unschuldsvermutung auch für Verstorbene. Da es nicht zu einem Urteil kommen wird, kann der Fall nicht endgültig gelöst werden.--Andif1 (Diskussion) 08:03, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fall noch ungeklärt? 

message: Meiner Auffassung nach ist der Text ab Attentat einfach zu überdimensioniert und hat „fast“ gar keinen Bezug zu seinem Leben. Er war Sozialdemokrat, international gegen Wettrüstung und kriegerische Auseinandersetzungen, ein Gegner von Diktaturen (+Diktatoren) sowie Verfechter einer humanistischen Freiheitsauffassung. Das ist das Fazit seines Lebens und möglicherweise der Grund für seinen Tod! --Kwastun (Diskussion) 09:34, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ab 1986 

message: Zitat aus dem Artikel: "(...) Von 1949 bis 1952 war er mit der Tschechin Jelena Rennerová, in einer Scheinehe verheiratet. (...)" - Und warum? Um der Tschechin einen Aufenthaltsrecht in Schweden zu ermöglichen? Oder was war der Grund? --Arjo (Diskussion) 03:21, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: In der schwedischen Wikipedia heißt es: Olof Palme var 1949–1952 gift med Jelena Rennerová i ett skenäktenskap för att ge henne möjlighet att lämna Tjeckoslovakien efter Pragkuppen (DeepL-Übersetzung: Olof Palme war 1949-1952 mit Jelena Rennerová in einer Scheinehe verheiratet, damit sie die Tschechoslowakei nach dem Prager Putsch verlassen konnte). Mit Prager Putsch ist dann sicher der Februarumsturz gemeint. --- Sollte im Artikel besser etwas erklärt werden, so ist es kryptisch. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:10, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum war Palme mal in einer Scheinehe?
Diskussion:Prostatakrebs

message: Wenn ich die Faktenbox  https://www.hardingcenter.de/de/transfer-und-nutzen/faktenboxen/massnahmen-der-krebs-frueherkennung/faktenbox-zur-prostatakrebs-frueherkennung-durch-den-psa-test richtig verstehe, ist eine Vorsorgeuntersuchung nicht unbedingt hilfreich. Kann jemand mehr dazu sagen? Vilsecker (Diskussion) 10:43, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorsorgeuntersuchung
Diskussion:Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland

message: sollte nicht erst weit hinten erwähnt werden. Denn dort fand die meiste Arbeit statt. --Fachwart (Diskussion) 00:19, 24. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich persönlich denke, die Einleitung ist im Moment schon eher zu lang als zu kurz und der Abschnitt zur Entstehungsgeschichte sollte weiterhin chronologisch geordnet bleiben. Aber vielleicht finden andere, dass ein weiterer kurzer Satz zur Entstehungsgeschichte noch in die Einleitung gehöre oder dass direkt unter der Überschrift Entstehungsgeschichte ein einleitender Satz stehen solle? --Pistazienfresser (Diskussion) 22:34, 24. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Herrenchiemsee 

message: Bin mir nicht sicher, ob man das Projekt schon erwähnen sollte. Die Veröffentlichung des Kommentars unter CC-BY-SA 4.0 ist für 2026 vorgesehen, schreibt . Beobachten sollten wir es jedenfalls. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:04, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Offener Zugang zum Grundgesetz 

message: https://verfassungsblog.de/mythos-wertefundament/
imho interessant und lesenswert. Hat jemand eine Anregung, wo im Lemma es gut / am besten passt? --Search'n'write (Diskussion) 16:16, 27. Mai 2024 (CEST)
replies: text: trivia. ---- Leif Czerny 17:14, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Christoph Möllers: ''Mythos Wertefundament''
Diskussion:Riester-Rente

message: Beamte ,die die Einwilligungserklärung nicht in der 2 Jahresfrist abgeben gehören nicht zum berechtigten Personenkreis. (Urteil des Bundesfinanzhofs X R 18/14). Mit erheblichen finanziellen Rückforderungen ist zu rechnen. (nicht signierter Beitrag von 141.90.9.45 (Diskussion) 16:59, 20. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  1.3 nicht zulagenberechtigte Personen 
Diskussion:Valve

message: Dieses Studio produziert gerade Left 4 Dead und wurde nun von Valve gekauft. Nachzulesen hier. Somit wäre es sinnvoll, im Artikel Source Engine Turtle Rock aus den externen Firmen, die die Source-Engine benutzen, hinauszunehmen. Erbitte Meinungen. Dann werde ich das dann machen, wenn es nicht jemand machen will. --beisst nicht 18:13, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Turle Rock Studios 

message: Wo bitte schön kommen die Verkaufszahlen von Left 4 Dead her? Valve hat noch keine Verkaufzahlen veröffentlicht und außerdem fehlt dafür ein Quelle. Die Quelle für die restlichen Verkaufszahlen von Half Life 1 und 2 usw. ist hlportal.de und die ist zwar richtig aber auch dort werden keine Verkaufzahlen von Left 4 Dead angeführt.
Bitte ändern!
(nicht signierter Beitrag von 84.136.210.208 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 21. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Verkaufszahlen von Left 4 Dead 

message: Der Artikel hat wirklich einige Lücken, Probleme und veraltete Textbausteine und sollte mal grundlegend überarbeitet werden. 
Die Verkaufszahlen sind z.B. extrem veraltet (ich würde es löschen, wen interessieren 8 Jahre alte Verkaufszahlen noch, besonders da Valve heute sicher auch zu großen Teilen Gewinn an Steam-Verkäufen von Spielen anderer Hersteller macht!?), Mitarbeiterzahl wird zweimal unterschiedlich angegeben, Einleitungstext ist auch schwach und stellt Left 4 Dead unnötigerweise heraus, wobei es da wirklich interessantere Dinge geben könnte. Der Fokus sollte auch mehr auf die Entwicklung vom reinen Spieleentwickler, zum Distributor und letztlich Hardware-Entwickler gehen. Derzeit dreht sich die halbe Seite um Half-Life und einen uralten Rechtsstreit mit Vivendi. --ThatGerman (Diskussion) 22:30, 3. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja das sehe ich genauso --The Morpheus123 (Diskussion) 07:42, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels nötig
Diskussion:Biodiesel

message: Ich lese: "Biodiesel besteht aus [...] und dem Präfix Bio. Dies weist nicht auf [...] hin, sondern auf den pflanzlichen Ursprung, im Gegensatz zu Mineralöl"
Woanders im Artikel lese ich, dass Biodiesel aus pflanzlichen und tierischen Rohstoffen hergestellt wird. 
Bitte diesen Widerspruch auflösen. 
--91.209.26.20 14:35, 6. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Um den tierischen Ursprung ergänzt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:44, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur
Diskussion:Perugia

message: Es ist verwunderlich, dass nicht einmal der Perusinische Krieg (41/40 v. Chr.), die Zerstörung der Stadt in dessen Folge und der Wiederaufbau unter Augustus Erwähnung findet. Schwach! M.O., 1.8.2010 (nicht signierter Beitrag von 92.225.52.250 (Diskussion) 16:39, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sei mutig! Erweitere den Artikel. --BMK 17:42, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Geschichte der Stadt in der Antike
Diskussion:Mithridates VI. (Pontos)

message: Bitte ein wenig mehr auf eine angemessene Ausdrucksweise achten. Wiesel
:Stimmt. Dieser Erzählstil passt nicht so richtig in ein Lexikon.137.248.23.110
:Natürlich habt ihr recht! Fast Alles schreibe ich aus dem Gedächtnis so neben der Arbeit wenn gerade nichts zu tun ist. Da habe ich eben nicht immer alle Daten zur Verfügung. Meine Erfahrung bisher ist, daß sich sehr schnell - gerade bei den Geschichten aus dem Altertum - jemand gefunden hatte, der den Artikel in manchmal hervorragender Weise bearbeitete.
Manche haben eben zu Hause Zeit und sehen vielleicht beim Theo nach. Ich muß mich um Frau, Freundin, Kinder und meine Schlittenhunde (Malamuts) kümmern.
Dass die Griechen den Befehl zur Ermordung der Italiker alle befolgt haben, ist so nicht korrekt.
Das Verhalten der griechischen Städte in Kleinasien weist eine Vielzahl von verschiedenen Handlungsweisen auf, die von begeisterter Anhängerschaft an Mithradates bis zu erbittertem Widerstand gegen ihn reichten. 217.185.69.216
Dies trifft jedoch nur auf den dritten Mithridatischen Krieg zu. Während des ersten waren fast alle pro Mithridates. Auch den "Blutbfehl" führten die meisten ohne Zögern durch. Einige holten sich dafür auch Söldner. So steht es zumindest bei Appian. Das war selbst in Griechenland noch der Fall, wobei auch nicht durchgehend. Da deutete sich schon eine römische Reaktion an, oder - wie im Fall von Rhodos - gab es schon einschlägige Erfahrungen mit römischen Reaktionen auf Ungehorsam. Im dritten Krieg dann wehrten sich die meisten Städte gegen M., weil sie gesehen oder oft auch direkt erfahren haben, was es bedeuted, von Rom abzufallen. Auch war der Glaube an einen Sieg des Mithridates geschwunden.
Also, daß da der Erzählstil gewählt ist, finde ich nicht sooo schlimm. Man liest es leichter!
--Asterisc 09:20, 20. Feb. 2008 (CET)

message: ist als Lemma frei für diesen Artikel. --Nixwoller (Diskussion) 13:40, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Mithridates VI.]] 

message: In der englischen Wikipedia steht im Artikel über Mithridates Chrestus, den Bruder von M. VI., ausdrücklich, dass M. VI Mutter und Bruder NICHT umbringen liess, sondern diese nur inhaftierte und beide dort eines natürlichen Todes starben. Hier ist dagegen von Ermordung die Rede. Kann man das vielleicht aufklären? Oder wenn es unklar ist, beide Versionen jeweils mit Quellenangabe aufnehmen?
Dieser Satz ist verkorkst, wer kann ihn richtigstellen? 
"Mithridates machte sich den weitverbreiteten Hass auf die Römer in der Provinz Asia aufgrund der Ausbeutung durch die römischen Steuerpächter und der Befassung Roms im Bundesgenossenkrieg kam es in Kleinasien zu Aufständen, die Mithridates ausnutzte." 
:Ich habs mal korrigiert. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:16, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Was ist richtig?
Diskussion:Doppelkirche

message: Sollte bei der Begriffsklärung nicht "zwei baulich getrennte Kirchen" ergänzt werden, um Doppelkirchen von Simultankirchen zu unterscheiden? Simultankirchen werden ja auch von zwei verschiedenen Konfessionen genutzt. Vielleicht wäre auch ein Verweis zur Abgrenzung auf die Selben sinnvoll. --WikiAnika 22:19, 3. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dorsheim ist ein Beispiel für Mischformen in Zeit & Raum JM8Mz 17:47, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Es fehlt noch immer ein klarer Unterschied zwischen Doppelkirche, Simultankirche und Kirchenzwilling. Kleon3 (Diskussion) 09:11, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Begriff Doppelkirche

message: Hier handelt es sich nicht um Kirchenbauten in räumlicher Nähe, sondern um einen Baukörper, wobei der evangelische Teil, ursprünglich ein Nebenraum der Basilika, im rechten Winkel zum Hauptschiff der Basilika orientiert ist. M. W. soll es früher auch eine Verbindung der Kirchenräume gegeben haben, auch nach der konfessionellen Trennung. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:49, 27. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ulrichskirche in Augsburg 

message: Im Artikel lesen wir derzeit:
: Als Doppelkapellen werden Gebäude bezeichnet, in denen zwei sakrale Räume übereinander gebaut wurden, die durch eine Öffnung miteinander verbunden waren, so dass in beiden Räumen ein gemeinsamer Gottesdienst stattfinden konnte. 
Aber stimmt das in dieser allumfassenden Formulierung? Oder trifft es nur auf die romanischen Burgkapellen (Nürnberg usw.) zu? Die doppelstöckigen Friedhofs- und Beinhauskapellen folgen doch wohl einem anderen Bau- und Nutzungsprinzip? -- Martinus KE (Diskussion) 21:23, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Doppelkapellen 

message: Ein Blick auf die Patrozinien legt die Vermutung nahe, dass fallweise wohl noch eine weitere Funktionsdifferenzierung vorliegt: eine Kirche für den regulären Gottesdienst, die andere als Taufkirche. In Aachen-Burtscheid, Essen (Münster) und Freising (Domberg) ist jeweils eine der beiden Kirchen dem hl. Johannes dem Täufer geweiht. Zumindest in Essen und Freising ist dabei die Johanneskirche der Hauptkirche auch noch räumlich vorgelagert. – Ob bzw. wann (nur in der Frühzeit?) die Johanneskirche auch tatsächlich die Funktion einer Taufkirche hatte, müsste man sicher im Einzelfall prüfen.
Erwähnenswert? – Wer weiß Genaueres? -- Martinus KE (Diskussion) 21:53, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kirchen in geringer räumlicher Entfernung
Diskussion:Gans

message: Die [[Kanadagans]] fehlt wohl noch; vgl. [[w:Canada Goose]] - von denen gibt es derzeit Massen im Fürther Stadtpark. --[[Benutzer:Keichwa|Keichwa]] 19:16, 4. Nov 2003 (CET)

message: das dritte Bild kann doch eigentlich weg, oder? Da steckt irgendwie keine Neuaussage drin, die Gänse sind grade so als solche zu erkennen, aber als wirklich gelungenes Foto würde ich es nicht bezeichnen wollen... -- fris *heute ist * tu 18:40, 7. Nov 2003 (CET)
replies: text: bzw. erinnere ich mich an ein eigenes Bild. das scanne ich schnell mal ein...
Ich hab noch Fotos von Brautenten (ok, keine Gaense), Kanadagans mit ohne Kopf im Wasser :), und Nilgans. Siehe http://bloodgate.com/photo?f=k_goose
Bei Interesse (auch an andere Fotos) schickt mir einfach ne email.. --Tels 00:09, 15. Nov 2003 (CET)

text: Bilder von bislang bilderlosen Objekten sind immer interessant.  Bitte hochladen - ja, ich habe auch noch Kanadagänse mit Kopf im Wasser ;) Und welche mit rot-orangem Schnabel --Keichwa 05:17, 15. Nov 2003 (CET)

message: Habe die Gans der Umgangssprache und die biologische Unterfamilie Gänse jetzt einmal auseinanderdividiert. Erweiterungen bitte in den entsprechenden Artikel:
replies: text: Gans für Allgemeines, Kulturelles zur Gans,

text: Gänse für Spezielles zu den Anserinae genannten Gänsen
--mmr 17:49, 3. Dez 2003 (CET)

message: Ist immer noch leicht verwirrend, was gans ist und was nicht. Bei Mythologie fehlen die Märchen, in denen Gänse vorkommen, z.B bei Grimms Märchen --[[Benutzer:Coolgretchen|Coolgretchen]] 18:29, 7. Sep 2005 (CEST)coolgretchen

message: Könnte mir bitte jemand das "hamsa" und "mahahamsa" richtig schreiben? Meine Tastatur (meine Software) gibt Unicode einfach nicht her... -- Yanestra 00:51, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Schreibweise
Diskussion:Deutsche Bahn

message: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/bundesrechnungshof-bahn-krise-101.html --178.203.108.170 18:13, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bundesrechnungshof: "Die Krise der DB AG wird chronisch" 

message: Also wenn schon die Seite geschützt wird, sollte man sie wenigstens auf dem neuesten Stand halten. In Hinsicht auf die aktuellen Geschäftszahlen!! --Henri556 (Diskussion) 13:53, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung Geschäftszahlen  

message: Wo sind die aktuellen Zahlen für das Geschäftsjahr 2022 ??? --Henri556 (Diskussion) 11:47, 21. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Guckstu hier. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 12:12, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geschäftszahlen 2022
Diskussion:Aschkali

message: Siehe:
'Eine dritte [3.] Herleitung bezeichnet sie ( Aschkali) als das zweitälteste "Volk" auf dem Balkan nach den Illyrern, die i m 4. v o r c h r i s t l i c h e n
J a h r h u n d e r t den Islam von ihnen übernommen ... '
Dazu siehe: 
(1) Inkorrekt genanntes sogenanntes
M a i l ä n d e r [Toleranz]Edikt = Protokoll zwischen den Kaisern Licinius & Konstantin 311 / 313 nuZ (AD) zur Förderung des Christentums 
(2) K o n s t a n t i n i s c h e W e n d e
393 nuZ ( AD) Christentum als Staatsreligion, neben der andere Religionen ( außer Judentum) nicht geduldet wurden
(3) Islam Uazt (Diskussion) 18:52, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte korrigieren ( zumindest s p e r r i g geschriebenes DEUTSCH unter Herkunft
Diskussion:Oktan

message: Bin gerade darüber selber gestolpert: Habe "Oktan" gesucht und bin zu N-Oktan geleitet worden, obwohl ich Oktanzahl haben wollte. Vielleicht könnte man hier bei Oktan eine Auswahlliste einfügen. Weiß jetzt aber so schnell nicht, wie man das macht.--Florian-schäffer 14:33, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Auswahlseite einrichten
Diskussion:Lobberich

message: Klickt man den Sterbeort Cambridge an, wird Cambridge in England angezeigt. W. J. ist aber in Cambridge (Massachusetts) in den USA verstorben.--88.76.82.254 11:35, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Korrigiert --Kwer Wolf 14:33, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Werner Jaeger 
Diskussion:Karl Stieler

message: "Er studierte auf der Universität daselbst die Rechte und [...]"
Ich habe "daselbst" in "dort" ersetzt, da ich den Satz sonst ohne Duden nicht verstanden hätte (bin sicher, dass es anderen auch so geht ;)). Mich stört jedoch noch "die Rechte studieren". Steht das für Jura? -- Matthäus Wander 13:51, 5. Nov 2003 (CET)
replies: text: Ja (es mag subtile Unterschiede geben, aber das ist hier wohl nicht so wichtig).  Man könnte auch "Rechtswissenschaften" sagen.  Nur kräftig modernisieren - der Fachausdruck dafür ist Entmeyern ;) --Keichwa 18:44, 5. Nov 2003 (CET)
replies: text:  Durch Neufassung einstweilen erledigt... PCTrueper 16:51, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  1. Änderungen 

message: Auf Grundlage umfangreicher Literaturrecherche (siehe Empfehlungen am Schluss des Artikels) neu gefasst. Werkverzeichnis + Verlinkung noch nicht optimal. Grüße PCTrueper 16:51, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neufassung 

message: Kann es sein, dass Kurt Stieler sein Sohn war? Dessen Geburtsjahr 1877 und die ähnliche Tätigkeit als Schauspieler scheinen zu passen. --Känguru1890 (Diskussion) 23:07, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sohn?
Diskussion:Karlsburg (Winnemark)

message: ich würde ja einen Redirect auf Carlsburg, Schwansen anlegen. Aber hier ists ne Stadt und dort bloß ne Ortschaft. Kann da jemand Licht ins Dunkle bringen? -- fri *heute ist * stu 14:55, 5. Nov 2003 (CET)
replies: text: Der Artikel musste verschoben werden - Gereby ist nunmal eine historische Bezeichnung, heutiger Name ist Kalsberg. --Roterraecher  !?  16:38, 21. Mai 2009 (CEST)

message: Siehe Nikolaus Brömse. Die Schreibweise änderte sich mit dem "Ausstieg" aus dem städtischen Patriziat und dem dem damit verbundenen Bekenntnis zum landständischen Adel.--Kresspahl 01:49, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Brömse/von Broembsen

message: "Herrenhaus Carlsburg" und "Karlsburg (Winnemark)" in Schwansen ist das Gleiche.
--Yahya Zaidi (Diskussion) 09:07, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! -- Jan Tietje 10:26, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Diesere Artikel ist doppelt: 

message: Diesem Artikel fehlen Belege. Er ist kein enzyklopädischer Artikel, aber dabei durchaus lesenswert. 98% aller Information wurden von einer IP eingestellt, ohne dass dieser Mensch auch nur einen Literaturhinweis zu seinen extrem detailreichen, manchmal abschweifenden, manchmal fragwürdigen Ausführungen hinterlassen hat. Eine Löschung großer Teile des Artikels wäre von den WP-Grundsätzen her eigentlich notwendig. Andererseits findet man solche Informationen sonst nicht so einfach. Hat sich hier ein Spross der herzoglichen Familie ausgelassen? Ich beantrage vorerst "Artenschutz" für diesen Artikel. --Arnis (Diskussion) 22:17, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Artenschutz für diesen Artikel
Diskussion:Plowdiw

message: Wie kommt man auf über 500000 Einwohner von Plovdiv? Wurde vor kurzem eingemeindet? 
Ist auch falsch, die angegebene Quelle ist da eigentlich recht deutlich: 347.851 Einwohner in der Stadt Plovdiv, insgesamt 505.158 Einwohner im gleichnamigen Oblast (31.12.2019). Habe es mal berichtigt.--Jo Wladimir (Diskussion) 19:05, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl???? 

message: Im Text wird angegeben, dass es erste Siedlungsspuren bereits im 6. Jahrtausend v. Chr. gegeben hätte. Die angegebene Quelle spricht allerdings vom 5. Jtsd. v. Chr.
Zitat Artikel: "Die ältesten Siedlungsspuren im heutigen Stadtgebiet stammen aus dem 6. Jahrtausend v. Chr."
Zitat Quelle[4]: "During the Eneolithic Age and the Bronze Age (V - I millennium B. C.) several settlements existed on the territory of today’s Plovdiv."
--217.254.159.44 08:10, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es nun berichtet. --Vammpi (Diskussion) 12:26, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte: Entstehungszeit 

message: Warum wird in der Stadtgeschichte des 21ten Jahrhunderts Stolipinowo nicht erwähnt? Dieser Stadtteil gibt eine wichtige Auskunft über die Entwicklung von Plodiw und ihren heutigen Zustand. Soll das unerwähnt bleiben? Immerhin gibt es einen Wikipediaartikel darüber. --95.91.246.47 21:57, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke eher, es sollte einen Abschnitt über die Gliederung der Stadt geben, hierzu eine Karte mit den Stadtvierteln, wo man dann auch Stolipinowo erwaehnen kann. arved (Diskussion) 09:45, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Stolipinowo
Diskussion:Chronometer

message: Hallo Matthäus, Du hast zwar recht, daß ein Link im Fließtext besser aussieht, allerdings hat die Uhr ohne Chronometerprüfung gar nichts mit dem Chronographen zu tun, und deshalb hatte ich den Artikel entsprechen umgestellt. Überzeug mich doch, daß ich unrecht habe, dann er bleiben, wie er ist. Ansonsten müssen wir es wieder umstellen. Folge doch mal dem Link Chronograph--V36401 10:04, 5. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe den Weblink meiner Hauptquelle hinzugefügt. Auf dieser Seite führt unten ein Link weiter zu , da sind genauere Infos. Sorry, ganz genau habe ich nicht recherchiert ;) -- Matthäus Wander 00:33, 6. Nov 2003 (CET)

text: http://www.schmuckecke.de/uhrmacher/cosc.html Auf dieser Seite unten, steht etwas dazu.
Vielleicht kann jetzt noch jemand verständlich beschreiben, wie die Navigation damit funktioniert. --62.180.160.30 04:26, 20. Sep 2006 (CEST)

message: Eine kurze Anmerkung zu diesem Artikel sei mir gestattet, da ich leider im Moment keine Zeit finde, ihn zu verbessern: Wenn Frau Sobel in ihrem Werk über den Längengrad, einem zwar spannend zu lesenden aber äußerst populärwissenschaftlichen Machwerk, in grober Schwarz-Weiß-Malerei den Einzelkämpfer Harrison einer boshaften und Begriffsstutzigen Längenkommission gegenüberstellt, um ihre Verkaufszahlen zu steigern, sei ihr dies zugestanden. An einen Lexikonartikel sollte jedoch der Anspruch von Objektivität gestellt werden, weshalb der Abschnitt über die Geschichte des Chronometers gründlich überarbeitet werden sollte. Am besten auf Grundlage des Standartwerkes zu diesem Themenkreis: Gould, Rupert: The Marine Chronometer. Its History and Development, London 1973.
(Anja Wellenreich 11:41, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Mangelnde Objektivität des Artikels 

message: Im Artikel heißt es: "... entsprechen (nach DIN 8319-1) den o. g. Schweizer Werten". Wo sind die denn aufgeführt? --BuSchu 21:48, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Werte für die Prüfung in der Schweiz? 

message: Von einer mechanischen Uhr zu sprechen, berücksichtigt nicht, dass es eine Chronometer-Prüfung auch für Quarzuhren gibt, und bei der Einführung des Begriffs nur mechanische Uhren. Meines Erachtens sollte das umgeschrieben werden. thyl engelhardt213.70.217.172 16:23, 20. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Definition m.E. falsch 

message: Den Hinweis auf die Schwerkrafthemmung von Tiede habe ich entfernt, da es sich um eine Hemmung für Pendeluhren handelt. Tiede hat Chronometer und Präzisionspendeluhren gefertigt.
--Manfredgoellner (Diskussion) 15:18, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Schwerkrafthemmung von Tiede 

message: Ich kann dem Text nicht entnehmen, ob es sich bei der Prüfung um eine Typprüfung oder um eine individuelle Prüfung jedes einzelnen Werkes handelt. 
Es wäre auch interessant zu erfahren, ob nur Hersteller oder auch Einzelpersinen Uhren prüfen lassen können. 
Wenn jemand weiß, was eine Einzel- oder Serienprüfung kostet, wäre auch das eine interessante Information. --Tmtriumph (Diskussion) 18:54, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Chronometerprüfung
Diskussion:Martin Hohmann

message: ... als "Publizistin" zu bezeichnen, empfinde ich als zuviel der Ehre. 46.114.140.57 21:38, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Eva Herman ... 

message: Hat er offiziell seinen Abschied aus der Politik erklärt? --2003:DA:C70E:BA00:FCDE:4D9A:FAFC:EB11 02:05, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Welches Amt hat er denn zur Zeit inne?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   06:10, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hohmann ist wohl weiterhin kommunalpolitisch aktiv. Lt. Website des Landkreises Fulda ist er Kreistagsabgeordneter (Mitgl. d. AfD-Fraktion), vgl. Gremieninformationssystem. --Slökmann (Diskussion) 06:29, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieso "ehemalig"??