lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Franz Xaver Dirnberger

message: Von den "acht Predigten" hat er nur eine gehalten - und die lateinische Dissertation ist nicht von ihm, da war er schon Professor und lädt auf dem Titelblatt zur öffentlichen Disputation über die Thesen des Doktorkandidaten Valentin Gröne ein. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:34, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Korrigiert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:31, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Lucille

message: SWR schreibt dazu am 21. Mai 2019: 
„Der Song über die untreue Ehefrau, die ihren Ehemann zu einem ungünstigen Zeitpunkt verlässt wurde von einem realen Ereignis inspiriert. Hal Bynum, der mit Roger Bowling den Song geschrieben hat, hatte während er den Song schrieb ein paar Schwierigkeiten in seiner eigenen Ehe. Er verliebte sich nämlich nach und nach in eine andere Frau.“ 
--Wistula (Diskussion) 10:37, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe noch einen Abschnitt zur mutter aus The Telegraph eingefügt. --Belladonna Elixierschmiede 11:44, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wenn sich die Aussagen, die im Widerspruch zu den Artikeln stehen, nur mit "nicht reputablen" Quellen belegen lassen, während die Aussagen des Artikels mit ordentlichen Quellen belegt sind, ist es wohl kaum wert, das hier als Kritik am Artikel zu diskutieren. Wir können gerne noch weitere Interpretationen des Liedes aus verschiedenen Blog-Beiträgen hier zusammensuchen, in den Artikel werden es diese aber wohl kaum schaffen. solange sie nicht ordentlich belegbar sind.--#ME    11:52, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Hat zwar mit Enzyklopädie wenig zu tun, aber natürlich macht es immer Spass, Kumpel (vermeintlich hilfreich) zu unterstützen. Sinnvoll wäre es dennoch, wenn man sich den Artikel und seine Quellen anschaut, bevor man seine Meinung dazu zum Besten gibt. Die bisher im Artikel vertretene Behauptung zur Entstehungsgeschichte stammt von Countrymusicnews.de des Anbieters AGR Television Records GmbH. Die von mir angesprochene Variante wird oben u.a. vom SWR belegt. Und ein ganz schlicher Blog ist Songfacts nun auch nicht. --Wistula (Diskussion) 12:26, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Anderer Hintergrund ? 

message: Ich würde das Lemma Lucille als BKS anlegen, weil es noch ein sehr berühmtes Lied gleichen Namens von Little Richard gibt. --Melly42 (Diskussion) 22:42, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Songs mit dem Titel Lucille: 1954 von den Drifters, 1957 von Little Richard (halte ich auch für den berühmtesten) und den Blues Lucille von B.B. King, in dem er seine Gitarre besingt. --Fiona (Diskussion) 11:57, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2020/Aktuell

message: Vielen Dank für die Info. Wenn ihr als Termin für die WikiCon wie in den Vorjahren Anfang Oktober anvisiert, bin ich ja auch optimistisch - ich denke, die meisten Prognosen gehen davon aus, dass uns die Pandemie so spät im Jahr gewiss nicht mehr im Griff haben wird bzw. dass spätestens im Sommer dann so ziemlich Schluss mit Corona sein sollte. Gestumblindi 21:08, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Diese Prognosen würde ich gerne sehen wollen...  DieM werden alle paar Wochen verlängert. Kein Wissenschaftler wagt da eine Prognose für Oktober, wir haben nicht einmal den Peak erreicht. --PanTau 00:03, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Nunja, ich habe das am 21. März geschrieben, also vor zwei Wochen. Da waren die Töne der Politiker und Wissenschaftler in den Medien zumindest hier in der Schweiz schon noch etwas optimistischer als im Moment. Aber z.B. die Street Parade in Zürich plant zur Zeit noch mit der Annahme, dass diese Massenveranstaltung am 8. August durchgeführt werden kann... Gestumblindi 02:28, 5. Apr. 2020 (CEST)

text:  Unser Innen- und damit auch Gesundheitsminister scheint auch noch davon auszugehen, dass die Krise im Herbst vorbei ist. Alain Berset heute in einem Interview in der SonntagsZeitung: "Gottéron spielt ja erst im Herbst wieder. So lange wird die Bewältigung dieser Corona-Welle nicht dauern, wenn wir die Massnahmen weiterhin gewissenhaft umsetzen." Gestumblindi 17:27, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wasserstandsmeldung
Diskussion:Animal-Aided Design

message: Bitte etwas Information über den Werdegang und die Beteiligung. Gruß aus Charlottenburg vom Ufer an der Spree. --Ute Erb (Diskussion) 21:49, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Ute Erb, vielen Dank für deine Rückmeldung. Der Artikel ist in der Tat noch etwas karg. Der Planungsansatz ist noch in den Anfängen. Die Literatur dazu ist leider spärlich. Ich werde mal die Zeitschriften durchschauen. Viele Grüße aus dem Nürnberger Land --Buendia (Diskussion) 11:44, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Urheber der Idee
Diskussion:Epidemiengesetz

message: Gibt es einen analogen Artikel für DE? Linken? 2A01:598:A80A:8CA1:F16F:DFFC:9073:8AD8 22:02, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Service: Infektionsschutzgesetz --Rennrigor (Diskussion) 22:09, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel für DE
Diskussion:Rosengarten (Lidice)

message: Der Garten heißt laut Website heute nicht mehr so, sondern einfach Růžový sad (Rosengarten). Ich vermute es liegt am etwas kommunistischen Anklang des alten Namens. Ich schlage deshalb die Verschiebung nach Rosengarten Lidice vor. --SteinundBaum (Diskussion) 10:13, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wann fand denn die "Umbenennung" des Rosengartens statt? In der ausführlichen Dokumentation der Gedenkstätte Lidice von 2015 (!) wird explizit der Garten unter diesem Namen (auch in tschech.) beschrieben. Ich bitte Dich, die entsprechenden Belege für die Umbenennung nachzutragen, ich habe dazu leider nichts gefunden. Der Text- insbesondere die Einleitung - müsste jetzt natürlich angepasst werden. Der Name, der nachweislich mindestens 60 Jahre bestanden hat, taucht jetzt überhaupt nicht mehr auf. Das empfinde ich als ziemlich unglücklich und unvollständig. Geolina mente et malleo ✎ 22:46, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Hab jetzt auch nochmal genauer recherchiert und nichts von einer Umbenennung gefunden. Der Garten heißt wohl tatsächlich noch so. Merkwürdig, dass der Garten dann auf der Website überall nur als "Rosengarten" angeführt ist und der Langname nur als Name bei der Gründung angeführt ist. Das hat mich wohl in die Irre geführt. Ja der Name gehört natürlich fett in die Einleitung, evtl. auch eine Rückverschiebung, obwohl ich mich beim Lemma an der aktuellen Schreibweise der Gedenkstätte auf ihrer Website orientieren würde. --SteinundBaum (Diskussion) 23:50, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Datei Diskussion:Bezirke Österreichs Statutarstädte Kennzeichen.svg

message: Es scheint das SVG besteht seit einigen Versionen nur mehr aus einer eingebetteten Rastergrafik. Könnte sich das bitte mal wer anschauen und die Revisionen nachziehen? Leider habe ich selber überhaupt keine Ahnung wie man ein SVG am Besten bearbeitet :/ --Ymk1234 (Diskussion) 22:34, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "SVG" mit eingebetteter Rastergrafik
Diskussion:Feiertagschristus

message: Bei dem Halbsatz „deren Gebrauch am Sonntag, so die Aussage der Darstellungen, Christus ebenso peinigen würde wie die Dornenkrone und Geißelschläge“ ist nicht recht klar, woher diese Ausdeutung kommt bzw. wo die steht. Auch in der Quelle Finkele et al? --¿¡Tabodi?! (Diskussion) 12:26, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Beleg gezielter positioniert. LG--Tchiboriecher (Diskussion) 13:07, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  „Aussage“ der Darstellung
Diskussion:Gesundheitssystemforschung

message: Gehört das (nicht) auch dazu? 2A01:598:A80A:8CA1:F16F:DFFC:9073:8AD8 22:57, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Forschung an Epidemien 

message: Der Artikel wurde bei seiner Erstellung zwar als „enzyklopädischer Artikel“ angekündigt, doch klingt die seither unveränderte Einleitung wie beispielhaft unerwünschte WP:Theoriefindung: „Gesundheitssystemforschung will neues Wissen schaffen (…) und befähigt Gesellschaften, Gesundheit zu verbessern.“
Die sagenhafte Urspungslänge >70T Zeichen wie auch die Tatsache, dass der Erstautor ausweislich seiner Spezial:Beiträge/Leo Pech mit Ausnahme seines einzigen Artikels keinerlei Interesse an der Wikipedia besitzt gibt erheblichen Anlass, eine bestellten Text zu vermuten, mithin WP:WWNI#3/#4.
Andererseits ist zumindest der hintere Artikelteil reichhaltig belegt und lässt die Websuche wenig Zweifel an der (recht jungen) Existens des Lemmabegriffes. Man findet zum Beispiel https://www.aerzteblatt.de/archiv/25451/Gesundheitssystemforschung-in-Wissenschaft-und-Praxis.
Auf den ersten Blick sprachlich wie inhaltlich dringend und neutral zu überarbeiten sind die Einleitung sowie die unmittelbar folgenede, unbelegte Einführung in das behandelte Thema. --Winnie Schneider (Diskussion) 13:17, 5. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Eingangsdefinition ist in Übereinstimmung mit dem Fachgebiet und dem Health Systems Research Network der Weltgesundheitsorganisation. Zu den vier Eingangs-Spiegelstrichen habe ich Belege hinzugefügt. Den Artikel hatte ich verfasst, da in Wikipedia ein Artikel über mein langjähriges Fachgebiet fehlte. 30 Jahre hatte ich in diesem Bereich gearbeitet, gelehrt, geforscht und beraten. In mehr als 40 Ländern. Dass ich an Wikipedia kein Interesse hätte, ist unrichtig. Ich nutze es sehr häufig. Beitragen kann ich allerdings nur zu Themen, die ich beherrsche und in denen ich habilitiert und emeritiert bin. Der Text war von niemandem „bestellt“ worden. Er wurde spontan von mir als einem Liebhaber des Fachgebietes verfasst. In diesem Bereich habe ich sehr viel veröffentlicht. Wikipedia gefiel mir besser, da sehr viel mehr Leser angezogen werden als bei einem Aufsatz in einem Sammelband. --Leo Pech (Diskussion) 17:45, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:National Museum of Women in the Arts

message: Gibt es noch ein anderes National Museum of Women in the Arts? Oder warum ist hier ein Klammerlemma gewählt? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 22:59, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das Klammerlemma ist sicher nicht nötig, da kein weiteres Museum diese Bezeichnung trägt. Falls kein Widerspruch kommt, würde ich demnächst verschieben. Beste Grüße --RLbBerlin (Diskussion) 14:02, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Mach das gerne! --Gmünder (Diskussion) 10:38, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Erledigt. Habe auch schonmal damit angefangen, die Links nachzuarbeiten. Werde das aber nicht auf einmal schaffen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:33, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Links sind nun doch weitgehend nachgearbeitet. Vielleicht habe ich einzelne übersehen. --Gmünder (Diskussion) 08:52, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Warum Klammerlemma?
Diskussion:Harry Merl

message: Der längst fällige Ersteintrag beschreibt im Wesentlichen nur die Lebensdaten von Harry Merl und seine Publikationen. Da ich kein Fachexperte bin und auch das Buch von Johannes Neuhauser nicht gelesen habe, hoffe ich, dass kompetente Personen den Artikel in fachlicher Hinsicht erweitern, damit sich ein abgerundetes Bild ergibt. --Dromedar61 (Diskussion) 23:08, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bitte weiter ausbauen
Diskussion:Novemberverbrecher (Fernsehfilm)

message: In der Besetzungsliste steht, Otto Graf habe den ehemaligen Reichskanzler Theobald von Bethmann Hollweg gespielt. Das kann nicht sein, da der Film 1926 spielt, Bethmann aber schon 1921 gestorben ist. Außerdem spielte er 1918 keine aktive Rolle mehr. Gemeint ist wahrscheinlich Max von Baden, der Oktober/November 1918 Reichskanzler war. --Jejko (Diskussion) 23:49, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bethmann Hollweg
Diskussion:Liebherr-Hydraulikbagger

message: Ich fände es gut, wenn man diesen Artikel um einen Abschnitt Produkte erweitern würde, in welchem man eine übersicht bzw. eine Auflistung der Hydraulikbagger von Liebherr hinzufügt. Hierzu ließen sich die Datenblätter zu den einzelnen Maschinen auf der Liebherr Website wunderbar als Quelle heranziehen.
--Triturbo (Diskussion) 00:45, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Erweiterungswunsch
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2019/Apr

message: Hallo, wer hat Lust mitzumachen? Der liebe Anmeldeschluss nähert sich, ich würde gern bei WMDE die Vorstellungen der Interessenten übermitteln. Danke für Ideen und Teilnahme, Conny 10:27, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Conny 18:30, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Leipziger Buchmesse 2020
Diskussion:Santa Annunziata

message: Im Mosaik wird Pantaleo als presbiter genannt, seine Beziehung zu San Nicola di Casole ist sehr zweifelhaft und nicht belegbar; vgl. dazu . --Enzian44 (Diskussion) 03:38, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Pantaleo
Diskussion:Ernst Battenberg

message: Im dritten Absatz des Artikels steht "den er 1962 nach München verlegte." Im Buch "Forscher und Gelehrte , herausgegeben von W. Ernst Böhm und erschienen in der Sigloch Service Edition steht als Copyright "1966 by Ernst Battenberg Verlag, Stuttgart".
Hansjörg Ahne--217.93.216.154 06:11, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zweifel am Umzugsdatum von Stuttgart nach München
Diskussion:Paulick-Kandelaber

message: Die Berliner Volksbühne am Rosa-Luxemburg-Platz wurde in den Jahren 1950 bis 1954 wiederaufgebaut. Vor ihrer Wiedereröffnung am 21. April 1954 wurden zu beiden Seiten Paulick-Kandelaber aufgestellt, die heute noch vorhanden sind. --ErikDunsing (Diskussion) 07:04, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Interessant wäre, ob neben den im Artikel genannten 215 Paulick-Kandelabern und denen an der Volksbühne noch weitere gebaut und aufgestellt wurden. --ErikDunsing (Diskussion) 07:09, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Paulick-Kandelaber am Rosa-Luxemburg-Platz
Diskussion:Magdalenerinnenkloster Sprottau

message: * Roman Stelmach: Dokumenty do dziejów klasztoru magdalenek w Szprotawie do schyłku XV w. [Urkunden zur Geschichte des Magdalenenklosters in Sprottau bis zum Ende des 15. Jahrhunderts]. In: Jarosław Dudek, Daria Janiszewska und Urszula Świderska-Włodarczyk (Hrsg.): Europa Środkowo-Wschodnia. Ideologia, historia a społeczeństwo. Księga pamiątkowa poświęcona pamięci profesora Wojciecha Peltza. Zielona Góra 2005, ISBN 83-89712-52-0, S. 397–408.
* Erwin von Wiese: Beiträge zur Geschichte der evangelischen Gemeinde und Kirche in Sprottau. In: Jahresbericht über das Progymnasium zu Sprottau. Ostern 1897, S. 3–23 (http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:hbz:061:1-382866).
Viele Grüße, --HHill (Diskussion) 07:13, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke, sehr schön. Werde es demnächst mit einfügen. Hast Du mal irgendwas gesehen zu dem angeblichen Streit um das Grundstück für die Corpus-Christi-Kirche? Das ist mir noch etwas unklar, zumal ja dann erst 1729–1740 eine in Sprottau nach den Entwürfen von Martin Frantz gebaut wurde. Steht da was in der ersten von Dir erwähnten Quelle? --PaulT (Diskussion) 10:51, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Im erstgenannten Aufsatz tauchen weder Corpus Christi noch diese Jahreszahlen auf; Roman Stelmach hat anscheinend am Staatsarchiv Breslau die mittelalterlichen Archivalien verzeichnet. --HHill (Diskussion) 11:35, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Literaturhinweise
Diskussion:Alte Dorfkapelle Lohma (Pleystein)

message: Ich verstehe nicht, welcher Zusammenhang zwischen dem Zustand der Goldenen Straße im Mittelalter (was man übrigens nur erfährt, wenn man auf den Link klickt) und dieser Anfang des 18. Jahrhunderts gebauten Kapelle bestehen soll. Geschweige denn, warum man die Information mit Zitat sogar in die Einleitung des Artikels einbauen muss. Ich würde das ersatzlos streichen; ansonsten bitte erklären und in geeigneter Weise in den weiteren Teil des Artikels einbauen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:23, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Heißt das Gebäude bzw. die Kapelle offiziell "Alte Dorfkapelle Lohma" oder "Alte Dorfkapelle" oder "Alte Ortskapelle"? --Georg Hügler (Diskussion) 14:13, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Seyðisfjörður (Austfirðir)

message: Hier heisst die deutsche Übersetzung „Schafsfjord“, aber im Artikel Seyðisfjörður „Fjord der Feuerstelle“.  Müsste nicht die gleiche Übersetzung in beiden Artikeln stehen?  Gemäss dict.cc und deDICTis heisst „seyði“ weder Schaf noch Feuerstelle sondern Brühe.  Falls unterschiedliche Herleitungen in Frage kommen, müssten diese doch erklärt werden. 
: Hm, ich denke, dass die Übersetzung "Fjord der Feuerstelle" richtig ist. Sie ist dort mit einem ausführlichen Artikel in einem englischen Wörterbuch zum Wort seyðir belegt, in dem Seyðisfjörður sogar ausdrücklich genannt wird. Isländisch að seyða heisst "kochen" (so dict.cc) oder wohl richtiger "sieden" (so Hans Ulrich Schmid, Wörterbuch Isländisch-Deutsch) und wenn man sich das Wort anschaut, scheint wahrscheinlich, dass es ein Kognat zu deutsch "sieden" ist. Eines der Wörter für "Schaf" hingegen ist "sauður" bzw. "sauðkind"; meiner Meinung nach würde das, wenn man "Schafsfjord" erhalten wollte, im Genitiv "Sauðarfjörður" ergeben, nicht "Seyðisfjörður". Auf dieser Basis habe ich nun mal ein wenig recherchiert, was das Web zu "Sauðarfjörður" meint. Und es ist wenig, aber interessant: Hier findet sich eine isländische Publikation zur Archäologie von Seyðisfjörður. Dieser ist zu entnehmen, dass in alten Quellen sowohl von "Seyðarfjörður" (eine Variante von Seyðisfjörður mit dem Plural "seyðar") als auch von "Sauðarfjörður" die Rede ist. Ob der Name, der in modernem Isländisch "Fjord der Feuerstelle" bedeutet, also ursprünglich wirklich von einer Feuerstelle oder von Schafen kommt, muss damit offen bleiben. In besagter Publikation steht: "í þessu samhengi má nefna að í færeysku þýðir seyður sauður upp á íslensku" - dass also das färöische Wort seyður auf Isländisch sauður bedeute. Ich werde die Übersetzung hier jedenfalls mal anpassen, pinge aber noch Wirthi an, der damals die Übersetzung "Schafsfjord" eingefügt hatte, und Andreas-is. Vielleicht wäre es am sinnvollsten, die mögliche alternative Herleitung im Artikel Seyðisfjörður zu erläutern, wenn dort einmal ein (bislang fehlender) Abschnitt zur Geschichte ergänzt wird. Gestumblindi 15:26, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hier hat ein Isländer geantwortet, Feuerstelle ist die korrekte Übersetzung. Danke, Berserkur, für die Unterstützung. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:51, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Namens
Diskussion:Ursula Meyer (Pietistin)

message: „Sie hatte zwar nach 1719 bis 1722, nach eigenen Angaben, noch weitere Aussprüche, veröffentlichte diese jedoch nicht.“ Der Satz ist unklar, denn Meyer hat selbst überhaupt nichts veröffentlicht. Die einzige Veröffentlichung von Nachschriften ihrer Aussprachen erfolgte ja lange nach ihrem Tod 1781. Gemeint ist vermutlich, dass sie die Inspirationen, die sie in dieser Zeit noch bekam, nicht mehr (mündlich) verkündete. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:38, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Habe mal entsprechend geändert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:02, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung
Diskussion:Leon Šarc

message: Offenbar betreibt er nun Radsport beim Kolesarski klub Nova Gorica, vielleicht nicht so, dass er dafür relevant wäre, aber man könnte es trotzdem kurz erwähnen, oder?  Was meinst Du? Ergebnisse: https://sarc.si/en/results , sollte er auch als Radsportler kategorisiert werden oder eine Erwähnung ohne Kategorie? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 08:38, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Link führt ins Leere... Nein, ich würde ihn nicht als Radsportler kategorisieren, solange nicht klar ist, dass er das nicht als "Amateur" (Jedermannrennen), sondern als Leistungssportler betreibt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 08:46, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt, so funktioniert der Link nicht. Gehe mal auf https://sarc.si/ , klicke rechts auf EN und links auf Results, geht das? Sind da Rennen dabei, die nach Leistungssport aussehen? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 08:54, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ich habe ihn hier gefunden, das rechtfertigt eine Kategorisierung als Radsportler. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:38, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Auch wenn Ergebnis DNF? Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:58, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Radsport
Diskussion:SNCF X 4630

message: Der Triebwagen wiegt 3,7t und der Steuerwagen 23,4t - das glaube ich nicht. Der französische Artikel gibt ein Gesamtgewicht von 62t an. --2003:C9:EF4C:FC00:CF0:2617:FB05:3101 08:55, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das ist definitiv falsch, sonst hätte das Fahrzeug den Rekord im Leichtbau fuer Eisenbahnen dieser Größenordnung gebrochen.--KlauRau (Diskussion) 10:36, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Tippfehler. --Roehrensee (Diskussion) 11:40, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gewichte 

message: Im Artikel zum Vorgaengermodell X4500 ist von einem Achtganggetriebe die Rede, während hier fuer diese Vorgaengerreihe ein Sechsganggetriebe angegeben wird. Da es im Endeffekt aber nur darauf ankommt, dass es sich um ein mechanisches Getriebe handelt waere es vielleicht am einfachsten einfach die Gangzahl zu streichen.--KlauRau (Diskussion) 10:34, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Unklar, daher auf deinen Vorschlag hin geändert. Estler schreibt sechs, Mathieu acht Gänge. --Roehrensee (Diskussion) 11:45, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Getriebe
Diskussion:Großer Preis von Frankreich 1911

message: Die Einleitung ist so nicht korrekt. Der Große Preis von Frankreich wurde nicht "ausnahmsweise" vom ACO ausgerichtet, sondern es handelt sich um eine ganz andere Veranmstaltungsserie. Das, was heute als "offizielle" französische Grands Prix gezählt wird, sind nur die vom ACF ausgerichteten "großen" Rennen (die späteren Grandes Épreuves, die unter dem Titel Grand Prix de l´ACF gelaufen und gezählt wurden. Der ACO hat sein Rennen dagegen unter dem Titel Grand Prix de France ausgerichtet, die genauso, wie die Grands Prix de France von 1912 und 1913 nicht in diese Reihe gehören. Darand ändert sich meiner Meinung nach auch nichts, nur weil der ACF 1911 kein eigenes "großes" Rennen veranstaltet hat. Die wirklich bedeutenden Rennen dieser Jahre waren die Coupe des Voiturettes, praktisch die Formel 2 jener Tage. --Uechtel (Diskussion) 09:17, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich bekomme die Navigationsleiste weg, dann sind die Kategorien aber auch nicht mehr vorhanden? --Uechtel (Diskussion) 13:59, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht der [[Großer Preis von Frankreich|Große Preis von Frankreich]] 

message: Ist nach der Ergänzung eines weiteren Beleges für die These, dass Hémerys Wagen wirklich ein Tourenwagen war, nun davon auszugehen, dass das wirklich stimmt und der S61 raus kann? --Pessottino (Diskussion) 20:38, 30. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Es klingt logisch, aber definitiv bestätigen kann ich es auch nicht. --Uechtel (Diskussion) 23:11, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Der S61