lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Slot A

message: Warum darf man hier nicht erwähnen, welche Technik zum übertakten genutzt wurde? Es sind ja keine Tricks, wie man herstellerseitige Barrieren umgeht, sondern wie es der Hersteller gedacht hat. 
: Ah, du meinst diese Änderung. Das gehört, wenn überhaupt, eher in den Prozessorartikel AMD Athlon (K7) rein. „Wenn überhaupt“ deswegen, weil das hier eine Enzyklopädie und keine Anleitungssammlung ist, siehe auch WP:WWNI Punkt 9. Generell die Art der Taktherleitung und entsprechende Methoden zu ihrer Beeinflussung zu erwähnen finde ich aber schon sinnvoll, ich kümmere mich beizeiten mal darum – dann aber im Prozessorartikel. --Uncle Pain 10:45, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Übertaktunganleitung 

message: Was passiert, wenn man eine mechanisch passende Slot-A-CPU dort reinpackt? Erfahrungen, anyone? 
: Die Frage verstehe ich nicht. Eine Slot-A-CPU wird aller Wahrscheinlichkeit nach auch in einem Slot A funktionieren… --Uncle Pain 10:45, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Der meint wohl, was passiert, wenn man eine Slot-1-CPU in eine Slot-A steckt oder umgekehrt. Mechanisch passen tut es. Aber eben elektrisch nicht. Entweder passiert nix oder die CPU geht hinüber. Ich werde es nicht ausprobieren. --Knallerbsenstrauchzüchter Diskussion 17:58, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Slot-A-CPU in Slot A 

message: Hab ich was am Auge,oder ist das Bild wirklich von nem geschrotteten Mainboard ? Die Kondensatoren (insbesondere die ersten 5 von links) sehen sehr kaputt aus... --Werniman 19:40, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nö, das Board dürfte noch funktionieren. Wieso ich darauf komme? Das Board kommt mir sehr bekannt vor (Epox 7KXA bzw. NMC-PE (= Enmic) 7VaX), habe nämlich selber so eines. Und die Elkos sahen bei mir (vor einem Tausch) auch so aus. Da war auch bei einigen Elektrolyt ausgetreten und einzelne Elkos auch hochgeschossen (so wie insbesondere der dritte von links). Und das Board funktionierte noch immer - mit der Beschränkung, dass es zu Bootproblemen kam (ging nur nach einem "Warmlaufen/Konditionieren" der noch unbeschädigten Elkos von ein paar Minuten (später dann eine halbe Stunde und mehr, deshalb dann doch einmal Elko-Tausch). Das Zerlegen eines der Elkos wurde im laufenden Betrieb durch einen Reboot quittiert, danach ging's aber ganz normal weiter... -- 79.215.36.111 23:08, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Na ja, das heißt nicht unbedingt, dass das abgebildete Board noch funktioniert ;) Letztlich spielt es aber ja auch keine Rolle, da es ja um den Slot geht und der intakt aussieht. --Uncle Pain 10:45, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Defektes Mobo 

message: Da der Slot A ja nur eine kurze Lebensdauer von etwas mehr als einem Jahr auf dem Markt hatte (Sommer 1999 bis Frühsommer 2000), gab es ja eigentlich nur einen Chipsatz von AMD und einen von Via. Vielleicht sollte man die beiden erwähnen? Beim Via war es der KX-133 (noch mit der 686a-Southbridge), bei AMD weiß ich das leider nicht. -- 79.215.36.111 23:08, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Idee, ist erledigt. --Uncle Pain 10:45, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Chipsätze erwähnen?
Diskussion:Bebi Dol

message: Es wäre sinnvoller den Artikel in BEBI DOL umzubenennen und eine Weiterleitungsseite für "Baby Doll (Sängerin)" einzurichten.
In Serbien ist sie als Bebi Dol bekannt. Unter dem anglikanisierten Pseudonym trat sie nur beim ESC auf.
Falls es bei BABY DOLL bleiben soll, so sollte man eine Begriffserklärungsseite einrichten... Baby Doll (Film), Baby Doll (Kleidungsstück), Baby Doll (Sängerin)... wer kommt schon von selbst darauf nach "Baby Doll (Sängerin)" zu suchen. Man kommt bestenfalls auf "Baby Doll, Sängerin"... und da versagt die Suchmaschiene. Wer nur "Baby Doll" eingibt landet bei dem Film und gibt die Suche auf. Schade... .
Gruß
84.157.252.199 00:16, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bebi Dol
Diskussion:Thomas Wüppesahl

message: Ich habe um eine Artikelsperrung gebeten, damit der Edit-War unterbunden und nicht nur über die Versionsgeschichte kommuniziert wird. Grüße, ElRakı ?! 18:09, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sperrung wegen Bildeinfügung/-entnahme 

message: Ein reger Mensch, siehe z.B. . -- 92.72.161.31 10:53, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Rege 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob das bereits in den Artikel gehört, aber Thomas Wüppesahl ist offenbar Unterstützer der Gruppe "Querdenken":    --HOLTIONO (Diskussion) 00:07, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  SARS-CoV-2-Epidemie
Diskussion:Elizabeth of York (Königin)

message: Was für eine Namenskonvention soll denn für diese Verschiebung zuständig sein? Das Lemma müsste heißen: Elisabeth von York --AndreasPraefcke ¿! 00:57, 17. Jan. 2007 (CET)

message: sie war nicht nicht mutter von maria und elisabeth tudor, sondern die gross mutter
die mutter von maria war katharina und die von elisabeth war anne bolyn - mal so als änderungsvorschlag (nicht signierter Beitrag von 87.164.158.216 (Diskussion) 22:02, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es wird nirgendwo im Artikel behauptet, dass sie die Mutter von Elisabeth I. war. Und es gab zwei Mary Tudors. Die Schwester von Heinrich VIII. und Tochter von Elizabeth of York und dann noch die Tochter von Katharina von Aragon und Heinrich VIII. - somit die Nichte der hier erwähnten Mary Tudor.--Feuerrabe (Diskussion) 18:56, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  hier ist was falsch 

message: Ihre kleine Tochter Katherine überlebte sie nur um wenige Wochen. steht im Text. Lt. WP:en, WP:es oder WP:fr starb das Kind am 10.02., also 1 Tag vor ihr. - Kann das jemand belegen und ggf. korrigieren? --Adelfrank (Diskussion) 20:47, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg gesucht
Diskussion:Kolumbianischer Peso

message: muss das nicht 1838 statt 1938 heißen?
zweite Frage: nach meinem Münzkatalog wurde das Dezimalsystem bei der Währung erst 1874 eingeführt, kann das jemand bestätigen?
:::Was soll denn dieser Thread hier? Tokota (Diskussion) 14:48, 16. Mär. 2017 (CET)

message: Die Münze mit dem Nennwert 200 Pesos hat auch noch eine umlaufende Randbeschriftung mit der Angabe des Nominalwertes (2x), getrennt von je 2 Sternen. Eventuell haben die grösseren Werte das auch?  Hodsha (Diskussion) 19:14, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  aktuelle Münzen 

message: In dieser Münztabelle (ein Buch von ca. 1908) wird der kolumbianische Peso als Columbiano bezeichnet und mit 4 Mark 05 Pfennigen angegeben. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 22:22, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Columbiano
Diskussion:Bremer Island

message: Bremer Island liegt im Golf von Carpentaria? Das geht wohl nicht, wenn letzterer im Norden von einer imaginären Line von Kap Arnhem (welches südlich von Bremer Island liegt) zum Slade Point begrenzt ist. Wie lösen wir den Widerspruch auf? Verschieben die Nordgrenze des Golfs von Carpentaria um gut 30 km weiter nach Norden, bis Bremer Island hineinfällt, oder verlagern Bremer Island in die Arafura-See? Letzteres wäre wohl naheliegend. TF?--Ratzer (Diskussion) 08:45, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Piesberg

message: Unter Bergbau wurde der Steinkohlenbergbau entfernt nur Der Steinbruch dort belassen um die Überschneidung besser zu Regeln.--84.136.105.131 01:42, 17. Jan. 2007 (CET)

message: mindestens einmal jährlich finden dort die europa / weltmeisterschaften im Truck-Trail statt. Ist ne große aktion die in den artikel mit rein könnte.
-----------
Bitte noch unterschreiben und erklären, was ein Truck-trail ist.( dann kann ich auch den Trenn-Strich wieder entfernen)--Rogald (Diskussion) 23:43, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Nutzung 

message: Kann das jemand korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 88.70.18.181 (Diskussion) 13:19, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Geographische Lage" ist falsch! 

message: Durch die neu gestaltete Felsrippe nach Umbau des Windparks ist die Höhe 194m ü. NN. (Neue Osnabrücker Zeitung vom 3. September 2010 "Der Piesberg bekommt noch etwas drauf") -- Mfietz 21:31, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Höhe 

message: Die Buga 2015 geht endgültig ins Havelland. Der Abschnitt dürfte sich damit erledigen. Der Urheber des Abschnitt möge ihn ändern oder löschen. Ich will da nicht eingreifen.--Rogald (Diskussion) 23:39, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bundesgartenschau 2015 

message: Die Entstehungstheorie, das der Piesberg durch einen Pluton gehoben wurde, ist fachlich überholt. 
Neue Erkenntnisse zeigen, dass es keinen Pluton gibt, stattdessen wird die Hebung auf Inversionstektonik zurückgeführt. 
Ist es genehm, wenn ich demnächst mal den Abschnitt überarbeite (mit Fachliteratur etc)? MfG --2A02:8109:4C0:807C:313C:1747:A39A:C5E1 08:06, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Natürlich ist deine Mitarbeit willkommen. Grüße--Ramsch (Diskussion) 10:05, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Wenn die Treppenanlage 84m Höhenunterschied überwände, wären die Stufen 31cm hoch. Sie sind aber eher niedriger als normale Treppenstufen. Bei 18cm pro Stufe wären es 48m, also vielleicht ein Zahlendreher? 
:Gemeint sind nicht nur die Treppen, sondern auch jeweils noch kurze Wegestücke am oberen und unteren Ende der Stufen, die bergauf führen. Hier die Quelle, aus der ich die Zahl habe. Dort wird die Länge des Südstiegs allerdings auch mit (je nach Variante) 1,2 bis 1,9 km angegeben. Anders als hier im Text angegeben liegt der Beginn des Südstiegs nicht am Ende der Feldbahnstrecke (beim dortigen Bf. "Südstieg"), sondern beginnt schon am Haseschachtgebäude. Die Feldbahn stellt lediglich eine Alternative dar, wenn der Fahrbetrieb läuft. Habe den Abschnitt entsprechend umgeschrieben und die Quelle ergänzt, hoffe es wird jetzt klarer. --N9713 (Diskussion) 18:11, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Treppenanlage 

message: wäre das gut ? --Windrad777 (Diskussion) 20:12, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Windpark Piesberg wurde ausgelagert. Allerdings kann der Abschnitt hier unter Piesberg gekürzt werden, ich weiß aber nicht wie. --AxelHH-- (Diskussion) 00:12, 31. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Windpark auf extra artikel
Diskussion:Sepp Christmann

message: Ich bin ein Enkel von Sepp Christmann und würde gerne schonmal die grobe Zusammenfassung vom Leben meines Opas hier veröffentlichen. Einzelen Daten und Fakten habe ich dazu von meinem Vater erhalten. Was muss ich tun damit der Artikel nicht permanent gelöscht wird?
::vor allem solltest du dich vielleicht auf die sportlichen Erfolge konzentrieren, um die Relevanz deines Opas zu unterstreichen, der Bau eines Sportplatzes auf dem Rochusberg interessiert uns hier ja eher am Rande, dafür kann die Sache mit der Trainerlaufbahn ja auch durchaus für die Allgemeinheit interessant sein. Vor allem solltest du etwas weniger listenhaft schreiben. Gruß, --Janneman 03:32, 17. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Schlacht von Heraclea

message: Die Angabe "der griechische König" im Zusammenhang mit den Truppenrekrutierungen wurde gelöscht. Zwar konnten in Griechenland jederzeit Söldner angeworben werden, der "griechische König" konnte hierzu aber schlecht eine Meinung haben, weil es so einen König nicht gab. Während die Angaben zu dem König von Makedonien richtig sind, kann eben historisch nicht von einem griechischen König zur Zeit des Pyrrhus gesprochen werden.
:Die Passage war etwas missverständlich formuliert; natürlich war Pyrrhos nicht "der" griechische König oder "König von Griechenland", aber ohne Zweifel war er ein griechischer König im Sinne von: König eines in Griechenland gelegenen Reiches, nämlich Epiros. Da im Satz zuvor von "dem ägyptischen König" die Rede war, ist das Missverständnis, wenn dann von "dem griechischen König Pyrrhos" geredet wird, aber nachvollziehbar; kann von mir aus also gelöscht bleiben. --Proofreader 13:13, 3. Apr. 2007 (CEST)

message: Wieso Pyrrhussieg? Der Begriff bezog sich doch zuerst auf die Schlacht von Ausculum im Folgejahr. Heraclea war nicht exzessiv verlustreich für Pyrrhus. --2.240.163.134 05:43, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Pyrrhussieg
Diskussion:Georg Christoph Kornacher

message: laut Steinhilber: "Die Nikolaikirche zu Heilbronn" ist Kornacher am 18. Januar 1803 (und nicht: 18. März 1803) an einem Schlaganfall verstorben. Sachdienliche Hinweise bitte an diese Stelle.--Schmelzle 02:01, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Todesdatum
Diskussion:Jak Yakar

message: Ich bin mir nicht ganz sicher bei der Herkunft. Ist er wirklich Israeli? Und Geburtsdaten konnte ich auch nirgends finden. Marcus Cyron Bücherbörse 02:05, 17. Jan. 2007 (CET)

message: פרופ' ז'אק יקר : Prof. Jacques Jakar  Von miraus lasses halt wie es ist, sieht nur furchtbar aus, und den hebräisch-baustein hätte man auch lassen können.( das ist der link zur hebrischen wikiseite von Jean-Jak Rousseau).
Auf der hebräischen Seite der Uni findet sich übrigens auch nichts über seine Herkunft-- PogoEngel 17:12, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: googelt man meine schreibweise gibt es wenige treffer. aber einer sagt er sei  türkischer emigrant.-- PogoEngel 17:29, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was hat Rousseau damit zu tun? Bislang scheint es nur so, daß du irgendwas vermutest, das du aber nicht belegen kannst. Auf Vermutungen können wir hier keinen Inhalt aufbauen. Komm mit Fakten und es wird geändert. Und Jacques ist gaaaanz sicher ein Zeichen eines türischen Emigranten, weil Jacques ja ein sooooo extrem türkischer Name ist. Marcus Cyron 20:57, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  der Name Jacques, wird wie in dem he.WP-Artikel von Jean Jacques Rousseau  so ז'אק  geschrieben. Sorry das soll jetzt nicht blöd klingen, aber vielleicht könntest du es mir folgen wenn du hebräisch lesen könntest. Gib doch einfach mal ז'אק in he.wikipedia ein und dir werden nur Jacques unterkommen. In dem einen gebe ich dir recht. Jak ist eine hebräische rücktranskription des namens. und es ist vielleicht wirklich sinnvoller den namen zu verwenden mit dem er englisch publiziert. aber bei der aussprache gibt es sicher einen unterschied zwischen Jacques und Jak, deswegen denke ich so wie es jetzt ist (mit hebräischer schrift und umschrift) ist es ok.-- PogoEngel 21:12, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht vertraust du ja auch  googleübersetzer mehr als mir.-- PogoEngel 21:25, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Jak oder Jacques
Diskussion:Verkehrskontrolle

message: Wer kam denn auf die Erkenntnis?
Die StVO dürfte ein Sondergesetz sein im Rahmen der OBG, Spezialnorm.
Grundsätzlich geht es erstmal um "Gefahrenabwehr".
Verdachtsunabhängige Kontrollen gehen schon mal gar nicht, denn der Polizeivollzugsbeamte muss nach pflichtgemäßem Ermessen handeln und nach dem Prinzipen der Verhältnismäßigkeit = Geeignetheit, Erforderlichleit ( mildestes Mittel) und Rechtmäßigkeit.
Wenn man das alles mal in der Reihenfolge subsumiert, dann wird man spätestens bei der Erfoderlichkeit und der Rechtmäßigkeit zu dem Schluss kommen müssen, das das nicht subsumierbar ist.
Ermessensreduzierung auf Null und Selbstbindung der Organe scheiert auch.
Die Beispiele mit LKW-Kontrollen und der Suche nach "Schwarzgeld", auf bestimmten Autobahnen gelten nicht als allgemeine Vekehrskontrollen, weil man bei den LKWs bestimmte Gefahren Abweghren will, die dem Anscheinsverdacht genügen und bei den Geldboten  Rechtsverstöße gegen  Steuergesetze abwehren will.
--109.91.65.73 02:58, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kein Polizeirecht? 

message: Nach dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts (Beschluss vom 11.06.2010 Az. 2 BvR 1046/08) ist die Anordnung von Blutproben durch Polizeibeamte, auch wenn diese Ermittlungspersonen der Staatsanwaltschaft sind, nur noch in bestimmten Einzelfällen möglich (Gefahr im Verzug und weder ein richterlicher Bereitschaftsdienst oder wenigstens ein Staatsanwalt erreichbar). (nicht signierter Beitrag von 94.218.202.24 (Diskussion) 11:54, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung bezüglich Anordnung von Blutentname 

message: soviel ich weiß darf nur die führerscheinstelle die fahrtüchtigkeit überprüfen, nicht die polizei. --178.6.193.148 17:33, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Fahrtüchtigkeit

message: Die Bildunterschrift "Überprüfung der Personalien einer Radfahrerin in Berlin, 1934." legt doch eher eine Personenkontrolle oder Identitätsfeststellung dar. In der Original-Bildunterschrift heißt es "Die Personalien einer Verkahrssünderin werden festgestellt (Chausseestrasse), da sie auf der Mitte der Fahrbahn, statt äußerst rechts gefahren ist.]" Sofern ich die Materie richtig erfasst habe, folgt hier nach einer (möglichen, nicht gezeigten) Verkehrskontrolle (Fahrtüchtigkeit der Fahrerin, Verkehrssicherheit des Fahrrads etc.) die polizeirechtliche Maßnahme der Identitätsfeststellung zur Verfolgung der Ordnungswidrigkeit. Das auf dem Bild gezeigte ist nach meinem Verständnis keine Verkehrskontrolle mehr und gehört zumindest nicht in den Abschnitt Inhalte. Liege ich da falsch? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 23:19, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Chilaiditisyndrom

message: :„Das Syndrom ist eher selten (unter 1 %) und wird meist als Zufallsbefund auf Röntgenaufnahmen der Lunge erkannt.“
Ein Prozent wovon? Von allen Geburten? Von allen Lebendgeburten? Von allen untersuchten Lebendgeburten? Außerdem ist die Größenordnung 0,1 % bis 1 % in der Medizin als häufig und nicht als „selten“ anzusehen! -- marilyn.hanson 05:13, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Häufigkeit/Seltenheit

message: Ich sehe das C. ziemlich häufig und ich bin ziemlich sicher, dass es bei Patienten mit einem Lungenemphysem also mit einem tieferen Sagittaldurchmesser des Thorax deutlich gehäuft auftritt. Ist ja auch irgendwie logisch, oder? --Hellerhoff 10:58, 28. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nur angeboren?
Diskussion:Martello-Turm

message: Dieser Artikel wurde mit 
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Martello-Tower&action=edit&oldid=24449623 zusammengeführt.
 Versionsgeschichte des Artikels:
 (Aktuell) (Vorherige)  13:51, 29. Nov. 2006 Peter200 (Diskussion | Beiträge) K (Korrektur)
 (Aktuell) (Vorherige)  13:51, 29. Nov. 2006 Peter200 (Diskussion | Beiträge) K (Änderungen von 84.61.40.216 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von 84.61.20.42 wiederhergestellt)
 (Aktuell) (Vorherige)  13:50, 29. Nov. 2006 84.61.40.216 (Diskussion) (→Bedeutende Türme)
 (Aktuell) (Vorherige)  13:48, 29. Nov. 2006 84.61.40.216 (Diskussion)
 (Aktuell) (Vorherige)  15:36, 2. Nov. 2006 84.61.20.42 (Diskussion)
 (Aktuell) (Vorherige)  12:58, 6. Jul. 2006 Jed (Diskussion | Beiträge) K
 (Aktuell) (Vorherige)  17:41, 8. Sep. 2005 Berglyra (Diskussion | Beiträge) (Wikilinks, Kategorie)
 (Aktuell) (Vorherige)  13:13, 17. Jul. 2005 Salico (Diskussion | Beiträge)
--Hei_ber 06:35, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zusammenführung mit [[Martello-Tower]] 

message: Nordirland (Greencastle, Co. Londonderry) und Irland (Magilligan Point, Co. Donegal)
widerspricht der alten Version in Martello-Tower (Counties da umgekehrt)--Hei_ber 06:39, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen Diskrepanz 
Diskussion:Privatpilot

message: Die Angaben sind rechtlich nicht begründet und schon gar nicht im Einklang mit §20 LuftVG "Luftfahrtunternehmen". Z.T. daher auch falsch!
Grüße
Thomas(nicht signierter Beitrag von 217.231.251.89 (Diskussion) 06:37, 17. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Pannonische Tiefebene

message: {{Redundanzhinweis|3=Pannonische Tiefebene|4=Puszta|Beginn=März 2022|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/März 2022/Archiv#Pannonische Tiefebene - Puszta}}
[[Vorlage:Positionskarte Pannonische Tiefebene]], für Koordinaten

message: Gibt es einen Unterschied zwischen Pannonischer Tiefebene und Pannonischem Becken? Wenn nicht, könnte man das vielleicht zusammenfassen. Meichs 08:07, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt. Feinschreiber ?+! 10:47, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Der Begriff "Karpatenbecken" stimmt nicht genau mit der "pannonischen Tiefebene" überein, da der erstere das ganze von den Karpaten umgebenes Gebiet beeinhaltet (d. h. Siebenbürgen auch) das durch sein eigenes Gewässersystem gekennzeichnet ist. (nicht signierter Beitrag von 84.2.149.107 (Diskussion | Beiträge) 08:01, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Karpatenbecken

message: Normdaten für das Karpatenbecken siehe hier  	http://d-nb.info/gnd/4029761-5 - nach der Disk oben ist das ja nicht identisch, was im Artikel noch nicht geändert wurde. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:50, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Normdaten "Karpatenbecken" 

message: Könnte man dem Artikel bitte die 5(?) größten Städte, und evtl. andere historisch oder anderweitig bedeutende Städte aus der Karpatenbecken zu dem Artikel hinzufügen? Danke im Voraus,--95.90.17.204 22:23, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Größte Städte 

message: Kann mal bitte Jemand den abstrusen Blödsinn bei https://atlantisforschung.de/index.php?title=Die_Pannonische_Tiefebene, "Abb. 1 Eine topographische Karte der Pannonischen Tiefebene, in der noch bis zum Ende der jüngsten Eiszeit ein veritables Binnenmeer lag. Die rumänischen Wissenschaftler Mircea Ticleanu u.a. ... "  ansprechen, der von offenbar total blinden Esoterikern mit dem frechen Verweis ausgerechnet auf DIESE de.wiki-Seite beschrieben wird? Danke!HJJHolm (Diskussion) 11:49, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Binnenmeer"
Diskussion:Ackerzahl

message: Reicht die Skala nun von 10 bis 100 (im Text) oder von 1 bis 120 (Abschluß)?
-- -- 08:14, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin hier nicht registriert aber im Kuntze, Roeschmann, Schwerdtfeger "Bodenkunde" erschienen bei Ulmer geht bei 7 (also eher Sand)u. nicht bei 10 los!  
Ich habe in der Schule im Erdkundeunterricht (Aussage von Herrn Renz, Erdkundelehrer am Wittekind-Gymnasium  so um das Jahr 1987 oder 1988) gelernt. Magdeburger Börde = 100.
Wenn dann z.B. in der Magdeburger Börde auf einem ha 200 dz Weizen ohne Düngung geerntet werden können und das auf einem Potsolboden irgendwo im Hunsrück nur 70 dz wären, hätte der Hunsrück eine Ackerzahl von 35.FalkOberdorf 20:22, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Skala: Anfang und Ende  

message: Einfügung im Artikel, vom 26. Jan. 2010. Dort entfernt und nach hier übertragen durch KaPe 00:21, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  BZ ungleich AZ! 

message: Gemäß Erläuterung zum Auszug aus dem Liegensachaftskataster - Liegenschaftsbuch - des Landes Brandenburg gilt folgendes:
"Die Bodenzahl (7 bis 100) ist eine Reinertragsverhältniszahl im Vergleich zur Bodenzahl 100 für den besten Boden unter einheitlichen Ertragsbedingungen"
"Die Ackerzahl (1 bis 120) berücksichtigt Ertragsunterschiede, die auf Klima, Geländeform und andere natürlichen Ertragsbedingungen zurückzuführen sind" (nicht signierter Beitrag von 212.184.70.147 (Diskussion) 14:10, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Yup, da sind umseitig offenbar Bodenzahl und Ackerzahkl teilweise durcheinandergeschmissen worden (hab’s korrigiert). Liegt mglw. an einer missverständlichen (oder tatsächlich falschen?) Passage in einem Skriptum der TU Dresden. Tatsächlich ist die Ackerzahl der Böden in der Magdeburger Börde 100, weil die Standortgrößen identisch mit den Bezugsgrößen der Bodenzahl sind. --Gretarsson (Diskussion) 16:03, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Dieser Beitrag enthält vermutlich sachlich falsche Angaben!
Diskussion:Zachman Framework

message: Das Zachman Framework "Enterprise Architecture: a Framework", wie es hier beschrieben wird, ist nicht 1987 sondern in den 90ern entstanden - laut der englischen Wikipedia-Seite.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zachman_Framework
-- 84.46.35.199 21:35, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das angegebene Jahr ist schon korrekt, andernfalls wäre die Veröffentlichung (Zachman, J. A.: A framework for information systems architecture (PDF), IBM Systems Journal, Vol. 26, No. 3, 1987, S. 277-293) vor der Konzeption erschienen. Übrigens spricht die englischsprachige Wikipedia von den 1980er Jahren, was zwar ungenauer, aber nicht falsch ist. Gruß --WIKImaniac 12:18, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Datum Falsch?