Diskussion:Performativität

message: Wer ist eigentlich Austin? Außerdem gefällt mir der gesamte erste und zweite Absatz sprachlich überhaupt nicht, das "ich" sollte generell vermieden werden, einige Satzbaufehler sind auch drin. Ich werde mich eventuell später hiermit befassen, bis dahin sei auf das problem hingewiesen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.130.38.160 (Diskussion • Beiträge) 16:51, 1. Jun 2006) -- Martin Se !? 15:15, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt mittlerweile den Artikel John Langshaw Austin. – Simplicius ☺ 10:54, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Austin

message: Ich möchte dir zustimmen: der Artikel ist wirklich noch nicht gut. Austin ist der Begründer der Sprechakttheorie und hat mit der von Erika Fischer-Lichte begründeten Ästhetik des Performativen nichts oder nicht viel zu tun. Sie versucht eine ästhetische Theorie der Aufführung zu entwicken, die sich ihrer Ansicht nach aus der "leiblichen Ko-Präsenz" von Akteuren und Zuschauern, "performativer Materialität" und "Emergenz" ergibt. Die Notwendigkeit einer ÄSthetik des Performativen ergibt sich ihr zur folge spätestens seit der performativen Wende im Theater seit den 60er Jahren.
So viel ersteinmal dazu...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Zwergmottexs (Diskussion • Beiträge) 15:20, 16. Mar 2007) -- Martin Se !?
:Zu Austin: nicht nur Sprechakte von Autoritätspersonen können performativ sein, auch der Ausspruch "ich gratuliere dir", "ich schwöre" führt eine Handlung aus. Austin hält nur fest, dass die sprechakte in den "passenden umständen" geäussert werden müssen, um zu gelingen.
Judith Butler nützt Austins Ansatz für ihre politische Theorie, in dem sie von einer "Materialisierung" der Sprechakte ausgeht, sobald sie von autorisierten Personen vorgenommen wird. Hier kommt also der Richter und die Ehe und das Geschlecht ins Spiel, die von einer Autoritätsperson bestimmt werden....(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.51.82.19 (Diskussion • Beiträge) 20:20, 30. Aug 2007) -- Martin Se !?
::Habe die Beispiele ausgetauscht--Martin Se !? 15:17, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Performativität und Performanz 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob sie in der neuen Zuordnung wirklich besser aufgehoben ist. Zudem fehlt in der Darstellung, dass bei Butler zum performativen Handeln die Wiederholung, das Wiederkehrende gehört. Es klingt momentan so, als sei der Ausruf der Hebamme alleine schon ausreichend. Einer solchen Deutung widerspricht sie jedoch selbst in Körper von Gewicht auf Seite 22 (glaube ich). Vielleicht komme ich mal dazu, das einzuarbeiten. --Wortsportler 02:34, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zuordnung korrigiert. Bezüglich Wiederholung und Ereignischarakter des Performativen i. A. blicke ich noch nicht durch: während in den Theater-Happenings die performance als einmaliges Ereignis postuliert wird, liegt die Performativität der Geschlechtsidentitätsfindung ja tatsächlich gerade in der Wiederholung z.B. der Anrede als Mädchen begründet, jedoch auch in der Orientierung an und dem körperlich-mimetischen Nachvollzug von erwachsenen Geschlechtsvorbildern. Unsauber formuliert: Abgesehen von den dauerverdeckten primären Geschlechtsorganen unterscheiden sich Mädchen und Jungen bis zu einem gewissen Alter eben ausschließlich durch die Gestaltung ihres Äußeren bzw. Gestaltung ihres Verhaltens. Das eigene Geschlecht (genauso wie die eben genannten Gestaltungen) wird zu dieser Zeit zwar thematisiert, jedoch selten/nicht reflektiert, es konstituiert sich performativ. Man könnte sagen, dass dies so oft wiederholt wird, bis man am ende "glaubt" und überzeugt wurde bzw. sich der Überzeugung beugt, man sei ein Junge oder Mädchen. Womöglich resultiert daraus auch die Kritik Butlers an der Geschlechtsidentitätsfindung (sie würde womöglich von Geschlechtsbildung sprechen) in der "normativen heterosexuellen Mehrheitsgesellschaft". Viel Spaß bei der weiteren performance wünscht -- Dahlmann (Diskussion) 13:35, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Butler 

message: es wird zwar gut erklärt wo der Begriff Performativität herkommt, wo er verwendet wird, wer ihn verwendet - fehlend ist aber die Erklärung in einer kurzen Definition WAS Performativität jetzt tatsächlich ist ~ Phil, 23.03.2010, 20:44 (UTC) (nicht signierter Beitrag von 86.33.55.103 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Muss das sein für einen einzigen Satz? Außerdem soll es doch kein Roman sein, dass wir einen "Prolog" benötigen... (nicht signierter Beitrag von Inan01 (Diskussion | Beiträge) 11:24, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Prolog

message: – GiftBot (Diskussion) 12:19, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: @Gorlingor Das Zitat sollte nachgewiesen werden und, wenn es übersetzt nicht vorliegt oder eine Videoquelle dahintersteht, sollten „Performatives“ und „Performance“, wie das üblich ist, groß geschrieben werden oder als Fachbegriffe kursiv gesetzt. Viele Grüße--༄U-ji (Diskussion) 07:55, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das Zitat habe ich nicht eingefügt, ich frag mich auch, woher das stammt. Vermutlich aus einer Veröffentlichung von Judith Butler … Und dürfte übersetzt vorliegen. --Gorlingor (Diskussion) 19:48, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Performatives