lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ius gentium

message: Im Artikel stimmt schon der Anfang nicht. Bei Gaius heißt es in den Institutiones:
§ 1.Omnes populi qui legibus et moribus reguntur partim suo proprio, partim communi omnium hominum iure utuntur; nam quod quis|que populus ipse sibi ius constituit, id ipsius proprium est uocaturque ius ciuile, quasi ius proprium ciuitatis; quod uero naturalis ratio inter omnes homines constituit, id apud omnes populos peraeque custoditur uocaturque ius gentium, quasi quo iure omnes gentes utuntur. populus itaque Romanus partim suo proprio, partim communi omnium hominum iure utitur. quae singula qualia sint, suis locis proponemus.--Radulf 22:29, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist kein Geheimnis, dass die klassischen Juristen unterschiedlicher Auffassung zum ius gentium waren. Der erwähnte Gaius verstand ius civile als ius proprium civitatis und an anderen Stellen als ius proprium civium romanorum. Rom wendet damit sein eigenes Recht an. Es wendet aber auch ius gentium an, Recht das seine Entstehung menschlicher Vernunft verdankt und deshalb Anspruch auf Geltung hat, ordnet die sponsio ersterem, die stipulatio zweiterem zu. Dein Einwand oben steht dem nicht entgegen. Paulus definiert sodann anders, Ulpian wieder anders, Marcian nochmals anders und dem schließt sich dann Hermogenian an. Den römischen Juristen ging es insgesamt nicht darum, in Rechtsvergleich zu treten, vielmehr behandelten sie ius gentium als aliud ius civitatis. --Stephan Klage (Diskussion) 17:45, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ius gentium
Diskussion:Manjisai

message: Hab den Link entfernt habe den nicht aufrufen können, versuche Quellen zu finden . mfg Lohan 10:14, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Sind solche belegbar, wenn in der im Artikel genannten ein in Deutschland und Österreich gesetzlich geächtetes Symbol vorkommt? --2003:D2:4F21:2E6E:7085:D38C:7C7F:5FA2 01:13, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man solche Grundsatzfragen auf WP:FZW besprechen. Hier auf einer wenig besuchten Seite wird man es kaum sinnvoll klären können. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:58, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Schreibweisen für die Lesung „Manjisai“
Diskussion:Ivan Korade

message: Was ist ein "vierfacher Selbstmord"? Gleichzeit vergiften, erschiessen, von einer Brücke stürzen und in der Badewanne fönen? Ich entschuldige mich, wenn dies respekt- bzw. pietätlos klingt, aber der nicht näher erläuterte Textabschnitt in diesem Artikel kann so nicht stehenbleiben. --Gereon K. 10:17, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Davon steht nichts im Artikel, bitte genau lesen. --peter200 10:19, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Oops, sorry. Da hatte ich mich vollkommen verlesen. Entschuldigung. --Gereon K. 10:25, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  4fach?
Diskussion:OXO (Computerspiel)

message: 1. Computerspiel, 6 Jahre vor dem 1. Tennis for Two, allerdings evtl nicht so bekannt wie Spacewar. --Kungfuman 15:28, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es gäbe noch frühere Computerspiele, aber deren Namen sind nicht bekannt. --Kungfuman 09:28, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Meilensteindisk
Diskussion:Defender (Computerspiel)

message: :en:Defender (1981 video game) ist viel ausführlicher. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 13:49, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  en:Defender (1981 video game) 

message: Derzeit im Artikel: „1981 war es das Spiel des Jahres.“
Wo? Z. B. in welcher Zeitschrift? -- Gebu (Diskussion) 08:03, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Spiel des Jahres
Diskussion:Mêlée (Band)

message: Mehr Info zu den Ursprüngen wäre gut. Gleich mit "In den letzten Jahren" einzusteigen, ist eher ungeschickt. Were wenn möglich selbst Informationen beisteuern. --Connum 10:42, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bandgeschichte
Diskussion:JUVE Verlag für juristische Information

message: Die Einzigen ist schon ein Superlativ und damit nicht mehr steigerbar! Schließlich sollte der Text über die "Bild-Zeitung der Juristen" optimalsterweise im bestmöglichsten Deutsch als wie machbar verfasst sein :-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.179.41.92 (Diskussion • Beiträge) 16:57, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich werde keinen Edit-War anfangen. Aber Du solltest Dir mal überlegen, was subjektiv ist und was objektiv. Ich hatte kritische, aber ausschließlich objektive Informationen eingefügt. Wenn Du denkst der Artikel ist Dein Privateigentum, dann hast du WP genauso wenig verstanden wie den Begriff POV. Tschau. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.179.6.48 (Diskussion • Beiträge) 19:41, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  die Einzigsten ihrer Art  

message: Zurzeit ist die Liste der Award-Träger 2009 im Artikel.
Sollten ältere Listen auch eingepflegt werden? Oder möglicherweise unter einem eigenen Lemma (etwa so, wie  Liste der Playmates (deutsche Ausgabe) getrennt von Playboy erscheint)?--Hagman 16:58, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Um es auf die Spitze zu treiben: Könnte ein JUVE-Award einer Kanzlei, die ansonsten die Relevanzkriterien für Wirtschafts-Unternehmen nicht erfüllt, zu (ein wenig) Relevanz verhelfen?--Hagman 22:00, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das sollte im Einzelfall die Gemeinschaft entscheiden Wikipedia:Löschkandidaten. Aber meiner Meinung nach ist der Award nicht relevanzbegründend. Eine Meinung unter bestimmt vielen. --Srvban 22:05, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Award-Listen
Diskussion:Nelson Bunker Hunt

message: Gibts für die Aussage "Es wird vermutet, dass die Gegenspieler der Hunts - die Großbanken und das amerikanische Finanz-Establishment an der Ostküste - kurz vor der von ihnen mit-initiierten Regeländerung an der COMEX massiv short-Positionen (also Spekulationen auf einen fallenden Preis) gekauft haben und an der von ihnen veranlassten Regeländerung Milliarden Dollar verdient haben." auch Belege?
:Ist nun rausgenommen, unbelegt klingt das nach wie eine Verschwörungstheorie. -- NCC1291 13:15, 29. Jul. 2009 (CEST)

message: Kann man den kaputten Link richtigstellen??
Geschichte der Silberspekulation der Gebrüder Hunt (englisch) (nicht signierter Beitrag von Reinisch (Diskussion | Beiträge) 12:43, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Wäre nicht "Gebrüder Hunt" oder "Brüder Hunt" das bessere Lemma? Der Artikel beschäftigt sich (sinnvollerweise) mit nichts anderem als der Silberspekulation, die die beiden gemeinsam veranstaltet haben. --Carl B aus W (Diskussion) 16:31, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sollte man den hiesigen Artikel in einen Redirect auf Silberspekulation der Brüder Hunt verwandeln? --Carl B aus W (Diskussion) 14:38, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Das physische Silber ließen die Hunts teils in eigens gecharterten Fracht-Flugzeugen nach Zürich und London bringen, auch weil sie dem amerikanischen Staat nicht trauten und eine Konfiszierung befürchteten. (Im Jahre 1933 hatte Präsident Roosevelt den privaten Goldbesitz in den USA verboten und alles Gold, das unter Androhung drakonischer Strafen nicht rechtzeitig in Papiergeld getauscht worden war, wurde beschlagnahmt. Dieses Goldbesitzverbot galt bis in das Jahr 1974)."
Privater Goldbesitz war also verboten, aber die Brüder haben ja Silber gekauft?! (nicht signierter Beitrag von 85.158.226.32 (Diskussion) 11:03, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: (+4J:) Was für Gold galt, hätte ja auch für Silber kommen können, deswegen  zu befürchten. -- itu (Disk) 04:41, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Warum Beschlagnahme bei Silber befürchtet? 

message: Anderswo steht die Brüder wären anschliessend wegen „Verschwörung zur Manipulation des Marktes“ verurteilt worden, das fällt hier offenbar völlig unter den Tisch. -- itu (Disk) 04:41, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verurteilung
Diskussion:Daniel Hensel

message: Muss noch jeder kleine Komposition hier aufgelistet werden? Wikipedia ist kein Werksverzeichnis. Jemand mit Kenntnissen des Komponisten sollte diesen Artikel straffen, und die Werke auf die wesentlichen beschränken. Minderbinder 11:29, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Straffung erforderlich 
Diskussion:Levantehaus

message: Wer braucht diesen Artikel? --Festspiele Balve 11:42, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Balve! Wenn das eine Diskussion über die Relevanz des Artikels wird, wüsste ich gerne genauer was dich stört. Wenn es dir um etwas anderes geht wüsste ich auch gerne um was;-). --Nati aus Sythen 11:59, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wer braucht diesen Artikel? 
Portal Diskussion:Heiliges Römisches Reich/Archiv/2008/Mrz

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:55, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Ich habe die empfohlene Aufbewahrungszeit für neue Artikel auf der Portalseite mal auf 30 Tage verlängert, da die Liste sonst doch sehr kurz ausfallen würde. -- Carbidfischer Kaffee? 10:05, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Liste ist normalerweise eigentlich länger, nur da ich zurzeit Prüfungsbedingt nahezu keine Freizeit habe, kann ich mich darum leider nicht kümmern. Trotzdem danke für die Hilfe. Grüße --Ortenburger 鼠 10:42, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neue Artikel
Vorlage Diskussion:Stammbaum (komplex)

message: Vorlage:Stammbaum/doc existiert nicht. --88.198.51.136 12:41, 4. Apr. 2008 (CEST)

message: Hallo. Mir ist gerade aufgefallen, daß die beiden in der Dokumentation aufgeführten Vorlagen  und  gar nicht existieren. Ist das ein Versehen? Gruß --Tlustulimu 19:01, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: gefixed. hättest du die rotlinks angeklickt, hättest du gesehen, dass sie mit der begründung Überflüssiger Vorlagenredirect gelöscht wurde. --darkking3 Թ 20:17, 22. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Alles klar. Gruß --Tlustulimu 17:36, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  <nowiki>{{Stammbaum (komplex)/Start}} und {{Stammbaum (komplex)/Ende}}</nowiki>
Diskussion:Kontrolleinheit Verkehrswege

message: Hier ist etwas von Schenger Vertragsstaaten zu lesen...aber was hat der Zoll damit zu tun? Das Schenger Abkommen besagt, dass keine Grenzkontrollen mehr durchgeführt werden, ist also für die Bundespolizei interessant, aber dem Zoll, der ja mit den Grenzkontrollen in der Regel nichts zu tun hat, sondern viel mehr Warenkontrollen durchführt, sind die Schengen Grenzen doch egal. Der Zoll kontrolliert durchaus an Schengengrenzen, wenn es ein EU-Drittland ist (zB Island, Norwegen am Flughafen) ist. Deshalb würde ich "Schenger Vertragsstaaten" durch "Staaten der EU" ersetzen...was meinen die anderen?--217.95.214.209 12:42, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Früher waren die Zollkontrollen auf die Grenzübergänge beschränkt. Durch Wegfall der Grenzen sind nun Zollkontrollen im 30 km Radius überall möglich und zulässig. --JARU Sprich Feedback? 20:13, 25. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Wilhelm Haller (Unternehmer)

message: weitere Anfrage: was ist bitte das "Nudelhaus"? Das muss man doch erklären. Cholo Aleman 12:48, 4. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Lis-Jollenkreuzer

message: Ist es optional oder nicht? Gibt es unterschiedlich schwere Ausführungen? Wie wird es betätigt? fargt --888344
Ja, es ist optional und es gibt verschiedene Varianten.
Standard bei 1o kg ohne Bleifüllung, 30 kg, 80kg und auf Wunsche auch z.B. 50kg alle inkl. Gewicht (nicht signierter Beitrag von Schwimmteacher (Diskussion | Beiträge) 14:04, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Schwert
Diskussion:Teufelsmeer

message: ist ja geil!
ich meine dass japan zwischen 1952 und 1954 gar keine "Militärschiffe" verlieren konnte, da japan erst nach 1955 überhaupt wieder "selbstverteidigungskräfte" aufstellen durfte...
Deswegen waren sie ja auch als fischerboote getarnt (nicht signierter Beitrag von 79.216.187.58 (Diskussion) 11:26, 9. Feb. 2011 (CET)

message: Gratulation! Ich habe die Sendung auch gerade geguckt! Gruß, 80.108.185.49 21:44, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  History-Channel-Beitrag
Diskussion:Wonfurt

message: Es fehlen Belege, nach denen man das Ergebnis der Gemeinderatswahl überprüfen könnte. --MfG: --FTH DISK 13:09, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Done --Kein Einstein 19:41, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  belege fehlen 
Diskussion:Aryan Nations

message: Koennte jemand einen Artikel ueber Larry Wayne Harris verfassen,der laut Internetrecherche der ARYAN NATION in Ohio angehoerte und 1995 & 1998 mit Pestviren in seinem Wagen vorruebergehend verhaftet wurde?
Koennte von Bedeutung fuer den Artikel sein, der etwas kurz gekommen ist. (nicht signierter Beitrag von 222.127.198.37 (Diskussion) 13:35, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Larry Wayne Harris
Diskussion:Kabafita Forest Park

message: 2 x 3 Kilometer macht 600 ha, es steht aber 243? -- Nepomucki 13:37, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Flächenangaben des Waldes stammen von http://www.unep-wcmc.org. Die Ausmaße der Fläche sind rund 2,83 km x 1,35 km (größte Breite)/0,69 km (kleinste Breite), die Grundfläche ist aber unregelmäßig und nicht rechteckig. Mit Google-Earth nachgemessen (was natürlich schwierig ist - da ich keine genauen Grenzen erkenne) komme ich auf rund 238 Hektar. --Atamari 18:24, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Parkgröße?
Diskussion:Ingolstadt Hauptbahnhof

message: Im Artikel fehlt leider noch völlig die Geschichte des Gebäudes.
Baujahr? Ist es das erste seiner Art in Ingolstadt?
85.179.55.198 13:36, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Genau. Daran hat sich leider noch immer nichts geändert. Weiß da wirklich kein Lokalpatriot etwas über? Zu jedem anständigen Bahnhofsartikel gehört etwas zur Geschichte. Statt dessen Details über Bahnsteiglängen... -- Gamgee 14:20, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Gebäudes 

message: Das jetzt im Abschnitt „Parkmöglichkeiten“ erwähnte Hotelprojekt – gehört das zum Bahnhofsgelände? Ja --> in passenderen Abschnitt verschieben, nein --> entfernen. --dealerofsalvation 09:00, 28. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Laut Unternehmenswebsite existiert das Hotel, das laut Beitrag vor 2010 hätte fertiggestellt werden sollen, nicht. Deshalb und weil der Zusammenhang mit dem Bahnhof unklar ist, entferne ich den Abschnitt. --dealerofsalvation 05:54, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hotel 

message: Der Fernbus-Abschnitt muß vollkommen neu geschrieben werden. Eventuell besser in Ingolstadt#Verkehr einarbeiten. Wer kennt sich aus?--Franz78Berlin (Diskussion) 10:37, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[Ingolstadt_Hauptbahnhof#Fernbuslinien]]
Diskussion:Halde Norddeutschland

message: Bei den Halden wird "Norddeutschland" als "brennend" aufgeführt. Müsste das nicht auf  dieser Seite hier auch erwähnt werden? Tät' mich brennend interessieren, ob das noch aktuell ist!(nicht signierter Beitrag von 79.237.92.12 (Diskussion) 04:58, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Brennende Halde 

message: Wann hat man angefangen die halde aufzuschütten und was war da vorher? Wo werden die Akten aufbewahrt?(nicht signierter Beitrag von 109.90.219.88 (Diskussion) 03:28, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Beginn der Haldenschüttung 

message: Die Halde ist lt. Artikel 102m hoch, die Treppe überwindet bis oben aber "nur" 52 Höhenmeter? Wie das? Liegt der Haldensockel auf exakt 50m üNN oder wie?--79.237.92.12 04:58, 1. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nicht der Haldensockel aber vielleicht das untere Ende der Treppe. Das Gelände um die Halde hat nur eine Höhe von etwa 25-30 m ü. NN. --TETRIS L 10:37, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Auf dem Panoramabild (kleine Auflösung) für den Ausblick in Richtung Duisburg usw. ist unten links die "A 52" annotiert. Das ist falsch, es ist die A 57.
(Diskussion) 20:33, 10. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Annotierung Bundesautobahn A52 

message: Ich war gestern im Zuge meiner Challenge, alle Halden des Ruhrgebietes und des Niederrheines zu bewandern, nun auch an dieser Halde angekommen. Im Artikel steht, das die Hald 102m hoch sei. Ist das die NN-Höhe oder die absolute Höhe zwischen Haldenfuß und Haldentop? Die Himmelstreppe soll ca. die Hälfte davon als Höhenmeter überwinden, aber wenn man am Ende der Himmelstreppe angekommen ist, dann ist auf dem Haldentopp nirgendwo eine Erhebung, die noch mal >50m hoch ist. Dann der Punkt mit der "brennenden Halde". Brennende Halden dürfen wegen der Gefahrt der Ausgasung nicht betreten werden. Wenn diese Information, die ich vor einiger Zeit vom Regionalverband Ruhr vertrauen darf, dann dürfte die Halde Norddeutschland nicht betreten werden, z.B. analog zur Halde Graf Moltke in Gladbeck. --MK (Diskussion) 18:37, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Höhenangaben und das Thema "Brennende Halde" 

message: Hallo Hangflug Halde Norddeutschland,
bevor Du noch weitere Autoren/Sichter mit Wikimails zupflasterst, solltest Du deinen Änderungswunsch im umseitigen Artikel einfach hier vorstellen und mit anderen Autoren ausdiskutieren. Es wird sich bestimmt ein Konsens finden lassen, sofern Du deine Anpassungswünsche auch mit neutralen und reputablen Quellen belegen kannst. Bisher ist Dir dies auch in meinen Augen nicht gelungen, bin aber dennoch auch offen für andere Meinungen. Ich selbst werde mich vermutlich an dieser Diskussion jedoch nicht beteiligen und überlasse somit in erster Linie Dir hier das Feld. -- mpns [Rede gerne mit mir]  15:00, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Erweiterungswünsche von [[Benutzer:Hangflug Halde Norddeutschland]]
Diskussion:Angloamerikanisch

message: Mein Ursprungstext war nicht optimal, was daraus inzwischen entstanden ist, halte ich für unhaltbar. Da der Artikel Angloamerika ebenfalls ein Theoriefindungs-Problem hat, würde ich vorschlagen
*angloamerikanisch
*anglo-amerikanisch
*Angloamerika http://www.brockhaus.de/wissen/angloamerika, http://lexikon.meyers.de/meyers/Angloamerika
*Anglo-Amerika
*Angloamerikaner http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Angloamerikaner, http://lexikon.meyers.de/meyers/Angloamerikaner
*Anglo-Amerikaner
unter einem einzigen Lemma neu und belegt aufzubauen. Als Ort würde ich das hiesige Adjektiv vorschlagen ... Hafenbar 19:23, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Was genau ist das Problem ("unhaltbar")? Ich bin nicht besonders fachkundig. Wenn es Änderungen von "Schildbürger" sind, einfach reverten, sofern Änderungen belegt. Der Benutzer ist mir schon mehrfach durch POV und Theoriefindung ohne Belege aufgefallen, und der Benutzer hat in meinen Augen ein selten großes Problem, Diskussionen zu führen und Argumentationen zu verstehen. Grüße --Bartian 19:29, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schau Dir die überarbeitete Version mal an ... Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, sind die Links auf das Lemma: John Hopkins (Rennfahrer) ... ist ein Anglo-amerikanischer Motorradrennfahrer. ... was soll denn der Leser mit einer - lemmabedingt - derart unscharfen Information im Einleitungssatz (!) anfangen ... Hafenbar 13:47, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Anglo-American dates from 1769: Benjamin Franklin is currently the earliest cited user of the term as an adjective,"  -- Cherubino 00:54, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Adjective 

message: :Im Zweiten Weltkrieg wurden gemeinsame Großkampfverbände aus britischen und US-amerikanischen Tuppen als anglo-amerikanische Truppen bezeichnet, zum Beispiel bei der Operation Torch (1942) und der Operation Overlord (1944).
... achja ... habe ich mal aus dem Artikel entfernt, ich vermisse nämlich die Information: von wem? ... Hafenbar (Diskussion) 07:26, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: "Zweiter Weltkrieg"

message: Gibt es eine analoge Bezeichnung, die nicht nur USA/Kanada, sondern auch UK/AUS/NZL umfasst, also alle englisch-sprachigen Länder? --176.4.200.10 19:36, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Jemand hat das Wort Anglosphäre geprägt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:47, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  angelsächsisch + anglo-amerikanisch = ... ? 

message: Hallo IP (Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:E1:EF2B:6700:996A:5A27:64B3:8B8D), ich habe Deinen Beitrag revertiert.
Bitte beachte, dass Alaska ein Bundesstaat der (in der Liste genannten) Vereinigten Staaten von Nord-Amerika ist.
Alaska ist also kein selbstständiger Staat. --Gerhardvalentin (Diskussion) 22:57, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Alaska = einer der 50 Bundesstaaten der United States of America
Diskussion:Filmaufzeichnung

message: Was ist den z.B. ausbelichten, Ausbelichtung? --source 14:26, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Deine Frage bezieht sich auf "Ausbelichtung" und dort ist der Baustein schon enthalten. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:37, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Feierabendhaus Knapsack

message: Interessant wäre imho der Begründungstext für die Unterdenkmalschutzstellung, als weiterführende Info zur baugeschichtlichen Bedeutung etc. per Weblink oder als Ref.-Link. Ich habe allerdings nur diesen Link zu einer reinen Auflistung von lokalen Denkmälern gefunden, der gibt – außer der Info "Nr. 17 der Denkmalliste" – nix her. Frage, existiert für NRW evtl. eine online zugängliche Datenbank für denkmalgeschützte Gebäude etc., wie in einigen Bundesländern ja bereits vorhanden? Grüße --Jocian (Disk.) 14:50, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da gehts dir wie mir: Ausser einer Erwähnung, dass das Gebäude unter Denkmalschutz steht (auf huerth.de und in der angegebenen Literatur sowie einem weiteren Buch) konnte ich nix finden. Leide kenne ich mich mit den Quellen für NRW nciht wirklich aus, evtl. gibt es etwas analoges zur Berliner Denkmaldatenbank? -- Achim Raschka 17:02, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz 

message: Interessant wäre es zu erfahren, woher das Gebäude seinen Namen hat.
: Der Name ist eigentlich trivial: Das Gebäude wurde offensichtlich gebaut, um den Mitarbeitern der Chemiewerke einen Ort für Feierabendveranstaltungen zu geben - in dem Sinne wird es wahrscheinlich auch heute noch verstanden und genutzt neben offizielleren Anlässen. -- Achim Raschka 17:01, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Mit 33 bis 45 hast du verloren, auch wenn wir inhaltlich (beim Artikel) einer Meinung sind – gehts auch ohne solch bescheuerte Anwürfe? -- Achim Raschka 17:24, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Nosing-Glas

message: Wäre vielleicht sinnvoll, den Artikel auf Nosing Glass zu verschieben; "Nosing Glas" sieht nach falschem Denglisch aus; oder man verwendet als Lemma eine korrekte deutsche Bezeichnung wie Nosing-Glas oder Nosingglas. --Proofreader 14:55, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hatte in der LD auch schon so was vorgeschlagen und wählte jetzt mal Nosing-Glas. Gestumblindi 02:05, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso nosing glass? Muss das  wirklich sein? Wieso nicht einfach Nosing-Glas? -- Gohnarch░ 19:38, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Und da ja bei allen Konsens bezüglich "Nosing-Glas" besteht, werde ich den Artikel auch endlich entsprechend verschieben.--Mangomix Disk. 08:50, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe den Artikel verschoben und dabei insbesondere die beiden Versionsgeschichten unter Nosing-Glas (wo der Artikel ursprünglich stand) und Nosing glass, wo er 2009 per Copy&Paste hinkopiert wurde, wieder vereinigt. Ich hoffe, das passt jetzt so. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:43, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Perfekt, vielen Dank dafür! --Mangomix Disk. 10:15, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Link geht auf Snifter, was ja eigentlich ein Cognac-Schwenker ist. Kurioserweise gibt es in der englischen Wikipedia keinen Eintrag für "Nosing Glass" und in der deutschen keinen für "Cognac-Schwenker" Wäre es nicht besser, den Link zu streichen ?-- Okwiki 16:28, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt!--Mangomix Disk. 20:55, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Link zur englischen Version 

message: EIn typisches Nosing-Glas hat eine weniger große Öffnung. 
Die hier abgebildeten Gläser sind an das französiche Weinprobierglas in Form angelehnt.
Ebenso ist ein Blenders' Glas auch kein klassisches Nosing-Glas. (nicht signierter Beitrag von 217.91.106.180 (Diskussion) 14:47, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Hier werden eher Degustationsgläser beschrieben.