Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/009

message: :Zurück zu den Gründervätern? Nach Quellenvorlagen scheinen mir hier FelMol und Mr Mustard die Experten. Das Beste wäre vieleicht noch mal ein neuer Diskabschnitt in dem beide ihre Version vorlegen, zumal das hier leider etwas unübersichtlich geworden ist. --Maron W WP:WpDE 14:29, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde eher vorschlagen, dass jetzt zuerst einmal die von mir im Kasten zwei Abschnitte weiter oben vorgeschlagene Änderungen in den Artikel übernommen werden. Davon unabhängige Ergänzungen/Änderungen im Artikel können danach immer noch diskutiert werden. Wir müssen jetzt endlich mal in die Pötte kommen, sonst wird das nie was. --Mr. Mustard 14:42, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Einleitung und Eucken/Erhard scheinen ja geklärt, können von daher eingesetzt werden. --Charmrock 15:09, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: FelMol hatte noch Einwände bei Eucken, Charmrock bez. der Zitate und ich bez. der nirgends genannten "katholische Soziallehre bzw. allgemeiner die christliche Sozialethik". Soweit ich sehe sind die Vorlage noch nicht aktualisiert bzw. Kritikpunkte noch nicht ausdiskutiert. Deswegen schlage ich vor die Vorlage noch mal in beabsichtigter Endfassung und dann soll sich da jeder noch mal zu äußern. --Maron W WP:WpDE 15:27, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Katholische Soziallehre bitte in eigenem Abschnitt formulieren und das Chaos nicht immer weiter vergrößern, danke! --Charmrock 15:48, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die von mir im Kasten zwei Abschnitte weiter oben vorgeschlagene Änderungen bezüglich der Abschnitte Eucken und Müller-Armack sind dadurch begründet, dass Einleitung und Artikeltext sich nicht widersprechen. Diese Änderungen scheinen nun einen Konsens gefunden zu haben und können daher in den Artikel übertagen werden. Davon unabhängige Änderungswünsche sollten danach, eben unabhängig vom jetzt erreichten Konsens, diskutiert werden. --Mr. Mustard 15:40, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Zu Müller-Armack gibt es Änderungsvorschläge. Das dürfte doch nun jedem Mitlesenden klar geworden sein. Mir unbegreiflich, wie man nur so ignorant einen Konsens unterstellen kann. FelMol 15:49, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, aber diese Änderungsvorschläge sind unabhängig von der Einleitung. --Mr. Mustard 15:55, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: (BK) Richtig, die Einleitung (ohne Eucken und M-A) ist mE akzeptierter Text. Mir wäre zwar lieber "Wirtschaftsliberalismus" statt Liberalismus. aber wenn das von der Mehrheit anders gewünscht wird, will ich mich nicht dagegen stellen. FelMol 16:15, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was ist am Eucken-Abschnitt noch strittig? --Charmrock 16:20, 14. Aug. 2009 (CEST)

text: Einleitung ist auch von mir bereits abgehackt aber Eucken und Müller-Armack nicht. --Maron W WP:WpDE 16:31, 14. Aug. 2009 (CEST)

text: Hier ist der Bezug der Personen zum Neoliberalismus interessant, nicht zur Katholischen Soziallehre. Das Lemma heißt Neoliberalismus. Die Personenabschnitte erklären (im Idealfall) die Bedeutung der jeweiligen Person für das Lemma, komplette Personenartikel sind hier nicht sinnvoll. --Charmrock 16:20, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist aber bezüglich Ordoliberalismus relevant Charmrock. Zu Neoliberalismus gehört auch Ethik, unabhängig du das bezweifelst. Die Quelle steht im direkten Bezug zur Sozialen Marktwirtschaft und damit zum Ordoliberalismus.--Maron W WP:WpDE 16:31, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Steht überigens auch schon ein Bezug zur Philosophie bei Müller-Armack im Text Charmrock. Wieso dann nicht auch Katholischen Soziallehre? --Maron W WP:WpDE 16:35, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Guckst du. --Mr. Mustard 16:37, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wir reden doch hier über Müller Armack Mr Mustard. Bei Armack steht nix zu katholisch/christlich. Ist es denn so ein Drama da einen Halbsatz dazu irgendwo geeignet einzupflegen? --Maron W WP:WpDE 17:12, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dass M-As Vorstellungen sich zum Teil deutlich vom Ordoliberalismus unterschieden und sich auch an der Katholischen Soziallehre orientierten, kann man ja reinschreiben. --Charmrock 17:21, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Müller-Armack Fortsetzung 

message: (Vorübergehende Vorlage!! </br>Alle Autoren des englischen Orginals unter Maron_W/Neoliberalismus in der History einsehbar!!
=== Australia (Orginalversion) ===
In Australia, neoliberal policies have been embraced by governments of both the Labor Party and the Liberal Party since the 1980s. The    governments of Bob Hawke and Paul Keating from 1983 to 1996 pursued economic liberalisation and a program of micro-economic reform.  Stress was laid on national competition policy, privatisation of government corporations (including the Commonwealth Bank), reform of factor markets, floating of the currency, and reductions in trade protection.Cameron Clyde R How the Federal Parliamentary Labor Party Lost Its Way
Keating, as federal treasurer, implemented a compulsory superannuation guarantee system in 1992 to increase national savings and reduce future government liability for age pensions.Neilson L and Harris B Chronology of superannuation and retirement income in Australia Parliamentary Library, Canberra, July 2008  The financing of universities was deregulated, requiring students to contribute to fees through a repayable loan known as the Higher Education Contribution Scheme (HECS) and encouraging universities to increase income by admitting full-fee-paying students, including foreign students.Marginson S Tertiary Education: A revolution to what end? Online Opinion, 5 April 2005
When the Liberal Party returned to power in March 1996 under prime minister John Howard, the programme of economic liberalisation was continued with the privatisation of more government corporations, notably the sale of the telecommunications provider Telstra, and the Reserve Bank of Australia was made independent of the government.  A 10% Goods and Services Tax GST (similar to European VAT) was introduced and a series of reforms was enacted to deregulate the labour market.Saunders P Unleashing (Labour) Market Forces: the Social Policy Implications of Industrial Relations University of New South Wales Law Journal, Vol 29(1) 2006 The Labor government of Kevin Rudd which succeeded in 2007 prior to the Global Financial Crisis purported to roll back some of Howard's labour-market reforms but generally continue a neoliberal course, including the provision of public funds to guarantee corporate finances, eg, for the private banksBank deposits guaranteed for 3 years Sydney Morning Herald, 12 October 2008 and motor retailing corporations Labor's $2 billion bid to save car yards The Australian, 18 November 2008 dependent on foreign loans which were withdrawn during the financial crash of 2008.  However since the crisis Rudd himself stated that "the time has come, off the back of the current crisis, to proclaim that the great neo-liberal experiment of the past 30 years has failed.  Ironically, it falls to social democracy to prevent liberal capitalism from cannibalising itself." Kevin Rudd's plan to rescue capitalism: essay The Australian, 31 January 2009
===Australien (vorläufige Übersetzung)===
In Australien prägte Neoliberalismus die Politik seit 1980 unter der Regierung der Australian Labor Party und der Liberal Party of Australia. Die Regierungen von 1983 bis 1996 unter Bob Hawke und Paul Keating verfolgten eine liberale Politik der Deregulierung sowie Privatisierung und ein Programm von (micro-economic= makroökonomischen?) Reformen. Der Schwerpunkt wurde auf eine Politik nationalen Wettbewerbs, Privatisierung staatlicher Unternehmen (einschließlich der Commonwealth Bank), einer Reformierung der :en:Factor market (economics)(???), floating of the currency(???) und eine Absenkung der Handelsbarrieren gelegt.Cameron Clyde R How the Federal Parliamentary Labor Party Lost Its Way
Paul Keating installierte 1992 als Finanzminister eine staatliches Rentenversicherungsystem mit Pflichtbeiträgen (:en:Superannuation in Australia) um die staatlichen Ausgaben und Verpflichtungen für Renten zu minimieren.Neilson L and Harris B Chronology of superannuation and retirement income in Australia Parliamentary Library, Canberra, July 2008 Die Finanzierung der Universitäten wurde dereguliert und es wurden ein Pflichtbeitrag zur:en:Tertiary education fees in Australia vom Bildungskredit "Higher Education Contribution Scheme (HECS)" für Studenten abgeführt und die Universitäten wurden aufgefordert ihr Einkommen durch die Zulassung von bezahlenden in- und ausländischen Studenten zu erhöhen.Marginson S Tertiary Education: A revolution to what end? Online Opinion, 5 April 2005
Nach der Rückkehr der Liberal Party of Australia in die Regierung unter Premierminister John Howard im Jahre 1996 wurde das liberale Programm mit weiteren Privatisierungen von staatlichen Betrieben fortgesetzt. Im besonderen wurde das staatliche Telekommunikationsunternehmen Telstra verkauft und die Reserve Bank of Australia regierungsunabhängig gemacht. Es wurden eine  Umsatzsteuer von 10 % für Güter und Dienstleistungen eingeführt und eine Serie von Reformen verabschiedet um den Arbeitsmarkt zu deregulieren.Saunders P Unleashing (Labour) Market Forces: the Social Policy Implications of Industrial Relations University of New South Wales Law Journal, Vol 29(1) 2006 Die von Kevin Rudd geführte Regierung der Australian Labor Party, die kurz vor der Finanzkrise 2007 das Ruder übernahm versprach die Rücknahme einiger Teile der Arbeitsmarktreform der Vorregierung unter John Howard, setzte aber im Allgemeinen den neoliberale Kurs, eingeschlossen der Bereitstellung staatlicher Garantien für Industrieunternehmen und PrivatbankenBank deposits guaranteed for 3 years Sydney Morning Herald, 12 October 2008 sowie Automobilhersteller Labor's $2 billion bid to save car yards The Australian, 18 November 2008 die, von ausländischen Kapital abhängig, wärend der Finanzkrise 2008 unter Druck gerieten, fort. Gleichwohl bekannte der Premierminister Kevin Rudd seit der Krise: „Die Zeit ist gekommen, neben der aktuellen Krise, zu verkünden das dass große neoliberale Experiment der zurückliegenden 30 Jahre fehlgeschlagen ist. Ironischer weise fällt es Sozialdemokraten zu, den liberalen Kapitalismus davor zu bewahren, sich selbst zu kanibalisieren.“„the time has come, off the back of the current crisis, to proclaim that the great neo-liberal experiment of the past 30 years has failed.  Ironically, it falls to social democracy to prevent liberal capitalism from cannibalising itself.“ Kevin Rudd's plan to rescue capitalism: essay The Australian, 31 January 2009
----
Und was hat das bitte mit dem Artikel zu tun? --Charmrock 21:27, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dat kommt in den Artikel rein Charmrock :) Unter "Länder" !!:>--Maron W WP:WpDE 21:37, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre keine Verbesserung des Artikels, ganz im Gegenteil. --Charmrock 23:25, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist erstmal eine bloße Behauptung. Welches sind Deine Argumente? FelMol 23:44, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Argumente muss erst mal der bringen, der etwas im Artikel haben will. --Charmrock 23:46, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: (BK) Insbesondere auf Deine Kommentare zu den letzten beiden Sätzen bin ich gespannt. FelMol 23:51, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wer was reinhaben will, argumentiert mit dem vorgestellten Text. Wenn Du dagegen bist, musst Du ein Gegenargument bringen. So läuft das in gepflegten Diskursen. FelMol 23:51, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der vorgestellte Text argumentiert mit sich selbst oder wie? Bitte keine absurden Meta-Diskussionen. Inwiefern sollte ein Text über die australische Wirtschaftspolitik, in dem völlig unreflektiert das Schlagwort neoliberal verwendet wird, den Artikel verbessern? Die letzten beiden Sätze sind mir übrigens zu sehr Politikergelabere, muss ich nicht kommentieren. --Charmrock 00:01, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: (BK) Verstehen wir uns recht, dass Du dieses als Gelaber verstehst?
*„Die Zeit ist gekommen, neben der aktuellen Krise, zu verkünden das dass große neoliberale Experiment der zurückliegenden 30 Jahre fehlgeschlagen ist. Ironischer weise fällt es Sozialdemokraten zu, den liberalen Kapitalismus davor zu bewahren, sich selbst zu kanibalisieren.“
FelMol 00:07, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Verstehst du richtig. --Charmrock 00:21, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt zu Australien ist natürlich ein Witz. Dennoch gibt es speziell zu Australien noch einen interessanten Link. --Mr. Mustard 00:04, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist das der Link zum Lemma "Lobbyismus international"? FelMol 00:10, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, der Link zeigt, dass der australische Premierminister Rudd in der Lage ist, sich positiv auf bedeutende Neoliberale zu berufen und gleichzeitig den "Neoliberalismus" (was auch immer er darunter versteht) zu verurteilen. --Mr. Mustard 00:16, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: sollte in die Literaturliste unter Literatur zum Neoliberalismus als Schlagwort--Charmrock 00:21, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: "... in die Rubrik Neoliberalismus als Schlagwort und no man's land FelMol 00:41, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Euer Quellen-Schreiber war bei zwei berühmten Denkfabriken :en:Centre_for_Independent_Studies, :en:Policy Exchange und ist somit ein auserlesener Elite-Spindoctor. Darfs dann als nächste ein Positionspapier von der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft oder solls Aktionsgemeinschaft Soziale Marktwirtschaft sein die Herren Mr. Mustard und Charmrock? Das Lemma ist Neoliberalismus und nicht Lobbyismus. Die Quelle kann man vieleicht als schlechtes Beispiel in letzterem Artikel verwenden. --Maron W WP:WpDE 00:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich frag mich zuweilen, warum die Herrschaften hier nicht am Internet-Lexikon der INSM tätig werden, das gar nicht so schlecht ist. Vor allem hat es den Vorteil, dass man sich dabei nicht von Leuten die Aritkel verhunzen lassen muss, denen die Gewerkschaften ein Lieblingsthema sind. FelMol 01:06, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Übersetzung Australien

message: In Australien prägte Neoliberalismus die Politik seit 1980 unter der Regierung der Australian Labor Party und der Liberal Party of Australia. Die Regierungen von 1983 bis 1996 unter Bob Hawke und Paul Keating verfolgten eine liberale Politik der Deregulierung sowie Privatisierung und ein Programm von (micro-economic= makroökonomischen?) Reformen. Der Schwerpunkt wurde auf eine Politik nationalen Wettbewerbs, Privatisierung staatlicher Unternehmen (einschließlich der Commonwealth Bank), einer Reformierung der :en:Factor market (economics)(???), floating of the currency(???) und eine Absenkung der Handelsbarrieren gelegt.Cameron Clyde R How the Federal Parliamentary Labor Party Lost Its Way
Paul Keating installierte 1992 als Finanzminister eine staatliches Rentenversicherungsystem mit Pflichtbeiträgen (:en:Superannuation in Australia) um die staatlichen Ausgaben und Verpflichtungen für Renten zu minimieren.Neilson L and Harris B Chronology of superannuation and retirement income in Australia Parliamentary Library, Canberra, July 2008 Die Finanzierung der Universitäten wurde dereguliert und es wurden ein Pflichtbeitrag zur:en:Tertiary education fees in Australia vom Bildungskredit "Higher Education Contribution Scheme (HECS)" für Studenten abgeführt und die Universitäten wurden aufgefordert ihr Einkommen durch die Zulassung von bezahlenden in- und ausländischen Studenten zu erhöhen.Marginson S Tertiary Education: A revolution to what end? Online Opinion, 5 April 2005
Nach der Rückkehr der Liberal Party of Australia in die Regierung unter Premierminister John Howard im Jahre 1996 wurde das liberale Programm mit weiteren Privatisierungen von staatlichen Betrieben fortgesetzt. Im besonderen wurde das staatliche Telekommunikationsunternehmen Telstra verkauft und die Reserve Bank of Australia regierungsunabhängig gemacht. Es wurden eine  Umsatzsteuer von 10 % für Güter und Dienstleistungen eingeführt und eine Serie von Reformen verabschiedet um den Arbeitsmarkt zu deregulieren.Saunders P Unleashing (Labour) Market Forces: the Social Policy Implications of Industrial Relations University of New South Wales Law Journal, Vol 29(1) 2006 Die von Kevin Rudd geführte Regierung der Australian Labor Party, die kurz vor der Finanzkrise 2007 das Ruder übernahm versprach die Rücknahme einiger Teile der Arbeitsmarktreform der Vorregierung unter John Howard, setzte aber im Allgemeinen den neoliberale Kurs, eingeschlossen der Bereitstellung staatlicher Garantien für Industrieunternehmen und PrivatbankenBank deposits guaranteed for 3 years Sydney Morning Herald, 12 October 2008 sowie Automobilhersteller Labor's $2 billion bid to save car yards The Australian, 18 November 2008 die, von ausländischen Kapital abhängig, wärend der Finanzkrise 2008 unter Druck gerieten, fort. Gleichwohl bekannte der Premierminister Kevin Rudd seit der Krise: „Die Zeit ist gekommen, neben der aktuellen Krise, zu verkünden das dass große neoliberale Experiment der zurückliegenden 30 Jahre fehlgeschlagen ist. Ironischer weise fällt es Sozialdemokraten zu, den liberalen Kapitalismus davor zu bewahren, sich selbst zu kanibalisieren.“„the time has come, off the back of the current crisis, to proclaim that the great neo-liberal experiment of the past 30 years has failed.  Ironically, it falls to social democracy to prevent liberal capitalism from cannibalising itself.“ Kevin Rudd's plan to rescue capitalism: essay The Australian, 31 January 2009
----
Und was hat das bitte mit dem Artikel zu tun? --Charmrock 21:27, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dat kommt in den Artikel rein Charmrock :) Unter "Länder" !!:>--Maron W WP:WpDE 21:37, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre keine Verbesserung des Artikels, ganz im Gegenteil. --Charmrock 23:25, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist erstmal eine bloße Behauptung. Welches sind Deine Argumente? FelMol 23:44, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Argumente muss erst mal der bringen, der etwas im Artikel haben will. --Charmrock 23:46, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: (BK) Insbesondere auf Deine Kommentare zu den letzten beiden Sätzen bin ich gespannt. FelMol 23:51, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wer was reinhaben will, argumentiert mit dem vorgestellten Text. Wenn Du dagegen bist, musst Du ein Gegenargument bringen. So läuft das in gepflegten Diskursen. FelMol 23:51, 16. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der vorgestellte Text argumentiert mit sich selbst oder wie? Bitte keine absurden Meta-Diskussionen. Inwiefern sollte ein Text über die australische Wirtschaftspolitik, in dem völlig unreflektiert das Schlagwort neoliberal verwendet wird, den Artikel verbessern? Die letzten beiden Sätze sind mir übrigens zu sehr Politikergelabere, muss ich nicht kommentieren. --Charmrock 00:01, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: (BK) Verstehen wir uns recht, dass Du dieses als Gelaber verstehst?
*„Die Zeit ist gekommen, neben der aktuellen Krise, zu verkünden das dass große neoliberale Experiment der zurückliegenden 30 Jahre fehlgeschlagen ist. Ironischer weise fällt es Sozialdemokraten zu, den liberalen Kapitalismus davor zu bewahren, sich selbst zu kanibalisieren.“
FelMol 00:07, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Verstehst du richtig. --Charmrock 00:21, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt zu Australien ist natürlich ein Witz. Dennoch gibt es speziell zu Australien noch einen interessanten Link. --Mr. Mustard 00:04, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist das der Link zum Lemma "Lobbyismus international"? FelMol 00:10, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nö, der Link zeigt, dass der australische Premierminister Rudd in der Lage ist, sich positiv auf bedeutende Neoliberale zu berufen und gleichzeitig den "Neoliberalismus" (was auch immer er darunter versteht) zu verurteilen. --Mr. Mustard 00:16, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: sollte in die Literaturliste unter Literatur zum Neoliberalismus als Schlagwort--Charmrock 00:21, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: "... in die Rubrik Neoliberalismus als Schlagwort und no man's land FelMol 00:41, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Euer Quellen-Schreiber war bei zwei berühmten Denkfabriken :en:Centre_for_Independent_Studies, :en:Policy Exchange und ist somit ein auserlesener Elite-Spindoctor. Darfs dann als nächste ein Positionspapier von der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft oder solls Aktionsgemeinschaft Soziale Marktwirtschaft sein die Herren Mr. Mustard und Charmrock? Das Lemma ist Neoliberalismus und nicht Lobbyismus. Die Quelle kann man vieleicht als schlechtes Beispiel in letzterem Artikel verwenden. --Maron W WP:WpDE 00:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich frag mich zuweilen, warum die Herrschaften hier nicht am Internet-Lexikon der INSM tätig werden, das gar nicht so schlecht ist. Vor allem hat es den Vorteil, dass man sich dabei nicht von Leuten die Aritkel verhunzen lassen muss, denen die Gewerkschaften ein Lieblingsthema sind. FelMol 01:06, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Australien (vorläufige Übersetzung)

message: 1. Einleitung ersetzen:
2. Im Abschnitt zu Eucken hinter den ersten Absatz einfügen:
3.Im Abschnitt zu Müller-Armack den Absatz:
*Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft wurde später durch Ludwig Erhard (1949–1963 Bundeswirtschaftsminister, 1963–1966 Bundeskanzler) zum Teil in reale Politik umgesetzt. Es wird als bedeutendes Beispiel neoliberaler Politik angesehen. Alfred Müller-Armack wurde unter Erhard Staatssekretär. Erhard pflegte mit Vertretern des Neoliberalismus, wie Rüstow, Röpke, Eucken, Böhm und Hayek, regelmäßigen Kontakt.
löschen und das Erhard-Zitat vom Müller-Armack-Abschnitt in den Eucken-Abschnitt verschieben.
--Charmrock 12:21, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Einverständnis dazu von meiner Seite. --Maron W WP:WpDE 12:25, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Hilfestellung Charmrock! --Maron W WP:WpDE 12:25, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: @Charmrock: Ja, so kann es eingestellt werden. Wenn Du das Prokura von MM hast, kann ein AvD die Sache übernehmen. FelMol 12:30, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na endlich! Was soll der jetzt noch dagegen haben? War ja mal sein Vorschlag. :-)--Olag 12:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich habe kein Prokura aber es ist schließlich sein Vorschlag, dem jetzt anscheinend alle zustimmen. --Charmrock 12:35, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na denn "Andale"! --Maron W WP:WpDE 12:38, 18. Aug. 2009 (CEST)

text: Klar stimme ich meinem Vorschlag zu. --Mr. Mustard 12:43, 18. Aug. 2009 (CEST)

text: Danke! --Mr. Mustard 14:40, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Änderungen nochmal konkret

message: Ich freue mich, dass es endlich zu konkreten Verbesserungen gekommen ist, bleibt aber genug zu tun. Was mich interessieren würde, wäre, die Unterschiede zwischen Ordoliberalismus und Hayek/Chicagoer Schule stärker hervorzuheben. Ordoliberalismus und Neoliberalismus scheint lange Zeit "synonym" verwendet worden sein; in diesem Zusammenhang gelten Mises, Hayek und Friedman nicht als neoliberal, sondern als "altliberal", vgl. Heinz Grossekettler , S. 3. Aus dem Artikel geht jetzt hervor, dass neoliberal unterschiedliches bedeuten kann: nx= n1, n2 oder n3. Es reicht als Beleg also nicht y ist neoliberal (nx), sondern aus dem Beleg muss eindeutig hervorgehen, dass y neoliberal iSv n1, n2 oder n3 ist. Im Sinne einer systematischen und nicht an Schulen und Personen ausgerichteten Aufarbeitung würde ich eine Neugliederung des Hauptartikels nach den drei verschiedenen Bedeutungen vorschlagen: A) synonym mit ordoliberal, B) verschiedene Strömungen, die ebenfalls als neoliberal bezeichnet wurden, C) "neoliberal" als Ausdruck von Kritik an Wirtschaftsliberalismus.--Olag 16:25, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Fehlt die wichtige vierte Bedeutung: verschiedene Sachverhalte wie z.B. EU-Agrarsubventionen/Protektionismus, expansionistische US-Geldpolitik etc.pp.; die häufig als neoliberal bezeichnet werden, aber weder alt- neu- ordo- neo- noch sonstwie liberal sind und von keiner Schule befürwortet werden. --Charmrock 18:02, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, gut gemeinter Vorschlag, aber irgendwie unergiebig .--Olag 18:25, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Grossekettler deckt sich mit Boas & Gans-Morse: „In a 1981 interview during a visit to Chile, Hayek stated unequivocally that he was a not a neoliberal and that he was willing to improve upon, but not fundamentally change, the postulates of classical liberalism (El Mercurio April 18, 1981). While Friedman (1951) embraced the neoliberal label and philosophy in one of his earliest political writings, he subsequently distanced himself from the term, trumpeting “old-style liberalism” in later manifestoes (Friedman 1955).“ Allerdings erscheint mir der Ausdruck altliberal nicht sonderlich verbreitet. --Charmrock 01:09, 19. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich möchte nicht, dass das obige Zitat von HW Sinn untergeht:
*Warum will HW Sinn "Eucken nach Amerika exportieren, um dort ein Umdenken zu bewirken" (lt. FAZ 17.08.09. S. 10)? Bringt dies nicht eine Distanzierung eines hiesigen Ordoliberalen vom Neoliberalismus der Chicago-Schule zum Ausdruck? FelMol 17:03, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, es bringt eine Kritik an der US-Wirtschafts- und Finanzpolitik zum Ausdruck, die mit dem „Neoliberalismus der Chicago-Schule“ ja weißgott nicht gleichzusetzen ist. --Charmrock 17:33, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Große Vergangenheit, neue Herausforderungen 

message: NACH OBEN VERSCHOBEN
Nebenbei: Kann mal jemand aufklären, was Der Hexer hier zu suchen hat? Und kann man seinen Vandalismus wieder rückgängig machen? FelMol 16:18, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: @Hallo FelMol, der Benutzer:DerHexer ist kein "Vandale" sondern Wikipedia gewählter WP Administrator und Oversighter. Siehe:Wikipedia:Oversight.
Seine Überarbeitung der  Diskussionsseite war kein "Vandalismus" sondern notwendig und sinnvoll. Gruß --Die Winterreise 00:57, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hexer 1 x 1 

message: Hier viellciht geeignete Sekundärliteratur über Foucaults Kritik: . Bin selbst noch niht dazu gekommen gründlich zu lesen, aber vielleicht schon mal als Merkposten. Gruß--Olag 14:40, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Behandelt vornehmlich die Schüler Foucault`s und deren Arbeiten bzw. das dadurch entstandene Rezeptionsspektrum; weniger Foucault selbst. Ihr solltet versuchen €pa oder andrax einzuspannen (siehe edits in Gouvernementalität). Urlaubsgrüße :D --Kharon WP:WpDE 22:20, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Andrax bin ich mal auf schlimme Weise persönlich gekommen. Seh das jetzt als WP-Jugend-Sünde, aber vielleicht meidet er mich jetzt. Was ich schade fände, aber nachvollziehbar.--Olag 10:38, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sidestep: Thomas Lemke über Foucault & Neoliberalismus 

message: Da die Verabschiedung des Abschnitts Müller-Armack noch Wochen, wenn nicht Monate dauern wird,
könnten wir zumindest MebMatRe oder einen anderen Admin vD bitten, den eindeutigen (wenn auch in einer EINZELNEN Quelle geäußerten) POV zu löschen. Es handelt sich um den Halbsatz: er gar als „odd man out“ des deutschen Neoliberalismus bezeichnet. Dieser Meinung stehen andere repräsentative Sekundärquellen (z.B. Ptak, Quaas) entgegen. Änderung wäre im Sinne des Step-by-step-Vorgehens. FelMol 18:44, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre wegen mir ok; die Formulierung sorgt ohne nähere Erläuterung ohnehin nur für Verwirrung.--Olag 22:45, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch kommt, könnte der AvD tätig werden.--FelMol 00:12, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nun, liebe beobachtende Admins, ist es an Euch, tätig zu werden und den zitierten Halbsatz zu löchen. Mr. Mustard u. Charmrock hatten dem schon früher zugestimmt.--FelMol 23:51, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: .--NebMaatRe 11:04, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, NebMaatRe. Gruß--Olag 11:33, 2. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich verstehe nicht so recht, wozu dies gut sein soll. Müller-Armacks Verhältnis zur Freiburger Schule wird durch Zinn bereits detaillierter dargestellt. Mr. Mustard 00:30, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hatten wir uns nicht darauf vsrständigt, dass Zinns kurzer Leitfaden eine zu dürftige (möglicherweise POV-)Quelle sei? FelMol 00:45, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Darauf hatten wir uns eigentlich nicht verständigt. Von mir aus können Zinn, Kloten und Klump in einem gemeinsammen Abschnitt dargestellt werden. --Mr. Mustard 00:49, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nun, mein Formulierungsvorschlag mit den leicht veränderten 1. Satz steht oben. Was möchtest du daran ändern?--FelMol 01:32, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  POV „odd man out“ 

message: 2. Absatz, 1. Zeile - bitte "enstand" auf "entstand" korrigieren, danke.
QSQ 15:46, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überschrift Überblick 

message: bitte im text auf die hauptartikel verweisen. danke. Dld 21:07, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel 

message: Hallo,
könnte jemand bitte eine BKL 2 einfügen? Sie könnte beispielsweise lauten:

MfG, --Kriegslüsterner. Zur Offiziersmesse hier lang! 20:25, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: Schon die Neoliberalen der Freiburger Schule haben einen Trennungsstrich zwischen sich und den amerikanischen Neoliberalen (gemeint war wohl die Chikago-Schule) gezogen (und zwar nicht zuletzt auf dem Gebiet der Sozialpolitik), wie nachstehendes Zitat zeigt.  
„Der Markt hat jedoch einen überwirtschaftlichen Rahmen, der durch Gesetze usw. gebildet wird, und innerhalb dieses Rahmens kann die Sache gar nicht planmäßig genug hergehen. (...)
An dieser Planmäßigkeit des Rahmens, insbesondere auf dem Gebiet der Sozialpolitik, fehlt es leider Gottes noch sehr. Dadurch unterscheiden wir Neuliberalen uns ja von den Altliberalen, daß wir uns der Notwendigkeit des Rahmens und seiner Gestaltung bewußt sind. Leider wird dieser Unterschied dadurch verwischt, daß es eine Anzahl von Altliberalen, zum Teil von sehr intransigenten Altliberalen gibt, besonders in Amerika, die sich fälschlicher- und irreführenderweise „Neuliberale“ nennen und damit große Verwirrung stiften. Leider können wir dagegen nicht mit Patentprozessen und Markenschutz vorgehen. (Heiterkeit)“
Quelle. Alexander Rüstow: Sozialpolitik diesseits und jenseits des Klassenkampfes. In: Aktionsgemeinschaft Soziale Marktwirtschaft (Hrsg.): Sinnvolle und sinnwidrige Sozialpolitik. Ludwigsburg 1959, S. 20. 
Ähnlich hat sich auch Müller-Armack geäußert (entspr.Zitat kann beigebracht werden). Aber, wie zu erwarten, wird Mr.M seinen ideologischen Kreuzzug zum Beweis, dass alle Neoliberalen Gleiches wollen, natürlich nicht unterbrechen. Wetten?  FelMol 23:53, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: FelMol, was erhoffst Du Dir mit dieser Bemerkung? Möchtest Du eine inhaltliche Änderung des Artikels vorschlagen? Wenn ja, wie sieht Dein Textvorschlag aus? Grüße --AT talk 00:33, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Darauf werde ich gerne zurückkommen, wenn grundsätzlich akzeptiert wird, dass zwischen dem Freiburger Neoliberalismus und dem der Chicago-School grundsätzliche Differenzen (vornehmlich auf dem Gebiet der Sozialpolitik) bestehen. An diesr Klippe sind doch bisher alle Änderungsversuche in Editwars eingemündet. FelMol 00:40, 28. Okt. 2009 (CET)

text: @AT: Zumindest hat diese Bemerkung auf der Disk noch einen gewissen Bezug zum Artikel Neoliberalismus. Was die selbe Bemerkung allerdings mit dem Artikel Wirtschaftsethik zu tun haben soll, ist für mich allerdings nicht mehr nachvollziehbar. --Mr. Mustard 08:11, 28. Okt. 2009 (CET)

text: Wage mal die Anwendung der Suchfunktion im Archiv dieser Diskussionsseite! Bis vor kurzem war hier eine ((von irgendwo?) amtlich berufene) "Sperrminorität" aus dem Portal Wirtschaft installiert die durch die Hürden "formale Zustimmung aller hier Aktiven zu einem Änderungsvorschlag" und "Einsetzung der Änderung nur durch oder mittels Rücksprache von sich zuständig erklärenden Admins (z.Z. glaub ich AT und NebMaatRe) die weitgehende Beibehaltung alter strittiger Passagen erwirkte. Suspekte Diskutanten werden hier überigens zusätzlich häufig sehr rigide und schnell als Störsocke deklariert und per Vollsperre des Accounts aus der Diskussion gekegelt. Ist hier also ein wenig komplizierter als "nach meiner Meinung müsste da was besser/korrekter dargestellt werden, was meint ihr?". Gruß --Kharon WP:WpDE 22:44, 28. Nov. 2009 (CET)

text: Das trifft doch den Nagel auf den Kopf. Wenn diese Darstellung ausgegrenzt wird, dann entspricht der Artikel nicht dem Standpunkt eines neutralen Beobachters. --91.37.29.50 01:01, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  (Deutscher) Neoliberalismus vs. (amerikanischer) Neoliberalismus