lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sabbath Bloody Sabbath

message: In Metallicas Coverversion von Sabbra Cadabra gibt es eine Unterbrechung. Sie haben A National Acrobat unvollständig eingefügt. Sie haben sozusagen 2 lieder in einem gecovert.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.173.208.48 (Diskussion • Beiträge) 14:01, 8. Okt 2007) Gripweed 14:11, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte bei Garage Inc. einfügen und mit Quellen belegen. Hier ist es fehl am Platz. Diskussionsbeiträge auch als IP signieren. --Gripweed 14:11, 8. Okt. 2007 (CEST)

text: Wieso sollte es fehl am Platz sein? Da das Lied zumindest auszugsweise gecovert wurde, ist es durchaus angebracht, auch in diesem Artikel darauf zu verweisen. Sonst könnte man auch anfangen, anderen Coverversionen die Relevanz abzusprechen, die nicht 1:1 dem Original entsprechen.--Mommpie (Diskussion) 20:13, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Coverversion 

message: Well this article is somewhat neither fish nor flesh.  But SBS was THE album that got me hooked into Black Sabbath -- oh, sorry, we're in German:  Dieser Artikel beschreibt das Album soso lala.  Ferner liefen.  Doch dieses Album war es, das mich zu Black Sabbath riss!  Ich kannte Deep Purple noch nicht, SBS war der erste Hardrock, den ich wirklich zu hören bekam, und das hat meine "musikalische Laufbahn" wesentlich beeinflußt.  Der Artikel der en.wikipedia.org ist sehr viel freundlicher mit diesem von mir hochgeschätzten Album.  Von "is the heaviest shit I have ever heard in my life. To this day, I haven't heard anything as heavy that has as much soul" bis "a masterpiece, essential to any heavy metal collection", ist hier nix zu hören.  Ich hatte seinerzeit auch nicht gewußt, daß Rick Wakeman beteiligt war, möglicherweise hab ich sogar damals Yes noch nicht gekannt.
Aber ich seh schon, das wird wieder so ein 'wo sind die Quellen, die nicht innerhalb der wikipedia liegen?' Gschichtl, schade um das Album für deutschsprachiges Publikum vielleicht.
Sabbath Bloody Sabbath ist ein Hammer! greybeard 21:44, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Reception etc. 

message: eine einzige katastrophe !
am Besten wäre, man läßt es im deutschen Wiki gänzlich, über Rockmusik zu schreiben.
belegt ist Wakeman lediglich in einem Song - Sabbra Cadabra. sonst nichts.
und ob die Freunde waren ?....    woher stammt das denn ??
auch hier ist nur belegt, daß Yes zur zeit der Aufnahmen in einem 
Nachbarstudio waren. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4E7A:4F40:9885:BAF1:60CF:8B48 (Diskussion | Beiträge) 17:37, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  alles
Diskussion:Soziale Stadt

message: Hallo. Meines Wissens ist der vollständige Titel des Förderprogramms: "Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf - die soziale Stadt". Ich denke, dass sollte der Vollständigkeit halber geändert werden.
Beste Grüße
Henning 
--217.91.51.55 14:13, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Zwar ist deine Frage schon ne Weile her, aber wenn mal jemand hier nachlesen sollte, nur nochmal als Feedback, dass die Änderung vollkommen korrekt war. Meines Wissens nach war Niedersachsen das einzige Bundesland, das 1999 keine Modellstadt „an den Start brachte“. Ansonsten seien mit dem Ludwigshafener Westend oder der Felnsburger Neustadt nur beispielhaft zwei Stadtteile aus westdeutschen Bundesländern genannt, die 1999 in die erste Phase der Programmumsetzung des Städtebauförderprogramm Soziale Stadt aufgenommen wurden (vgl. z.B. den PVO Bericht für Flensburg/Neustadt). Hätte der Autor vor seinem durchaus beachtlichen fachlichen Hintergrund eigentlich auch wissen müssen. Gruß --Tafkas hmm?! +/- 22:02, 2. Jul. 2008 (CEST)

message: stimmt es, das das Programm nach der letzen Bundestagswahl enorm zusammengstrichen wurde?
--193.197.74.39 12:31, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Streichungen unter Scharz/Gelb 

message: Inhaltlich klingt die Seite, als ob die Broschüren der Ministerien 1:1 abgeschrieben wurden. Für mich als Leser sind das vor allem Wort Hülsen. Darüber hinaus fuhren nahezu alle links auf 404er seiten. 
Da musste sich vielleicht mal jemand aus dem ministerium kummern und neue worthülsen produzieren. --2003:FB:E735:EE00:95EC:B95A:DB20:5CD3 07:30, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Nicht gut gealtert
Diskussion:Klein Zaches genannt Zinnober

message: Kritisiert Hoffmann wirklich die Aufklärung? Ja und nein:
Nein: Andres ist nicht aufgeklärt, weil er an die Existenz von Feen glaubt und von Meinungsfreiheit und Selbstdenken in der Tradition Immanuel Kants nichts hält.</br>
Paphnutius ist kein Aufklärer, weil er Andres hörig und zum Selbstdenken unfähig ist.</br>
Außerdem fehlt den beiden „Aufklärern“ jede Moral. Wie auch Mosch Terpin geht es ihnen darum, eigennützige Ziele zu verfolgen (wie die höchstpersönliche Verspeisung der beschlagnahmten Schwäne der Feen).
Ja: Auch Kant plädiert in seiner Schrift: „Was ist Aufklärung?“ nur für Meinungsfreiheit und nicht für Handlungsfreiheit. Fürsten muss man auch ihm zufolge „Gehör schenken“, d.h. gehorchen, zumal dann, wenn sie „vernünftig“ argumentieren.</br>
Auch die ernsthaft um Aufklärung Bemühten standen nach 1800 in der Gefahr, unter „Vernunft“ nur noch „wissenschaftlich-technischen Fortschritt“ sowie „ökonomischen Nutzen“ zu verstehen und dabei eine gewisse Rücksichtslosigkeit an den Tag zu legen (vgl. Andres' Pläne, Wälder abzuholzen und Flüsse zu regulieren).</br>
In gewisser Weise war Hoffmann ein früher „Grüner“.
Alles in allem: Hoffmanns Kritik ist nicht so scherzhaft, wie es auf den ersten Blick den Anschein hat und wie er es uns weismachen will. --CorradoX (Diskussion) 19:12, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Aufklärung und „Aufklärung“ 

message: Titel imho ohne Komma richtig, mit falsch. Verschiebung angebracht.--Judith Wahr (Diskussion) 11:32, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma, Komma
Diskussion:Jonas Hiller

message: Auf der Homepage der Anaheim Ducks, steht das er in Felben-Wellhausen geboren ist! Was stimmt jetzt?
*Soweit ich weiss wurde er in Felben-Wellhausen geboren und hat beim SC Herisau gespielt. -- Lashbash 14:11, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:Trümmerfrau-Denkmal (Berlin-Neukölln)

message: Was mir aufgefallen ist: Was haltet ihr davon, einen Abschnitt in den Artikel zu schreiben, in dem die Funktion der Trümmerfrauen beschrieben wird, mit klassischer Ergänzung "Siehe Hauptartikel über Trümmerfrauen". Zum einen, muss man ohne diesen Abschnitt auf jeden Fall in den anderen Text klicken, um zu schauen wer oder was das war, da die meißten nicht mehr wissen wer die Trümmerfrauen waren? (wie zB ich). Wer dann noch mehr über die wissen will, kann dann ja freiwillig in den Hauptartikel gehen und darüber lesen, man ist aber nicht mehr gezwungen. Der Satz in der Einleitung reicht meiner Meinung nach nicht ganz. Zum anderen würde der Text mit einem kleinen Abschnitt auch optisch besser wirken, weil er länger wird. Ich war ob der Kürze erst überrascht, fand ihn aber trotzdem klasse. Wollte diese Idee aber doch mal in den Raum werfen und zur Diskussion stellen.--Ticketautomat 15:48, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bemerkung 

message: Auch wenn der Begriff "Enttrümmerung" in den 1950er Jahren üblich war, sollten wir den nicht mehr verwenden. Es war ein sprachlicher Fehlgriff - es gibt "zertrümmern" aber nicht "enttrümmern" ! --House1630 (Diskussion) 22:03, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Ofterdingen

message: Spielt z.Zt. (m.E.)in der Bezirksliga Alb--Accipiter nisus 22:07, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title: TSV Ofterdingen

message: Ist klar gestellt worden.--Accipiter nisus 22:07, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, danke für die Info. Und wo ist jetzt der Fehler? Bitte genauer beschreiben. --Imzadi 07:46, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Kloster Bebenhausen

message: Man sollte noch Alois Payer hinzufügen, ein bedeutender Indologe, der hier lebt (siehe www.payer.de, bzw Uni Tübingen)
Gruß Rossi (nicht signierter Beitrag von 95.112.195.129 (Diskussion) 04:14, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hat noch keinen eigenen Artikel, allerdings wird in der Wikipedia bereits mehrfach auf ihn verwiesen; er wäre also vermutlich relevant genug. Es sollte aber tatsächlich erst der Personenartikel vorhanden sein, ehe er auch hier im Ortsartikel erwähnt wird. --Proofreader 14:10, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Persönlichkeiten

message: Wo befindet sich die Statue des Heinrich von Ofterdingen? Man sollte den Standort vielleicht in den Artikel aufnehmen.Michael Fiegle (Diskussion) 12:52, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: erledigt --Imzadi (Diskussion) 13:56, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Standort der Statue? 

message: Laut BILD, ist er wohnhaft dort gewesen, bis er festgenommen wurde, ich werde umfangreichen Lebenslauf aus der BILD Am Sonntag entsprechen noch ergänzen.--08:19, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: enzyklopädisch irrelevant, zudem ist "Supermarkterpresser" eine Vorverurteilung, die gar nicht geht. --Jbergner (Diskussion) 08:45, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dann ändere ich es auf den mutmaßlichen Supermarkterpresser ok? Immerhin irgendwie kam der Ort ja so selbst in den RTL-Nachrichten. --Peter Johannes Matthias Uhlmann (Diskussion) 08:47, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Schau auf deine Disk und lass es bleiben. Fuer den Ort ist das enzyklopaedisch voellig irrelevant. -- Iwesb (Diskussion) 08:53, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Erwähnungen in der Bild-Zeitung und in den RTL-Nachrichten sind nicht Relevanzstiftend.  -- Mauerquadrant (Diskussion) 08:55, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Und selbst wenn der Herkunftsort in Qualitätsmedien stünde, wäre eine Bekanntheitssteigerung des Orts damit unbelegt. Der Zusammenhang  ist und bleibt irrelevant. --MrsMyer (Diskussion) 08:58, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Supermarkterpresser 

message: The article states: 
"Eine Verbindung zu der mittelalterlichen Romanfigur Heinrich von Ofterdingen von Novalis ist unwahrscheinlich und nicht zu belegen."
He is not fictional! And he has little to do with Novalis. Novalis merely took his name and made a fictional story. But Heinrich von Ofterdingen is a real person. He was from Austria and likely wrote the Nibelungenlied! --79.106.203.47 12:25, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Error 

message: S. Wagner ist gewählt, aber damit nicht direkt amtierender Bürgermeister. @Zollernalb. Könntest du da einen Blick darauf werfen? --Imzadi (Diskussion) 23:20, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: wird gemacht. --Zollernalb (Diskussion) 00:04, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bürgermeister
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Neustrukturierung Burgen und Schlösser

message: Wie haltet Ihr das mit der QS (Qualitätssicherung) global oder wo führen QS-Anträge hin? --sonniWP 15:41, 8. Okt. 2007 (CEST)

message: Die Einträge sind nicht gerade neu, hat die niemand ausgewertet, gibt es Resultate, Zusammenfassunge, Archive? Mir sieht das hier wie ein gescheiterter Ansatz zu einem Portal aus. --sonniWP 15:48, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dein Eindruck trügt. Dies war ein Projekt im Sinne, wie es hier in der de-Wikipedia früher immer gehandhabt wurde: eine Gruppe Interessierter findet sich für die Erledigung einer Aufgabe zusammen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 16:53, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Abstimmungen 

message: Kürzlich habe ich die Liste der Burgen und Schlösser in Sachsen stark überarbeitet und dabei eine Trennung zwischen Burgen und Schlössern versucht, die ich für möglich und sinnvoll halte. Es gab aber kurz darauf recht energischen Widerspruch und ich wurde wiederholt gebeten, diese Frage auch hier einzubringen und um weitere Beiträge zu bitten: Diskussion:Liste der Burgen und Schlösser in Sachsen. Sachsen ist dabei nur ein Beispiel, grundsätzlich stellt sich bei den anderen Bundesländern und in vielen Ländern Europas ein ähnliches Problem. Krtek76 16:34, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Krtek76, ich habe dir doch das Portal und die Redaktion vorgeschlagen, die du anschreiben solltest. Dieses Projekt ist seit Januar 2008 auf Eis gelegt und du kannst froh sein, dass ich dir zumindest hier geantwortet habe. Es hat sich hier einfach nichts mehr getan.--Manuel Heinemann 21:02, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Liste der Burgen und Schlösser - Diskussion am Beispiel Sachsen
Diskussion:Österreichischer Kabarettpreis

message: Karl (Kabarettpreis)
Der Titel ist nunmehr ein Fehler, denn der "Österreichische Kabarettpreis" heißt seit 2007 nicht mehr "Karl", sondern "Österreichischer Kabarettpreis". Ich bitte um Änderung des Titels und danke herzlichst. -- 15:43, 8. Okt. 2007 (CEST)

message: Im heutigen Ö1-Radioporträt hatte Malarina Gelegenheit, zu erklären, wie ihr bürgerlicher Familienname Lacković in Österreich zweifach entstellt wurde bzw. wird: Bei Ausstellung ihres Staatsbürgerschaftsnachweises ging der Akzent verloren, als Österreicherin ist sie nun unter dem Namen Lackovic registriert. Und aus den zwei serbischen Buchstaben c und k wird in der alltäglichen Aussprache im Deutschen das geläufige ck. - Sie hat sich also daran gewöhnt, statt das phonetisch richtige Latzkovitsch zu vernehmen, auf das sprachlich assimilierte Lakovitsch oder Lakovitz zu hören.
Dennoch sollte das Lemma doch wohl Marina Lacković heißen, mit Weiterleitung vom oder zum Künstlernamen Malarina. --Machtjan X 10:35, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Sache mit dem Ce-Ka und dem Akzentschwund
Diskussion:Pánfilo de Narváez

message: Es ist nicht richtig, dass die 5 selbstgebauten Schiffe vor der Missippimündung in einen tropischen Wirbelsturm gerieten. Den hätten sie mit ihren selbstgbauten Kähnen wohl kaum überstanden. Es sind auch nicht 3 Schiffe unter gegangen.
Das kann man in dem Augenzeugenbericht von Cabeza de Vaca nachlesen. --Dellex 15:49, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Dellex hat seine Kritik am nächsten Tag mit diesem Edit umgesetzt. --Lektor w (Diskussion) 05:15, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Angaben zum Schiffbruch 

message: "Alvar Núñez Cabeza de Vaca veröffentlichte im Jahr 1542 einen Bericht über seine Erlebnisse – die wichtigste Quelle zur Narváez-Expedition. Die Veröffentlichung löste die Entdeckungen von Marcos de Niza und den Coronado-Feldzug aus." Wie soll das gehen, die Entdeckungen von de Niza und der Coronado Feldzug fanden vor der Buchveröffentlichung statt (1539 bzw. 1540)? --Ubuntubang (Diskussion) 21:40, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Zustimmung. Ich habe den zweiten Satz gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 05:17, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Schwarze Katze, weißer Kater

message: "Die Dreharbeiten begannen im Spätsommer 1996 vor Ort in Slowenien und an der Donau": Slowenien liegt nicht an der Donau, ist vielleicht Slawonien gemeint (eine Landschaft in Kroatien an der Donau)?
Der Text spricht ja auch von einem Ort in Slovenien und einem Ort in Serbien an der Donau als Drehorte
Das Wetter soll bei den Dreharbeiten "entsetzlich" gewesen sein. Entsetzlich - was? Heiß, kalt, regnerisch, schneereich, staubtrocken, nebelig ...? Ist das irgendwo abgeschrieben? Fragt --Air Check One 16:33, 4. Dez. 2008 (CET)

message: Der Film ist nur zu Teilen in Serbischer Sprache - der grösste Teil ist "Romanes", d.h. die Sprache der europäischen Roma und Sinti? Ich bitte meine Unwissenheit zu entschuldigen, ich bin mir weder sicher ob die verwendete Sprache so heisst und ob es sich bei den "Zigeunern" im Film um Roma und/oder Sinti handelt?; ich hoffe hier niemanden mit meinem Unwissen auf die Füsse zu tretten. Ich selber bin Slowene und spreche natürlich Slowenisch und habe den Film auf DVD mit Slowenischen Untertiteln. Das "Romanes?" ist jedenfalls mit einigen mir bekannten Slawischen Wörtern durchsetzt. Die Roma/Sinti im Film sprechen untereinander ihre Sprache und mit den nicht Roma/Sinti wird Serbisch gesprochen. Als Quelle kann ich nur die eben erwähnte DVD und meine Slowenisch bzw. Serbokroatisch Kenntisse anführen. Ich hoffe das sich jemand mal die Mühe macht und das genau recherchiert!
::Du hast Recht. Ich habe "Romani" (so heißt die Sprache der Roma und Sinti laut Wikipedia) ergänzt. Wenn dies die offizielle Bezeichnung der Sprache ist, dann sollte es mit rein. --80.133.186.238 14:21, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Originalsprache - Serbisch 

message: Ich habe die Handlung gelöscht weil sie von der DVD-Hülle abeschrieben wurde. Was zum 2. Mal der Fall war. Bitte nicht wieder so einstellen. --Codc 05:33, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Handlung (URV) 

message: Das Geld will Matko Destanov für seinen Tankwaggon-Coup leihen. Grga Pitić schenkt es ihm aber unter der Auflage, ihm genau über den Coup Bericht zu erstatten. Im Text steht mehrmals das Geld wäre geliehen, das ist also nicht der Fall. --Creihag 23:32, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Geld von Grga Pitić
Diskussion:Sehenswürdigkeiten in München

message: "Karl-Valentin-Musäum": Ist das ein Tippfehler oder heißt das wirklich so? -- 82.82.134.160 16:04, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Heißt wirklich so. Das soll wohl witzig sein. --08-15 16:30, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Karl-Valentin-Musäum 

message: Nur kurz angemerkt: Die Zuordnung zu Stadtvierteln ist oft unzutreffend. Aufgefallen ist es mir beim Hirschgarten, der im Stadtteil Nymphenburg liegt, nicht (wie geschrieben) in Neuhausen. Die Herz-Jesu-Kirche dagegen steht in Neuhausen, nicht (wie geschrieben) in Nymphenburg. Die Villa Stuck steht (anders als Friedensengel und Prinzregententheater, die zu Bogenhausen gehören) in Haidhausen, nicht in Bogenhausen. Vielleicht sollte man angesichts dieser idiotischen Verhältnisse vor Ort einen Abschnitt "Prinzregentenstraße" erstellen? Die Museumsinsel gehört zur Isarvorstadt, nicht zur Graggenau. Kultfabrik und Optimolwerke stehen in Berg am Laim, nicht in Haidhausen. Die Borstei liegt in Moosach, nicht in Gern. Ich habe den Text nur überflogen, nicht alles durchgelesen, mag also sein, dass es noch mehr Fehler bzw. Ungenauigkeiten gibt. -- 93.203.223.8 17:11, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung, das kannst du aber auch gleich selber ändern. Museumsinsel gehört natürlich auch nicht zur Altstadt, und ob Arabellapark noch Innenstadt ist, wage ich auch zu bezweifeln. -- Bjs  M S 19:52, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Das ist dann aber ein Problem, wenn ich z.B. einen größeren Park suche, der in mehreren Stadtteilen zu erreichen ist. Da nützt mir der ganze Text hier überhaupt nichts. Kategorien sind da viel besser. Fleißige Arbeit, aber aus heutiger Sicht in der Form nicht mehr brauchbar. Ich wüsste gar nicht, wo ich mit Änderungsvorschlägen ansetzen soll. --Kulturkritik (Diskussion) 14:37, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: "aus heutiger Sicht in der Form nicht mehr brauchbar" kann ich voll unterstützen. --bjs  11:39, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Stadtteile 

message: Hab mir erlaubt, die etwas angejahrte, und somit auch kleinformatige "Rückansicht des Schlosses Nymphenburg" durch ein aktuelleres Bild auszutauschen. Nicht Nichtgefallen einfach rückgängig machen. --Martin Falbisoner (Diskussion) 11:51, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild ausgetauscht
Diskussion:Aristoteles/Archiv/2005

message: Ich fände eine sehr vereinfachte, OMA-Test taugliche, umgangssprachliche Darstellung der Positionen A. hilfreich und begrüßenswert. Gleichwohl eine solche Verballhornung zwangsläufig zu Ungenauigkeiten führt. Die Zusammenfassung im Artikel ist IMHO ohne Vorkenntnisse philosophischer Begriffe und Argumentationen nicht ohne weiteres verständlich. 
Meine Frage: Ist eine triviale Annäherung an A. (gilt sinngemäß auch für Platon, Kant, Hegel, Spinoza...) enzyklopädisch korrekt oder sollte die komplexe, präzise Darstellung anspruchsvoller Inhalte zu Ungunsten der (für jeden Laien) Verständlichkeit bevorzugt werden ? --MMozart 12:43, 6. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Aristoteles für Dummies... 

message: Ein Bild von Aristoteles eingefügt, um dem oft beklagten Mangel an Bildern zu begegnen. 
* Vielleicht kennt jemand den Maler (es handelt sich um ein Deckengemälde in Rom)? 
* Vielleicht kennt sich jemand mit Kunstgeschichte aus und kann etwas zur Symbolik sagen?
Anton 13:30, 25. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: in der Metaphysik, und dort vor allem im 12.Buch (Lambda) dargelegt wird, -Kapitel  8, 9, 10
 
das scheint merkwürdig Christlich!      
--Swert 19:01, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Nannten die Griechischen Philosophen die Planeten nach "Griechischen Götternamen"? 

message: Kann es sein, dass hier rein gar nichts über das "Aristotelische Theater";;;;;;;; steht?
Vielleicht findest du etwas unter Poetik (Aristoteles). 85.178.202.121 15:00, 3. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aristotelisches Theater 

message: Im Abschnitt "Aristoteles' Einteilung von Wissensgebieten" steht 
... in drei große Arten von Bereichen des Wissen: den theoretischen, praktischen und poietischen 
Vermutlich ein Schreibfehler, bin mir aber nicht sicher. Daher habe ich es nicht geändert 
--Kedmanee 20:47, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Kein Schreibfehler. Wird schon aus dem Zusammenhang klar. --Markus Mueller 20:52, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Heißt es poietisch poetisch
Diskussion:Bahnstrecke Köln–Frechen

message: Zum Verständnis des Textes wäre eine Streckenbox oder eine Karte hilfreich. Wie soll vorgegangen werden? Dies ist ein Artikel über eine Eisenbahngesellschaft (sagt wenigstens die Einleitung), die Streckenbox gehört aber in einen Bahnstreckenartikel. Gleich neu anlegen (Bahnstrecke Frechen–XX) oder  erst einmal hier zwischenparken? --Köhl1 16:56, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Streckenbox

message: DEr Umgang mit derzeit noch vorhandenen Redundanzen ist schon unter Benutzer Diskussion:Axpde#Dein neuer Artikel ..... diskutiert worden ... axpdeHallo! 19:16, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Köln-Frechen-Benzelrather Eisenbahn-Gesellschaft]] 

message: ...wegen Editwar für 24h mit der Bitte an die Kontrahenden, sich hier auf die DS zu begeben. Dank im Voraus --Artmax 22:01, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geschützt...
Diskussion:Open Workbench

message: 200.000 Nutzer? Quellen?
Der Rest des Artikels klingt für mich wie billige Propaganda, das Produkt wird bis auf das kostenpflichtige Element als das-Chuck-Norris-Multitool beschrieben - Wikipedia als Werbespace?
-- A1Pha 17:23, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Verdacht auf eine nicht ganz uneigennützige Artikelerstellung wird auch dadurch gefördert, dass der Artikel von einem Benutzer geschrieben wurde, dessen einziger anderer Edit darin bestand, diese Software als „Alternative“ auf Microsoft Project einzutragen. Wie auch immer, die Sachen, die ich rausgenomen habe, bedürfen auf jeden Fall der Angabe von Belegen. Der Rest waren pauschale Aussagen, die wohl für jede Projektplanungssoftware gelten. („Jedes Projekt durchläuft während des Lebenszyklus eine Reihe von Aktivitäten“ …) Viel bleibt da nicht übrig. --Tobias K. 16:01, 30. Okt. 2007 (CET)
Diskussion:Karl Friedrich Köppen

message: Ist dies der gleiche "Carl Friedrich Köppen", der auch Die Religion des Buddha und ihre Entstehung  (2 Bde., Berlin 1857-59) geschrieben hat? Dieses Buch wird häufig zitiert (z.B. im Zusammenhang mit Richard Wagner aber auch mit Nietzsche). Manchmal wird allerdings der Geburtstag des "Berliner Historikers" ins Jahr 1808 verlegt? 
Ich wundere mich nur, dass hier nichts in diese Richtung erwähnt wurde? --Hdamm 17:52, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die deutsche Nationalbibliothek sagt auch 1808 als Geburtsdatum , das würde für eine Identität sprechen. andy 12:58, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Religion des Buddha?
Diskussion:Hybridität

message: Hier bezeichnet das selbe Wort verschiedene Begriffe (=Inhalte). Es ist nötig, den Artikel aufzuteilen und eine BKL einzurichten, die auf Hybridität (Sozialwissenschaft), Hybridität (Politik), ... verlinkt. --Röhrender Elch 21:31, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da hat sich seit 10 Jahren offenbar wenig verändert. Der Politikteil ist teils unverständlich und unbequellt.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:00, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel aufteilen!