Diskussion:Naturpark Lahn-Dill-Bergland

message: Mich würde ja  gerne mal interessieren, was die Gemeinde Lohra in diesem künstlichen Gebilde "Lahn-Dill-Bergland" zu suchen hat. -- Gotibald
:Weil die Gemeinde dem Verein Lahn-Dill-Bergland e.V. nun mal beigetreten ist (). Gruß Thomy3k 22:36, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title: Lohra

message: Mit dieser Art der Darstellung eines Teiles in Mittelhessen auf Kosten des "Lahn-Dill-Gebietes" bin ich ganz und gar nicht einverstanden. Schon deshalb nicht, weil hier ein vor ganz kurzer Zeit neu erfundener, rein touristischer, nichtssagender Begriff "Lahn-Dill-Bergland" eine Würdigung findet, die dem seit alters her bekannten Begriff "Lahn-Dill-Gebiet" als Region in Hessen, verweigert oder abgesprochen werden soll. So habe ich ich bereits mehrfach diesbezüglich gegenargumentiert, ohne das dem im Kern widersprochen wurde. Leider fehlt mir die Zeit, dieser Sache gebührend nachzugehen. Werde aber bis zur Korrektur nicht locker lassen.
--himba 16:15, 21.04.06 (CET)
: Lieber HIMBA,
:bitte bedenke, dass dies hier keine Reklame-Plattform ist, sondern eine Enzyklopädie. Dass dem Begriff "Lahn-Dill-Gebiet" der Status einer Region durch dem Begriff "Lahn-Dill-Bergland" aberkannt werden soll, stimmt nicht. Dies wird meines Wissens auch nirgendwo gemacht. In der ersten Diskussion um das Lahn-Dill-Gebiet ging es um die Existenzberechtigung. Die war laut Benutzer:Hafenbar vor allem wegen der fehlenden Definition nicht gegeben. Und das gleiche habe ich auch später kritisiert: Es gibt massig wiki-links Lahn-Dill-Gebiet, die dann auf den Kreis verweisen. Allerdings wird im Artikel Lahn-Dill-Kreis nicht erklärt, was das Lahn-Dill-Gebiet umfasst/ausmacht.
:Auf der anderen Seite sind es doch die Gemeinden im Lahn-Dill-Gebiet, die die Region Lahn-Dill-Bergland mitgegründet haben. Denen ging es doch nicht um die Abschaffung des Begriffes "Lahn-Dill-Gebiet". Die Gründe sind doch hier eher eine gemeinsame Vermarktungsstrategie und die Nutzung europäischer Fördergelder.
:Daher möchte ich Dich ermutigen, ähnlich dem Begriff Hessisches Hinterland, einen Artikel zu erstellen, der das Lahn-Dill-Gebiet beschreibt und einordnet. Das Problem, das Deine "vermeintlichen Gegner" doch bis jetzt nur haben, ist, dass es keine Definition des Gebietes gibt sowie die Relevanz. Zur ersterem kann ich leider auch nichts sagen, da ich nicht weiß, bis wohin das Gebiet im Süden und Westen reicht. Vielleicht hat dich auch der Begriff Relevanz auf eine falsche Fährte gebracht. Es geht hierbei nicht darum, dass das Lahn-Dill-Gebiet unwichtiger ist als zum Beispiel das "Lahn-Dill-Bergland", sondern einfach um die Frage, WARUM ist der Begriff relevant?! Ich denke mal, die Relevanz des Begriffes ist wie beim Begriff "Hessisches Hinterland" im geschichtlichen Kontext zu suchen und zur Ortsbestimmung. Die Fragen, die in diesem Zusammenhang zu stellen sind, sind dabei: 
:*Was umfasst das Lahn-Dill-Gebiet, 
:*Wann ist der Begriff entstanden, 
:*wodurch, 
:*weshalb Lahn und Dill, 
:*was macht das Gebiet aus, 
:*usw.? 
:Bisher hat das noch niemand erklärt => daher die Aussage "keine Relevanz". Ich hoffe, ich konnte zur Klärung etwas beitragen, Dir zeigen, dass die Begriffe keinesfalls in Konkurrenz zueinander stehen  und Dich ermutigen, mit einen relevanten Artikel "Lahn-Dill-Gebiet" zur erstellen, der möglichst keine redundanten Informationen zu anderen Artikeln enthält. Grüße, --Thomy3k 21:06, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ferienregion "Lahn-Dill-Bergland" 

message: ALso ich glaube, dass man Breidenbach aus der Liste der Mitglieder des Lahn-Dill-Bergland-Tourismusverbands streichen kann. Soweit ich weiß, hat sich das Gemeindeparlament zum AUstritt aus dem Verein entschieden.
Gruß Gotibald 12:25, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Breidenbach 

message: Du hast durchaus recht, wie dieser Kartenausschnitt beweist! Links Netphen, rechts Laasphe, unten Dietzhölztal (Lahn-Dill).
Indes sieht man gleichzeitig, daß der 694m hohe Hauptgipfel (heißt seit Neuestem "Kompass") in Laasphe liegt. Dietzhölztal kommt am Jagdberg etwa auf 660m - genau wie Biedenkopf an der Sackpfeife. Und genau wie bei der Sackpfeife in Biedenkopf werden für die Gemeinde natürlich die 674 proklamiert.
Fakt ist:
Das "Lahn-Dill-Bergland" ist nach den Grenzen der mitmachenden Gemeinden maximal um 660m hoch.
Und der Jagdberg hat eine Dominanz von gerade einmal anderthalb Kilometern! 
Mir persönlich ist auch das schon wieder egal, da ich es albern finde, einen Gemeindeverband wie ein Gebirge zu behandeln! (Analog: Der höchste Berg von Marburg (Störner) ist 412m, aber eine Warze auf der Schulter des Rimberges! Während z.B. Auersberg (385m) ein eigenständiger Berg ist und Lahnberge bzw. Marburger Rücken (380/370m) fast komplett in Marburg liegen.)
Lahn-Dill-Bergland = nahezu komplettes Gladenbacher Bergland (bis 609 m) + Randbereiche des Rothaargebirges (bis 660m). --Elop 21:53, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  @Tomm 

message: Ich bin da etwas skeptisch, wenn da eine junge Touristik-GmbH eine Begriffsneubildung macht (vgl. Oberbergisches Land oder RheinBerg). Um ein neues Schlagwort für eine Region zu haben, ist es ja ok. Aber muss man dann auch jedes Mal die konventionelle Geografie umschreiben? -- Simplicius ☺ 12:37, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wie nun also damit umgehen? Weiter oben hatte ich vorgeschlagen, aus diesem Artikel mehrere zu machen. Aber welche Artikel sollten dann entstehen? Auch naturräumlich ist das ja wohl eher undurchsichtig. Die Problematik, dass im aktuellen Artikel Naturraum (nach BfN, HLfU,...) und zusammengeschlossene Region (e.V.) vermischt werden, könnte man mit einer solchen Aufsplittung entgegenwirken. Es ergibt sich ein ähnliches Problem wie für Mittelhessen allgemein, dass es keine wirklichen Regionen gibt bzw. immer wieder neue entstanden, die sich überlagern. Vielleicht am besten eine Liste der Regionen in Hessen, in der diese thematisch, chronologisch oder sonstwie sortiert werden können. ;-) Was tun?  -- Thomas 13:45, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel "Lahn-Dill-Bergland" könnte sich doch kurz und knapp den neuen Projekten unter jenem Namen widmen (+ Erwähnung, daß im Umweltatlas Hessen auch der westliche Teil des Gladenbacher Berglandes - also alles ohne Senken und Rimberg-Kuppen - so genannt wird). Dort könnte verwiesen werden auf "Gladenbacher Bergland", "Wittgensteiner Bergland" (Artikel müßte erstellt werden) und "Sackpfeife" (in dem vorhandenen Artikel sind die Vorhöhen bereits einbezogen).--85.179.61.110 16:12, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Skepsis

message: Ich habe mal das Bild vom Dünsberg und dem Dreierpack Dreisberg/Koppe/Hemmerich eingebaut. 
Es fehlen aber Bilder von den beiden wichtigsten Erhebungen - Angelburg und Eschenburg! Die müßte jemand machen, der im Westen des Gebietes wohnt (die Eschenburg ist von der Marburger Seite aus verdeckt und von der Angelburg sieht man immer nur den Fernsehturm, weil von hier aus der eigentliche Anstieg schon gut 7km früher mit dem Daubhaus stattfindet, der ja nur gut 50m flacher ist). --85.181.179.88 11:54, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die Erhebungen des Gladenbacher Berglandes habe ich jetzt mal nach drüben kopiert.
Da dieser Artikel hier sich in erster Linie um eine touristische Region dreht, sollte man sich natürlich fragen, ob meine erbsenzählerische Strukturierung der Berge hier zwingend so sein muß. 
Wenn die Mehrheit befindet, daß man das lockerer aufteilen sollte (z.B. wirklich nur nach Rothaar und Gladenbacher getrennt), so spräche nichts dagegen. Jedoch bäte ich in dem Falle darum, die Rothaar-Teile hier in die Diskussion zu kopieren. Könnte ja sein, daß ich einst eine Strukturierung der Rothaar-Naturräume schriebe, für die diese Struktur in jedem Falle Sinn machen würde.
So ganz opti sind sicher beide Artikel nicht. Ich werde mich zukünftig eher um das Gladenbacher Bergland im geographischen Sinne kümmern.
Ein Hinweis noch:
Die Struth gehört offiziell zum Dilltal und damit zum Westerwald - für diesen Artikel aber kann man ja mal Hemmrain und Eibelsrain (oder wie hieß der?) zu den Kollegen von Haincher Höhe, Kalteiche und Ederkopf-Lahnkopf-Rücken packen! --Elop 20:25, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  zu den Bergen 

message: Da es ja inzwischen den gleichnamigen Naturpark gleichen Namens gibt, schlüge ich eine Verschiebung nach Naturpark Lahn-Dill-Bergland vor, nachdem jenes momentan mit Redirct belegte Lemma per SLA gelöscht wäre. Das eigentliche Lemma könnte dann eine BKL-Weiche zwischen Naturpark und Gladenbacher Bergland sein. Soweit ich das in Erinnerung habe, favorisiert auch Thomy dergleichen. --Elop 13:57, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung zum Naturpark