lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geusen

message: ich glaube nicht dass wenn man jemanden mit dem Wort krüppel bezeichnet dass dieser sich geschmeichelt fühlt. Ebenso gilt das für für Nigger. Das würde wohl (immer noch? wenn es denn jemals ein geusenwort wird) eher rassistisch klingen... Richard v. H. 22:42, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das sehe ich ebenso, und spreche mich für eine Änderung der Passage aus. Es gibt sicherlich passendere Beispiele für Geusenwörter. --Gero von Enz 08:10, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Diese Beispiele 

message: Wen haben die massakriert oder von wem wurden sie massakriert, und wieso wird das gefeiert? Beim verlinkten Ortsartikel steht es genauso unklar. Das sollte jemand nachtragen. --Barbulo 00:13, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unklarer Verweis auf Massaker 

message: Ein politisch sehr weit rechts stehender Bund der Bündischen Jugend (also der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen) hieß GEUSEN, hier zum Jahr 1929: "gemeinsam mit Führern der Artamanen, der Geusen und der Freischar Schill" http://www.jugend1918-1945.de/thema.aspx?s=5314&m=3447&open=5314 Am »Munsterlager« (Juni 1933), in den Tagen der Zwangsauflösung der Bünde, waren die Geusen beteiligt: "Der Großdeutsche Bund hatte sich im März 1933 aus verschiedenen bündischen Gruppierungen (u.a. Deutscher Pfadfinderbund, Deutsche Freischar, Freischar junger Nation und Geusen) gebildet, um die Eigenständigkeit gegenüber der Hitlerjugend zu bewahren." http://hartwig.bplaced.net/sonstiges/jba/jba.htm#20a Dirk Brandes (Studienarbeit, S. 11) zählt neben den Bünden Artamanen sowie Adler und Falken auch die Geusen "zu den völkischen Bünden" http://books.google.de/books?id=epckzjLu6kUC&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false --79.251.91.246 00:16, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Weimarer Zeit und alle ihre (weltanschaulich teilweise so unterschiedlichen) Jugendbünde sind wichtig, um die jüngere deutsche Geschichte genauer zu verstehen; es wäre daher schön, wenn jemand so freundlich ist, den Punkt GEUSEN: FRÜHER in den Artikel einzuarbeiten. --79.251.91.246 01:21, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Im Text sollte es dann allerdings besser nicht Geusen früher heißen, denn das wäre ja auf die "Original"-Geisen zu beziehen und ist also missverständlich. Es könnte Geusen: Zwischenkriegszeit heißen oder Geusen: Weimarer Republik. --79.251.93.211 06:57, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geusen: Weimarer Republik 

message: In den Literaturverweis sollte auf alle Fälle der "Til Uilenspiegel" von Charles De Coster aufgenommen werde.
--Hennol 22:45, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Kolomna

message: Es existieren zwei verschiedene Koordinatenangaben, die sich überschneiden. Kann das jemand richten? --Nightflyer 22:52, 28. Jan. 2007 (CET)

message: Lebe und arbeite derzeit in Kolomna - besteht Interesse an weiterführenden Informationen oder Ideen für diese Seite? UND - wer ist der Autor dieses Artikels - woher kennst du Kolomna? Der Schwan 16:00, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Einen alleinigen Autor gibt es nicht. Wer alles zum Text beigetragen hatte, kann man in der Versionshistorie nachsehen. Die Wikipedia funktioniert nach dem Wiki-Prinzip, das heißt jeder (auch du) darf jeden Artikel bearbeiten, sofern dabei an die enzyklopädische Neutralität geachtet wird sowie fremde Urheberrechte nicht verletzt werden. Siehe auch: Wie schreibe ich gute Artikel. Gruß --S[1] 18:53, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einträge
Diskussion:Frauen für den Frieden

message: Der Artikel ist überarbeitet worden, aber in einer Weise, dass der unkundige Leser nun allein sieben Mal auf den Namen Eva Quistorp trifft. Habe versucht den Text ein wenig zu straffen, Verschachtelungen aufzulösen, nicht Relevates zu entfernen, damit der Artikel allgemeingültiger wird. Weil die Bewegung in den 80er Jahren ihren Schwerpunkt hatte und dazu beitragen wollte, die Blockkonfrontation zu durchbrechen, schlage ich vor, auch in der Überschrift für Deutschland das West und Ost einzufügen. --Idasch 11:49, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Mir ging es nicht um die bundesdeutschen Frauen für den Frieden, sondern um eine Erinnerung an die (unter anderem Lemma abgehandelte) Vorgeschichte, die gerade unter einer gesamtdeutschen Perspektive von Interesse ist und deutlich macht, dass dem Staat in Ost und West Frauen für den Frieden einerseits ähnlich verdächtig waren, aber hier andererseits auch Unterschiede bestanden. Ich werde das im Artikel gerne deutlicher herausstellen.--Annamarie Ursula 22:58, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Sie haben den Artikel Westdeutesche Frauenfriedensbewegung nun formuliert? Aber warum schreiben Sie Ihren nun in Klammern gesetzten Einwurf nicht in diesen Text? Es ist wohl richtig, dass die Friedensbewegung auch noch in den 80er Jahren als jeweils von der Gegenseite gesteuerte diffamiert wurde. Das wußten wir Frauen auf beiden Seiten der Mauer und haben die Konsequenzen zu spüren bekommen. Ihr Einschub ist so wie er nun dasteht inhaltlich nicht nachvollziehbar.-- Idasch 16:07, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Nein, der Artikel über die Westdt. Frauenfriedensbewegung wurde weit vorher, am 26.12., formuliert. Falls, wie Ihre Bemerkung interpretiert werden kann, die Frauen in der DDR von der Westdeutschen Frauenfriedensbewegung der 50er Jahre und besonders von deren Bespitzelung durch den West-Verfassungsschutz wussten, sollten Sie das im Artikel entsprechend verändern und möglichst eine Quelle angeben. Ansonsten halte ich den Vergleich hier im Artikel für inhaltlich nachvollziehbar. Nach einer evtl. Präzisierung hier würde ich den Vergleich ggfs. auch in den Artikel über die Westdeutschen Friedensfrauen setzen (obwohl es bei einem früheren historischen Ereignis sicherlich schwerer sein dürfte, bei der enzyklopädischen Darlegung einen Vergleich anzubringen).--Annamarie Ursula 18:07, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Deutschland

message: Ich sehe keinen Grund für den Baustein, Wenn in den nächsten Tagen kein Protest kommt, nehme ich ihn raus. --Mastermaus 09:12, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Geht mir genauso. Baustein entfernt. --Annamarie Ursula 19:34, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein
Diskussion:Opel GT (Roadster)

message: Es ist zu sagen das der opel nur eine verbeserte version vom Saturn Sky ist.--Formula one Fan 20:35, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Opel gt roadstar 

message: Das Bild der Innenausstattung ist falsch.
Es zeigt ein Vorserienmodell aus dem Jahr 2006.
Nie wurde ein Opel GT K/R mit rotem Armaturenbrett verkauft.
Zudem stimmen auf dem Bild das Hupenlogo nicht
und die lackierten Flächen am Lenkrad sind in der Serie silbermetallic statt schwarz.
--BuildingTheFuture 10:23, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ein nennenswerter Kofferraum sei nicht vorhanden heißt es im Text. Das ist unverstädlich. Gibt es gar keinen oder ist ein sehr kleiner für z.b. eine kleine Reisetasche vorhanden? --Bodo Etgendorf (Diskussion) 09:51, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: dient zur verwahrung des verdecks, übrig bleibt dann ein handschuhfach (nicht signierter Beitrag von 176.4.34.85 (Diskussion) 11:24, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Gar kein Kofferraum oder nur ein klitzekleiner?
Diskussion:Vinnie Vincent Invasion

message: Das Gründungsjahr habe ich aus der en:WP entnommen. Dort wird aber angegeben, dass die Band noch existiert. Weiß jemand genaueres? --Tom.b 23:14, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Gründung & Auflösung der Band

message: Die Band wurde 1985 gegründet. Bobby Rock war aber schon seit 1984 dabei ? Tubolix  (Diskussion) 13:12, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bobby Rock
Diskussion:Stichprobenprüfung für Verbrauchsmessgeräte

message: Unter einer Stichprobenprüfung versteh ich was anderes. Mag ja für diesen Bereich auch verwendet werden, aber das ist eigentlich nur ein Anwendungsbeispiel unter sehr vielen. War jetzt knapp drei Wochen in der QS - ohne Erfolg. -- Cecil 19:36, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: "Darunter verstehe ich was anderes" (was genau, bleibt aber leider, leider unerwähnt) wäre für mich kein Löschgrund. WP lebt m.E. vom Verbessern der Artikel, das scheint sich aber immer öfter auf die Diskussion darüber, das etwas nicht gefällt bzw. die Argumentation darüber zu beschränken. Ich habe mal als Anregung aus der Diskussion die genannten Punkte in den Artikel eingebaut und schlage vor, das die Stichpunktgeber doch bitte ihre eigenen Vorstellungen im Artikel direkt ergänzen. Bin also für behalten und ergänzen. Wahlweise wäre ich für Verschieben auf Stichprobenprüfung für Verbrauchsmessgeräte o.ae., das würde dem vorhandenen Artikel (ohne weitere Ergänzung) direkt entsprechen, wäre m.E. eindeutig und zutreffend. Gibt es bessere Vorschläge? --Ebcdic 22:50, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, richtig, WP lebt vom Verbessern der Artikel. Dieser Artikel hatte dazu mehr als genug Zeit - war 18 Tage in der QS, ohne dass sich jemand dafür interessiert hätte (noch nicht mal der Autor selbst) oder diese Themaverfehlung umarbeiten wollte. Der Artikel ist einer, der meiner Meinung nach die Zeit für eine Überarbeitung nicht wert ist. Es gibt zig (oder eher hunderte) Anwendungsgebiete für Stichprobenprüfungen. Das ich da nicht anfange, aufzuzählen, ist eigentlich logisch. Mit "etwas anderes" meinte ich nur, dass ich genau den Anwendungsfall nicht kannte. Und zu deinem Vorschlag: wofür brauchen wir eine Liste mit hunderten Anwendungsbereichen, wenn der Artikel noch nicht mal erklärt, was eine Stichprobenprüfung im Allgemeinen ist. Dafür muss man erst zu "Siehe auch" gehen. -- Cecil 00:19, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten (LA-Diskussion)

message: Ich habe den Artikel Stichprobenprüfung für Verbrauchsmessgeräte angelegt und hier entfernt.
Da jetzt vom ursprünglichen Artikel "Stichprobenprüfung" nicht mehr viel übrig ist, schlage ich diese Seite zur Löschung vor
bzw. Weiterleitung nach Stichprobe --Dk9sj 12:40, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Übertragung des Textes auf ein anderes Lemma wurde mit Rücksicht auf den Urheberschutz (sprich: den Erhalt der Artikelhistorie) rückgängig gemacht. Korrekt wäre das Verschieben des Artikels (s. Karteireiter Verschieben über dem Artikel) auf ein geändertes Lemma.--Gerbil 13:26, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Übertragung auf anderes Lemma
Diskussion:Unweighted Pair Group Method with Arithmetic mean

message: Muss es sich bei der Distanzfunktion tatsächlich um eine Ultrametrik handeln, oder ist dieses Erfodernis nur bei einem entsprechenden Anwendungszweck aus der Biologie notwendig (Stichwort: "Phylogenetischer Baum")? (nicht signierter Beitrag von 109.193.240.52 (Diskussion) 21:13, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Ultrametrik

message: muss die formel wirklich so kompliziert dargestellt werden?
:Ich habe einige Erläuerungen hinzugefügt, die der Verständlichkeit hoffentlich zuträglich sind ;) --Sulai 12:17, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Formel
Diskussion:Michael Moriarty

message: Bei einer so gewagten Aussage würde ich gern die Quelle kennen. Es kann schon sein, dass er sowas in die Richtung gesagt hat, er gilt als konservativ. Jedoch ist er - als Autor - verhältnismäßig angesehen, hat auch mal in der Times geschrieben. Deswegen passt die Härte nicht ins Bild! 
:Quelle ist drin. --Scooter  Sprich!  00:24, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Nicht des Islam, sondern des Islams.
Auch wenn es sich um einen Eigennamen handelt, muß ein s für den Genitiv ans Ende angefügt werden! (nicht signierter Beitrag von 95.90.252.1 (Diskussion) 19:43, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte auf die richtige Verwendung des Genitivs achten!
Diskussion:Patric Catani/Archiv

message: Danke dass du es zugibst die Einträge, auch bei Discogs geändert zu haben. Ich sehe in deinem Handeln negativ geprägte Tendenzen. Grüße JB Jbreitschneider 10:18, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ok. 

message: Hallo MarkGGN, ich weiss nicht ob du mir mit meinem Anliegen weiterhelfen kannst, wie du evtl weisst gab es diese Diskussion um die Namensgebung des oben genannten Künstlers. Ich habe etwas Zeit gebraucht, mich hier zurecht zu finden und bitte mein Löschen des Artikels eingangs zu entschuldigen. Jedenfalls schreibe ich Dir, da du ja auch die Domain gecheckt hast, was ja ein sehr logischer Schritt ist. Wie verhält sich die Sache rechtlich ?
Wenn es so viele abweichende Meinungen gibt über den Klarnamen, zählt ein Eintrag bei der Denic oder der Gema und anderen offiziellen Veröffentlichungen weniger als eine nicht beweisbare mündliche oder schriftliche Mitteilung in einem Hardcoreboard? Ich möchte gerne den Artikel fertigstellen, bin aber der Meinung daß in einem Fall der "Nichtklärung" der ofizielle Künstlername der einzig logische Bezugspunkt für interessierte User ist. Ich bin darüberhinaus auch nicht bereit meine Infos unter einem evtl. falschen Namen des Artikels einzutragen. Ich würde mich sehr freuen wenn du bzw. evtl auch andere User mir in diesem Punkt weiterhelfen könnten, da es nicht mein interesse war/ist diese Plattform für Grieskrämereien und Wiki(nger)Machtkämpfe zu nutzen. Ich danke für einen Rat. Gruß Jbreitschneider 10:31, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Namensgebung / Beweise ?? 

message: Hallo nochmal, sorry - eine Frage um jetzt auch nichts falsch zu machen. Da der eigentliche Name des Künstlers unbekannt ist bzw. es verschiedene Quellen mit verschiedenen Aussagen gibt müsste man die Seite doch bei dem weitläufig benutzten Künstlerpseudonym lassen, oder sehe ich das falsch..? Man kann ihn schlecht zwingen uns seinen Ausweis zu schicken oder? Ausser mit meinem Skateboard kenne ich mich nämlich nicht mit Boards aus und eine gemailte Meldung aus einem Hardcore Board überzeugt mich nicht vollends. Was denkst du, wie man diesen Punkt kompromissbereit, ohne irgendjemand zu verärgern aus der Welt schaffen könnte ? Beste Grüsse Jbreitschneider 19:58, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Entperrung und Einigung ..  

message: Hallo,
als ehemaliger Nachbar und Bekannter von Patric, kann ich mit Sicherheit sagen, dass er mit Nachnamen Cremer und nicht Krämer heißt. Sein Geburstag ist übrigens an Nikolaus: 6.12.76
Alexis
--213.61.130.150 18:57, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Kızılca

message: Die Angabe (40% der Bevölkerung leben im Ausland) ist richtig.
Natürlich im Sinne von, 5.860 Menschen stammen aus Kizilca.
ca. 40% von 5.860 Menschen leben im Ausland, sind aber immernoch in Kizilca angemeldet
und haben Kontakt zu ihrer Heimatstadt. -- 81.210.196.146 02:01, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: der türkischsprachige Artikel gibt IMHO nichts erhellendes her, da dort selbst die Weblinks aus dem deutschsprachigen Artikel 1:1 entnommen wurden. -- Blaufisch 19:45, 25. Mär. 2007 (CEST)

message: <Übertrag von vorn> 
Bitte veröffentlichen Sie diesen Teil nicht. Dies soll als Kontaktaufnahme an die Wikipedia Kontrolleure dienen. Die bisherigen Einnahmequellen wurden in diesem Eintrag ebenfalls nicht mit einer Quelle angegeben. Warum wird der Tabakanbau hier nicht angenommen? Dies wurde und wird ebenfalls in der Region angebaut. Zur Zeit ist es der größtenteils Weizenanbau und gelegentlich Obst (Honig- und Wassermelonen) und Gemüse was angebaut wird als Ackerbau. Ich bin kein Informatiker, bitte verzeihen Sie mir wenn ich die Wikipeadia Technik nicht ganz beherrsche. Bitte nennen Sie mir den deutschen Begriff von Leblebi, wenn es nicht geröstete Kichererbsen sind, was dann?
<Ende Übertrag>
:Hallo , Kommentare bitte nicht in den Artikel schreiben, dafür ist die Diskussionsseite gedacht. 
:Wenn Du die Informationen im Artikel haben willst, musst Du sie belegen. Wenn Du der Meinung bist, das andere müsste auch belegt werden, kannst Du einen Belege-Baustein (siehe Wikipedia:Bewertungsbausteine) reinsetzen, dann kann man weitersehen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:09, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich hab schon mal einen Baustein gesetzt, der Artikel hat ja absolut keine Belege, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:31, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kommentar von Msan20
Diskussion:Tanner-Stadien

message: Hat jemand passende Bilder/Zeichnungen die gemeinfrei sind? Diese könnten die Anschaulichkeit der Beschreibungen sicher deutlich verbessern... -- Alpenfreund 01:06, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: erledigt.--Ophelia 22:55, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild fehlt 

message: Gibt leider keinen Artikel dazu, aber es sollte schon erwähnt werden, wie das Hodenvolumen bestimmt wird. <eg>
:Ja. Einen Artikel gibt es http://de.wikipedia.org/wiki/Orchidometer 
:Abbildung wäre in der Tat zweckmäßig https://www.mja.com.au/sites/default/files/issues/180_10_170504/han10513_fm-1.jpg --91.61.194.2 20:05, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Orchidometer 

message: Genitalien (männlich)
Tanner I 
    vorpubertär (Hodenvolumen weniger als 1,5 ml; kleiner Penis von 3 cm oder weniger) [typisches Alter 9 und jünger]
Tanner II 
    Hodenvolumen zwischen 1,6 und 6 ml; Haut des Hodensacks wird dünner, rötlicher und vergrößert sich; Penislänge unverändert [9-11 Jahre alt]
Tanner III 
    Hodenvolumen zwischen 6 und 12 ml; Hodensack hat sich noch mehr vergößert; Penis erreicht Länge von etwa 6 cm [11-12,5 Jahre]
Tanner IV 
   Hodenvolumen zwischen 12 und 20 ml; Hodensack noch größer und dunkler; Penis erreicht 10 cm Länge und Umfang [12,5-14]
Tanner V 
    Hodenvolumen größer als ml; ausgewachsener Hodensack und Penis, Penis von 15 cm Länge [14+]
Tanner-Stadien und Lebensalter weiblich
Tanner I 
    [typisches Alter 10 und jünger]
Tanner II 
    [10-11,5 Jahre alt]
Tanner III 
    [11,5-13 Jahre]
Tanner IV 
    [13-15]
Tanner V 
    [älter als 15 Jahre]
--91.61.194.2 20:00, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nach dem englischen Wiki. Tanner stages
Diskussion:Steyr GB

message: Die Bezeichnung "trigonaler Polygonlauf" ist in sich widersprüchlich. Ich verstehe sehr gut was damit gemeint ist, aber ein Dreieck ist das kleinste "Vieleck" überhaupt und kann deswegen nicht als Vieleck (Polygon) bezeichnet werden. Ich weiß, die üblichen Polygonläufe haben auch nur einen fünf- oder sechseckigen Querschnitt, selten sieben- oder achteckig und in der Waffentechnik nimmt man es hier auch nicht so genau mit dieser Bezeichnung, aber ich finde es nicht passend formuliert. Außerdem verwundert mich, dass es ein trigonales Laufprofil sein soll, das finde ich sehr ungewöhnlich, nicht nur im Vergleich mit anderen Herstellern.
Die Aussage über die angebliche Präzision der GB finde ich ebenfalls sehr unglücklich, obwohl ich die Angabe nicht mal bezweifle (2,5cm auf 25m). Eine HK P7 könnte aber das gleiche Ergebnis erbringen, die HK VP70 möglicherweise auch, das müsste man recherchieren, aber konstruktionsbedingt sollten sie der GB nicht nachstehen. (nicht signierter Beitrag von 91.65.86.185 (Diskussion) 20:13, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Alte Disk

message: Vielen Dank für die Ergänzungen aber gibt es dafür auch noch einen Beleg?--Sanandros (Diskussion) 21:15, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title: Abzug

message: Anm. zu dieser Überarbeitung: Bin der Verfasser der ehem. Version. Allerdings inzwischen mit erweiterten systemtechnischen Kenntnissen (Rote WBK: Militärpistolen). Auch stehe ich mit dem ehem. Konstuktuer Kepplinger noch in Kontakt. 
Die Dir hier nun vorliegende Überarbeitung präzisiert die Systembeschreibung und eliminiert u.a. auch irreführende, b.z.w. unscharfe Begrifflichkeiten. Kann leider kein Schnittmodel-Bild hochladen https://military.wikia.org/wiki/Steyr_GB?file=Steyr_gb_cut.jpg oder nur das hier https://modernfirearms.net/userfiles/images/handguns/austr/1456077994.jpg. Würde prima die Systembeschreibung ergänzen !) Danke für Deine Bemühungen !!!    
(nicht signierter Beitrag von 2003:e7:ef0e:1e06:6d9c:b09:fb6c:ed4f  (Diskussion) 13:47, 20. Jul. 2020 (CET)
thread_title:  Übertrag aus dem Artikel (2)
Diskussion:Tschechische Krone

message: Hat jemand vieleicht Bilder von den 1000,2000,5000 Kronen Scheine?
bei den Weblinks: Notenbank TomPomm1001 15:07, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion:Tschechische Krone 

message: Es war nicht möglich, in kurzer Zeit 50-Kronen-Scheine zu drucken. Ist eigentlich nicht plausibel - bei Hyperinflationen wurden Scheine auch im Monatsrhythmus neu gedruckt. Warum ging Münzen prägen in diesem Fall schneller? --
20% 01:30, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  50 Kronen 

message: Ich war vor einigen Tagen in Prag in der Zentralbank und konnte einige Originalentwürfe sehen. Ich habe somit einen Abschnitt über die Entstehungsgeschichte der Notenserie eingefügt. Evtl. könnte man auch diesen auf die Seite der tschechoslowakischen Krone verschieben, ich habe aber die Quellen jetzt bereits auf dieser Seite genannt.
00:23, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Tschechoslwoakische Banknotenserie 

message: Ich habe den Abschnitt entfernt, denn die Münze für Kepler ist keine Besonderheit. Es werden jährlich ein bis mehrere Gedenkmünzen mit gleichen Maßen emittiert. Alternativ könnte man sie natürlich alle auflisten, aber daran möge sich jemand anders abarbeiten. --88.78.46.98 23:17, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gedenkmünze 

message: Die erste Serie der gängigen Banknoten von 1993, also ohne zusätzliches Symbol auf der Rückseite und mit dem Serienbuchstaben A, ist generell kein gesetzliches Zahlungsmittel mehr. Diese können nur noch in den sieben Filialen der Nationalbank kostenlos umgetauscht werden. Für den 50-Kronen-Schein endet diese Frist am 31.03.2017; der Rest ist (noch) unbefristet.
Quelle: http://www.cnb.cz/en/banknotes_coins/banknotes/termination_of_validity/
--91.32.76.60 12:42, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  1993er Serie kein gesetzliches Zahlungsmittel mehr  

message: Wo könnte man die Ausgabejahre der Münzen ab 1993 finden (außer in einem gekauften Münzkatalog)? Es wurde, wie bei der 50-Kr-Münzen, nicht alle Jahre geprägt. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:04, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ausgabejahre der Münzen 

message: Bitte den letzten Satz im Abschnitt Euro und WKM II aktualisieren. --Striegistaler (Diskussion) 14:03, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Beitritt zur Eurozone 

message: Die Gedenkbanknoten konnten ja wohl nicht "umgetauscht", sondern bezogen werden. --77.8.55.253 12:23, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gedenkbanknoten 

message: Ist es richtig, dass bei den Münzen Tschechische Krone die Vorder- und Rückseite genau entgegengesetzt der DM-Münzen und Euro-Münzen sind?Ist nicht immer die Seite mit der Zahl, dem Münzwert, die Vorderseite der Münze? wundert sich --Wilkinus (Diskussion) 20:25, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Vorderseite vs. Rückseite
Diskussion:Oblatinnen des hl. Franz von Sales

message: Bei "Oblatinnen" müsste weiter differenziert werden:
Siehe Franziska von Rom: "von ihr gegründeten „Compagnia delle Oblate del Monastero Olivietano di S. Maria Nuove“, eines Ordens caritativ tätiger adliger Frauen nach der Regel des heiligen Benedikt"
usw.
 Richtig. --Reiner Stoppok 01:07, 30. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Blumenfeld (Begriffsklärung)

message: Einen solchen :ru:Блюменфельд gibts noch nicht in der ru-wp. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 10:35, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Iossif Solomonowitsch Blumenfeld (1865–1941), russischer Sozialdemokrat
Diskussion:Deutsch-Pennsylvanischer Arbeitskreis

message: Der Beitrag hat als Löschkandidat die Relevanzhürde nur "wohlwollend aus Mangel an anderslautenden Beweisen" übersprungen. Ein Ausbau ohne neue gute Gründe wäre somit eher kontraproduktiv. -- Robodoc 01:44, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nach dieser Entscheidung, die ich als Historiker begrüße, wird der Artikel gem. den Relevanzkriterien behalten. In Zukunft ist er damit zu behandeln wie jeder andere Artikel: "Nichtrelevanz" zählt nicht mehr als Löschkriterium. --C47 08:12, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @C47: Robodoc ist nicht der Papst, also freu dich nicht zu früh. Inzwischen könntest du ja mal die Anzahl der Mitglieder recherchieren und in den Artikel schreiben, um die "mangelnde Nichtrelevanz" dieses Artikels untermauern. --Thorsten1 13:19, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title: War Löschkandidat