lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Marineflieger

message: Dieser Teil scheint mir viel zu lang im Vergleich zum Gesamtartikel, wenn man bedebkt, dass es sich um eine historische Episode von wenigen Jahren handelt, und dass der Text komplett noch einmal auf der Seite Österreichische Kriegsmarine zu finden ist. Ich ersetze den Absatz deshalb durch einen Verweis.--KuK 16:39, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Marineflieger in Österreich-Ungarn 

message: Es müsste besser heissen: Logo der Marineflieger, denn diese Skizze stellt nur ein Zugehörigkeitsmerkmal dar, wie es auf Uniformen getragen wird bzw sich in Wappen befindet.
--Gospelix 17:21, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen der Marineflieger 

message: Könntet Ihr auch mal was über den Werdegang eines Marinefliegers schreiben? Wie ist die Ausbildung? Ist z.B. der Kapitän eines Flugzeugträgers selbst ehemaliger Flieger? Seine Ausbildung müsste auch aufgrund der enormen taktischen Handlungsmöglichkeiten viel umfassender sein als die eines normalen Kapitäns.--80.141.230.8 23:24, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Laufbahn der Flieger 

message: "Marineflieger" als Verwendung wird nicht erwähnt. Bitte ergänzen, danke! --Matt1971 17:46, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: Es fehlt ein vermutlich längerer Bezug zum Thema Marine-Luftschiffe = Zeppeline. Ein paar Hinweise gibt es hier http://www.luftfahrtarchiv-koeln.de/fegert_einleitung.htm , nach meinem Kenntnisstand waren Zeppeline in Töndern (heute DK) und Nordholz bei Cuxhaven stationiert.Das halbe Aeronauticum hat die Marine-Luftschiffahrt als Thema, folglich sollten auch in diesem Artikel ein paar Zeilen mehr darüber verloren werden, gab es doch interessante Eckpunkte mit den Zeppelinen. Mir fehlt die Zeit hhier einzusteigen, vielleicht hat jemand Lust da mal nachzuforschen 19:41, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kaiserliche Marine-Luftschiffe
Diskussion:Rohtenburg

message: Zitat: "Am 3. März 2006 erließ das Oberlandesgericht Frankfurt am Main auf Antrag von Armin Meiwes eine einstweilige Verfügung, welche die Aufführung des Filmes untersagt. [...]. Die Entscheidung ist mit den Mitteln des Zivilprozesses nicht anfechtbar. Möglich wäre lediglich eine Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht."
das ist quark. auf eine einstweilige verfügung könnte natürlich ein hauptsacheverfahren folgen. gab es das? wer weiß mehr? -- Blenco 16:47, 2. Mär. 2007 (CET)

message: Zitat:
"Die Persönlichkeitsrechte des Klägers wären höher einzuschätzen als eine mögliche künstlerische Aufarbeitung"
Müsste es nicht "Angeklagten" heißen?
Kann das bitte jemand prüfen, der sich mit diesem Artikel genauer beschäftigte? Danke
-- Xelo (Diskussion) 10:07, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Korrekt. --Martin1978 ☎/± WPVB 13:42, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Juristische Konsequenzen
Diskussion:Shinsengumi

message: ich weiss nicht, aber ich fände es besser wenn man die Roushigumi ausgliedern würde und einen eigen Artikel daraus machen würde. Genug Material ist ja da. --LordofHavoc 16:55, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hatte mich damals dagegen entschieden, weil die Gesichte der Roshigumi ja nicht anderes ist als die Geschichte des Anfangs der Shinsengumi und ich keine weitere Angaben gefunden habe, außer dass die verbliebenen Mitglieder dann zur Shinchougumi gewechselt sind. Allerdings ist der Artikel Shinsengumi schon ziemlich lang geworden und es steht ja noch nicht alles da. Ich habe jetzt R. Hillsboroughs Buch bestellt, wenn ich es gelesen habe, kann ich den Artikel eventuell noch ausbauen. Dann wäre es vielleicht in der Tat sinnvoll, die Roshigumi auszugliedern. --Franczeska 17:03, 2. Mär. 2007 (CET)

text: Ich weiß, ich hab mich zu Tode gesucht, um endlich was ordentliches über die zu finden. ;) --Franczeska 09:34, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Aufteilen des Artikels
Diskussion:New York Cops – NYPD Blue

message: Hallo, darf dieser Link http://www.petitiononline.com/nypdblue/ mit in den Artikel aufgenommen werden? Die Petition soll Unterschriften sammeln, damit Fox die nächsten vier Staffeln (5, 6, 7 und 8) in USA und UK heraus bringt. Das soll keine Werbung sein, aber jeder Fan sollte seine / ihre Unterschrift auf die Liste setzen. knalla 82.83.233.78 17:16, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gehört meines Erachtens nicht in eine Enzyklopädie. Falls die Petition mal den Sprung von bisher einer (Deiner?) Unterschrift zu einer Million geschafft hat, und dann wegen dieser Petition die nächsten Staffeln auf DVD herausgebracht werden, kann man diesen Umstand im Artikel erwähnen. Die Werbung hier auf der Diskussionsseite durch Nennung des Links muss genügen. --AchimP 17:30, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Petition für DVD Release 

message: 2022 wurde neu- und weitersynchronisiert.
Wenn's jemanden interessiert, hier die Infos dazu: https://www.synchronkartei.de/serie/2358 --88.71.70.120 23:20, 10. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutsche Synchro
Diskussion:Kleinmarkthalle Frankfurt

message: Gäbs da nicht ein anderes Bild, das mehr "Kleinmarkt" als "Halle" zeigt? Jetzt sieht man ja fast nur die Fenster und die Dächer der Stände im Erdgeschoß. Giro 17:46, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo EvaK, erkläre den anderen und mir doch bitte, warum der eigentliche Haupteingang (Ostseite) und der Blick von der Galerie soviel uninteressanter/uninformativer für die Leser dieses Artikels ist, als das Bild von der Nordwand mit den dortigen beengten baulichen Verhältnissen oder gibt es dazu tiefere Gründe die uns nur verschlossen bleiben (wegen unseres getrübten und schwindenden Augenlichts)? dontworry 13:01, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo EvaK, ich gebe die Hoffnung immer noch nicht auf, dass hier auch eine (sachliche) Diskussion mit Dir möglich ist! Ich finde es nämlich prima, dass Du mit Deiner Nikon versuchst Bilder die inzwischen - von der Auflösung und Farben/Beleuchtung - nicht mehr das Gelbe-vom-Ei sind zu ersetzen und wenn Du gestern gleich erwähnt hättest, das da noch welche von Dir zur Kleinmarkthalle zu erwarten sind, hätte ich mit Äußerungen und eventuellen Bedenken bis heute gewartet! ;-) dontworry 09:17, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Schwamm drüber. Ich habe gestern eingedenk vieler Gleitstunden kurzerhand früh Feierabend gemacht. Als sich das Wetter auch noch besserte, habe ich mein Fotozeug zusammengekramt und bin in die Stadt auf Fotosafari gefahren. Das Zauberwort lautet dabei übrigens weniger Nikon, sondern viel mehr Stativ. --Eva K. Post 19:11, 21. Jul. 2007 (CEST)

text: Richtig, ich habe die Ergebnisse des Wettbewerbs ergänzt. --Flibbertigibbet 12:28, 19. Aug. 2008 (CEST)

text: Entschuldigung für die vergessene Signatur. -- job 15:55, 23. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: File:Kleinmarkthalle-ffm001.jpg|Ostfassade, Bild eins
File:Kleinmarkthalle Frankfurt Osten.jpg|Ostfassade, Bild zwei
Bild zwei, das angeblich von Grünzeug überwucherte Schiefbild, zeigt zusätzlich zum Gebäude das Banner. Die Weitwinkelperspektive einer extremen Entzerrung zu unterziehen ist nicht korrekt, da das Bild sonst unnätürlich wirken würde. Entsprechend sieht das Gebäudeauf Bild eins durch die Entzerrung mit exakter Parallelausrichtung an der Bildkante in sich verdreht aus. Der Baum selbst stört ebensowenig, da zum einen die Struktur des Gebäudes noch gut zu erkennen ist, zum anderen die Fassade selbst hinter dem Baum keine bedeutenden Details enthält, die verdekct werden. Des weiteren gehört der Baum zur Umgebung des Bauwerks, d.h. er ist ein Charakteristikum an dieser Stelle. Die beleuchteten Läden im Untergeschoß geben einen deutlichen Kontrast zur restlichen Fassade, die Leuchtschrift über dem Eingang ist deutlich zu lesen. --Eva K. ist böse 15:39, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Frontalansicht: 

message: Woher stammt denn das Zitat von Friedrich Stoltze im Abschnitt Geschichte? und wäre das vielleicht eine Fußnote wert? --Señorito Nilo (Diskussion) 13:51, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitat von Friedrich Stoltze
Diskussion:Skinhead Attitude

message: ian Stuart?? 
kommt der überhaupt in dem film vor? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Spiller67 (Diskussion • Beiträge) Rotten Bastard 22:32, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, schließlich war er nicht unbedeutend für die ganzen Boneheads; den nicht zu erwähnen, wäre ein gravierender Fehler gewesen. Allerdings konnte kein Interview mehr mit ihm geführt werden, wie man sich denken kann. Und bitte signiere Deine Beiträge in Zukunft. Rotten Bastard 22:32, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ian Stuart 
Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Meinungsbild Relevanzkriterien für Krankenhäuser

message: Am gravierendsten finde ich an diesem "Meinungsbild" allein schon den Mangel, dass es öffentlich nicht angekündigt war. Darum sollte es die Öffentlichkeit auch nicht weiter beachten. -- Simplicius ☺ 18:08, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Dieses Meinungsbild sollte man gar nicht erst beachten
Diskussion:Pseudohomophoneffekt

message: Satz zwei spricht von "Die Versuche untersuchten", Satz drei von "Im Experiment" - welche Versuche, wessen Experiment? Wer, wann, wo? ↗ nerdi disk. 18:17, 2. Mär. 2007 (CET)

message: Dieses Paper wäre auch noch interessant für den Artikel. Vielleicht hat jemand Zeit, das einzuarbeiten.
: Zhou, X., Marslen-Wilson, W.D. (2009). Pseudohomophone effects in processing Chinese compound words. Language and Cognitive Processes 24(7-8), 1009–1038.
--Herr-Schlauschlau 15:55, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Pseudohomophone effects in processing Chinese compound words 
Diskussion:Diësis

message: Die Schreibweise der Intervallgrößen wurde (gemäß dieser Vorlage) geändert (z. B. von  \tfrac{4}{5}  nach 5/4). -- Quirin 18:18, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibweise für Proportionen und Intervalle 

message: Im Riemann Lexikon wird Diesis mit "Abspaltung" übersetzt. (Diaspora???) Dem sollte noch mal genau nachgegangen werden. --Balliballi (Diskussion) 22:56, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Barnim I.

message: Bei Albrecht I. (Sachsen) wird Marie Anna, 1. Frau Barnims als seine Tochter angegeben. Das sollte schon einheitlich sein--Oursana (Diskussion) 06:18, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Diese Abstammung der Marianne ist eine von mehreren (älteren) Theorien. Ich habe dies noch im umseitigen Artikel mit Beleg aufgenommen. Im Artikel Albrecht I. (Sachsen) sollte dies auch deutlich werden - vielleicht magst du auch dort anfragen, wie hier? Gruß, --Turpit (Diskussion) 13:34, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wegender Konsistenz sollte dann die unsichere Vaterschaft von Erik X. nicht unbeachtet werden. Anpassungen auch dort und erneut hier wären eine logische Folge. --Lorenz Ernst (Diskussion) 22:15, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ehefrau Marie Anne
Diskussion:Elfer raus!

message: Folgende Beschreibung erachte ich als nicht zutreffend: "Das Spiel ist kein reines Glücksspiel, da es ein strategisches Element enthält".  
Das beschriebene Handlungselement ist taktisch, nicht strategisch. Ein Ersetzen des ensprechenden Begriffes korrigiert das das Ganze auf einfachste Weise.
Danke und viele Grüsse - Daniel    (02.03.2007)
:Ja Definitiv. Auch wenn dieses taktische Element ohnehin eher bedeutungslos ist. 84.162.21.202 00:20, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Strategie versus Taktik 

message: /*Bei der Spielvariante „Zweikampf“ ist ein Fehler enthalten. Hat ein Spieler die beiden höchsten Spielkarten (20), so endet das Spiel nie. Diese Tatsache ist in der Spielanleitung allerdings nicht vermerkt.*/
Wäre es vielleicht möglich den Hintergrund dazu zu ergänzen? --79.199.74.1 22:03, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Logikfehler 

message: Ich kenne das Spiel auch unter dem Namen "Unterlegen" (mit einem Deutschen Blatt gespielt werden die Unter als erste rausgelegt). Kennt das noch jemand, dann könnte man es ergänzen, Quellen finde ich leider keine, was aber daran liegen könnte dass das Wort "Unterlegen" mehrdeutig ist. E-qual !!! 04:17, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Also ich kenne es auch als "Bauern raus" oder "Buben raus", was mit einem französischen Blatt (32 Karten) gespielt wird. Der Unter entspricht ja dem Buben. Hier gibt es eine PC-Umsetzung; dennoch halte ich die Faktenlage bisher für zu dürftig um das hier hinzuzufügen. Aber vielleicht kennt ja noch jemand eine geeignete Literaturquelle. Schöne Grüße --Heiko 11:30, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Unterlegen
Diskussion:Rainer M. Schröder

message: ich habe jetzt mal im "leben" einiges eingefügt und aus dem alten Artikel seines Lebens einige Aspekte in den Einleitungstext gesteckt, die mit dem Leben nun wirklich nichts zu tun hatten (wie z.b., dass er u.a. Abby lynn geschrieben hat oder über 6 mio. bücher verkauft hat). außerdem habe ich einige, größtenteils ziemlich unwichtige auszeichnungen eingefügt. was sagt ihr dazu?
hey leute =) schön, dass ihr endlich auch mal was ändert. trotzdem bei größeren sachen bitte hier angeben!!--kaese99 13:53, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: wie findet ihr die biographie? noch weitere vorschläge nach meiner riesenüberarbeitung?--kaese99 09:50, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Sollte mann vll nicht den religiösen Bezug in seine Büchern und die tatsache dass er oft im Kloster Himmerod verweilt mir einbeziehen???????????????????
Antwort: Man könnte z.B. sowas schreiben, wie: "Die meisten seiner Werke hat er in der Abtei Himmerod geschrieben, welche auch der Schauplatz von 'Das Geheimnis der weißen Mönche' ist." --Maexono 19:42, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Himmerod 

message: Herr Schröder hat doch da das neue Buch geschrieben, Die Judas Papiere, Arena verlag, ISBN: 978-3-401-6185-6, 680 Seiten. Könnte man das nicht auch noch reinschreiben, sry bin neu kann noch nicht bearbeiten. --Mr.simpson123 10:53, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  die Judas Papiere 

message: Kann mal jemand, der sich damit auskennt, das Jahr der Veröffentlichung dazuschreiben und dann die Liste richtig sortieren? --Shaun72 22:07, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bücher 

message: Welche veröffentlichungen meinst du? Hier kann man alle ziemlich leicht rausfinden  -> http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/SET=1/TTL=1/REL?PPN=115543619 .  Ich kann sie auch gerne rausschreiben.  --Mr.simpson123 10:53, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Frage
Diskussion:Habitzheim

message: Bitte die Infobox rausnehmen. Sie ist für Ortsteile nicht vorgesehen. --Schubbay 18:42, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ist eine eigene Infobox für die Ortsteile der Gemeine Otzberg. --Dennis140 Diskussion 13:04, 3. Mär. 2007 (CET)

message: wohl den Vogel ab. Aber auch ab 1549 gab es wohl noch verschiedene Namensformen, die erwähnt werden sollten.--Hopman44 (Diskussion) 19:37, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Mit 27 verschiedenen Namensformen schießt Habitzheim
Diskussion:Helikon (Gebirge)

message: Die Nymphe "Echo" finde ich weder im englischen noch griechischen Artikel. Hört die tatsächlich hierhin? -- Frente 18:50, 2. Mär. 2007 (CET)

message: Bitte den Hinweis zur Literatur (V. 4860ff.) ausformuleren und in einen entsprechenden Abschnitt packen. Tommes 217.7.17.166 20:24, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Anatoli Wassiljewitsch Lunatscharski

message: Interessanter Artikel. Über zwei Stellen bin ich allerdings gestolpert:
* Im Abschnitt Leben findet sich der folgende Satz:Lunatscharski sorgte dafür, dass auch mit der "Neuen Ökonomischen Politik", die in Russland ab 1921 galt, der Avantgarde noch gewisse Freiräume offenstanden. Was hat denn die Freiheit der Kunst mit der NÖP zu tun? 
* Im Abschnitt Philosophische Position ist zu lesen, Lunatscharski habe bereits als Schüler an marxistischen Zirkeln teilgenommen, die unter bolschewstischem Einfluss gestanden hätten. Das ist jedoch nicht möglich, da die Bolschewiki erst 1903 gegründet wurden (die Sozialdem. Arbeiterpartei Russlands 1898), also lange nachdem Lunatscharski die Schule abgeschlossen hatte. 
Falls die Fragen hier nicht geklärt werden können, schlage ich vor die Stellen zu löschen. --Lewa 19:02, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: * Im Abschnitt Leben findet sich der folgende Satz:
1910/11 organisierte er in Italien eine Schule nach dem Montessori-Prinzip, später arbeitete er in Paris wieder als Journalist.
Ich stiess bei meinen Recherchen zu meinem Buch "Hundert Jahre Montessori-Pädagogik 1907-2007 - Eine Chronik der Montessori-Pädagogik in der Schweiz" Haupt Verlag Bern, Stuttgart, Wien (2007) auf einen 1926 verfassten Brief einer Mitarbeiterin des sowjetischen Volkskommissariats für das Bildungswesen an Maria Valli (Leiterin des Montessori Modellkindergartens in Bellinzona). 
Es wäre deshalb interessant die Quelle für die oben zitierte Angabe zu erfahren und zu wissen, in welcher Stadt Italiens und für welche Organisation Lunatscharski eine Schule nach dem Montessori-Prinzip aufbauen half. Maria Valli war unter Schulreformern eine bekannte Gestalt und war von 1912-1915 in Mailand für die Società Umanitaria tätig. Diese Organisation betrieb in Mailand ab ca. 1910 Montessori-Schulen für Arbeiterkinder.
-- HF Baumann 19:57, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:VSK

message: VSK steht auch sehr häufig für Versandkosten. Deshalb sollte es hier ergänzt werden. --Werner Kornblum (Diskussion) 00:29, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Für das „sehr häufig“ solltest du belastbare Belege beibringen und dann im Artikel "Versandkosten" das als enzyklopädisch gültige Abkürzung verankern → erst dann darf eine Abkürzung auch auf Begriffsklärungsseiten gelistet werden (BKS sind keine Artikel, sondern nur Ausschnitte aus dem Inhaltsverzeichnis der Enzyklopädie). --Chiananda (Diskussion) 02:55, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Hm, ich merke gerade, dass es deine Spezialität zu sein scheint, aus Allerweltsinternetseiten irgendwelche Abkürzungen ohne Beleg in Artikel reinzufummeln und die Abkürzung dann auf einer BKS zu verlinken: Entweder du bringst (mehrere) belastbare Belege gemäß Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise, oder unterlasse solche selbstherrlichen Eingriffe! --Chiananda (Diskussion) 03:11, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Meine Spezialität? Reinfummeln? Selbstherrlich? Wenn hier jemand selbstherrlich agiert, dann bist du das doch wohl. --Werner Kornblum (Diskussion) 11:24, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Versandkosten (2019)
Diskussion:Jenny

message: Es gibt noch den Roman Jenny von Fanny Lewald und natuerlich den monumentalen Song von Brecht und Weill, "Seeraeuber-Jenny" aus der Dreigroschenoper.
Nachnamen: Hans A. Jenny, (1931)Volkshochschul-Dozent und Sammler (nicht signierter Beitrag von 83.76.41.44 (Diskussion) 21:45, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Besanmast

message: Wie heißt denn der letzte Mast auf einer Ketsch oder Yawl?
:Steht nun auch drin: Besanmast. Oder Treibermast. --ThoKay 22:58, 22. Jun. 2007 (CEST)

message: Folgende Aussage verstehe ich nicht: 
:„Auf dreimastigen Schiffen, ob Schoner, Bark oder Vollschiff, heißt der dritte Mast im englischen „mizzen-mast“, weswegen dieses Wort sowohl Kreuzmast als auch Besanmast bedeuten kann. Auf Vollschiffen gibt es in der englischen Benennung somit keinen Besanmast.“
„Mizzen“ bedeutet doch „Besan“; was sollte uns der letzte Satz denn nun sagen? Ich nehme ihn erstmal raus. Gruß, ThoKay 22:58, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Mizzen Mast 

message: Da sich die beiden Artikel thematisch überschneiden und ergänzen, wäre es sinnvoll, sie zusammenzulegen.
--IdS 13:27, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen mit [[Besansegel]]? 

message: Die bei den Bilddaten angegebene Position kann nicht stimmen, denn dann müsste das Schiff im wahrsten Sinne des Wortes "Fahrt über Grund" machen, --178.201.192.12 21:21, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Position der Yawl
Diskussion:DSP

message: Ich glaube nicht, dass es so etwas, wie die "Deutsche Sex-Partei" gegeben hat. Gibt es irgendwelche Quellen, die dies belegen. Google findet auch nichts gescheites. --84.144.235.129 19:16, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe zwar jetzt keine Belege, aber die haben, so wie ich mich erinnere, in den späten 70ern, frühen 80ern in Baden Württemberg sogar mal für den Landtag kandidiert. --Joachim Pense Diskussion 07:00, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und Gugel liefert sogar was:  --Joachim Pense Diskussion 07:02, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und noch mehr (Bundesarchiv) --Joachim Pense Diskussion 07:07, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Links sind mittlerweile beide offline. --MrBurns 13:01, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsche Sex-Partei 

message: DSP ist das was ich erfand ich habe mier ausgedacht eine eigene politik zu machen.
----
DSP :) (nicht signierter Beitrag von 89.61.140.84 (Diskussion | Beiträge) 09:26, 6. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  DSP
Diskussion:Altes Palais (Berlin)

message: Das Palais wird doch wohl kaum als "Palais Kaiser Wilhelm" errichtet worden sein, da Wilhelm zur Zeit des Baus lediglich Prinz Wilhelm war. Den Kaisertitel erhielt er erst 1871. 
Kennt jemand den Namen des Gebäudes zur Bauzeit?
--20357Hamburg 19:30, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Guter Einwurf ;). Ich vermute, dass es keinen wirklichen Namen gab, sondern das ganze einfach als "Stadtpalais Unter den Linden" oder so in Auftrag gegeben wurde und vermute, dass wir den Planungsnamen nicht so ohne weiteres herausfinden werden. --APPER\☺☹ 06:06, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Das Gebäude hieß doch (zwischendurch) "Franz-Joseph-Palais"/"Palais Kaiser Wilhelm I", bevor es zum "Alten Palais" wurde? Kann jemand die Namen zeitlich einordnen und im Artikel erklären? Derzeit wird einfach "Altes Palais" benutzt. --MAbW (Diskussion) 12:19, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wo steht im Artikel „Franz-Joseph-Palais“?--Gloser (Diskussion) 12:23, 17. Jul. 2019 (CEST)

text:  Nirgends. Mein Fehler. Aber die restliche Frage bleibt --MAbW (Diskussion) 13:47, 17. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wen es interessiert: Das Palais wurde im 19. Jahrhundert sowohl als „Palais des Prinzen von Preußen“ (z. B. in: ), als auch als „Palais des Prinzen Wilhelm“ (z. B. in:) bezeichnet. --Schibo (Diskussion) 18:13, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die Namen wechselten entsprechend den Bezeichnungen des Besitzers Wilhelm: Prinz (bis 1840), Prinz von Preußen (ohne Wilhelm, 1840 bis 1861), König (1861), Kaiser (1871); seit der Hitlerzeit heißt es „Altes Palais“.--Gloser (Diskussion) 15:40, 9. Mär. 2024 (CET)

message: Die Bauzeit ist vermutlich nicht genau zu benennen. Welche Quelle wird zitiert? In der Literatur wird als Bauzeit auch 1678 bzw. um 1680 angegeben. Otto Preuß gibt die Bauzeit 1685–1688 an (). Das erscheint glaubhaft, denn auf dem Stadtplan von Schultze von 1688 ist das Haus bereits eingezeichnet. --Schibo (Diskussion) 16:19, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte