Diskussion:Rushton Triangular Lodge

message: Es heißt: „Die Triangular Lodge steht in … in einer kleinen, mit Bäumen bepflanzten Einzäunung …“ Wie hat man sich eine mit Bäumen bepflanzte Einzäunung vorzustellen? Ich kann mir vorstellen, dass des Gelände von Bäumen umgeben oder durch Bäume von der Umgebung abgegrenzt ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, ein eingezäuntes Gebiet, in dem Bäume stehen? Momentan sehe ich das Problem nicht. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:30, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: … also „ein mit Bäumen bewachsenes, eingezäuntes Gebiet“. Aber dass auf einem Zaun Bäume stehen, kann ich mir – wie gesagt – nicht vorstellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:49, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, ich habe es in Gehege geändert, ist vielleicht klarer. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:36, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich will nicht allzu spitzfindig werden, aber „Gehege“ ist streng genommen ein eingezäunter Bereich, in dem Tiere gehalten werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:45, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, jetzt ist es ein eingezäuntes Gelände. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:53, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzäunung 

message: Folgendes kann ich in dem Foto nicht erkennen: „Die drei Wände sind 33,3 Fuß lang und werden von drei Wasserspeiern überragt.“ Meines Erachtens werden die Wände nicht von den Wasserspeiern überragt; denn sie sind – wie ich es zu sehen glaube – nicht höher als die Wände. Außerdem sind es wahrscheinlich insgesamt zehn neun Wasserspeier, und nicht dreimal drei. Vielleicht könnte der Satz geändert werden, zum Beispiel: „Die drei Wände mit Wasserspeiern unter dem Gesims sind 33,3 Fuß lang.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:59, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, Du hast recht; wahrscheinlich habe ich die Engelsfiguren, die das Regenwasser vom Dach abführen, fälschlicherweise als Wasserspeier übersetzt. Werde ich ändern, danke für den Hinweis. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:42, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Engelsfiguren erkenne ich nicht. „Wasserspeier“ sind es tatsächlich, aber sie überragen nicht die Wände. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:05, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar Spurzem, wenn Du dieses Bild ausreichend vergrößerst, werden die Engelfiguren sichtbar. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:09, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das Bild ist sehr schlecht. Aber so wie Du sagst, sind die Wasserspeier im Gegensatz zu denen, die man allgemein kennt, tatsächlich Engel. Ich hatte den Wasserspeier vorn auf der Ecke zunächst für einen großen Tierkopf gehalten, die Flügel für Ohren und den Kopf des Engels für die Nase. Irgendwie müsste im Artikel auch zum Ausdruck gebracht werden, dass die Wasserspeier als Engel gestaltet sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:22, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Wasserspeier 

message: Zu Geddington Cross konnte ich bei einer Kurzrecherche keine Quellen finden. In EN-Wiki steht unter :en:Geddington auch nichts erhellendes. Woher kommt diese Information, dass es nur die vier aufgeführten dreieckigen Gebäude in England geben soll? Bezieht sich das vielleicht auf historische Gebäude? -- Dr. Schorsch*? 16:04, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Dr. Schorsch, dass das Geddington Cross dreieckig ist, findet man zB hier (The stately triangular Geddington cross, with its canopied statues surmounted by a slender hexagonal pinnacle...). --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:40, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Dr. Schorsch, für deine Liste wirst Du wahrscheinlich hier fündig: . --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:45, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Prima, vielen Dank! -- Dr. Schorsch*? 20:42, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Dreieckige Gebäude in England 

message: Gibt es einen Beleg für diese Aussage? Die als die drei weiteren Bauwerke können es nicht sein, da sowohl der Turm der All Saints Church in Maldon als auch das Eleanor Cross in Geddington aus dem 13. Jahrhundert sind. In einer früheren Version de Artikels stand etwas kürzer der Satz "Die Triangular Lodge ist eines von vier dreieckigen Gebäuden in England". Das kann aber auch nicht richtig sein, wenn man an berühmte Sehenswürdigkeiten wie :en:Severndroog Castle in Greenwich oder :en:King Alfred's Tower in Somerset denkt. Damit dürfte die Liste noch längst nciht erschöpft sein, im modernen Stadtbild findet man durchaus öfters Hochhäuser mit dreieckigem Grundriss... --Andibrunt 23:51, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Andibrunt, habe es umformuliert. --Mister Pommeroy (Diskussion) 07:18, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Die Triangular Lodge ist eines von vier dreieckigen Gebäuden des 16. Jahrhunderts in England 

message: „ Die Inschrift auf dem Vordereingang lautet: „Tres Testimonium Dant“ („Denn drei sind es, die Zeugnis ablegen“). ... Möglich ist auch die Leseweise „Tresham legt Zeugnis ab“, da Tres der Kosename Treshams war, den seine Frau in ihren Briefen verwendete.“
Der Text heißt „Drei legen Zeugnis ab“. Das Originalzitat aus der Bibel müsste nach meiner Recherche „tres sunt qui testemonium dant“ lauten, dann würde die Übersetzung stimmen. 
Tres kann nicht für Tresham stehen, da der Text in dem Fall „Tres testemonium dat“ - also ohne n, da Singular - lauten müsste. Bijouxxx (Diskussion) 13:36, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Inschrift Vordereingang 

message: Ist das von innen oder von außen gemessen? Ich vermute, von außen, weil man Gebäudemaße immer so angibt, aber bei einem Bau wie diesem ist es vielleicht besser, konkret nachzufragen, und dann ggf. so etwas wie "(Außenmaße)" hinzuzufügen. --Neitram ✉ 14:50, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Neitram, von außen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:38, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! --Neitram ✉ 08:22, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Die drei Wände sind jeweils 33,3 Fuß lang 

message: Im Text findet sich der Satz «Vielleicht handelt es sich um einen Hinweis auf die Erschaffung der Welt, da 1593 von 5555 subtrahiert 3962 v. Chr. ergibt, ein mögliches Datum der Erschaffung laut Sixtus von Siena.» Die angeführte Literatur bringt dazu nichts, außer 3962 vChr als spekuliertes Datum (S. 22, 24, 26, 37). Aber von einem Sixtus von Siena ist nirgends die Rede. -- Dietrich (Diskussion) 18:49, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Dietrich, Sixtus Senesis, wie er im Text genannt wird, ist Sixtus aus Sienna. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:53, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Seite ergänzt. -- Dietrich (Diskussion) 19:14, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sixtus von Siena 

message: Warum fehlt, dass das Gebäude sich im Besitz des englischen Staats befindet. Ferner erscheint mir der Begriff in Obhut eher unglücklich. Eher was wie Betreuung. Warum nicht English Heritage geschrieben wurde frage ich mich auch?--Falkmart (Diskussion) 23:39, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Falkmart, da die deutsche Übersetzung, die den meistens Lesern mehr sagen dürfte als das englische Original, ist ja verlinkt, daher sehe ich da kein großes Problem. Warum es von English Heritage verwaltet wird, habe ich nicht herausgefunden. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:37, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  English Heritage 

message: Der Begriff sollte erläutert werden, hat ja nix mit Zeitung zu tun. Wahrscheinlich gemeint ist Korrespondenz, mensch könnte also auch Briefverkehr schreiben. Bitte ändern. --Fachwart (Diskussion) 00:10, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Fachwart, geändert in "befreundet mit" laut anderer Lit. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:32, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, gemeinsam werden wir immer besser.--Fachwart (Diskussion) 23:44, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Korrespondent