Diskussion:Deutscher Rüstungsexport

message: Ist die Angabe unter dem Bild nicht falsch?
Das G3 ist doch nach der Kalaschnikow das meist verkaufte Sturmgewehr, nicht das G36.
Das G36 ist zudem viel zu neu um so hohe Verkaufs- bzw. Produktionszahlen aufweisen. (nicht signierter Beitrag von 84.143.21.14 (Diskussion) 22:20, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verkaufsschlager G36 

message: Der Artikel beginnt im ersten Abschnitt mit dem Volumen deutscher Rüstungsexporte im Jahr 2011 von mehr als 5,4 Milliarden Euro (Quelle Frankfurter Rundschau).
Sowohl in dem Artikel der Frankfurter Rundschau, als auch in der Basisquelle (Rüstungsexportbericht 2011) ist von 5,414 Milliarden AUSFUHRGENEHMIGUNGEN die Rede. Die TATSÄCHLICHEN AUSFUHREN betrugen 1,285 Milliarden Euro.
Die Formulierung in dem Artikel "Das Volumen deutscher Rüstungsexporte betrug im Jahr 2011 mehr als 5,4 Milliarden Euro" finde ich daher falsch.
--Babonn (Diskussion) 23:00, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es mal so eingepflegt. --JuTe CLZ (Diskussion) 14:19, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung zwischen Genehmigungen und tatsächlichen Ausfuhren 

message: "Diehl Defence in Baden-Württemberg gehört zu 45 Prozent der französischen Thales Group, entwickelt und exportiert Flugkörper, Raketenantriebe und Zünder (Junghans Microtec)."
Bei Diehl findet sich kein Wort von solcher Zugehörigkeit. War mit den 45% Junghans Microtec gemeint? (nicht signierter Beitrag von 149.172.110.22 (Diskussion) 11:20, 29. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Diehl gehört zu 45% Thales? Quelle? 

message: Ich halte den Abschnitt für sehr gut, da viel Informationswert. Aber leider wird er nicht regelmäßig gepflegt. Sollte er dann nicht besser raus?--188.96.66.68 14:55, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Solange wir hier nicht den Anspruch auf Vollständigkeit erheben, kann ich mit den Unzulänglichkeiten leben. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:09, 26. Sep. 2015 (CEST)

text: Hm ja, aber dazu brauchen wir auch einen Autor, der in dem Gebiet zu Hause ist und so etwas regelmäßig recherchieren und pflegen kann. Alternativ wären entsprechende Passagen umzuschreiben, dass sie zeitloser formuliert sind. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:35, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Bedeutende Rüstungsexporte" 

message: auch walther waffen wurden anscheinend über die USA reexportiert, das fehlt noch im artikel.Sandmann4u (Diskussion) 19:12, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  kulumnbien und walther 

message: Gemäss der Quellenlage wurden nicht derart viele Dingo 2 nach Israel geliefert. Man beachte http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/032/1603240.pdf . Zu 'Testzwecken' und von 'geplant' ist die Rede. Was nun? Gruss! (nicht signierter Beitrag von 217.95.119.45 (Diskussion) 06:19, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Behauptung ist ja auch völlig unbelegt. Bei der parlamentarischen Anfrage würde mich die Antwort der Bundesregierung interessieren. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:07, 23. Mai 2016 (CEST)

text: Andererseits würde es mich nicht wundern, wenn wir Dingos nach Israel liefern. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:58, 24. Mai 2016 (CEST)

text: Ja, die Aktualisierung derartiger Ankündigungen ist ein permanentes Problem bei Wikipedia. Ich habe den Satz jetzt ganz rausgenommen. Wer ihn wieder reinhaben will, sollte dafür zunächst einen Beleg suchen. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:13, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Dingo 2 

message: Dieser Artikel wurde vielfach von dem inzwischen unbeschränkt gesperrten Benutzer:Friedjof und seinen nun ebenfalls gesperrten Socken bearbeitet, darunter Benutzer:FelixFuchs, Benutzer:Elfen-Tankstelle und Benutzer:Schlepptau2018. Es muss mit tendenziösen Inhalten und weiteren Socken gerechnet werden. Siehe auch Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Friedjof. --Sitacuisses (Diskussion) 02:45, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nun auch Kilian Könner. --Sitacuisses (Diskussion) 22:35, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Friedjof-Revier 

message: Man geht hier doch etwas großzügig mit diesem Thema um. Die brasilianischen Leopard 1 Panzer stammen aus Belgien und die chilenischen Leopard 2 Panzer aus den Niederlanden. -- Centenier (Diskussion) 17:03, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, der gesamte Artikel müsste, wie andere Friedjof-Themenfelder zuvor, auf Richtigkeit, Aktualität, URV, irreführende Quellenverwendung, Neutralität und Relevanz der Aussagen überprüft werden. --Sitacuisses (Diskussion) 22:35, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Panzerverkäufe 

message: Eigentlich habe ich diesen Artikel seit sechs oder sieben Jahren unter Beobachtung. Dass hier natürlich eher Rüstungsgegner / Pazifisten / Linke editieren ist natürlich klar und dass da immer mal etwas POV reinbracht wird, auch. Doch denke ich eigentlich, dass ich da immer versucht habe, etwas Balance reinzubringen und Einseitiges gerade zu biegen. Ich bin den Artikel mal in seiner Gänze durchgegangen und sehe eigentlich keine ganz groben Schnitzer. Insofern frage ich mich, ob der heute eingesetzte "Überarbeiten-Baustein" notwendig / angemessen ist. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 11:42, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ist denn der oben von mir erwähnte Joachim Krause (Achtung: Quelle aus der Wissenschaft) eingearbeitet worden? Es fängt auch schon mal mit den sehr einseitigen Weblinks an, geht weiter mit einseitig ausgewählten Zitaten (typisch Friedjof), die als solche sowieso nicht reingehören. Selbst auf Seiten CDU/CSU/FDP wird nur ein Kritiker zitiert. (Gemäß Friedjof) politisch unliebsame Exporte werden überbetont, gleichzeitg werden einvernehmliche internationale Rüstungsgroßkooperationen verschwiegen oder als rein deutsche Exporte dargestellt. Es fehlt die geringe Gesamtbedeutung der Rüstungsindustrie für die deutsche Wirtschaft und die Begründung, warum trotzdem Exporte angestrebt werden (u. a. Erhalt einer souveränen Rüstungsfähigkeit). Wo ist die internationale Kritik am deutschen Sonderweg? Und wo finde ich eine Übersicht zur politischen Entwicklung der Exportgrundsätze?  --Sitacuisses (Diskussion) 12:14, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja. Aber wir sind hier nicht auf einer Lesenswert-Kandidatur. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:28, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text: So kannst du einen einseitigen Artikel nicht rechtfertigen. --Sitacuisses (Diskussion) 13:36, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Dass ein unbeschränkt gesperrter Benutzer (Friedjof – gegen dessen wenig literaturbasierte Arbeitsweise in vielen Artikeln auch ich etliche Male vorgegangen bin) auch hier in diesem Artikel editiert hat, rechtfertigt keinen Überarbeitungsbaustein, schon gar nicht einen derart martialischen mit Link zu den Untaten dieses „Schurken“ anderswo. So etwas ist nur geeignet, die Artikeldarstellung zu delegitimieren, aber nicht zur Verbesserung des Artikels beizutragen. Ebensowenig taugen Hinweise auf Desiderate, die im Artikel berücksichtigt werden können, als Legitimation für den Baustein. Vorwürfe der „Einseitigkeit“ sind ebenso wohlfeil wie bei einem solchen Artikeln immer zum Teil unvermeidlich. Insgesamt erweckt der Artikel sicher nicht den Eindruck, er sei von Pazifisten und Antimilitaristen beherrscht. Die Rüstungslobbyisten freuen sich über solche Einseitigkeitsvorwürfe, vor allem wenn sie bei den Artikeln zu ihren Waffen nicht erhoben werden. Wie auch JuTe CLZ habe ich diesen Artikel hier auf meiner Beobachtungsliste und kann bestätigen, dass er im Großen und Ganzen sachangemessen und ohne zu grobe Schnitzer verfasst ist. Dies ist in erster Linie das Verdienst von JuTe, der ihn immer wieder überarbeitet hat – danke dafür. Weitere Bea- und Überarbeitungen sind erwünscht. Das kann jeder machen. Einen Überarbeitungsbaustein braucht es dafür nicht. Sonntagsgrüße -- Miraki (Diskussion) 17:04, 24. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Ich darf an dieser Stelle darauf hinweisen, dass der Artikel im Kern von mir - friedjof - verfasst wurde. Von mir stammt die Erstanlage inkl Geschichts und Länderteil. Neben etlichen und natürlich angezeigten Verbesserungen sind die Inhalte von mir. Deshalb sollten die Vorredener vielleicht nocheinmal die Aussagen und absolute Urteile über meine Arbeitsweise überdenken ... --87.150.96.82 08:55, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungs-Baustein 

message: Momentan ist die Einleitung etwas unstrukturiert. Definitionen, Datenquellen, aktuelle (oder auch veraltete) Zahlen sowie Zahlen zur vergangenen Entwicklung fliegen da imo zu sehr durcheinander. Ich denke, bei den Zahlen sollten wir uns auf das Nötigste beschränken, denn es gibt zu viele, um alles abbilden zu können, und schon der nächste Abschnitt setzt sich ja detaillierter mit der historischen Entwicklung auseinander. Mein Vorschlag wären drei Absätze, 1. Definition, 2. Datenquellen, 3. ausgewählte aktuelle Zahlen. Das könnte etwa so aussehen:
:Der deutsche Rüstungsexport ist Außenhandel von Unternehmen, Konsortien und der Bundeswehr aus der Bundesrepublik Deutschland mit Rüstungsgütern und Kriegswaffen. Der Export dieser Güter unterliegt dem Kriegswaffenkontrollgesetz und bedarf der Genehmigung des Bundessicherheitsrats.
:Dafür stehen verschiedene Datenquellen zur Verfügung: Die seit 1999 jährlich erscheinenden Rüstungsexportberichte der deutschen Bundesregierung führen die erteilten Exportgenehmigungen für alle Rüstungsgüter nach Ländern, nach Ausfuhrlistenpositionen sowie die tatsächlichen Ausfuhren nach Ländern für die Teilmenge der Kriegswaffen auf. Eine Aufschlüsselung der Exportgenehmigungen nach Ländern und Ausfuhrlistenpositionen gleichzeitig erfolgt in den gemeinsamen EU-Jahresberichten („Jahresbericht gemäß Artikel 8 Absatz 2 des Gemeinsamen Standpunkts 2008/944/GASP des Rates betreffend gemeinsame Regeln für die Kontrolle der Ausfuhr von Militärtechnologie und Militärgütern“). Zudem erhebt das  Stockholmer Friedensforschungsinstitut SIPRI seit 1950 internationale Daten zum Im- und Export schwerer konventioneller Waffen (major conventional weapons).
:2018 wurden Exportgenehmigungen für Rüstungsgüter im Wert von 4,8 Milliarden Euro erteilt. Der Anteil von EU-Ländern lag bei 21,8 Prozent, der von NATO- und NATO-gleichgestellten Ländern bei 25,3%, der von Drittländern bei 52,9%. Laut SIPRI-Daten war Deutschland 2018 mit einem Weltmarktanteil von 4,6 Prozent hinter den Vereinigten Staaten (38,1%), Russland (23,2%) und Frankreich (6,4%) der viertgrößte Waffenexporteur.
--Thorwyn (Diskussion) 10:04, 21. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, der Vorschlag gefällt mir sehr gut. Danke für den Vorstoß. --JuTe CLZ (Diskussion) 19:51, 21. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung