Diskussion:Stammbruch

message: Hallo an alle,
wie wäre es noch 1/1 in die Liste der Beispiele aufzunehmen, da nach der gegebenen Definition (Nenner ist natürlich Zahl), 1/1 als Stammbruch gilt?
Schöne Grüße <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/188.174.147.237|188.174.147.237]] ([[Benutzer Diskussion:188.174.147.237|Diskussion]])<nowiki/> 09:26, 12. Okt. 2015 (CEST))</small>

message: 2/3 = 0.6666666667
1 + 1/2 + 1/4 = 1.75
??
replies: text: : Hallo unbekannter, was willst du uns damit sagen? Beide Rechungen sind vollkommen korrekt. --Pentiumforever 18:09, 22. Jul 2005 (CEST)
Ich wundere mich als Unbedarfter nur darüber, dass 0.6667 = 1.75 sein sollen. --WikiReader 18:36, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: : Nach einem kurzen blick in den Artikel wundere ich mich mit, vielleicht beim nächstem mal Direkt so formulieren das man weiß worum es geht ;) Eine lösung weiß ich aber auch nicht..... --Pentiumforever 20:08, 22. Jul 2005 (CEST)
Ich verstehe vielleicht die Stammbruch-Entwicklung nicht ganz (der Artikel auch sehr kurz), jedoch die Gleichung ist auf den ersten Blick nicht korrekt. :-) --WikiReader 20:29, 22. Jul 2005 (CEST)
Da sich die beiden gelöschten einfachen Beispiele zur Stammbruchzerlegung auf die beiden nicht-Stammbrüche in der Einleitung bezogen, habe ich die Löschung rückgängig gemacht. Schüler der Unterstufe sind nicht gleich solche Überflieger, dass man sie gleich mit so schwierigen Beispielen wie weiter unten bombardieren kann. --Wolfgang1018 12:46, 3. Okt 2006 (CEST)

text: Ich habe eines der Beispiele wieder raus, da ich keinen Grund sehe zwei zu listen. --Squizzz 17:37, 3. Okt 2006 (CEST)
Ich meine in einem Buch gelesen zu haben, daß beszüglich des Phänomens des Stammbruchs noch folgende Frage bis heute unbeantwortet ist: Sei a, b "Element" IN und sei a<b und sei folender Bruch gegeben: "a/b"; dann kann dieser Bruch immer als eine Summe von höchstens 3 Stammbrüchen (vgl. ägyptische Darstellung) geschrieben werden. Diese Vermutung ist bis heute unbewiesen. Ich finde das sollten wir reinbringen. (PS: War schon Jahre her, aber ich vermute genauso wurde es geschrieben. Wenn das schon bewiesen oder widerlegt sein sollte.....dann seht das ganze als belanglos an)
--dirtyoldtown

text: Dieses Problem ist in der Tat unbeantwortet. Es heißt auch Erdős-Straus-Vermutung. Für Weiteres, siehe dort. --Elchgeweih 02:48, 12. Nov. 2010 (CET)

message: Was ist eigentlich das Problem wenn man sagt:  \frac{2}{5} = \frac{1}{5} + \frac{1}{5}
Ich habe im Artikel nichts gelesen was das verbieten würde. Ist natürlich nicht sehr einfallsreich, aber was hat es denn für einen Vorteil wenn man stattdessen \frac{1}{3} + \frac{1}{15} schreibt, ich meine was hatten die Ägypter davon? Die hätten das doch genauso gut auch so machen können.
--Chomo 23:26, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich könnte man das so machen, aber das ist natürlich nicht so "spannend". Für Dein Beispiel ist sich das natürlich gleich. Für "kompliziertere" Brüche sieht das aber anders aus. Betrachte z.B. den Bruch \frac{401}{500}=\frac{1}{2}+\frac{1}{5}+\frac{1}{10}+\frac{1}{500}. Das sind nur vier Brüche im Gegensatz zu 401, wenn man \frac{401}{500}=\frac{1}{500}+...+\frac{1}{500} schriebe. --Elchgeweih 02:48, 12. Nov. 2010 (CET)
Welche Stammbüche ergeben addiert 1(2 Lösungen)? (nicht signierter Beitrag von 79.201.196.11 (Diskussion | Beiträge) 18:26, 28. Aug. 2009 (CEST)) 

message: Wozu kann man Stammbrüche sinnvoll verwenden? Damit zu rechnen, stelle ich mir weitaus schwieriger vor als mit den klassischen Brüchen. --RolandIllig (Diskussion) 21:07, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verwendung?