lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leadklettern

message: Der zweite Satz der Artikeleinleitung enthält – übrigens seit der – Artikelerstellung  zwei möglicherweise zutreffende, aber ebensogut anzweifelbare und daher belegpflichtige Aussagen:
* Schwierigkeitsklettern ist die am weitesten verbreitete […] Spielart des Wettkampfkletterns:
Die Aussage (in der Gegenwartsform) ist implizit zeitabhängig, kann also bei Erstellung des Artikels zugetroffen haben, muss dies heute aber nicht mehr. Ich wäre nicht überrascht, wenn im Wettkampfbereich das Bouldern dem Schwierigkeitsklettern den Rang abläuft oder vielleicht schon abgelaufen hat. Problematisch an der Aussage im Artikel finde ich zudem, wie eigentlich die Worte "am weitesten verbreitet" zu verstehen sind: weltweit oder regional (welche Region(en)?), bezogen auf Wettkampfveranstaltungen oder Wettkampfteilnehmer. Relevant wäre auch, auf welche Ebene(n) – international, national, regional, Einzelveranstalter wie Sektionen oder Kletterhallenbetreiber – sich die Aussage bezieht.
* Schwierigkeitsklettern ist […] die nach dem Speedklettern zweitälteste Spielart des Wettkampfkletterns:
Leider habe ich nirgendwo in den mir zur Verfügung stehenden Quellen, auch nicht in der deutschen und englischen Wikipedia, datierte Angaben zur "Frühgeschichte" des Wettkampfkletterns gefunden - ausgenommen die Infos zum Rockmaster in Arco. Letzterem Artikel zufolge wurde dort aber zuerst (ab 1987) das Schwierigkeitsklettern betrieben, und erst zehn Jahre später (ab 1998) auch Speed (und Bouldern). Spricht also eher gegen die angezweifelte Aussage. Möglicherweise ist sie aber zutreffend, da es im Internet immer wieder heißt, dass Speedklettern anfangs vor allem in Osteuropa betrieben wurde. Hat jemand Zugriff auf die zweite Ausgabe des Buchs "Speed Climbing! How to Climb Faster and Better" von Hans Florine? Dort soll auch Abriss zur Geschichte des Speedkletterns enthalten sein. Vielleicht kann einer mal nachschauen und hier einen Kommentar abgeben. Relevant für die Aussage ist ggf. auch, auf welche Ebene(n) – international, national, regional, lokal – und auf welche Veranstalter – offizieller (inter)nationaler Sportverband, Verein oder Einzelveranstalter – sich die Aussage bezieht.
Wenn sich in ein paar Wochen keine Belege aufgetan haben, werde ich die angezweifelten Aussagen aus dem Artikel entfernen. Nachträglich signiert --Ologn (Diskussion) 21:46, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Unbelegter Rang des Schwierigkeitskletterns als Wettkampfdisziplin
Diskussion:Alcester-Inseln

message: Gehören die Alcester-Inseln tatsächlich zu den Trobriand-Inseln? Es sollte überhaupt mal neuzeitlich belegt werden, welches die Eckpunkte der letzteren Inselgruppe sind. --Zollwurf (Diskussion) 22:21, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit
Diskussion:Fischweier

message: Die Zeit zwischen 1717 und 1898 konnte ich nicht klären, auch nicht, ob der Name Fischwei(h)er bereits früher genannt wurde. Wer etwas darüber in Erfahrung bringt: nur zu! --Passerose (Diskussion) 22:29, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:ART Düsseldorf (Handball)

message: Diese Seite muss entweder gelöscht oder aktuell angepasst werden!
Die Daten sind veraltet! (nicht signierter Beitrag von 109.47.0.13 (Diskussion) 22:43, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Diese Seite ist nicht aktuell 

message: @Benutzer:Helle66: Du hast grad den Artikel verschoben mit der Begründung „Dies ist nur ein Teil des ART Düsseldorf. Das Lemma "ART Düsseldorf" sollte den Gesamtverein behandeln, z.Z. unter dem Lemma "Allgemeiner Rather Turnverein"“. Wäre es bei 9.712 Byte (ART Düsseldorf (Handball)) und 2.295 Byte (Allgemeiner Rather Turnverein) nicht sinnvoller beide Artikel zu einem zusammenzuführen? --JLKiel 23:22, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Könnte man machen. Der Handball-Artikel enthält aber bislang auch die gesamte Historie der Mannschaft, die zwischenzeitlich auch unter TuRU Düsseldorf usw. spielte. Das hat zwar irgendwie mit der heutigen 1. Handballmannschaft zu tun, aber weniger mit dem ART ingesamt. Der ehemalige HSG-Artikel ist ja nach Auflösung zum ART verschoben worden, damit die Historie erhalten bleibt. Ob die heutige Oberliga-Mannschaft noch in der Tradition der früheren HSG-Profis steht ist mir nicht wirklich klar, aber ich wüsste nicht wo man die HSG sonst sinnvoll "endlagern" könnte (es sei denn man lässt den HSG-Artikel doch wieder aufleben, das wäre aufgrund der ehemaligen Bedeutung eine Überlegung wert). Ich mach mir nochmal Gedanken und bin auch offen für andere Meinungen. Nur so wie bisher wars irgendwie doof ;-) --Helle66 (Diskussion) 23:46, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich wäre sehr für eine Zusammenfügung. Denn unter ART Düsseldorf starten auch eine ganze Menge erfolgreicher Leichtathleten. Wenn man aber bei Wikipedia ART Düsseldorf eingibt, kommt nur Handball, was ja offensichtlich nur eine Sportart dieses Mehrspartenvereins ist. Andererseits kommt bei Egebnislisten der Leichtathletik niemand auf die Idee, die Abkürzung ART auszuschreiben. Gruyere (Diskussion) 18:21, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt erstmal ART Düsseldorf auf den Hauptverein weitergeleitet. Soll der Hautverein denn wirklich unter diesem Kürzel liegen? (Auf der Webpräsenz des ART wird man begrüßt mit Willkommen beim Allgemeinen Rather Turnverein Düsseldorf.) --Rax   post   19:14, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Die Rheinische Post berichtete letzte Woche, dass die Damenabteilung von der Schließung bedroht sei (ART Düsseldorf: Handball-Mannschaft protestiert gegen Verein). Der Abteilungsleiter trat am selben Tag zurück, und der Verein kündigte an, das Gespräch mit der Damenabteilung zu suchen (ART Düsseldorf Handball: Sven Ludorf zurückgetreten). Gestern kündigte die Website an, es habe ein Gespräch gegeben und die Ergebnisse würden noch bekanntgegeben (Handballabteilung - ART Düsseldorf legt Strukturen für Handballabteilung bis zu den Neuwahlen fest). Das klingt zwar gerade etwas in der Schwebe, mir fällt aber schon auf, dass es hier gar nicht auftaucht. Gibt es Handballinteressierte, die etwas Licht darein bringen könnten?
--Diogenes 3 (Diskussion) 15:56, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Schließung Damen-Abteilung?
Diskussion:Günter Loose

message: Bevor man hier Artikel schreibt, sollte man sich erstmal informieren. Leider habe ich nicht die Zeit, selbst den Artikel zu korrigieren. Daher nur soviel: Die Selbstauskünfte von RGL in einem Radiointerview am 07.10.2001 in der Amiga-Plattenkiste auf SFB zu seinem Frühwerk bei Amiga zeichnen ein gänzlich anderes Bild, als es hier auf der Basis offensichtlich fehlenden Hintergrundwissens zurechtkonstruiert wird. (nicht signierter Beitrag von 2.202.93.240 (Diskussion) 22:43, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Frühwerk
Diskussion:Ernest J. Salter

message: "Gemeinsam mit Otto Stolz, dem Leiter der Osteuropa-Redaktion der Deutschen Welle, bekämpfte er den zunehmenden Einfluss von Herbert Wehner in der SPD nach dessen Rückkehr aus der Sowjetunion und seiner Hinwendung auf die neue Politik des „Zwei-Fronten-Kampfes“ und „Dritten Weges“." Da holpert doch einiges bzw. ist so ohne weitere Ausführungen unverständlich. Was ist "die neue Politik des „Zwei-Fronten-Kampfes“? (Ich musste den Satz 3 x lesen, um zu ahnen, was gemeint sein könnte.) Ich schlage vor, den Satz einfach so zu formulieren: ""Gemeinsam mit Otto Stolz, dem Leiter der Osteuropa-Redaktion der Deutschen Welle, bekämpfte er den zunehmenden Einfluss von Herbert Wehner in der SPD." --Lindenschmit (Diskussion) 08:35, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Dritter Weg - Rückkehr aus der Sowjetunion 

message: Das von der Erstautorin Benutzerin:Wollstonecraft2013 bei Commons hochgeladene und hier eingestellte Porträt
*  
aus dem Jahr 1954 wurde angeblich von Benutzerin:Wollstonecraft2013 aufgenommen. Das kann man glauben. 
Für mich ist das eher eines von zehntausenden falsch parametrisierten Commonsobjekten und müsste dort gelöscht werden. --Goesseln (Diskussion) 17:06, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Urheberrechte Porträtfoto
Diskussion:Eishockey-Weltmeisterschaft 1959

message: In der Finalrunde stand ein Ergebnis zw. Schweden und Finnland von 7:1 (2:0, 3:0, 2:1). In den Interwikis steht meist 2:1. So auch auf einer russ. Website. In der Schwed. Wikipedia steht ein unsinniges Ergebnis von  7-1 (1-0, 0-4, 2-2). Ich ändere es auf das meistzitierte Ergebnis, das auch von Passionhockey angegeben wird. --Tommes «quak»/± 22:49, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergebnis Schweden-Finnland
Diskussion:Bahnstrecke Nauen–Oranienburg

message: Ich habe mal in Kremmen und Oranienburg die Über- bzw. Unterquerung der anderen Bahnstrecke geändert. 
In Kremmen verläuft die Umgehungsbahn südlich des Bahnhofs im Einschnitt, hat also die ebenerdige, geradlinig in den Bahnhof führende Kremmener Bahn unterquert. Inzwischen ist die Kremmener Bahn südlich vom Bahnsteig verschwenkt, so dass der Einschnitt umfahren wird und Kremmener und Umgehungsbahn innerhalb des Bahnhof niveugleich kreuzen.
In Oranienburg war die Situation genau umgekehrt. Dort führte die Umgehungsbahn zunächst über die Nordbahn drüber weg. Reste des früheren, höheren Bahndamms sind noch am Südrand der Umgehungsbahn, unmittelbar westlich der Nordbahn erhalten – allerdings wirkt das heute eher wie ein Lärmschutzwall. Bei der Trennung von Fern- und S-Bahn der Nordbahn war die Brücke der Umgehungsbahn im Weg. Deswegen wurde die Umgehungsbahn niveugleich erstmal in das S-Bahn-Gleis eingefädelt; dafür wurde der halbe Bahndamm abgetragen, so dass der „Lärmschutzwall“ übrig blieb.
An der André-Pican-Straße steht nördlich der Bahnbrücke eine Informationstafel mit einem Luftbild der damaligen Situation, da drauf müsste man die Brücken erkennen. --Jumbo1435 (Diskussion) 22:50, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! Du hast in beiden Fällen recht. Ich hatte die Gleispläne aus Reichsbahnzeiten auf sporenplan.nl falsch interpretiert; namentlich bei Oranienburg kenne ich sowieso nur noch die ebenerdige Einfädelung. Hiernach (wobei das Jahr dort kaum stimmen kann) und danach ist es eindeutig so, wie Du schreibst. Danke auch sonst fürs Aufräumen! --Global Fish (Diskussion) 23:18, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Drunter und drüber beim Streckenverlauf
Diskussion:Dow Jones

message: Ich glaube, die meisten, die nach "Dow Jones" suchen, meinen den Index und nicht seine Herausgeber. Deshalb möchte ich vorschlagen, die Weiterleitung auf Dow Jones Industrial Average zu ändern. (nicht signierter Beitrag von DSGalaktos (Diskussion | Beiträge) 22:52, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Das wäre genauso unhandlich, da es diverse weitere gibt. Hier ist eine WP:BKS angebracht ... --ProloSozz (Diskussion) 11:07, 30. Aug. 2020 (CEST)

text: Siehe auch die erweiterte Begründung auf meiner Diskussionsseite --ProloSozz (Diskussion) 13:57, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf den DJIA?
Diskussion:Rimpau-Bahn

message: sicher war gemein km oder fehlt eine 0? (nicht signierter Beitrag von 87.154.134.218 (Diskussion) 23:28, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: gehe ebenfalls davon aus, dass es sich um km handelt, kann dies aber nicht verifizieren. 2 m ist jedoch sicherlich falsch, daher zunächst Laengenangabe insgesamt entfernt. Bitte falls die richtige Länge verifiziert werden kann, diese samt Quelle eintragen.--KlauRau (Diskussion) 03:32, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  2 m mobile Gleistücke
Diskussion:Michael Landon

message: Ich habe gerade auf youtube den Film: "Das Geheimnis der kleinen Farm" http://www.youtube.com/watch?v=cFTuZTFWgW0 gesehen. Dort wird ein Michael Landon als Regisseur und Mitproduzent im Abspann geführt. --Geschichtewareinewissenschaft (Diskussion) 23:41, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Zumindest in einem Film hat er wohl Regie geführt 

message: Ich habe hinzugefügt, dass er jüdischer Abstammung ist und habe hier bekannt gegeben, dass ich das getan habe - BEIDES wurde gelöscht!
:Eine Frechheit sowas. Die Deutschen von heute.. (nicht signierter Beitrag von 90.146.85.49 (Diskussion) 21:56, 7. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Tja, so ist das halt hier. Bei manchen bleibt's stehen, bei manchen nicht. Beschwer' dich bei den Gutmenschen. --Gabbahead. (Diskussion) 19:09, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Im englischen Artikel steht, sein Vater sei jüdischen Glaubens gewesen, und seine Mutter war katholisch. Normalerweise besagt das jüdische Religionsgesetz, die Halacha, dass derjenige, dessen Mutter Jüdin ist, jüdischen Glaubens ist (auf den Glauben der Mutter kommt es an). Nun lese ich aber auch im englischen Artikel, er habe seine Bar-Mizwa gefeiert. Dann muss davon ausgegangen ist, dass er im jüdischen Glauben erzogen wurde. --H.A. (Diskussion) 15:26, 11. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Jüdische Abstammung 

message: Unter dem Wiki-Eintrag von seiner Tochter Leslie Landon steht, sie sei "eines von vier Kindern, die Landon mit der Schauspielerin Lynn Noe hatte". Nicht fünf, wie in Michael Landons Artikel steht. Außerdem steht dort weiter "Leslie Landon ist eines der sieben Kinder von Michael Landon". Wenn ich mal fein nachrechne, komme ich hier auf neun Kinder. Woher kommt diese Divergenz im Zahlenraum bis 10? - enb (nicht signierter Beitrag von 92.228.71.170 (Diskussion) 12:12, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist in der Tat etwas missverständlich. Das vierte gemeinsame Kind wird nicht namentlich erwähnt, weil sie nicht in den Zusammenhang arbeiten ebenso wie ihr Vater im Filmbusiness passt. Das fünfte Kind stammt aus Noes erster Ehe und ist nicht wirklich Landons Tochter. Im englischen Artikel ist das deutlicher dargestellt. Was die Differenz 7 und 9 betrifft, hat im anderen Artikel jemand nur die biologischen Kinder von Landon gezählt und die adoptierten weggelassen. Warum? Weiss ich nicht. --Mikano (Diskussion) 15:28, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lynn Noe
Diskussion:Bayerisches Landesjugendorchester

message: Der Artikel klingt wie ne Werbebroschüre... "Senkrechtstarter", "kompetente Beratung"... Ich nehm mal das Gröbste raus, vielleicht kann ja nochmal jemand drüberschauen, der sich mit dem Orchester besser auskennt. --Indeedous (Diskussion) 23:54, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Bannwaldsee

message: Hier wurde die Gruppe 47 im Jahre 1947 gegründet  --- das fehlt hier! (nicht signierter Beitrag von 85.0.202.139 (Diskussion) 00:00, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Hier wurde die Gruppe 47 im Jahre 1947 gegründet
Diskussion:Landesjugendorchester Schleswig-Holstein

message: Der Artikel ist stark werbelastig ("Nicht zuletzt diese anerkannten Musikerpersönlichkeiten namhafter Berufsorchester tragen zur hohen Spielkultur des LandesJugendOrchesters bei.") und noch dazu möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung , wie ich grad sehe... Ich nehme jetzt mal das Gröbste raus, es wäre schön wenn nochmal jemand drüber schauen könnte, der sich mit dem Orchester auskennt. --Indeedous (Diskussion) 00:12, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Shō Kosugi

message: Gibt es, ausser dem Mitwirken an den Filmen, irgendwelche Beweise für den Text? 663 Trophäen in einem Jahr? Auch die Einleitung klingt mehr nach Phantasie. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.54 (Diskussion) 00:36, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachweise 

message: Bei der Anzahl der Erfolge müßte es lauten: "BIS 1974...." und nicht "Allein 1974". Quelle ist seine eigene Website. Der Rest scheint laut Sho's Website soweit zu passen.. (nicht signierter Beitrag von 92.75.20.201 (Diskussion) 20:23, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Erfolge
Diskussion:Aiwa

message: mit basf ist LOGISCHerweise nicht der dt. chemiekonzern gemeint, sondern die frz. firma (nicht signierter Beitrag von 24.134.14.113 (Diskussion) 01:22, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  falscher link 

message: Ausweislich des Katalogs 1992/93 wurde das Kleinbuchstaben-Logo bereits (mindestens) ab 1992 benutzt. Die US-WP setzt den Übergang auf 1991. Kann ich nicht überprüfen. Habe deshalb das neue auf "ab 1992", das alte auf "bis 1991" gesetzt, weil mir beides zumindest gesichert erscheint. Den Übergangszeitraum 1991/1992 habe ich mal offen gelassen.--91.61.220.193 10:28, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Stella Bloch

message: von der Erstautorin wurde als Name der Mutter hier Block (und nicht Bloch) genannt, was mir nicht unplausibel erschien, ich habe allerdings auch keine Bestätigung dafür gefunden. Nachdem jetzt weitere Bearbeiter das "richtig" gestellt haben, sollte die Erstautorin sich hier nochmal dazu äußern. --Goesseln (Diskussion) 10:20, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber Goesseln, das war ein Tippfehler. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 11:14, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Name der Mutter
Diskussion:Free-Ai-Weiwei-Street-Art-Kampagne

message: Schlage eine Verschiebung nach Free Ai Weiwei vor, sowie Verlinkung dieses Artikels in Ai Weiwei. --Matthäus Wander 02:24, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Verschoben auf Free-Ai-Weiwei-Street-Art-Kampagne. --Michileo (Diskussion) 00:24, 5. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Korrekter und vollständiger Begriff. Aufgrund der Länge und der notwendigen Durchkopplung jedoch eher für Fließtext geeignet, weniger als Lemma in einem durchsuchbaren Index, was zur Verlinkung anregen soll. Vergleiche etwa das Lemma Soldaten sind Mörder, was den beschriebenen Gegenstand auch etwas verkürzt. --Matthäus Wander 00:34, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Einarbeiten in Ai Weiwei oder als eigenen Artikel belassen? Falls Letzeres: Vorschläge für ein besseres Lemma? Ist der Artikel auf dem aktuellen Stand? --Michileo (Diskussion) 00:07, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Atmosphärische Gegenstrahlung/Archiv/2010

message: "Der Wärmetransport zwischen zwei Körpern ist die Differenz zwischen Hinstrahlung und Gegenstrahlung." - Dieser Satz stimmt so nicht: Es sind noch Wärmeleitung, Konvektion und Strahlungsreflektion zu berücksichtigen. Deshalb entferne ich ihn erstmal. --I-user 20:57, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Sachlich falsch
Diskussion:Christoph Schönborn/Archiv/2012

message: Der Satzbau des von mir bearbeiteten Satzes war holprig. Da im zweiten Teil des Satzes das Subjekt nicht mehr genannt wird, strahlt die Zeitangabe am Satzanfang auch auf diesen zweiten Teil über. Zugegeben - das ist vielleicht eine Feinheit, aber das geschulte Ohr und Auge erkennt den Makel sofort. Ein Stilist würde so etwas nie schreiben, es klingt holprig. Ich korrigiere deshalb noch einmal.
Gruß vom -- Sprachfreund49 (Diskussion) 18:27, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Glättung eines Holpersatzes 

message: Warum wurde aus dem Artikel entfernt, dass Schönborn auch Psychologie studiert hat?
In der englischen Wikipedia stehts noch drin. --Zep (Diskussion) 14:43, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Psychologie
Diskussion:Cruz de la Parra/Archiv

message: Woher stammt denn diese Information? Ich lese gerade das Schiffstagebuch von Kolumbus und am 27. Oktober hatte er Kuba noch gar nicht erreicht. Am 27. NOVEMBER landet er in der Nähe von Baracoa und besagtes Kreuz wurde meiner Meinung nach am 01. Dezember errichtet und zwar an einem Ort den er PUERTO Santo nannte (er ist ja schließlich in spanischem Auftrag unterwegs)und der - Bartolomé de Las Casas zufolge - dem heutigen Puerto de Baracoa entspricht. -- Serafina78 15:41, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Schiffstagebuch ist nicht ganz einfach nachzuvollziehen. Es gilt als wahrscheinlich, dass er in Baracoa am 28. Oktober landete. Das Kreuz errichtete er am 1. Dezember 1492. -- Cofi 13:46, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Cruz de la Parra
Diskussion:Deutschsprachige Literatur/Archiv/2009

message: Für mich ist schleierhaft warum es Artikel zur Schweizer Literatur und zur Österreichischen Literatur gibt, aber keinen zur Deutschen Literatur. Dieser Artikel hier sollte m.E. einen Überblick über die Deutschsprachige Literatur bieten. So wird der Eindruck erweckt, dass Literatur in CH und A nichts anderes ist als eine Abart der Literatur in D bzw. dass Deutsch die Sprache der Deutschen ist, an der Schweizer, Österreicher et al. gnädigerweise partizipieren dürfen. Man sollte daher jene Teile des Artikels die sich ausdrücklich NUR auf Literatur aus Deutschland - Literatur nach der Entstehung der modernen Vorstellung von Nation bzw. Nationalliteratur - beziehen auslagern und diesen Artikel als Überischtsartikel gestalten.--Glorfindel Goldscheitel 19:02, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zunächst mal ist es sinnvoll einen Artikel wie diesen zu haben, der die deutschsprachige Literatur insgesamt betrachtet, weil die Literaturen der betreffenden Länder so eng verknüpft sind, dass man die Gesamtbetrachtung braucht. Ein eigener Artikel zur Literatur nur aus Deutschland müsste ähnlich breit angelegt sein wie dieser. Deutschland stellt grob geschätzte 80% der Deutschsprachigen also vielleicht auch 80% der Literatur. Ein solcher Artikel wäre nicht wesentlich spezieller und detaillierter als dieser hier, also redundand. Bei der Schweizer und östereichischen Literatur gewinnt man dagegen schon an Tiefe. Ich würd's so lassen wie's ist. --Adbo2009 08:17, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Deutsche Literatur
Diskussion:Heidentum/Archiv/2011

message: . Bitte kümmert euch darum --Atlan Disk. 16:32, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Versuch der Mitarbeit 

message: Hallo!! Vielleicht könnte man mal die Erläuterungen zur Etymologie etwas klarer gestalten, die meiner Meinung etwas schwer verständlich sind:
:Es gibt verschiedene Theorien über die Etymologie des Wortes Heide. Die Bildungen heiþna, haiþina werden als sehr alte Bildungen eingestuft.[2] Früher wurde das Wort als Lehnsübersetzung zu „paganus“ betrachtet.
Hier zB inwiefern es sich um eine Lehnübersetzung handeln soll.
:Dieses Wort ist aber erst in der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts aufgekommen, als das Suffix -ina nicht mehr verwendet wurde. Zur angenommenen Zeit der Entstehung des Wortes „Heiðinn“ als „Heide“ wurde im Lateinischen aber das Wort „gentiles“ für „Heiden“ verwendet.
Nach diesem Teil ist mir nicht klar: War jetzt haiþina oder heiðinn zuerst? oder ist beides gleichzeitig in verschiedenen Sprachräumen entstanden?
Schöne Grüße!! martin -- Bramkamp 10:48, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Etymologiediskussion schwer verständlich