Diskussion:Kartografie

message: Nachtrag: Mir ist eben aufgefallen, dass die Schreibweisen von z.B. Geographie und Kartografie hier bei Wikipedia unterschiedlich gehandhabt werden.  Mal so, mal so! Das ist beim Verlinken und Textbearbeiten sehr umständlich und verwirrend. Warum wurde die alte Schreibweise Kartographie nicht einfach beibehalten. Es gelten doch beide gleichberechtigt. Schließlich ist meine Berufsbezeichnung immer noch Dipl.-Ing. (FH) f. Kartographie und die DGFK hat das ph auch nicht abgelegt. Im Artikel über Ortelius steht bspw. als Kategorie Geograph neben Kartograf. Gibt es hier einen allgemeinen Konsens über die Verwendung von ph und f?? Habe leider nix gefunden. --Webkart 17:52, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich plädiere ebenfalls dafür, Kartographie mit "ph" statt mit "f" zu schreiben, Verwirrend ist insbesondere dass der Artikel "Kartografie" heißt, im Text dann aber nur "Kartographie" verwendet wird. Die Geographie ist bei "ph" geblieben - man muss nicht jeden Unsinn der neuen Rechtschreibung übernehmen, vor allem wenn beide Möglichkeiten erlaubt sind!--Roterraecher 17:23, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ich plädiere auch für eine einheitliche Schreibweise von "graphie", da zwar "grafie" als gleichberechtigte Variante zugelassen wurde, es aber keinen guten Grund gibt, darauf umzustellen. Man handelt sich nur Ärger mit Links und ein uneinheitliches Schriftbild ein. --195.4.128.163 17:08, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  2006 

message: Das es wieder die Tendenz zur änderung der schreibweise f -> ph gibt, bitte das erst hier ausdiskutieren. Es müssten dann sämtliche Artikel der Kartographie angepasst und verschoben werden, das ändern hier in einem Artikel genügt nicht.
* Es wurde einstmals die schreibweise f für die wikipedia entschieden. (Wo sind dazu die Diskussionen?)
* Es gibt bereits Organisationen (Schweiz?) die sich mit f schreiben. die deutschen Kartographen und Geographen gehören jedoch nicht dazu.
--Langläufer 11:05, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Eine Diskussion hat damals hier statt gefunden. Eigentlich hatte ich mich aus dieser Diskussion schon verabschiedet, nur eine Anmerkung noch: f oder ph ist doch völlig "Wurscht", nur einheitlich muss es sein. Die deutschen Kartographen stehen den schweizerischen Kartografen gegenüber, da sieht man mal was die sogenannte Rechtschreib"reform" für schwerwiegende Probleme aufwirft. Na, ich wende mich dann doch lieber wieder inhaltlichen Dingen zu. Viel Spaß beim ausdisskutieren ;o) --Webkart 23:14, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  also ich möchte es auch so lassen, das ständige hin- und hergeändere nervt. Die deutschen Kartografischen Verlage sind auch nicht so nostalgisch wie die Kartographiegesellschaft. --Langläufer 18:45, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  2007 

message: Thongefäß, Eigenthum, ... Sprache wandelt sich, leider würde "Eigenthum" heute verbessert werden, obwohl es natürlich eigentlich sehr gutes Deutsch ist. Ich plädiere daher dafür, Kartographie von deutsch "Graph" zu verwenden, mit Grafen hat die Kartographie nämlich nichts zu tun, im linguistisch-teleologischem Sinn :) --Gewure (Diskussion) 18:19, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ab 2015 

message: Sind externe Links verpönt? Ich wollte die cartographers on the net hinzufügen, sah aber, daß kein einziger Link nach draussen geht... Katpatuka 18:10, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das sind eben die gründe, dass ich so wenig in de:wiki editiere: alles so typisch deutsch bürokratisch rigide! Ich muss immer zur englischen wiki wechseln, um das zu finden was ich suche...  --Katpatuka 19:57, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  wenn diese Regel nicht exitierte, verkommt wikipedia zu einem Linkverzeichnis. Dafür gibt es andere Projekt (siehe DMOZ) - die man wunderbar verlinken kann.  Dann kommst du auch an die Information. --Langläufer 06:02, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es scheint eine Allergie gegen Linkverzeichnisse zu geben in de.wiki, oder eine Anti-Link-Lobbi, die sich anscheinend durchgesetzt hat. Linkverzeichnisse lassen sich genauso gut kontrollieren im Sinne der Qualitätskontrolle, wie der ganze Artikel auch. M.E. wird mit der Unterdrückung von Links ein Artikel verstümmelt, ich will nicht sagen zensiert. Basta. --Katpatuka 09:46, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  dann diskutiere das an der passenden Stelle: Wikipedia_Diskussion:Weblinks: --Langläufer 10:01, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mache ich... vermisst du selbst keine weiterführende externe Literatur hier? Du bist doch selbst vom Fach und machst wie ich sogar bei OSM mit...(nicht signierter Beitrag von Katpatuka (Diskussion | Beiträge) 11:40, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text: OSM ist weiterführende Literatur zum Thema Kartografie? Ist dann milka.de auch weiterführende Literatur zum Thema Schokolade? -- Discostu (Disk) 11:44, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Keine externen Links? 

message: Es wird leider nichterklärt wie die Daten auf eine Karte kommen.
Zum Beispiel welche Ausgangsdaten Benutzt man um eine Karte zu Zeichen.
Wie wird z. B.  aus einer Luftaufnahme eine Landkarte.
--88.153.189.68 05:48, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was fehlt 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:31, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Vergleich zum Wikipedia Artikel zur Kartographie in Englisch, Italienisch und Spanisch wird im deutschen Artikel fast ausschliesslich von europäischen Forscher berichtet. Wobei deren Erkenntnisse immer als Basis für die restliche Welt gegolten haben. Eine Bemerkung zu den Entdeckungen in China beispielsweise im fünften Jahrhundert wird gar nicht erst erwähnt. Somit macht der Artikel den Anschein, dass nur die europäischen Entdeckungen in Kartographie massgebend für spätere Karten und Kartensysteme sind. Ist der deutsche Wikipediartikel demnach eurozentristisch ausgerichtet?
Als kleine Anmerkung noch: viele der angefügten Links sind zumindest von der Schweiz aus ungültig und die verlinkten Seiten können nicht besucht werden. 
:@Meilirob: Sei mutig! Du kannst den Artikel gerne selber verbessern. Genau das ist das Grundprinzip der Wikipedia. Ich würde mich freuen über konstruktive Verbesserungen in jeder Art. Welcher Link genau funktioniert in der Schweiz nicht? --sk (Diskussion) 17:11, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Geschichte der Kartographie: Warum wird fast ausschliesslich von europäischen Forscher berichtet?