Diskussion:Lorscher Codex

message: Kategorie gestrichen: Das Kloster, nicht der Codex ist Weltkulturerbe.
Es wird durch Wiederholung des Fehlers nichts bewiesen. Weltkulturerbe ist die architektonische Gesamtheit , wie sie von der UNESCO definiert wurde. Dagegen können Handschriften und dergleichen zum Memory of the World gehören.
Beweis: Auf der UNESCO-Seite steht:
http://whc.unesco.org/pg.cfm?cid=31&id_site=515
"Abbey and Altenmünster of Lorsch"
desgleichen im Report von 1991
http://whc.unesco.org/archive/repcom91.htm#515
Auch unter
http://www.unesco.de/c_arbeitsgebiete/welterbe_d10.htm
steht nichts vom Lorscher Codex als Eintragungsgegenstand
Dieser erscheint nur als QUELLE in den ausführlicheren begründenden Dokumenten 
http://whc.unesco.org/archive/advisory_body_evaluation/515.pdf
Eingetragen wurde die Torhalle und der Klosterbereich mit archäologischen Funden (offenbar als "Altenmünster" bezeichnet)
--Historiograf 14:46, 22. Jul 2004 (CEST)

message: Ja wie heißt es denn nun eigentlich richtig? Auf der Seite sind beide Schreibweisen zu finden. Verwirrenderweise gibt es in Lorch (Württemberg) auch ein Kloster, aber vielleicht ohne Codex. Wer weiß mehr? --Dr. Schorsch 22:10, 30. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Lorsch.  Lorch gibt es auch, mehrfach, liegt aber anderswo ;) --Keichwa 06:36, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: In jedem Fall ist der Falschschreibungs-Redirect von Lorcher Codex nicht korrekt! --Hagrid 09:12, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Lorsch oder Lorch? 

message: Als der Lorscher Codex im Kloster-Museum ausgestellt war hieß es, dass er eine Leihgabe des Vatikans sei, der das Buch (neben anderen) nach dem 2. Weltkrieg "an sich genommen" (richtiger hätte den Vorgang damals wohl eher das Wort "gestohlen" beschrieben) habe. 
Ist das Buch also nun tatsächlich wieder in Deutschland oder doch wieder im Vatikan???
: Das dürfte die Frage beantworten: Würzburg. --Enzian44 10:07, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Ich vermute eine Verwechselung mit dem Lorscher Evangeliar, das sich zum Teil im Vatikan befindet - allerdings nicht erst seit dem zweiten Weltkrieg, sondern seit dem 30jährigen Krieg. nachzulesen bei Bibliotheca Palatina, erläutert Azog, Ork von mäßigem Verstande 10:18, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Drohung effektvoll erfüllt. Glückwunsch. --Enzian44 21:54, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sind sich die Autoren über den Aufbewahrungsort sicher? 

message: Auch wenn es sich hier um einen Eigennamen handelt, wird dieser sicherlich ganz normal gebeugt. Ich bitte, dass einer der Hauptautoren sich mal darum kümmert oder ggf. darlegt, warum der Name nicht gebeugt wird. --32X 21:41, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  grammatikalische Beugung 

message: ... oder (nur) fälschlich als "Grundbuch"?  Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.60.128 (Diskussion) 11:16, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Anachronistisch .. 

message: In welcher Sprache ist der Codex geschrieben?--188.184.68.90 16:06, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: In Latein, siehe . 2003:6A:6D19:88E6:5D8C:286F:EBBF:A754 17:26, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Siehe Codex Laureshamensis, Urkundenbuch des ehemaligen Reichsklosters Lorsch (Faksimile). Würzburg, Staatsarchiv --HubiB (Diskussion) 10:35, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Sprache?