Diskussion:Drachenviereck

message: Irgendwo sollte noch der Hinweis eingebau werden, dass jedes Quadrat natürlich auch ein Drachenviereck ist. Und damit fehlt bei den Polyedern auch der Würfel. Der wird von Quadraten begrenzt, also auch von Drachenvierecken. 
Rhomboeder, Rhombendodekaeder und  Rhombentriakontaeder wirken hier aus meiner Sicht etwas deplaziert. Ich würde vorschlagen, die Polyeder aufzuteilen:
Allgemeines (konvexes) Drachenviereck --> nur Deltoidalikositetraeder und Deltoidalhexakontaeder
Und dann einen Verweis, dass Körper die von Rhomben bzw. Rauten begrenzt sind, im weiteren Sinne auch dazugehören (Rhomboeder, Rhombendodekaeder, Rhombentriakontaeder). Ebenso Körper, die von Quadraten begrenzt sind (Würfel). --2003:CD:EF44:9900:E5C8:668E:EF81:F717 19:46, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Quadrat und Würfel 

message: ... nicht eher ein Rombus ? Ahoi DMS (nicht signierter Beitrag von Danimilkasahne (Diskussion | Beiträge) 21:45, 24. Aug. 2003 (CEST)
replies: text: Nein, ein Rhombus ist eine Raute (und somit ein Sonderfall des Deltoids (=Drachenviereck, obwohl ich diesen Begriff noch nie gehört habe - ist wohl in Deutschland üblich, aber nicht in Österreich) --Caramdir 21:56, 24. Aug 2003 (CEST)
replies: text:  wieder was gelernt :-) DMS 21:58, 24. Aug 2003 (CEST)

text: Habe es eben angepasst. Natürlich reicht die Orhogonalität der Diagonalen allein nicht aus. Sie ist ein "notwendiges, aber nicht hinreichendes" Kriterium für die Zugehörigkeit zu "Drachenviereck". :-) Mir ist auch keine spezielle Bezeichnung für "Viereck mit senkrecht stehenden Diagonalen" bekannt. --RokerHRO 09:32, 4. Mär 2004 (CET)

text: Ein Viereck mit senkrechten Diagonalen heißt orthodiagonales Viereck. Aber natürlich ist das nur eine notwendige Bedingung für einen Drachen; jedes Drachenviereck ist somit orthodiagonal, aber nicht umgekehrt. -- dg, 4. März 2004, 19:50 („falsch“ signierter Beitrag von 212.144.173.219 (Diskussion) 19:46, 4. Mär. 2004 (CET)
replies: text: Natürlich! Statt der deutschen Bezeichnung "mit senkrechten Diagonalen" nimmt man einfach die lateinische(?) "orthodiagonal". Gefällt mir. --SirJective 12:02, 5. Mär 2004 (CET)
replies: text: PS. Ein Viereck mit gleich langen Diagonalen heißt isodiagonales Viereck. Aber solche Bezeichnungen sind wenig verbreitet, ich hatte sie in einem Artikel in "Praxis der Mathematik" gesehen und noch so in ein paar Arbeiten. -- dg, 5. März 2004, 16:48 (nicht signierter Beitrag von 212.144.170.81 (Diskussion) 16:46, 5. Mär. 2004 (CET)

text: Sehe ich auch so. Wäre es mir aufgefallen, hätte ich es schon entfernt. --SirJective 12:02, 5. Mär 2004 (CET)

text: Du hast recht. Ich werde es so umformulieren, dass die Kongruenz eine Folgerung der Spiegelsymmetrie ist. --SirJective 21:44, 13. Mär 2004 (CET)

text: a und b reichen nicht, denn jedes Dreieck mit Seiten der Länge a und b gespiegelt an der dritten Seite liefert ein Deltoid. a und beide Diagonalen reicht, wenn man weiß, welche Diagonale die Symmetrieachse ist, denn dann liefert a zusammen mit der halben anderen Diagonale ein eindeutiges rechtwinkeliges Dreieck. --Peter S 12:42, 11. Feb 2005 (CET)

text: Ein bisschen konkreter musst Du schon werden, für mich sieht das o.k. aus.--Gunther 20:46, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  nicht eher ein Rhombus? 

message: soll die definition für einen deltoid "zwei einander gegenüberliegende Winkel sind gleich" so zu verstehen sein, dass je zwei gegenüberliegende winkel gleich sind, also z.b. in der gegebenen abbildung die winkel zwischen AD und AB sowie CD und CB, oder nur, dass genau zwei gegenüberliegende winkel gleich sind?
gruss, --Halfmensch 18:43, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  gegenüberliegende Winkel 

message: Vielleicht sollte man mal die Seiten benennen. In der Formel für den Flächeninhalt werden die Seiten e und f genannt, jedoch kann man aus dem Artikel nirgendwo herleiten, welche Seiten denn gemeint sind. -- Sternschläger 15:15, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Also Salino01 geantwortet hat, standen die Erklärungen noch im Text. Geändert wurde das erst mit dieser Bearbeitung am 30. März 2020. --Digamma (Diskussion) 20:49, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Seitenbezeichnungen 

message: Wollen wir das nicht zu Deltoid verschieben? Das scheint der offizielle Namen zu sein und war zumindest der Name unter dem ich das in der Schule gelernt habe; "Drachenviereck" klingt dann doch nach einer reichlich kindlichen Umschreibung. Die zwei mir zur Verfügung stehenden Enzyklopädien haben in einem Fall keinen Eintrag zu "Drachenviereck" und nur zu "Deltoid", und im anderen Fall unter "Drachenvierek" ein "s. Deltoid", unter Deltoid steht dann "umg auch Drachenviereck".--GlaMax 19:57, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Mir war bis dato nicht einmal bewusst, daß es den Begriff "Drachenviereck" überhaupt gibt. Ohne Kontext hätt' ich da eher an was esoterisches gedacht, ähnlich dem SATOR-Quadrat. Ein Deltoid kannte ich jedoch. Gruß, Winzer Sepplmayr. (nicht signierter Beitrag von 90.146.40.226 (Diskussion) 04:43, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Also bei OStR Leister (~1971) war das noch ganz simpel ein Drachen. Ich finde es gibt viel zu viel unberufene Theoriebildung. Z.B. wir die geometrische Figur vor der Kanzlerin Bauch wird als "Merkelraute" tituliert, obwohl es nur ein Drachen ist. (Rauten sind auch Drachen, aber nicht notwendig umgekehrt!) Jeder, der noch über seine Glieder verfügt, kann ja mal nachsehen, ob der Daumen so lang wie der Zeigefinger ist… Horst Emscher (Diskussion) 15:29, 27. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Interessant, es gibt noch mehr Menschen, die das erkennen. Warum sind bloß keine Kabarettisten darunter, für die wäre das doch ein gefundenes Fressen? Die Bezeichnung "Deltoid" sehe ich hier zum ersten Mal, ich kannte es bisher auch nur als "Drachen" aus der Grundschule. -- mema (Diskussion) 11:26, 18. Jan. 2018 (CET)

text: Ich hab jetzt mal die Seitenlängen deutlicher eingebaut. So müsste eigentlich gut verständlich sein. -- HilberTraum (d, m) 20:49, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verschieben zu Deltoid 

message: Ich habe eine Website mit einem Rechner, welcher die in diesem Artikel verwendeten Formeln anwendet.
Ist dieser Link eine Ergänzung für diesen Artikel von Wikipedia oder nicht?
http://www.mathespass.at/klasse2/deltoid_rechner.php (nicht signierter Beitrag von LeonFri (Diskussion | Beiträge) 10:01, 26. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ist dieser Link geeignet 

message: Hallo --46.165.144.244 09:27, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  L