Diskussion:Antoine de Saint-Exupéry

message: Zu den Fakten im Abschnitt "Tod" ließe sich einiges sagen. Aus welchen Briefen E.´s liest der Autor denn heraus, dass dieser "stark depressiv" gewesen sei ? Solche Vermutungen werden allenfalls in der Sekundärliteratur kolportiert.
Dann wird auf den angebl. Fund einer Me-109, die der Prinz zu Bentheim geflogen habe, hingewiesen. Mit dem Tod Exupérys hat das rein gar nichts zu tun. Es handelt sich bei dem ursprünglich angenommenen Zusammenhang um eine Arbeitshypothese der Autoren Triebel / v. Gartzen, die diese jedoch später selbst verworfen haben.
Gefunden wurde vor Riou keine Me-109 sondern ein DB-Motor, den man der Bentheim-Maschine zuordnen könnte. Der Motor wurde nach Meinung von Sachkennern aus einem Messerschmitt-Wrack ausgebaut und vor die Insel transportiert ( um ihn an Land zu bringen o.ä. ). Eine Verbindung zum Tod Exupérys besteht nicht. H.L. (nicht signierter Beitrag von 87.172.124.94 (Diskussion) 10:37, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Es wäre interessant zu erfahren, welcher "reputablen" Quelle diese Beurteilung entnommen ist. Insbesondere scheint fragwürdig, dass die P-38 gegen die Me-109 keine Chance gehabt habe. Schon der Vergleich Me-110 / P-38 hinkt. Die Me-110 war ein Zwei-, die P-38 ein Einsitzer. Wohl konnte die P-38 nicht so eng kurven wie die 109. Das wurde erst Ende 44 durch Klappen/Bremsen ausgeglichen. Auch hatte sie Probleme im Sturz. Dagegen war sie steigfähiger als die 109. Auch ihre Rollfähigkeit war höher. Sie litt unter komplizierter und anfälliger Technik, die den Neuling ( St. ex war keiner ! ) überfordete. Wenn man solche gewichtigen Aussagen macht, sollten sie gut belegt sein. --217.238.62.35 19:09, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Quellen gibt es zur P-38 in jeder beliebigen Menge: Sie war als schwerer Begleitjäger der B-17/B-24 eine leichte Beute für einmotorige Jäger! (Quelle: [Abschüsse von P-38 durch Me-109]) Exakt das gleich Problem wie die Me-110! Und das findet sich ganz leicht sogar hier "im Hause": P-38 Einsatz Die einzige Chance war die zahlenmäßige Überlegenheit. Auch das ist Fakt! Nicht umsonst wurde die P-38 im "European Theater" aus der Rolle als Begleitjäger herausgenommen! Ab Dezember 1943 wurde die P-38 als Begleitjäger durch die P-51 Mustang ersetzt. Diese hat die Rolle perfekt übernommen und war für alle deutschen Jäger, ausser der Me-262 ein übenbürtiger und meist überlegener Jäger. Aber auch gegen die 262 half die bewährte Taktik "Überzahl im Luftkampf" und die Bekämfung der "Silberplätze" als Vorhut vor den Bomberverbänden. P.S.: Die Me-110 war als Nachtjäger sogar ein Dreisitzer. Ich hatte ja auch deutlich geschrieben: "Erst das anwenden einer neuen Taktik im Pazifikkrieg brauchte mit der P-38 den Erfolg". Ach ja und Dankeschön für das fleissige Löschen! Solche "Autoren" brauchen wir hier noch viel mehr. --RobertDietz (Diskussion) 23:51, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Me-109 vs. P-38 

message: Könnte so eine Liste eingefügt werden?--93.232.61.226 17:47, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gerne! Melde Dich als neuer Benutzer an und schreibe die Liste! Sollte irgendwas nicht ganz perfekt sein: macht nix - hier gibt es genügend Autoren, die kleine Fehler gerne beheben und eine Tabelle schöner gestalten. Habe Mut und beginnne recht bald, und schreibe, wenn möglich, hinter jedes Buch auch die passende ISBN-Nummer. (Und nehme nicht alle Kommentare gleich persönlich - sonst wirst Du hier nicht alt.)  :-) Viele Grüße --RobertDietz (Diskussion) 19:13, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Liste des schriftstellerischen Schaffens 

message: Die französischen Originalwerke von Antoine de Saint-Exupéry sind doch nun gemeinfrei, oder? --H.A. (Diskussion) 19:03, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeinfrei? 

message: Das Archiv gibt nichts her zu "Erbe" oder "Erbschaft". Was ist gemeint mit "entsprechend der damaligen Regelung", dass das Erbe an seine Mutter und die Schwestern ging? --Slartibartfass (Diskussion) 17:10, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Consuelo ging leer aus 

message: Lass es einfach sein, Resquesto. Zulässige Schreibweisen sind zulässige Schreibweisen. Kein Artikel wird besser, wenn man eine durch die andere ersetzt.--Mautpreller (Diskussion) 11:13, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibung 

message: Mir ist nicht klar, warum in einem Siehe-Auch-Abschnitt auf die BKL Exuperius verwiesen werden soll. Damit halte ich das nicht für einen geeigneten assoziativen Verweis gemäß Wikipedia:Assoziative Verweise, wo es ohnehin heißt, dass man solche Verweise sparsam einsetzen soll. Laut  gibt es möglicherweise einen Bezug der Familie zu einem Dorf namens Saint-Exupéry (Saint-Exupéry-les-Roches?) das wiederum nach Exuperius von Toulouse benannt worden sei. Wenn dann ist das vielleicht etwas für den Fließtext, aber für einen assoziativen Verweis um viel zu viele Ecken. Daher werde ich den Abschnitt entfernen. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:48, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Siehe auch: [[Exuperius]] 

message: Mir scheint, in diesem Lemma ist die Rolle  Saint-Exuperys während der Kriegszeit etwas ungenau dargestellt. ME kämpfte er gegen die Deutschen und die Petainfranzosen. Im französischen Lemma lesen wir, dass er in die USA ging, um die Amerikaner zum Kampf gegen Deutschland zu motivieren. Hier lesen wir, dass er in die USA ging, wo er seine Autorenhonorare verfrühstücken konnte. Im Lemma ist dagegen mehrfach erwähnt, wieviele Schwierigkeiten er mit De Gaulle hatte. Man kann sich gar nicht vorstellen, dass er De Gaulles La Liberation angehörte. Dazu gehört, dass Saint-Exupery zu einem „Luftwaffenpilot" gemacht wird. Da muss etwas mehr Klarheit geschaffen werden. --Orik (Diskussion) 07:06, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Saint-Exupery während der Besetzung Frankreichs 

message: Nachdem ich gestern eine ausführliche Darstellung eines anderen literarischen Werks über Saint-Exupéry ohne auffindbare Rezeption zurückgesetzt habe () fragt der Autor zurecht, warum steht dann der Roman von de Villers im Artikel? Ich habe den also ebenfalls herausgenommen (). Auch hier finde ich keine Rezeption im deutschsprachigen Raum, der Autor hat nicht mal einen eigenen Artikel, die Relevanz ist sehr fragwürdig. Insbesondere ist aber auch die ausführliche Darstellung von fiktiven Ereignissen in einem Artikel über den echten Saint-Exupéry verwirrend und fehlleitend. Da der Abschnitt schon relativ lange im Artikel war, gibt es Gegenmeinungen dazu? Gruß --Magiers (Diskussion) 11:05, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Finde ich vollkommen richtig. Ich hatte auch schon darüber nachgedacht, das herauszunehmen, du warst nur mutiger. ;-) --Jossi (Diskussion) 21:25, 8. Mär. 2024 (CET)

text: Ebenfalls Zustimmung... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:46, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Der letzte Flug des kleinen Prinzen"