Diskussion:Rassismus/Archiv/2

message: Dieses Kapitel zeigt deutliche Schwächen. Der Nationalismusbegriff bei Mustafa Kemal war nicht rassistisch, sondern kulturell und staatsbürgerlich. Die Sonnensprachtheorie und die türkische Geschichtsthese gehen dagegen schon recht deutlich in die rassistische Richtung. Der Völkermord an den Armeniern hat mit dem Kemalismus nichts zu tun. Musta K. errang die Macht erst später. Dazwischen liegt noch der Unabhängigkeitskrieg. Ich werde versuchen, dass vorsichtig zu verbessern. --Koenraad schreibstdu? 09:10, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kemalismus 

message: von und auf http://www.eyetoeye.org/
:Austerlitz 88.72.3.90 10:38, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Folgenden Absatz habe ich aus dem Artikel entfernt:
Frankreich: 1935 behauptete Professor Porot, daß der „nordafrikanische Eingeborene, dessen höhere Aktivitäten (Hirnrinde) wenig entwickelt sind, ein primitives Wesen ist, dessen vorwiegend vegetatives und instinktives Leben vor allem vom Zwischenhirn reguliert wird.“
Ich will nicht bestreiten, dass es auch in Frankreich Formen des Rassismus gibt und gegeben hat, aber das gewählte Bsp. ist, nun ja, arg kurz und nichtssagend (und nicht belegt.) Die Meinung einer einzelnen Person kann wohl kaum als Beschreibung für den Rassismus in einem bestimmten Land herhalten. Zudem kennen weder die deutsche noch die französische Wikipedia einen "Professor Porot". Gruß, Eichhorn 20:03, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Frankreich als Bsp. entfernt 

message: Ich würde gerne auf der Seite Rassismus folgende Anmerkungen anbringen: Literatur/Monografien Brigitta Gerber, Claudine Gaibrois, Helene Häseli: Rassismus erkennen, Rassismus benennen. Ein Argumentarium für Eltern und Erziehende. In: FamilienPraxis. Orell Füssli Verlag, Zürich 2007, ISBN 978-3-7152-1055-1 Weblinks: www.help-fuer-lehrkraefte.ch Wie mach ich das? bg 
:Du meldest dich an und wartest 4 Tage. Meine persönliche Meinung ist hierzu allerdings, dass der Artikel über genügend Buchempfehlungen und Weblinks verfügt. Grüße --Sargoth disk 15:46, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Rassismus-Seite 

message: Ich würde gerne auf der Seite Rassismus, Weblinks, Deutschland einen Link zu dem Projekt "Schule ohne Rassismus" einfügen. Es ist das größte Schulnetzwerk in Deutschland (Stand März 2007, 328 Schulen) gegen Rassismus und jegliche Form von Diskriminierung. Es besteht schon eine eigene Seite in Wikipedia. Webseite der Bundeskoordination des Projekts unter www.schule-ohne-rassismus.org / Wie sollte ich vorgehen? / Gruß --Bomonti 19:15, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Erweiterung Weblinks, Projekt: "[[Schule ohne Rassismus]]" 

message: *Hilflos
:Austerlitz -- 88.72.13.201 18:21, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: -- 88.72.13.201 20:52, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Rassismus 

message: Folgender Text wurde aus dem Artikel Kulturalismus zur Einarbeitung in diesen Artikel ausgelagert. Paßt wunderbar wunderbar unter den Punkt Formen des Rassismus. Rassismus ohne Rassen, Rassistisches Wissen können dort auch untergebracht werden. --83.124.0.71 02:22, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Formen des Rassismus 

message: Was ist mit dem Rassismus des Kastensystems? Der sollte auch Erwähnung finden. --Mycroft Holmes 18:39, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Kastensystem]] 

message: Es tut mir leid, aber obwohl verschiedene hochgelehrte Herrschaften anderer Meinung sind, kann ich nur dann von Rassismus sprechen, wenn tatsächlich Rassen gegeneinander stehen. Es kann doch nicht sein, dass wir jeden Schwachsinn nachplappern.
Was Schwachsinn ist, ist nicht so leicht festzustellen. Was ist denn mit den organisierten Beleidigungskrawallen in der islamischen Welt? Islamische "Gelehrte" (wie Herr Ali Bardakoglu, dessen Gelehrsamkeit so gewaltig ist, daß er über Dinge urteilt, die er nicht kennt.) lauern auf irgendeinen falschen Zungenschlag - suchet so werdet ihr finden! - und schon ist eine ganz furchtbare "Beleidigung" des Islam geschehen, Entschuldigungen werden gefordert, der Pöbel rottet sich "spontan" auf den Straßen zusammen, wundersamerweise sind genug Fahnen und Puppen zum Verbrennen vorrätig... Das ist auch Rassismus, die "Rechtgläubigen" gegen die "ungläubige" Welt, nicht anders als "Herrenrasse" gegen "Untermenschen". Und ähnlich wie zu dieser Zeit kommt von der Mehrheit der fiedliebender Muslime nur ohrenbetäubendes Schweigen.
Jehior
Das was du ansprichst hat mit Rassismus nix zu tun. Den Bebgriff sollte man nicht auf allmöglichen Kram ausweiten, so wie's z.B. auch beim Wort "Faschismus" gemacht wird! Ich teile Menschen auch in Übermenschen (siehe auch Friedrich Nietzsche Artikel), Untermenschen und Leuten, die "dazwischen" liegen ein. Hat aber nichts mit "Rassen" zu tun, sondern mit Intellekt, Wertvorstellungen und (sozialen) Normen, Reife etc. etc. zu tun. "Rassismus ohne Rassen" - welch blödes Wort! Deine Beiträge kannst du übrigens mit 2 Bindestrichen und 4 Tilden unterschreiben. Ob dein letzer Satz richtig ist, weiß ich nicht. Man muss bedenken, das die Medien wohl eher vom "Pöbel" berichten als von unspektakulären friedlebenden Muslimen, oder hast du etwa schon einmal im TV 'ne Demo von Skinheads gegen Rassismus gesehen??? Wenn dann werden nur Boneheads gezeigt, da spektakulärer und passender fürs (falsche) Weltbild! --Gabbahead. 15:57, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Rassismus ohne Rassen 

message: Ich befürworte eine Umstruktierung und Eingliederung der Unterartikel zum Rassismus in den Hauptartikel. Der jetzige Artikel ist zu historisch. 
Wichtig ist die Systematik, dazu gehören die Unterartikel. --83.124.0.71 04:01, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Begründung hatte ich bereits geliefert. Noch einmal etwas ausformuliert: Ein soziales Phänomen wie der Rassismus lässt sich nicht "glatt" systematisch fassen. Das Phänomen ist erst durch seine historische Entwicklung überhaupt verständlich. "Was Rassismus ist", ist von der Gegenwart her überhaupt nicht brauchbar zu beantworten. Das sollte doch allein schon anhand der heutigen Begriffsdebatten einleuchten, die in höchstem Maße historisch geladen sind ("Gibt es schon immer Rassismus?" "Ist der NS-Rassismus der klassische Rassismus?" "Braucht man für Rassismus Rassen, wo doch nicht mal der NS eine biologische Rassendefinition hingekriegt hat?" "Ist Rassismus = Xenophobie und damit ahistorisch?" usw. usf.). Die systematischen Debatten werden vollkommen unverständlich, wenn man die Historie abschneidet. Dagegen kann man real existente Begriffsprägungen wie "kulturalistischer Rassismus", "Rassismus ohne Rassen", Alltagsrassismus" sehr wohl vertiefend in einem Spezialartikel behandeln, sie brauchen dann hier nur eine kurze Darstellung. Der Umstrukturierungsvorschlag ist daher unbrauchbar, die jetzige Situation ist besser.--Mautpreller 12:44, 21. Apr. 2007 (CEST)

text: Nein, das ist ein begründetes Urteil. --Mautpreller 21:45, 22. Apr. 2007 (CEST)

text: Lustig. Natürlich ist der Begriff Rassismus weder ohne eine systematische noch ohne eine historische Beschreibung verständlich. --Mautpreller 15:27, 23. Apr. 2007 (CEST)

text: Nein, der sytematische Teil ist nicht der "entscheidendere". Lösungsvorschlag: Man macht einen guten Überblicksartikel zu Rassismus, der die systematischen und die historischen Aspekte überblicksartig enthält, und lagert sowohl Vertiefung systematischer als auch Vertiefung historischer Aspekte aus. Dann hat man zwar mehr Artikel, aber dafür eine brauchbare Struktur.--Mautpreller 00:02, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zustimmung. --andrax 00:31, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: Weniger soll mehr sein können? Schreib das mal in den Artikel Logik. Im Ernst: wenn der Artikel um die Zusammenhänge und Referenzen gekürzt würde, käme mit 100%iger Sicherheit wieder einer der POV_Krieger angerannt und würde den Quellenbaustein setzen. Die Wikipedia ist kein Wörterbuch und kann durchaus komplexe Darstellungen vertragen. Die werden in den Natur- und Informatikbereichen auch nicht hinterfragt. --Sargoth disk 13:45, 24. Apr. 2007 (CEST)

text: Rassismus ist nun mal ein sehr komplexes Thema. Ich finde den Artikel nicht besonders, er könnte sehr viel transparenter gegliedert sein und verliert sich in Details, statt die großen Linien herauszuarbeiten. Das wäre echt eine große Aufgabe. Ich meine aber, zu diesem Riesenthema könnte es durchaus ein Dutzend Artikel geben. Wenn der "Zentralartikel" einen wirklich guten Überblick bietet und die Spezial- und Detailartikel konsistent darauf bezogen sind, wäre das ein Gewinn für die Durchschaubarkeit, nicht aber ein Verlust.--Mautpreller 12:00, 26. Apr. 2007 (CEST)

text: Ach UliR. Ein komplexes Thema wird, ganz unabhängig davon, ob es sich um geistes- oder naturwisschaftliche Thematik handelt, am besten dadurch erschlossen, dass man einen guten Überblicksartikel macht und für Spezial- und Detailthemen weitere Artikel anlegt. So erhält man eine gut überschaubare Struktur: Der Überblicksartikel gibt eine vollständige, aber nicht zu lange Darstellung des Gesamtthemas; Detailartikel schicken einen wohin, wo man zu diesem oder jenem im Überblicksartikel nur kursorisch dargestellten Aspekt vertiefendes Wissen finden kann. Das ist doch vom Nutzer her gedacht (ich jedenfalls würde mir fürs Nachschlagen so eine Struktur wünschen). "Fremdwörter" übrigens gibt es in Technik- und Naturwissenschaftsartikeln erheblich mehr. --Mautpreller 18:58, 27. Apr. 2007 (CEST)

text: An UliR: Bleibe entspannt Zu: -> "Die Anschlussfähigkeit rassifizierter Diskursformationen ... -> Das ist pure Angeberei, um einen fachwissenschaftlichen Eindruck zu erwecken. Ich schätze mal, dass die Autoren selber nicht kapieren, was damit gemeint ist. Werden sie halt irgendwo abgeschrieben haben. Du weißt ja, dass man musikalische Analysen auch so kompliziert ausdrücken kann, dass sie niemand mehr versteht. Beeindrucken tut das allerdings nur einige Leute. Gruß Boris Fernbacher 08:45, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: Kann man diese riesige Liste vielleicht noch einmal untergliedern? Vielleicht auch was rauskürzen. --Mycroft Holmes 13:22, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Zum Rassismus der Gegenwart und jüngsten Geschichte in Deutschland steht nichts im Artikeltext. Das weglassen erscheint mir wie ein selektiver deutscher POV. Wo ist der Teil der die rassistisch motivierten Anschläge und Morde in Deutschland behandelt. Auch zum alltäglichen Rassimus den man als anders aussehnder in Deutschland täglich erdulden muss fehlt etwas im Text. Hier ein paar interne links zum Tehma: Brandanschlag von Mölln, Mordanschlag von Solingen, Ausschreitungen von Rostock-Lichtenhagen, Ausländerjagd in Guben, Amadeu Antonio Kiowa, Magdeburger Himmelfahrtskrawalle, Samuel Yeboah, Alltagsrassismus, Skinhead und die Progromme von Hoyerswerda nicht zu vergessen. --mbm1 10:41, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zustimmung.-- andrax 13:40, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rassismus der Gegenwart und jüngsten Geschichte in Deutschland 

message: Ich stimme zwar durchaus zu, daß Rassismus und Frauenfeindlichkeit verwandt sind, aber wäre es der Übersichtlichkeit wegen nicht vernünftiger, Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den beiden in den jeweils eigenen Artikeln herauszuarbeiten? Oder besser noch, Ähnlichkeiten wie Unterschiede wären vor allem in einem noch zu schaffenden übergreifendem Lemma Vorurteilsforschung (Big three: Rasse, Klasse, Geschlecht; hinzukommen müßte da eigentlich noch Geschlechtsrolle bzw. sexuelle Orientierung, um Sachen wie grundsätzlich eliminatorische Homophobie und Queer Studies unterzubringen) herauszuarbeiten. Der einzelne Abschnitt über andere Formen der Diskriminierung hier im Artikel erscheint mir entschieden zu kurz gegriffen.
Darüberhinaus scheint es sich mir bei dem, was hier als rationalistisch orientierte Theorien  bezeichnet wird, lediglich um Biologismus zu handeln, sprich die Rechtfertigung sozial und kulturell determinierter Ungleicheiten durch Biologisierung der Debatte, durch Behauptung, die beobachteten Ungleichheiten lägen schon allein in der Natur begründet; des weiteren sehe ich auch nicht recht den Unterschied zwischen den psychologisch orientierten und den soziologisch orientierten Theorien, da spätestens seit Norbert Elias nicht mehr zwischen Psychologie und Soziologie unterschieden werden kann. --TlatoSMD 18:05, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  nochmal Rassismus und Frauenfeindlichkeit 

message: Ich schlage folgende Ergänzung für den Artikel vor (An der Formulierung muss man sicher noch feilen, aber vom Inhalt ist es wohl wichtig für den Artikel):
Auch in der Bundesrepublk Deutschland ist Rassimus ein Problem. Es kam in der Vergangenheit immer wieder zu rassistisch motivierten Progrommen und Anschlägen. Die schlimsten waren wohl der Brandanschlag von Mölln, der Mordanschlag von Solingen, die Ausschreitungen von Rostock-Lichtenhagen, die Ausländerjagd in Guben, der Mordanschlag an Amadeu Antonio Kiowa, die Magdeburger Himmelfahrtskrawalle, der Mordanschlag an Samuel Yeboah und das Progrom von Hoyerswerda. Diese Auschreitungen und Morde werden zumeißt von jungen Skinheads und Neonazis verübt. Auch Anschläge mit Sachbeschädigung die sich zum Beispiel auf jüdische Friedhöfe richten oder als rassistische Graffiti sichtbar werden sind nicht die seltenheit. Insbesondere in Ostdeutschland ist der Rassimus unter jungen Leuten weit verbreitet. 
Zum Alltagsrassismus stellt die Kritische Weißseinsforschung fest, dass "Weiße" sich auch in Deutschland als bestimmende Norm wahrnehmen. Sie sehen sich als die dominante Kultur und erlangen eine priveligierte Position. Die dominante "weiße" Position wir erst durch Abgrenzung geschaffen. Dabei setzt sie sich in einem bestimmenden Verhältnis zu dem Besonderen, Minderen, Anderen und eben Fremden und erfährt darüber sich selbst als etwas eigenes. Sie erfahren sich als das Eigentliche – im Sinne von einzig wichtige – und definieren sich so selbst über andere.   Maureen Maisha Eggers, Grada Kilomba, Peggy Piesche, Susan Arndt (Hg.) (2005):  Mythen, Masken und Subjekte. Kritische Weißseinsforschung in Deutschland, Münster, (Rezension h-soz-kult )  Aufgrund der Dominanz erscheint dieses Verhältnis als unauffällig und alltäglich: nicht das Weißsein wird wahrgenommen, sondern das, was nicht-weiß ist.  Frankenberg, Ruth (1996): Weiße Frauen, Feminismus und die Herausforderung des Antirassismus. In: Fuchs, Brigitte / Habinger, Gabriele (Hg.): Differenzen, Machtverhältnisse und Solidarität zwischen Frauen. Wien. Siehe auführlicher: Weißsein ,  Ursula Wachendorfer: Weiß-Sein in Deutschland. Zur Unsichtbarkeit einer herrschenden Normalität, In: Susan Arndt (Hrsg.): AfrikaBilder. Studien zu Rassismus in Deutschland, Münster   Ausgrenzendes Verhalten geschieht hier nicht unbedingt absichtsvoll, sondern wird zumeist von "Weißen" selbst im Alltag nicht wahrgenommen:  Fatima El-Tayeb beschreiben die Schwierigkeit „Weißer“, den Blick auf sich selbst und ihre machtvolle Wirkung zurichten, als „Farbenblindheit“.  Fatima El-Tayeb: Begrenzte Horizonte , Fatima El-Tayeb in Vorwort zu Mythen, Masken, Subjekte  
Ich würde mich freuen wenn jemand lust hätte mir an der Ausformulierung zu helfen. Gruss, --mbm1 17:41, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo UliR, danke für deine Mitarbeit und Gruss, --mbm1 09:53, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rassimus in der Bundesrepublik Deutschland 

message: Ich nehme das mal von oben auf. Die gewalttätigen Übergriffe sind nunmal am prägnantesten und eindeutigsten. Um zu sehen, daß das Rassismus ist, muß man nicht studiert haben. Schwieriger wird es beim alltäglichen Rassismus in 60 Jahren. Was also gehört noch rein? Studien zu Ressentiments gegenüber Gastarbeitern seit den 60ern, wenn es die gibt. Eine Studie zu Rassismus in den Medien wäre gut...usw. --Rübenkraut 14:59, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  die 60 jährige Geschichte von 85 Millionen Menschen 

message: Rassismus betrifft nicht nur Ausländer und Menschen anderer Hautfarbe, sondern auch Behinderte, Homosexuelle, alte und dicke Menschen --Sebastian Pospischil 15:05, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was Du meinst, wird unter Diskriminierung behandelt. Hier im Lemma gehts um Rassismus, welcher lediglich ein Teil davon ist.-OS- 15:20, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: (quetsch) ja, diese These unterstütze ich - ein Lemma Behindertenrassismus, wie hier eingetragen, wird es in einer Enzyklopädie nicht geben (Begriffsbildung WP:WWNI).--LKD 15:32, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Was genau willst du? Behindertenrassismus wird, meiner kurzen Überprüfung nach, einfach nicht verwendet. Der Begriff ist in sich nicht besonders logisch. Das ist kein gültiges Lemma, denke ich. Behindertenfeindlichkeit ist momentan der Artikel den du suchst (übrigens auch von Behindertendiskriminierung zu erreichen. --LKD 15:41, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Ich stimme -OS- 100 %-tig zu. Dieser Verwässerung und Entwertung des Rassismusbegriffs muss endlich mal ein Riegel vorgeschoben werden. Rassismus ohne Rassen und manch anderes ist schon hart an der Grenze zur Theoriebildung; aber jetzt auch noch Behindertenrassismus, Dickenrassismus, Schwulenrassismus. No ! Beim nächsten unbegründeten Revert in Rassismus ohne Rassen erfolgt Vandalismusmeldung. Boris Fernbacher 17:20, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Sebastian, ich bin von Natur aus wißbegierig. Und obwohl ich mir denken kann, was sich hinter den Begriffen verbirgt, finde ich keine Definition dafür im Web. Behindertenrassismus - Null, Fatismus wenigstens 3 Fundstellen mieser Qualität. Darum mein Vorschlag, daß Du vieleicht für beide Begriffe Lemmas erstellst. Dann kann jeder sehen, ob diese Begriffe relevante Häufigkeit aufweisen, und ob Reduanzen zu anderen Themen bestehen. Ebenso kann dann die Quellenlage überprüft werden. Denn hier gibts Fanatiker, die fast jedes Buch auftreiben können, wenn Sie denn wollen^^. Also ist Google kein Maßstab, sondern nur Anhaltspunkt.-OS- 18:47, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Oh, da bin ich aber wirklich enttäuscht. Wer hier so wie Du auf die Kagge haut, "Behindertenrassismus ist belegt", und dann nichts besseres zu bieten hat, hätte damit gar nicht anfangen sollen. Denn so ist es mehr gefühlter als definierter Rassismus. Schade.-OS- 19:22, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Behindertenrassismus 

message: Habe Herder entfernt. Man kann ihn schlecht als Vordenker des Rassismus darstellen. Er hat den Begriff Rasse und den Kolonialismus abgelehnt. Siehe dazu Karin Priester: Rassismus - Eine Sozialgeschichte, Reclam, Leipzig 2003, ISBN 3-379-20076-X, Seite 85 und 86. Siehe dazu auch den Wikipedia Artikel zu Herder -> Nicht unterschlagen werden soll der Vorwurf, dass - ausgehend von der generellen Annahme, dass die menschlichen Rassen feststehende und unveränderbare Merkmale aufwiesen (wie dies etwa auch von Kant und Hegel behauptet wurde) - sich der moderne Rassismus entwickelt habe. Diese Annahme vertrat er allerdings nur in seinen früheren Schriften. Herder erklärte z. B. die Kunst als Welt- und Völkergabe und nicht als Privileg einzelner „bevorzugter Geister“. Ebenso haltlos ist der Vorwurf, Herder sei ein Vordenker des Nationalismus gewesen. Gruß Boris Fernbacher 15:14, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Herder 

message: Man sollte dies Problem mal von einer etwas abstrakteren Ebene aus beleuchten.
Ein Begriff (ob Rassismus oder sonst was) hat nur solange analytischen und praktischen Wert, wie er für eine begrenzte Gruppe von Phänomenen verwandt wird und eine große Anzahl an Erscheinungen eben nicht unter dem Begriff subsummiert, d.h. ausschließt. Wenn man die Anwendung des Begriffs permanent auf immer entferntere Phänomene ausweitet, hat man irgendwann nur noch eine leere Hülse und ein stumpfes Werkzeug, das irgendwie Alles und doch Nichts benennt/klassifiziert. 
Dies dient weder der wissenschaftlichen Erkenntnis zum Rassismus noch der Bekämpfung rassistischer Tendenzen. Selbiges gilt natürlich auch für eine beliebige Ausdehnung von Begriffen wie Faschismus, Sozialismus, Extremismus, Nationalismus, und so weiter. Diese Tatsache hat nichts mit eventuellen politisch oder weltanschaulichen Orientierungen zu tun, und gilt überall. 
Die Zuordnung einer Gruppe von Phänomenen/Ereignissen/etc. zu einem Begriff in Wikipedia-Artikeln ist nur dann gerechtfertigt, wenn diese Zuordnung von einer einigermaßen als relevant und seriös zu betrachtenden Anzahl von Wissenschaftlern/Journalisten/etc. wenigstens seit einiger Zeit (minimal 1-2 Jahren) vorgenommen wurde. Die einmalige Erwähnung einer These in einer Publikation, oder vage ähnlich formulierte Aussagen allein genügen dafür nicht.
Das genannte gilt genauso für die Neuanlage neuer Lemmata. Ein Begriff sollte in der Wissenschaftsgemeinde, der Publizistik, oder in der Alltagssprache wenigstens einen gewissen Grad an Verbreitung aufweisen können, bevor er für "Lemmawürdig" befunden wird.           
Gruß Boris Fernbacher 18:04, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ihr eure Artikel selber auf Seriosität bzw. Quellenbelege testen würdet, bräuchtet ihr so einen fiesen Menschen wie mich nicht. Warum muss ich denn immer schauen wo es nicht stimmt und den Dreck wegräumen ? Weil ihr unsauber und einseitig arbeitet. Soll ich da jeden Kram auch noch im Detail recherchieren ?  Boris Fernbacher 00:21, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  "ihr eure Artikel" ist sicher nicht pauschal gemeint, oder? Halt doch: "Weil ihr unsauber und einseitig arbeitet." Doch pauschal gemeint. Boris, der Einzelkämpfer gegen Schlamperei. So eine Art Suuuuuuuuuupermann der Wikipedia. Kompliment. Angesichts solch hehrer Ziele bleibt mir aber die bescheidene Frage, wie Du die Artikel sanieren willst, ohn Dich mit den Inhalten auseinanderzusetzen? Die entscheidende Frage ist die folgende:
"Soll ich da jeden Kram auch noch im Detail recherchieren ?"
Ja, genau, oder schweigen. -- Mbdortmund 13:41, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Betrachtung 

message: Ist es verboten zu erwähnen, dass es auch speziell gegen Weiße gerichteten Rassismus gibt, so etwa in den USA bei der "Black Panther Party", und auf Jameika bei verschiedenen Rastafari Gruppen? Ist es verboten zu erwähnen, dass es auch speziell gegen Deutsche gerichteten Rassismus gibt und gab, wie er sich in den USA etwa durch Morgentau und seinen Morgentan-Plan zeigte, oder wie er sich heute immer noch in der englischen Boulevard-Zeitung "Sun" zeigt? Natürlich darf man mit solchen Phänomenen nicht Rassismus von Weißen gegen Schwarze entschuldigen, und natürlich darf man damit auch keinen Rassismus von Deutschen gegen Engländer (auf Beispiele für gängige Beschimpfungen von Engländern wird hier verzichtet) entschuldigen, aber diese Dinge zeigen doch, dass das Phänomen "Rassismus" doch wohl komplexer ist als das den kleinen Kindern in der Schule vermittelte Klischee aus der Fernsehserie "Roots".
:Wenn du seriöse Quellen hast, steht einer Ergänzung wohl nichts im Weg. --mbm1 11:55, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Black Panther; Daily Sun 

message: Diese Monsterzitate machen keinen guten Stil. Das kann und muß man mit eigenen Worten wiedergeben. --Lord Fiddlebottom 20:52, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bei Memmi habe ich mir den Luxus ausnahmsweise mal erlaubt, der Mann ist ein Klassiker und seine Definition findet sich in so ziemlich jedem neueren Werk über Rassismus. Außerdem wollte ich gleich mal vorbeugen, damit nicht wieder irgendwelche Schlaumeier kommen und z.B. behaupten: Albert Memmi sagt aber, es gibt keine allgemein anerkannte Definition. -- sambalolec 21:17, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Monsterzitate 

message: In diesem riesigen Artikel mit seinen 117 Einzelnachweisen vorkommt 30-mal die ISBN 3930908980, 27-mal die ISBN 3434460969 und 5-mal die ISBN 3518115308. Hier hätte man wohl die ISBN (und andere Details) aus den Fußnoten entfernen können? Und in die Literaturliste überführen? Oder? --LA2 21:40, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Klingt irgendwie schlau. Hau rein. -- sambalolec 21:56, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Aber ich bin Schwede und nur zufällig auf Besuch. Ich korrigiere ein paar einzelne ISBNs. Die grössere Restrukturierung von Artikeln überlasse ich auf anderen. Vielleicht gibt es schon eine Initiative dafür? --LA2 22:12, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Initiative? Ich fürchte, das heißt so viel wie: "Einer zeigt Initiative und macht das". -- sambalolec 22:56, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meinte WikiProjekte oder Richtlinien. Das Problem mit Fußnoten und überlange Artikel trifft ja nicht nur in diesem Artikel ein. --LA2 00:53, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Fußnoten 

message: Das hier ist ja eher unbelegte Westentaschen- bzw. Hobbypsychologie 
-> "Psychologisch orientierte Theorien sehen die Ursachen rassistischen Denkens vor allem in weit verbreiteten, psychisch begründeten Abgrenzungstendenzen zwischen der eigenen Gruppe und Fremdgruppen, die der Stärkung des Identitäts- und Selbstwertgefühls dienen und mit stereotypen Vorurteilen und Klischees gegenüber den „Anderen“ und „Fremden“ einhergehen, die als Prügelknaben oder Sündenböcke herhalten müssen. Dabei kommt der Projektion (Psychologie) eigener Schwächen auf die fremde Gruppe als Mittel zur Bewältigung negativer Gefühlszustände und innerer Konflikte besondere Bedeutung zu (siehe Abwehrmechanismus). Negativ bewertete Eigenschaften der eigenen Person werden nicht wahrgenommen und anerkannt, sondern auf die „Fremden“ projiziert und dort bekämpft (siehe Feindbild)."
Wer hat denn diese "Erklärungsmodelle" entworfen/entwickelt ? Gruß Boris Fernbacher 19:58, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, von wem der Beitrag ist, wenn Du es unbedingt wissen möchtest, schau Dir einfach die Versionsgeschichte an. An die Psychologie hab ich mich noch überhaupt nicht herangetraut. Wenn schon bei der Begriffsbestimmung dermaßen die Fetzen fliegen, was mag da wohl erst los sein, wenn hier empirisch recht gut abgesicherte Theorien über Zusammenhänge von Ängsten, unterdrückter Sexualität, konservativem Weltbild und rassistischem Denken Eingang in den Artikel finden? Gruß -- sambalolec 04:36, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  zitat Psychologisch orientierte Theorien sehen die Ursachen rassistischen Denkens (..) -> "Denkens?", wird rassismus vom ich ausgeführt? ich finde eher, dass das es dafür verantwortlich ist..--Micha81 08:36, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Psychologie 

message: Hallo,
ich baue gerade am Portal:Diskriminierung, in dem Rassismus als eine Diskriminierungsform sehr wichtig ist. Ich würde mich sowohl über Mitarbeit als auch über Kommentare zum Sinn dieses Portals freuen. 
Lieben Gruß -- schwarze feder 04:19, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das sieht schon sehr gut aus, Schwarze Feder, ich habe mal eine Kleinigkeit verschoben. Ich wünsche viel Erfolg! Gruß, --HansCastorp 04:41, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Danke. Magste auch noch hier deine Meinung kundtun, ob du die Gründung des Portals begrüßt? Es müssen sich mindestens zehn Befürworter finden. -- schwarze feder 04:47, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Portal:Diskriminierung]] 

message: Im Abschnitt Dichotome und graduelle Abwertung, Gender befindet sich ein Neutralitätsbaustein. Klebt der da just for fun oder hat es damit irgendwas auf sich? -- sambalolec 06:44, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Merkwürdijet Bapperle 

message: Grüßgott, ich betrete die Seite jetzt zwar unangemeldet, aber normalerweise haben meine Beiträge den nick "bigberta". 
Mich interessiert, warum Ihr den Albert Memmi so intensiv würdigt - denn das scheint ja einer der wenigen Sachen zu sein,über die bei diesem Artikel Konsens besteht.
Waiting for enlightenment...
bigberta
:Weil, wie Du richtig feststelltest, offenbar Konsens darüber besteht, daß Memmi als Kapazität auf dem Gebiet gilt :-) Grüße -- sambalolec 19:38, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Eine Frage 

message: Die Behauptung, dass das Osmanische Reich die ansiedelden Armenier umgebracht hätte, sei es aus rassistischen Gründen oder was anderem, steht im vornerrein noch nicht fest, im gegensatz aber die 7 Millionen Jude im Zweiten Weltkrieg.
Deshalb sollte, meiner Meinung nach, dieser Satz gelöscht werden.
Kayserli
Die Zahl der getöteten Juden, wird ja auch immer größer. Bedenke mal, was du hier schreibst. 
Nein! Ich denke die Leugnung von Völkermord ist nicht der Sinn einer umfassend informativen Seite wie dieser, die in der Konsequenz so auch vor schwierigen Themen nicht halt machen kann. Die Vernichtung großer Teile des armenischen Volkes Anfang des 20. Jahrhunderts ist keine spekulative Wahrscheinlichkeit, sondern bewiesene historische Tatsache! Der türkische Staat hat schon 1895 mit der Umsiedlung und dem tendenziösen Eingreifen in den Bürgerkrieg der damaligen Zeit begonnen, um dann 1916 über die Exekution ungezählter Amenier in Konzentrationslagern den Genozid mit rationeller Präzision zu beenden. Leider ist diese ganze Angelegenheit lange von Diplomatie und sonstigen Autoritäten vewischt worden, bleibt aber dennoch ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und muss unangezweifelten Einzug halten in die allgemeine historische Bildung.
Der gesamte Teil über die Türkei hat mit Rassismus überhaupt nichts zu tun! Der Türkische Nationalismus hat mit Rassismus nicht am Hut. Die beiden türkischen Nationalistischen Parteien benennen die Minderheiten der Türkei als ihre Brüder und nicht wenige von ihnen sind Funktionäre der Parteien! Die Türkische Nation definiert sich nicht über Rasse oder Abstammund sondern über Staatsbürgerschaft, wobei alle Menschen die in der Türkei leben auch ohne die türkische Staatsbügerschaft auch der türkischen Nation angehören können, sofern sie sich der Gesellschaft zugeörig fühlen. So war es 1923 und ist es heute noch. Dem Genozid im Ottomanischen Reich als Teil der Türkei darzustellen ist besonders sinnfrei. Erst wird über die Türkei geschrieben und dann über Vergangenes im Ottomanischen Reich. Die Armenier waren keine Opfer des Rassismus, muslimische Armenier wurden nicht angerührt!!!--212.168.166.13 12:06, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich gebe dir in sofern Recht als das in der Türkei die Staatsbürgerschaft sich nicht über die Rasse oder wie in Deutschland über das Blut definiert werden. Auch eine Aufsplittung der Teilüberschrift in einen Teil Osmanisches Reich und einen Teil Türkei macht wohl Sinn. Mach halt einfach mal. Allerdings gebe ich dir in sofern nicht recht als das die Praxis in der Türkei öfter anders ausieht(vorrallem in der Vergangenheit). Wobei dann aber nicht die Rasse für Repressalien und Progromme ausschlaggebent war sondern die Religionszugehörigkeit. Das ist leider eine bittere Tatsache. --mbm1 08:52, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Türkei 

message: "Rassismus teilt die Menschheit in Gruppen ... ein, ... und unterstellt diesen eine kollektive Identität sowie unveränderliche Merkmale und Charakterzüge."
Jetzt sagen Sie mir bitte, wer von Ihnen kann behaupten, kein Rassist zu sein?
: Ich , und zwar mit Leichtigkeit. An "unveränderliche Merkmale und Charakterzüge" glaube ich nicht. Dazu sind Menschen auch innerhalb von Gruppen zu variabel, können sich mischen und lernen etc..--Carolus.Abraxas 11:50, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Oben im Artikel (unter Allgemein) wird derselbe Ariermythos nacherzählt, gegen den sich der Indienabschnitt weiter unten im Artikel wendet. --Lixo 14:28, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der europäische Ariermythos hat nichts mit den herumziehenden Bronzezeithirten zu tun, das sind verschiedene "Arier". Vgl. z.B. Poliakov: Der arische Mythos. Grüße -- sambalolec 14:32, 11. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ach ne... Einfach die Artikelversion vom 7. Januar zur Kenntnis nehmen und staunen. Gegrüßt --Lixo 22:11, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Indien 

message: Speziell in Berlin werden Gewalttaten gezielt von Migranten gegen Deutsche verübt. Ist das denn nicht auch eine Art des Rassismus? Sollte das nicht auch unter "Bundesrepublik Deutschland" eingefügt werden? Siehe hierzu: ZDF --217.95.235.193 20:14, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: <°)))o>< -- Bob 21:45, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rassismus durch Migranten? 

message: Zitate müssen durch „“ gekennzeichnet werden. Kursivschreibweise reicht nicht aus. So ist nicht eindeutig, wo es sich um Zitate handelt. Derjenige, der die entsprechenden Stellen editiert hat, möge das doch bitte korrigieren. Krautrose 23:10, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das hat Benutzer:Sambalolec verbockt:  Er hat sich ziemlich wild in dem Artikel ausgetobt, einiges an Literatur beigesteuert, aber durch diese formalen Fehler den Artikel in Teilen völlig ungenießbar gemacht. Er wolle die Korrektur nachholen, sagte er am 9. August 2007. 83.124.55.254 01:34, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dann sollte dieser Nutzer auch die Überarbeitung vornehmen. Er kennt die Quelle und weiß, was Zitat ist und was nicht. Krautrose 01:51, 9. Jan. 2008 (CET)

text: Merkwürdig, aber Du, Krautose, erinnerst mich manchmal etwas an Marzillo; der Eindruck kann natürlich täuschen. Gruß, --HansCastorp 17:25, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn Du mich fragen würdest, wäre die Antwort, eine CU würd das zu 100% bestätigen.--KarlV 08:31, 13. Jan. 2008 (CET)

text: Seid ihr zwei verwandt oder was?  -- sambalolec 01:06, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zitationsweise 

message: Ich halte diese Formulierung des Eingangsabsatzes
*Ein Zusammenhang phänotypischer Merkmale mit charakterlichen oder intellektuellen Eigenschaften wird von der modernen Wissenschaft mehrheitlich als unhaltbar zurückgewiesen.
...für höchst gefährlich und verdummend. Es wird dadurch der Eindruck erweckt, Wissenschaft und insbes. Naturwissenschaft (denn darum gehts bei der Frage) ist eine Sache, wo sich eine Gruppe Elite hinsetzt und abstimmt. Es sollte vielmehr heißen,
*... wurde durch Ergebnisse der modernen Wissenschaft widerlegt. --Ayacop 08:39, 12. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. -- sambalolec 09:58, 12. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Rassismus "mehrheitlich zurückgewiesen" 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.comlink.de/cl-hh/m.blumentritt/agr52s.htm (archive)
** In Rassismus on 2008-04-08 23:04:14, 404 Not Found
** In Rassismus on 2008-04-23 15:47:55, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:45, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Folgenden Sätzen im Artikel fehlt jeweils ein Komma, welches die durch ein solches eingeleiteten Nebensätze auch wieder abschließen müsste: 
: "Die Vorstellung, die Taufe oder Konversion reiche nicht, um den Makel zu tilgen essentialisiert oder naturalisiert die Religion und gilt vielen Historikern daher als Geburt des modernen Rassismus." 
::(Das Komma fehlt nach "tilgen".) 
: "Die Vorstellung, ein Jude oder Moslem behielte auch dann sein jüdisches oder muslimisches «Wesen», wenn er seine Religion geändert hat - es liege ihm gewissermaßen im Blute - ist im Kern rassistisch." 
::(Das Komma fehlt vor "ist".)
--89.245.96.3 22:58, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: Voraugesetzt die Wikipedia-Redaktion erhebt Anspruch darauf, dass die folgende und im Rassismus-Artikel eingangs (zweiter Absatz) so verwendete Aussage allgemein gültig und richtig ist. 
Nämlich: 
"Rassistische Theorien und Argumentationsmuster dienen der Rechtfertigung von Diskriminierung und Feindseligkeiten, der Kanalisierung negativer Emotionen und fördern das Überlegenheitsgefühl von Mitgliedern einer Gruppe."
So ist in der Aufzählung im darauf folgenden, dritten, Absatz der Begriff "Religion" zwingend einzufügen.
Der erst nach Einfügung des Wortes Religion richtige Satz lautet dann:
"Rassismus findet sich in Politik, in Religionen, im Alltag, wie auch in der wissenschaftlichen Tradition.
Die konkreten Auswirkungen von Rassismus reichen von Vorurteilen und Diskriminierung über Sklaverei, Rassentrennung, Rassenhass und der daraus resultierenden Gewalt bis hin zu Pogromen, sog. „Ethnischen Säuberungen“ und Völkermord. Die extremste Form des Rassismus stellte die industrielle Judenvernichtung in der Zeit des Nationalsozialismus dar."
In welcher speziellen Religionsideologie der Rassismus gemäß vorstehender Defiition eine maßgebliche Rolle spielt, wäre dann im Artikel "Islam" ausführlich abzuhandeln.--88.153.9.21 08:43, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rassismus         hier:   "Rassismus findet sich in......." 

message: auch in dieser diskussion zeigt sich wieder mal ganz deutlich, wohin wikipedia geht: da sie dem prinzip folgt, dass wirklichkeit das ist, was wirkmächtig ist, wird der beitrag zum rassismus zur vollständigen ablehnung des gedankens führen, es gäbe verschiedene rassen und diese vielleicht sogar - gott bewahre - mit verschiedenen fähigkeiten, mentalitäten usw.ausgestattet sind. wer sich jetzt in der realen welt umschaut, wird sehen, dass der wiki-artikel halt einfach nonsens ist. aber solange sich die sonne um die erde dreht....
Dieser Generellen Artikelkritik trete ich bei und füge meinen Beitrag vom 02. August 2008 unter "Diskussion" nachzulesen, hinzu. --88.153.9.21 18:15, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Generelle Artikelkritik 

message: Macht es irgendeinen Sinn, unter dem Unterpunkt Apartheid (als Afrikaans-Wort eindeutig dem weißen Südafrika zuzuordnen) nur etwas über die USA (!) zu sagen und das auch noch vollkommen quellenlos ?
Ich werde den gesamten Unterpunkt morgen löschen und hierherverschieben, bis ihn sich jemand gründlich vornimmt und verbessert.--Carolus.Abraxas 00:58, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Apartheid 

message: Bei Barack Obama werden regelmäßig die Umfrageergebnisse in Frage gestellt - weil es gsellschaftlich wenig opportun sei einen schwarzen (nicht) zu wählen (), wichen die Umfrageergebnisse vom wahren Verhalten ab, mittlerweile auch zu seinen Gunsten.  
Gibt es auch sowas wie linken Rassismus? In Deutschland wird insbesondere den Grünen erhebliche Vorbehalte gegenüber Migranten unterstellt, die nicht arm, doof und opfermäßig auftreten. 
 -- Polentario  Ruf! Mich! An!  13:26, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Politischer Rassismus 

message: man sollte eventuell auch erwähnen das es Rassismus zu Lasten von  weissen Menschen gibt der von nicht weissen Menschen ausgeht  . Ich will dadurch den Rassismus von weissen gegenüber schwarzen in Afrika und Menschen anderer Hautfarbe nicht herunterspielen  aber ich finde es falsch das darauf überhaupt nicht eingegangen wird .Beispiele für einen solchen Rassismus die sicher fundiert sind sind die : 
Nation of Islam in den USA 
und einige ultra Nationalistische Afrikanische Bürgerbewegungen 
Strittig ist ob man z.B. Die Japanischen Experimente an Russichen und Us Soldaten als Rassismus bezeichnen kann . ( Sie waren in sofern rassich motiviert da sie herausfinden wollten was es für unterschiede zwischen Japanern und weissen gibt ) ob sie weiße generell für unterlegen hielten ist jedoch fraglich . Fakt ist z.B. das die Us.Amerikaner oft als weisse Dämonen bezeichnet wurden ... . man aber vor Europäischen Völkern oft grossen respekt hatte . 
Ein weiteres zur Zeit disskutiertes Thema ist ob man das Verhalten einiger Arabische\Türkischer krimineller Jugendgangs in Europa gegenüber den Einheimischen als rassistisch bezeichnen kann .Dafür spricht das in der dortigen Umgangsprache inzwischen phrasen wie z.B. "fette blonde Kartoffel " üblich sind .Auch Türkisch Nationalistische Organisationen wie die Grauen Wölfe bezeichnen sich auf einigen Webpräsensen als Herrenmenschen ... .
: Bitte mit den 4 Tilden unterschreiben. Sachlich gesehen versucht der Artikel nicht den Eindruck zu erwecken, dass Rassismus ein rein "weißes" Phänomen ist. Insofern geht Deine Kritik fehl. Ansonsten gilt: Seriöse Quellen finden, dann diese in die Disk einbringen. Dabei WP:TF beachten.--Carolus.Abraxas 18:27, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Entschuldigt das ich es anmerke aber ... 

message: Zitat: „Grundlage ist die Vorstellung, dass solche Eigenschaften sämtlichen Individuen einer „Rasse“ angeboren sind und nicht verändert werden können. Bestimmte Gruppen von Menschen werden abgewertet bzw. als minderwertig angesehen, und ihnen wird abgesprochen, auf derselben Stufe zu stehen wie man selbst. Die Folgen reichen in der Praxis von Trennungsneigung („Rassentrennung“) über Diskriminierung bis zu Rassenhass und daraus resultierender Gewalt.”
Rassismus ist ein weltumspannendes Phänomen. Rassistische Tendenzen haben einen psychologischen Hintergrund (s. u.). Gegen Rassismus in der Gesellschaft und der Politik wendet sich mit Nachdruck der Antirassismus.”
Ich halte diese  Sätze teilweise für Unsinn. Richtig ist sicherlich, dass R. einen gesellschaftlichen, kulturellen und psychologischen Hintergrund hat! Der schwarze afrikanische R. ist zB heute wesentlich stärker ausgeprägt als der so genannte weiße R. in Europa. Der von allen kultivierten Menschen abgelehnte R. finsterer Prägung einer vergangenen Zeit besteht auch heute noch bei einigen asiatischen Völkern. Der so genannte Antirassismus ist häufig selbst eine Form von Rassismus, da er mit ständigen Schuldzuweisungen einhergeht, was weder hilfreich noch geschichtlich haltbar ist und es sich oftmals um fanatisch orientierte „politisch Korrekte” handelt. Bei ihnen sind die Grenzen der Intoleranz sehr fließend und gehen häufig ineinander über. (Ich jedenfalls werde nicht politisch korrekt sein, sondern weiterhin Negerküsse sagen und nicht Schaumküsse.) 89.166.186.73 9.12.06
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 10:36, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Grundlage

message: Die aktuelle Eingangsdefinition ist weiterhin falsch, denn nach dieser Definition wäre auch die Unterscheidung zwischen Männern und Frauen, z.B. bei der Analyse von Gehaltsunterschieden Rassismus. Die Kriterien
* homogene Gruppe
* kollektive Identität
* Merkmal zur Bewertung/Hierarchierung
wären erfüllt:
"Rassismus teilt die Menschheit in als homogen angenommene Gruppen oder Rassen ein und unterstellt diesen eine kollektive Identität sowie unveränderliche kollektive Merkmale, anhand derer er sie bewertet, hierarchisiert oder als unvereinbar und miteinander konkurrierend darstellt."
Vorschläg: Ergänzung "[...] als homogen angenommene ethnische Gruppen [...]"
(JW 02.08.2007)
Vorschlag: Rassismus rekkuriert auf das vermeintliche Vorhandensein von Menschenrassen, wobei eine hierarchische Ordnung immanent ist. Miles und Terkessiodis machen deutlich, dass willkürliche phänotypische Merkmale zur Definition und zur Unterscheidung von 'Rassen' herangezogen und mit imaginierten Charakterzügen in Verbindung gebracht werden. [vgl. Miles 1989, S. 353ff; Terkessidis 2004, S.98]
Miles bezeichnet diesen Vorgang als Bedeutungskonstitution im Rasse-Diskurs. Er versteht darunter einen Prozess, in dem willkürliche Merkmale wie Haarstruktur, Statur, mit Bedeutung aufgeladen werden und zum Einteilungskriterium erhoben werden. Bedeutungskonstitutionen sind ein "Aspekt der sozialen Konstruktion von Wirktlichkeit. 'Rassen' sind sozial imaginierte, keine biologische Realität." [Miles 1989. S.355]
Auszug aus meiner Hausarbeit (DT, 14.02.2008)
"Miles und Terkessiodis machen deutlich", bedeutet das, dass sie es bewiesen haben? Wohl kaum, diese foucaultsche Diskurstheorie des Rassismus ist alles andere als allgemein anerkannt. Es wäre angemessen, zumindest auf andere Erklärungsmodelle, etwa aus der Soziobiologie, hinzuweisen.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 10:36, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Eingangsdefinition -- Rassismus durch das Erstellen von Gruppen? 

message: kommt im Artikel bislang nicht vor. Dabei hatte Deutschland gut 30 Jahre lang Kolonien auf der ganzen Welt und noch länger Handelsbeziehungen, es gab lange Zeit Besitzungen von deutschen Geschäftsleuten. Die Kolonialzeit hatte ja durchaus Auswirkungen auf die Deutschen.
Es gab in Deutschland ebenso wie in anderen Kolonien Gesetze zur "Reinhaltung der Rasse", Ansiedlung von Weißen Frauen, um die "Rassenmischungen" zu begrenzen, Debatten, was mit "Mischlingen" geschehen soll - sind sie Deutsche oder nicht? Wo sollen sie leben?
(Stichwort "Rheinlandbastarde", kommt ja auch vor im Artikel).
Ich würde einen Abschnitt begrüßen, der zeitlich früher einsetzt, um die Kontinuität von Rassismus von der Kolonialzeit über die Weimarer Republik und die NS-Zeit bis heute herzustellen (auch im Nachkriegsdeutschland wurde über Schwarze Kinder diskutiert - ob sie nicht besser ins Land ihrer Väter geschickt werden sollen, Sterilisation etc).
Bemerkenswerte Werke dazu sind:
*El-Tayeb, Fatima 2001: Schwarze Deutsche. Der Diskurs um "Rasse" und nationale Identität. 1890-1922. Frankfurt am Main: Campus-Verlag.
*Ontogyne, Opitz, Schulz(Hrsg.) 1986: Farbe bekennen. Afro-Deutsche Frauen auf den Spuren ihrer Geschichte. berlin: Opladen.
DT, 14.02.2008
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wissling 10:36, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutscher Kolonialismus