Diskussion:Belgische Annexionspläne nach dem Zweiten Weltkrieg

message: Belege unter anderem hier:
*http://www.briefmarkenverein-bamberg.de/vortraege/v-gebuehren.pdf (nicht signierter Beitrag von 79.216.210.2 (Diskussion | Beiträge) 11:05, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  belege 

message: : ich habe mal nachgelesen! Die Pläne gab Belgien im April 1949 zum größten Teil auf! Link im Text. Es ist also davon auszugehen das große Teile des Artikel falsch sind. Ich habe mal versucht das etwas abzumildern,  Caronna 14:25, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ich plädiere dafür 
a: eine dritte Meinung einzuholen
b: vermittlungsaschuß
Grüße aus der Eifel Caronna 21:06, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wegen dem Knatsch hier

message: Caronna ich muß dir teilweise rechtgeben.
Die Sache ist etwas komplexer.
Ursprüglich forderte Belgien 1945 wohl weite Teile der Landkreise Monschau und Schleiden sowie weiterer Gebiete.
Im März 1949 legt man die im Artikel genannten Gebietesveränderungen fest. Am 1 April 1949 wurden diese Gebiete Teil Belgiens. Mitte April 1949 verzichtet Belgien jedoch überraschend auf einen großen Teil dieser Gebiete.So z.B. auf Roetgen und Lammersdorf.
Die Orte Bildchen, Hemmeres, Losheim und Losheimergraben sowie einige Waldgebiete bei Kalterherberg blieben jedoch belgisch. Diese Gebiete kehrten erst 1958 zu Deutschland zurück Mitausnahme von Losheimergraben und einiger Waldgebiete.
*http://www.euregio-aktuell.eu/archives/159-Vor-50-Jahren-kam-Bildchen-nach-Aachen-zurueck.html
*http://www.grenzgeschichte.eu/grenzgeschichte/Bildchen/Bollenien.html
*http://books.google.de/books?id=1zX2qWyDNQsC&pg=RA1-PA172&lpg=RA1-PA172&dq=grenzver%C3%A4nderungen+deutschland+belgien&source=bl&ots=7O9dKng9yR&sig=v1Yj9ydpe7pAEWAUCbn-On0osOk&hl=de&ei=C-I_Sr_fOpbcmgPg-JTMDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6
*http://books.google.de/books?id=V01T5VI4nZ4C&pg=PA470&lpg=PA470&dq=grenzver%C3%A4nderungen+deutschland+belgien&source=bl&ots=PdxSkExp23&sig=qciHtAocz5lKFNUkj0lv5d3ourE&hl=de&ei=C-I_Sr_fOpbcmgPg-JTMDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9
Also ich glaube wir kommen der Lösung langsam näher.--79.216.232.179 22:14, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: wo lief denn die Grenze dort? heute läuft die grenze praktisch mitten durch die ansiedlung, entlang der Raerener Straße. Der größte Teil, auch die Autobahnabfart ist belgisch Grüße aus der Eifel Caronna 17:22, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: So noch ein Paar neue Links

message: Habe mal neue Literatur (s. Literatur) ausgegraben und den Artikel ergänzt  -- Kuhlmac 15:13, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: --Mullerkingdom 19:57, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Wer kann helfen das Bild anzupassen und einzufügen?

message: Laut Karte wurde Leykaul (hellgrün dargestellt) an Deutschland zurückgegeben. Laut Text hingegen blieben "ausgenommen von der Rückgabe ... der westliche Teil der Gemeinde Leykaul". Da besteht Erläuterungsbedarf. --Plantek (Diskussion) 11:35, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: bitte den Grenzvertrag lesen und die räumliche abgrenzung der karte entnehmen, zudem erläutert auf der webseite der gemeinde bütgenbach. 217.255.152.149 11:20, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  aber ich muss zugeben, so ganz versteh ich das auch nicht. Einer erweiterten und belegten erläuterung sehe ich mit neugierde entgegen.--217.255.151.86 19:50, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  siehe: 
* http://home.scarlet.be/paleo/pages/dinkler.htm --217.255.175.217 12:50, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Leykaul 

message: Im Artikel in der gegenwärtigen (korrekten) Fassung steht der Satz Diese Gebiete blieben bei Belgien, ebenso die 1940 an das Deutsche Reich angegliederten Gebiete von Eupen und Malmedy. Das ist insofern korrekt, als es die letzte Gebietsübertragung zu Lasten Belgiens bezeichnet (1. ab 15. Januar 1920 gemäß Versailler Vertrag an Belgien, später mit "Volksbefragung" "legitimiert"; 2. ab 1925 vollständig in Belgien eingegliedert; 3. deutscher Einmarsch 10. Mai 1940; 4. ANNEXION durch Führererlass wenige Tage später). Es ist sinnvoll diese Information in einen Artikel Belgische Annexionspläne nach dem Zweiten Weltkrieg aufzunehmen, denn die völkerrechtswidrige Annexion durch das Deutsche Reich (die die Bundesrepublik Deutschland 1956 ausdrücklich so bezeichnet hat) ist im Zusammenhang mit dem Lemma als Zustand beim Ende des Zweiten Weltkriegs von Belang.
Nun versucht die IP 217.255.148.213 den Halbsatz (...), ebenso die 1940 an das Deutsche Reich angegliederten Gebiete von Eupen und Malmedy. durch die Formulierung (...), ebenso die  Gebiete von Eupen und Malmedy, die über 100 Jahre (1815-1920) zu Preußen gehörten. zu ersetzen. Damit bin ich nicht einverstanden, denn es ist zwar in der Sache nicht zu bezweifeln, gehört auch ganz sicher in einen (anderen) Artikel, aber hier ist es, um es ganz klar zum Ausdruck zu bringen, revisionistischer POV, der mit dem Artikel-Gegenstand nichts zu tun hat. Meinungen? --25px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 12:44, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: das interpretieren sie falsch! 
*Das ist nicht revisionistisch, ganz sicher nicht. Das ist -lediglich- eine  beifügung, die fakt ist (!) und hier -ergänzend- ganz und gar nicht  falschplaziert ist.
Zudem, man sollte dies dem zukünftigen leser überlassen zu entscheiden, ob das für ihn wesentlich oder unwesentlich ist. Relevanz entsteht im anliegen des suchenden lesers !
* die aussage: 1940 an das Deutsche Reich angegliederten Gebiete verniedlicht den eigentlichen ablauf. Belgien (und andere staaten) wurden überfallen und mit milit. druck von diesen gebieten getrennt. DAS ist doch wohl dann ganz was anderes als zB. im versailer vertrag, dort wurde in übereinstimmung mit dem völkerrecht die grenzen -vertragsgemäß- neu gezogen.--217.255.177.233 15:47, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  dafür gibt es einen passenden begriff. Okkupation --217.255.135.126 09:06, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eupen und Malmedy: 1815-1920 preußische Rheinprovinz (hier uninteressant) UND 1940 annektiert (hier als letzter Status interessant)