Diskussion:Holografie/Archiv/1

message: Ich persönlich bevorzuge die Schreibweise Holographie,
also nicht mit "f", sondern mit "ph".
Wie seht ihr das???
Mir auch, aber die neue deutche Rechtschreibung sieht das anders - und wir werden bald ausgestorben sein... P-) BoP 19:56, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Holographie bzw. Holografie 

message: Zitat Artikal am Anfang:
Durchleuchtet man dieses Bild wieder mit Laserlicht, kann man das Bild rekonstruieren.
Rekonstruiert man ein 2D-Bild oder ein 3D-Bild? Wird auch Farbinformation übertragen?
Außerdem: die Hologrammbildchen die ich zuhause habe, bestehen aus einem flachen Stück Karton - trotzdem wird ein Bild dreidimensional wiedergegeben. Könnte darauf eingegangen werden (Übergang 2D zu 3D).
Außerdem: Die Bildinformationen werden ja durch Interferenz zweier Lichtquellen gebildet (Interferenzringe)... von der abgelichteten "Datenquelle" (z.B. ein Teddy) kommen aber Milliarden von Lichtquellen. Die Nase des Teddys interferiert mit der Pfote des Teddys, und die alle wiederum mit dem Bauch etc.... dabei entsteht doch totales Datenwirrwarr auf dem zu belichtenen Material (= wie ein überbelichtetes Foto). Wie kann aber trotzdem alles geordnet auf dem Hologramm dargestellt werden?
Danke, --Abdull 10:51, 26. Feb 2005 (CET)
replies: text: Dem kann ich nicht zustimmen. Holografie ist die Methode, Hologramm das Ergebnis. Das sind zwei unterschiedliche Dinge, die einen eigenen Artikel rechtfertigen. Man muss nicht auf Teufel komm raus „Monster-Artikel“ erschaffen. Aufnahme und Wiedergabe sollte aber beser bei Hologramm stehen. --W.W. 22:58, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte präzisieren 

message: Es ist schon einige Jahre her, dass die Hologragraphie in der Vorlesung behandelt wurde. (Die exakte Darstellung würde hier zu weit führen) aber: Bei der Holographie findet eine Transformation oder Abbildung statt - von einem Koordinatensystem in ein anderes. Das eine Koordinatensystem ist das des Objektes (Helligkeit und damit von diesem Punkt ausgehende Lichtwelle in kugelförmiger Ausbreitung als Funktion des Objektortes(x,y,z) ). Alle vom Objekt ausgehende Kugelwellen treffen auf die Palatte und interferieren dort miteiander und auch mit dem Referenzstrahl. Das andere Koordinatensystem ist das der fotographischen Platte (Amlitude und damit Schwärzung als Funktion des Ortes auf der Platte(x',y'). Der mathematische Formalismus ist der gleiche bzw. gleicht dem Formalismus der Fourriertransformation (Wellen überlagern sich zu einem Zeitsignal bzw. Ortssignal); weil: Bei der Fouriertransformation ermittelt man die Ampltude einer Frequenz A(f) indem man über das gesamte Zeitsignal X(t) (mit entsprechendem Faktor der Sinuswelle) integriert. und umgekehrt Die Auslenkung X(t) ermittelt man indem über den gesamten Frequenzraum integriert. Genauso bei der holographschen Abbildung: Die Helligkeit eines Raumpunktes wird bei der Wiedergabe so ermittelt bzw. entsteht durch Interferrenz indem man die Wellenanteile aufsummiert (integriert), die von jedem Punkt der Fotoplatte ausgehen - wobei die Summe für einen Raumpunkt auch Null sein kann (=Punkt ist dunkel), da positive und negative Werte der Lichtwellen vorkommen. Die Entsprechungen sind dabei: A(f) <--> X(t) bei der Fouriertransformation und A(x,y,z) der Objektes und X(x,y) der Platte bei der holographischen Wiedergabe bzw. Aufnahme. --Aquis 23:54, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nicht zustimmen. Holografie ist die Methode, Hologramm das Ergebnis. Das sind zwei unterschiedliche Dinge, die einen eigenen Artikel rechtfertigen. Man muss nicht auf Teufel komm raus „Monster-Artikel“ erschaffen. Aufnahme und Wiedergabe sollte aber beser bei Hologramm stehen. --W.W. 22:58, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  FOURIERTRANSFORMATION 

message: wie funktionieren im Raum frei schwebende Hologramme? Und wie heisst diese Technik?
----
Das ist einfacher betrachtet als es zu erläutern ist: Das abgebildete Objekt das man sieht scheint quasi im Raum zu schweben = vor oder hinter der fotographischen Platte also nicht auf der Platte wie bei einem Papierfoto. Vorschlag: ein Holographiemuseum besuchen.--Aquis 20:15, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  bITTE HINZUFüGEN 

message: Der Teil über die Geschichtliche Entwicklung der Holografie wird langsam etwas sehr lang. Das ist ja an und für sich gut, aber er enthält viele Details (Aufnahmeverfahren wie inline-Methode zum Beispiel) die eigentlich Kapitel unter Physikalische Details fallen würde (bin teilweise selbst daran Schuld...). Oder sollte man sogar einen Teil "Aufnahmeverfahren" machen? Was denkt ihr? --Wisi 17:00, 15. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Entwicklung / Holografietypen 

message: Das nichtkommerzielle Holografieforum das-hologramm.de ist natürlich Bestandteil deutscher Holografie und daher hat der Link darauf bestehen zu bleiben.
:So wie ich das sehe hat das Forum aber (noch?) keinerlei Ihnalte. So eine Seite ist für den Benutzer natürlich von wenig bis keinem Interesse. Sollte ich jedoch eifach zu blöd sein um die Inhalte zu finden, kläre mich bitte darüber auf. (PS: Neue Beiträge hängt man unten an) --Wisi 20:14, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Holografieforum 

message: Der "Phase"-Link geht auf Begriffserklärung-Phase. Es ist eigentlich Phase (Schwingung) oder?. Hab nicht viel Ahnung vom Thema, aber nehm das mal an. Änder es dann später. Ruben 17:34, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Phase (Schwingung) ist richtig. Ich habs geaendert. --Boemmels 17:55, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Phase 

message: ?
:Vielleicht wegen der Wikipedia-Regeln zu Weblinks? Und warum unterschreibst du nicht mit Signatur? --Edoe 14:47, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Warum werden Links zu thematisch passenden Museen gelöscht 

message: Hier nochmal der Link auf die (IMHO durch Differenzierung der Inhalte erledigte) Überschneidungs-Diskussion:
* Wikipedia:Redundanz/September_2007#Holografie_-_Hologramm
--Edoe 14:47, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überschneidungs-Diskussion 

message: Wenn ich mich nicht irre, fehlt im Abschnitt über Weißlichtholografie die Bedeutung, die die Bragg-Bedingung für die Reflexion an Reflexionshologrammen hat. 
Paul      17:14, 23. Apr. 2008 (CET)
thread_title:  Rolle der Bragg-Gleichung 

message: Ich bitte alle Fachfrauen und -männer sich 10 Minuten Zeit für diese Tabelle zu nehmen.
*Die Tabelle soll einen umfassenden Überblick über alle Bildgebenden Verfahren aus den Fachbereichen Medizin, Fotografie, Analytik, Messtechnik usw. geben.
*In der Tabelle erscheinen nur Stichworte (daher kann das von jedem schnell erledigt werden).
*Da es sich um eine große Bandbreite interdisziplinärer Methoden handelt, ist das von niemanden allein zu schaffen.
*Um die sachliche Richtigkeit zu wahren, müssen vorhandene Einträge (ggfl.) korrigiert werden.
Also: wem eine Ergänzung einfällt, wer weitere Stichworte parat hat, wer jemand kennt, der jemand kennt ...
... verschenkt bitte 10 Minuten eurer Zeit!
Vielen Dank im voraus für eure Hilfe!   -- Friedrich Graf 20:17, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  10 Minuten Zeit 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:53, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Holographie-Aufzeichnung.png]] und [[Bild:Holography-reconstruct.png]]</nowiki>'' 

message: Meines Wissens gibt es auch mit kohärentem Laserlicht aufgenommene Transmissionshologramme, die mit weißem Licht rekonstruiert werden können. Sollte vielleicht mal nachgelesen werden. (nicht signierter Beitrag von 132.199.38.111 (Diskussion | Beiträge) 17:43, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weißlichttransmissionshologramme 

message: Aus dem Artikel Hologramm wurde eine Weiterleitung zu Holografie, für Redundanzdiskussion siehe Wikipedia:Redundanz/September_2007#Holografie_-_Hologramm (nicht signierter Beitrag von Gaussianer (Diskussion | Beiträge) 18:06, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hologramm und Holografie zusammengeführt 

message: Derzeit wird im Artikel beschrieben, dass ein Weißlichtlaser eine Überlagerung eines roten, grünen und blauen Lasers darstellt. Es kann gut sein, dass dieser Weg in kommerziellen Systemen beschritten wird. Es fehlt aber die Erwähnung der Erzeugung eines Superkontinuums, welche gerade in der Forschung oft verwendet wird und auch hier bei Wikipedia einen eigenen Eintrag besitzt. (nicht signierter Beitrag von 139.30.40.111 (Diskussion) 13:13, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Holografieform / Weißlichthologramme 

message: Die Bilder "Aufnahme eines Transmissionshologramms" und "Aufnahme eines Reflexionshologramms" sind vertauscht !!! (nicht signierter Beitrag von 194.59.120.161 (Diskussion) 10:56, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder vertauscht !!! 

message: oben im bild ist ein videoprojektor zu sehen, der vermutlich ein 2d bild auf eine leinwand projiziert.
hologramme in dieser größe sind unglaublich aufwendig (und damit teuer) zu produzieren. 
außerdem dürfte sich die scheibe dann nicht biegen, da dies die wiedergabe des bildinhalts verhindert.
nicht zuletzt ist der einfallswinkel des lichts von hinten sehr flach, typischerweise müsste das licht von weiter oben kommen. (nicht signierter Beitrag von 62.143.133.27 (Diskussion) 16:43, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  ist das bild unter wiedergabe wirklich ein hologramm? 

message: ...das? 78.35.216.165 13:03, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Welcher Hologrammtyp ist...