lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Döllnitz (Leuchtenberg)

message: Hier im Text steht, Döllnitz wurde am 1. Mai 1978 eingemeindet, in der Infobox und im Artikel Leuchtenberg steht das Datum 1. Juli 1976. An dem Tag wurde Döllnitz laut Text hier aus dem Standesamtsbezirk ausgegliedert, wurde also praktisch wieder selbständig. Was stimmt jetzt? --androl ☖☗ 21:55, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Eingemeindung wann?
Diskussion:Final Take-Off – Einsame Entscheidung

message: Die Maschine sieht äusserlich aber nicht nach einer TU 154 aus. Sie hat zweistrahlig und hat die  Triebwerke in Gondeln unter Tragflächen. Da kommt dann wohl eher die TU 204 in Frage.
Ich habe den Film gesehen. Die Außenaufnahmen zeigen auf keinen Fall eine TU-154, die 3 Triebwerke hat (2 oberhalb der Flügel, 1 am Heck oberhalb der Kabine). Eine Tu-204 ist wahrscheinlich (2 Triebwerke unter dem Flügel). 
Bei imdb gibt es einen Kommentar, dass mit einer TU-204 (innen?/außen) und einer TU-154 (innen) gedreht wurde. Raisuli (Diskussion) 06:45, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Tupolew 154 ?
Diskussion:Das Marienleben

message: @MStöberer: Kannst Du bitte begründen und vor allem belegen, was gerade diese Aufführung enzyklopädisch erwähnenswert macht? Und warum Du sie offenbar für wichtiger hältst als die beiden bereits im Artikel genannten Solistinnen?
Ich hätte ja noch nichts gesagt, wenn Du das da einfach nur ergänzt hättest. Aber dass Du den Abschnitt über die anderen Solistinnen jetzt auch noch nach hinten geschoben hast zugunsten der Verlinkung auf Deinen Studio-Artikel, das irritiert mich schon. --217.239.4.223 22:31, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo. Zwei Informationen, chronologisch geordnet. Nicht mehr. Dass eine Reihe für moderne Musik gerade mit dem Werk eröffnet wird, halte ich für eine relevante Information. Gruß --MStöberer (Diskussion) 09:22, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sorry, aber für mich erweckt das Ganze den Eindruck, dass Du einfach nur Deinen Artikel zu dieser Veranstaltungsreihe pushen willst. Warum diese eine Aufführung des Hindemith-Werks in irgendeiner Weise relevanter sein soll als andere Aufführungen, erschließt sich in keinster Weise, geschweige denn, dass es belegt wäre. War es die Uraufführung? Gab es überregionale Presse-Rezeption? Haben sich spätere Künstler an dieser Interpretation als maßgeblicher orientiert? --217.239.4.223 10:38, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe bei der Erstellung des Beitrags zum Studio für Probleme zeitlich naher Musik Komponisten und Werke in Wikipedia abgeglichen. Dabei bin ich eben auch auf die Seite zu Das Marienleben gestoßen. Die Information eine der ersten Aufführungen nach dem Krieg in Österreich und die Eröffnung einer Reihe für neue Musik in Österreich (singulär, damals) mit dem Werk - in erster Fassung - halte ich in dem Zusammenhang dann doch für eine interessante Information. Insgesamt wäre die Seite zum Marienleben noch ausbaufähig (z.B. die etwas karge Information zu den "anderen Sopranistinnen"). Da wartet also noch Arbeit. Eine weitere Information (die nichts mit der von mir erstellten Studio-Seite zu tun hat) hatte ich übrigens auch dazugefügt. Gruß --MStöberer (Diskussion) 16:18, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Rezeptionsgeschichte"
Diskussion:Rothenhof (Freystadt)

message: Woher kommt die Angabe 56 ha? Orte, die nie eine eigene Gemeinde waren, haben üblicherweise keine Fläche. Hat Rothenhof eine eigene Gemarkung? --androl ☖☗ 22:31, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fläche?
Diskussion:Jürgen Ulderup

message: Wäre seine Rolle bei den Zittwerken nicht elementar für den Artikel (vgl.: https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/geheime-unterwelten-der-ss--das-geheimnis-von-zittau-100.html )
--MWO30 (Diskussion) 22:45, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Jaaaaa.... es ist schon erstaunlich mit welcher Nonchalanche diese Zeit mit einem Halbsatz abgehandelt wird. Seine vorherige Tätigkeit bei Junkers wird erst gar nicht erwähnt- Betriebsführer einer Kriegswichtigen Produktion von Flugzeugturbinen wurde man ja einfach so. Zwischen 1934 und 44 ist  einfach ein "schwarzes Loch" darin Verschwinden die Mitgliedschaft in Reiter-SS und NSDAP halt auch mal schnell... -->Leftie11 - (Diskussion) 14:29, 16. Jul. 2022 (CEST)

message: Sowohl in der neue. deutschen Biographie als auch in einer ZDF Dokumentation über die Untertageverlagerung Zittwerke in Thüringen wird ulderups NSDAP Mitgliedschaft, die Mitgliedschaft in der Reiter SS und seine Rolle in den Zittwerken, wo KZ Zwangsarbeiter an der Rüstungsproduktion beteiligt waren, erwahnt.
Sollte das nicht auch in den Artikel?
in der neuen deutschen Biographie wird zudem eine Inhaftierung Ulderups durch das NS Regime erwähnt....
Sollte das nicht alles Teil des Artikels sein? WahooElemnt (Diskussion) 07:52, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Deutsche Biographie und ZDF Doku
Diskussion:Dichtestes Punktpaar

message: Der Programmcode im Abschnitt "Programmierung" enthält zwei Fehler:
* stripPoints wird mit new[] erstellt, es fehlt aber das korrespondierende delete[].
* In getSmallestDistanceRecursive() fehlt ein return am Ende.
Außerdem implementiert dieser Programmcode nicht den O(n log n)-Algorithmus, der in "Divide-and-conquer-Algorithmus" beschrieben wird, sondern den einfacheren O(n log2 n)-Algorithmus, der in jedem Aufruf von getSmallestDistanceOfStrip() die Punkte im "Streifen" nach ihrer Y-Koordinate sortiert. Er weist eine deutliche Ähnlichkeit zu dem C++-Code aus dem verlinkten Artikel Closest Pair of Points using Divide and Conquer algorithm auf.
--2001:A61:2466:E401:836A:E76B:2004:36AD 23:21, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Fehler im Programmcode */
Diskussion:Germany 12 Points (2022)

message: Ich möchte mich hiermit dafür aussprechen, dass der Artikelname in Germany 12 Points (2022) geändert wird, um gleichzeitig den bisherigen Übersichtsartikel „Germany 12 Points!“ in „Germany 12 Points“, also ohne das Ausrufezeichen, umbenennen und in die dortige Liste auch diese Veranstaltung aufnehmen zu können.
Denn im Moment landet jemand, der die Veranstaltungen Germany 12 Points! aus 2004 oder 2005 sucht, dabei lediglich das Ausrufezeichen vergisst und „Germany 12 Points“ eingibt, bei diesem Artikel hier. Meines Erachtens wäre es deutlich sinnvoller, man würde bei einer solchen Formulierung auf der genannten Übersichtsseite landen und kann von dort aus dann die passende Veranstaltung aus dem jeweiligen Jahr auswählen.--Centessimo (Diskussion) 23:36, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Finde ich gut, den Vorschlag. Bin dafür. -- Jfree (Diskussion) 20:46, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: In dem Abschnitt steht etwas von einer Nichtnominierung der Band Eskimo Callboy, aber keinerlei Infos was warum daran kritisiert wurde. -- Toni 17:22, 5. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Also der wesentliche Punkt steht meiner Ansicht nach bereits im Artikel, könnte bloß deutlicher formuliert sein: Alle ausgewählten Titel sind „radiotauglich“. Damit ist gemeint, dass alle 6 Lieder dem Pop-Genre zuzuordnen sind und lediglich teilweise Ansätze anderer Genres aufweisen; z.B. „Rockstars“, der einen Rap-Teil beinhaltet. Eskimo Callboy bzw. „Pump It“ ist hingegen wohl am ehesten dem Genre Electro-Metalcore zuzuordnen, das bei den auswählenden Radiosendern wirklich niemals gespielt wird. Dass sich gerade die Anhänger Eskimo Callboys beschwert haben, liegt vermutlich zum einen an der Bekanntheit und Beliebtheit in Deutschland, zu erkennen an mehreren Top-10-Alben. Aber auch daran, dass sie bereits zuvor Konzerte in ganz Europa gespielt haben und dementsprechend bereits im europäischen Ausland bekannt sind, was bei dem Zuschauervoting des ESC ein ausschlaggebender Punkt sein könnte. Soweit allerdings lediglich meine Erklärung, ich habe jedoch bislang noch keine Quellen, die die Aussage so belegen.--Centessimo (Diskussion) 18:19, 5. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Achso. Dann sollte dieser Zusammenhang für alle Nicht-ESC-Insider noch kurz erklärt werden. -- Toni 23:29, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Hab das ganze mal ein bisschen konkretisiert und um ein paar Quellen ergänzt.--Centessimo (Diskussion) 19:10, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Michael Baumann (General)

message: Zu der Diskussion kann ggf. der folgende Artikel beitragen: https://www.faz.net/aktuell/politik/michael-baumann-wird-vizepraesident-des-bundesnachrichtendienstes-15958098.html --Charkow (Diskussion) 23:53, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das eine ist der Aufgabenbereich (Zentrale Aufgaben), sprich die aufbauorganisatorische Zuständigkeit, das andere ist ein zusätzliches Portfolio. Siehe die offizielle Webseite des BND.Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:54, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vizepräsident für Zentrale Aufgaben  - und Modernisierung? 

message: Als Soldat war er „zuletzt … Kompaniechef“. Wie kann er dann Brigadegeneral geworden sein? Diese Lücke in der Laufbahn müsste erklärt werden. --Malabon (Diskussion) 23:14, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Artikel (weiter-)lesen und verstehen, dann wird es erklärt--LW-Pio (Diskussion) 23:24, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Baumann ist als Soldat zum BND versetzt und dort entsprechend weiter befördert worden.--Asperatus (Diskussion) 17:08, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Danke!--Malabon (Diskussion) 22:42, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Dienstgrad
Diskussion:New Century Theatre

message: Auf Google Books lassen sich, mit der Suche nach "New Century Theatre" einige Buchschnippsel mit Informationen zu den einzlenen Musicals finden. (Für eine Erweiterung der Artikels). --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 00:16, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Musicals
Diskussion:Eddi Reader

message: ... arbeitete für die Eurythmics, The Waterboys und Alison Moyet ... als was? Gitarristin, Komponist, Songwriter oder Spediteur?
Nach einer Babypause ...  von wem ist das Baby? Nevin?
--Otto67at (Diskussion) 01:20, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unvollständige Angaben
Diskussion:Kriegserklärung Japans an die USA und Großbritannien

message: Ist das auch der Text, den US-Außenminister Cordell Hull eine halbe Stunde vor dem Angriff erhalten sollte (was ja bekanntlich nicht klappte)? 
Warum enthält der Text keine zeitlichen Angaben, wann der Kriegszustand genau beginnen sollte? 
--2A02:8108:8080:EFC:B1CD:1217:BC6A:B91 03:11, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der Artikel ist völlig unbrauchbar. Das Propagandageschwätz aus dem Text ist uninteressant. Wie schon mein Vorredner sagte, wichtig wäre eine Darstellung der Umstände, die zu der verspäteten Übergabe der Kriegserklärung führten und damit den Angriff auf Pearl Harbor zu einem Überfall machten. --Reibeisen (Diskussion) 16:26, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fragen ...
Diskussion:Lodovico Ferrari

message: Kurz vor dem 500. Geburtstag der Lemmaperson schrieb Konrad Krug eine ausführliche Biographie: https://www.mathematik.de/dmv-blog/2959-die-entdeckung-der-unwirklichkeit . (Wie auch einige andere bereits angegebene Quellen schreibt er den Namen konsequent „Ludovico Ferrari“.). Sollten wir die im Artikel angeben? --Himbeerbläuling (Diskussion) 06:58, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel auf DMV-Seiten
Diskussion:Hansje Bunschoten

message: Die Rangliste zu 1972 ist sinnlos, weil es qualitativ hochwertige Seiten im Olympia Themenbereich gibt. Die Verlinkung auf die Ergebnisse an der Stelle halte ich für sinnvoll und effizient zu warten. —-FolkertM (Diskussion) 09:07, 28. Jan. 2022 (CET)

message: Es gibt qualitativ hochwertige Listen im Olympia Themenbereich. Diese Verlinken und die Rangliste löschen. —FolkertM (Diskussion) 09:11, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rangliste Olympische Spiele 1972 

message: Keine Verlinkung zur Gesamttabelle mit den Ergebnissen der OlympischenSpiele, da nicht verifiziert, wer den 7. Platz belegt hatte. --FolkertM (Diskussion) 12:46, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  100 Meter Freistil 

message: Die Commons hat schon sehr viele Fotos aus der Zeit als aktive Athletin, was mir gut gefällt. Möchte wer ein Foto aussuchen und in die Infobox einbauen, Ich wäre dankbar.
Fotos aus der nachsportlichen Zeit konnte ich in den vergangen Tagen sichten, die Urheberrechte sind unklar, daher kein Upload zum jetzigen Zeitpunkt auf Commons. Das kann noch eine Weile dauern bis die Rechte geklärt sind. Es gibt schon einige tolle Fotos von der Person die wirklich unterstreichen, was für eine imposante Persönlichkeit sie war. --FolkertM (Diskussion) 17:44, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fotos von der Sportlerin
Diskussion:Cruiser Tank Mk. III (A13 Mk. I)

message: Guten Tag lieber Benutzer:Kanthe!
Zunächst mal herzlichen Dank für den neuen Artikel :-) Es kann vermutlich noch das ein andere verbessert werden. Bitte nimm diese Seite auf deine Beobachtungsliste, damit man dich besser erreichen kann. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:11, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Alles klar, bin bereit. Und sorry mit dem Hickhack wegen dem Namen.... --Kanthe (Diskussion) 09:13, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja die Verschiebung war mir aufgefallen. Ich habe das mal gesichet ... ob es letztendlich dabei bleiben soll, kann man noch besprechen. Genau hier auf der Diskussionsseite ist der richtige Platz dazu. Vielleicht mag Benutzer:Reisender.ab noch etwas dazu sagen? Im Übrigen empfiehlt es sich gelegentlich einen Blick nach Portal:Waffen/Namenskonventionen zu richten. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:18, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ja, ich dachte, dass der Name an den Cruiser Mk. I und Mk. II angepasst werden sollte. Ich bin jetzt auch langdsam dabei den Crusier Tank Mk. IV (A13 Mk. II) zu machen. --Kanthe (Diskussion) 09:25, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Alles gut ... mach in aller Ruhe weiter ... Hektik ist nur irritierend. Übrigens finde ich es sehr schön, dass du die Entwicklung auf deinen Werkstattseiten so gut organisiert in der Hand hast. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:33, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke, aber auch nur dank dem Reisenden. :D  --Kanthe (Diskussion) 09:35, 28. Jan. 2022 (CET)

text: Ich habe in meiner Werkstatt einen ""Disskussionsbereich" erstellt. Habt ihr da ne Info zu bekommen? --Kanthe (Diskussion) 14:25, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Jetzt ja. AW dort. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:18, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Gymnasium Buckhorn

message: * Einleitung: Redundant, Schülerzahlen gehören nicht dorthin, ebenso wenig die Fremdsprachen.
* Abschnitt „Raum- und Zeitprinzip“: Der eine Satz zu Gebäuden gehört in einen anderen, noch nicht existenten Abschnitt „Standort und Architektur“ (siehe Wikipedia:Artikel über Schulen)
* Abschnitt „Raum- und Zeitprinzip“: Den verbleibenden Rest eindampfen auf einen kurzen Satz, etwa „Am Gymasuium gilt seit XXXX das Lehrerraumsystem“, und in einen noch nicht existenten Abschnitt „Schulprofil“ einfügen. Den Rest weg, insbesondere die Stundentafel, das ist per WP:WWNI#9 kein guter Inhalt.
* Abschnitt „Spezielle Angebote“, viel zu allgemein, viel zu Blabla, viel zu Werbung. Was wird konkret seit wann angeboten. Ist das etwas außergewöhnliches? Nur dann in Abschnitt „Schulprofil“
* Abschnitt „Auszeichnungen“ streichen, wirklich bedeutende Auszeichnungen noch nicht existenten Abschnitt „Geschichte“. Hier dürfte das nur auf den Geschichtswettbewerb des Bundespräsidenten zutreffen.
* Abschnitt Bekannte Absolventen: Der Einzelnachweis zum Herrn Meintz ist nicht tauglich, Meintz zitiert ja selber nur Wikipedia. Das ist kein Beleg sondern ein Zirkelschluss. Siehe WP:Q
* Belege: Es werden fast nur Eigendarstellungen von der Schulwebsite benutzt. Das geht so nicht, die Folge ist Blabla und Binnensicht. Gefragt ist Sekundärliteratur, Aufsätze, meinetwegen Presse.
* Was fehlt: Architektur, Siedlungskontext der Gründung, Entwicklung der Schülerzahlen, überhaupt Geschichte: der jetzige Text ist praktisch eine Verwurstug der Schulwebsite, ein Snapshot des Ist-Zustandes. Das bietet keinen echten Nutzen.
Insgesamt ist das ein Beginn, aber da ist noch sehr viel Luft nach oben. --Minderbinder  09:18, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das zwischenzeitlich selbst erledigt. --Minderbinder  18:44, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschläge zur Verbesserung
Diskussion:Synagoge (Magdala)

message: Der bedeutsame Fund der zweiten Synagoge müsste einegarbetet werden.
https://www.jpost.com/archaeology/2nd-temple-period-synagogue-found-where-gospels-mary-magdalene-was-born-688519 
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/2000-year-old-synagogue-found-in-mary-magdalenes-supposed-hometown-180979208/
https://www.timesofisrael.com/second-ancient-synagogue-found-in-migdal-alters-ideas-of-jewish-life-2000-years-ago/
--Cochläus2 (Diskussion) 09:26, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zweite Synagoge am Ort gefunden!
Diskussion:Velké Opatovice

message: Trifft's meiner Meinung nach eher. Denn ich frage mich, ob die Bezeichnung "Stadt" angesichts der geringen Einwohnerzahl gerechtfertigt ist. Oder wird die Bezeichnung "Kleinstadt" in der Wikipedia nicht geführt, weil sich hier vielleicht jemand herabgesetzt fühlen könnte?--80.187.114.108 09:53, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kleinstadt
Diskussion:Karl Max von Lichnowsky

message: Die Infos hier sind sehr dürftig. Man müsste den Artikel im Sinne des en-Artikels ausbauen. Vor allen Dingen die Kritik L.'s an der damaligen deutschen Politik ist wirklich informativ. Chr. Clark hat sie garantiert ignoriert....--62.202.189.60 10:02, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Clark behandelt Lichnowskys Depesche im Zshg. mit dem britischen Schwanken in der letzten Phase der Julikrise (die in Frankreich Entsetzen auslöste) hier.--Jordi (Diskussion) 21:57, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bitte den Artikel in der englischen Wikipedia konsultieren
Diskussion:Defektkonzentration

message: # bei c=0 ist lt. Bild -T*deltaS >0. Gleichzeitig ist hier lt. Bild deltaH = deltaG, wofür lt. Gleichung aber -T*deltaS = 0 sein müsste. Genaugenommen ist bei c=0 lt. Bild -T*deltaS = deltaH = deltaG; das kann aber nie erfüllt sein.
# im rechten Teil des Bildes, wo deltaH-deltaG = konst. > 0 ist, zeigt das Bild -T*deltaS = 0. Aus der Gleichung folgt aber deltaH - deltaG = T*deltaS = konst. > 0.
usw.
Imho ist das Bild also nicht korrekt. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Kurve von -T*deltaS gegenüber den anderen beiden Kurven in y-Richtung verschoben ist. Das sollte dann aber explizit erwähnt werden.
Gruß --Acky69 (Diskussion) 10:58, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Text + Bild passen nicht zusammen
Diskussion:Cölln in der Spree

message: Nach meiner Einschätzung ist der ausgezeichneten Berliner Dialekt spechende Erzähler, der Schauspieler Ernst Kahler. Es gibt leider keinen Hinweis darauf. Sollte jemand mehr wissen, ich bin gespannt. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:13, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Erzähler des Films
Diskussion:Meghan Murphy

message: Kann das wer auswerten? Ich habe kein Abo.
* https://www.thetimes.co.uk/article/transphobic-blogger-meghan-murphy-invited-to-holyrood-hfwvdb9st
* https://www.wsj.com/articles/the-left-targets-one-of-its-own-11572208839
Siesta (Diskussion) 13:28, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Leider hinter einer Paywall
Diskussion:Stadtkirche Naunhof

message: Hier heißt es, dass 1882 die Firma(!) Friedrich Ladegast, diese Orgel erbaute, im folgenden Satz wird von "des berühmten Orgelbaumeisters" gesprochen. Somit ist zunächst schon mal die Frage, ob die Firma oder der Seniorchef gemeint ist. Von diesem sind, wie in Wikipedia schnell zu erlesen ist, "über 120" Orgelwerke gebaut worden. Von ihm alleine können also kaum "nur noch" 200 Orgeln weltweit erhalten sein. Unter dem Juniorchef wurden bekanntermaßen "über 70" Orgelwerke gebaut. Das macht in Summe über 210 Werke. Wenn es davon weltweit noch 200 gibt/gäbe, so wäre das nicht ein die Anzahl anmoderierendes "nur" wert, sondern wäre vielmehr ein absolutes Weltwunder, so radikal jene Orgeln durch die Orgelbewegung vernichtet wurden. Ohne überhaupt viel mehr (z.B. genaue Opuszahlen) zu wissen stoplert man an der Stelle und kann die Zahl 200 kaum glauben. Wo kommt diese Info denn her, wo ist sie belegt? Wie auch immer, letztlich steht hier wirklich etwas wertvolles, nämlich eine Ladegastorgel. Sie aber mit eine von "nur" 200 von gut 210 erhaltenen Orgeln zu adeln ist (zumal sie nicht orginial erhalten ist) vielleicht doch eher sehr "gewagt stolz" ausgedrückt. --91.17.82.187 14:12, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Besonderheit einer erhaltenen Ladegast-Orgel - "nur" 200 von 210 erhalten?!
Diskussion:GO! Sei du selbst

message: Ich halte die Tabellen im Abschnitt Episodenliste für übertrieben: Regie & Drehbuch sind immer gleich. Die Daten der Veröffentlichung einer Staffel ebenso. Die Info, dass es im Original „Episodio“ und auf deutsch „Folge“ heißt, halte ich nicht für besonders relevant. Bleibt nur noch die abweichende Nummerierung in der zweiten Staffel, die sich in einem Satz erklären lässt. Also: Mein Vorschlag: Tabellen entfernen und die genannten Infos in einen kurzen Fließtext. --Fan (Diskussion) 15:04, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Episodenliste
Diskussion:Robert Rädel

message: Am 21.12.2021 lief im SR-Fernsehen die sechste Folge der Reihe "Am Pass- Geschichten aus der Spitzenküche". In dieser Folge ging es um Robert Rädel und sein Restaurant "Oben". Ist in der ARD-Mediathek bis 21.12.2022 verfügbar. --2A02:8109:B540:5E34:7C28:548:424D:B2E5 14:45, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Porträt bei SR (Fernsehen)
Diskussion:Deutsche Botschaft Pressburg

message: Wieso steht hier "Pressburg" im Lemma? Diese Bezeichnung für Bratislava ist doch völlig veraltet und wird quasi nicht mehr genutzt. Es will mir nicht einleuchten, warum sie hier verwendet wird. Oder folgen die Artikel für die Botschaften in Laibach, Agram und Reval auch noch? --Sportschauer (Diskussion) 15:02, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wenn man die Quellen schaut, sieht man, dass es nur die Deutsche Botschaft Pressburg gibt. Im Artikel wird mehrfach deutlich gemacht, dass diese in der slowakischen Hauptstadt Bratislava liegt. Sie heißt aber nun einmal Deutsche Botschaft Pressburg. Wikipedia kann den Teil einer Obersten Bundesbehörde (Auswärtiges Amt) nicht anders bezeichnen, als es im amtlichen Sprachgebrauch der Fall ist. Obige Frage wäre ggf. an das Auswärtige Amt zu richten, kann aber die Wahl des Lemma hier in WP nicht berühren. Im übrigen bezeichnet das Auswärtige Amt seine Botschaften allgemein nach deutschen Städtenamen (Rom, nicht Roma; Moskau, nicht Moskwa; Kopenhagen, nicht København, usw.). Viele Grüße --Landkraft (Diskussion) 15:37, 28. Jan. 2022 (CET)

text: Ferner: Es handelt sich bei der Bezeichnung des Artikelgegenstands um einen Eigennamen. Deswegen ist nach unseren Regeln dieses Lemma geboten. Es geht nicht darum, eine deutsche Auslandsvertretung zu behandeln, die in Bratislava liegt. Sondern es geht um die deutsche Auslandsvertretung, die so heißt, wie das Lemma lautet. --Landkraft (Diskussion) 15:43, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Pressburg
Diskussion:Miloslawski

message: Gibt es Informationen über diese Adelsfamilie auf Deutsch? Wenn es welche gibt, lassen Sie es uns wissen. LoopaMoopa (Diskussion) 15:05, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: also in der Form ist das kein Artikel, die Kategorie gehört auch gelöscht. Bitte sich VOR Erstellen über das zu informieren! --Hannes 24 (Diskussion) 17:33, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Weitere Informationen über das Haus Miloslawski
Diskussion:Luna (Programmiersprache)

message: Da Gordon leider vor kurzem verstorben ist (https://www.berliner-feuerwehr.de/aktuelles/wir-nehmen-abschied/ Januar 2022) wird die Entwicklung wohl nicht mehr weitergehen.
--TheDragon (Diskussion) 16:33, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Weiterentwicklung
Diskussion:Geflügelsalat

message: "Das kleingeschnittene Fleisch kann auf einem Sockel aus geschnetzeltem grünen Salat ... angerichtet ... werden." Heißt das tatsächlich Sockel in der Küchensprache? --Mischma2000 (Diskussion) 17:21, 28. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe deine Frage nicht mitbekommen. Ja, Sockel ist ein Fachausdruck, es gibt Gemüse-, Reis-, Eis-, Salat-, Brotsockel usw. (lt. Lehrbuch für Köche).--Wagner67 (Diskussion) 18:51, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sockel?