Diskussion:Iberger Tropfsteinhöhle

message: "...an der Stelle des heutigen Madagaskar entstanden ist..." Was ist das für eine Aussage? "...auf ähnlicher geographischer Breite wie..." hört sich besser an, oder?--Jan-Henner Wurmbach 11:56, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man es ganz korrekt ausdrücken will, könnte man sagen ".. an den Koordinaten entstanden ist, an denen heute Madagaskar liegt." oder "..an der Stelle entstanden ist, an der heute Madagaskar liegt." Klingt das besser? Gruß, --JuTe CLZ 16:26, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Korallenriff 

message: Diesen Begriff gibt es im Deutschen praktisch nicht. Kann es sein, dass es sich hier um http://de.wikipedia.org/wiki/Excentrique handelt? --Frank B. aus B. 17:55, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, ja, es handelt sich dabei ziemlich sicher um Excentriques. Grüße -- Rainer Lippert 17:58, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Danke. Hier zum Vergleich noch die Bilder auf http://en.wikipedia.org/wiki/Helictite --Frank B. aus B. 18:04, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Heliktiten 

message: Ich habe mal den Herrn Flindt noch als Ideengeber da reingebaut, und den Roseneck-Abschnitt etwas entschwurbelt. Der Originalinitiator soll ja nicht ganz untergehen, auch wenn er zwischenzeitlich das Projekt verlassen hat. Diff:  . Hoffe, das ist OK so. --Gormo 15:13, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Gormo, das geht so in Ordnung. Danke und Grüße -- Rainer Lippert 17:33, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Abschnitt Roseneck war von mir. Dass er allerdings nicht alleine der Auslöser für ein derartiges Museum war, ist mir schon klar. Gruß, --JuTe CLZ 18:51, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Jo, mir klang das zu sehr nach Werbetext mit dem "trägt die eindeutige Handschrift von". Bist du mit der aktuellen Version denn einverstanden? --Gormo 11:04, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Mag ja etwas dick aufgetragen gewesen sein, aber wenn man den Roseneckschen Stil (Rammelsberg, Kloster Walkenried) kennt, dann sieht man schon die deutliche Handschrift. Aber ich kann gut mit Ihrer Version leben. Sonst hätte ich mich schon eingemischt. Gruß, --JuTe CLZ 19:06, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Entschuldigung wegen der Anrede. Hatte vorher nicht auf ihre Benutzerseite geguckt. Grüße, --Gormo 11:13, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kein Problem. Das kann ich ja auch nicht erwarten, dass jeder erst auf meine Benutzerseite guckt... Gruß, --JuTe CLZ 16:30, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Flindt 

message: Artikel klingt mir zu sehr nach Werbeprospekt mit diesen Eigenbezeichungen in den Überschriften, daher einige Änderungen. Ich habe mich vor und nach dem Besuch der Anlage in dem Artikel nicht zurecht gefunden wegen der div. Bezeichnung vom Museum im und am Berg und HEZ. Auch die einzelnen Besucherzahlen in div. Jahren sind nicht alle so interessant. --AxelHH (Diskussion) 23:38, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe 2008 den Artikel um die Thematik "Neues Höhlenerlebniszentrum" deutlich erweitert und fühle mich daher angesprochen. Kann aber mit Ihren Änderungen gut leben, allerdings konnte ich es doch nicht lassen, noch ein wenig zu feilen :-) - Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:44, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe gemerkt, das früher mal eine Bearbeitung mit Hilfe des HEZ erfolgte. Fand damals die Erweiterung gut, aber jetzt nach eigenem Erleben doch alles etwas verwirrend und es klang leicht ein Tourismus-Werbespeech durch. Wenn man das weglässt kann ein Artikel genauso gut (und neutral schildernd) sein. --AxelHH (Diskussion) 22:52, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo, ein Teil des Artikels habe ich letztes Jahr überarbeitet, in Zusammenarbeit mit der Leiterin des HEZ. Diese hat micht kontaktiert, dass der Artikel in manchen Bereichen nicht optimal sei. Deswegen eventuell etwas Richtung Werbeprospekt. Grüße -- Rainer Lippert 23:05, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Änderungen