Diskussion:Arabisches Einheitsstreben

message: "1990-1991 Kuwait wird mit dem Irak vereinigt"
Schriebe jemand; "1938 - 1945 Wiedervereinigung Österreichs mit Deutschland", wäre das Geschrei all jener, die für sich reklamieren, besonders politisch korrekt zu sein, doch riesengroß. Sollte die Passage nicht vielleicht etwas anders formuliert werden?
-- Döschdamper 21:18, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Seh' ich auch so: Die bisherige Formulierung ist sehr irakfreundlich, um nicht zu sagen: bloße Geschichtsklitterung - daß es sich dabei um einen Krieg handelte, bleibt völlig unerwähnt. Kann jemand eine angemessene Formulierung vorschlagen? Oder gehört das Thema überhaupt nicht zu dem Thema Panarabismus? 84.58.239.92 00:10, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Kuwait

message: Ist die Arabische Liga nicht mehr als nur ein Wirtschaftsbündnis(zumindest gemäß ihrer Zielsetzung)?--Edroeh 01:23, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gemeint ist statt dessen wahrscheinlich Arabischer Markt. --Roxanna 22:46, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Arabische Liga 

message: Müßte das algerisch-syrische Projekt nicht eher 1963-65 angesetzt werden? Merkwürdig kommt mir aber vor allem das algerisch-marokkanische Projekt von 1986 vor, wer weiß mehr? --Roxanna 23:46, 29. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich entferne es vorerst mal. --Roxanna 23:40, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Algerien 

message: Wurde doch auch vereinigt Braganza (Diskussion) 16:38, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nein, Saudi-Arabien ist nicht das Ergebnis eines nationalen Einheitsstrebens, sondern Ergebnis der Expansion eines dynastischen Staates bzw. einer religiösen Sekte. Der Hedschas wurde 1925/26 von den Saudis erobert, zunächst fand es Ibn Saud noch chic, sich König von Nedschd und Hedschas zu nennen, dann jedoch wurde der Zentralstaat Saudi-Arabien geschaffen. Mit wahda hat das nichts zu tun. --Roxanna (Diskussion) 11:13, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Saudi Arabien 

message: ...an der Rivalität ihrer politischen Führer, faktisch wurde keines verwirklicht." haben mich genauer hinsehen lassen und ich habe grobe Fehler hier im Artikel entdeckt.
Ich stelle hier nicht auf die Tabelle selber ab, sondern auf die letzten zwei Saetze des ersten Absatzes, welche an die Realitaet angepasst werden sollten:
"Faktisch alle Projekte scheiterten an der Rivalität ihrer politischen Führer, faktisch wurde keines verwirklicht. Die meisten Projekte kamen über die Ankündigung eines Vorschlages kaum hinaus."
Die drei Referenzen dieses Artikels beziehen sich lediglich auf zwei in der Tabelle genannten "Projekte". Die zur Frage stehenden Saetze sind also als unreferenziert zu betrachten. Weiterhin geht aus dem Kontext auch keine Grundlage fuer ihre aktuelle Existenz hervor.
1. Wenn es erfolgreiche Projekte gegeben hat bzw. gibt, wie z.B. die Vereinigten Arabischen Emirate, koennen "alle" Projekte gar nicht gescheitert sein.
2. Der Begriff 'faktisch' ist unnoetig. Er erhoeht lediglich die Behauptung ueber all die anderen Fakten und das zwei mal. Auch ist keine Vorgeschichte dargestellt, welche die Integration rechtfertigen wuerde. (Z.B. "xyz hat gesagt, er sei am See gewesen, FAKTISCH war er aber auf dem Rummelplatz")
3. Warum wird der Sachverhalt doppelt genannt? (faktisch alle gescheitert = faktisch keins verwirklicht)
4. Warum gibt es eine breite Front von Wikipedia-Eintraegen zu "Projekten", die angeblich "kaum über die Ankündigung eines Vorschlages hinaus kamen"? Richtig: Die Projekte haben Relevanz und sind deswegen auch in der Wiki und sind folglich auch mehr als die "Ankündigung eines Vorschlages".
Die Indexsuche ergab lediglich zehn Treffer, in denen die Begrifflichkeit vorkommt.
https://www.google.de/search?q="Ankündigung+eines+Vorschlages"&client=opera&hs=sQo&tbs=li:1&ei=ulgiW-rTAsiZgQbL-riwDA&start=0&sa=N&biw=1153&bih=702
Die zwei Saetze riechen schrecklich nach billigster Propaganda und sind nachweislich falsch.
Ich schlage folgende Schreibweise vor:
"Die große Mehrheit der arabischen Vereinigungsprojekte scheiterte, und zwar hauptsächlich an der Zerstrittenheit der jeweils beteiligten Parteien und schon am Anfang ihrer Vorbereitung."
Die in meinem Vorschlag dargestellten Sachverhalte und Wertungen kann ich in den referenzierten Instanzen wiedererkennen, bei dem Text, der da jetzt steht, kann ich das nicht.
Fuer die Redlichkeit der Wiki und fuer die Redlichkeit der Wissenschaft. Ich freue mich ueber rege Diskussion und komme in einer Woche wieder!
--78.51.140.58 14:41, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kaum Einzelnachweise in Kombination mit "Faktisch alle Projekte scheiterten...