Diskussion:Laterne (Architektur)

message: Also hier. Was stört an ein bisschen Leerraum? Die Gallery-Briefmarken zwingen den Leser, das Bild anzuklicken, um überhaupt etwas vernünftiges zu erkennen. Beim Thumb ist das nicht zwingend nötig, Angemeldete können sich die Größe auch einstellen. Für ein bisschen „Layout“ sollte die direkte Nutzbarkeit doch wohl nicht beeinträchtigt werden. Rainer Z  ... 22:33, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Standardgrößeneinstellung für die Thumbs ist genau die gleiche bei der Galerie, davon muss man ja als erstes ausgehen. Wie gesagt, die Galerie soll in diesem Fall nicht die Aufforderung zu noch mehr Bildern sein, sondern einfach eine Darstellungsweise die die Bilder horizontal nebeneinander anordnet. Der Leerraum unter dem Text, der bei den 2 Thumbs untereinander entsteht, sieht einfach völlig unproportioniert aus, und man muss runterscrollen, was auch gegen die Nutzbarkeit spricht. Gibt es eine Möglichkeit, die Bilder horizontal anzuordnen, ohne dass die persönliche Größeneinstellung ignoriert wird? Vielleicht wäre das eine Lösung.--R. Nackas 08:18, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das kann man als unsichtbare Tabelle machen. Darauf können wir uns einigen. Bei mir jedenfalls sind Gallery-Bilder erheblich kleiner als Thumbs, sie sehen etwa so groß aus wie Kleinbilddias. Da kann man oft nur noch ahnen, was auf dem Bild zu sehen ist. Und vermutlich nicht nur ich finde es blöd, einem Bild nicht schon im Artikel seine wesentlichen Informationen entnehmen zu können. Rainer Z  ... 15:01, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: So ist es doch super. Den Code muss ich mir merken.--R. Nackas 18:26, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja, der ist fesch. Habe auch ich geklaut. Sollte man aber nur in Ausnahmefällen verwenden, denn eigentlich ist das „layouten“ von Wikipedia-Artikeln pfui. Dafür hängt das Ergebnis viel zu sehr vom Empfänger ab – Ausgabegerät, Auflösung, Einstellungen usw. Ich bin selbst Grafiker, habe aber gelernt, hier auf praktisch jede Gestaltungsambitionen zu verzichten und nur nach innerer Logik zu formatieren. Das funktioniert wenigstens immer und überall. Hier kann man eine kleine Ausnahme machen, weil es zur Laterne eigentlich nur wenig zu sagen gibt, solange man nicht einen Fachartikel zum Wandel der Laternengestaltung draus machen will. Rainer Z  ... 18:40, 28. Dez. 2007 (CET)

text: hallo Rainer Zenz, dass du persönlich die bilder zu klein findest, ist deine persönliche einstellung. hier schreiben wir an einer enzyklopädie, die regeln hat, unter anderem die verwendungsmöglichkeit der galerie. im gegensatz zu der risszeichnung kann OMA auf dem foto der laterne von außen sehr wiedererkennungsfähig sehen, was die laterne ist. auf der risszeichnung kann man die laterne nur erkennen, wenn man weiß, was eine laterne ist, da sie den kleinsten teil der zeichnung ausmacht. und ob OMA eine risszeichnung lesen kann? außerdem ist die laterne auf der risszeichnung nicht bezeichnet, OMA muss also ZUSÄTZLICH den text lesen, um die laterne auf der risszeichnung zu finden. das ist nicht sehr selbsterklärend. das bild mit der laterne von außen mMn schon. VG -- Jbergner 17:43, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Auf dem zweiten Bild sieht man vor allem eine Kuppel von innen. Gegen ein Foto von außen habe ich ja auch gar nichts. Aber gegen Gallerys schon. Die wurden für Commons erfunden (wo sie ihren Sinn haben) und sind für Artikel nur sehr bedingt tauglich. Warum jetzt unbedingt dieses Mäusekino verwendet werden soll, statt der vorher gefundenen Lösung oder eben schlicht drei Thumbs untereinander, erschließt sich mir nicht. Weil dich da irgendwas stört und die Leute deshalb erst auf die Bilder klicken müssen, wenn sie etwas deutlicher sehen wollen? Da wird sich die OMA bedanken. Rainer Z  ... 20:45, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Gallery

message: Meine Ergänzungen zu "Laterne Architektur" wurden wieder entfernt, obwohl sie für jedermann, der ein Buch über islamische Architektur zur Hand nimmt, leicht nachvollziehbar sind. Nach dem Standardwerk von Thiersch (1909) - die von mir eingefügte Lit.-Angabe wurde ebenfalls wieder entfernt - sind die Informationen zu Laternen auf Minaretten wissenschaftliches Allgemeingut geworden und in jedem halbwegs guten Maghreb-Reiseführer nachzulesen. Ich habe sie in verkürzter Form wieder eingegeben. Ansonsten ist der gesamte Artikel ohne jegliche Quellenangabe - ein Wikipedia-Sakrileg!!!! Vielleicht werde ich bei nächster Gelegenheit ein Foto einbauen, was dann wahrscheinlich wieder entfernt wird...--ArnoldBetten 18:50, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Überschrift eingefügt, um den Abschnitt zu trennen. Laternen heißen Aufsätze auf Kuppeln. Der Begriff wird aber auch für Turmaufsätze verwendet. Hier S. 595 an einem Turm, hier S. 66-68 an dem Minarettyp, um den es hier geht. Die Ergänzungen waren folglich grundsätzlich in Ordnung. Der zweite link kann als Beleg herhalten. -- Bertramz 23:59, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: die Hauptmoschee von Qairawān hatte in der Aghlabidenzeit (Baustufe 1) keine "Laterne". Dafür liegt genauso wenig ein Beleg vor, wie für Samarra. Vielmehr war das Minarett von Q. als Wehrturm mit Schießscharten konzipiert (Belegbar), daher ist eine "Laterne" überflüssig. Das Minarett ist ohnehin eine spätere Zutat.Vom heutigen "Ist" auf die frühere Zeit zu schließen ist absolut nicht enzyklopädisch. --Orientalist 18:50, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: gehts noch gut??? WO habe ich im Art. "Laterne" etwas entfernt??--Orientalist 17:39, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: wenn schon Inhalte dann: weder Qairawan noch Samarra hatten "Laternen" auf den Minaretten. Siehe meine Bemerkungen oben. Aber mir ist es echt wurscht, wenn so ein Mist im Art. bleiben muß. Ich sage es nur. --Orientalist 18:56, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich fände es gut, wenn du den Artikel dahingehend verbesserst.--R. Nackas 14:34, 23. Mai 2011 (CEST)

text: Nöö: umgekehrt wird ein Schuh daraus! Belege für die Laterne in Q. fehlen. Sie sind zuerst zu liefern. Man kann nicht etwas behaupten, um dann Belege für das Gegenteil einzufordern. Daß die Q.-er Moschee zunächst kein Minarett hatte, ist ein Faktum, Samarra hatte keine Laterne, denn die Kopie davon (Ibn Tulun (Kairo)) hat auch keine. Das ist alles Reiseführer Blabla, wie die Bezeichnung "Kasbah-Moschee". --Orientalist 21:10, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Laterne als Turmspitze