Diskussion:Internetforum/Archiv/1

message: Kann mir jemand ein Forum oder eine Newsgroup empfehlen, wo es um Computerhardware geht?
--Philip Seeger 14:30, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Newsgroup 

message: Ich finde, wir sollten keine Weblinks zu einzelnen Foren angeben. Da wäre einmal die Sache, dass wir eigentlich keine Linksammlung sind. Aber ok, das müssen wir nicht soo streng sehen. Es gibt allerdings einfach zu viele Foren. Besser fände ich, wenn wir auf halbwegs gepflegte Linksammlungen zu Internetforen verlinken würden. — Matthäus Wander 11:44, 22. Feb 2004 (CET)
replies: text: Die stehen bereits unter Webforum. --Matthäus Wander 13:03, 8. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Weblinks zu Foren 

message: Ich werde in Zukunft, die Begriffe "Online-Forum" und "Online-Community" sowie "Virtual-Community" auf eigene Seiten Stellen und weiter erklären, jedoch zurzeit sind sie hie noch gut aufgehoben. --Habu 11:54, 8. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Auch das ist so oder ähnlich unter Webforum aufgeführt. --Matthäus Wander 13:03, 8. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Neue geplante Artikel 

message: Danke für's Löschen m.W. Das motiviert zum Mitmachen! *ironisch*
Die Begriffe, sind dort leider nicht in dieser Form erklärt. Du hättest Sie wenigsten dort einpflegen können. 
Der Grund, warum Du, M.W., auch den Link zu einer alternativen, auch kostenlosen Software gelöscht hast, verstehe ich nicht? Lass ihn stehen oder beide werden gelöscht. Es gibt keinen objektiven Unterschied zwischen beiden, der es verbietet, als Link geführt zu werden. Also laß es!--Habu 15:56, 14. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Ironische Bemerkung 

message: Forum:
Ich schrieb nicht, dass Forum modernes Usenet sei. Ich schrieb: "Es ist sozusagen die moderne Variante des Usenet..." Und das ist durchaus richtig, denn Variante bedeutet "Form von/Abwandlung von" und sollte sich auf kommunizieren im vorherigen Satz beziehen. (pauschal ausgedrückt: früher diskutierte man im Usenet, heute im Webforum). Ok, das war mißverständlich ausgedrückt. Andere Vorschläge?
Dem "Es ist eng verwandt mit..." und "versucht Grundfunktionen nachzubilden" kann ich nicht zustimmen. Die Fragen "Wieso ist es verwandt mit...?" und "Welche Grundfunktionen werden nachgebildet?" werden nicht beantwortet.
Und Leute, wenn ihr schon schreibt "versucht Grundfunktionen nachzubilden", "Es besitzt Gemeinsamkeiten mit einem Weblog." oder "hat jedoch gravierende Nachteile bezüglich Geschwindigkeit, Datenmengen und Funktionalität." dann nennt diese Grundfunktionen und Gemeinsamkeiten gleich beim Namen und erläutert die Nachteile. So wie sie jetzt dastehen sind sie praktisch Nullaussagen. --diddi 12:10, 20. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Forum 

message: Die letzten 15 Änderungen bestanden fast nur aus Hinzufügen/Ändern von Weblinks zu Software. Soll hier also jede Forensoftware aufgeführt werden oder wie ist das geplant?
:Ja, wenn's zu lang wird, Liste in einen eigenen Artikel auslagern. --Alien4 22:34, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Wieviele Weblinks sollen es noch werden? 

message: Was sind die Gemeinsamkeiten / Unterschiede zwischen Webforum (-foren) und Usenet? --Alien4 22:41, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Webforum / Usenet 

message: Hab mal den Link zum Wikipedia-Forum raus, das ist ein unpraktischer Link, wenn man bedenkt, dass der auf der Wikipedia-CD/DVD auf einen dann nicht vorhandenen Namespace verweist
: das eigene Forum der Wikipedia
--18:25, 17. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wikipediaforum raus 

message: Ich wuerde es sehr praktisch finden wenn es eine Liste einiger Webforen gaebe. Ich glaube, dass mein Wunsch nicht realisiert werden kann, weil die Liste wohl 10.000 Eintraege haette und Werbung ausserdem nicht gestattet ist. Hmmm? Kann ich mal eure Meinung hoeren?　--Steffen Schneider 18:42, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Liste einiger Webforen 

message: Dieser Aspekt scheint mir etwas zu kurz gekommen.
Deshalb habe ich mir erlaubt, einige Ausführungen einzuflechten, die mehr schon in diese Richtung weisen.
Vielleicht sollte man das (gelegentlich) einmal näher beleuchten.
Herzlche Grüße - mit Respekt - an alle, die sich hier so viel Mühe geben.
--Consulting 06:50, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftliche Bedeutung von Internet-Foren 

message: Nach der Neuvereinigung nun an die Substanz des Hybriden :-) Es fehlt nach Ansicht von Zaphiro der Aspekt Rechtliches. Meiner Meinung nach sollte auch vielleicht ein Abschnitt zur technischen Umsetzung von Webforen eingefügt werden.--MfG, Warhog (???, +/-) 00:20, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Rechtliches / technische Umsetzung

message: Wenn ich etwas interessant finde, dann interessiert mich glaube ich mehr das Thema, z. B "Schweiz", "Schweizer Politik", oder vielleicht "Schweizer Gesellschaft", oder so. Sollte die Wikipedia - in diesem Artikel, oder irgendeinem anderen - keine Informationen ZUM FINDEN von thematischen Foren bieten (Links? ...?), vielleicht etwas mehr als über Foren SW, oder sonstige Forentechnik, oder gibt es diese Informationen, oder gar die Foren gar nicht (thematische, spezifischere oder auch allgemeinere: "Offenes Forum" (Strukturiert, verlinkbar? Vielleicht sogar mehrsprachig? Vielleicht sogar verbunden mit strukturierter Informationsvermittlung von bereits Bekanntem -> Diskutiertem -> Wikipedia?))?
Übrigens, wenn ich das richtig sehe, wird zwischen Web- und Nicht-Web-(Internet)Foren unterschieden, gibt's tatsächlich keine "Mischformen"? --Alien4 20:33, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Foren 

message: Im ersten Abschnitt "Mit dem eröffnen eines neuen Threads kann ein neues Thema zur Diskussion gestellt werden." muss heißen "Mit dem *E*röffnen..." --80.136.88.152 10:36, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: typo

message: Mir fehlt in dem Artikel irgendwie die gesamte sicht der Vor- und Nachteile aus der Sicht eines Forenbetreibers, sein Forum anmeldepflichtig zu machen. Und wenn ja, welche AGBs sollte man auf jeden Fall haben? --Adkluge 22:13, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Anmeldung  

message: Das soll an der "Communitybildung" etc. liegen?
Größere Foren (heise, Selfforum) haben immer auch eine Baum-Ansicht, Baumansichten gibt es auch in Newsreadern und eMailprogrammen.
Ich vermute eher, dass die Boards sich so weitgehend durchgesetzt haben, weil die meisten günstigen Webserver halt nur ein PHP-Board bieten.
--Aceop 11:08, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum die Boards die Foren verdrängt haben... 

message: Den Teilsatz "und zwar bevorzugt auch zu Videoschnitt-Software, seitdem Multimedia-Anwendungen zum Standard vieler OEM-Komplett-PCs gehören (vertrieben z.B. über ALDI, PLUS, NORMA, LIDL, MediaMarkt oder andere Discounter unter verschiedenen Marken wie etwa MEDION, LIFE, Acer, Fujitsu-Siemens) und seitdem der Verkauf von Camcordern zu boomen begann." würde ich ersatzlos streichen. Es könnte der Eindruck entstehen, das sich die Themen in Foren hauptsächlich um Videoschnitt-SW o.Ä. drehen. Das erinnert mich an den "Duden-Eintrag" über Blogs, Stichwort "Katzenbilder".
Kommentar zum vorstehenden (nicht gezeichneten) Absatz:
Den Einwand kann ich verstehen. Als Fachjournalist im Bereich IT und PC sowie speziell Multimediaanwendungen halte ich die Formulierungen für korrekt und zeitgemäß informierend. Bei den genannten/angedeuteten OEM-Rechern kann man sagen: 1 PC = 1 Multimedia-Paket = 1 Videoschnitt/DVD-Authoring-Paket inklusiv. YouTube und ähnliche Server belegen zudem, wie sehr Videoaufzeichnung, aber auch Videoschnitt zum Breitensport geworden ist. Video-Arbeitsgemeinschaften und Webboards zum Videoschnitt haben permanent Zulauf. Wäre das alles nicht so, hätte ich diese Formulierungen nicht gewählt. Bin halt tief in der Materie drin und verantworte das. --Consulting 02:43, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vidoeschnitt? Warum ''"bevorzugt ... Videoschnitt-Software"''? 

message: Eine Frage, gibt es eigendlich von Wikipedia ein Forum, auf dem sich die Benutzer gedanklich Austauschen können? Wenn ja, finde ich nirgendwo eine Internetadresse. Meinert––xxx 15:55, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Wikiforum

message: Der Vollständigkeit halber, wollte ich das noch hier schreiben. Manchmal küren Hersteller nicht eigene Foren und verlinken diese auf ihrer Seite (http://www.guildwars.com/community/fansites/). Das ist zumindest das Geschäftsprinzip von NCSoft/ArenaNet. Dabei dürfen diesen Fanseiten auch Gerüchte und inoffizielle Daten posten und müssen dabei nicht mit Maßnahmen rechnen. Diese Freiheit zeigt sich auf der offiziellen Wiki(http://wiki.guildwars.com/) zum Spiel Guild Wars. Auf dieser Seite, die durch die inoffizielle Guild Wiki (http://gw.gamewikis.org) ihre Idee her hat, dürfen auch negative Sachen gepostet werden. Die deutsche inoffiziell Guild Wiki findet man hier: http://www.guildwiki.de
--84.160.5.62 13:09, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: "Hersteller-Foren"

message: kann ich als eingeschränkter Benutzer instal., ändern u.s.w.,indem ich das passwort von admin. eingebe?
oder muss ich den benutzer wechseln? 
:Hallo Anonymus, Antwort habe ich leider keine. Vielleicht kann Dir in der Wikipedia:Auskunft jemand helfen (hilfreich wäre dann, dass Du auch notierst, welches Betriebssystem Du meinst), das ist die Seite für allgemeine Fragen. Diese Diskussionsseite hier befasst sich speziell mit dem Artikel Internetforum, ist aber keines. --Tsui 00:22, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Pc - Hilfe 

message: Hallo Zusammen,
besteht die Möglichkeit, Joo!BB in die Liste der Forensoftware mit aufzunehmen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Joo!BB
Lieben Dank
Robbie
:nö, ist schon wieder Joo!BB rot--Schmitty 23:12, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Joo!BB  

message: Grüß euch!
Zunächst möchte ich nur kurz anmerken, dass der ganze Artikel soweit einen guten Basis-Überblick bietet und alles Weitere sollte besser auf weitere/eigene Artikel aufbauen. Aber ihr wisst sicher besser als ich, wie das hier läuft bzw. laufen sollte.
Was mir allerdings negativ aufgefallen ist, bzw. nicht sonderlich sachlich finde, ist, dass unter "Hybrid-Systeme" folgender Satz steht: 
"Auch das Forensystem des heise Verlags verfügt über eine Board-ähnliche Übersichtsseite und eine baumstrukturierte Themenansicht."
Ungeachtet dessen, dass dieser Satz ohnehin nicht dort hingehört: Es gibt im Web TAUSENDE Foren im Allgemeinen und auch sehr viele "Hybrid-Systeme" - und ebenso auch sehr große Foren! Warum hier ausgerechnet "Heise" erwähnt werden sollte, sieht für mich eher mehr nach Schleichwerbung aus. Wieso muss ausgerechnet Heise dort erwähnt werden? Sorry - nur meine persönliche Meinung bzw. eine Anmerkung ...
--80.109.228.11 10:44, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Tjo, das heise-forum ist technisch nicht so ungewöhnlich, daß es unbedingt an der Stelle hervorgehoben werden müßte. Hab's mal rausgenommen. -- Smial 11:03, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Muss das sein? 

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
ich suche ein leicht zu Kontrollierendes Programm zum Verwalten und Zuweisen von Benutzerrechten unter Windows XP Professional. Momentan verwende ich Powerup XP Platinum und bin mit den Möglichkeiten in diesem Programm nicht zufrieden. Jetzt meine frage an Sie welches Programm währe ihrer Meinung nach besser geeignet um Administrative einstelungen in der Benutzer Konsole vorzunehmen?
Hallo, ich persönlich verwende folgende Freeware http://mamo-net.de/ und bin damit sehr zufrieden. --MyLynn 16:56, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Benutzer Verwaltung und Rechte Zuweisung 

message: Leider findet sich in dem Artikel kaum Literatur zu Boards und Foren. Sollte jemand Literatur in diesem Bereich (besonders im Hinblick auf die Aspekte der Kommunikation in Boards und Foren sowie die technischen Eigenschaften) kennen, wäre ich um eine Ergänzung sehr dankbar!! :-) Viele Grüße, --MagisterStudentin 20:53, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Ich finde die im Artikel verwendete Definition eines unmoderierten Forums etwas seltsam. 
Zitat:
Ein moderiertes Forum arbeitet nach dem System, dass Beiträge seitens der User zwar gespeichert, aber nicht sofort veröffentlicht werden. Sie müssen erst von der Boardadministration / Moderation freigeschaltet werden.
Im nicht moderierten Betrieb arbeiten Foren in Echtzeit, sodass Beiträge direkt nach dem Posten zu lesen sind. Je nach Forensoftware kann der User den Beitrag nicht mehr ändern oder gar löschen. Gerade im Internet gilt der Grundsatz: "Wer schreibt, der bleibt!"
Ich finde es wenig sinnvoll ein Forum mit Moderatoren als unmoderiert zu bezeichnen. Eine solche Wortwahl widerspricht meiner Meinung nach dem gesunden Menschenverstand. Für den Unterschied zwischen einem Forum bei dem jeder Beitrag vor der Veröffentlichung kontrolliert wird und einem Forum in dem dies nicht der Fall ist müsste sich doch eine andere sinnvollere Begrifflichkeit finden lassen.
Die Begrifflichkeit moderiertes und unmoderiertes Forum klingen für mich nach Foren mit bzw. ohne Mitglieder mit Moderationsrechten. 
Gruß --Robakion 19:23, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Moderierte und unmoderierte Foren 

message: An den Benutzer:LepoRello: Du bist anscheinend noch nicht so arg lang dabei und hast noch nicht mitbekommen, dass der angestrebte "gute Stil" bei der Formatierung eines Artikels gerade darin besteht, Listen mit Bullet-Items zu vermeiden und (nachträglich) in Fließtextform umzuwandeln. Jetzt machst Du genau den gegenteiligen Schritt. Ich selber finde so eine übersichtlichere Struktur ja eher gut, aber die Hohepriester hier werden das ganz schlimm finden... --PeterFrankfurt 01:30, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bullet-Listen sind nicht grundsätzlich verpönt. Zu Recht beanstandet wird die Unsitte, in den Bullet-Listen nur Stichworte unterzubringen, anstatt ganze Sätze zu schreiben. Gruß, --LepoRello 07:50, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Umformatierung 

message: RSS fehlt - ist quasi Nachfolge der Mailinglisten bzw. des Usenet. Admin und Mods sollten getrennt erklärt werden. Siehe auch die engl. Version! --House1630 (Diskussion) 13:28, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ich habe einen jüngst im Abschnitt Weblinks hinzugefügten Verweis auf ein Forum wieder entfernt. Das möchte ich kurz erklären.
Was der Artikel ist:
Der Artikel „Internetforum“ erklärt, was Internetforen sind; die Weblinks zu diesem Artikel müssen also allgemein interessierende und hervorragende Informationen über Internetforen bieten, Links auf einzelne Foren passen daher nicht.
Was der Artikel nicht ist: Der Artikel ist keine Linkliste und soll auch keine Liste von Links auf einzelne Foren enthalten. 
Genaueres über Weblinks in Wikipedia findet sich unter anderem auf der Seite, der das folgende Zitat entstammt:
Nämlich auf der Seite Wikipedia: Weblinks.
Gruß Parzi (Diskussion) 02:25, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Liste mit den größten Foren und der benutzten Software http://www.big-boards.com/ 
ist tot 79.249.50.50 17:03, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  toter Weblink 

message: "Ein moderiertes Forum speichert zwar sofort alle Beiträge der User, veröffentlicht diese aber nicht vor Freigabe durch die Boardadministration/Moderation."
Das stimmt so nicht, es gibt auch moderierte Foren, in denen Beiträge sofort eingestellt
werden, ohne vorher durch Mods geprüft zu werden. Diese lese regelmäßig in den Foren mit
und sperren oder löschen Beiträge erst, wenn sie im Forum auf sie stoßen, so lange bleiben
sie für jedermann lesbar. Daher würde ich den Satz eher so formulieren:
In einem moderierten Forum behält sich der Betreiber vor Beiträge erst zu veröffentlichen,
nachdem sie von einem Mod/Admin gelesen wurden oder Beiträge nachträglich zu sperren oder
löschen.
--87.164.17.137 14:25, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das verstehst Du falsch. Es gibt Foren, wo die Mods nachträglich Beiträge löschen, das ist aber nicht das, was "moderiertes Forum" hier meint. Es gibt tatsächlich in fast jeder Forensoftware die Option das Forum auf "moderiert" zu stellen, so das erst ein Mod das freigeben muss. --P.C. ✉ 14:27, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Moderierte und unmoderierte Foren 

message: http://www.sueddeutsche.de/digital/auskunftspflicht-von-internetportalen-bgh-schuetzt-anonyme-online-kommentare-1.2025513 46.115.181.164 11:29, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  BGH-Urteil 

message: Warum wurde die Änderung "Foren zu speziellen Themen" rückgängig gemacht? (nicht signierter Beitrag von 84.57.150.169 (Diskussion) 12:30, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beitrag / Änderung vom 12.8.2014  22.41 Uhr 

message: Es stimmt, es gibt diese beiden unterschiedlichen Ansichten, aber die Wahl der Begriffe "Forum" und "Board" für diese beiden Typen ist meiner Meinung nach unsinnig. Heutzutage wird Board fast immer synonym zu Forum/Internetforum verwendet. Ich bin der Meinung, dass dieser Abschnitt komplett mgeschrieben werden müsste, abgesehen davon stellt sich die Frage ob die Foren mit Baumstruktur überhaupt in diesem Ausmaß erwähenswert sind. Geschätzt 99% aller Foren verwenden heutzutage die Bulletin Board-Ansicht, und die meisten Forensoftwares unterstützen auch keine Baumstruktur (WBB, phpBB, myBB, PunBB, SMF, Xenforo...) bzw. bieten sie nur noch alternativ an (vBulletin). Grüße, -seko- (Disk) 13:58, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung von "Forum" und "Board" 

message: "Zwei häufig eingerichtete Benutzergruppen, die sich durch ihre typischen Privilegien auszeichnen, werden als Moderatoren und Administratoren bezeichnet." Danach wird aber nur auf Moderatoren eingegangen, die Gruppe der Administratoren wird nicht erklärt. Warum?--80.121.99.36 21:15, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Zu Administratoren steht doch im selben Absatz noch was.--Tminus7 11:01, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Falsches Versprechen' 

message: Ich wollte mich eben mal informieren, welche deutschen politischen Foren es gibt und welche Qualtität die haben. Nein, es ist mir schon klar: Die Wertung kann die WP nicht vornehmen. Aber gibt es da Untersuchungen zu diesem Thema? Oder ein Ranking in einer vernünftigen Zeitung? Was die WP angeht: Eine Liste der Foren nach Typ wäre ja schon mal ein Anfang. Ist das machbar? Wobei gleich unterschieden werden müsste von Kommentar-Bereichen bei Zeitungen, die sich manchmal auch Forum nennen, und offenen Foren, bei denen die Teilnehmer das Thema / die Frage vorgeben. --Delabarquera (Diskussion) 11:12, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Foren nach Typ und Qualität 

message: Die meisten Foren (jedenfalls alle phpBB Foren, bei denen es nicht gesperrt wurde) haben ja PN's; gibt es auch ieine Seite (oder ieinen Abschnitt auf ieiner Seite) in der Wikipedia, wo PN's erläutert werden, ansonsten wäre vielleicht ein Abschnitt in diesem Artikel sinnvoll.LG,Dwain(Admin im "Die Abenteuer des Robin Hood Wiki" (Fandom) ►)13:13, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Private Nachrichten (PN - Funktionen)