Diskussion:Schloss St. Andreas

message: Der Abschnitte Geschichte ist ein zusammenhanglos gewürfelter Haufen von Teilinformationen. Das schlimme dabei ist, dass unlogische Bezüge hängenbleiben.
* Das Drama beginnt bereits im ersten Satz: Da die Burg damals strategisch an einem guten Ort lag, wurde sie im 14. Jahrhundert zu einer Festung umgebaut. Da die Burg? Welche Burg denn? Mit „da die Burg“ kann ein Satz nicht anfangen, wenn nicht erklärt wurde, um welche Burg es sich handelt. 
* Außerdem krankt der Schreibstil an unnötig komplizierten Satzkonstruktionen. – Wladyslaw [Disk.] 10:27, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da die Burg? Welche Burg denn? Welche Burg ist echt beim Artikel Schloss St. Andreas beschrieben? Ich habe nur über Geschiche gefunden und versucht, dass es ja kein URV ist. Architektur kenn ich mich sowieso nicht sehr gut aus. -- Glugi12 10:34, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel Schloss St. Andreas ist eine Burg beschrieben? Lies dir meine Kritik nochmals durch, vielleicht verstehst du dann, was ich meine. Wenn Du von Architektur keine Ahnung hast, frage ich mich, wieso du einen Artikel zu einem Bauwerk anlegst? Ein Schloss hat zwar meist auch einen nicht unwichtigen historischen Hintergrund (wobei ich wegen der fehlenden Verlinkung wichtiger historischer Begriffe anzweifle, ob du dich stattdessen im Fach Geschichte besser auskennst), allerdings ist ein Schloss in erster Linie nun mal ein Bauwerk. Und ohne Beschreibung des Schlosses ist das Thema hier deutlich verfehlt. Mir fällt leider auf, dass das Maß an tolerierbarer Schlamperei bei deiner Arbeit deutlich überschritten wird. Das nächste mal wenn ich nochmal so einen Artikel sehe, stelle ich gleich einen Löschantrag. – Wladyslaw [Disk.] 10:38, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe schon ein wenig Ahnung von Architektur, aber ich habe nichts über das Schloss mit Architektur gefunden. Gruss -- Glugi12 10:57, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie ich bereits sagte: ohne Inhalt zum Thema ist das Thema verfehlt. – Wladyslaw [Disk.] 11:00, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Inhalt hat es ja! Geschichte. -- Glugi12 11:02, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dann muss das Lemma also doch Geschichte des Schlosses St. Andreas lauten. – Wladyslaw [Disk.] 11:05, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Dann ändern wir halt das Lemma. :)  -- Glugi12 11:07, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es wäre einfacher, du würdest das nächste mal besser recherchieren, bevor du einen Artikel reinstellst. – Wladyslaw [Disk.] 11:34, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe ja recherchiert. Siehe-> Weblinks. Aber Architektur habe ich nichts gefunden. -- Glugi12 11:36, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast im Internet recherchiert. Wo bleiben die Rechercheergebnisse von Bibliotheken? Außerdem sind auch im Internet noch einige Infos versteckt. – Wladyslaw [Disk.] 11:43, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Leider hat unsere Bibliotheke nicht sehr viele solche Sachbücher und vorallem nicht über Schlösser. -- Glugi12 11:45, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Und leider hast du selbst die Internetquellen nicht ausgereizt  – Wladyslaw [Disk.] 11:58, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ah und dank diesem Sätzchen haben wir jetzt die ganze Architektur beschrieben? Gruss -- Glugi12 12:04, 16. Apr. 2009 (CEST)

text: Nö, habe ich auch nicht behauptet. – Wladyslaw [Disk.] 12:06, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Aber ein Teil :) -- Glugi12 12:07, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten