Diskussion:Petawatt High Energy Laser for Heavy Ion Experiments

message: alter Hinweis war: 
!-- Weblinks bitte vor dem Einstellen auf der Diskussionsseite begründen. Andernfalls werden sie kommentarlos entfernt!--
... alle Weblinks sind informationsrelevant, entweder als erweiterte Quelle oder weitergehende Fachinformation. Sie sind nur wenige wichtige, die einen Überblick über das Lasersystem und seine Einordnung in die Physik verschaffen. 
-- th 10:29, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo th. Nachdem der Pro-Physik-Artikel in großen Teilen mit der Pressemeldung der GSI identisch ist, habe ich diesen Weblink raus genommen.---<(kmk)>- 00:34, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  ist wohl o.k. -- th 14:29, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: was haltet ihr davon, diesen artikel nach "PHELIX Lasersystem" weiterzuleiten + gleichzeitig die begriffserklärung  entsprechend mitzuändern?
Dontworry (Diskussion) 10:36, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: nicht viel, weil das System PHELIX heißt: was ja schon im name steht und dann doppelt gemoppelt wäre. MfG --commander-pirx (Diskussion) 13:38, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: versteh ich nicht? wenn der artikel "PHELIX (Lasersystem)" heisst + dann in der ersten zeile: "PHELIX (Petawatt High Energy Laser for Heavy Ion Experiments) ist ein..." steht, was ist dann doppelt gemoppelt? Dontworry (Diskussion) 18:01, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  dat ist die Eräuterung, wir schreiben ja auch nicht DDR (Staat), weil es einen DDR-Ram gibt. phelix ist der Name des Lasersystem, sonst biite noch ein paar Meinungen des Redaktion:Physik einholen.Beuge mich gern "Mehrheitsentscheidungen" MfG --commander-pirx (Diskussion) 19:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

text: man muss sich nur die "richtigen" beispiele (als vorbild) 'raussuchen, dann klappt es auch:  ;-) Dontworry (Diskussion) 11:00, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  bitte um meinungen zu einer eventuellen weiterleitung 

message: * Das ist aktuell ???? -- A1000 (Diskussion) 14:09, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ja  MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  17:33, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Es ist derzeit (Stand 2009) .... 

message: ...ist da noch Draco (knapp 1 PW, 10Hz, 30fs) in Rossendorf... Auch POLARIS in Jena „leistet“ 200TW. Alle mit viel höheren Pulswiederholraten und Effizienzen. Bald kommt PEnELOPE (1Hz, 150fs, 1PW) und da sollte man auch ob der mittlerweile antiquierten Blitzlampenpumperei in Darmstadt doch etwas bescheidener sein.--Ulf 15:52, 27. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Man orientiere sich auch an dieser netten Zusammenstellung, Stand 2015, ping an Benutzer:Commander-pirx--Ulf 22:07, 28. Jan. 2023 (CET)

text: und lese aktueller (2019) hier. Ab Seite 10ff speciell zu Germany.--Ulf 23:15, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  grösstes Lasersystem? 

message: Ich leste unt staunde:
:Der Laser muss dabei in allen Subsystemen, mit dem GSI-Beschleuniger UNILAC und der Diagnostik der Experimente zeitlich über ein Triggersystem abgestimmt werden. Er besitzt ein eigenes Kontrollsystem, einem Framework, dass objektorientiert, skalierbar, verteilt, ereignisgesteuert und unter Berücksichtigung der GNU Public License frei verfügbar ist. Programmiert wird mit LabVIEW.
Muss er nicht einfach synchronisiert werden, WENN er mit Schwerionen kombiniert wird? Und was sind Subsysteme? Da ist ein Komma zuviel. Ist ein Framework nicht IMMER objektorientiert, skalierbar...? Eine Steuerung, die NICHT ereignisgesteuert ist, ist, glaube ich, sowas wie ein Blinkrelais... Ist mit Kontrollsystem nicht etwa eher eine Steuerung gemeint (falscher Freund...)? Framework im Dativ, wasum? GPL und LabView - wie geht das zusammen? Labview erzeugt executables, die zwar verteilt, aber nicht geändert oder studiert werden können. Büddebüdde etwas abtakeln und ausfitzen. Iss nochmal der Commander gefragt --Ulf 22:48, 28. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ...na. da ist wohl jemand abgetaucht, dann werde ich das mal eindampfen.--Ulf 13:01, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: ...und eingedampft. KaiMartin, kannst ma drüberschaun, deine fundierte Kritik ist ja schon eine weile her. Ich frage auch noch mal rum wegen Verschiebung nach PHELIX (Laser). Derzeit ist es das einzige Lemma mit „Petawatt“, was äusserst unbefriedigend ist (siehe oben). Vll mag ja jemand ein Lemma HEPL anlegen, wo sie alle drin sind, aber die Aktualisierungs-Arbeit beim derzeitigen boom möchte ich niemandem zumuten... --Ulf 14:27, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  bitte etwas bodenständiger  

message: Ich lese:
:„...ist es möglich, Laserpulse mit Pulslängen zwischen 700 fs und 20 ns und änderbarer Pulsform zu erzeugen. Ein kontinuierlich arbeitender Laser wird verstärkt, ein akustooptischer Modulator erzeugt Pulse von etwa 100 ns, die zeitlich gesteuert und intensitätsmoduliert werden können.“
Ein Faser-AOM kann bis in den Nanosekundenbereich schalten und modulieren. Aber Femtosekunden? Irgendwo ist hier noch ein Informationsloch...  Und wieso erst 100ns Pulse rausschneiden (und ncht etwa durch Güteschaltung generieren), dann aber nur bis 20ns nutzen? Oder wie?--Ulf 15:47, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: okay Schema studieren hilft teilweise: da ist noch ein ominöses Kästchen „Optisches Gate“ zwischen... Was ist das, Benutzer:Commander-pirx, eine Pockelszelle?--Ulf 10:32, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hab da ma ne Frage