Diskussion:Pen-&-Paper-Rollenspiel/Archiv

message: Unter nem freien Rollenspiel verstehe ich ein Rollenspiel, das frei -- also kostenlos -- (z.B. im Internet) verfügbar ist, z.B. Liquid, The Pool, und so weiter.  So wie hier verwendet (im Zshg. mit InSpectres) ist der Begriff missverständlich. Im Prinzip geht es in dem angesprochenen Abschnitt nicht um freie Rollenspielen sondern um Player Empowerment. CosmicAvenger 15:20, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Freie Rollenspiele 

message: Nur mal am Rande: Eigentlich muß es Pencil-and-Paper-Rollenspiel heißen (wenn das Hauptwort des Kompositums deutsch ist, ist auch deutsche Zeichensetzung anzuwenden). Matthias 22:23, 6. Okt 2003 (CEST)
thread_title:  Pen vs. Pencil 

message: Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass es extrem schwer ist, jemandem, der es noch nie gesehen hat, ein Rollenspiel zu beschreiben. Lustigerweise ist jedem, sobald er es live sieht, sofort klar, wie es geht. Ich finde auch diese Beschreibung nicht so toll, ich fürchte man wird auch hier nicht unbedingt verstehen, wie es abläuft. Es ist recht abstrakt formuliert, mit vielen Klammern und Schrägstrichen und so, vielleicht könnte man das besser machen. Ich werde mir mal etwas überlegen, doch wie gesagt, ich weiß, es ist schwer und will nicht behaupten, dass ich es unbedingt besser kann.
Robobob 21:04, 28. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Beschreibung eines Rollenspiels 

message: Ich finde die derzeitige Benennung/Einteilung der Genres nicht gelungen: Die Kategorie "Mystery" würde ich eher als "Horror" bezeichnen, "Deadlands" ist keine Satire, "freie Rollenspiele" sind kein Genre.
Sollte man hier nicht die Genre-Einteilung aus dem englischen Wiki übernehmen, die Einträge aus der Rubrik "freie Rollenspiele" einordnen und einen separaten Punkt zu den "freien RPGs" machen? Momosnyx 21:54, 24. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Einteilung der Genres 

message: Ist die Auflistung von Rollenspielsystemen nicht besser komplett in der Kategorie Papier-und-Bleistift-Rollenspiel aufgehoben? --Johannes Bretscher 21:41, 29. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Bekannte Rollenspiele nach Genre 

message: Die Abstimmung zur Begriffsfrage findet auf der Portaldisku statt. --Sargoth 23:05, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: liegt jetzt unter Portal_Diskussion:Phantastik/Archiv2006#Bezeichnung_f.C3.BCr_Rollenspielartikel Elvis untot 13:03, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Abstimmung 

message: Die Liste der Artikel, in denen "Papier & Bleistift" auftauchen, stammte von mir (war unsigniert), nur um zu zeigen, in welchen Wiki-Artikeln er auftaucht. Irgendwie riecht das ganze so, als hätte eine Person oder nur wenige Personen versucht, diesen Begriff in der ganzen Wikipedia durchzudrücken. Wie auch immer: Ich werde mal im Portal Phantastik als zentralen Sammelpunkt eine kleine Umfrage starten, beteiligt euch doch daran, damit wir einen einheitlichen Begriff finden. -- Paravent 11:05, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kleine Umfrage im Portal Phantastik 

message: Wäre es nicht interessant auf die Geschichte und zeitliche Entwicklung von Rollenbspielen einzugehen?
Sprich das erste kommerzielle Rollenspiel war D&D gefolgt von AD&D. 
In Deutschland gab es erst Midgard, dann kam DSA usw.
: Ich wäre für einen eigenen Artikel zur Rollenspielgeschichte wie es ihn in der engl. WP gibt. DerRaoul 12:44, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Nachdem jetzt in der Umbenennungs-Warteschleife für :Kategorie:Papier-und-Bleistift-Rollenspiel doch nochmal ein Einwand von Sven-steffen arndt kam, müssen wir wohl doch nocheinmal diskutieren... Zitat:
besser mit "und" anstaat "&", oder? ... denn nach den Namenskonventionen sollen keine Abkürzungen verwendet werden - Sven-steffen arndt 12:28, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: was da anstatt "&" steht ist mir ehrlich gesagt egal - ich wollte nur auf die Einhaltung der Namenskonventionen achten -- Sven-steffen arndt 12:50, 12. Feb. 2007 (CET)

text: [BK] Das "&" sollte man vermeiden bei Sachen, die zusammengestellt werden. "Essen und Trinken" statt "Essen & Trinken"; "Jugend und Medien" statt "Jugend & Medien". Bei diesen Beispielen ist es einfach eine Kombination von zwei Begriffen. Bei "Pen & Paper" ist es aber eher ein eigener Begriff und keine Komposition von zwei Begriffen. Daher ist nach meiner Meinung in diesem Fall das "&" angebrachter. Das Problem ist, dass laut Rechtschreibregeln das "&" nur in Firmennamen zulässig ist. Die Rechtschreibregeln befassen sich natürlich nicht mit englischen oder denglischen Begriffen. Da der denglische Begriff "Pen-&-Paper-Rollenspiel" nun aber in die deutsche Sprache eingezogen scheint, sollte der auch in der WP abgebildet werden; alles andere ist eher Begriffsbildung. Aber das wurde doch schon diskutiert. Schönen Gruß --Heiko A 12:56, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  du kommst aber nicht an den Namenskonventionen vorbei (früher oder später findet jemand die Kat mit dem "&" und stellt sie auf der Kat-Disk-Seite zum Umbenennen hin), daher sollte das besser gleich geklärt werden ... wie gesagt, wie es letztlich heißt, ist mir egal, aber ein "&" sollte da nicht drin sein - Sven-steffen arndt 13:07, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Kann mit & leben, obwohl ich gegen den Vorschlag gestimmt habe, eventuell in der der Einleitung erklären, warum der Katname gewählt wurde--Martin Se !? 13:08, 12. Feb. 2007 (CET)

text: Wo befindet sich denn bitte diese Aussage in den Namenskonventionen, auf die du die ganze Zeit verweist? Die einzige Erwähnung ist das Weglassen von "jr. & Cie. KGaA“" bei "Sal. Oppenheim". Traitor 14:19, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Wo kann man einen Namenskonventionenumbenennungsantrag stellen? Ich halte das für den richtigen Weg, wenn es sich um ein Formalismusproblem handelt, sollte es auch so angegangen werden, da Pen & Paper ein zusammengehörender Alliterationsbegriff ist und keine Aufzählung.--Sargoth 14:28, 12. Feb. 2007 (CET)

text: PS Ich sehe gerade, das wäre nicht möglich, da das Kaufmanns-Und tatsächlich nirgendwo untersagt wird. Die aufgeführten Namenskonventionen sind damit eingehalten.--Sargoth 14:30, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel & sagt (quellenlos), dass "&" in der deutschen Rechtschreibung nur in Firmennamen erlaubt ist. Die aktuellen Regeln schweigen sich über "&" aus. Anscheinend gibt es "&" in der deutschen Sprache nicht. Zum Glück ist "Pen & Paper" nicht wirklich deutsche Sprache ;-) --Heiko A 14:48, 12. Feb. 2007 (CET)

text: Wenn beispielsweise Bushidō, Ingólfshöfði und Bezděkov pod Třemšínem gültige Lemma aufgrund der importierten Sprache sind, dann sollte Pen-&-Paper-Rollenspiel aus demselben Grund ein gültiges Lemma sein... hach ich schweife ab ;-) --Heiko A 14:56, 12. Feb. 2007 (CET)

text: Der Begriff ist nun mal ein Lehnwort aus dem Englischen, und dort wird das & durchweg im Zusammenhang mit Pen / Paper verwendet. Besser als das unsägliche "Papier-und-Bleistift-Rollenspiel" ist es auf jeden Fall. Ich würde vorschlagen, wir bleiben bei der langwierig im Wahlverfahren geklärten Bezeichnung und beginnen endlich mit der Umbenennung der Kategorie. -- Paravent 23:40, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Und nochmal der Name: & gegen and 

message: Hallo Leute!
Ich hab´da mal ´ne Frage:
die Medien berichteten von Suizid unter Rollenspielern, so Gerüchte die ich gehört habe. wer weiss was darüber und kann mich aufklären?Madjester 19:09, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auch Rollenspieler/innen bringen sich um, das GroFafo sollte Dir weiterhelfen. Oder natürlich . MfG DerRaoul 16:09, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: also rollenspieler und aids.... ich weiß ja nicht, die die ich kenne haben keinen sex ;-) DerRaoul 16:22, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Gerüchte 

message: Ich finde die beiden Gliederungspunkte und deren Informationen überflüßig und nichtssagend. Die Links zu Cons und Vereinen könnte/sollte man weiter oben einbauen. Die beiden Hauptfilme könnte mn bei Geschichte einbauen. Ansonsten würde ich beide Punkte gerne ersatzlos streichen. Gegenmeinungen? DerRaoul 09:45, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja. Die Abschnitte an sich gehören rein, da nicht nur die reine Spielmechanik beschrieben werden sollte, sondern das gesamte gesellschaftliche Phänomen Rollenspiel. Dass sie derzeit schlecht sind, steht außer Frage, aber auch kurze Abschnitte laden eher zum Ausbauen ein als fehlende, bei denen man dann vielleicht absichtliches Weglassen vermutet. Traitor 16:31, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  OK, vielleicht beide Punkte zusammenfassen? Und ich find das Wort "Rezeption" auch eher bescheiden... Machst Du da was? MfG DerRaoul 17:33, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Rezeption war eh der falsche Begriff, da der Text sie nixcht zum Inhalt hat. Vielmehr wird hier Rollenspiel als Gegenstand in Literatur und Film dargestellt.--Sargoth disk 15:06, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Rezeption und Organisationen 

message: Da fehlt so einiges. Throws, Saves, Bogen, Hit Dice ... wer kennt die deutschen Fachbegriffe wie Spielleiterschirm und fängt mit der Erweiterung an? :o) --Sargoth disk 14:18, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Frage ist, wie ausführlich man hier werden soll. Der Artikel soll ja für all die lesbar sein, die sich im Lexikon über Rollenspiele informieren wollen. Also besser nicht überfrachten. -- Paravent 14:20, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dann stimmt die überschrift nicht.--Sargoth disk 14:24, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ok ist jetzt hinfällig. --Sargoth disk 14:26, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffe (jetzt Terminologie) 

message: Kennt ihr das Tool schon? Es gibt einiges auszubessern. Ich werde demnächst das Wort man ersetzen, dann können wir uns Stück für Stück weiterarbeiten.--Sargoth disk 15:43, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Autoreviewer 

message: Ich bin jetzt kein produktiver Wikipedianer, wie das so schön heißt. Deswegen möchte ich hier bloß man in der Diskussion nachfragen, ob es einen bestimmten Grund gibt, warum der Low-Budget-Film The Gamers nicht erwähnt wird, da dieser ja wirklich das Rollenspiel als Hauptthema hat. GM Orek (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.179.241.81 (Diskussion • Beiträge) 22:14, 2. Nov. 2007) 
: Ich habe was probiert (bitte immer mit 4 Tilden unterschreiben) DerRaoul 15:01, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zusätzlichen Film hinzufügen? 

message: Der Begriff "Meister" wird meines Wissens nach nur im Schwarzen Auge verwandt. Er ist sicherlich abgeleitet vom englischen "Master", welches in der Szene auch als Bezeichnung für den Spielleiter gebraucht wird. "Meister" hat sich m.E. darum in Deutschland so etabliert, weil das Schwarze Auge mit großem Abstand das auflagenstärkste "deutsche" Rollenspiel ist. Die deutsche Version von D&D verwendet bspw. nicht den Begriff "Master", sondern den des Spielleiters! Diese Erklärung ist hoffentlich ausreichend, um nachvollziehbar darzulegen, warum "Meister" ein Begriff aus dem Spiel "Das Schwarze Auge" ist. Fabian Wagner 18:21, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffe: Spielleiter, Meister und Master 

message: Im Artikel sind ein paar inhaltliche Fehler zu finden, ebenso wurde die vorherige, bessere, weil ausführlichere Version der Seite gelöscht. Warum? 
Zudem "moderiert" nicht bei jedem RPG ein SL, das ist bei dieser Version der Seite überhaupt nicht berücksichtigt. Überdies wird davon ausgegangen, dass die Spieler einzelne Spielercharaktere führen, was an sich bereits Systeme wie Magus etc. ausschliesst, bei der Spieler mehr als einen Charakter zeitgleich führen.
"Bildlich gesprochen ist er Auge und Ohr der Spieler und übernimmt die Rolle aller Nicht-Spieler-Charaktere, die mit den Spielfiguren interagieren."
Stimmt auch nicht immer, greift z.B. nicht bei Savage Worlds und Burning Empires.
"Die Spieler dagegen sind Darsteller der die vom Spielleiter vorskizzierte Geschichte tragenden Spielercharaktere." Inhaltlich ebenso falsch, die Geschichte ist nicht immer vorskizziert, bitte ändern! 
  
 "Der Spielleiter schildert den Spielern ihre Situation, beispielsweise so:
    „Ihr reitet gemütlich durch den dicht bewachsenen Hohlweg, als plötzlich ein Schwarm Vögel vor euch auffliegt. Offenbar wurden sie aufgescheucht, aber wahrscheinlich nicht durch euch. Was tut ihr?“
Auf diese Ausgangslage reagieren die Spieler dadurch, dass sie die Aktionen ihres Charakters bestimmen (hier zum Beispiel: Innehalten und Lauschen, Rufen, Waffen Ziehen oder sich im Gebüsch Verstecken). Der Spielleiter beschreibt anschließend die Veränderungen und Reaktionen der Umwelt aufgrund dieser Aktionen und seiner Kenntnis der Rahmenhandlung. So entsteht – im Gegensatz zu einer gewöhnlichen Geschichte – ein Dialog zwischen Spielern und Spielleiter, in dem durch Aktionen und Reaktionen die Geschichte erzählt wird." 
Inhaltlich schlecht. 
"Um den Spielern weitere Anregungen zu bieten und die Fantasiewelten bunter und komplexer zu gestalten, werden neben den Regelbüchern auch Rollenspielabenteuer vertrieben, die Überblick und Materialien für eine Rahmenhandlung bereitstellen und vom Spielleiter zur Vorbereitung des Spiels gelesen werden. Die außerdem in fast allen Rollenspielen veröffentlichten „Quellenbücher“ enthalten weitere Informationen zur Spielwelt, etwa Landkarten, geographische, kulturelle und geschichtliche Angaben, neue Möglichkeiten zur Erschaffung von Charakteren und Zusatzregeln." 
"können"!
Es gibt auch SLs, die haben nie Abenteuerbände angefasst und nie Sourcebooks gelesen! 
  
"Er muss die Spielregeln beherrschen, da er über ihre Auslegung entscheidet, und die Spielwelt kennen, um die Handlung überzeugend in ihren Hintergrund einbetten zu können (→ Willentliche Aussetzung der Ungläubigkeit). Schließlich muss er einen Überblick über den gesamten geplanten Plot besitzen, um die Veränderung der Spielwelt durch die Ereignisse der Rahmenhandlung und die Taten der Spielercharaktere darstellen zu können."
1. Er muss die Spielregeln nicht komplett beherrschen. Er kann. Rule 0: DM is always right.(in compliance with the group!) 
2. Du stellst deine persönliche Meinung als objektiv dar, was sie nicht ist. 
3. Der gesamte Artikel strotzt vor Unstimmigkeiten, Halbwahrheiten und Falschaussagen. 
Bitte änder da mal was! 
MFG
--TheHeretic6666 01:00, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Zum Großteil deiner Kritikpunkte ist zu sagen, dass der Artikel korrekt beschreibt, wie 99% aller Rollenspielrunden ablaufen. Die abweichenden Konzepte einiger kleiner Spiele können gerne als eigener Abschnitt aufgenommen werden, in jedem Absatz alle Möglichkeiten aufzuführen, wäre aber unverhältnismäßig. Zum Punkt Freiheit der Spieler und Nicht-Festlegung auf vorgefertigte Abenteuer stimme ich dir allerdings zu, das kann und sollte im Haupttext klarer dargestellt werden. Traitor 09:04, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mal an einigen Stellen soft eingegriffen. Traitor hat aber recht, zumeist wird ganz klassisch mit einem Erzähler gespielt. −Sargoth 13:18, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Fehler... 

message: Ein Link auf http://www.spielerzentrale.de/ passt zwar nicht, ich frage mich aber, ob er hier auf der Disk nicht sinnvoll ist. Immerhin der Ort für Hinweise auf Cons etc. −Sargoth 10:06, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Link auf Spielerzentrale 

message: Hallo,
in dem Artikel fehlt eine für den Otto-Normal-Rollenspieler recht unscheinbare, aber weit verbreitete Variante des Rollenspiels.
In zig Fanforen werden unzählige TNG, Twighlight, HP,...Runden ganz ohne explizites Regelwerk und teilweise über jahre hinweg gespielt.
Einige Ideen und Erklärungen, die zusammengefasst einen guten Artikel ergeben könnten, finden sich z.B: unter 
http://tanelorn.net/index.php/topic,65074.0.html
Da es sich der Form halber tatsächlich um ein PnP-Rollenspiel handelt, gehört es mMn zumindest erwähnt, wenn nicht gar beschrieben.
Ich habe mal im Faden selbst den Anstoß gegeben, die Inhalte in einen Wiki-Beitrag umzuwandeln.
-- 84.63.184.179 14:57, 14. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, wir haben die bereits in diesem Artikel verlinkte Seite Freies Rollenspiel. Das könnte aber durchaus einen Ausbau vertragen. Gruß −Sargoth 15:13, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:   Freeform oder "Regelloses Rollenspiel" als zusätzlicher Abschnitt 

message: Hier existiert ein Link zu Lake Geneva, der auf eine BKL führt; Augenscheinlich existiert kein Artikel zu einem solchen Spiel; wenn es einen solchen gäbe, müßte die BKL erweitert werden (und der Artikel?) --SonniWP✍ 21:32, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lake Geneva BKL 

message: Der Artikel fokussiert stark auf die verbreitetsten Fantasy-Rollenspiele. Das ist auf Grund des Bekanntheitsgrades vermutlich auch OK. Es hakt aber bei der Funktionsweise von Pen-&-Paper-Rollenspielen allgemein. Eine Verlinkung zu Freies Rollenspiel ist nicht ausreichend, da es durchaus Regelwerke gibt, die aus der Kategorie heraus fallen – beispielsweise Geld kosten und zudem Meister-los gespielt werden (was derzeit als zentrales Merkmal durch die Artikelstruktur hervorgehoben wird).
Ich besitze leider keine einfach zu zitierende Meta-Literatur, die das beschreiben würde. Nur eine handvoll andersartige Regelwerke, die teilweise Preise erhalten haben. Bislang alle auf englisch (teilweise in andere Sprachen übersetzt). Ich denke der Artikel sollte allgemeiner gestaltet werden und sich mehr auf den Grundbegriff beziehen – zumindest in der Artikelstruktur, sodass Erweiterungen möglich sind, die für andere Pen-&-Paper-Rollenspiele gelten. Dass die zentralen Gemeinsamkeiten von D&D und DSA beschrieben werden ist weiter gut, denke ich. --Sputnik (Diskussion) 10:08, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel nicht allgemein genug 

message: Man sollte im entsprechenden Abschnitt vielleicht besonders erwähnen, dass "Pen-and-Paper-Rollenspiel" nur ein allgemein kaum verwendetes  Retronym ist, welches zur Unterscheidung der wesentlich später entstandenen LARP und Computerspiele eingeführt wurde und diese Spiele natürlich allgemein weiterhin nur als "Rollenspiel" bezeichnet werden. --2003:70:EE15:4753:D916:EBA7:8ADD:994A 14:41, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Retronym