Diskussion:Kapitalismusmodelle

message: Hallo!
Ein konstruktiver Beitrag. Ich Sehe jetzt wohl etwas Abgrenzungsschwierigkeiten zu „Varieties of Capitalism“. Wäre ein Artikel und ein Redirect nicht genug?
Habe in den Beitrag ein paar Kommentare versteckt, das war einfacher als nach hie rzu referenzieren und ein paar Kleinigkeiten geändert.grap
:Sorry, ich habe das Lemma VoC bisher nicht wahrgenommen. Es bezieht sich vorwiegend auf Hall/Soskice, während Kapitalismusmodelle umfassender angelegt ist. Gleichwohl sollten "Begradigungen" zwischen beiden Lemmata erfolgen. 
::Ich sehe nun folgende Hierarchie der Lemmata:
:::Kapitalismusmodelle - Varieties of Capitalism - Kapitalismus contra Kapitalismus - Rheinischer Kapitalismus - Soziale Marktwirtschaft. FelMol 15:12, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Lieber Hgn-p: d'accord mit Deinen Ergänzungen. Die Überschrift "Einführung" macht aber nur Sinn, wenn Weiteres kommt. Woran hast du gedacht? FelMol 15:27, 9. Mär. 2009 (CET)

text: WHOW! Dann fang mal an... FelMol 18:04, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Diskussion bei Aufbau/Entstehung des Artikels

message: Die Kategorie:Kapitalismus ist eine Unterkategorie von Kategorie:Wirtschaftsordnung, insofern ist eine mehrfache Kategoriesierung innerhalb eines Hierarchiezweiges nicht sinnvoll (siehe hierzu Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren). Außerdem hat der hier im Artikel dargestellte Ansatz zur Kategoriesierung von Kapitalismusmodellen nichts mit "Wirtschaftsordnung" zu tun - außer, dass der Betrachtungsgegenstand "Kapitalismus" selbst eine Wirtschaftsordnung ist. Die hier angeführten Unterscheidungskriterien wie "Ausbildung von Fachkräften", "Macht der Gewerkschaften", "überwiegende Karrierechance" oder "interne Entscheidungsstruktur" haben nichts mit "Wirtschaftsordnung" zu tun. --Mr. Mustard 11:53, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: (BK) Wieso können nicht beide Kategorien - Kapitalismus und Wirtschaftsordnung bemüht werden? Kapitalismusmodelle sind auch Modelle der liberalen Marktwirtschaft. Der Begriff kommt aus dem Angelsächsischen, in dem der Begriff Kapitalismus nicht perhorresziert wird.--FelMol 11:55, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: Es scheint mir unsinnig, einen Artikel unter eine (nahezu) gleichnamige Kategorie zu subsumieren, wie hier und im Lemma Kapitalismus geschehen. FelMol 12:08, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Der Artikel erschließt sich für mich nicht in dieser Form. Er ist ein looses Sammelsurium von Einschätzungen realpolitischer Auswirkungen von einerseits Sozial- und Wirtschaftspolitik. Das hat mit Kapitalismus wenig zu tun, sondern allerhöchstens mit Staatskapitalismus. Und hierbei müsste man dann wieder entweder alle Staaten dieser Welt zum Zeitpunkt X miteinander hier vergleichend gegenüberstellen. Ein Großteil des Artikels ist unbelegt (falsch!?), es gibt dubiose Verlinkungen (en:german model) und das was brauchbar ist, ließe sich auch unter Kapitalismus einordnen. Etwa unter Ansichten der Politischen Ökonomie. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 00:34, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das Lemma ist ja auch Kapitalismusmodelle, nicht Kapitalismus! --Kharon 01:14, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das gehört trotzdem in Kapitalismus oder in Wirtschaftssysteme. Economic systems (Ökonomische Systeme) bzw. Economic ideology (Ökonomische Ideologie) sind da sehr vorbildliche Hauptartikel aus der englischen Wikipedia. Dieser Artikel und das Lemma sind unnütz, zumal "Kapitalismus" ein ideologisiertes Wort ist und Wirtschaftsmodelle der passendere Begriff. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 01:32, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelsinn / Löschung angebracht?