Diskussion:Autonomer mobiler Roboter

message: haben das ganze im zuge eines seminars für die uni (http://www.vmars.tuwien.ac.at/~seminar/public/index.php?aktid=5) mal erweitert. thomas matzke & georg wiltschek 17:21, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: "Ein Roboter ist erst dann vollständig autonom, wenn der Roboter auch in Bezug auf seine Energieversorgung unabhängig ist, z. B. mittels einer Versorgung mit Energie zum Laden der Akkus über Solarzellen." <<<< falsch
was hier gemeint ist, ist autarkie
autonomie bedeutet den "eigenen gesetzen folgedend" ... für roboter bedeutet  dies dass keine steuerung/fernbedienung herscht. 
eine zielvorgabe ist keine steuerung.
eine detailierte aktionsvorschrift schon.
mobile roboter direkt mit autonomie in verbindung zu bringen macht nur wenig sinn und führt zu falschen schlussfolgerungen
zu sehen unter definition von Roboter " Programm festgelegte Aufgaben erfüllen." ... was nach JIRA so nicht stimmt da auch handhabungsgeräte in diese definition von robotern fallen
:(Überschrift zur Klarstellung geändert) - auch mir scheint, dass man die Autonomie nicht bis zur Energieversorgung treiben - sonst wäre ja nicht einmal ich autonom, der täglich in Mutters Kücke (oder den Supermarkt) pilgern muss ... Gibt es zum Thema Autonomie vs. Autarkie in der Literatur eine Meinung? --Haraldmmueller (Diskussion) 11:10, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Autonomie vs. Autarkie 

message: Sind die beiden Begriffe autonomer Roboter und autonomer mobiler Roboter nicht synonym? Würde es sich daher anbieten, ein Interlanguage nach :en:Autonomous robot zu setzen? --Abdull 12:50, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, das denke ich nicht. Zugegeben von Autonomen Robotern die also nicht mobil sind habe ich noch nicht gehört. Grundsätzlich würde ich aber eher von mobilen Robotern reden, da einerseits viele ihnen von der Definition eines Roboters schon einen gewissen Autonomitätsgrad  (Wort grade selbst erfunden) vorwerfen andererseits über das was Autonom genau zu bedeuten hat unterschiedliche Meinungen, abhängig vom Standpunkt aus, herrschen können. Grundsätzlich ist die Bezeichnung des Artikels absolut die richtige Wahl. --Sanches 19:21, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Autonome Roboter = Autonome mobile Roboter? 

message: ... denn Industrieroboter, aber auch Spiel- oder Serviceroboter sind das nicht. Schon bestimmte Abwehrraketen sind ja nahe an/auf dem Weg zu (kurzzeitig agierenden) autonomen Robotern, meine ich - also ist das nicht nur ein Zukunftsszenario. --Haraldmmueller (Diskussion) 11:09, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, unbedingt. Wie da der Stand der Technik ist, zeigen Videos wie dieses (Militärroboter von Boston Dynamics). --Mosmas (Diskussion) 20:00, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einsatzgebiet "Militär(isch)" extra anführen? 

message: In dem kurzen Absatz ist die Rede von „organisierten Interessengemeinschaften, die auch im internationalen Maßstab agieren“. Der dort verlinkte Hauptartikel (Spielzeugroboter) dreht sich aber im Wesentlichen um Hündchen und Lego Mindstorm und behauptet, es würde meist in einer einfachen grafischen Programmiersprache programmiert. Eine im internationalen Maßstab agierende Gemeinschaft ist zum Beispiel Let's make Robots, die dort vorgestellten Roboterprojekte werden überwiegend in klassischen Sprachen (C, Assembler, Skriptprachen) entwickelt und können beliebig anspruchsvoll und damit beliebig weit entfernt von einfachen Spielzeugen sein. Dieser Typ des nichtkommerziellen, experimentellen Roboters fehlt mir hier. Beispiele sind auch die Selbstbauroboter für Micromouse- oder Robotersumo-Wettbewerbe. --Mosmas (Diskussion) 19:56, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Selbstbau- und Spielroboter