Diskussion:Johanniterorden/Archiv/1

message: Ich dachte nach dem Heimbacher Vergleich wurden die Herrenmeister nicht mehr durch den Großmeister des Gesamtordens "genehmigt", sondern nur noch "angezeigt"? Insbesondere bin ich mir sicher gelesen zu haben, daß nach der Wiedererichtung 1852 Prinz Carl von Preußen nicht "genehmigt", sondern nur "angezeigt" wurde?! --Koffer 20:07, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Genehmigung durch den Malteser Großmeister? 

message: Der erste satz sagt aus, dass:
 
Der Johanniterorden (korrekte Betitelung Balley Brandenburg des Ritterlichen Ordens Sankt Johannis vom Spital zu Jerusalem, genannt Johanniterorden) war von 1099 bis 1538 ein Ritterorden und ab 1538 eine Evangelische Ordensgemeinschaft. 
Diese Bezeichnung trug der Orden aber anders als hier ausgesagt nicht und die evangelische Ordensgemeinschaft ist auch nicht der eigentliche "Rechtsnachfolger" der alten "Johanniter". Hier müsste entweder deutlich gemacht werden, dass es um die evangelische Nachvolgeorganisation bzw. Abspaltung geht. Oder es müsste unter diesem Lemma der  heute als "Malteserorden" bekannte katholische Orden beschrieben werden. Zumindest in dem Einleitenden Satz wird deren Verhätnis zueinander überhaupt nicht deutlich.
Da ich vermute dass hier gut orientierte Leute den Text verfasst haben, muss man schon fast vorsätzliche Irreführung annehmen, wenn hier im Text behauptet wird die katholischen Joanniter hätten sich in "Malteser" umbenannt. Der Malteserorden trägt bis heute die offizielle Bezeichnung: Souveräner Ritter- und Hospitalorden vom Heiligen Johannes zu Jerusalem. Ich denke dies muss klar gestellt werden.
Auch klafft in der Einleitung eine Lücke von fast 1000 Jahren. Es wird die Gründung angesprochen und dann erst wieder die gegenwärtige Situation. Dass der Orden sowohl in den Kreuzzügen als auch in den Türkenkriegen (zum Teil) eine bedeutende militärische Rolle spielte und über Jahrhunderte ein gewichtiger militärisch/politischer und wirtschaftlicher Faktor war fehlt.--WerWil 15:31, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Historie und Verhältnis zum Malteserorden 

message: Ich möchte den Johannitern nichts vorenthalten, aber diesen Titel:
:Dieser älteste noch existierende Ritterorden ...
müssen sie sich mit den Maltesern teilen, wenn er nicht sogar diesen ganz zusteht, da der evangelische Ritterorden immerhin ein gut 40jährige "Pause" hatte.--WerWil 19:05, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Johanniter und Malteserorden verstehen sich als ein Orden, und deshalb nicht so einfach von einander zu trennen. Deshalb macht es auch wenig Sinn, zu sagen dass einer älter ist als der andere. Falls Du den Johanniterorden erst mit der Reformation definierst, dann müsste man sowieso ein paar Jahrhunderte abziehen. --Schoelle 14:17, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist nur so, dass die augenblickliche Formulierung nahelegt der Johanniterorden sei (allein) der  älteste. Dass sich die beiden Orden gewissermaßen im Geiste vereint sehen ist ein hervorragendes Beispiel dafür dass Unterschiede nicht trennen müssen, aber faktisch (organisatorisch, finanziell, juristisch) sind Malteser und Johanniter getrennt. Ich finde darum das sollte ein klein wenig präzisiert werden.--WerWil 15:18, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Text ist eindeutig: Dieser bezieht sich eindeutig auf den 1099 gegründeten Orden, der moderne Johanniterorden versteht sich in Kontinuität dazu. Später wird deutlich, dass dies andere Orden auch tun (Malteser, Order of St. John). Dieses schon hier in der Einleitung zu erwähnen scheint mir unnötig, bzw. ich kann momentan keine elegante Formulierung finden. --Schoelle 12:19, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, --Allons! 12:33, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Rekordhalter 

message: Warum wurden die Inhalte zu möglichen Ausschlüssen wieder gelöscht? Waren die Falsch oder nicht angenehm? Erhellend waren sie.--WerWil 11:03, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kann als abgearbeitet gelten, --Allons! 14:37, 24. Apr. 2008 (CEST)

text: - Dazu gibt es wohl tatsächlich Beispiele, kann aber nicht verallgemeinert werden. Vielleicht sollten wir für Organisationen eine weitere Kategorie einführen: "Menschelt".--Allons! 14:46, 4. Mär. 2008 (CET)

text: - Ordensschwestern gibt es in der Schwesternschaft. Analog zur offiziellen Anrede "Ritterbruder" wäre eine Vollmitgliedschaft von Frauen als "Ritterschwester" zu bezeichnen. Ich enthalte mich dazu der Wertung. Aber: die Wikipedia ist imho kein Debattierklub zu Sinn und Unsinn von Regelungen. Ich kenne keine gesellschaftlich relevante und darzulegende öffentliche Debatte über geschlechtliche Differenzierungen bei kirchlichen Vereinigungen bzw. Kongregationen. Von daher werde ich das Thema hier zumindest nicht bringen--Allons! 14:46, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kritische Würdigung 

message: Folgende dringende Baustellen sehe ich hier noch:
* Verhältnis zum Nationalsozialismus
* Mitgliedschaft und Scheidung (OK)
Die Geschichte könnte weiter ausgebaut werden bis wir einen Grundstock für einen eigenen Artikel "Gemeinsame Geschichte Joh./Malt." haben, der Bestand reicht aus. (OK)
Kleinere Formulierungsschwächen müssen raus.
Bitten weil ich selbst nicht kann ohne alles 5x zu zerschiessen: 
*1. Die Grafiken Ordensflagge und Ordenskreuz tauschen, passt imho besser (OK)
*2. Bruder Gerhard auf Höhe Geschichte Akkon umhängen,
*3. Doppelauftrag ev. in den geistlichen Bezug
*4. Rechtsritterkreuz in die mitgliedschaft
Fragen & Feedback welcome, --Allons! 14:46, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hmm, kommt eigentlich besser im Hauptartikel imho,--Allons! 15:15, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dort natürlich ausführlich, aber der Text hier ist ohne ein wenigstens minimales Verständnis der Begriffe fast nicht lesbar.--WerWil 09:23, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Review 

message: Nun also auch noch hier.
Ich kann nur von dem Ausgehen, was ich hier lese, da ich zu dem Meisten keine weitergehenden Kenntnisse habe. Die Kritik ist also vor allem formal bestenfalls pädagogisch. Was mir auffiel ist sehr ungleichmäßig im Gewicht.
Bitte nicht übel nehmen, wenn ich dann auch Kleinigkeiten erwähne, nicht alles was ich hier aufzähle halte ich für wesentliche Kritik, will es aber nicht verschweigen. 
Dinge wie fehlende Links lasse ich aber weg (kann ich ja auch selbst machen).
*Geschichte
**Ich denke hier sollte nicht nur der Verweis hinein, sondern noch ein, zwei Sätze vorangestellt werden, die den Bezug zum historischen Ritterorden und den Maltesern herstellen. (OK)
**Da man nicht erwarten kann, dass jemand der hier liest zuvor den Spezialartikel zur Vorgeschichte liest, sollte die Struktur des Ordens zur damaligen Zeit skizziert und besonders  auch die Begriffe geklärt werden (Großpriorat, Kommende, Kapitel,  Praeceptor, Konvent), da sonst der folgende Abschnitt zum Teil unverständlich bleibt.
: Hmm, kommt eigentlich besser im Hauptartikel imho,--Allons! 15:15, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dort natürlich ausführlich, aber der Text hier ist ohne ein wenigstens minimales Verständnis der Begriffe fast nicht lesbar.--WerWil 09:23, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Mein Review 

message: Ich finde die Voranstellung der Jahreszahlen nicht sinnvoll. --Pepe 14:11, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist aber in solchen Listen so üblicher. - Jesi 18:38, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe da Zweifel. Üblicher vs. sinnvoller? --Pepe 18:53, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und warum sollte es nicht sinnvoller sein, wenn man vorn sofort die Jahre ablesen kann (ansonsten muss man immer erst auf unterschiedlich langen Zeilen nach hinten sehen), dadurch sofort z.B. Überschneidungen bzw. Lücken entdeckt und die Namen trotzdem bündig untereinander stehen? -- Jesi 18:59, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Liste der Herrenmeister 

message: Bei einigen Recherchen zu der Famile Reuß bin ich hängen geblieben. - so war z.B. Heinrich I. Reuß (1627-1681), designierter Komtur des Johanniter-Ordens zu Jagow. Er war nicht der einzige Reuße in Jagow. Jagow als Sitz eines Komturs des Johanniter-Ordens konnte ich aber im Internet nicht finden. Handelt es sich um einen Schreibfehler, und ist Lagow gemeint? (Anfrage in Disk. dort bisher ergebnislos), oder gab es eine Komturei in einem Jagow? - Wenn ja, wo lag oder liegt es? --Adelfrank 11:25, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Jagow und der Johanniter-Orden