lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinrich Schönfelder

message: Voriges Jahr sollte noch vor Silvester präzisiert werden.Gruß, Ciciban 09:02, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title: [[Ferten]]

message: Ist es im Rahmen von Wikipedia relevant zu erwähnen, wo Frau, Kinder und Enkel von Heinrich Schönfelder heute wohnen? Erfüllen diese Personen die Relevanzkriterien, um in Wikipedia erwähnt zu werden? -- 134.76.6.156 16:13, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, da könnten sich die meisten von uns irgendwo eintragen. Wird gekürzt. --Snatok 14:55, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Familie

message: Zum Satz "Im Frühjahr 2021 gab der bayerische Justizminister Georg Eisenreich eine Studie beim Institut für Zeitgeschichte zu Schönfelder in Auftrag." kann ergänzt werden, dass das Gutachten inzwischen abgeschlossen ist, siehe Kurzfassung des IfZ-Gutachtens bzw. https://www.ifz-muenchen.de/aktuelles/artikel/braune-paten-1 
In seiner 1926 erschienenen Dissertation hat Schönfelder für die Einführung einer faschistischen Diktatur in Deutschland plädiert. Wie die Studie des IfZ nachweist, hat sich Schönfelder während des „Dritten Reichs" vorbehaltlos mit den Zielen des Nationalsozialismus identifiziert und als Beamter und Richter zu deren Umsetzung beigetragen. --2003:C4:E74B:4B00:FD3A:140F:5FEC:4A29 17:22, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Demokratiefeind
Diskussion:Bully – Diese Kids schockten Amerika

message: "Der 16-jährige Bobby terrorisiert und vergewaltigt seinen besten Freund Marty und zwingt ihn unter anderem sich zu prostituieren und in einem Homosexuellen-Club zu strippen. Zusammen mit seiner Freundin Lisa, die ebenfalls von Bobby vergewaltigt wurde, und einer Gruppe Jugendlicher, beschließt Marty, sich an seinem Peiniger zu rächen. Sie beschließen Bobby zu töten und setzen dies eines Nachts gemeinsam in die Tat um. Doch schon am nächsten Morgen fliegt die Sache auf.
Die Teenager werden wenige Tage später verhaftet und zu Gefängnisstrafen verurteilt. Marty erhält die Todesstrafe, die aber später in eine lebenslange Haftstrafe umgewandelt wird."
Die hier geschilderte Handlung stimmt nicht so ganz mit der im Film zu sehenden überein! Bobby vergewaltigt Marty nicht und zwingt ihn auch nicht, sich zu prostituieren. Und das der Mord schon am nächsten Morgen auffliegt, geht so auch nicht aus dem Film hervor. Der Mord selber findet Abends/Nachts statt. Als es wieder hell ist, sieht man diverse Handlungen, die die Panik und den Dilettantismus der Mörder und ihrer Gehilfen zeigen. Bis dann die Polizei tatsächlich den Mord entdeckt und anfängt die Leute zu verhaften, scheint aber schon eine gewisse Zeit vergangen zu sein. Lisa Connelly kann ihrer Freundin aus dem Pizza Hut vom Mord erzählen, Marty besuchen und überdies noch am Telefon über den Mord erzählen. Ali Willis hat Zeit mit ihrer Mutter im Auto vermeintlich hypothetische Fragen zu stellen, dann in ihrem Zimmer hysterisch zu werden und ihren Vater zu der Vermutung zu bringen sie wolle eine eigene Wohnung. Und zu guter Marty Puccio, seine Verhaftung findet Abends statt. Es kann natürlich der Abend nach dem Mord sein, das kommt aber nicht klar heraus, es könnte genausogut ein Abend eine Woche später sein.
Die Erwähnung der Urteile muss ebenfalls nicht in die Handlung rein, da diese a) mit der Handlung selber nicht viel zu tun haben und b) unter Hintergründe erwähnt werden. 
Gruß Navyman 09:03, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Es haben noch andere Schauspieler mitgewirkt, die sehr wichtig sind
* Daniel Franzese als Derek Dzvirko
* Kelli Garner als Heather Swallers
Und bitte die Reihenfolge ändern
* Nick Stahl: Bobby Kent
* Brad Renfro: Marty Puccio 
* Rachel Miner: Lisa Connelly 
* Bijou Phillips: Ali Willis 
* Michael Pitt: Donny Semenec 
* Leo Fitzpatrick: Derek Kaufman
* Kelli Garner: Heather Swallers 
* Daniel Franzese: Derek Dzvirko
LG (nicht signierter Beitrag von 109.193.233.33 (Diskussion) 16:18, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schauspieler 
Diskussion:SON-R 5 1/2-17

message: Die aktuelle Version des Tests ist der SON-R 6-40. Daneben gibt es auch noch den SON-R 2-8 (als Nachfolger für den SON-R 2½-7). Es macht aber wenig Sinn, für jede Testversion einen eigenen Artikel zu erstellen. Es wäre vielmehr sinnvoll, den Artikel in "Snijders-Oomen Non-Verbaler Intelligenztest" umzubenennen und jeweils für jede Version einen Abschnitt hinzuzufügen.
:Ja, danke für den Hinweis! Du scheinst dich auszukennen - könntest du den Artikel überarbeiten? Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 13:31, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel umbenennen
Diskussion:Ungebautes Wien

message: --K@rl 15:19, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich hätte nichts gegen "Geplante Bauwerke in Wien" oder "Nicht realisierte Bauwerke in Wien".  --GuentherZ 19:10, 2. Jan. 2007 (CET)

message: Der Artikel besteht hauptsächlich aus Aufzählungen. Hab mal die Interpunktion vereinheitlicht, wenngleich das noch keine zufriedenstellende "Lösung" ist. --Klara Schlamm 18:13, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Moin, wie ich schon auf WP:FVN gesagt habe: Der Artikel sollte in einen Fließtext umgewandelt werden. Im jetzigen Zustand kann er nicht bleiben! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:16, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aufzählungen
Diskussion:Exposition (Literatur)

message: Es ist in diesem Falle nicht der Moment sondern der Moment!
Normalerweise heißt es ja bei uns der Moment, doch in der Theatersprache nicht! Dort heißt es DAS MOMENT
es heißt der moment aber der erregende moment (nicht signierter Beitrag von 80.144.245.251 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Moment 

message: Die beiden Fachbegriffe in siehe auch sind so nicht verständlich. (nicht signierter Beitrag von 91.54.248.129 (Diskussion | Beiträge) 19:43, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Ein Drama hat eine Exposition, ein Roman nicht, zumindest kann ich dies nirgendwo in der literaturwissenschaftlichen Fachliteratur finden. 
Die Behauptung, auch ein Roman könne eine Exposition haben, müsste also belegt werden und als Randposition dargestellt werden, wenn es denn WissenschaftlerInnen gibt, die auch einem Roman eine Exposition zuschreiben. Dies gilt entsprechend auch für das betreffende Textbeispiel. (nicht signierter Beitrag von 141.91.210.139 (Diskussion) 08:40, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Europäische Wing-Tsun-Organisation

message: Bei Verbreitung alle Länder aufführen die in der IWTA/EWTO Datenbank mit Lizenznehmer der EWTO geführt werden, ist nicht korrekt.
Durch die Lizenznahme wird eine Schule nicht zur EWTO-Schule, sondern zu einer offiziellen Mitgliedsschule der EWTO.
Die Schule gehört weiterhin dem Schulleiter und nicht der  WingTsun GmbH & Co. KG bzw. der EWTO .
Eine Länderliste für Lizenz-Länder ist wenig sinnvoll. Da die Geschichte gezeigt hat, dass sie recht dynamisch sein kann und Lizenzrechte durchaus zwischen der EWTO und der IWTA wechseln. (z.B. Großbritannien - früher als BWTO ein Land der IWTA. Erst später ein Land im Lizenzgebiet der EWTO.)--91.58.165.94 20:00, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Borke

message: Ist die Borke nicht die Bezeichnung für den abgestorbenen Teil der Rinde in der Botanik ??? Dann ist der Artikel komplett falsch. -- Graham2000
: Ich hab mal versucht etwas Klarheit in die Geschichte zu bekommen, so ganz ist es mir -noch- nicht geglückt, aber so langsam klimpern mir die Äuglein. Wer mag kann mir gerne unter die Arme greifen ---bo 22:00, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Hallo liebe Wikipedia-Community,
ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube, mir ist noch ein Fehler in dem Artikel zur Borke aufgefallen.
"Die so abgeschnittenen Teile des Bastes und die vom Phelloderm abgegebenen Zellen sterben ab und bilden gemeinsam die Borke, die durch die Teilungsaktivität des Phellogens auf der einen Seite und das Einziehen immer weiterer Periderme kontinuierlich anwächst."
Dort steht, dass das Phelloderm Zellen abgibt, die durch das Abschneiden absterben. Aber gibt nicht das Phellogen (Korkkambium) Zellen des Phelloderms ab?
Zudem könnte man den zweiten Teil des Satzes noch etwas präzisieren, indem man z.B. schreibt: ",die durch die Teilungsaktivität älterer, noch aktiver Phellogene einerseits und das Einziehen weiterer Peridermschichten auf der Innenseite andererseits kontinuierlich anwächst."
Beste Grüße
F. Schmidt (nicht signierter Beitrag von 92.193.10.99 (Diskussion) 17:41, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Borken sind die äußerste Schicht bei Bäumen, sie hat so ähnliche Aufgaben wie die Rinde, die darunter liegt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:46C5:E500:E9F5:FC78:2405:444F (Diskussion | Beiträge) 12:17, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Biologie
Diskussion:Selbsterkenntnis

message: Das Zitat der Note 4 (.. Vgl. Xenophanes, Memor IV, 2, 24 ff) ist falsch und sollte wie folgt korrigiert werden: Vgl. Xenophon, Memor. IV, 2, 24 ff. (nicht signierter Beitrag von 2.230.143.56 (Diskussion) 18:35, 22. Jun. 2012 (CEST)

message: Das Gegenteil von Selbsterkenntnis ist nicht Täuschung, sondern fehlende Selbsterkenntnis. Getäuschte Selbsterkenntnis ist ja auch eine Selbsterkenntnis, wenn auch eine falsche. Auch nicht ganz unproblematisch wegen des Bezugsmaßstabes. Gibt es ein dauerhaft wirkliches "Selbst"?
Menschen, die über sich (partiell) nichts sagen können, haben hier also keine täuschende Selbsterkenntnis, sondern eine fehlende, ein "Loch". R.sponsel (Diskussion) 18:31, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title: Gegenteil von Selbsterkenntnis

message: Hallo zusammen. In der Einleitung erfährt man, was Voraussetzung für Selbsterkenntnis ist und wofür sie Bedingung und treibende Kraft ist. Das ist zwar schön und gut, aber das, was in der Einleitung stehen sollte, fehlt, nämlich worum es sich bei Selbsterkenntnis handelt, und auf welcher Ebene sie stattfindet. Vielleicht könnte das jemand mal einigermaßen verständlich ergänzen. Hintergrund ist übrigens diese Frage bei der Auskunft sowie der redirect hierher von Selbstreflexion, den ich (wie dort auch sinngemäß geschrieben) nur bedingt nachvollziehen kann. LG, ArtWorker 14:22, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Definition?

message: siehe http://www.gehirn-und-geist.de/artikel/1024399  --straktur 21:52, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Gehirn und Geist - Essaywettberb  

message: Selbsterkenntnis ist ein hermeneutischer Prozess (  
Ich hab das unter "Siehe auch" hinzugefügt ; wäre schön, wenn ein Experte (m/w) das in den Artikel einarbeiten könnte.   
Auch der Zusammenhang Selbsterkenntnis - Gotteserkenntnis hätte imo einen Abschnitt verdient () 
--Neun-x 00:30, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Hermeneutik]]  

message: {{Erledigt|1=--Partynia ∞ RM 10:08, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Ist die Weiterleitung so ok? Dankend, Conny 16:10, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, leider gar nicht OK. Denn in der dt. WP müßte unter "Selbstkritik" irgendein Hinweis auf die stalinistische Praxis von Kritik und Selbstkritik zu finden sein. Vielleicht über eine Begriffsklärung? Wegesrand (Diskussion) 13:02, 12. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Selbstkritik
Diskussion:Solvabilitätsverordnung

message: Die in diesem Artikel eingebrachten Informationen sind noch weitgehend ungesichert. Trotz der Ankündigung liegt zurzeit noch kein Verordnungsentwurf vor. Es steht daher zu befürchten, dass die SolvaV nicht zum1.1.07 in Kraft tritt. --AHK 10:58, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Die zugehörigen KWG-Änderungen sind beschlossen und verkündet (BGBL I v. 22.11.2006). Damit das KWG nicht ins Leere zielt, muss eine Verordnung folgen und zum 1.1.2007 in Kraft treten. Alles andere ist unwahrscheinlich. Die Endfassung der Verordnung wird (angeblich) für diese Woche (KW 50) erwartet. Das entspricht auch der technischen Vorlauffrist, um einen Abdruck im BGBl in diesem Jahr noch zu erlauben (förmliche Voraussetzung für Inkrafttreten zum 1.1.07). Entwürfe gibt es übrigens schon zwei (Sommer 2005 und März 2006). Vertigo Man-iac 11:31, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Okay, das heutige BGBl. Nr. 61 bringt Klarheit: SolvV verkündet. --AHK 10:20, 20. Dez. 2006 (CET)

message: Hallo,
weiß zufällig einer von euch etwas über die zukünftige neue Sovablitätsverordnung ?
Angeblich soll die zum 01.01.2015 wirksam werden.
Gibt es hierzu schon ein neues Konsultationspapier ?
Gruss Rainer E. (Diskussion) 13:04, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die neue SolvV ist bereits am 1. Januar 2014 (!) in Kraft getreten und ist gegen über der alten Fassung massiv verkürzt, weil viele Regelungen im Rahmen der europäischen Umsetzung von Basel III nun in der CRR geregelt sind. Vgl. BaFin.de:CRD IV --Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:38, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  neue Solvabilitätsverordnung zum 01.01.2015 ???
Diskussion:Staiger-Wagner-Automat

message: Dieser Artikel ist in den folgenden Punkten unverständlich:
* Was ist eine E-erkennbare Sprache?
* Was ist co-Büchi-erkennbar? 
Eine bessere Quellenangabe wäre auch schön. Statt Reklame für die Heimseiten der beiden Professoren zu machen könnte ein Verweis auf die Erstveröffentlichung oder eine zusammenfassende Darstellung des SW-Automaten stehen.
:Ich vermute mal, dass eine Sprache L co-Büchi-erkennbar ist, falls LC Büchi-erkennbar. Hat jemand Literatur zur Hand und kann das mal fix nachprüfen? Viele Grüße, —mnh·∇· 13:57, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Hier Link Definition 3.23 (Seite 46) zu E- und A-Erkennbarkeit und deine Vermutung steht bei Lemma 3.26 Gruß --Spongo ⇄ 18:05, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title: unverständlich

message: * liegt das wort acac^\omega nicht in der beispielsprache? das wort enthält aber kein "aa". vermutlich sind "zwei a" gemeint, die nicht notwendigerweise aufeinander folgen? p. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.49.184.134 (Diskussion • Beiträge) 0:03, 16. Mar 2008) 
Da hast du recht. Gemeint war schon "alpha beinhaltet aa aber kein b", aber der Automat dazu ist falsch. Er müsste lauten:
:\delta=\{1/a → 2, 1/b → 4, 1/c → 1,
      2/a → 3, 2/b → 4, 2/c → 1,
      3/a → 3, 3/b → 4, 3/c → 3,
      4/a → 4, 4/b → 4, 4/c → 4\}
Oder was denkst du? Außerdem fällt mir auf, dass das verkleinerte Bild keine Pfeilspitzen anzeigt. --Euku B ¿ 09:40, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  beispiel
Diskussion:Badgir

message: Vielleicht kann jemand mal diesen kleinen Artikel im naturwissenschaftlichen Teil aufwerten. Damit im Turm eine Strömung entsteht muss an der Öffnung ein Druckunterschied zwischen "im Turm" und aussen sein. Ist die Luft im Turm wärmer hätten wir diesen Fall "Kamineffekt" ist sie aber kühler so ist dies nicht der Fall, im Gegenteil. Es ist nun im Artikel geschrieben, dass ein Wind durch das Turmoberste gehen muss (daher der Name!). Damit dieser einen Unterdruck erzeugt und saugt muss er beschleunigt durch den Turm strömen (Bernoulli!). Damit dieses das Haus kühlt muss die Luft duch unterirdische Kanäle herangeführt werden in denen die Jahresmitteltemperatur herrscht. Wird die Luft über Wasser geführt ensteht latenter Wärmeentzug durch Verdunstung. Es wäre schön, wenn sich jemand mal die Mühe machen würde, dies alles etwas sauberer darzustellen. Ich begeistere mich auch mehr für die Archtektur, ich denke aber viele finden die Badgirs auch wegen ihrer physikalischen Wirksamkeit faszinierend.-- horst rueter 11:21, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich hatte mal einen Kurzartikel dazu entworfen, weil damals dieser hier nicht richtig verlinkt war. Das existente physikalische Zeugs ist mir aber zu kompliziert, daher schreibe ich es nicht um, sondern stelle meinen Entwurf als Anregung hier rein, damits nicht umsonst war. Kellerassel 00:07, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte den naturwissenschaftlichen Teil aufwerten 

message: Habe wegen der Grafik bei Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche eine Neuerstellung angeregt. Wegen der Fachbegriff in Deutsch bitte dort die Begriffe nennen. --77.4.55.34 15:25, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist so wohl schon genehm und damit (auch) hier erledigt (siehe auch zweites Bild, rechts). MfG, 92.225.59.137 11:55, 6. Sep. 2013 (MESZ)
thread_title:  Englisch beschriftete Grafik übersetzen 

message: Ich vermute, dass ich nicht die Einzige bin, die diesen Satz nicht versteht:
Dies geschieht, weil die strömende Luft einen niedrigeren statischen Druck ausübt als der natürliche Luftdruck am Ort anderer Schächte des Qanats, wenn dort keine oder eine geringere Strömung, also wenig Wind unmittelbar am Boden stattfindet.
Könnte sich mal jemand, der sich mit der Materie auskennt, darum kümmern? --Untitled0 15:24, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Wie wird das Fremdwort Bādgir ausgesprochen? -- 78.52.11.162 13:33, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Was sind denn die "typischen" Temperaturunterschiede, die sich üblicherweise an durchschnittlich heißen Sommertagen messen lassen, sowie in den Übergangszeiten, die ja in diesen Regionen auch recht warm sein können? Das wird sich sicherlich nach Bauwerk unterscheiden, aber seriös recherchierte Durchschnittswerte oder repräsentative Angaben, was vor einem Baubeginn so in etwa zu erwarten ist, sowas müsste doch irgendwo aufzutreiben sein? Weiß jemand, wo man nach sowas suchen muss? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:24, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Typische Temperaturunterschiede
Diskussion:Resource Record

message: Der Domain-Name ist als Optional angegeben aber im beispiel nicht in den eckigen Klammern -> [ ] geschrieben.
Soll das darauf hinweisen das wen der Name nicht angegeben wird ein @ benutzt werden soll ?
: Nein, ein @ hat eine andere Bedeutung. --Matthäus Wander 18:53, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Domain-Name optional? 

message: <length> wird in der Erklärung aufgeführt, ist aber nicht im Beispiel darüber enthalten.
:rdlength nun aus der Auflistung ganz entfernt und stattdessen im Text erläutert. Der Artikel macht den Spagat, Resource Records sowohl im Präsentationsformat (Zonendateien) als auch im Binärformat (Transport) zu erläutern. Dabei gibt es aber einige erhebliche Unterschiede. --Matthäus Wander 18:55, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  <length> ? 

message: Wenn ich auf der Resource Record Seite der deutschen Wikipedia-Seite bin und unter Sprachen im Wikipedia-Menü auf English klicke komme ich auf eine falsche Seite.
Die Seite beschreibt nicht das gleiche Thema, sondern hält eine Liste von DNS Record Typen (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_DNS_record_types).
Die richtige Verlinkung wäre wohl:
 https://en.wikipedia.org/wiki/Domain_Name_System#DNS_resource_records
--Fosb (Diskussion) 20:22, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: Ist der Name wirklich optional? Welchen Anwendungsfall gibt es für ein RR ohne eingetragenen Namen?
Was sollen die eckigen Klammern beim ASCII-Format? Falls diese die Optionalität ausdrücken sollen und der Name ebenfalls optional ist, ist das natürlich nicht richtig so, sondern so:
 ASCII-Format:  [<name>] [<ttl>] [<class>] <type> <rdlength > <rdata>
--141.20.210.199 15:53, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, der Name ist auch optional. Anwendungsfall genau wie bei den anderen optionalen Komponenten: doppelte Auflistung weglassen. --Matthäus Wander 17:22, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  RR-Format richtig? 

message: Die Tabelle ist mit der Abschnittsüberschrift "Die wichtigsten RR-Typen" betitelt, listet aber RR-Typen auf, die man kaum als die wichtigsten nennen kann (z. B. MG, MR, AFSDB). An dem Punkt können wir den Scope gleich auf alle von der IANA definierten RR-Typen erweitern. Dabei brauchen nicht alle Typen verlinkt zu werden. Wenn der Typ noch keinen Artikel hat und bereits veraltet ist, kann man sich einen dedizierten Artikel zukünftig auch sparen. --Matthäus Wander 09:33, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Abschnitt umbenannt und einleitenden Satz eingefügt. --Matthäus Wander 17:00, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Tabelle mit RR-Typen
Diskussion:Excalibur City

message: Was heißt denn "..., dort werden gefälschte Markenkleidung zu einem weitaus billigeren Preis verkauft als in Österreich." Abgesehen vom falschen Satzbau macht der Satz doch wenig Sinn. Ist hier die "gefälschte Markenware" noch günstiger als in Österreich?!? Es geht wohl eher darum dass es hier Plagiate zu kaufen gibt. Und das fälschungen weniger kosten als Originale sollte gemeinhin bekannt sein. Der Artikel gibt bis jetzt noch nicht viel her. --Caius 12:05, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Plagiate 

message: Ich halte es für unabdingbar dass hier
etwas zu den angeblichen (hab es noch nicht geprüft) Kontroversen rund um Excalibur City
und seinem Besitzer geschrieben wird.
(Hitler Gemälde im Schlafzimmer, Plagiate usw.)
mfg
Hufj 19:34, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also das mit dem Hitler-Deckengemälde im Schlafzimmer stimmt hundertprozentig, war mal im Trend (mit Foto). Betrifft aber eher Seunig selbst als die Excalibur City. --Sergio Delinquente 22:46, 25. Dez. 2006 (CET)

text: Nachtrag: Menschen mit Zugang zum Standard-Archiv könnten eine zitierfähige Quelle angeben. --Sergio Delinquente 22:57, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hab im Archiv nachgesehen. Der Standard bezieht sich allerdings auch nur auf den Trend 11/2003. --leckse 15:04, 21. Jan. 2007 (CET)

text: Steht tatsächlich so im Trend, also m.M.n. eine zitierfähige Quelle. Betrifft daher auch Excalibur City, weil Seunig in dem geplanten "Park der Lügen" seine politischen Ansichten öffentlich zur Schau stellen wollte. --Toben 16:10, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik an Excalibur City 

message: Hat es einen Grund, dass Ronnie Seunig ständig namentlich erwähnt wird? Ich meine, vielleicht ist Ronnie Seunig in der Region ein bekannter Mann, und das macht Ronnie Seunig zu einer erwähnenswerten Person, aber ich glaube, Ronnie Seunig würde es verkraften, wenn man Ronnie Seunig auch ein oder zwei Mal öfter durch ein Personalpronomen ersetzte.
Ronnie Seunig.
Ronnie Seunig.
RONNIE SEUNIG!!
87.147.210.165 16:04, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ronnie Seunig
Diskussion:Gerhard Curdes

message: Ist der Text zu lang? Dann bitte ich um einen Hinweis.
10.12.06 G.C.
Im Portal Planen und Bauen war mein Name als zu bearbeiten eingetragen. Nun habe ich meine eigenen Daten eingefügt, weil das ja wohl das zuverlässigste ist. Den Hinweis der Autor brauchte eine "Aussendarstellung" finde ich beleidigend. 
11.12.06 G.C.
:Hallo, es streifen manche durch die Wikipedia und wenn dann jemand über sich selber schreibt empfinden diejenigen die das so formulieren halt mit "Geschmäckle". Da ich Ihren Namen unter fehlende Artikel eingetragen habe: Herzlichen Dank, daß Sie den Artikel erstellt haben. Zu lang ist er sicher nicht. Denn er ist vor allem eines: Belastbar und richtig. Denn wer kann das besser wissen? Also nochmal Danke für den Artikel und solche Kommentare einfach nicht persönlich nehmen. --Radschläger 23:52, 12. Dez. 2006 (CET)

message: Lieber Gerhard Curdes, ich habe mir erlaubt die Seite etwas in Form zu bringen und hier und de eine Kleinigkeit gestrafft. Die Liste (Bullet-Points) war zum großen Teil redundant zum Fließtext, deshalb habe ich sie (bis auf 1-2 weniger relevante Punkte) entweder eingearbeitet oder entfernt (das mit Vater/Krieg/Flucht ist natürlich nicht irrelevant, aber sehr privat und unbelegt – und die Reihenfolge Rengsdorf/Sudetenland/Rengsdorf in dieser Stichwortkürze unverständlich). Bei „Projekte und Bauten“ habe ich zusammengefasst, aber vielleicht sollte man das noch mal aufsplitten in „echte“ architektonische Bauten und städtebauliche Projekte – Entwürfe kann man dann auch weglassen, um es nicht ausufern zu lassen.
Ein großes Problem gibt es aber: die komplette Biografie sowie die Projekte sind unbelegt. Wenn der Artikel so detailliert bleiben soll, brauchen wir unbedingt eine entsprechende Quelle mit dem Lebenslauf (online oder gedrucktes Buch) und Belege für die Projekte. Wenn Sie noch Untertstützung brauchen, melden Sie sich gerne (hier). Beste Grüße --elya (Diskussion) 07:36, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zur Bearbeitung