lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Strahlenwarnzeichen

message: Im englischen Wikipediaartikel steht, das "Trefoil" schlicht "Dreiblatt" bedeutet und noch einige weitere Bedeutungen und Formen hat. z.B. das Biohazard-Warnzeichen basiert auch auf einem Dreiblatt. Sollte dies hier nicht mit aufgenommen werden, oder ist im Deutschen ausschließlich das Radioaktiv-Warnzeichen mit "Trefoil" gemeint? --RokerHRO 20:57, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das klassische Adidas-Logo ist mir ebenfalls als Trefoil bekannt. --MB-one 11:53, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kenn das Symbol gar nicht als Trefoil, sondern unter dem Namen "Flügelrad" --Kildarby 18:31, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Herkunft und andere Bedeutungen von "Trefoil" 

message: Wie oben schon angemerkt, ist Trefoil eher ein Überbegriff. Die Quellen bei der Artikelerstellung, aus denen sich die Bezeichnung als Trefoil ableitet, waren beide englischsprachig (siehe Benutzer_Diskussion:Uwe_W.#Trefoil). Daher ist der gebräuchliche Name im Deutschen unbelegt.
*Flügelrad+Radioaktivität liefert 5600 Google-Treffer in D, 218 in Büchern (aber viele falsch positive)
*Strahlenwarnzeichen+Radioaktivität 4480 und 109 Bücher.
*Strahlenzeichen+Radioaktivität 2570 und 96 Bücher.
*Trefoil+Radioaktivität hat zwar 25.000 Treffer, aber viele davon sind doch englisch oder stammen letztlich von diesem Artikel hier (bleiben 93 Ergebnisse übrig??), es gibt nur 15 Bücher (zumeist falsch positive)
Flügelrad ist bereits durch eine BKS belegt. Ich schlage als neues Lemma Strahlenwarnzeichen und entsprechende Ergänzungen in der Einleitung vor. Kein Einstein (Diskussion) 21:55, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Artikel für das andere Strahlenwarnzeichen heißt ISO 21482. Vielleicht wäre für den Artikel auch ein anderer Name z.B. Ergänzendes Strahlenwarnzeichen oder Warnzeichen gefährliche Radioaktive Strahlung besser. Alternative: Wenn wir nicht den richtigen Namen dieses Warnzeichens herausfinden aber dafür seine ISO Nummer, könnten wir den Artikel auch, wie den des anderen Strahlenwarnzeichens nach der ISO Nummer benennen.--Uwe W. (Diskussion) 10:58, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Versionen von 1963 und 1974 zeigen beide die gleiche Datei. Ist das so korrekt? Man könnte sie dann ggf. auch zusammenfassen. Ping user:Michael32710 --188.23.204.117 16:21, 12. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Habe ich bewusst zweimal mit den verschiedenen Jahreszahlen so nebeneinanderrgestellt, um die historische Entwicklung zu verdeutlichen; dass die spätere internationale Version von 1974 bereits ab 1963 eine Empfehlung der iSO war. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 11:19, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Naturschutzgebiet Heiliges Meer – Heupen

message: Bei der Ortsangabe steht Hörstel mit drin ob das wohl nicht falsch ist?--84.136.103.73 12:46, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ortsangabe 

message: Wäre es zweckgebunden zum Großen Heiligen Meer, Erdfallsee und Heideweiher jeweils einen Artikel zu schreiben (falls genügend Informationen vorhanden sind) oder diese einfach unter dem  Naturschutzgebietsartikel einzuordnen? Sammele nämlich gerade Informationen zu den Gewässern.--Ramsch 12:10, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Also IMHO würde das durchaus Sinn machen, wenn es sich dabei um eigenständige Gewässer handelt und entsprechende Informationen vorhanden sind. Immerhin behandelt dieser Artikel ja thematisch zum überwiegenden Teil das Naturschutzgebiet. Informationen zu den einzelnen Gewässern finden sich hier ja nicht so viele. --STBR – !? 13:09, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja der Heideweiher ist ja wie die andern Seen nicht durch Erdfall entstanden. Zum Erdfallsee habe ich noch Bilder aus dem Jahr 1913 kurz nach der Entstehung. Leider kenne ich den Autoren nicht, sie sind aber im Besitz des Westfälichen Landesmuseums für Naturkunde in Münster. Wenn ich genügend Material gesammelt habe schreibe ich dann Artikel.
Grüße --Ramsch 12:10, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Seen 

message: Das Naturschutzgebiet mit der Bezeichnung Heiliges Meer - Heupen (ST-014) ist nach den Infos beim LANUV 259,90 ha groß und besteht aus insgesamt neun Flächen. Das passt so gar nicht zu der im Artikel angegebenen Fläche von 110 ha. Und ob „Die heute gültige Verordnung vom 18. Mai 1974“ noch Gültigkeit besitzt, wage ich zu bezweifeln, denn nach dieser Quelle (erreichbar über die Kartenfunktion von ST-014) wurden die NSG Heiliges Feld (ST-014) und Heiliges Meer (ST-023) zunächst zum NSG Erweiterung Heiliges Feld / Heiliges Meer (ST-014) zusammengefasst, und 2008 wurden dann die NSG Erweiterung Heiliges Meer und Heiliges Feld (ST-014), NSG Heiliges Meer (ST-065) und Heupen (ST-082) vereinigt zum NSG Heiliges Meer-Heupen (ST-014). ST-065 und ST-082 gibt es heute nicht mehr, ST-023 wurde anscheinend für das NSG Doerenter Klippen neu belegt. Da muss m.E. das Lemma mal entsprechend überarbeitet werden. In der Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen#Kreis Steinfurt werden übrigens 92,3229 bei einer Flächenzahl von 1 angegeben, das scheint also auch veraltet zu sein.
Mein Vorschlag wäre daher, das Lemma von Heiliges Meer nach Naturschutzgebiet Heiliges Meer – Heupen zu verschieben. Dann kann es sinnvoll sozusagen als übergeordnete Klammer für die Stillgewässer
* Großes Heiliges Meer
* Kleines Heiliges Meer
* Erdfallsee und
* Heideweiher (Heiliges Meer)
dienen. Wie seht ihr das? GrußWatzmann Disk.  20:02, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe Liste der Naturschutzgebiete in Nordrhein-Westfalen#Kreis Steinfurt schon mal umgemodelt.Watzmann Disk.  20:55, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht ist dein Vorschlag sinnvoll, also verschieben--Ramsch (Diskussion) 13:43, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Done.Watzmann Disk.  00:44, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Naturschutzgebiet Heiliges Meer - Heupen (ST-014)
Diskussion:Rosemarie Eitzert

message: Der Link Nr. 1 (Dolly-Reihe) funktioniert nicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.100.44.190 (Diskussion • Beiträge) 13:09, 26. Feb 2007)  -- Ra'ike D C V QS 13:18, 26st rausgenommen (hatte im Fließtext sowieso nichts verloren). -- Ra'ike D C V QS 13:18, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Eine Bitte: Respekt für Arbeit anderer. Schon mehrmals haben mich für solche unnötigen Kommentare zu Bearbeitungen befremdet. Ich kenne viele Artikel mit Links im Text. Wahrscheinlich war dies eine Weile okay, jetzt hat die Wiki-Seilschaft entschieden, dass sie das nicht mehr wollen. Okay. Aber bitte solche Kommentare lassen. Wer immer auch an Artikeln mitarbeitet und nicht vandaliert, sondern Infos hinzfügen will, verdient Respekt. Danke. -- 87.162.160.183 18:08, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Weiß jemand, warum die Tina und Tini Bücher unter dem Namen Enid Blyton veröffentlicht wurden ? Den so wie ich das verstehe, hat EB damit ja GAR NICHTS zu tun. Ich meine, bei manchen Büchern wie z.B. Fünf Freunde hat EB ja die ersten 21 geschrieben, die späteren kamen von anderen Autoren. Aber wie gesagt, mit Tina und Tini hat EB doch nix zu tun ... warum wurde dann ihr Name draufgeschrieben ? War Tina Caspari damals nicht bekannt genug und der Verlag wollte die Verkaufszahlen verbessern, oder wie ?  --Saturnknight 15:09, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Tina und Tini - Enid Blyton

message: Hallo. Ich mache auf diese Anfrage aufmerksam. Die Daten dürften kein Problem sein, die Lemma-Entscheidung vielleicht schon eher.  Rosemarie Schach von Wittenau ist eine Weiterleitung. Gruß --Logo 14:16, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Name, Geburtsdatum, Sterbedatum 

message: , , , , , ,  vielleicht könntet ihr zu diesem Thema etwas beitragen Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Rosemarie Eitzert, Rosemarie von Schacht und Rosemarie von Schach ein und dieselbe Person? (Permanenter Link). MfG --158.181.70.2 03:56, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  ‎Hinweis zu Rosemarie Eitzert, Rosemarie von Schacht und Rosemarie von Schach ein und dieselbe Person?
Diskussion:Kalk (Köln)

message: ;Übertragung von Benutzer Diskussion:Pingsjong
Hallo Pingsjong, du hast eine Änderung im Arktikel Köln Kalk rückgängig gemacht. Vielleicht kannst du für einen Link zum Reiseführer Wikivoyage sorgen. Vielen Dank! --Zaunkönig (Diskussion) 14:49, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die über Einzelheiten zum jeweiligen Lemma informieren soll. Leere Links bringen nichts. Wenn man bei Wikivoyage die Seite von Kalk (Köln) aufschlägt, stößt man auf eine leere Seite mit dem Hinweis: „Diese Seite enthält momentan noch keinen Text. Du kannst sie erstellen, ihren Titel auf anderen Seiten suchen oder die zugehörigen Logbücher betrachten.“ Zuerst müssen folglich entsprechende Texte bei Wikivoyage eingegeben werden. Dann erst nutzt der Link etwas, den ich entfernt habe, andernfalls stößt man ins Leere. --der Pingsjong Glückauf! 19:43, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo Guten Tag! du brauchst mich nicht zu belehren! Ich war selber lange Zeit bei Wikipedia tätig. Das Problemchen hier ist, dass in Wikivoyage ein einziger Artikel für Kalk in Köln existiert. Wir wollen natürlich nicht wie ihr zwischen Stadtbezirk und Stadtteil unterscheiden. Für den Reisenden ist dies uninteressant. Als ich den Link gesetzt habe konnte ich nicht überprüfen, ob er richtig ist. Es wäre schön wenn einer von euch den Link zu unserem Artikel [] setzen könnte. Danke im Voraus. Übrigens geht der Verweise vom unserem Wikivoyageartikel zum Artikel Köln-Kalk (Stadtbezirk). Es wäre natürlich schön wenn auch eurer Artikel Kalk_(K%C3%B6ln) auf unseren Artikel hinweisen könnte. Dies ist aber wie ich weiß nur möglich wenn der Link im Artikel und nicht in Sidebar steht. Dort muß es soweit ich weiß bisher eindeutig sein. Gruß --Zaunkönig (Diskussion) 10:56, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Meine Belehrung war offensichtlich doch notwendig, denn sonst hättest Du nicht gewusst, dass es ein Fehler von Dir war. Jetzt habe ich den Link auf Köln/Kalk in die Aufzählung der Links mit aufgenommen. --der Pingsjong Glückauf! 12:44, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gibt es denn nicht so eine Vorlage wie  ? Vielen Dank für deine Mühe!Pingsjong--Zaunkönig (Diskussion) 17:18, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich kenne mich mit Wikivoyage leider nicht aus. Es ist für mich auch nicht interessant genug. Und ich habe mit meinem Beitrag die Seite doch im Artikel untergebracht. Deshalb ist für mich hier EOD. --der Pingsjong Glückauf! 17:27, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Köln(Kalk) 

message: warum Soccer? Hierzulande ist Fußball gebräuchlich ;) --KhlavKhalash (Diskussion) 16:52, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Soccer?
Diskussion:Alexandra Freund

message: Ist die Frau relevant? Ich finde nicht - sie ist doch eher unbedeutend, halt nur die Tochter einer Prominenten und auf spektakuläre Weise ums Leben gekommen.
* Eins von beiden würde schon reichen. (nicht signierter Beitrag von 82.82.237.44 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 14. Jan. 2010 (CET)

message: Eben kam anläßlich des Todes von Petra Schürmann ein interessanter Bericht im Ersten, in der Sendung "Brisant". Da wurde auch das Grab von Alexandra Freund gezeigt. Die Frau hatte einen Doppelnamen, Alexandra Schürmann-Freund. So steht es zumindest auf dem groß und deutlich auf dem Grabstein. --H.A. 17:39, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Name auf den Grabstein und die Eintragung im Personalausweis müssen nicht übereinstimmen. --Martin67 13:58, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Rätsel ist gelöst, ihre Mutter hatte auch einen Doppelnamen, Petra Schürmann-Freund. Siehe Artikel Petra Schürmann. Das erklärt alles. --H.A. 21:49, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Sport1

message: Beim Aufruf von sport1.de wird der Inhalt verborgen durch die Aufforderung, im Browser bestimmte Sicherheitseinstellungen zu deaktivieren, damit sport1.de Inhalte einbinden kann, die nicht von sport1.de stammen. Wer dieses Risiko nicht auf sich nimmt, kommt nicht auf die Seite. Sollte im Artikel erwähnt werden. --217.226.93.181 18:58, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  sport1.de ist keine freie Internetseite mehr 

message: Ich bin zufällig auf diesen Artikel gestoßen und am letzten Absatz des Abschnitts Kritik hängen geblieben.
Fehler in der Berichterstattung werden trotz Hinweisen nicht korrigiert. Das betraf beispielsweise den Beitrag „Vor 53 Jahren: Als die Bayern erstmals Meister wurden“, dessen falsche Aussage im Juni 2022 von Udo Muras wiederholt wurde.
Die "Quellen" verweisen auf sport1, sind also Primärquellen, womit es sich hier um WP:OR handelt. Ich hätte es direkt gelöscht, aber der erwähnte Absatz wurde schon einmal drei Monate nach dem Erstellen  gelöscht , die Löschung aber revertiert , weshalb ich diesen Diskussionsabschnitt eröffnet habe. Mich würde die Einschätzung der Beteiligten () interessieren, damit sich möglichst ein Konsens erzielen lässt. Dank und Gruß --Winkekatze (Diskussion) 21:05, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da hier nichts kam habe ich den Absatz wie angekündigt gelöscht. --Winkekatze (Diskussion) 18:15, 3. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Temperaturschalter

message: Das Bild „“ musste ich leider rausnehmen, da die Skizze einem Schaltsymbol ähnelt, wie es für Relaisspulen verwendet wird. Es ist auch so, dass die Bimetallstreifen nur sehr selten direkt als Kontakstreifen verwendet werden, obwohl dies theoretisch möglich wäre. Bitte nicht böse sein.--Ulfbastel 13:29, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bild musste leider raus 

message: Ausgelöst durch eine LD des Rücklauftemperaturbegrenzer habe ich beim Aufräumen und Neuordnen des Heizkörperthermostat auch weitere Bedeutungen des Begriffs Thermostat einführen müssen, wodurch diese von einer WL zu einer BKS wurde. Dadurch wurde die bisherige Aussage in der Einleitung des vorliegenden Artikels "Ein Temperaturschalter ist der Bestandteil eines Thermostaten" falsch, denn das war nur gültig, solange ein Thermostat ein elektrisches Bauteil ist. Der erste Versuch, einen Teil dieser Aussage durch "Ein Temperaturschalter ist eine spezielle Form eines Thermostaten." abzuändern ist kläglich gescheitert, denn man müsste direkt auf das richtige Ziel der BKS verlinken (den Begriff Temperaturregler). Dieser Artikel wiederum erklärt den Begriff Thermostat (der hinter der Verlinkung stehende Begriff) mit und sagt, dass ein Thermostat entweder ein Temperaturregler oder Temperaturfühler sei ()fragwürdig ob sinnvoll in diesem Lemma). Es ist klar, dass im Kontext des Temperaturschalter hier die Bedeutung Temperaturfühler gemeint sein muss. Der Temperaturfühler wiederum ist eine Weiterleitung auf den Temperatursensor, so dass spätestens hier jeder Leser incl. dem Autor dieser Diskussion abgehängt sein müsste.
Als Lösung für das Problem sehe ich nur den Weg, den Zusammenhang des Temperaturschalters mit dem letztendlich Temperatursensor aufzugeben, vor allem deshalb, weil ich keine Belege finden/rekonstruieren konnte, die diesen nachweisen (auch wenn er logisch klingt). Und so ist es jetzt gemacht. --Bicycle Tourer (Diskussion) 17:23, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Ist ein Temperaturschalter Bestandteil eines Thermostaten? 

message: Nach meinem Verständnis ist ein einfacher Temperaturschalter (Bimetall) im kalten Zustand geschlossen (NC) und öffnet nach Erwärmung durch unterschiedliche Ausdehnung der verschiedenen Metalle. In einem elektrischen Heizgerät z.B. muss ja anfangs erst einmal der Kontakt geschlossen sein, damit durch den Heizwiderstand Strom fließt und Elektrowärme entsteht. Erst bei Erreichen einer bestimmten Temperatur muss der Stromfluss durch Öffnen des Kontaktes unterbrochen werden. Daher muss m.E. ein Temperaturschalter als Öffner und nicht als Schließer dargestellt werden. Oder liege ich da total daneben? --Exilsaarländer (Diskussion) 13:05, 15. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt auch Schließer, die beim Übersteigen der Nenntemperatur einen Kontakt schließen (Siehe etwa hier im Katalog von RS). Das ist zum Beispiel sinnvoll, wenn oberhalb einer bestimmten Temperatur eine Kühlanlage aktiv werden soll. Das Standard-Beispiel dazu ist ein Kühlschrank. Und für spezielle Fälle gibt es sogar auf Temperatur reagierende Umschalter. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:40, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Öffner oder Schließer?
Diskussion:Schloss Meseberg

message: Laut google wurde aus dem Huwenowsee das Wasser abgelassen! Weiß jemand mehr? 
: Ich war Anfang März 2007 dort. Da war Wasser drin :-) Saxo 01:49, 6. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also ich fand die Story von dem gezogenen Abflussstöpsel so interessant, dass ich selbst mal nachrecherchiert habe. War mit Google etwa Google-Maps gemeint? Es fällt tatsächlich auf, dass der See (im Gegensatz zu allen umliegenden Seen) in der Kartenansicht vergessen wurde - er ist nicht als Wasserfläche eingezeichnet. Klickt man dann aber auf das Satelitenbild ist er eindeutig zu erkennen - mit Wasser ;-) Viele Grüße TomGaribaldi 12:51, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wasser abgelassen? 

message: Folgendes Zitat fand ich am 10.06.08 auf der Seite  http://www.schloss-meseberg.de/.
Selbst wenn man den Bush-Besuch mitzählt, fehlen auf der Seite mindesten 3 Ereignisse. Weiss jemand mehr?
Zitat: internet-Seite http://www.schloss-meseberg.de/ "Schloss Meseberg wurde im Januar 2007 von der Messerschmitt-Stiftung an die Bundesregierung übergeben. Bisher fanden hier neun Staatsbesuche und offizielle Termine statt."--Poelzig 20:25, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl Veranstaltungen 

message: Den folgenden Absatz bitte löschen:
*Wissenswertes  [Bearbeiten]
*Im Sommer 2009 nahm eine Agrargenossenschaft in nur 1 km Entfernung vom Schloss eine Schweinemastanlage mit knapp 1.500 Tieren in Betrieb. Die Messerschmitt Stiftung befürchtet Geruchsbelästigung der Staatsgäste, insbesondere von solchen muslimischen Glaubens.[2][3
Ob Gäste muslimischen Glaubens sich belästigt fühlen könnten ist in einem christlichen Land völlig irrelevant. Gerade diese Gruppen übertreiben es ja beim Umgang mit religiösen Minderheiten in ihren Ländern nicht gerade mit der Toleranz. Sie sind nicht der Maßstab . Schluß mit dieser geistigen Islamisierung. Auch das dümmste Argument muß dafür herhalten wenn man keine Schweinemastanlage in seiner Nachbarschaft haben will. Das man keine Schweinemastanlage in der Nähe eines Gästehauses der Bundesregierung haben will kann ich durchaus nachvollziehen nur dieses dümmlich Argument sollte man auf keinen Fall hier so stehen lassen. --79.216.175.9 00:50, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte Löschen
Diskussion:Elkerhausen

message: Eine unkommentierte Liste von Kneipen und Discos passt evtl. in einen billigen Reiseführer und ist ähnlich sinnlos zu bewerten wie eine Liste von Buchhandlungen oder Getränkemärkten. Das gilt sinngemäß auch für Unternehmen und Vereine.
Ein ganzer deutscher Satz (mit Verb drin und Punkt am Ende) muss es wenigstens sein. Daraus sollte hervorgehen, was diese Institution so relevant macht, dass sie in einer Enzyklopädie erwähnt werden muss.
--HaSee 13:49, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Firmen, Vereine, Kneipen
Diskussion:Knabenschiessen

message: "Geschossen wird mit dem Sturmgewehr 90 der Schweizer Armee auf eine A-Scheibe mit 6er-Einteilung (5 Schuss) ab. Ab 28 Punkten gibt es einen Preis. Erreichen mehrere Schützen 34 oder 35 Punkte, wird der Schützenkönig im Ausstich am Montag ermittelt."
- kann mir jemand erklären, wie man mit 5 Schuss auf eine 6er-Scheibe 34 oder 35 Punkte erreichen soll? bitte korrigieren. --Cú Faoil 14:01, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Auf der Webseite des Knabenschiessen stehts im Reglement: Für jeden "Treffer" auf der Scheibe gibts einen Punkt. --Thierry Pool 22:22, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist doch schon viel klarer - merci! --Cú Faoil 14:25, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Reglement
Diskussion:Insomnia

message: Wieso wurde mein Verweis auf den Verein illunet e.V. entfernt? Der nicht vorhandene Artikel sollte heute erstellt werden. Wenn ein Swingerclub dazu berechtigt ist, erwähnt zu werden, dann ist das bei einer LAN-Party schon lange der Fall! --MrMoods 14:10, 26. Feb. 2007 (CET)

message: Wie wäre es mit Links auf Schlafstörung (wohin man zurzeit von „Schlaflosigkeit“ weitergeleitet wird) und vielleicht sogar auf die Single von Faithless, die 1995 immerhin recht erfolgreich war? --128.141.56.144 21:05, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ach, nein – die war ja ohne erkennbare Relevanz. Entschuldigt, ich vergaß. --128.141.56.144 21:12, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Links
Diskussion:Photoshop Document

message: Gimp kann das nicht vernünftig anzeigen. 87.166.188.88
:Und.. ? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:28, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: 15 ½ Jahre später funktioniert das einwandfrei. --Siegbert v2 (Diskussion) 18:39, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  GIMP 

message: Für Paint.NET gibt es ein Plug-in, dass das Öffnen und Speichern mit Einschränkungen unterstützt. --PS2801 14:09, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Paint.NET 

message: Leider ist es nicht so einfach wie im Artikel dargestellt. Wenn man die Option "Kompatibilität maximieren" einstellt, wird ein Abbild aller Layer (eine flache Version) mit dazu gespeichert und das können Programme ausser Photoshop und Bridge lesen. Dies ist weil Version 2.0 von Photoshop keine Layer (Ebenen) konnte und daher diese Krücke brauchte.
Natürlich kostet es bei großen Dateien entsprechend viel Speicherplatz diese Vorschau mitzuspeichern damit alternative Software das Bild betrachten können. Daher stellt man es gerne ab.
http://help.adobe.com/de_DE/photoshop/cs/using/WSfd1234e1c4b69f30ea53e41001031ab64-7758a.html#WSfd1234e1c4b69f30ea53e41001031ab64-7753a
--Chromax (Diskussion) 14:08, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kompatibilität 

message: Im Abschnitt "Merkmale" führt die Verlinkung "Smart Object" zu einem Artikel, welcher Objekte, die technisch aufgerüstet sind, erklärt. Eigentlich erwarte ich hier aber einen Artikel zu den SmartObjects, die man in der Creative Cloud zwischen den Programmen nutzen kann (Einbettung von z.B. einer Illustrator/Vektor-Datei in Photoshop; die .ai wird allerdings in Illustrator bearbeitet). Da es so einen Artikel (noch) nicht gibt, würde ich diesen in den nächsten Tagen entfernen. 
:Stimmt! Ich habe im Abschnitt "Merkmale" versucht den Unterschied hervorzuheben. Aber einen eigenständigen Artikel zu den "Smart Objects" im Sinne von Photoshop braucht es meiner Meinung nach nicht. Letztendlich entspricht das Templates bzw. wiederverwendbaren Objekten. Adobe hat dafür nur einen sehr merkwürdigen Begriff gewählt. --Siegbert v2 (Diskussion) 18:53, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit der "Smart Object"-Verlinkung
Diskussion:Appretur

message: Das ist streng genommen eine Vorbehandlung (Baumwolle mit starker Lauge) und keine Appretur. (nicht signierter Beitrag von 85.127.151.114 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  "Mercerisiert"