lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nationalratswahl in Österreich 1923

message: @IllCom die Kärntner Einheitsliste trat jedoch als Liste an und sollte somit eigene Anmerkung in Amtliches Endergebnis sonst ergibt der folgende Abschnitt gar kein Sinn mehr, es aber auch richtig das nur Wahlbündnis war, aber es lautet Amtliches Endergebnis Braganza (Diskussion) 11:03, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn Du diagramm-mäßig wirklich nur das amtliche Endergebnis der Wahlparteien abbilden willst, lass die irreleitenden Vorher-Ergebnisse dort weg, wo sich keine Kontinuitäten ergeben, also beim Dritten Lager  und wegen Einheitsliste auch bei der CS. Dann sieht es zwar nicht mehr so hübsch aus, ist aber vielleicht ernstzunehmen. --IllCom (Diskussion) 17:54, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: @IllCom aber dann erfüllt das Diagramm seinen Sinn nicht mehr, denn es gibt ein Unterschied zwischen ein Diagramm namens "Nationalratswahl 1927" und einen Abschnitt namens "Amtliches Endergebnis" Braganza (Diskussion) 21:44, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mal ganz simpel gefragt: Was ist der Sinn des Diagramms in Deinen Augen? --IllCom (Diskussion) 21:46, 30. Apr. 2019 (CEST)

text: Den ersten Teil unterstütze ich, den zweiten halte ich für nicht seriös darstellbar. Im Detail: CS: die Ergebnisse von 1920 beinhalten die Stimmen/Prozente aus Kärnten, die 1923 in der Einheitsliste landeten, wo eine Aufteilung der Mandate vereinbart war. Somit ist eine objektive Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben. Die SDAP ist die einzige Partei, bei der Vorher-Nachher-Vergleich funktioniert; „Verband der Großdeutschen Volkspartei und des Landbundes“: Wie soll das verglichen werden? In den meisten Bundesländern entsprach diese Wahlpartei de facto der GDVP, weil der Landbund kurzfristig doch eigenständig angetreten ist. Ein Vergleich mit der DN von 1920 kann und muss immer nur spekulativ bleiben und wird von mir ohne einen reputablen Literaturbeleg (den es nie geben wird) immer als un-enzyklopädisch abgelehnt werden. LB: gleiche Geschichte in grün: Da gabe es zwischen 1920 und 1923 so viel (zwischenparteiliche) Bewegung bei den Bauernvertretern des dritten Lagers, dass eine seriöse Vergleichbarkeit bzw. prozentuelle Veränderung zwischen den beiden Wahlgängen nie erfolgreich argumentiert werden kann. Einheitsliste: Okay, da könnte eventuell mit regionalen Wahlergebnissen von 1920 ein theoretischer Wert für 1920 herausrechnet werden, das möchte ich dann aber durch Literatur belegt haben, selbstgebastelte Berechnungen sind hier inakzeptabel. Bei den sonstigen Parteien ist die Sache ähnlich gelagert. Daher erneut meine Forderung: Weg mit den irreführenden Vergleichzahlen, solange keine seriösen Belege aus der Literatur vorliegen, weil sie eine Kontinuität der Parteienlandschaft vorgaukeln, die es in der Ersten Republik nicht gegeben hat. --IllCom (Diskussion) 22:51, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einheitsliste
Diskussion:Jürgen Abel

message: Im Artikel ist keinerlei Beleg für die genannten Lebensdaten zu finden (auch nicht indirekt über die weblinks oder die Normdaten); und auch im hiesigen "Nekrolog" oder im Internet findet sich kein Eintrag. Qaswa (Diskussion) 11:22, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten ?
Diskussion:Leesdorf (Gemeinde Baden)

message: Hallo , die Fläche der KG ist mit 7,75 km² angegeben, die landwirtschaftlichen Flächen von etwa 5511 ha (= 55.11 km²) passen da nicht zusammen. Bitte hier und bei allen anderen deiner Artikel (falls systematisches Problem) entsprechend korrigieren. 1 km² = 100 ha. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:32, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe das Problem an der Wurzel behoben und werden die betroffenen Artikel nachträglich bearbeiten. --K7860 (Diskussion) 15:21, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Flächen, Umrechnung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Liturgisches Jahr/Archiv/1

message: Was machen wir mit der Triduum Sacrum Leiste in den Artikeln, wenn wir unsere neue Leiste einbauen?
Ich wäre dafür nur noch unsere zu nehmen, da ja der kompletten Triduum Sacrum in LJ enthalten ist.
Sonst wäre es doppelt. OK? -- Ford42 13:39, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Davon war ich ausgegangen, dass sie nun durch die neue Leiste ersetzt wird.--Quaerens07 13:49, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Triduum Sacrum vs. LJ 

message: Zu den ausstehenden oder änderungsbedürftigen Lemmata können wir uns ja so verabreden, dass eine Liste mit Arbeitsaufträgen und Autor/Co-Autor mit unterschiedlichen konfessionellen Hintergründen aufgestellt wird. -- Dietrich 09:33, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Klingt gut, wo soll die Liste stehen?--Quaerens07 10:02, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hier? -- Dietrich 11:02, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Warum nicht..--Quaerens07 14:24, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterarbeit
Diskussion:Reichsdeputationshauptschluss/Archiv/1

message: "Abgesehen vom Kirchenstaat war das Heilige Römische Reich inzwischen das einzige politische Gebilde, in dem geistliche und weltliche Regierungsämter miteinander verbunden waren." Die Aussage scheint mir in dieser Allgemeinheit sehr fragwürdig. Wenn er auf Mitteleuropa beschränkt würde, mag er einigermaßen stimmen - aber was war mit anderen Kulturen in anderen Teilen der Welt? Japan, China, Indien, oder - ganz bekannt bis vor wenigen Jahrzehnten - der Dalai Lama in Tibet? Und wie grenzt sich das von den Staatskirchen, wie in Schweden oder dem englischen/britischen König als Kirchenoberhaupt ab? Und in den islamischen Sultanaten waren der geistige und weltlich Autorität ebenfalls identisch.
Ich schlage vor den Satz, durch die Aussage zu ersetzen, dass damit das System der Fürstbistümer im HRR beendet wurde.--Vingerhuth (Diskussion) 17:43, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe es nochmal in der Literatur nachgeschlagen. Passt jetzt so. Die Aussage bezog sich auf Europa. In wie weit sich Monarchien mit Staatskirchen von Kirchenfürsten unterscheiden ist für das Lemma RDHS wirklich nicht relevant. Das zu klären hat thematisch mit dem Beschluss selbst wenig zu tun und würde zu weit führen. Damit erledigt. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 22:22, 1. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geschichtsfanatiker (Diskussion) 22:22, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Du hast Recht, die Frage der Staatskirchen ist erstens verzwickt, weil man die Rolle des staatlichen Kirchenoberhauptes sich wohl im wesentlichen auf die Kirchenverwaltung und weniger auf die eigentliche geistliche Führung bezog. Diese Klärung muss an dieser Stelle auch nicht unbedingt erfolgen. Dennoch sollte die im Artikel stehende getroffene Aussage in Gänze richtig sein. Die Eingrenzung auf Europa macht die Sache schon deutlich besser, dennoch zweifle ich, ob sie jetzt wirklich ganz passt. 1803 gehörten Teile Südosteuropas zum Osmanischen Reich und dass war Kalifat. Ein Kalif zeichnet sich meines Wissens doch gerade dadurch aus, dass er geistliche und weltliche Führung auf sich vereinigt. --Vingerhuth (Diskussion) 12:27, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ah okay. Ich habe das konkretisiert, indem jetzt von "geistlichen/kirchlichen und weltlichen Regierungsämtern" die Rede ist. Als Kirchenfürst kann der Sultan ja definitiv nicht angesehen werden. --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 13:48, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke, so scheint es mir okay! --Vingerhuth (Diskussion) 18:44, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbindung geistlicher und weltlicher Ämter
Diskussion:Berliner Adreßbuch

message: Hallo liebe Wiki-Gemeinde, da es bislang noch keinen Artikel zum Berliner Adressbuch gab, mache ich mal einen Anfang, um dieses für die Forschung wichtige Nachschlagewerk zu beschreiben. Einiges konnte ich bereits zusammentragen, weitere Fragen sind noch offen:
- Gab es behördliche Auflagen für die Inhalte und Vollständigkeit der Angaben ?
- Waren die Einträge für Firmen kostenpflichtig ? In einigen Jahrgängen fehlen z.B. Anwaltskanzleien, ein oder mehrere Jahre später tauchen sie wieder auf. Wenn ja, wer kann eine Gebührenliste ergänzen.
Danke für Eure Unterstützung. --Dieter Weißbach (Diskussion) 12:54, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Berliner Adressbuch neu angelegt
Diskussion:BMW F 850 GS

message: Im Artikel steht: „Aufgrund höherer Torsionssteifigkeit hat die Maschine einen Brückenrahmen mit Stahlprofilen in Schalenbauweise.“ Heißt das übersetzt, dass das Motorrad (wodurch auch immer) eine höhere Torsionssteifigkeit als andere hat und deshalb mit einem Brückenrahmen mit Stahlprofilen in Schalenbauweise gebaut werden kann? Oder ist gemeint, dass durch einen Brückenrahmen aus Stahlprofilen in Schalenbauweise eine hohe Torsionssteifigkeit erreicht wird? -- Spurzem (Diskussion) 13:26, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen? 

message: "Die gegenüber der F 850 GS reduzierte Leistung der F 750 GS wird nur durch die geänderte Motorsteuerung erreicht". Der kleinere Hubraum spielt dabei also keine Rolle. --46.82.163.182 01:05, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen?
Diskussion:Decauville-Bahn von Vivi

message: Der Zeichner dieses Kupferstichs wusste wohl nichts von der Schmalspurbahn, von der Stanley berichtet. Oder beschreibt Stanley in seinem Tagebuch die Nutzung der Straße? --NearEMPTiness (Diskussion) 13:32, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wie wurde das zerlegbare Dampfschiff transportiert?
Diskussion:Zahnarztzentrum.ch

message: https://www.presseportal.ch/de/pm/100061071/100848006 --Fonero (Diskussion) 16:10, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Übernahme durch [[Medbase]] 

message: @ bezahlte Editoren: Wikipedia ist kein Webspace, um in einem Unternehmensartikel sämtliche 40 Standorte aufzuzählen → Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Kabänes 05:49, 30. Okt. 2022 (CET)
replies: text: alles klar. Wissen Sie, wie ich Hilfe kriege, damit die kleinen Änderungen, die ich vor fast 2 Wochen vorgenommen habe, gesichtet werden können? Danke! --RahelLandolt (Diskussion) 00:23, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Standortliste
Vorlage Diskussion:Zuschauerzahlen

message: Hi, ich hätte noch einen Verbesserungsvorschlag für die Vorlage. Und zwar wird, wenn eine Zahl mit ein oder zwei Nullen als Nachkommastellen (z. B. 4.60 oder 4.00) als Zuschauerzahl eingegeben wird, in der Tabelle diese Zahl ohne Nachkommastellen ausgegeben (4,6 oder 4). Dies ist auch im Beispiel in der Vorlage selbst für American Horror Story erkennbar. Könnte man dies so ändern, das immer auf zwei Nachkommastellen gerundet wird? Lg, Rayukk (Diskussion) 14:42, 28. Apr. 2019 (CEST
: gute Idee! Da ich diese Vorlage damals nur aus der englischsprachigen Wikipedia übernommen/übersetzt/adaptiert habe, fehlt mir leider das Know-how dies umzusetzen. Vielleicht kann ja  oder die Vorlagenwerkstatt helfen, das Modul:Zuschauerzahlen anzupassen. --Abu-Dun Diskussion 19:04, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Rundung 

message: In Nord bei Nordwest#Zuschauerzahlen sind nicht Episoden, sondern Jahre angezeigt (leider fehlt 2016). Wenn man einen Startwert festlegen könnte (und Daten für 2016 herzaubert und nur einen Wert je Jahr hätte), dann könnte das Jahr unter den Balken angezeigt werden. *ich träume mal ein wenig*
Jedenfalls wäre es toll, wenn man diese Episodennummer unterdrücken könnte. Im verlinkten Artikel ist das teilweise durch "intervals=100" gemacht, die Eins ist aber trotzdem da. --Wurgl (Diskussion) 09:51, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Episodennummer mit Startwert bzw. ausblendbar 

message: Kann mir jemand sagen, weshalb in der Legende das Jahr 2024 nicht angezeigt wird, obwohl es mMn richtig gesetzt ist? --Heitersberg    11:32, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlender Legendeneintrag bei [[Frühling (Fernsehserie)#Zuschauerzahlen]]
Diskussion:Marcus Valerius Messala Barbatus

message: da seine Tochter den Kaiser Claudius geheiretet hat ,wurde er der Schwiegervater  und nicht Vetter (Kusin) des Kaisers.
--Aeffik (Diskussion) 15:48, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Da hast du natürlich Recht. --Μίκυθος (Diskussion) 17:49, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  ehe Schwiegervater als Vetter (von Claudius )
Diskussion:Lammkrone

message: Bezieht sich die mögliche Füllung mit Kartoffelpüree auf die US-Zubereitung oder gilt das allgemein? --JD {æ} 16:05, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: habe das jetzt in die richtige Reihenfolge gerutscht.--Wagner67 (Diskussion) 19:18, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke. --JD {æ} 19:32, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Püree
Diskussion:Post mr-a/26

message: Der Artikel beschreibt einen einzigen, museal erhaltenen Wagen. Das Lemma erfasst aber die ganze Bauart, über die nichts erwähnt wird. Dies wäre zu korigieren. Mir fehlt aber Material.--Köhl1 (Diskussion) 16:08, 28. Apr. 2019 (CEST)

message: Also, vielleicht bin ja zu blöd: Aber ich sehe hier je Seite 3 einfache Türen und 1 Doppeltür. Das wären je Seite 5 Türen. Wie kommt der Autor auf 6 Ladetüren und 2 Einstiegstüren? --217.149.173.1 16:02, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Türen
Diskussion:Davin Herbrüggen

message: Davin arbeitet als "Marken- und Pflegebotschafter" für die Bergische Krankenkasse. Kann das mit rein? --Mischma2000 (Diskussion) 14:16, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Marken- und Pflegebotschafter
Diskussion:Performativer Widerspruch

message: Die Weiterleitung des Lemmas "Performativer Widerspruch" zu Retorsion wird dort gar nicht erwähnt. Entweder ist die Weiterleitung ein Fehlgriff und sollte auf ein passenderes Ziel zurecht gestrickt oder gelöscht werden, oder aber, falls "Performativer Widerspruch" zum dortigen Lemma passt, sollte er dort im Artikel, zumindest in der Einleitung, auch erwähnt werden.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 16:32, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Redirect-Ziel unpassend?
Diskussion:Century Manufacturing Company (Missouri)

message: Guten Tag,Buch-t!  Zu den Runden Plaketten  habe ich zufällig etwas gefunden:
DISCS AND LICENSE PLATE ATTACHMENTS
THE BREAKDOWN FOR THE USE IS: 1905(1-4727), 1906(4728-8764), 1907(8765-14005), 1908(14006-19563), 1909(19564-28636), 1910(28637-42483), 1911(42484-61784), 1912(61785-90660), 1913(90661-122444). (siehe http://chauffeurbadges.com/11.html)
Demnach kann die runde Plakette No. 88932 für den o.g. Winner als Fahrzeugregistrierung durchaus authentisch sein. Spannendes Thema diese Plaketten. Bei Kfz-Kennzeichen_(Vereinigte_Staaten)#California_(Kalifornien) habe ich eine Kleinigkeit dazu ergänzt. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:25, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Runde Plakette / Registrierung
Diskussion:RebellComedy

message: Die Kritik richtet sich doch nicht gegen Rebell Comedy, sondern gegen die JVA, die der Gagenhöhe zugestimmt hat; sollte also raus oder entsprechend umformuliert werden. Jeder Künstler nimmt, was er kriegen kann... :)  --88.73.191.172 17:12, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik"
Diskussion:Peter Weinmann

message: "Sofern der IM hauptsächlich im oder gegen den „Westen“ eingesetzt war, also in erster Linie der Auslandsaufklärung und nicht der Überwachung des DDR-Volkes diente, wird er in der „Kategorie:Agent für das Ministerium für Staatssicherheit“ gelistet."  Der Edit war also nicht dämlich, sondern wohldurchdacht. --Rita2008 (Diskussion) 17:19, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie IM
Diskussion:Jakob Tanner (Historiker)

message: Laut Tages-Anzeiger wirkte er bei der Gründung der kommunistischen POCH mit. --213.208.157.35 17:31, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Dort steht ... arbeitete bei der Gründung der kommunistischen Partei Poch mit. Das ist sicher zu wenig Information durch einen Journalisten über seine tatsächliche Beteiligung/Unterstützung o.ä. Das Spektrum ist da sicher ziemlich groß. Andere Hinweise habe ich nicht gefunden, obwohl er in seinen Arbeiten zum Thema schreibt. -- Jesi (Diskussion) 18:11, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Rolle bei der POCH-Gründung
Diskussion:Eduard Grote

message: Kann man sich in der Brd nicht an eine Stelle wenden welche mehr Informationen über den Mann hat?
Ist es nicht möglich herauszufinden welche Hochschulen in den in Frage kommenden Staaten (dt. Kaiserreich, Weimarer Rep.) Ingenieure im Maschinenbau ausbildeten, um Geburtsdatum und Herkunft zu erhalten?
--A941 (Diskussion) 04:18, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Mehr informationen?

message: @Reisender.ab Das ist sehr interessant, ich habe ein bischen an den Formulierungen gefeilt. Man könnte jetzt  Informationen aus anderen Artikeln nach hier verschieben und Wiedersprüche abgleichen. Am Ende wäre es vielleicht schön, wenn man sich auf die Artikel zur Person und dem Projekt konzentriert und eventuelle diesen Abschnitt: Projekte zu überschweren Panzern aufteilt und nach hier und dort Landkreuzer P-1000 „Ratte“ transplantiert, um Redundanzen zu vermeiden. Irgendwer sagte ja schon, dass das Projekt eigentlich nichts mit der Waffen-SS zu tun hatte. Ich hab  jetzt auch ein paar Bücher und könnte helfen. Was denkst du? LG --Andreas Werle (Diskussion) 21:35, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo @Andreas Werle, macht völlig Sinn das sauber aufzuarbeiten. Aus meiner Sicht ist Grote einer jener schillernder Persönlichkeiten, die in Kriegszeiten die Gunst der Stunde zu nutzen wussten, um ein schräges Projekt zu pushen. Auf jeden Fall sollte für eine saubere enzyklopädische Abarbeitung angestrebt werden. Fröhlich scheint sich mir ganz gut mit dem Panzer Tracts Band zu ergänzen. Viele Details, wer was wann gemacht hat. Fröhlich erklärt auch einige personenbezogene Vorgänge und die Machtverhältnisse. Ich würde möglicherweise einen eigenen Artikel analog des Titels von Fröhlich in Erwägung ziehen. Dort wo es jetzt steht macht es keinen Sinn den wir reden von viel Fiktion. --Reisender.ab (Diskussion) 22:38, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Fußball-Regionalliga 2018/19

message: Die 2. Mannschaft der Bayern ist noch nicht durch, oder hat Eichstätt keine Lizenz für die 3. Liga beantragt? --H.A. (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Okay, ganz klein gefunden, im Artikel über die Regionalliga Bayern. Die Eichstätter haben keine Drittliga-Lizenz beantragt. Dann passts. --H.A. (Diskussion) 19:12, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Meister Regionalliga Bayern
Diskussion:Rasmea Odeh

message: Diese 70-jährige Frau ist heute keine Terroristin mehr, wenn sie es überhaupt einmal war. --Nuuk 19:09, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Und der hier ist sogar schon tot, ändert aber nichts an seinen Terrortaten. Hier analog, sehe auch keine Abkehr von der Terrormission im Text belegt (dann könnte man ein ehemalig dazusetzen). Wurde wegen eines terroristischen Doppelmordes verurteilt und hat daher den Artikel. Mitglieder von Terrororganisationen sind Terroristen. Im übrigen schaffst du es offensichtlich nicht, auf deine Dauermission zu verzichten: Mörder von Juden dürfen offensichtlich als "Aktivisten" verharmlost werden. Bitte unkonsentierte Änderungen dringend unterlassen. Ebenfalls gilt das für die Löschung eines belegten Abschnitts.--Tohma (Diskussion) 02:03, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich verharmlose hier gar nichts. Reputable Quellen für terroristische Aktivitäten in den letzten 50 Jahren fehlen weiterhin. Bitte unkonsentierte Änderungen dringend unterlassen. --Nuuk 20:10, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Keine Terroristin 

message: Ist der Veranstalter "Samidoun-Netzwerk" identisch mit der PFLP-Organisation Samidoun, die jetzt gerade antisemitische Demonstrationen in Berlin organisiert?--46.114.39.222 10:24, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title: Samidoun
Diskussion:David Rüst

message: siehe bitte hier. Ich halte Einzelnachweise auch schon für die Einleitung (Name/n, Geburts- und Sterbedaten etc.) für hilfreich. Einen freundlichen Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:14, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Sterbedatum wurde geändert und mit einem Einzelnachweis versehen
Diskussion:Automobil-Weltmeisterschaft 1974

message: Im Abschnittzum Grande Prêmio Presidente Medici wrd als Motorenhersteller teilweise Ford, teilweise Cosworth angegeben. welche Bezeichnung ist denn die allgemein bei Wikipedia verwendete? 
--Tomcat1304 (Diskussion) 19:39, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Grande Prêmio Presidente Medici
Diskussion:Habitat for Humanity

message: Der Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre. Dazu passt, dass die einzige angegebene Quelle das Unternehmen selbst ist. Die Außenwahrnehmung fehlt völlig. Der Text wurde teilweise von Benutzer:HFHD verfasst. Der Neutralität-Baustein wurde vor mittlerweile drei Jahren von Benutzer:Yanmarka eingefügt. --Kolja21 (Diskussion) 20:12, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe zumindest mal die ganze Reklame entfernt. Ja, die externe Rezeption fehlt immer noch, ich wollte erstmal die werbliche Sprache und das ganze Gequatsche entfernen. Siesta (Diskussion) 19:32, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Georg Langerhans

message: Wie sah eigentlich das Leben nach der Köpenickiade für Langerhans aus? Wurde über ihn gelacht und waren die Leute hämisch, insbesondere diejenigen, die mit ihm auf gleicher gesellschaftlicher Stufe standen bzw. darüber? Und haben sich Langerhans und Voigt jemals wieder getroffen? --Exodianecross (Diskussion) 21:31, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Nach der "Köpenickiade"
Diskussion:Phenolsulfonsäuren

message: Die Werte für p-Phenolsulfonsäure beziehen sich auf eine wässrige Lösung. Angegeben sind dort Schmp. und Sdp. von Wasser. Mit der Säure haben diese Werte nix zu tun. Sie sind somit nutzlos!--FK1954 (Diskussion) 21:36, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Der tatsächliche Schmp. laut Römpp ist 50 °C unter Zersetzung; der Schmp der o-Säure bezieht sich laut Römpp auf das Hydrat.--FK1954 (Diskussion) 21:54, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schmp/Sdp.
Diskussion:Epic Balta

message: Da der Schiffsname auf MV EPIC BALTA aktualisiert wurde (Schiff wurde verkauft und umbenannt), muesste rein technisch auch der neue Eigner eingetragen werden. Laut Equasis.org ist dies nun "Bright Carrier SA". Sollen solche Aenderungen vorgenommen werden? --MattenR (Diskussion) 21:45, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neuer Schiffsname
Diskussion:Adolf Andrée

message: Bitte um Beleg bei nachzutragendem Querverweis. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:46, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorstand des städtischen Botanischen Gartens in Hannover? 

message: Warum ist die Tätigkeit als Kommunalpolitiker, die durch eine (viel zu ungenau gewählte) Kategorie ausgewiesen wird, im Artikel nicht an einer Stelle erläutert? Der Autor hätte die Ämter, die in der im Einzelnachweis angegebenen Quelle genannt werden, gern verarbeiten dürfen und möge das bitte nachholen. --Secretary McCord (Diskussion) 09:59, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kommunalpolitiker
Diskussion:Democracy in Europe Movement 2025

message: Wäre es nicht sinnvoll die 8 Säulen hier namentlich zu nennen und kurz zu beschreiben? 
Gruß, --89.183.122.188 22:05, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  8 Säulen 

message: Ich habe die Aktivitäten dieser Bewegung von Anfang an wohlwollend verfolgt, konnte aber auf Dauer die verschiedenen Umbenennungen, Abspaltungen und Zusammenschlüsse nicht mehr nachvollziehen. Jetzt ist es in Deutschland eine Partei mit dem auf den ersten Blick unverständlichen Namen MERA25. Die Ableitung vom Namen des griechischen Flügels (oder Partei?) habe ich hier in der Wikipedia gefunden. Was mir fehlt, sind mehr seriöse und unabhängige Einzelnachweise und eine kritische Einordnung dieser Organisation(en), z.B. durch renommierte Politikwissenschaftler/innen. Was soll uns die Ebermann-Quelle unter „Literatur“ sagen? Dass DiEM25 aus „rechten Linken“ besteht? – Dass dieser Wikipedia-Artikel über eine so junge Bewegung seit über zwei Monaten nicht verändert/verbessert worden ist, spricht entweder für wenig Bewegung oder wenig Rezeption. Wer kennt sich aus und kann diesen Artikel substantiell verbessern? Ich leider nicht. Schönen Gruß! Frederic--89.12.17.144 20:02, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kritische Einordnung und seriöse Einzelnachweise fehlen