Diskussion:Ruthenen

message: Anstatt: "1355 wurde ein Rurikiden­fürst von Halytsch-Wolodymyr von einem päpstlichen Legaten zum Rex Rusiae („König von Russland“) gekrönt."
Soll: Im darauf folgenden Jahrhundert trug der Fürst von Halytsch-Wolodymyr nach seiner Krönung durch den päpstlichne Legaten Opizo de Mezzano von 1253–1264 den Titel Rex Rusiae. --Retro917 (Diskussion) 12:10, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  die erste Krönung durch Papst 

message: Die verwandte WP-Artikeln, die synchronisiert werden müssen und korrekt verknüpft:
*Russinen#Frühe_Geschichte_und_Etymologie  
*Ruthenien
*Russen#Geschichte
*wir brauchen auch ein Bot, dass findet, wo der Name erwähnt wird aber nicht verknüpft.
--Retro917 (Diskussion) 12:39, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwandte Artikeln 

message: :in einem Extrakapitel könnten wir die Legende um die Tafel in den Katakomben_Salzburg#Die_Katakombenlegenden erwähnen. Das ist ein wichtiger Hinweis, weil diese Legende immer wieder Spekulationen um die Ruthenen weckt. Schön wäre dort, die Formulierungen zu bereinigen. --Retro917 (Diskussion) 12:58, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Auch Verwechselung mit Ruteni ein wichtiger Punkt, sehe Diskussion:Ruthenen#eine_neue_Quelle und  https://www.newadvent.org/cathen/13278a.htm --Retro917 (Diskussion) 13:08, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Warum sollte eine mögliche Verwechslung "ein wichtiger Punkt" sein? Dass ähnlich geschriebene Worte mit ähnlicher Bedeutung verwechselt werden können ist banal, das braucht man nicht zu erwähnen. Genauso hat die Katakombenlegende nichts mit den Ruthenen zu tun, außer dass diese fälschlich auf der Tafel erwähnt werden. Da reicht der Link von dort hierhin. -- Perrak (Disk) 16:10, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  nicht ähnlich geschrieben, sondern identisch. In Latein, das ist dasselbe Wort. Ungaren (?) haben irrtümlich Bezeichnung der Kelten dem ähnlichen Wort Russinen gleich gestellt. Die Bedeutung ist nicht ähnlich. Das sind zwei unterschiedliche Völker. Ich habe inzwischen Artikeln in anderen WP kurz angeschaut. Dort gibt's einen kurzen Hinweis darauf, einfach in einem Satz. Das hilft auch den Lesern, die nach Kelten suchen aber in der Schreibweise mit "th". --Retro917 (Diskussion) 17:41, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  ein Abschnitt für die Legenden und Spekulationen oder weitere Fakten 

message: Meine Ausbesserung im Abschnitt "15./16. Jahrhundert bis 1772" von: " Als Verkehrssprache des litauischen Großfürstentums entwickelte sich eine Variante der russischen Sprachen, die sich deutlich von der Moskauer unterschied."  zu "Als Verkehrssprache des litauischen Großfürstentums entwickelte sich eine Variante der altostslawischen Sprache, die sich deutlich von der der Moskauer unterschied." wurde abgelehnt mit der Bemerkung: "Änderung nicht sinnvoll". Bitte um Erklärung.
Wenn wir vom 15. Jh. sprechen, kann von einer russischen Sprache, von der sich eine andere entwickeln könnte, noch gar nicht die Rede sein, da sich diese gerade in den Kinderschuhen befand. Natürlich haben sich die russische und die ruthenischen Sprachen separat aus dem Altostslawischen herausgebildet. Siehe dazu auch im Artikel Altostslawische Sprache: "Nach dem Zerfall der Kiewer Rus entwickelten sich zwei neue große Reiche auf ihrem Gebiet, die sich beide als deren Nachfolgestaaten verstanden. Durch die getrennte Verwaltung und unterschiedliche geographische Orientierung entstanden zwei neue Schriftsprachen als jeweilige Staatssprachen: das Russische im Großfürstentum Moskau und das Ruthenische (aus dem später das Ukrainische, das Belarusische und das Russinische entstanden) im Großfürstentum Litauen." Oder in der englischen Version desselben Artikel: "Old East Slavic [...] was a language used during the 9th–15th centuries by East Slavs in Kievan Rus' and its successor states". --Weltengeist (Diskussion) 11:22, 17. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin kein Slawist, daher habe ich mich nach dem Artikel Altostslawische Sprache gerichtet. Danach war die Altostslawische Sprache bis ins 14. Jahrhundert verbreitet, nicht bis ins 16. Jahrhundert. Außerdem hattest Du "belarussisch" durch "belarusisch" ersetzt, was nach deutscher Rechtsschreibung und Aussprache einfach falsch ist. -- Perrak (Disk) 19:31, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Sprache