Diskussion:Gasometer Fichtestraße

message: "Innenwände und Decken wurden mit bis zu drei Meter dickem Stahlbeton verstärkt."
Und die Außenwände? 93.122.72.231 14:12, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbau des Gasometers zum Bunker 

message: Hallo. Meiner Meinung nach ist das Lemma falsch. Das Bauwerk wurde nicht als Bunker errichtet und dient auch heute nicht mehr als Bunker. Wieso ist also ausgerechnet der Zwischenzustand des Bauwerkes das Lemma? Die Absurdität des Lemmas zeigt sich in der Inforbox: Überschrift "Fichtebunker", Nachnutzung: "Luftschutzbunker". Der Bunker wurde als Bunker nachgenutzt... Ich bin für Verschieben auf Gasometer Fichtestraße. viele Grüße --axel (Diskussion) 10:14, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Na, dann verschiebe ich mal auf "Gasometer Fichtestraße". --axel (Diskussion) 11:33, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  falsches Lemma? 

message: Hallo allerseits, gut dass Axel die Verschiebung auf den Namen Gasometer Fichtestraße vorgeschlagen und vollzogen hat. Beim Überfliegen sind mir folgende Dinge aufgefallen, die man hier noch ergänzen könnte/sollte:
* Situationsbeschreibung der beiden konkurrierenden Gasunternehmen in Berlin um 1870 (Imperial Continental Gas Association ./. GASAG#Die_Stadt errichtet eigene Gaswerke (1844–1914)).
* Mehr zur Funktionsweise des Gasometer: Nun stellen wa uns mal janz dumm - watt issn Gasometer? Zumindest Speicheraufgabe ergänzt. 
* technische Beschreibung der Innereien. OK, schenken wir uns.
* Hinweis auf ehemaliges Gasometer-Gesamtensemble in der Fichtestraße (vier Gasometer) und Hinweis auf Außenstandort des städtischen Gaswerks Gitschiner Straße.
* Zu den Gaswerken in der Gitschiner Straße sollte auch beleuchtet werden, dass 1825-26 unter der ICGA das erste Gaswerk westlich der Prinzenstraße erbaut wurde; und 1847 ein zweites Gaswerk von der Städtischen Gasanstalt östlich der Prinzenstraße folgte (Edit der ersten Vermutung, siehe Karte unten).
* Die Anzahl der ENs könnte durch zeitgenössische Quellen etwas erweitert werden.
* Das Literaturverzeichnis verdient auch eine Aufstockung, eins habe ich hier im Schrank.
Ich selber habe derzeit genug andere Baustellen offen und kann hier nicht sehr aktiv sein, werde aber gerne ergänzen, was ich am Wegesrand finden sollte. Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:16, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Dieter. Ja, ich wollte da auch noch weiter an dem Artikel arbeiten. Mal sehen, wann ich dazu komme. viele Grüße --axel (Diskussion) 18:17, 18. Mai 2020 (CEST)

text: Vieles geht mir aber zu weit. Wir sollten nicht aus dem Artikel zum Gasometer Fichtestraße einen Artikel zur Technik der Gasversorgung oder zur Entwicklung der Gasversorgung in Berlin machen. Eigentlich fehlen da noch ganz viele andere Artikel (z.B. zu den ganzen Gaswerken). viele Grüße --axel (Diskussion) 15:34, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  OK, aber die Zusammenhänge sollten gerade an dieser Stelle erläutert werden, sonst versteht das niemand. Es muss ja nicht zu sehr in die Tiefe gehen. Ich probiere mal was. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 22:04, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  fehlende Inhalte und ToDos 

message: Diese Karte wäre eine gute Ergänzung, um die Situation in Kreuzberg zu erklären. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:38, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Leider eher nicht. Die Darstellung der Gasometer an der Fichtestraße entspricht leiderr überhaupt nicht der damaligen Realität. Aber ich habe da schon passendes. Grüße --axel (Diskussion) 15:35, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bilderspende