Diskussion:Positronium

message: Da die Masse des Elektrons und des Positrons gleich ist, muß mit der reduzierten Masse gerechnet werden. Es ist nicht zulässig den Kern wie im Falle des H-Atoms zu vernachlässigen. Damit bekommt man auch den im Text erwähnten Faktor 2, verglichen mit dem Bohrschen Atommodell. (nicht signierter Beitrag von 134.147.148.85 (Diskussion) 12:23, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Bahnradius

message: Wieso gibt es beim Orthopositronium magnetische Abstoßung? Die Ladungen sind doch verschieden und damit sollten auch die magnetischen Momente bei gleicher Spinrichtung entgegengesetzt sein? 193.171.121.30 22:25, 1. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Abstoßung

message: Im Artikel sind als Lebensdauern 0,125 ns für Para- und 140 ns für Orthopositronium genannt. Aber im Buch von Bethge und Schröder, "Elementarteilchen und ihre Wechselwirkungen", 3. Aufl. 2006, finde ich 8 ns für Para- und 7000 ns für Ortho-P. ??? UvM 21:21, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Fünfeinhalb Jahre lang hat niemand reagiert. Ich berichtige es jetzt im Artikel. UvM (Diskussion) 18:37, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es standen auch fünfeinhalb Jahre die richtigen Werte drin ;-). Bethge und Schröder scheinen die Zahlenwerte von Lebensdauer und Zerfallskonstante (die ja gerade invers zueinander sind) durcheinander gebracht zu haben. Ich habe die Werte wieder korrigiert und entsprechende Referenzen eingefügt. --Skalex (Diskussion) 18:13, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensdauern 

message: Wieso weiß das Positron, dass es als Kern fungieren muss? Bei fast gleichen Eigenschaften kann doch auch das Positron um das Elektron kreisen. Oder ist es mehr ein Paarlauf um einen gemeinsamen Mittelpunkt? --80.150.2.134 12:55, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Atom 

message: Parapositronium und Orthopositronium sind Zustände eines Positroniums, oder etwa nicht? Wird im text nicht erwähnt.
:Doch. Einfach hingucken.--UvM 21:07, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zustände? 

message: Die Existenz des Positroniums wurde nicht von Andrija Mohorovičić vorhergesagt (der war Seismologe), sondern von seinem Sohn Stjepan (1890-1980), seines Zeichens Physiker. --DJ 22:47, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Erstbeschreiber 

message: (eigentlich kein völlig neues Thema auf dieser Seite, aber ich wollte das Risiko verringern, dass es schlicht übersehen wird)
Der Übergang des Elektrons vom 2s- in den 1s-Zustand ist ja beim Wasserstoff ein verbotener Übergang, weshalb der 2s-Zustand relativ langlebig ist. Müsste das nicht auch beim Positronium gelten, d.h. würde man gezielt Positronium mit einem der Teilchen im 2s-Zustand herstellen, hätte das dann nicht eine längere Lebensdauer? Die Teilchen wären dann außerdem "weiter voneinander entfernt", wodurch auch eine direkte Anhilation unwahrscheinlicher wird. Oder spuckt da die Gleichartigkeit der Teilchen bzw. der fehlende Masseunterschied zwischen Kern und Hülle in die Suppe? --79.243.251.167 18:47, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  2s-Positronium? 

message: Da steht im Artikel: ... Annihilationsrate von 4,6 ns−1. Was soll das sein? Die Ann.-Wahrscheinlichkeit eines Moleküls pro Zeiteinheit? Dann kann sie wohl nicht > 1 sein. --UvM (Diskussion) 11:24, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Positronisches Wasser 

message: Die genannten Zerfallskanäle gehen offenbar von einem verschwindenden Bahndrehimpuls aus. Die Analogie zum Wasserstoffatom meint also dessen Grundzustand. Abgesehen davon, dass dann das Bohrsche Atommodell unangemessen erscheint, erhebt sich die Frage, ob es keine angeregten Zustände gibt.- Binse (Diskussion) 18:59, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Nochmal Zustände 

message: Vermutlich handelt es sich um dies Breit_equation. Ra-raisch (Diskussion) 15:25, 23. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Breit-Term