lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Strobl (Geistlicher)

message: Der Künstler und Kunsthistoriker Karl Strobl (1900-1969) erhielt mehrere Auszeichnungen für seine Darstellende Kunst (u.a. Reichel-Preis) und war als Herausgeber bzw. Chefredakteur mehrerer Wiener Kunstzeitschriften tätig. Strobl verhalf der österreichischen Kunst damit zu mehr Bekanntheit im Ausland (Hans Ankwicz-Kleehoven 1951). In der NS-Zeit war er Mitarbeiter von Heinrich Hoffmann und Kollege von Heimo Kuchling, siehe die Diss. von Christina Schedlmayer an der Uni Wien 2010. Aufgrund seiner Bedeutung wäre ein eigenes Lemma sowie eine entsprechende BKL wünschenswert. --Hodsha (Diskussion) 14:20, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Namensvetter im Thieme/Becker
Diskussion:Anne Franken

message: gegründet 1953.. Mitgliedschaft ab 1949 insofern falsch.
Frankens Mitgliedschaft im DA währte laut Bohnenkamp/Dirks/Knab: Empfehlungen und Gutachten des DA..., S. 13 von Sept.1953-Juni 1958 (nicht signierter Beitrag von 193.175.194.60 (Diskussion) 14:36, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Deutscher Ausschuss...
Diskussion:Kaffernbüffel

message: Was bedeutet "Kaffern" im Wort "Kaffernbüffel" ? Ich habe im Artikel hierzu nichts gefunden. Oder habe ich etwas überlesen? --H.A. (Diskussion) 14:48, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: siehe hier: Kaffer,--Haplochromis (Diskussion) 15:21, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo und ja, das kann natürlich so sein. Sparrmann selbst schreibt nix über "Kaffer", er nennt den wissenschaftliche Namen Bos caffer, seine Begleiter bezeichnet er in der Erstbeschreibung als "Hottentotten". Theorien gibt es diesbezüglich viele, ob nun bezugnehmend auf Kaffer (weil die Büffel in deren Land leben bzw schwarz sind) oder Kaffraria (wo die Terra typica liegt). Ich will nichts beschönigen, aber auch niemanden was unterstellen. Auf der Suche nach Quellen für die Herkunft stieß ich dann auf diesen Text vom Zoo Nürnberg (), der ins Jahr 2011 datiert, der nahezu gleichlautende Text im Artikel Syncerus unter "Name und Systematik" steht da schon seit etwa 2005, als Quelle also kaum tauglich... Ich habe daher diesen Abschnitt bei meiner Überarbeitung des Artikels nicht hierher übernommen, wo er ja besser hinpasst, da ich ihn momentan nicht mit einer seriösen Quelle belegen kann... Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:31, 13. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Namensherkunft ist eindeutig geklärt und in moderner Zeit verpönt. Vgl. auch Kaffernadler. Deshalb ist der Name Kaffernbüffel auch nicht mehr verbreitet (und das sollte vielleicht im Artikel auch so dargestellt werden). Die "korrekte" neudeutsche Bezeichnung für den Kaffernbüffel lautet wie für die Familie Afrikanischer Büffel bzw. konkreter Kapbüffel (vgl. engl. Cape Buffalo). --Chtrede (Diskussion) 07:40, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Behauptung, der Name Kaffernbüffel wäre nicht mehr verbreitet, solltest du bitte einmal belegen, bis dahin ist es nur Deine persönliche Meinung, nicht mehr. --2001:67C:27C:52:D9D9:18D3:1880:E36E 15:59, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Grete Hermann

message: Grete Henry gehörte dem Deutschen Ausschuss von Sept. 1953-Juli 1965 an ... 
Vgl: Bohnenkamp/Dirks/Knab: Gutachten und Empfehlungen des DA... (1966) (nicht signierter Beitrag von 193.175.194.60 (Diskussion) 15:53, 12. Jul 2016 (CEST)
replies: text: ERL durch IP--Roland Kutzki (Diskussion) 12:12, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutscher Ausschuss 

message: Hab gerade einen interessanten Artikel zu Grete Hermann gefunden: heise.de - Telepolis Ihr physikalisches Wirken ist ja recht knapp dargestellt, vielleicht lässt sich daraus noch was für den Artikel gewinnen.  2003:CC:E3D7:8701:D112:258C:FE59:7A82 11:27, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Las' Dich nicht davon abhalten. so ist das Prinzip von Wikipedia--Roland Kutzki (Diskussion) 18:03, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Vorwegnahme der Bellschen Ungleichung, 31 Jahre vor Bell 

message: Hier wird behauptet: 
"Werner Heisenberg hat Grete Hermann mit dem Kapitel 10 Quantenmechanik und die Kantsche Philosophie (1930–1932) seines Buches „Der Teil und das Ganze. Gespräche im Umkreis der Atomphysik“ ein bleibendes Denkmal gesetzt."
Ich habe gerade dieses Kapitel gelesen und kann "das bleibende Denkmal" nicht nachvollziehen. Eher im Gegenteil. 
Sie glaubte offenbar damals tatsächlich, dass es einen "Boden der Erkenntnis, auf dem man fest stehen" könne geben würde. 
--2003:D3:F2D:AF74:7DDB:D329:511E:7F29 20:40, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nachlass und Ehrungen
Diskussion:Hervormde Kerk (Vaals)

message: Was ist der Unterschied zwischen einem katholischen und einem protestantischen Glockenturm? Sollte man nicht besser direkt erklären dass der Turm ehemals zu einer kath. Kirche gehörte, und nicht am Ende des Abschnitts. -- Frila (Diskussion) 18:34, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der Satz sollte aus der Einleitung entfernt werden. "und die wohl einzige evangelische Kirche in den Niederlanden, die einen ursprünglich katholischen Glockenturm aus dem 13. Jahrhundert hat" stimmt so nicht, denn es gibt in den Niederlanden hunderte mittelalterliche Kirchtürme heutiger ev. Kirchen, die vor der Reformation kath. waren. --Chris06 (Diskussion) 18:14, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Katholischer Glockenturm 

message: Der Katholizismus war keineswegs im gesamten HRR vorherrschende Religion. (nicht signierter Beitrag von 194.96.128.174 (Diskussion) 13:31, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorherrschende Religion im HRR 

message: Steht das im Artikel erwähnte Dreieinigkeitszeichen (Zeichen der Dreieinigkeit) tatsächlich für drei Gemeinden? Allgemein versteht man unter dem Begriff etwas anderes. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:00, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Übersetzung stimmt. Trotzdem erscheint mir der Begriff in Verbindung mit den drei Orten ungewöhnlich. Die Frage ist überdies, ob der Autor der Quelle das Zeichen auf der Taufschale richtig deutete bzw. in den richtigen Zusammenhang brachte. Man müsste das Zeichen sehen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:52, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: ungewöhnlich ist dies für mich als Aachener nicht, da im 16./17. Jh. die evangelischen Bürger mehr oder weniger ausgewiesen wurden und deshalb ihre Messfeiern sowohl in Burtscheid als auch in Vaals absolvieren mussten (siehe Aachener Religionsunruhen), was somit unter ihne eine gewisse Verbundenheit zbewirkte. Endgültige Klärung bringt allerdings erst das Bild von dem Dreieinigkeitzeichen alias "Dreifach-Allianzwappen Aachen/Burtscheid/Vaals" auf der Tauf- und Brotschale, das uns nur  vermitteln kann, sie arbeitet vor Ort..., --ArthurMcGill (Diskussion) 16:57, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: also, ich hab jetzt gerade nur die Fotos vorliegen, aber soweit ich das beurteilen kann, ist auf der Taufschale nur die Gravur mit dem o.g. Text. Auf den Abendmahlgefäßen ist bzw. auf dem Silbertablett ein Dreieck abgebildet mit dem lateinischen Spruch "spes anchora", was ich mit "Hoffnungsanker" übersetzen würde. Den Anker sieht man ja auch über der Eingangstür des Gemeindehauses. --AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 17:38, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke zunächst schon mal. Das Dreieck ist allgemein das Zeichen der Heiligen Dreifaltigkeit, vor allem auf liturgischen Gefäßen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:45, 24. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Auf dem Foto der Taufschale ist tatsächlich nur die Schrift zu erkennen. Den im Artikel erwähnten Adler sehe ich ebenso wenig wie das Zeichen der Dreieinigkeit. Der Adler könnte eventuell noch auf der Unterseite der Schale sein; ich glaube es aber nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:54, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Dreieinigkeitszeichen
Diskussion:Kaiser-Wilhelm-Institut für Physik

message: Warum wurde dieser schöne Name einfach ersetzt?
:Ich vermute, weil die Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft in Max-Planck-Gesellschaft umbenannt wurde. Was ist an "Kaiser Wilhelm" schön? --Digamma (Diskussion) 22:03, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Korrektur: Die Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft wurde nicht umbenannt, sondern aufgelöst. Ihre Institute wurden von der - sich als Nachfolger der KWG verstehenden - Max-Planck-Gesellschaft übernommen. --Digamma (Diskussion) 22:11, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:VR-Bank Nordeifel

message: Hallo zusammen, 
ich fand der Artikel war zu kurz und habe ein paar Änderungen vorgenommen.
Er ist jetzt länger und mit mehr Daten ausgestattet.
Was meint Ihr?
Kann der so veröffnetlich werden?
Freundliche Grüße
P.Schöneborn (16:06, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen des Artikel
Diskussion:Fawzi Selu

message: Selu starb nicht in Saudi-Arabien, sondern im Militärkrankenhaus von Harasta in der Nähe von Damaskus am 29. April 1972 gemäß  (nicht signierter Beitrag von Jolle (Diskussion | Beiträge) 16:35, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  ERROR
Diskussion:Why We Fight

message: Im Orginal Film Divide and Conquer (1943) was der dritte Film von Frank Capra's war. ist die Landkarte noch Historisch akkurat bzw Historisch Korrekt dargestellt.
aber die Politisch Korrigierte bzw Manipulierte Version des Films von 1964 War die Landkarte von 1941 bzw 1943 auf einmal ganz anders:  https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WWII_Divide_and_Conquer_5.jpg
Und diese Geschichtsverfälschung übernähmen dann die US Amerikanische Dukumentagen Kanäle wie der "National Geographic Channel" und der "Discovery Channel" und der "History Channel. ob Beiwust oder unbewusst sei mal dahin gestellt. sehe https://i.ytimg.com/vi/7SkHQlItCQQ/hqdefault.jpg (nicht signierter Beitrag von 92.206.66.101 (Diskussion) 16:41, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Nachträgliche Geschichtsverfälschung bei Historischen Landkarten ( bei Neuauflagen der Filme von 1964 )
Diskussion:Karl Hackl (Psychologe)

message: ...ist eine BKL! Welcher Hans Rupp ist denn gemeint? Bitte in die richtige Person auflösen; falls in der BKL nicht genannt, dann bitte dort eintragen und den Rotlink hier entsprechend auch übertragen. Falls er enzyklopädisch relevant ist. (Andernfalls bitte entlinken!) --H7 (Diskussion) 16:47, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke! --H7 (Diskussion) 19:19, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Eintrag [[Hans Rupp]]...
Diskussion:In stillen Nächten

message: Dichter? Schlechte Verse machen noch keinen Dichter. 
Hier versucht sich eine gewaltaffine Unterschicht ihren Herkules-Mythos zurechtzubiegen.
Durchsichtiges Manöver, hat aber in einer Enzyklopedie nichts verloren.79.249.31.199 17:53, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikelrelevanz 

message: Was soll dass den für ein Beleg sein: www.bedroomdisco.de??? Bitte WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? beachten. --Fiona (Diskussion) 18:35, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich frag mich auch, warum Alexander Gorkow so eine präsente Rolle im Artikel einnehmen muss. --Zartesbitter (Diskussion) 18:38, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Torpedostation

message: Namensgeber der Kaserne war sicherlich der im August 1914 vor Helgoland gefallene Konteradmiral Leberecht Maaß, der von Oktober 1906 bis zum März 1908 Direktor an der Marineschule gewesen war. --Cosal (Diskussion) 18:02, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, das dürfte sicher hinkommen. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 22:22, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Maass-Kaserne 

message: * evtl. für den Abschnitt Verschiendenes: https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/corona-testzentrum-in-der-eckener-strasse-geschlossen-id28187497.html?fbclid=IwAR0Vb0rtamOruDaNavavz1lx-mta-legAaywAuEBJCxTPrAHjuxQCYuxONI --Soenke Rahn (Diskussion) 01:03, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau
Diskussion:SJ F (II)

message: Laut dem Artikel in der en-WP  basiert der Entwurf der F auf der Württembergischen C. Kann das jemand anhand brauchbarer Quellen bestätigen? Der en-Artikel tut das leider nicht. --DB-Kunde (Diskussion) 18:14, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Mir ist keine Quelle bekannt - deshalb steht wohl auch im deutschen Artikel nichts davon. Und für die Engländer, tja, da können wir nichts dafür. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:30, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Württembergische C]] als Vorbild?
Diskussion:Soccerpark Dirmstein

message: * 1. Anlage in Deutschland mit dem 1. deutschen Club als Betreiber.
* Einzige Anlage weltweit, auf der bereits zweimal die WM veranstaltet wurde (2007 und 2011).
: --C47 (Diskussion) 20:08, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Stinkbäume

message: Ich bin mir sehr sicher, in den Siebzigerjahren die Kakaobäume als "Scheißbaumgewächse" bezeichnet gefunden zu haben. Heutzutage ist diese alte Bezeichnung selbst bei intensiver Suche im Internet unauffindbar. Allerdings ergibt die Suche nach Übersetzung für "Sterculia" obigen Stinkbaum, Wortteile werden als "Mist" übersetzt.
Hat hier die PC mal wieder zugeschlagen? Ich bitte um Hilfe Kundiger (ältere Botaniker?) Danke im Voraus! (nicht signierter Beitrag von Offiziner (Diskussion | Beiträge) 20:16, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Benennung der Kakaobäume
Diskussion:Tatsachenentscheidung

message: Die FIFA-Regeln gehen so weit, dass sie jegliche Klage gegen eine "Tatsachenentscheidung" ausschließen. Es gibt nicht nur den Fall, dass vielleicht ein fälschlich gegebener oder nicht gegebener Treffer einer der beiden Mannschaften einen großen wirtschaftlichen Schaden zufügt (z.B. Entgang des Weltmeistertitels). Auch wenn der Schiedsrichter zu hart spielen lässt und es zu Verletzungen kommt, wird man den Referee nicht vor Gericht zerren dürfen. Es gibt zwar die als Regelverstöße durch den Schiedsrichter bekannten Fälle, aber selbst da ist es äußerst fraglich, inwieweit ein solcher Verstoß, selbst wenn er zu einer Spielwiederholung führt, klagbar wäre - und es wird dies eher zu verneinen sein. Theoretisch könnte nur ein korruptes Verhalten maßgeblich sein, was aber bei Europacup- oder Europa. und Weltmeisterschaftsmatches auszuschließen ist. (Inwieweit Qualifikationsmatches in den Ozanien-Gruppen gefährdet sind?) Sonst sind jedenfalls aus unseren Breiten Korruptionen wenig bekannt - es wäre auch fraglich, ob die absichtliche Benachteiligung bei einem Match in der laufenden Bundesligameisterschaft schon für Schadenersatzforderungen ausreicht? Aber das sind Dinge, die wohl nur spezielle Juristen beantworten könnten. --89.144.199.224 20:37, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht klagbar
Diskussion:Kalender für Sternfreunde

message: Das Themenheft »Himmels-Almanach 2016« aus der interstellarum-Redaktion mag inhaltlich und vom Erscheinungsbild ein durchaus reizvoller Almanach für alle sein, die heute noch schmerzlich dem "Kalender für Sternfreunde" nachtrauern. :-(
Ich finde es aber etwas weit hergeholt, im Hauptartikel vollmundig eine Nachfolge in den Raum zu stellen mit den Worten: "Seit 2014 erscheint dafür jährlich der interstellarum Himmelsalmanach mit einer wöchentlichen statt der üblichen monatlichen Übersicht als Nachfolger." Soweit sich mir das auf der interstellarum-Homepage und auch auf deren Crowdfunding-Seite darstellt, erhebt interstellarum im Zusammenhang mit dem »Himmels-Almanach« mit keinem Wort den Anspruch, irgendeinen Bezug zum "Kalender für Sternfreunde" herstellen zu wollen oder dies auch nur unterschwellig anzudeuten.
So traurig wie das sein mag, aber das, was man einmal mit den Begriffen "Ahnert" und "Kalender für Sternfreunde" verband, wird wohl nie wieder einen Nachfolger haben, der voll und einzigartig in seiner Tradition steht. Es mag neuere, inhaltlich modernisierte, vielleicht auch in manchen Belangen "bessere" Almanache geben. Aber das sind keine "Nachfolger" und das verdient keinen Eintrag mit "Alleinvertretungsanspruch" und Werbungs-Geschmäckle im Hauptartikel des "Kalenders für Sternfreunde". Daher habe ich den neu eingefügten Satz erstmal wieder entfernt. --Ayyur (Diskussion) 20:38, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe es wieder eingefügt. Lies bitte das Vorwort im Himmelsalmanach 2015 von R. Stoyan. Da steht drin, daß es sich um einen Nachfolger handelt. --92.210.28.149 17:13, 16. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  „Nachfolger“ steht drin. --Palitzsch250 (Diskussion) 10:49, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  interstellarum Himmels-Almanach
Diskussion:Stifado

message: Hallo! Also erstmal sind wir eine Enzyklopädie. Das bedeutet, daß wir dem Leser erklären, was im DACH unter solcher Bezeichnung verstanden wird, und welche Unterschiede es gegenüber Griechenland gibt. Dazu gehört aber als Basis erstmal eine Beschreibung, wie ein Gericht überhaupt zubereitet wird! Und zuerst der Standard, und dann die Varianten. Der Begriff "Eintopf" wird in Deutschland überwiegend für Suppen verwendet, darum sollte er bei sowas nicht pauschal genannt werden. Insbesondere dann nicht, wenn wie hier das Gericht gar nicht in einem Topf gegart wird, wie zB. Kesselgulasch. Die Küchenbibel nennt eine Tomaten-Zimt-Sauce als typisch. Wenn kein Paprika und Pfeffer verwendet wird, bedarf es auch keiner Relativierung für Schärfe. Was das mit der "Rötung" durch Essig soll, verstehe ich irgendwie nicht. Allgemein wird damit auf Deutsch Pökeln verstanden, ggf. Marinieren. Das gr. Wiktionary ist komplett unbelegt, darum taugt es nicht, hier so völlig unterschiedliche Theorien zu nennen. Dazu kommt, daß sich die Griechischkenntnisse unserer Leser in Grenzen halten, weshalb entsprechende Links nur im Notfall zu verwenden sind. Da hier offenbar nichtmal eine deutschsprache Fach- oder Sachliteratur verwendet wurde, halte ich ein Potential für vorhanden, weshalb das sicher ausbaufähig ist. Mein GR-Kochbuch befasst sich leider nur mit Mezze, darum wäre hier jedwede Literatur willkommen. Oliver S.Y. (Diskussion) 21:20, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Nach Babiniotis: Lexikon der Neugriechischen Sprache. S. 1670 und Triandafyllidis entstammt die bezeichnung stufado (online) der Venetische Sprache, ist somit viel älter als das 13. Jahrhundert n. Chr.. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:50, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Füge es einfach dazu, wenn es früher datiert, vor dem aktuellen Text. Wir entscheiden ja nicht, was richtig ist, und wir haben hier schon mehr als einmal erlebt, daß selbst in der Wissenschaft nicht alles so eindeutig ist, wie man es sich wünscht.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:21, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Allerdings habe ich die Befürchtung, dass es wieder rausfliegt. greekfood.about.com soll eine zuverlässige Quelle sein? Einfach nur zusammengegooltes Zeugs und nicht vom Besten! (.. und ist auch noch als Mentor tätig) Einen ähnlichen Fall hatte ich kürzlich im Politikbereich, zwei griechische Belege von offizieller Seite – darunter auch die ΦΕΚ (Εφημερίς της Κυβερνήσεως) – wurden als Beleg einfach revertiert; weil griechisch !!! und deshalb nicht nachvollziehbar. Zwischenzeitlich hab ich damit auch kein Problem mehr, dann wird halt Müll über Wikipedia verbreitet. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 20:18, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Thüringer Gemeindeinfrastrukturfördergesetz

message: Das Thüringer Gemeindeinfrastrukturfördergesetz ist Artikel 14 des Thüringer Haushaltsbegleitgesetz 2013/2014. Gemäß Artikel 15 des Thüringer Haushaltsbegleitgesetz 2013/2014  trat Artikel 14 am 1.Januar 2014 in Kraft. --Dk0704 (Diskussion) 21:33, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Inkrafttreten
Diskussion:Reichertshofen (Sengenthal)

message: Habe mir erlaubt, die Einwohnerzahl zu aktualisieren bzw. auf den Stand vor einem Jahr zu erhöhen. http://www.mittelbayerische.de/region/neumarkt/gemeinden/sengenthal/ein-neues-baugebiet-fuer-reichertshofen-21174-art1303293.html (nicht signierter Beitrag von 217.85.146.121 (Diskussion) 22:40, 12. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Einwohner
Diskussion:August Thiele

message: Was hat der Mann denn die restlichen 40 Jahre seines Lebens getrieben? Der Artikel macht leider lediglich die militärische Karriere zum Thema. War er in der Partei? Wurde er als hoher Offizier später zur Rechenschaft gezogen? War er nach der Wiederbewaffnung in der Bundeswehr? Baerst5 (Diskussion) 22:46, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ein dazu eher marginaler, aber zur Einschätzung vielleicht nicht unwesentlicher Aspekt: Herr Thiele erschien wohl noch 1970 zu einer Gedenkfeier der Landsmannschaft Ostpreußens, wie hier in einer Ausgabe des Ostpreußenblattes nachzulesen. --CeGe Diskussion 14:37, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Leben nach dem Krieg?
Diskussion:Eisenbahnunfall von Hermalle-sous-Huy

message: "Der Verkehrsminister François Bellot versicherte, keine Geschäfte auf Kosten der Sicherheit gemacht zu haben." kling etwas seltsam. Ich kann kein Französisch, aber könnte «On n’a pas fait d’économies sur la sécurité». nicht eher heißen "ökonomische Belange nicht über die Sicherheit gestellt"? --Mopskatze℅Miau! 23:00, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verkehrsminister-Aussage
Diskussion:Transition in Chile

message: der 2. Sazu lautet Verschiedene Wissenschaftler sehen ihn bis heute nicht als abgeschlossen an.  Wann war 'heute' ?  Beleg ? --Neun-x (Diskussion) 23:10, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  zweiter Satz: relative Zeitangabe
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2016/Teilnehmer (Uruguay)

message: Damit hätte man auch noch warten können, bis sinnvoller Inhalt hinterlegt werden kann. Zum jetzigen Zeitpunkt hat das NOK noch niemanden, auch keinen Pablo Cuevas, nominiert. Dass Qualifikationskriterien erfüllt sind (was nicht nachgewiesen ist), ist nicht dasselbe. Qualifikationsnormen haben dagegen weitaus mehr Sportler als Cuevas erfüllt. Entweder richtig oder gar nicht. So können dann letztlich andere den tatsächlichen Inhalt einbauen...--Losdedos (Diskussion) 23:18, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Zur Kenntnis genommen, ich sehe es freilich anders. Cuevas hat jedoch nicht nur Normen erfüllt, er steht auch in der offiziellen Entry List. Den Beleg dazu kann man natürlich noch einbauen. Ich sehe auch nicht, wieso die Liste direkt vollumfänglich angelegt werden sollte. Das setzt beim Ersteller entsprechende Kenntnisse in allen Disziplinen voraus, wenn es wirklich „richtig“ erfolgen soll. Aber zum Glück ist das hier ein Wiki. - Squasher (Diskussion) 23:55, 12. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Eine Entry-List ist absolut uninteressant. Er fährt nur zu den Olympischen Spielen, wenn er vom NOK nominiert wird. Dieser Entry-List-Eintrag allein verhilft ihm nicht zu einem Platz im Olympiakader. Die Erstellung der "Liste" setzt im übrigen beim Ersteller gerade nicht die Kenntnis in allen Disziplinen voraus, weil hier gerade kein unbelegtes Wunschkonzert sondern die offiziellen Startlisten/Kader beinhaltet sein sollen. Die kann man, wenn der Kader steht, problemlos den Meldungen des IOC oder des jeweiligen NOK entnehmen. Ich finde das hier unter aller Kanone. Wir legen ja auch nicht bereits Fußball-WM-Kader an, wenn Jogi Löw ein halbes Jahr vor der eigentlichen Nominierung mitteilt, dass Lukas Podolski und Bastian Schweinsteiger auf jeden Fall nominiert werden, so dass ein Artikel zum WM-Kader gerade mal 2 Spieler beinhaltet.--Losdedos (Diskussion) 18:44, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit der Artikelanlage am heutigen Tag
Diskussion:Lenkwerk

message: In Sonneberg zog 1937 ein Bekleidungsamt der Luftwaffe in einen neu erbauten, repräsentativen Gebäudekomplex ein. --Uncle Silver (Diskussion) 23:57, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Einziger Neubau? 

message: Für mich ist das kein Museum. Sondern nur ein Oldtimerzentrum wie Meilenwerk und Classic Remise. Auf http://www.lenkwerk-bielefeld.de/lenkwerk/ ebenfalls nichts gefunden, was ein Museum bekräftigt. Allerdings ist der Satz mit "Oldtimer-Museum" durch die Einzelnachweise 4 + 5 belegt, die nicht online einsehbar sind. Schreiben diese beiden Einzelnachweise wirklich zweifelsfrei, das Lenkwerk sei ein Museum? --Buch-t (Diskussion) 13:38, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Kategorie:Automuseum in Deutschland entfernt. Der Satz mit "Oldtimer-Museum" müsste noch angepasst werden. --Buch-t (Diskussion) 11:28, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Museum?