Diskussion:Descent (Computerspielreihe)

message: Bitte geht sehr, sehr sparsam mit der Fettmarkierung von Wörtern um. Üblicherweise wird lediglich das Lemma sowie Alternativbezeichnungen für die auch Redirects bestehen fett gesetzt. --Zinnmann d 12:09, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Fettmarkierungen 

message: Wieso ist das Spiel eigentlich als Shoot 'em up klassifiziert? Wenn man sich die entsprechende Definition und gerade die Abgrenzung zu Ego-Shootern durchliest, ist doch gerade das Charakteristikum der eingeschlränketen Bewegungsfreiheit bei Descent nicht gegeben. Somit handelt es sich doch eher um einen Ego-Shooter, auch wenn „Ego“ keine Person, sondern eine Person in einem Raumschiff ist. Ich finde, die Klassifizierung ist entsprechend zu ändern. --Vertigo-1 12:24, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Du hast nicht ganz unrecht, Descent ist kein typischer Shooter der alten Machart, aber es ist auch kein richtiger Egoshooter, weil dort die menschliche Spielfigur grundsätzlich dazu gehört. "Shooter" bezeichnet ja auch nur im engeren Sinne die eingeschränkten Scrolling-Shooter, insofern kann man Descent durchaus als 3D-Shooter bezeichnen. Damit ist nicht automatisch gesagt, dass es eingeschränkt oder 2D sein muss. Das Gameplay ist nah am Egoshooter, aber trotzdem nicht identisch, sondern hat typische Elemente von Weltraum-Shootern.--R. Nackas 21:37, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn Du Dir Ego-Shooter anschaust, dann wird das Genre vor allem aufgrund der 1st-Person-Perspektive definiert. So gesehen passt das auch für Descent. --Zinnmann d 23:42, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ego-Shooter wird aber nicht umsonst auch durch die menschliche Spielfigur definiert. Es gibt sehr viele Weltraum-Shooter in 1st-Person-Perspektive, die müsste man nach so einer unscharfen Definition dann ja auch als Egoshooter einstufen. Descent lässt sich als Spiel halt nicht gut in die eine oder andere Kategorie zwängen, weil es Elemente von beidem hat.--R. Nackas 17:37, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Begriffseinengung finde ich problematisch. Zum einen wird in Ego-Shooter ausdrücklich Stellar 7 (schade, dass es da noch keinen Artikel gibt) als frühes Beispiel genannt. Zum anderen stellt sich die Frage, in welche Kategorie Shooter mit Ego-Perspektive aber ohne humanoiden Protagonisten fallen. Die englische Bezeichnung First-person shooter ist auch nicht auf humanoide Spielfiguren begrenzt. --Zinnmann d 00:50, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Shoot 'em up? 

message: Soweit ich mich erinnern kann, gab es im originalen Descent 1 kein CTF-Spielmodus. Ich habe allerdings keine funktionierende Installation von Descent da, um nachzuschauen. Kann das bitte jemand überprüfen?
Außerdem widerspricht im Moment der Mehrspielerabschnitt von Descent 2 dem von Descent 1 mit der Aussage "Die in Descent vorhandenen Modi waren auch in Descent 2 vorhanden, wurden aber durch einen neuen Spielmodus 'Capture The Flag', sowie vielen weiteren Konfigurationsmöglichkeiten erweitert."
:"Capture the flag" kam erst mit Descent II. 80.129.184.250 23:58, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  CTF in Descent 1? 

message: Descent war das erste 3D-Spiel, in dem die Umgebung wirklich in 3D modelliert war und der Spieler sein Raumschiff um alle drei Raum-Achsen drehen konnte. --Grim.fandango 20:33, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Bestätigt. Wird sehr gerne von den Ego-Shooter Fans unterschlagen.--Sic! 09:19, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Defintiv! Das erste vollständig 3D-Spiel überhaupt. --84.56.198.51 14:34, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Descent {{ok}}

message: Also wenn die Split Bots diese Runden blauen(?) dinger sind die einfach nur durch die Gänge fahren, dann habe ich doch schon einige gesehen.... wobei ich bin mir sicher das die gemeint wurden.
Zwar gibt es diese nur in sehr wenigen Level, aber die gibt es (gefunden im Spiel: Descent 1 für PSX) PSYCloned Area 04:13, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Split bot : schwer gepanzert, unbewaffnet, langsam (kommt nicht im Spiel vor)   

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://gp2x.de/cgi-bin/cfiles.cgi?0,0,0,0,20,1858/ (archive)
** In Descent on 2009-01-16 21:40:04, 404 Not Found
** In Descent on 2009-02-10 17:22:34, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 18:14, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Diese Aussage hier: "Dank der zur damaligen Zeit überlegenen Technik der PlayStation und der großen Kapazität der von ihr verwendeten Datenträger war es möglich, Videos in die PlayStation-Fassung zu integrieren, die in der PC-Fassung fehlten, zudem wird für die Playstation und die Macintosh-Fassung Studiomusik verwendet während für den PC MIDI Musik verwendet wird." ist wohl ein schlechter Scherz. Die Studiomusik ist nichts weiter als die MIDI-Musik mit einem vernuenftigen MIDI-Synthesizer wiedergegeben und auf Redbook-Audio CD gepresst. Aktuell kann man mit einer X-FI oder Audigy/ SBLive weit hochwertigere Musik erleben als mit der REDBOOK-Version. Man benutze einfach das GIANTSoundfont. Auch mit der AWE32 und dem Unison Soundfont war die Soundqualitaet deutlich besser als mit der REDBOOK-Version. Ist also eine unpassende Abwertung. Der einzige Vorteil der REDBOOK-Version liegt darin, das Musik in CD-Qualitaet vorliegt, ohne das ein MIDI-Synthesizer benoetigt wird. (nicht signierter Beitrag von Hubert Hans (Diskussion | Beiträge) 13:56, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Abwertung MIDI-Musik

message: Spricht was dagegen die Spiele jeweils in Einzelartikel abzusplitten? Lang genug sind die Abschnitte dazu ja eigentlich. -- Grumbel45 18:38, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel in Einzelartikel splitten? 

message: Also, auch wenn Descent ein schönes Spiel ist, ist die detailierte Aufzählung von Gegnern und Waffen etwas übertrieben. Da wäre es besser nur einen groben Überblick mir allgemeinen Informationen zu KI usw. zu geben, und evtl. auf Kuriositäten einzugehen. Außerdem sollte auf die sinnentstellende Übersetzung (z.b. Quecksilberrackete) verzichtet werden.
Jedenfalls, wenn wir den Artikel wirklich so detailiert lassen, dann können wir doch eigentlich auch Lord of the Weed anlegen oder ?
--Gruß Pinnipedia 20:11, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimme zu. Der Artikel ist etwas zu detailliert. --Grim.fandango 23:06, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dann mache ich mich mal an die Arbeit --GrußPinnipedia 22:53, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Warum ist das zu detailliert? Die Infos sind kurz und knapp. Die KI kann uebrigends nicht festgelegt werden, da die Bots je nach Level und Position andere Karakteristiken aufweisen koennen. Auch deren Schussfrequenz etc. kann sich in spaeteren Levels aendern. Da ich es haeuffig spiele kann ich sagen, das die Bots je nach Schwierigkeitsgrad schnellere Bewegungen und hoehere Schussfrequenzen aufweisen. (Im Lunacy-Schwierigkeitsgrad koennen sie sogar in die Flugbahn des Gegners feuern, machen sie aber nur sporadisch) Je nach Script-Einstellungen fuer den jeweiligen Bot entscheidet der Schwierigkeitsgrad wohl auch darueber, ob der Bot großteils defensiv oder aggressiv agiert. Im Vorletztem Schwierigkeitsgrad sind die Aktionen der Bots praktisch unberechenbar, es sei denn sie sind fest gescriptet. Im letzten Schwieirgkeitsgrad gehen nur die wenigsten Bots auf Defensiv und Rueckzug. Fast alle Bots attakieren den Spieler, wenn er einen bestimmten Punkt ueberfliegt und greifen meist sogar ueberraschend an.87.139.55.127 14:11, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Details über Gegener und Waffen 

message: Plattform(en) 	Mac, PC (Linux, Windows)
MAC ist doch ein PC? Oder ist da noch der alte MAC auf SPARC Basis gemeint? Dann muss man es notieren als MAC(SPARC) oder so. (nicht signierter Beitrag von 178.27.177.206 (Diskussion) 06:10, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: nicht unbedingt... beim mac ist hardware und betriebssystem stark verbundelt...beim (IBM) PC hat man eigentlich die freiheit was für nen OS man sich draufknallt, beim mac eigentlich nicht. gruss Shaddim (Diskussion) 00:20, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Bitte nicht einfach nur von PC sprechen, sondern wenn dasn stets von IBM-PC. Jeder Mac, jeder IBM-PC und auch jeder Homecomputer sind PCs, also Personal Computer. Ein PC ist ein in sich vollständges und systemisch abgeschlossenes Computersystem, welches darauf ausgelegt ist, durch eine Person bedient zu werden. PC ist eine Computergattung (wie Minicomputer, Mainframe oder Großrechner), keine Bauform (z.B. Laptop, Desktop) und keine Plattform (DOS-PC, iMac/OSX). 79.212.130.104 13:23, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Platformen