Diskussion:Islamische Religionspolizei/Archiv

message: Der Absatz „Aufgaben“ ist etwas ungenau: Werden z. B. in allen Ländern, in denen es eine Religionspolizei gibt Barbiepuppen (die in der Scharia wohl nicht gut vorkommen können) als „unislamisch“ betrachtet? Falls nein, sollte der Absatz allgemeiner gehalten und ohne oder nur mit überall vorkommenden Beispielen versehen sein.--Hannes2 Diskussion  21:49, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dann sollte man wohl den Anschnitt wo die drinstehen etwas allgemeiner formulieren und was in den einzelen Ländern verboten oder erlöaubt ist, in unterabschnitte schreiben (ich denke, das wäre auch in genauer ist durchaus interessant).--Hannes2 Diskussion  19:23, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Aufgaben 

message: Ist es nicht auch die Aufgabe der Religiospolizei durchzusetzen, dass Muslime beten? Ist es nicht so, dass Muslime kein Recht haben, einfach unreligioes zu sein und nicht zu beten?
Nein dem ist nicht so - die Religionspolizei kontrolliert ja auch nicht die Gebete selber sondern das alle Geschäfte geschlossen werden, denn in dieser Zeit gilt das Handeln/Kaufen als Sünde.
Einfach unreligös darf man sein - in konservativen staaten wie z.b Saudi-Arabien und Iran jedoch nicht ganz einige Mindestkleidungsvorschriften müssen eingehalten werden usw. Jemanden Zwingen verstehen die Muslime als unmöglich wegen Koran 2:256:
Es gibt keinen Zwang im Glauben. Der richtige Weg ist nun klar erkennbar geworden gegenüber dem unrichtigen. Wer nun an die Götzen nicht glaubt, an Allah aber glaubt, der hat gewiß den sichersten Halt ergriffen, bei dem es kein Zerreißen gibt. Und Allah ist Allhörend, Allwissend. 
Enten
::es gibt einen artikel: glaubensfreiheit   mit untertitel glaubensfreiheit im islam, dort ist das wesentliche beschrieben. manch einer hier neigt zu argen vereinfachungen. gruss --3ecken1elfer 01:57, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Glauben heißt Gehorchen. Dein heimliches Zweifeln ist schariapolizeilich nicht bestrafbar. Dein Nichtpraktizieren zeitigt Mobbing. Wer gegen den Islam öffentlich anredet, wird in Saudi-Arabien, im Iran usw. islamisch verurteilt wg. Verderbenstiften auf Erden bzw. Krieg gegen Gott. Fazit: Wer nicht glaubt, wird die Pflichten zur Orthopraxie (Wohlverhalten) vermutlich ebenfalls brechen und der wiederum kommt nach seinem Tod ins ewige Feuer. Jeder Muslim ist auf Erden also vollkommen frei ;-) zu glauben oder nicht. --91.61.217.163 11:21, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gibt es im Islam ein Recht fuer Muslime, nicht religioes zu sein? 

message: Du hat dort einen Bericht von BBC gebracht, dazu war schon ein Link drin aber ok. Der Link ist dadurch eigendlich überflüssig, wobei ich sagen muss der Link sollte eher entfernt werden wie der der von BBC da solche Aussagen:
Nach dem militärisch aufgepumpten Taiwan ist das Land der zweitgrößte Waffenimporteur der Welt. Nicht nur an Panzern, Gewehren und Minen, sondern auch an Folterinstrumenten verdienen westliche Firmen kräftig, wie Amnesty berichtete. Der Spiegel bezeichnete Saudi-Arabien in einer Titelstory im März als die "Brutstätte des Terrors". Tatsächlich stammten 15 der 19 Attentäter vom 11. September aus dem Land der Ölscheichs.
Die Saudis liefern uns nicht nur Öl, sondern geben das eingenommene Geld gleich wieder für Geschäfte mit westlichen Firmen aus, besonders gerne im Baubereich (Usama Bin Ladin selbst war bekanntlich ein millionenschwerer Baulöwe) . Eine fast perfekte Partnerschaft. Kein Wunder, dass westliche Medien angesichts krasser Menschenrechtsverletzungen im "Client State" kaum mit der Wimper zucken. Man sollte meinen, dass sich die Kuschelbeziehung nach dem 11. September ein wenig verschlechtert hätte, doch im Gegenteil: Die USA werden nicht müde darauf hinzuweisen, dass die Saudis gute Verbündete im Kampf gegen den Terror sind, und bitten darum, sie zur Basis für Angriffe auf das Nachbarland Irak machen zu dürfen. 
Gelenkte Aufmerksamkeit 
Häufig wird als Erklärung für das mangelnde Interesse der Medien an bestimmten Ereignissen und Themen ihre geographische Entfernung, die mangelnde Aktualität oder ihre abstrakte Natur herangeführt. Wenn Söldnerfirmen wie Executive Outcomes für Krieg um Diamanten in Afrika angeheuert werden oder Tausende in Nordkorea verhungern, dann sei das eben kein Thema, weil z.B. keine Kameras vor Ort sind. Medienkritiker wie der amerikanische Linguist Noam Chomsky sehen das anders. In seinem Standardwerk "Manufacturing Consent"[2] wies er bereits 1988 darauf hin, dass Medien die Wahrheit aus verschiedenen Gründen verzerren, herunterspielen oder verschweigen. Zu diesen Gründen zählen die konzentrierte private Kontrolle der Medien, ihr Profitstreben, der Einfluss von Werbetreibenden und die Präsentation von Meinungen durch eine Experten-Elite. Chomsky belegt sein Propaganda-Modell mit harten Zahlen. So vergleicht er die Medienberichterstattung über die Ermordung des polnischen Priesters Jerzy Popieluszko durch die Geheimpolizei mit der Reaktion auf die Vergewaltigung und Ermordung von vier amerikanischen Kirchenfrauen durch die Militärjunta El Salvadors, die von den USA unterstützt wurde.
nichts mit dem eigendlichen Thema der Mekka-Mädchen zu tun haben und sogar für diese Themen die dort angegebenen Quellen über 6 Jahre alt sind und auch etwas nach POV riechen.Enten 04:12, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: hallo entenhabs nach hier verschoben, wo es eigentlich hingehört. ich habe mir das ganze mal auf der wp-en angeschaut und den link übernommen, weil die bbc ja einen guten ruf hat. ich kann aber jetzt zu inhalt und qualität des heise-links nichts sagen, er ist halt deutschsprachig und dadurch automatisch vorzuziehen.und solange Amism und andere helden meinen, sie könnten nach belieben sachen hinzufügen und löschen, müssen wir sowas diskutieren. klappt ja auch meistens.auf deiner benutzerseite habe ich übrigens einen kleinen fehler korrigiert, stört dich hoffentlich nicht. und jetzt muss ich los, ich schau es mir morgen an 3ecken1elfer 04:29, 16. Aug 2006 (CEST)

text: trotzdem ist der link auf heise notwendig, er bringt zusätzliche hintergrundinformationen. wir können dafür die website der muttaween rauslassen, die bringt nun  wahrlich überhaupt keinen mehrwert. der bbc-link ist auch verzichtbar, da der artikel in le monde umfangreicher ist. am wichtigsten wäre sowieso eine erweiterung des englischen textes. willst du das machen ? 3ecken1elfer 20:08, 16. Aug 2006 (CEST)

text: nachtrag : in ein paar wochen ist auch der link auf den spiegel kostenpflichtig, vielleicht übernehmen wir dann einen link aus der wp-en 3ecken1elfer 20:11, 16. Aug 2006 (CEST)

text: mit der englischen version hast du recht. der hesbah-link ist mir egal, nur unterstelle ich mal, dass höchstens ein paar promille der user hier arabisch lesen können, darum ging es mir. ist dieser link  eigentlich dem hier Al-amr bi'l ma'ruf wa n-nahy 'an al-munkar zumindest so nah, dass man die interwikis setzen kann ? 3ecken1elfer 20:30, 16. Aug 2006 (CEST)

text: hisba ist doch schon verlinkt :-) dann mach ich jetzt mal das andere 3ecken1elfer 20:37, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Religionspolizei 

message: hallo enten,deinen beitrag auf meiner disk habe ich entfernt. ich habe dich schon oft genug gebeten, auf der diskussionseite des entsprechenden artikels zu diskutieren und nicht bei mir.
du hattest den link von le monde selber reingestellt, aus dem folgendes zitat stammt:
Obwohl sich die Sittenpolizei seit Mitte der 90er-Jahre etwas im Hintergrund gehalten hat, bleibt das Komitee hay'a, auch unter dem Namen mutawwa' bekannt, in der Bevölkerung gefürchtet und verhasst. 
wie kommst du dazu, zu schreiben, die muttaween seien in saudiarabien beliebt ? du kannst doch nicht einfach deine persönlichen ansichten hier unterbringen.gruss 3ecken1elfer 15:58, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der Artikel schildert aber nur einen Teil, ich kann mir vorstellend das es vorallem z.b in Jiddah eine Anzahl gibt die sie hasst aber im Naschd ganz und garnicht, tatsache ist das sie tausende von Freiwilligen hat die sie unterstützt und auch vom staat viel mehr Befugnisse wie in anderen Staaten mit Religionspolizei d.h eine größere Rolle ist.Enten 16:15, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: mach bitte mal einen doppelpunkt, um deine beiträge einzurücken. und nochmal: wenn du dir schon vorstellen kannst, das sie von einem teil der bevölkerung gehasst werden, dann schreib das bitte auch rein. schreib nicht einfach rein: sie erhält eine hohe öffentliche unterstützung, das ist doch keine neutrale darstellung. 3ecken1elfer 16:20, 21. Aug 2006 (CEST)

text: Wie stellst du dir das vor? Aufgrund mehr staatlicher und öffentlicher Unterstützung duch das Volk, hat die muttawwin eine höhere Autorität wie in anderen Ländern ist der satz so ok?Enten 18:05, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: irgendwelche rankings sind gut und schön, aber doch immer vor dem hintergrund des jeweiligen landes zu verstehen. alle länder, in denen es muttawin gibt, sind diktaturen. ich weiss nicht, wozu da eine einteilung in nettere oder akzeptiertere hilfstruppen dieser diktaturen nützlich sein soll. lass es einfach weg.3ecken1elfer 18:28, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: nachtrag, sehe grade dass nigeria keine diktatur ist, sorry. also fast alle länder. 3ecken1elfer 18:30, 21. Aug 2006 (CEST)

text: Es geht um die Autorität, z.b in Ägypten hat sie sogut wie garnichts zu sagen da sie gegen die Interessen der Regierung handelt (husni mubarak ist ein säkularist) und hat auch unter der Bevölkerung wenig Unterstützung. In Saudi-Arabien dagegen hat sie eine öffentliche Unterstützung und wird auch vom Staat unterstützt, deswegen ist ihre Autorität höher wie in anderen Ländern d.h sie hat mehr Befugnisse, mehr zusagen. Das sollte herausgehoben werden, das in Saudi-Arabien die die Muttawwin in den letzten jahren einen wandel erfahren hat und auch ihre Befugnisse gesunken sind kann man auch erwähnen. Und "Hilfstruppen" in Nigeria, Pakistan und Ägypten ist die Religionspolizei eher gegen die Diktaturische Regierung da diese Regierungen von Säkularisten gestellt werden also sie ist ein "notwendiges Übel" mit sehr beschränkten Befugnissen, in Saudi-Arabien ist sie Neutral zur Regierung, nur im Iran ist sie klar eine Unterstützungstruppe für die Regierung.Enten 18:35, 21. Aug 2006 (CEST)

text: danke orientalist, ich wühle mich hier durch die wp-en und die kopten und alles mögliche, um entens behauptungen zu verifizieren. schön, dass auch ein fachmann ein auge drauf hat. gruss 3ecken1elfer 18:55, 21. Aug 2006 (CEST)

text: enten, diesen satz hast du eingefügt:Die Religionspolizei erhält in Saudi-Arabien eine hohe öffentliche Unterstützung durch die Bevölkerung, was ihre Autorität im Gegensatz zu anderen Ländern erhöht.und das ist noch keine stunde her. bitte schwafel hier nicht rum. 3ecken1elfer 20:11, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: nachtrag: mit den quellen hast du recht, allerdings habe ich den eindruck, dass der komplette artikel total falsch ist, wenn es die muttawin als solchen nur in s-a gibt. was meinst du dazu ? 3ecken1elfer 20:13, 21. Aug 2006 (CEST)

text: Kitab at-tauhid müsste im Schnellöschverfahren erledigt werden. Und dieser hier auch. Mit so was beschäftige ich mich nicht.--Orientalist 20:49, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: enten, du fuchtelst jetzt seit anfang juni an dem artikel rum und der artikel hat sich seitdem wahrlich nicht verbessert. deine ersten edits an dem artikel bestanden in sprachlichen verschlechterungen.es ist eine frechheit, dass gerade du andern vorschlägst, was sie machen sollen.3ecken1elfer 20:50, 21. Aug 2006 (CEST)

text: Ja aber du hast den Artikel sehr verbessert und trägst zur Qualitativen verbesserung bei :) -> Ironie...Gute Nacht!Enten 20:51, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ich bemühe mich wenigstens um einen neutralen standpunkt. kann man nicht von jedem sagen. 3ecken1elfer 20:53, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Beliebtheit 

message: also extra für sockenpüppchen einmal copy and paste. folgendes zitat ist aus dem tp-weblink (das ist der ganz oben) . die unzulässige fettung stammt von mir.Die gefürchteten Mutaween durchstreifen das konservative Königreich, mit Stöcken bewaffnet, um Kleidungs-Vorschriften und Geschlechtertrennung durchzusetzen und sicherzustellen, dass Gebete pünktlich ausgeübt werden."sonst noch fragen, puppe? 3ecken1elfer 02:53, 29. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: die quelle ist glaubwürdig genug für die wikipedia, die englische wikipedia, die du immer einfügst, gilt nicht als reputbable quelle. 3ecken1elfer 12:25, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text:  1. Ich immer? Verwechelst du mich? HubertusZ 13:05, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: der interne link wird bereits in der einführung geliefert, eine weitere unbegründete änderung betrachte ich als vandalismus. 3ecken1elfer 14:01, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:   gefürchtet? 

message: Hallo,
in Nigeria hat das Regierungsorgan Nigeriafirst 2003 die Hisbah Gruppen als islamisch vigilante Gruppen eingeordnet (siehe Artikel), die von den nigerianischen Bundesstaaten, die die Scharia als Rechtssystem übernommen haben, gesponsert werden. Ich hatte zunächst einen Artikel Hisbah (Nigeria) verfasst, der ohne mein Wollen zu Hisbah verschoben wurde. Ich hoffe, die Hisbah Gruppen aus Nigeria finden hier bei der Islamischen Religionspolizei ihren Platz.--Hablu 17:36, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke, da bin ich ja froh, dass diese Gruppen hier Platz finden. Haben eigentlich alle oben genannten Länder mit Religionspolizei die Scharia als Rechtssystem, so dass man diese Länder in den Artikel Hisbah aufnehmen kann?--Hablu 17:47, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke, du bist ja ein Spezialist--Hablu 18:16, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Hisbah Gruppen in Nigeria

message: Gibt es fürdiesen Abschnitt auch Belege, die nicht von Radio Vatikan stammen? Die halte ich in dieser Hinsicht nicht gerade für neutral. Dass es wie die Quelle behauptet weniger als 50% Muslime in dem Land gibt ist schonmal Bödsinn. Es sind 60% laut Auswärtigem Amt. Außerdem greift die Religionspolizei normalerweise nicht bei Nicht-Muslimen ein,lediglich wenn ein betroffener Teil moslemisch ist, also beispielsweise ein christlicher Mann, der mit einer Muslima ein Zimmer nimmt. (nicht signierter Beitrag von 175.137.112.219 (Diskussion) 16:12, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Obiger Beitrag stammt von mir, ich hatte vergessen, mich einzuloggen. Ich halte oben genannten Fall ür einen Einzelfall, da die Religionspolizei gegen Nichtmuslime normalerweise nur einschreitet, wenn sie sich in moslemische Angelegenheiten einmischen, beispielsweise durch missionarische Tätigkeit oder der Verleitung während des Ramadans zu essen oder oben genannten Fall von ex mit einer Moslemin, etc. Nein, das halte ich nicht für positiv, aber es ist doch etwas anderes, als das, was im Artikel impliziert wird.
-- Dirk Weber 08:03, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Malaysia

message: In der ganzen deutschsprachigen Wikipedia finde ich nichts zu den gasht e-ershad, die im Iran ja wohl eine mächtige Institution sind. Woran liegt das? --R. la Rue (Diskussion) 12:01, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  gasht e-ershad 

message: Die erste Religionspolizei wurde 1940 in SA eingerichtet(?) Wie (durch wen) erfolgte die Kontrolle in den vergangenen Jahrhunderten?--Wikiseidank (Diskussion) 09:24, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorläuferorganisation (Warum erst "jetzt")? 

message: Religionspolizei in al-Raqqa, Syrien 2014 Medyan Dairieh, Journalist für VICE News, berichtet zur Polizei der prinzipiellen HISBA oder Islamdurchsetzung mit Gewaltlizenz: 
"Die „Hisbah“ ist die neue Scharia-Polizei. In diesem Teil begleitet VICE News die Truppen bei den täglichen Patrouillen während der Ramadan-Zeit und wird Zeuge, wie sie Geschäfte kontrollieren, die Waren genauestens überprüfen und gleichzeitig sicher stellen, dass sich genau an ihre strengen Regeln bezüglich des Aussehens und Auftretens von Frauen gehalten wird." 
DER VORMARSCH DES KALIFATS: ISLAMISCHER STAAT (TEIL 3)
http://www.vice.com/de/vice-news/der-vormarsch-des-kalifats-islamischer-staat-teil-3-652 (nicht signierter Beitrag von 91.61.217.163 (Diskussion) 11:21, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Islamischer Staat (IS; vormals ISIS)