Diskussion:Single-Malt-Whisky

message: Auf der Malt Flavor Map gibt es div. Fehler:
Ardberg --> Ardbeg, Taslisker (10) --> Talisker, Cleynelish --> Clynelish, Carhu --> Cardhu, Aberloer --> Aberlour 
--85.124.122.128 17:21, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Caoll Ila --> Caol Ila, Aberloer --> Aberlour, Glenkichie --> Glenkinchie -- Urs 19:30, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Werde sie mal überarbeiten. Scannen ging ja wegen URV nicht. Waren das alle? -- grap 21:33, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Malt Flavor Map 

message: Der Artikel überschneidet sich mit dem Artikel Whisky vor allem im Bereich Herstellung und Produktion. Während ich den Abschnitt "Produktionsschritte" hier für sehr gelungen halte, gehört er aber eigentlich inhaltlich in den allgemeineren Artikel "Whisky". Das eigentlich besondere am Single Malt geschieht ja nicht bei der Herstellung sondern beim Reifen und Abfüllen. --Giftzwerg 88 17:19, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Redundanz / Abgrenzung 

message: Dieser Artikel ist wohl in allen Whisky-Brennereien assoziativ verlinkt, also per siehe-auch. Dabei wird nicht klar, ob die Brennerei auch oder nur oder eventuall auch gar nicht Single-Malts herstellt. Bitte bei der Arbeit an den Artikeln prüfen und ausformulieren oder löschen. --Siehe-auch-Löscher 13:07, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Alle schottischen Brennereien produzieren erst mal Single-Malt, (mit Ausnahme von einem halben Dutzend, die nur Grain produzieren) erst durch das Mischen wird daraus ein ordinärer Blended Whisky. Allerdings gibts ein paar Brennereien, die auschließlich für Blends produzieren, wo also der Single Malt nicht direkt in den Verkehr kommt, oder allenfalls unter einer phantsievollen Handelsbezeichnung ins Regal kommt. --Giftzwerg 88 20:12, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Wenn man das in einen Satz packt bereichert es den jeweiligen Artikel: xyz produziert vorwiegend/ausschließlich/zu 90% Single-Malt-Whisky, beliefert aber auch ... --Siehe-auch-Löscher 20:50, 16. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Geht auch nicht wirklich: Was die Brennerei heute herstellt, lagert 3-60 Jahre in Fässern. Kein Mensch kann vorhersagen, ob das Produkt in 10 oder 20 Jahren die gewünschte Qualtiät hat und den Geschmack der Käufer trifft, den nötigen Absatz hat, oder ob man ihn einfach einem Massenprodukt beimischt oder unter anderem Namen verkauft, nochmal in anderen Fässern nachreifen lässt oder sonstwas. Das Produkt und der Markt ändern sich fortlaufend.--Giftzwerg 88 00:11, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Damit triffst Du den Kern. Dem Leser ist nicht klar, nach welchem Kriterium die Assoziation ausgewählt wurde. Vielleicht weiß es auch der Autor nicht so genau. Warum steht da nicht  "siehe auch: Blend (Whisky)"? Man kann auch schreiben xyz wurde bekannt durch verschiedene Single-Malt-Whisky. Genau dieses Ratespiel wird dem Leser aufgedrückt. Schau Dir mal meine Seite an, dann verstehst Du vielleicht was ich meine. --Siehe-auch-Löscher 09:01, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wir haben in dem Punkt eine verkehrte Welt: Ungefähr 90% der Produktion geht in die Produktion von Blends (wenn die Info im Artikel stimmt), ein Teil wird vermarktet über die Abfüller und wird teils unter dem Namen der Destille, teils unter einem anderen Namen vermarktet und nur ein kleiner Teil wird als hochpreisiger Single-Malt unter dem Namen der Destille verkauft. Es sind aber genau die 10%, die überhaupt den Leser interessieren und die das Lemma überhaupt rechtfertigen. Da steht irgendwo im Regal die Flasche Glen Schlawittich für 180 Euro und der Leser will was über die Schlawittich Brennerei wissen. Kein Mensch aber wird jemals von jemand erfahren, dass 20% davon im Jochen Wackler - Blend Pink Label enthalten sind. Solche Informationen sind Betriebsgeheimnisse und nur wenige ausgesprochene Whiskykenner (wozu ich definitv nicht gehöre) können die ungefähre Zusammensetzung eines Blends erraten. Die Destillen sind andererseits bestrebt die Namen ihrer Kunden unter Verschluss zu halten. Die Kunden kaufen über Makler und Zwischenhändler. Wir stochern da also mit jeder Aussage ziemlich im Nebel und die gesamte Marketingmaschinerie dient vor allem der Desinformation. --Giftzwerg 88 18:19, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe ein Beispiel editiert, damit Du weißt was ich meine. --Siehe-auch-Löscher 20:42, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Siehe-auch 

message: @Lämpel: Mit Deinen Straffungen bist Du etwas über's Ziel hinausgeschossen. Man darf Firmen durchaus beim Namen nennen, statt eines Suchspiels, wie wohl der Whisky aus Schliersee heißt. Sinnvoll wäre wohl eine Auslagerung einer Liste der Whisky-Brennereien außerhalb Schottlands, analog zur Liste der schottischen Brennereien. Dort kann man dann nach Ländern sortieren. --Siehe-auch-Löscher 20:32, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Mir gingen diese Sachen auch schon auf die Nüsse, aber Name und Ort der Brennerei bzw. die Marke darf noch drinstehen. Bei den schottischen Destillen stehts ja auch drin.--Giftzwerg 88 21:52, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Meinetwegen nehmen wir die Destillen wieder auf, aber der Artikel sah aus wie eine schlecht gemachte Whiskywerbung; außerdem sind die Zwergdestillen vergleichsweise bedeutungslos - aber wenn die großen schottischen Destillen in der Tat alle in einer Liste aufgezählt werden, soll das ruhig auch mit den kleinen geschehen. Ich hatte kurz überlegt, ob man nicht auch die noch vorhandenen Ortsnennungen löschen, und die "restlichen" aufgezählten Länder mit ein oder zwei Sätzen zusammenfassen sollte. --Lämpel Disk. 22:04, 17. Jun. 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Hab' genau das jetzt mal gemacht, unter der Überschrift Kontinentaleuropa. Zur Erstellung der Liste aller nicht-schottischen Zwergdestillen fehlt mir der notwendige Enthusiasmus. Gruß, --Lämpel Disk. 19:20, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Es reicht ja, wenn zumindest die aufgezählt werden, zu denen auch ein Artikel existiert. Üblicherweise sorgen neue Artikelersteller auch dafür, dass ihr Artikel an den relevanten Stellen verlinkt wird. Die Auslagerung hat keine Eile. --Siehe-auch-Löscher 19:24, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Straffung des Artikels 

message: Single Malt prinzipiell und ohne Referenz als besonders hochwertig zu bezeichnen, ist leicht irreführend, es handelt sich ja lediglich um die ursprüngliche Form, vor der Einführung von Blended Whisky. Nichts ist nur deshalb besonders hochwertig, weil es noch eine miesere Qualität darunter gibt.<BR>Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von 176.5.174.226, 15:00, 1. Sep. 2013
: Stimmt, deswegen steht im Artikel auch IN DER REGEL hochwertig. Und Tschüss, --Lämpel Disk. 17:10, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Hochwertig? 

message: Wenn eine Altersangabe auf einer Flasche erfolgt so ist diese Angabe immer der jüngste Whisky. Wird ein Jahrgang angegeben, so darf nur Whisky aus diesem Jahrgang verwendet werden. Einige Abfüller und Destillerien geben auf den Flaschen das Jahr oder Datum der Destillation und das Jahr oder Datum der Abfüllung in die Flasche an. --MBE63 (Diskussion) 21:19, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Altersangaben bei schottischem Whisky 

message: "Die Farbe des Whiskys wird durch den Zusatz von Zuckerkulör bestimmt"
Dies ist so nicht nicht allgemein gültig. Die Farbe des Whiskys wird u.a. beeinflusst durch die die Faßsorte, Dauer der Reifung,  die Anzahl der vorhergegangenen Reifungen in einem Faß, die größe des Fasses, Dauer der Reifung, die Temperatur bei der Reifung.
Nur bei einigen Brennereien wird nachträglich durch Zugabe kleinster Mengen Zuckercoluer der Farbton noch angepasst. Aber auch hier wird der Farbton nicht alleine durch Zuckercoluer bestimmt.
--80.153.223.185 18:44, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Farbe 

message: * Whisky-Seite.de – Geschichte und Herstellungsverfahren des schottischen Whiskys
:Bekomme Fehlermeldung. GEEZER … nil nisi bene 13:44, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Link kaputt 

message: Benutzer:Georg Hügler, denkst du an eine Aufzählung von Marken mit Abfüllungen und Gründungsjahren oder was? Da müsste ja eine ganze Tabelle kommen. Deine Rücksetzung macht gar nichts besser, denn dass junger Whisky *nicht* abgefüllt würde wäre ja noch schlechter belegt. --Alazon (Diskussion) 18:52, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hab es nun schon erledigt, siehe Bearbeitungskommentar von Änderung grad eben. Man sieht den Sachverhalt auch sehr schnell, wenn man sich auf den Seiten von Whiskyhändlern etwas umschaut und dazu das Gründungsdatum der Destillerien sieht. Kommerzielle Links will ich aber nicht setzen. --Alazon (Diskussion) 21:39, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Junger Whisky aus jungen Destillerien - Belegpflicht grad eben