Diskussion:TW 3000

message: Aus dem Text geht nicht hervor gegenüber welchem Modell (TW200 oder TW6000) der Energieverbrauch des TW3000 um 15% geringer ist.
Vielleicht kann der Urheber des Passage die Information hinzufügen, ansonsten ist die Aussage wertlos. (nicht signierter Beitrag von 130.75.105.58 (Diskussion) 11:42, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das ergibt sich aus dem vorhergehenden Satz, der den TW 2000 beschreibt. Die Formulierung auf der Üstra-Seite ist im übrigen ziemlich ähnlich. --nonoh (Diskussion) 15:20, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Vergleich Energieverbauch 

message: Ist Bo’2’+Bo’ richtig?   --Köhl1 (Diskussion) 10:23, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Achsfolge 

message: Also Leute, was ist nun Trumpf? Ich war mehrfach in Hannover und habe nicht einen einzigen TW 3000 gesehen. Angeblich sollen die ersten TW 3000 bei der ÜSTRA sein, aber offensichtlich noch nicht im Einsatz. Am 4. Februar war ich den ganzen Tag mit der Stadtbahn unterwegs und dort sah ich nur TW 2000, TW 2500-Kombinationen und die TW 6000. --Saviour1981 (Diskussion) 13:22, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde mittlerweile aktualisiert, Die Inbetriebnahme wurde auf unbestimmte Zeit verschoben, heute noch weitergeführt. --Diwas (Diskussion) 01:47, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dieser Dikussionsabschnitt hat sich überholt und sollte entfernt bzw. archiviert werden. Der TW 3000 ist im Regelbetrieb im Einsatz. Vgl.: https://www.uestra.de/unternehmen/betrieb-technik/stadtbahn/tw-3000/ --Smarti (Diskussion) 04:28, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand? 

message: Beschlussdrucksache der Region Hannover vom 9. Oktober 2013 taugt wohl nicht als Beleg für den Inhalt oder habe ich etwas übersehen? Aktuell dürfte er nicht mehr sein. Soll er entfernt werden? Gibt es etwas passendes? --Diwas (Diskussion) 23:33, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe den unpassenden Beleg entfernt. --nonoh (Diskussion) 13:26, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einsatz Beleg 

message: Also ich finde ja, daß der Artikel, wenn er eine Aussage über die Anzahl der Fahrzeuge trifft, diese aktuell wiedergeben soll. Fahrzeuge, die noch nicht inbetriebgenommen wurden, weil sie evtl noch gar nicht existieren, sollen nicht als Bestand sondern als Bestellung dargestellt werden. Sind die Fahrzeuge dann inbetriebgenommen, spielt es für den Artikel meines Erachtens keine Rolle, ob jedes einzelne Fahrzeug tagesaktuell eingesetzt wird. Es stehen immer Fahrzeuge in der Werkstatt, das ist nicht weiter erwähnenswert. Wenn ein Fahrzeug nach einem Unfall vorübergehend abgestellt ist, ist es trotzdem inbetriebgenommen worden und auch weiterhin zugelassen. Erst wenn ein Fahrzeug endgültig ausscheidet, sollte die Anzahl nach unten korrigiert werden, so wie es z.B. im Artikel TW2000 gemacht ist.
Wenn sich jemand um die Anzahl abgestellter Fahrzeuge kümmern möchte, würde ich darum bitten, dies auch zuverlässig zu tun. Anderenfalls steht da von nun an für immer "1 abgestellt". Und das wäre ja irgendwie doof.
Wenn jemand die Darstellung der Abstellungen gut findet, möge er die Version bitte sichten, ich würde nämlich gerne die Anzahl inbetriebgenommener Fahrzeuge aktualisieren. Danke.--Nixblicker (Diskussion) 14:24, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abstellung wichtig für den Artikel? 

message: Gibt es hierfür einen Beleg? Auf Bildern sind vielfach auch größtenteils sitzende Fahrgäste erkennbar. „ dennoch sind die Sitzplätze so mangelhaft, dass Fahrgäste lieber stehen.“ --CuriousCerebrum (Diskussion) 19:01, 22. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Probleme“