Diskussion:Wäschetrockner/Archiv

message: "Weil die Wäsche beim Trocknen mehr Raum in der Trommel benötigt als beim Waschen, kann nur eine halbe Waschladung getrocknet werden" "Es sind Geräte erhältlich, die eine Waschladung in einem Durchgang trocknen können. Oft funktioniert das aber nur bei geringen Füllmengen, was Strom- und Wasserverbrauch stark erhöht. Auch benötigen die Geräte prinzipbedingt sehr lange für einen Komplettdurchgang, typisch sind 5 bis 6 Stunden ..." Haaresträubende Übertreibungen! Man sollte auch "nur" zum Waschen eine Maschine nicht bis Oberkante Unterkinn vollstopfen, das bekommt keiner Maschine (und auch nicht der Sauberkeit der Wäsche, wegen der ja manche Leute die Wäsche erst in die Maschine tun). Und in 5-6 Stunden habe ich in meinem Waschtrockner (der obwohl Billigfabrikat schon seit 9 Jahren treu seinen Dienst tut) zwei komplette gutproportionierte Ladungen gewaschen und getrocknet. Waschtrockner brauchen länger, klar, das mit den Singlehaushalten stimmt somit. Aber DIESE Zahlen sind grotesk übertrieben. Erinnert mich an die Schilder unserer hauseigenen Umweltapostel im Studentenwohnheim-Waschraum, die uns damals mahnten, unsere Unterwäsche nur bei 30 Grad zu waschen und dafür hinterher zu bügeln... --188.174.47.15 22:12, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Flauschigkeit: Du hast keinen Trockner? Hier: reale Eigenschaft. Weichspüler nicht erforderlich. --1-1111 10:01, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorteile/Kaufmotive 

message: Ich vermisse technische Daten eines Ablufttrockners und die Vergleichswerte zu einem Kondenstrockner:
* max. Stromaufnahme [A],
* Stromverbrauch einer normierten Wäscheladung [kWh],
* Trocknungszeit
* Effiziensklasse von ... bis 
Vielleicht kann das mal jemand recherchieren. Vielen Dank. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.137.72.195 (Diskussion • Beiträge) 15:25, 3. Mar 2007 (CEST)
replies: text: Wenn dich das interessiert: Warum machst du das nicht selbst und fügst die Ergebnisse hier ein? --1-1111 10:07, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Technische Daten und Stromverbrauch 

message: Das muss belegt werden! Der Widerstand hat was mit Länge und Fläche zu tun. Wie soll das gehen? Man darf nicht alles glauben, was in Prospekten steht!--Kölscher Pitter 11:18, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Habe ich selber in einem billig-Trockner gesehen: Trommel hat einen Schleifkontakt oben/außen, die Rückwand/Lufteinlass ist davon isoliert. Vermutlich wird gemessen, ob von der Trommel zur Rückwand ein nennenswerter Strom fließen kann, wenn nicht mehr, wird die Wäsche trocken genug sein. Wenn man noch genug Zeit-Änhängigkeiten einbaut, dann ist der Metall-Reißverschluss kein Problem mehr, oder ein Moment, wo der Luftstrom die Wäsche von den Kontaktflächen wegbläst. --Dschen 20:14, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Super beobachtet. Bei einer Kunststofflagerung gegen Laufgeräusche brauchst du eine Erdung der Trommel, weil du sonst beim Öffnen und Hineingreifen derart eine geschossen bekämest - vor allem wenn Synthetikwäsche drin ist. Der Schleifkontakt ist diese Erdung. Wie trocken die Wäsche schon ist, wird mit einem Fühler anhand der Luftfeuchtigkeit des Abluft oder bei K-Trocknern vor Kondensatoreingang gemessen. 80.129.172.72 00:42, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  elektrischer Widerstand? 

message: Hab heute einige Stunden damit verbracht, den Artikel zu überarbeiten, Redundanzen zu entfernen, die Gliederung wieder logisch und nachvollziehbar zu gestalten und einige Dinge nachvollziehbarer darzustellen. Gerade die Gliederung hat dazu geführt, daß ich mehrere Abschnitte umstellen und gegeneinander tauschen mußte. Hoffe, das Ergebnis ist annehmbar. Gruß -- Apothekenschlumpf 00:08, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du wüsstest, wieviele Stunden andere schon daran gearbeitet haben... Mehr als einige. --1-1111 12:05, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Kurze Frage (wüsste nicht, wo die sonst hingehört): Der letzte Satz im Abschnitt "Ablufttrockner" lautet derzeit: "Aus Kellerräumen kann bei fehlender Zuluft auch Radon aus dem Erdreich angesaugt werden." Das scheint mir sehr fraglich zu sein - gibt es dafür irgendwelche Belege / Quellen? Ansonsten würde ich den Satz demnächst mal löschen. -- JoeMeek7 14:19, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, auf die Schnelle hab ich hier beispielsweise: www.bag.admin.ch/themen/strahlung/00046/00161/index.html?lang=de  Daraus geht hervor, daß Unterdruck in Gebäuden Radon hineinsaugen kann. Daß ein Abluftwäschetrockner Unterdruck erzeugen kann, dürfte wohl unstrittig sein.  -- Apothekenschlumpf 15:48, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Angesaugt eher nicht. Passend wäre mitransportiert. So lange der Ablufttrockner im Keller selbst steht, wäre der Verdünnungseffekt eher nützlich. --1-1111 16:01, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Hier nochmal: www.gapinfo.de/gesundheitsamt/alle/umwelt/physik/strahl/ion/ra/rn/gsf/ef.htm  "Ventilatoren, Luftabzug durch Wäschetrockner oder Öfen sowie an der Abwindseite geöffnete Fenster können im Haus Unterdruck erzeugen, der Radon in das Haus hineinsaugt".  -- Apothekenschlumpf 16:15, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Daß ein Unterdruck im Keller einen Verdünnungseffekt hätte und daher eher nützlich sei, widerspricht allen Publikationen zum Thema Radon, welche z. B. das Bundesamt für Strahlenschutz, das Bayrische Staatsministerium der Justiz und für Verbraucherschutz usw. zur Verfügung stellen. Im Gegenteil wird oftmals sogar ein leichter ÜBERdruck empfohlen. -- Apothekenschlumpf 16:31, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich zitiere aus dem einschlägigen Merkblatt des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (eizusehen unter: www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/radon_merkblaetter.pdf ):"Ein Unterdruck im Haus sollte vermieden werden!" Als Sanierungsmaßnahme wird u. a. empfohlen:"Einsatz eines kleinen Ventilators, der Frischluft in den Keller einbläst. ... Durch den erzeugten leichten Überdruck im Keller wird das Eindringen von Radon in den Keller erschwert". -- Apothekenschlumpf 16:50, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Unstrittig: Unterdruck im Haus ist immer schlecht. Allerdings obliegt es nicht uns, hier quasi als Lehrbuch (dafür gibt es in der Tat die Wikibooks) alle möglichen Gefahren aufzuzeigen. Dann bitte auch, das nicht genutzte Geruchsverschlüsse eine Gefahr darstellen. so langsam aber sicher braucht niemand mehr den gesunden Menschenverstand. Offenbar ist dieser schon jetzt totkrank. --1-1111 09:49, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Weiter oben hattest Du noch das Gegenteil behauptet, nämlich daß der vom Trockner erzeugte Unterdruck sogar nützich sei. Es geht an dieser Stelle lediglich darum zu belegen, daß der von JoeMeek7 in Frage gestellte Satz "Aus Kellerräumen kann bei fehlender Zuluft auch Radon aus dem Erdreich angesaugt werden" zutreffend und belegt ist. Im Artikel werden berechtigterweise die Besonderheiten verschiedener Trocknertypen dargestellt. Und das ist nunmal eine Besonderheit von Ablufttrocknern. 
-- Apothekenschlumpf 12:43, 20. Okt. 2009 (CEST)

text: Entschuldige: Du hast wirklich ein hermetisch dichtes Haus mit völlig undichten Kellerboden? Es besteht dann - bei Lichte besehen - eher Erstickungsgefahr durch Abgase von klassischen Heizanlagen. Gerade Kellerfenster dürften um Größenordnungen undichter sein als das Radon in Größenordnungen durch Spalte und Ritzen im Boden nachströmen. Im übrigen dürfte eine erhöhte Belastung eher bei Stampf-, Lehm- oder Backsteinboden ohne Betonsohle auftreten. Und das sind die Häuser, die ohnehin mehr als undichte Kellerfenster aufweisen. In jeder Betriebsanleitung zu einem Ablufttrockner dürfte im übertragenen Sinn zu lesen sein, das zur korrekten Funktion als auch mit Hinblick der Energieeffizienz eine ungehinderte Zuluftmöglichkeit vorhanden sein muss. Gegenüber dem zitierten Ventilator einfacher und Betriebskostenfrei ist das ankippen von gegenüberliegenden Kellerfenstern. Vorzugsweise quer zur vorherrschenden Windrichtung. Steht so - neben anderen Präventivmaßnahmen - auch aaO. --1-1111 23:00, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Radon

message: Zitat: Durch das Kondensieren der Luftfeuchtigkeit wird Energie in Form von Wärme freigesetzt. Das ist falsch. Damit Luftfeuchtigkeit kondensiert, muß dieser unter dem Taupunkt abgekühlt, also Wärme entzogen werden. Dieser Wärmemenge muß durch eine Wärmepumpe auf ein höheres Temperaturniveau gepumpt. Dazu braucht es Energie. Die entzogene Wärme plus der Antriebsenergie wird der zufür abgekühlten Luft wieder zugeführt. --1-1111 12:02, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Prima. In der jetzigen Form entsteht leicht der Eindruck, das Gerät sei eine reine Heizung. Wünschenswert bleibt, das der Verbleib der Kondensationswärme ersichtlich wird. --1-1111 16:06, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn bei Dir dieser Eindruck entsteht, dann liest Du sehr ungenau. Ich zitiere:"...saugt die feuchte Luft im Trockenraum an und kühlt sie ab. Dadurch kondensiert die Feuchtigkeit". -- Apothekenschlumpf 16:58, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Funktion einer Wärmepumpe durchaus. Mein Kenntnisstand ist in einer Enzyklopädie allerdings unmaßgeblich. Fehlerhafte Schlüsse gilt es zu vermieden. Der Verbleib der Kondensationswärme sollte daher unmissverständlich ersichtlich sein. --1-1111 23:12, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Der mögliche Schluß, das die Kondensationswäre nicht genutz wird und somit für den Nutzer "verloren" ist. Die Kondensationswärme ist durchaus nützlich. Die Raumtemperatur wird erhöht, das begünstigt das Verdunstung. Insofern durchaus relevant. Erläutere daher doch bitte OMA-tauglich, ob die Kondensationswärme nutzbringend ist, wo diese bleibt und warum welches Temperaturniveau für die Abgabe im Gerät erforderlich ist. Ich verstehe deine Argumentation so, das deiner Meinung nach die Kondensationwärme nicht unter Zusatzenergieeinsatz durch die im Text als Blackbox zu verstehende Wärmepumpe auf ein höheres Temperaturniveau "gepumpt" wird. Folglich wäre somit der Begriff "Wärmepumpe" falsch. --1-1111 09:42, 20. Okt. 2009 (CEST)

text: Abwegig sind die rein theoretischen Betrachtungsweisen. Auch OMA weiß, das Kondenswasser ist definitiv kalt. Wundersamerweise ist der Verdampfer gefühlt noch kälter. Und fragt sich: Wieso sollte Abwärme genutzt werden, ist doch kalt, nicht warm. Sicher schafft du es, eine OMA-taugliche UND phsikalisch über jeden Zweifel erhabene Erläuterungen zu schreiben, warum der Kondensator wärmer als der Verdampfer wird und mit welchem Tricks die im Verdampfer aufgenommene Wärme bei höherer Temperatur gegenüber der Umgebung im Kondensator abgegeben wird. Als Pragmatiker verstehe ich unter höheres Temperaturniveau flapsig eine erhöhte Temperatur gegenüber einer real vorhandenen Umgebung. Offenbar habe ich etwas falsch gelernt, bin ich bisher davon ausgegangen, das nur dann (Kondensations)wärme an die Umgebung abgegeben werden kann. Scheinbar ist eine OMA-taugliche Erläuterung doch nicht so einfach, bitte ich schon mehrfach darum. --1-1111 13:11, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Raumluft-Wäschetrockner 

message: Diese Aussage ist falsch. Ein Wäschetrockner verbaucht kein Strom. Genauso wie jedes andere Elektro Gerät, das auch kein Strom verbraucht.
Bitte änderen. --Benutzer: Sebi345 17. Mär. 2010 (14:54, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wichtigtuerei. Der Begriff "Stromverbrauch" ist etabliert. --Apothekenschlumpf 15:47, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Wäschetrockner verbraucht zu viel Strom

message: dieser Artikel beschreibt keinen Wäschetrockner, sondern einen (elektrisch beheizten) Haushaltswäschetrockner. 
:mit Haushaltswäschetrockner gehe ich konform. Erwärmung geschieht nach Artikel auf verschiedenen Weise. Jedenfalls nicht nur elektrisch. --1-1111 12:46, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Überschrift und Unterüberschrift 

message: Mich würde interessieren, ob jemand einfach erklären kann, warum in einem Wäschetrockner bestimmte Wäschestücke ständig kleiner werden (Tischdecken um mehrere Zentimeter in Länge und Breite)? Vielen Dank für die Mühe und freundliche Grüsse 
:Einflußfaktoren finden sich im Artikel Einlaufen --1-1111 10:07, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Wäscheschrumpfung / "Einlaufen" 

message: Da einige Energiebedarfe für die Trocknung von Wäschestücken mit nicht näher benannten Anfangsfeuchtegehalt eingearbeitet haben, wäre es gut zu Wissen, wie viel Wasser beim Trocknen aus der Wäsche verdunstet wurde. Ermitteln ließe sich das durch auswiegen der Wäsche vor und nach dem Trocknen. die Differenz ist das verdunstete Wasser. Zusammen mit dem zugehörigen,  gemessenen (Strom)bedarf in kWh und der Verdampfungsenthalpie von Wasser (40,7 kJ/mol entsprechend 2256 kJ/kg) ließe sich so der Wirkungsgrad bestimmen. --1-1111 13:20, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Effizienz der eingesetzten Energie 

message: Zufällig habe ich einen interessanten Bericht über den Einsatz von Weichspüler im Kondenstrockner gelesen:
Viele meiner Kunden nehmen trotz des Wäschetrockners immer noch Weichspüler, wegen des Geruchs oder aus Prinzip. Mit der Zeit gibt es dann aber Probleme mit dem Trockner. Nicht nur, das der Weichspüler durch den Luftstrom im Trockner aus der Wäsche herausgeblasen wird, er schlägt sich dann auch auf der Trommelwand nieder. (Man erkennt das durch eine regenbogenfarbene Trommel). Durch die Beschichtung der Trommelwand kann dann der Trockner den Trockengrad der Wäsche nicht mehr bestimmen. Folge ist das der Trockner schon bei noch feuchter Wäsche auf Ende springt und dadurch die Wäsche feucht bleibt. Besonders häufig tritt dieser Fehler bei Kunden auf, die nur Handttücher trocknen. Eine Jeanshose mit schönen Metallreißverschluß entfernt nämlich die Ablag erungen teilweise wieder. 
Quelle - Martinvoll 22:16, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Weichspüler 

message: Zitat: Ein vor allem in der Schweiz bekanntes Trocknungsprinzip ist via Raumluft-Wäschetrockner. Die feuchte Wäsche wird an einer Leine aufgehängt. Das Trocknungsgerät arbeitet nach dem Prinzip der Wärmepumpe. Es wird entweder an der Wand montiert oder frei auf dem Boden aufgestellt und saugt die feuchte Luft im Trockenraum an und kühlt sie ab. Dadurch kondensiert die Feuchtigkeit; das Wasser sammelt sich entweder in einem Behälter oder wird über ein Rohr direkt abgeleitet. Die Abwärme des Geräts wird genutzt, um die Luft wieder anzuwärmen, sie wird dann zurück in den Raum geblasen, nimmt dabei erneut Feuchtigkeit auf und wird wieder vom Gerät angesaugt und abgekühlt. Der Raumluftwäschetrockner schaltet automatisch ab, sobald der Feuchtigkeitssensor signalisiert, dass die Wäsche trocken ist. Zitatende:
: Das ist zwar nett gedacht, doch in Wirklichkeit ist so ein Raumluft-Wäschetrockner nichts anderes als ein Luftentfeuchter, der die Luft des ganzen Trockenraumes, bzw. der Waschküche entfeuchtet. Kann auch sonst etwa zu Bauaustrocknung verwendet werden. Zum Beispiel im Keller, bei Neubauten oder nach Wasserschäden (Überschwemmung, Hochwasser). Sein Feuchtigkeitssensor ist also gar nicht in der Lage herauszufinden, ob die Wäsche tatsächlich schon trocken ist, er misst einfach nur die Luftfeuchtigkeit des Raumes. Deswegen sollten im solchen Trockenraum während des Betriebs sowohl die Fenster, wie auch die Türe geschlossen bleiben! Aber es funktioniert ziemlich gut! Und das ist ja schließlich die Hauptsache. -- 87.245.91.33 15:44, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Raumluft-Wäschetrockner 

message: Der Gesamtstromverbrauch (Waschmaschine + Wäschetrockner) kann durch die Wahl einer hohen Schleuderdrehzahl (z.B. 1600 U/min) gesenkt werden.
Hier sollte vielleicht noch erläutert werden warum das so ist. Allgemein würde man ja davon ausgehen, dass mit einer erhöhten Drezahl, gemäß P= 2πnM, eine höhere Leistung und somit bei gleicher Betriebszeit ein höherer Stromverbrauch einhergeht. Der Stromverbrauch kann also nur gesenkt werden, wenn durch die höhere Drezahl der Trocknungsprozess signifikant beschleunigt wird. (nicht signierter Beitrag von 80.153.170.52 (Diskussion) 11:38, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gesamtstromverbrauch 

message: "Waschtrockner sind sehr viel teurer als zwei Einzelgeräte. Insgesamt empfiehlt sich ein Waschtrockner nur bei sehr beengten Platzverhältnissen."
Das kann man m.E. nicht so stehen lassen. Einfache Waschtrockner kosten z.Zt. ab etwa 400 Euro, eine Kombination aus zwei Einzelgeräten derselben Preis/Qualitätskategorie etwa 500 Euro. Im Moment eines der wesentlichen Argumente pro Waschtrockner. Dagegen spricht allerdings der höhere Verschleiß, weil zwei Aufgaben ausgeführt werden, und die damit verbundene geringere Lebensdauer. Schlage vor, den Abschnitt entsprechend zu korrigieren. (nicht signierter Beitrag von Andreas DE (Diskussion | Beiträge) 10:45, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Waschtrockner 

message: Im Umweltabschnitt heißt es derzeit:
:Klimatisch bedingt ist es in weiten Teilen Europas aber nicht möglich, auf die maschinelle Wäschetrocknung zu verzichten. Bei der Wäschetrocknung in geschlossenen Räumen entsteht überhöhte Luftfeuchtigkeit und die Gefahr von gesundheitsgefährdendem Schimmelpilz. Deswegen sind Wäschetrockner unerlässlich.
Das ist fast schon reif fürs Humorarchiv... Könnte das jemand neutral (und objektiv richtig) formulieren? Sonst würde ich den Großteil (bis auf meinetwegen einen moderaten Hinweis auf Schimmelpilz) ersatzlos streichen. Am einfachsten wäre es wohl, Belege zu benutzen, dann würden die überzogenen Behauptungen von allein verschwinden. Danke, Ibn Battuta 05:52, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Richtig. Ich lösche das. Trockner sind Luxus. Ich hab nichts gegen Luxus.--Kölscher Pitter 18:56, 12. Nov. 2007 (CET)

text: Der Hintergrund dazu nennt sich Sublimation (Physik). --1-1111 16:26, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Korrekt und selbst wenn man nicht die Möglichkeit hat, die Wäsche draußen aufzuhängen, ist es meistens so, dass wenn die Luft innen nicht befeuchtet wird die relative Luftfeuchtigkeit im Winter eher gering ist, weil die außenluft erwärmt wird. Ich hatte z.B. an den kalten Tagen in diesem Winter laut meiner Wetterstation meist zwischen 30% und 35%, der optimale Bereich ist wohl 40%-60%. Und für alle mir bekanten alltäglichen Anwendungen ist die relative Luftfeuchtigkeit maßgeblich, nicht die absolute, auch für Schimmel. Daher wenn man Wäsche drinnen aufhängt, muss man deshalb kaum mehr lüften, man spart eher noch Energie, weil man sich Luftbefeuchter spart. Daher sollte die Aussage, dass man wg. der Luftfeuchtigkeit mehr lüften udn daher mehr heizen muss, wenn man die Wäsche in der Wohn ung aufhängt, belegt oder entfernt werden (wobei die Quelle antürlich neutral sein müsste, daher wenn die Behauptung z.B. von einem Trocknerhersteller ist, ist das in dem Fall keine zuverlässige Quelle). --MrBurns (Diskussion) 01:00, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Mr Burns löschte folgende Aussage: Die Feuchtigkeit muss allerdings durch vermehrtes Lüften abgeführt werden; der Heizenergieverlust ist daher sehr groß; unter ungünstigen Umständen sind Feuchtigkeits- und Schimmelschäden zu befürchten.
Dazu ein paar Zahlen:
* Absolute Luftfeuchtigkeit 23 GrdC: 20 g/m3
* sei relative Luftfeuchtigkeit 80% (keine Lüftung): 16 g/m3
* Sei Außentemperatur sehr niedrig.
* Sei Innenwandtemperatur an schlecht isolierter Stelle: 15 GrdC
* Dann liegt wird dort der Taupunkt überschritten (12 g/m3) und Wasser kondensiert.
* Wenn das Wasser nicht kondensiert, nimmt es seine Kondensationswärme mit, was zum Energieverlust beiträgt.
Dantor (Diskussion) 18:42, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hier geht es nicht um Spezialfälle, die sehr selten sind. Wenn die Außentemperatur sehr niedrig ist, hat man meistens drinnen ohne Wäsche zu trocknen eine niedrige Luftfeuchtigkeit unter 40%, da man in den meisten Wohnungen ohnehin öfters lüften muss, weil sonst die Luftqualität zu schlecht wird, außerdem kann Luftfeuchtigkeit auch durch die meisten Fenster ausgetauscht werden, selbst wenn diese geschlossen sind. Daher reicht das Trocknen von Wäsche ohne Trockner selten aus, um die Luftfeuchtigkeit auf hohe Werte wie z.B. 80% hochzutreiben, eher hat man den Effekt, dass die Luftfeuchtigkeit im Winter von Werten, die unter dem Optimalbereich 40-60% liegen, in diesen Optimalbereich gebracht wird oder zumindest näher dran. Das kann sogar energie sparen, da man sich Luftbefeuchter sparen kann und Luftbefeuchter brauchen Energie. --MrBurns (Diskussion) 22:17, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich ahbe den Text wieder umformuliert, um eben auch auf den Fall mit einer höheren Luftwechselrate einzugehen, wo man dann eben nicht wg. der Wäsche mehr lüften muss. --MrBurns (Diskussion) 22:41, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lüften? 

message: Mich würde interessieren, wie "Tumbler" auf englisch gesprochen wird, und auch ob die Schweizer das dann auf englisch [tambla] oder auf deutsch [tumbler] aussprechen. Bitte ergänzen, am besten mit IPA-Zeichen. -- Lieven (Diskussion) 17:38, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text: tʌmblɚ - nicht immer ganz ohne den deutlichen Schweizer Sound, klar! Aber kaum „auf Deutsch“ (wie im großen Kanton) als Tumbler. -- Ilja (Diskussion) 00:44, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache von "Tumbler" 

message: "Die nachweislich irrige Vorstellung, Häuser hätten atmende Wände, geht auf einen Messfehler im 19. Jahrhundert zurück."
das stimmt im kontext "luftaustausch".
"Feuchtigkeit kann nicht durch eine Außenwand ins Freie diffundieren."
Genau das Gegenteil ist der Fall. Wasserdampfdiffussion tritt praktisch immer auf. Es ist technisch sehr aufwändig dauerhafte dampfsperren zu installieren. Damit hat man sich inzwischen abgefunden und ist zu einem feuchtemanagement übergegangen.
Die Wassermengen die ein Umlufttrockner im Berieb abgibt sind allerdings so gross, dass Bauwerksschaeden entstehen koennen.
:Ob Luftfeuchtigkeit durch die Wände dringen kann weiß ich nicht, Feuchtigkeit allgemein kann aber durchaus durch die Wände dringen. Bei Sättigung der Luft (100% Luftfeuchtigkeit) kondensiert Luftfeuchtigkeit zu "normaler" Feuchtigkeit. Das kann schon passieren, bevor die Luftfeuchtigkeit allgemein 100% erreicht hat, falls die Wände kälter sind als die Luft: das führt dann lokal in Wandnähe zu einer Abkühlung der Luft, weshalb die Luft dort eventuell schon 100% hat, während sie sonst im Raum noch weniger als 100% hat. Daher gibt es ja auch die Empfehlung, man soll die Luftfeuchtigkeit nicht über 80-85% steigen lassen, um Schimmel in den Wänden zu vermeiden. --MrBurns (Diskussion) 02:45, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  fragwuerdig.. 

message: Es geht um diese Einfügung
* 3M Ja, der Absatz in dieser Form ist irreführend, da er sich auf eine Bauart bezieht, die hier unüblich ist. Bei meinem Wäschetrockner verlieren die Klamotten auch ziemlich viele Fasern, die anschließend im Flusensieb hängen und dann in den Restmüll kommen. Ich würde mit der Einfügung noch etwas warten, bis das Problem tatsächlich von unterschiedlichen Instituten thematisiert wird. Ich stimme da auch Ulfbastel zu: Wer weiß was beim Leinentrocknen oder beim bestimmungsgemäßen Anziehen der Kleidung in die Umwelt gelangt. Zu welchem Teil besteht mein Hausstaub aus Mikroplastik? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:09, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]