Diskussion:Physikstudium

message: Zur Autorenliste siehe Physik bis zu dieser Version--Wiggum 22:31, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title: Auslagerung

message: Der Arbeitmarkt für Physiker ist doch heutzutage nicht mehr schwierig, oder? Vor einigen Jahren war dies so, aber zur Zeit findet doch fast jeder Physiker eine Arbeit. Vor allem auch in Branchen, die nicht direkt etwas mit Physik zu tun haben. 84.160.206.114 16:10, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Komisch, die offiziellen Zahlen sind völlig rosig und meine Mitstudenten, die in den letzten Jahren fertig geworden sind, bekommen kaum ein Bein auf den Boden, abgesehen von denen (etwa 40%), die Doktorandenstellen gefunden haben. Der Rest ist (schein)selbstständig für ein paar Hundert Euro im Monat, Hartz IV-Empfänger, befindet sich im Lehramtsreferendariat (oft mangels Alternative) oder macht das, was früher ABM oder Umschulung hieß.  Cup of Coffee 06:45, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hier aktuelle Zahlen zum Arbeitsmarkt: http://www.manager-magazin.de/koepfe/karriere/0,2828,456566,00.html . Ich bin dafür, dass der Abschnitt überarbeitet wird. 84.160.246.67 23:08, 1. Jan. 2007 (CET)

text: Ob der Arbeitsmarkt für Physiker schwierig ist hängt vond er Definition dieses Wortes ab. Von dem was ich mitgekriegt hab, ist es für (zumindestens in Österreich) Physiker zwar nicht schwierig, einen Job zu finden und die meisten finden auch einen recht gut bezahlten Job, jedoch finden die meisten keinen Job als Physiker, sondern als irgendwas anderes. --MrBurns 00:00, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Arbeitsmarkt

message: Da steht LinAlg I und II und Analysis I, II, III, (IV). Ich habe jedoch nur ein Semester LinAlg. Wie sieht das bei anderen aus? Wollte es nicht ändern, da ich nicht weiß, inwieweit das Standard ist. (Ich gehe vom Diplomphysikstudiengang an der TU Dresden aus.) -- Stefan M. aus D. 22:28, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das schwankt von Uni zu Uni, viele haben auch Mathe für Physiker I bis IV. Ana I bis III und LinA I und II war aber jedenfalls noch bis vor ein paar Jahren das Häufigste.  Cup of Coffee 22:32, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Diplomstudium 

message: Das "Grundstudium" (in Österreich heißt das einfach 1. Abschnitt) hat in Österreich eine Mindeststudiuenzeit von 3 Semestern, nicht 4, wies im Artikel steht. --MrBurns 23:54, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  erster Abschnitt in Österreich 

message: Solche Zahlen sind nicht sehr aussagekräftig, da ja nicht erwähnt wird, wieviele Physiker beschäftigt sind. Es wäre daher sinnvoller, die Arbeitslosenquote anzugeben. --MrBurns 11:44, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Angabe der Arbeitslosenquote ist schwierig, da nur ein kleiner Teil der Physikabsolventen auch als Physiker arbeitet, siehe auch meinen letzten Diskussionsbeitrag oben. Ergaenzend dazu muss ma jetzt allerdings sagen, dass momentan natuerlich die Jobs in der Wirtschaft wegfallen und die Lage aendert, aber mich wuerde da auch mal der Vergleich mit Geisteswissenschaftlern interessieren: Dort arbeiten am Ende wahrscheinlich auch die wenigsten-mit fliessendem Uebergang-als Geisteswissenschaftler. -- Prolineserver 13:52, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bei der Arbeitslosenquote sind alle gelernten Physiker zu brücksichtigen, egal ob sie als Phyisker arbeiten oder als sonst irgendetwas, da ja ein Physiker, der in seiner Arbeit etwas anderes macht ja trotzdem erwerbstätig ist. Aber aus dem oberen Diskussionsabschnitgt entnehme ich,d ass die 3.000 garnicht alle Physiker sind, also entferne ich diese Zahl wieder aus dem Artikel. --MrBurns 14:03, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die BA beruecksichtigt aber nicht alle "gelernten" Physiker, sondern nur die, die als Physiker und Mathematiker arbeiten. Weder Arbeitslosenzahl noch -quote sind daher aussagekraeftig. -- Prolineserver 21:32, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  3000 arbeitslose Physiker 

message: Die Abbruchquote im Physikstudium liegt in der Regel bei etwa 30 %
Woher kommt diese Zahl? Die ist mehr als nur untertrieben. Innerhalb der ersten Häfte des ersten Semesters waren bereits mehr als 50% der Physikstudenten auf und davon (Uni Hannover, 2007) und gerade Mal 30% der Übriggebliebenen haben die erste Klausur überhaupt bestanden (was natürlich nicht heißen muss Wiederholer abbrechen). Im Zweiten Semester waren es nochmal 35% der restlichen Studenten die abgebrochen haben. Diese Zahlen kann ich nur anhand eigener Statistiken belegen die ich damals machte.
Außerdem ist Abbrecherquote nicht definiert. Es gab des Weiteren viele Studenten die in verwandte Fächer wechselten. Wenn hier eine Schätzung gemacht wird, dann bitte eher 80%-90% -- Drakonomikon 03:15, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Zahl Stammt von der Konferenz der Fachbereiche Physik (www.kfp-physik.de), ausfuehrlich sind sie im Physik Journal 9 (8/9), Seite 26ff. beschrieben. Dort werden die Studierenden im 3. Semester durch die, die sich im Vorjahr eingeschrieben haben, dividiert und von 1 abgezogen. So kommen die Autoren 2010 auf 29%, bzw. 27, 29 und 28 fuer die vorhergehenden Jahre. Wechsler in andere Studiengänge werden als Abbrecher definiert. Eine Zahl von 30% liegt etwa in dem Bereich, den wir auch in Leipzig in meinem Physikstudiengang hatten. --Prolineserver 15:27, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Leider wird dort nicht angeben wie man zu den 29% kommt, d.h. wie in den einzelnen Universitäten es aussieht. Diese Statistik scheint geschönigt zu sein. Insbesondere wird behauptet es sei kein Trend der vergangenden Jahre zu beobachten. Dabei haben Studenten beim jungen Bachelor-Studiengang weit größere Startschwierigkeiten als beim Diplom-Studiengang. Aber gut, ich habe keine Quelle die meine Thesen untersützen, von daher... -- Drakonomikon 22:18, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Schreib doch mal an Herrn Prof. Nienhaus eine Mail, ich bin mir sicher, dass die KFP genauere Zahlen hat. Ohne die ist jede Diskussion reine Spekulation. --Prolineserver 10:07, 9. Dez. 2010 (CET)

text:  Unter einer Abbruchquote versteht der durchschnittliche Leser intuitiv etwa den Prozentsatz von Studierenden, die ihr Studium nicht bis zu einem Abschluss in dem Fach bringen. Nach der Definition von der DPG sind schon mal alle, die ihr Studium im oder nach dem 3.Semester abbrechen nicht enthalten, und das ist schon ein Teil, denn man nicht einfach vernachlässigen kann. Da sind v.A. noch viele dabei, die die Hälfte ihrer Prüfungen in die nächsten Semester verschoben haben und erst später aufhören. Der 30% Wert ist auch m.E. irreführend und sollte erklärt werden(wie er zustande kommt) und was er bedeutet. --AlexGustschin 23:10, 15. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Also ich weiß ja nicht, ich bin jetzt im ersten Semester, und uns wurde in einem Vortrag gesagt das die Arbeitslosenquote von Physikern MIT Master bei unter 2% liegt, wobei der meinte, er weiß gar nicht woher die 2% her kommen....Gruß--Lexikon-Duff 01:49, 3. Dez. 2011 (CET)

text: Ich bin jetzt am Ende des 5. Semesters und finde die Abbruchquote von 30% nicht so unrealistisch wie alle hier sagen. Wir haben mit 238 Erstis angefangen und sind jetzt noch rund 165 Leute, wobei einige im Ausland sind, sodass die Zahl etwas höher ist meiner Meinung nach. Sind also 30% Abbruchquote. Im 5. Semester werden ja wohl auch nur noch Einzelfälle das Studium total abbrechen. Dass einige länger als 6. Semester brauchen ist aber klar, das sollte aber natürlich in die Abbruchquote nicht reinzählen. --Louisana 14:14, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Abbruchquote 

message: Der aktuelle Internetadresse des Studenführers Physik der Bundesfachschaftentagung der Physik ZaPF ist:
:http://studienführer-physik.de
Quelle: Arbeitskreis Studienführer der ZaPF -- 141.30.82.100 23:57, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Studienfüher Physik der ZaPF 

message: "Als Physikstudium wird die Ausbildung zum Diplom-Physiker oder Lehramtskandidaten an einer Universität oder Technischen Hochschule bezeichnet. Zudem gibt es neue Bachelor- und Masterstudiengänge in der Physik als weitere Ausbildungsmöglichkeit."
Dieser erste Satz entsricht ja offensichtlich nicht mehr der Realität (2011). Ein Physikstudium ist heutzutage ein Bachelor oder Masterstudium im Fach Physik. Es gibt meines Wissens keine Universität in Deutschland, wo man noch ein Diplomstudium in Physik beginnen kann. Die Diplomstudenten die jetzt noch an den Unis sind, sind in der absoluten Unterzahl und alle in der Regel am Ende ihres Studiums ->Diplom ist das Auslaufmodell. Bachelor- und Masterstudiengänge sind keine "weitere" Ausbildungsmöglichkeit, sie sind die einzige Ausbildungsmöglichkeit zum Physiker in Deutschland.--svebert 15:51, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel ist überarbeitungsbedürftig, steht ja auch schon oben drin. Und ohne an dieser Stelle irgendeine Aussage über den Sinn von Bologna und Co. machen zu wollen, die obige Aussage ist falsch, es gibt (mindestens) eine Uni in D, die auch jetzt zum WS 11/12 noch die Neueinschreibung in ein Physik-Diplomstudium anbietet. -- 77.11.139.173 12:04, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und welche Uni ist das? Und die haben noch kein Termin für die Umstellung auf Bachelor/Master-System?--svebert 16:40, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Die TU Kaiserslautern bietet jedenfalls nach wie vor das Diplom zum Neueinstieg an. Bachelor existiert mittlerweile als Alibi. -- 77.11.138.126 23:01, 14. Mai 2012 (CEST)

text: Drei testweise rausgegriffene Physikstudiengänge (die ersten Googletreffer: Seiten der HU Berlin, Uni Heidelberg und RWTH Aachen) sprechen von drei bis vier Monaten Bachelorarbeit. Du kannst Kleinigkeiten auch einfach selbst ändern, solange die Änderungen inhaltlich korrekt sind. Das ist in einer wikibasierten Enzyklopädie sogar ausdrücklich erwünscht.--Timo 17:22, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wie sieht es in Österreich und der Schweiz aus? D-A-CH ist nicht nur D.  --Cup of Coffee 03:02, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ich denke Wikipedia ist modern? 

message: Wird so etwas wirklich in Höhere Mathematik-Vorlesungen behandelt? Hat jemand da vllt. ein Skript parat, wo man sowas mal sieht? (und mit Differentialgeometrie meine ich jetzt ein wenig mehr, als Mannigfaltigkeiten einzuführen, wie man es in einer Analysis-Vorlesung mal macht) --Chricho ¹ ² ³ 19:11, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Logik, Mengenlehre, Differentialgeometrie 

message: Im Moment behauptet der Artikel:
Wenn überhaupt, ist das Gegenteil der Fall. Gerade die Randbedingungen der Bologna-Reform setzen einen recht rigiden Korridor, dessen Existenz und Ausführung von offizieller Seite mit der Notwendigkeit der (weltweiten) Vereinheitlichung begründet wird. Dass der formellen Gleichheit auf dem Papier nicht unbedingt auch eine Ähnlichkeit in der Realität folgt, ist ein anderes Kapitel.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:02, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Inwiefern werden denn dadurch Inhalte des Physikstudiums festgelegt? --Chricho ¹ ² ³ 22:41, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt aber auch im Bachelorstudium Pflichtlehrveranstaltungen. Rechtlich sehe ich da nicht so viel Unterschied, durch die Moduleinteilung ist das neue System rechtlich gesehen sogar starrer als das alte. Wie viel man aus bestimmten Optionen oder gar aus allen Modulen frei wählen kann, hat nicht direkt was mit Bologna oder altes System zu tun, sondern damit, wie der konkrete Studienplan aussieht. --MrBurns (Diskussion) 23:49, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ... weit weniger geregelt. 

message: Bachelor- und Masterstudiengänge unterliegen den Regelungen des ECTS, die strikte Vorgaben zum Arbeitsaufwand beinhalten.
Das mit den strikten Vorgaben zum Arbeitsaufwand ist aber sehr theoretisch, weil die ECTS-Punkte meist nicht dem tatsächlichen durchschnittlichen Aufwand für eine LV entsprechen. z.B. wurden beim Physikstudium auf der Uni Wien die meisten Vorlesungen und Prüfungsimmanenten Lehrveranstaltungen mit jeweils dem selben Faktor von SWS in ECTS umgerechnet und auf halbe ECTS-Punkte gerundet (der Faktor ist bei Prüfungsimmanenten Lehrveranstaltungen etwas höher), obwohl der Vorbereitungsaufwand z.B. bei Seminaren der Aufwand je nach LV zwischen 0 und mehr als der doppelten Seminarzeit variieren kann und auch bei gleichlangen Vorlesungen variiert der Aufwand zur Prüfungsvorbereitung erheblich. --MrBurns (Diskussion) 05:44, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ECTS