lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hlavné námestie (Bratislava)

message: Die Daten stammen von der polnischen Seite in Wikipedia, die sich auf die angeführte polnische Literatur beruft. --K@rl 13:23, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe eine slowakische Quelle hinzugefügt, obwohl ist es nur ein anderer Reiseführer, doch besser etwas als nichts. Leider ich habe nichts auf deutsch :-(. MarkBA 13:36, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Beim Lesen der NK bin ich auf diese Anmerkung gestoßen: „(also: „Hlavné námestie“ und nicht „Hauptplatz“ für einen Platz in Bratislava)“. Nun das führt mich zur Frage, ob deutscher oder slowakischer Name als Titel mehr sinnvoll ist. Es gab schon eine Diskussion im Artikel Hviezdoslavovo námestie. MarkBA 15:32, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hi, auch zu genau diesem Platz gab es schonmal eine Diskussion, vielleicht ist auch genau deswegen dieses Beispiel in die NK gerutscht. Die Diskussion drehte sich im Kern um die Frage, ab wann genau von einer „Geläufigkeit im allgemeinen Sprachgebrauch“ die Rede sein kann. Ich glaube, am Ende wurde nichts verändert. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 16:05, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das weiß ich schon, dieser Artikel wurde auch einmal verschoben, dann aber zum aktuellen Titel geschickt. Nur der Fakt dass diese Anmerkung auf den quasi-Regeln-Seite steht ist interessant. Vielleicht jemand wünscht den Artikel nochmal verschieben? Die Frage ist jedoch, ob dieser Name auch geläufig ist... MarkBA 22:11, 23. Sep. 2010 (CEST)

text: Spät aber doch: Es steht in WP:NK: Für Objekte, die nicht im deutschen Sprachraum gemäß der Regelung für Städte, Gemeinden, Bezirke etc. liegen, soll als Lemma prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: „Main Street“ und nicht „Hauptstraße“). Wichtig ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfter den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde. - das sollte doch auch für Hauptplatz und nicht nur für Hauptstraße gelten, oder? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 09:14, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Aber nicht vergessen diese Disk --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 16:30, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptplatz oder Hlavné námestie
Diskussion:Code Postal

message: Das Département 29 scheint bei der Vergabe der Postleitzahlen von der üblichen Vergabe abzuweichen/abgewichen zu sein. --Torwartfehler 13:31, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  29 

message: es sieht so aus, als sei die Serie 99 für die Postziele im Ausland vorgesehen, z. B. 99109 Allemagne. MfG Harry8 00:23, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Harry8, wie kommst Du den auf die Idee? Gruß kandschwar (Diskussion) 16:40, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  99
Diskussion:Fabier

message: Sehr interessante Beiträge! (nicht signierter Beitrag von 84.188.204.85 (Diskussion | Beiträge) 13:43, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gute Arbeit 

message: Handelt es sich bei der Quelle wirklich um eine Abhandlung über die gens Fabia oder doch eher um die Vereinigung britischer Sozialisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society)?--PatternexII (Diskussion) 22:28, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Richtige Literaturangabe?
Diskussion:Israelsonntag

message: Ich würde mir noch etwas an Informationen zum Entstehen des Israelsonntages wünschen und auch wie er in der Zeit von 1933 bis 1945 begangen wurde. -- MarkusHagenlocher 14:08, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Zu der Zeit 1933 bis 1945 hatte ich nur gefragt, da ich irgendwo mal etwas davon gelesen hatte, und der Artikel aus diesem Grund auf meiner Wunschliste gelandet ist. -- MarkusHagenlocher 15:59, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  historisches 

message: Ich würde mich sehr freuen, wenn dieser Artikel mit Informationen ergänzt werden könnte, wann und warum der Israelsonntag begrümdet wurde und wo er überall gefeiert wird.
Ich bin bisher so weit gekommen, dass der Israelsonntag seinen Anfang im 16. Jh. hat. Aber in welchem Land? Und mich interessiert hier vor allem die Frage, in welchen (heutigen) Ländern der Israelsonntag begangen wird. Nur in Deutschland oder auch wo anders? - Hierzu habe ich noch nichts rausfinden können. (nicht signierter Beitrag von 92.78.235.217 (Diskussion) 10:33, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ursprung des Israelsonntags 

message: Die Seite "Kanzelgruß", die als Beleg für die Bezeichnung "Judensonntag" angeführt wird, ist stark verändert worden, und der Link führt jetzt nur noch zur allgemeinen Seite. Das Stichwort "Judensonntag" taucht auf der Website lediglich in einer Predigt auf, was ich als Quelle etwas unbefriedigend finde. Falls jemand für diese Bezeichnung eine bessere Belegstelle hat, wäre das sicherlich gut. Gruß unplugged, --84.190.83.38 18:59, 9. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Gerade selber fündig geworden auf der Seite von Aktion Sühnezeichen. Vielleicht ist das was? --84.190.83.38 19:08, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Stark veränderter Link 

message: Wann wurde die Bezeichnung Israelsonntag geschaffen? Dadurch, daß man einen Staat geschaffen hat, der den Namen des Volkes Israel sich zu eigen machte, ist das Wort mißverständlich und kann leicht judophil instrumentalisiert werden. Benutzer Saxo (finde grad keine Tilde auf der Mac-Tastatur)
:In der Tat. Geht es - nach dem (wie bequellten?) Selbstverständnis der evangelischen Kirchen um das Verhältnis zu Menschen jüdischen Glaubens oder um das Verhältnis zum Staat Israel? --91.36.254.175 18:32, 9. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Googeln hilft gegen unnötige Fragen! MfG, GregorHelms (Diskussion) 22:52, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Seit wann Israelsonntag?
Diskussion:Die Spitzenklöpplerin (Vermeer)

message: Gibt es Quellen, die belegen, dass die junge Frau auf dem Gemälde wirklich nur eine Magd war? Ich habe immer angenommen, es handle sich um die Tochter des Hauses (oder eine junge Ehefrau eines wohlhabenden Bürgers). Mägde hatten, soviel ich über die damalige Zeit weiß, keine Zeit für solche Dinge. Außerdem spricht die Kleidung der Frau dagegen, dass sie eine Magd ist. -- Artep66 14:16, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Magd? 
Wikipedia Diskussion:Redaktion Altertum/Römischer Limes/ORL 8 bis 11

message: ===Wp 3/6===
Wenn man die Koordinaten (8°4′4″O) in eine Karte einträgt, liegt der Turm extrem weit westlich. Von den Abständen her könnte 8°7'4"O passen - oder noch weiter östlich.
:Ja, sorry, die gesamte Strecke ist bezüglich der Koordinaten noch nicht feinabgestimmt. Laut DLK ist es exakt 8*7'3.48"O bei 50°10'24.93"N. Hartmann 16:36, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, sorry, siehe oben. Das Original liegt 8°12'7.45"O bei 50°12'35.10"N (laut DLK), die Rekonstruktion hat in der Tat 8°12'8.70"O bei 50°11'34.70"N. Hartmann 16:36, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Längen-Korrdinaten falsch? 

message: Wenn man die Koordinaten (8°4′4″O) in eine Karte einträgt, liegt der Turm extrem weit westlich. Von den Abständen her könnte 8°7'4"O passen - oder noch weiter östlich.
:Ja, sorry, die gesamte Strecke ist bezüglich der Koordinaten noch nicht feinabgestimmt. Laut DLK ist es exakt 8*7'3.48"O bei 50°10'24.93"N. Hartmann 16:36, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Wp 3/6

message: 8°13′8,7″O liegt mitten im Wald, aber 8°12′8,7″O liegt bei GoogleEarth mitten auf einem Gebäude, das ein Turm sein könnte - unmittelbar neben der Original-Position von Wp 3/15.
--Dicky Arts 14:25, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, sorry, siehe oben. Das Original liegt 8°12'7.45"O bei 50°12'35.10"N (laut DLK), die Rekonstruktion hat in der Tat 8°12'8.70"O bei 50°11'34.70"N. Hartmann 16:36, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Wp 3/15 (Rekonstruktion)

message: Beide jetzt angepasst im Zuge der Vorbereitung zum Ausbau der Strecke 3. Hartmann 17:19, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  {{erl.}}
Diskussion:Lawrence Ferlinghetti

message: Das Ferlinghetti sich als Anarchist versteht bzw. einer sein soll ist m.E.n. sehr weit hergeholt. Wenn im Artikel die Rede ist von „Antikapitalistische Änderung“ und „Aufbau einer Gegenkultur“, wobei letzteres sich wohl auf eine literarische Gegenkultur (und nicht politische) bezieht, macht das noch keinen Anarchisten aus ihm. Für die Behauptung das er sich als Anarchist versteht, bitte Beleg(e) bringen, anders ist das eine Theorienfindung und keine -darstellung sowie persönliche Behauptung. Mit freundlichem Gruß, Lea -- F2hg.amsterdam 14:44, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  L. Ferlinghetti ein Anarchist? 

message: Um den Laden könnte sich mal jemand kümmern. --Reiner Stoppok 17:30, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Buchladen 

message: http://www.pesterlloyd.net/html/1242felenghettiablehnung.html (nicht signierter Beitrag von 87.175.244.172 (Diskussion) 21:16, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Pannonius-Preis
Diskussion:Jangtse-Freileitungskreuzung Nanking

message: Der Artikelinhalt ist mMn zu knapp, um Ihn als einzelnen Artikel zu behalten. Zusammenführung mit Jangtse-Freileitungskreuzung wäre wohl sehr sinnvoll. Bundesstefan @ 14:47, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel zusammenlegen
Diskussion:Maria von Ungarn

message: Ferdinand I. wurde bis 1518 in Spanien erzogen, 1518 kam er aber zu seiner Tante Margarete von Österreich an den Hof in Brüssel und Mecheln (Mechelen). Dort blieb er bis 1521, dann ging er nach Wien.--Andreas Hausberger 20:22, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ferdinand I. 

message: kurz hintereinander wird vier mal das Wort indessen benutzt. (nicht signierter Beitrag von 129.206.100.96 (Diskussion) 16:32, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  indessen 

message: In anderssprachigen Wikipedias steht als Datum immer der 18. Oktober. Mehrere Online-Quellen verzeichnen ebenfalls den 18.
Gibt es eine Quelle für den 17. Oktober als Todesdatum?--HAL-Guandu (Diskussion) 16:40, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 17. oder 18. Oktober
Diskussion:Wilhelm de la Mare

message: Generalminister des Franziskanerordens Anfang der 1280er Jahre war Bonagratia von Bologna (auch: Bonagratia de San Giovanni in Persiceto) und nicht Bonagratia von Bergamo. Habe den Fehler ausgebessert.--DefensorEcclesiae 14:53, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Thx. Vielleicht lässt sich bei der Gelegenheit noch die arg kryptische (zumindest für den Nichteingeweihten) Abkürzung beim letzten genannten Titel etwas auswalzen. Einem Fachmann mag die ja was sagen, aber der braucht in den seltensten Fällen einen WP-Artikel :-)), --Pflastertreter 17:09, 7. Jul. 2009 (CEST)

message: Ist es sicher, dass er zwei Sententienkommentare verfasste? Und ich nehme an, dass er keinen Sententienkommentar schrieb, wenn er schon ein Magister der Theologie war, da das ein Teil der Studien war. Andres (Diskussion) 21:07, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Sententienkommentare
Diskussion:Südlicher Zahnspinner

message: Merkwürdig. Den Namen Ochostigma kann ich in der entomologischen Literatur nirgends finden. Könntet ihr vielleicht eine Quelle dafür angeben? Danke. IP 89.51.66.67 15:50, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ochostigma
Diskussion:Flug-Hafer

message: Der link zu dem angegebenen pdf File ist nicht i.o.
↑ Gunter Schwarze: Problemungras Flughafer, Freistaat Sachsen, Staatliches Amt für Landwirtschaft mit Fachschule für Landwirtschaft Plauen. Abgerufen 29. Juli 2008. (nicht signierter Beitrag von 79.235.186.245 (Diskussion | Beiträge) 15:56, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  verweis offline 
Diskussion:Freeman-Code

message: Der Freemancode beschreibt z.B. die Kontur eines Objekts, d.h. die Freemancodes beschreiben die Richtung des jeweils nächsten Objektpunkts, daher wird das zentrale Pixel nicht kodiert weil es ja auch keinen Sinn ergibt. Die Kodierung müßte also wie folgt aussehen:
3  2  1
4  X  0
5  6  7
und nicht wie im artikel angegeben, siehe dazu auch: http://er.uni-koblenz.de/glossar/F/FreemanCode oder http://icsxii.univ-st-etienne.fr/Pdfs/f72.pdf (nicht signierter Beitrag von 79.199.75.97 (Diskussion | Beiträge) 16:23, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kodierung ist falsch.
Diskussion:Talfest

message: :: Zunächst argumentiert NebMaatRe lang und breit (wenn auch verfehlt, was hier aber unwichtig ist) gegen eine Forderung von mir zu Orakeln – die er allerdings zu diesem Zweck erst erfinden muss. Ein beliebter Trick.
:: Das gleiche wiederholt er zur Frage, wie lange das Fest dauerte. Da eine ihm nicht passende Aussage der Ägyptologin Edda Bresciani aber schlecht wegzudiskutieren ist, wird sie erneut als unwissend hingestellt, da NebMaatRe eben alles besser weiß. Immerhin verkneift er sich diesmal das "keine Ahnung".
:: Dass diese beiden Punkte bei mir unter "Detailangaben, die nützlich wären, aber aus verschiedensten Gründen nicht erfolgen:" erschienen, auf die explizit als Kontra-Gründe genannten aber gar nicht eingegangen wird, bedarf keines weiteren Kommentars. --Griot 00:37, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Antwort siehe unten.--NebMaatRe 01:01, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nachtrag zur Kandidatur 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde als Artikel des Tages für den 16.01.2010 vorgeschalagen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 23:37, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages
Diskussion:Fließerde

message: laut meinen prof und dieser seite (http://www.xfaweb.baden-wuerttemberg.de/Alfaweb/berichte/mza11/hbbod0015.html) sind Fließerden Soliflutktionen. was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 85.178.6.43 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe ich auch so gelernt, habe den Artikel deswegen nach Solifluktion integriert. Vielen Dank und liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:26, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  solifluktion
Diskussion:Porsche Leipzig

message: Warum hat man den Artikel Porsche Cajun gelöscht, und hier im Artikel nur noch eine bemerkung hiterlassen??? Gruß --Highmemphis weisi 21:36, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: porsche Cajun

message: Die hier dargestellte Entwicklung der Beschäftigtenzahlen wäre m.E. entsprechend aufbereitet (als vglw. pflegeleichte Tabelle?) eine gute Artikelergänzung. LG --GUMPi (Diskussion) 15:02, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterentwicklung
Diskussion:Grinkopf

message: Danke für die schöne Zeichnung. Gefällt mir.  ––Hannibal21 16:38, 8. Mai 2009 (CEST)

message: Ein im Kölner Zeughaus ausliegender Bildband des Fotografen Sander zeigt den Vorkriegs - Gürzenich, an dessen Fassaden zahlreiche "Grinköpfe" angebracht waren (Gestern vergessen). Gruß, --HOWI 10:29, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dann muss ich mit meinen beiden Mädels mal nen Museumsbesuch einplanen. Danke für den Hinweis. --Hannibal21  19:24, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Finde die Stelle nicht in: https://archive.org/stream/diejahrbcherdes00wattgoog#page/n218/mode/2up (S. 177f.). Meines Wissens erst in der Agrippina im 15. Jh. belegt. --Historiograf (Diskussion) 22:50, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Histograph, den Guten Lampert werde ich mir in den nächsten Tagen vornehmen. Danke für den Hinweis. Dies ist jedoch kein Grund den gesamten Abschnitt über den Verweis auf den Zusammenhang der Grinköppe mit Anno herauszunehmen. Grundsätzlich ist diese Legende (auch wenn es nur eine solche sein mag) über die Publikation von Carl Dietmar belegt. Darüber hinaus ist dies die Geschichte, wie sie über Grinköpfe in Köln tradiert ist. Der Absatz sollte unbedingt erhalten bleiben. --Hannibal21  23:45, 7. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lampert
Diskussion:Falsa demonstratio non nocet

message: Wie löst man denn dieses Prinzip im Sinne der Schuldrechtreform? (nicht signierter Beitrag von 79.88.76.162 (Diskussion | Beiträge) 16:55, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schuldrechtreform 

message: Hallo 134.95.101.80. Deinen Beitrag von heute habe ich zurückgesetzt. Der Link zu http://www.trans-lex.org/ und auf das Dokument 928000 ist ohne Quellenangabe und so nicht verständlich, auf was sich dieses Zitat bezieht. Auch ist nicht klar, ob das Zitat von www.trans-lex.org/ überhaupt urheberrechtlich freigegeben ist. Bitte Beiträge und Zitate "Oma-tauglich" einfügen und Urheberrecht zuvor abklären (auf der Webseite des Links fehlt eine diesbezügliche Angabe, soweit ich es gesehen habe). --Asurnipal 21:04, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo 91.0.70.232. Bitte beachte vor einer Änderung die Diskussionsseite. --Asurnipal 21:26, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Transnationales Recht 

message: Wieso "bedeutet sinngemäß"? Es bedeutet doch sehr wörtlich übersetzt: eine falsche Bezeichnung schadet nicht. Matthias217.233.23.171 11:20, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: ja, habe es geändert.--Carl B aus W (Diskussion) 18:34, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Latein 

message: "Falsa demonstratio non nocet" gilt also nur, wenn "Leihe statt Darlehn" geschrieben wurde, aber nicht, wenn "Leihe statt Kredit" geschrieben wurde!? Das muß man wissen. Da fängt wohl die Haarspalterei schon an. mfG--Hopman44 (Diskussion) 08:01, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Du hast ja nicht gänzlich Unrecht. Haarspalterisch würde ich es aber nicht nennen, da ich die gebräuchliche Verwechslungsgefahr von Leihe und dem spezifischen Rechtsbegriff Darlehen aufzeigen wollte: im ersten Fall schuldet man die Rückgabe derselben Sache, im zweiten die Rückgabe einer Sache gleicher Art und Güte. Da Kredithingaben beispielsweise durch die Übereignung vertretbarer Sachen, zwecks befristeter Gebrauchsüberlassung bewerkstelligt werden können, trifft das den Sachverhalt nicht im Kern, da Kredit und Leihe hier Überschneidungen haben. Ein Darlehen aber ist definitorisch niemals eine Leihe. So jetzt verständlicher? --Stephan Klage (Diskussion) 09:29, 31. Okt. 2018 (CET)

text: Nimm doch zur Kenntnis, dass Kredit, verstanden als Darlehen, kein Rechtsbegriff ist. Kredit ist umgangssprachlich, Darlehen die präzise Rechtsbezeichnung. Es handelt sich vorliegend um eine Enzyklopädie. Willst Du mir vielleicht noch erklären, was Du mit Deiner Verwässerung beabsichtigt hast? So jetzt verständlicher? --Stephan Klage (Diskussion) 16:27, 31. Okt. 2018 (CET)

text: Fehlende Präzision ist stets Verwässerung. Hättest Du hingeschrieben, ugs: Kredit - wäre das etwas anderes gewesen. Und bitte versuche mich nicht zu Rechtsbegriffen zu  belehren. An Sicherungsübereignung habe ich gerade nicht (!!) gedacht, sondern an einen Kredit mit Gebrauchsüberlassung. Das wäre bestenfalls noch näher auszuführen, um den Kern besser herauszuschälen. Aber das war letztlich gar nicht unser Anliegen. deshalb lasse ich das, nachdem Du mir oben nicht folgen konntest/wolltest. EoD. --Stephan Klage (Diskussion) 16:58, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Frage
Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/LK

message: Wie kann ich denn die QSFF-Einträge hier ausblenden? –Queryzo ?!   07:43, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Du willst NUR Löschkandidaten und Kat-Diskussionen? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:42, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  + normale QS –Queryzo ?!   13:15, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  ups, die Unterscheidung muss ich meinem Bot noch beibringen. Kümmer mich drum – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:55, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text:   was ist mit anderen Fachbereichen, wie z.B. Naturwissenschaften: Umkehrentwicklung (NT) – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 14:00, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  ... am besten nur die normale qs. –Queryzo ?!   14:01, 25. Jan. 2017 (CET)
replies: text:   super, das ist erledigt. Wieder einen Punkt mehr geschafft, durch Deine Hilfe. Lieben Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:43, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  QSFF ausblenden
Diskussion:Tiefbau (Bergbau)

message: Hallo, die Verwendung von "Teufe" kann ich, nach Lesen des Wikipediaartikels dazu, als Abgrenzung zu "Tiefe" noch irgendwie nachvollziehen, aber sowohl "abteufen" als auch "seiger" sind lt. Wikipedia einfach Synonyme für normalverständliche deutsche Wörter. Man sollte doch die Notwendigkeit zum Folgen von Querverweisen so gering wie möglich halten, oder? Aber selbst den Begriff "Teufe" braucht es hier nicht: unter der "Tiefe" eines Schachtes versteht der Laie genau das, was der Bergbaufachmann offenbar unter "Teufe" versteht. Ein senkrechter Schacht mit einer Tiefe von 100 m geht 100 m nach unten, egal auf welcher Meereshöhe der Eingang liegt.--Biologos 17:16, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verwendung von Bergbaufachbegriffen: seiger, abteufen
Diskussion:DI-Box

message: Das Bild mit dem Untertitel "Innenleben einer passiven DI-Box", zeigt meiner (einigermassen fachmännischen da Veranstaltungstechniker) Meinung keine DI-Box sondern eine "Line-Isolation-Box", auf der Box steht sogar "Ground-Isolator". Die Aufgabe dieses Geräts beeinhaltet zwar auch die einer DI-Box, nähmlich das Signal galvanisch zu entkoppeln. Aber im Gegenteil zu dieser symmetriert sie nicht, wie soll sie auch, sie ist auf beiden Seiten auf Cinch ausgelegt, also zweipolig und damit unsymmetrisch. Die Aufgabe der Ground isolation Box ist lediglich unterschiedliche Erdungspotetiale bzw. Brummschleifen zu unterbrechen. Eine DI-Box hingegen hat die Hauptaufgabe, neben Groundlift, Impedanzanpassung usw., die Signalführung zu symmetrieren (wie im Text auch richtig erwähnt).
Ich bin zwar kein Auto-HiFi-Fachmann aber ein Veranstaltungstechniker und ich fände es besser mann würde bei einem auf Veranstaltungs- bzw Bühnentechnik bezogenen Artikel dann doch lieber eine "echte" DI-Box abbilden oder einen seperaten Absatz hinzufügen und auf Auto-HiFi-Zubehör eingehen (was sicherlich auch interessant wäre, da ich nicht wusste das "Ground-Isolatoren" dort warum benötigt werden). (nicht signierter Beitrag von 88.130.117.114 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und warum nimmst Du das unpassende Bild dann nicht einfach raus? Nun war ich so frei, -- Wasabi 23:51, 8. Mai 2009 (CEST)

message: Müsste es unter > Bautypen > Spezielle Varianten nicht heissen: "So lässt sich der Klang der E-Gitarre nicht durch Auswahl und Position des Mikrofons beeinflussen."?--M saft 11:39, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bautypen - Spezielle Varianten 

message: meine frage gerade, und vielleicht gibt es eine extra seite dafür. was genau macht der grundlift? trennt er die normale masse(zb das gehäuse) von der netz masse (also die von der 230V) (nicht signierter Beitrag von 217.234.30.243 (Diskussion) 21:38, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: 10 Jahre später ;-) : Der Groundlift trennt die Masse des Geräts/Di-Box vom Schirm und verhindert damit zwar eine Brummschleife des Schirms, verhindert aber die Schirmeigenschaften des Gehäuses wodurch die Übertragung viel Störempfindlicher wird, v.a. bei Störungen auf dem Netz. Daher sollte dieser Schalter immer geschlossen sein. Die symmetrische Übertragungsstrecke selbst ist unempfindlich gegenüber Brumschleifen, daher stört das Schließen hier nicht. In bestimmten Fällen, kann der Strom durch die Brummschleife an anderer Stelle, v.a. bei unsymmetrischen Abschnitten in das Signal einwirken. Wenn dadurch ein Brummen entsteht, kann man den Stromfuss mit dem Groundlift unterbrechen, wenn in der DI Box ein Übertrager das Signal galvanisch getrennt ist.   --Zwölfvolt (Diskussion) 16:36, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  groundlift
Diskussion:Sohle (Bergbau)

message: Gibt es für "aufgefahren" nicht einen allgemeinverständlichen Ausdruck? Gruß,--Biologos 17:20, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja gibt es, ist per Wikilink erklärt. --Pittimann Glückauf 12:41, 24. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fachjargon: aufgefahren
Diskussion:RAAD

message: Mit diesem Artikel sollte einiges klarer werden.
Trotzdem sollte vielleicht mal eine Perser gegenlesen. (nicht signierter Beitrag von Steiger4 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die BKL mal konkretisiert. --Grand-Duc 03:44, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/6._Mai_2009|Löschantrag Raad-Rakete]] 

message: Die ATM "Sagger" wurde zu Zeiten der Sowietunion entwickelt, darum russisch ersetzt. 
Habe zu den FK links eingefügt
--Steiger4 09:36, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Neuanfang der Diskussion