lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alexei Stepanowitsch Suetin

message: Bei der Aufzählung der Bücher und der Anekdote über die Honorar-Auszahlung mittels Büchern fehlen Belege. (nicht signierter Beitrag von 79.251.15.108 (Diskussion) 11:48, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Belege für Bibliografie etc. fehlen
Diskussion:Vestenberg (Adelsgeschlecht)

message: Die Farben und die Dreiteilung erinnern stark an Ansbach. --94.216.30.185 11:57, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen: Sehr alter Bezug zu Ansbach? 

message: Es erscheint unklar, ob und welcher genealogische Zusammenhang zu den Krafft von Festenberg besteht.--Equord 16:26, 27. Okt 2017 (CEST)
thread_title:  Krafft von Festenberg
Diskussion:Abschnittsburg

message: Wir lesen: "Das Prinzip der Abschnittsburg wurde gemeinsam mit dem Zwinger, dem Kammertor und anderen wehrtechnischen Neuerungen durch die Kreuzzüge aus dem orientalischen Raum im Mittelalter nach Europa gebracht." Diese Aussage kann so pauschal nicht stimmen, weil schon keltische und (west-)gallo-illyrische Befestigungsanlagen solche Merkmale zeigen. Wo sind die Quellen für die Thesen in diesem Satz? --94.216.30.185 12:11, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Steile These - wo sind die Quellen?
Kategorie Diskussion:Technisches Bauwerk

message: siehe :Kategorie:Werk nach Sachgebiet analog zu :Kategorie:Person nach Sachgebiet, :Kategorie:Organisation nach Sachgebiet und :Kategorie:Ereignis nach Thema sowie :Kategorie:Veranstaltung nach Thema. Wenn daher :Kategorie:Bauwerk nach Sachgebiet, dann auch in :Kategorie:Werk nach Sachgebiet. Wenn du mit deinem Löschantrag recht bekommen solltest, wird sie eh wieder rauskategorisiert. Bis dahin gehört sie analog da rein! - SDB (Diskussion) 12:22, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: nö, bis dahin hältst du die Füße still. Die Intention dieser Kat war eine andere, als du hineininterpretierst. -- Radschläger sprich mit mir PuB 12:43, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Das mag ja sein, aber strukturiert ist sie gemäß "nach Sachgebiet". Mir ist schon klar, dass du sie, wie vieles andere loswerden willst, weil du das Analogie-Argument nicht akzeptieren kannst oder willst und einem falschen Verständnis von Fachbereichshoheit anhängst. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass in der Kategorie eine Werk-Kategorie nach Sachgebieten kategorisiert wird und dies auch die Intention der übergeordneten :Kategorie:Werk nach Sachgebiet ist. - SDB (Diskussion) 13:08, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  nach Sachgebiet
Diskussion:Geschichtspark Bärnau-Tachov

message: Man sieht seltsame Dinge: Glatte Bretter aus dem Sägewerk bzw. aus dem Baumarkt für den Bau einer Motte? Sicher, daß die Dinger historisch so ausgesehen haben? --94.216.30.185 12:25, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Da hat historisch einiges nicht so ausgesehen. Besonders wurden überirdische Anlagen zur Verteidigung ganz sicher nicht aus Holz gebaut, das man in einer warmen trockenen Sommernacht mit ein paar Brandpfeilen mal so eben einäschern konnte. Saxo (Diskussion) 16:51, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja genau, guter Beitrag! --178.5.45.133 17:14, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Motte aus Holz/ hölzerne Befestigungen 

message: Was bitte soll das sein? Saxo (Diskussion) 16:51, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der Park mit seiner Phraseologie ist halt von leicht narzisstischen Personen konzipiert und kommerziell ausgerichtet. Da hat irgendwer eine Trademark drauf ;-)  --178.5.45.133 17:16, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Mittelalterliche Fischsorten 

message: Wo erfährt man darüber näheres? Ich habe noch nie von einer alten Stabkirche gehört, die man ausgraben konnte. Nicht mal in Norwegen. Saxo (Diskussion) 16:54, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausgegrabene Kirche 

message: Die Formulierung haut nicht hin. Außerdem Turmhügelburgen aus der Zeit vor und um die Jahrtausendwende als Teil einer angeblichen "Ostsiedlung"?  --178.5.45.133 17:13, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "Deutsche Ostsiedelung" in der Oberpfalz? 

message: Im Artikel steht der seltsame Satz "das Gelände wurde nur mit Sträuchern und Bäumen bepflanzt, die in westslawischen Siedlungen nachgewiesen wurden". Erstaunlich, denn es geht um die ganz normale mitteleuropäische Flora und um alte, bereits aus dem keltischen Kontext bekannte Gartenkräuter und Nutzpflanzen. Davon wurde keine einzige Art während der kriegerischen Expansion oder der späteren Phase der Terrorisierung der bestehenden gallo-illyrischen Bevölkerung von irgendwelchen "Slawen" nach Mitteleuropa gebracht, oder gar in irgendwelchen mittelalterlichen "ruhmreichen slawischen Proto-Sowjetrepubliken" gezüchtet bzw. "erfunden". Wie man aus den historischen Funden quasi "westslawische" Kräuter konstruieren kann, ist absurd. Wurde die Phrase im Auftrag der tschechischen Nationalisten in den Text gestopft? Gibt es finanzielle Abhängigkeiten, die zur Propagierung von Versatzstücken panslawistisch-chauvinistisch-rassistischer Ideologien verpflichten? --178.5.45.133 17:46, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine Arten aus Nordamerika? 

message: Das Gelände des Parks liegt nur im deutschen Bärnau. Wieso wird in der Einleitung falsch behauptet, er würde auch im tschechischen Tachov liegen? 
:Bisher ist nur die erste Ausbaustufe verwirklicht. Weitere geplante Flächen liegen jenseits der Grenze. Grüße --h-stt !? 18:04, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:   "in Bärnau sowie in Tachov" (???)
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Binsfeld

message: * "Wegekreuz, im Osten der Gemarkung an der Grenze zum Kreis Bernkastel-Wittlich am Rand des Flugplatzes: neugotischer Rotsandsteinquaderbau, bez. 1905; Fragment eines Schaftkreuzes, bez. 1817; Schaftkreuz, Kyllburger Typ, bez. 1619" --jergen ? 12:38, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Übertrag von Dudeldorf
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Dudeldorf

message: * "Wegekreuz, im Osten der Gemarkung an der Grenze zum Kreis Bernkastel-Wittlich am Rand des Flugplatzes: neugotischer Rotsandsteinquaderbau, bez. 1905; Fragment eines Schaftkreuzes, bez. 1817; Schaftkreuz, Kyllburger Typ, bez. 1619" --jergen ? 12:38, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Übertrag nach Binsfeld
Diskussion:Charlotte Zu der Luth

message: Ich hatte bei einer Frau namens Zu der Luth 1966 das Fach Technik des Sprechens für Lehramtskandidaten" belegt.
Ich halte es für sehr wahrscheinlich, daß Charlotte z.d.L. gewesen ist; ihre Ausbildung und ihr Alter würden passen.
Dann kann sie aber kaum "nach 1953" gestorben sein.  84.113.240.50 12:59, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Oh, wie interessant! Danke für den Hinweis. Die Angabe zum Sterbedatum stammt von Benutzer:Informationswiedergutmachung, mir ist (leider!) keines bekannt. Aber 1966 ist ja schon "nach 1953", oder ;) Naja, ich bin auch nicht ganz sicher, weshalb hier "nach 1953" steht - aber falsch ist es ja nicht. Toll wäre natürlich, wenn Sie die Details zum Todestag herausfinden könnten; wann und wo.
FalcoPfalzgraf (Diskussion) 17:58, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Aha, jemand, der 1966 gelebt hat, kann kaum "nach 1953" gestorben sein? . Nun ja, wenn wir mal von der Unlogik der IP absehen: es hatte in den Personendaten der Todeszeitpunkt gefehlt und auch die Kategorie dafür. Wer 1894 geboren ist, der lebt sicher nicht mehr. Daher habe ich mit diesem Edit zuerst 1953 eingetragen, weil ihr letztes bekanntes Lebenszeichen ihre Promotion am 2. Juli 1953 war, sie also in dem Jahr sicher noch gelebt hat (wäre ich penibler gewesen, hätte ich sogar nur 1952 eingetragen, sie konnte ja am 3. Juli 1953 verstorben sein. Da es aber noch eine Veröffentlichung 1955 gab, habe ich es so gelassen, 1955 wollte ich aber gar nicht eintragen, postume Veröffentlichungen sind auch nicht so selten). Mit diesem Edit habe ich dann die fehlende Kategorie zu ihrem Sterbezeitpunkt (hier: :Kategorie:Gestorben im 20. Jahrhundert) und die Normdaten (die leider noch nicht in der DNB vorhanden sind) eingetragen. Wo ist also das Problem? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:42, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Es gibt kein Problem. Selbstverständlich bin ich ebenfalls der Auffassung, dass sie irgendwann nach 1952 gestorben ist. FalcoPfalzgraf (Diskussion) 19:27, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Muss sie ja - zumindestens in diesem Universum. Wie es nebenan ausguckt - man weiß es nicht...  MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:29, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Sterbejahr
Diskussion:Karolin Oesterling

message: Regisseure werden dort nicht aufgeführt. --87.155.247.124 12:59, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Noch nicht im Kino gestartete Filme auch nicht, siehe 2015: 8 Sekunden – Ein Augenblick der Unendlichkeit (Kinostart: 29. Oktober 2015). --87.155.242.213 00:10, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Könnte man evtl drin lassen; lief wohl am WE 24./25. Oktober bei den Hofer Filmtagen. Aber nein, keine Werbung für Fr. Peiter, gell...lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:18, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Hans Böhmcker

message: Einem  Beauftragten für die „»Juden«-Erfassung“ in Amsterdam, der am Schluss meint, »jetzt haben wir sie in der Tasche«, zu bescheinigen, „Böhmcker war bei aller Parteigebundenheit ein durch persönlich Integrität und hervorragende Rechtskenntnis ausgezeichneter Mann,“ spricht nicht für die Seriösität des Autors Reimers. Ich frage mich, warum User:Concord diese Äuserung im editkommentar so hervorhebt? Gruß Orik (Diskussion) 13:22, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Das war kein Editkommentar (= Zusammenfassungszeile), sondern eine in den Artikel eingebaute Anmerkung, übrigens von 2008. Nur weil ich eben vergeblich nach dem Editkommentar gesucht habe. Reimers müsste man noch überprüfen, ob in späterer Literatur etwas dazu gesagt wurde. --IvlaDisk. 14:54, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe die Anmerkung eingebaut weil sie zeigt, auf welchem Stand die Forschung damals (die Arbeit von Reimers erschien 1965!) war und wie einäugig er nur das Lübecker Wirken von Böhmcker im Blick hatte. Das hat mit Seriosität weniger zu tun als mit Befangenheit und Zeitgebundenheit. Und gehört deshalb auch eher in eine Anmerkung. Aber mir war es wichtig, dass es zu einembestimmten Zeitpunkty (1965) und unter einem bestimmten lokalhistorischen Blickwinkel auch diese (von heute aus gesehen erstaunliche und bestürzende) Sicht gab. Dass ich sie nicht teile, ist ja wohl selbstverständlich. --Concord (Diskussion) 18:28, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Danke, so etwa hatte ich mir das gedacht. Scheint mir auch sinnvoll so. Böhmcker war bei aller Parteigebundenheit ein durch persönlich Integrität und hervorragende Rechtskenntnis ausgezeichneter Mann ist bei dessen Rolle im Lübecker Kirchenkampf allerdings auch bei einer Fokussierung Reimers' nur darauf kaum erklärbar. Werden wir ohne Literatur die sich darauf bezieht aber nicht klären können. --IvlaDisk. 18:41, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Quetsch: nachgeschaut: Typo. Danke! --Concord (Diskussion) 22:09, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: @ Ivla. Sorry für die unkorrekte Ausdrucksweise. @ Concord. Das hatte ich mir auch gedacht, nachdem ich einige edits von Dir überflogen hatte. Die Anmerkung war also nicht so gemeint, wie sie da steht, sondern Ironie. Das finde ich aber höchst missverständlich. So etwas widerspricht dem Omaprinzip diametral. Ich finde, man müsste das etwas besser ausdrücken. Orik (Diskussion) 09:22, 26. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Na ja, Ironie ist was anderes...  Vorschläge? --Concord (Diskussion) 22:09, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Reimers, ein Weisswäscher von Naziverbrechern?
Diskussion:Ruth Stock-Homburg

message: ... bezieht sich dieser Satz nur auf weibliche Professoren? Soweit ich es sehe, war Uwe Schneidewind jünger, als er berufen wurde. (nicht signierter Beitrag von 80.108.91.44 (Diskussion) 14:12, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Jüngste BWL-Professorin
Diskussion:Ingelheimer Aue

message: Ist die Aussage "Wikiwürdig"
 Seit sich in den 60er Jahren ein Straßenstrich auf der Ingelheimer Aue etablierte, ist die Innenstadt Sperrbezirk.
http://www.sensor-magazin.de/rotlicht-sundiges-mainz/ 
--Struppi (Diskussion) 18:07, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Strassenstrich
Diskussion:Steve Jackson (Unternehmer, 1953)

message: Der ganze Absatz:
"Zusammen mit Ian Livingstone erfand Jackson das Genre des interaktiven Fantasybuches. Hierbei kann der Leser/Spieler beim Lesen der Bücher durch eigene Entscheidungen (welcher Weg eingeschlagen werden soll, Kämpfe austragen oder davonrennen etc.) den Verlauf der Geschichte beeinflussen. Zu den wichtigsten Werken zählen folgende Bücher:
    Der Hexenmeister vom flammenden Berg (The Warlock of Firetop Mountain, 1982)
    Der Tempel des Schreckens (Temple of Terror, 1985)
    Duell der Piraten (Seas of Blood, 1985)
    Creature of Havoc, 1986
    Die Dämonen der Tiefe (Demons of the Deep, 1986)
    Das Schwert des Samurai (Sword of the Samurai, 1986)"
Gehört mMn zu https://de.wikipedia.org/wiki/Steve_Jackson_%28Gro%C3%9Fbritannien%29 (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:68C:9101:F4C4:E802:8B3F:FE17 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  SJGames vs. GW
Diskussion:Mouvement Franciste

message: Im Artikel steht der Satz 
 Der MF war eine der rechtsextremen Organisationen, die bei Unruhen vom 6. Februar 1934 versuchten, </br>das Palais Bourbon zu stürmen, den Sitz der Abgeordnetenkammer, die gerade tagte.  </br>
Zitat Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Schreibe in ganzen Sätzen: </br>Verschachtelte Satzkonstruktionen mindern nicht selten die Verständlichkeit und lassen sich häufig vermeiden. 
Zitat aus Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Hauptsachen in Hauptsätze: </br>Ein Satz sollte nicht zu viele Themen berühren. Einer wichtigen Aussage solltest du einen eigenen Hauptsatz gönnen. Der Leser sollte nicht allzu viele Informationen in einem Satz aufnehmen müssen. </br>--Neun-x (Diskussion) 15:06, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Besser? Ich finde nicht. Meines Erachtens kann die Wikipedia ihren zumeist erwachsenen Lesern durchaus auch einen Satz mit einer Apposition und zwei Relativsätzen zumuten. MfG, --Φ (Diskussion) 18:35, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ja - "zumuten" trifft es imo gut.   Zwischen den beiden Extremen - 5 Kurzsätze und 1 fünfteiligen Satz - gibt es einen Bereich der "goldenen Mitte". --Neun-x (Diskussion) 11:57, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  5 Satzteile
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Syrien 2014

message: "Belgien, Kanada, Ägypten, Frankreich, Deutschland, Saudi-Arabien, die Türkei, die Vereinigten Arabischen Emirate und die Vereinigten Staaten verbaten die Abhaltung von Wahlen in den syrischen Botschaften."
Gibt es irgendwelche Nachweise für die Verbote und dafür, wie sie ggfs. durchgesetzt wurden? (nicht signierter Beitrag von 2.241.66.209 (Diskussion) 15:28, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Wahlverbot 

message: Die Freunde Syriens haben Verbindungen zur FSA, US+DE unterstützen diese finanziell, als syrisch islamische Opposition, welche die demokratischen Strukturen in Syrien ablehnen - braucht die Einstellung zum Assad-Regime hier nur erläutert werden, wenn damit Propaganda getrieben werden soll. (nicht signierter Beitrag von 78.43.123.120 (Diskussion) 14:13, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Freunde Syriens
Diskussion:June und Jennifer Gibbons

message: "Sie ließen sich sogar beide gleichzeitig entjungfern." In welcher Quelle steht das denn? hab ich nicht gefunden. --Quotengrote (Diskussion) 08:14, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Quelle steht hintendran, der Guardian-Artikel. --Gripweed (Diskussion) 09:10, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke, mehrfach überlesen. :-\ --Quotengrote (Diskussion) 12:54, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Entjungferung
Diskussion:Siegfried Hoppe-Graff

message: Wenn Hoppe-Graff, wie beschrieben, Psychologie studierte und darin habilitiert (und das ist richtig), dann ist er ja wohl kaum ein "deutscher Pädagoge", sondern allenfalls ein "deutscher Psychologe". 
--2003:56:2C29:1C91:D5C2:D8D9:3386:5E8D 16:27, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Eintrag "Siegfried Hoppe-Graff"
Diskussion:Rathaus St. Johann

message: Danke für die Änderungen hinsichtlich der Bebilderung, die m.E. recht viel gebracht haben, was die Struktur des Artikels angeht. Die Bebilderung des o.g. Abschnitts empfinde ich noch als etwas schwierig. Da ist z.B. der Lageplan, der mir in dieser Größe quasi gar keinen Mehrwert bringt und man auch in der Großversion :File:RathausStJohannErweiterungsplan1936L1030646 (2).JPG nicht viel mehr erkennen kann. Zudem sollten die beiden Seitenansichten m.E. nebeneinander stehen und zu dem Foto in Bezug gebracht werden. Vielleicht könnte man beim Grundriss auch etwas mit Farben arbeiten und so den Bezug zu den anderen Ansichten herstellen. 
Gruß, --Flominator 16:29, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  [[Rathaus St. Johann#Erweiterung in den 1930er Jahren]] 

message: Irgendwo hier im Text steht die obenstehende Falschschreibung, wie die Suche danach anzeigt. Ich kann den Fehler in dieser ausufernden Monografie aber nicht finden … --Vanellus (Diskussion) 23:20, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schleswig-Hostein (sic!)
Diskussion:NS Klmos

message: „Klmos 1 Nummers 4384 3428 000-6 t/m 259-8 hebben een maximale belading van 24 ton;  Klmos 2 Nummers 4884 3428 351-3 t/m 550-0 hebben een maximale belading van 25,4 ton“ Datenblatt zum Klomos von Voestalpine. --87.155.242.213 16:51, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Angaben zur Zuladung 

message: Dem Artikel fehlt es an enzyklopädischen Inhalten. Weder steht da, wer die Wagen hergestellt hat, ob die 210 Fahrzeuge bei einem Eigner oder bei mehrere im Eigentum sind. Oder ob es auch noch weitere Eigner entsprechender Fahrzeuge gibt. Liesel 08:12, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Diskussionsseitenbereinigung
Diskussion:Großer Preis der USA 2015

message: Müsste Sainz nicht 20. sein? Wenn ich das richtig sehe, hat er sich nicht qualifiziert. D.h. ihm kann nur nachträglich der Start erlaubt werden und das ist dann idR vom Ende des Feldes, oder? Gruß, --Gamma127 16:58, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Du hast natürlich Recht, ich habe das schon entsprechend angepasst. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 17:20, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hier die provisorische Aufstellung der FIA. Gruß, --Gamma127 18:52, 25. Okt. 2015 (CET)

text: PS: Hat sich inzwischen noch mal geändert. Gruß, --Gamma127 18:58, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Startaufstellung
Diskussion:Heimplatz (Zürich)

message: Da eine Diskussion gewünscht wurde und indirekt auch diesen Artikel betrifft, bitte bei Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz#Lydia-Welti-Escher-Hof kommentieren (nicht hier). --Enhancing999 (Diskussion) 14:18, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Diskussionshinweis zum früheren Abschnitt "Lydia-Welti-Escher-Hof"
Diskussion:Alfred Roscher

message: Daten laut "Fußball 1983 - Österreichische Bundesliga: Panini-Sammelalbum": Größe 1,78 m; Gewicht 75 kg--MacBerti (Diskussion) 18:02, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Ich kann hier noch mit einer Zeitungsmeldung dienen: Er arbeitete 1995/96 als Kellner in Wien.Rubrik „Sportmix“, Titel „Frage des Tages“ in «Tiroler Tageszeitung» Nr. 18 vom 23. Januar 1996, Seite 23   --Skiscout (Diskussion) 14:14, 16. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kellner in Wien
Diskussion:Regierungskrankenhaus der DDR

message: "In den Appartements konnten Der Internationale Frühschoppen, Thilo Koch und Peter von Zahn im Fernsehen verfolgt werden." - Tatsächlich nur diese 3 Sendungen? Vermutlich war generell der Empfang von Westsendern möglich. --Rita2008 (Diskussion) 18:10, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Westsender
Diskussion:Grund (Luxemburg)

message: Hat vielleicht jemand Fotos, wie der Grund früher ausgesehen hat? Vor der Sanierung in den 80er und 90er Jahren? Man müsste meines Erachtens darauf eingehen, dass infolge der Gentrifizierung und der "Auslagerung" des Gefängnisses nach Schrassig, aus einem Viertel mit einer damals hauptsächlich sozial-benachteiligten Bevölkerung, mit hohem Ausländeranteil, erst im Nachhinein das Vorzeigeviertel der Stadt geworden ist. (nicht signierter Beitrag von LeCris (Diskussion | Beiträge) 18:35, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Der "Grund" früher
Diskussion:Richard Kirsch

message: Starb er nun im Regierungskrankenhaus oder in Dresden? --Rita2008 (Diskussion) 18:44, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Laut dieser Quelle starb Prof. Kirsch 1971 in Dresden. Das Regierungskrankenhaus befand sich hingegen in Ost-Berlin: https://books.google.de/books?id=CAnnBQAAQBAJ&pg=PA129&lpg=PA129&dq=%22Richard+Kirsch%22+1971&source=bl&ots=Fr1-YsYOR2&sig=v3-9rr3EPZqQGPV05TX92tHMrJk&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiw3eP97e_UAhXMa1AKHXQhBQYQ6AEISDAJ#v=onepage&q=%22Richard%20Kirsch%22%201971&f=false --Koschi73 (Diskussion) 16:46, 4. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Strafvollzugsdienst

message: Nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges befahl am 27. Juli 1945 die Sowjetische Militäradministration in Deutschland (SMAD) den Aufbau einer Deutschen Zentralverwaltung der Justiz und ernannte Eugen Schiffer zum Chef der neuen Behörde. Erster Leiter der Abteilung Strafvollzug in der Zentralverwaltung Justiz wurde Werner Gentz. Nach der Gründung der DDR beschloss der Ministerrat der DDR am 16. Dezember 1950 den Strafvollzug aus dem Justizministerium auszugliedern und dem Ministerium des Innern zu unterstellen. Dazu wurde am 1. Januar 1951 die „Hauptabteilung Strafvollzug“ gebildet, die 1956 in „Verwaltung Strafvollzug“ (VSV) umbenannt wurde. Leiter der Abteilung bzw. Verwaltung Strafvollzug waren: Werner Gentz (1945-1949); VP-Inspekteur Karl Gertich (1949-1951); Generalinspekteur/Generalmajor August Mayer (1951-1959); Oberst Alfred Schönherr (1959-1961); Oberst des SV Werner Jauch (1961-1962 kommissarisch); Oberst des SV Johannes Kohoutek (1962-1965); Oberst des SV Werner Oertel (1965-1967); Oberst des SV/Generalmajor Hans Tunnat (1967/68 kommissarisch, 1968-1980); Oberst des SV/Generalmajor Wilfried Lustik (1980-1990); Oberst des SV/SV-Direktor Harald Martens (1990)--Hannjochen (Diskussion) 18:50, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Strafvollzugsdienst der DDR (SV) erst ab 1967 ?