Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen/Archiv/2016

message: wie ist denn dieses gebäude NVA-Erholungsheim Frauenwald zu kategorisieren? hotelbau? -- Thomas 15:20, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: wäre jetzt auch mein Vorschlag gewesen. Ja. -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:48, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  erholungsheim 

message: Hallo, gibt es jemand Kundiges, der sich der derzeitigen Problematik um das Lemma Malervlies annehmen könnte? (zur Zeit WL). Vgl. auch zugehörige Diskussion. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:14, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Malervlies ist einfach eine umgangssprachliche Bezeichnung, dafür wird man keine Referenzen hier ankarren können. Solche Vermischungen von Umgangssprache und Fachjargon ist immer unbefriedigend. Ich würde das löschen lassen, wenns nicht von vornherein aussichtslos wäre. Daher vielleicht einfach Redirect auf Vlies, in dem Sinne: Jeder Malervlies ist ein Vlies, den Maler und Lackierer benutzen. Zur Not könnte man es vielleicht nach #Verpackung weiterleiten lassen. Gruss Port(u*o)s 12:34, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Malervlies? 

message: Sollte der Abschnitt mit Bauwerken als Liste geschrieben werden wie beispielsweise bei Le Corbusier#Architektur oder als Tabelle wie :en:List of Frank Lloyd Wright works?
--Carl Ha (Diskussion) 13:58, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: eine Liste ist deutlich einfacher zu warten (und erstellen), eine (sortierbare) Tabelle mit Fotos sieht „besser“ aus. Wenn es viele Fotos gibt ist eine Tabelle vielleicht besser? Wenn es viele Artikel(links) gibt, reicht eine Liste? Bleibt eine Geschmacksache. --Hannes 24 (Diskussion) 20:28, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Tabellenform (aber das ist meine persönliche Meinung) eignet sich vor allem dann bevorzugen, wenn tatsächlich mehr vorhanden ist als nur ein Artikellink und ein Baujahr, vor allem, wenn eigenständige Listen vorhanen sind, in denen die Bauwerke dann auch entsprechende Kurzbeschreibungen habe und Koordinaten und so. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 23:33, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Zunächst ist die Listenform einfacher anzulegen und zu warten. Wer die Kraft dazu hat und die Daten, der kann das gerne in Tabellenform darstellen. Zum Glück sind wir da nicht festgelegt. --Roland Kutzki (Diskussion) 12:14, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Bauwerke bei Architekten 

message: Ist dieses NSG auch als primär etabliertes Grubengebäude zu kategorisieren, oder ist es kein Bauwerk?--Wheeke (Diskussion) 13:58, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es ist ein ehemaliges unterirdisches Bauwerk; die Frage ist, ob da eine kat angebracht ist? ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:08, 22. Nov. 2016 (CET)

text: der Artikel beschreibt ja ein NSG und kein Grubengebäude. Ergo würde ich das auch nicht als solches, alleine wegen dem Namen, kategorisieren. -- Radschläger sprich mit mir PuB 17:37, 24. Nov. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hab "Name" reingesetzt--Wheeke (Diskussion) 17:40, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Stollensystem Büchenberg bei Elbingerode]] 

message: Frage: Kann es wirklich sein, dass so allgemeine Begriffe wie Bauschmuck/Fassadenschmuck noch keinen Artikel haben oder wird das an anderer Stelle abgehandelt? Dankbar über eine kurze instruktive Antwort -- Tom Jac (Diskussion) 10:22, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Schmuck ist etwas, was den Träger verschönern soll. In diesem Sinne ist mMn nur der Historizismus für Bauschmuck/Fassadenschmuck ein Thema (ok der Jugendstil fällt da auch rein ;-). Ist auch eine Frage der Definition: was ist Fassadenschmuck? Ein Gesims, ein Pilaster, eine Fasche - eher nicht, das sind Architekturelemente der jeweiligen Periode (des Stiles). Girlanden, Festons schon eher. Im Innenraum ist es vll anders. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:55, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das Thema Bauschmuck/Fassadenschmuck kann man am Besten über die Kategorien greifen, in die Artikel zum Thema einsortiert sind. Z.B. :Kategorie: Bauteil (Bauwesen), :Kategorie:Ornament (Bauteil), :Kategorie:Fassadengliederung. Bevor man einen eigenen Artikel anlegt, könnte man den Artikel Fassade um einen Abschnitt "Ornament" bereichern.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 15:05, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: dazu müsste Bauschmuck - Fassadenschmuck mal klar definiert werden. Ist wohl eher ein kunstgeschichtlicher/ denkmalschützerischer Begriff. lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:55, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn wir schon bei den Anregungen sind: Der Artikel Strukturputz könnte ausgebaut werden, und der Artikel Schmiedeeisen konzentriert sich bisher auf den Werkstoff. --Summ (Diskussion) 08:44, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bauschmuck - Fassadenschmuck 

message: Darüber wird hier gerade, gestritten. imho wäre hier eigtl der Platz gewesen. Meine Bitte, dort Klärendes beizutragen Danke. --Wheeke (Diskussion) 12:49, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ist ein [[:Kategorie:Bergwerk|Bergwerk]] ein [[:Kategorie:Bauwerk|Bauwerk]]? 

message: Ich bitte um Prüfung dieser Bauensemble-als-Thema-Kategorie. Sie scheint in zwei Objektkategorien eingeordnet zu sein. --PM3 02:02, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Bachviertel]] 

message: Was haltet ihr von einer Infobox Siedlungen oder Wohnsiedlung. Die Infobox soll zum Beispiel in den Artikel Flusspferdhofsiedlung rein? Die Infobox soll folgendes beinhalten:
# Name der Siedlung oder Wohnsiedlung
# Bild
# Bezirk/Stadtteil
# Straßen der Siedlung oder Wohnsiedlung
# Seit wann sie existiert
# Architekt/en
# Die Koordinaten und darunter eine Karte mit dem Punkt wo die Wohnsiedlung oder Siedlung steht
--Auto1234 (Diskussion) 21:50, 24. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox Siedlungen oder Wohnsiedlung