Diskussion:Chronisches Nierenversagen

message: Der Hämoglobin-Zielbereich wird derzeit kontrovers diskutiert. Der National Kidney Foundation wurde der Vorwurf gemacht, wider besseres Wissen in den Leitlinien den Zielbereich nach oben korrigiert zu haben, um der Industrie, die Erythropoetin teuer verkauft und den amerikanischen Dialysezentren, die am Erythropoetin mitverdienen, entgegen zukommen. Die National Kidney Foundation hat zwischenzeitlich zurückgerudert und den Zielbereich wieder nach unten korrigiert.
Literatur: 
*Stellungnahme der NKF
*CONTROVERSIES_IN_NEPHROLOGY
*COMMENTARIES_IN_RESPONSE_TO_CONTROVERSIES_IN_NEPHROLOGY
--Hdumann 21:06, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Renale Anämie 

message: Hi! Es gibt da ja, zusätzlich zu den NKF-Kriterien im Artikel, noch die Stadieneinteilung mit 1) Kompensiertes Dauerstadium, 2) Stadium der kompensierten Retention (= Azotämie), 3) Stadium der dekompensierten Retention (= Präurämie), 4) Terminalstadium (= Urämie). Könnte jemand, der sich layout-technisch damit auskennt, nicht noch diese klinischen Begriffe mit einbauen? Gruß, --134.2.167.4 19:30, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadien 

message: Nachdem im schöner Regelmäßigkeit mit den Seiten kommerzieller Dialyseanbieter verlinkt wird, habe ich die Flucht nach vorne angetreten, unter Weblinks die kommerziellen Anbieter aufgeführt und diese auch als solche bezeichnet.--Hdumann 09:03, 13. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kommerzielle Anbieter 

message: Die korrekte Schreibweise ist "Cockcroft", nicht wie oft angegeben "Cockroft". Lit.:  --Hdumann 19:20, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Cockcroft-Gault Formel

message: Wenn es zutreffend sein sollte, dass ab dem Stadium 3 immer Proteinurie nachweisbar ist, dann wäre die Darstellung der Tabelle unter "Definition und Stadieneinteilung" falsch: Dann darf im Stadium 3 bis 5 nur der Text unter "Proteinurie nachweisbar" stehen und unter "keine Proteinurie nachweisbar" müsste jeweils ein "-" stehen als Zeichen, dass es diesen Zustand nicht gibt.
Vielleicht kann Jemand zuerst die Frage "Ab Stadium 3 immer Proteinurie nachweisbar?" klären und falls die Aussage zutreffend sein sollte, dann die Tabelle berichtigen. (nicht signierter Beitrag von 94.246.126.145 (Diskussion | Beiträge) 17:54, 13. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Die interstitielle Nephritis ist beispielsweise eine Erkrankung, bei der höhergradige Stadien einer Nierenfunktionseinschränkung auftreten können, ohne dass eine Proteinurie vorliegen muss. Ein weiteres Beispiel ist eine chronische Niereninsuffizienz nach akutem Nierenversagen. Auch hier kann die Nierenfunktion hochgradig eingeschränkt sein ohne dass eine Proteinurie vorliegt. Die Tabelle ist also korrekt.  Es gibt aber auch das andere Extrem. Bei der Minimal-Change-Glomerulonephritis steht die Proteinurie ganz im Vordergrund, eine Niereninsuffizienz entwickelt sich nur sehr selten. --Hdumann 20:06, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ab Stadium 3 immer Proteinurie nachweisbar? 

message: Die Einheit ml/min/1,73 m² ist immer mathematisch und nephrologisch falsch. Richtig ist allein ml/min. Mehr dazu (und zur Frage der Normierung auf eine Standardkörperoberfläche) auf meiner Website www.nierenfunktionseinheit.de -- Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 18:11, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  FEHLER, Nierenfunktionseinheit 

message: Hallo,
im Artikel wird als Parameter zur Stadieneinteilung auch die Proteinurie genannt. Die Tabelle selbst enthält zwar keinen Hinweis auf KDIGO/KDOQI, aber der nächste Absatz beginnt mit "Die Stadieneinteilung der KDOQI bezieht erstmals die frühen Krankheitsstadien in die Definition der chronischen Nierenkrankheit mit ein..."
Ich kann weder bei KDOQI noch KDIGO bei der Stadieneinteilung einen Hinweis auf Proteinurie finden, beide nutzen ausschliesslich die GFR als Maßstab. 
Woher kommt die zusätzliche Einbeziehung der Proteinurie im Artikel, und ist dies Stand der Nephorologie heute?
Für Literaturlinks wäre ich sehr dankbar!
--82.113.122.165 11:28, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hier ist Stadium 1 etwas allgemeiner definiert als Veränderung im U-Status bei normaler GFR.--WolffidiskRM 22:28, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke, auf diese KDOQI-Leitlinie habe ich mich bezogen, sowie auf die leicht modifizierte von KDIGO ein paar Jahre später. Aber beide, im Gegensatz zum Artikel, listen Proteinurie nicht als Kriterium auf, obwohl sie beide zur Bewertung der Proteinurie Stellung nehmen und sie ausdrücklich einerseits von der Albuminurie unterscheiden, andererseits auch letztere als Ausdruck einer Nierenkrankheit aufführen. D.h. man kann zwar sagen Proteinurie = Nierenschaden, aber ein Nierenschaden hat nicht immer eine Proteinurie, daher kann man diese -zumindest nach KDOQI/KDIGO und IMHO- nicht als Kriterium für eine Stadieneinteilung verwenden? Ich bin kein Nephrologe, ich würde gerne verstehen, auf welcher Grundlage die Proteinurie in der Tabelle gelistet wird - genauer, ob es noch weitere Leitlinien oder andere Quellen gibt, an denen sich die Tabelle orientiert...--80.171.165.185 06:24, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nach jahrelangem Warten hat die KDIGO in den vergangenen 12 Monaten mehrere Leitlinien publiziert. Diese müssen natürlich erst mal in unser klinisches Vorgehen übernommen werden, die Wikipedia muss da etwas hinten anstehen, die Patienten gehen nun mal vor. Die aktuellste Leitlinie (veröffentlicht im Januar 2013) hat die Stadien-Einteilung modifiziert: Glomeruläre Filtrationsrate und Albuminurie werden jetzt getrennt angegeben. Es gibt drei Albuminurie Stadien: A1 (<30 mg/g), A2 (30-300 mg/g, früher Mikroalbuminurie) und A3 (> 300 mg/g, früher Makroalbuminurie). Die bisherigen Stadien 1-5 werden jetzt als GFR-Stadien bezeichnet (G1-G5), das GFR-Stadium 3 wurde in G3a und G3b unterteilt. Als Einheit der eGFR wurde ml/min/1.73m² beibehalten, ein Verweis auf die ausführliche Diskussion weiter oben sollte hier genügen. Das Stadium wird dann z.B. als G3aA3 angegeben, wenn die glomeruläre Filtrationsrate zwischen 45 und 59 ml/min/1.73m² liegt und die Albuminurie über 300 mg/g Kreatinin im Urin. Wer schon mal weiterlesen will, der Link ist KDIGO 2012 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease und hoffentlich auch bald hier in der Wikipedia.--Hdumann (Diskussion) 22:45, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Stadieneinteilung nach KDOQI/KDIGO und Proteinurie 

message: Insgesamt ist der Artikel noch aus einem anderen Grund dummes Zeug. Beschrieben wird nur das gleichzeitige chronische Versagen beider Nieren. Ein einseitiges chronisches Nierenversagen bleibt weitgehend folgenlos. Denn die gesunde Niere verhindert eine deutliche Niereninsuffizienz immer zuverlässig. Darauf muss in jedem Satz oder Absatz immer hingewiesen werden. Bevor Sie mich jetzt nach Quellen für meine Behauptung fragen, kommt folgende Antwort. Meine Behauptung ist eine Selbstverständlichkeit. Sie wird immer als bekannt vorausgesetzt. Es ist eine Binsenweisheit. In kaum einem Lehrbuch werden Sie die von mir geforderten Unterscheidungen zwischen einseitigen und doppelseitigen Nierenkrankheiten sowie zwischen einer einseitigen und einer doppelseitigen Niereninsuffizienz finden. Nieren sind Filter. Menschen und Tiere haben zwei Nieren. Wenn ein Filter fehlt oder ausfällt, kann der restliche gesunde Filter den defekten Filter weitgehend ersetzen. Insofern muss ich Wikipedia Panikmache vorwerfen. Im gesamten Artikel kommen die Wörter doppelt, "doppelseitig", beidseits, beiderseits, bilateral oder zweiseitig nicht einmal vor. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:18, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Dummes Zeug 

message: Das sieht der Gesetzgeber im Gegensatz zu Wikipedia und zu vielen Lehrbüchern genauso. Beim Stichwort Grad der Behinderung findet man als zweiten Weblink die Durchführungsverordnung des Bundesversorgungsgesetzes mit der Anlage zu § 2. In den Kapiteln 12.1.1 und 12.1.2 finden sich "Nierenschäden ohne Einschränkung der Nierenfunktion". Nierenschäden sind Nierenkrankheiten; die Einschränkung der Nierenfunktion heißt in der Fachsprache Niereninsuffizienz. Es gibt also Nierenkrankheiten ohne Nierenversagen und Nierenversagen ohne Nierenkrankheit. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:25, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nierenkrankheit und Niereninsuffizienz sind zwei völlig verschiedene Sachverhalte 

message: Alle meine oben angeführten Kritikpunkte hinsichtlich der Qualität des Stichwortes Chronisches Nierenversagen sind nach wie vor richtig. Sie wurden bislang nicht berücksichtigt. Der gesamte Artikel ist dummes Zeug. Allein dass das Stichwort Niereninsuffizienz bei Wikipedia nicht existiert, ist eine Katastrophe. Warum hat der gute und interessierte Experte Dumann (am 24.3.2013; siehe oben Diskussion Nummer 10) seine verdienstvolle Mitarbeit hier eingestellt? Lösungsvorschlag: Es muss ein neues Stichwort Niereninsuffizienz erstellt werden. Jede Niereninsuffizienz ist die direkte und unmittelbare Folge eines zu kleinen Herzzeitvolumens. Ausnahmen sind nur seltene sehr schwere doppelseitige, meist irreversible und auch schmerzhafte Nierenkrankheiten. Auch dieses Stichwort fehlt bei Wikipedia. Es ist wirklich unvorstellbar. - Meine erste Kritik hier ist vom 25.8.2013 oben im fünften Diskussionsbeitrag, das war vor bald fünf Jahren. Nichts ist besser geworden. Dabei ist die Nephrologie doch ganz einfach, wenn man sich die Nieren als mechanische Filter in Erinnerung ruft. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 02:58, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: In der englischen Wikipedia gibt es wenigstens die Stichworte renal physiology und renal function, also normale Nierenfunktion; auch das fehlt in der deutschen Wikipedia. In der deutschen Wikipedia findet man also noch nicht einmal den physiologischen Normalzustand der Nieren. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:15, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Im Stichwort Akutes Nierenversagen habe ich (seit dem 10.1.2019) einige meiner zahlreichen obigen Kritikpunkte vorsichtig und mit vielen guten Quellen eingebaut. Das Stichwort Chronisches Nierenversagen ist nach wie vor eine Katastrophe. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:17, 16. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Allein dass das Wort Herzzeitvolumen fehlt, ist katastrophal. Immer sind GFR und HZV proportional. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:54, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Niereninsuffizienz ohne Nierenkrankheit 

message: Es gibt keinen Grund, die chronische Niereninsuffizienz nicht auch wie die akute Niereninsuffizienz in die drei Ursachengruppen prärenal, intrarenal und postrenal einzuteilen. Würde man das jedoch machen, würde man erkennen, dass auch die chronische Niereninsuffizienz fast immer eine Niereninsuffizienz ohne Nierenkrankheit ist. Das chronische Nierenversagen ist also fast immer mit den Extrarenalsyndromen nach Wilhelm Nonnenbruch gleichzusetzen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:15, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  ein weiterer Kritikpunkt 

message: Hallo! Ich weiß, keine Auskunftsseite, aber ich frage mich ob ich überhaupt im richtigen Artikel bin. Mein Großvater wurde in den 40er Jahren überfallen, und ihm sollen dabei "die Nieren kaputtgeschlagen" worden sein. Folge war eine starke Persönlichkeitsveränderung mit aggressiven Anfällen und "Wahnvorstellungen". Soweit die Familienlegende, zählen die Folgen solches "Organtraumas" auch zum chronischen Nierenversagen, oder was ist das passende Thema? Oliver S.Y. (Diskussion) 10:49, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich behaupte, die Nieren sind fast unkaputtbar. Zumindest sind sie widerstandsfähiger als wohl allen anderen Körperteile und Körperfunktionen. Man kann sie drei Tage lang im Plastikbeutel zur Transplantation durch Europa fliegen. Vielleicht kommt die Persönlichkeitsveränderung durch das erlittene Trauma (Körper und Seele)? Gehirnverletzungen? Nierenkrankheiten führen wohl nur im Endstadium des Coma uraemicum zu Wesensveränderungen. Wenn er nach dem Trauma noch viele Jahre lebte, ist die Gewalteinwirkung als Ursache eines Nierenversagens wohl auszuschließen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:31, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, er lebte danach noch 5 Jahren, mit stetiger Verschlechterung. Ging hier nur die Nieren, die anderen Aspekte sind abgeklärt.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:20, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn alle anderen Krankheiten ausgeschlossen wurden, muss man wirklich an ein traumatisch verursachtes doppelseitiges Nierenversagen denken. Vielleicht können große Hämatome zur Nierenschrumpfung führen? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 20:37, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit 

message: Ich habe die Farbhinterlegung der Tabelle korrigiert, es ist mir aber nicht gelungen in den entsprechenden Feldern die Schrift auch zu zentrieren. Falls sich jemand im Code besser auskennt als ich, möge er/sie dass doch bitte korrigieren...WolffidiskRM 10:06, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  CGA-Klassifizierung