Diskussion:Flat Tax/Archiv

message: Flat Tax ist nicht die kurz Version für Flat Rate Tax! Flat Tax umfasst eine ganze Reform des Steuersystems (nach Hall/Rabushka) hin zur Konsumbesteuerung. Flat Rate Tax meint dagegen nur einen konstanten Steuersatz! (nicht signierter Beitrag von 83.76.202.229 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Mir wurde folgender Text gelöscht:
Die Einheitssteuer wurde zum zentralen Thema in dem Programm der Demokratischen Bürgerpartei in den Parlamentswahlen am 02. und 03. Juni 2006. Diese Partei wird massiv von den in dem Lande sehr einflussreichen Verlagshäusern Verlagsgruppe Passau GmbH (Herausgeber der Passauer Neuen Presse) und Rheinisch-Bergische Druckerei- und Verlagsgesellschaft, mbH unterstützt. Es wird vermutet, dass der Unterschied zu der Einkommensbesteuerung in Deutschland viele Steuerzahler bewegen wird, ihren Wohnsitz in das geografisch nahe gelegene Land zu verlegen. Dies könnte auch die Einführung in Deutschland  erzwingen
Beweisen kann ich diese Sachen natürlich nicht, aber ich möchte hier auf diese Sachen trotzdem aufmerksam machen. --Jvano 13:04, 4. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Tschechien 

message: Sorry, aber die Grafik zeigt imho wohl eher eine "Flat Tax mit einem einheitlichen Steuersatz von 25 % und einem Grundfreibetrag von 10.000 €", NICHT von 8.000.-!
Bei einem Einkommen von 40.000 und einem Freibetrag von 8.000.- müßten 32.000.- mit 25% versteuert werden, also wären 8.000.- abzuführen. Diese 8.000.- wären dann also 20% von 40.000.-!!!
Bei einem Freibetrag von 10.000.- stimmt die Grafik wohl... -- 20:53, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da hast du grundsätzlich Recht. Die Grafik wurde mit Excel erstellt und durch die Skalierung ergibt sich nuneinmal dieser Kurvenverlauf. Ich werde aber bei Gelegenheit versuchen, die Grafik anzupassen. Este 23:06, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Flat Tax: Grenz- und Durchschnittsteuersätze 

message: Dem Artikel fehlen meiner Meinung nach noch konktrete Angaben zu Staaten, die diese Steuer so erheben. Also einfach eine Tabelle mit den jeweiligen Staaten und ihren Steuersätzen bitte einfügen. -- sk 15:52, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Konkrete Prozentwerte 

message: War das Absicht, statt Flat Tax nur FT zu schreiben? Mich hatte es gestört und ich habe es mal im ganzen Artikel ersetzt, ich hoffe, ich habe mich damit nicht über einen (unausgesprochenen) Konsens hinweggesetzt. --Smeyen Disk 13:46, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Ich habe die weblinks mal vereinfacht. Man braucht keine 2 weblinks auf die gleiche webseite! (siehe hierzu vorher bestehende links auf www.steuersystem.de.
Der Link auf die Spreadsheet habe ich auf die eigentliche Seite abgeändert. Dort ist der Spreadsheet genauso erklärt. Würde sonst sogar gegen URV verstossen!
Im übrigen ist die Seite nicht neutral und der spreadsheets beruht auf zahlen von 1995!! Veraltet!! Dick Tracy 13:21, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Mich stört 1995 nicht. Das Spreadsheet zeigt auch so (und sehr neutral), wie man die Flat-Tax mit anderen Steuertarifen vergleicht. (Übrigens, Dick, deine Ausrufezeichentaste scheint zu prellen.) --217.10.50.85 17:21, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  lol, jetzt hast du deinen eingebrachten Spreadsheets link selber gelöscht! "Weblinks - Von Dick Tracy ausgewählten Wahlkampflink entfernt". Ich hab nur deinen Link aufgelöst. Na ja, dann hat sich das mit dem spreadsheet ja erledigt. Übrigens wie du oben selber lesen kannst, hatte ich den Link wegen mangelnder Neutralität bemängelt. Thema hat sich also erledigt. Dick Tracy 17:25, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Verstehe diese Einlassung nicht. Naja, Fokus aufs Thema: http://www.deutschland.wechselt.de/FlatTax.htm --Götz 22:39, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  weblinks 

message: Um unötige Reverts (Wahlkampf...) zu vermeiden wollt ich fragen ob diese beiden Links reingestellt werden dürfen:
*       Vom Siebenschläfer zum Tiger der Karpaten (Slowakei)
*Die Revolution der Steuersysteme in Osteuropa --Cyrus Grisham 15:59, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Einheitssteuerlinks zu Osteuropa+Slowakei 

message: Derzeit ja in aller Munde, vor allem Politikermunde. Dennoch ein Thema, mit dem man sich mal etwas näher befassen sollte. Der Artikel beschreibt es denke ich schon ganz gut und nennt auch die Nachteile. Neutraler geht es kaum. Für mich ein wirklich lesenswerter Artikel. 213.47.55.160 12:44, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Bevor man sich um Vor- und Nachteile prügelt, wären noch einige unstrittige Fragen zu klären: Von wem stammt das Konzept und der Begriff der Flat Tax? Wann wurde es von wem wesentlich weiterentwickelt, wann und wo wurde es umgesetzt? --81.173.131.63 00:27, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Historie 

message: Ich habe es den Artikel heute nochmal komplett durchgelesen: an der Sprache müssen wir noch deutlich etwas machen. Wer versteht Sätze wie Im Vergleich zu anderen Steuertarifen kann die Flat Tax sowohl zu einer geringeren wie auch zu einer höheren Nivellierung von Einkommensunterschieden führen? Dabei ist der Sachverhalt doch relativ einfach. --81.173.164.104 14:49, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das kann sicherlich verbesssert werden. Sachverhalt ist: Eine Besteuerung kann eine Brutto-Einkommensverteilung nivellieren, grob gesagt, die Lorenz-Kurve flacherklopfen. Die Besteuerung tut das in einem quantifizierbaren Maß (z.B. Gini-Koeffizient). Ersetze ich den Steuertarif A durch einen Steuertarif B so dass gleiches Steueraufkommen daraus resultiert, kann die mit B erreichte Nivellierung stärker oder schwächer sein, als die mit A erreichte Nivellierung. Die Darstellung mag mir durchaus schlecht gelungen sein. Anstelle Zeit in polemische ("Nivellierung von Fachbegriffen") Aufforderungen zu Verbesserungen zu verschwenden, ist eine Verbesserung der Darstellung der geeignetere (wenn auch vielleicht anstrengendere) Wikipedia-Beitrag. Also bitte an die Arbeit. --Götz 01:00, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: werter Anonymus, da stimme ich Götz zu: Wikipedia lebt vom Mitmachen, nicht vom Aufgaben zuweisen. Stell den dir kompliziert erscheinenden  Sachverhalt einfach einfach dar, die Leser werden es dir danken! -- Sava 01:25, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Nivellierung von Fachbegriffen 

message: dieser artikel sollte mal wieder auf den neuesten stand gebracht werden!
da stehen ja teilweise sogar noch werte von 2003 drin!
am 15. Mai gab es beispielsweise noch einen artikel zu dem thema im Handelsblatt.
kann sich da mal einer drum kümmern?
--Beamter(KO) 08:57, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Neuerungen 

message: Der folgende Weblink hat noch nicht einmal ein Impressum und genügt sicherlich nicht den WP-Qualtitätsanforderungen: www.steuervereinfachung.de. Ich verschiebe ihn daher aus dem Artikel hierher. --Oreg 05:47, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Die Karte "Flat-Tax in Europa" markiert mehrere rein asiatische Staaten. Bitte entweder die Legende oder die Karte ändern!
:Stimmt. Am besten auf der Diskussionsseite des Bildes ansprechen (bei Wikimedia Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Impot-proportionnel-en-Europe.png
:Sei so nett und signiere Deine Beiträge. Danke, --Oreg 15:44, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Landkarte 

message: Was ist bitte der Sinn dieser willkürlich herausgepickten, selektiven Information zum Beispiel Tschechien? --Charmrock 13:17, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist ein konkretes (Länder-) Beispiel. Du kannst gerne noch weitere Informationen anfügen. --Pass3456 13:18, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel Tschechische Republik 

message: In der Tabelle gibt es für meinen Geschmack viel zu wenig Freibeträge. Zumindest die Slowakei hat welche. --Pass3456 20:50, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich wusste gar nicht dass Kanton Uri, Kanton Obwalden und Kanton Appenzell Ausserrhoden Länder sind. -- Pass3456 01:16, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: @Charmrock: Mir ist völlig klar, dass die in der Schweiz liegen. Die Schweiz hat aber eine progressive Bundes-Einkommensteuer. Damit ist die Schweiz kein Land mit Flat-Tax. -- Pass3456 01:38, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Länder mit Flat tax 

message: http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,16643882%255E7583,00.html (nicht signierter Beitrag von 81.173.164.44 (Diskussion | Beiträge) 07:40, 19. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: http://ftd.de/pw/eu/28531.html
Im Mittelpunkt des Interesses steht eine radikale Steuerreform, die die slowakische Regierung unter Ministerpräsident Mikulás Dzurinda fast über Nacht in die Schlagzeilen katapultierte. Einkommen-, Körperschaft- und Mehrwertsteuer werden seit Anfang 2004 mit einem einheitlichen Satz von 19 Prozent berechnet. Zuvor hatte für die Einkommensteuer ein progressiver Tarif gegolten. Im Gegenzug wurden fast alle Steuervergünstigungen und Ausnahmen abgeschafft, darunter auch der ermäßigte Mehrwertsteuersatz.
...
Tatsächlich hat sich das Wirtschaftswachstum in der Slowakei seit 2003 spürbar beschleunigt. Allerdings zweifeln Ökonomen, wie viel dazu die Steuerreform beigetragen hat. "Man kann nicht sagen, wie groß der Anteil des Wachstums ist, der auf die Steuerreform zurückzuführen ist", sagt Bernd Klett, Osteuropa-Experte bei der Deutschen Bank. In fast allen anderen Staaten, die am 1. Mai 2004 der EU beitraten, beschleunigte sich das Wachstum ebenfalls - unabhängig davon, ob die Länder eine Flat Tax hatten oder nicht. In Ungarn oder Polen war der Wachstumssprung sogar noch um einiges höher.
Dass die slowakische Wirtschaft insgesamt geringfügig schneller wächst als die der Nachbarländer Tschechien, Polen und Ungarn dürfte Experten zufolge zudem vor allem damit zusammenhängen, dass das Land erst deutlich später begann, eine funktionierende Marktwirtschaft aufzubauen
...
Während in der Hauptstadt Bratislava und ihrer Umgebung de facto Vollbeschäftigung herrscht, leiden manche Regionen im Osten des Landes unter Arbeitslosenquoten von über 30 Prozent. Kritiker monieren, die ökonomischen Veränderungen gingen an einem Großteil der Bevölkerung schlicht vorbei. "Die Reform berücksichtigt nicht, dass die Slowakei eine heterogene Gesellschaft ist", sagt Michal Vasecka vom slowakischen Institut für öffentliche Angelegenheiten. "Wer nicht jung, flexibel und gut ausgebildet ist, der profitiert auch nicht davon." (nicht signierter Beitrag von 134.95.82.119 (Diskussion | Beiträge) 11:24, 2. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Quelle: FTD-Artikel 

message: Nach meiner Ansicht sind viele Punkte aus dem Bereich Nachteil nicht objektiv!
# Die Komplexität des Steuersystems nimmt mit einer Flat Tax nicht ab. Die Bewertung realwirtschaftlicher Tätigkeiten beispielsweise im Finanz- und Versicherungsbereich sind willkürlich.
: Wieso nicht? Natürlich nicht die Komplexität ab! Beim Streichen jeglicher Ausnahmen!?
# Der Produktionsfaktor Arbeit wird zusätzlich belastet.
:Bitte erklären! Kann man doch so nicht sagen!
# Eine Verbreiterung der Bemessungsgrundlagen erlaubt einen ungehinderteren Zugriff auf die Steuerbasis, was leichter zu individuellen Steuererhöhungen führt.
: kann heutzutage genauso leichter erhöht werden!
Stimmt aber, führt leichter zu individuellen Steuererhöhungen, da Verbreitung der Bemessungsgrundlagen, ja nichts anders heißt, wie Streichung von Ausnahmen wie z.B.: der Pendlerpauschale, steuerfreien Nacht- und Feiertagszuschlägen, Kontoführungsgebühren und weiteren Werbungskosten. Wer von der Steuerfreiheit dieser Ausnahmen bisher profitiert hat, und nicht grad beim Spitzensteuersatz lag, der verliert am Ende meist mehr Geld, durch die Streichung der Ausnahmen, als er durch einen womöglich niedrigeren Steuersatz und einen erhöhten Freibetrag bekommt.
Dick Tracy 11:37, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der eigentliche Konsum wird dadurch nicht verringert! Es handelt sich hierbei lediglich um Abschreibungsmöglichkeiten, wie. z.B für einen PC, den man zu Hause zum arbeiten benötigt. der eigentliche Konsum wird nicht belastet!
Natürlich geht der Konsum zurück, diejenigen die ihre Investitionen unter anderem nach steuerlichen Gesichtspunkten ausrichten, (möglichst wenig Steuern zahlen) haben z.B.: keinen Grund mehr sich alle zwei Jahre (Abschreibungsfrist für Computer) einen neuen Computer zu kaufen, nur aus dem Grund heraus die Steuerbelastung zu senken. Geräte würden solange betrieben, wie sie funktionieren, nicht bis Sie abgeschrieben sind. Die Flat Tax hätte somit einen ökologischen Vorteil (weniger Müll), aber einen wirtschaftlichen Nachteil (weniger verkaufte Waren). Dieser Punkt gilt jedoch wohl eher für kleinere Unternehmen (Personengesellschaften) die auch der Einkommenssteuer unterliegen, als für abhängig Beschäftigte (Arbeitnehmern) die ihren Konsum eher weniger nach steuerlichen Gesichtspunkten regeln.
Antwort von Roland Groh (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Roland Groh (Diskussion | Beiträge) 21:16, 6. Sep. 2005 (CEST)
replies: text: Eine etwas geringere Steigung und Begradigung des zurzeit aus 5 Zonen bestehenden linear progressiven Tarifs wäre also mit den gleichen Argumenten möglich. Es ergibt sich aber daraus ein wichtiges Argument gegen die Art und Weise der Flattax-Befürworter, die die Abschaffung der Ausnahmetatbestände exklusiv für sich beanspruchen. Ob das nach Einführung einer Flattax auch wirklich umgesetzt werden würde, steht in den Sternen.--Udo 09:11, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Das sehe ich auch so. Vielleicht wären aber Verbesserungen an der Formulierung möglich.--Udo 09:11, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Das ist ein wichtiges Argument und gar nicht mal so theoretisch, denn in allen Ländern mit einer langjährigen demokratischen Diskussionskultur gibt es vom progressiven Grenzsteuersatz geprägte Tarife.--Udo 09:11, 8. Feb. 2012 (CET)

text: Meine (zusätzlichen) Anmerkungen unten, unter pro & contra. --Pass3456 22:56, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nachteile 

message: Ich habe mir mal die Mühe gemacht, und verschiedene Tarife durchgerechnet:
zvEjährlich 	SteuersatzTarif 2010Deutschlandsg=14...45%GFB=8004	SteuersatzFlat Taxsg=25%GFB=8004       	SteuersatzFlat Taxsg=45%GFB=16008      	SteuersatzLinear progressivsg=10...50%dsg=0,2% /1000€GFB=8004
8.005 €     	0,0%                                              	0,0%                                   	                                       	0,0%
9.000 €     	1,6%                                              	2,8%                                   	                                       	1,1%
10.000 €    	3,2%                                              	5,0%                                   	                                       	2,0%
11.000 €    	4,6%                                              	6,8%                                   	                                       	2,8%
12.000 €    	5,9%                                              	8,3%                                   	                                       	3,5%
14.000 €    	8,3%                                              	10,7%                                  	                                       	4,5%
16.000 €    	10,4%                                             	12,5%                                  	0,0%                                   	5,4%
18.000 €    	12,1%                                             	13,9%                                  	5,0%                                   	6,1%
20.000 €    	13,5%                                             	15,0%                                  	9,0%                                   	6,7%
22.000 €    	14,8%                                             	15,9%                                  	12,3%                                  	7,3%
24.000 €    	15,9%                                             	16,7%                                  	15,0%                                  	7,7%
26.000 €    	16,9%                                             	17,3%                                  	17,3%                                  	8,2%
28.000 €    	17,9%                                             	17,9%                                  	19,3%                                  	8,6%
30.000 €    	18,8%                                             	18,3%                                  	21,0%                                  	8,9%
32.000 €    	19,6%                                             	18,7%                                  	22,5%                                  	9,3%
34.000 €    	20,4%                                             	19,1%                                  	23,8%                                  	9,6%
36.000 €    	21,1%                                             	19,4%                                  	25,0%                                  	10,0%
38.000 €    	21,8%                                             	19,7%                                  	26,0%                                  	10,3%
40.000 €    	22,5%                                             	20,0%                                  	27,0%                                  	10,6%
42.000 €    	23,2%                                             	20,2%                                  	27,8%                                  	10,8%
44.000 €    	23,8%                                             	20,5%                                  	28,6%                                  	11,1%
46.000 €    	24,5%                                             	20,7%                                  	29,3%                                  	11,4%
48.000 €    	25,1%                                             	20,8%                                  	30,0%                                  	11,7%
50.000 €    	25,7%                                             	21,0%                                  	30,6%                                  	11,9%
60.000 €    	28,4%                                             	21,7%                                  	33,0%                                  	13,2%
70.000 €    	30,3%                                             	22,1%                                  	34,7%                                  	14,3%
80.000 €    	31,8%                                             	22,5%                                  	36,0%                                  	15,5%
90.000 €    	32,9%                                             	22,8%                                  	37,0%                                  	16,6%
100.000 €   	33,8%                                             	23,0%                                  	37,8%                                  	17,7%
120.000 €   	35,2%                                             	23,3%                                  	39,0%                                  	19,8%
140.000 €   	36,2%                                             	23,6%                                  	39,9%                                  	21,9%
160.000 €   	36,9%                                             	23,7%                                  	40,5%                                  	23,9%
180.000 €   	37,5%                                             	23,9%                                  	41,0%                                  	26,0%
200.000 €   	37,9%                                             	24,0%                                  	41,4%                                  	28,0%
250.000 €   	38,7%                                             	24,2%                                  	42,1%                                  	32,4%
300.000 €   	39,8%                                             	24,3%                                  	42,6%                                  	35,3%
350.000 €   	40,5%                                             	24,4%                                  	42,9%                                  	37,4%
400.000 €   	41,1%                                             	24,5%                                  	43,2%                                  	39,0%
450.000 €   	41,5%                                             	24,6%                                  	43,4%                                  	40,2%
500.000 €   	41,9%                                             	24,6%                                  	43,6%                                  	41,2%
600.000 €   	42,4%                                             	24,7%                                  	43,8%                                  	42,7%
700.000 €   	42,8%                                             	24,7%                                  	44,0%                                  	43,7%
800.000 €   	43,0%                                             	24,7%                                  	44,1%                                  	44,5%
900.000 €   	43,3%                                             	24,8%                                  	44,2%                                  	45,1%
1.000.000 € 	43,4%                                             	24,8%                                  	44,3%                                  	45,6%
2.000.000 € 	44,2%                                             	24,9%                                  	44,6%                                  	47,8%
3.000.000 € 	44,5%                                             	24,9%                                  	44,8%                                  	48,5%
4.000.000 € 	44,6%                                             	24,9%                                  	44,8%                                  	48,9%
5.000.000 € 	44,7%                                             	25,0%                                  	44,9%                                  	49,1%
6.000.000 € 	44,7%                                             	25,0%                                  	44,9%                                  	49,3%
7.000.000 € 	44,8%                                             	25,0%                                  	44,9%                                  	49,4%
8.000.000 € 	44,8%                                             	25,0%                                  	44,9%                                  	49,4%
9.000.000 € 	44,8%                                             	25,0%                                  	44,9%                                  	49,5%
10.000.000 €	44,8%                                             	25,0%                                  	44,9%                                  	49,6%
            	alle Werte sind Durchschnittsteuersätze           	alle Werte sind Durchschnittsteuersätze	alle Werte sind Durchschnittsteuersätze	alle Werte sind Durchschnittsteuersätze
Man sollte sich erst mal die Zahlen anschauen, bevor man diskutiert. In der 2. Spalte ist der zz. geltende Tarif in Deutschland dargestellt. Spalte 3 und 4 enthalten die oben diskutierten beiden Flat-Tax-Tarife mit 25% bzw. 45% Grenzsteuersatz. In Spalte 5 habe ich ich mal zum Vergleich einen linear progressiven Tarif ohne Buckel dargestellt, der eine sehr geringe Grenzsteuersatzsteigerung von dsg = 0,2%-Punkten je 1000 € zusätzlichem Einkommen und dennoch bei sehr hohen Einkommen einen Spitzen-Durchschnittsteuersatz von fast 50% erreicht. Der Grenzsteuersatz sg=50% gilt dabei ab zvEinkommen über 208.004 Euro.
Schöne Grüße--Udo 11:34, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Super Arbeit. Ich fände es gut, diese Tabelle in den Artikel zu übernehmen. Was meinen die Anderen? --Steuerhorst 18:33, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Finde das auch gut. Der Vergleichbarkeit halber sollte aber noch ein Hinweis zum erwartbaren Steueraufkommen dazu (wäre das möglich?). --Pass3456 19:44, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, das wäre als grobe Schätzung möglich, wenn man die 3-jährl. ESt-Statistik von 2004 nimmt (2007 gibt's wohl noch nicht)  und die einzelnen Einkommensgruppen zusammen mit dem jeweiligen Steuersatz in Beziehung setzt. Wenn ich Zeit habe, kümmere ich mich darum.--Udo 08:30, 31. Jan. 2012 (CET)

text: Vielleicht hilft Einkommensteuerstatistik 2007 siehe Destatis Fachserie 14 Reihe 7.1.1 Este 09:49, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank, Este! Die neueste dreijährliche Statitik für 2007 ist wohl gerade erst (27.01.2012) erschienen. Super!--Udo 08:56, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vergleich der Durchschnitt-Steuersätze verschiedener Tarifmodelle