lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kiowa

message: Danke für den Artikel, der war längst überfällig.
Bei einigen Daten zur Geschichte bin ich mir nicht ganz sicher. Zum Beispiel wohnten gegen Ende des 17. Jahrhunderts die Lakota (resp. Sioux) und soviel ich weiss auch die Cheyenne noch nicht in der Region der Black Hills. Ebenso erscheint es mir unwahrscheinlich, dass die Comanche damals schon im Texas lebten. Aber ich klär das erstmal ab. --Napa 18:49, 14. Jun 2004 (CEST)
replies: text: So, jetzt macht es Sinn. Ich habe den Artikel gemäss des englischen WP-Artikels und gemäss Swanton (s. Literatur) geändert und ergänzt. --Napa 12:01, 18. Jun 2004 (CEST)

message: Zum Thema "Kiowa" fällt mir ein, dass dieses Volk u.a. eine Rolle in den Winnetou-Bänden von Karl May spielt. Dort stellen sie u.a. die Totfeinde der Apachen dar. Wäre es nicht sinnvoll dies in dem Artikel zu erwähnen? Ich dachte mir erst, dass ich etwas dazu schreibe, allerdings habe ich die Bücher lange nicht mehr gelesen. Und einen einfachen Vermerk halte ich für zu kurz. Hat jemand von euch die Bücher noch etwas besser in Erinnerung? Wäre toll, wenn sich dieser Artikel weiterentwickeln würde.
Mfg
Dui
--DerDui 14:56, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Die Kiowa in der Litheratur 

message: Es wird gesagt, die Kiowa-Tanoan-Sprachen bildeten "vermutlich eine Untergruppe der Uto-aztekischen Sprachfamilie". Dies ist völlig falsch. Das einzige, was es gibt, ist eine ca. 100 Jahre alte Theorie, die Kiowa-Tanoan-Sprachen seien mit dem Uto-Aztekischen v e r w a n d t. Zugehörigkeit ist nicht der Fall.
Selbst diese Theorie der Verwandtschaft ist kaum abgesichert und sehr spekulativ.
Eine andere Meinung geht von Verwandtschaft der Kiowa-Tanoan-Sprachen mit dem Kutenai aus, s. die zwei Artikel von Jan Henrik Holst in Amerindian Research 1 / 2008 und 4 / 2008.
Ich wäre froh, wenn das jemand auf der Hauptseite korrigiert; die Bemerkung hier kann dann gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 84.140.188.131 (Diskussion) 13:13, 14. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text 
Diskussion:Sabbatical

message: Die Regelungen zum Sabbatical sind für Beamte und Angestellte in Deutschland sehr unterschiedlich geregelt. Es gibt Verordnungen auf Bundesebene, kommunaler Ebene und im Landesrecht verschiedenste Regelungen. So ist es in Baden-Württemberg Sache der Ressorts "Sabbaticals" zu regeln. Nicht für jeden Beamten oder Angestellten gibt es die gleichen Möglichkeiten. Aufgrund der Vielzahl der Regelungen würde ich auf generelle Aussagen verzichten und etwa schreiben:
Die Grundsätze zum Sabbatical werden in Deutschland durch die geltenden Beamtengesetze geregelt. Die nähere Ausgestaltung erfolgt wie z. B. in Baden-Württemberg (§ 69 (5) Landesbeamtengesetz Baden-Württemberg) zum Teil auch durch die obersten Dienstbehörden. 
Viele Grüße
--C01042009 (Diskussion) 17:47, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Glückwunsch, zuerst Sabbatjahr, dann Freistellung. In den zwei Jahren Freizeit darfst du lernen, wie man signiert und zu sagen, woher du kommst. 17x Beamtenrecht (16 Länder, 1 Bund) allein in Deutschland reduziert die Aussagekraft von "Ich bin Finanzbeamter" auf null, selbst wenn du Deutscher bist  --Feliks 23:00, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Beamte 

message: Struktur könnte dem Artikel gut tun.--löschfix 12:58, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: "Dem Lehrbetrieb den Rücken kehren, um sich völlig der Forschungsarbeit zu widmen." - Die Wikipedia auslachen, da so etwas stehen bleibt, insbesondere bei einem solchen Hipster-Thema, zu dem sich doch reichlich Autoren finden sollten. 31.17.116.147 00:43, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kindergartendeutsch
Diskussion:Tom Waits

message: Typischer aufgeblähter Fanartikel mit legendenhaftem, elendig langem Biographie-Gedöns. Wen er alles beeinflußt haben soll, oh weia. Wenn einer mal ein Lied eines anderen Musikers singt/covert ist er dann gleich jüngerhaft beeinfliußt?
Im Artikel über Tim Buckley steht nichts von Waits. Buckley hat einen Song von Waits gecovert, das war's. So wird es wohl auch bei den anderen Beeinflußten sein.
Was in diesem Artikel noch fehlt, ist der Zustand und die Auswirkungen von Tom Waits Darmwinden.
Diese subjektiven Fanartikel gehen zunehmend auf den Sack, wenn man konzentrierte, relevante Infos sucht. 
Je mittelmäßiger der reale Erfolg in Zahlen/Charts, desto länger die Biographie-Legenden. Schreibt doch Bücher über eure Helden.
Na, dann hyperventiliert mal schön! ;-)  --95.81.31.199 15:01, 8. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Da kann ich mitgehen. Der Artikel ist derartig aufgebläht, dass ich es bis heute nicht fertiggebracht habe ihn zu lesen. Anmerkung: ich bin seit Jahrzehnten ein großer Anhänger dieses Unikums. --Stephan Klage (Diskussion) 20:00, 8. Mär. 2022 (CET)

text: Grausig, ja.  --87.122.27.136 08:44, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wiedermal ein Fanartikel 

message: Man kann sich nur wundern, wie einäugig, wenn nicht blind, all die selbsternannten Wiki-Polizisten sind. Der Artikel strotzt von Unsachlichkeiten und Behauptungen ohne Belege. Das geht schon in der Einleitung los: "Waits, der sich konsequent den Hörerwartungen eines breiten Publikums verweigert", herrje, das ist viereckiger Blödsinn. Ich bin ein großer Fan von Kartoffelchips, aber ich kann sie beschreiben, ohne dass es wie ein Werbetext klingt - und ist das hier ein Fanzine oder eine Enzyklopädie, die Sachinformationen bereitstellen soll? --87.122.27.136 08:43, 6. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: ;-) ich bin Fan von Waits. Und er ließe sich problemlos sachlich darstellen... --Stephan Klage (Diskussion) 09:18, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schrecklich
Diskussion:Rot-Weiss Essen

message: Bitte bei Änderung der Mitgliederzahl auch Quelle angeben, insbesondere bei einer Vervierfachung und andere Angabe auf der Vereins-Homepage. Ansonsten seh ich keinen Grund trotz Wikimail die Sperre zu ändern. --Nordprinz (Diskussion) 23:18, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitgliederzahl
Diskussion:Grüne Welle

message: Wann wurde das Zusatzzeichen 1012-34 eingeführt? Wenn das erst 1992 war, was galt dann vorher? --Hannover86 (Diskussion) 14:50, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zusatzzeichen der deutschen Straßenverkehrs-Ordnung 

message: Hallo! Ich bin der Meinung, dass die "Beispiele" im Artikel nichts zu suchen haben. Grüne Wellen sind inzwischen so weit verbreitet, dass sie praktisch in jeder Stadt vielfach zu finden sind. Ist es in Ordnung, wenn ich diese Listen aus dem Artikel entferne? Ah, ich sehe grad, Ähnliches wurde 2010 schon einmal diskutiert. Dann bin ich guter Hoffnung, was eine Zustimmung betrifft. --Lexikorn (Diskussion) 16:26, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Beispielsammlung 

message: Hallo, ich stolpere grad über diesen Satz:
"Grüne Welle funktioniert in beiden Richtungen nur bei langen Grünphasen oder niederen Signalanlagendichte. Dies wird in den USA durch erlaubtes Rechtsabbiegen bei Rot und bedarfsgesteuerter Linksabbiegerspuren erreicht. Hierbei achten die Linksbieger die Vorfahrt des Gegenverkehrs und bekommen nur nach Bedarf eine Phase der LSA explizit geschaltet."
Die Aussagen halte ich für nicht zutreffend. Satz 1 ist schlicht falsch. Für Satz 2 wäre natürlich ein Beleg nett; trotzdem versehe ich den Zusammenhang mit grünen Wellen nicht. Gerade eigene Linksabbiegephasen werden doch gerne dazu genutzt, geographisch nicht ganz passend liegende Knotenpunkte doch noch in die grüne Welle hineinzubringen. Eine "Bedarfsteuerung" bringt da keinen Vorteil. Auch Rechtsabbiegen bei Rot würde allenfalls helfen, einen abbiegenden Verkehrsteilnehmer in die querende grüne Welle hineinzubringen. Aber eben auch nur in ganz bestimmten Fällen. Hab ich was übersehen? --Lexikorn (Diskussion) 17:04, 21. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Funktioniert nur bei langen Grünphasen?
Diskussion:Juliana von Lüttich

message: Wenn sie im Jahre 1207 13 Jahre als ist, wäre nach Adam Riese das Geburtsjahr um 1194 und nicht um 1192...
-- 79.237.246.64 14:41, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das lese ich auch gerade. Das Geburtsjahr ist laut der ersten Quelle 1193. Sie kann also 1207 vor ihrem Geburtstag in diesem Jahr 13 Jahre gewesen sein. Habe das Geburtsjahr daher korrigiert und die Quelle über Google Books einsehbar dargestellt. --Tommes ✉ 11:15, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr sicher oder unsicher? 

message: vorne steht: "Seit 1209 hatte die für ihre Heiligkeit bekannte Juliana..". Ich persönlich finde den Begriff Heiligkeit ..... wie soll man sagen.... schon etwas ..... unglücklich. Sie war 16. Frömmigkeit trifft es aber auch nicht ganz..... Könnte man allgemein "Glauben" sagen? Meinungen dazu? --Qwertzu111111 (Diskussion) 14:33, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Heiligkeit / Frömmigkeit /
Diskussion:Studentenjob

message: Die Wikipedia soll ja kein reines Wörterbuch sein. Beim Studentenjob wird in der Praxis einfach zu oft das Recht auf Krankengeld, Urlaubsgeld, Zeugnis usw. in Frage gestellt. Wenn man sehen kann, dass man über dieses Thema ein ganzes Buch schreiben könnte, zu vielen wichtigen zusammenhängenden Themen aber in der Wikipedia tolle Beiträge schon vorhanden sind (Minijob, Midijob), dann hat der Beitrag wenigstens einen Sinn gehabt. Simplicius 01:44, 15. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Allgemein

message: Unter Diskussion:Werkstudent#Vorschlag zur Überarbeitung habe ich gerade einen Vorschlag gemacht, beide Artikel entweder ganz zusammenzuführen oder zumindest so aufeinander abzustimmen, dass nicht manches doppelt und anderes gar nicht behandelt wird. Bitte um Beachtung und Meinungsäußerung. --UweRohwedder 10:43, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Eher ein historischer Begriff. Sollte also auch nur historisch behandelt werden. Ansonsten dann auf Studentenjob verweisen. – Simplicius 23:45, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das dachte ich auch. Anscheinend wird "Werkstudent" aber durchaus auch heute noch von nicht wenigen Menschen benutzt. Außerdem tauchen in der Artikeldisk. immer wieder Fragen auf, die für Studentenjobs allgemein gelten. Daher meine Frage nach einer sinnvollen Zusammenführung bzw. Abgrenzung beider Artikel. Gruß --UweRohwedder 09:28, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Studentenjob]] und [[Werkstudent]] ggf. zusammenführen? 

message: Gibt es auch jemanden, der sich traut, den Artikel in Englisch zu übersetzen?
Würde vielen Menschen in Germany helfen. (nicht signierter Beitrag von 84.190.156.207 (Diskussion) 16:28, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  ENGLISH PLEASE
Diskussion:Eugenol

message: Irgendwas stimmt hier mit den R- und S-Sätzen nicht. --Lode 07:36, 15. Jun 2004 (CEST)

message: "Sichere Alternative" zu herkömmlichen Insektiziden? Bei einer Substanz, die als "gesundheitsschädlich" und "sensibilisierend" zu kennzeichnen ist, genotoxisch und (laut Römpp CD 2006, in hohen Dosen) cancerogen wirkt? --FK1954 09:12, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Sollte es hier nicht zum großen Teil "wurde verwendet" stehen? Die Einsatzgebiete sind ja heute eher begrenzt. -- 178.7.28.112 00:39, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Verwendung in der Zahnheilkunde 

message: Eugenol ist ein Phenylpropanoid mit einem intensiven Geruch nach Gewürznelken [...]
Das ist mMn nicht die richtige Kausalität. Eugenol riecht nicht nach Nelken, sondern Nelken hauptsächlich nach Eugenol. --2001:638:1558:E7C0:AD42:B645:9737:47E9 09:40, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kausalität
Diskussion:Liste italienischer Herrscher

message: Kann ein Historiker die Links sinnvoll umbenennen, so dass sie ins Schema passen? (Bsp. Victor Emanuel I. (Savoyen) oder Victor Emanuel I. (Italien)) --Mikue 08:43, 15. Jun 2004 (CEST)

message: Im Artikel tauchen teils deutsche, teils italienische Herrschernamen auf. Wir sollten uns auf eine Sprache einigen und die Namen umschreiben. -- Simi 19:26, 13. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Deutsche oder Italienische Herrschernamen? 

message: Es gibt hier keine Infos, die nicht in einer anderen Liste stehen. Darum sollte diese hier gelöscht werden. Die Könige von Sizilien stehen unter Liste der Herrscher von Sizilien, die Könige von Neapel unter Liste der Herrscher von Neapel, die Könige von Italien unter Königreich Piemont-Sardinien bzw. Liste der Staatsoberhäupter Italiens und die Grafen von Savoyen unter Savoyen bzw. Haus Savoyen. Es gibt also zu allen schon Listen. --134.109.132.160 02:54, 15. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Löschen?
Diskussion:Fragiles-X-Syndrom

message: hier könnt ihr euch wohl mal so richtig austoben bei wiki und ein bisschen chef spielen.
ich hab inzwischen den halbherzig geschriebenen artikel "fragiles x syndrom" das ein oder andere mal angefangen zu bearbeiten, aber immer wieder wird alles gelöscht. keine quellen bla bla. da der ganze kram mein forschungsthema ist kann ich nur müde lächeln über den text, schlecht ist er ja nicht, aber "excellent" ist er auf keinen fall!
was die darstellung der symptome angeht ist alles ziemlich dürftig geschrieben, meine ergänzungen sind in jedem pädiatriebuch nachzulesen, mit diversen papers will ich hier gar nicht erst anfangen.
da man den "perfekten Artikel" [...] nun nicht mehr bearbeiten darf, zu guter letzt, hier ein paar quellen die meine ergänzte symptomatik untermauern:
- pädiatrie von christian speer, und manfred gahr von springer, berlin
- facharztprüfung pädiatrie von günter mau, und hans koch von thieme, stuttgart im august
- berner datenbuch pädiatrie von richard kraemer, und martin schöni von huber, Bern
- pädiatrie von c. Speer, und m. gahr von springer-verlag berlin und heidelberg (nicht signierter Beitrag von 87.123.244.217 (Diskussion) 18:38, 26. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  na ihr seid ja vielleicht spezialisten - zum lachen!
Diskussion:Täufer

message: Es ist schon erstaunlich, dass ein so ausführlicher Artikel (Konfessionsgeschichte vor allem als Märtyrergeschichte,, das belegen ja auch die Listen) ohne einen Hinweis auf die Mennistenkonzession auskommt. Überhaupt gibt es nur Verfolgung, keine Toleranz, die es in der geschichtlichen Realität vor allem nach dem Dreißigjährigen Krieg sehr wohl gegeben hat, im Fall der Kurpfalz sogar in einem für die damalige Zeit ungewöhnlichen Ausmaß, dem verfassungsgeschichtliche und menschenrechtsgeschichtliche Bedeutung beigemessen wird. Der Ausdruck Mennistenkonzession kommt hier gerade mal in einem Buchtitel vor. --Eddi Bühler (Diskussion) 09:48, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Warum pflegst Du die Information dann nicht gleich ein? Ich (und andere) sind immer dankbar für konstruktive Mitarbeit. Oder eventuell einen eigenen Artikel über die Täufer in der Pfalz und die Mennistenkonzession? Ansonsten: Ich würde nicht so weit gehen, zu sagen, dass die konfessionelle Geschichte der Täufer sich vor allem über die Märtyrer definiert. Mennonitische Geschichte ist natürlich mehr - bis hin zu Ansätzen wie der Restaurativen Gerechtigkeit. Aber die massive Verfolgung hat die täuferische Gemeinschaften natürlich (auch) in ihrer Identität geprägt - sei es in der Erinnerungskultur (Märtyrerspiegel) oder eventuell auch in der Zurückhaltung bei der Mission, dem vielerorts noch spürbare Erleben als Familienkirche usw. Ich muss auch daran denken, dass die damaligen Toleranzen oft auch sehr begrenzt oder erkauft waren. --Feetjen (Diskussion) 21:36, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Mennistenkonzession 

message: Da hier diverse Personen der Täufer aufgeführt sind, in der NDB findet sich noch Matthias Cervaes, siehe https://www.deutsche-biographie.de/sfz8110.html  --Cholo Aleman (Diskussion) 07:32, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: @Benutzer:Cholo Aleman: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe ihn mal bei den Artikelwünschen unserer Portalwerkstatt eingetragen. Hier bekommst du übrigens einen Gesamtüberblick über die bisher erschienenen Bio-Artikel: Portal:Täuferbewegung. MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:16, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  danke!! - auch für die schnelle Reaktion.  Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 13:36, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Matthias Cervaes]]
Diskussion:Therapy?

message: Ich wäre für Vorschläge, wie man den Artikel etwas übersichtlicher gliedern kann, sehr dankbar. Ich habe absichtlich davon abgesehen für jedes Album einen neuen Artikel zu schreiben. -- badbrainz 12:03, 15. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Übersichtlicher wird es, wenn man viel mehr über die Band (ist doch eine?) schreibt, und was für eine Art Musik sie macht. Von den Alben reichen die Titel, nur die wirklich bekannten/besonderen sollten aufgelistet bleiben. -- LosHawlos 11:48, 15. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Wollte eigentlich der Vollständigkeit halber das so lassen und später noch zu jedem Album ein Cover hinzufügen. -- badbrainz 12:03, 15. Jun 2004 (CEST)

message: Okay, die einzelnen Artikel zu den Alben sind jetzt gelöscht worden, aber ist das so jetzt wirklich übersichtlicher? Ich denke eher nicht.
: was noch nicht ist, kann ja noch werden, also dann mal rann. --Aineias © 13:38, 15. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Tracklists 

message: Therapy? haben 1992/93 am Soundtrack für den Kinofilm "Judgement Night" mitgewirkt. Das sollte im Atikel mit eingebaut werden.--Hoodsarmy (Diskussion) 09:39, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Soundtrack 

message: Ich weiß nicht, ob das so hier reingehört, aber insgesamt ist der Artikel über Therapy? doch eher "übersichtlich", um nicht zu sagen dürftig. Ich würde mich derbe freuen wenn jemand den um einiges ausführlicheren englischen Wiki-Eintrag mal übersetzen und einbauen würde (wozu mir leider die Zeit fehlt). Was hier alles an Information fehlt, ist für einen echten Fan beinahe schon strafbar... ^^ (nicht signierter Beitrag von 91.2.94.124 (Diskussion) 20:40, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wenig Inhalt 

message: Aus dem Artikel geht nicht ausreichend hervor, wieso die Band auch als nordirisch einzuordnen ist.--Engelbaet (Diskussion) 19:18, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Nordirische Band]]
Diskussion:Kinderkreuzzug

message: Verstehe ich das richtig? Kann man das erklären? --2A0A:A541:F414:0:554B:9D91:2333:B55D 02:53, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Die Teilnehmer wurden von Europäern und Christen als Sklaven an die Muslime verkauft?
Diskussion:Alabama

message: Rang (innerhalb der USA): 29 - Ist das nicht der Rang 30? 29 ist nach meiner Rechnung Arkansas.
[schln]
--84.170.64.66 04:39, 14. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Fläche

message: Die Herkunft des Namen "Alabama"  ist umstritten. Eine Vermutung geht auf den Indianerstamm Alabama (Volk) aus der Muskogee-Sprachfamilie zurück.
*Laut verlinktem Artikel ist das keine Vermutung, sondern Tatsache (wobei beide Artikel die Bedeutung verschweigen).
Eine weitere Möglichkeit sind die Schriften von Alexander Beauford Meek, somit würde es bedeuten: "Hier ruhen wir".
*Hä? Wo tut sich da (für mich als Unkundigen besagter Schriften jenes rotverlinkten Autors) ein Zusammenhang auf?
Doch "Alabama" könnte auch eine Zusammensetzung der Wörter "Alba"(dichtes Gebüsch) und "Amo"(aufsammeln) und würde "Rodung von Gebüsch" bedeuten.
*Wörter aus welcher Sprache? Vielleicht Latein? Dann würde es aber "Ich mag Weißes" bedeuten... Vielleicht auch ein Zusammenhang mit Albanien?
Theoriefindung, Quellenmangel... Nee, nee – was für ne Einleitung. --Chris 22:02, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen, wenn auch verspäteten Dank für die Hinweise. Ich habe dementsprechend Änderungen vorgenommen und Belege eingefügt. Der Unsinn sollte jetzt vom Tisch sein. --Hans-Jürgen Hübner 11:00, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wie fast überall über die Bundesstaaten fehlt doch wohl der Teil über die Verfassung der USA bzw. der Bundesstaaten vielmehr ! 
Fast alles in den USA überlässt man mehr oder weniger den Bundesstaaten, zb steht in der Verfassung über Alabama viel über soziale Grundrechte, was man in der Verfassung der USA nicht findet. 
Um die USA zu verstehen - Verhältnis auch zum Rest der Welt- sollte man das Verhältnis der Bundesstaaten mit den USA besser darstellen. --Martin (Diskussion) 20:09, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text: So isses.  Wer darüber etwas sucht findet es in den Artikeln  :en:Government of Alabama + :en:Constitution of Alabama (die beide keine deutschen Pendants haben) + in :en:Alabama#Law_and_government. --Neun-x (Diskussion) 05:45, 4. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verfassung
Diskussion:Horn-Formel

message: Es sollte noch ein wenig auf Horn-Klauseln /-Formeln in der Prädikatenlogik erster Stufe eingegangen werden.
Momentan sieht es ein wenig seltsam aus, wenn zuerst gesagt wird, das Horn-Klauseln aussagenlogische Klauseln sind, später aber von Prolog die Rede ist. --zeno 16:52, 30. Jun 2005 (CEST)

message: Der Abschnitt Erfüllbarkeit sollte überarbeitet werden, erst spricht man davon, dass es einen Markierungsalgorithmus gibt. Und dann kommt auf einmal zur Sprache, dass Horn-SAT P-Vollständig ist. Desweiteren wird hier die P-Vollständigkeit erläutert. --DangerGround
:Ausserdem ist der verlinkte Artikel zu HORNSAT eine Weiterleitung auf diesen Artikel selbst (Horn-Formel), folglich sollte man diesen Algorithmus evtl. in dem Abschnitt zur Erfüllbarkeit erläutern. --DangerGround 22:38, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Erfüllbarkeit 

message: Ich habe den grössten Teil überarbeitet (die letzten beiden Abschnitte bisher noch nicht). Störende Überschneidungen mit Markierungsalgorithmus sehe ich nicht. Dhanyavaada 17:09, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeitung und Quellen

message: Hab mal in der Tabelle "x1..xn sind alle nicht wahr" in "sind nicht alle wahr geändert"
x1 \wedge \dots \wedge xn \to 0 ist nicht erfüllt wenn irgend eine der verundeten Variablen nicht wahr ist. Eine reicht also aus.
Kommentar kann wieder weg wenn die Änderung angenommen ist, wusste nur erstmal nicht, wo ich das hinkippen soll. (nicht signierter Beitrag von 195.160.172.2 (Diskussion | Beiträge) 02:48, 1. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die betreffende Zeile in der Tabelle bezieht sich auf Formeln, in denen wirklich kein nichtnegiertes Literal auftritt. Die Bemerkung über den Wahrheitswert ist zwar richtig, aber es geht um HORN-Formeln. --TeesJ 08:40, 4. Feb. 2010 (CET)

text: Die Überschrift der von Dir geänderten Spalte lautet: In Worten. Das heißt, es ist keineswegs die normale logische Evaluierung gemeint, sondern die sprachliche Umschreibung dessen, was die Zielklausel als Horn-Formel darstellt, und das ist auch kenntlich gemacht. Bitte die erste Zeile der Tabelle in Zukunft unverbessert lassen! --TeesJ 19:30, 15. Mai 2010 (CEST)

text: Keine mir denkbare Interpretation ("sprachliche Umschreibung") der Zielklausel entspricht allerdings "x_1,...,x_n sind alle nicht wahr". Die Zielklausel, interpretiert als Aussagenlogische Formel, bedeutet "x_1, ... , x_n sind nicht alle wahr". Die Zielklausel, interpretiert als Abfrage in der logischen Programmierung (PROLOG), bedeutet "sind x_1, ... , x_n wahr?". Erfüllbarkeit entsprechend. Offenbar bin ich nicht der erste, der darüber stolpert. Aufgrund des obigen Diskussionsbeitrages korrigiere ich den Artikel jetzt noch nicht, aber bitte das im Artikel erläutern, wenn "In Worten" etwas anderes als die von mir erläuterten Interpretationen bedeuten. Ansonsten ist dieser Eintrag nämlich falsch. --78.34.200.80 04:33, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bitte um Entschuldigung, die letzte Spalte meint tatsächlich "Implikation in Worten". Ich korrigiere wunschgemäß.--TeesJ 06:00, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Änderung in Tabelle
Diskussion:Großer Österreichischer Staatspreis für Literatur

message: (dieser Hinweis bewusst an den Kopf der Seite gesetzt)
Offenbar ist in diesem Artikel ein Mischmasch mit dem lt. dortiger Angabe erst seit 1972 vergebenen Würdigungspreis produziert worden, bzw. es wurde im hiesigen Artikel ggf. nicht darauf hingewiesen, dass der Große Staatspreis seit 1972 so genannt wird o.dgl. – Ich habe den selbstständig existierenden Würdigungspreis-Artikel jetzt zumindest mal hierher verlinkt. -- ThoR 03:38, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Mischmasch