lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nanna (Göttin)

message: Der Artikel Nanna wurde von mir (al-Qamar) nach bestem Wissen überarbeitet unter Streichung einzelner Passagen und vor allem falscher, falscher, falscher Angaben (z.B. Blütengöttin). Also bitte keinen Editwar beginnen. Die Referenzen habe ich gelöscht  (alle Simek oder veraltet) habe ich deshalb gelöscht, weil sie den Anschein erwecken, die Angaben wären korrekt, sind sie aber nur selten. Dafür wurde Simeks Buch in die Literaturliste aufgernommen. Es wirkt ohnehin lächerlich, wenn nach jedem dritten Satz der Simek einzelreferiert wird, nur um unmittelbar danach (neopagane) Falschaussagen und Spekulationen zu verbreiten. Zudem sollte Benutzer Robert Michael Schulz beachten, dass ich den Artikel mit zusätzlichen korrekten Angaben ergänzt habe. --al-Qamar 22:22, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hoi Robert Michael, eigentlich stört es nicht, wenn der Baldermythos im Artikel Nanna teilweise wiederholt wird. Beim Überarbeiten des Artikels habe ich falsche Aussagen - z.B. Blütengöttin - gelöscht und den Artikel gestrafft, mag sein, dass es etwas zuviel war. Wenn Du Deinen Text wiederherstellst, aber ohne Falschaussagen, lasse ich das in Ruhe. Am besten machst Du dies, indem Du eine alte Version öffnest und entsprechende Stellen kopierst unter Berücksichtung allfälliger Korrekturen und Ergänzungen. Aber nach jedem Satz einen Einzelnachweis vom selben Autor ist wirklich übertrieben, dafür gibt es unten die Literaturliste. Vielleicht war es ja gerade Dein übereifriges Setzen von Einzelbelegen, die die starke Straffung bewirkt haben. Mir unbewussten Vandalismus vorzuwerfen unterlasse lieber, das könnte retour gehen, wegen der Blütengöttin. Aber wir sind hier zum Arbeiten nicht zum Streiten oder uns gegenseitig zu beschimpfen, so sieht wenigstens der meinige "Wikialltag" aus. Übrigens unterstelle ich Dir keine Falschaussagen, ich habe nur nicht kontrolliert, wer was geschrieben hat. --al-Qamar 23:38, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die "Blütengöttin" stammt nicht von mir. Aber es klingt schön. :o) Na ja ich glaube ich editiere hier nicht mehr. Ich will mich aus WP möglichst heraus halten, und kämpfe eigentlich nur noch in einem speziellen Artikel, oder auf Hilferuf oder massiven Löschungen. Alles Gute!--Robert Michael Schulz 00:18, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Blütengöttin
Diskussion:Lofn

message: Bitte die Wikipedia nur mit wissenschaftlich belegten Angaben füttern. Lofn hiess nicht Loeffna und war keine Novembergöttin. Und Wikipedia ist auch keine Platform für die Verbreitung unbewiesener neopaganer Vorstellungen. Ein nochmaliges Zurücksetzen wird als Vandalismus gemeldet! --al-Qamar 22:32, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Novembergöttin Loeffna
Diskussion:Galmei-Grasnelke

message: Der Artikel ist revisionsbedürftig, da er eine umstrittene, offenbar veraltete Nomenklatur/Systematik verwendet, die nicht mit den bei der dt. WP gängigen Referenzquellen wie FloraWeb und Haeupler & Muer (2000) übereinstimmt. Als "Galmei-Grasnelke" wird dort Armeria maritima ssp. halleri geführt. Der hier benutzte Name Armeria maritima ssp. calaminaria gilt danach als überholt; diverse früher beschriebene Schwermetallboden-Lokalendemiten (so auch dieser) werden inzwischen alle Armeria maritima ssp. halleri zugeordnet. -- Fice 22:53, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Taxonomie
Diskussion:Erich Mühe

message: Laut Artikel Laparoskopische Chirurgie wurde diese erstmals 1910 am Menschen durchgeführt.
Diese Information findet sich auch etwa bei http://www.aok.de/bund/tools/medicity/therapie.php?icd=43.
Wenn kein Widerspruch erfolgt, werde ich das also berichtigen.
Einstweilen setzte ich einen Quellen-Baustein.
--Udm 22:53, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mühe hat die erste laparoskopische Cholezystektomie durchgeführt, dies ist nun hinreichend mit Literatur belegt. Viele Grüße, --Polarlys 19:45, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Quellen-Baustein 

message: Prof. Mühe war ein herzensguter, höflicher Mensch, der gerne lebte. Ich freute mich immer auf Treffen mit ihm.
Wir waren oft zusammen und auch zusammen in Italien.
Ein grossartiger Mensch und guter Freund ist von uns gegangen.
Seine erste Knopfloch OP führte er mit einem Fahrradgestell durch. Ohne ihn wäre diese Operationsmethode niemals so schnell akzeptiert worden. (nicht signierter Beitrag von 62.227.21.157 (Diskussion) 12:24, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sie sollten mit Ihrem Realnamen unterschreiben, sonst ist dieser Beitrag ziemlich wertlos, weil anonym und nicht belegbar. Das Fahrradgestell ist im Übrigen ein Märchen. --Furfur ⁂  Diskussion 12:42, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Prof.Mühe
Diskussion:Abdul Ahmad Hamahang

message: Warum werden Veröffentlichungen im Exil aufgeführt. Im Artikel ist nicht davon die Rede, dass Hamahang im Exil gelebt hat. Im Gegenteil, es wird der Eindruck erweckt, dass er auch in schwerer Zeit in Kabul lebte und den Menschen mit seiner Musik Mut gemacht hat. --Sebastian Mehlmacher 22:53, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: er ist heute gestorben. (nicht signierter Beitrag von 89.244.118.213 (Diskussion) 19:23, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  tod 

message: sein richtiger vorname ist abdul mohmad und nicht abdul ahmad (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:FD50:B0E0:E06D:7449:2DC6:B7BD (Diskussion | Beiträge) 17:32, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Meinst du wirklich Abdul Mohmad oder nicht doch Abdul Mohamad? --Wikinger08 (Diskussion) 15:23, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Ceza

message: Geht nicht! -- Jugendlicher mit Migrationshintergrund 09:32, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title: [http://www.ceza34.com/ Offizielle Website]

message: Ich bin mal gespannt, wie lange das falsche Geburtsdatum hier (und in allen anderen Sprachen) noch stehen wird. 
Korrekt wäre 01. Januar 1977. 88.73.149.124 23:05, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hast Du einen Beleg? --Martin1978 ☎/± 23:10, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsches Geburtsdatum 

message: Ich wundere mich, wer aus welcher Motivation diesen Satz geschrieben hat: "Viele Rapfans in der Türkei stimmen der Meinung zu, dass Sagopa Kajmer mit dieser EP das relativ Kurze Battle gewonnen und Ceza's Rapkarriere beendet habe. Lobenswert ist die Benutzung der hohen türkischen Sprache, der verschiedenen Stilmittel wie Metaphern und Wortspielen."
* Gibt es für diese Aussage einen seriösen Beleg? (Also wie viele Fans meinen Sagopa Kajmer habe das Battle gewonnen?)
* Wenn einzelne Fans meinen, Cezas Rapkarriere sei beendet, dann mag das deren Meinung sein. Fakt ist jedoch, dass Cezas Karriere nach wie vor läuft, insofern weiß ich nicht, was eine solche Aussage auf Wikipedia verloren hat.
* Was lobenswert ist und nicht ist nicht Aufgabe eines Wiki-Spammers zu kommentieren. Außerdem wird nicht klar, ob sich dieser Satz auf Ceza oder Sagopa Kajmer bezieht. (nicht signierter Beitrag von 87.145.53.240 (Diskussion) 12:13, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Viele Fans ..." uns so
Diskussion:Hochschul- und Landesbibliothek RheinMain

message: Die in vielen Zusammenhängen verwendete Standard-Formulierung
"Einige der im Zweiten Weltkrieg nach Dresden ausgelagerte Bände wurden von russischen Soldaten in die Sowjetunion mitgenommen.  "
könnte näher erläutert werden. Zum einen erscheint nicht klar, warum die Bestände ausgerechnet in das weit entfernte Dresden ausgelagert wurden. Zum anderen sind Soldaten im allg. unkundig, was Buchbestände einer Bibliothek angeht, sie haben vermutl. auf Anweisung gehandelt. Aber wer war das?--Skraemer 22:55, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Auslagerung im 2.WK 

message: Die Landesbibliothek Wiesbaden existiert seit 1.1.2011 nicht mehr, sie besteht nun unter dem Dach der Hochschul- und Landebibliothek RheinMain. Neben den textlichen Änderungen sollten noch Fotos von anderen Bibliotheksstandorten (z.B. am Kurt-Schumacher-Ring: https://www.hs-rm.de/hlb/standorte/standort-kurt-schumacher-ring/index.html) integriert werden.
Auch das Logo existiert nicht mehr, Logo (in der Infobox) ist jetzt das Logo der Hochschule RheinMain (analog zu einer sehr ähnlichen früheren Fusion in Fulda (Hochschul- und Landesbibliothek Fulda) (nicht signierter Beitrag von Mayem (Diskussion | Beiträge) 16:34, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Namensänderung 

message: Hessische Landesbibliothek ist eine Weiterleitung hierher. Das finde ich ein bisschen irreführend, schließlich gibt bzw. gab es auch die Hessische Landesbibliothek in Darmstadt (heute: Universitäts- und Landesbibliothek Darmstadt) und die Hessische Landesbibliothek Fulda (heute: Hochschul- und Landesbibliothek Fulda). Wäre da nicht besser eine Begriffsklärungsseite angebracht? --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:58, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Hessische Landesbibliothek
Kategorie Diskussion:Stadtmöbel

message: Wirres Wikipedia-Kategorie-Sammelsurium ... Hafenbar 23:02, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: Gehören Blumenkübel nicht auch in diese Gruppe? -- --80.132.149.61 14:13, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Blumenkübel ?
Vorlage Diskussion:Sichten

message: Hallo! Das Sichten von Vorlagen funktioniert mit dieser Vorlage nicht, da "Diskussion" als Präfix nicht stimmt, siehe Beispiel:
::
Der Link bei Diskussion ist rot weil das Wort "Diskussion" vor dem Lemma steht und nicht zwischen "Vorlage" und dem Rest. 
Könnte man für solche Fälle eine zweite Vorlage machen, die zwei Eingaben benötigt und dann entsprechend aufreiht? Etwa so:
::
ergibt dann einen zusammengesetzten Diskussionslink aus praefix_Diskussion:bezeichnung
--Nati aus Sythen Diskussion 23:09, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sollte erledigt sein. --BotCounter 16:08, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sichten von Vorlagen?
Diskussion:Cytoplasmatisch-männliche Sterilität

message: CMS kommt natürlich in vielen Kulturarten vor und muss nicht wie z.B beim Broccoli ausschließlich auf dem Weg der Zellfusion eingeführt werden. Das ist ein ganz erheblicher Punkt in Bezug auf GMO vs. konventionelle Zucht! (nicht signierter Beitrag von 194.25.12.52 (Diskussion) 12:58, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  CMS nicht nur durch Zellinfusion möglich 

message: Dieser Artikel ist schlecht und müsste komplett überarbeitet werden.
Leonard Fresenborg (Diskussion) 17:12, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels
Diskussion:ECURIE

message: Seite zur Zeit nicht erreichbar, könnte jedoch eine Quelle für mehr Informationen sein: http://rem.jrc.cec.eu.int/40.html (Quelle für den Link: http://ec.europa.eu/energy/nuclear/radioprotection/emergency_en.htm) -- 79.219.50.107 23:33, 4. Jun. 2008 (CEST)

message: in der ersten spalte tritt das wort radiologie auf.
radiologie ist meines wissens nach ein gebiet der medizin. ich glaube daher das "radiologische notsituation" nicht wirklich passt, was als zweites da steht schon eher.
wenn mich jemand vom gegenteil überzeugt vergessen wir die sache, aber das ist mir grad so ein dorn im auge das ichs verbessern will =D -- Thorbsten 15:13, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Übersetzung beim Anlegen des Lemmas von der offiziellen EU-Seite übernommen, da stehts auch so drin, aber natürlich ist "radiologisch" eigentlich Falsch :)  -- Skoops 21:53, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: richtigkeit der begriffe

message: was ich mich beim lesen gefragt habe: wieso war das ereignis in slowenien das bisher einzige, das gemeldet wurde? und das obwohl der vorfall offenbar zumindest nach offiziellen angaben so dramatisch gar nicht war. weiß jemand, wieso das system zb. bei den zwischenfällen in forsmark (schweden) oder brunsbüttel nicht genutzt wurde? das könnte den artikel um einen wichtigen aspekt ergänzen. 79.193.233.78 20:01, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  andere vorfälle 
Diskussion:Fritz Schulz-Reichel

message: == Ergänzungen == 
Hallo lieber eigentlicher Autor dieses Artikels, 
ich bin nicht angemeldet, da ich nur gelegentlich, sporadisch für Wiki schreibe, entstamme allerdings beruflich einer entscheidenden Position in der Rundfunk- und Fernsehbranche, bin längst im Ruhestand und kann Vorgänge und Zusammenhänge insbesondere aus dem Unterhaltungsgeschäft der Nachkriegszeit bis in die 80er-Jahre intensiv noch aus eigenem Erleben beurteilen. 
Ich bitte Sie herzlich, (ich glaube man duzt sich ...) meine Version so zu lassen, oder das zumindest ernsthaft in Erwägung zu ziehen. Mir liegt es fern, eigene Meriten bei Wiki zu erwerben, oder gar dem jeweiligen Artikel wirklich die Handschrift ihres Autors zu nehmen, aber ich habe über diese Methode schon viele positive Rückmeldungen erhalten und lese in vielen Wiki-Artikeln mittlerweile meine "reingeflickten" Ergänzungen. 
Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von 91.21.99.25 (Diskussion) 23:45, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo lieber Anonymus! Ich bin zwar bei diesem Artikel nur ein unbedeutender Co-Autor einer einzelnen Ergänzung („den eigentlichen Autor“ gibt es bei Wikipedia-Artikeln nur in seltenen Ausnahmefällen, da fast alle Artikel fröhlich von verschiedenen Autoren beackert werden), freue mich aber sehr über Deinen fundierten Beitrag. Deine Sorgen, dass eine Benutzeranmeldung Dich in die Nähe eines Selbstdarstellers rücken würde, halte ich für unberechtigt. Auch wenn Du nur sporadisch schreibst, möchte ich dich dennoch ermuntern, Dir einen Benutzer-Account zuzulegen (das geht wirklich sehr einfach), denn angemeldete Benutzer können sich nett untereinander auf ihren jeweiligen Diskussionsseiten unterhalten, und auf Deiner Benutzerseite hast Du es selbst völlig in der Hand, wie viel Daten zu Deiner eigenen Person Du offenlegen willst. Natürlich bleibt es Deine eigene Entscheidung; verstehe diese Anregung meinerseits bitte nur als völlig unverbindlich. Gruß--JFKCom 00:01, 5. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Johannes Engel (Astronom)

message: Wie kann ein 1512 Verstorbener Kenntnis eines 1543 gedruckten Werkes haben?--Siffler 00:16, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Copernicus hat jahrzehntelang an seinem erst 1543 veröffentlichten Hauptwerk gearbeitet, aber den Commentariolus schon um 1509 anderen zugänglich gemacht. -- Matthead 04:45, 30. Nov. 2009 (CET)

message: Hallo, das Verzeichnis der Inkunablen des Stifts St. Gallen spricht auf Seite 10 unten hier von "Joh. Angelus de Aichach". Aichach war im Gegensatz zu Aichen auch bereits im 15 Jahrhundert bayrisch. Eine weitere Quelle, die klar Aichach als Geburtsort benennt, ist hier (Seite 309 von Hübler, Johann M.: Bayerisch-Schwaben und Neuburg und seine Nachbargebiete, eine Landes- und Volkskunde, Stuttgart, 1901). LG --Boobarkee 23:16, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aichen oder Aichach? 

message: Wenn es gesichert ist, dass Angelus ab 1468 in Wien studierte, kann sein Geburtsjahr noch um einiges früher gelegt werden (als wie jetzt angegeben: vor 1463). Etwa: "geboren vermutlich nach 1450". -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 19:17, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  geboren vor 1463 - studierte ab 1468 ...
Diskussion:Anbindeknoten

message: Welcher Ashley ist gemeint? Referenz fehlt, bitte ergänzt. Gruß --Dapaan 00:19, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Clifford Ashley?--tox Bewerte mich! 00:21, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: logo Clifford Ashley--StromBer 08:43, 5. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Jürgen Heun

message: Wo ist denn Heun nun geboren, in Günthersleben oder in Wechmar? Es geht nur eines von beiden (der Zusammenschluss beider Ort erfolgte erst 1998). 89.54.125.202 16:13, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsort unklar
Diskussion:Ghostbusters: The Video Game

message: *Die PC-, Playstation 3- und Xbox 360-Versionen enthalten realistische Grafiken, während für Nintendo DS, PlayStation 2 und Wii eine cartoonartige Grafik geschaffen wurde.
Und was ist mit der PSP-Version?-- Pink Diamond 18:08, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: Wäre es sinnvoll, hier in Ansätzen die Story zu erzählen? Durch das Spiel führt ja ein gewisser Handlungsablauf, den man (ähnlich wie bei den Filmen) darstellen könnte... --JPM 16:57, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  story
Diskussion:André Gunder Frank

message: Was ist das - ein Trivialroman oder eine Enzyklopädie? Er fand sein "Liebesglück". --Air Check One 01:52, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Frühe Artikeldiskussion 

message: .. die Lebensgeschichte, fast zu schön, wirkt abgekupfert. Unbelegt kann das so nicht bleiben. Und außerdem täten dem Artikel weitere Informationen zu den wissenschaftlichen und politischen Positionen Franks gut.Wenn ich richtig informiert bin, war er gemeinsam mit Immanuel Wallerstein und Samir Amin ein Vertreter der Weltsystem-Theorie, wandte sich aber spätestens mit seinem Buch ReOrient. Globalwirtschaft im Asiatischen Zeitalter  (englisches Original erschien 1998) von den Auffassungen seiner Kollegen ab. Ulrich Menzel nennt es einen „kompletten Paradigmenwechsel“ (U. Menzel: Die Ordnung der Welt. Imperium oder Hegemonie in der Hierarchie der Staatenwelt. Suhrkamp Verlag, Berlin 2015, S. 960.) --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:13, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schön erzählt ..
Diskussion:August Engelhardt

message: Bitte die Zitate belegen und einarbeiten - sinnvoll sind sie ja nur, wenn sie dem Text weiterhelfen. Danke (auch für den herrlichen Artikel ;o)), Ibn Battuta 17:27, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle der Zitate ist Dieter Kleins Beitrag im Buch über die Deutsche Südsee, das unter "Literatur" genannt wird ... ich finde die Zitate Engelhardts interessant, weil sie einen (verstörenden) Einblick in das Denkgebäude dieses Mannes vermitteln. Ansonsten: Danke für das Lob :-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 20:51, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ('tschuldige die extrem späte Antwort!!) Könntest Du dann noch den Beleg (einschl. Seitenzahl) für die Zitate angeben? Und warum dann nicht in den Text ebenso einarbeiten: Scheint doch prima in den Abschnitt zu seinem "Kolonieaufbau" zu passen? Die ersten zwei Zitate hinter den zweiten Absatz von "In Deutsch-Guinea", das dritten in den vierten Absatz? (Wieder aufs Neue von dieser obskuren Geschichte fasziniert... die hätte man wohl keinem Schriftsteller geglaubt...) --Ibn Battuta 21:30, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Zitate können aus meiner Sicht im separaten Abschnitt bleiben. Aber ein individueller Beleg der Zitate (also jeweils: welches Buch, mit Seitenzahl) statt der pauschalen Angabe von zwei Büchern, das sollte noch gemacht werden. Lektor w (Diskussion) 06:07, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Sein Geburtsjahr ist hier mit 1877 angegeben. Im Web findet man aber gelegentlich auch 1875 und hier: Jacobs, Angelika: Der Apothekenhelfer August Engelhardt, in: Spektrum der Wissenschaft online ist sogar konkret der 27. November 1875 erwähnt, der auch Einzug in die englische Wikipedia fand. Hat jemand eine Ahnung, wie man an das echte Geburtsdatum kommt? Vielleicht liest das ja auch jemand vom Standesamt in Nürnberg, der in den Archiven nachschauen könnte. --Hlamerz 22:18, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das wäre schön, denn in der PND steht 1877. Gestern hat eine IP das Geburtsdatum geändert (mit einer Quelle vom Spektrum-Verlag), aber die Personendaten im Seitenfuß vergessen. Ich bin mir unsicher, ob ich der genannten Quelle eher vertraue als dem PND-Portal. --Die Schwäbin 14:13, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit dem geänderten Geburtsdatum habe ich gesehen, kam aber nicht von mir, obwohl ich eine solche Änderung auf der engl. Diskussionsseite auch schon mal angekündigt hatte. Kann also mit 27.11.1875 ganz gut leben, klingt etwas "eleganter" als ein bloßes Geburtsjahr 1877 (für das es auch keine eindeutigen Nachweise gibt). Vielleicht kriegen wirs ja eines Tages noch ganz genau ;-) LG --Hlamerz 22:45, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Laid Back

message: In der Diskografie steht:
Bakerman 2006 
^^ Im Werdegang aber 98/90 ... Da habe ich zumindest dieses Stück auch um erstenmal gehört.
Bedarf es einer Korrektur ?
:es bedarf einer Signatur. --SwissAirForceSoldier 22:56, 4. Dez. 2009 (CET)

message: Was vielleicht noch interessanter ist: In der inoffiziellen Satzlehre der Populären Musik ist ein Laid Back eine sehr oft verwendete und oft auf Authentizität des Vortrags hin verwendete Spieltechnik. Das sollte eigentlich an erster Stelle stehen.--༄U-ji (Diskussion) 09:51, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma Zuordnung
Diskussion:Minifon

message: "Wesentlicher Nachteil des Tondrahtes ist, dass er im Gegensatz zum Magnetband nicht in Stereo aufzeichnen kann und damit auf Sprachaufzeichnung beschränkt ist." ???
Erstens KANN man alles in Mono aufnehmen, dann ist es halt nur Mono. Beschränkt ist dadurch aber rein gar nichts auf Sprache. Musik u.a. in Mono war noch lange Standard. Stereo setzte sich in der Breite (z.B. an der Einführung beim UKW-Empfang gemessen) erst langsam durch, als dieses Gerät schon nicht mehr gebaut wurde.
Zweitens klingt das hier so, als ob ob konkret dieses Gerät in der Magnetband-Ausführung in Stereo aufnimmt. Das steht zwar so schnell nirgends schwarz auf weiß belegt oder widerlegt. Aber dennoch spricht erst einmal alles dafür, dass ein Minifon in jeder Ausführung ein Mono-Gerät war. --79.239.154.37 06:21, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ist es jetzt sinniger? Ralf Pfeifer (Diskussion) 09:33, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Stereo - ziemlich unsinnige Bemerkung
Diskussion:Bulgarische Volleyballnationalmannschaft der Männer

message: Öhm schön und gut der Artikel. Nur wären ein paar Quellen auch recht. Habe mal einen Quellen-bapperl hinein verfrachtet. Grüße TZV ✉Sprich mich an! 02:52, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Ergebnisse gibt es auf den Seiten des Volleyball Almanac, der FIVB, der CEV, im Volleyball-Olympia-Artikel und - für die historischen EM - im Rückblick der EM 2003. Das gilt im wesentlich auch für alle anderen von mir angelegten Nationalmannschaftsartikel. Für die Teams aus anderen Kontinenten habe ich auch Infos aus der englischen Wikipedia benutzt. Zufrieden? --MSchnitzler2000 03:02, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Schon, aber es wäre nett, wenn du das in die Artikel auch eintragen könntest, damit das für jedermann nachvollziehbar ist. Grüße TZV ✉Sprich mich an! 03:06, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dazu müsste ich jedes einzelne Ergebnis mit einem <ref> versehen, weil ich die Ergebnisse aus vielen verschiedenen Quellen zusammengesucht habe. Das würde den Artikel nicht nachvollziehbarer, sondern unübersichtlicher und unattraktiver machen. Wer ein Ergebnis überprüfen will, kann sich ja die Unterseiten der o.g. Quellen ansehen. Außerdem werde ich demnächst Saison- bzw. Turnierartikel zu den einzelnen Wettbewerben anlegen (so wie ich es bei den Olympischen Spielen bereits getan habe). Dann kann ich im jeweiligen Artikel gezielt die Unterseite z.B. des Volleyball Almanac als Weblink angeben und im Nationalmannschaftsartikel auf den Artikel verweisen.--MSchnitzler2000 03:17, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hau das einfach bei den Weblinks mit rein die Adressen. Dann ist das für den ganzen Artikel eigentlich recht Nachvollziehbar. Grüße TZV ✉Sprich mich an! 03:18, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, ich hab die Weblinks mal eingetragen. Ich werde sie auch noch bei den anderen NM-Artikeln ergänzen.--MSchnitzler2000 03:30, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen