Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Online-Kommunikationskultur/Mach mit!/Deine Meinung

message: Ja, nach sowas habe ich schon immer gesucht. Wie machen das die Briten? Bei uns habe ich nur die Artikelstube gefunden. Sieht aber nicht nach kollaborativer Gemeinschaftsarbeit aus... Gruss, --Markus (Diskussion) 16:02, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Geh einfach mal unangemeldet in die en-Wikipedia und versuch einen Artikel anzulegen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 16:20, 31. Mär. 2020 (CEST)

text: Die Vorgehensweise ist auf :en:Wikipedia:Drafts beschrieben. Hier findest du "promising drafts", z.B. :en:Draft:Pat_O'Malley_(actor). In der Sache finde ich es jedenfalls deutlich positiver, jemanden auf Verbesserungsmöglichkeiten seines Entwurfs hinzuweisen (oder eben darauf, dass dieser "promising" ist), als diesem zu sagen: Das war nichts, das löschen wir erst mal.  --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:19, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Draft-Namensraum 

message: Autoren, die für "ihr" Thema brennen, hassen es, wenn sich Autoren mit Löschungen und destruktiven Diskussionen einmischen, die von der Materie offensichtlich keine Ahnung haben. Wenn sie dann bei Widerspruch noch als Vandalen gemeldet werden, dann sind sie ganz einfach weg. Wer sollte sich noch für etwas engagieren, das ihn nervt und beleidigt? Die Lösung ist ganz einfach: die, die andere drangsalieren, einfach rauswerfen! "Drangsalierung" ist auch einfach zu definieren: dies sind Autoren, die mehrfach wegen KPA und all der seltsamen weiteren Kürzel gemeldet und/ oder gesperrt wurden. 
Die Benutzerseiten sollten dahingehend reformiert werden, dass ein Formular eingeführt wird, woraus Ausbildungsstand und Qualifikationsnachweise hervorgehen.
Weiterhin sollten die Sperrung dahingehend reformiert werden, dass wie in unserem Rechtssystem eine automatische Eskalation der Sperrungen eingeführt wird. Wiederholungstäter dürfen nicht, wie bisher, mehrfach für ein paar Stunden gesperrt werden, sondern es muss klar werden, dass die Dauer der Sperrung mit jedem Vorfall steigt und dass nach 10, 20 oder mehr Sperrungen Schluß mit der Drangsaliererei ist!--Vwendeler (Diskussion) 10:44, 18. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Anonymität und Nicht-Professionalität der Autoren sind Grundprinzipien der Wikipedia (das Vorgängerprojekt der Wikipedia, die Nupedia ist mit dem Ansatz, nur Fachleute als Autoren zuzulassen, gescheitert), da wirst du keine Mehrheiten für eine Änderung finden. Das Problem bei der "Drangsalierung" ist, dass man sich immer streiten kann, wer da beleidigt oder drangsaliert und wer nur die Richtlinien von Wikipedia verteidigt. Im konkreten Fall haben sich halt falsch verstandene Intentionen und Missverständnisse gehäuft und ein Wort das andere ergeben - aus meiner Sicht wieder ein typischer Fall von struktureller Unzulänglichkeit. (Z.B., dass Regelverstöße auf einer "Vandalismusmeldung" genannten Seite gemeldet werden und der Gemeldete sich dadurch zu Unrecht als Vandale bezeichnet sieht, obwohl niemand den Begriff "Vandale" ins Spiel gebracht hat.) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:55, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Meine Meinung 

message: Hallo, ich fand die Veranstaltungsankündigung sehr interessant und hatte mich für einen Themenschwerpunkt eingetragen. Leider habe ich zu spät bemerkt, dass dieses Konzept dann verändert wurde. Wie so oft, sind die meisten Veranstaltungen dieser Art nicht barrierefrei zugänglich, für Gehörlose/Hörbehinderte Personen ist es eine Herausforderung, oder eben nicht möglich, teilzunehmen. Für mich war es hörtechnisch nach dem sehr anspruchsvollen ersten Vortrag dann leider nicht mehr möglich weiter an der Veranstaltung teilzunehmen. Von daher wäre mein Vorschlag für zukünftige Veranstaltungen, darauf zu schauen, ob Schriftdolmetschung und/oder Gebärdendolmetschung eingebunden werden können.  Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 08:08, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Barrierefreier Zugang