Diskussion:Tigervogelspinne

message: Zentimeter als cm (OK), Meter als m (OK) aber dann Mikrometer und Millimeter. Homogenisieren ? GEEZERnil nisi bene 10:52, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einheiten 

message: Ich verstehe, was damit (an verschiedenen Stellen, ergo verschiedenes "Substrat") gemeint ist, aber kann man das irgendwie weniger mystisch ausdrücken? GEEZERnil nisi bene 11:07, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Substrat

message: * Die Tigervogelspinne scheint derzeit (noch) nicht gefährdet zu sein.*
* Daher wurde sie 2008 in die Rote Liste gefährdeter Arten der IUCN aufgenommen (LC – Least Concern).
Ja was denn jez? ;-) GEEZERnil nisi bene 11:24, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Least Concern = ungefährdet. --Mhohner 10:03, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja aber wieso dann "scheint"? Alternativ: Die Tigervogelspinne ist derzeit nicht gefährdet. könnte man das so - klarer - sagen ? GEEZERnil nisi bene 10:25, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Verwirrend

message: Sollte das nicht weiter oben erscheinen - ist ein bissl verloren am Ende, oder? Schöner Artikel und viel Glück !! GEEZERnil nisi bene 11:36, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nehme ich zurück. Wird traditionell (?) häufiger als Appendix abgehandelt. GEEZERnil nisi bene 10:30, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Forschungsgeschichte und ...

message: Guten Tag,
Da ich zu wenig versiert bin, den Artikel selber zu ändern, bitte ich den zuständigen Autor, dies zu tätigen.
Die Passage hier:
Neben den mit großen Spinndrüsen verbundenen Spinnwarzen auf der Unterseite des Hinterleibs besitzt die Tigervogelspinne an den Endgliedern (Tarsen) ihrer Beine winzige, speziell geformte Borsten, die als Düsen für den Ausstoß von Spinnenseide dienen.[5] Schon im Jahr 2006 wurde von einem Forscherteam um Stanislav Gorb vom ehemaligen Max-Planck-Institut für Metallforschung vermutet, dass die Gestreifte Guatemala-Vogelspinne (Aphonopelma seemanni) Spinndrüsen an den Unterseiten der Tarsen besitzt und die hier produzierte Spinnenseide als Kletterhilfe auf glatten Oberflächen einsetzt.[6] Diese These wurde jedoch später zurückgewiesen.[7] Erst in einer im Juni 2011 veröffentlichten Studie wurde mittels Rasterelektronenmikroskopie bei der Tigervogelspinne und zwei weiteren Arten die Existenz von Spinnenseide produzierenden Organen an den Beinen nachgewiesen.
Wie viele andere Spinnenarten besitzt die Tigervogelspinne an der Unterseite der Tarsen ihrer Beine je ein Haftpolster (Scopula), das aus einer Vielzahl kurzer Härchen besteht, die an ihren Enden verzweigt sind. Durch Adhäsion zwischen diesem Haftpolster und dem Substrat kann die Spinne selbst an glatten Flächen hochklettern. Es wurde aber nachgewiesen, dass das Verhältnis zwischen den Adhäsionskräften und dem Körpergewicht bei großen Spinnen ungünstig ausfällt, so dass sie einen zusätzlichen Mechanismus brauchen, um nicht abzurutschen.
Zwischen den Härchen der Haftpolster stehen bei der Tigervogelspinne in regelmäßigen Abständen zapfenförmige Borsten, die bis zu 0,75 Millimeter lang werden können und über die Haftpolster hinausreichen. Sie sind innen hohl, jedoch an beiden Seiten durch schmale, horizontale Verdickungen verstärkt, die gegeneinander versetzt sind. Dadurch kann die Borste ihre Biegsamkeit beibehalten, während der innere Hohlraum durch die Verstärkungen vor dem Zusammendrücken oder Abknicken geschützt ist. Die Öffnung jeder Borste, durch die ein kurzer Spinnfaden sezerniert werden kann, beträgt an der Spitze nur 0,1–0,6 Mikrometer. Dies unterscheidet sie von den Borsten des Spinnapparats am Hinterleib der Spinnen, die wesentlich kürzer und unbeweglich sind, aber Poren mit einem Durchmesser von 1–2 Mikrometern aufweisen. Die bis zu 2,5 Millimeter langen, aber extrem dünnen Spinnfäden aus den Spinndüsen der Tarsen konnten auf Glasflächen, an denen eine Tigervogelspinne senkrecht hochgeklettert war, im Mikroskop nachgewiesen werden.[5]
ist abzuändern oder zu löschen. Verschiedene wissenschaftliche Arbeiten:
Pérez-Miles, F., Panzera, A., Ortíz-Villatoro, D. and Perdomo, C. (2009). Silk production from tarantula feet questioned. Nature 461, E9-E10.
Foelix, R., Rast, B., Erb, B. and Wullschleger, B. (2011). Spinnspulen auf den Tarsen von Vogelspinnen? Eine Gegendarstellung. Arachne 16, 4-9.
Foelix, R., Rast, B. and Peattie, A. M. (2012). Silk secretion from tarantula feet revisited: alleged spigots are probably chemoreceptors. J. Exp. Biol. 215, 1084-1089.
belegen das Gegenteil. Sollten diese Arbeiten dem Autor nicht vorliegen, kann ich ihm diese gerne zukommen lassen.
Besten Dank
-- Bastian Rast (Diskussion) 14:47, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Spinndrüsen der Beine 

message: Ich halte den deutschen Namen "Tigervogelspinne" für zweideutig. Die meisten Tiere aus der Gattung Poecilotheria werden "Tigervogelspinnen" genannt. Das leitet sich aus den lokalen Namen ab, da diese von den Menschen "Tigerspinnen" genannt werden. Eine Ausnahme bildet da beispielsweise Poecilotheria metallica, die "blaue Spinne" genannt wird. (Die Informationen stammen aus Krehenwinkel, Maerklin, Kroes: Ornamentvogelspinnen. 2008). Ich bin deshalb für eine Verschiebung des Lemmas auf Poecilotheria regalis und auch für die Nichtverwendung des Namens innerhalb des Artikels, weil die Bezeichnung nicht eindeutig für diese Art ist. --Micha 18:53, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du schriebst: "Die meisten Tiere aus der Gattung Poecilotheria werden "Tigervogelspinnen" genannt." An anderer Stelle schreibst du aber, sie werden "Ornamentvogelspinnen" genannt. Dass deutsche Artnamen nicht eindeutig sind, wissen wir sogar von heimischen Pflanzen und Tieren. Dass man sich unter einem wissenschaftlichen Namen sofort das richtige Tier vorstellen kann, stimmt aber nicht, da es häufige Umbenennungen gibt. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 21:25, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich würde die Diskussion an dieser Stelle wieder gerne aufgreifen, da ich momentan an einer Überarbeitung des Artikels arbeite. Das Lemma sollte meiner Meinung nach definitiv nach "Poecilotheria regalis" verschoben werden, da der deutsche Name "Tigervogelspinne", ebenso wie "Ornamentvogelspinne", im Deutschen für alle Arten der Gattung genutzt wird. Generell bin ich bei Vogelspinnen gegen deutsche Namen, da diese meist "eingebürgerte Phantasieprodukte" oder stumpfe Übersetzungen der Züchter und Hobbyhalter sind und sich nicht wirklich auf einen historische Gebrauch oder gar eine Erwähnung in wissenschaftlichen Werken zurückführen lassen. Dazu kann man zwar auch andere Ansichten haben, hier ist jedoch der verwendete Name absolut nicht eindeutig auf die hier behandelte Art beschränkt. Grüße --Poecilotheria36 (Diskussion) 15:33, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Stimme der Verschiebung zu, wenn hilfreich eine Weiterleitung unter deutschen Namen anlegen. --Biha (Diskussion) 19:22, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Deutscher Name 

message: >>>  sollten gelingbar sein <<< aua! --J. K. H. Friedgé (Diskussion) 16:27, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsch? 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:33, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich habe keine einzige Quelle finden können, die ein Vorkommen in Sri Lanka bestätigt.
Daher zunächst aus dem Artikel entfernt.--89.166.247.101 11:23, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Vorkommen in Sri Lanka