lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christophe Szpajdel

message: In dem TAZ-Artikel behauptet Szpajdel er habe das Logo "neu gemalt". Ich bin mir nicht sicher was genau er damit meint. Es kann sowohl heißen, dass er es abgezeichnet hat oder es kann heißen er hat es neu entworfen. Bis dahin hab ich das Bild erstmal aus dem Artikel genommen. Generator (Diskussion) 12:38, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Venom
Diskussion:Ende (Familienname)

message: Ist vielleicht das(?)Ende ein Ausdruck für die Geweihsprosse? --79.242.101.53 12:41, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, habe ich soeben ergänzt, gestützt auf den Duden. --Hadi (Diskussion) 19:44, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geweihsprosse (erledigt)
Diskussion:Nordwestkreuz Frankfurt

message: Bin mir ein bißchen unsicher, wie das Autobahnkreuz klassifiziert werden soll. Für ein Kleeblatt fehlt eigentlich ein Arm, durch die Vermischung mit der L3005 gibt es dafür zusätzliche Fahrspuren, die in ein Kleeblatt auch eigentlich nicht reingehören. Darum denke ich, dass Spaghetti eigentlich richtiger wäre.
Außerdem bin ich mir bei der Zählung der Brückenbauwerke unsicher, an der eigentlichen Überführung von A66 über A5 sind es 4 Brücken, dazu kommt 1 Brücke von Norden (A5) zur A66 über L3005, 3 Brücken der A66 über L3005, wo die Abbiegespuren zur A5 schon entfädelt wurden... die habe ich deshalb nun mal alle mitgezählt - aber was ist mit der Brücke der L3005 über die A5 unmittelbar vor dem Autobahnkreuz? --Jot (Diskussion) 12:44, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kleeblatt oder Spaghetti?
Diskussion:Hubert Maximilian Ermisch

message: Dass Ermisch innerhalb von drei Jahren nach seinem Abitur schon zum Dr. (phil.) promoviert wurde, ist außerordentlich bemerkenswert. Mich würde interessieren, wodurch das belegt ist. --Kolya (Diskussion) 13:00, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Fundstelle:  --32X → Autorenngilde № 1 18:27, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Dahlem

message: Die Angabe in der pdf-Datei "09011957 Garystraße 26, Haus Schuldenfrey, Wohnhaus, 1931-32 von Hans Scharoun" ist offensichtlich falsch, sie verweist auf ein Fabrikgebäude in Reinickendorf. Die Recherche in der Datenbank führt auch nicht weiter, hier sind lediglich Garystraße 18 und der Henry-Ford-Bau vermerkt. Was tun? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 13:30, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Denkmaldatenbank ist mit Vorsicht zu genießen. Hier fehlen auch zahlreiche Einträge oder sind bereits obsolet. In dem Fall scheint in der Datenbank einfach nur die ID falsch verknüpft (überschneidet sich mit 09011955). Wir sollten uns an in erster Linie an die offizielle Denkmalliste orientieren. (Die "Garystraße 26" ist in der Denkmalkarte ebf. als 09011957 eingezeichnet.) --alexrk (Diskussion) 20:49, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Haus Schuldenfrey Garystraße 26
Diskussion:Gilles Del Pappas

message: * Gilles Del Pappas bei krimi-couch.de
* Homepage von Gilles del Pappas
* Gilles del Pappas bei polar.noir
* Kurzbiographie von Gilles Del Pappas
Da die im Abschnitt Weblinks genannten Verbindungen nicht funktionierten, unterlief mir bei der Nennung wohl der eine oder andere Fehler. Leider erkenne ich diese nicht und kann sie somit nicht verbessern! Vielleicht kann einer der Spezialisten hier helfend eingreifen. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37 (13:33, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Weblinks“
Diskussion:Ernő Goldfinger

message: Bitte folgenden Grundsatz Wikipedia:Bilder#Prinzipielles_zur_Anordnung beachten: 
:Die Bilder sollten möglichst in die zugehörigen Kapitel gesetzt werden. Zu viele Bilder am Anfang des Artikels, die sich „von selbst“ auf den Artikel verteilen, sind ungünstig: Sie zeigen leicht unerwünschte Nebenwirkungen im Layout und bringen manche ältere Browser zum Absturz. Verzichte nach Möglichkeit auf Galerien.
Dazu kommt, dass es eine Galerie auf Commons gibt, die man anklicken kann. --Alabasterstein (Diskussion) 13:44, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilderanzahl
Diskussion:Wohnrecht

message: Müsste es nicht auf in der Überschrift "Wohnungsrecht" heißen? Denn ein Wohnungsrecht wird gemäß § 1093 BGB, ein Wohnrecht gem. § 1090 BGB bestellt. Die Abgrenzung müsste auch im Meikel-GBO-Kommentar (HRP) stehen. (nicht signierter Beitrag von 77.189.111.216 (Diskussion) 14:35, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wohnrecht vs Wohnungsrecht
Diskussion:Panderichthys

message: Hallo ich fände es gut, wenn man hier noch ein Bild von einem Fossil einfügen würde. Die sind eigentlich meiner Meinung nach immer bei solchen Sachen notwendig, da sie ja die Basis für die Lebendrekonstruktion sind. Wäre schön, wenn das einer machen könnte. MfG --87.139.229.65 14:58, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bilder in der Wikipedia müssen bestimmte rechtliche Voraussetzungen erfüllen; derzeit ist leider kein derartiges Bild für die Wikipedia vorhanden. --Gerbil (Diskussion) 16:16, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Übrinx, klasse wie aktuell der Artikel in Beziehung beispielweise auf Flosse-Hand ist.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 17:03, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fossil
Diskussion:Limnos

message: Ich weiß nicht, ob als Teil von XenonX3s „keine regelkonformen Diskussionsbeiträge“, aber ich bin mir sicher, irgendwo in der Wikipedia schon einmal erwähnt zu haben, dass der Flughafen Unterstände für Kampfflugzeuge aufweist, die mit einer Demilitarisierung eigentlich nicht vereinbar sind. Gilt der Vertrag nicht mehr? --Tim Landscheidt 14:59, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Tim, habs wohl nur überflogen, hier (PDF, ab S.8) stehen einige Details. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 22:16, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja ist sie nun demilitarisiert oder nicht? Angeblich sollen ja Entwickler von ArmA 3 dort Militärspionage betrieben haben. Wie das gehen soll wenn auf der Insel kein Militär und keine militärischen Anlagen sind? Ich habe es mal aus dem Artikel rausgenommen. --Pilettes (Diskussion) 16:16, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  erledigt --waldviertler (Diskussion) 16:24, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Demilitarisierung 

message: Nach erwähnen der frühesten Siedlungsspuren aus dem 12. Jahrtausend wird ein Sprung ins 8. Jahrhundert zur (angeblichen) Besiedlung durch Thraker (ist die inzwischen sicher belegt? Und was bedeuet eigentlich "Hinter der Mythologie verbirgt sich"?)
Die Zeit dazwischen ist doch keineswegs unwichtig. Zumindest der bedeutende bronzezeitliche Fundplatz Poliochni sollte erwähnt sein. Minos (Diskussion) 23:54, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Lars Hedegaard

message: Wichtige aktuelle Ergänzung: Hedegaard wird im April vom Vorwurf der Volksverhetzung freigesprochen; siehe http://heplev.wordpress.com/2012/04/22/schaschlik-209/
-Shoshone (Diskussion) 15:00, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Kategorie Diskussion:Dynamisches System

message: Ich habe jetzt
* Alle Artikel aus Raus aus der Kategorie entfernt
* Das Umbenennen von Chaostheorie in Nichtlineare Dynamik (hoffentlich) in die Wege geleitet
* Die neuen Kategorien angelegt: :Kategorie:Theorie dynamischer Systeme, :Kategorie:Dynamisches System (Physik), :Kategorie:Nichtlineare Dynamik
* Die Artikel, die in die Theorie dynamischer Systeme und Dynamisches System (Physik) sollen, dort einsortiert
* Dynamisches System (Physik)Nichtlineare Dynamik habe ich nur Physik als Elternkategorie gegeben
* Der Theorie dynamischer Systeme habe ich Physik & Mathematik als Elternkategorien gegeben
* Hier habe ich Systemtheorie benutzt
Was noch fehlt:
* Die Artikel aus Unklar habe ich nicht angerührt
* Artikel für Chaostheorie/Dynamisches System habe ich nicht angerührt (Einmal natürlich um auf den Bot zu warten aber auch weil über diese Kategorie ja noch kein völliges Einvernehmen besteht!?)
-- pberndt 11:48, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Super, danke für die Arbeit! Ich schaue mir das heute abend nochmal genauer an. Der Bot hat jedenfalls schon mal ganze Arbeit geleistet. Gruss, Darian (Diskussion) 16:28, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Was bis jetzt passiert ist ..
Diskussion:Hansa-Brandenburg FB

message: Kein Beleg vorhanden zu: Das Flugzeug besaß bereits eine Anlage für Funk-Telegraphie..Siehe auch: Benutzer_Diskussion:Km71pt#Hansa-Brandenburg_FB --Tomás (Diskussion) 15:05, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg fehlt
Diskussion:Bahnhof Freinsheim

message: fahren nur zur HVZ weiter bis Grünstadt; nur einzelne Züge fahren weiter Richtung Grünstadt. wie nun: einzelne Züge zur HVZ oder alle zur HVZ oder nur einzelne Züge den ganzen Tag oder des Nachts oder....?--Köhl1 (Diskussion) 15:59, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Endpunkt 

message: Auch wenn das Satellitenbild in Google maps eine recht interessante betriebliche Situation mit zwei Triebwagen auf einer eingleisigen Strecke zeigt, glaube ich nicht das die Neustädter Züge eine Sägefahrt vornehmen, um auf die Stadtseite zu kommen, umgekehrt die Frankenthaler von der um die Stadt herumführenden Strecke auf die stadtabgewandte Bahnhofsseite fahren. Schließlich sind da vier Gleise zu sehen, von denen das westlichste keinen Bahnsteig hat. Ohne Ortskenntnis würde ich folgendes behaupten: Gleis 10 (Stadtseite) Züge aus Frankenthal nach Grünstadt, Gleis 1 (mittig) umgekehrte Fahrtrichtung, Gleis 2 (stadtabgewandte Seite) Züge auf der Strecke Neustadt-Grünstadt, wobei Züge aus Neustadt, die in Freinsheim enden bzw. umgekehrt auch am Gleis 1 Süd, nach der Weiche der Frankenthaler Strecke verkehren. Interessant wäre sicher auch, ob man vom Gleis 1 an beiden Seiten aus- und einsteigen darf. Das denkmalgeschütze Bahnhofsgebäude scheint mir im Norden der Anlage zu stehen, dann wäre sicher interessant zu erfahren, wann die derzeitige Anlage nach Süden gerückt ist. Und wenn es ein Einheitstyp ist, dann welcher Typ welcher Einheit. Schließlich sieht man im Westen einige Lagergebäude, die sicher mal einen Gleisanschluss hatten. Es gab also auch einmal Güterverkehr. Ach ja, es könnte ein interessanter Artikel sein, wenn man etwas mehr schreiben würde als die augenblicklichen Personenzugverbindungen...--Köhl1 (Diskussion) 21:03, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Betriebliche Anlagen
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Escheburg

message: Unter dem o.g. Lemma Escheburg wird sie im Text und unter dem Bild als "Welfenbrücke" bezeichnet. Was gilt denn nun? --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:32, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Name dieser Brücke ?
Diskussion:Bratwurst (Wuppertal)

message: Radio: Radio Wuppertal: (MP3 Online) Radio Wuppertal hielt Wikipedia Artikel Bratwurst (Wuppertal) für einen Scherzartikel und recherchierte nach, 23. April 2012. 
Siehe auch Karten auf der Webseite: Übersichtsplan der Gemeinde Elberfeld, 1972 Hier sehen Sie die Karte, in der man die Bratwurst sieht. nach Ploennies 1715. ;-) --Atlasowa (Diskussion) 16:40, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Radio Wuppertal bestätigt ;-) 

message: Im Artikel steht leider nichts über die Herkunft dieses merkwürdigen Namens, weiß das jemand? (nicht signierter Beitrag von 5.147.36.130 (Diskussion) 20:33, 21. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe einen entsprechenden Hinweis auf die Herkunft ergänzt, aber wirklich gesicherte Informationen gibt es wohl nicht. --DrEisenberg (Diskussion) 21:11, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens?
Diskussion:Dorade commune

message: Es gibt zwischen den Fachbereichen Biologie und Essen&Trinken unterschiedliche Ansichten über die Inhalte von Artikeln. "Dorade commune" ist in der küchentechnischen Fachsprache ein feststehender Begriff für Meerbrasse, ohne auf deren Taxonomie einzugehen. Um einen Konflikt zu vermeiden, und den Begriff trotztdem in der Kategorie als Eintrag zu haben, dient diese Weiterleitung. Das entspricht vieleicht nicht wortgenau WP:WL, schadet aber auch niemanden, da damit ein Problem bei WP:KAT gelöst wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:48, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Financial Fairplay

message: Gelten die Regeln eigentlich für die Bundesliga (1., 2. und 3.) nicht, sondern ausschließlich für die Champions-League und die Europa-League?--93.229.173.76 23:15, 7. Mär. 2016 (CET)
replies: text: FFP ist nur für die Teilnahme an Klubwettbewerben der UEFA relevant. Innerhalb Deutschlands finden die FFP-Regularien keine Anwendung.--PhiCo (Holodeck 5) 12:05, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geltung für die Bundesliga?
Diskussion:Echtgazelle

message: Woher kommen die deutschen Namen der Unterarten? Alle angegeben Quellen sind englischsprachig. Wo ist also der Beleg für diese Benennungen? Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 17:09, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die Texte zu den Unterarten habe ich aus dem Artikel über die Gattung entnommen, da wurden sie von Benutzer Baldur eingefügt (hier). --Nordelch För Wikipedia - i tiden 18:55, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: OK. Das ist unbefriedigend, da auch der Gattungsartikel in dieser Hinsicht nicht so wirklich belegt ist. Aber ich gehe mal davon aus, dass Baldur eine vernünftige Quelle hatte. Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 22:07, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutsche Unterartnamen 

message: unter Systematik ergibt sich ein erheblich größeres ehemaliges Verbreitungsgebiet als unter Systematik angegeben ist. Bitte berichtigen. --Muscari (Diskussion) 09:30, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Hallo, die Trivialbezeichnung „Edmigazelle“ wird offensichtlich nicht nur für Gazella gazella verwendet, sondern auch für die Cuviergazelle (Gazella cuvieri), siehe auch Cole 2015, im Deutschen eventuell nicht so häufig wie in anderen Sprachen (). Die meisten Werke geben als deuteschen Trivialnamen für Gazella gazella heute „Echtgazelle“ an (Cole 2015, Groves und Leslie HBMW II 2011). Zwar wird „Echtgazelle“ mitunter auch für die Cuviergazelle verwendet, etwa bei Kingdon MoA 2013, hier wäre aber eventuell das HBMW II vertrauenswürdiger und für Gazella gazella als erstbenannte Art auch mbMn sinnvoller. Ich denke, eine Verschiebung umseitigen Artikels auf „Echtgazelle“ wäre besser, der Name „Edmigazelle“ könnte dann sowohl hier als auch in der Cuviergazelle diskutiert werden. Grüße. --DagdaMor (Diskussion) 00:29, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Trivialname
Diskussion:Sammlungen und Museen im Bereich der Geisteswissenschaften der Universität Leipzig

message: Nach http://www.universitaetssammlungen.de/search/uni/Universit%C3%A4t+Leipzig sind das insgesamt 42 für die Uni L. Manche Sammlungen sind ja fachübergreifend. --188.100.108.208 17:16, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gute Idee! --109.43.3.207 02:44, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Erweitern? 

message: Auch wenn diese Sammlung immaterieller Natur ist, sollte sie hier auch beschrieben werden. Bietet sie doch rund 426 Millionen Tokens aus 355 korpusbasierten monolingualen Wörterbüchern in 252 Sprachen. Habe die Sammlung zwar mal als Weblink hinzugefügt, aber sie wäre durchaus einen Abschnitt als Beschreibung wert--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:01, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [http://wortschatz.uni-leipzig.de/ Wortschatz-Portal der Universität Leipzig]
Diskussion:Hansi Linder

message: Hallo,
leider ist schon der Name nicht korrekt! Ihr Name als Schauspielerin war HANNSI LINDER, also mit zwei N) und nicht HANSI LINDER!
MfG  -- 85.181.17.84 17:56, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Joe Geb, gibt es dafür eine Quelle, in der wir das nachvollziehen können? Der Eintrag in der verlinkten Datenbank sagt eindeutig Hansi. Es wäre klasse, wenn du uns eine geeignete Quelle, angeben könntest. Bis dahin habe ich deine Änderung zunächst zurückgesetzt. Herzliche Grüße --an-d (Diskussion) 18:47, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich nochmal, Hannsi wird als weiterer Name genannt Sowohl unter ImdB bei der Künstlerein, als auch  bei einzelnen Filmen. Ich habe das einmal angepasst. Wenn ausschließlich die Variante mit einem "n" korrekt ist, wäre eine Quelle trotzdem sehr nett. Dann musste der komplette Artikel verschoben werden. VG --an-d (Diskussion) 19:06, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hannsi Linder
Diskussion:Rifugio Jean-Antoine Carrel

message: Wenn "D" heißen soll "Difficile", dann kann das nicht stimmen. So schwer ist ja nicht einmal der ganze Liongrat. Matthias217.233.19.34 18:04, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwierigkeit D ?? 

message: Das alte Savoia Biwak steht definitiv nicht mehr dort oben, ich war dort 2010, 2011 und 2012. (nicht signierter Beitrag von 178.27.30.207 (Diskussion) 12:05, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Savoia Biwak 

message: Laut der Schweizer Karte liegt die Hütte genau auf der Grenze. Mit Festlegungen der im Text zu lesenden Art wäre ich also vorsichtig. Matthias91.45.88.18 14:32, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Gemeinde Valtournenche 

message: http://www.dietmar-hahm.de/php-lib/pic.php?index=12&path=hochtouren/matterhorn/matterhorn&anker=
Den Link habe ich von der Solvayhütte. Jemand hat den Matterhorn bestiegen und all diese Hütten besucht und dabei Fotos gemacht. --178.24.244.125 13:57, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Mosaike der Demetrius-Kirche in Thessaloniki

message: Im Text steht das Wort "Heiligenvehrung". Richtig muss es wohl "Heiligenverehrung" heißen. (nicht signierter Beitrag von 188.97.164.98 (Diskussion) 18:21, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreib- bzw. Tippfehler 
Diskussion:Stack Overflow (Website)

message: Ich war überrascht, SO nicht in der Wikipedia finden zu können (weder über Volltextsuche, noch über den englischsprachigen Artikel). Da jedoch ca. zwei von drei meiner Programmierprobleme mit SO gelöst werden, halte ich es für relevant.
Da ich vermute, dass es vielleicht doch irgendwo einen Artikel dazu gibt, hab ich ihn erstmal klein gehalten
-- Stümper (Diskussion) 18:22, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war auch total überrascht! StackOverflow und auch Stack Exchange Inc. brauchen eine Seite hier bei WP! (nicht signierter Beitrag von 2003:4A:CE16:3501:1507:43EE:A85B:155E (Diskussion | Beiträge) 00:07, 10. Dez. 2013 (CET)
Diskussion:Der Herr vom andern Stern

message: Beschrieben ist lediglich die Rahmenhandlung bzw der Einstieg in den Film. Kein Wort wird verloren über die zentrale und eigentliche Thematik des Films: die radikale Abrechung mit einigen der zentralen Ursachen des Weltkriegs und der Naziherrschaft (blinder Gehorsam, perverse Bürokratie, Schnüffelstaat und kranker Militarismus). Da diese Themen bis heute nichts von ihrer Aktualität eingebüsst haben, kann vermutet werden, dass hinter der öffentlichen Bagatellisierung und dem Totschweigen des Films in den Medien politisches Kalkül steckt. Diese Vermutung wird bestärkt durch den Umstand, dass die Rechte am Film durch den bekannten Konservativen Leo Kirch erworben wurden, der ihn - anstatt ihn zu "verwerten" - einfach entgegen allen unternehmerischen Regeln in der Versenkung verschwinden liess. 
Hier geht es KEINESWEGS in erster Linie um die Unterhaltung des Zuschauers, wie es die anonyme Kritik suggerieren will. Der Film versucht vielmehr, mit den dürftigsten materiellen Mitteln enorm wichtige politisch-gesellschaftliche Botschaften zu vermitteln. Die mangelnde technisch-finanzielle Ausstattung ist dabei durch den gesamten Film sichtbar. Es ist eigentlich ein Wunder, dass angesichts der desolaten Lage im besetzten Nachkriegsdeutschland überhaupt ein deutscher Film neben der Propaganda der Siegermächte entstehen konnte! 
Die dramaturgischen Mittel, die sparsame Beleuchtung und die rudimentäre Ausstattung verleihen dem Streifen eine teilweise plakative, ja theatralische Wirkung, was den Aussagegehalt zusätzlich unterstreicht.
Eine einzelne Kritik des Films steht zum Abschluss des Artikels allein im Raum. Schon der Fakt an sich ist heikel, weil Kritik in aller Regel polarisiert. Da jeder Gegenpol hier fehlt, entsteht automatisch ein schiefes Bild. 
Die Kritik bemerkt zwar am Rande den satirischen Moment des Films, bezieht sich ansonsten jedoch nicht auf dessen eigentlichen Inhalt oder zentrale Aussagen, sondern nur auf formale Kriterien. Und zwar aus einer Perspektive, die sich anscheinend am Unterhaltungswert aktueller Blockbuster aus Hollywood orientiert und damit so tut, als hätte es weder einen 2. Weltkrieg noch irgendwelche Nöte oder Zerstörungen im Deutschland unmittelbar danach gegeben. 
Ich halte diese Kritik für völlig deplatziert, weil sie sowohl die Umstände der Entstehung als auch die zentralen Anliegen des Film komplett ignoriert.
Ich schlage vor, diesen Artikel als überarbeitungsbedürftig zu kennzeichnen.
JJ3
--84.73.123.86 18:43, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich konnte jetzt eine Kritik hinzufügen, die deiner Ansicht entspricht!--KLa (Diskussion) 21:19, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  mangelhafte Beschreibung + irreführende Kritik
Diskussion:Diagoras von Rhodos

message: Ich halte es für falsch, den Namen der Kallipateira als Kallipatira anzugeben. Die Frau heißt im klassischen Griechisch nun mal Kallipateira. Bavarese (Diskussion) 18:45, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kallipatira? 

message: Dass Diagoras ein Enkel von Aristomenes gewesen sei, kann so wohl nicht stimmen. Das geht sich schon rein zeitlich nicht aus, da Aristomenes ins 7. Jhdt. v. Chr. gehört. Laut Pausanias 4,24,3 müsste er ein Ururenkel von Aristomenes gewesen sein.--Scifius (Diskussion) 13:31, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Gedenkstätte für die ermordeten Wiesbadener Juden

message: Wenn das Architektenbüro Willecke nur an den Entwürfen beteiligt war, ist der Genitiv "... und des Architektenbüros B. W. ..." angebracht, wenn es aber das Mahnmal (baulich) gestaltet hat, wäre der Akkusativ "... und (auf) das Architektenbüro B. W. ..." richtig. Der Dativ "dem" scheint gar nicht zu passen. In diesem Fall würde ich vorziehen: 
Für die Gestaltung des Mahnmals war, gestützt auf Entwürfe der Künstlerin V. S., das Architektenbüro B. W. verantwortlich. 
Gruß --Sprachfreund49 (Diskussion) 18:47, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich muss das nochmal nachschauen. Ich habe einen ganz interessanten Artikel in der Zeitschrift "Stein" darüber gesehen, den lasse ich auch die Tage nochmal einfließen.--Frank Winkelmann (Diskussion) 06:48, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz klar 

message: Der Passus "nicht ausreichend öffentlich erinnert" beinhaltet meines Erachtens eine Wertung und ist daher POV. (nicht signierter Beitrag von 141.90.9.62 (Diskussion) 15:05, 14. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  POV?
Diskussion:Disiecta membra

message: Mich stört - und es ist ja auch falsch -, wenn das lateinische „i“ als„j“ geschrieben wird. Kann man das nicht auskorrigieren? Bavarese (Diskussion) 19:10, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen. nach kaum 11 Jahren, auch im Lemma erledigt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:55, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  disjecta oder disiecta?
Diskussion:Ernst Haas (Fotograf)

message: Heute wurde der Link zu Ernst Haas Studio korrigiert. Dadurch wurde ich auf ihn aufmerksam. Ich bin der Meinung, daß er überhaupt nichts mit dem verstorbenen Magnum-Mitglied zu tun hat. Gibt es Grund zu der Annahme, daß ich mich täusche? Falls nicht, werde ich den Link demnächst entfernen. Grüße -- Gerd (Diskussion) 19:10, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ernst Haas Studio
Diskussion:Schulen der Brede

message: Die Brede hatte zu Beginn der 60er Jahre noch Internatsbetrieb. Bis wann hat der Internatsbetrieb existiert? Wie ist es dazu gekommen, dass das Internat geschlossen wurde? Stephan Hense (Diskussion) 22:44, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bis wann existierte das Internat?