Diskussion:Taylan Burcu

message: "Die Arbeiterwohlfahrt finanziert einem aufstrebenden Politiker den Lebensunterhalt und ermöglicht ihm damit einen effektiven Wahlkampf. Das kommt einem nur allzu bekannt vor. Aber der Fall des heutigen Grünen-Abgeordneten Taylan Burcu ist besonders schwerwiegend. Sein älterer Bruder, leitender Angestellter der Awo, war ihm behilflich, im Alter von 33 Jahren ohne Berufsausbildung einen Vertrag als Geschäftsführer zu bekommen. Dass dieser Skandal nicht schon vor eineinhalb Jahren eine heftige Debatte auslöste, hängt mit einem Sprichwort zusammen: Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen.(...)Die FDP erinnert daran, dass die schwarz-grüne Koalition im Hessischen Landtag nur über eine Mehrheit von einer Stimme verfügt. Sie ist also darauf angewiesen, dass auch Taylan Burcu bei der Stange bleibt. Aber es könnte anders laufen. Wenn der Abgeordnete der Grünen wegen seiner Awo-Verstrickung mit seiner Fraktion in einen ernsthaften Konflikt gerät, könnte er sie verlassen, sein Abgeordnetenmandat aber behalten. Es gibt zahllose Beispiele für ein solches Verhalten. In Hessen würde der schwarz-grünen Koalition dann genau die Stimme fehlen, die sie zum Regieren benötigt.(...)Natürlich haben die grünen Machtpolitiker und nicht nur sie das Szenario gedanklich längst durchgespielt. Sie werden erst einmal hoffen, dass der Landtagspräsident die jetzt wieder zur Debatte stehenden fragwürdigen Angaben, die Burcu bei seinem Einzug ins Parlament machte, nicht allzu scharf rügt." https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/frankfurter-awo-skandal-im-landtag-zu-viele-im-glashaus-16922906.html 
Die bisherigen Vorwürfe konnten tatsächlich entkräftet werden (https://www.fr.de/rhein-main/hessischer-landtag-entlastet-gruenen-burcu-13498189.html). Die Überprüfung neuer Vorwürfe steht jedoch noch aus - hier ist also Geduld gefragt (" Ob er dazu falsche Angaben gemacht hat, prüft der Parlamentspräsident nun zum zweiten Mal." - https://m.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/awo-affaere-auch-im-landtag-viel-heisse-luft-16922904.html). Jannne04 (Diskussion) 01:54, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  "Vorwürfe konnten entkräftet" werden? Wirklich? 

message: Wie in diesem Artikel Fakten heruntergespielt werden und dann auch noch die Seite des Politikers und dort veröffentlichte Pressemitteilungen als Belege für wesentliche Aussagen des Wikipedia-Artikels angeführt werden, hat ein gewisses Geschmäckle. Dass aber zusätzlich auch die Uhrzeiten, zu denen diese Aussagen hier eingepflegt werden, ist umso trauriger als dass sie nur wenige Stunden nach Veröffentlichung der Pressemitteilung geschehen. Wikipedia ist auch nicht mehr das was es mal war. Hier kann ja inzwischen jeder seinen PR-Mist verbreiten. 
Tatsächlich wurden von mir die Klarstellungen vorgenommen und ich wundere mich tatsächlich über die Vorwürfe. Ich habe die Faktenlage tagesaktuell als Interessierter verfolgt und daher die gemachten Angaben
 jetzt auch nochmal nach bestem Wissen und Gewissen korrigiert. Jannne04 (Diskussion) 00:31, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hier wird eindeutig PR-Arbeit betrieben 

message: Die ausführliche Darstellung eines laufenden Prozesses und dazu 1:1-Wiedergabe von Presserauschen verstößt in die eine wie die andere Richtung gg. WP:BIO und sollte bis Prozessende aufhören, --He3nry Disk. 11:34, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hier gelten dieselben Maßstäbe wie für Politiker der CDU/CSU. ControlAltDelete (Diskussion) 11:59, 5. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich verfolge den Fall von Anfang an und es gibt andere Artikel, die den Sachverhalt anders darstellen. Man sollte immer neutral bleiben, wozu haben wir Gesetzte in Deutschland? Das Gericht wird schon eine Entscheidung treffen. Vor Ausgang des Gerichtsverfahrens haben hier Mutmaßungen und unvollständige Sachverhaltsdarstellungen nichts zu suchen. --DiaPedia20 (Diskussion) 12:35, 5. Aug. 2022 (CEST)

text: Ich schließe mich meinen Vorrednern an: Hier auf Wikipedia unterlassen wir, über laufende Gerichtsverfahren zu mutmaßen. Zudem ist das ganze Thema rund um dem Arbeitsvertrag schon vor zwei Jahren beantwortet worden und Taylan Burcu hat eine Ermahnung vom Landtagspräsidium erhalten (siehe. Beitrag FAZ https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/region-und-hessen/awo-skandal-im-landtag-nur-ermahnung-fuer-den-abgeordneten-burcu-16966675.html). --Prof.inulla (Diskussion) 12:53, 5. Aug. 2022 (CEST)

text: „Hier gelten dieselben Maßstäbe wie für Politiker der CDU/CSU.“ Nein, es gilt WP:BIO. Überall. --Slökmann (Diskussion) 10:04, 6. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  AWO 

message: Ich denke, dass es für die Öffentlichkeit von bedeutendem Interesse ist, dass Herr Burcu nun den Rechtsweg gegen den Hessischen Rundfunk beschreitet und den Journalisten verbieten möchte, über das arbeitsrechtliche Verfahren zu berichten. https://www.hr4.de/programm/podcast/rhein-main/awo-affaere-gruener-landtagsabgeordneter-burcu-geht-gegen-hr-vor-1908-1430,podcast-episode-106784.html --069fernando (Diskussion) 15:16, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Anscheinend zu Recht und mit Erfolg, weil der Artikel nicht mehr online ist. --DiaPedia20 (Diskussion) 14:25, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Schritte gegen HR wegen Berichterstattung