lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:First Doom

message: Hallihallo, ich bin Verfasser des Artikels und zu gleich Kopf der Band First Doom. Letztes Gründungsmitglied und das einzige, das konstant von 1995 - 2011 in der Band spielte.
Wie soll ich den Artikel genauer belegen oder langt der Nachweis, das ich auch ich bin? Vorab schon Danke für die Info!
Virtuelle Grüße  Benutzer Diskussion:ozzemxim 20:27, 01. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, die Informationen müssen selbst belegt werden. Wenn Du Mitglied bist, hast Du doch bestimmt Fanzines oder im Netz verfügbare Interviews und Rezensionen zur Hand. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:30, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Fragen zu "Fehlende Belege" ? 

message: Angeblich ist der Artikel lückenhaft. Anscheinend fehlt die Information "Durchgehende Vergangenheitsform".
Was soll das für eine Information sein???
Oder soll das bedeuten, dass man alles im Imperfekt schreiben soll? Ich kann doch nicht schreiben: "First Doom WAR eine aus Pforzheim stammende Band." Die Band gibt's doch noch.
Kann derjenige, der diesen Tag eingeschoben hat bitte ein bisschen präziser sagen, was ihn stört? (nicht signierter Beitrag von Scary.Hallo (Diskussion | Beiträge) 11:48, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Meinst Du das ernst? Alles, was vergangen ist, gehört in die Vergangenheitsform. Siehe diese Änderung, mit der der Baustein durch einen für fehlende Belege ersetzt wurde. --217.83.89.184 20:53, 13. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was mit der Forderung nach der durchgehenden Vergangenheitsform gemeint ist, ist ja wohl eindeutig und präzise genug. Wundert es Dich da ernsthaft, daß ich fragte, ob das ernstgemeint ist? --217.83.80.49 18:40, 11. Sep. 2011 (CEST)

text: Bist Du der Hauptautor des Artikels? Bisher ist nichts belegt, Artikel müssen aber nachprüfbar sein. Wenn Du Interviews und Rezensionen hast (aus Fanzines oder dem Netz), gib die als Fußnoten an. Hilfreich könnte das hier sein: Wikipedia:Belege, Hilfe:Einzelnachweise, Vorlage:Literatur, Vorlage:Internetquelle und Vorlage:Zitat. Last.fm und Metal-Archives sind übrigens ungeeignet, mehr dazu unter Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg#Metal-Archives. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:40, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallihallo, die Geschichte in Vergangenheitsform ja. Die Aussage außerhalb der Geschichte "war eine aus Pforzheim stammenden Band" ist ja nicht wirklich richtig, da es die Band ja noch gibt, oder? Ich bin Verfasser des Artikels.Benutzer Diskussion:ozzemxim 20:20, 01. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Da wäre die Vergangenheitsform Quatsch, aber das sollte eigentlich jedem klar sein. Die Versionsgeschichte hatte ich mir nicht genau angesehen, aber da Du Dich als Autor „geoutet“ hast, muß ich die Bitte nach Belegen jetzt an Dich richten. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:41, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Was soll "Durchgehende Vergangenheitsform" ?
Diskussion:Sophie Albertine von Schweden

message: In dem Artikel Friedrich Wilhelm von Hessenstein er sei der uneheliche Vater der Tochter von Sophie Albertine von Schweden; von der Tochter ist im Artikel aber nirgends die Rede. Weiß jemand mehr ? -- A1000 12:03, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt so nicht ganz. Im Artikel über Friedrich Wilhelm steht wörtlich "Unbestätigten Angaben zufolge wurde er 1786 Vater der unehelichen Tochter von Prinzessin Sophie Albertine, der Schwester von Gustav III." In anderen Worten es kann sein muss aber nicht und was genaues weiss man nicht. Man könnte das im Artikel, wie in dem von Friedrich Wilhelm, so vermerken. Da nichts belegt ist muss das aber meiner Meinung nach nicht zwingend erfolgen. Wenn es aber jemand reinschreibt kann es auch nicht schaden. --WAG57 (Diskussion) 20:23, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Tochter
Diskussion:Teufe

message: Hat „Teufe“ in irgendeiner Weise etwas mit dem Teufel zu tun? Die sprachliche Ähnlichkeit ist ja wirklich beeindruckend. -- 217.93.118.89 00:16, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein das hat nix mit dem Teufel zu tun. --Pittimann besuch mich 09:10, 11. Nov. 2010 (CET)

text: Das ist nur ein altes Wort für Tiefe, in manchen teilen der Schweiz wird z.b. das Wort Teufi für Tiefe verwendet. --80.219.207.179 21:41, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wortbedeutung / Wortherkunft 

message: Offensichtlich wird oder wurde auch im Seilbahnbetrieb dieser Begriff gebraucht. In dieser Literatur (Georg Benoit: Die Schauinsland-Bahn, eine neuartige Personen-Seilschwebebahn mit Umlaufbetrieb, In: Zeitschrift des Vereins Deutscher Ingenieure ; Bd. 75, Nr. 29, Springer, Berlin. 1931) wird er gebraucht. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 14:49, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Vermutlich, weil der Betrieb einer Doppelkabinenseilbahn sehr dem einer zweitrümigen Förderanlage gleicht. Glückauf! Markscheider Disk 15:43, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Seilbahn
Diskussion:Liste der Bischöfe von Bayeux

message: Bei Pierre de Beneis (Bischof um 1300) fehlte das "r".
Es heißt Pierre de Berneis.
Siehe Quelle:
http://books.google.fr/books?id=55EOAAAAQAAJ&pg=PA505&dq=de+Berneis&hl=de&ei=ynZ7TPDwNovFswaqsMWyDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CEAQ6AEwBA#v=onepage&q=de%20Berneis&f=false
Nakler 12:12, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tippfehler
Diskussion:István Messzi

message: Einer der Einzelnachweise bietete eine recht ausführliche Biographie an, allerdings in ungarisch. Könnte jemand evtl. diese Informationen hier einarbeiten? Vielen Dank Stats 12:18, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Biographie 
Kategorie Diskussion:Sportskandal

message: Die Unterordnung aller Artikel in den Kategorienbaum Journalismus über die :Kategorie:Sportjournalismus ist mir nicht ganz einleuchtend. Nicht jeder dieser Sportskandale hat mehr mit Journalismus zu tun als das was so in den Nachrichten berichtet wird. Sie dazu ähnliche Fragestellung hier: Kategorie_Diskussion:Skandal#Kategorien_Zuordnung. -- 7Pinguine 12:25, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einordnung unter Kategorie:Sportjournalismus
Diskussion:Honddu

message: Woher stammt die Angabe über Mündung in den Monnow? Auf der Karte heißt der Fluß Usk bzw. Afon Wysy (). --тнояsтеn ⇔ 12:28, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, ist wohl ein anderer Fluss, siehe :en:Afon Honddu (Powys). Dann sind die Koordinaten der Mündung allerdings auch falsch. --тнояsтеn ⇔ 12:30, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. --тнояsтеn ⇔ 12:52, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Mündung
Datei Diskussion:Wirkungsgrad Glühlampe.svg

message: Hallo, die Grafik aht meine rMeinung nach zwei Mängel:
# Statt einem Rundungszeichen (≈) wird das Proportionalitätszeichen (~) verwendet
# Der Bezug zur Energie sollte verbessert werden, das heißt, satt von Strom, Licht und Wärme zu reden sollte, elektrische Energie, usw genutzt werden.
-- Cepheiden 12:32, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deinen Hinweis. Die Grafik hatte ich für eine PP-Präsentation zu einem Vortrag vor Laien (Hausfrauen, Rentner, etc.) erstellt und dort fand ich es aus Gründen des einfacheren Verständnisses angebracht den leicht verständlichen Begriff „Strom “(…aus der Steckdose…) zu verwenden. Für eine Enzyklopädie ist das natürlich nicht ausreichend. Ich habe die Grafik korrigiert und auch das richtige Rundungszeichen ersetzt. Gruß --Jochen 09:55, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte Grafik korrigieren
Diskussion:Trebbiano

message: Im Artikel "Weinbau in Frankreich" in der Wikipedia heisst es:
"War Jahrzehnte lang der vorwiegend in dieser Region angebaute Carignan der Spitzenreiter im Rebsortenspiegel Frankreichs, ist mittlerweile der Merlot auf Rang 1 der meistangebauten Sorte Frankreichs zu finden. Auf Rang 2 findet man die rote Sorte Grenache.
Rang 3 nimmt die weiße Sorte Ugni Blanc ein."
Was stimmt nun? Wenn der 3. Platz in Fr. richtig ist, dann kann hier der 2. Satz nicht stimmen.
"...der heute die meistangebaute Rebsorte in Italien und Frankreich"
in D. gibt es einen Rebsortenspiegel, in dem jährl. die Rebflächen/Sorte/Veränderungen angegeben werden, für Frankreich ist das wohl das hier:(im Artikel zitiert als Quelle)
> ↑ LES CEPAGES BLANCS DANS LE VIGNOBLE (PDF), Statistik zu weißen Rebsorten je Großregion, Teil 1, 
> Veröffentlichung des OFFICE NATIONAL INTERPROFESSIONNEL DES FRUITS, DES LEGUMES, DES VINS ET DE 
> L’HORTICULTURE – kurz ONIVINS, Stand 2008
Für Italien gibt's das sicher auch, wenn jemand wüsste, wo?
Im anderen Fall würde ich vorschlagen, statt "meistangebaute" einfach "eine der meistangebauten" zu schreiben, dann stimmt es in jedem Falle... (nicht signierter Beitrag von 217.224.177.71 (Diskussion) 12:49, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Meistangebaute Sorte? 

message: Dieser Artikel mMn. ein wunderschönes Beispiel dafür, wie heutzutage fast überall geschrieben wird: Dem Inhalt wird nicht die gleiche Bedeutung zugemessen wie der Form (man schreibt ja auch primär für sich und nicht für andere). Die Frage ist aber eigentlich: Wie diene ich dem Leser? Und nicht: Wie kann ich mich als Oberschlaumeier darstellen? Wenn es sich um beim Trebbiano um "eine der ältesten und heute die meistangebaute Rebsorte in Italien und Frankreich" die "große Erträge (bringt)", ja dann fragt sich der Leser doch wohl, wie die daraus gewonnenen Weine in etwa schmecken! Die Mehrheit der Leser interessiert sich wohl kaum um ihrer selbst willen mit dieser Rebsorte. Mir ist natürlich bewusst, dass ganz unterschiedliche Weine aus ein und derselben Rebsorte gewonnen werden können, aber man könnte ja zumindest auf gewisse Tendenzen hinweisen. So ist dieser Artikel zwar nett, aber nutzlos. (nicht signierter Beitrag von DavidSchindler (Diskussion | Beiträge) 19:08, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hat der daraus gewonnene Wein einen Geschmack?
Diskussion:Kurt Schaumann (Filmemacher)

message: Es gab eben u.a. auch den Genetiker Kurt Schaumann, der mit Rolf Danneel in der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft Erbgutforschung betrieb. Siehe z.B. hier. --Cosal 13:02, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Paula Busch

message: Ist das Geburtsjahr strittig? Ich weiß, daß es beispielsweise hier steht, aber ein hieb- und stichfester Beleg ist das nicht. Drei im Artikel verlinkte Quellen haben ein anderes Geburtsjahr: Munzinger PND haben 1894, LCC hat 1892! Falls es ungeklärt ist, sollte das im Artikel angemerkt werden. --Rana Düsel 13:07, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1886?
Diskussion:John P. O’Neill

message: Im Text wird ein Zitat angeführt, das darauf schließen lässt, dass John P. O'Neill am 11.9.01 seinen "ersten oder zweiten Arbeitstag" im WTC hatte. Der Artikel in der englischsprachigen Wikipedia spricht vom Antritt der Stelle am 23.8.01. Als Quelle wird dort der gleiche Artikel angeführt wie hier (bzw. hier wird er einfach für den ganzen Absatz als Quelle angeführt), das hier verwendete Zitat findet sich in diesem Artikel jedoch nicht. Wenn einer der hier Mitarbeiteten Lust hat, kann er dem ja mal auf den Grund gehen, ich habe meine Mitarbeit an der deutschsprachigen Wikipedia eingestellt. --84.227.234.189 13:10, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Widerspruch bzgl. Aufnahme der Tätigkeit im WTC 

message: Der Link http://www.arte.tv/de/woche/244,broadcastingNum=1138175,day=1,week=35,year=2010.html führt zu einer Seite des arte-TV-Programms über einen Dokumentarfilm "Die Stadt der Roma".
Der richtige Link wäre http://www.arte.tv/de/woche/244,broadcastingNum=1188934,day=5,week=36,year=2010.html - der aber führt auch nur zu einer Programmseite mit einer Inhaltsangabe, abgerufen werden kann die Dokumentation dort nicht.
Sollte der Link zur Programmseite vorgesehen und irgendwie sinnvoll auch ohne Abrufbarkeit der Dokumentation gewesen sein, was sich mir nicht so ganz erschließt, kann ja revertiert werden. --Nierskiesel 05:51, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Link zu arte.tv 

message: Eigentlich müsste man Überarbeiten- und Quellen-Bausteine hineinwerfen. Wichtige Details sind nicht belegt, die Quellen sind teilweise online-Verschwörungstheorien, die Logik, warum sein Tod für die Beteiligung der US-Dienste an 9/11 sprechen soll, ist auch nicht gerade einleuchtend. Cholo Aleman 06:52, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen - Überarbeiten-Baustein 

message: In diesem WP-Artikel: "Richard Clarke erinnerte später daran, dass nur Teile von O’Neill gefunden wurden."
Auf der DVD, die heute dem SPIEGEL beiliegt, wird gesagt, dass O’Neills Körper, als er gefunden wurde, beinahe vollständig unversehrt war. --Delabarquera 23:46, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Menge der sterblichen Überreste, die von dem Mann gefunden wurden, sind insgesamt nicht für eine Online-Enzyklopädie relevant. Daher entsprechenden Satz gestrichen.--Carl Ha (Diskussion) 22:53, 28. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nur Teile von O’Neill
Diskussion:Ötlingen (Weil am Rhein)

message: Im Artikel heißt es: „Im 12. Jahrhundert übten die Herren von Rötten ihren Herrschaftsbereich, zu dem auch Ötlingen zählte, aus. Als Lehensleute des Bischofs von Basel vermachte Lütold III. von Rötteln …“ Ein Bereich kann meines Erachtens nicht ausgeübt werden, oder doch? Hieße es nicht besser: „Im 12. Jahrhundert gehörte Ötlingen zum Herrschaftsbereich der Herren von Rötten.“? Außerdem ist nicht ganz verständlich, dass Lütold III. (eine Person) Lehensleute (Plural) gewesen sein soll. Und ist Rötten oder Rötteln richtig? – Ich wollte nichts ändern, weil ich mit der Geschichte von Ötlingen nicht vertraut bin und keine Unterlagen habe, in denen ich nachschlagen könnte. -- Lothar Spurzem 13:12, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: (nach BK) Meines Erachtens kann ein Macht- oder Herrschaftsbereich sehr wohl ausgeübt werden. Er kann groß oder klein sein oder an eine bestimmte Grenze reichen. Allerdings ist dein Formulierungsvorschlag auch in Ordnung, ich sehe da keine Verschlechterung aber auch keine wesentliche Verbesserung. Rötteln ist richtig. Auf das gleichnamige Adelsgeschlecht ist doch sogar verlinkt, nicht gesehen? --Hier hustet Hektor 13:16, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht ganz so überheblich in der Zusammenfassung, bitte! ;-) Ein anderer hatte es vor mir auch nicht gesehen. – Und noch mal zum Sprachlichen: Eine Herrschaft kann ausgeübt werden, ein Bereich nicht. Meinetwegen kann der Satz aber auch bleiben, wie er ist. Wegen sprachlicher Mängel wird kein Löschantrag gestellt. ;-) -- Lothar Spurzem 13:27, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Überzeugt, ein Machtbereich kann sich erstrecken; so habe ich es nun abgeändert. Wenn du gerne sprachliche Aufwertungen am Artikel betreiben möchtest (was dir übrigens ziemlich gut gelinkt) dann habe ich einen Lesetipp für dich: Himmelspforte Wyhlen. Dort wimmelt es nur so von Bandwurmsätzen, unnötigen Klammern in den Sätzen und anderem, was einem die Zehennägel kräuseln lässt. Aus politischen Gründen habe ich dort aber stilistische Änderungen sein lassen ;-) --Hier hustet Hektor 13:34, 30. Aug. 2010 (CEST)

text: Jo, korrigiert. Für stilistische Verbesserungen muss man nicht zwingend thematisch bewandert sein. --Hier hustet Hektor 14:35, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz verständlich 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Wappen": "Das Wappen von Ötlingen gehört zu den sogenannten sprechenden Wappen, ..."
Nein tut es nicht. Es wäre grundsätzlich kein Fehler, die Artikel, auf die man verlinkt, tatsächlich zu lesen. Bei einem "sprechenden Wappen" gibt es einen - nicht immer etymologisch begründeten - Zusammenhang zwischen Ortsnamen und Wappenbild. Davon kann bei Ötlingen nicht die Rede sein. 
: Berechtigter Einwand - erledigt.--Zieglhar (Diskussion) 10:13, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprechendes Wappen?
Diskussion:Hermann Moeck

message: Nachdem im Text der zweite Vorname hinzugefügt wurde, solte man vielleicht auch das Lemma des Artikels anpassen. Im Artikel zum Sohn stehen auch beide Namen. Ich müsste erst nachlesen, wie man das ändert. -- 87.162.224.207 13:19, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma um zweiten Vornamen ergänzen
Diskussion:Versen (Adelsgeschlecht)

message: Das Lemma ist unglücklich. Das Geschlecht heisst ja nicht Versen - Fersen, sondern hieß erst Versen und dann Fersen. Hofres 13:27, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ich weis, mit ist aber nichts besseres eingefallen, die Sache unter einen Hut zu bringen, vielleicht Versen und eine Weiterleitung von Fersen dorthin? Wäre das besser? -- Lars Severin 17:19, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht sogar zwei Artikel, da sowohl die Lösung sv:von Fersen wie auch andersherum keiner Schreibweise gerecht würde. Die BKL Fersen kennst du? Nicht dass noch unnötigerweise Rednundanz entsteht. Hofres 19:14, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, vermutlich wäre das die beste Lösung, ich würde mich dann die Tage darum kümmern. Die Gefahr der Redundanz mit der BKL sehe ich nicht, da das ja nur ein informationsleere Namensliste ist, welche vermutlich nur provisorisch, bzw. wider besseren Wissens mit Familienlinks zu anderssprachigen Wikis hinterlegt wurde. Sowas gibt es auch zu anderen Familien, wo inzwischen Familienartikel mit hinterlegten Informationen und Inhalten bestehen. -- Lars Severin 19:28, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: So, wegen EW Artikel für zwei tage gesperrt. Vielleicht bekommt ihr das ja bis dahin auf der Disk hin. --Hofres 16:52, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Meine Meinung: die Löschung des WL und alles was da dran hängt ist ein klarer Fall von Vandalismus, willkürlich dazu, wie unschwer erkennbar. Der verantwortliche Kollege, da reicht ein Blick auf seine Disku, ist genau in dieser Vorgehensweise schon mehrfach auffällig geworden. Daher ist die Sperrung hier auch der falsche Ansatz -- Lars Severin 17:34, 4. Mär. 2011 (CET)

text: Meine Meinung: Die Webseite des Familienverbandes sollte schon angegeben sein, wenn dort etwas Weiterführendes steht. Leider steht auf der jetzt verlinkten Webseite derzeit noch nichts Weiterführendes, jedenfalls nicht auf den öffentlich zugänglichen Seiten. Daher sollte der Weblink jetzt noch draußen bleiben.  --Turpit 21:04, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Mannheimer Akte

message: Das sollte noch etwas genauer werden. Der Link auf das heutige Bundesland Hessen ist irreführend, denn es gehörte in der heutigen Form sicher nicht zu den Unterzeichnern. Die beiden Hessischen Anrainerstaaten waren doch wohl das Herzogtum Nassau und das Großherzogtum Hessen, oder? --Xavax 17:46, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das wurde inzwischen verbessert. „Hessen“ linkt jetzt auf das Großherzogtum Hessen. Nassau war 1868 ja schon preußisch, muss also nicht mehr erwähnt werden. Wer hatte aber die Mainzer Akte unterzeichnet? Das bleibt nach wie vor offen. Ich schließe mich auch deshalb dem Wunsch von R._la_Rue (nächster Abschnitt) an. --Xavax (Diskussion) 02:22, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Unterzeichner der Akte 

message: Ich frage mich, warum man der Mainzer Akte von 1831 keinen eigenen Artikel gönnt. Immerhin hatte die zur Folge, dass der Ausbau des Mannheimer Hafens erfolgte. --R. la Rue (Diskussion) 19:54, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hallo R. la Rue, wenn Du bedarf an dem Artikel siehst, und wenn Du dazu Material / Literatur hast, oder entweder die Zeit um in den entsprechenden Bibliotheken danach zu suchen. Sei Mutig und Trau Dich den Artikel anzulegen. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:53, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Die Mainzer Rheinschiffahrtsakte von 1831 

message: Ausgabe Nr. 192 vom 17. August 1875: „Mit der seit dem 1. Juli 1869 in Kraft bestehenden, von den Bevollmächtigten sämmtlicher Rheinuferstaaten am 17. Oktober 1868 in Mannheim abgeschlossenen neuen Rheinschiffahrts-Akte ist die Freiheit der Schiffahrt auf dem Rhein, für welche Baden so lange eingetreten ist, zur vollendeten Thatsache geworden, ist die glückliche geographische Lage Mannheims, als einer Hauptstation für den Uebergang der Güterbewegung vom Wasser auf das Land und umgekehrt, zur vollen Geltung gekommen.” --Stefan Weil (Diskussion) 08:26, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Rheinschiffahrts-Akte im [[Deutscher Reichsanzeiger|Deutschen Reichsanzeiger]] 

message: Wenn man den Artikel liest fehlt einem völlig jeder Background zum Rheinstatus , Internationales Gewässer und so ... -- itu (Disk) 20:05, 12. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Bezuglosigkeit
Diskussion:Frankenholz

message: Im Abschnitt "Geschichte" heißt es, der Ort sei erstmals in einer Urkunde von Papst Innozenz III. von 1221 erwähnt worden. Dieser Papst ist aber bereits 1216 gestorben. Irgendetwas stimmt hier nicht - nur fehlen mir die Quellen, um den offensichtlichen Fehler zu korrigieren. Gruß -- Johamar 14:03, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Martin Dolch; Albrecht Greule: Historisches Siedlungsnamenbuch der Pfalz, Speyer 1991, S. 487 stellen die Nennung des Hofes Winrispach von 1212 (so!) zur Wüstung Wersbach bei Käshofen, nicht zur Wüstung Wirsbach bei Frankenholz. Eine sichere Trennung der Belege ist nicht möglich. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:54, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung von Frankenholz 

message: Hier steht die Anordnung der Auflösung der Gemeinde Höcherberg (Geburtsstunde der Gemeinde Frankenholz). Harry8 13:37, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neubildung der Gemeinde Frankenholz 1947
Diskussion:Rückwärtslaufen

message: Unter "Bekannte Rückwärtsläufer" sind ja einige der Herrschaften aufgeführt... Aber warum sind die denn in Kleingruppen und zusätzlich Aufzählungspunkten sortiert? Sollte man entweder erklären oder ändern... Gruß, --194.95.117.68 14:09, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sinn der Gruppierung? 

message: Eine bestimmte, langsame Form des Rückwärtslaufens scheint in China eine verbreitete Form der Gymnastik bzw. Körperentspannung zu sein: https://www.youtube.com/watch?v=bMvgTtXG1fU --Nicor (Diskussion) 17:22, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gymnastik in China
Diskussion:David Henrie

message: ich finde es sollte ein anderes bild verwendet werden.
wie wäre es mit dem ?
ist er wirklich 21 ? ich find auch das man ein anderes bild einfügen sollte
http://www.hairstyles99.com/wp-content/uploads/2009/03/david-henrie.jpg (nicht signierter Beitrag von 217.88.39.67 (Diskussion) 14:50, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: "...Im Alter von sechs Jahren unterschrieb Henrie bei einer Agentur in Phoenix"' , mit 6 Jahren in den USA schon geschäftsfähig ??--Gregor Bert 23:41, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  neues bild
Diskussion:Weinhähnchen

message: Vielleicht kann ein Fachkundiger noch etwas über den Namen beitragen?--80.133.23.235 14:54, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In den Artikel möchte ich es noch nicht reinschreiben, da ich keine exakten Quellen dazu habe. Aber sicher ist es so: es ist in Deutschland klimatisch an Weibaulagen gebunden (daher Wein) und die Männchen "singen" (daher Hähnchen; die Bezeichnung gibt es ab und zu für "singende" Insekten wie z. B. das Spargelhähnchen, ein Käfer, der bei Beunruhigung striduliert). --PaulT 15:02, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Naturfaserverstärkter Kunststoff

message: Gibt es Erkenntnisse über die Möglichkeiten diese Stoffe zu recyceln? (nicht signierter Beitrag von 212.144.245.146 (Diskussion) 15:16, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Thermische Verwertung ist da praktisch alles, was möglich ist. Die Naturfasern nach dem Pressvorgang vom PP zu trennen, ist wirtschaftlich nicht darstellbar, Die Vernetzung verhindert ein Kompostieren der Naturfasern. --2A01:CB08:891A:1200:2070:B552:6AC0:CDB0 22:07, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Recycling 

message: "Während diese international vor allem für Fahrzeugteile im Innenausbau verwendet wurden, bildeten sie beim Trabant der DDR das Material für die gesamte Karosserie" Das ist Unfug. Die Karosserie ist wie bei anderen Autos auch aus Stahl, nur die Beplankungen bestehen aus NFK. --178.19.75.122 (17:03, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Trabant
Diskussion:Felix Mendel

message: Ich war allgemein angetan, ob der prägnanten Kürze dieses Artikels. (nicht signierter Beitrag von 82.149.76.120 (Diskussion) 15:33, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: keine Sorge. --Goesseln 18:29, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kürzeste Biographie aller Zeiten 

message: Warum wird er oft als  Friedrich Mendel bezeichnet?? Berlin, 29.8.2015 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:06, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Friedrich