lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ester (Bibel)

message: Hi NebMaatRe es ist kein Kitschbild es ist eine Vorstellung wenn man dieses Bild nicht reintun kann dann darf man auch nicht die Jesus Bilder in der dazugehörigen Seite reintun danke .Naftoon 16:38, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, es ist ein Portrait und gehört allenfalls in den Abschnitt Rezeption. Dort wo es jetzt steht, jedenfalls nicht. Schreib doch nen Kapitel Rezeption und stelle es dann dort ein. So kommt es erstmal wieder raus.--NebMaatRe 16:41, 14. Jun. 2008 (CEST)

text: Nachtrag: In den Artikeln Haman und Mordechai ist auch von einem Cousin die Rede -- GeneralGlünggi 09:58, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: 7:: Er war der Vormund von Hadassa, der Tochter seines Onkels (des Bruders seiner Mutter), die auch Ester hieß...Nach dem Tod ihres Vaters und ihrer Mutter hatte Mordechai sie als seine Tochter angenommen. --> Eine Cousine (Hadassa/Ester) ersten Grades ist die Tochter eines blutsverwandten Onkels (Mardochai).--Neb-Maat-Re 11:15, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Königin Ester 

message: Die Herstellung einen eventuellen Zusammenhangs zwischen „Esther“ und „Ischtar“ klingt interessant und sogar nachvollziehbar, da Ischtar immer wieder zu einem (mythischen) Vorbild, z. B. als Himmelskönigin (Vorbild für Maria als Himmelskönigin) getaugt hat. Dass allerdings die Zuordnung zu diesem mesopotamischen Mythos verneint wird, weil die Geschichte um Esther in „Persien“ und nicht im „Irak“ spiele, klingt recht unlogisch, da zugleich die damalige persische Hauptstadt in Susa lokalisiert wird, und dieser Ort liegt in der mesopotamischen Ebene. Vielleicht kann da noch ein wenig nachgehakt werden--Imruz (Diskussion) 09:58, 19. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Betr. [[Königin_Ester#Historische_Einordnung|Historische Einordnung]] 

message: Der Artikel legt dar, dass es für die Historizität Esters als Ehefrau Xerxes' I. keine Belege gebe. Hingegen suggeriert die Bildunterschrift "Jüdisches Mausoleum von Esther, der Frau Xerxes' I ...", dass es sich um eine historische Persönlichkeit handele. In der englischen Wikipedia lautet die entsprechende Bildunterschrift zurückhaltender "The Shrine venerated as the tomb of Esther and Mordecai". Entsprechend könnte die deutsche Bildunterschrift lauten: "Jüdisches Mausoleum, das als Grab von Ester, der Frau Xerxes' I., und von Mordechai verehrt wird ...". --92.79.101.164 10:05, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Präzisierung der Bildunterschrift
Diskussion:Bahnstrecke Eichstätt–Beilngries

message: Momentan heißt es im Text:
„... wurde der schienengebundene Personenverkehr am 2. Oktober 1955 auf dem Streckenteil zwischen Kinding und Beilngries sowie am 29. Mai 1960 von Eichstätt Stadt nach Kipfenberg eingestellt.“
Das kann nicht sein. Das würde nämlich heißen, dass der kurze Abschnitt zwischen Kipfenberg und Kinding isoliert vom Rest der Strecke in Betrieb geblieben wäre.
Also entweder: 1955 wurde der Personenverkehr im Abschnitt zwischen Kinding und Beilngries aufgegeben. 1960 wurde dann der Personenverkehr zwischen Eichstätt Stadt und Kinding aufgegeben.
Oder: 1955 wurde der Personenverkehr im Abschnitt zwischen Kipfenberg und Beilngries aufgegeben. 1960 wurde dann der Personenverkehr zwischen Eichstätt Stadt und Kipfenberg aufgegeben.
Wer weiß, wie es wirklich war? -- Ansgar Braunmüller 16:40, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlende Logik bei den Stillegungen
Diskussion:Thiaziddiuretika

message: Diese Aussage ist meines Erachtens zumindest sehr irreführend.
Nach anatomischer Nomenklatur befindet sich der durch Thiazide hemmbare Na+Cl+-Cotransporter
im distalen Tubulus pars convoluta bzw. im distalen Konvolut.
Nach pharmakologischer Nomenklatur wäre das der frühdistale Tubulus.
Der proximale Teil des distalen Tubulus wäre also eher die pars recta des distalen Tubulus,
also noch Teil der Henleschen Schleife. Hier sollte also eher (wie in der zugehörigen Bildunterschrift)
distales Konvolut bzw. frühdistaler Tubulus stehen.
--Drtwarock 23:16, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Thiaziddiuretika wirken im proximalen Teil des distalen Tubulus im Nephron 

message: Die Abbildung zum Wirkmechanismus ist hinsichtlich des Na/Ca-Antiports falsch oder zumindest missverständlich: Der rote Blitz suggeriert ja, dass der Antiport inhibiert wird, dabei ist ja das Gegenteil der Fall:"Dies regt den 3 Na+/Ca2+-Antiportcarrier an, mehr Natrium in die Zelle und gleichzeitig mehr Calcium aus der Zelle herauszupumpen."
Es sollte also nicht das selbe Symbol wie bei dem inhibierten Na/Cl-Symports verwendet werden!  --89.204.138.174 09:48, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dieser "Blitz" soll gar nicht "wird inhibiert" heißen sondern die Pumpe darstellen. Ist auf den ersten Blick etwas verwirrend... --89.204.137.81 16:43, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abbildung falsch
Diskussion:Myli-Schlucht

message: * Bach oder Fluss?
* „[…] vorrangige Aufgabe es war, die Region Rethymno mit Brot und Gebäck zu versorgen.“: Das hört sich sehr süß (oder auch salzig) an :-). Gibt es da Produktbeispiele, was man in dem Mittelalter unter diesem Begriff verstand?
* „Die Flora und Fauna der Schlucht ist einzigartig auf Kreta, bedingt durch die Tatsache, dass ein Fluss durch die Schlucht fließt“: Nach meinem hydrologischen Milchmädchenwissen dürften praktisch alle Schluchten entweder durch einen Fluss gebildet worden sein oder, zumindest in Gebieten, die Niederschlag verzeichnen, als Abfluss dieser Niederschläge dienen. Und bei den anderen kretischen Schluchten ist Wasser ja auch nicht so selten. Wenn es um den Unterschied Bach/Fluss zu anderen Schluchten geht, wäre es schön, die Wassermenge(n) und deren Verhältnis einmal zu benennen.
* „und viele Pflanzen und Tiere dort heimisch wurden.“: Und dann nur die öden Flusskrebse?
Und Belege wären natürlich auch schön, dafür lasse ich dann auch die Wandertipps stehen :-). --Tim Landscheidt 17:47, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Glaubwürdigkeit (Recht)

message: @ R.sponsel:
Danke für die klarstellende Unterscheidung von glaubhaft und glaubwürdig.
Folgender Satz kann  aber so einfach nicht stehen bleiben:
"Auch unglaubwürdige Personen z.B. aus kriminellen oder subkulturellen oder sog. "asozialen" Milieus können glaubhafte Aussagen machen, während sehr glaubwürdige Persönlichkeiten mit sog. einwandfreiem Leumund (Eliteangehörige, akademisch Gebildete, Menschen aus sog. "guten Familien", Richter, Polizisten, Sachverständige, Pfarrer u.a.m.) im Einzelfall lügen - und sich noch viel mehr irren - können."
Dass "Personen z.B. aus kriminellen oder subkulturellen oder sog. "asozialen" Milieus" grundsätzlich ungöaubwürdig sind und "Eliteangehörige, akademisch Gebildete, Menschen aus sog. "guten Familien", Richter, Polizisten, Sachverständige, Pfarrer" glaubwürdig, ist ein Vorurteil aus dem vorletzten Jahrhundert.
Auch die Kritik daran, dass die Kriterien "öffentlich breitgetreten" werden, ist ziemlich verschroben. Man kann die Glaubwürdigkeitslehre (so heißt sie nun mal, auch wenn es heute im Wesentlichen um die Glaubhaftigkeit geht) ja nicht zu einer Geheimwissenschaft machen, nur aus Furcht, dass einmal ein Zeuge sie vor seiner (Falsch-)Aussage studieren könnte. -- Albtalkourtaki 17:51, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: @ R.sponsel: In der Sache sind wir uns dann wohl einig. Meine Kritik bezog sich auf die Formulierung ("unglaubwürdige Personen z.B. aus kriminellen oder subkulturellen oder sog. "asozialen" Milieus" und "sehr glaubwürdige Persönlichkeiten mit sog. einwandfreiem Leumund (Eliteangehörige, akademisch Gebildete, Menschen aus sog. "guten Familien", Richter, Polizisten, Sachverständige, Pfarrer u.a.m.)"), die eben nicht deutlich machte, dass es sich um Vorurteile handelte, sondern diese zu bestätigen schien. Entsprechend habe ich es inzwischen im Artikel umformuliert. -- Albtalkourtaki 19:38, 25. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Dogat

message: Ist der Begriff Dogat in Historikerkreisen gebräuchlich?--Blaufisch 18:12, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Keine Antwort? Sehr unbefriedigend.--Blaufisch 18:38, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Frage
Diskussion:Willy Schürmann

message: Nach dem Krieg, der ihn nach Frankreich, Sizilien, Kreta und den Balkan gebracht hatte, war er als freier Maler tätig.
Theoretisch ist es sicher möglich, daß dies die Reihenfolge seiner Einsatzgebiete war. Tendenziell wahrscheinlicher ist jedoch:
Frankreich ==> Balkan ==> Kreta ==> Sizilien
Weiß jemand hierzu mehr ? Rainer E. 18:37, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die obengenannte Reihenfolge so in einem Pressebericht gefunden, aber habe auch schon etwas gegrübelt deswegen... Bin für weitere Infos ebenfalls dankbar. --Happolati 18:59, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  war das die richtige Reihenfolge ?
Diskussion:Boshin-Krieg

message: vor allem der von Matsudaira Katamori geführte Aizu-Wakamatsu-Han. Schließlich kapitulierte auch er am 23. September.
Ich glaube das Datum stimmt nicht, sondern es handelt sich um das Datum im Japanischen Kalender, also (Keiō 4/9/23). Die Burg Aizu-Wakamatsu wurde ja erst im Oktober angegriffen und einen Monat später kapitulierte der Klan. So steht es z. B. hier (S. 10) – leider ein Beispiel auf Japanisch. Bitte somit alle Daten noch einmal kontrollieren und anpassen. --Lupe (Diskussion) 17:24, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Japanischer Kalender
Diskussion:Veronika Hagen

message: Hochverehrte Frau Hagen, bei der Erstellung  dieses  Artikels bin ich an die Grenzen der Internet-Informationen geraten. Ich bitte Sie persönlich, um erweiterte Informationen, um diesen, Sie selbst betreffenden, Artikel zu aktualisieren/verifizieren. Für Ihre Mitarbeit möchte ich mich bereits heute bedanken. Mit freundlichen Grüßen --1971markus 14:01, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte an Veronika Hagen  

message: Danke an Jlorenz1 für die Korrektur der Web-Links.--1971markus 18:51, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Danke für die Mitarbeit 

message: Trotz mehrer gelesener Biografien und Zeitungsberichte habe ich kein Geburtsdatum gefunden. Wer kann helfen? --1971markus 18:51, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte um weitere Mitarbeit
Diskussion:Bärenfellmütze

message: Mecklenburgische Regimenter haben 1870/71 auch Bärenfellmützen getragen, wie man in den diversen Abbildungen dieser Zeit sehen kann. Es liegt wohl in dem Bezug zur dänischen Tradition begründet.--139.30.24.104 19:25, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Mecklenburg 

message: Weiß jemand, warum die italienische Mütze so andersartige Rastalocken hat? Augenscheinlich könnte man meinen, es handelt sich nicht um Bärenfell-- Kürschner 22:08, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rastalocken 

message: Kann das jemand aufklären? In einem schottischen Rauchwarenfachbuch von 1899 finde ich folgende Aussage:
:The best black (Bären-)skins are usually secured by army contractors for the bearskin caps or „busbies“ of the grenadiers.
:Aus anderer Quelle habe ich die Information, Busbies würden aus Zobelfell gemacht. Hier setzt jedoch ein immerhin schottischer Kürschner (Edinburgh), Furrier to her Majesty the Queen, die Bärenfellmütze mit der oder dem Busby gleich.-- Kürschner 20:31, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube ich habe auf der englischen wiki die Erklärung gefunden: "The 1911 edition of the Encyclopaedia Britannica notes that the word "busby" was at that time used colloquially to denote the tall bear and racoonskin "caps" worn by foot-guards and fusiliers and the feather bonnets of highland infantry. This practice has now fallen into disuse." Alle Fellmützen der britischen Armee wurden demnach damals als Busby bezeichnet. Die heutige Unterscheidung zwischen Bärenfellmütze und Busby muss also neueren Datums sein. -- Noclador 23:41, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Prima. Die Info mit den Waschbär"kappen" ist mir auch neu.-- Kürschner 12:55, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Busby 

message: Der Artikel ist weitgehend redundant zu Grenadiermütze, so dass redirect/Einarbeitung zum umfangreicheren und weiter gefassten Artikel sinnvoll wäre. --Feliks (Diskussion) 14:51, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der ANR-Edit von gerade eben behebt die Redundanz nicht, das wär dann nur BKL/Einarbeitung statt redirect/Einarbeitung... --Feliks (Diskussion) 16:46, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Tja, dann begib Dich mal dran ;) --Kürschner (Diskussion) 17:36, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Redundanz Grenadiermütze

message: Wieso heißt der Helmbusch jetzt Stutz? Woher kommt die Bezeichnung? --Kürschner (Diskussion) 08:24, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ein Helmbusch setzt begrifflich einen Helm voraus. Eine Mütze ist aber kein Helm. Und der Begriff Stutz ist uniformkundlich exakt (obendrein auch entsprechend verlinkt)--Feliks (Diskussion) 08:38, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Fein. Ich habe es mal eingebaut, falls nicht ganz korrekt oder ergänzungsbedürftig bitte ändern. Danke.--Kürschner (Diskussion) 08:51, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ab und an wird man eben stutzig ;-)--Feliks (Diskussion) 16:54, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stutz
Diskussion:Kreis Grevesmühlen

message: 2006 soll dort (wieder) ein Denkmal für die Opfer der Cap Arcona entstanden sein. Ergänzende Angaben bzw. Foto erbeten. --Holgerjan 19:30, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die Bitte ist vielleicht im Gemeindeartikel Kalkhorst besser aufgehoben. Dort waren auch schon die Lübecker aktiv, für die es nur ein Steinwurf entfernt wäre. --Niteshift 19:49, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Groß Schwansee
Diskussion:Aperturblende

message: die grafische animation zur aperturblende ist falsch, weil der strahlengang einen liegenden - in der mitte sich verjüngenden - doppelkegel zeigen müsste (wie ein diabolo), wobei der taillendurchmesser die jeweilige blendenöffnung darstellen müsste und nicht rechtsseitig in einem punkt enden darf! dontworry 19:55, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das darf doch nicht wahr sein. Aber ein Doppelkegel macht genausowenig keinen Sinn: Das würde ja bedeuten, dass der eine Kegel vom Objekt ausgeht und, je nach Blendengrösse, der andere Kegel auf dem Sensor mal grösser und mal kleiner abgebildet wird. Das Objek würde also grösser und kleiner werden in Abhängigkeit der Blende. Das ist doch Unsinn. Und wo bleibt der Aspekt mit der Helligkeit?--User1973 (Diskussion) 00:52, 19. Dez. 2012 (CET)

message: Diese Grafik macht mir absolut NICHT verständlich, warum sich die Blende auf die Helligkeit auswirkt. Der Punkt rechts in der Grafik (Objekt), von dem der Strahlenkegel ausgeht, sollte doch links (Sensor) auch in nur EINEM Punkt abgebildet werden. Stattdessen zeigt die Grafik, wie sich ein Strahlenkegel verbreitert und verjüngt, je nach Blende, was doch bedeuten würde, dass dieser eine Objektpunkt mal mehr und mal weniger auf dem ganzen Sensor abgebildet wird.(?) Und was hat diese Grafik mit der Helligkeit zu tun? Die Blende ist doch, vermute ich, genau im Brennpunkt (das steht zwar wie so vieles auch nicht in diesem Miniartikel, aber ich nehme es an, da die Blende sonst Richtung Feldblende gehen würde), das heisst alle Strahlen gehen durch den Brennpunkt, also einen Punkt, und ein Punkt ist doch unendlich klein, warum braucht es dann eine Blende die grösser als ein Punkt ist? Kurzum, ich bin ein Fotografieanfänger und dieser Miniartikel inklusive dieser Grafik macht es mir überhaupt nicht verständlich, warum sich die Blende auf die Helligkeit auswirkt. Falls jemand eine Internetseite kennt, wo das besser beschrieben wird, bitte mailen an spam73(at)bluemail(punkt)ch. --User1973 (Diskussion) 17:07, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bessere Erklärung und vorallem bessere Grafik erwünscht
Diskussion:Santa Maria Antiqua

message: Ich bin ziemlich sicher, dass das Foto nicht S. Maria Antiqua, sondern das Oratorium der 40 Märtyrer zeigt, das gleich daneben liegt. -- RomFan 20:10, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt, daher habe ich das Foto entfernt. --Pippo (Diskussion) 11:16, 28. Okt. 2015 (CET)

message: In Santa Maria Antiqua sollen Fresken sein, die den Heiligen Antonius darstellen. Hat jemand davon Bilder? und kann die in die wiki-commons stellen? Danke --Claus Peter 11:20, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Antoniusfresken 

message: Wieso steht die im Genitiv? Soll man sich da ecclesia hinzudenken?  --Enzian44 18:09, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lateinische Bezeichnung 

message: Entfernter Zusatz kann hier diskutiert werden. Conny 19:51, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mein Zusatz "respekt. Kaiserin =röm./byz. Augusta wurde am 23.9.17 von Giovanni Battista  als "indiskutabel" zurückgesetzt mit dem Hinweis auf neueste Literatur, die aber schon viele Jahre alt ist. Entscheidend ist jedoch, dass die zitierten Autoren keine speziellen Kenntnisse von Insignien und Trachten römisch/byzantinischer Augustae (Kaiserinnnen) haben. Danach handelt es sich bei der sog. Regina von S.Maria Antiqua um das Diadem und den Loros einer byzantinischen Augusta (siehe den Wiki-Artikel Maria Königin). Auch wurde ein damaliges Lob für meinen Zusatz auf der Diskussionsseite  übersehen.--Gerhard Steigerwald (Diskussion) 11:10, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zusatz Kaiserin
Diskussion:Abbruchbedingung

message: Da Abbruchsbedinungen auf Rekursionen zutreffen, ist ein Redirect auf Schleife denkbar unsinnig. -- sparti 20:48, 14. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Redirect 

message: Es wird nicht genannt, wie eine Bedingung heißt, die für das Weiterlaufen eines Prozesses sorgt (so sie true ist).
Ich persönlich sag' dazu "while-Bedingung", im vorgen Disku-Punkt wird Laufbedingung genannt... --arilou (Diskussion) 11:56, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Gegenteil
Diskussion:Katschbergtunnel

message: Bleibt der Oswaldibergtunnel, jetzt wo der Katschbergtunnel auch eine zweite Röhre hat, der längste zweiröhrige Tunnel Kärntens, oder hat der Katschbergtunnel mit seinem Anteil, der auf Kärnter Gebiet liegt, den Oswaldibergtunnel abgelöst? --Holger 20:58, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Oswaldibergtunnel ist nach wie vor eindeutig länger als der „Kärntner Katschbergtunnel“. Der Katschbergtunnel liegt ziemlich genau zur Hälfte auf Salzburger und Kärntner Gebiet, der Salzburger Teil ist sogar geringfügig länger (ca. 2,7 zu 2,8 km). --Alib 17:53, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Die Formulierung, die der Katschbergtunnel jetzt tragen könnte, wäre wohl "längster zweiröhriger Tunnel mit Anteil an Kernten", so wurde es jedenfalls in Deutschland bspw. beim Heidkopftunnel gemacht. Ionenweaper 21:39, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tu was Du nicht lassen kannst! Ich für meinen Teil finde diese Längster-zweiröhriger-Straßentunnel-mit-Lüftungsanlage-im-Gerichtsbezirk-Völkermarkt-Spielchen insgesamt eher überflüssig. Aber für die Fans des Oswaldibergtunnels ist es sicher eine große Erleichterung, dass ihr „Waldi“ weiterhin der längste ist... ;-) --Alib 22:55, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Längster zweiröhriger Tunnel Kärntens?
Diskussion:U-Bahnhof Angerbogen

message: -- Mgehrmann 21:10, 14. Jun. 2008 (CEST)

message: wie ich lesen konnte, wurde der U-Bahnhof 1974 erstellt worden. Und obwohl er nie in Betrieb genommen wurde, steht geschrieben, dass die Linie U79 den Bahnhof "nutzt"? Wenn man es genau nimmt, müßte man dann alle Linienbezeichnungen nehmen: bis 1979 die Linie D, von 1979 bis 1988 die Linie 79, ab 1988 ist es die Linie U79. Ich bin dafür, die Nutzung zu streichen da keine Menschenseele jemals den Bahnhof betreten wird (leider wurden die Treppen abgebaut, sonst hätte ich mich dort oben mal umgesehen) --Saviour1981 20:47, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nutzung = Linie U79 

message: insofern ist das eine fragwürdige Begründung für die Nicht-Inbetriebnahme (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 10:27, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Welche Begründung die Politik auch immer liefert, über deren Sinn haben wir hier nicht zu urteilen. Fakt ist, dass der Bahnhof für wesentlich mehr Anwohner geplant worden ist, als diese heute in seinem Einzugsgebiet wohnen. a×pdeHallo! 13:38, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Auch Bewohner von Einfamilienhäusern nutzen den ÖPNV
Diskussion:Mara Carfagna

message: Warum wird nicht erwähnt, dass M.C. auch nackt posiert hat? Ich finde, für eine Gleistellungs- und Frauenministerin ist dies im Vergleich mit allen anderen, welche diese Stelle mit ihren politischen Positionen besetzt haben, ein markanter Unterschied und ein Novum im eigenen Umgang mit der Rolle als Frau.

message: Hallo Unterschriftsloser!
Mir war das "(auch nackt)" zu viel Boulevard für eine Enzyklopädie und erschien mir in einem so kurzen Artikel nicht wichtig genug.
--[[Benutzer:Frank C. Müller|Frank C. Müller]] 08:03, 16. Jun. 2008 (CEST)

message: Ich habe eine Referenz, Südtirol online, eingefügt, die etwas näher am Geschehen ist, als die Welt und daher auch exakter berichtet. Da Frau Carfagna inzwischen kräftig von Ihrem Rücktritt zurückrudert, habe ich wieder den Präsenz für Ihr Ministerium eingesetzt. Welchen Posten sie tatsächlich am 15. Dezember bekleidet, kann dann immer noch geändert werden. --er Pippo 14:12, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Rücktritt
Diskussion:Emil Hammer Orgelbau

message: Hallo IP, ich habe deine Änderung rückgängig gemacht,
* da das hier beschriebene Unternehmen Emill Hammer Orgelbau im Handelregister als gelöscht geführt wird,
* die Internetadresse der Nachfolgefirma im Abschnitt Weblinks aufgeführt ist.
--Emils Hammer (Diskussion) 17:17, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung 137284992 von [[Special:Contributions/89.15.238.181|89.15.238.181]] rückgängig gemacht 

message: Die Orgel in der Kirche Mariä Himmelfahrt (Goslar-Wiedelah) wurde von "P. Furtwängler & Hammer" erbaut wie ich selbst an der Orgel sehen konnte. Soll nach mündlicher Überlieferung in den 1920er Jahren erfolgt sein. Kennt jemand das genaue Jahr? --Kirchenfan (Diskussion) 22:15, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Kirchenfan, lt. Werkverzeichnis:1925 Neubau (Opus 963), (12, davon 3 Transmissionen, II+P, Taschenladen, pneum. Traktur); nach dem Produktionsbuch: (4+1 Transmission)+4+(1+2 Transmissionen). 2005 Renovierung durch Orgelbau Reinhard Hüfken, Halberstadt (12, davon 3 Transmissionen, II+P, Taschenladen, pneum. Traktur).Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 18:50, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Emils Hammer, super, vielen Dank für die rasche antwort und die Infos. Viele Grüße von --Kirchenfan (Diskussion) 12:10, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Orgel in Mariä Himmelfahrt (Goslar-Wiedelah) 

message: Im dortigen Domgymnasium soll ein Werk II/18 von F+H gewesen sein und dieses nach dem 2. Weltkrieg aufgrund der Zerstörungen im Magdeburger Dom vorübergehend auch dort eingesetzt worden sein. Baujahr und Weiteres sind mir aber nicht bekannt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:21, 27. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  F & H-Orgel in Magdeburg 

message: In der katholischen Kirche "Heilige Familie" in Eschershausen steht eine Orgel, die 1952 von Emil Hammer Orgelbau für einen anderen Kunden erbaut sein soll und 1986, ebenfalls durch Hammer, nach einem Umbau in der Kirche von Eschershausen wieder aufgestellt wurde. Kennt jemand den ursprünglichen Standort der Orgel und evtl. Details wie Opus-Nr. und die Menge der Register und Manuale? Herzliche Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 21:03, 22. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Im Pape'schen Werksverzeichnis ist keine Eintrag zu Eschershausen im angegebenen Zeitraum zu finden. VG --Emils Hammer (Diskussion) 12:38, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Orgel in Eschershausen 

message: Hallo @Bärbel Miemietz, auf welchem Friedhof / Abteilung befindet sich das Grab? Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 23:23, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Emils Hammer, das Grab ist auf dem Stadtfriedhof Engesohde in Hannover. Die Abteilung (nach meiner Erinnerung abgelegen und wenig frequentiert) muss ich gelegentlich noch mal suchen und nachtragen. Alles, was ich dazu weiß, steht auf Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2022-04-29_Grabmal_Adolf_Hammer_01.JPG --Bärbel Miemietz (Diskussion) 00:21, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Todesdatum Walter Hammer