Diskussion:/dev/null

message: Ich bin kein *IX-Experte, aber der Befehl
 $ cp datei /dev/null
scheint mir reichlich sinnlos zu sein: die Kopie verschwindet im Nirwana, und das Original bleibt unverändert. Wäre
 $ mv datei /dev/null
nicht sinnvoller, weil es praktisch einen Löschbefehl darstellt?  --Plenz 08:39, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe grad kein *NIX zur Hand, aber ersetzen diese beiden Befehle nicht sogar /dev/null durch datei? --Robb der Physiker 15:55, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habs eben getestet, cp funktioniert bei mir (es passiert gar nichts), mv ersetzt /dev/null. Der Befehl (cp datei /dev/null) an sich ist meiner Meinung nach wirklich nutzlos. --J3rry 09:09, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Würde es nicht andersrum eher funktionieren? cp /dev/null datei-- Tuxman 22:17, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Je nachdem, was man unter "funktionieren" versteht. Dein Befehl legt eine 0 Byte große Datei an. Das kann ich auch mit touch (Unix). --Robb der Physiker 14:27, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Entschuldige, du hast Recht. Ich hatte an die "Inhalte" von /dev/null gedacht; die sind natürlich nicht existent. Denkfehler.-- Tuxman 17:11, 7. Okt. 2009 (CEST)

text: Außerdem testet es, ob datei problemlos lesbar ist. --129.247.247.239 09:39, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: ...und es ändert den inode-Inhalt, weil die atime geändert wird. --bakunin (Diskussion) 20:48, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  sinnloser Kopierbefehl? 

message: Was genau ist der Grund dafür, dass die Beispiele für die Verwendung von /dev/null mit dieser Änderung komplett herausgeflogen sind?
Und was soll folgender Satz genau bedeuten?
 Das Device dient dazu, als Adressat von Ausgaben zu fungieren, an denen man nicht interessiert ist.
Das ergibt deswegen keinen Sinn, weil man nicht definiert ist. Wenn ein Shellscript die Ausgaben nach /dev/null umleitet, so ist dies vom Script-Ersteller (Programmierer? Entwickler?) als unwichtig empfunden worden, oder aber er/sie ist nur am Ausgabewert interessiert, oder aber er/sie hällt die Ausgabe für den Script selbst für unpassend oder aber der Script würde wegen der Ausgabe nicht mehr richtig funktionieren. Umleitungen nach /dev/null sind in Shellscripten sehr häufig. Ich würde aber nicht sagen, dass man nicht an der Ausgabe interessiert ist.
Die Beispiele waren vielleicht nicht perfekt, aber sie gänzlich zu streichen halte ich für einen Fehler. Die Frage, wie man /dev/null sinnvoll verwenden kann, wird oft gestellt. Etwa hier oder hier (alles englisch). Und, ja, es ist natürlich auch möglich damit die Ausgabe eines Programmen zu ignorieren (siehe z.B. hier).
‣Andreas•⚖ 01:48, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Der Begriff unixoid wird im zugehörigen Artikel erklärt. Ich schlage also vor, vor dem Revert der Einfügung dieses Begriffes erst den Artikel zu lesen. --Rôtkæppchen₆₈ 01:54, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unixoid 

message: Anläßlich der oben geführten Diskussion habe ich mal genauer nachgeforscht und dabei kam folgendes zu Tage:
* Der POSIX-Standard (um ganz genau zu sein: "The Open Group Technical Standard Base specification, Issue 7 (2018)" ist der derzeit aktuelle Standard für UNIX-Systeme (also Systeme, die nicht nur "Unix" oder "unixähnlich" sind, sondern richtige UNIX-Systeme). Dieser Standard kann hier:
:http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/toc.htm
:eingesehen werden. Dieser Standard ist zugleich auch der Standard IEEE1003.1n (1003.1 besteht aus einigen Teilstandards) der IEEE beziehungsweise der Standard IEC/ISO 9945 der ISO bze. der IEC. "POSIX", "IEC9945", "ISO9945", "IEEE1003.1" sind Synonyme. Der Grund, warum die ISO/IEC-Standards nicht im angeführten Link erwähnt werden, ist, daß die Abstimmung der ISO/IEC erst nach der Verabschiedung des Open-Group-Standards durchgeführt wurde, als dieser schon veröffentlicht war. Trotzdem ist "ISO/IEC 9945-1:2018" dasselbe wie The Open Group Technical Standard Base specification, Issue 7 (2018)". oder "IEEE 1003.1-2017".
* Um nach POSIX zertifiziert zu werden, reicht die Einhaltung der verbindlich geforderten Teile, optionale Bereiche müssen nicht erfüllt werden. Der Prozeß der POSIX-Zertifizierung ist kostenpflichtig.
 
* Die "Single UNIX Specification" ist ebenfalls gleichbedeutend mit dem POSIX-Standard, genauer: mit dem "Open Group Technical Standard Base", was nur ein anderer Name dafür ist. In dem oben angeführten Link steht in Section 2 der "Base Definitions" (unter dem Titel "Conformance"), daß der POSIX-Standard verbindliche ("mandatory") und optionale ("optional") Teile enthält.
* Was genau ist "UNIX"?
:Um sich "UNIX" nennen zu dürfen, muß ein System:
** die Bedingungen für die POSIX-Zertifizierung erfüllen;
** den Zertifizierungsprozeß (kostenpflichtig) durchlaufen;
** außerdem die (optionalen) Teile der "X/Open Systems Interface Option" alle erfüllen.
** Darüber hinaus muß eine Konformitätserklärung seitens des Herstellers unterzeichnet werden.
ISO und IEC hat kein eigenes POSIX branding oder Zertfizierungsprozeß für ihren 9945-1 Standard.
Ich hoffe, mit dieser Information die Diskussion, warum man den POSIX-Standard und nicht die SUS (oder vice versa) als Quelle anführt, beendet zu haben. --bakunin (Diskussion) 20:52, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für deine Zusammenfassung, sie ist sehr aufschlussreich. Man lernt nie aus. ‣Andreas•⚖ 23:39, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zum Verhältis von POSIX, SUS und der Marke UNIX 

message: Was soll "eines" heißen? Gibts denn mehrere?
:Erl. ‣Andreas•⚖ 12:20, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title: "/dev/null ist die Implementierung eines Nullgeräts" 

message: Soweit ich weiß, ist die Wikipedia kein Lehrbuch. Erklärende Hinweise für Kommandos - noch dazu solche, die für den Artikel selbst keine Rolle spielen, wie cp - sind deshalb zu unterlassen. Sollte eigentlich jemand, der die Wikipedia als sein Privateigentum betrachtet und sich anmaßt, darüber zu befinden, wer hier schreiben soll und wer nicht, wissen.
:Das wurde bis jetzt anders gehandhabt. Viele Artikel beinhalten ein einfaches Beispiel, um die Funktion oder die Verwendung zu veranschaulichen. Das ist es, was ein Beispiel ausmacht.
:Wie würdest du es sonst machen? Ein Bild spricht mehr als 1000 Worte – ein Beispiel auch, denn es erklärt anschaulich die Funktion und eine mögliche Verwendung.
:‣Andreas•⚖ 12:28, 19. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um das Beispiel selbst, sondern die Erklärung dafür, wie der cp-Befehl funktioniert. Wenn das jemand interessiert, dann soll er unter cp nachsehen, aber die Erklärung, was genau "Quelle" und "Ziel" ist, hat dort jedenfalls nichts verloren und das ist auch nicht "weit verbreitet". --15:29, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Erl. ‣Andreas•⚖ 18:28, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Befehlserklärungen 

message: Ein Prompt ist ein Bestandteil der Oberfläche einer Shell und steht mit dem Befehl, der hier als Beispiel angeführt wird, in keinerlei Zusammenhang. Aus dem Grund sollte er wieder entfernt werden.
:Erl. ‣Andreas•⚖ 12:20, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Prompt hinzugefügt