Portal Diskussion:Japan/Archiv/2022

message: Ich habe nach dieser Diskussion kürzlich Arakawa (Kantō) nach Arakawa (Fluss) verschoben und heute angefangen, die Links, die auf das alte Lemma führten, umzubiegen. Erst zu spät bin ich auf die Begriffsklärungsseite Arakawa (Begriffsklärung) gestoßen. Demnach gibt es noch andere Flüsse, die Arakawa heißen. So erklärt sich auch der Klammerzusatz „Kantō“, wo doch eigentlich ein Fluss von anderen Dingen unterschieden wird. Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten:
* zurück auf Arakawa (Kantō)?
* eine andere Systematik für die Klammerzusätze wählen?
Das Problem ist, dass zu den anderen Flüssen, die Arakawa heißen, bislang keine Artikel gibt. Solange das der Fall ist, spricht eigentlich nichts gegen Arakawa (Fluss) und ebenso wenig für Arakawa (Kantō). Wenn ich auf der Begriffsklärungsseite aber Arakawa (Kantō) in Arakawa (Fluss) ändere, sieht die Liste dort inkonsistent aus. Ich habe jetzt erst mal einen Vorschlag gemacht – demnach müsste aus Arakawa (Fluss) aber eigentlich Arakawa (Fluss, Kantō) werden, und das kommt mir noch unsinniger vor, solange es zu den anderen Flüssen keine Artikel gibt… --Phoqx (Diskussion) 21:07, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Flüsse: „Mehrere Flüsse tragen denselben Namen. Dann erhält der Artikelname den Klammerzusatz desjenigen Flusses bzw. Gewässers, in den/das er einmündet. Beispiel: Schwarza (Saale) und Schwarza (Ilm). Münden mehrere gleichnamige Flüsse in denselben Fluss ein, sollte abgewogen werden, was sich zur Unterscheidung am besten eignet. Das kann beispielsweise eine Unterscheidung anhand des Mündungsortes sein.“ Also Klammerzusatz nach Mündungsgewässer (Bucht von Tokio). --Lupe (Diskussion) 21:20, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Äh, ja, toll, dann muss ich jetzt für jeden dieser Flüsse rauskriegen, wohinein er mündet…  Ich sehe aber gerade, dass Mps als Ersteller der Begriffsklärungsseite noch aktiv zu sein scheint, vielleicht findet er/sie die Flüsse schneller wieder. Arakawa (Kantō) bzw. Arakawa (Fluss) soll jedenfalls schon mal Arakawa (Bucht von Tokio) werden, ich denke, da gibt es wenig Spielraum (schaffe ich aber heute nicht mehr). --Phoqx (Diskussion) 22:05, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt da eine Website, die dir den Verlauf japanischer Flüsse anzeigt: river.longseller.org (japanisch). Den Arakawa scheint es dort tatsächlich recht häufig zu geben, sie sind aber nach Präfektur sortiert und die steht ja zumindest bei der Begriffsklärungsseite. Da fehlen auch noch einige. --Lupe (Diskussion) 22:20, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Oh, toll, die kannte ich noch nicht. Ja, das macht die Sache einfacher. --Phoqx (Diskussion) 13:36, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Klammersystematik bei [[Arakawa (Begriffsklärung)|Arakawa]] 

message: Der Artikel über den japanischen Popmusiker Kaze Fujii, gerade frisch der allgemeinen QS entkommen, hat ausschließlich Quellen auf Japanisch. Das macht es schwer zu überprüfen, ob es sich dabei wirklich um brauchbare Quellen handelt und ob die Artikelinhalte wirklich aus den Quellen belegt sind. Youtube-Links und eigene Website unter den EN lassen nichts Gutes ahnen. Gibt es hier Sprachkundige, die vielleicht mal einen Blick werfen könnten? Danke, --87.150.9.244 17:28, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe auf der Diskussionsseite was zur Beleglage geschrieben. Kurzfassung: durchwachsen. --Phoqx (Diskussion) 22:25, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Japanischkundige? 

message: Kann jemand auf diesen Löschkandidaten gucken?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   06:13, 22. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Überarbeitung kein Löschkandidat mehr --Lupe (Diskussion) 18:44, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Obuku]] 

message: Bisher einziger Inhalt ist Goniurosaurus splendens, aber der ist nicht in Kagoshima, sondern auf Tokunoshima (das zur Präfektur Kagoshima gehört) endemisch. Die Kategorie muss also nach :Kategorie:Naturdenkmal in der Präfektur Kagoshima oder :Kategorie:Naturdenkmal (Präfektur Kagoshima) verschoben werden – welches die bevorzugte Variante ist, weiß ich nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:36, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Okay, ich meinte auch die Präfektur. Ich nehme dann lieber die Variante ohne Klammer, es gibt ja keinen Grund sie unnötig zu verwenden --Lupe (Diskussion) 20:42, 4. Jul. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lupe (Diskussion) 23:19, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue [[:Kategorie:Naturdenkmal in Kagoshima]] 

message: Was dagegen, wen ich die neue :Kategorie:Naturdenkmal in der Präfektur Tokio mit :ja:Category:東京都にある国指定の天然記念物 verbinde? Die ist zwar explizit auf Denkmale von nationaler Bedeutung begrenzt, aber unsere Kategorie wird das de facto auf absehbare Zeit wohl auch sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:31, 11. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Hatte ich auch schon überlegt und war mir unsicher, da es ja wie du auch bemerkt hast neben den national ausgewiesenen noch die auf Präfektur- und Gemeindeebene ausgewiesenen Naturdenkmäler sowie eventuelle Registrierte Naturdenkmäler gibt. Speziell etwas dagegen habe ich aber nicht. Und ja, Artikel zu Denkmälern auf Gemeindeebene werden wenn überhaupt wohl eher nur zufällig erstellt. Ich habe sie bis auf die Statistik noch nicht einmal in die Liste aufgenommen und ich wüsste im Moment auch noch gar nicht wo man sie aufgelistet findet. Die Präfekturebene könnte ich mir dagegen schon noch vorstellen (siehe Baustelle zu weiterer Liste) – dort gibt es sogar schon einige Artikel. --Lupe (Diskussion) 23:07, 11. Aug. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lupe (Diskussion) 20:24, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Intrwiki für [[:Kategorie:Naturdenkmal in der Präfektur Tokio]] 

message: Am 22. Oktober 2022: Anmeldung hier.  --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:10, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lupe (Diskussion) 13:57, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Führung durch das Museum für Ostasiatische Kunst in Köln 

message: Wenn ihr nichts dagegen habt würde ich noch eine Portalbox "Infrastruktur" neben "Geschichte" packen - gerade das Thema Verkehrswesen wäre mMn schon wichtig (kann natürlich noch verbessert werden):
;Infrastruktur
----
Verkehr: Verkehr in der Metropolregion Tokio - Schienenverkehr - Japan Railways - Shinkansen - Nationalstraßen - Präfekturstraßen
Energiewesen: Stromerzeugung - Kernenergie - Nuklearkatastrophe von Fukushima
Behörden: Polizei - Kōban - Bank of Japan - Japan Meteorological Agency - Japan Aerospace Exploration Agency
Telekommunikation und Medien: Internet - Postgeschichte und Briefmarken - Postadressen - NHK
Zeit- und Maßeinheiten: Japanische Zeitrechnung - Nengō - Alte Maße und Gewichte
Die "Zeit- und Maßeinheiten" könnten auch in die Box "Kultur" und die Box "Geschichte" sollte mMn auch noch Unterthemen wie die anderen bekommen. Sie ist im Moment etwas beliebig und wäre auch im Vergleich zu "Infrastruktur" etwas kurz.
Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 19:05, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da niemand widersprochen hatte, habe ich die Portalbox Infrastruktur jetzt ergänzt und gleichzeitig die Portalbox Geschichte erweitert --Lupe (Diskussion) 01:22, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Neue Portalbox Infrastruktur 

message: Was hat sich geändert, dass wir statt über 47.000 Artikeln im Oktober nur noch 38.000+ führen? Laut Petscan sind es 42.000+ Artikel in der :Kategorie:Japan? --Lupe (Diskussion) 18:39, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lupe (Diskussion) 15:56, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikelanzahl