Diskussion:Liste von Webbrowsern

message: Heißt es nicht Micrsoft Internet Explorer und nicht Windows Internet Explorer? Die Abkürzung ist ja auch MSIE.
:Seit Version 7 heisst er neu Windows Internet Explorer. --Muvon53 10:47, 8. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Windows Internet Explorer oder Microsoft Internet Explorer 

message: Wäre es nicht korrekter bei den Mac-Browsern WebCore-basiert statt KHTML-basiert zu schreiben?
WebCore basiert zwar auf KHTML, aber es ist immer noch ein Unterschied.--Me135 13:07, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Von mir aus könnte mam \"WebCore (KHTML)\" basiert schreiben, da WebCore aber eine ganz normale KHTML-Engine ist, ist die Nennung von KHTML schon wichtig. WebCore ist ja nicht mehr als ein gegenüber Fehlern toleranteres KHTML. --Patrick.trettenbrein 18:23, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  KHTML vs. WebCore 

message: Sollte man nicht irgendwie die aktuellen von veralteten Browsern trennen (z.B: Mosaik,...)trennen? ((MSIE gehört doch auch dazu, oder? ;-) ))
Zumindest sollten veraltete Browser gekennzeichnet werden.
Jens Meißner 15:16, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, dem stimme ich auch zu. Gute Idee. --Muvon53 16:05, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Historische Browser 

message: Weiß jemand wo man den noch findet?
--87.181.80.251 15:06, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Maia 

message: Hier ist die Seite des Browsers Sunrise: . Gruß --Thot 1 08:41, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sunrise 

message: ich sage, Opera ist der meistportierte Browser.
Nun findet man sogar schon Spielekonsolen mit Opera drauf.--Der Naturfreund 18:49, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Opera 

message: Ein Fernseher ist doch nur ein Bildausgabe-Gerät, was hat das denn mit einem Webbrowser zu tun? --87.78.32.142 18:40, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: "moderne" Fernseher sind weitaus mehr als das. Mit "Rückkanal" und allen möglichen Extras kann man die schon als "Internet-Zugang" missbrauchen. Guandalug 08:29, 5. Mär. 2009 (CET)

text: Da der entsprechende Abschnitt aber wenig bequellt und wertend war (unvollständig vermutlich ebenso) habe ich ihn erst mal entfernt. Guandalug 08:32, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: Der Eintrag Arora verlinkt auf die indische Schauspielerin Amrita Arora. Ich denke, das ist nicht beabsichtigt. Da ich keine Ahnung habe, wie das zu ändern ist, merke ich das hier nur an. (nicht signierter Beitrag von 91.12.63.68 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Arora 

message: Hi, es gibt bereits Vorabversionen von Google Chrome, die auch unter Linux/ Mac OS X laufen. Wäre es nicht sinnvoller, ihn daher unter Multiplattform aufzuführen? --Olytibar 11:12, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Google Chrome 

message: Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21._November_2009#Cronia_Web--84.160.240.7 12:17, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ist ein Browser der in dieser Liste steht automatisch relevant? 

message: Das muss im Genitiv stehen.
"Liste der Webbrowser", die Liste wurde schließlich nicht von den Browsern erstellt. (nicht signierter Beitrag von 188.99.232.90 (Diskussion) 08:49, 8. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: "Liste der" impliziert die Vollständigkeit der Liste. Ist diese gegeben? --Krd 09:55, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  überschrift 

message: Wer oder was soll denn bitte Winweb sein? --SchalkimNacken 21:28, 30. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Und was macht der in dieser Liste? --87.144.126.199 21:04, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  WinWeb? 

message: Sleipnir scheint mehr als nur ein IE-Aufsatz zu sein. --79.224.239.201 19:47, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sleipnir 

message: Kurz nachdem das Lemma neu angelegt worden war, sah die Liste am 4. Dezember 2003 sehr übersichtlich aus. Das war anfangs vermutlich der Sinn der Sache. Zwar waren nur die Wichtigsten enthalten, aber praktisch alle besaßen auch eigene Artikel. Heute ist die Liste riesig lang und enthält überwiegend WP:Rotlinks. Sie schreit geradezu nach mehr Ordnung und Übersicht. Weiter oben stellt jemand die Frage nach der Relevanz der einzelnen Einträge, die im Artikel leider nicht thematisiert wird. Dabei wäre sie ein Ansatz zur Ordnung, ein zweiter wäre die Chronologie, ein dritter die verwendeten HTML-Renderer, die teils thematisiert sind. Insgesamt bietet es sich also an, die Liste zu einer WP:Tabelle zu erweitern. Mit entsprechender Farbgestaltung könnte so zum Beispiel die Wichtigkeit einzelner Einträge hervorgehoben werden, wie es zahlreiche Sport-Statistiken vormachen. – Anlass dieses Beitrags ist übrigens mein Artikel Vivaldi (Browser) samt mehrerer Relevanz-LD's dazu, die letztlich zwar zum Behalten Vivaldis, in Folge der letzten LD aber zu 3 weiteren (weissbiernen!) LA's und bisher mindestens zur Löschung von ELinks führten, obwohl in der Diskussion dazu die Mehrheit klar für das Behalten war. --WinfriedSchneider (Diskussion) 11:12, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Liste fehlt Übersicht: Mehr Tabellen wären schön 

message: * AuroraFox 20.0 (2013)
* Classilla 9.3.3 (2015)
* Leopard-Webkit 600.8.10 (2015)
* TenFourFox 38.4 (2015) (nicht signierter Beitrag von 62.12.168.108 (Diskussion) 15:11, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nur Mac PPC 

message: In nächster Zeit habe ich vor, den einen oder anderen wegen minimaler Nutzung bzw. wenn schon Jahre nicht mehr upgedatet, aus der "Liste der Wichtigsten" zu entfernen und bei "Weitere" mit aufzulisten.--Dieter123 (Diskussion) 21:13, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Tabelle Multiplattform Wichtigste 

message: Ist es sinnvoll, die "aktuelle" Versionsnummer anzugeben, wenn man offensichtlich nicht mit den Builds Schritt hält. Firefox ist bspw. schon längst nicht mehr in der Version 68.0. --2003:C1:6719:3843:223:32FF:FE2D:EF28 21:26, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich mittlerweile grundsätzlich auch so. Siehe auch die Diskussion hier. Wenn es keine Einwände gibt, sollte die Spalte entfernt werden. --Daniel Ares (Diskussion) 16:15, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Aktuelle Version? 

message: oben ne breite große Tabelle
dann ne Liste
unten kleinere Tabellen
wie wäre es das ganze ein wenig zu vereinheitlichen ?
--Über-Blick (Diskussion) 09:33, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Design Brüche 

message: Der Tor-Browser ist zwar "nur" eine Extended-Service-Version des Mozilla-Browsers, aber seine feste Integration eines Tor-Clients ist meines Wissens einzigartig. Im Zuge der immer wichtiger werdenden Datenschutzproblematik sollte er in diese Liste aufgenommen werden. --dircules (Diskussion) 19:36, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Tor-Browser in Liste aufnehmen