Diskussion:Liste der leistungsstärksten Kernreaktoren

message: Hallo, wurden die Daten jetzt eigentlich schon angepasst? Also an die Daten, zum Zeitpunkt des Rekordes. Gruß -- Rainer Lippert 17:52, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Noch nicht. Ich kann leider schwer die Daten zurückverfolgen. Möglich ist es schon, aber es ist ein großer Zeitaufwand. Wo hattest du noch mal gesagt, wo was Fehlerhaft sei? Grüße TZV ✉Sprich mich an! 17:53, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Fehler dürfte es eigentlich bei allen geben. Man müsste ja nur beim entsprechenden Kernkraftwerk bei die PRIS die Daten aufrufen, und sehen, welcher Wert dort steht. Ansonsten müsste in der Einleitung noch ein Hinweis, dass die Daten nicht stimmen, und das auch nicht alles korrekt sein muss, da eventuell eines fehlt, beziehungsweise eines drinnen steht, was nicht hineingehört. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:57, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, ich habe bei der PRIS schon so weit alles nachgeprüft. So weit dürfte die Liste stimmen. Du hattest doch nal irgendwann ahc ne... Den Fehler habe ich schon behoben. Ne, also die müsste so weit Stimmen :-)! grüße TZV ✉Sprich mich an! 18:02, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Leistung 

message: Könnte es nicht sein, dass in dieser Liste ein paar Reaktoren vergessen wurden? Troizk 1 fehlte zum Beispiel, das habe ich ergänzt. Falls noch mehr fehlen, sollten sie nachgetragen werden. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 11:10, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wie oben schon angemerkt, stimmt in dieser Liste so einiges nicht. Verbessert hat sich jedoch nichts daran. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:12, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ja. Nur was ist da zu tun? Ich trage es mal im Portal auf der TZV-ToDo-List ein, vielleicht hilft das. Viele Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:22, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Bei den einzelnen Reaktoren die entsprechende PRIS-Liste durchgehen und abgleichen. Leistungserhöhungen sind ja meistens bei PRIS herauszusehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:29, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Jawohl. Aber das mache nicht ich, das ist eine Riesenarbeit und es ist ja TZVs Liste. Ich finde diese Liste ja sowieso nicht logisch. Wie damals schon diskutiert wurde: Civaux-2 zum Beispiel ist genauso stark wie Civaux-1 und derzeit auch einer von zwei leistungsstärksten Reakrorblöcken. Viele Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:36, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Also, wie jetzt vorgehen? Löschantrag stellen, da hier überwiegend falsche Daten drinnen stehen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:38, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Wenn du meinst... Bei einem LA würde ich in der Löschdiskussion für eine Verschiebung in den BNR plädieren, bis die Liste ausgereift ist. Viele Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:48, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Da auf längere Sicht mit keiner Verbesserung der Liste zu rechnen ist, und hier falsche Daten drinnen stehen, wäre es wohl das beste. Ich stelle aber keinen LA. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:53, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Sehe ich genauso. Ich stelle aber auch keinen LA. Vielleicht wäre QS sinnvoller. Nur wer würde sich dann darum kümmern? Viele Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:57, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Wohl keiner. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:14, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Na, perfekt. Keiner stellt einen LA, in der QS würde sich mit aller Wahrscheinlichkeit niemand darum kümmern. Viele Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 17:17, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Es zählte nie zu den leistungsstärksten Reaktoren, wie auch heute nicht. Aufgeführt werden nur Reaktoren, die zu einem bestimmten Zeitpunkt der leistungsstärkste überhaupt war. Grüße -- Rainer Lippert 21:44, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ganz genau, siehe Einleitung. Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 08:28, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ja stimmt, ist nicht so leistungsstark wie ich dachte, sorry. Grüße -- --Corrado 18:21, 25. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Kein Problem. Grüße -- Rainer Lippert 18:31, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Reaktoren 

message: Um den Artikel zu verschlanken ist in diesem Abschnitt für jeden Kernreaktor der genaue Link auf die entsprechende Seite in der PRIS-Datenbank angegeben. Jede dieser Seiten lässt sich auch von der PRIS-Startseite (siehe Abschnitt Quellen) erreichen. --Quartl 15:22, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: Einen fehlenden Eintrag gefunden: Vor Browns Ferry war für ca. ein halbes Jahr das Kernkraftwerk Zion der Leistungsstärkste weltweit --62.202.229.145 14:02, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:05, 6. Aug. 2012 (CEST)

text: Ich hatte die beiden fehlenden schon ergänzt. Ja, das sollte die Leistung bei Inbetriebnahme sein. Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:30, 6. Aug. 2012 (CEST)

text: Ja das sollte alles sein (das Kernkraftwerk Wylfa war falsch reingerutscht). Den Namen habe ich korrigiert. Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:54, 6. Aug. 2012 (CEST)

text: Du meinst die Liste der Kernreaktoren mit der höchsten Jahresproduktion? Grüße, --Quartl (Diskussion) 16:59, 6. Aug. 2012 (CEST)

text: Ach, du meinst die Bruttoleistungen? Ja, die könnte man prinzipiell eintragen, wenn die Tabellen dadurch nicht zu unübersichtlich werden. Grüße, --Quartl (Diskussion) 09:25, 7. Aug. 2012 (CEST)

text: Hm, "Leistungsschwelle zur Groß-Produktion" ist leider ein sehr dehnbarer Begriff. 1 GWe erscheint mir zwar auf gewisse Weise plausibel, aber auch 500 MWe wären nicht abwegig. Gibt es da irgendwo eine genaue Definition? Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 13:04, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein kleinerer Fehler