lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gefecht bei Günterstal

message: Wie weit geht das Sternwaldeck? Ich meine, der Jägerbrunnen und die Gedenksteine stehen zwar im Sternwald aber nicht am Sternwaldeck. [Sternwaldeck]--Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 15:23, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sternwaldeck 

message: Die Beschreibung der Rolle von Gustav Struve ist nicht konsistent mit dem, was im Artikel zu Gustav Struve berichtet wird. Danach nahm Struve am 20. April an der Schlacht bei Kandern teil, war danach am 21. April in Haft und floh danach in die Schweiz.
Das passt in meinen Augen nicht zu dem Bericht hier, wonach Struve am 23. April eine Freischärler Schar in dem Gefecht bei Günterstal geführt hätte. Zumindest sind die Inkonsistenzen in beiden Berichte verwirrend. --Wrzlprnft (Diskussion) 11:49, 24. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja die Darstellungen sind wohl schon etwas irritierend und ich versuche das in den folgenden Tagen besser darzustellen. Die Teilnahme Struves am Gefecht bei Günterstal ist aber unbestritten und vielfach belegt. Die Gefangennahme am 20. April auch, aber die dauerte nur Stunden. Eine ausführliche Darstellung der Befreiung findet sich bei Johann Baptist Schey#Gefangennahme und Freilassung des Gustav Struve und der Artikel Gustav Struve verlinkt hierauf. Im Struve Artikel fehlt allerdings noch ein Hinweis auf Günterstal. --Zieglhar (Diskussion) 12:45, 24. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich habe zunächst mal provisorisch die wichtigsten Fakten nachgetragen. --Zieglhar (Diskussion) 13:04, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Rolle von Gustav Struve
Diskussion:Sciaccarello

message: Habe gerade eine geschenkte original Flasche "Reserve Du President, Corse, Gris De Sciacarellu" vor mir stehen. Bei der Wikipedia-Recherche fiel mir im Artikel auf, dass die 13 mal erwähnte Rebsorte bunt gemischt in 4 verschiedenen Schreibweisen erwähnt wird: Sciacarellu, Sciacarello, Sciaccarellu, Sciaccarello. Es scheint keine Schreibweise so wirklich falsch zu sein, wobei die auch auf der oben erwähnten Flasche gedruckten Version scheinbar die am wenigsten gängige ist. Meine Google-Recherchen unter Ausgrenzung der jeweiligen anderen Schreibweisen erbrachten folgende Anzahlen an Ergebnissen: 
Sciacarellu: 5.600
Sciacarello: 18.600
Sciaccarellu: 42.200
Sciaccarello: 58.200 
--Bestoernesto (Diskussion) 15:24, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiedene Schreibweisen "Sciacarellu"
Diskussion:Personenverbandsstaat

message: Der Begriff „Flächenstaat“ (bei welchem die Herrschaft mit Hilfe öffentlicher Einrichtungen und in einem zusammenhängenden Territorium ausgeübt wird) erscheint als Gegensatz zum „Personenverbandsstaat“ logisch. Ich glaube aber kaum, dass der mir unbekannte Herr Mayer das gemeint hat, was auf Wikipedia verlinkt ist, nämlich Flächenstaat im heutigen Sinne von "viel Fläche im Verhältnis zur Einwohnerzahl". 
Ich habe den passenderen Begriff Territorialstaat in Klammern hinzugefügt, wollte den Text jedoch nicht komplett ändern, weil er als Zitat von Mayer formuliert ist. --Uwca (Diskussion) 15:37, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Flächenstaat 

message: Warum wurde obige Alternativbezeichnung einfach entfernt?--Der Spion (Diskussion) 19:39, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Gegenfrage: Warum wurde dieser Begriff einfach eingesetzt (noch dazu an erster Stelle)? Nur weil das in jenem Politiklexikon so steht? Lies doch bitte mal die LD zu Stammesstaat und die dort und auf der Weiterleitungsdisk. angegebene Literatur. --HHill (Diskussion) 19:54, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Stammesstaat 

message: Mittlerweile wurde der Begriff in der Mediävistik durch andere Begriffe oder Bezeichnungen ersetzt. steht im Text. Es wird aber nicht erwähnt welche das sind. Könnte ein Kundiger das evtl. ergänzen? --87.165.177.86 10:44, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Welche Begriffe heute?
Diskussion:Svenskhuset

message: Es wird aus dem Text nicht klar, von wo die Leute 350km zum Schwedenhaus fuhren. Warum benötgten sie Hilfe? Und was wurde aus den übrigen? --Schnopfel (Diskussion) 15:36, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sie kamen aus dem Norden und hatten nicht genügend Essensvorräte zum Überwintern. Ist jetzt geändert. Was aus den übrigen Robbenjägern unter der Obhut Nordenskiölds wurde, geht aus den Quellen leider nicht hervor. --Nordmensch (Diskussion) 21:20, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ok und danke. Jetzt ist es klarer. --Schnopfel (Diskussion) 17:48, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  In dem seit heute unter Literatur aufgeführten Zeitschriftenartikel kann man nachlesen, was aus den übrigen Robbenjägern wurde. Das Eis brach doch noch auf und sie konnten auf zwei Schiffen heimkehren. Zwei blieben bei den weiterhin eingeschlossenen Schiffen zurück und starben an Skorbut.--Dreizung (Diskussion) 18:31, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ort 

message: * dass die Männer vermutlich an Bleivergiftung litten. Alternativ:
* dass die Männer vermutlich an Bleivergiftung litten und daran verstarben.
* dass die Männer vermutlich an Bleivergiftung starben. GEEZER... nil nisi bene 00:17, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  litten 

message: Der Text enthält einen Anachronismus: Andererseits zeigten die Tagebucheinträge, dass die Gruppe mit den Gefahren eines Vitamin-C-Mangels vertraut war und ihn zu vermeiden wusste. Vitamin-C wurde erst in den 1920er Jahren entdeckt. Die Gruppe wusste offensichtlich um die Gefahren von Skorbut und dass frische Nahrung hilft, aber Vitamin-C konnte sie nicht kennen.--Diorit (Diskussion) 06:15, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vitamin C 

message: Im Text heißt es, dass nur 2 Expetitionsteilnehmer in der Hütte zurückblieben. Die Anderen fuhren mit 2 Schiffen nach einem Sturm im November los. Erste anzeigen für Erkrankungen gab es laut diesem Artikel Anfang Dezember. Es wurde ca. 15 Leichen gefunden. Wie passt dass Zusammen??--Gast (nicht signierter Beitrag von 217.67.43.184 (Diskussion) 10:21, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gemeint ist: Von den Walfängern, die auf den Schiffen geblieben sind, sind 40 doch noch weggekommen. Zwei blieben auf einem Schiff und starben. --Dreizung (Diskussion) 12:54, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Personenzahl
Diskussion:Veterinäringenieur

message: Wirkt wie copy and paste--Lutheraner (Diskussion) 16:00, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wenn es keine begründeten Hinweise auf eine URV gibt, sollte hier nicht wilde Spekulationen äußern. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:47, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung?
Diskussion:Geodätischer metrischer Raum

message: Ich bin nicht sicher, ob der Begriff in dieser Form auch in der anerkannten Literatur über metrische Räume auftaucht. Willi Rinow beispielsweise gibt in seiner Monographie Die innere Geometrie der metrischen Räume (Springer, Berlin 1961) den Begriff, soweit ich sehe, nicht an . Rinow behandelt zwar Räume mit innerer Metrik (a.a.O. S. 121 ff) und dann eine Theorie der Kürzesten (a.a.O. S. 140 ff) und darin auch Geodätische (a.a.O. S. 164 ff), aber den Begriff Geodätischer metrischer Raum habe ich dort nicht vorgefunden.  Bei einer Suche im Netz bin ich dann auf diesen Artikel von S. B. Myers (Trans. Amer. Math. Soc. 57, (1945), S. 217–227) gestoßen und dazu auf das zugehörige Review MR0011792. Bei einer solchen Quellenlage ist mir etwas unwohl. Denkbar ist allerdings, dass der Begriff L. M.
Blumenthals Distance geometries (s. Fußnote auf S. 217 in dem Artikel von Myers) entstammt, welche ich leider nicht einsehen kann.Schojoha (Diskussion) 16:13, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: In der Literatur über allgemeine metrische Räume spielt der Begriff vermutlich keine größere Rolle (gibt es überhaupt aktuelle Forschungsliteratur zu diesem Thema?), in der Forschung zu CAT(0)-Räumen, Gromov-hyperbolischen Räumen etc. wird man aber problemlos Hunderte aktuelle Belege für die Verwendung des Begriffes "Geodesic metric Space" finden. Vgl. etwa http://en.wikipedia.org/wiki/CAT(k)_space oder http://books.google.de/books/about/Metric_Spaces_of_Non_Positive_Curvature.html?id=3DjaqB08AwAC&redir_esc=y als Sekundärquellen neben der eigentlichen Forschungsliteratur. --Suhagja (Diskussion) 17:26, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gut. Also ist vermutlich Bridson / Haefliger Metric spaces of non-positive curvature (ISBN 3-540-64324-9) passend. Ganz ohne Belege sollte der Artikel nicht sein. Schojoha (Diskussion) 18:45, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Hab ich jetzt erstmal verlinkt. --Suhagja (Diskussion) 19:48, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangaben? 

message: Mir ist weiterhin aufgefallen, dass im Lemma konsequent der Begriff 'Kurve' verwendet wird, für etwas, was nach Wikipedia-Definition eigentlich ein Weg ist.
Das Lemma Kurve bezeichnet ja das Bild eines Weges als Kurve, weist allerdings auch darauf hin, dass die beiden Begriffe gelegentlich vermischt werden und ist im folgenden da auch eher ungenau.
Ich schlage vor, in diesem Lemma den Begriff 'Kurve' (mindestens einmal) durch 'parametrisierte Kurve' zu ersetzen, was nach dem Lemma 'Weg' ein Synonym für 'Weg' ist, und dabei auf das Weg-Lemma zu verlinken. --Stephan2802 (Diskussion) 20:57, 13. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ist erledigt.--Godung Gwahag (Diskussion) 15:24, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kurve versus Weg
Diskussion:Zwei Cheyenne auf dem Highway

message: Bitte sprachlich überarbeiten, da gerade die Inhaltsangabe einige Flapsigkeiten und Point-of-view-Auslassungen enthält: „Für den Stamm der Nördlichen Cheyenne in Lame Deer, Montana, hat der amerikanische Traum eine Form des Alps angenommen. Der aufbrausende Aktivist und Vietnamveteran Buddy Red Bow kämpft gegen gierige Bauunternehmer und deren Abgesandten, den aalglatten, alles in Grund und Boden redenden Sandy Youngblood, der die beschließende Versammlung des Reservats zu einer Zustimmung für einen Tagebau bringen möchte. Philbert Bono ist ein heiterer Klotz von Mann, der sich von heiligen Visionen leiten lässt.“ Bei der ersten Formulierungsverkürzung kann man ja noch raten, dass es sich um einen Albtraum handeln soll, aber was soll die Verkürzung? --Yol 16:37, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist im ersten Teil (mit dem Alp) richtig - danke für den Hinweis. Habe es (hoffentlich) besser formuliert. Im weiteren Teil jedoch ist das kein POV, sondern eine Charakterisierung der Protagonisten, die imho völlig in Ordnung geht - genau um das Aufeinanderprallen dieser beiden so unterschiedlichen Leute (und deren Vorstellungen und Träume von indianischem Leben) geht es ja im Film. -- Si! SWamP 17:22, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Almenhof (Mannheim)

message: Ich habe - ähnlich wie bei den anderen Stadtteil-Artikeln - eine Lagekarte zum Stadtteil erstellt und diese in die Ortsteil-Vorlage eingefügt. Falls sich jemand wundern sollte, dass die eingezeichneten Stadtteile im Gegensatz zu Lagekarten bei einigen anderen Stadtteilen nicht anklickbar sind, folgender Hinweis: Die vorhandenen, anklickbaren Karten stellen leider nicht Stadtteile, sondern Stadtbezirke dar. Dazu existiert eine Vorlage:Imagemap Mannheim. Die dort definierten Polygone stimmen nicht mit den Stadtteilen überein, die hier in Wikipedia beschrieben werden. Es müsste also für die Stadtteile richtigerweise eine neue Vorlage erstellt und dort aufwändig die Polygone neu definiert werden. Dazu habe ich nur begrenzt Kenntnisse und Zeit. Wenn also jemand Kenntnisse, Zeit und Lust hat, möge er/sie diese Problemstellung angehen. --HubiB (Diskussion) 12:59, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Habe ich mittlerweile doch erledigt. --HubiB (Diskussion) 06:59, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lagekarte
Diskussion:Gartenstadt (Mannheim)

message: Der gesamte Artikel, insbesondere die Einleitung, liest sich wie ein Auszug einer städtischen Tourismusbroschüre. Kenner des Stadtteils sollten den Artikel überarbeiten.
--Csar (Diskussion) 10:24, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe - ähnlich wie bei den anderen Stadtteil-Artikeln - eine Lagekarte zum Stadtteil erstellt und diese in die Ortsteil-Vorlage eingefügt. Falls sich jemand wundern sollte, dass die eingezeichneten Stadtteile im Gegensatz zu Lagekarten bei einigen anderen Stadtteilen nicht anklickbar sind, folgender Hinweis: Die teilweise vorhandenen, anklickbaren Karten stellen leider nicht Stadtteile, sondern Stadtbezirke dar. Dazu existiert eine Vorlage:Imagemap Mannheim. Die dort definierten Polygone stimmen nicht mit den Stadtteilen überein, die hier in Wikipedia beschrieben werden. Es müsste also für die Stadtteile richtigerweise eine neue Vorlage erstellt und dort aufwändig die Polygone neu definiert werden. Dazu habe ich nur begrenzt Kenntnisse und Zeit. Wenn also jemand Kenntnisse, Zeit und Lust hat, möge er/sie diese Problemstellung angehen. --HubiB (Diskussion) 15:48, 21. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Mittlerweile habe ich die Lagekarte neu erstellt. --HubiB (Diskussion) 12:24, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lagekarte
Diskussion:Jesus liebt mich

message: Unter dem Lemma Jesus liebt mich sollte ein Artikel über das Buch stehen, der Film unter dem Lemma Jesus liebt mich (Film). --Gereon K. (Diskussion) 22:14, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels 

message: Das Trivia ist meines Erachtens nicht richtig, da es sich in dem Film um den wahrscheinlich wiedergeborenen Jehoschua oder Jeshua (Jesus) handelt. In unserer heutigen Zeit wäre Palästina schon richtig, aber da es sich eh nur um einen Film handelt, spielt dies auch keine unbedingte Rolle. Lieben Gruß-- æ • Disk. •  WikiProjekt Encyclopædia  17:46, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Trivia]] 

message: ... kann sein. Aber die Szene mit dem Blinden mit Hund (ich mit Filmhund) z.B. wurde in der Innenstadt von Frechen gedreht. --Gereon K. (Diskussion) 11:40, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bensberg 
Diskussion:Luzenberg

message: Ich habe - ähnlich wie bei den anderen Stadtteil-Artikeln - eine Lagekarte zum Stadtteil erstellt und diese in die Ortsteil-Vorlage eingefügt. Falls sich jemand wundern sollte, dass die eingezeichneten Stadtteile im Gegensatz zu Lagekarten bei einigen anderen Stadtteilen nicht anklickbar sind, folgender Hinweis: Die teilweise vorhandenen, anklickbaren Karten stellen leider nicht Stadtteile, sondern Stadtbezirke dar. Dazu existiert eine Vorlage:Imagemap Mannheim. Die dort definierten Polygone stimmen nicht mit den Stadtteilen überein, die hier in Wikipedia beschrieben werden. Es müsste also für die Stadtteile richtigerweise eine neue Vorlage erstellt und dort aufwändig die Polygone neu definiert werden. Dazu habe ich nur begrenzt Kenntnisse und Zeit. Wenn also jemand Kenntnisse, Zeit und Lust hat, möge er/sie diese Problemstellung angehen. --HubiB (Diskussion) 16:09, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lagekarte
Diskussion:Innenstadt/Jungbusch

message: Welche Relevanz sollen die statistischen Bezirke eigentlich für Normalmenschen haben, die nicht zufällig Statistiker in Planungsämtern der Stadt Mannheim sind? Ich würde, wenn ich ein Lexikon zu Mannheim schreiben würde, solche Infos weglassen. Es gibt so vieles, das viel wichtiger ist, aber in der dt. Wikipedia keinen Raum hat. --Cabanero (Diskussion) 18:49, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz der statistischen Bezirke für den "Normalleser"
Diskussion:Graitschen auf der Höhe

message: Also ich wollte hier nur mal anmerken das der Ort Graitschen auf der Höhe und nicht an der Höhe heißt. (nicht signierter Beitrag von 94.134.217.227 (Diskussion) 17:35, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Name des Ortes 

message: mini|Siegel des Bürgermeisters
Der Ort heißt Graitschen auf der Höhe!!! (nicht signierter Beitrag von Mr.gump (Diskussion | Beiträge) 20:28, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo, ich schließe mich der Mitteilung an und bitte um die Korrektur des begangenen Fehlers! --Dr. Graf (Diskussion) 10:49, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Siehe auch Siegel; habs mal geändert, allerdings müssen auch die Normdaten bei der DNB http://d-nb.info/gnd/7711264-7 geändert werden;-) --Störfix (Diskussion) 18:02, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Info!--Dr. Graf (Diskussion) 18:16, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Änderung muss dieDNB selbst vornehmer. Das kann ein Wikipedianer nicht. --Karl-Heinz (Diskussion) 14:08, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist in Arbeit. --Arnd (Diskussion) 14:23, 14. Nov. 2013 (CET)
replies: text: ging ja fix http://d-nb.info/gnd/7711264-7 --Störfix (Diskussion) 17:51, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: jo, komisch, dass man von denen gar keine Rückmeldung bekommt. --Arnd (Diskussion) 17:55, 15. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Name des Ortes 

message: ...zum Dritten: Die Stadt Schkölen, die die Benennungshohheit hat, nennt den Ort in ihrer Hauptsatzung erst Graitschen/a.d.H., definiert den Ortsteil danach aber zweimal als Graitschen/H. Vielleicht muss man hier ja auch zwischen "Ort" und "Ortsteil" unterscheiden...? --194.127.8.25 17:52, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Name des Ortes
Diskussion:Claus von Bevern

message: @Cosal: Die Zahlenangaben bei den Kanonen hatte ich entfernt, weil sie nach einer anderen Quelle teilweise nicht stimmen und sich der Widerspruch bisher nicht klären lässt. Nach dem von mir zitierten Buch von August Heinrich Scherer, Fregatten unter dem Roten Adler, wurde Bevern bereits 1680 nach der Rückkehr mit der Carolus Secundus entlassen, weil er gleich nach Westindien hätte weitersegeln sollen. Das korrespondiert bis zum gewissen Grade mit der nicht sichtbaren Textpassage über Alders Rolle. Deshalb hatte ich 1680 oder 1681 geschrieben. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:42, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sicher, die Angaben zur Zahl der Geschütze schwanken bei den verschiedenen Autoren aus grauer Vorzeit manchmal erheblich, wobei das zum Teil sicherlich auch daran liegt, dass manche Schiffe immer wieder mal umgerüstet wurden. Ich will mich da auch bei keinem Schiff auf eine und nur eine bestimmte Zahl festlegen, aber mir scheint es doch hinsichtich Größe bzw. Kampfkraft der Schiffe informativ zu sein, eine Zahl anzugeben, die im Bereich der von den Quellen genannten Kanonenzahl liegt. In der Schiffsliste der Kurbrandenburgischen Marine habe ich inzwischen, soweit ich Zahlen finden konnte, die Kanonenzahlen "erweitert". Gruß, --Cosal (Diskussion) 03:12, 22. Dez. 2012 (CET)

text: Zur Entlassung von Bevern habe ich so oder so nichts Hieb- und Stichfestes, will allerdings darauf hinweisen, dass er in der Literatur zumeist doch noch als Befehlshaber seines Geschwaders in der Karibik genannt wird und erst Ende 1681 wieder nach Pillau zurückkehrte. Aber es gibt eben doch viele Ungereimtheiten zwischen den Darstellungen der früheren Autoren, z.B. hinsichtlich des Seegefechts beim Kap St. Vincent (Bevern oder Alders?). Selbst ob er noch in die Karibik segelte oder dies seinem Stellvertreter Cornelis Reers überließ, scheint umstritten zu sein. --Cosal (Diskussion) 06:10, 22. Dez. 2012 (CET)

text: Ja, das sieht besser aus. Was meinst Du denn zum Entlassungsdatum. Da spricht doch jetzt Einiges für 1680, oder? Gruß, --KuK (Diskussion) 11:28, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zahlenangaben
Diskussion:Arthur Thomas Myers

message: Hallo,
ich habe keinen Hinweis darauf gefunden, dass er Kapitän der Cricketmannschaft war. Vielleicht fehlt nur ein Einzelnachweis. --Bouncer (Diskussion) 18:19, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo! Im British Medical Journal heißt es: "At Cambridge he was captain of the Trinity eleven [...]". Mit dieser "Elf" ist die Cricketmannschaft gemeint.--kompakt-disk 19:32, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Vielleicht hatte ich einfach nicht aufmerksam genug gelesen und Dein „Dort“ falsch verstanden. Aber dann bezieht sich Deine Aussage natürlich nicht auf First-Class Cricket, von dem im englischen Wikipedia die Rede ist, sondern „nur“ auf eine College-Mannschaft. Ich habe es deshalb noch etwas erweitert. --Bouncer (Diskussion) 11:34, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Cricket
Diskussion:Henninger

message: Ein Vincenz Freiherr von Henninger war Kammervorsteher des Erzherzogs Eugen, u.a. erwähnt im Buch von Norbert Nemec über die Erzherzogin Maria Annunziata. --Kolya (Diskussion) 18:51, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Adelsfamilie 

message: Heißt inzwischen wohl nur noch "Eschborn-Frankfurt". --Daarin1980 (Diskussion) 15:31, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 18:45, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Rund um den Finanzplatz Eschborn-Frankfurt (erl.)
Diskussion:Vocontier

message: Hallo Michl, ich hab jetzt zwar die Artikel Gallia Narbonensis und Provence na gut, zum Teil jedenfalls gelesen, aber ...die römische Provinz Gallia Narbonensis, deren Name in der heutigen französischen Provence weiterlebt. erschließt sich mir auch damit nicht. Ich glaube zu verstehen, was Du meinst, aber das ist nicht das, was da steht. Grüße zum Weltuntergang --Kpisimon (Diskussion) 19:32, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, da hat wieder einmal meine Betriebsblindheit fröhliche Urständ' gefeiert. Ich werde das dahingehend ergänzen, dass sich Provence von Provincia Gallia Narbonensis ableitet (weil's die erste römische Provinz auf gallischem Boden war und angeblich auch lange Zeit umgangssprachlich nur als Provincia bezeichnet wurde). Danke für den Hinweis, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 19:37, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Provence
Diskussion:Okunjowo (Kaliningrad, Selenogradsk)

message: Wenn ich es richtig verstehe, ist nicht genau klar, wann die Ortschaft „untergegangen“ ist. Nur dass sie 1947 noch bestanden haben, dann irgendendwann bis 2009 verschwunden sein muss. Dies ist wohl so ein Fall, wo man durchaus auch den deutschen Ortsnamen im Lemma verwenden könnte – man könnte argumentieren, vor 1945 und danach handelte es sich um eine völlig andere Sache (wenn z.B. der Ort weitgehend zerstört wurde und danach nur noch aus sehr wenigen Häusern bestand) gehandelt.--Seriosität (Diskussion) 19:54, 21. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich hast Du recht. Aber es ist bei Wikipedia so üblich geworden, dass man - wenn der Ort noch unter russischer Bezeichnung existiert hat, egal wie lange -  auch den russischen Namen im Lemma wählt. Immerhin gibts ein Redirekt bei der Nodems-Eingabe, außerdem wird der Ort - obwohl er nicht mehr existiert - in der Navigationsleiste der "zuständigen" Landgemeinde genannt.---87.169.100.163 10:49, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt des Untergangs
Diskussion:Irische Rebellion von 1798

message: In der letzten Folge wird erwähnt das Gray im Kampf gegen die Briten fällt. (nicht signierter Beitrag von 93.222.115.194 (Diskussion) 20:48, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Die Rebellion in der Zeichentrickserie "Die Schatzinsel" 

message: Erst wird geschrieben, dass die einige Mitglieder der Irish Volunteers die Society of United Irishmen nach der Auflösung der Irish Volunteers im Jahr 1793 gründeten, nur um im nächsten Abschnitt zu behaupten, dass die Societey 1791 geründet wurde. Belegt wird davon, wie auch im weiteren Artikel, kaum etwas. (nicht signierter Beitrag von 62.159.36.182 (Diskussion) 13:28, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten