Diskussion:Kaki

message: Ich habe gehört die Kaki soll unter anderem sehr Vitaminreich sein, im Artikel steht allerdings nur etwas von "Provitamin A". Ein Abschnitt über Vitamine und Anwendungen der Frucht wäre also nicht verkehrt. --Makkonen 15:46, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vitamine etc. 

message: Ich würde gerne wissen, wie man erkennt, ob man eine Kaki noch essen kann? --Pz 13:33, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja, bitte antworten. Würde mich auch gerne interessieren. --86.33.229.239 18:40, 27. Dez. 2007 (CET)

text: Durch den hohen Zuckeranteil dürfte eine Verschimmelung relativ lange auf sich warten lassen. Dummerweise bekommen sie bei Überreife matschige Stellen. Da hilft dann wohl nur noch die Saftpresse. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.19.185 (Diskussion) 13:05, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Endverbraucherangabe „hoher Zuckeranteil“ ist witzig und fällt auch niemanden auf, weil das eben ein typisch deutsches Maß ist. Kannst ja mal im Lexikon nach Bestätigung suchen. --2A01:C22:BC5E:9C00:BE5F:F4FF:FE8A:7248 15:19, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verdorben 

message: Ich habe jetzt das Kapitel Verzehr angelegt. Bitte noch vervollständigen.--Pz 20:59, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kapitel Verzehr 

message: "getrenntgeschlechtlich" habe ich mit einem Link versehen, bin mir aber nicht klar darüber (da nicht vom Fach), ob die Bäume zwei "Geschlechter" haben oder ob die Blüten getrennt auf einem Exemplar vorkommen, vielleicht kann das jemand konkretisieren.
>>"Die Kaki gehört zu den ältesten Kulturpflanzen. Sie wird in China seit über 2000 Jahren genutzt." nun glaube ich, daß 2000 Jahre für China und für "Kulturpflanzen" nicht "alt" ist, das wäre eher "jung". Hat jemand eine Quelle ?
Neben der Sharon bei Lidl/Aldi gibt es im italienischen Kleinmarkt im Dezember auch kaki (Il diospiro, detto anche diospero, loto del Giappone, kaki, e italianizzato in caco o cachi, è una pianta da frutto di origine giapponese), die sind, wenn sie nicht zur lidl-fähigen Sharon umgezüchtet sind, von einer eigenen Konsistenz, da sie vollreif und weich zu uns kommen. Angeblich werden in Italien 650.000 Tonnen produziert (die lidl-fähige Ware). Also, auch der ökonomische Aspekte müßte hier erwähnt werden (nb. Italien ist der weltweit größte Produzent an Kiwi).
--Goesseln 17:37, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ICh denke, man kann das so zusammenfassen, daß die Sharon eine Zuchtform der Kaki ist, die auch im harten (unreifen) Zustand gehandelt, gelagert und verzehrt werden kann, was sie für den Handel interessanter macht als die eigentliche Kaki, die nur im reifen (weichen) Zustand zu verzehren ist und dadurch schwerer zu handhaben bzw. kaum zu lagern ist. (Demzufolge, wenn sie dann doch mal im Handel auftaucht, deutlich teurer als die Sharon ist) Die (weich zu essende) Kaki ist übrigens in der europäischen Zuchtform meistens genauso kernlos wie die Sharon und größer als diese (etwa wie Fleischtomate zur regulären T.). Geschmacklich ist die Sharon m. E. auch im nachgereiften Zustand nicht mit der "weichen" Kaki zu vergleichen. Diese wird im allgemeinen ausgelöffelt, hat eine "marmeladige" Konsistenz, der Geschmacki ist fein "rosenartig" und frei von Tanninen (Pelzzunge) und Säure. Meinerseits habe ich als Kind (vor ca. 20 Jahren) in Italien diese Varietät genossen, lange bevor in Deutschland die Sharon aufkam bzw. die "weiche" Form ausnahmsweise zu finden war. (Esse übrigens gerade eine "richtige" Kaki, die ich in einer Feinkostabteilung entdeckt habe und habe mich daher auf diese Seite verirrt...) -- megA 22:38, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Ergänzungen, bitte um Mithilfe

message: eine Sharonfrucht ist KEINE Kaki! es besteht ein Unterschied!
Kaki - Der aus dem griechischen stammende botanische Name der Kaki bedeutet “Göttliches Feuer”. Damit sind diese außergewöhnlichen, gelborangen bis tiefroten Früchte bestens beschrieben. Der Geschmack erinnert an eine Komposition aus Birnen- und Aprikosenaromen. Kaki enthält etwas Gerbsäure, hat Kerne und die Schale kann mitgegessen werden. Bei längerer Reife schimmert das Fruchtfleisch glasig und glänzend durch die Schale.
Sharonfrucht - Die Sharon, auch Japanische Aprikose oder chinesische Quitte genannt, ist eine in Israel gezüchtete Schwester der Kaki. Das Aussehen ähnelt dem der Kaki, im Gegensatz zu ihr ist die Sharon nahezu Gerbsäurefrei und hat so gut wie keine Kerne. Auch die Schale ist wesentlich dünner und kann mitgegessen werden. Dafür sind sie aber weniger gut haltbar. Beide Sorten enthalten viel Provitamin A, der Gehalt entspricht dem von Möhren. (nicht signierter Beitrag von 213.23.82.66 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Laut dieser Quelle http://www.specialtyproduce.com/produce/Sharon_Fruit_2577.php  ist die Sharon keine eigene Zuchtform, sondern die Züchtung "Triumph". Das Tannin wurde nicht "weggezüchtet", sondern durch eine Nachbehandlung mit Kohlendioxid aus den Früchten entfernt. Das steht so auch in http://en.wikipedia.org/wiki/Persimmon, dort wird aber auf eine Offline-Quelle verwiesen. -- 141.48.25.130 21:30, 16. Jul. 2013 (CEST)

text: Kurz und knapp: Laut Quellenlage ist die Sharon sehr wohl eine Zuchtform der Kaki. --GUMPi (Diskussion) 03:25, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sharon ≠ Kaki 

message: Hat man mittlerweile (2015) die Tannine rausgezüchtet? Kakis schmecken mittlerweile nur noch süß und hinterlassen keinen pelzigen Geschmack.--Wikiseidank (Diskussion) 18:22, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Zum einen gibt es laut kaki-info.de Sorten, die ohnehin nicht adstringierend sind, andererseits die Möglichkeit der Behandlung mit Ethen  sowie die Lagerung in einer mit Kohlendioxid angereicherten Atmosphäre unmittelbar nach der Ernte, vgl. bspw. . --GUMPi (Diskussion) 03:09, 7. Dez. 2015 (CET)

text: Hart verkauft ≠ hart verzehrt → hierzulande regelmäßig im Handel befindliche Kakis, mitunter von Früchten der Sorten der Zuchtform Sharon sowie ggf. vom selten angebotenen sonnengereift geernteten Flugobst abgesehen, gilt es einige Tage bis Wochen nachreifen zu lassen (vorzugsweise Kühlschrank oder kühler Keller, ggf. mit Apfel anbei beschleunigen), um den vollen Geschmack zu erhalten. Im reifen Zustand sind die Kakis weich, das Druckverhalten lässt sich IMHO mit einer reifen bis überreifen Banane vergleichen (die man ursprünglich auch nicht, wie hierzulande oftmals üblich, noch nicht voll ausgereift [= zwar gelb, doch noch feste Konsistenz] verzehrt). Wer einmal im asiatischen Raum sonnengereifte Kakis genossen hat, wird wohl niemals auf die Idee kommen die unreiferen, härteren Kakis aus dem hiesigen Handel ohne Nachreifung zu verzehren.  --GUMPi (Diskussion) 03:09, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel widerspricht Beobachtung ?!? 

message: * Die Bezeichnungen Götterpflaume und Dattelfeige existieren bei Google in relevanter Zahl, deshalb sollten Begriffsklärungen dazu angelegt werden. Ob die Begriffe ein- oder mehrdeutig sind kann dann dort diskutiert werden. Bei Eindeutigkeit ist ein REDIRECT angemessen. In den jeweils ermittelten Bedeutungen sollte dann auch genannt werden, dass diese Bezeichnungen existieren. Nach grober Sichtung der Google-Treffer scheint Götterpflaume ein gängiger Begriff für Kaki zu sein, Dattelfeige auch, aber seltener. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:52, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Nun hat jemand den Redirect Götterpflaume angelegt. Dann muss der Begriff im Zielartikel auch auftauchen. Außerdem war ich der Meinung, dass der Redirect auch auf die Frucht Kaki zeigen kann. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:48, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Wenn man sich nicht nur mit der Anzahl von Googletreffern beschäftigt, sondern vorrangig mit deren Qualität und dem Inhalt WP:Q-tauglicher Treffer, dann kommt man nicht umhin festzustellen, dass Götterpflaume und Dattelpflaume Synonyme zur Gattung Diospyros sind (Quellen siehe ZuQ, auch der von Christian Schulz 11091954 munter verfälscht wiedergegebene Duden ist dabei ;-)). --GUMPi (Diskussion) 13:56, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Es gibt eine botanische Sicht und eine ökotrophologische (Hausfrauensicht). Und mir scheint in diesem Fall die Hausfrauensicht die dominantere.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:10, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Selbstverständlich ist hier nicht nur die botanische Brille relevant, sondern u.a. auch die ökotrophologische – nicht ohne Grund führte ich auch das Lexikon der Ernährungskunde an. Doch auch die ökotrophologische Sicht rechtfertigt es nicht qualitativ fragwürdige und fern jeder wissenschaftlichen Methodik erstellte private Websites als Quellen heranzuziehen – es gilt noch immer die Quellen entsprechend WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? auszuwählen. Deine „Hausfrauensicht“ ist nur dann relevant, wenn sie bekanntes Wissen darstellt. Vereinzelte Fehldeklarationen oder auch die Nutzung deutschsprachiger Kunstnamen im Handel oder auf einigen wenigen Websites machen kein etabliertes Wissen aus, stellen nicht einmal eine Mindermeinung dar, der Rechnung zu tragen wäre. Finden sich bei der weiteren Sichtung der Sekundärliteratur etwaig weitere Synonyme, so ist im Zweifel auch diesbezüglich zu klären, ob es sich dabei um gebräuchliche Begriffe handelt. Selbst die „Laiensicht“ ist m.E., so man bei Google offen, ohne begrenzendes Suchmuster nach Kaki sucht und sich die qualitativen Einträge näher anschaut, recht deutlich: Bspw. geht der Duden nicht über „Kakifrucht; Kakipflaume“ hinaus – ganz ohne Verweis auf die dortigen oben bereits thematisierten Einträge 'Götterpflaume und Dattelpflaume –, die „Hausfrauenzeitschriften“ Essen & Trinken und Bild der Frau, die Apotheken Umschau, das „Wissensmagazin“ Galileo  usw. usf. kommen allesamt ohne irgendwelche über umseitig genannte zusätzlichen Bezeichnungen aus. Nicht verschweigen möchte ich, dass immerhin Focus Online 2008 schrieb: „Das Aussehen der Kaki, die auch als ‚Chinesische Dattelpflaume‘ bezeichnet wird, ähnelt entfernt dem einer Tomate“, 2014 jedoch ohne irgendeine weitere Bezeichnung daherkam – eine Schwalbe macht noch keinen Frühling, eine Randnotiz noch keinen etablierten Begriff. Fazit: Wer so viel Wert auf weitere Bezeichnungen legt, der möge sich bitte die Mühe einer gründlichen und differenzierten Betrachtung machen und auf Basis von Quellen statt Luftnummern argumentieren, danke. Fernab von validen Quellen sehe ich hier keinen weiteren Diskussionsanlass – und erst recht keine zusätzlichen Bezeichnungen im Artikel. --GUMPi (Diskussion) 20:32, 7. Dez. 2015 (CET)

text: Lesen ungleich verstehen. Ein Bsp.bild ist, im Gegensatz zum eindeutig formulierten Text, nicht zitierfähig. Als Dattelpflaume wird recht deutlich die Gattung der Bäume und nicht eine Art bezeichnet. Aber Theoriefindung macht manchem ja Spaß... --GUMPi (Diskussion) 01:00, 10. Dez. 2015 (CET)

text: Wie gehabt: Bitte WP:Q und WP:TF beachten, danke. Es mag weiterhin möglich sein weitere etablierte Synonyme auf Basis valider Quellen und ohne eigene Interpretationen anzuführen, doch sollte dies sodann bitte auch geschehen und nicht krampfhaft wirkend (Edeka ohne Begriff Kaki, Foto?) etwas irgendwie in den Artikel gekritzelt werden. Brauchbare Webseiten (bsp. ) sind sicherlich ein guter Anfang, doch m.E. allein ungenügend und sollten eher zur Suche nach entsprechender Sekundärliteratur führen... --GUMPi (Diskussion) 01:31, 10. Dez. 2015 (CET)

text: Ich verschiebe kopiere den Inhalt von  Götterpflaume (Begriffsklärung) nach  Götterpflaume und lass die BKL löschen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:08, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]en 

message: Ich weiß gar nicht, (GUMPi), warum Du Dich so gegen den Namen „Götterpflaume“ sperrst, unter dem ich (auf dem Etikett stehend) die Kaki schon gekauft habe. Ist Vielfalt etwas Negatives? Kucke ich mir den Artikel über die Moschusschafgarbe (Achillea moschata, Synonym Achillea erba-rotta ssp. moschata) an, finde ich die folgenden Namen für die gleiche Pflanze: Jochkamille, Frauenraute, Bisamschafgarbe, Gabüse, Genepi, Genipi, Iva, Flur d'iva, Plaunta d'iva, Sandkraut, Wildfräuleinkraut, Almkamille, Jochgramille, Goldenes oder Weißes Wildnisskraut. 16 verschiedene Namen für die gleiche Pflanzenarten! Was ist an „Götterpflaume“ so „verwerflich“, das es sofort gelöscht werden muss? Es charakterisiert die Kaki doch trefflich. Eine „Pflaume“ ist doch wohl eher eine Frucht als ein Baum. Die Gattung Diospyros hat doch offensichtlich den Namen von diesen ihren Früchten bekommen. Ich wüsste nicht, dass in der Bundesrepublik Deutschland außer Kakis andere Diospyros-Früchte in größerem Maße gehandelt werden würden. Ich finde, dass der Name „Götterpflaume“ stehen bleiben könnte, ohne dass Du ihn dauernd löschen musst. Mit freundlichen Grüßen Christian Schulz --Christian Schulz 11091954 (Diskussion) 00:37, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Götterpflaume 

message: In Israel gezüchtet, wird aber seit 1796 in Italien angebaut. Generell kommt mir dieser Abschnitt sprachlich "überzüchtet" vor. 95.130.160.27 10:12, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Anbau der Sharon 

message: Wird im Artikel Golfschläger als (ehemaliges) Hauptmaterial des Schlägerkopfes genannt. Hier findet man unter Ebenholz etc. viele interessante Hinweise (hohes Gewicht, kein Splittern etc), daß es sich um das Holz der Kaki handelt. Kann das jemand bestätigen, gibt es dazu Literatur?--Tangomoos (Diskussion) 15:00, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: würde mich auch interessieren. --2001:16B8:2CDC:2700:249F:11A7:459F:F262 15:45, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Persimmon 

message: Nicht alle Kakiarten stammen aus Asien. Diospyros virginiana ist im Osten der USA beheimatet.  Da sie bis ca. -28°C frostfest ist (Winterhärtezone 5a), kann sie auch in Zentraleuropa gepflanzt werden. Allerdings leifert sie deutlich kelinere Früchte als die Kultursorten von D. kaki. https://www.kaki-info.de/de/sortenuebersicht/diospyrosvirginiana-9 YoshiDragon (Diskussion) 23:58, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Amerikanische Persimone erwähnenswert