lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Harun Isa

message: @ Magst du das bitte belegen. Kicker, fussballdaten.de führen ihn als Albaner, Der Spiegel schrieb mal Kosovo-Albaner, der Berliner Kurier nennt ihn Albaner mit mazedonischem Pass (kann ich genauso mit leben), Union Berlin ebenso Mazedonier. Wie weiter? --Ureinwohner uff 20:28, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Bis 1992 war er mit aller Sicherheit jugoslawischer Staatsbürger. Danach war er Staatsbürger der Bundesrepublik Jugoslawien. Eine Staatsbürgerschaft für KOSOVO konnte damals nicht ausgestellt werden. Ob er während seiner Zeit in Deutschland die albanische Staatsbürgerschaft angenommen hat, müsste nachgewiesen werden. --Kozarac (Diskussion) 20:38, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich kenn' mich ja wirklich Null aus mit den damaligen Abläufen in Ex-Jugoslawien, aber wieso soll er der Bundesrepublik Jugoslawien zugeordnet worden sein, wenn er aus dem mazedonischen Landesteil stammte? --Ureinwohner uff 20:45, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Diese Frage ist berechtigt. Die Bundesrepublik Jugoslawien übernahm alle ehemaligen SFRJ-Bürger als Staatsbürger. Harun Isa hätte aber auch ab 1992 Anspruch auf eine mazedonische Staatsbürgerschaft  anmelden können. Man könnte also schreiben: „jugoslawisch-mazedonischer Fußballspieler“. Auf keinen Fall aber Albaner oder Kosovoalbaner, auch wenn er ethnischer Albaner war.--Kozarac (Diskussion) 22:50, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die Erwähnung der Staatsbürgerschaft ist richtig, die Erwähnung seiner ethnischen Abstammung wird im Artikel bisher nicht erwähnt (nur kurz der Albaner). Die könnte man ja auch hinzugefügen. jugoslawisch-mazedonischer Fußballspieler albanischer Abstammung. LG -- ElmedinRKS (Diskussion) 13:20, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft
Diskussion:Ahvardua

message: Wie jeder lateinkundige Laie anhand des Zusatzes „deae“ unschwer feststellen kann, handelt es sich bei Ahvarduae um den Dativ des Namens. Da müsste mal kurz erklärt werden, warum daraus kein Nominativ rekonstruiert wird, oder eine entsprechende Erklärung verlinkt. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:50, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  „Ahvarduae ist der Name …“
Diskussion:Rajon Stoubzy

message: Woher kommt Stoubzy? Der weissrussische Name Стаўбцы übersetzt ist Staubzy und russisch Столбцы bedeutet Stolbzy. --217.239.14.107 21:10, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Die Infobox zeigt Seltsames an, vielleicht kann das jemand aktualisieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:59, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Pier Giacomo Castiglioni

message: Vorbehalte:
* Wollen wir wirklich eine derart lange Liste kleiner Zeitschriftenbeiträge?
* Falls ja:
** Italienische bzw. lateinische Textelemente, die nicht Bestandteil des Publikationstitels sind, sollten übersetzt werden: "pp.", "s.", "tav. fra", "intero art.", "art. fondam. con illustr.", "ad indicem", "ibid." (besser ganz vermeiden), ...
** Abgekürzte Elemente der Publikationstitel sollten ausgeschrieben werden: "Archit.", "ital. oggi", "arred.", "edil.", ...
** Die Formatierung (Titel kursiv usw.) sollte sich wohl an Vorlage:Literatur orientieren.
** Tippfehler: "d'ujourd’hui", "Eshibition", "l'epoca doro", mehrfach fehlende Leerzeichen nach Kommas oder Bindestrichen, ...
Im gegenwärtigen Zustand halte ich die Literaturliste für ein Negativbeispiel von Copy & Paste. --Martinus KE (Diskussion) 21:59, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Literaturliste
Diskussion:Marien-Schule (Flensburg)

message: * Evtl. kurz evtl auch nur in Fußnote erwähnen: http://www.flensburger-stadtblaeser.de/orchester_1280.html --Soenke Rahn (Diskussion) 22:13, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zum Ausbau:
Diskussion:Anstalt des öffentlichen Rechts (Deutschland)

message: „Universitäten und Fachhochschulen“. Das müsste näher begründet werden. --Malabon (Diskussion) 23:04, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Trägerschaft 

message: Im Abschnitt "Terminologie" werden die PTB, die BAM und die BBA als Beispiele für Bundesoberbehörden genannt, die zwar den Begriff "Anstalt" im Namen tragen, aber in Wirklichkeit keine Anstalten öffentlichen Rechts seien. Laut deren auch im Bundesanzeiger veröffentlichten Satzungen 
https://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/allgemeine_dokumente/satzung/satzung_d.pdf
https://www.bam.de/_SharedDocs/DE/Downloads/Rechtliche-Grundlagen/bam-erlass.pdf?__blob=publicationFile
und
https://www.julius-kuehn.de/media/JKI/Allgemein/PDF/Satzung_des_JKI.pdf
sind diese Behörden aber jeweils eine "nicht rechtsfähige Anstalt des öffentlichen Rechts". 
Meines Erachtens kann dieser Fehler am einfachsten korrigiert werden, wenn der entsprechende Abschnitt gelöscht wird. --192.53.103.119 12:55, 3. Mai 2023 (CEST
:Der Autor ging offenbar davon aus, dass sich die Bundesbehördeneigenschaft und die Anstaltseigenschaft ausschließen. Ich habe den Artikel angepasst.--Asperatus (Diskussion) 21:01, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  PTB, BAM und JKI sind sehr wohl Anstalten des öffentlichen Rechts
Diskussion:Verordnung (EU) 2019/1021

message: Seit Juli 2019 gilt ja die VO (EU) 2019/1021, die ihrem Wortlaut nach die VO (EG) Nr. 850/2004 aufgehoben hat. Andererseits ist sie in (1) der Gründe ausdrücklich als Neufassung der VO (EG) Nr. 850/2004 bezeichnet. Dem ersten Eindruck nach ist sie weitgehend gleich aufgebaut und formuliert, dh. ändert sie das Regelungsgebiet kaum mehr als die früheren Änderungen, dh. vor allem Erweiterungen und Ergänzungen der Listen  der VO (EG) Nr. 850/2004. Die praktisch m.E. wichtigsten Artikel, die Listen, die Diktion, die Systematik etc. scheinen weitgehend unverändert -von Ausnahmen abgesehen wie etwa, dass "Artikel" jetzt wohl "Erzeugnisse" heißen. Es ist zu erwarten, dass sich der nicht amtliche, aber sehr griffige und m.E. in der Anwendung durchgesetzte Begriff "EU-POP-Verordnung" oder "POP-VO" auch für die neue VO einbürgern wird. Daher stellte sich die Frage, ob es nicht besser wäre, den Artikel unter anderer Überschrift, ggf. sogar gleich "EU-POP-VO" o.ä. fortzuführen, die Geschichte als VO (EG) Nr. 850/2004 darzustellen und den  Überblick über die wesentlichen Regelungsziele und -Inhalte auszubauen. 
Das bräche zwar mit dem Usus bei Wikipedia, entspräche aber der Verfahrensweise etwa nach Neufassung deutscher Gesetze (z.B. BNatSchG) und dem, wie es zur -zugegebenermaßen wohl weniger bekannten- Vogelschutzrichtlinie geschah (s.dortiger Artikel). Andere Beispiele zu Neufassungen von EU-Verordnungen fielen mir nicht ein, allerdings ist das bisherige Bezeichnungssystem über Nummern oder elend lange offizielle Namen (s. REACH-VO) nicht leicht zugänglich. Nicht ohne Grund zeichnet sich die Tendenz ab, dass sich nichtamtliche Kurznamen wie POP-VO, REACH-VO oder "Schengen" im Sprachgebrauch durchsetzen, wo auch Nichtjuristen mit Kürzeln wie "StGB" u.ä. eine Bedeutung verbinden. Diese Frage wird sich vermutlich künftig öfter stellen, wenn sich solche Kurznamen etabliert haben und -wohl um nicht auf konsolidierte Texte zurückgreifen zu müssen- mit der Alterung der VOs künftig wohl öfters neugefasste Regelungstexte veröffentlicht werden, die vor allem eine Vielzahl von Änderungen einpflegen und daher die alte VO neu auflegen. 100% korrekt wäre die vorgeschlagene Verfahrensweise gewiss nicht, so wären aber auch nicht bei sämtlichen Verweisungen/ Links auf die neugefasste VO eine Änderung nötig.--Sachscho (Diskussion) 23:21, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich würde es ebenfalls vorziehen, den Artikel nach EU-POP-Verordnung zu verschieben und darin die Neufassung und die Geschichte abzuhandeln. Allerdings sehen das nicht alle hier so. --Leyo 23:30, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Neufassung = neuer Artikel? 

message: --Fonero (Diskussion) 22:11, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Grenzwerte werden nicht immer eingehalten
Diskussion:Georgi Tadschijewitsch Agsamow

message: Таджиевич ergibt Tadschijewitsch. Tadschikanowitsch wird bei den englischen Kollegen so geschrieben, dass ich Tadschichanowitsch noch als weniger falsch einschätzen würde. Георгий Таджиханович Агзамов ist auch tatsächlich belegbar, aber schon sehr selten. Allerdings lässt sich einen weiteren Google-Versuch später klar sagen: Таджикановича нету. Tadschijewitsch scheint mir aber die einzige plausible Form zu sein.  … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 23:29, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Er hat ja offensichtlich eine usbekische Herkunft und da kommt es gerne vor, dass dem Vornamen ein -xon nachgestellt wird. Das entspricht dem Khan. Das ist anscheinend auch hier geschehen, wobei hier im Lemma ein Transkriptionsfehler vorliegt, wie du festgestellt hast. Da die Form mit russisch -chan deutlich häufiger ist und Google für usbekisch Tojixonovich sogar nur einen Treffer hat und das für eine andere Person, deswegen stimme ich dir zu. Zu Tadschijewitsch verschieben. --Kenny McFly (Diskussion) 00:03, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Имя
Diskussion:Konstantin Reinfeld

message: Zum Opus Klassik 2019 herzlichen Glückwunsch --Pelz (Diskussion) 00:10, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: ZDF Mediathek Opus Klassik 2019 (Zeit:1:29:30 bis 1:41:44) --Pelz (Diskussion) 19:40, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Glückwunsch
Diskussion:Jean-François Lesueur

message: Die folgenden Dinge sind mir beim Übersetzen des Textes aufgefallen:
* Wohl gibt es einen Artikel Pariser Konservatorium (in der französischen Version: Conservatoire national supérieur de musique et de danse de Paris), jedoch verlinkt der von mit übertragene Text mit dem fast gleichlautenden Artikel Conservatoire national supérieur de musique et de danse, den es daneben nur auf Japanisch gibt. Offensichtlich ein Fehler im französischen Wiki, der dort zwar bemerkt wurde, aber noch unbehoben ist.
* Die im französischen Artikel zitierten Quellen sind überwiegend historische Originaldokumente. Nach meinem Verständnis sollte jedoch auf das Zitierten von Primärquellen verzichtet werden.
* Das Übersetzen der Textteile „Œuvres“ und „Esthétique“ überlasse ich gerne einer Person mit grösserem musikalischem Sachverstand.
Freundlichst --(Benutzer:Spyridon) 00:15, 12. Sep. 2019 (CET)
thread_title:  Anmerkungen des Übersetzers
Diskussion:Hyperband

message: Erweiterung Sonderkanal
Kurz ESB für 
BK-Kabelfernsehen 
Hyberband Kabeltuner
Für D2 Mac sind die
Frequenzen DVB-C
Digitale Kabel TV. 
Von 306 bis 466 MHz
Verfügbar die Ältere
Fernseher Geräte von
1980bis 90 haben nicht
Hyberband Kabeltuner
Eingebaut,nach 1990
Haben die TV Geräte
Schon eingebaut.
Heute zu Tage gibt
Schon die TV Geräte
Digital Kabeltuner eingebaut. BT Alex (Diskussion) 00:55, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hyberband Kabelfernsehen
Diskussion:Pfarrkirche Bartholomäberg

message: soviel ich weiß, baute der Rankweiler Alois Schönach im 19. Jh. ein Pedalwerk an. Steht im Buch von B. Oberhammer  über die Orgellandschaft Montafon, ich komme aber nicht an ds Buch ran. Bärgs Höhenlage wird mit 1087 m angegeben, ich ändere das gleich.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 01:37, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Disputationes de controversiis (Bellarmin)

message: Vielleicht sollte man doch noch irgendwo erwähnen, daß dieser Artikel, wie ich gerade erst feststelle, seinen Anfang bei dem gleichnamigen englischsprachigen Artikel hatte? — Laurentianus (Diskussion) 01:56, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichte des Artikels
Diskussion:Fred Frohberg

message: Laut biografischem Handbuch der SBZ/DDR [Gabriele Baumgartner, Dieter Hebig] hieß Frohberg richtigerweise Manfred statt Fred mit Vornamen. Das sollte geprüft, ggf. ergänzt werden. H. Hänsgen 
:Hab es laut Quelle ergänzt. --DB111 (Diskussion) 12:19, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Manfred
Diskussion:Basketball-Weltmeisterschaft 2019

message: Da stimmen die Viertelsergebnisse nicht, da Senegal dort einen Punkt zuviel hätte (78 statt 77). Bei der Fiba und der Sportschau sind nur die Endergebnisse zu sehen. --Hachinger62 (Diskussion) 08:25, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Jordanien Senegal Gruppe P
Diskussion:Mercedes-Benz Sprinter Transfer

message: Im Artikel steht unter anderem: „Der Fahrer nutzt einen Komfort-Fahrersitz …“ Danach geht es mit Schiebetür und Heizung weiter. Was heißt es, dass der Fahrer den Sitz „nutzt“, und wie habe ich mir diesen Komfortfahrersitz vorzustellen? Es könnte vielleicht gesagt werden, dass der Fahrersitz mit … im Vergleich zu der Standardausführung besonders komfortabel ist. Aber was sind die besonderen Merkmale? -- Lothar Spurzem  09:09, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nicht ganz geglückter Satz aus der Werbung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Traditionelles Handwerk/Trattenbach/Dokumentation

message: Hallo miteinander, mit etwas Verwunderung habe ich gesehen, dass ein Benutzer, der gar nicht Teilnehmer der Veranstaltung war, inzwischen zahlreiche Artikel für das RegiowikiAT geschrieben hat, die wir eigentlich für die Wikipedia schreiben wollten, siehe  hier oder hier. Ich finde es nicht sinnvoll, doppelte Arbeit zu machen, bin selbst beispielsweise noch bei der Recherche für den Artikel Rameishammer (inkl. Rameiskapelle), damit das ein guter, umfangreicher Artikel wird, und nun ist die Arbeit teilweise schon gemacht. Den Text aus dem Regiowiki einfach zu übernehmen, finde ich auch nicht so toll. War das so abgesprochen, und ich habe davon nur nichts mitbekommen? Grüße in die Runde --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 09:34, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Maimaid, der Benutzer bin ich (ich war Teil der Veranstaltung) - ich hab im Regiowiki nur Artikel über Gebäude geschrieben, die in der Wikipedia nicht relevant wären. Ausgelassen hab ich alle denkmalgeschützten Objekte im Tal, die für die Wikipedia relevant wären: Dazu gehören gehören der Rameishammer, aber z. B. auch die Drechslerei am Erlach, das Museum in der Wegscheid etc. Der "Rameis-Komplex" umfasst den Rameishammer (relevant für Wikipedia), das Rameishaus (nicht relevant > Regiowiki) und die Rameiskapelle (nicht relevant > Regiowiki). Gruß --Funke (Diskussion) 10:27, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  @Funke: Danke für die Erklärung. Sorry, aber ich habe kein Bild von Dir als Teilnehmer am 7. September vor Augen, auf der Teilnehmerliste stehst Du ja auch nicht. Die Rameiskapelle werde ich, obwohl sie eigenständig nicht relevant ist, als Kapitel in den Artikel Rameishammer einbauen. Viele Grüße --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 10:58, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Tut mir leid wegen der Verwirrung: Ich bin Benutzer:Raimund Liebert (WMAT), ich habe auf meinen beiden Benutzerseiten Links auf die jeweils andere. :-) Ich schreibe hier nur als Funke, weil ich für die Teilnahme/Ko-Orga vor Ort im Rahmen meiner Anstellung bei WMAT bezahlt wurde, für die ganze inhaltliche Arbeit hier aber nicht, das mach ich "privat". Ich halte es für eine sehr gute Idee, die Rameiskapelle (und eventuell auch das Rameishaus) beim Rameishammer-Artikel zu erwähnen bzw. mitzubeschreiben, das ist für das Verständnis des Themas sicher hilfreich. --Funke (Diskussion) 12:47, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen mit RegiowikiAT
Diskussion:John Campbell, 1. Earl of Atholl

message: John Campbell wurde wahrscheinlich nicht 1313 geboren, denn seine Mutter Mary Bruce war zu diesem Zeitpunkt noch in englischer Gefangenschaft. Sie wurde erst nach der Schlacht von Bannockburn 1314 freigelassen. --TeleD (Diskussion) 09:59, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Hanspeter A. Mallot

message: Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
 Tutorial für neue Autoren • 
 Hilfe zum Bearbeiten • 
 Häufige Fragen • 
30px|link=Hilfe:Übersicht Alle Hilfeseiten • 
 Fragen stellen • 
 Persönliche Betreuung • 
 Wie beteiligen? • 
 Richtlinien
* Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
* Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
* Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
* Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
* Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche  über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 10:25, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Herzlich willkommen in der Wikipedia, HAMallot/Artikelentwurf!
Diskussion:Palomena viridissima

message: Hallo, soeben hab ich das Bild des Imagos ersetzt durch ein Bild das tatsächlich P. viridissima zeigt.
Das Bild der Nymphe hab ich stehen lassen aber ich bin mir fast 100% sicher das der Autor nicht sicher sein kann das es sich hier um viridissima handelt (kann nur durch Aufzucht bestätigt werden).
Mir scheint es keine gute Idee zu sein ein unsicher bestimmtes Bild (und dann also auch mit hoher Warscheinlichkeit FALSCH bestimmtes) hier nur mal so als "viridissima" in der Welt zu setzen. Aber irgendwie trifft Wikipedia sehr oft ähnliche Entscheidungen bei Bilder, also das überlasse ich jetzt mal euch ... viel Spass weiter beim spielen.
Gruss, Arp (Arp (Diskussion) 10:54, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nymphe sehr unsicher
Diskussion:Maximilian Heinrich von Bayern

message: Hallo,
in Nicolaus_Steno steht, dass sich Maximilian den Bischhofssitz von Münster nach einer Bestechungszahlung von 60.000 Reichstalern erkauft hat. In diesem Artikel steht nichts von dem Bestechungsgeld, was doch relativ interessant ist. Oder?
mh (Diskussion) 11:57, 12. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: im Text steht folgendes: "Vor allem mit Hilfe hoher Bestechungsgelder konnte sich Maximilian Heinrich 1683 bei der Wahl zum Bischof von Münster durchsetzen. Der Weihbischof Nicolaus Steno, der die Wahl als Simonie verurteilte, verließ die Stadt." --Machahn (Diskussion) 13:02, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bestechungsgeld
Diskussion:Franz von Reichenau

message: Eine IP fügte hier ohne Beleg das Tagesdatum des Todestags und den Sterbeort Heidelberg ein. Eine Nachfrage blieb unbeantwortet. Der Sterbetag ist glaubwürdig, siehe hier diese - wenngleich nicht enzyklopädietaugliche - Quelle: https://gw.geneanet.org/pmlhennings?lang=de&n=von+reichenau&oc=0&p=franz. Als Sterbeort wird dagegen dort Wiesbaden genannt. Es scheint mir daher vorerst sinnvoll zu sein, für den Artikel das Datum zu übernehmen, nicht aber den Ort. --WAH (Diskussion) 12:07, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum und -ort
Diskussion:Israa Gharib

message: Vielleicht sollte der Artikel zu Mordfall Israa Gharib. So ist es zumindest in der englischen und arabischen Wiki.--Beitsefer (Diskussion) 12:10, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung zu Mordfall Israa Gharib 

message: Lt. Darstellung des Ablaufs im Artikel handelt es sich nicht um Mord --- dazu gehörte der Vorsatz der Täter, der hier nicht als gegeben dargestellt wurde. Qaswa (Diskussion) 10:54, 29. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Da keine neuen Aspekte in den Artikel eingebracht wurden, die das Geschehen als einen "Mordfall" bestätigt hätten, habe ich die Fehlangaben nun korrigiert. Qaswa (Diskussion) 19:01, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Es war laut den Belegen Mord. --Systemling (Diskussion) 14:29, 5. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Wegen deiner forschen Bearbeitung des Artikels Heinrich Böll sehe ich mir diesen an. Er beschreibt die Situation in einem begrenzten Zeitraum, nämlich das veröffentlichte Wissen zum Zeitpunkt, als du den Artikel geschrieben hast, bis zur Mordanklage. Was ist seitdem geschehen? Ist jemand verurteilt worden? Ohne Schuldspruch wegen Mordes ist es kein Mord. --Autumn Windfalls (Diskussion) 15:43, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Klar. Das Mädel war vom Shaitan besessen und stürzte sich selbst aus dem Fenster. Und deiner Logik nach ist Mordfall Martina Posch auch kein Mord, da es ja keinen Schuldspruch gab. Was erwartest du bei einem Femizid in der arabischen Welt? --Systemling (Diskussion) 16:05, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, warum sollte das Mädchen besessen gewesen sein? "Israa [Ghareeb]’s death was the result of severe respiratory failure that resulted from her having been beaten and subjected to violence", steht in dem Bericht, den du am 5. Januar 2020 als Einzelnachweis eingefügt hast. Was ist seitdem geschehen? --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:49, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich das, was in der arabischen Welt üblicherweise bei einem Femizid passiert: nichts. --Systemling (Diskussion) 17:20, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Qualität von Daraj kann ich nicht beurteilen. Diesem Artikel von Februar 2021 zufolge wurden zwei Brüder und ein Schwager des Opfers gegen Kaution freigelassen. --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:31, 21. Okt. 2021 (CEST)

text: (hat sich gekreuzt) Wie vermutet: Die Angeklagten wurden nach einem Jahr auf freien Fuß gesetzt, das Verfahren läuft weiter: https://daraj.com/en/67647/ https://www.tellerreport.com/life/2020-12-13-what-is-the-truth-about-the-release-of-israa-gharib-s-brothers-.rklLP514nw.html https://www.albawaba.com/node/are-palestinian-laws-complicit-killing-young-woman https://www.niusdiario.es/internacional/europa/portugal-record-historico-muertes-diarias-covid-19-98-ultimas-24-horas_18_3058395084.html --Systemling (Diskussion) 17:38, 21. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: albawaba scheint ganz brauchbar zu sein. --Systemling (Diskussion) 17:44, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Mordfall ?
Diskussion:M90 motorway

message: Die Eröffnung von Queensferry Crossing mit Einbeziehung in die M90 zwischen Junction 1A und Junction 1C ist noch nicht im Straßenverlauf berücksichtigt.--Keuk (Diskussion) 12:14, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Straßenverlauf
Diskussion:Dienstausweis

message: im  Artikel über die dienstnummer von Polizisten ist nur die Rede davon, das ein Polizist "auf Wunsch" den Dienstausweis vorzuzeigen hätte; ist es, konkreter gefragt, eine Pflicht des Polizisten bzw ein Recht des Bürgers, den Dienstausweis vorgezeigt zu bekommen, und kann er diesen fotografieren oder darf er ihn lediglich umständlich abschreiben...? Es wäre gut, einen Beispiel-Dienstausweis von einem Polizisten hier abzubilden! Man kann davon ausgehen, dass zum Schutz der Identität des Polizisten sein Name und seine Adresse nicht erwähnt sind. Folglich wird dort nur eine Identifikationsnummer oder gar noch weniger zu sehen sein. Wenn man diese sich nur merken darf oder sie lediglich notieren, ist dieses praktisch nicht rechtskräftig, denn der Polizist und seine solidarischen Kollegen können jederzeit behaupten, man habe eine falsche Nummer... Danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 13:09, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorzeigepflicht und Dokumentationsmöglichkeiten?