lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stift Waldhausen

message: Also ich muß echt sagen, dass der Artikel über das (ehemalige) Stift Waldhausen ganz schön kümmerlich ist. Der Geschichtsteil müsste eigtl um mindestens 6-7 Zeilen mehr ausmachen, und das jämmerlichste an dem ist die Beschreibung über die Stiftskirche, eine der sehenswertesten barocken Klosterkirchen Österreich-Weit, und eine Beschreibung über die vorhandenen Klosterbauten fehlt komplett. Also der diesen Artikel erstellt hat, hat sich an dem echt keine Mühe gegeben.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 19:04, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: +1, wann fängst du an? Wer zuerst schreit, hat hier den Vortritt!Bergwerker (Diskussion) 19:26, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: so ich hab jetzt das eingefügt was ich selber an Infos zur Hand habe bzw gefunden habe, der Name des Freskenmalers muss noch eingefügt werden. Aber auch so ist er noch nicht so wie er eigtl sein sollte. Wie du meintest habe ich angefangen.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 20:52, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hilfreich wäre die Quelle, ein Abgleich wegen URV ist erforderlich, da die Texte nicht 1:1 übernommen werden dürfen.Bergwerker (Diskussion) 22:41, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: 1:1 habe ich sie nicht übernommen, habe jeweils den Satzbau verändert und umformuliert. Die Seiten müsste ich mir nochmal raussuchen. Was ich noch finde was noch reingehört, wäre sowas wie ne textliche Aufzählung der Deckenfresken-Themen.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 22:52, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Schon ok. Aber bitte zumindest am Ende des ergänzten Abschnittes einmal auf das Werk referenzieren. Dann haben wir am Ende ein ordentliches Quellenverzeichnis für die Seite. Danke! Übrigens meine Quelle gibt gerade für das Gebäude als Ganzes nichts her, dafür sind Details zu jeder Statue, zu jedem Wappen und zu jedem Gemälde vorhanden. Ein weiterer Ausbau ist zwar sehr wünschenswert, aber wahrscheinlich nur möglich, wenn sich noch weitere Bearbeiter der Sache annehmen.Bergwerker (Diskussion) 23:01, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: "ein neuerer Orgelbau, der wunderbar der Innengestaltung im Barockstil angepasst wurde."? Von einer "wunderbaren Anpassung" kann keine Rede sein, dann die Orgel wurde einfach in das alte Originalgehäuse eingebaut. Also eher eine stinknormale Einpassung.--62.47.129.70 16:55, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wunsch und Anregung zum deutlichen Ausbau des Artikels
Diskussion:Fritz Heller (Schauspieler)

message: Die zeitliche Nähe zu den Novemberpogromen lässt darauf schließen, dass Heller zu den verhafteten sog. Aktionsjuden gehörte. Da zum 1. Januar 1939 nur etwa 10% noch nicht freigekommen und immer noch im KZ waren, wäre die Bemerkung "nach kurzer Haftzeit ... am 20. Februar 1939 entlassen" zu hinterfragen: Heller hätte im Rahmen der Aktion eher außergewühnlich lange im KZ verbracht. --Holgerjan (Diskussion) 19:52, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  15. November 1938  

message: Lebte Heller da im Shanghaier Ghetto? Wenn nein, wo sonst? --Widerborst 18:23, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Shanghai
Diskussion:Dumb Ways to Die

message: Die Werbekampagne soll wohl Unfälle wie diese verhindern
http://www.bild.de/regional/leipzig/unfaelle-mit-todesfolge/zug-saugt-mann-in-den-tod-27329836.bild.html
http://www.sueddeutsche.de/bayern/ice-unfaelle-vorwuerfe-gegen-bahn-toedlicher-sog-auf-dem-bahnsteig-1.1007381 --InsultedLeberwurst (Diskussion) 19:56, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kampagne 

message: Habe mir mal nach Ergänzung weiterer Quellen erlaubt den "Quellen fehlen" Baustein zu entfernen. Inzwischen sind die Einzelnachweise schon fast länger als der Artikel...--Unimog404 (Diskussion) 20:04, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Es gibt doch auch Dump ways to die das Spiel, vllt. sollte man das hier auch erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 93.228.71.218 (Diskussion) 19:17, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Habe die Apps ergänzt.--Unimog404 (Diskussion) 12:54, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Spiel
Diskussion:Stammhaus

message: Bitte diesen Artikel entfernen MfG M.B. (nicht signierter Beitrag von 93.208.216.226 (Diskussion) 19:58, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nicht löschen, aber als Quelle Grosses vollständiges Universal-Lexicon Aller Wissenschafften und Künste von Johann Heinrich Zedler angeben bzw. herausarbeiten, da es 1 zu 1 übernommen wurde. --The real Marcoman (Diskussion) 04:06, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet und umformuliert, damit erledigt. --Michileo (Diskussion) 22:22, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel entfernen
Diskussion:AB-Doradus-Bewegungshaufen

message: Der Portalhinweis ist an dieser Stelle nicht üblich, siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise. Oder sollen in Zukunft etwa bei Geschichtsthemen auf das Portal:Geschichte, bei Artikel über einzelne Bergen auch das Portal:Berge und Gebirge usw. gesetzt werden. --Engie 20:08, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Oh man für alles gibt es in der De-Wikipedia ne Regel. Das Meinungsbild kannte ich nicht. Aber ja - Das wäre meine Meinung, das die Portalhinweis meinetwegen in Jeden Artikel gehören, zumindest da, wo es mindestens 1 Author für Sinnvoll hält, sowie der Hinweis auf Commons usw. Das macht es Lesern einfacher, die sich in Wikipedia nicht so gut auskennen das Portal zu finden. Aber da das Meinungsbild abgeschlossen ist werde ich mich dem natürlich fügen. --Calle Cool (Diskussion) 11:23, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Portalhinweis
Diskussion:Markuskirche (Dresden)

message: Laut http://www.dresdner-stadtteile.de/Nordwest/Pieschen/Markuskirche/markuskirche.html hatte die Gemeinde 1883 bereits drei Bronzeglocken beschafft. Mussten die im Ersten Weltkrieg gänzlich abgeliefert werden, oder verblieb eine bei der Kirche? Da die drei Stahlglocken erst 1929 gegossen wurden, scheint bis dahin zumindest eine existiert zu haben, was wurde aus ihr? Mussten im Zweiten Weltkrieg keine Glocken abgeliefert werden? Fragen über Fragen … --32X → Autorenngilde № 1 20:58, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Da kann ich mich nicht mehr so recht entsinnen, aber als ich 1948 mit drei Jahren getauft wurde > ist mir in Erinnerung, dass jedenfalls die Orgel funktionierte. Obwohl da oben nach meiner damaligen „Vorstellung“ das "Radio" stand. Aber meiner ?ANsicht? nach sollten doch auch Glocken im Einsatz gewesen sein. Aber das ist natürlich ein geringwertiger Beleg. --Paule Boonekamp (Diskussion) 22:26, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ergänzend muss ich sagen (wenn ich mich recht entsinne) war auch Glockenklang dabei. Die Erinnerung wenn man Wasser auf den Kopf bekommt ist schon ein bleibender Eindruck. Mutter und Schwester kann ich leider zur Bestätigung nicht mehr fragen (exitus). Vater war - nach Vergleich der Daten von Taufe und Heimkehr - noch in Schottland. Übrigens die Impression ist durchaus gegenwärtig, genau wie die wohl erste Dampferfahrt auf der Elbe: das Wenden des Schiffs (das Ufer verschwand und tauchte hinter dem Fenster wieder auf) wohl im Sommer 1948 >und auch> eine Fahrt Dresden-Quedlinburg in übervollen Zügen: als ich über die Köpfe der Passagiere zur Toilette befördert und wieder zurückgegeben wurde und einschließlich des Erinnerns vom Ausstieg durchs Fenster beim Umsteigen in (war wohl) Halle/Sa. (alles noch 1948). Daran erinnert sich --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:25, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Glocken
Diskussion:Flaggen, Wimpel und Wappen der Provinzen der Niederlande

message: Was haltet ihr davon, den Artikel nach "Flaggen, Wimpel und Wappen der Provinzen der Niederlande" zu verschieben? --Excolis (Diskussion) 21:12, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben
Diskussion:Zinkfluorid

message: Wenn ich versuche, irgendeine Seite von Alfa Aleasar zu öffnen, öffnet sie sich nicht. Ich werde jetzt schauen, ob es nicht am fehlenden Javascript liegt.
Gruß, --Geomaster 21:29, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quelle funktioniert nicht 

message: Führt wirklich die Rutilstruktur zu einem stärkeren ionischen Charakter? Das erschliesst sich mir nicht ganz.--Andif1 (Diskussion) 14:36, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ursache und Wirkung
Diskussion:Richard McGregor

message: "Richard McGregor gilt als einer der besten Auslandsjournalisten, der jemals über China geschrieben hat." 
Erstens muss es meines Erachtens grammatisch richtig heißen: "einer der besten Auslandsjournalisten, die jemals über China geschrieben haben" und
zweitens ist die Aussage stark wertend und wirkt ziemlich übertrieben. Ich habe das Buch The Party gründlich gelesen und sehe da auch Schwächen, die andere vermutlich als Stärken ansehen (z.B. den Einstieg in ein Thema stets über Anekdoten, Interviews, kleine Erzählungen aber auch Gerüchte). Ich weiß nicht, ob jeder hier die Aussage als wirklich "enzyklopädisch" ansehen würde. Vielleicht kann man das auch zurückhaltender formulieren. --13Peewit (Diskussion) 21:31, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Superlativ
Diskussion:Margrete Aleksandersdotter

message: Die Tochter Margarete ist laut dem entsprechenden Artikel am 9. April 1283 in Tønsberg geboren. Das passt nicht damit zusammen, dass Margete am selben Tag in Bergen (500 km entfernt) an einer Seuche gestorben ist.
--Prosutus (Diskussion) 22:17, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sie ist nicht in Tønsberg, sondern in Bergen geboren. Fingalo (Diskussion) 11:29, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geburt der Tochter und Tod
Diskussion:Jauchzen

message: Au au kjau kjau... ich glaub, das war bei "Jauchzet, frohlocket, auf preiset den Herren" nicht gemeint. Sprich: Der Artikel sollte auf ein geeigneteres Lemma verschoben werden, jauchzen tun nicht nur Möwen. --Xocolatl (Diskussion) 22:38, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Du kannst gerne eine BKL einrichten und diesen Artikel auf Jauchzen (Möwen) verschieben. Ich halte es aber für unwahrscheinlich, dass in absehbarer Zeit jemand auch etwas zu den anderen Bedeutungen schreibt. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 22:46, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jaja, das ist ja das Problem. So rein theoretisch ist es falsch, das Hauptlemma für die Möwen zu belegen, aber praktisch erwarte ich jetzt auch nicht unbedingt sofort den großen Jauchzartikel;-) --Xocolatl (Diskussion) 03:17, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bislang habe ich dieses Lemma in sechs Artikeln verlinkt. Maximal wäre das in etwa fünfzig Möwenartikeln sinnvoll. Ich gehe aber davon aus, dass es so viele nicht werden. Eine Verschiebung, falls ein anderer Artikel mal benötigt und auch geschrieben wird, ist also jederzeit schnell möglich. Daher würde ich es erstmal so belassen. Derzeit würde mir auch nicht einfallen, in welchem Kontext man das Wort „jauchzen“ sonst erklären sollte. Versteht wohl jeder von selbst. Wir sind halt eine Enzyklopädie und nicht ein Wörterbuch. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 12:16, 25. Nov. 2012 (CET)

text: P.S.: Habe jetzt nochmal analog zu Trampeln den Wiktionary-Eintrag in die Weblinks aufgenommen. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 12:21, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma??
Diskussion:Szymon Suckewer

message: Hallo folgende Zusammenhänge sind unverständlich bzw. unklar:
# Hatte seine Arbeitsgruppe wirklich den namen "Laser-Betrieb"?
# Was ist mit "... mit denen er 1996 Laser-Betrieb in einem Plasma aus Lithium-Ionen bei einer Wellenlänge von 13,5 nm zu erreichte" gemein?
Grüße --Cepheiden (Diskussion) 22:58, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also nur, dass der Laser funktioniert? Das ist für den Laien wirklich "unverständlich". Kann man das nicht auch anders beschrieben? --Cepheiden (Diskussion) 11:02, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab' versucht, das anders zu formulieren. Wenn es verständlich ist, lösch' den Baustein, wenn nicht, tja... --RobTorgel (Diskussion) 16:49, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Besser, wirklich klar wird es aber erst mit einem Artikel Laserbetrieb. --Cepheiden (Diskussion) 06:37, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlich.
Diskussion:First Person View

message: Es ist grundsätzlich falsch, FPV als eine nur für den Flugmodell verwendete Technik darzustellen. FPV gab es es z.B. kabelgebunden bei RC-Cars oder Eisenbahnen etc. schon lange, bevor es in Flugmodellen eingesetzt wurde. Bei der Technik geht es nur darum, die Sicht zu erhalten, die man als Fahrer/Pilot des Modells hätte. Dass dies im Flugmodell besonders beliebt ist, erlaubt nicht, die Darstellung darauf zu begrenzen! (nicht signierter Beitrag von Iheiha (Diskussion | Beiträge) 19:46, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist sicher ein guter Punkt. Kennt jemand die Abgrenzung und Bezeichnung von FPV die nichts mit Modellen zu tun haben wie z.B. Unbemanntes Fahrzeuge wie Unbemanntes Luftfahrzeug oder auch bei einer Kanalkamera? Ist das auch FPV?--Unimog404 (Diskussion) 11:08, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Definition von FPV im Modellbau 

message: Ich plädiere dringend für eine Verschiebung nach First Person View. Die Artikel in anderen Sprachversionen haben auch nicht nur die Abkürzung als Lemmanamen. --Bin im Garten (Diskussion) 22:59, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso, zumal z.B. auch Ford Performance Vehicles oder Frente para la Victoria mit FPV abgekürzt werden. Unter FPV sollte besser eine Wikipedia:Begriffsklärung mit entsprechenden Links erstellt werden. Spricht da was dagegen oder gibt es noch andere Meinungen?, ansonsten würde ich demnächst mal Verschieben--Unimog404 (Diskussion) 11:39, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe den Artikel mal nach First Person View verschoben und auf FPV eine Wikipedia:Begriffsklärung erstellt--Unimog404 (Diskussion) 11:41, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Lemmaname 

message: Hat nicht zufällig ein Wikipediaautor dieses Hobby? Wir könnten kurze Videos zur Illustration von Artikeln gebrauchen. Siehe dazu Wikipedia:Projekt Fotoflüge. --Bin im Garten (Diskussion) 23:01, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Videos gesucht 

message: Hier ist bisher nur die Rede von einer direkten Funksteuerung vom Piloten zum Fluggerät, die immer eine begrenzte Reichweite hat. Wenn man diese Steuerung in Zukunft über einen Kommunikations-Server und gemeinsam genutzte Antennen abwickelt, kann die Distanz beträchtlich erhöht werden. Wäre es sinnvoll, dieses Thema auch in den Artikel einzubinden? 77.56.71.186 18:26, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Indirekte Steuerung 

message: Wäre hier eine Unterscheidungshinweis für die Begriffe "First-Person-Perspektive" bzw. "First-Person-Ansicht" sinnvoll?
‣Andreas•⚖ 10:47, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Masseto

message: Nur eine einzige Quelle ist in diesem Artikel angegeben. Der liest sich wie ein Werbetext, nicht wie ein Enzyklopädieartikel. Es fehlt die neutrale Aussenwirkung. --Gereon K. (Diskussion) 23:44, 24. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:EUCAST

message: -es exsitieren englischprachige Artikel über CLSI und ECDC, wie verlinkt man aber auf nicht deutschsprachige Seiten ??
-den Titel habe ich fälschlich "Eucast" benannt, richtig ist aber "EUCAST" also alles in Großbuchstaben 
bitte ändern, wer weis wie, danke (nicht signierter Beitrag von 91.13.100.73 (Diskussion) 00:28, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Verschiebung erledigt. Verschiebereste müssen noch entfernt werden, wenn der Autor die neue Stelle gefunden hat. --Dipl-Ingo (Diskussion) 07:04, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung auf englischsprachige Seiten 

message: Die Liste der Mitgliedsstaaten ist vermutlich hierher kopiert. Allerdings ist das nur eine Liste der Landesvetreter. Der Umkehrschluss, dass das auch die Mitglieder sind ist m.E.n. nicht statthaft. ich ändere die Überschrift und straffe die Liste zu einer Aufzählung. --Dipl-Ingo (Diskussion) 07:24, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Mitgliedsstaaten vs. Landesvertreter
Diskussion:Diagoriden

message: Hier stimmt wohl etwas nicht: Der Vater 464 v. Chr., die Söhne 484 v. Chr.? Wer's weiß, bitte korrigieren.--93.40.146.88 01:30, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt.--93.46.145.66 02:14, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Markus Rothkranz

message: Sein Youtube Kanal: https://www.youtube.com/channel/UC5KQC6OV3e19MAc2YrJLVmA  (MarkusPix) --MichaelK-osm (Diskussion) 02:32, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Youtube Kanal
Diskussion:Ernest-Legouvé-Riff

message: Kann man die Insel nicht mit Satellitenbildern nachweisen oder widerlegen? Und das nicht schon seit spätestens den 80er Jahren? (nicht signierter Beitrag von 85.180.217.240 (Diskussion) 01:56, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Nicht, wenn sie mittlerweile unter Wasser liegt. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 13:27, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Problem 

message: Im Artikel wird das Entdeckungsdatum 1902 erwähnt, die Karte von 1900 erwähnt das Riff bereits vor der Entdeckung? 
:Die Karte stammt von 1921, wie es auf der Datei-Beschreibungsseite auch korrekt angegeben ist. Ich habe es korrigiert. --Redrobsche (Diskussion) 16:58, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Datum Entdeckung, Datum Karte
Diskussion:Eisenbahnunfall in der Estación Once de Septiembre

message: Das muss ja wohl Once de Septiembre heißen! --79.253.2.189 07:55, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich kann kein Spanisch. Wenn Du Dir sicher bist, dann verschiebe das Lemma doch bitte entsprechend. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:37, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das ist beides richtig. Schaut mal hier: leo.org --(Urmelbeauftragter)  22:41, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibfehler 
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Pappnaseölln

message: Was hat diese Stellungnahme von Dir mit der von dir dort verlinkten CU-Anfrage von My Friend zu tun? -jkb- 09:02, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mir ist eher unklar, was die Verlinkung eines schlecht begründeten CU-Antrags, bei dem keine Abfrage ausgeführt wurde, mit diesem Antrag zu tun hat, der hoffentlich so gut begründet ist, dass eine Abfrage ausgeführt wird. --Theghaz Disk / Bew 15:08, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Diese CUA und My Friends CUA 

message: Erstmal einen Dank an Minderbinder. Obwohl, der Überraschungsschrei ist bei mir ausgeblieben. -jkb- 18:52, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Also die Accounts sind entsprechend umseitiger Abfrage und den dargelegten Argumenten zu sperren, keine Frage. Überrascht niemanden wirklich. Was ist mit Abstimmungen der Socken? Diese sind ja schon länger her, als beispielsweise bei der AK von Anka und ändern das Endergebnis nicht. Meinungen? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 19:49, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Dass das Ergebnis der AK-Wahlen nicht geändert wird ist ein positive Nachricht, aber aus meiner Sicht könnte man da zumindest eine Randnotiz mit entsprechendem Hinweis machen - ?. -jkb- 19:55, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hmja, ausklammern oder so.. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 19:57, 6. Dez. 2012 (CET)

text: Oder wir bleiben streng konsistent (unabhängig vom Ergebnis) und streichen die Stimmen des Sockenzoos analog der anderen AK, inkl. Vermerk auf der Diskseite der entspr. Abstimmung? --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 20:04, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ist mehr Arbeit und ändert nichts, aber klar, geht auch. Wichtig ist nur, dass es da dokumentiert ist. -jkb- 20:09, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  fertig
Diskussion:Otto Jenssen

message: Hermann Brill gab 1946 in "Gegen den Strom" das Geburtsdatum von Otto Jenssen mit dem 7.2.1885 an (S. 15). --91.49.167.10 09:02, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abweichendes Geburtsdatum
Diskussion:Nyiragongo

message: Wenn 2002 250k in der Stadt wohnten und 500k evakuiert werden mussten, sollte vielleicht erwähnt werden, dass die Stadt zu der Zeit von zahlreichen Flüchtlingen bewohnt wurde. --Grueslayer (Diskussion) 09:54, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: der Krater ist 1km breit und der See darin 1000m? vom Augenschein her sind es eher 100. welches ist nun die richtige Zahl?
--anonym 14:18h, 4. Feb. 2015
: Das passt doch: Der Krater hat sehr steil abfallende Innenflanken so dass der Kartersee etwa genau den Kraterdurchmesser hat. Das sieht man auch gut auf dem Bild. --Atc (Diskussion) 18:08, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  "Die Position des Lavasees steigt und sinkt" wie auch auf den beiden Bildern im Artikel gut zu sehen ist. Auf dem 2004er Bild ist der Spiegel unten und besonders am linken Kraterrand ist deutlich zu sehen das die Flanken alles andere als steil sind. Beim 2011er Bild mit gefüllten Krater hätte der See dann die 1000m Durchmesser. Ich denke beide Zahlen haben ihre Berechtigung. --Dreifachaxel (Diskussion) 17:59, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Evtl. muss ich mich korrigieren: das 2011er Bild habe ich so interpretiert das der Krater bis zum oberen Rand gefüllt ist womit der See dann die 1km Kraterdurchmesser hätte. Aber der dunkelgrüne Ring um den See ist wahrscheinlich der Kraterboden. --Dreifachaxel (Diskussion) 18:08, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kratersee
Diskussion:Robert Mertens

message: Wieso steht in dem Artikel auf einmal T. capensis sei für den Tod von Robert Mertens verantwortlich??? Alles was ich bisher gelesen habe, war von T. kirtlandii die rede. Kann mich jemand aufklären?? (nicht signierter Beitrag von 178.6.208.48 (Diskussion) 10:02, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Thelotornis capensis??? 
Diskussion:Egham

message: in Egham wurde die Magna Carta unterzeichnet :-)
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/gedenktag-fuer-magna-carta-museum-in-england-kommt-gross-raus-a-866405.html -- S. Dobrick 77.185.179.10 10:03, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Magna Carta
Diskussion:St.-Pauli-Kirche (Hamburg-Altona-Altstadt)

message: Warum "liegt" sie? Gelände und Seen liegen, Berge erheben sich, Häuser, Arenen, Gebäude generell ... stehen, oder ? GEEZERnil nisi bene 10:12, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist ein Deutschlehrer anwesend, der die Frage vielleicht abschließend beantworten kann? ;-) Ich persönlich finde, dass alle geografisch lokalisierbaren Objekte an einem definierten Ort "liegen" (können). --Dirts(c) (Diskussion) 08:16, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:The Cyrkle

message: Der ursprüngliche Text war in großen Teilen URV von Julia Edenhofer: Das Grosse Oldie Lexikon. Ich habe den Text vollständig ersetzt, erweitert und belegt. --Dr.Heintz  10:41, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel vollständig neu geschrieben
Diskussion:Consiglio Grande e Generale

message: Wer schließt da eigentlich wen aus? D.h. welcher Verwandte wird zu Wahl zugelassen und wer nicht? Wir hatte ja die Deutschland die Vogel-Brüder und sicher auch noch einige andere Fälle und den Namen nach zu schließen, gibt es auch in San Marino Politikerdynastien. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:06, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: siehe Wahlen in San Marino: ausgeschlossen sind Ehegatten/Lebenspartner sowie Eltern und Kinder.  Das ist aber noch relativ neu IMHO wurde das 1996 eingeführt. Es gibt zwar Politiker-Dynastien, aber San Marino besteht aus einigen Dörfern, da sind gewisse Nachnamen recht häufig, ob die wirklich alle verwandt sind müsste man einen Einheimischen fragen. Früher war das anders, da saß nur der Adel im Consiglio Grande e Generale und kooptierte neue MItglieder. --Varina (Diskussion) 18:42, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwandschaftsverbot