Diskussion:Tom Turbo

message: "Tom auf heißer Spur" heißt die Serie aktuell (und meiner Erinnerung nach schon ein paar Jahre).
Zitat aus dem EPG:
Die ORF Website nennt beide Titel.
-- /al 10:42, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Tom auf heißer Spur 

message: Der Artikel hat eine Überarbeitung dringend nötig, klingt teilweise so, als hätte ihn ein Kind geschrieben (was ich nicht einmal bezweifle).--Arntantin da schau her 02:24, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gut zu schreiben, ob nun kindgerecht oder für Erwachsene, ist allgemein eine Kunst. Aber zu Deiner Frage: ja, der Artikel soll eine Art wissenschaftliche Abhandlung sein, im Sinne eines enzyklopädischen Lemmas. Wikipedia ist kein Kinderbuch, daher soll der Artikel nicht kindgerecht, aber allgemeinverständlich gehalten sein. -- 178.115.128.43 00:01, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich bin Kinderbuchautor und denke, dass der Beitrag mehr als ausreichend ist. Soll der Artikel vielleicht eine wissenschaftliche Abhandlung sein. Kindgerecht zu schreiben ist eine Kunst! Agent Cooper 2.03.2010 (nicht signierter Beitrag von 83.64.68.65 (Diskussion | Beiträge) 07:35, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gut zu schreiben, ob nun kindgerecht oder für Erwachsene, ist allgemein eine Kunst. Aber zu Deiner Frage: ja, der Artikel soll eine Art wissenschaftliche Abhandlung sein, im Sinne eines enzyklopädischen Lemmas. Wikipedia ist kein Kinderbuch, daher soll der Artikel nicht kindgerecht, aber allgemeinverständlich gehalten sein. -- 178.115.128.43 00:01, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ausreichen beschrieben 

message: In der Gaunerliste geht mir "Don Vulcano" mit seiner Tochter ab. (nicht signierter Beitrag von 178.191.254.24 (Diskussion) 08:58, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gaunerliste / Fehlender Gauner 

message: Trotz Dauerbrenner mit Auszeichnungen vermisse ich die Besetzung der Charaktere. Kann hier jemand weiterhelfen? -- 91.141.0.60 15:23, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Besetzung 

message: Man kann von der Seichtigkeit der Serie halten, was man möchte - immerhin handelt es sich nicht um ein literarisches Meisterwerk, sondern um ein mittlerweile 23 Jahre laufendes Format. Die Überzeichnung und Typisierung von Bösewichten aber mit Antisemitismus zu assoziieren, ist eine äußerst fragwürdige und erwachsene Interpretation. Hexen und Schurken haben nun einmal krumme Nasen, so sind sie geboren. Wenn der Kritiker ihnen aufgrund dieser Äußerlichkeit irgendwelche nationalsozialistischen Zusammenhänge unterstellen möchte, ist das bedenklich. Die österreichische Entwicklungspädagogin Schenk-Danziger (und andere) haben die Notwendigkeit der polarisierten Darstellung von Kinderbüchern aufgezeigt. Erst im sog. 'Alter der Väter' mit rund 9 Jahren, imzuge einer Öffnung aus der Familie in die Gesellschaft, werden die Handlungen ambivalenter, die Protagonisten weisen differenziertere Charaktere auf und auch die Handlung muss nicht nur als Happy End abschließen, sondern kann zB teilweise offen bleiben. (Auch das 'Alter der Väter' ist nicht sexistisch, sondern gleichwertig und ebenso bedeutend, wie ein 'Alter der Mütter' oder eines der Autonomie.) Wie sich hoffentlich viele Erinnern, die mit historisch wertvollem Märchenschatz großgeworden sind, wird die Überzeichnung aber auch als stilistisches Mittel erkannt und färbt nicht auf die Beurteilung realer Kontakte ab. -- 91.141.0.60 15:34, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Antisemitische Stererotype 

message: Er kann also 111 Tricks, gezählt werden aber bis 127 Tricks? Versteh ich nicht. --Tromla (Diskussion) 22:24, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  111 Tricks vs. 127 Tricks