Diskussion:Geschichte Afghanistans

message: Warum bricht der Artikel im letzten Abschnitt schlicht ab? Wo bleibt die Zeitgeschichte der letzten drei Jahre? Ein paar Stichworte: Skandal um Gefangenenlager Bagram  1; Bundeswehr-Einsatzbereiche; Schädel-Affäre? Siehe auch die möglichen Ergänzungen weiter unten. - Justus Nussbaum 16:06, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Weil es niemanden gibt, der ihn bearbeitet? Aspekte wie Schädel-Affäre sind wohl reichlich übertrieben für den Artikel. --Polarlys 17:26, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Das sehe ich ausdrücklich anders. Ob die von der Süddeutschen Zeitung übrigens neutral so benannte Schädel-Affäre eine bloße Episode bleibt oder ob innerhalb Afghanistans daraus noch schlimme Folgen erwachsen, lässt sich noch gar nicht absehen. Eine zunehmende Irakisierung des Landes ist jetzt schon sichtbar; im Süden tobt voll entbrannter Krieg. Wieviel Opfer die Bundeswehr noch zu beklagen haben wird? Und trotz - oder wegen - der Aktualität des Themas finden sich keine Bearbeiter des Artikels. Honi soit qui mal y pense! - Justus Nussbaum 18:20, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Das finde ich nicht schlimm. Ein Nachrichtenüberblick bieten Presse und die anderen üblichen Verdächtigen. Geschichte braucht Distanz und Distanz braucht vor allem Zeit. Es ist immer erschreckend zu sehen, wie in der Wikipedia bei aktuellen Ereignissen unter massivstem Einsatz von „Quellen“ (diverse Nachrichtenticker im Netz, Privatfernsehen, etc.) „gut belegte Wahrheiten“ geschaffen werden – und das in einer Zeit, wo halbwegs (!) seriöse Seiten wie Spiegel Online das Kunststück vollbringen, das Maschinengewehrfeuer von polnischen Küstenwachbooten innerhalb von weniger als einem Tag zu „Pistolenfeuer“ und letztlich „Leuchtrakten“ werden zu lassen. Ob das Land irakisiert wird, was das überhaupt ist und ob ein paar Schädel letzlich irgendwas bewegen, außer die Boulevard-Presse und das Gewissen der Nation, wird sich in Hinblick auf diesen Artikel erst in Jahren zeigen. --Polarlys 18:27, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Warum bricht der Artikel lange vor der aktuellen Gegenwart 2006 ab? 

message: Ich bin der Meinung, dass der Einleitungssatz hier keinen Sinn macht, obwohl er inhaltlich sicherlich stimmen mag. Wie ist Eure Meinung? --Geschichtsfan 12:41, 30. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Zweifelsfall Einleitungsteil 

message: 14. September 2005
* In der südafghanischen Provinz Uruzgan ermorden die Taliban sieben Afghanen, weil diese Wählerausweise bei sich trugen.
3. Juli 2005
* Ein Mitglied des Rates der islamischen Weisen für die südliche Provinz Kandahar Maulawi Mohammed Nabi Misbah wird von zwei unbekannten Männern auf einem Motorrad in der Stadt Kandahar erschossen.
8. Juni 2005
* Zwei US-Soldaten sterben bei einem Raketenangriff auf eine US-amerikansiche Basis in der Nähe der pakistanischen Grenze.
7. Juni 2005
* Bei der Festnahme von sieben Verdächtigen im Zusammenhang mit der Ermordung des Geistlichen Maulawi Abdullah Fayaz im Bezirk Panjwaiee durch die afghanische Polizei wird bei einem Feuergefecht ein Verdächtiger getötet und die anderen sechs festgenommen.
1. Juni 2005
* In der Stadt Griskh, östlich von Kandahar, sprengt eine Fahrradbombe das Fahrzeug einer Entminergruppe in die Luft. Zwei Minensucher sterben und fünf werden verletzt.
* Bei der Trauerfeier für Maulawi Abdullah Fayaz in der Abdul Rab Moschee sprengt sich ein Selbstmordattentäter in Polizeiuniform im Vorraum der Moschee in die Luft. Es gibt 21 Tote und ungefähr 50 Verletzte. Unter den Toten war der aus Kandahar stammende Polizeichef von Kabul General Akram Khakreezwal.
29. Mai 2005
* Der Vorsitzende des Rates der islamischen Weisen Maulawi Abdullah Fayaz wird von zwei unbekannten Männern auf einem Motorrad beim Verlassen seines Büros in Kandahar erschossen. Die Taliban übernehmen dafür die Verantwortung.
siehe auch Timeline of Afghan History in der engl. WP, --He3nry 10:40, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Material für eine mögliche Ergänzung aus einem gelöschten Eintrag 

message: Hier die Versionsgeschichte des oben genannten Löschkandidatens vom 27. April 2006:
*(Aktuell) (Vorherige)  14:59, 27. Apr 2006 (bearbeiten)
thread_title:  Versionsgeschichte [[Geschichte Afghanistans seit 1992]] 

message: Erstmal: Natürlich ist es notwendig, aus den Nacherzählungen aus dem Gedächtnis mal einen literaturbasierten Artikel zu machen. Allerding ist mE ein einzelner 16-seitiger indischer Artikel aus dem Jahr 1980 eine bei weitem nicht ausreichende Basis, um darauf ganze Abschnitte bis hin zu einzelnen Formulierungen aufzubauen. 
:Stimmt.
AFAIK ist der Artikel zwar durchaus vielzitiert, aber auf hoffnungslos veraltetem Stand. Zudem behandelt der Artikel die Saur-Revolution, konzentriert sich also naturgemäß nur auf die Khalq-Partei. Ich finde es schwierig, in einem sehr allgemeinen und, naja, bisher wikimäßig unbequellt zusammengeschriebenen Artikel den Inhalt eines sehr speziellen Artikels unterzubringen. So kommt da viel Schlagseite rein, der Artikel stellt nun die einzige Quelle dar. ME sollte man stattdessen wenigstens ein, besser zwei bis drei Standardwerke zur afghanischen Geschichte verwursten (Ja, ich weiß, nicht labern, machen). Ich bin nur leider nicht zu Hause und habe deswegen meine Bücher nicht zur Hand; deswegen antworte ich hier. Vieles lässt sich zwar problemlos per Google-Books belegen, ich bringe nur solche zufällig ergoogleten Belegstellen ungern im Artikel unter, wenn die zentralen Abschnitte meist fehlen.
Mal konkret: 
*Daoud hat eine Republik ausgerufen, durchaus offiziell, aber unter einem inoffiziellem Ausruf kann ich mir nichts vorstellen. Mit so einem Adjektiv lässt sich nicht ausdrücken, dass die Republik keine Demokratie war.
*Die Unterentwicklung des Landes bedarf mE an der Stelle keines Belegs; vor allen Dingen kommt es jetzt so rüber, als sei das erst der Khalq 1978 aufgefallen. Das Problem der geringen Alphabetisierung war auch zuvor ein wichtiges (ungelöstes) Thema.
*Daoud unternahm natürlich nicht so radikale Reformen wie die Khalq, er hatte aber durchaus ambitionierte Pläne zur staatlich gesteuerten Entwicklung der Wirtschaft - mit denen er gescheitert ist, deswegen sind die realen Zahlen da kein Widerspruch. 
:Müsste man noch so in Kurzfassung unterbringen.  In so einer Übersicht reicht mE ein Halbsatz locker aus, die Anmerkung war nur als Erklärung gedacht --Sommerkom 08:43, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt.
*Hatte China tatsächlich einen den USA, Pakistan und Saudi-Arabien vergleichbaren Ateil an der Unterstützung der Mudschaheddin in den 80ern? --Sommerkom 07:56, 22. Okt. 2008 (CEST)

text: Laut Agwani, waren die Chinesen die ersten, die bereits in den späten Siebzigern der islamisch-konservativen Opposition in Pakistan Waffenlieferungen zukommen ließen. Der Grund dafür ist simpel: Die Weg von China nach Afghanistan ist nicht weit, also hält sich auch der logistische Aufwand in Grenzen. Außerdem war zu diesem Zeitpunkt das Verhältnis zwischen Sowjetunion und China alles andere als gut. Der Chinesisch-Vietnamesischer Krieg von 1979 ist auch ein Stellvertreterkrieg (-> Scholl-Latour: Der Ritt auf dem Drachen) der auf den Machtkampf zwischen Sowjetunion und China zurückzuführen ist. Außerdem hatte sich China in den frühen Siebzigern an die USA angenähert, sodass eine Zusammenarbeit beider Ländern durchaus wahrscheinlich ist.--Kl833x9 08:25, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Senf zu den Artikeländerungen 

message: Warum ist in diesem Artikel nichts über die buddhistische Geschichte Afghanistans zu lesen? 2001 zerstörten die Taliban die Monumentalstatuen von Bamyan. Sie sind/waren nicht die einzigen Zeugnisse buddhistischer Kultur in diesem Land. Der Vormarsch des Islams in diesem Winkel der Erde hat wie vielfach auch an anderen Orten zu beobachten anderen religösen Kulturen den Garaus gemacht. Das gehört in diesen Artikel, der den Eindruck vermittelt in Afhganistan gibt es seit Anbeginn der Zeit lediglich eine islamische Kultur. (nicht signierter Beitrag von Dr. Brahmavihara (Diskussion | Beiträge) 21:33, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Buddhismus in Afganistan