Diskussion:Vanessa Hudgens/Archiv/1

message: Was ist mit dem Skandal um ihre ----------? Weswegen sie von Disney gekündigt wurde? Unwichtig?
: Irrelevanter Sturm im Wasserglas. Sie wurde nicht gekündigt. Julius1990 20:29, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Für die Amerikaner aber anscheinend überhaupt nicht irrelevant. In der englischen Wikipedia wird es selbstverständlich erwähnt. Tja, bei uns gewinnen halt wieder die Löschfanatiker :( 217.228.53.112 23:38, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja klar. Vielleicht gewinnen bei uns auch die Qualitätsfanatiker. Ist aber auch ganz egal. Wenn du die englische Wikipedia gelesen hast, dann solltest du deinen Irrtum wegen der Kündigung erkannt haben. Und das hier nicht jeder peinliche Fehltritt eines Stars verzeichnet wird, ist auch gut so. Wo kämen wir denn da hin, wir sind nicht die Bunte oder GALA. Wenn die Info nach ein paar Wochen noch eine Rolle spielt, nach ein paar Monatenm oder Jahren kann es ja rein. Das ist im Moment aber nur von den Medien gepuscht und wird genauso schnell wieder gar keine Rolle spielen. Gruß Julius1990 06:51, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich denke, der Nacktskandal sollte erwähnt werden. Gesagt, getan. Ist ja hier keine Fanseite. --Ecto-Man 20:21, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Eben wir sind keine Fanseite, wo so ein Schmarrn diskutiert wird und ausgebreitet wird. Das beste war dann noch die fette Überschrift für dieses kümmerliche Sätzchen. Genau wegen diesem Unsinn ist die Wikipedia genauso unseriös wie die BUNTE. Julius1990 20:24, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich meinte eher Schönfärberei wie auf einer Fanseite muss hier nicht betrieben werden. PS: Die eigene Überschrift wurde vom englischen Wikipedia-Artikel inspiriert ;-) --Ecto-Man 20:29, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Man muss nicht jede Unseriösität und Spielerei der englischen Wikipedia übernehemn, die immer mehr zur überreferenzierten, bunten Klatschspalte wird. Julius1990 20:32, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: Julius1990, bist du ein Fanboy? Ich verstehe nicht, warum dieser Faux-pas irelevant sein soll? Es war ein einschneidendes Ereignis in ihrer jungen Karriere, der ihr fast ihren Vertrag bei Disney gekostet hat, ihre grösste wenn nicht die einzige Quelle für Einnahmen und Grundstein ihres Erfolges. Zudem stellen solche "Skandale" für die Amerikaner eine mittelgrosse Katastrophe dar, da sie wie z.B. auch Miley Cyrus ein Idol für viele Millionen Kinder und Jugendliche darstellt und sich die Eltern dann Sorgen machen, ob ihre Zöglinge dieses Verhalten dann auch übernehmen. Und dies ist relevant, da die USA der mit Abstand grösste und wichtigste Markt für Vanessa darstellt. Diese Tatsachen zu ignorieren kommt Schönmalerei gleich, was du ganz offensichtlich fördern willst. Gerade bei einem Teenie-Star wie Vanessa ist die englische Wikipedia übrigens durchaus als Vorbild anzusehen, zumal sie in diesem Themenbereichen der deutschen Wikipedia in Bezug auf Umfang und Qualität um Lichtjahre voraus ist. Denke daran, du befindest dich in der Wikipedia, oberstes Gebot ist: NPOV! Zoebby 01:35, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Zu den Mutmaßungen über meine persönlichen Motivationen hab ich ihm was auf die Disk gesetzt. Ich habe ot genug bewiesen, dass es mir um Qualität geht. Der vorstehende Beitrag ist eine Unverschämtheit. Julius1990 Disk. 06:42, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Es gibt dazu noch widersprüchliche Aussagen. Soweit ich weiß, hat sich Disney dazu noch nicht geäußert. Also abwarten... MapleLeaf 17:00, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Skandal 

message: Nach meiner Erfahrung ist das was in der Bravo über HSM 3 steht nur ein Gerücht, um die Zeitung so viel wie möglich zu verkaufen. Ich habe erfahren das Vanessa warscheinlich doch dabei sein wird. Außerdem finde ich es ungerecht das so eine "brave" Schauspielerin gleich wegen einem peinlichen Foto in alle zeitzungen kommt. Ob Schauspielerin hin oder her, das kann jedem pasieren! --87.172.185.230 18:47, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  High School Musikal 3 

message: jeder US- Amerikaner ist europäischer Abstammung das muss man also nicht hinschreiben
: Soso...jeder Native oder Asiate, der in den USA lebt, ist also Europäer? Interessant... MapleLeaf 20:26, 21. Feb. 2008 (CEST)
replies: text: Ich find die Beschreibung europäisch, asiatischer Abstammung auch schwachsinnig. Als Einwanderungsland hat jeder Amerikaner ausländische Vorfahren, trotzdem bleiben sie Amerikaner. Sie schmücken sich zwar gerne mit ihren Wurzeln, ist aber würd' ich mal sagen für Europäer absolut unerheblich. Mir scheint hier wurde einfach von der englischen Seite übersetzt. Interessanter als ihre Abstammung wäre die Nacktfotogeschichte, da sie doch sehr kontroversiell in den USA diskutiert wurde. Strahli82 15:52, 19. 0kt. (CEST)
Sie hat Indische Wurzeln ,Ihr Vater ist halb Inder und 2 Brüder und  er hat auch  3 Halbbrüder und 4 Halbschwestern .
Doch sie hat asiatische wurzeln, (auch 1/4 Inderin u.spaniearin). von mütterlicher seite. (nicht signierter Beitrag von Kiriku (Diskussion | Beiträge) 17:35, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Europäischer Abstammung 

message: Hier steht nichts davon, dass Hudgens mit Ihrem Filmpartner Zac Efron zusammen ist. In dem dortigen Artikel steht es aber, es stimmt auch! --Fat German Boy
:Das stimmt schon aber bei Wikipedia handelt es sich nicht um ein Boulevard-Magazin, sondern eine Enzyklopädie. Es geht hier nicht darum mögliche Auf und Abs in der Beziehung der beiden zu dokumentieren. Ich bin gerade leicht überfragt, ob zu Beziehungsverhältnissen in der Wikipedia-Anleitung steht. Falls jemand da was findet, wäre es nett, wenn er es hier posten könnte. Dann könnte man es ja in einem Satz erwähnen. MapleLeaf 19:35, 19. April 2008 (CEST)
replies: text: Da das Thema ja wieder aufkam, sollten wir hier das besprechen. Sicherlich gehört Klatsch und Tratsch nicht in eine Enzyklopädie aber bei nahezu allen anderen Künstlern (und jetzt bitte keine Verweise, dass dann dort überall (!) falsch gehandelt wird) findet man auch zumindest einen Satz über einen möglichen Partner. Die Nennung dieser Lebensumstände ist ja noch keine Darstellung aller Ups and Downs im Privatleben der Stars. Ich finde im Autorenportal keine Aussage, die die Nennung des Beziehungsstatus (falls vorhanden) verbietet. Wenn jemand was findet, dann her damit. Sonst wäre ich eindeutig dafür es zu erwähnen. MapleLeaf 14:19, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Privatleben?

message: Warum sind eigentlich nicht die "Skandalfotos" drin? Ich mein, wäre doch interressant warum sie fast rausgeflogen ist. --K.A.R.R. 16:44, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Im Artikel steht zweimal, dass sie mit Zac Efron liiert ist. Bitte eins von beiden löschen!
K.A.R.R. 19:53, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zac Efron 

message: Warum steht bei Mary Kate Olsen und Alex Pettyfer dass sie 2010 in Beastly mitspielen, wenn es bei Vanessa nicht steht? Auch sie spielt in dem Film mit!
Außerdem spielt sie in Sucker Punch mit, für den Film gibt es allerdings noch keinen Starttermin.
Das sollte erneuert werden! (nicht signierter Beitrag von 91.3.99.13 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  neue Filme 

message: Bandslam ist nicht 2008 rausgekommen sondern 2009 in den USA und in deutschland sogar erst 2010 http://de.wikipedia.org/wiki/Bandslam_%E2%80%93_Get_Ready_to_Rock! -- 84.130.78.82 15:39, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Bandslam

message: auf dem englischen wikipedia steht auch . Das sie bei "Stand up to cancer" mitmacht , auch schon in Kinderkrankenhäusern war und noch sehr sehr viel anderes macht , and Charity . ausserdem steht dort auch das Vanessa verträge mit "Ecko red" , Neutrogena" hat . Ausserdem hatte sie neben Hugh Jackmen und Beyonce mit ihrem freund Zac bei den 81. Oscars  eine kleine aufführung. Ausserdem lieh sie in robot Chicken einer Serie in den Usa einem charakter ihre Stimme.  ausserdem sollte man sage4n das sie auf der "Special christmas volume 7" cd letztes jahr einen weinachtssong beigesteuert hat. 
Ausserdem war sie dieses Jahr auf dem Holylwood bowl und hat rent vorgeführt. 
Ihr vergesst so verdammt viel bei ihr !!!! (nicht signierter Beitrag von 84.177.196.147 (Diskussion) 19:57, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Charity & Werbeverträge

message: Bei der Charity bin ich mir nicht sicher in wie weit man das hier mit einbringen sollte? In wie weit es für Wikipedia wichtg ist? Dabei sehe ich "Stand up to cancer" schon als wichtig an, da sie dafür z.B. einen Werbespot gedreht hat. Vanessa Hudgens hat auch schön öfter Krankenhäuser besucht obwohl man das vielleicht in einem Satz zusammenfassen kann. 
Die englische Wikipedia hat das glaube ich unter der Überschrift "Privatleben" hinzugefügt, sollte man das wenn denn hier auch tun?
Auch die Weihnachts-CD werde ich später bei der Diskografie ergänzen. 
Frage: Hat jemand einen Beleg dafür das sie einem Charakter aus Robot Chicken ihre Stimme geliehen hat? Sonst kann man das nicht miteinbringen.
--Anni53 14:14, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aktualisierungen: Charity miteinbringen?  

message: http://www.vanessa-hudgens.com/index.php?subaction=showcomments&id=1194176165&archive=&start_from=&ucat=1& (nicht signierter Beitrag von Cspiegl (Diskussion | Beiträge) 11:36, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  INFO HSM3 

message: Ich habe aufgrund der Vorkommnisse der letzten Zeit eine erneute Halbsperre des Artikels beantragt. MapleLeaf 18:12, 8. Juli 2008 (CEST)
replies: text: Das steht doch auch so im Artikel! MapleLeaf 20:12, 2. August 2008 (CEST)
thread_title:  Halbsperre 

message: Die Beziehung zu Austin Butler wurde nie offiziell bestätigt, Vanessa hat sich nie zu dieser Beziehung geäußert. Außerdem waren sie und Zac Efron über fünf Jahre liiert. (nicht signierter Beitrag von 87.172.253.229 (Diskussion) 17:33, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Austin Butler 

message: Unter dem Punkt "Privates" steht einmal "Zanessa" statt "Vanessa". Nur so als Info... (nicht signierter Beitrag von 146.52.57.226 (Diskussion) 19:03, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. XenonX3 - (☎:✉) 19:07, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Erledigt. XenonX3 - (☎:✉) 19:46, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  "somit nicht strafbar gemacht werden könne"? Der Satz ist nicht sinnig. Sie macht sich strafbar (Fakt oder kein Fakt), aber davon gibt es keinen Passiv. Man kann sich nur selbst strafbar machen. Oder man macht es nicht. Das ist eventuell Auslegungssache, aber niemand kann Vanessa Hudgens "strafbar machen". Mann kann nur befinden, dass sie sich selbst strafbar gemacht hat oder eben nicht. Man kann sie anklagen (oder auch nicht), zur Rechenschaft ziehen (oder auch nicht), bestrafen (oder auch nicht) - aber strafbar machen, das kann nur sie selbst, es gibt keinen Passiv davon! Felis --93.129.112.161 00:05, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe den Fehler korrigiert. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 00:44, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Datei:Vanessa Hudgens 15, 2012.jpg|Erster Vorschlag
Datei:Vanessa Hudgens Bondi Beach 4.jpg|Zweiter Vorschlag
MyCanon hat zwei neue Bilder von Vanessa Hudgens auf Commons hochgeladen. Das aktuelle Bild ist von der Auflösung her auf dem Minimum, zudem ist es leicht verschwommen und die Beleuchtung könnte auch besser sein. Von daher macht eine Auswechslung nur Sinn. Die Frage ist welches der zwei neuen Bilder besser für den Artikel geeignet ist. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 17:03, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ich finde man sollte das Lemma nach Vanessa Hudgens verschieben und das hier als Redirect belassen. Ich weiss nicht wie es zu Beginn ihrer Karriere war, aber mittlerweile wird sie in der Öffentlichkeit nur noch Vanessa Hudgens genannt. 85.3.101.34 21:31, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ist es unbedingt nötig, die Geschichte um die "Skandalfotos" so prominent im Artikel zu behandeln? Auch wenn Hudgens versucht, die Bilder aus dem Netz zu klagen, zeigt sich hier wieder einmal der bekannte Merksatz: "Das Internet vergisst nichts." Nachdem ich den Artikel gelesen hatte, fand ich gleich auf der ersten einschlägigen Internetseite (absichtlich nicht verlinkt, Nachfragen zwecklos) eine ganze Reihe von Bildern, die aus den angesprochenen Bilderserien stammen dürften. Die Wikipedia sollte an sich nicht dazu dienen, den vermutlich sowieso bereits vorhandenen Streisand-Effekt noch zu verstärken, indem jeder Leser dermaßen deutlich darauf hingewiesen wird, dass es solche Bilder gibt. --Nuhaa (Diskussion) 11:35, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Streisand-Effekt 

message: "Ihr Vater, ein gelehrter Feuerwehrmann, ..." (meine Hervorhebung) -- vielleicht habe ich ja Vorurteile, aber das scheint mir ein Fehler zu sein. (nicht signierter Beitrag von 78.51.197.94 (Diskussion) 20:54, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vater 

message: Vanessa Hudgens ist 1,60 m groß. (Im Artikel steht 1,55 m)). (nicht signierter Beitrag von 79.247.117.105 (Diskussion) 09:21, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht nirgends etwas von ihrer Grösse. Dies ist auch eine völlig triviale Information und gehört deshalb auch nicht in ein Wiki. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 14:59, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Größe