Diskussion:Palästinensische Autonomiegebiete/Archiv

message: Folgendes hab ich aus dem Artikel geloescht: Der Anerkennung Palästinas als eigener Staat steht vor allem das Veto der USA entgegen. Das ist einfach eine Behauptung und nicht eine Tatsache. Wie der Artikel selbst darlegt haben auch die europaeischen Staaten Palaestina als Staat nicht anerkannt. Die USA haben zudehm keine absolute Veto-Macht in diesem Fall.--Hoheit 16:29, 12. Nov 2004 (CET)
thread_title:  geloescht 

message: Sind Bilder aus Jerusalem hier nicht falsch? Jerusalem gehört nicht zu den Autonomiegebieten.
:Ost-Jersualem gehört aber nicht zu ISrael, als was soll man da machen ? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 213.101.250.5 (Diskussion • Beiträge) 2006-08-03T13:23:59)
Hallo! Ist es nicht sinnvoll ein REDIRECT von Palestina auf Palästinensische Autonomiegebiete zu erstellen? Wollte eben einer Palestinaenzerin die Seite von Palestina zeigen, aber da war nichts. Da war sie ein bisschen entaeuscht. --Lofor 15:21, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Für den Fall, dass diese Frage ernst gemeint ist: ich würd' halt unter Palästina (so schreibt man's nämlich) nachschauen, wenn ich einer Palästinenserin eine Seite zeigen will. Gruß --Grauesel 10:18, 19. Mär 2005 (CET)

text: Zumindest für 1999 gibt es einen Beleg für Druckaufträge an die Bundesdruckerei.  -- Ceterum censeo 13:29, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Palestina 

message: "Die Bevölkerung besteht überwiegend aus arabischen Palästinensern, Minderheiten sind Samaritaner sowie orthodoxe Juden." - Orthodoxe Juden sollte rausgenommen werden, da diese zumeist nicht Teil der palästinensischen Bevölkerung sind und illegal palästinensischen Boden besetzt halten.
: Teile der jüdischen Orthodoxie lehnen die Gründung eines jüdischen Staates vor Rückkehr des Messias entschieden ab und sind daher Israels Gegnern hochwillkommen. Ich muss nochmal recherchieren, aber nach meiner Erinnerung hatte die letzte Fatah-Autonomieregierung sogar einen jüdisches Mitglied auf eher unbedeutendem Posten .Likud hat(te) übrigens auch mindesten einen palästinensischen Abgeordnete in der Knesseth. Der Frontverlauf im Nahen Osten ist zweilen unübersichtlicher als der Durchschnittsantiimperialist so gemeinhin glaubt. Nach dem Völkerrecht leben Juden (und deren Nachfahren, egal ob orthodox oder nicht), die 1947-49 aus der Westbank und dem Gazastreifen flohen oder vertrieben wurden, durchaus legal in den besetzten Gebieten. Der geringste Teil der israelischen Siedler kommt aber aus diesen Kreisen. Und auch eine Siedlung von Vertriebenen-Enkeln ist dem Frieden nicht wirklich dienlich.--Feliks 14:27, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlerhaft 

message: 120 millionen euro soforthilfe,um einen finanziellen zusammenbruch zu vermeiden... weiß jemand, wie der geldengpass entstanden ist? ekuah 13:39, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Israel has stopped the monthly transfer of $50-$55 million in tax payments to the Palestinians, and the United States has demanded the return of $50 million in aid to prevent it falling into Hamas's hands. --Hoheit (¿!) 15:45, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Soforthilfe der EU 

message: Im Text steht:
:Die Palästinensischen Autonomiegebiete sind Gründungsmitglied der Organisation der Islamischen Konferenz und werden als offizielles Mitglied anerkannt. Die Autonomiegebiete sind außerdem Mitglied der Arabischen Liga.
Das ist meines Wissens falsch. Das wäre schon chronologisch nicht möglich. Mitglied in den beiden Organisationen ist vielmehr der (vom größten Teil der übrigen Staaten) nicht anerkannte Staat Palästina, vertreten durch die PLO. 
Ähnliches gilt für die andern Stellen, wo z.B. behauptet wird, dass die PA durch die arabischen Staaten anerkannt würde. Meines Wissens bezieht sich auch das, wie der Beobachterstatus bei der UNO, nicht auf die PA, sondern auf die PLO. Laut Oslo-Abkommen hat die Autonomiebehörde gar keine außenpolitische Zuständigkeit.--Digamma 11:03, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Organisation der Islamischen Konferenz und Arabische Liga 

message: Der Gazastreifen wurde vor einiger Zeit von Israel verlassen. Siedlungen gibt es dort nicht mehr. 89.247.3.251 13:35, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlende Aktualität 

message: In den Gebieten leben knapp 4 Mio Palästinenser von über 9 Mio also nicht mal 50%. Wenn es binnen 4 Wochen keiner ändert, mache ich es. --Feliks 01:23, 3. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gemeint ist vermutlich: 98% der in den "Gebieten" lebenden Palästinenser --Digamma 15:21, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Auch das wäre falsch: In Ostjerusalem (das zwar zu den besetzten Gebieten zählt, aber nicht der Autonomieverwaltung untersteht) leben über 200.000 Palästinenser, das sind mehr als die fehlenden 2% von 3,5 Mio, sondern ca. 6%. --Feliks 14:46, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: OK. Die Aussage beruht wohl auf einem pro-israelischem Standpunkt, nach dem Jerusalem nicht zu den "Gebieten" zählt. --Digamma 15:14, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Vermutungen über die Beweggründe sind müßig, ich sehe das mal einfach als Folge schlechter Recherche--Feliks 10:12, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "98% der Palästinenser leben unter der Selbstverwaltung der Palästinensischen Autonomiebehörde" ? 

message: Es "siedeln" da andere, die Palästinenser wohnen da. Andererseits warum "arabisch-muslimische Menschen", wenn im nächsten Satz nur von Juden und Christen die Rede ist? Bei politischer Korrektheit bitte einheitliche Standards für alle (Bin nebenbei der Meinung, dass der Begriff "Beamter" unbedingt in Menschen mit Verbeamtung umgeprägt werden sollte, bei Menschen mit Behinderung hat das ja auch so schön geklappt. ;-))--Feliks 10:48, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "Siedlungsgebieten mehrheitlich arabisch-muslimischer Menschen" 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/laender/laender_ausgabe_html?land_id=194
** In Palästinensische Autonomiegebiete on 2007-06-18 13:33:04, 404 Not Found
** In Palästinensische Autonomiegebiete on 2007-06-19 16:02:22, 404 Not Found
** In Palästinensische Autonomiegebiete on 2007-06-25 15:43:15, 404 Not Found
--KuhloBot 17:46, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.pna.gov.ps/Government/gov/recognition_of_the_State_of_Palestine.asp
** In Palästinensische Autonomiegebiete on 2007-06-18 13:33:05, 404 Object Not Found
** In Palästinensische Autonomiegebiete on 2007-06-19 16:02:23, 404 Object Not Found
** In Palästinensische Autonomiegebiete on 2007-06-25 15:43:15, 404 Object Not Found
--KuhloBot 17:46, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Für Bürger anderer arabischer Länder hat die israelische Regierung ein Einreiseverbot für die Palästinensischen Autonomieregion erlassen. --134.155.99.42 10:43, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst du diese Behauptung auch belegen? Edelseider 13:05, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Einreiseverbot 

message: Im Artikel steht, dass 0,6% der Bevölkerung in Gaza Juden sind. Die Zahl ist offensichtlich von vor Sommer 2005. Da ich keine aktuellen Zahlen zur demographischen Zusammensetzung in Gaza hab, ändere ich das jetzt mal nicht, aber es ist klar, dass das so nicht stimmt. --Herzliya 19:31, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Geändert. In Gaza gibt es keine Juden mehr.77.2.126.95 12:45, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Juden in Gaza 

message: Im englischen Wiki steht im Einleitungssatz: "The Palestinian state is recognised by around 100 countries." Sollen wir das auch aufnehmen? --Schwarzschachtel 17:28, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Anerkannt von 100 Staaten 

message: Was soll dieser Artikel erklären? die Palästinensischen Gebiete die (mit Ausnahmen) Palästina werden sollen >6000 km2 oder die jetzigen Autonomiegebiete (Zone A+B) <3000km2? Falls beides erklärt werden soll, so muß dies im Artikel deutlich gemacht und bei allen Angaben im Text und in der Infobox der Bezug angegeben werden. --Diwas 14:39, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mir ist das gar nicht so klar. Die Oslo-Abkommen beziehen sich ausdrücklich auf die gesamten palästinensischen Gebiete. Teile der Befugnisse der Autonomiebehörde gelten auch für die gesamten Gebiete, z.B. die Zuständigkeit für das Schulwesen. Wahlberechtigt sind alle Palästinenser in den palästinensischen Gebieten, also auch in Zone C (sogar in Ostjerusalem). --Digamma 15:04, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In Zone C kann man aber doch nicht von Autonomie sprechen, und es ist doch wohl so das vereinbart ist das Teile des Westjordanlands ausgeklammert werden. Wie auch immer, oben in der Einleitung steht schon lange, das 40% des Westjordanlands zu den Autonomiegebieten gehören. Den Widerspruch habe ich jetzt behoben, nachdem es sonst niemand tat. Wenn jedoch das gesamte Westjordanland als Autonomiegebiet gerechnet werden sollte, dann müsste in der Einleitung stehen, das ganze Westjordanland und im Text erklärt werden, das die Autonomiegebiete in drei Zonen mit unterschiedlichen Autonomiegraden eingeteilt sind und bisher nicht festgelegte Teile von Zone C zu Israel geschlagen werden sollen. PS: Worin besteht denn die Autonomie in Zone C? --Diwas 18:30, 28. Feb. 2008 (CET)

text: Nachdem ich jetzt deinen Beitrag nochmal ganz gelesen habe, hast Du meine Frage ja schon beantwortet. Der Widerspruch bleibt aber. --Diwas 18:37, 28. Feb. 2008 (CET)

text: Aus dem Oslo Interim Agreement: ARTICLE XI - Land ... 2. ... c. In Area C, during the first phase of redeployment Israel will transfer to the Council civil powers and responsibilities not relating to territory, as set out in Annex III. (ARTICLE IV  Special Provisions concerning Area C) --Digamma 18:46, 28. Feb. 2008 (CET)

text: Ich hab es nochmal umformuliert und ergänzt. --Diwas 00:38, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Baustein: Überarbeiten 

message: Könnte nochmal genauer auf die Parlamentswahlen eingegangen werden? Da wird geschrieben "die ersten der Geschichte des Westjordanlandes". War im Gaza schonmal was? Oder wurde dort nicht gewählt? Wäre mir neu...
lg, 
Jean
Vorschlag von CP 2009 für eine Sekundärquelle, siehe:
Die Wahlen zum Palästinensischen Legislativrat vom 25. Januar 2006, 18. Apr. 2006, Konrad-Adenauer-Stiftung e.V.
Länderbüro für die Palästinensischen Autonomiegebiete, Ramallah
http://www.kas.de/wf/doc/kas_8306-544-1-30.pdf
Seite 4:
[Am 25. Januar wählten die Palästinenser zum zweiten Mal seit der Unterzeichnung des
Friedensabkommens von Oslo ihre Vertreter im Palästinensischen Legislativrat (Palestinian
Legislative Council, PLC). Die erste Wahl fand im Januar 1996 statt; die Fatah, bislang
regierende Partei der Palästinensischen Autonomiebehörde, errang damals zwei Drittel der
Stimmen. Damals hatten neben der Hamas auch die PFLP (Popular Front for the Liberation of
Palestine) und die DFLP (Democratic Front for the Liberation of Palestine) die Wahlen
boykottiert, da sie die Oslo-Verträge nicht akzeptierten.]
Weiter, Seite 8:
[Wie viele Wahlbezirke gibt es in den Palästinensischen Autonomiegebieten?
Die West Bank ist in elf Wahlbezirke aufgeteilt, der Gazastreifen in fünf]
:In diesem Zusammenhang sollte auch auf die Rolle der Hamas eingegangen werden. Ich kenne mich da allerdings nicht gut aus. --Weiche Linke 17:06, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  parlamentswahlen 

message: :news fr-online.de
:Ergebnis: ..1434 Palästinenser getötet und weitere 5303 verletzt worden. Wer möchte es einbauen?--89.245.213.237 07:38, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Krieg gegen Gazastreifen 

message: auch wenn die Einleitung schon recht lang ist: Ich finde, dass der Einleitungssatz "Von der Mehrheit der Regierungen und Staaten der Welt werden die Autonomiegebiete politisch und geographisch nur eingeschränkt anerkannt." Auch in der Einleitung sollte stehen, woron diese Einschränkung besteht. --Lorenzo 13:21, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anerkennung, Einleitung 

message: Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung? Gibt es noch einen Grund? Hier steht nichts.
Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (bspw. Einzelnachweisen) ausgestattet? 
Welche Punkte sind den gemeint? Hier steht nichts. Kümmerst sich jemand darum oder sollen die Bausteine entfernt werden? -- Lunabonn 13:18, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung und Quellen 

message: "unter Kontrolle Bayerns" - ich denke, da müsste eher Israel stehen, oder?
u.a. sind auch die Einwohnerzahlen sehr verwirrend...
:Keine Unterschrift? Ich finde keinen Hinweis auf "Bayern" mehr im Hauptartikel; und warum sind die Einwohnerzahlen "verwirrend"? Wenn ich keine weiteren Hinweise mehr erhalte, lösche ich in den nächsten Tagen diesen Eintrag.--Ruggero1 12:13, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlerhaft 

message: Der Ministerpräsident Salam Fayyad ist heute zurückgetretten also am 07.03.2009 kann das einer oben ändern? ich hab es unten schon geändert aber wer der nachfolger ist weiß ich leider noch nicht
meine quelle ist HEUTE (nachrichten) bei ZDF
:Alles Weitere findet sich hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Salam_Fayyad. Wenn jemand Englisch kann, ist die Fortschreibung also nicht schwierig. Leider habe ich im Moment nicht die Zeit dazu.--Ruggero1 12:28, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rücktritt Salam Fayyad 

message: Ist das Gewollt das da arab. السلطة الوطنية الفلسطينية  steht was mit Autonomibehörde übersetzt wird und in dem gleichen Thread wird auf  Palästinensische Autonomiebehörde  verlinkt mit der exakt gleichen Übersetzung da passt was nicht. (nicht signierter Beitrag von Tewsmax (Diskussion | Beiträge) 21:33, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfrage 

message: Habe in der Diskussion keine Hinweise für die beiden Bausteine gefunden. Würde diese daher entfernen sofern es hierfür keine Anhaltspunkte gibt.--Davorka 09:46, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe auch keine Ahnung, warum der Überarbeitungsbaustein platziert worden ist. Den Quellenbaustein würde ich allerdings lassen, da vieles im Artikel eben nicht belegt ist. --Nico T 11:42, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitungs- und Quellenbaustein 

message: Unter der Grafik Palestine-recognition-map-2.png heißt es:
"Dunkelgrün ist die Anerkennung als Staat, hellgrün/olivgrün ist die Anerkennung der Delegation, schwarz markierte Länder haben Botschaften und grau bedeutet keine Anerkennung"
Ich kann jedoch beim besten Willen kein schwarz erkennen und mir war nicht klar, welche Gebiete beschrieben wurden. Ist evtl. dunkelbraun oder graubraun gemeint? Was sagt ihr dazu? --Ocarioca 11:32, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wie bereits weiter oben unter "Anerkennung des Staates Palaestina" diskutiert, scheint die Karte nicht verlässlich zu sein und zum Teil nicht auf Quellen zu basieren. So differenziert sie nicht, welche Länder Palästina als gnz unabhängig ansehen, und welche dies nur eingeschränkt tun. --Nico T 20:11, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Missverständliche Farbbeschreibung 

message: der Satz "Von der Mehrheit der Regierungen und Staaten der Welt werden die Autonomiegebiete politisch und geographisch nur eingeschränkt anerkannt" ist missverstaendlich. er ist nicht kompatibel mit der Graphik welche zeigt dass die ueberragende Mehrheit der Staaten der Welt den Staat Palestina anerkennt.
-- 92.225.65.8 18:46, 18. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe das jetzt ausgewechselt. Als Staat anerkannt wird Palästina m.E. momentan von 111 Ländern der Erde, die zusammen über drei Viertel der Weltbevölkerung stellen. Der Satz war also schlicht und ergreifend falsch. -- j.budissin+/- 11:38, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: War mir auch nicht klar gewesen; beim Recherchieren bin ich auf die Zahl 126 gestoßen: Palästina. Wege in die Unabhängigkeit.--Davorka 20:23, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jedenfalls weit mehr als die Hälfte. -- j.budissin+/- 00:23, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Und warum ist der Artikel dann immer noch unter der falschen Bezeichnung eingestellt? Nach dem Staatsbegriff von Jelinek - Staatsgebiet, Staatsvolk, Staatsgewalt - ist Palästina seit Jahren ein eigenständiger Staat. Dies wird nur völkerrechtswidrig aus politischen Gründen bestritten. Also: Wo bleibt die wahrheitsmäßige Darstellung in der Wikipedia? Stellt den Artikel endlich unter der Bezeichnung "Palästina" in die Wikipedia. Btw: Selbst die Südamerika-Rivalen Brasilien und Argentinien sind in diesem Punkt einer Meinung. -- 93.131.219.127 18:15, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Staatsgebiet, Staatsgewalt? Sehe ich hier ehrlich gesagt nicht gegeben. -- j.budissin+/- 19:32, 21. Dez. 2010 (CET)

text: Würde bedeuten, dass die Grafik nicht aktuell ist, da die Anerkennung seitens vieler Staaten ja im Artikel belegt ist. Finde es nicht i.O., dass du diese Info entfernt hat - noch dazu markiert als "Kleinigkeiten wurden verändert." Dem Vorschlag nach einem weiteren Artikel bzw. einer Weiterleitung kann ich mich anschließen. --Davorka 12:03, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Okay, hab mich mittlerweile ein bisschen in das Thema vertieft und kann nur sagen: Das ist alles sehr schwammig. Die verschiedensten Nachrichtenartikel berichten nur, dass die vier Staaten Palästina anerkennen bzw. in Zukunft anerkennen wollen - ob sie aber nun Palästina aufgrund der Unabhängigkeitserklärung von 1988 anerkennen oder aber nach einer erneuten Unabhängigkeitserklärung, die 2011 erfolgen soll, den Staat anerkennen werden, ist niht erkennbar, genauso fand ich bislang keine Quellen zu den offiziellen Dokumenten, in denen das erklärt sein muss. Mittlerweile glaube ich auch, dass die Graphik so nicht passt, da sie etwa nicht unterscheidet, welche Staaten Palästina als vollständig unabhängig anerkennen und welche dies nur mit Einschränkungen tun. Dass ich meine Änderungen als Kleinigkeit markiert habe, war mir entgangen - da muss ich wohl eher versehentlich an den Knopf gekommen sein. --Lg Nico T 17:47, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Anerkennung basiert meines Wissens nicht auf einer konkreten Unabhängigkeitserklärung u. betrifft die Gegenwart, siehe auch Guayana erkennt Palästinas Staatlichkeit an, Wieczorek-Zeul für Anerkennung von unabhängigem Palästinenserstaat u. UN-Antrag zu Palästina. Die Grafik differenziert meines Erachtens schon indem z.B. bei D steht, dass es eine Generaldelegation gibt oder was meintest du bzgl. Einschränkungen? --Grüße Davorka 19:56, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gut, beim ersten Punkt muss ich dir Recht geben. Im Bezug auf die Grafik meine ich, dass es für einige Daten keine Quelle gibt - laut der Grafik erkennt nämlich z.B. Österreich Palästina als unabhängig an, was ich aber so nirgens finden kann. Die Grafik wurde 2005 ohne jede Quellenangabe erstmals erstellt und die damals eingetragenen Daten nie wieder überprüft. --Nico T 10:16, 17. Jan. 2011 (CET)

text: Habe jetzt einmal die Grafik entfernt, nachdem ich in der englischsprachigen Wikipedia auf diese Datei gestoßen bin. Wie man sieht, sind einige Länder anders dargestellt als in der älteren Datei, die bislang eingebunden war. Griechenland und Österreich etwa werden in der neuen Datei richtig dargestellt - in der alten wurde fälschlicherweise beiden zugeschrieben, sie würden Palästina als unabhängig anerkennen. --Nico T 12:45, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anerkennung des Staates Paleastina 

message: 2009 gab es vermutlich an die 450 Opfer im Gaza Konflikt auf palestinensischer Seite. Nicht mitgezählt Opfer durch Attentate bei pro-palestinensischen Demonstrationen in Nachbarländern. Ist es Irgendjemandem in Wikipedia möglich, eine Statistik zu erstellen, in der der Jahrzehntelang schwelende Nahostkonflikt in einer jährlichen Opfer-statistik zusammengefasst wird, so dass man daraus sehen kann, wie sich der Konflikt entwickelt? Was fehlt ist denke ich eine detaillierte Aufstellung der Aktionen beider Seiten, so dass man die Situation besser einschätzen kann.
Hat Jemand einigermassen verlässliche Zahlen und Fakten? Diese sollte man als Tabelle und Grafik mit beifügen. Wikistallion 08:41, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gehört zwar eher auf die Disk von Nahostkonflikt oder noch besser Israelisch-Palästinensischer Konflikt, trotz eine Antwort. Ob es eine zuverlässige Statistik zu dem jahrzehntelangen Konflikt gibt, ist fraglich. Naheliegend wäre es, auf den Webseiten diverser israelischer Friedensorganisationen wie B'tselem oder Peace Now zu suchen bzw. bei denen mal zu fragen (wobei man aber bedenken sollte, das dieser Zahlen eher "according zu Palestinean sources" sind. Alternativ könnte auch die IDF oder Statistical Abstract of Israel Anlaufstellen sein.--Antemister 10:07, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gesamtopferzahlen Palestina / Gaza Konflikt 

message: Es wird ja immer wieder berichtet, die PA plane im September 2011 einen Staat auszurufen. Was hat es damit auf sich? Erwarten sie dass sich da etwas ändert oder soll das wieder so eine Luftnummer wie 1988 werden?--Antemister 20:22, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Unterschied besteht darin, dass bei der Unabhängigkeitsausrufung 1988 sich die Unterzeichner im ägyptischen Exil befanden und kaum Unterstützung (außer die der arabischen Staaten) hatten. Heute gibt es eine palästinensische Regierung, die sich auf ein (wenn auch besetztes) von ihnen kontrollierte Territorium berufen kann. Außerdem unterstützen heute mehr Staaten das Anliegen der Palästinenser als noch vor 20 Jahren (was vor allem an der gescheiterten Verhandlungspolitik der Isrealis liegt). --Nico T 21:36, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Geplante Staatsgründung 2011 

message: Das Thema sollte etwas präzisiert werden, vor allem zwei Fragen: Wie sieht diese genau Anerkennung aus? Wird hier der Phantomstaat von 1988 anerkannt oder betrachten sie die PA als souveränen Staat unter israelischer Besatzung? Was soll damit bezweckt werden. Bisher ist diese Geschichte ja nur ein eindrucksvolles Beispiel für den Niedergang des lateinamerikanischen Judentum, aber das alles  erscheint das ganze doch recht undurchsichtig? Warum gerade jetzt, und alle gleichzeitig? Sollen die Beziehungen zur arabischen Welt verbessert werden?--Antemister 22:34, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Anerkennung durch lateinamerikanische Staaten 

message: wird eigentlich bei jedem Staat angegeben. Gibt es Gründe, das hier nicht zu tun ? Der HDI (Platz 97) hat immerhin eine gewaltige Aussagekraft, wodurch das Kapitel "Wirtschaft" stark relativiert wird. Oder ziemlich überflüssig, wenn der Wert der produzierten Güter nicht angegeben wird. Immerhin findet sich dort der Satz: "Die Produktion der Steinbrüche machte in 2007 25 Prozent des gesamten Produktionsvolumens und vier Prozent des Bruttonationalprodukts aus." Kein gutes Zeichen, oder eben Indiz dafür, daß das Land sich ohnehin nicht selbst ernähren kann. Daß die Regierung ganz massiv vom Westen unterstützt wird, dürfte klar sein, ähnlich wie Jordanien oder auch Ägypten. (nicht signierter Beitrag von 80.130.158.243 (Diskussion) 01:45, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bruttosozialprodukt 

message: Es steht im Text "Nach dem Krieg blieb die Verwaltung der von der UN den Palästinensern zugesprochenen Gebiete und Ost-Jerusalems in den Händen von arabischen Streitkräften und Besatzungsmächten, das ist Ägypten im Gazastreifen und Jordanien im Westjordanland." - doch damals wurde es nicht den "Palästinensern" zugesprochen, denn damit sind damals lediglich alle (!) Einwohner des britischen Mandatsgebietes gemeint worden, hier sollte doch besser "den arabischen Einwohnern" stehen, oder?! Wenn man das so formuliert könnte man annehmen es gäbe ein "palästinensisches Volk" ähnlich dem "jüdischen Volk" aber dem ist ja nicht so. Hodad 13:07, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was du im letzten Satz schreibst, ist wohl Ansichtssache. Mit dem ersten Satz hast du Recht. -- Digamma 11:02, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff Palästinenser 

message: @Tristan-baeu: Zitat: dabei wird das gebiet des UN-teilungs plans von 1947 inklusive jerusalem beansprucht)
Wen zitierst Du? -- Digamma 09:14, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: den westfählischen anzeiger vom 23.9.2011 Tristan-baeu 10:24, 24. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Aussage steht im Widerspruch zu allem, was man sonst liest (nämlich Grenzen vom 4. Juni 1967). Als Beleg ist eine solche Zeitungsmeldung wohl kaum geeignet. -- Digamma 10:31, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Palästinensische Forderung 

message: Im Text steht: "Um in die UNO aufgenommen zu werden, müsste der Sicherheitsrat einstimmig einem Antrag darauf zustimmen. Die USA haben allerdings für diesen Fall ihr Veto angekündigt." Das ist meiner Meinung nach insofern falsch, weil der Sicherheitsrat nicht einstimmig abstimmen muss. In der UN-Charta steht: "Artikel 4 Abs. 2 Die Aufnahme eines solchen Staates als Mitglied der Vereinten Nationen erfolgt auf Empfehlung des Sicherheitsrats durch Beschluß der Generalversammlung." In Art. 18 Abs. 2 steht: "Beschlüsse der Generalversammlung über wichtige Fragen bedürfen einer Zweidrittelmehrheit der anwesenden und abstimmenden Mitglieder. Zu diesen Fragen gehören: (...) die Aufnahme neuer Mitglieder in die Vereinten Nationen (...)." In Art. 27 Abs. 3 steht: "Beschlüsse des Sicherheitsrats über alle sonstigen Fragen bedürfen der Zustimmung von neun Mitgliedern einschließlich sämtlicher ständigen Mitglieder."
Zusammengefasst heißt das: Über die Aufnahme Palästinas in die Vereinten Nationen entscheidet die Generalversammlung mit zwei Drittel der abgegebenen Stimmen. Jedoch muss dies zuerst der Sicherheitsrat mit einer Mehrheit von 9 Stimmen empfehlen, wobei die ständigen Mitglieder ein Vetorecht haben. 
Ich werde das ändern und auch die Überschrift von "Anerkennung durch die UNO" in "Aufnahme in die UNO" ändern.
(Toni S.) (nicht signierter Beitrag von 93.134.74.119 (Diskussion) 08:16, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man von "Aufnahme" in die UNO spricht, muss aber klar gesagt werden, dass nicht die Autonomiegebiete als solche, sondern ein von der PLO bzw. der Autonomiebehörde postulierter palästinensischer Staat aufgenommen werden soll. -- Digamma 17:56, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufnahme in die UNO 

message: Selten einen so Israelgefärbten Abschnitt gelesen. Man weiss gar nicht wo man anfangen soll. 
Z.B. "Der rechtliche Status der Gebiete gilt als umstritten." Der rechtliche Status des Westjordanlandes (als auch des Gazastreifens, siehe Sicherheitsratresolution 1860) gilt international als "besetzt". Lediglich für Israel gelten diese Gebiete als "umstritten".
Anschließend kommt der übliche zionistische Revisionismus, mit dem suggeriert werden soll, dass mit "nationaler Heimstätte" ein Staat gemeint gewesen wäre und dieser in ganz Palästina etabliert werden sollte. Sämtliche Quellen, insb. die des Völkerbundes und der Mandatskommission widerlegen dies. Was auch unterschlagen wird ist, dass das Mandat darüber hinaus auch die Unabhängigkeit Palästinas zum Ziel hatte. Transjordanien wurde auch schon 1923 mit Artikel 25 des Mandatstextes abgetrennt und nicht erst 1947. Aber mit diesen Abschnitten soll suggeriert werden, dass den Juden Palästinas ein Staat versprochen wurde und sie nur einen Bruchteil des ihnen angeblichen "versprochenen" Gebietes erhielten, obwohl dies rechtlich nicht einmal möglich gewesen wäre. Das Palästina (wie auch die restlichen extürkischen Mandatsgebiete) bereits unter Mandat ein Staat war, wie es der damalige, internationale Gerichtshof im Fall der Mavrommatis-Konzessionen feststellte, will hier gar nicht erst sonderlich ausführen. Belege gebe es genug und sind auch im englischen Wikipedia zu finden.
Israel wurde auch nicht "international" anerkannt, nach dem es ausgerufen wurde, sondern erst ein Jahr später durch die UN. Und das die Araber den Staat Israel mit Gewalt verhindern wollten lässt die Frage aufkommen, wie den Israel überhaupt zu seinem Staatsgebiet gekommen ist, nachdem die überwiegende Mehrheit der Bürger Palästinas die Teilung ablehnten. Etwa mit Friedenstauben?
Was soll eigentlich heißen: "Die palästinensischen Autonomiegebiete bestehen aus mehreren durch Hoheitsgebiete des Staates Israel voneinander getrennten Siedlungsgebieten ...". Also ob die Palästinenser besonders in den Städten dort nur "siedeln" würden und nicht die Israelis. Und das sind auch kein Hoheitsgebiete Israels, weil es dort bisher noch nichts völkerrechtswidrig annektiert hat, jedoch völkerrechtswidrig Ländereien in "Staats"-Land umwandelt. (nicht signierter Beitrag von 188.100.37.195 (Diskussion) 01:52, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Ich wäre dafür diesen Artikel sobald der Staat ausgerufen ist dorthin zu verschieben. Die Gebiete sind ja bereits de facto ein Staat und werden als solcher von den meisten souveränen und im nahostkonflikt unparteischen Staaten anerkannt, außerdem von den Mitgliedern der arabischen Liga.Bahnhofsralf 20:19, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Im Moment behandelt der Artikel sowohl Aspekte der Autonomiezonen A+B, des ausgerufenen Staates Palästina und sämtliche andere das Westjordanland und den Gazastreifen betreffende Informationen. Da Westjordanland und Gazastreifen seltsam klingt und ja weithin der Begriff Palästinensische Gebiete (v.A. im Englischen: (Occupied) Palestinian Territories)  in Gebrauch ist, wäre ich dafür, den Artikel nach Palästinensische Gebiete zu verschieben. --Nico T 21:14, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hier müsste man mal trennen: Die (besetzten) Gebiete sind ja nicht mit den Autonomiegebieten identisch, die ja nur einen eher kleinen Teil der Gebiete aus. Das muss wesentlich genauer werden, insbesondere im Bereich Recht/Verwaltung kann es da ja erhebliche Unterschiede geben.--Antemister 22:40, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Diese sind nicht identsich, auch das gerne unterschlagen wird. Israelisch besetzt sind Gazastreifen und Westjordanland, aber die autonomen Gebiete umfassen nur den Gazastreifen und einen unverbundenen Flickenteppich städtischer Gebiete in der Westbank (die Zonen A und B). Deshalb sollten auch nicht, wie oft zu sehen, Karten des Westjordanlands gezeigt werden. Gute Karten der autonomen Gebiete sind leider noch rar. Benutzer:TUBS wäre bereit, eine solche in seinem einheitlichen Stil erstellen, zuvor wäre eine Diskussion über die Gestaltung der Karte für dieses kontroverse Thema wünschenswert.--Antemister 16:15, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Keine Reaktion? Es war ja mal drin :Datei:Palestine in its region.svg. Eine Karte also, die quasi diesen "Staat" (wie man das imer ausdrücken möchte) wie jeden anderen Staat der Erde zeigt. Höchstens die gestrichelten Linien deuten an, dass da was im Busche ist. Artemister hat nun darauf hingewiesen, dass der Artikel seinem Artikelnamen gemäß nur die Gebiete behandeln sollte, wo palästinensische Autonomie im von Israel geduldeten (= immer auch beschränkten) Maße vorherrscht. Die Karte sollte daher auch nur diese Gebiete zeigen und evtl. Gebietsansprüche der Autonomiebehörde (also das was man als besetztes Gebiet kennt und das was häufig Palästina genannt wird). Die Gebietsansprüche müssen aber anders dargstellt werden als das Kerngebiet, das der Artikel eigtl. beschreiben sollte, so wie ich den Artikelnamen verstehe. Artemister meinte, dass das darzustellende die Zonen A&B seien. Nun sehe ich mich kartographisch in der Lage alles möglich auch so darzustellen, dass beides klar wird: die Lage in einem großräumlichen Zusammenhang (wo liegt das Gebiet im nahen Osten) und welche Gebiete umfassen die Autonomiegebiete von der gesamten Westbank und dem Gazastreifen (vielleicht in einer kleinen Ausschnitt vergrößernden Karte). Nun nochmal die AUfforderung: gibt's dafür Bedarf? Habe ich die darzustellnde Situation richtig erfasst? Was soll wie dargestellt werden? Erste Frage, die man mir (Nahost-Laie!) beantworten müsste: welches Gebiet ist A&B? So oder so: :File:West Bank & Gaza Map 2007 (Settlements).png oder eher so :Datei:Palestine election map.PNG? Ist diese Frage geklärt und die anderen zuvor gestellten ansatzweise, könnte ich zunächst mal einen ersten Entwurf lancieren. Ganz ohne Mitarbeit wird's aber wohl nichts.--TUBS 15:18, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das Problem liegt ja nicht nur an den Karten. Vielmehr werden im Artikel momentan Aspekte der Autonomiegebiete mit jenen der besetzten Gebiete (Occupied Palestinian Territories) vermischt. Das ganze kann man m.M.n. nach nur auflösen, indem man zu letzteren einen eigenen Artikel schreibt, in dem dann auch der ausgerufenene Staat Palästina abgehandelt wird. Zu Gebietsansprüchen: Die Autonomiebehörde stellt selbst keine; der ausgerufene Staat Palästina ebenfalls nicht. --Nico T 20:30, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt schon lange einen Artikel Israelisch besetzte Gebiete der hier aber nie verlinkt war. Leider ist es jetzt so weit gekommen, das viele Inhalte die eigentlich auf "die Gebiete" als ganzes zutreffen hier vorkommen, eben das gleiche was die BRD-Presse auch immer macht. Die PA ist für die Zonen A und B zuständig, ein Archipel kleiner, unzusammenhängender Gebietsfetzen getrennt durch israelische Siedlungen, Straßen, Sperranlagen und Bergen. :Datei:Westbankjan06.jpg zeigt die autonomen Gebiete detailliert. Die von TUBS verlinkten Karten zeigen im Prinzip auch das autonome Gebiet aber weniger genau. :Datei:Palestine in its region.svg zeigt eben nicht "Palästina" (einen solchen Staat gibt es nicht) sondern die israelisch besetzten Gebiete, landläufig "Palästina" genannt (die Karte sollte in :Datei:Israeli occupied territories in their region.svg umbenannt werden. Als Basiskarte schlage ich :Datei:West Bank in Palestine.svg (übrigens auch in ungenauer Dateiname) vor, die autonomen Gebiete A und B und Gaza gemäß :Datei:Westbankjan06.jpg rot, die anderen besetzten Gebiete rote Schrafur.--Antemister 21:13, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: OK. Am Artikelinhalt werde ich mich nicht versuchen. Ich gebe euch aber als unbeteiligter Leser aber recht: ich finde es verwirrend, dass der Artikel heißt wie er heißt, aber scheinbar mehr beschreibt. Zur Karte: ich bastel ausgehend davon mal etwas als Diskgrundlage. Angesichts dieses Flickentepichs (ich bin ehrlich schockiert!) dauert's aber ein bisschen. Und wenn das fertig ist, kann man sich immer noch über Sondergebiete etc. unterhalten.--TUBS 21:58, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bei den geschätzten Herren der UNRWA etwas gesucht und  gefunden, mit den Grenzen zwischen Zone A/B und C, auf neuestem Stand.--Antemister 20:10, 16. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Obene stehend ein erster Entwurf im Design der sonstigen Lagekarten für Gouvernate und Staaten. Feedback bitte. Insbesondere auch gerne alternative Darstellungsweisen für die Gebiete der Zone C und das annektierte Jerusalem. Viel ist möglich: Schraffur, etc.--TUBS 12:50, 17. Nov. 2011 (CET)

text: ja super. Klär das erstmal. Ost-Jerusalem ist übrigens schon in wenig grau statt gelb - das sieht man aber natürlich nicht. Da gebe ich dir recht. Mache ich dann alles wie du mir geheißen. Bin mit allem einverstanden. Aber erst rausfinden, wie dieser kleine Gebietsstreifen angemalt werden soll.--TUBS 00:14, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hmm.. also ich würde "Kern-Israel" nicht grau machen.. so schaut es aktuell nämlich so aus, als wären die Autonomiegebiete autonome Gebiete des Westjordanlandes und Gazas und nicht Israels. Ich hoffe, es ist halbwegs verständlich, was ich meine... Okay, nach genaueren Überlegungen ist es Blödsinn, was ich geschrieben habe. Allerdings sollte in die Bildbeschreibung dann rein, dass die weiß eingezeichneten Gebiete von Israel besetzt sind. Gute Arbeit! --Nico T 17:34, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: nee nee. ist schon irgendwie auch eine bereschtigte sichtweise. Die erste Karte ist ja relativ neutral. die zweite karte zeigt aber quasi ein Gebiet als Teilgebiet der besetzten palästinensichen Territorien. Dabei werden die bestzten palästinensiche Territorien natürlich so aufgefasst (wenn man jetzt mal die Strichelgrenzen wegdenkt) wie es Israel auffasst. Wenn wir aber hier zunächst erst mal eine Karte haben, werde ich noch ein paar ALternativen erarbeiten, die noch ein paar andere Sichtweisen betonen. ich behalte deine Anmerkung dazu mal im Kopf. --TUBS 18:27, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Also von meiner Seite ist die Lösung optimal, das ist auch die die ich dann reinsetzen würde. Die besetzten Gebiete sind das weiße Inland, die roten autonomen Gebiete das um was es geht, der Rest grau. Benutzer:Nasiruddin meint, dieses Niemandsland bei Latrun (wäre schön wenn hier jemand mal einen Namen finden würde) sei von Israel auch annektiert, wie Ostjerusalem und der Golan, damit passt das auch.--Antemister 19:23, 18. Nov. 2011 (CET)

text: Und dann hier nochmal so ähnlich mit der anderen Karte. Erkläre ich jetzt aber nicht nochmal ;-)
File:Palestinian_controlled_areas_(zones_A_and_B)_in_Israel_and_in_its_region.svg|...
File:Palestinian_controlled_areas_(zones_A_and_B,_C_hatched)_in_Israel_and_in_its_region.svg|...
File:Palestinian_controlled_areas_(zones_A_and_B,_C_hatched)_in_its_region.svg|...
--TUBS 18:32, 19. Nov. 2011 (CET)

text: Also ich setzte mal die erste rein, international. Mal sehen was dann die verschiedenen Sprachversionen damit machen zeigt sich.--Antemister 21:48, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ja gut. Mal schauen was draus wird. Kann man ja eh nur bedingt steuern und übersehen, welche WP welchen Bedarf nach was hat. Ich bin dann hier draußen. Falls es noch Kartenwünsche gibt, bitte mich direkt auf meiner Disk ansprechen. --TUBS 15:45, 20. Nov. 2011 (CET)

text: Umstritten sind sie auch, aber die West Bank steht nunmal unter Militärverwaltung und ist nicht ins israelische Staatsgebiet integriert, da kann man sehr wohl von einer Besatzung sprechen. Der Scharons Abzug aus Gaza und die Folgen sind auch mir nicht unbekannt, aber durch die Blockade kann man Gaza auch weiterhin als besetzt bezeichnen (da gibt es wenn ich mich nicht täusche auch einen israelischen Gerichtsbeschluss dazu)--Antemister 22:37, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Besetzung ist ein Begriff aus dem Völkerrecht. Ahnst du es schon? Nein? Man kann ihn eben nicht verwenden wie man will. Es gibt eine Blockade (auch so ein Fachbegriff) und die kann denklogisch nur existieren, wenn das blockierte Territorium eben nicht durch die eigenen Truppen besetzt ist. --הגאנקhagenk Diskussion 22:54, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dann lassen wir den Völkerrechtler sprechen! Norman Paech - Gaza und das Völkerrecht: <Zitat>... Nach der klassischen Definition des Artikels 42 der Haager Landkriegsordnung (HLKO) von 1907 gilt ein Gebiet als kriegerisch besetzt, „wenn es sich tatsächlich in der Gewalt des feindlichen Heeres befindet. Die Besetzung erstreckt sich nur auf die Gebiete, wo diese Gewalt hergestellt ist und ausgeübt werden kann“. Es ist aber nicht erforderlich, dass die feindliche Armee sich an jedem Ort des besetzten Gebietes befindet. Besetzt ist ein Gebiet dann, wenn es sich tatsächlich in der Gewalt und effektiv unter der Kontrolle der gegnerischen Streitkräfte befindet, d. h. wenn die Besatzungsmacht faktisch in der Lage ist, ihre Herrschaft über die Zivilbevölkerung durchzusetzen. Es besteht kein Zweifel daran, dass die israelische Armee spätestens seit Sommer 2007 den Gazastreifen wieder unter ihre vollständige Kontrolle gebracht hat. <Zitat Ende> --Abutoum 13:20, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Palästinensische Autonomiegebiete und israelisch besetzte Gebiete 

message: warum wird die Präsidentengarde (angeblich) von der USA unterstützt?! Das macht ja mal gar keinen Sinn ^^ --Alleskoenner 04:09, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wieso macht das keinen Sinn. Die Gebiete sind, wie alseits bekannt "ein von korrupten Revoluzzern und Warlords kontrollierter rechtsfreier Raum, in dem allerhand Milizen ungehemmt wachsen und gedeihen, die ein Interesse am fortwährenden Kriegszustand haben." Dementsprechend stützen die USA (und auch Israel) von diesen die Fatah, weil das geringste Übel--Antemister 10:03, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Im Ernst?? Das konnte ich mir gar nicht vorstellen - ich dachte Palästina und (USA-Verbündeter) Isreal sind ziemlich zerstritten: Da wäre die Unterstützung der gegnerischen Streitkräfte schon n bisscchen sinnlos (und blöd). Oder hab ich da was falsch verstanden? --Alleskoenner 14:14, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, hast du. Bei der Fatah handelt es sich eben nicht unbedingt um "gegnerische Streitkräfte", sondern, wie schon gesagt, um das geringste Übel. -- j.budissin+/- 14:19, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: OK, alles klar --Alleskoenner  16:17, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Aber eins noch: was heißt auf der Karte "andere diplomatische Beziehungen"? Dass sie Palästina nicht anerkennen, aber trotzdem mit ihnen reden? Wo ist dann der Unterschied zu "dipolmatischen Beziehungen"? --Alleskoenner  22:06, 5. Jan. 2012 (CET)

text: Das ist mir klar, aber das ist ja der Unterschied zwischen "diplomatische Anerkennung" und "diplomatische Beziehungen". Nur was sind dann noch "andere Diplomatische Beziehungen? --Alleskoenner  03:07, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zunächst mal steht da ja "andere offizielle Beziehungen", nicht diplomatische. Und in Anbetracht dessen, dass da USA und so ziemlich die ganze EU dabei sind, gehe ich davon aus, dass hier z.B. sowas wie Nahost-Friedensgespräche in großer Runde oder Besuche von Außenministern gemeint sind. Das sind eben keine diplomatischen Beziehungen, aber schon offizielle. -- j.budissin+/- 09:22, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: OK, hab ich mir schon fast gedacht, nur ich konnte nicht ganz unterscheiden, was jetzt der exakte Unterschied zwischen "andere offizielle" und "diplomatische" Beziehungen ist, wenn dabei "diplomatische Anerkennung" nochmal was anderes sein soll. Ich kann halt nur die beiden Formen der Beziehungen ohne Anerkennung nicht ganz auseinanderhalten XD --Alleskoenner  14:24, 6. Jan. 2012 (CET)

text: PS: kann man ja vlt dann so ändern, dass es mehr rauskommt, dass die "anderen offiziellen" Beziehungen nur sozusagen aus "Not" mit den Palästinensern reden und die "diplomatischen" Beziehungen sie zwar nicht anerkennen, aber trotzdem mit ihnen reden, als wären sie ein Staat (was ja USA und EU nicht machen, sondern nur mit einer "regierungsähnlichen Organisation verhandeln").--Alleskoenner  14:27, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Letztendlich ist das sowieso alles nur Show, ähnlich wie bei Taiwan oder auch damals mit BRD und DDR. Wenn es um wirtschaftliche oder realpolitische Interessen geht, ist es dann ganz schnell egal, ob der Staat nun diplomatisch anerkannt ist oder nicht. Dann schafft man eben "Ständige Vertretungen" oder "Kontaktbüros". -- j.budissin+/- 14:56, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  zum Abschnitt Sicherheitskräfte 

message: Die Formulierung "von den Israelis" ist unwissenschaftlich, weil unzulässige Verallgemeinerung und suggestiv, weil in der Sprachwahl eines Freund-Feind-Schemas. 
Besser: "von Israel". (nicht signierter Beitrag von 93.135.16.110 (Diskussion) 18:08, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quasi-Ausland 

message: Die EN 58/60  sind eigentlich unzulässig (private, impressumfreie Website, wenn auch inhaltlich wohl gar nicht schlecht), EN 59 ist leider nicht mehr richtig verlinkt. Ansonsten steht ein wenig komisches Zeug drin, z.B. "Palästinensischer Dinar zu 1000 Fils", gemeint wohl jordanischer, dessen Unterteilung ist jedoch anders. Kann da wer drüberschauen? Mangels Sachkunde wende ich mich auch noch gleich ans Portal Philatelie. --Feliks (Diskussion) 15:50, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Einzelnachweis 59 ist gefixt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:10, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellen zu Postwesen

message: Hallo, ich habe eben den Artikel zur Palästinensischen Unabhängigkeitserklärung auf aktuellen Stand gebracht und dabei auch folgenden Satz, der sinngemäß schon vorhanden war, eingearbeitet:
„Es fehlt allerdings die nötige Zweidrittelmehrheit zur Aufnahme eines palästinensischen Staates in die UNO.“
Nach einer kurzen Rechnung ist mir aufgefallen, dass bei 193 UNO-Mitgliedern eine 2/3-Mehrheit bei 128,7 liegt, aber 130 UNO-Staaten Palästina bereits anerkennen. Da wäre eine ausreichende Mehrheit schon erreicht. Stimmt das mit der 2/3-Mehrheit denn, oder warum ist Palästina noch nicht Mitglied? Kann eine Veto-Macht eine solche Mehrheit dennoch überstimmen? Dann ist die Aussage aber so nicht korrekt! --Urgelein (Diskussion) 22:12, 28. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Die Generalversammlung allein kann keine Staaten in die UN aufnehmen, das können nur der Generalversammlung und Sicherheitsrat gemeinsam (wo die USA freilich ihr Veto einlegen, Art 4 der UN-Charta. Die Angabe dort ist Mumpitz.--Antemister (Diskussion) 22:18, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  2/3-Mehrheit 

message: Täusche ich mich, oder verschwand heute folgender Passus :
Warum? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:00, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ein paar kurze Erläuterungen: Dass beide Gebiete komplett von Israel abhängig sind, ist unrichtig. Der Gazastreifen wird von Ägypten mit subventionierten Waren, zB Dieseltreibstoff beliefert und über gewisse Tunnel auch von "Freunden", das Westjordanland ist ebenfalls nicht "komplett abhängig" von Israel, Abbas würde das vehement bestreiten. Dass Israel den Gazastreifen "quasi als Ausland" behandelt, die Formulierung leuchtet ebenfalls nicht ein. Der Gazastreifen ist von Israel gesehen Ausland. Die nächsten zwei Sätze sind ein Widerspruch in sich. Entweder Palästinenser werden daran gehindert, "von einem in den anderen Teil zu reisen oder dorthin umzuziehen", oder aber es wird in eine Richtung gefördert? Der letzte Satz ist ungenau wiedergegeben und für eine Einleitung sehr spezifisch. Insgesamt hielt ich den Abschnitt für so mangelhaft und darüber hinaus noch deplatziert, dass ich mich für ein Entfernen entschlossen habe.--bennsenson - reloaded 00:08, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und du entfernst ihn einfach mal so, ohne vorher darüber zu diskutieren? Bei einem so sensiblen Thema keine gute Idee - wirkt sicher nicht deeskalierend... -- Chaddy · D – DÜP – 02:14, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Der Inhalt gehört eindeutig in den Artikel, wobei es dafür doch sicher noch eine bessere Belegstelle geben sollte. Für die Einleitung ist das aber tatsächlich etwas wirr und speziell, stattdessen fehlt da bisher imho eine etwas allgemeinere Darstellung der israelischen Haltung und Maßnahmen. --Julez A. 02:34, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe nichts gegen präzise wiedergegebene, neutral nach NPOV bequellte (Amira Hass fällt darunter übrigens weniger, außer man schreibt dahinter gleich die Gegendarstellung von Gilad Scharon) und sinnvoll platzierte Inhalte. Aber bevor man etwas umfangreich umschreibt, neu bequellt und an den richtigen Stellen einfügt, kann man einen groben Kuddelmuddel, der noch dazu in der Einleitung herumstolpert, auch erstmal komplett entfernen. Auch ohne zu diskutieren. Notfall-QS.--bennsenson - reloaded 04:29, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gestrichener Passus 

message: Wie einst die Bundesdeutschen durch die DDR nach West-Berlin, könnte man auf einer z. B. auf Stelzen oder als Tunnel errichteten Straße mit dem eigenen PKW durch Israel fahren.
Mal abgesehen davon, dass auf den genannten Transitstrecken auch die Berliner fuhren und auch alle Ausländer, die nach Berlin (West) wollten, suggeriert doch der Satz ("wie"), diese Transitstrecken hätten auf Stelzen gestanden oder durch Tunnel geführt - Quellen dafür wären interessant! CarlM (Diskussion) 00:42, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Deshalb finde ich es ja auch seltsam. Aber es steht im Artikel! CarlM (Diskussion) 12:34, 30. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also brauchen wir nur noch einen Admin, der den Blödsinn aus dem Artikel entfernt. Der ist ja leider / zum Glück gesperrt. --Dipl-Ingo (Diskussion) 12:35, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Seltsam 

message: Habe zu meiner Lagekarte jetzt noch eine Imagemap gebastelt und aus grober Unkenntnis etwas unbeholfen betitelt. Aufgrund der Sensibilität des Konflikts bitte ich um eine Verbesserung/Prüfung meiner Anmerkungen. Viele werden nicht wissen, wo man das findet. Daher dieser Hinweis: Siehe Vorlage:Imagemap Palästina1. Das Pendant dazu befindet sich bei Vorlage:Imagemap Israel1. MFG --TUBS 12:01, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist ein schwieriger Fall: Klickt man auf die autonomen Gebiete in der Westbank, so landet man auf Palästinensische Autonomiegebiete, beim Klick auf die Zone C auf Westjordanland. Gaza ist ja ebenfalls autonom, auber da kandezt man auf Gazastreifen. Das ist nicht konsistent. Ich würde da die grünen Regionen auf Palästinensische Autonomiegebiete verlinken, die gelben auf Israelisch besetzte Gebiete verlinken.--Antemister (Diskussion) 13:18, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Mach mal so wie du denkst. Du bist ja quasi mein Mann in der Region ;-) Du musst einfach nur die Links in den Vorlagen bearbeiten....--TUBS 14:05, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Also ich hab mal das Linkziel der C-Zone nach "Israelisch besetzte Gebiete" geändert. Den Gazastreifen hab ich gelassen - letztlich wegen der unterschiedlichen Situation, dass dort die de facto die Hamas herrscht und das in der Beschreibung auch so angemerkt ist. Perfekt ist auch das nicht - diese Region entzieht sich der erklärung mittels einfacher Karten.--Antemister (Diskussion) 22:58, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lagekartekarte 

message: Unter der Runbrik Bevölkerung steht dieser unvollständ. Satz: „Eine 2009 veröffentlichte Datenbank des Verteidigungsministers belegt, dass in 75 % aller Siedlungen im Westjordanland zum Teil in erheblichem Umfang ohne Genehmigung oder sogar gegen israelische Bestimmungen vorgenommen wurden.“ Was wurde vorgenommen? -- MacCambridge (Diskussion) 13:38, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Push! Satz immer noch unvollständig. -- MacCambridge (Diskussion) 17:52, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich vermute, dass es um die Siedlungspolitik Israels geht.(?) --Rita2008 (Diskussion) 18:49, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  unvollständiger Satz 

message: Wird "palästinensische Autonomiegebiete" groß oder klein geschrieben? Im ersten Satz wird es (fettgedruckt) groß geschrieben, im Folgenden und im Hinweis auf die Begriffsklärung klein. Was ist korrekt?
-- Philipp B (Diskussion) 16:16, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Grossschreibung ist aus dem englischen entnommen, deutsch müsste palästinensisch klein geschrieben werden; das gleiche gilt auch für die palästinensische Autonomiebehörde. Für die Ersterwähnung in Fettdruck gibt es möglicherwise de.WP interne Regeln. Wenn es allerdings so sein sollte, dass die Mehrzahl der seriösen Quellen es gross schreibt, weil es als Eigenname angesehen wird, dann sollte es hier imo so geschrieben werden, wie die Mehrheit relevanter Quellen das tut, aber jedenfalls einheitlich, jetzt ist es mal so und mal anders. ajnem (Diskussion) 19:06, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Palästinensische Autonomiegebiete" groß oder klein? 

message: Wenn dort Deutschland#Musik nur der aktuele DSDS-Gewinner stünde, wärs ein Armutszeugnis. Die Palästinenser haben ne reiche musikalische Tradition, das auf ein Äquivalent der Bohlenschen Homunkuli zu reduzieren, zeugt vom Niveau deutscher Palästina-Freunde. --Feliks (Diskussion) 23:50, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: +1.--bennsenson - reloaded 00:11, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Alle Angaben, die den heutigen Staat Palästina betreffen sollten in den entsprechenden Artikel überführt werden. Die Regierung der palästinensischen Autonomiegebiete ist am 3. Januar 2013 auf den Staat Palästina übergegangen. vlg. en:Palestinian_National_Authority und en:Palestinian_territories -- JB-Firefox (Diskussion) 02:28, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Staat Palästina 

message: Soll ich eine Relief Map erstellen, und dafür einfach die Relief Map Israels nehmen und nur Städte in den palästinensischen Gebieten einfügen ? Wenn niemand Einspruch dagegen erhebt mache ich es, Ok Gruss --Hruska (Diskussion) 10:32, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Relief Map 

message: Wie verhält es sich nach Bildung der Einheitsregierung? Ist in Gaza nach wie vor eine "Gegenregierung unter Ismail Haniyya" an der Macht? --Excolis (Diskussion) 12:57, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Regierung 

message: Während der zweiten Intifada war einmal in einem Fernsehbericht die Rede davon, die Palästinenser könnten die Angehörigen ihrer (sehr umfangreiche) Verwaltung nicht mehr entlohnen, weil die EU ihre Hilfszahlungen eingestellt habe. Es hieß auch, dass im Grunde genommen die EU diese Kosten fortlaufend übernehme. Dies kann ich nicht beurteilen, fände es aber gut, wenn der öffentliche Haushalt, so es denn einen gibt, in Gaza und Westjordanland einmal etwas aufgeschlüsselt würde. --Delabarquera (Diskussion) 13:57, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft: Steuereinnahmen usw. 

message: Jerusalem oder Ostjerusalem? Eine ähnliche Diskussion wurde schon hier geführt. Übrigens ist der Einzelnachweis für die Hauptstadtangabe fehlerhaft. --Excolis (Diskussion) 09:42, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Linkservice: http://www.palestinianbasiclaw.org/basic-law/2003-amended-basic-law --Digamma (Diskussion) 23:26, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hauptstadt 

message: Gleich in der ersten Zeile steht: [...] ‚Palästinensische Gebiete‘; teilweise auch Palästinensische Gebiete [...]
Entweder hab ich Tomaten auf den Augen, oder da steht 2x das Gleiche. 
--Citronalco (Diskussion) 10:40, 2. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das erste (in Anführungszeichen) ist die Übersetzung der arabischen Bezeichnung, die unmittelbar davorsteht, das zweite die Alternativbezeichnung zum Lemma "Palästinensische Autonomiegebiete". --Digamma (Diskussion) 11:33, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Palästinensische Gebiete 

message: Heute wurden also in D, A und CH amtliche Bezeichnungen "Palästinensische Gebiete" bzw. "Besetztes Palästinensisches Gebiet" ergänzt. Ich habe aber Zweifel daran, ob diese tatsächlich dasselbe bezeichnen wie "Palästinensische Autonomiegebiete". --Digamma (Diskussion) 15:36, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Hm, das ist in der Tat ein bisschen schwierig. Dieser Artikel soll ja die de facto unter Verwaltung der palästinensichen Autonomiebehörde stehenden Gebiete behandeln. Allerdings schließen die DACH-Staaten in die ergänzten Begriffe auch Gebiete ein (Zone C/Ostjerusalem), die de facto unter israelischer Verwaltung stehen, aber nach internationalem Recht und qua UNO zum palästinensischen Westjordanland zählen. Im diplomatischen Verkehr mit der Palästinenserregierung ist Palästinensische Gebiete aber gleichbedeutend mit den palästinensischen Autonomiegebieten, weil hier eben eine Diskrepanz zw. politischem Wollen und dem tatsächlichen Status herrscht (erklärender Zusatz auf der Website des österr. Außenministeriums: Gebiete der Palästinensischen Behörde). Ist alles nicht so einfach, weil da viel Politik im Spiel ist. Ich halte die Begrifflichkeiten trotzdem für erwähnenswert, evtl. mit erklärenden Ausführungen. Gruß --feloscho [schreib mir ’was];  16:40, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Schon der BKL-Hinweis macht deutlich dass die Autonomiegebiete nicht den ganzen "Gebieten" entsprechen, siehe dazu die Karte. Allerdings ist das mit den Bezeichnungen hier verflucht kompliziert, denn es ist immer nicht klar ob mit solchen Begriffen speziell die PA gemeint ist oder geografisch die ganzen Gebiete. Auch scheint es so zu sein dass Palästinensische Autonomiegebiete scheinbar auch schon wieder so ein Kunstbegriff? Was also tun? Aus beiden Artikel raus, in beide rein, oder...?--Antemister (Diskussion) 22:03, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Verflucht kompliziert, in der Tat. Ich habe die Bezeichnungen mal aus der Einleitung genommen und versucht, die Problematik in einen Extraabschnitt ein bisschen zu erklären (Palästinensische Gebiete habe ich zu einer WL gemacht). Gruß --feloscho [schreib mir ’was];  15:18, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  amtlich 

message: Wenn in der einleitenden Infobox die Zonen A und B als "Palästinensische Autonomiegebiete" angezeigt werden, müsste man m.E. davon ausgehen, dass im Text diese gemeint sind, wenn nichts anderes angeben!
Unter Bevölkerung steht jedoch, dass 17%Israelis dort leben. Ich vermute mal, dass die wohl ALLE in Zone C (als Siedler) leben, oder??? --Lorenzo (Diskussion) 
Auch die Bevölkerungsetwicklung seit 1948 und die ALtersstruktur wären interessante ANgaben. Meerwind7 (Diskussion) 01:58, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bewohnerzahlen und Karte 

message: Gibt es für Folter und die soziale Akzeptanz von Ehrenmorden denn keine besseren Quellen als TAZ- und SPON-Artikel?  --Nuuk 19:45, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hast du Zweifel an der Richtigkeit? --Feliks (Diskussion) 13:19, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hatte Zweifel und habe es aktualisiert, dem TAZ-Artikel aus 2010 widerspricht der aktuelle AI Report.--David Navan 13:31, 13. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Menschenrechte 

message: Der erste Satz im Abschnitt "Geografie" lautet:
:Die Autonomiegebiete bestehen aus mehreren durch Hoheitsgebiete des Staates Israel voneinander getrennten Siedlungsgebieten im Westjordanland sowie dem Gazastreifen. 
Wird der Begriff "Hoheitsgebiete" für die Gebiete der Zone C tatsächlich richtig verwendet? Für mich klingt "Hoheitsgebiete" so, als wäre das israelisches Staatsgebiet. Die Gebiete der Zone C werden aber zwar von Israel beherrscht, sind aber nach einhelliger Meinung kein Bestandteil des israelischen Staatsgebiets, sondern werden als besetzte Gebiete von Israel nur kontrolliert und verwaltet. --Digamma (Diskussion) 19:28, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hoheitsgebiet ist nicht gleich Staatsgebiet. Staatsgebiet ist es ja auch deshalb nicht, weil Israel die C-Zone überhaupt nicht annektiert hat. --Navan 21:44, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Aber ist das wirklich israelisches Hoheitsgebiet? War Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg Hoheitsgebiet der Alliierten? Und wenn die Zone C israelisches Hoheitsgebiet ist, warum dann Zone A und B nicht? --Digamma (Diskussion) 21:49, 18. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Deutschland war Hoheitsgebiet des Alliierten Kontrollrates. Und Zone A und B deshalb nicht, weil das in Oslo II so vereinbart wurde.  --David Navan 15:02, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Auch in Zone A und B hat Israel die Oberhoheit. Mindestens genauso wie die Alliierten im besetzten Deutschland. Dort gab es ja auch deutsche Behörden. Ab 1946/1947 gab es Landesregierungen. In Oslo II wurden nur bestimmte Befugnisse auf die Autonomiebehörde übertragen. "Autonomie" bedeutet ja gerade nicht Unabhängigkeit, sondern Selbstverwaltung unter Aufsicht. --Digamma (Diskussion) 20:49, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Eben: Wenn die Deutschen nach 1945 jahrzentelang Werwolf gespielt hätten, würden heute noch auf Deutschlands Straßen die allierten Panzer patroullieren. --Feliks (Diskussion) 21:05, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt wieder ein politischer Aspekt, der hier eigentlich nicht hergehört. --Digamma (Diskussion) 21:18, 13. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Korrekt, letztlich hat Israel die Oberhoheit. Wichtig ist ja eigentlich der Punkt, dass die Siedlungsgebiete bzw. Autonomiegebiete der Zonen A und B räumlich getrennt werden durch das Gebiet ohne Autonomie, also Zone C. Vorschlag: In diesem Sinne umformulieren, auf den erklärungsbedürftigen Begriff "Hoheitsgebiet" verzichten. --David Navan 01:23, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Hoheitsgebiete Israels 

message: Bitte Begründen warum die Dinger die hier gelöscht wurden nicht hier stehen düfren denn Besetztes Palästinensisches Gebiet leitet auf diese Seite weiter. Palästinensische Gebiete leitet hier her weiter. Und Palästina verweist als BKL auch auf diesen Artkel. Wenn diese drei Begriffe nicht synonym sind mit Palästinesische Autonomiegebiete, dann bitte definiert mir diese Begriffe.--Sanandros (Diskussion) 23:51, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nachdem ich die Diskussion auf WP:Auskunft gelesen habe, die wohl Grundlage für deine Ergänzung war, habe ich das dort begründet. Außerdem hatte ich keine Lust, deine Tippfehler zu korrigieren. --Digamma (Diskussion) 00:01, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Infobox Staat mit all seinen Inhalten (Wappen, Flagge, Regierung ...) ist doch total daneben geraten. Es sind nur von Israel geduldete Teilgebiete vom Staat Palästina, die sogar zunehmend israelisch besiedelt/besetzt werden. Der ganze Artikel sollte sich realitätsnäher an Palestinian territories halten, statt dem Zionismus zu frönen. Da ist ja selbst השטחים הפלסטיניים realistischer aufgeogen. Haben wir demnächst auch einen Staat (mit Infobox und Flagge) Eretz Israel zu erwarten? Doch vermutlich werde ich jetzt als Antisemit verurteilt, da ich die Sichtweise Israels nicht teile. Eigenartigerweise (oder beabsichtigt?) ist die Infobox beim Staat Palästina sparsamer ausgestattet. -- →KPG← 09:37, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Autonomiegebiete entsprechen nicht den ganzen Gebieten, sondern sind wie beschrieben ein Gebilde innerhalb dieser. Somit wie Hardenecke. Der Staat Palsetina ist ein hypothetisches Gebildes.--Antemister (Diskussion) 10:58, 23. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Autonomiegebiete sind schon die ganzen 1967 von Israel besetzten Gebiete. Nur die Zugehörigkeit von Ost-Jerusalem ist umstritten. Die  Zonen A, B und C bezeichnen nur unterschiedliche Zuständigkeiten der Autonomieregierung bzw. der Besatzungsmacht. --Digamma (Diskussion) 12:31, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Infobox Staat