Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Marxismus/Archiv/2009

message: Bin dabei, an einer Zeitleiste des Marxismus zu basteln, die vor allem als Ideen-Geschichte gedacht ist (in Wechselwirkung mit weltgeschichtlichen Ereignissen). Verwende dazu die Vorlage:Grafische Zeitleiste. Nun stoße ich auf das Problem, dass die Vorlage offenbar auf 50 "notes" beschränkt ist, was natürlich für eine Marxismus-Geschichte nicht ausreicht. Im Source-Code der Vorlage steht dazu als Kommentar "To add another note, just paste  before this comment, replacing x with the number of the next note." Kenne mich damit aber nicht aus. Kann mir jemand weiterhelfen?  -- HerbertErwin 23:22, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das könnte bedeuten, daß man zunächst eine weitere Vorlage ("Grafische Zeitleiste lang") anlegen muß, mit der in dem Kommentar empfohlenen Veränderung. Mit dieser Vorlage:Grafische Zeitleiste lang wären dann hoffentlich umfangreichere Zeitleisten möglich?! --Rosenkohl 14:44, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste Marxismus 

message: Hallo HerbertErwin, Du hast mal die Kat "marxistischer Philosoph" angelegt. Die finde ich wenig gefüllt. Gibt es da nicht mehr? Ich spreche Dich auch deswegen an, weil ich eben versuchsweise Hans-Jörg Sandkühler dort reingesetzt hatte, der Kollege Emkaer (oder wie auch immer) hat es allerdings fix revertiert. Tatsächlich eine gute Frage: was ist mit den "temporären Marxisten", siehe etwa Arnhelm Neusüß (wobei der nicht durchgängig als Philosoph zu rubrizieren wäre, aber ein UTB-Taschenbuch "Marxismus" veröffentlicht hat), sogar Sartre hat sich m.W. mal als Marxist bezeichnet. Und was ist mit Leszek Kołakowski, eindeutig Philosoph und früher Mitglied der KP in Polen. Da ich allerdings nicht vom Fach bin und dem allen denkbar fern stehe, kann ich außer dieser Anregung hier nichts weiter dazu beitragen. Grüße Cholo Aleman 12:43, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Cholo Aleman, ich werde dein berechtigtes Anliegen im Portal:Marxismus vorbringen. Kategorisierungen sind natürlich im geistesgeschichtlichen Bereich immer eine Abwägungssache. Ich denke, in unserem Fall sollte entscheidend sein, ob sich jemand für einen größeren Teil seines Lebens schwerpunktmäßig als marxistischer Philosoph verstanden hat. Formal kann man die Erwähnung als solcher in einem der Standwerke als maßgeblich betrachten: z.B. HWPh, Leszek Kołakowski: Die Hauptströmungen des Marxismus, Predrag Vranicki: Geschichte des Marxismus. Gruß -- HerbertErwin 11:20, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie "marxistischer Philosoph" 

message: Kann mal jemand der sich hier auskennt den Abschnitt Kandidatur / Review den neuen gegebenheiten anpassen? Vielen Dank -- Cartinal 01:38, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sollte prinzipiell schon funktionieren. Ich habe es mal so eingestellt, dass nur noch Kandidaten und Reviews automatisch angezeigt werden, auch wenn leer. Der Bot muss es nur noch umstellen. --Tets 12:22, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kandidatur / Review 

message: Häufig gibt es zu wichtigeren neueren Büchern erfreulicherweise sowohl eine oder mehrere Online-Rezensionen als auch eine Leseprobe z.B. mit Vorwort und Inhaltsverzeichnis. Ich halte es für sinnvoll, bei Angabe eines Buches unter "Literatur" auch diese Rezensionen und Leseproben dort zu verlinken. Schwierig wird es, wenn ein Buch gleichzeitig thematisch zu mehreren Artikel paßt. Zum Beispiel scheint mir 
* Jan Hoff, Alexis Petrioli, Ingo Stützle, Frieder Otto Wolf (Hrsg.): Das Kapital neu lesen. Beiträge zur radikalen Philosophie, Westfälisches Dampfboot, Münster 2006
sowohl in die Artikel Das Kapital als auch Neue Marx-Lektüre zu passen. 
Soll in so einem Fall der ganze "Klumpatsch" aus bibliographischen Angaben, Rezension(en) und Leseprobe zugleich in beide Literaturlisten aufgenommen werden, oder gibt es eine elegantere Lösung? --Rosenkohl 22:41, 19. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde generell ein Buch, das gleichzeitig thematisch zu mehreren Artikel passt auch in diese Artikel als Literaturangabe einfügen. Meines Wissens gibt es da keine elegantere Möglichkeit. Die Frage ist im konkreten Beispiel nur, welches Werk der Neuen Marx-Lektüre man im Kapital-Artikel einfügt; meine Wahl würde da auf Elbe ("Marx im Westen") fallen, das derzeit wohl das am besten ausgearbeitete Werk ist und bald zur Standard-Literatur zählen wird. -- HerbertErwin 23:52, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks zu Bücher unter "Literatur" 

message: Wenn man der Wirklichkeit ins Gesicht schaut, dann besitzt der Bereich Marxismus in der deutschsprachigen Wikipedia einerseits bereits ein sehr hohes Niveau. Alle Artikel zusammengenommen bieten eine umfangreiche Wissens-Recource, die weltweit ihresgleichen sucht. Dies liegt vor allem an der historischen Herkunft aus und Entwicklung des Marxismus im deutschsprachigen Raum, aber auch an der jahrelangen Zusammenarbeit und Ergänzung durch viele Experten sowohl aus der ehemaligen DDR, als auch aus dem Westen (meinen eigenen Anteil an Artikelbeiträgen übrigens muß ich realistischerweise als einen sehr marginalen einschätzen). 
In dieser Situation hat Cartinal recht, daß das Portal sehr wenig Beachtung findet. Was kann man aus dem großen Wissensschatz machen? Ein Kapitalist würde in so einer Lage zunächst daran denken, zu expandieren und neue Märkte zu erobern ;-) Vielleicht wäre es möglich, verstärkt mit anderen Sprachvesionen zusammenzuarbeiten. Soweit bekannt gibt es bisher nur ein französisch- und eine spanischsprachiges Portal zum Marxismus. In den wichtigen englischen und potugiesischen Versionen gibt es stattdessen Portale zum Kommunismus. Eine Kritik am, und Distanzierung des Marxismus vom Parteikommunismus und Marxismus-Leninismus scheint dort auf Ebene der Portalstrukturen noch unterentwickelt zu sein. Zugleich weiß ich von mehreren aktiven und sehr kenntnisreichen  Wikipedianern im Marxismus-Bereich auf en.wikipedia. Sehr interessant wäre auch zu erfahren, wie die Lage in der chinesischen und japanischen Version ist, leider sind mir diese Wikipedia aufgrund fehlender Sprach-und Schriftkenntnisse schwer zugänglich. 
Wäre es also möglich, eine globale Strategie der Zusammenarbeit für den Marxismus in der Wikipedia zu entwerfen? Was für Ziele könnte man setzen, und welche Methoden anwenden? Wäre z.B. (um mit dem vermeintlich einfachsten zu beginnen) die Gründung eines :en:Portal:Marxism ein sinnvolle Idee?     
--Rosenkohl 22:02, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Grundsätzlich mMn gute Idee, richtiger Ansatz, im Bezug auf die englischsprachige WP habe ich aber leider innerhalb meiner Recherchen zu Kommunismus/Marxismus in den USA bezüglich der Qualität bisher (fast) ausschließlich schlechte Erfahrungen gemacht, der einzige Artikel in diesem Bereich den ich halbwegs kenne und der mir deutlich besser gefällt als unserer ist der Artikel zu Kommunistische Partei (Vereinigte Staaten), das mag aber auch an der miserabelen Qualität des deutschsprachigen Artikels hängen. Grundsätzlich eine gute Idee, wer verfügt über genügend Sprachkenntnisse um in anderen WPs möglicherweise interessierte Benutzer/Portale/Redaktionen/Projekte.... zu kontaktieren?-- Cartinal 22:44, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Strategische Ausrichtung 

message: Das ist zwar kein Thema was sich direkt um marxsche Theorie dreht, aber ich weiß nicht wo ich anderswo als hier mit meiner Frage hin soll. 
Das Spektrum des Antideutschtums soll ja breiter gefächert sein. Ich habe gehört, dass die heutige FDJ, die ja "marxistisch-leninistisch" ist, auch antideutsch ausgerichtet sein soll, finde dazu aber kein Material. Stimmt das? Klar ist mir, dass die die DDR verteidigen und die BRD in Ostdeutschland als Besatzungsmacht ablehnen, das ist ja noch nichts antideutsches. Eine Position zu Israel von der FDJ habe ich bisher nicht wahrgenommen. Ich erinnere mich aber noch an einen recht merkwürdigen Auftritt vor einigen Jahren (vielleicht vor 5 Jahren?) des (damaligen) Vorsitzenden im NDR bei der Sendung "extra 3". Aber auch da gabs keine Position zu Israel. Weiß da jemand bescheid?--Gonzo Greyskull 22:57, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hier das Video aus dem ich meine Vermutung gezogen habe: , hatte es etwas anders in erinnerung aber ist zumindes nicht das gegenteil-- Cartinal 00:35, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Leider stimmt das alles nicht. Das Faltblatt kommt von einer "antideutschen" Fraktion einer Jungdemokraten - Nachfolgeorganisationen. Die FDJ hat nichts mit den "Antideutschen" zu tun, im Gegenteil, die FDJ hat gute Kontakte zur KPD (Neugründung von 1990), die "antiimperialistischen" Positionen nahesteht. Struve 00:49, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ausrichtung der FDJ? 

message: Die Konzepte von Identität, nationaler Identität, deutscher Identität usw. fußen auf einem idealistischen Begriff von gesellschaftlicher "Identität", der sich (gerüchteweise) bis auf Johann Gottlieb Fichte oder Georg Wilhelm Friedrich Hegel zurückverfolgen läßt. Das aktuelle Sprechen von "nationaler Identität" ist meines Wissens geprägt durch das "Einsickern" eines Diskurses, der zunächst in der neuen Rechten entwickelt wurdee. 
Es gibt zur Zeit das Lemmata Identität mit einer überblicksartigen Gesamtdarstellung des philosophischen Identitätsbegriffes. Der Artikel enthält einen weitgehend quellenlosen und meines Erachtens theoriefindenden Abschnitt "Identität#Psychische Identität", ferner einen Abschnitt Identität#Identitätspolitik, der zwar mehrere exisitierende Theorieschulen erwähnt, aber den Begriff nur aus poststrukturalistischer Sicht darstellt. Zudem existiert der Artikel Identitätstheorie (Politische Theorie), wo mir bereits das Lemma mit der "verdoppelten Theorie" etwas merkwürdig erscheint.
Dagegen sind Artikel wie Nationale Identität und Deutsche Identität noch nicht geschrieben. In der Wikipedia fehlt (oder habe ich noch nicht entdeckt) eine umfassende begriffsgeschichtliche Darstellung von "politischer Identität", sowie eine Darstellung der Kritik an der Kategorie Identität. 
Meine Frage wäre: sind "Wir", also das Portal:Marxismus, für diesen Bereich (mit)zuständig? 
Also: Gibt es eine marxistische Kritik der Identitätspolitik, in welchen Theoriewerken würde man so eine Kritik verorten, und wie könnte man sie darstellen?
--Rosenkohl 20:34, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: in den cultural studies, sind imo manche bekannte Vertreter recht marxistisch orientiert, wie auch paradigmatische theorieentwicklungen durch marxistisch fundierte theorien bedingt wurden. Identität ist dort eine zentrale Kategorie. Dort ist der begriff kritisch entwickelt. Zumindest lässt sich dort genug Kritik an "unkritischen" Identitätskonzepten entwickeln. Denn Identität ist demnach etwas gesellschaftlich konstruiertes. --Tets 23:20, 24. Okt. 2009 (CEST)

text: Hallo, werde den Gegenstandpunkt-Text noch weiter lesen, das stammt aber noch von vor der Veröffentlichung von Clemens Henis Buch Salonfähigkeit der Neuen Rechten, u.a. über Henning Eichberg, vergl. z.B. den Veriss . Der Hinweis auf "cultural studies" ist interessant, bezweifle allerdings, daß dort eine Kritik der Kategorie Identität stattzufinden. Z.B. lese ich von Forderungen nach Hybridität statt Identität, was erst einmal als Ausgangssituation zu akzeptieren scheint, daß es Identität wirklich gebe, ähnlich mit Performativität. Habe also den Eindruck, man muß stattdessen auch bis zur abstrakten philosophischen Dialektik, also wohl zu Philosophen wie Hegel zurückgehen, um das Thema "Identität" ganz zu erfassen, --Rosenkohl 23:48, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Identität, Nationale Identität, Deutsche Identität 

message: Die Mängelliste ist bekanntlich relativ lang, außerdem ist unser Portal im Moment nicht unter den 100 meistbesuchten Portalen, im Gegenteil an besonders guten Tagen haben wir mit 45 Zugriffen immerhin halb so viele wie nötig wären. Und das obwohl das Portal, wie auch das Projekt, mMn recht ansprechend gestaltet ist, könnte auf ein Bekanntheitsproblem hindeuten. Eine Möglichkeit eine breitere Öffentlichkeit anzusprechen und gleichzeitig etwas gegen die Mängellisten zu unternehmen böte zum Beispiel das hier wie denkt ihr darüber? ich hab mir noch keine meinung gebildet, aber es könnte immerhin interessant sein. Msg-- Cartinal 17:31, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube den meisten Traffic im Portal erzeugen die Mitarbeiter selbst, z.B. beim Einfügen neuer Artikel. Zuletzt hatte ich gelegentlich versucht, nach der Überarbeitung durch Tets und andere vor ein paar Monaten etwas weiter daran zu "schrauben" und zu ergänzen, von daher gehen sicher mindestends ca. 10 Aufrufe pro Tag auf meine Kappe. Auffällig ist, daß einige Portale relativ häufig aufgerufen werden, an denen offenbar noch weniger als bei Portal:Marxismus gemacht wird, was aber an den populäreren Themen liegen dürfte. Eine Beteiligung an dem Bearbeitungsbausteine-Wettbewerb wäre eine Möglichkeit. Sie würde das Projekt allerdings nicht der eigentlich notwendigen Weiterarbeit an den inhaltlich wichtigen Artikeln entheben(z.B. Marxismus usw.), wo man meines Erachtens nicht mit einem Leistungswettbewerb, sondern nur mit einem überlegten konzeptionellen Ansatz weiterkommen würde (wenn man denn Lust hat). Eine Idee die ich heute hatte wäre, ob man das Portal:Marxismus durch eine Sektion mit interessaten exterene Links beleben könnte. Einerseits sind dann zwar Richtungsstreitigkeiten, und Ansprüche von verschiedenster Seite, bittesehr auch vertreten zu sein vorprogrammiert. Andererseits würde eine gut ausgewählte und hochwertige Sammlung externer Links (z.B. zu RoteRuhrUni, mlwerke usw.) das Portal vielleicht zu einer noch interessanteren und lebendigeren Anlaufstelle machen, wenn man sich im Internet über Marxismus informieren will. Gruß -- Rosenkohl 22:00, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich kenne unser Sorgenkind mittlerweile seit einem Jahr, die Artikelverbesserung in dieser Zeit war eher bescheiden, der Artikel würde es wohl überleben, falls wir unser Hauptaugenmerk in diesen zwei Wochen auf die Artikel legen in denen wir bereits sehr gute Artikel haben und stark vertreten sind, den Spezialartikeln. -- Cartinal 22:50, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Als ich die neulich "Sammlung externer Links" vorschlug hatte ich die Existenz der Seite Wikipedia:WikiProjekt Marxismus/Quellen noch nicht entdeckt, welche aber vielleicht tatsächlich im WikiProjekt passender aufgehoben ist als im Portal. Eine andere Idee wäre, eine Art Lexikon marxistischer Phrasen und Ausdrücke samt Herkunfts- und Literaturnachweisen anzulegen und langsam aufzubauen. So ein Lexikon wäre zwar vielleicht auch nicht besonders publikumswirksam, aber könnte doch sehr nützlich sein. Eventuell könnte daraus auch einmal eine Liste im Artikelnamesraum entstehen. (Im Augenblick grübel ich z.B. nach, woher die Phrase "die eigenen Bedingungen einholen" kommt, welche Phrase einem häufig in Artikeln vonseiten der Neuen-Marx-Lektüre mit Bezug auf die Dialektische Darstellungsmethode bei Marx, insbesondere im Kapital über den Weg läuft (wobei ich mir unklar bin, inwieweit mit der Phrase ein (in der klassischen Logik verpönter) Zirkelschluss gerechtfertigt werden soll.)) --Rosenkohl 13:04, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unsere Mängelliste und Vergessenheit innerhalb der WP 

message: Weiter oben im Abschnitt #Kategorie:Vertreter der Neuen Marxlektüre wurde gesagt, es gelte "in der Wikipedia die (ungeschriebene?) Regel, dass Personen und „Sachen“ nicht in gemeinsame Kategorien geworfen werden sollten."
Wenn man dies befolgt, so fehlen noch Kategorien für Personen des Marxismus-Leninismus (z.B. die Artikel Josef Stalin, Bill Bland) und des (Post (?))-Operaismus (z.B. die Artikel Toni Negri, Michael Hardt). Ich bin mit nicht über die reichtigen Bezeichnungen im Klaren, vielleicht :Kategorie:Marxismus-Leninismus (Person) und :Kategorie:Operaist? Oder sind die Personen mit Artikeln in :Kategorie:Operaismus alle eher Post-Operaisten? --Marxismus Watchdog 15:24, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Begriff "Operaist" existiert, dagegen wird so gut wie gar nicht "Postoperaist" geschrieben. Stattdessen ist häufig von "Autor des Postoperaismus" die Rede, --Rosenkohl 23:10, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlende Personenkategorien