Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2024/März

message: Ich halte es nicht für gut, einen Artikel mit diesen Fehlern auf der HS zu präsentieren. Qaswa (Diskussion) 22:58, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Habe den Artikel nach deiner Kritik von der HS genommen (ich hatte ihn nicht auf die HS gestellt). --LennBr (Diskussion) 23:08, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wollte ihn gerade gleichzeitig auch rausnehmen. Den Artikel in die Box zu setzen ging schon deshalb nicht, da die maximale Anzahl an Stichwörtern überschritten war. -- Chaddy · D 23:10, 1. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 12:34, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[George Galloway]] 

message: Absehen davon, dass die meisten mit der kryptischen Schlagzeile auf der Hauptseite nicht anfangen können (ist es zu schwierig, zu erklären, wer dieser Marsalek ist, und wieso er schon früher mal in den Nachrichten war? Wenn die Teaser bei "Schon gewusst" konkreter sind als die Schlagzeilen bei "In den Nachrichten", dann stimmt etwas nicht), frage ich mich, ob die Aussage nicht völlig irreführend ist. Wenn ich die Nachrichten (ausserhalb der Wikipedia) richtig verstanden habe, dann besitzt Marsalek einen Pass, der auf eine real existierende Person in Russland ausgestellt ist. Es wird nirgendwo behauptet, dass er diese Identität angenommen ist und jetzt irgendwo Gottesdienste abhält. Und ist nicht die eigentlich Nachricht hinter der Schlagzeile, dass Marsalek mit einem falschen russischen Pass untertauchen konnte und dass er vermutlich schon vorher als Spion für den russischen Geheimdienst gearbeitet hatte? 
Irgendwie kann so Chaddys Entfernung der Schlagzeile nachvollziehen, auch wenn er sie aus anderen Gründen vorgenommen hatte... --Andibrunt 17:21, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich glaube dass die falsche Identität unter der er angeblich aktuell lebt zu einem Priester gehört ist nicht die Kernaussage der aktuellen Veröffentlichungen. Viel wichtiger ist, dass der Spiegel inzwischen nachweisen kann, dass es bei der Wirecard-Pleite (auch) um Spionage geht. --Ailura (Diskussion) 17:37, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe im Satz mal ein bisschen zur Einordnung der Person ergänzt. --Elfabso (Diskussion) 17:49, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke! Meiner Meinung nach sollten diese Kurzbeschreibungen erwähnter Personen ohnehin die Regel sein; selbst bei einem überaus bekannten und regelmäßig irgendwo in den Schlagzeilen stehenden Zeitgenossen wie Donald Trump ist ein „Der ehemalige US-Präsident“ o.ä. nicht verkehrt. Alles andere wirkt m.E. überaus schludrig. --Ennimate (Diskussion) 18:33, 3. Mär. 2024 (CET)

text: Danke, so ist es etwas besser. Ich frage mich - und alle mitlesenden hier - ob die Angelegenheit nicht so komplex ist, dass man sie kaum in einem Satz darstellen kann und daher ein Stichwort sinnvoller wäre… Verstehen tut man diese Wirtschaftskriminalität/Agentenposse sowieso erst nach Lektüre des Artikels oder den dort verlinkten Presseerzeugnissen. --Andibrunt 18:41, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: 3 mal russland wirkt auch irgendwie unausgewogen, die nachrichtenbox im moment --Future-Trunks (Diskussion) 18:56, 3. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 16:19, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Who The F*** Is Marsalek 

message: ... ist noch aus dem letzten Jahr?! --2001:16B8:67:4A00:D418:1D37:9E16:70DD 07:09, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Falls Du die Jahrstage bei "Was geschah" meinst - die habe ich gerade aktualisiert. Ich hoffe ohne Typos, das lief jetzt nebenbei beim Frühstück. --Andibrunt 07:14, 6. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 09:11, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel des Jahres 

message: Scgweden müsste doch als 20. Staat der NATO beigetreten sein. Die erstemn 12 sind der NATO nicht beigetreten, sondern haben sie gegründet, die gab es damals noch nicht. der erste Staat, der der NATO beitrag, wäre die Türkei, Schweden also das 20. Land, das der NATO beitrat.  --93.237.123.189 18:29, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: das 32. bezieht sich auf die NATO nicht auf beigetreten. --Future-Trunks (Diskussion) 20:14, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vor einem Jahr stand bei Finnland noch der Grund und die Mitgliedsanzahl. Das sollten wir bei Schweden genau so handhaben. Groete. --  SpesBona 00:05, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nun ist die Meldung aber sehr kurz, meiner Meinung nach zu kurz. Wenn niemandem mehr einfällt, sollte sie in die Stichwortleiste nach oben verschoben werden. --Jeansverkäufer (Diskussion) 07:22, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bin grad unterwegs und versuche es vom Handy. So einen Beitritt gibt es nicht alle Tage. Haken ist nur das Stichwort des russischen Krieges gegen die Ukraine. Deswegen sind Finnland und Schweden erst der NATO beigetreten und so sollten wir das auch benennen. Auf Afrikaans habe ich das genau so gemacht. Groete. --  SpesBona 09:00, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Soweit geschafft. Das passende Bild der Flaggenzeremonie gibt es allerdings erst am Montag. Groete. --  SpesBona 09:30, 8. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 17:57, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schweden / NATO 

message: Der Insolvenzantrag von René Benko ist in allen Leitmedien prominent Thema, z.B. Tagesschau, Handelsblatt, Süddeutsche, Spiegel, FAZ, Welt - und naturgemäß in allen österreichischen Medien. Auch international wird die Causa beachtet; als Beispiel nenne ich die Financial Times. Jedenfalls ist "so wichtig ist der Sachverhalt nicht" kein gültiges Argument. Deshalb Revert. Tesla war außerdem bereits zwei Tage lang als Meldung auf der Hauptseite. --Happolati (Diskussion) 21:01, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich bin aus den genannten Gründen für die Benko-Meldung. --Jeansverkäufer (Diskussion) 07:20, 8. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 17:57, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  René Benko 

message: Sorry, aber diese Abbildung ist eines AdT nicht würdig. dürftige 227 x 116px, und auf den ersten Blick ist nicht mal ansatzweise erkennbar, um was für eine Art von Abbildung es sich handelt, geschweige denn, dass es eine Abbildung des Mund-Rachenraums ist, die auf dieser Abbildung in Gray’s Anatomy basiert. Ohne gelesen zu haben, um welches Lemma es geht, dachte ich zunächst, es geht um moderne Kunst. Schon die Beschriftung des Gaumenzäpfchens und der Zunge hätten da wesentlich weitergeholfen. Ändert aber trotzdem nichts an der handwerklich doch sehr schlechten Grafik, die den Eindruck erweckt, sie sei irgendwann in den frühen 1990ern auf einem 286er Windows-PC mit Paintbrush erstellt worden… --Gretarsson (Diskussion) 14:23, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 22:36, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  AdT [[Tangier-Krankheit]] &ndash; Abbildung 

message: Sharon Stone steht in der Liste "Gestorben" obwohl sie noch lebt. --2003:CC:7F1A:9E00:15A1:20A5:783C:37D 14:38, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nein, sie steht korrekterweise in der :Kategorie:Geboren 1958. Ich habe keine kürzliche Änderung gesehen, die etwas anderes zeigen würde. --ElLutzo (Diskussion) 15:08, 10. Mär. 2024 (CET)

text: (BK) Danke für den Hinweis, ich habe es entfernt. Zwei kleine Hinweise: Es hätte geholfen, wenn du genauer geschrieben hättest, wo das so geschrieben steht. Es hat für mich eine Weile gedauert herauszufinden, dass du den Artikel 10. März meinst (siehe auch Beitrag vor mir). Zweitens: Du kannst das auch selber löschen. Dafür musst du dich nicht mal anmelden, sondern nur ein bisschen mutig sein. --Redrobsche (Diskussion) 15:10, 10. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 22:36, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  gestorben 1958 

message: Laut Artikel "Deutsche Bundespost" firmierte diese erst ab 1. April 1950 als solche. Das bedeutet m.E., dass es die "Deutsche Post" gewesen sein muss, die am 14. März 1949 die Gründung des Post­techni­schen Zentral­amts bekanntgegeben hat. --2001:A61:138C:C101:C0AD:B630:F39A:1D79 15:02, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Klingt einleuchtend, ich habe es mal korrigiert.--Berita (Diskussion) 15:27, 14. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 00:07, 15. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gründung des Post­techni­schen Zentral­amts in Rubrik "Was geschah am 14. März?" 

message: Heute wird die Europäische Lieferkettenrichtlinie vermutlich entweder für immer verabschiedet oder aber abgeschwächt angenommen. Dies ist sicher eine wichtige Richtlinie. Ich schlage daher vor, dass dies ggf. später, sobald es beschlossen ist, in die Nachrichten zu stellen. 193.243.188.42 11:44, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vorher müsste aber noch der betreffende Artikel aktualisiert werden. Dass die belgische Ratspräsidentschaft einen Kompromissvorschlag erarbeitet hatte, der Italien zur Zustimmung und somit zu einer qualifizierten Mehrheit gegen die FDP Deutschland bringen könnte, steht leider noch nicht im Artikel. --Andibrunt 12:26, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe es nun in den Artikel eingebaut. 193.243.188.42 18:57, 15. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank, hab es auf die Hauptseite gesetzt. --ElLutzo (Diskussion) 20:33, 15. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 18:55, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  IdN: [[Europäische Lieferkettenrichtlinie]] 

message: Jetzt ist auch mal gut. Es findet in den deutschsprachigen Medien Null Niederschlag und muss deswegen auch nicht tagelang auf der Wiki-Hauptseite stehen. Stattdessen: Veteranentag, die AfD auf TikTok, Proteste in Russland usw. --77.12.140.8 17:20, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Inzwischen nicht mehr auf der HS. --Happolati (Diskussion) 18:51, 19. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 19:20, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten - Rugby  (erl.) 

message: betr. 
Das französische Unternehmen Salomon (Sportartikelhersteller), das deutsche BMW und die italienische Pastificio Felicetti sollten mit ihrer heutigen visuellen Präsenz auf der Hauptseite zufrieden sein. --Goesseln (Diskussion) 20:52, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Geh bitte, so funktioniert Profisport nunmal. --Ailura (Diskussion) 20:54, 18. Mär. 2024 (CET)

text: Du solltest verlangen, dass sich Sportler vor einem Foto von Werbung frei machen müssen. Zur Not auch aus mit der Badehose. Da steht in der Regel auch die Marke drauf. --Itti 20:56, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Gute Idee, werd ich gleich beim nächsten Mal probieren. --Ailura (Diskussion) 20:57, 18. Mär. 2024 (CET)

text: ROTFL. Zwei der drei erwähnten Marken sind kaum zu erkennen, für Salomon hätte ich erst recherchieren müssen, um den Namen herauszufinden. Und die dritte Marke ist hier so unbekannt, dass sie noch nicht mal einen WP-Artikel haben. Ganz sicher wird dieses Mini-Foto die Umsätze der drei Marken ins Unermessliche steigern.  --Stepro (Diskussion) 23:10, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Und die stolz präsentierten Beißerchen: Sensodyne, Aronal, Elmex? Der Beitrag hier sorgt sicher für einige zusätzliche Bilder-Klicks (ich ja auch gerade eben, um mir erst einmal ein Bild von eben diesem zu machen). Die genannten Unternehmen sollten mit dieser subtilen Anpreisung auf der Hauptseiten-DS zufrieden sein. ---Ennimate (Diskussion) 02:54, 19. Mär. 2024 (CET)

text: Wir könnten natürlich auch eine Textmeldung zur Scheinwahl in Russland sowie ein Bild des Siegers bringen. Ich bin mir ziemlich sicher, daß da keine Werbung für Produkte aus dem Westen drauf ist. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  07:36, 19. Mär. 2024 (CET)

text: Nachtrag: genau so ist es nun gekommen. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  15:36, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Na bitte, zumindest kein Zahnpastalächeln, keine Werbung, nur nun ja. --Itti 15:48, 19. Mär. 2024 (CET)

text: Inhaltlich finde ich die Änderung gar nicht mal so falsch, die Begrüundung "- Textmeldungen zu Nischensportarten" allerdings massiv daneben und unverschämnt. --Stepro (Diskussion) 15:54, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nun ist der russische Zar wieder raus und die Sportlerin drin. Mehr dazu hier. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  16:30, 19. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sportlerin und Putin wurden inzwischen auf der HS abgelöst, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:24, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Productplacement]] 

message: Ich weiß nicht, ob das nur bei mir so dargestellt wird oder überall: Das Bild von Lisa Vitozzi steht direkt neben dem Text zu Martin Sellner. Kann man das irgendwie verschieben? Die Frau wird sonst womöglich mit ihm in Verbindung gebracht, und da kann sie ja nun wirklich nichts für, dass sie am selben Tag in dieser Rubrik erscheint. --2003:C0:8F1A:BC00:F116:9DF0:A7D3:1E5 20:29, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Würde man das Bild weiter nach unten schieben gäbe es viel Leerraum unter dem Bild. Die Meldung zu Vitozzi ist halt die letzte in dem Kasten :-/ Gruß --Schniggendiller  Diskussion  20:33, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke, nun hat sich's inzwischen ja sowieso erledigt. Gruß, --2003:C0:8F1A:BC00:F116:9DF0:A7D3:1E5 21:06, 19. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde erläutert; inzwischen nicht mehr auf der HS, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:26, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bild bei "In den Nachrichten" 

message: Die Formulierung "Bei der als Scheinwahl geltenden russi­schen Präsi­dentschafts­wahl soll Amtsinhalber Wladimir Putin laut offiziellem Endergebnis 88,5 Prozent der Stimmen erhalten haben." ist falsch, denn Putin erhielt laut offiziellem Endergebnis 88,5 Prozent". Er soll erhalten haben ist bei einem offiziellen Endergebnis falsch. Dass das Ganze eine Farce war zeigt ja der Hinweis auf Scheinwahl schon zu Genüge.
Abgesehen davon ist er Amtsinhaber, nicht Amtsinhalber. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 21:01, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Den Typo hab ich schon mal korrigiert.--Berita (Diskussion) 21:09, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Danke fürs Korrigieren; der Einwand gegen die Formulierung scheint mir auch gerechtfertigt zu sein, deshalb angepasst. --Happolati (Diskussion) 21:25, 19. Mär. 2024 (CET)

text:  Schön, dass du dir schon die Vier-Tage-Woche erarbeitet hast. Gratuliere! --Happolati (Diskussion) 23:06, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: In 10 Stunden sind es sechs Tage. -- Chaddy · D 00:02, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ach, ich dachte, die "volle Woche" knacken wir "demnächst"? Davon sind wir noch weit entfernt, wie du es auch drehst, wendest und formulierst... In zehn Stunden sind es übrigens fünf Tage, nur mal so.  --Happolati (Diskussion) 00:55, 20. Mär. 2024 (CET)

text: Ich wusste gar nicht, dass die "Wahl" und Putin nicht mehr in den Nachrichten sind. Muss ich heute Abend wohl eine Wiederholung der Nachrichten gesehen haben. Die Wiederholung der Siegesfeier für die Biathleten habe ich dagegen verpasst... --Andibrunt 22:52, 19. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es ist wie immer: Wie sind kein Ticker der aktuellen Nachrichtenthemen, wir treffen eine redaktionelle Auswahl. Wir müssen nicht auf Biegen und Brechen ein Thema so lange in der Box pushen. -- Chaddy · D 00:03, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Es ist wie immer: Wenn dir ein Thema nicht passt, kommt der Spruch. Völlig willkürlich und einigermaßen lächerlich. Nachrichtenlage: eher schnuppe. --Happolati (Diskussion) 00:55, 20. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:28, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  russische Wahlen / "Amtsinhalber " und "soll" 

message: Bild zu Omri Boehm fehlt. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 08:11, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: erledigt --0815 User 4711 (Diskussion) 08:40, 21. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:27, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Rothalssegler war schon letzte Woche. Bitte austauschen. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 07:38, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Josef Papi, ich mache das auch nie, du kannst ja mal schauen, ob alles so passt. Gruß --Itti 07:43, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke dafür!--Püppen (Diskussion) 20:47, 22. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:26, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages von letzter Woche 

message: in In den Nachrichten - Die israelische Regierung von Benjamin Netanjahu hat 800 Hektar des West­jordan­lands zu israelischem Staats­gebiet erklärt. - Ausser Landwirte kann sich der gemeine Mensch kaum etwas unter nem Hektar vorstellen. Waere es nicht eingaengiger, wenn man statt 800 Hektar 8 Quadratkilometer (km²) schreibt. -- ~ --2A01:C23:B8EB:5700:C65E:EFB:4628:4537 17:59, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: --Morten Haan 🦘 Wikipedia ist für Leser da 21:23, 22. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElLutzo (Diskussion) 17:17, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Die israelische Regierung - 8 Quadratkilometer (erl.) 

message: Heute sind es Flugzeugträger, dieser Tage war es die Pistole, kürzlich ein weiteres Waffensystem. Gibt es keine sinnvolleren exzellenten Artikel, die für einen Tag auf der Hauptseite vorgestellt werden können oder beteiligt sich die deutschsprachige Wikipedia jetzt an der von maßgeblichen Teilen der Politik geforderten Ertüchtigung für den Krieg? Das fände ich gar nicht gut!  --Stockrose (Diskussion) 11:13, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bitte schlage Artikel und bewerte Artikel auf folgender Seite: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge. Es mangelt da schon seit langem an Mitarbeitenden und deine Hilfe wird dort benötigt! Viele Grüße --Itti 11:27, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Zwei Artikel zu Waffenthemen an aufeinanderfolgenden Tagen sind in der Tat sehr ungünstig. Im Archiv kann man nachvollziehen, was wann in der Hauptseitenrubrik vorgestellt wurde. Ich würde zu Ittis letzter Aussage noch ninzufügen: Die Betreuung und Aktualisierung der Hauptseite ist ein arbeitsintensives Unterfangen, das zurzeit an wenigen Benutzer*innen hängenbleibt. Mitarbeit und Mitdiskussion sind auf jeden Fall zu empfehlen. --Prüm ✉ 11:38, 23. Mär. 2024 (CET)

text: P.S.: Beide Artikel waren, sooweit erkennbar, ohne Datumsbezug auf der Hauptseite. --Prüm ✉ 11:57, 23. Mär. 2024 (CET)

text: Es gibt immer Leute, die sich an der Auswahl der AdT stören. Vor ner Weile haben sich z. B. Leute beschwert, dass vermeintlich zu oft Spinnen AdT sind. -- Chaddy · D 15:43, 23. Mär. 2024 (CET)

text: Aktuelles Archiv: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/2024/Q1. Hab das jetzt auch in der Liste ergänzt. --Wickie37 20:06, 23. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Immerhin haben wir so nun die AdT-Vorschläge ab 1. Januar 2024.--Püppen (Diskussion) 14:01, 24. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 16:56, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages: vermehrt Waffen bzw. Waffensysteme? 

message: Der DK-Verlag macht auch sehr gute Reiseführer. Wirklich! Die Vis-à-Vis-Reihe. Kann man auch hier erwähnen. Das Frauen-Kunst-Buch ist schon hart an der Grenze. Das Cover abgebildet, auf der Artikelseite prominent die ISBN und darüber in zwei Klicks bei Amazon. Man kann bestimmt herausfinden, wie sich die Verkaufszahlen in den drei Tagen auf Wiki entwickelt haben. Besonders lustig, wenn "In den Nachrichten" irgend ein technisches Gerät aufgeführt ist, das in sechs Monaten auf den Markt kommen soll und das eben einen Niederschlag in den Medien erfährt, hier aber reflexartig sofort WERBUNG!!!!! geschrien wird. --77.181.5.178 19:41, 25. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Siehe Abwägung und Diskussion dazu unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst #Eigenvorschlag: Große Kunst von Frauen (29. Februar) (erl.) (demnächst im Archiv): Das Buch ist über drei Jahre alt (mithin keine aktuelle Neuerscheinung) und eine neutrale Beschreibung ist das Gegenteil von Werbung, eben objektiv, informierend, abwägend, ggf. mit Kritik und mit Schwerpunkt auf den Rezensionen. Andernfalls könnten bei "Schön gewusst?" auch keine Popsongs der 1970er-Jahre beschrieben werden, die bei Spotify u. a. weiter abrufbar sind. Gerne weiterer Austausch auf WD:SG?, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:58, 25. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 18:23, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Dorling Kindersley 

message: So sollte es wohl richtiger sein :-) 80.71.142.166 03:40, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Beide Formen sind korrekt, entsprechend passt das schon. -- Achim Raschka (Diskussion) 03:53, 26. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 16:56, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Der Computervirus --> Das Computervirus 

message: Im Text wird aufdie Verbreitung im Schneeballsystem verwiesen, der Verweis führt allerding zum Schneeballsystem für Fianzbetrug. Schneeballsystem für Computer (über Mailprogramme) wird im Artikel nicht besprochen. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 16:43, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 18:23, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Der Computervirus Melissa 

message: Abraham Mignon starb 1679 und nicht 1649. --magpie ebt (Diskussion) 22:20, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für diesen Hinweis, ich habe es korrigiert.  --Wiegels „…“ 22:42, 27. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:02, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abraham Mignon 

message: Nichts für ungut, aber eine fiktive Nonne kann nicht am 28. März 1524 gestorben sein, weil sie nicht existiert hat. Dies ist keine Rubrik für Scherze, wie sie auf Schon gewusst? gerne gemacht werden, sondern eine für Fakten. --Bernardoni (Diskussion) 13:19, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielleicht ein "angeblich" einfügen? Die Rubrik finde ich schon in Ordnung, ist ja nicht der Nekrolog.--Berita (Diskussion) 13:59, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Berita Oder so was einfach bleiben lassen? Es sei denn, man möchte bewusst nicht als „seriös“ wahrgenommen werden ... --176.7.137.3 09:44, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ach, da du unten bereits zum Flugzeug gequengelt hast, hier nun mal als kleiner Hinweis, deine gloreiche enwiki hat noch nicht mal gemerkt, dass :en:Ingrid Persdotter es sich um eine fiktive Person handelt. Selbst nach Hinweis auf der Diskussionsseite nicht. Evt. nörgelst du da mal zur Abwechslung und erzählst denen etwas zum Thema „seriös“? --Itti 10:01, 30. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:58, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Was geschah am 28. März, Ingrid Persdotter 

message: Es wird immer nur gemeckert, aber die Auswahl von Wikipedia "In den Nachrichten" bietet immer einen tollen, nennen wir es NewsFlashBack. Die Quali zur EM, ja, das war vergangenen Dienstag. Die Marine-Kapitänin, ja, das war letzte Woche. Wenn dann nächste Woche die Kommission der Vereinten Nationen zur Rechtsstellung der Frau aufgenommen wird, denkt man, ja, das mit Saudi-Arabien, das war letzte Woche ein großes Thema. Schöne Möglichkeit zurückzublicken. 
:Ein ziemich vergiftetes Lob, wenn auch durchaus galant formuliert. Wer so gut formulieren kann, wird dann sicher in den nächsten Tagen viele neue, aktuelle Meldungen verfassen und Stichworte für die Kopfzeile benennen oder doch zumindest unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles vorschlagen. Ich freue mich darauf. BTW: Die Fußball-Quali-Ergebnisse stammen aus der Nacht von Dienstag auf Mittwoch und waren erst gestern in den gedruckten Zeitungsausgaben, und Frau Puttkamer übernahm das Kommando über das 3. Minensuchgeschwader erst vorgestern: Für einen nachrichtenarmen Karfreitag m. E. noch hinreichend aktuell. Aber neue Vorschläge schickt uns die IP ja dann regelmäßig in den nächsten Tagen. Schön, wenn das Freiwilligenprojekt Wikipedia so gut verstanden und unterstützt wird. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:44, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: In ihrer "Lobes"rede fordert die IP de facto die Umwandlung der Rubrik in einen Nachrichtenticker. Als Enzyklopädie können und wollen wir das ausdrücklich nicht sein. Unser Auftrag ist vielmehr, zu Geschehnissen sorgfältig zu recherchieren und diese für die Nachwelt lexikalisch aufzubereiten. Es geht bei der Artikelarbeit in diesem Projekt ausdrücklich nicht um eine möglichst zeitnahe Meldung auf der Hauptseite wie in den zahlreichen Newsportalen. Die stets selben IPs können oder wollen das leider nicht verstehen. --Dk0704 (Diskussion) 07:59, 30. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:57, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title: Mal ein Lob

message: Berichte zu Voice of Europe, einem kremlfinanzierten russischen Propagandakanal, der die Europawahlen 2024 beeinflussen möchte, wurden veröffentlicht. Evtl. wäre das was für die Hauptseite (als eigener Artikel oder im Rahmen des Propaganda der Russischen Föderation). --TheAmerikaner (Diskussion) 15:16, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Probiers mal bei Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei. Hier werden Arbeitsaufträge eher negativ aufgenommen… --Andibrunt 15:42, 28. Mär. 2024 (CET)

text: Immerhin gibts schon mal einen Wikidata-Eintrag. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  05:12, 31. Mär. 2024 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Artikel, keine Erwähnung IdN --Dk0704 (Diskussion) 09:01, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Voice of Europe  

message: Einen Link zu einem Flugzeugartikel auf der Hauptseite zu bringen, der zwar etwas über „Reichweitenrekord“ schreibt, aber jede quantitative Angabe dazu offen bzw. vermissen lässt ist schon mehr als dreist! 
Wie's gemacht wird (das Artikelschreiben) zeigt - wie in technischen Themen sehr häufig - die EnWP: Das ist zwar auch ein kurzer Artikel, wesentliches ist aber enthalten. -  Wäre es möglich den Haupseitenlink dorthin umzubiegen? --176.7.137.3 09:53, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nein, wir verlinken grundsätzlich nicht auf andere Sprachversionen, aber du kannst gerne den Artikel ausbauen und ergänzen, was dir fehlt. Bitte auch die nötigen Quellen dazu angeben. Viele Grüße --Itti 09:57, 30. Mär. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS --Dk0704 (Diskussion) 08:59, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Flugboot Sikorsky S-42 „Clipper“ auf der Hauptseite?