lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Metropolregion Stuttgart

message: Die Angaben zu den größten Städten des ländlichen Raums der Metropolregion Stuttgart finde ich sehr verwirrend. Dort werden Städte aufgeführt, die offiziell nicht zur Metropolregion Stuttgart gehören. Zum Beispiel Albstadt, Balingen, Horb, Freudenstadt und Pforzheim. 
Hier die Abgrenzung der Metropolregion laut Artikel:
# vom Enzkreis die Stadt Heimsheim und die zur Randzone gehörigen Gemeinden Friolzheim und Mönsheim
# vom Landkreis Freudenstadt die zur Randzone gehörige Gemeinde Eutingen im Gäu 
# [...] im Bereich des Oberzentrums Pforzheim (gehört nicht zur Metropolregion Stuttgart) ...
Als einzige Gemeinde des Landkreises Freudenstadt gehört demnach Eutingen zur Metropolregion - die Städte Horb und Freudenstadt nicht.
Die Stadt Pforzheim gehört laut Artikel auch nicht zur Metropolregion und der Zollernalbkreis (Albstadt und Balingen) ist schon gar nicht aufgeführt.
Der Abschnitt Ländlicher Raum sollte überarbeitet werden, da die dortigen Angaben zu den vorhergehenden Aussagen des Artikels im Widerspruch stehen. 
:--MaiusGermanicus 11:42, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Widersprüche bestehen schon geraume Zeit im Artikel, in Wikipedia und außerhalb Wikipedia. Ich hoffe es ist jetzt verständlich und richtig dargestellt. -- Diwas 19:45, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Metropolregion_Stuttgart#L.C3.A4ndlicher_Raum_der_Metropolregion_Stuttgart|Ländlicher Raum der Metropolregion Stuttgart]] 

message: *Die Einwohnerzahlen waren durchweg inkonsistent dargestellt, mal hieß es 2,66 Mio, dann wieder 2,7 Mio; ich habe alle Einwohnerzahlen auf eine Stelle nach dem Komma gerundet und ein "etwa" vorangestellt. 
*Die Einleitung war etwas verwirrend mit der Nennung der verschiedenen Einwohnerzahlen und dann im nächsten Absatz die Darstellung der größtmöglichen Ausdehnung; habe dies (hoffentlich) verständlicher gemacht.
*Beim Absatz zum Verdichtungsraum habe ich den Satz zum Regionalparlament rausgenommen; das ist in diesem Zusammenhang nicht wirklich relevant, kann auf der Seite Region Stuttgart, auf die ja verlinkt wird, nachgelesen werden, außerdem ist es stilistisch besser (lesbarer). Aus dem selben Grund wurden auch die Klammern entfernt.
*Die Tabellen der größten Städte der innern Metropolregion habe ich zu einer zusammengefasst; ist komfortabler zu bedienen, falls man z.B. die Städte in alphabetischer Reihenfolge will.
So weit mal für den Moment. Gruß --Daiichi 15:00, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 20.Juni 2009 
Diskussion:MZ BK 350

message: Zum Thema 2Takt-Boxer im Motorrad. Es gab noch ein anderes Motorrad mit einem 2T-Boxer, dieser war jedoch längs eingebaut (Kurbelwelle quer zur Fahrtrichtung). 
Leider ist mir der Name derzeit entfallen, aber es war aus den 20iger oder 30iger Jahren des letzten Jahrhunderts.
Falls jemand dies liest und den Namen zufällig parat hat, kann er es ja ergänzen... (nicht signierter Beitrag von 62.214.197.248 (Diskussion) 13:59, 5. Jul. 2009 (CEST)

message: "Die BK 350 war die erste neue Konstruktion des ehemaligen DKW-Werkes nach dem Kriegsende". Vgl. DKW-Leichtmotorrad L60. --888344 (Diskussion) 11:29, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Stimmt das ? 

message: "Die Motorbauform wurde nur in sehr wenigen Fahrzeugen, darunter beispielsweise der Velocette Valiant, verwendet." Konretisieren. --46.82.175.173 20:29, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Was genau deiner Meinung? Die Bauart wird zuvor beschrieben.--Ch ivk (Diskussion) 18:08, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Die Velocette Valiant ist ein Viertakter; ähnlicher wäre der 250er BMW-Prototyp R10. --217.253.204.202 13:59, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habe die Anmerkung gänzlich herausgenommen. Sie stand seit Artikelerstellung in zwischenzeitlich abgewandelter/verschlimmbesserter Form drin. Sie stellt aber keinen wirklichen Mehrwert für diesen Artikel dar. --Ch ivk (Diskussion) 12:25, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Vorschlag/Idee
Diskussion:Seat Marbella

message: Zwei Fragen zum Terra:
1. Sollte dies nicht auf einen eigenen Artikel geschoben werden?
2. Gibt es ihn nun seit 1983, 1986 oder 1987 - ich habe da unterschiedliche Infos gefunden.
--WikiNight 17:18, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  SEAT Terra
Diskussion:Sparkasse Münsterland Ost

message: Die Bilanzsummen in Text und Box unterscheiden sich doch deutlich --schlendrian •λ• 17:29, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß. Die Zahlen aus der Box sind die, die im offiziellen Geschäftsbericht veröffentlicht wurden. Die Angabe im Text ist aus der Rangliste. Warum sich die unterscheiden ist mir auch unklar, nur die Bilanzsumme aus dem Geschächtsbericht mit dem Ranglistenplatz zu verknüpfen wäre aber auch nicht richtig. Daher habe ich dort halt zu Vergleichszwecken den Wert aus der Rangliste genommen und mit der entsprechenden Fußnote versehen. Wenn du einen Vorschlag hast, wie man das Problem lösen könnte, bin ich ganz Ohr. --NickKnatterton - !? 20:34, 26. Sep 2006 (CEST)

message: Folgender Einzelnachweis ist doppelt angelegt: Sparkassenrangliste 2017 https://www.dsgv.de/sparkassen-finanzgruppe/downloads/Sparkassenrangliste-2016.pdf. Hinzu kommt, dass die DSGV ihren Internetauftritt neu gestaltet hat und die o.g. PDF nicht mehr erreichbar ist. Die Sparkassenrangliste steht jetzt nur noch als PDF zum Download zur Verfügung. Was kann man da machen? Ich hatte einen solchen Fall bisher noch nicht und würde es trotzdem gerne ändern. Vielen Dank im Voraus für Tipps und Hilfen. --Ansgar Rieth (Diskussion) 15:26, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Einbindung erfolgt ja per Vorlage, die wohl geändert wurde. Der link geht inzwischen wieder. Die doppelte Einbindung resultiert aus der doppelten Nennung. Das kann zwar behoben werden, da traue ich mich aber nicht ran. SDI Fragen? 09:29, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise sind doppelt und funktionieren nicht mehr
Diskussion:Kudelski

message: Person und Unternehmen sollten meiner Meinung nach getrennt werden. -- Firefox13 17:36, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso.--Szkopski 21:38, 4. Jul. 2007 (CEST)

text: Die Nagra-Tonbandgeräte hätten eigentlich einen eigenen Artikel verdient; Nagra sollten wir zu einer BKS machen. MK 85.242.255.197 20:11, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bin ich dabei -- Pemu 00:58, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wo bleibt denn die T-Audio? 46.115.41.239 06:08, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufspaltung 

message: Sollte man beim Verfassen von Wiki-Artikeln wirklich so haarsträubende (wenn auch zulässige) Konstruktionen wie '... stromverbrauchenderen ...' wählen? Ich zitiere 'statt der viel schweren, stromverbrauchenderen und empfindlicheren Röhren' und darf die Frage stellen, ließe sich dafür nicht eine geeignetere Formulierung finden? BF 576
:stromverbrauchsintensiveren. Mein Vorschlag: Anstatt der Elektronenröhre, die Heizleistung umsetzt,  . . .  --Filmtechniker 10:18, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bitteschön. "Verbrauchen" ist zwar noch physikalisch nicht ganz korrekt, aber was soll's -- Pemu 00:58, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  darf ein Lexion, und sei es ein Online-Lexikon wie Wikipedia, derartige Begriffe benutzen? 
Diskussion:Berna

message: "Außerdem ist Berna ein Mädchenname (sowohl im türkischen, als auch im deutschen). Jedes Mädchen, das den Namen Berna trägt, sollte etwas besonderes aus ihrem Leben machen oder es zumindest versuchen. Trägerinnen dieses Namens haben meist einen starken Willen grenzenlose Kraft und sind sehr mutig, wenn sie etwas/jemand wirklich gern haben, tun sie für ihn/sie (fast) alles."
Das ist doch ein Unsinn, oder? Quellenangabe?
: Was Namen betrifft, kenne ich Berna nur als Kurzform für Bernadette. Brauchen wir dazu eine zitierfähige Quelle oder ist das ohnehin allgemein bekannt bzw. offensichtlich, wenn man etwa nach "Berna Bernadette" googelt? --Dein Freund der Baum 21:08, 25. Mär. 2011 (CET)

message: In der BKL ist zu lesen: "Berna bezeichnet Bema (Lombardei), eine italienische Gemeinde in der Provinz Sondrio". Ich halte es für unwahrscheinlich, dass der Buchstabe m auch durch rn ersetzt wird, die anderen Sprachversionen geben auch nichts dergleichen her. Sollte also vermutlich gestrichen werden. Gruß --Star Flyer (Diskussion) 09:53, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bema=Berna??
Diskussion:Alexander A. Vandegrift

message: Bitte übersetzen! -- Klaus 21:32, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum immer wieder englische Zitate in einer deutschsprachigen Wikipedia? 

message: Bitte übersetzen! Wer glaubt es gäbe Übersetzer die das auch können, hier das Ergebnis von Google:
„Das Marine Corps, dann glaubt, dass es verdient hat dieses Recht zu seiner Zukunft durch die gesetzgebende Körperschaft, die it-Nichts erschaffen mehr entschieden zu haben. Sentiment ist kein gültiger bei der Bestimmung Fragen der nationalen Sicherheit. Wir sind stolz auf uns und in unserer Vergangenheit, aber wir ruhen nicht unserem Fall auf einer mutmaßlichen Boden der Dankbarkeit wegen uns von der Nation. Das Knien ist keine Tradition unseres Corps. Wenn die Marine als kämpfender Mann hat nicht ein Fall für sich selbst nach 170 Jahren Dienst gestellt, muss er gehen. Aber ich denke, Sie werden mir zustimmen, dass er das Recht, mit Würde und Ehre fahren verdient, nicht durch Unterwerfung, um den Status der Nutzlosigkeit und Unterwürfigkeit für ihn durch das War Department geplant.“
-- Klaus 21:38, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das, Klaus, ist Unsinn, da es 1. noch Leute gibt, die auch mit den Eigenheiten des GOOGLE-übersetzers umgehen können, und 2. gibts auch noch MENSCHEN, die "bended knee" richtig übersetzen können. --!--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:16, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Warum immer wieder englische Zitate in einer deutschsprachigen Wikipedia?
Diskussion:Oelder Wind

message: Die Jahreszahl unter dem Gedicht (1885) stimmt nicht, sie beschreibt vielmehr das Geburtsjahr des Dichters. Wenn man rauskriegen könnte, wann das Gedicht wirklich geschrieben wurde, sollte man das mal verbessern. --134.147.73.44 17:49, 26. Sep 2006 (CEST)

message: In der Ratspassage steht eine Skulptur des fahrlässigen Kupferschmiedes. Vielleicht kann jemand das Ding fotografieren und das Foto einstellen --Troxx 19:32, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild? 

message: Ist neben dem Tag/Monat auch das Jahr des Ereignisses bekannt?--M.Bmg 21:12, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl II.
Diskussion:Hisashi Owada

message: Der englische Artikel Hisashi Owada ist sehr viel ausführlicher. Wenn mal jemand Lust hat... --Robert S. QS! 17:50, 26. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Karo (Mengenlehre)

message: Gruss !  Besteht die Möglichkeit, unter "Definition" am Ende in einem (1) Satz (ohne Symbole; Buchstaben-Abk. sind erlaubt...) die Bedeutung der Definition zusammenzufassen ? Gruss --Grey Geezer 08:42, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal versucht.... --Wuzel (Diskussion) 13:24, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Deutsch
Diskussion:Liechtenstein-Kastelkorn

message: Dieses Lemma wurde erzeugt, indem es ohne jede Bearbeitung und ohne Korrekturen kopiert wurde aus diesem Eintrag:
http://www.calsky.com/lexikon/de/txt/l/li/liechtenstein_kastelkorn.php
Das ist eine eine unnötige ABM für andere Benutzer! --Wietek 18:07, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Überschrift Salzburgisch-mährische Zeit ist nicht nachvollziehbar, vor allem nicht, warum Salzburg herausgestellt wird. Nach dem Lemma war dort zwar ein Domherr vertreten, aber ziemlich sicher hatten sie im Erzstift Salzburg keine Besitzungen. Die lagen zunächst in Mähren, von wo sie sich über die Grafschaft Glatz und Schwaben bis in den Elsass ausbreiteten. --Wietek 07:55, 17. Aug. 2009 (CEST)

message: Der Artikel ist so, wie er hier steht, ohne Sinn. Es werden zwei Adelsfamilien miteinander verwechselt: Die Tiroler Herren von Liechtenstein(-Kastelkorn) und die mährische Familie von Liechtenstein-Nikolsburg. Tatsächlich haben die beiden Familien nur den Namen gemeinsam. Die Verwechslung ist erklärbar, weil Georg von Liechtenstein-Nikolsburg ab 1390 Bischof von Trient ist und auch sein Vetter Christoph von Liechtenstein-Nikolsburg eine Tiroler Adelige heiratet (Barbara von Schenna). -- Unsignierter Beitrag von Hermann Anton, 15. Okt. 2017‎
:  Vielen Dank für den Hinweis! Ich wäre beinahe darauf hereingefallen, habe aber glücklicherweise noch rechtzeitig bei it:Giorgio di Liechtenstein nachgelesen. Wäre die Familie tatsächlich erst 1622/1623 zu ihren böhmischen und/oder mährischen Besitzungen gekommen, hätte der Bischof schwerlich bereits 250/300 Jahre früher dort geboren worden können. 
: Jetzt brauchen wir "nur" noch jemanden, der sich mit der Materie auskennt und den Artikel aufräumt (in zwei Artikel aufteilt?) ... --Martinus KE (Diskussion) 11:51, 1. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: von den Liechtenstein-Nikolsburg steht aber kein Wort im Artikel. Bei :Haus Liechtenstein#Gleichnamige Adelsgeschlechter steht auch, dass die L-Kastelkorn auch zeitgleich in Mähren waren. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:19, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensgleichheit verwirrt
Diskussion:Krezip

message: >Ein weniger überzeugendes Unplugged-Album namens That'll be Unplugged wurde 2003 veröffentlicht
wenig überzeugend?
wovon hängt hier Überzeugung ab???
gekauft wird es noch heute von vielen Leuten.
Musikalisch war dies auch sehr überzeugend, da ihre Stimme hier zum Vorzug kam und die wahren Gefüle widergespiegelt worden sind.
:Ich habe die Wörter "weniger überzeugend" rausgenommen. Wenn die Wertung wichtig ist, sollte sie mit einem Quellenbezug (eine Plattenkritik) eingebaut werden. --Martin Roell 18:33, 8. Jun. 2008 (CEST)

message: Die älteste ungesichtete Änderung ist mittlerweile über einen Monat alt. Schade, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia inzwischen offensichtlich so lange dauert, bis ein Artikel gesichtet wird. Seitdem sind zwei weitere ungesichtete Änderungen hinzugekommen. In anderssprachigen Ausgaben der Wikipedia ist Krezip längst wieder eine aktive Band. Morgen ist die Reunion bereits genau ein Jahr her.
--Den hvite rose (Diskussion) 01:38, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sichtungsstau 

message: Bram van den Bergen hat offenbar Larry Mullen, der Rückenprobleme hat, die chirurgisch behandelt wurden, auf einer der jüngsten U2-Tourneen vertreten: https://www.rollingstone.de/bram-van-den-berg-u2-larry-mullen-jr-krezip-2554659/ und https://www.rollingstone.de/u2-neues-album-verzoegert-sich-wegen-larry-mullen-jr-2670977/ 46.114.247.97 16:02, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  U2
Diskussion:Zuschauerraum

message: {{War Löschkandidat|11. April 2007|Zuschauerraum (bleibt)}}

message: Überarbeiten: 
*einige Verallgemeinerungen scheinen mir nicht zu stimmen, besonders bei "Bauliche Gestaltung". Z.B. Ränge im Theater, Beleuchtung,
*''Zuschauerräume immer für eine bestimmte Personenanzahl zugelassen'' Quelle?
*Links bei "Sicherheitstechnik"
--[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] <sup>[[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]]</sup> 18:10, 26. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Mike Vallely

message: Was in dem Artikel ein bisschen (unfreiwillig) lustig rüberkommt ist die Formulierung:" [...] ist ein Kritiker der zunehmenden Kommerzialisierung des Skateboardings [...]." Und dann direkt im nächsten Satz: "[...] Seine Sponsoren sind [...] und[...] und [...]" Wenn er die Kommerzialisierung dermaßen kritisiert, warum hat er dann selber x hoch n Sponsoren???? Inkonsequent....
Und überhaupt, müssen denn wirklich bei jedem Pro-Skater die Sponsoren erwähnt werden??? Oder interessiert das wirklich wen, nach dem Motto: Ich weiss nicht, von wem der gesponsort wird, ich schlag mal in der Wikipedia-Enzyklopädie nach
Also wirklich, es gehört eher in den Artikel, dass Mike eine aggressiver Street-Skater ist, das ist sein Style. Welche Tricks favorisiert er---- das wäre relevant für den Artikel!!!
Der Skater heißt Mike Valley und nicht Mike ValleLy!
:Falsch, er heißt Mike Vallely Offizielle Homepage. MfG --Abu-Dun Diskussion 17:22, 29. Dez. 2006 (CET)

message: Er fährt übrigends nicht mehr für Element wie er vor einiger Zeit über Twitter verlauten ließ. Er wird auch auf der offiziellen Seite von Element nicht mehr aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 87.162.243.84 (Diskussion) 15:28, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  element 

message: Der Ausdruck des Artikels ist nicht besonders gut. Ich hab das grade ein bisschen überarbeitet, finde aber dass der Artikel immer noch überarbeitet werden sollte. --Noresoft (Diskussion) 14:30, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausdruck
Diskussion:Schienenstuhl

message: kenne ich eigentlich nur von den englischen und französischen Doppelkopfschienen mit Keilbefestigung. Das nannte man auch Stuhlschienenoberbau. Bei deutschen Bahnen spricht man allgemein von Unterlagsplatte und insbesondere bei Oberbau K von Rippenplatte. Hakenplattenoberbau dürfte inzwischen als ausgesorben gelten.
Bei Oberbau W, auch wenn er in fester Fahrbahn (siehe Bild unten) angewendet wird, gibt es überhaupt nichts, was irgendwie als Schienenstuhl bezeichnet werden könnte. Zwischen Schiene und Beton befindet sich nur eine Zwischenlage (Zwg) aus Plastematerial, nur zur Seitenführung und Abstützung der Federklemmen dienen die Winkelführungsplatten (Wfp). --Falk2 16:37, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: +1, sozusagen. Wieso wird hier übergangslos auch stuhlloser Oberbau erklärt und abgebildet? - das gehört rausgeworfen. --Haraldmmueller (Diskussion) 16:57, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title: ''Schienenstuhl''
Diskussion:Eil (Köln)

message: Die Grenze zwischen Porz-Mitte und Porz-Eil wird in diesem Bereich von der Humboldtstraße markiert. Das Wohngebiet Finkenberg befindet sich westlich hiervon und liegt daher vollständig im Stadtteil Porz-Mitte. Die Hochhäuser östlich hiervon, vor allem in der Graudenz- und Kurt-Schumacher-Straße (Eigentumswohnungen) befinden sich zwar in Eil wurden aber nicht im Rahmen des "Demonstrativ-Bauvorhaben" errichtet und stellen keinen sozialen Brennpunkt dar. --Dieter Militzer 18:25, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Dieter, du liegst mit Deiner Feststellung richtig. Allerdings wartet damit viel Arbeit auf uns, denn Eil wird damit zur absoluten Trümmerbaustelle. Für Köln-Finkenberg gibt es übrigens auch einen eigenen Artikel. Man kann darüber nachdenken ob man Finkenberg nach Köln-Porz (Stadtteil) verschiebt, dann würde allerdings der Bereich der Porzer City jede Menge Arbeit brauchen. Vermutlich hat deshalb momentan keiner so die wirkliche Lust mit dem ersten Mosaikstein zu beginnen.Viele Grüße--Schweinepeterle 15:40, 21. Feb. 2007 (CET)

message: Höflich mache ich darauf aufmerksam, dass sich die im hiesigen Artikel aufgenommene und beschriebene Sehenswürdigkeit "Schloss Röttgen" nicht in Köln-Eil, sondern in Rath/Heumar befindet (lediglich Teile des Gestüts Röttgen (u.a. Rennbahn) befinden sich in Eil); vgl. hierzu auch : Liste der Denkmäler im Kölner Stadtteil Rath/Heumar resp. Liste der Denkmäler im Kölner Stadtteil Eil. - MfG --Gordito1869 09:19, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wo er Recht hat, hat er Recht. Wurde übertragen nach Rath-Heumar.--der Pingsjong 12:25, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten (Schloss Röttgen ?) 

message: Der Artikel Köln-Eil wurde kürzlich nach Eil (Köln) verschoben und weicht von der ansonsten durchgehend verwendeten Schreibweise mit Bindestrich (Köln-Ehrenfeld, Köln-Höhenhaus etc.) im Lemma ab. Gibt es für dieses Merkmal einen besonderen Grund? --Dieter Militzer (Diskussion) 20:44, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ziemlich komisch. Zu der Zeit, als Porz noch zum Rheinisch-Bergischen Kreis gehörte (bis 1974), hieß es Porz-Eil. Logisch wäre dementsprechend heute Köln-Eil analog Köln-Zündorf, Köln-Poll, Köln-Ensen, Köln-Grengel, Köln-Lind, Köln-Wahn und, und, und... Die Verschiebung war falsch, deshalb mache ich das rückgängig. --der Pingsjong (Diskussion) 21:01, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: [BK) Die Hauptsatzung der Stadt Köln wurde von Benutzer:Steak bei der Verschiebung völlig falsch interpretiert. --der Pingsjong (Diskussion) 21:09, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Eil (Köln) vs. Köln-Eil
Diskussion:Poser (Person)

message: --NebMaatRe 20:09, 28. Okt. 2008 (CET)

message: Der Artikel ist unbelegt und gemäß en.WP zu überarbeiten, Poser wird z.B. auch im Hip-Hop verwendet----Zaphiro Ansprache? 19:03, 17. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: egal?! oder, wie das hier genannt wird: Kannst du das auch belegen?--91.9.182.183 00:14, 22. Dez. 2010 (CET)

text: Zustimmung, Zaphiro. Der englische Artikel geht sehr ausführlich auf den subkulturellen Hintergrund ein. Wichtige Passagen könnte man übersetzen. Meiner Meinung nach ist er aber zu lang. --Jesus Presley (Diskussion) 20:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

text: Laut en.WP hat die allgemeinsprachliche Verwendung ihren Ursprung v.a. in der Punkszene der 70er/80er Jahre. Wenn also jemand noch den Bezug zu Punk und Hiphop (mit Quellen) herstellen könnte, hätten wir hier einen ganz treffenden Rundumblick. Der Bezug zum französischen "Poseur" aus dem 19. Jh. muss m.E. nicht hergestellt werden, da für den deutschsprachigen Raum nicht unbedingt relevant (s. hier).Jesus Presley (Diskussion) 16:24, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Überarbeitung - Subkultur

message: Beim Sichten dieses Edits ist mir die Quellenlosigkeit aufgefallen. Angaben scheinen stimmig, müssen aber noch bequellt werden. Das gilt für den ganzen Artikel. Bitte Wikipedia:Belege lesen und befolgen.-- Vinom (bla) (!!) 10:08, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Den von dir erwähnten Edit halte ich für eine Theoriefindung des Autors. -- Christian aus Kiel 17:02, 20. Nov. 2011 (CET)

text: Ich habe den Artikel auf das Wesentliche reduziert, belegt ist er jetzt ausreichend. Baustein entfernt. --Michileo (Diskussion) 05:22, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen fehlen 

message: Das Lemma Poser (Bezeichnung) finde ich etwas unglücklich, da "Bezeichnung" sehr unspezifisch ist. "Subkultur" wie bei Rocker (Subkultur) scheint mir treffender. --Siehe-auch-Löscher 17:04, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hier würde ich zustimmen. Es sollte dabei die Abgrenzung zu den umgangssprachlichen Verwendung von "Poser" beachtet werden. "Poser (Subkultur)" bietet aber am meisten Material und ist der Ursprung der anderen Verwendungen. Eine Gliederung (Entstehung, urspr. Bedeutung, heutige Verwendung) wäre sinnvoll.--Jesus Presley (Diskussion) 20:44, 16. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich habe den Artikel auf Poser (Person) verschoben. --Michileo (Diskussion) 05:12, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der letzte Abschnitt klingt ehrlich gesagt weniger fachlich, als beleidigend.
So sollte man ihn nicht stehen lassen und lieber löschen. Vor allem der Bezug auf die VZ-Netzwerke ist zu spezifisch. --Bongobums (Diskussion) 16:33, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den letzten Abschnitt gekürzt und umformuliert. Den Abschnitt inkl. Hinweis auf soziale Netzwerke finde ich allerdings sinnvoll, denn er weicht von der Bedeutung eines Möchtegerns in der Subkultur ab. --Jesus Presley (Diskussion) 19:44, 28. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich habe die Überreste des Abschnitts gänzlich entfernt, sie waren nicht hilfreich. --Michileo (Diskussion) 05:22, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Letzter Abschnitt