Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Kenny McFly (Wiederwahl I)

message: Nicht schlecht: 25 WW-Stimmen innerhalb weniger Stunden einsammeln und kein Wort zu den dahinterstehenden Konflikten in der Bewerbung. Allein deshalb schon contra. --ZxmtIst das Kunst? 14:43, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, Kenny muss zu deiner WW-Begründung „ab in den Dschungel“ mehr schreiben. Das ist ja mit einem Gruß von daheim als Antwort nicht getan. Oder doch? −Sargoth 15:02, 3. Okt. 2018 (CEST)

text: Was für Konflikte meinst du genau? ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:12, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Das sich schnell genug Fans des Dschungeltrolls finden werden war zu erwarten. Dem Initiator dieses überfälligen BSV einen reinwürgen zu wollen scheint in gewissen Kreisen en vogue zu sein. Da wird er mit leben können. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:14, 3. Okt. 2018 (CEST)

text: Weiss auch nicht. Waren die 25 WW-Stimmen nur Unfälle? Versehentliche Edits? --ZxmtIst das Kunst? 15:16, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Stammtischkommentare gelöscht! Ist eigentlich auch ein gesittetes Benehmen möglich? --  • Diskussion • Eppelheim 15:31, 3. Okt. 2018 (CEST)

text: Reflektion ist leider überhaupt nicht zu erwarten. Und inwiefern die Vorlage "Beteiligen" jetzt Canvassing sein soll, erschließt sich mir nicht. Oder bezeichnest du als Canvassing nur entsprechende Edits, die manuell ohne Vorlage getätigt werden? Stell also einen LA auf die Vorlage und dann würde ich deine Äußerung hier Ernst nehmen können. So jedoch nicht. --ZxmtIst das Kunst? 17:00, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Link anklicken dürfte die Frage klären. Gruß --Itti 17:33, 3. Okt. 2018 (CEST)

text: Jaja, immer schön suggestiv hetzen und aufstacheln. Die Seite wurde unter diesem Titel von Benutzer:Kenny McFly angelegt. Wende dich mit deinem Anliegen doch erstmal direkt an ihn. --ZxmtIst das Kunst? 17:16, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Dass Du des öfteren meine Aussagen nicht verstehst und Dich selbst zu wichtig nimmst, ist ja nicht neu, denn mein Statement hier richtete sich (hier auch die Einrückung beachten!) an den Kandidaten (ist ja auch die Disk zu seiner WW-Kandidatur), denn wenn er die Seite mit dem Zusatz Wiederwahl I versieht, so erweckt er zumindest den Eindruck, dass er erstens wohl offensichtlich davon ausgeht, wiedergewählt zu werden, und zweitens nach Ablauf des Seitenschutzes der WWS mit einer baldigen weiteren Wiederwahl rechnet. Und das stimmt mich dann schon nachdenklich gerade in dem Zusammenhang, dass er umseitig kaum auf geäußerte Kritik eingeht. --Artregor (Diskussion) 19:03, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: <quetsch> Auch du seist darauf hingewiesen, die Laudatio zur Kenntnis zu nehmen (Stichwort: freiwillige Wiederwahlen) und nicht irgendwelchen Schmarrn in den Seitentitel zu interpretieren. --ɱ 01:07, 4. Okt. 2018 (CEST)

text: @KnightMove: du darfst den Kandidaten gerne darauf aufmerksam machen, das ein gewisser Summer kritische Anmerkungen sowohl in seiner Vormerkung zur AWW wie auch hier bei der Stimmabgabe gemacht hat. Nur für den Fall, das der Kandidat sich langweilt und weit und breit keine Kritik an seiner Arbeit sähe. --Summer • Streicheln • Note 17:39, 3. Okt. 2018 (CEST)

text: Bei aktuell 82% Zustimmung betrachte ich die AWW-Stimmen als reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Die Zeit, die in diese WW fließt hätte auch in Artikelarbeit gesteckt werden können ;) --ɱ 20:20, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Jawoll. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:28, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Und ohne Stoppoks Mitarbeit wäre der ANR? Zahlt dem Mann endlich jemand ein Jahr in China? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:19, 3. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Dass der Kandidat die Seite hier "Wiederwahl I" genannt hat, kann genau so gut bedeuten, dass er sich erneut zur Wahl stellen würde oder möchte, falls er dieses Mal nicht gewählt würde. Und dass dieser Vorgang hier unpassenderweise "Wiederwahl" genannt wird, kann man nicht dem Kandidaten ankreiden, da es nicht seine Erfindung ist. Schließlich hat er Stimmen bekommen, damit er sich zur "Wiederwahl" stellt. Und das macht er eben. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 21:39, 3. Okt. 2018 (CEST)

text: Nochmal nachgefragt, Kenny: Ich habe dich als Admin nicht so häufig wahrgenommen und mir deshalb kein Bild von dir gemacht, und die gegen dich vorgebrachten Argumente finde ich zwar teils berechtigt, aber nicht so dramatisch, dass ich mit Nein stimmen müsste. Was mir tatsächlich nicht gefällt, ist dein forsches und teilweise verletzendes Raushauen von abwertenden Urteilen über andere Wikipedianer, die mir zu sehr nach Nützlichkeitserwägungen klingen, und dass du auf Kritik nicht besonders intensiv eingehst. Wenn du über deine bisherige Arbeit nicht ausführlich reflektieren möchtest, fände ich das schade, aber verschmerzbar. Allerdings würde ich mich freuen, wenn du nochmal Stellung nimmst, was du dir für die kommende Zeit als Admin vornimmst: Weiter so oder doch ein paar Änderungen? Gruß, --Andropov (Diskussion) 13:58, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Stimme dem und der Bemerkung Henriettes erneut zu und meinte dies mit dem Hinweis auf überflüssige Sprüche  (und ), auf die Kenny zukünftig verzichten sollte. Klarstellungen sind schon per Errare humanum est, in errore perseverare stultum angemessen, auch wenn es nicht immer einfach sein mag.  Eine Kommunikation innerhalb WPs wäre allerdings schwierig, ja vielleicht unmöglich, wollte man alle unguten, unsensiblen, empathielosen bis beleidigenden Sprüche bis zum jüngsten Tag nachtragen. Auch die von Agathenon verlinkte Begründung halte ich aus naheliegenden Gründen für zu oberflächlich. Bislang kann ich allerdings gem. AGF (noch) nicht sagen, dass es sich um ein prinzipielles Problem handeln bzw. es mich davon abhalten würde, mit Pro zu stimmen.--Gustav  (Diskussion) 14:31, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo ihr beiden. Ich hatte in den letzten beiden Tagen zeitbegingt meinen Laptop nicht offen und antworte von daher jetzt. Ich verstehe eure Kritik und sehe durchaus auch bei mir selbst Sachen, wo ich nach dem Speichern gedacht hab "Das war jetzt vielleicht etwas unangebracht." Man sollte gerade als Admin dreimal nachdenken vor jeden Diskussionsbeitrag und ich sag mal, ich denke manchmal nur zweimal nach. Ich würde mich selbst nicht als sonderlich impulsiv beschreiben, aber es gibt Situationen, in denen bin ich hier einfach nur genervt. Da sollte ich dann lieber durchatmen und ins Bett. Ich werde versuchen da im nächsten Jahr (und danach) vermehrt drauf zu achten und auch das dritte mal nachzudenken. In dem Sinne kann ich euch da nachvollziehen. Dass ich etwas flapsig bin, ist nunmal mein Naturell.  Nein. Ich glaube da nicht dran. Es war einfach eine Spielerei in den ersten Tagen nach meiner Anmeldung. Allerdings meine ich mich entsinnen zu können, dass die enwp ähnliches im ANR stehen hat. Einen schönen Satz finde ich diesbezüglich auch den von Richard Zietz unten. Zum zweiten Absatz fällt dieses Beitrags fällt mir allerdings nicht recht was ein: Wenn ich ein "guter Admin werden will" und momentan anscheinend kein guter bin, weil ich mich an die anderen Admins "anlehne", sind die dann als homogene Gruppe nicht auch alle "schlechte Admins"? --Kenny McFly (Diskussion) 09:18, 6. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ein guter Admin "lehnt sich" nicht "an andere Admins an", sondern ist dazu in der Lage, autonom zu denken und auf Basis der Regeln zu entscheiden. Was natürlich die Berücksichtigung oder auch das Nachsuchen um kollegialen Rat nicht ausschließt. --JosFritz (Diskussion) 09:23, 6. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Das halte ich jetzt für sprachliche Haarspalterei; Kenny scheint mir durchaus zu eigenständigem Denken in der Lage. Von mir danke für die Rückmeldung, ich hoffe auf das dritte Nachdenken und habe mich jetzt für Pro entschieden. --Andropov (Diskussion) 09:30, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Selbstkritik?

message: Die Begründung meiner Kontrastimme wurde von  hierher verschoben, welcher selber für Pro abgestimmt hat. Wenns nach mir ginge, würde es auf der Vorderseite stehen. ー﻿Tesser4D 【🅱iskussion】 00:51, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hier wurde ein Ad-personam Diskussion entfernt, die nichts mit dem Kandidaten zu tun hat. --Der-Wir-Ing („DWI“) 07:28, 4. Okt. 2018 (CEST)

text: Du bist mit der VM gestern über das Ziel hinaus geschossen. Du weißt genau, dass eine Begründung mit 2,5 kB und eigenen Auflistungen von 1-7 auf einer Abstimmungsseite nichts verloren hat. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:32, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Tja, wie soll ichs sagen: Wenn es kein Fehlverhalten gäbe, gäbe es auch nichts zu meckern. Fragt sich nur, wer der Schuldige ist: Der, der sich falsch verhält, oder der, der das Fehlverhalten anderer ankreidet. ー﻿Tesser4D 【🅱iskussion】 18:33, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Willst du nicht mal etwas ruhiger bleiben? --~XaviY~ 19:26, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  was heißt denn hier "ruhiger werden"? Das reicht nicht - du musst auf Schmusekurs gehen! Arieswings (Diskussion) 19:35, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Stimmbegründung Tesser4D 

message: Buddyschützer Kennys Erlöserphantasien: keine Entgleisung, nein, ganz bewußt ... (Hat er sowas öfter?) --Reiner Stoppok (Diskussion) 10:30, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Diff. zur Umgestaltung der Benutzerseite --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:38, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Auf die Löschung der ebenso irrelevanten wie theoriefindenden 14 BNR-Unterseiten nach dem Strickmuster Theoretische Thronfolge (diverse Staaten) warten wir allerdings nach wie vor, siehe auch Monarchismus-Babel-Debatte hierdrüber. --Eloquenzministerium (Diskussion) 13:50, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Seit dem, was da bei Dschungelfan gelaufen ist, und zwar nicht mehr sauber, warten wir hier auf etwas ganz anderes. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:21, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Monarchist mit Erlöserphantasien 

message: Was taugt der Kandidat ohne seine Entourage? Ich habe ihn bisher immer eher als aus einem Kollektiv einer bestimmten Clique heraus performen sehen, sozusagen von deren Stimmung abgesichert. Manchmal hatte ich den Eindruck, er wird vorgeschickt und möchte seinen Hintermännern/Mentoren dabei gefallen. Wie sehen andere solche Zusammenrottungen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:10, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Kann es sein, dass Du neidisch bist, weil Du keine Entourage hast? Ich bin übrigens nicht aus Berlin und kenne den Kandidaten auch nicht persönlich. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:12, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hierauf? --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:21, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hm, falls er nach St. Gallen kommt, werde ich ihn möglicherweise kennenlernen. Das ist ja dann wohl auch eine Zusammenrottung.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:25, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Naja, Icodense99 ist ja sowas wie Kenny's Hilfssheriff, äh, -admin. Der Rest der Vasallen ist sekundär. -- Uwe Martens (Diskussion) 06:00, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Was taugt der Kandidat ohne seine Entourage? 

message: Das Teil umseitig ist gelaufen. Die obenstehenden Threads um dein Hobby interessieren mich wenig. Durch das Gemecker der Sparte „die entschiedensten Progressiven hat nun mal das Internet“ mußt du halt durch; habe darüber hinaus auch wenig Zweifel, dass du das schaffst. Ich seh’ das locker; eine dekorative Queen + funktionierender Sozialstaat ist mir persönlich allemal lieber als eine Republik der sozialen Kälte, wo sich die Obdachlosen in der Fußgängerzone stapeln.
Weniger egal als deine „Marotte“ sind die Bündel an Bedenklichkeiten, die im Zug deiner WW-Kandidatur thematisiert wurden. Ich werde meine Stimme (= Neutral) wohl nicht mehr ändern, allerdings geht die Kritik m. e. in die richtige Richtung. Ich persönlich finde flapsige Sprüche manchmal gut; der Punkt dabei ist halt der, im richtigen Moment die Kurve zu kriegen. Ein auffälliges Moment deiner Admin-Aktivität ist in meinen Augen deine Neigung, dich stark an der aktuell vorherrschenden (Admin-)Gruppe zu orientieren und dich diesbezüglich stetig so abzusichern, dass du dich nicht zu sehr aus dem Fenster hängst. Die Haltung wird dich sicher hier durchtragen; im schlechten, späteren Fall kann das allerdings auch mal schiefgehen. Frag dich lieber selbst: Wer ist in meinen Augen ein GUTER Admin? Die Hardliner, diejenigen, die die Funktion im Kampfmodus genutzt haben, wurden über kurz oder lang fast alle „ex“. Kann man machen; allerdings sollte man sich vergegenwärtigen, dass das meist nur so lang trägt, wie du jemand „bist“. Sicher kann man sagen: „Hauptsache, ich habe meine Hoodies“. Aber ob das auf Dauer was bringt? --Richard Zietz 00:11, 6. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Und was meinst du damit? Das konsequente Admins das nicht lange bleiben? --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:12, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  An [[Benutzer:Kenny McFly|Kenny McFly]] (für den Fall, dass du doch noch ein GUTER ADMIN werden willst) 

message: Von der Vorderseite übertragen:
Bin zwar nicht Stimmberechtigt, und doch würde ich hier auch gerne meinen Eindruck zu Kenny mitteilen dürfen.
Mein Eindruck zu Kenny ist, das er auf Grund seiner Jungend, dem frühen erfolg in kurzer zeit hier seine Selbstwahrnehmung nicht gut getan haben kann.
Als ich ihn Kennenlernte auf der Wikicon2017, war ich fasziniert das er in so kurzer zeit schon so weit gekommen ist.
Was ich ihm bis dahin auch gönnte.
In meiner Neugier heraus zu finden was ihm dem Erfolg beschert hat, um für mich eine einige Herangehensweise zu finden das ich selber eine Bereicherung fürs Wiki sein kann, als Reaktion auf meine Neugier        wurden mir und schöne Dinge angedichtet. Daher bin ich nicht für seine Wiederwahl.
Würde mir ehr von ihm wünschen das er erst mal mehr Lebenserfahrungen sammelt, und mehr Selbstreflektion übt.
Bin sicher er kann besser sein als er sich bisher hier Präsentiert.--Diamant001 (Diskussion) 20:55, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Meinung von Diamant001