Diskussion:Yung FSK18

message: Dass Fakebook-Seiten bei Musikern als Homepage-Ersatz gelten, ist ja noch zu akzeptieren (meistens, auch nicht immer), generell sollten Social-Spam-Netzwerke die Ausnahme sein. Instagram ist eine Foto-Plattform, die bietet weder weiterführende noch vertiefende Informationen zum Lemmagegenstand. Damit ist so eine Ausnahme nicht zu rechtfertigen.  Ich sehe die Richtlinien (u.a. "sparsam und nur vom Feinsten") durch Instagram als klar nicht erfüllt. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 14:32, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Facebook ist tot und wurde durch Instagram abgelöst. Es handelt sich um diese Seite um ihre persönliche Website, auf der sie sich der Welt mitteilt. Auch auf https://xybooking.com/#yungfsk18 oder auf ihrem Bandcamp Account wird Instagram verlinkt und nicht Facebook - auf ihrem YouTube-Kanal wird ebenso Instagram verlinkt und nicht Facebook. Auf Facebook hat sie 167 Follower, auf Instagram hat sie über 10.000 Follower. Googlet man ihren Namen, ist der Instagram-Account auf Platz 1. Nicht die Facebook-Seite ist der Website-Ersatz, sondern wie dargelegt ihr Instagram-Account. Damit ist WP:WEB erfüllt. Im übrigen verbirgt sich hinter jedem Foto auch Text mit weiterführenden Informationen, Fotos sind ebenso Informationen. --ɱ 14:51, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, damit ist WEB nicht erfüllt. Denn die Richtlinien geben einen Rahmen für die Qualität vor, und wenn die nicht erfüllt ist, gibt es keinen Grund, die erstbeste Seite zu verlinken, nur weil es keine "bessere" gibt. Nirgendwo steht, dass mindestens eine persönliche Website verlinkt werden muss oder soll. Das findest du nirgendwo. Aber Richtlinien zur Qualität sind vorhanden. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:15, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es ist nicht die erstbeste, es ist der Auftritt mit den meisten Follower; es ist der Auftritt, der so gut wie auf sämtlichen Kanälen verlinkt ist; das sind faktenbasierte Kriterien. WP:WEB: „Existiert zum jeweiligen Gegenstand des Lemmas eine autorisierte Website [...], wird ein Weblink auch dann aufgenommen, wenn die Website dem Grundsatz vom Feinsten nicht entspricht.“ (Hervorhebung durch mich). Das Instagram-Profil ist verifiziert (blauer Haken) und somit eine autorisierte Website. Einer Entfernung stimme ich nicht zu, im Zweifel bitte eine 3M bemühen. --ɱ 15:55, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich kenne auch diese Regelung, aber sie trifft hier nicht zu, denn hier geht's NICHT um Websites, sondern um Soziale Netzwerke, das differenziert Punkt 3 im Abschnitt "Richtlinien". Ich möchte deshalb darauf hinweisen, dass ich ja YouTube NICHT gelöscht habe, weil Youtube bei einem Musiker die deutlich bessere Plattform ist. Hier geht's nicht um Bilder eines Malers! Ich sehe auch aus genau diesem Grund die Einschränkung "Ausnahme" in Punkt 3 verletzt. Mehr als YouTube ist keine Ausnahme mehr! --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 18:58, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Yung FSK18 nutzt Instagram als ihre persönliche Website, sie macht dort Konzerte bekannt, neue Veröffentlichungen und was sonst so sich in ihrem Künstlerleben so alles abspielt – das ist alles, was typischer Content einer persönlichen Website ist und dass dafür Instagram genutzt wird ist typisch im Jahre 2024 bei jungen Künstler:innen. Eingangs sagtest du ja selbst: Facebook ist zu akzeptieren. Ja, das war 2014 so, heutzutage hat Instagram diesen Status. YouTube ist die Plattform, auf dem sie Musik veröffentlicht und kein Kanal, den sie mit persönlichen Content füllt, daher kann man das nicht gleichsetzen. Wo siehst du denn Bilder eines Malers? Hast du dir den Instagram-Kanal angeschaut? Wie gesagt, bitte bemühe eine 3M. Im übrigen wird unter jedem YouTube-Video oft als erstes ihre Instagram-Seite verlinkt, warum wohl, wenn es nicht den Status einer persönlichen Website hat? --ɱ 19:07, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, ich habe NICHT gesagt, Fakebook sei (pauschal bzw. generell) zu akzeptieren, sondern es ging um den Homepage-Ersatz. Das war in der Vergangenheit meistens Fakebook. Hier sind es aber gleich zwei soziale Netzwerke, neben YouTube zusätzlich noch Instagram, du hast mich also oben schon nicht richtig verstanden (oder ich mich nicht richtig ausgedrückt). Hier geht es darum, ob zusätzlich zu YouTube noch Instagram als weiteres Netzwerk sein muss, oder ob es das Gebot "sparsam und nur vom Feinsten" verletzt, wohingegen YouTube als mutmaßlich geeignetere Plattform das Ausnahmegebot noch akzeptebel ist. Aber manche Künstler sind ja praktisch überall präsent, inklusive Telegram-Kanal und was-weiß-ich-noch-alles, das kann unmöglich im Sinn einer Enzyklopädie sein. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:43, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es sind ja auch nicht sämtliche Kanäle verlinkt, sondern zwei sehr speziell ausgesuchte. Und YouTube ist in erster Linie ein Videoportal und Instagram in erster Linie ein soziales Netzwerk. YouTube wird von ihr nicht als Website-Ersatz genutzt, Instagram mit Ankündigungen, persönlichen Inhalten und weiteres schon. Ich bitte dich, auch Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv/2023#wenn eine dargestellte Person keine persönliche Website hat zu beherzigen, wo die grundsätzliche Zulässigkeit von Instagram als Website-Ersatzlink bejaht wurde. --ɱ 15:45, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Instagram