lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kreis Tilsit-Ragnit

message: Ich weiss leider nicht, wann Kirchspiel Plaschken in den Landkreis Tilsit eingereiht wurde, aber im Jahre 18369 wird es hoffentlich nicht erst geschehen. Bitte ausbessern! --Dr. Tux 11:43, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Dann würde sogar die Grenze zwischen Litauen und Russland verändert! Danke für die Aufmerksamkeit, ich habs geändert. Rolf48 12:08, 2. Feb 2005 (CET)

message: Nach allem, was ich weiß, wurden die Verwaltungsbezirke im Freistaat Preußen "Kreise" genannt, nicht "Landkreise". Ich habe jetzt eine Quelle gefunden, die noch während des Zweiten Weltkriegs die amtliche Verwendung der Bezeichnung "Kreis-Tilsit-Ragnit" belegt: Auf flickr gibt es ein historisches Foto, das das Ortseingangsschild von Pogegen im Memelland zeigt. Die Aufschrift lautet:
Pogegen
Kreis Tilsit Ragnit
Reg.-Bez. Gumbinnen
Zur Datierung: Terminus post quem ist der 1. Oktober 1939; Terminus ante quem ist der 23. März 1943 (Umbenennung von Pogegen in "Ordenswalde").
Ich würde gerne diese Seite auf das Lemma "Kreis Tilsit-Ragnit" verschieben, bitte aber um Hinweise, die belegen, dass schon vor 1945 die Bezeichnung "Landkreis Tilsit-Ragnit" amtlich gebraucht wurde. Alle Hinweise, die ich bis jetzt gefunden habe, sind erst nach 1945 entstanden (einschließlich der Theoriefindung von Rolf Jehke) oder sind nicht im amtlichen Kontext entstanden. Sie können zeitgenössische  Quellen nicht ersetzen.
--Mazankius (Diskussion) 12:18, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "Landkreis" oder "Kreis"
Diskussion:Aktion Zivilcourage

message: Habe auf dieser Seite den Überarbeitungsbaustein eingefügt, da der meiste Inhalt von mir stammt, als Quelle jedoch mein eigenes Erinnerungsvermögen dient. Mit exakten Jahreszahlen und Daten kann dieses nicht dienen, der Artikel ist also noch unsauber. Habe so gearbeitet, da er aktuell von einer Löschung bedroht ist, da er zuvor nur aus zwei Zeilen bestand. --Mghamburg 11:51, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Könntest Du bitte in der Einleitung erwähnen, um welches Land es sich handelt? Das wäre nett, danke. --Katharina 09:25, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  So in Ordnung? Grüße, --Mghamburg 12:19, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Besten Dank. Ich habe noch Mühe damit, was denn diese Aktion ist. Ist es etwas Organisiertes (von wem?) oder so was wie eine soziale Bewegung? Von wem wurde es initiiert? Gibt es irgend berühmte "Köpfe", die die Aktion tragen? --Katharina 12:47, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Deine Schwierigkeiten verstehe ich, bin aber auch nicht sicher, wie ich das besser formulieren kann. "Aktion Zivilcourage" ist jetzt nichts zentral organisiertes wie eine Gewerkschaft. Es ist mehr eine Idee, die zu mehr oder weniger festen, aber auf jeden Fall heterogenen Organisationsformen je nach Kommune und Initiator führt. "Soziale Bewegung" trifft es also schon eher. Führende Köpfe? Müsste ich mal in alten Unterlagen recherchieren, wer Aufrufe unter dem Label alles unterschrieben hat. --Mghamburg 15:10, 5. Apr 2005 (CEST)

text: Hm, das ist zwar richtig. Das Problem mit losen informellen Netzwerken ist jedoch, dass diese sich zwar irgendwann bilden - aber sie löschen sich selten formell wieder auf. Das besondere an den unter "Aktion Zivilcourage" vereinten Labeln ist die jederzeitige (Re-)Aktivierbarkeit des Netzwerks bei erneuten rechten Umtrieben. Kontinuierliche Arbeit ist dagegen weniger das Ding der  Aktion. Zumindest aus meiner subjektiven Erfahrung. --Mghamburg 18:32, 13. Jun 2005 (CEST)
Diskussion:Humankapitaltheorie

message: Da haben bestimmt noch mehr Leute außer Bourdieu was zu geschrieben. Außerdem kommt im Artikel der Bezug zum Lemma nicht so recht rüber. --LC 12:01, 2. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Wozu Überarbeitung? Das gehört doch einfach in den allgemeinen Humankapital - Artikel. Was ist den ein lexikalischer Artikel über Humankapital ohne eine Theorie des Humankapitals? Die Theorie ist doch viel wichtiger als irgendwelche betriebswirtschaftlichen Konzepte. Keine Angst vor längeren Artikeln und kein Ausklammern von Mini-Artikeln. (nicht signierter Beitrag von 141.84.16.145 (Diskussion) 21:56, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Keine Überarbeitung - Integration
Diskussion:Mietrecht

message: WP:Siehe auch sagt deutlich: Als assoziative Verweise bezeichnet die Wikipedia weiterführende interne Links (auch Wikilinks genannt, siehe Wikipedia:Verlinken), welche nicht im Fließtext, sondern unter dem Gliederungspunkt Siehe auch aufgeführt werden. Sie können den Nachteil haben, dass den Lesenden der Bezug zum umgebenden Artikel nicht unmittelbar klar wird.. Diesen Anspruch erfüllen diese beiden Links nicht;
* Mietrechtliche Mitteilungen, Beilage zum MieterMagazin, Mitgliederzeitschrift des Berliner Mietervereins	
*  Mietrechtliche Informationen, im Mieterecho, , Mitgliederzeitschrift der Berliner MieterGemeinschaft
Warum? Zum einen handelt es sich nicht um interne Links, weil weder die "Mietrechtlichen Mitteilungen" noch die "Mietrechtlichen Informnationen" einen eigenen Artikel, den man verlinken könnte, haben. Zum anderen führen die Links zu den Zeitschriften des Mietervereins bzw. der Mietergemeinschaft auch nicht zu weiterführenden Informationen, weil dort ja nur die beiden Vereine vorgestellt werden, aber die Artikel eben keine weiterführenden Infos bzgl. Mietrecht enthalten.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:44, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nicht regelkonforme "Siehe auch"-Links
Diskussion:Steuerstreik

message: Da ich der Meinung bin, dass auch die folgenden Infos, welche aus dem Hauptartikel gelöscht wurden, für das Verständnis ds Begriffes des Steuerstreiks hilfreich sein könnten, stelle ich sie hier nochmal her. Bei 1) handelt es sich um einen seitens der Presse etwas abgewandelten Begriff des Streiks. Bei 2) geht es um verschiedene Initiativen, die einen solchen Streik organisieren möchten. Beide Infos sind mMn nicht einfach zu übergehen --nfu-peng 13:17, 2. Feb 2005 (CET)
thread_title: Zusatzinformationen

message: In den vergangenen Jahrhunderten und Jahrtausenden gab es bereits öfters Steuerstreiks. Oft gingen sie einer politischen oder nationalen Erhebung oder einem Staatsstreich oder einem Aufstand oder einem Bürgerkrieg oder einer Revolution voraus. Zum Beispielt gab es im Mittelalter Weigerungen, den sogenannten "Zehnten" zu bezahlen (insbesondere streikmäßige Proteste gegen den sogenannten "kleinen Zehnt" vor und in den deutschen Bauernkriegen). Die sich am Berge Rütli verschwörenden Schweizer Eidgenossen verfolgten unter anderem auch das Ziel, keine Zwangsabgaben mehr an die (schwäbisch-österreichischen-) Habsburger Herrscher zahlen zu müssen. In Indien hat der berühmte gewaltlose Widerständler Mahatma Gandhi (1928/1929/1930) einen Steuerstreik gegen die von den britischen Kolonialherren verhängte Salzsteuer initiiert. Die (1773) in Vorbereitung des amerikanischen Unabhängigskrieges (unter dem Motto: "No taxation without represantation!") stattfindene "Boston-Tea-Party" war ein (mehr oder weniger gewaltsamer) Protest gegen die britische (Zwangs-)Einfuhr von Tee und die damit verbundenen Zwangsabgaben (Steuern und Zölle). Auch aufständische Schotten und Iren verweigerten öfters gegenüber der Herrschaft Großbritanniens (und gegenüber der englischen Krone oder gegenüber dem englischen Adel) steuerähnliche Zwangsabgaben. Das antike römische Reich führte zahlreiche Militäraktionen gegen Länder und Regionen und Völker durch, einzig und alleine deshalb, weil diese Provinzen und Regionen und Völker nach Rom keine Tribute mehr entrichteten (und der Cheruskerfürst Arminus (Herrmann) führte seine von Volksmassen unterstützte Erhebung gegen Varus (Herrmannsschlacht) und gegen Rom wohl auch in erster Linie deshalb durch, um die drückenden römischen Tribute abzuwerfen). Und die gegen die spanischen Habsburger aufständischen Niederlande wollten auch in erster Linie keine Zwangsabgaben mehr an die spanischen Habsburger zahlen (und weigerten sich dies zu tun). In vielen Kriegen und Aufständen und Sezessionen ging es (zumindest hinter den oft national oder religiös gefärbten Kulissen) in erster Linie um Steuern, Steuerhoheit und Steuerpflichten. Irgendein professioneller bzw. qualifizierter Historiker sollte all das noch in den Wikipedia-Artikel einbauen.--91.52.163.34 16:24, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Belichtungsumfang

message: Ist das richtig, dass der Belichtungsumfang von Negativfilm größer ist als der von Diafilm? Oder ist es nicht umgekehrt?
--Berthold Werner 14:11, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt, was das Motiv betrifft. (Bei der Wiedergabe ist natürlich beim Dia der Unterschied zwischen der hellsten und dunkelsten Stelle größer als auf dem Papierbild – der Abstand in der Natur wird vom Papierbild stark zusammengestaucht.) --Holman 19:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

text: jetzt schon --Holman 21:57, 30. Sep. 2008 (CEST)

message: Dieser Artikel mag sachlich richtig sein, ist aber voellig unverstaendlich geschrieben. Grautoene, die auch Farben aufweisen und eine Landschaft, die noch Zeichnung hat... 
Ich habe den Ueberarbeiten-Baustein gesetzt,--Gerd 10:17, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mit [ dieser Änderung] umformuliert. --Holman 19:32, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Versteht das jemand?
Diskussion:Steyl

message: Ist Steyl dasselbe wie Steijl? Auf Steyl hatte Google Maps keine Antwort gefunden, in der Nähe von Venlo liegt nur Steijl (Link). Wisst ihr mehr darüber?
Viele Grüße, Florian.b 17:49, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um zwei verschiedene Schreibweisen; "y" wird im Niederländischen als Zusammenziehung von "ij" geschrieben, der Laut ist identisch. Nach welchen Kriterien welche Schreibweise gewählt wird, habe ich bis heute nicht verstanden, es scheint eher Geschmackssache zu sein. --87.234.145.9 11:40, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort! Ich habe jetzt eine Weiterleitung auf Steijl gesetzt und frage mich, ob es im Deutschen Stijl, wie es im Wikieintrag steht, oder Steijl heißt? Florian.b 14:50, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Mensch, so lange gewartet und dann gleich reagiert! Da will ich doch gleich noch mal was beitragen: Hier: www.steyler.nl ist die Website von Steyl, die als Link auf www.venlo.nl verzeichnet ist. Die ist dreisprachig, und in allen drei Sprachen ist die Schreibweise "Steyl". In der offiziellen Einwohnerstatistik der Stadt Venlo (www.venlo.nl/docs/ViC2006Bevolking.pdf, Seite 37) heißt es ebenfalls "Steyl", es wird sogar in Alt- und Neu-Steyl unterschieden. Damit sollte die Schreibweise als gesichert gelten, auch in Deutsch. -- 87.234.145.171 01:21, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Steijl/Steyl 

message: Styler-Homepage ist nicht erreichbar:
http://www.steyler.nl/html/01_willkommen_de.htm
--F2hg.amsterdam 15:09, 5. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Der nl Wikipedian namens Tegelen bezeugt, dass die berühmte Virologin Marion Koopmans aus Steyl gebürtig ist:
nl:Marion Koopmans, Versionsgeschichte (Geschiedenis) 26 apr 2020 11:03‎ Tegelen.
--Himbeerbläuling (Diskussion) 17:09, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Berühmte Persönlichkeit
Diskussion:Ostasieninstitut der Hochschule für Wirtschaft und Gesellschaft Ludwigshafen

message: Schöner Artikel, aber es gibt doch wohl noch mehr Ostasieninstitute? Bonn, Düsseldorf fallen mir spontan ein. Wäre es nicht sinnvoller deshalb das Lemma in Ostasieninstitut (Ludwigshafen) zu ändern und aus Ostasieninstitut eine Begriffsklärung zu machen?? --Mghamburg 14:51, 2. Feb 2005 (CET)

message: Ich habe gerade die Presseberichte entfernt - die haben in einer Enzyklopädie nämlich wirklich nichts zu suchen. So löblich es auch ist, dass es einen ausführlichen Artikel zu dem Institut gibt - mir bleibt schleierhaft, inwiefern Studenten- und Dachfotos zu seinem Informationswert beitragen. So ist das eher eine bunte Werbebroschüre als ein guter, sachlicher Artikel. Und zum Verschieben: sehe ich genauso, ist halt nicht das einzige Ostasieninstitut im deutschsprachigen Raum. --darina 14:02, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Auch 16 Jahre später ist die Seite immer noch im Werbestil zum Teil ohne Belege. Man erfährt nicht einmal dass es sich um eine Fachhochschule handelt. --Neuhaus (Diskussion) 13:30, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Werbestil 

message: Im Artikel findet sich die Funktion . Die hat hier keine Funktion. Der Artikel könnte auch locker nach Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen verschoben werden. Ich weiß nur nicht, welcher Gedanke hinter der aktuellen Benennung steht, daher überlasse ich es anderen, ihn zu verschieben.
Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen ist, wie ich sehe, seit dem  2. Jul. 2016 eine Umleitung/Verschieberest. Als Grund für die Verschiebung wurde durch Benutzer:= Die Hochschule nennt sich so. angegeben. Nur findet sich im Logo der (Fach)hochschule Hochschule für Wirtschaft und Gesellschaft Ludwigshafen als auch im Impressum der Webseite www.hwg-lu.de mehrfach die Bezeichnung „Hochschule für Wirtschaft und Gesellschaft Ludwigshafen“ ohne den Zusatz am Rhein. --Tommes ✉ 22:31, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hi Tommes, dahinter stand die damalige Benennung der Hochschule und auch des Instituts, siehe z.B. . Ich habe das Lemma angepasst. Alternativ könnte man sich auch ein Klammerlemma überlegen. Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen gibt da nichts vor außer, dass der amtliche Name verwendet werden sollte. Gruß, --= (Diskussion) 02:30, 22. Nov. 2020 (CET)

text: Das ging ja mal fix. Danke. --Tommes ✉ 11:29, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Fingerhakeln

message: Nachstehende Anmerkung warf in dem Artikel enthalten, da sie ohne Relevanz ist, hierher kopiert:
''* Anmerkung: Der 41-jährige Skispring-Olympiasieger [[Matti Nykänen]] soll am 14.8.2004 einen Bekannten niedergestochen haben. Der blutigen Auseinandersetzung ist nach Zeitungsberichten ein Streit um die Regeln beim Fingerhakeln vorausgegangen.''
---[[Benutzer:217|217]] 15:12, 2. Feb 2005 (CET)

message: Genaueste Normen für den Wettkampfsport Österreichs und Bayerns - aber kein Bild? Ich würde ja eines stiften, aber hier bei uns in Deutschland macht man das nur ordinär im Stehen und nur mit den Mittelfingern [[Bild:Icon biggrin.gif]] -- [[Benutzer:Gohnarch|Gohnarch]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Gohnarch|░░░░]]</sup> 18:51, 21. Sep. 2008 (CEST)

message: Die Interwikis scheinen in zwei Gruppen einteilbar zu sein, aber Thumb war und Fingerhakeln ist doch nicht vergleichbar, oder? Beim Thumb war scheint man die Daumen runterdrücken zu müssen und beim Fingerhakeln zieht man mit einem der anderen Finger. --Яedeemer 18:10, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ganz genau, Daumenwrestling ist doch nicht gleich der Sportart Fingerhakeln.. --134.3.47.43 01:52, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Interwikis 

message: Per Zufall bin ich über eine Auffrischungsrecherche zu Hebelgesetzen auf das Fingerhakeln gestoßen.
Soweit ich weiß, ist das Fingerhakeln mit durchaus bösem Verletzungspotenzial verbunden?! Vor allem, wenn man es ohne Riemen betreibt... Sollte vielleicht mit angeführt werden. Da ich aber nicht über das spezifische Fachwissen verfüge, setze ich da lieber nichts rein. Grobulos (Diskussion) 14:20, 30. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: In der Arktis gehört das Fingerhakeln auch traditionell zum Sportkulturgut und Grönlands Premierminister Kim Kielsen hat dabei seinen linken Mittelfinger verloren. --Kenny McFly (Diskussion) 16:21, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Gefahren 

message: Ich habe das erst im Nachhinein gesehen, dass die Kategorie "Finger" vor Kurzem rausgenommen wurde. Ich frage mich warum. Armdrücken enthält doch auch die Kategorie "Arm". 176.5.136.142 12:07, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Finger"
Diskussion:Photodiodenzeile

message: 1. weblink ging nich mehr, hab ihn rausgenommen...., der zweite link bezieht sich ja abe rauf den nciht mehr vorhanden ersten, also wer auch immer den damals reingestellt hat, falls es die seite noch irgendwo gibt... could u put it back please?--82.194.99.204 10:43, 20. Mär. 2009 (CET)

message: Unter den Nachteilen ist aufgeführt:
"die minimalen Abmessungen der Einzeldioden begrenzen die optische Auflösung, sie ist in der Regel schlechter als bei „klassischen“ Spektrometern."
Sollte es nicht eher heißen: "die relativ großen Abmessungen..." ?
Wenn die Dioden minimale Abmessungen hätten, wäre die optische Auflösung doch besser, oder?
-- 1420MHz 19:57, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abmessung der Dioden als Nachteil 

message: Technisch spricht man von einer Diodenreihe, nicht von einer Diodenzeile! Allenfalls noch gebräuchlich ist der Begriff Diodenfeld. --131.220.136.195 13:47, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin mir da nicht so sicher. Immerhin gibt es auch den Begriff "Zeilenkamera". Kann es sein, dass Du Dich von dem englischen "diode row" täuschen lässt? Das englische "pixel row" wird auch mit "Pixelzeile" übersetzt. Falls wir Diodenzeile in Diodenreihe ändern sollen, brauchen wir Quellen mit denen sich das rechtfertigen lässt. -- 1420MHz 09:02, 15. Nov. 2011 (CET)

text: Für diese Aussage hätte auch ich gerne einen Beleg. Meiner Meinung nach sind beide Begriffe gleichrangig. ---Cepheiden 20:03, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Name...
Diskussion:Kondomautomat

message: Was ist das denn für ein Artikel??? Genauso wie Kaugummiautomat halte ich dies für Schwachsinn! Supereditor 16:42, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bei so einem Vergleich bekommt das Wort Kaugummi ja eine ganz neue Bedeutung .... --Darev 23:02, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, hab ich gar nicht so drüber nachgedacht.... Supereditor 14:03, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Schade, dass der Artikel noch nicht weiter ausgearbeitet ist. Ich bräuchte z.B. Infos darüber, wann die ersten Kondomautomaten in Deutschland und in anderen Ländern aufgestellt wurden. Herausgefunden durch kurze Internetrecheche habe ich Österreich 1956, Irland 1988. Grüße -- Lightseed 19:41, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sei mutig. Sind deine Quellen belastbar? Dann trag es im Artikel nach. --smial disk 23:25, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel? 

message: Ich finde die Passage, die die Aufstellung auf Schultoiletten betont etwas sinnlos. Es ist ja klar, dass die Kondome nicht für sofortige Benutzung gedacht sind. Daher könnte man auch Zigarettenautomaten auf Pausenhöfen der FH aufstellen....
Ich würde diese Stelle löschen. --93.213.129.202 15:38, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sinnlose Passage? 

message: Ist meine Beobachtung richtig, dass diese Automaten nur in Herren-, hingegen nicht in Damentoiletten aufgehängt werden? 2A02:120B:2C42:5B10:3944:C972:7909:4E2D 20:57, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Toilettenaufhängung
Diskussion:Finsterwalde

message: Wenn, wie richtig im Artikel stand, die Prognose die Realität nicht widerspiegeln muss, dann gehören solche Glaskugeleien nicht in eine Enzyklopädie.--85.178.142.39 17:37, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsprognose 

message: Dürfte man mal erfahren, warum der ehemalige DDR-Fußballnationalspieler Hans-Jürgen Riediger nicht als Sohn der Stadt angegeben werden soll ? Er ist mit Sicherheit prominenter als mehrere der ansonsten dort angegebenen Persönlichkeiten. Danke. --2001:A61:42E:4F01:4CC7:C5D:420C:9564 11:09, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist angegeben. Einmal reicht. --Roger (Diskussion) 11:17, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt
Diskussion:Freispeicher

message: Der Artikel enthält nur einen einleitenden Satz, der die nicht erklärten Begriffe "dynamisch" und "allozieren" enthält.
----
Ich weiß, daß es herzlich wenig ist, aber der Anfang ist getan.--modified by old.cpp 16:17, 2. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das Beispiel zeigt schlechten Programmierstil. Bitte nicht so lassen!!! Poldi 21:27, 2. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Artikel unverständlich 

message: Logisch. globale Variable.
Eigentlich war ein unbenannter Namespace gedacht...
Jetzt a innerhalb der Funktion.
--modified by old.cpp 17:19, 3. Feb 2005 (CET)
replies: text: 1. Pures Beispiel, daß die Syntax hervorheben soll. 2. Entweder auto_ptr aus der Stdlib verwenden oder aber folgendes:
 try  {
      a = new int[size];
      //...
      delete a[];
      }
      //fängt alles
      catch(...)  {
                  //Freigabe, Fehlerbehandlung und Ende...
                  }
Anm.: auch der new-operator kann eine Ausnahme werfen. Es gibt allerdings die _nothrow_-Variante.--modified by old.cpp 16:53, 6. Feb 2005 (CET)

text: Was meinst du mit "Freigabe, Fehlerbehandlung und ende"? Poldi 01:02, 7. Feb 2005 (CET)

text: @Old.cpp: Das obige Programmbeispiel ist umständlich, schwer zu lesen, schlecht wartbar und enthält einen logischen Fehler. --Lostintranslation 13:32, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: @Lostintranslation Schau Dir mal den Satz vor dem Sniplet an. --modified by old.cpp 22:17, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Re: geändert.
Diskussion:Pfeiffer University

message: Geschichte? Lehrangebot? Forschungsschwerpunkte? Bekannte Absolventen? --LC 16:17, 2. Feb 2005 (CET)
Diskussion:Personal Software Process

message: Der englische Originalausdruck scheint meinen Recherchen nach gebräuchlicher zu sein. Deshalb hierher verschoben. --LC 16:21, 2. Feb 2005 (CET)

message: Inhaltlich erfährt man praktisch nichts.-- Avron 13:02, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Abnicken

message: Es gibt auch noch den Fall, das ein entscheidendes Gremium einen Vorschlag der von einer Untergruppe dieses Gemiums oder einer externen Quelle gemacht wurde aus Mangel an Zeit, Kompetenz oder Interesse ohne ausführliche Diskussion "abnickt". Diese negative Belegung des Wortes gehört vielleicht auch noch mit rein, da sie doch öfters bei der Kritik von politischen Entscheidungsprozessen genutzt wird. Die Abkürzung einer Tagesordnung durch konsensuales "abnicken" kann ja doch eher als positiv empfunden werden :) --Xeper 16:43, 2. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Negative Belegung 

message: Folgendes wurde einfach so entfernt:
 Die Methode gilt als schmerzlos {citation needed }, ist jedoch wegen des unvermeidlichen intensiven Kontakts mit dem Menschen insbesondere beim Herunterdrücken des Kopfes mit unnötigem Stress für das Wild verbunden. Dem Abnicken ist daher nach heutigen jagdlichen Standards  als Technik für das Abfangen meist nicht mehr akzeptabel. 
Also das ist unter Fach- und Naturschutzgesichtspunkten usw. schon wesentliches Wissen, vielleicht kann jemand den Text in belegter Form wieder einfügen? -- 217.229.41.37 01:32, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: --Tminus7 (Diskussion) 10:35, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  waidlich inakzeptabel 

message: "Das Abnicken ist daher nach heutigen jagdlichen Standards als Technik für das Abfangen nicht mehr akzeptabel." - Kann in der angegebenen Quelle dazu leider nichts finden.
Und Ich bin mir auch nicht Sicher ob die Aussage so ganz korrekt ist. Es erfordert eine Menge Erfahrung und ist deswegen (soweit Ich weiß und erlebt habe)
nur bei erfahreneren oder Berufsjägern üblich. Aber wenn richtig angewendet, ist es jetzt nicht umbedingt schlechter als der Kammerstich. 
Manchmal eher schneller, aber gewiss nicht "generell inakzeptabel".
Kann jemand zu der Aussage vielleicht eine neue Quelle angeben? Meine Suche war da leider erfolglos. (:
--Tharivol Aela Aust Beiro Mindratis (Diskussion) 02:55, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Kritik ist berechtigt, habe die entsprechenden Aussagen erstmal entfernt. --Tilon3 (Diskussion) 11:57, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unglücklicher Satz