Vorlage Diskussion:Infobox Meteorit

message: Habe jetzt die restlichen Meteoritenartikel auf Einbau der Box überprüft und einige weitere Artikel verfasst/übersetzt. Fast alle Artikel der :Kategorie:Meteorit (oder darunter) haben jetzt eine "Infobox Meteorit" (es sollten 130 sein). Anmerkungen:
=== erledigt ===
;Weitere Parameter:
* Lokationsparameter: Gemeinde o. ä., wie die anderen abänderbar.
* Verwitterungsklasse, wie im Englischen
* Schockklasse, dito
* Streufeld (Ellipse, l ⨯ b, Ausrichtung)
;Artikel der Kategorie Meteorit ohne Meteoritenbox
Wenn bei einem Impaktkrater keine Fragmente des Impaktors gefunden wurden, dann keine Klassifizierung in der Objektkategorie Meteorit (anders als bei behaupteten/unbestätigten Meteoritenfällen, wo es teilw. auch einen entsprechend gekennzeichneten Eintrag in der MBD gibt). Ebenso wenn es einen eigenen Artikel zum Krater neben dem zum Meteorit gibt (Barringer Meteor-Krater/Canon Diablo Meteorit). Als Einschlagkrater gehören sie sowieso zur Themenkategorie Meteoriten! 
;Parameter Bildgröße
Den ursprünglichen Parameter Bild_größe gibt es nicht mehr im Coding, aber noch in der Doku. 
Habe ich dort auskommentiert.
;Parameter Coord_Typ
Default: 
* event, wenn beobachtet=ja; 
* landmark, wenn beobachtet=nein. 
Jetzt muss man den lästigen Parameter fast nie mehr angeben (bis auf ca. 2 Ausnahmen, wo die Antwort nicht einfach ja oder nein ist)
=== zur Diskussion ===
;Meteoritenartikel mit "Infobox Nationales Denkmal in Namibia"
* Gibeon (Meteorit) - hat derzeit beide Infoboxen
* Hoba (Meteorit) - "Infobox Meteorit" zurückgestellt, warte auf Ergebnis der Diskussion
: Die Diskussion mit Benutzer:Chtrede (ob 2 Boxen sinnvoll wären, und wenn nein, welche) möchte ich hier gerne fortführen (daher Hoba zurückgestellt)
:: Zwei Infoboxen in einem Artikel halte ich persönlich für übertrieben. Bei Gibeon stellt sich z.B. die Frage: Welchen Mehrwert bietet die Vorlage:Infobox Nationales Denkmal in Namibia? So weit ich das sehe, ist es nur die Positionskarte, aber die könnte man imho auch in die Meteoritenbox implementieren. Die restlichen paar Angaben zum Denkmal würde ich als Abschnitt "Gibeon als Nationales Denkmal" in den Artikeltext bringen. -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Könntest Du Dich damit anfreunden? Wenn ja, würde ich das bei Hoba genauso machen (erst mal eine 2., d. h. Meteoritenbox). Details könntest Du bitte mit Ra'ike ausmachen, ich habe in meiner Literatur noch Meteoriten gefunden, zu denen die Artikel fehlen, werde mich wohl darum erst kümmern. Viele Grüße!--Ernsts (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die letzten Edits mal gesichtet und wäre eher dafür, Mindat wieder aufzunehmen als dagegen. Die grundsätzlichen Angaben zum Meteoriten stimmen auf jeden Fall und was die Fundgeschichte angeht, ist die Übersetzung und Deutung Auslegungssache und zur Präzisierung gibt es ja noch weitere Belege, die im Text angegeben werden. -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Vonmeiner Seite auch Zustimmung.--Ernsts (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Als offiziellen Namen würde ich jetzt nur den von der MBD anerkannten angeben und der Parameter "Name" steht für den deutschen Namen. Alle weiteren können unter dem Parameter "Synonyme" angegeben werden, ggf. mit Klammerzusatz (Landessprache) oder mit Sprachvorlage (z.B. ) -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so.--Ernsts (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Würde ich nicht unbedingt oder wenn, dann nur grob. Sollte man eher abwarten, ob eine solche Einteilung auch andere Meteoriten-Interessenten befürworten. -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Werde erst mal nur die große :Kategorie:Chondrit aufteilen, in C- (kohlig), H-, L- und LL- (gewöhnlich). Grüße--Ernsts (Diskussion) 14:32, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Infobox angewendet, Erfahrungen und Vorschläge 

message: ;Meteoritenartikel mit "Infobox Nationales Denkmal in Namibia"
* Gibeon (Meteorit) - hat derzeit beide Infoboxen
* Hoba (Meteorit) - "Infobox Meteorit" zurückgestellt, warte auf Ergebnis der Diskussion
: Die Diskussion mit Benutzer:Chtrede (ob 2 Boxen sinnvoll wären, und wenn nein, welche) möchte ich hier gerne fortführen (daher Hoba zurückgestellt)
:: Zwei Infoboxen in einem Artikel halte ich persönlich für übertrieben. Bei Gibeon stellt sich z.B. die Frage: Welchen Mehrwert bietet die Vorlage:Infobox Nationales Denkmal in Namibia? So weit ich das sehe, ist es nur die Positionskarte, aber die könnte man imho auch in die Meteoritenbox implementieren. Die restlichen paar Angaben zum Denkmal würde ich als Abschnitt "Gibeon als Nationales Denkmal" in den Artikeltext bringen. -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Könntest Du Dich damit anfreunden? Wenn ja, würde ich das bei Hoba genauso machen (erst mal eine 2., d. h. Meteoritenbox). Details könntest Du bitte mit Ra'ike ausmachen, ich habe in meiner Literatur noch Meteoriten gefunden, zu denen die Artikel fehlen, werde mich wohl darum erst kümmern. Viele Grüße!--Ernsts (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die letzten Edits mal gesichtet und wäre eher dafür, Mindat wieder aufzunehmen als dagegen. Die grundsätzlichen Angaben zum Meteoriten stimmen auf jeden Fall und was die Fundgeschichte angeht, ist die Übersetzung und Deutung Auslegungssache und zur Präzisierung gibt es ja noch weitere Belege, die im Text angegeben werden. -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Vonmeiner Seite auch Zustimmung.--Ernsts (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Als offiziellen Namen würde ich jetzt nur den von der MBD anerkannten angeben und der Parameter "Name" steht für den deutschen Namen. Alle weiteren können unter dem Parameter "Synonyme" angegeben werden, ggf. mit Klammerzusatz (Landessprache) oder mit Sprachvorlage (z.B. ) -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so.--Ernsts (Diskussion) 16:02, 11. Feb. 2024 (CET)

text: Würde ich nicht unbedingt oder wenn, dann nur grob. Sollte man eher abwarten, ob eine solche Einteilung auch andere Meteoriten-Interessenten befürworten. -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:32, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Werde erst mal nur die große :Kategorie:Chondrit aufteilen, in C- (kohlig), H-, L- und LL- (gewöhnlich). Grüße--Ernsts (Diskussion) 14:32, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  zur Diskussion 

message: Gerne kann ich die ca. 130 Artikel nochmal durchsehen, wenn die Fragen geklärt und  das Ergebnis implementiert ist. Einstweilen werde ich mich wieder anderen Themen zuwenden. Viele Grüße.--Ernsts (Diskussion) 10:33, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fazit