Diskussion:Radio Hekaphon

message: Diese Bausteine sehe ich hier richtig gesetzt, weil für die Aussage ‚Hekaphon bzw. O. Koton sei ein Pirat‘ keine Belege in der Sekundärliteratur zu finden ist. Eine Hör- oder Fernsehsendung, z.B. eine Dokumentation könnte durchaus eine Quelle sein, wenn sie die Voraussetzung von Sekundärliteratur erfüllt. Was heißt, dass eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Primärquelle stattfindet und sie neutral ist.
Die erste Quelle die die Theorie aufstellt ist die
* ORF-Quelle indem der ORF mit der Überschrift Pionieren, Piraten und Partizipation behauptet, dass sein ehemaliger Konkurrent (Neutralität!) Czeija & Nisslmit dem Sender Radio Hekaphon einen  Piratensender betrieb bzw. der Czeija & Nissl-Angestellte Oskar Koton ein Pirat sei. Allerdings wird weder im, mit dieser Überschrift angekündigten Interview, noch an einer anderen Stelle dies begründet noch diskutiert. Findet also eine Auseinandersetzung statt NEIN. Außerdem berichtet der mit dieser Überschrift angekündigte Interviewte in einer Audiodatei, genau dies, dass die Aussagen von ORF/RAVAG als Konkurrent einseitig sind und auch nicht das Hekaphon ein Piratensender sei.
Die zweite Quelle ist die
* IEEE-Quelle, wo Ingeneur Peter Knezu auf der Madrider Elektroingenieur-Konferenz mit der Überschrift seines Beitrages Radio HEKAPHONE - The first pirate broadcast transmitter in Austria behauptet ebenso, dass Radio Hekaphon der erste Piratensender Österreichs sei. Auch hier kann ich keine Auseinandersetzung erkennen und nichts warum dies so sei.
Wenn eine Überschrift oder Teile davon nicht mit dem folgenden Text übereinstimmen sind das inhaltsleere Floskeln, Platitüden oder ähnliches.
In keiner anderen Quelle des Hekaphon-Artikels wird Hekaphon als Piratensender bezeichnet oder diese Behauptung wiederholt, außer in einer einzigen Quelle. Dort wird Pirat verwendet, in
* Walter Brummer´s Dampfradioprojekt, dem umfangreiche Recherchen zur Funkgeschichte zugrundeliegen. Dort ist die Überschrift April 1923 - Februar 1924 - Es begann mit einem “Piratensender” zu finden. Jedoch hier ist der Begriff Piratensender deutlich markiert - in Anführungszeichen gesetzt. Die Interpretation dessen kann vieles sein - eine Differenzierung, ein Abstand nehmen, eine Humorisierung, ein quasi, ein in etwa, ein es könnte sein, ein so ahnlich wie oder ein es hat davon etwas - aber es ist keine Definierung á la xyz ist ein abc. Zudem findet wie bei den anderen beiden Quelle - auch hier im folgenden Text keine Wiederholung, Begründung, Diskussion oder Auseinandersetzung mit der Phrase Pirat oder Piratensender statt. An dieser an der Zeichensetzung erkennbaren Distanzierung des Autors vom Begriff Piratensender ist erkennbar, dass eine Aussage Hekaphon sei ein solcher wohl doch nicht so einfach begründbar ist. Zudem sind von diesem Autor mehrere Texte im WWW zur Rundfunkgeschichte zu finden.
Die Meinung des allem widersprechenden User Ubam lautet zusammengefasst:Es gäbe Wikipedia-taugliche Quellen, die aussagten Hekaphon sei ein Piratensender und ist dementsprechend als ein solcher zu kategorisieren. Die entgegengesetzte Aussage, dass Hekaphon kein Piratensender sei, ist Theoriefindung
Wie oben belegt ist beharrte der User Ubam, stets auf dieser Meinung und war zu keiner sachlichen Diskussion, zu einem Kompromiss oder sonstigen Einigung bereit. Um seine Meinung kundzutun, tätigte der Usern Ubam eine Kategorisierung als Piratensender und revertierte beharrlich (2x) jegliche Entfernung dieser Kategorisierung und begründete dies mit der Existenz dieser Quellen. Außerdem unterließ der User Ubam im Hekaphonartikel eine Begründung, Hinweis oder ähnliches zu dem Thema Piratensender zu hinterlassen. Nichts im Artikel wies darauf hin, dass Hekaphon ein solcher Sender sei.
In dieser Situation schrieb ich diesen Abschnitt Rezeption in der Gegenwart, weil ich mir anders nicht mehr zu helfen wusste.
Jedoch kann ich aus all meinen hier geäußerten Argumenten heraus - die Veröffentlichung, dieses von mir im Hekaphonartikel geschriebenen Abschnittes ohne ihn mit diesen Bausteinen zu markieren. nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Um damit festzustellen, dass dieser Abschnitt
* eine  nicht vollständige "Beta-Version" mit nicht bewiesenem Inhalt ist,
* mit Quellen belegt ist, die keine fachlich nachvollziehbare Aussagen über die getätigten Behauptungen enthalten und keine Sekundärquellen sind und
* zudem auf Quellen basiert, die nicht neutral sind und daraus folgt, dass die Neutralität der Aussagen des Artikels zweifelhaft ist. --webcyss (Diskussion der Benutzerin) 01:14, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bausteine 

message: Es ist mit Literatur belegt, dass Radio Hekaphon ein Piratensender war. Das Entfernen zuerst des Belegs, dann der Kategorie war Vandalismus. --46.253.188.166 20:35, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Editwar von Webcyss