Diskussion:Es war einmal in Amerika/Archiv

message: Aus Wikipedia:Weblinks: 
"Grundsätzlich gehören wichtige Informationen in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten." "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten." D.h. alles was bei Wunderlich steht kann in den Artikel eingearbeitet werden, ein Link ist dann weder erforderlich noch gewünscht.--Flann 17:51, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Filmtipp Wunderlich 

message: Ich denke mal, der Eintrag bezüglich des Originaltitels ist falsch. Der Film heißt im Original "Once Upon A Time In America", die Tatsachen daß Sergio Leone Italiener war und der Film in einem Kino in Rom Premiere hatte, spielen hier keine Rolle. --Philip Johann Nasia 20:10, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Das Filmende kann , wie das vormalige inzinierte Verschwinden von Max vorher, eine Anspielung auf den Fall Jimmy  Hoffa sein. Dieser verschwand am 30. Juni 1975 bis heute spurlos und wurde 1983 !! (Film aus 1984) für tot erklärt.
Hoffa war Chef war Präsident der Gewerkschaft Teamsters und dazu gehörten ja wohl auch die Müllfahrer. Was hat ein Müllfahrzeug mitten in der Nacht parkend in einer edlen Wohngegend zu suchen ??!!
Müll wurde offensichtlich nicht eingesammelt, höchstens Max, da der Müllwagen dort kurz hält !!
Weiterer möglicher  Hinweis, sollte Max wirklich in der Müllpresse des Wagens gelandet sein, dann korrespondiert dies mit einer der Thesen über den Verbleib der Hoffa-Leiche; d.h. soll dieser eventuell in der Schrottverwertung (Schrottpresse) von Ford in Detroit entsorgt worden sein.
--ChikagoDeCuba 17:38, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Filmende 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:15, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Im "Brother Louie"-Video von Modern Talking werden ja Szenen aus "Es war einmal in Amerika" verwendet. Aber stimmt es auch, daß dieses Lied auch im Film vorkommt in der Szene, nachdem James Conway O'Donnell im Krankenhaus besucht wurde?--77.5.21.173 20:26, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Wie schon weiter oben von jemandem anderen erwähnt, bedarf dieser Artikel einer gründlichen Überarbeitung. Er ist so unstrukturiert wie diese Diskussionsseite und enthält viel weniger Informationen als der Artikel in der englischsprachigen Wikipedia. -- Popmuseum 09:38, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die US-Version weist ja auch zahlreiche Unterschiede auf, angefangen beim völlig anderen linearen Schnitt, um das amerikanische Publico ("unterbelichtet" - sorry, das Wortspiel konnte ich mir nicht entgehen lassen, hehe) nicht mental zu überfordern. Ich kenne die abgeschmackte US-Version: wer nicht die wesentlich anspruchsvollere europäische Version kennt, würde nicht mal glauben, das sei überhaupt von Sergio Leone! -- 95.119.81.159 14:44, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel-Überarbeitung erforderlich 

message: Die NTSC-Fassung wurde weder in Cannes vorgestellt noch ist sie im deutschen Sprachraum üblich, daher habe ich die Minuten-Angaben auf die (ebenfalls ungekürzte, technisch bedingt aber kürzer laufende) PAL-Fassung geändert. Die "restaurierte Langfassung" wird im übrigen auch nicht als "Director's Cut" bezeichnet. Die in den USA gezeigte Kinofassung gilt gemeinhin als "völlig entstellt", da sie erstens chronologisch erzählt wird (was mit dem Filmmaterial kaum möglich ist) und zweitens ganz erheblich geschnitten ist. Die restaurierte Fassung entstand allerdings nach dem Tod Leones, der Begriff "Director's Cut" ist daher nicht passend. Man verwendet den Begriff allerdings gelegentlich für eine nie erschienene Fassung mit den im Artikel erwähnten unveröffentlichten Szenen, bei der man davon ausgehen könnte, dass sie wirklich die von Leone gewollte Version zeigt. --PIGSgrame (Diskussion | Beiträge) 23:38, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fassungen 

message: Man sollte bei DVD-Veröffentlichung vielleicht noch anfügen, das dieser Film komplet neusynchronisiert wurde. Leider. Johnny47 06:04, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Synchronisation 

message: Wird Carol wirklich vergewaltigt? Mein Eindruck beim damaligen Sehen war, dass Carol es als perversen Reiz empfindet, sich von einem Räuber nehmen zu lassen. Das passt auch zu Max Aufforderung an Noodles, es ihr endlich zu besorgen (oder so). Da hier ein Autor das Drehbuch zu kennen scheint, könnte er's mal aufklären.--Diebu 19:23, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Carol vergewaltigt? 

message: 40° 42' 11.51" N 73° 59' 22.40" W
Am Vinegar Hill, Brooklyn. Zu sehen ist die Manhattan Bridge. Heutiger Straßenname: Washington Street an der Kreuzung mit der Water Street.
Kann man gut in Google Street View überprüfen ;)
Endogen 01:49, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geokoordinaten des Filmplakats 

message: Die englische Wiki gibt keinerlei Hinweis darauf, dass "Harry Grey" ein Pseudonym von "David Aaronson" ist. Vielmehr soll "Harry Grey" ein Pseudonym des Autors Herschel Goldberg sein. --31.18.213.104 00:43, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Autor der Romanvorlage 

message: Im Artikel steht: "Noodles ist besorgt über diesen Plan und ruft – auf Anraten von Carol – während der „Beerdigungsfeier der Prohibition“ die Polizei an, um ihr einen Tipp über eine letzte geplante Alkoholschmuggelfahrt zu geben. Aber anstatt nur verhaftet zu werden, kommen – allerdings nur scheinbar, wie sich später herausstellen wird – alle Bandenmitglieder außer Noodles um. Dieser wird außerdem von Auftragsmördern verfolgt, dabei wird seine Freundin Eve getötet und Moe fast zu Tode geprügelt. Im asiatischen Viertel, wo Noodles in einer Opiumhöhle gelegentlich Opium konsumiert, kann er ihnen knapp durch einen Hinterausgang entkommen und stellt kurz darauf fest, dass das Geld der Bande bereits aus dem Schließfach genommen wurde. Er verlässt New York und lebt fortan unter einer anderen Identität."
Das stimmt so nicht. Es waren keine Auftragskiller (einer anderen Gang) die Noodles umbringen sollten, sondern es waren korrupte Polizisten die Noodles umbringen sollten nachdem Max seinen Tod vorgetäuscht hat und einen Deal mit der Polizei einging.
Ein Fehler bleibt aber noch in der Fimhandlung der nicht geklärt wird. Den Schlüssel zum Schließfach hat Fat Moe aufbewahrt mit der Auflage ihn nur auszuhändigen wenn alle anwesend waren, also nicht jemanden alleine geben. Woher hatte also Max den Schlüssel um das Geld im Koffer (nach seinem vorgetäuschten Tod) gegen Zeitungen auszutauschen? Es fehlt also eine Szene wo Max sich den Schlüssel vom Schließfach nachmacht und ab diesen Zeitpunkt wurde Max zum Verräter und plante Noodles loszuwerden. Sinn macht es ab Zeitpunkt nach dem Krankenhausbesuch des Gewerkschaftlers wo Max und Noodles Streit haben und Max vorschlägt sich größerem, der Politik zu widmen und er ab da später noch mal sagt das Noodles ein Klotz am Bein ist. (nicht signierter Beitrag von 91.59.31.205 (Diskussion) 06:22, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler in der Handlungsbeschreibung 

message: 1920 scheint zu passen (und damit 1922 nicht) - dazu der konkrete Hinweis (in der deutsch synchronisierten Fassung): Nach Noodles Entlassung beteuert Deborah die Tage bis zu seiner Freilassung gezählt zu haben - Deborah "4344, 4343, bei 3000 hab ich aufgehört" - 4344 sind (beinahe) 12 Jahre, bei einem Wiedersehen 1932 passt dann 1920 (wie ja auch in der englischen Fassung der wikipedia).
--77.116.246.168 04:13, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Handlungsbeschreibung - Kapitelüberschrift 1920 (besser als 1922) 

message: 1.) Abschnitt 1922: Officer Whitey wird nicht zu Peggy gelockt, sondern Patsy sieht zufällig, dass Whitey über die Dächer zu Peggy klettert.
2.) Abschnitt 1933: Vergewaltigung im Auto. Der Chauffeur zerrt Noodles nicht aus dem Auto, er berührt ihn nicht einmal.
3.) Abschnitt 1968: Schlussszene. Der Film endet nicht damit, dass Noodles 1968 wieder in die Opiumkneipe geht. Wie man an den dunklen Haaren deutlich erkennen kann, spielt diese Szene wieder im Jahr 1933.
4.) Überschrift Abschnitt 1922: Woher weiß man, dass es 1922 ist? Meines Erachtens gibt es keinen konkreten Hinweis auf dieses Jahr, in der englischen Fassung des Artikels ist von 1920 die Rede.
5.) Abschnitt 1968: Dass Max in den Müllwagen klettert ist reine Vermutung. Es ist nicht einmal sicher, dass es Max ist. Es stimmt auch nicht, dass er hinter dem Müllwagen herrennt. Die Person läuft auf der Noodles abgewandten Seite neben dem Wagen her und nähert sich diesem von der Seite. Wäre er nach hinten gegangen, hätte man seine Füße noch zwischen den Rädern nach hinten gehen sehen müssen. Auch sieht man da keine scharfen Klingen, die den Müll zerkleinern, sondern eine Archimedische Schraube, die den Müll ins Innere des Wagens schiebt. --188.107.194.27 10:10, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Habe den Film gerade auf DVD gesehen (220min Version) und kann die Kritikpunkte bestätigen. --84.72.48.142 01:01, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere fehlerhafte Handlungsbeschreibungen und fragliche Angaben 

message: Dass der Film kein Publikum fand, finde ich sehr gewagt. Ich erinnere mich, wie er in Deutschland aufgenommen wurde. Es war der Hammer. 
:Man müsste hier präzisieren, dass die verstümmelte US-Version in den Staaten bei Kritik und Publikum durchfiel. In Europa fand der Film durchaus sein Publikum. In Deutschland landete er mit über 2,3 Mio. Zuschauern auf Platz 9 der Jahrescharts. LG, --NiTen (Discworld) 20:43, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der Film ist erst im Nachhinein bekannt geworden. Alte Hollywood-Juden verfilmen ihre wilde Jugend. Das hat damals kaum einen interessiert. --87.78.69.181 04:11, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das ist nackter Unfug. Er ist bei uns damals gut angekommen. Der lief in D in über 100 Kinos. --DanicaM (Diskussion) 22:20, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kein Publikum??