Diskussion:Aktion Tier – Menschen für Tiere

message: Wie gingen die Vorermittlungen aus? Nemissimo  RSX 23:39, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bezug zum Thema? --Anselmikus (Diskussion) 12:16, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Tierhilfswerk Austria (THWA) 

message: @3M/Saidmann Die von dir als "kitschig und gänzlich unktitisch" beschriebenen Passagen sind/waren mit Quellen von verschiedenen Tageszeitungen belegt. Wie kannst du also sagen, dass dies "durch nichts belegt worden" ist? Einige der Quellen wurden sogar entfernt mit der Begründung, sie seien zu werbend. Dass es sich dabei zumeist um die Meinung von Tageszeitungen handelte, ist ebenfalls ein Fakt- was ist daran nicht stichhaltig genug? Von blütenreiner Weste lese ich in dem Artikel auch nichts, im Gegenteil, es gibt ja den Abschnitt Kritik sowie die m.E. von den von der Textstruktur her gesehen eher ungünstigen Einleitungssatz bzgl. des Herrn Ulrich. Offenbar habe ich ein anderes Verständnis als du von "kritischer Distanz" und auch von den Vereinszielen der nach deiner Aussage "gepiercten Gutmenschen [die] ihre irrationalen Ideale tatsächlich durchgeboxt [haben].". Bin ich damit hier wirklich alleine? 
@Siehe-auch-Löscher: Du schriebst "Wenn ein Verein Spenden sammelt, sie an Seehundstationen verteilt und seine Finanzen offenlegt ist die Gemeinnützigkeit eine Formsache." Da ich diese Aussage für falsch halte, frage ich dich: Sammelt der Verein Aktion Tier denn aktiv spenden? Ich jendefalls hab noch nirgends auf der Webseite einen Hinweis dazu gelesen, dass er das tut (im Gegensatz zu anderen gemeinnützigen, in dieser Diskussion benannten Vereinen). Ich habe kein Spendenformular entdeckt, nicht mal ein Hinweis auf ein Spendenkonto... nichts dergleichen. Das ist vermute ich mal deswegen so, weil sich die Vereinsaktivitäten zum allergrößten Teil aus Mitgliedsbeiträgen finanzieren (Letzteres ist keine persönliche Vermutung, siehe Jahresbericht des Vereins). Außerdem liest man in der Satzung, dass jedes Mitglied einen Mitgliedsbeitrag zahlt. UND: die Mitglieder haben offenbar WERTRECHTE. Das steht im §4 der Satzung. Damit KANN der Verein gar nicht gemeinnützig sein, weil er seinen Mitgliedern bestimmte Vorteile gewährt, die eben nur Mitgliedern, nicht aber der AllGEMEINheit, vorbehalten sind. Somit ist deine These, die Gemeinnützigkeit sei eine Formsache, falsch - vor allem in diesem Zusammenhang. 
"Wenn Porsche die Straßenzulassung für seine Produkte verlieren würde, käme das auch in die Einleitung." Kannst du diese Aussage für mich bitte mit einem Beispiel belegen? Gibt es bei Wikipedia eine Richtline die soetwas empfielt oder vorschreibt? Wenn ja, wäre ich für den Link dazu dankbar. Justice1987 (Diskussion) 18:10, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Spenden, Gemeinnützigkeit, Wertrechte 

message: Der Artikel enthält lange Aufzählungen von Kampagnen, über die man nichts erfährt als den Namen und das Jahr. Das ist keine enzyklopädisch sinnvolle Information. Wenn es zu den einzelnen Kampagnen keine enzyklopädisch verwertbaren Quellen in Form von Außenwahrnehmung gibt, kann diese nackte Liste nicht behalten werden. Wer diese Kampagnen im Artikel haben möchte, soll bitte ein paar Infos dazu ergänzen, mit tauglicher Sekundärquelle.Troubled @sset   [ Talk ]   20:25, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  „Kampagnen“