Diskussion:Exklusion

message: Dieser Text bedarf dringend einer Überarbeitung!
Die Formulierungen sind bedenklich umgangssprachlich und der Verweis auf den Ostrakismos scheint zumindest fraglich.
:Ironie? Der Betrag ist doch ganz (zu?) sachlich. Oder meint der namenlose Kritiker ganz ernstlich die allerdings umgangssprachlich formulierten Beispiele? Bei Beispielen ist es aber m.E. am Platze. Und das Scherbengericht (Ostrakismos), die athenische Form, missliebige und als gefährlich beurteilte Politiker auszuschalten, war doch eine geregelte Form, jemand anders  als durch Mord oder Gewaltandrohung für eine Zeit zu exkludieren? Was ist an dem Verweis fraglich? Mir scheint der ganze Überarbeitungsantrag überflüssig. 213.7.192.23 21:20, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich ebenso und habe den Überarbeitenbaustein rausgeworfen ... Hafenbar 23:55, 24. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Soweit ich das sehe nimmt der Artikel keinen Bezug auf irgendwelche Quellen aus der Literatur, Siehe-auch oder den Weblinks. Werde ich nun Exkludiert oder Exklusioniert? (nicht signierter Beitrag von 87.123.93.147 (Diskussion) 01:53, 3. Jul 2012 (CEST)

message: Ich hatte einen Artikel zum Exklusionismus geschrieben, der jetzt als Redirekt auf Exklusion verweist. Ich hatte zwar zwar geschrieben, dass es Berührungspunkte gibt. Aber beides sind nicht dasselbe. Ich würde daher die Auftrennung des Redirekts und die Wiederherstellung des ursprünglichen Artikels vorschlagen. --RolandUnger 12:21, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Exklusionismus&action=history so anschaue, scheint mir der Red. durchaus angemessen ... Hafenbar 19:49, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Exklusion <> Exklusionismus 

message: Mir leuchtet überhaupt nicht ein, was (a) der kryptische Einsatz-Absatz überhaupt aussagen soll und warum dieser (b) unter der Überschrift „Kritik“ aufgeführt wird. Bitte bald überarbeiten und aufklären, sonst würde ich das wieder löschen.--ozean 12:45, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Entschuldige bitte, habe ich nicht weitergeführt. Ich begebe mich daran, sobald ich Zeit habe. Danke für den Hinweis. lg --Franz Kappes 12:46, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da bis jetzt nichts passiert ist, füge ich da mal als caveat Einen Überarbeitungshinweis ein. Hab leider selber nicht genug Ahnung zum Thema um das selber schnell zu ergänzen. White Hotaru 12:30, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Sollte man es nicht lieber zu Ausgrenzung verschieben? - ein Fremdwort, wenn es auch ein synonymes deutsches Wort gibt, ist doch nach WP Regeln nicht angebracht. Dass Soziologen und Pädagogen gerne Fremdwörter benutzen (ebenso wie Mediziner), sollte uns nicht davon abhalten, diesem konservativen Standesdünkel konsequent Einhalt zu gebieten.--Ulfbastel (Diskussion) 11:47, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  lemma fraglich 

message: Exklusion heißt ins Deutsche übersetzt Ausschließung. Die Ausgeschlossenen sind aus einer Gemeinschaft ausgeschlossen, das heißt verstoßen. Es ist daher falsch, den Begriff „Verstoßung“ aus dem Artikel zu löschen. Außerdem schlage ich vor, die ausschließliche Weiterleitung des Begriffs Verstoßung auf „Talāq“ wieder in die mehrmals revertierte Begriffsklärung zurückzusetzen. Verstoßung steht auch für „Exklusion aus sozialen Gruppen“. Deshalb ist an statt einer Weiterleitung die Begriffsklärung zielführender und richtig:
Verstoßung bedeutet
* Exklusion aus einer sozialen Gruppe
* Scheidung allgemein
* Talāq, Ehescheidung nach islamischen Recht
Ich füge den diskussionslos gelöschten Begriff „Verstoßung“ wieder in den Artikel ein und eröffne hiermit dazu die klärende Diskussion. --Hoss (Diskussion) 16:29, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Allgemeiner Hinweis: Die Diskussion wurde parallel auch auf Diskussion:Verstoßung gestartet. Dort gabe es die erste Reaktion. Um die Diskussion nicht an zwei Stellen zu führen, sollten Diskussionbeiträge zu diesem Absatz hier am besten direkt bei "Verstoßung" erfolgen. -- Dabefewulu (Diskussion) 13:03, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe die hiesige Änderung mit Bezug auf die Paradieserzählung (Genesis Kap. 1–2) rückgängig gemacht. Die Fachliteratur spricht hier nie von „Exklusion“. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:05, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Exklusion als synonym für Verstoßung