Diskussion:Gottfried Biegelmeier

message: Folgende Email habe ich bekommen, nachdem ich eine Änderung nicht gesichtet hatte:
Hallo!
In den angegebenen Quellen steht davon nichts, deshalb wollt ich das ja ergänzen.
Fehlt dir also eine Fußnote mit der Quelle und das ist was du beanstandest, dass die Quelle also nur in der Zusammenfassung angegeben wurde?
Oder generell, dass nicht eine Website zitiert wurde?
Todesursachen, [...] stehen ja schon prinzipiell in der wikipedia - warum soll das hier nicht so sein?
Eine Aussage, die ein Universitätslektor, der den Biegelmeier persönlich kannte, vor ~30 Zeugen tätigt müsste doch mindestens so zitierwürdig sein, wie etwas, dass irgendwo im Internet steht, oder?
Dass du die Quelle nicht prüfen kannst ist nicht zutreffend - sie ist ja angegeben und man kann den Herrn fragen, wenn man das für notwendig hält.
LG
08-09-10-33-47a
Folgendes beanstande ich:
:1. Die angegebene Quelle konnte die eingefügte Aussage nicht belegen
:2. Es zählen nur Belege, die für jederman nachvollziehbar sind. Ich finde es gut, wenn überhaupt eine Quelle in der Zusammenfassungszeile angegeben wird, aber leider kann ich die Quelle „vom hörensagen“ nicht als Beleg akzeptieren. Woher soll ich wissen, dass irgendwer irgendwas wirklich gesagt hat???
:Sehen sie auch WP:Belege.--svebert 20:10, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Liebe IP, die mir eine Email geschrieben hat 

message: :0. veröffentlichung einer persönlich adressierten nachricht ohne zustimmung halte ich für nicht ok.
:1. wie aus der versionsgeschichte und dem mail hervorgeht, ist die noch im text angegebene quelle schon vorher dagewesen, und sagt nur was über ort und datum des todes aus. die quelle für die aussage über die art des todes wurde unter "Zusammenfassung und Quellen:" eingetragen.
:2. WP:Belege sagt "Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication bzw. pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia.", ist damit also eindeutig, die nicht-sichtung also absolut gerechtfertigt.
-- 46.166.156.60 23:22, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich kann einer IP keine Email zurückschicken. Wären sie ein angemeldeter Benutzer, dann hätte ich natürlich nichtöffentlich geantwortet. Da die Email keinerlei persönliche Informationen beinhaltet ist wohl eine Zustimmung zur Veröffentlichung zu viel verlangt. In der Mail haben sie mir Fragen gestellt, wollten sie keine Antworten darauf? Wie hätte ich Antworten sollen, so dass sie wissen, dass es eine Antwort auf ihre Email ist, ohne diese zu "Veröffentlichen"?--svebert 23:46, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  ich bin doch angemeldet und via Spezial:E-Mail/08-09-10-33-47a erreichbar... wäre ich nicht angemeldet, hätt ich ja gar kein mail schreiben können auf diesem wege... war wohl ein missverständnis und das trägt jetzt zum artikel nichts mehr bei, also denke ich können wir diese diskussion an dieser stelle beenden. --08-09-10-33-47a 00:04, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ok, das war natürlich mein Fehler. Habe deinen Kryptischen-Namen als vom System übersetzte IP gesehen. Da ich immer angemeldet bin, wusste ich nicht, dass nur Benutzer Emails versenden können. ok however. Wir haben beide was dazugelernt.--svebert 00:39, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lieber Svebert