Diskussion:Thomas Oppermann (Jurist)

message: Das Lemma ist ungünstig. Auch der Politiker Thomas Oppermann ist Jurist (einstmals Verwaltungsrichter). --AHK 12:43, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe erst einmal einen Begriffsklärungshinweis eingefügt - vielleicht keine endgültige Lösung, aber (in meinen Augen) zumindest eine Verbesserung. *SGR* (Diskussion) 11:29, 17. Dez. 2013 (CET)

message: Ich denke, diese kaum verständliche Löschung hat sich erledigt, wie der Artikel in den nächsten Tagen von mir auch weiter ausgebaut wird. Grüße --Minuex 19:28, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte höre auf den Artikel zu zergliedern. Die paar Sätze müssen nicht durch mehrere Zwischenüberschriften zergliedert werden. Man braucht auch kein Admin sein, um Änderungen an wp Artikeln durchzuführen. --Armin 20:10, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Dein Hinweis geht leider an der Sache vorbei. Der Artikel war bis vor wenigen Tagen sinnvoll mit Leben, Veröffentlichungen und weblinks untergliedert. Leider ist aber festzustellen, dass du ohne Grund den Abschnitt Leben gelöscht hast, wie mir auch aufgefallen ist, dass du umgehend auf sämtliche Verbesserungen Dritter mit Korrekturen/Löschungen reagierst(!). Dein Verhalten scheint mir mit deiner Erstellung des Beitrages in Verbindung zu stehen. Wie auch die durch dich kürzlich gelöschte Untergliederung "Leben" von dir aus der Zeit der Anfangserstellung stammt(!). Insoweit war diese Löschung durch dich erklärungsbedürftig. Im übrigen war die Löschung des Abschnitts Leben, der bei nahezu allen Hochschullehrern zu finden ist, ohne mit anderen wiki-Artikeln argumentieren zu w(s)ollen, und somit "state of the art" ist, nicht verhältnismäßig. Ich muß dich also bitten, sich ein wenig zurück zu halten; das ist nicht dein Artikel. In diesem Sinne muß dich auch bitten, meine heutige Ankündigung mit der gebührenden Sorgfalt und dem entsprechenden Respekt zu behandeln. In Kürze wird diese wiederherzustellende Untergliederung ihren Sinn machen, und dir steht es nicht zu, hier vorab trotz meiner Ankündigung einfach zu löschen. Ich betrachte daher deine heutige Bitte als obsolet, weil nicht relevant. Gruß --Minuex 20:44, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Richtig: Es ist nicht mein Artikel, deiner aber auch nicht. Und ich layoute die von mir geschriebenen Texte so wie ich es für sinnvoll halte. Zergliedern wirst du die von mir verfassten Artikel mit zig Zwischenüberschriften nicht. Zu deiner Ankündigung: Du kannst den Artikel gerne ausbauen, aber benutze bitte reputable Quellen bzw. Fachliteratur. Wobei ich mich frage, wo bzw. wie du den Artikel noch weiter ausbauen willst. --Armin 20:59, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Hoppla, ich würde sagen ertappt: Dieses layouten der von dir geschriebenen Artikel (allein dieser, dein Anspruch ist anmaßend; ebenso der nachfolgende Satz) steht dir nicht zu (!!!) Da mußt du schon dein Privat-Wiki eröffnen. Das wirst du schlichtweg hier einsehen müssen. Deine Skepsis zum Ausbau lasse ich einfach so stehen, das habe ich nicht anders erwartet. --Minuex 21:09, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, kann ich nicht erkennen, warum deine Formatierung den Artikel besser machen sein sollte, als mein bisheriges Layout. Du hast den Artikel unnötig aufgebläht und so etwas kann ich nicht leiden. Tut mir leid. Hier ist allerdings auf das rechte Maß zu achten: Einzelne Sätze rechtfertigen noch keine eigene Überschrift. Ich denke mit deinen letzten abfälligen Kommentar können wirs auch dabei belassen. Ciao. --Armin 21:32, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  was für eine bedenkliche Überhöhung von dir müssen wir da schon wieder lesen: "mein Layout", "kann ich nicht leiden, = mein Artikel ??? --Minuex 21:44, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Admin-Veränderungen, hier Löschung des Unterabschnitts: Leben 

message: Eine Bildanfrage für die Freigabe dieses Bildes  blieb leider unbeantwortet. --Armin (Diskussion) 21:44, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bildanfrage