Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Capaci34 III

message: Zum "nachdem heute die 25 Wiederwahlstimmen eingetroffen sind" möchte ich mal sagen: es sollten von einem reflektionsfähigen Admin auch die Wiederwahlstimmen, die älter als einen Monat sind, durchaus zur Kenntnis genommen werden. Oder sind die Stimmen der weiblichen Benutzer von der Gesamtzahl abgezogen worden? – Simplicius → Autorengilde № 1 00:41, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Manchmal ist es schade, daß es solche Wahlseiten nicht auch für "Mitarbeiter" gibt... Marcus Cyron Reden 02:01, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: es sollten von einem reflektionsfähigen Admin auch die Wiederwahlstimmen, die älter als einen Monat sind, durchaus zur Kenntnis genommen werden. – der war gut. Auf den allermeisten Wiederwahlseiten gammeln da nur die Stimmen von Simpl. und seiner Freunde. --Haselburg-müller 04:15, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Reflektionen 

message: Wikipedia:Adminkandidaturen/Capaci34, Wikipedia:Adminkandidaturen/Capaci34_II. – Simplicius 02:03, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Service 

message: Gehört das nicht auf die Vorderseite? Diese Kandidatur hat am 27. Januar 2012 um 23:35 Uhr begonnen und endet am 10. Februar 2012 um 23:35 Uhr.
[ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen] --DB-Fan 00:50, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klar. Du oder ich? --Martina  Disk. 00:55, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Du. --DB-Fan 00:56, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nothere war’s. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:07, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke euch, das hatte ich vergessen. Grüße, --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:26, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf die Laufzeit 

message: Wenn wirklich nach so kurzer Zeit, 25 Wiederwahlwünsche vorgetragen werden, sollte ein/e kompetente/r Admin die Aktion untersagen. --Pm 10:06, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das kann kein Admin nach eigenem Gutdünken tun. Aber inhaltlich gebe ich Dir recht: das grenzt genauso an WiWa-Missbrauch (oder ignoriert/verfälscht jedenfalls den Geist des damaligen MB) wie die „Vormerkungen“ von gedächtnisschwächelnden Dauergästen auf den Diskuseiten von tlw. noch für Monate gesperrten AWW-Seiten. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:04, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Du meintest nicht Vormerkungen, sondern versteckte Drohgebärden? -jkb- 11:20, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung als „Vormerkung“ stammt ja nicht von mir, sondern so nennen das diejenigen, die keine sechs oder acht Monate abwarten können, bis ihre Meinung wieder gefragt ist. :-) Das können also keine Drohgebärden sein, sondern dass muss was mit mindestens den Menschenrechten u.ä. zu tun haben ... --Wwwurm Mien Klönschnack 11:25, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  AAAch, man lernt nie aus, -jkb- 11:29, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Nur kurz dazu: ich hätte die WW-Seite auch das ganze Jahr geschlossen halten können, dann wäre das hier nicht zustande gekommen. Die WW-Seite habe ich nach einer umstrittenen Entscheidung geöffnet, damit diejenigen, die nicht einverstanden sind, dort ihren Unmut kund tun können. Das ist allemal ehrlicher, als auszusitzen. Meint jedenfalls --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 12:20, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich glaube, die Kritik ging auch nicht gegen das Eröffnen der Wiederwahl-Seite, sondern gegen den kindlich naiven Glauben, wenn vor vier Monaten eine höchst überzeugende Mehrheit für einen bekannt konfliktbereiten Admin zustande gekommen ist, daß dann heute wegen 25 WW-Stimmen etwas anders dabei herauskommt. So etwas kann zwar bei einem Neu-Admin schon nach wenigen Wochen vorkommen, aber doch nicht bei einem „alten Hasen“ - es sei denn, er hätte sich wirklich etwas zu Schulden kommen lassen; aber Du machst ja einfach nur so weiter wie immer schon. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:46, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Bitte die WW-Seite wie üblich nicht vorzeitig öffnen, ich möchte nicht dauernd wieder abstimmen müssen. --Schreiben  Seltsam? 15:42, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Hm? Niemand muss irgendwas, wir haben keine Wahlpflicht. -- Carbidfischer Kaffee? 16:15, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klaro, Deine Sache aber meine Meinung. --Schreiben  Seltsam? 16:44, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eher bestürzend finde ich Abstimmungskommentare umseitig, die nahelegen, der Kollege habe seine AWW-Seite geöffnet in der Absicht, Stimmen einzuheimsen für einen Auftritt hier. --Felistoria 22:21, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, und wenn ich mir die Diskussionen hier so durchlese.... irgendwie ... komplett sinnbefreit. --Schreiben  Seltsam? 00:33, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Die Wiederwahlaktion weniger als 6 Monate nach der letzten Wahl halte ich für Unfug. 

message: Das Projekt ist mir viel zu wichtig, als dass ich es Störern (linksextrem, rechtsextrem, oben, unten, wie auch immer) oder dem Einfluss von PR-Agenturen oder -Beratern überlasse.
Hallo Capaci34, könntest Du bitte mal näher erklären, vor welchen "linksextremen" oder "rechtsextremen" Störern Du das Projekt bisher schon verteidigt hast oder in Zukunft zu verteidigen gedenkst, und wie diese Verteidigungsmaßnahmen sich konkret ausnehmen. Vielleicht für jede der Gruppen ein oder zwei Fälle nennen. Danke. --JosFritz 21:21, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Netter Versuch. Nö. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:23, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was stört Dich an der Frage? --JosFritz 21:25, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nichts. Aber ich muss sie nicht beantworten. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:26, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du wirbst mit dieser Aussage für Deine Wiederwahl und um Vertrauen. Ich würde gerne wissen, wen ich wähle, und bitte Dich noch einmal höflich, meine legitime Frage zu beantworten. --JosFritz 21:30, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du kannst Pro sagen und Du kannst Contra sagen. Es spielt keine Rolle, ich bin nicht auf Einzelstimmenwahlkampf. Die Community stimmt ab, ob sie Vertrauen hat oder nicht. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:42, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Übersetzung: „Deine Meinung ist mir scheissegal, ich brauche mich für nichts zu rechtfertigen, ich habe genügend Fans, die mich wählen.“ Hinweis: Deliberation geht anders. fossa net ?! 21:47, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dein "Deliberationsansatz" ist der größte Unfug, seitdem es dieses Projekt gibt. Habe ich schon mehrfach vermerkt, aber Du hast es wohl nicht gelesen. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:50, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ist nicht „mein“ Deliberationsansatz, eher der von Joshua Cohen, Myra Marx-Ferree, James Fishikin, bisschen popularisiert durch Habimaus. Aber Du bist natürlich ein viel grösserer Philosoph und Deine Meinung zählt auch ohne Argumente mehr. fossa net ?! 21:54, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Eine Wiederwahl kann bestimmte Probleme nicht beheben. Wenn ein Admin die Aussagen anderer Benutzer sachlich nicht würdigt, seine Behauptungen nicht belegen kann und meint, er könne tun, was er will, dann gibt es ein Problem. --SanFran Farmer 22:08, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Je konkreter Du wirst, desto angreifbarer wirst Du, das ist einer Wiederwahl nicht zuträglich. fossa net ?! 21:35, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Wiederwahl steht doch ohnehin außer Frage. Ist eigentlich seit deren Einführung überhaupt schon mal ein aktiver Admin abgewählt worden? Ich kann mich ehrlich gesagt nicht entsinnen. Aus meiner Sicht sind diese Verfahren doch eher Kaffeekränzchen in denen die Leute mal einem Admin sagen, was sie stört, in der Hoffnung, dieser nehme sich vielleicht was davon an. Was meistens auch nicht der Fall ist, aber ein wenig Katharsis hatte man halt. --Gonzo.Lubitsch 21:43, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Das ist ganz gut beobachtet, widerspricht meiner Aussage aber nicht. fossa net ?! 21:45, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich muss dir ja auch nicht immer widersprechen ;-) --Gonzo.Lubitsch 21:59, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Die Wiederwahl ist keineswegs gesichert. Wenn ich richtig gerechnet habe, hat der Kandidat nach aktuellem Stand knapp 70% der Stimmen. Es ist nicht gesagt, dass er bis zum Ende der Wahl eine Zweidrittelmehrheit behält. Als aktiver Admin, der nach AWW abgewählt wurde, fällt mir im übrigen Tilla ein. Die meisten anderen Abgewählten waren allerdings mehr oder weniger inaktiv, das stimmt schon. Gestumblindi 21:54, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Gibt's also doch einen! --Gonzo.Lubitsch 21:59, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hab noch welche gefunden Irmgard, Liesel, Nina (Seltsam, dass es meistens weibliche Admins zu treffen scheint...) und Baba66 --Gonzo.Lubitsch 22:29, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nur um der Genauigkeit willen: Die Abwahl von Baba66 fand vor der Einführung des aktuell geltenden Wiederwahlverfahrens statt und folgte auf AP / Temp-De-Admin. Gestumblindi 22:34, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Und nenn den Liesel nicht "Fräulein Liesel", sonst sperrt Dich der Capaci. --Grip99 01:27, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Ob dieses Diskussionsstils bleibt bei mir nur noch Sprachlosigkeit. So eine Haltung KollegInnen gegenüber habe ich seitens eines Admins hier noch nicht erlebt. Das ist ein NoGo Gruß --Belladonna 21:51, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: fossa. also  ist es für eine wiederwahl deiner meinung nach besser unverbindlich von „verteidigung der wp“ zu faseln anstatt konkerete antworten auf konkrete fragen zu geben? --Fröhlicher Türke 21:48, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wahlen werden bekanntlich in der Mitte gewonnen. --Atomiccocktail 21:55, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Aber natürlich ist es das, FT: Je konkreter du wirst, desto angreifbarer wirst Du, in Floskeln können sich viel mehr Leute wiederfinden: Bleib so ambivalent wie möglich, wenn Du Admin werden willst. fossa net ?! 21:56, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Da Atomiccocktail es schon ansprach: Was ist mit den Mitte-Extremisten? Und wie steht der Kandidat zu den Extremismus-Extremisten (also denen, die sich extrem für die Verbreitung der Extremismustheorie einsetzen)? --Widerborst 22:03, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Lass Dich nicht von solch spitzfindigen Fangfragen irritieren, Capaci34. Vergiss nicht: Du brauchst keine Einzelstimme von Widerborst, beantworte die Frage einfach nicht. fossa net ?! 22:11, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Aber natürlich, bitte so inkonkret wie möglich bleiben! Nicht «Brandmarken», Sperren, die Prohjäktstörer! Mit Schaum vorm Mund vor Wut hat dies getippt: fossa net ?! 22:09, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, sag ich doch, polemischer Anfall. Fragt sich nur von wem. --Haselburg-müller 22:11, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Ich finde solche „miesen Beipiele“ gar nicht schlecht. Sie sagen zwar wenig über den aus, gegen den sie gerichtet sind, aber sehr viel über den, von dem sie kommen. Und das ist doch auch sehr interessant. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 22:16, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Brandmarkungen? Adminentscheidungen, an denen nichts Fragwürdiges ist und zu denen man selbst voll stehen kann, sollte man auch nennen dürfen, sogar mit einem gewissen Stolz. Ich würde darin keine "Brandmarkung" dabei genannter gesperrter Accounts sehen; jedenfalls keine, die über den eigentlichen Anlass hinausgeht, wenn hier nochmal kurz der Fall erwähnt wird. Die Motivation von JosFritz hier kenne ich nicht; was mich angeht, so unterstütze ich seine Frage, weil sie mir naheliegend und berechtigt scheint - und nicht weil mich in den letzten Tagen irgendeine Sperre durch Capaci34 besonders irritiert hätte. Gestumblindi 22:16, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Sicher, polemische Stimmungsmache ist voll legitim, hilft dem Projekt ungemein! --Haselburg-müller 22:15, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: was war an der Frage von JosFritz polemisch? Ist irgendetwas falsch daran, allgemeine Aussagen einer Kandidatur auf ihre konkrete Bedeutung hin zu hinterfragen? Wo ist konkret die Projektbehinderung? Gruß --Belladonna 22:19, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Kontext  sowie die suggestive Formulierung (auf die Capaci leider nicht hereingefallen ist). Man muss sich schon blöd stellen, um nicht zu erkennen, dass hier nur Jauche über den Kandidaten ausgegossen werden soll. Die Antworten sind diesen Leuten aber auch nicht wichtig, sie werden höchstens zu weiterem Dreckwerfen verwendet (wie der Diskussionsverlauf zeigt). Wünsche noch viel Spaß dabei. --Haselburg-müller 22:34, 28. Jan. 2012 (CET)

text: &Haselburg-müller: ich habe hier noch nie Jauche oder sonst was über jemandem ausgeschüttet und finde hieran auch kein Vergnügen. Die inhaltliche Essenz der Frage von JosFritz ist berechtigt. Ich gehe davon aus, dass Capaci sich auch damit auseinandergesetzt hat. Was spricht dagegen, dies sachlich zu erläutern? Wenn danach Dreckkübel kommen sollten, kannst du sicher sein, dass ich dies nicht tolerieren werde. Gruß --Belladonna 22:43, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Dein Contra habe ich und damit keinen Grund, irgendetwas zu beantworten. Legitim ist hier fast alles, nur nicht weiterführend. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:16, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ist das eine Antwort, die gut in eine „rechtsextreme“ „linksextreme“, liberale, sozialdemokratische und/oder christsoziale Ideologie passen würde? Bekommen eigentlich Prostimmer oder Nocht-nicht-abgestimmt Habende Antworten? fossa net ?! 22:22, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) "Dein Contra habe ich und damit keinen Grund, irgendetwas zu beantworten" - Ach, Capaci34, das ist mal wieder so eine fixe Schubladisierung von Leuten, muss das wirklich immer so weitergehen? Belladonna hat also eine Contra-Stimme abgegeben, damit ist für dich bereits jegliche Diskussion mit ihr erledigt. Sie gehört für dich zu deinen Gegnern. Schon mal daran gedacht, dass Leute ihre Meinung auch ändern können? Und dass Stimmänderungen während der Wahl hier möglich sind? Dass sie auch vorkommen, wenn man denn auf die Leute eingeht und sie ernstnimmt? Ich habe auch contra gestimmt und werde diese Stimme im Verlauf dieser Wahl kaum mehr ändern, bei deinem Verhalten. Aber ich hätte mich wesentlich lieber in der Lage gesehen, mit pro zu stimmen. Gestumblindi 22:23, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: auch Prostimmer haben keinen anspruch auf antworten auf fragen. sie haben ja schon abgestimmt.--Fröhlicher Türke 22:26, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Wobei fossa nicht ganz unrecht hat, auch wenn es vlt. seltsam klingen mag: Solange man unkonkrete Antworten gibt, ist es sehr schwer, „Das stimmt so nicht.“ zu sagen. Wenn man aber konkret darlegt, wie man etwas sieht, findet ganz leicht jemand das Haar in der Suppe, nach dem er gesucht hat. So sind die WP-Adminkandidaturen nunmal, ob einem das gefällt oder nicht. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:39, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Auch diese Frage braucht Capaci34 nicht beantworten, weil Du schon abgestimmt hast, Widerborst :-P fossa net ?! 22:36, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Damn, Catch-22! --Widerborst 22:37, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: (bkbkbk) Die für mich interessante Frage ist: wieviele stimmberechtigte Accounts hast Du und warum? --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:40, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bei deinen Qualitäten im Ablenken kann ich nur sagen: Du hast eine großartige Karriere als Politiker vor dir! --Widerborst 22:43, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Wie soll er denn auf warum antworten, wenn die Antwort auf wieviele „einen“ ist? --20% 22:45, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Ich habe ein hervorragendes Demokratrieverständnis. Das Problem ist nur, dass die WP keine Demokratie ist, sondnern bestenfalls halbdemokratisch funktioniert. Was an demokratischen Ansätzen da ist, siehst Du auf der Vorderseite. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:30, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube JF hatte hier mehr auf eine Antwort im Sinne von "und will große Rache an ihnen üben und mit Grimm sie strafen, daß sie erfahren sollen, ich sei der HERR, wenn ich meine Rache an ihnen geübt habe", gehofft ;-) --Gonzo.Lubitsch 22:38, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Danke. Ich hatte mir schon fast gedacht, dass Du Dein Demokratieverständnis hervorragend findest, wollte es aber etwas genauer wissen und habe auch präzise gefragt: Wie siehst Du die Voten Deiner Nichtwähler? Diese haben zu einem großen Teil sehr konkrete Einwände gegen Dein Verhalten als Admin geäußert. Meinst Du, dass Du diese Kritik berücksichtigen solltest oder dass Du darüber hinweggehen kannst? --JosFritz 22:42, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich möchte mich mal einmischen: wenn Kritik geäußert wird, ist es wohl sicher ein sinniger Umgang, diese zu reflektieren und für sich die Konsequenzen daraus zu ziehen. Öffentliche Büße aber ist nicht zeitgemäß, wenn ich das richtig einschätze, auch kann man nicht verlangen, dass man jede Kritik mit einem Ausbreiten der eigener Überlegungen beantworten muss; manchmal ist auch Schweigen angebracht. Ansonsten ist es auch nicht falsch, Überzeugungen, die man nach wie vor als berechtigt sieht, auch weiterhin zu vertreten - schließlich hat man ein Standing, eine Einstellung, eine Haltung: und das muss man als Wähler oder Betrachter sicher wissen, dass man nicht jemanden bekommt, dessen Standing das eigene ist. Aber unabhängig davon: Wenn du, JosFritz, Capaci34 die Kritikfähigkeit oder die Reflexionsfähigkeit absprechen oder diese in Zweifel ziehen möchtest, solltest du das tun, aber doch bitte nicht mit solchen Fragen wie "Meinst Du, dass Du diese Kritik berücksichtigen solltest oder dass Du darüber hinweggehen kannst?" - meint Jón + 22:59, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Heh, die Antwort kam zwar schön stellvertrend ausweichend, aber nachdem JosFritz bereits abgestimmt hat. Sie ist also nicht mehr notwendig. Darf ich sie also löschen? fossa net ?! 23:04, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Aber Fössachen, haben wir schlechte Laune? Ich empfehle einen Spaziergang bei frischer Luft, das lüftet auch das Gehirn durch. Ich habe gehört, es soll Leute geben, die besonders nach Luftspaziergängen substantiiertere Provokationen von sich geben ;-) Ehrlichgesagt interessiert mich JosFritzens Stimmabgabe nicht und ich habe sie bisher auch noch nicht registriert gehabt. Mir ging es um den Inhalt der Frage. Tja. Grüße von Jón + 23:43, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK)Überlasse doch einfache meine Fragen mir und die Antworten dem Kollegen. Du stehst hier nicht zur Wahl. --JosFritz 23:03, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Die Fragen habe ich dir überlassen, Kommentierungen sind aber, soweit ich das sehe, nicht verboten ;) Grüße von Jón + 23:43, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kommentierungen sind aber, soweit ich das sehe, nicht verboten... Diese Aussage darf ich mir merken wenn wieder einmal Kommentare als unerwünscht auch anderer Stelle entfernt werden? Wenn ich mich recht erinnere bist auch Du einer der Admins der wegen solcher auch schon zeitlich sperrte. --Pfiat diΛV¿?  09:51, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich vermisse im Gegensatz zu manchen Funktionsseiten ein entsprechendes Intro auf dieser Seite *winkmitdemzaunpfahl*. Grüße von Jón + 14:26, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich reagiere schwer allergisch auf Drohungen a´la "winkmitdemzaunpfahl". In solchen sehe ich u.U. einen PA. Führe daher doch bitte näher aus wie Du das meinst.--Pfiat diΛV¿?  08:40, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schutz vor "Extremisten" 

message: Hallo Capaci34: Du kannst Pro sagen und Du kannst Contra sagen. Es spielt keine Rolle, ich bin nicht auf Einzelstimmenwahlkampf. Die Community stimmt ab, ob sie Vertrauen hat oder nicht. Das ist eine interessante Ansage. Und Anlass für eine Nachfrage: Wie gedenkst Du das Verhältnis zu Deinen Kolleginnen und Kollegen zu gestalten, die Dir nicht ihr Vertrauen ausgesprochen haben? Es werden am Ende der Wahl ca. 25 bis 35 Prozent der Abstimmenden sein. Meinst Du, dass Du deren Fragen und Voten nicht berücksichtigen musst, weil Dich eine Mehrheit ja wiedergewählt hat und es sich um lauter Einzelstimmen handelt? Wie siehst Du Dein Verhältnis zu dieser Minderheit? Es geht hier ganz grundsätzlich um Dein Demokratieverständnis. --JosFritz 22:17, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe ein hervorragendes Demokratrieverständnis. Das Problem ist nur, dass die WP keine Demokratie ist, sondnern bestenfalls halbdemokratisch funktioniert. Was an demokratischen Ansätzen da ist, siehst Du auf der Vorderseite. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:30, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube JF hatte hier mehr auf eine Antwort im Sinne von "und will große Rache an ihnen üben und mit Grimm sie strafen, daß sie erfahren sollen, ich sei der HERR, wenn ich meine Rache an ihnen geübt habe", gehofft ;-) --Gonzo.Lubitsch 22:38, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Danke. Ich hatte mir schon fast gedacht, dass Du Dein Demokratieverständnis hervorragend findest, wollte es aber etwas genauer wissen und habe auch präzise gefragt: Wie siehst Du die Voten Deiner Nichtwähler? Diese haben zu einem großen Teil sehr konkrete Einwände gegen Dein Verhalten als Admin geäußert. Meinst Du, dass Du diese Kritik berücksichtigen solltest oder dass Du darüber hinweggehen kannst? --JosFritz 22:42, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich möchte mich mal einmischen: wenn Kritik geäußert wird, ist es wohl sicher ein sinniger Umgang, diese zu reflektieren und für sich die Konsequenzen daraus zu ziehen. Öffentliche Büße aber ist nicht zeitgemäß, wenn ich das richtig einschätze, auch kann man nicht verlangen, dass man jede Kritik mit einem Ausbreiten der eigener Überlegungen beantworten muss; manchmal ist auch Schweigen angebracht. Ansonsten ist es auch nicht falsch, Überzeugungen, die man nach wie vor als berechtigt sieht, auch weiterhin zu vertreten - schließlich hat man ein Standing, eine Einstellung, eine Haltung: und das muss man als Wähler oder Betrachter sicher wissen, dass man nicht jemanden bekommt, dessen Standing das eigene ist. Aber unabhängig davon: Wenn du, JosFritz, Capaci34 die Kritikfähigkeit oder die Reflexionsfähigkeit absprechen oder diese in Zweifel ziehen möchtest, solltest du das tun, aber doch bitte nicht mit solchen Fragen wie "Meinst Du, dass Du diese Kritik berücksichtigen solltest oder dass Du darüber hinweggehen kannst?" - meint Jón + 22:59, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Heh, die Antwort kam zwar schön stellvertrend ausweichend, aber nachdem JosFritz bereits abgestimmt hat. Sie ist also nicht mehr notwendig. Darf ich sie also löschen? fossa net ?! 23:04, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Aber Fössachen, haben wir schlechte Laune? Ich empfehle einen Spaziergang bei frischer Luft, das lüftet auch das Gehirn durch. Ich habe gehört, es soll Leute geben, die besonders nach Luftspaziergängen substantiiertere Provokationen von sich geben ;-) Ehrlichgesagt interessiert mich JosFritzens Stimmabgabe nicht und ich habe sie bisher auch noch nicht registriert gehabt. Mir ging es um den Inhalt der Frage. Tja. Grüße von Jón + 23:43, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK)Überlasse doch einfache meine Fragen mir und die Antworten dem Kollegen. Du stehst hier nicht zur Wahl. --JosFritz 23:03, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Die Fragen habe ich dir überlassen, Kommentierungen sind aber, soweit ich das sehe, nicht verboten ;) Grüße von Jón + 23:43, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kommentierungen sind aber, soweit ich das sehe, nicht verboten... Diese Aussage darf ich mir merken wenn wieder einmal Kommentare als unerwünscht auch anderer Stelle entfernt werden? Wenn ich mich recht erinnere bist auch Du einer der Admins der wegen solcher auch schon zeitlich sperrte. --Pfiat diΛV¿?  09:51, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Ich vermisse im Gegensatz zu manchen Funktionsseiten ein entsprechendes Intro auf dieser Seite *winkmitdemzaunpfahl*. Grüße von Jón + 14:26, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich reagiere schwer allergisch auf Drohungen a´la "winkmitdemzaunpfahl". In solchen sehe ich u.U. einen PA. Führe daher doch bitte näher aus wie Du das meinst.--Pfiat diΛV¿?  08:40, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nachfrage: Verhältnis zu Deinen Nicht-Wählern 

message: Hallo Capaci34, Dein Admin-Kollege Benutzer:Amberg hat heute demonstativ seine Benutzerseite geleert. Siehst Du irgendwelche Zusammenhänge mit einer oder mehreren von Dir getroffenen Entscheidungen? --JosFritz 21:46, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, ich wüsste nicht weshalb, wenn es Zusammenhänge gibt, dann kläre mich bitte auf, ich weiss es schlicht nicht. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:47, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich frage Dich. Ich stehe nicht zur Wahl und habe auch bei Amberg nicht nachgefragt. Die zeitliche Koinzidenz hat mich stutzig gemacht. Aber wenn Du keine Zusammenhänge siehst, können wir das gern zurückstellen. Die vorherige Frage (eins drüber) ist ja auch noch nicht beantwortet. --JosFritz 21:53, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Amberg hat im Januar 2010 ebenfalls eine Auszeit genommen. Scheint mir sehr vernünftig zu sein, ab und zu mal Abstand zu gewinnen, könnte vielen nicht schaden, vielleicht ein Grund für Amberg grundsätzliche Ausgeglichenheit. --Gonzo.Lubitsch 21:55, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ambergs Kommentar lautete: Es ist ja nicht mehr auszuhalten. --JosFritz 21:58, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Du könntest auch Amberg selbst fragen. Er hat ja nicht erklärt, völlig inaktiv geworden zu sein (Diskussionsseite: "Ich bin zur Zeit hier nur wenig aktiv und nehme die Funktion des Administators vorübergehend nicht wahr. Deswegen bitte ich, das Ausbleiben bzw. die Verzögerung von Antworten zu entschuldigen."). Gestumblindi 21:59, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: @JosFritz: Ebent: "es", nicht "er". --Widerborst 21:59, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Du beziehst dich auf den Beitrag von Bennsenson? Recht hast du! ;-) Gestumblindi 22:07, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein. Das tue ich nicht. --Björn 22:09, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Du kannst es noch hundermal aufwärmen, es wird keine konkete Antwort geben. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:31, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: antwort von amberg auf seiner disk.-seite auf die von josfritz gestellte frage. --Fröhlicher Türke 10:25, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte respektieren, dass Amberg hier nicht Stellung beziehen möchte. Es war unüberlegt, ihn da reinzuziehen. --JosFritz 10:38, 29. Jan. 2012 (CET)

text: Es stimmt, dass Capaci34 hier von einigen unfair und mit teilweise absurden "Argumenten" (die "Buchverleihgeschichte") angegriffen wird. Das ist ärgerlich. Dabei sollte man jedoch nicht aus dem Auge verlieren, dass die Mehrheit seiner Kritiker sachlich bleibt und (hoffentlich) nachvollziehbare Bedenken hinsichtlich seiner Admintätigkeit und vor allem in Bezug auf die Kommunikationsprobleme, die dabei immer wieder auftreten, äussert. Gestumblindi 01:11, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rückzug von [[Benutzer:Amberg]] 

message: Hier die eine VM, hier die andere VM. Wie erklärt es sich, dass ein Adminsitrator binnen 2 Stunden Begriffstutziger Depp nicht für einen PA, Fräulein aber sehr wohl für einen PA hält? --Liberaler Humanist 22:39, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dein Contra hat Capaci34 und damit keinen Grund, irgendetwas zu beantworten. --Widerborst 22:41, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Damit ist er gewissermaßen der Schweigeadmin. --Liberaler Humanist 22:43, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Admin: Man ist gewählt um zu "handeln" (mit 2 Zusatzfunktionen); man darf nicht, weil immer a) zuviel oder b) zu wenig "gehandelt" worden ist. Man darf nicht reden, man darf nicht schweigen. Am besten, man ist nicht, wenn man Admin ist. --Felistoria 22:50, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: &Felistoria: Dann zieh bitte mal eine Kandidatur von TAM oder Mautpreller zu Rate, wie sie mit Fragen zu ihrer Laudatio oder zu bestimmten Themen, die einzelnen BenutzerInnen wichtig waren, umgegangen sind Gruß --Belladonna 22:57, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Was ist mit den 290 anderen Admins, die nicht reagiert haben? Habe Dir doch in der VM erklärt: mich halten Leute manchmal für eine Diva. Warum manche Dich ungestraft einen b..... nennen, kann ich Dir leider nicht so richtig erklären. ...sonst werde ich womöglich gesperrt.--Haselburg-müller 22:55, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Öh, Capaci34 hat aber doch sehr wohl reagiert. fossa net ?! 22:58, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Aha, aber doch wohl nicht mit Entscheidung der VM, denn das war Leithian ("deutlich angesprochen"). Oder wollen wir jetzt Haarspalterei betreiben? --Haselburg-müller 23:16, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (nach bk) liebe frau müller. capaci34 hat in beiden vandal.-meldungen reagiert. deutlich in der einen mit einer sperre wegen fräulein, in der anderen (erledigten) mit nachtreten, indem sie den mit dem versionsgelöschten begriffsstutziger depp beleidigten vandal.-melder auf die seite preußische nacht und die seite bitte nicht stören verwiesen und vesrspottet hat. --Fröhlicher Türke 23:03, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du hast gestern eine ausführliche Stellungnahme auf Deiner DS dazu erhalten , insbesondere zum vorsätzlichen Provozieren, das Du auch hier wieder mit "frau müller" praktizierst. Hast sie leider nicht beantwortet, vermutlich weil Dir dort das Scheinwerferlicht fehlte. Ich verzichte aber darauf, Dich für die Wiederholung dessen zu melden, weil Du mit solchen Aktionen schlicht nicht mehr ernstzunehmen bist. Wir freuen uns auf Deine Adminkandidatur, die wird sicher ein Brüller, bei solcher Reputation. --Haselburg-müller 23:09, 28. Jan. 2012 (CET)

text: herr haselburg-müller. auf deiner benutzerseite steht kein weiblicher vorname wie bei der anderen benutzerseite um die es ging. wenn du hiermit klarstellst dass du ein mann bist ist alles klar. ich freue mich auf deine stimme. --Fröhlicher Türke 23:12, 28. Jan. 2012 (CET)

text: ja, weil hier so viele Minderheiten unterjocht werden.84.138.170.36 23:03, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Soweit ich weiß, gibt es für Admins auch keinen Strafenkatalog (oder wie man das nennen könnte), sodass Admins anders als bei den LDs, wo es die RKs gibt, keine Richtungvorgabe haben und somit aus dem Bauch heraus entscheiden müssen. Dass dabei zwangsläufig Inkonsequenzen entstehen, muss ich dir hoffentlich nicht erklären. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:08, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Völlig korrekt. Aber die meisten Admins hier sind sich dieser Tatsache bewusst und einer Diskussion zugänglich. Das macht den Unterschied. Gruß --Belladonna 23:11, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Die dürfen gar nichts sagen, die "Minderheiten", sondern sich nur überall tummeln. Und ja: ich habe Macht ohne Ende, und zwar die, eisern mich betreffende Boshaftigkeiten und Fehlerhaftigkeiten zu ignorieren und dafür dankbar sein zu dürfen, für diese Ignoranz nicht bestraft zu werden. Und ja: ich antworte stets höflich oder halte den Mund. Das ist Macht, ja? Sagt: Meint ihr das alles wirklich ernst? Ich denke, nein. --Felistoria 23:13, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Versuchst du gerade – ernsthaft – die Gruppe der Administratoren als die Machtlosen, die Systemverlierer, die Unterjochten darzustellen? --SanFran Farmer 23:20, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Admin-Sein bedeutet doch nichts anderes als langsames Vergehen, Verschwinden, letztendliches Nicht-Sein. Endlich wird´s philosophisch. Dieses investigative Rumbohren würde mir auch echt auf den Senkel gehen. Rumwulffen ist angesagt, mit einer Prise Heidegger. Geil. --JosFritz 23:27, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wo bleibt deine Betroffenheit angesichts solcher Boshaftigkeiten, Fehlerhaftigkeiten, letztendlicher Niedertracht? Wer braucht "investigatives Rumbohren", wenn uns Pathos geboten wird? --SanFran Farmer 23:53, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Macht im Sinne von Souverän war es vielleicht vor AWW, jetzt isses nur Macht im Sinne von Polizist. Der Unterschied ist für den „Machtlosen“ relativ egal, für den „Mächtigen“ relativ groß. --20% 23:23, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Macht hat vor allem was mit Verantwortung zu tun. Und zur Verantwortung Menschen gegenüber, die mich wählen und nicht wählen, deren belange ich aber als Gesamtcommunity vertreten soll, gehört zuallererst Ehrlichkeit und Transparenz - keine Fehlerlosigkeit. Gruß --Belladonna 23:23, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Tja, was soll ich zu dieser Disse sagen - Der Italiener ist halt temperamentvoll (ma si!) und liebt den großen Auftritt. Ihr tut ihm einen Gefallen...--OrangePeel 23:42, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Wieso hat er nur ein it-1? --93.194.81.55 00:02, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Na wieso nicht: ich gelte in bestimmten Kreisen als pro-türkisch und hab tr-0,2 oder so. --20% 00:42, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title: 2 Vandalismusmeldung

message: Was hier abgeht, ist schon der Knaller. Capaci wird wegen einer VM, die er garnicht abgearbeitet hat, sondern Leithian, als untätig gegenüber einem PA diffamiert, gleichzeitig wird eine andere VM, in der der fröhliche Türke völlig zurecht wegen eskalierender Provokationen von Capaci gesperrt wurde (sein Freund JosFritz meinte, die 6 Stunden seien noch gnädig gewesen), als vermeintliches Gegenextrem dargestellt. Die beiden Fälle sind weder formal noch inhaltlich zu vergleichen. Ich habe noch nie in einer AK erlebt, dass Kritik an der Adminarbeit so dermaßen an den Haaren herbeigezogen wird wie hier, was zwei Dinge unterstreicht: 1. Capacis angebliche Fehlleistungen, jedenfalls die bisher thematisierten, sind garkeine, 2. die, die ihm Fehler vorwerfen, geraten völlig zurecht in den Fokus von Admins, die Dauerprovokationen und Störungen unterbinden. Wie zum Beispiel vom dauerdesignierten Adminkandidat (tm) FT, der auch hier wieder mit "Frau Müller" etc weiterprovoziert. Gestern hat er Capaci u.a. als "machttrunkenen offizier", "versager", "niete" usw beschimpft. Und das sind nun die, die dem geneigten Publikum etwas über Verhältnismäßigkeiten erzählen wollen. Hehe. Keine weiteren Fragen. --bennsenson - reloaded 23:44, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ich hoffe nicht, dass ich für dich zur Gruppe derer gehöre, auf die Admins wegen Störungen ein Auge werfen sollten, das täte mir leid, weil ich dich sehr schätze. Ein Problem, dass diese Sexismus-Debatte hier erörtert wird, ist, dass es auf der diddl-Club-Seite nicht mehr geht und auch auf Admin-Notizen-Seiten auf erledigt gesetzt wurde. Alles weitere habe ich bereits gesagt. Gruß --Belladonna 23:54, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Laber doch hier nicht rum, Bennsenson. Ich hatte dort geschrieben, dass die sechs Stunden für "Fräulein" formal korrekt waren. Dabei ging es um die Bezeichnung als "Fräulein". Genauso formal korrekt, wie eine Sperre von Benutzer Jon (A) für "Fossachen" (s.o.) formal korrekt wäre. In dieser Causa ist der Kollege aber noch nicht tätig geworden. Meistens habe ich den Eindruck, dass Du absichtlich missverstehst. Es könnte aber oft auch schlicht Begriffstutzigkeit die Ursache sein. Keine Ahnung. Such´s Dir aus. --JosFritz 23:56, 28. Jan. 2012 (CET)

text: (BK BK) Gut zusammengefasst, Bennsenson. --Martina  Disk. 23:58, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: cappaci34 hat die eine vm nicht bearbeitet, hat aber dort nachgetreten und denjenigen teilnehmer, der als begriffstutziger depp (versionsgelöscht) beleidigt wurde, verspottet und auf die seite bitte nicht stören verwiesen. nach erledigter vandal.-meldung. zu meiner sperre, dass fräuleinwunder in deutschland eine beleidigung ist wusste ich nicht. wenn ein teilnehmer kein geschlecht angibt, wie im anderen fall, ist es wahrscheinlicher dass der teilnehmer eine frau und kein mann ist. da es statsitsich mehr frauen als männer gibt. mein fehler war  dass ich fräulein und nicht frau geschrieben habe. aber meine speerre ist bestimmt nicht der anlass für die wiederwahl. diese fehlhandlungen waren die spitze eines eisbergs. eine wiederwahlstimme habe ich nicht abgegeben.  nach meiner sperre konnte ich keine wiederwahlstimme mehr abgeben weilk das quorum von 25 stimmen im vorgesehenen zeitraum schon erfüllt war. --Fröhlicher Türke 00:06, 29. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Es sind vor allem eine Reihe gehässiger Kommentare und ganz anderer Fehlentscheidungen, die mich an Capacis Admintätigkeit stören. BTW: Dass ich mich - das hast Du allerdings ganz richtig erkannt - mit FT befreundet fühle, bedeutet nicht, dass wir immer einer Meinung sein müssten. Aber da unterscheiden sich wohl Dein und mein Begriff von Freundschaft, und das alles steht hier nicht zur Debatte. Der ganze Thread hier ist ein Ablenkungsmanöver von dem Faktum, dass Capaci34 wichtige Fragen nicht beantworten kann und will. --JosFritz 00:19, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: wenn ein teilnehmer kein geschlecht angibt, wie im anderen fall, ist es wahrscheinlicher dass der teilnehmer eine frau und kein mann ist. da es statsitsich mehr frauen als männer gibt. – Noch mehr Versuche, die Leser für dumm zu verkaufen? Scheinbar war die Sperre gegen FT doch nicht so unberechtigt. --Haselburg-müller 00:21, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: lieber haselburg-müller. du hast ja nun deutlich klar gestellt, dass du ein ganzer mann bist. selbstverständlich ist das nicht. es gibt statistisch mehr frauen als männer in der welt. in de.wiki offenbar noch nicht. --Fröhlicher Türke 00:26, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hmü: Korrigiert um das Geschlechterverhältnis der bekannten Teilnehmer (z.B. 90:10) dürfte das sogar stimmen. (Was dann unter den unbekannten 85:15 o.ä. bedeutet. Falls es nicht sogar überkompensiert wird: könnte ja sein, dass Frauen häufiger als Männer ihr Geschlecht nicht offenlegen möchten.) FT: Bei Neugeborenen isses 105 M:100 W, und Wikipedianer sind ja eher infantil. Also manchmal. --20% 00:30, 29. Jan. 2012 (CET)

text: (BK) Wir lernten mehrfach: 9-13%; auf der Wikimania 2011 wurden wir mit 25% als sensationell viele Wikichicks gehandelt. Aber um Fakten geht's hier ja eh nicht. Das Männer-Frauen-Gefasel hier ist zwar vollkommen am Thema vorbei, aber Hauptsache Shitstorm über den Durchgreifadmin. Darauf läuft's doch hinaus. --Martina  Disk. 00:33, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hatten AK-Diskussionen jemals ein Thema? --20% 00:36, 29. Jan. 2012 (CET)

text: Stop, so ist es zumindest für mich nicht. Ich kann kein Vertrauen zu jemandem haben, der sich nicht hinsichtlich eigener Worte hinterfragen lässt und solche Ansinnen arrogant abbügelt. Und da kann ich nicht Macht und Verantwortung für das Projekt übergeben, dessen Wert alle daran Beteiligten ausmachen (da vertrete ich wohl eher das Nieten-Modell) Gruß --Belladonna 00:44, 29. Jan. 2012 (CET)

text: martina. „durchgreifen“ ist eine untugend in kasernen und anstalten. „reflektieren“ und überlegt und sachlich als admin in de.wiki handeln ist eine tugend. und die fehlt imho dem kandidaten der sich hier zur wiederwahl stellt in hohem maß. --Fröhlicher Türke 00:41, 29. Jan. 2012 (CET)

text: und wenn du den Wunsch einer Frau, nicht als Mann angesprochen werden zu wollen, ignorierst und diese Frau eine wertvolle Arbeit leistet...wer ist dann wer? nachdenkliche Grüße --Belladonna 01:23, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Schon komisch, dass so selten jemand sich selbst als in die Schranken zu weisenden Störer bewertet. Falsch liegen irgendwie immer die anderen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:28, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: L ist immer dabei, wenn es darum geht, die Störer des Diddel-Clubs rauszupaucken. Wertvolle Arbeit ist etwas ganz anderes. Aber das dies von Anhängern des Laberns anders gesehen wird, ist mir längst klar. --Atomiccocktail 10:51, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Wer ist den „L“? Die Anhänger des Laberns stören natürlich, wenn man seine eigene Position rechtfertigen muss, statt sie einfach in Artikel hineinzuschreiben oder seine eigene Metaposition durchzusetzen. fossa net ?! 10:55, 29. Jan. 2012 (CET)

text:  [BK] Meine Rede, falsch liegen immer die anderen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:58, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, sich selbst zu hinterfragen, ist schon schwierig. Ich glaube am schwierigsten ist es dann, wenn man sich eine Kultur des Durchwinkens und der Gleichgültigkeit angeeignet hat und sich eingeredet hat, das sei eine Tugend. Aus der Falle kommt man so schnell nicht heraus.--bennsenson - reloaded 11:01, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja, Standpunktlosigkeit und Beliebigkeit, Abschalten des Verstandes - all das gilt als cool. Macht aber das Projekt kaputt. @ Fossa - Welcher User mit "L" gemeint ist, geht klar aus dem Kontext hervor. --Atomiccocktail 11:03, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: User A hat seinen gefestigten geistig-moralischen Standpunkt längst (so vor ca. 40 Jahren) gefunden. Totale Energieverschwendung, fortan noch seinen Verstand zu bemühen. Das findet ich cool. :)) --JosFritz 11:11, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du musst uns nicht jeden Tag zeigen, dass du nur dumme Bemerkungen in Richtung von Usern loslassen kannst, die dich und die deinen durchschauen. --Atomiccocktail 11:16, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Und was hast du jetzt mit diesem Beitrag "geleistet"? --Widerborst 11:27, 29. Jan. 2012 (CET)

text: Da ist etwas dran: „Nicht einmal eine Zigarre kann man sich heutzutage anzünden, ohne an Sexismus zu denken … das ist ja widerlich“ … -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:57, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Oder kann es einfach sein, dass du Freuds Konzept der oralen Fixierung nicht ganz verstanden hast? --SanFran Farmer 15:35, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Oder kann es einfach sein, daß Du Max Frischs Biedermann und die Brandstifter nicht kennst, von dem Atomiccocktail sprach? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 07:21, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: Hallo Capaci34, findest du, daß Ansagen in einem Tonfall gegenüber Neulingen, wie hier erst kürzlich, am 15./16. Januar angeschlagen: 
* „Du wirst die Finger aus den von mir angelegten Artikeln lassen“,
* „Erstens wirst Du lernen, Dich in diesem Projekt zurechtzufinden. Dann wirst Du lernen, wie man hier Änderungen in Artikeln herbeiführt. Dann wirst Du lernen, wie man es sich nicht mit Hauptautoren verscherzt. Und dann wirst Du noch sehr viel mehr lernen.“ (Link siehe vorstehend)
* „Nochmal: Du wirst die Finger aus meinen Artikeln raushalten, ist das verstanden?“ (Link siehe vorstehend)
kompatibel sind zu deiner in der Laudatio formulierten Prämisse „Die WP kann nur bestehen, wenn sich Autoren, die gegensätzlicher Meinung sind, miteinander einigen.“? Oder ist das nicht vielmehr ein Kasernenhofton, der einer kollaborativen Zusammenarbeit entgegensteht? Bist du der Meinung, daß diese Wortwahl Neulingen gegenüber dem Projekt förderlich und/oder in deiner Funktion als Mentor und Administrator vorbildlich ist? Danke im Voraus für deine Antwort und schönen Gruß aus Frankfurt am Main. --91.2.81.142 23:34, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Capaci ist kein Mentor. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 23:59, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis und entschuldigung für das Versehen, habe den Mentor gestrichen. --91.2.81.142 00:02, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Schade eigentlich. --20% 00:06, 30. Jan. 2012 (CET)

text: Dank an die IP, das ist nun wirklich nicht mehr nur unreflektiert oder problematisch, sondern widerlich. --Tolanor 01:37, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: reinquetsch: @Tolanor: Bist Du sicher, dass die oben stehende, anonyme Annonce nicht aus eigenem Interesse geschah? Weißt Du denn immer, was jemanden zu einer barschen Ansage veranlasste? Was ist widerlich, also Deinem eigenen Gefühl widerstrebend? --Felistoria 02:57, 30. Jan. 2012 (CET)

text: wenn ein admin mit vorbildfunktion für andere teilnehmer an einen teilnehmer schreibt: „du wirst die finger aus den von mir angelegten artikeln lassen, ist das verstanden?“ und  seine ansage im herrischen kasernenton trotz sachlicher rückfragen und auch nach protesten mehrfach wiederholt, hat der admin nicht verstanden wie ein wiki funktioniert und welche aufgaben ein admin hat. und ist als admin eine fehlbesetzung. ähnliche beispiele gibt es viele. --Fröhlicher Türke 02:01, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Tonfall gegenüber Neulingen  

message: Danke. --Capaci34  Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:11, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Die Kandidatur bitte abbrechen.