Diskussion:H-2 Transfer Vehicle

message: Der Artikel ist recht rudimentär. Ich nehms mal in meine Liste auf...
Gruß, --MSSpace 08:06, 29. Jun. 2007 (CEST)

message: moin, die nasa merkt selbst im text zur ares 1 hier an, ich zitiere: 
"Ares I may also use its 25-ton payload capacity to deliver resources and supplies to the International Space Station, or to "park" payloads in orbit for retrieval by other spacecraft bound for the moon or other destinations."
ich halte das ganze deshalb für erwähnenswert, REUTERS ist außerdem ein name -84.57.195.93 18:04, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  zur nasa geschichte 

message: Ich kenne zwar die Probleme die die Übersetzung relativ eindeutiger englischer Begriffe ins deutsche hervorruft, aber "bedruckt" und "unbedruckt" sind keineswegs die Entsprechung zu "Pressurized" und "Unpressurized". --Hegen 10:47, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffe "bedruckter/unbedruckter Teil" 

message: Zitat: Nach mehreren Annäherungs- und Abbruchdemonstrationen nahm das Modul dann am 18. September eine stabile Warteposition unter 
 dem Modul Unity ein. Dort wurde es von den Astronauten der ISS-Expedition 20 um 19:47 UTC mit dem Canadarm2 gegriffen 
 und an das Modul Harmony angedockt.
Hmm, jetzt ist es 12:40 UTC am 18.September 2009, wie kann der Verfasser wissen, was heute um 19:47 UTC wirklich geschehen wird?
[Dirk] (nicht signierter Beitrag von 193.97.177.2 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das war natürlich gestern abend..--D.W. 15:35, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Blick in die Zukunft? Der Verfasser ein Hellseher? 

message: Handelt es sich dabei um Hope X? Wenn ja Artikel zusammenlegen! -- Sta Woas 13:18, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Definitiv nein. Das Hope-X Projekt wurde aufgegeben. Das HTV ist weder noch wiederverwendbar, noch verfuegt es ueber eine automatische Andock-Steuerung. KenG 00:18, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hope X 

message: Der englische Artikel erweckt den Eindruck, dass das gesamte Projekt diesen Namen zusätzlich trägt, nicht Gerät Nr. 2. Was ist richtig?
-- 178.25.216.106 12:33, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kounotori 

message: Im Abschnitt ATV habe ich laut Quelle, das Andocken des ATV's mit Hilfe des russischen KURS Systems ergänzt. Es kann nicht sein, dass jemand (Benutzer D.W.) ohne eine Gegenquelle nennen zu können einfach dieses löscht. Bitte entweder eine Quelle nennen, die dies wiederlegt oder den Abschnitt unberührt lassen.
In der von mir benutzen Quelle heißt es: "The ATV's Kurs rendevous equipment and Soyuz docking probe were supplied by RSC Energie, in return for the European Command an control computers in Zvezda, which were the same as those in the ATV.", Seite 25, Zeilen 9-12. Des weiteren kann ich mich Erinnern, in einer Dokumentation über die Bordsteuerung des ATV selbiges gelesen zu haben.
Ich bitte auch folgende offizielle Mitteilung der ESA zu beachten:
Zitat: 
"It also implicates the cooperation of 8 companies from Russia, whose main contractor is RSC-Energia, which has built the ATV docking mechanism, the refuelling system and the associated electronics of the Russian Equipment Control System. The Russian-built ATV docking mechanism and the refuelling system were already delivered to EADS SPACE Transportation last summer." ... "The system controls all the mechanical Russian docking systems of the ATV during rendezvous, as well as the in-orbit refuelling operations during the attached phase with the Space Station." ... "Built in Korolyov near Moscow by RSC-Energia, the Russian Equipment Control System will be installed in the pressurised Cargo Carrier module of the ATV Jules Verne, which docks with the ISS". Aus der ESA Pressemitteilung vom 19.Juli 2004, http://www.esa.int/esaMI/ATV/SEMDKYU4QWD_0.html
Gruß KenG 22:11, 09. April. 2011 (CEST)
replies: text: ATV nutzt KURS nur zum Monitoring/Kommunikation, ansonsten wird ein eigenes System mit relativem GPS, Videometrie und Laserentfernungsmesser eingesetzt (vgl.  oder Kurs (Dockingsystem)). Der Vergleich hinkt damit zumindest, da im TV kein reines Fremdsystem  werkelt und im HTV eine sog. Eigenentwicklung. Und überhaupt, der Vergleich ist unenzyklopädisch, irrelevant und unbelegt, oder hast du eine Quelle die den Vergleich selbst aufstellt? Ich werde im Übrigen deine Änderung dann zurücksetzen. Ansonsten hoffe ich, dass du nicht Annäherungs- und Dockingsysteme mit den mechanischen Kopplungsmechanismen zusammenwirst, wie es deine Zitate hier nahe legen..-D.W. 22:30, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meine gelesen zu haben, dass das KURS-System nur beim ATV-1 als Backup mit dabei war. Ich muss aber suchen, ob ich die Stelle noch finde. Grüße --myself488 22:46, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Leitenberger schreibt in "Das ATV Jules Verne" S. 40: "Beim Jules Verne [...] wird zusätzlich noch das russische KURS System eingesetzt." Also wohl seit dem nicht mehr. Wobei ich mich da auch nicht tiefer auskenne. Grüße --myself488 22:58, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe heute mit einem Kollegen von der Astrium telefoniert und die Infos stimmen. Man muss die Freiflugphase von der Andockphase unterscheiden. Im Freiflug bis ca. 5 km hinter der Station befindet sich das ATV in einem Modus, bei der u.a. per GPS navigiert wird - ohne das KURS zum Einstatz kommt. In der Andockphase nutzt das ATV eine Mischung verschiedener Systeme (Lasertracking etc.) bis das KURS System übernimmt. Dieses leitet den Endanflug bis zum Andocken. Für Laien ist dies ersichtlich, wenn man sich die Schwarzweiß Bilder des Andockens anschaut, die identisch mit Soyuzanflügen ist (mit Ausnahme, dass keine Kyrillischen, sondern Römische Buchstaben zu sehen sind u.a. die Worte "KURS"). Das Andocken erfolgt definitiv per KURS (Vorgabe der Russen), da es kompativel mit den Systemen in Swesda sein muss. Ich beziehe mich hierbei auf Fakten die aus den offiziellen Quellenangaben der ESA stammen und nicht von irgendwelchen Aussagen. Der Vergleich ist sehrwohl enzyklopädisch UND belegt. Es geht in diesem Abschnitt darum, das HTV mit dem ATV zu vergleichen. Daher ist dein Wunsch nach einer "Quelle die den Vergleich selbst aufstellt" irrelevant. Ein "Zusammenwirren" von "Annäherungs- und Dockingsysteme mit den mechanischen Kopplungsmechanismen"  habe nie im Artikel geschrieben. Ich bitte, besser aufzupassen. Des weiteren habe ich nie im Artikel geschrieben, das KURS das einzige Navigationssystem des ATVs sei oder dass das ATV ausschließlich KURS nutzt, sondern dass es in Lizenz von Energia erworbene Technologie ist.KenG 19:02, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ganz zufrieden bin ich mit deiner Auskunft nicht, aber hier ein Kompromiss.--D.W. 19:33, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergleich zum ATV 

message: ...nicht hinfällig mit der Navigationsleiste Weltraumtransporter..? --MBurch (Diskussion) 17:59, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wird [[H-2_Transfer_Vehicle#Siehe_auch|Siehe auch]]... 

message: Der Artikel ist recht umfangreich. Ich schlage vor, die Beschreibungen der einzelnen Missionen in eigene Artikel auszulagern und hier nur mit ein oder zwei Sätzen zusammenzufassen. --Asdert (Diskussion) 12:09, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo AndBud3! Vielleicht sollte man zuerst die Artikel anlegen, und dann erst verlinken. Weil wir ja den Text der Abschnitte weiterverwenden können, sollte man den Artikel in den Benutzernamensraum importieren (siehe Wikipedia:Importwünsche), damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Anführungszeichen im Lemma sind übrigens unpraktisch, ich schlage HTV-1, HTV-2 und HTV-3 als Titel vor. Die bestehenden Weiterleitungen müssen vor dem Verschieben schnellgelöscht werden. Wolltest du die Auslagerung übernehmen, oder war die Verlinkung nur eine Einzelaktion. ich weiß, dass du frühestens morgen antworten kannst. --Asdert (Diskussion) 12:46, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Auslagerung 

message: Ich habe den Gliederungspunkt bei vierstelligen Zahlen, wie er in Wikipedia-Artikeln leider sehr häufig zu finden ist, entfernt. Im Schriftsatz (z.B. bei Büchern, Zeitschriften, Zeitungen) gilt die folgende Regel:
4
40
400
4000
40.000 (oder 40 000)
400.000
4.000.000
40.000.000
400.000.000
usw.
Entsprechend werden auch Jahreszahlen erst ab fünf Ziffern gegliedert:
1 n. Chr. (oder: u. Z./n. u. Z.)
10 n. Chr.
100 n. Chr.
1000 n. Chr.
10.000 (oder: 10 000) v. Chr.
100.000 v. Chr.
1.000.000 v. Chr.
usw.
178.198.140.157 06:06, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zu meinen Korrekturen bei vierstelligen Zahlen 

message: Dieser Abschnitt handelt nur von Gerüchten und Ankündigungen, ersteres auch nur auf Basis von Primärquellen und Letzteres falsch wiedergegeben (die NASA beauftragt keine HTV-Missionen). Schlage vor, diese Newsticketei komplett zu entfernen. --PM3 15:19, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Mögliche Verwendung durch die NASA" 

message: Umseitig steht, das HTV sei von der JAXA entwickelt worden. Es wird allerdings von Mitsubishi Electric gebaut . Würde mal vermuten, dass Letztere an der Entwicklung zumindest beteiligt waren ...? --PM3 20:44, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Von der JAXA entwickelt?