lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dreistadt

message: Dieser Link Danziger Verkehrssystem funktioniert derzeit nicht. Bitte beobachten! Harry8 01:32, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Link 

message: Anders als hier beschrieben, zählt man die Orte Wejherowo (Neustadt in Westpr.), Reda (Rheda) und Rumia (Rahmel) nicht zu Dreistadt. Diese Orte bilden die sogenannte "kleine Dreistadt", ich hab das mal geändert. (nicht signierter Beitrag von 85.178.92.221 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Deine Zahlen können nicht stimmen, sie sind für den Großraum kleiner als für die Summe der drei großen Zentren. Gruß --Jkbw 00:46, 24. Feb. 2010 (CET)

text: Ich spreche zwar nicht po polsku, aber das Wort „aglomeracja“ scheint mir den Großraum zu beschreiben, und da steht die alte Zahl. Die polnischen Artikel Wejherowo und Rumia erwähnen dann jeweils neben ihrer eigenen Einwohnerzahl noch die Einwohnerzahl der kleinen Dreistadt und die Einwohnerzahl des Ballungsraums Danzig. Was die administrative Zugehörigkeit angeht, hast du natürlich völlig recht. Gruß --Jkbw 02:50, 24. Feb. 2010 (CET)

text: Sicher nicht, es scheint auch auf den polnischen Seiten niemand vom „Ballungsraum Dreistadt“ zu sprechen, es heißt immer „Ballungsraum Danzig“. --Jkbw 21:41, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kleine Dreistadt 

message: Die Dreistadt ist weiterhin eine Agglomeration und keine Stadt im administrativen Sinne, dies ergibt sich klar nach Durchsicht der Charta der Dreistadt und nach Durchsicht des polnischen Artikels. Man könnte höchstens von einer "Städteregion" sprechen. Die Infobox zur Stadt ist insofern eigentlich irreführend. Ich habe sie dennoch dringelassen. Stephan Hense (Diskussion) 23:36, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Keine Stadt im administrativen Sinne
Kategorie Diskussion:Ort der Woiwodschaft Niederschlesien

message: Die meisten hier genannten Artikel werden unter dem polnischen Namen geführt - mit Ausnahme von Breslau, wenn ich das richtig sehe.
Das ist eigentlich inkonsequent, da in der Wikipedia doch versucht wird, die Artikel immer unter dem deutschen Begriff einzuordnen.
Polen steht auch nicht unter Rzeczpospolita Polska
Mailand nicht unter Milano
Florenz nicht unter Firenze
...
und Bozen nicht unter Bolzano
Giocoso 10:59, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title: Deutsche Ortsbezeichnungen
Diskussion:Schaumburger Märchensänger

message: Ich denke, der Beitrag ist zu einem reinen Werbeartikel für den Chor verkommen. Ein solcher Jubelartikel ist meiner Meinung nach unpassend. (nicht signierter Beitrag von 82.149.68.78 (Diskussion) 11:02, 18. Mär. 2005 (CET)
replies: text: Das ganze ist eine peinliche Beweihräucherung und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Entweder zurück zu den sachlichen Informationen oder löschen. (nicht signierter Beitrag von Stebra (Diskussion | Beiträge) 16:50, 11. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, eine ältere Fassung wiederherzustellen. Offenbar hatten Mitarbeiter des Chors PR-Material in den Text eingepflegt. (nicht signierter Beitrag von 84.142.139.243 (Diskussion) 04:36, 16. Jul. 2005 (CEST)

text: Sagt derjenige, der die ganze kritische Diskussion wegzensiert hat. --FordPrefect42 (Diskussion) 13:43, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Saša Davidović. Heute abgerufen: Musikalischer Leiter László Gulyás --91.61.213.43 22:15, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Name: Davidović (nicht Davidovic)
Diskussion:Woschod (Raumschiff)

message: Kann mal jemand etwas mehr Fotomaterial sammeln? Ich weiß ja das die Sowjets zu der Zeit einiges unter Verschluss gehalten haben, aber ich bräuchte einige Fotos von dem Raumschiff.
Ich finde diesen Artikel sehr vage, man sollte besser mal diesen Artikel überarbeiten. Ich erhalte aus diesem Artikel sehr weinig Informationen, im bezug auf die Weiterentwicklung der Wostok, oder die Sicherheitsrisiken, oder wie oben schon gesagt wurde enthählt dieser Artikel sehr wenig Fotomaterieal.
--Nasa-Freak 14:57, 18. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Nasa-Freak! Das Problem mit Bildern in der Wikipedia ist das Urheberrecht. Im Raumfahrtbereich hat man es relativ gut, weil NASA-Bilder prinzipiell Public Domain sind. Bei Bildern aus der UdSSR ist das natürlich anders. Außerdem war das sowjetische Raumfahrtprogramm streng geheim, es existieren also auch weniger Bilder, das schreibst DU ja selbst. Den Artikel überarbeiten? Nur zu! Ich habe zu den zwei schon vorhandenen Links noch die Encyclopedia Astronautica hinzugefügt (war wohl ein Versehen, dass die gefehlt hat). Da findest Du viel Material und auch einige Bilder. --Asdert 16:36, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Bilder/Überarbeiten

message: WOSCHOD ist eine Raumkapsel ! - "Raumschiff" [Apollo war ein solches] sollte sich endlich a u s s c h l i e s s l i c h für (nur) bemannte Raumfahrzeuge im interplanetaren (auch -lunaren) Verkehr durchsetzen, so wie in der SciFi-Literatur seit Jahren definiert...--87.172.90.108 22:25, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das ist eben der Unterschied zwischen Science-Fiction und wirklicher Raumfahrt. Siehe hier: Raumschiff. Grundsätzliche Fragen klärt man besser auf Portal Diskussion:Raumfahrt, anstatt auf sechs Diskussionsseiten gleichzeitig. --Asdert (Diskussion) 13:33, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Benennung 

message: Im russischen Namen stehen "s" und "ch", wie bei Dach, hintereinander. Im eingedeutschten wird daraus "sch", also wie in Schwamm. Für das "sch" gibt es jedoch einen (zwei) anderen russischen Buchstaben.--Wikiseidank (Diskussion) 12:08, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja, stimmt. Die Schreibweise ist aber korrekt transkribiert und im Deutschen gebräuchlich. Die kyrillsche Schreibweise mit сх ist anbegeben, die alternativ angegebene Schreibweise "Woßchod" legt nahe, dass man "s" und "ch" getrennt spricht, und die Lautschrift ist auch noch da. Was war nochmal Deine Frage oder Dein Vorschlag? --Asdert (Diskussion) 11:25, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  eingedeutschte Schreibweise
Diskussion:Unterfranken

message: Der Eintrag "Bad Kissingen / Kitzingen" fällt irgendwie aus der Systematik der anderen Aufzählungspunkte. Ich bin leider nicht in der Lage, dies direkt zu ändern (Eigenschaft der Vorlage?), aber es sieht recht unschön aus. --Hll001 (Diskussion) 12:56, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Größte Städte 

message: Im Abschnitt zum Wappen wird das Kilianrad genannt. Das ist die derzeit einzige Stelle in der de:WP. Auch im Internet ist fast nichts zu dieser Bezeichnung zu finden, was nicht letztlich aus der Wikipedia stammt (siehe z. B. hier). So wäre es u. a. interessant, ob es sich um ein Synonym zum Mainzer Rad handelt und was es mit dem Heiligen Kilian zu tun hat, der mittels Schwert ermordet wurde. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 11:22, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Entfernt, da allenfalls regionalvolkstümliche Bezeichnung und kaum zu belegen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:13, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kilianrad 

message: Es wird ja zutreffend ausgeführt, dass der Main auch durch Ober- und Mittelfranken fließt. Warum dann gerade Unterfranken Mainfranken genannt wird, erschließt sich daraus nicht.--2003:E9:A726:F28B:4C42:2802:B783:B53E 21:32, 12. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der Main fließt durch Mittelfranken ? Naja...Schaunse mal in einen Atlas. --2001:A61:4D7:1301:C4C4:B879:BDF3:9B4E 16:08, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mainfranken 

message: So kann man das nicht sagen. Dazu genügt schon ein Blick in die Wortwahl z. B. der bayer. Ortsverzeichnisse zwischen 1877 und 1928. --2001:A61:4D7:1301:2980:7F76:79A4:E872 08:44, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  ''preußische'' Bezeichnung Regierungsbezirk erst ab 1939 ? 

message: Noch dazu zeitlich nach der Wiederbenennung in Unterfranken (1946) platziert. Wo ist hier noch der konkrete Zusammenhang. Sicher, bis 1945 die NS-Herrschaft zusammenbrach, war vieles oder fast alles mehr oder weniger NS-konform geregelt und benannt, aber nun ... --2001:A61:42E:4F01:7C26:514A:18C2:5D93 18:57, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Was hat denn die Auflösung der main- bzw. unterfränkischen NSDAP mit dem Reg. Bez. zu tun ?
Diskussion:Sjarhej Sidorski

message: es geht nicht hervor, wo er herkommt (Weißrussland?), ist nur stichpunktartig und heißt er nicht auch Sergej??--Zaphiro 11:39, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sergej ist das russische Pendant seines Namens. Gruß Hanno 11:48, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ja, außerhalb von Wikipedia heißt er Sergej. Stern Deutsche Welle Auch die Weißrussen selbst schreiben ihn Sergej deu.belta.by. Leider ist es sinnlos hier zu diskutieren. Hier haben "Experten" für Transkription das Sagen. Die Transkribieren sogar deutsche Staatsbürger, die in Ukraine oder Weissrussland geboren sind.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:09, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sergej 

message: So steht es aktuell im Artikel. Schön gesagt. 
Nur: Was ist denn seine Muttersprache? Weißrussisch oder Russisch? Und spricht er auch die jeweils andere? -- MacCambridge 20:53, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: In Weißrussland sind beides offiziell Amtssprachen, Weißrussisch genießt aber längst nicht den Stellenwert des Russischen und wird insbesondere in den Städten kaum noch gesprochen, im Artikel über Weißrussland steht, dass es nicht mal mehr eine weißrussischsprachige Schule gibt. Viele Gebildete verwenden sowieso das Russische. Ich denke er spricht Russisch als Muttersprache, und selbst wenn nicht, Russisch wird er in jedem Fall können.--Maturion 12:36, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Da der Abschnitt aus einer unbelegten Änderung einer IP-Adresse stammt, habe ich ihn entfern. Jeder, der einen Beleg findet, kann ihn jederzeit wieder ergänzen.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:13, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neben seiner Muttersprache spricht er auch deutsch
Diskussion:Laibach

message: derzeit wird die löschung von Laibach diskutiert: Wikipedia:Löschkandidaten/26. März 2013#Laibach. der LA steht im text, den Redir habe ich in die erste zeile verschoben, damit er während des LAs weiter funktioniert. --Jbergner (Diskussion) 17:32, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  LA auf Laibach
Diskussion:Power-on self-test

message: Hallo! Ich habe soeben diesen Abschnitt hinzugefügt: "Nach diesem Test hört man einen Piepton, der bestätigt das die getestete Hardware in Ordnung ist.". Vielleicht kann noch jemand etwas dazu schreiben.. Mfg. keymaster 
:Also modernere Rechner insb. Notebooks haben keinen PostBeep.
*Andreas -- egony 18:18, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Piepton 

message: Könnte man evtl. "Grafik" und "Grafik-Ausgabe-Hardware" durch "Grafikkarte" ersetzen, oder wäre das falsch oder ungenau? Das klingt auf jeden Fall deutlich besser... --Uwe Hermann 18:23, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Ich finde es sollte erwähnt werden, on dieser beim Notebook auch durchgeführt wird. Ich hab nämlich gard ein Problem mit einem, und wüsste es selbst gerne. Heisst PC´s jetzt auch Notebooks? Marco.Finke 23:43, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ein Notebook ist meist auch ein PC. Wenn Du Windows darauf laufen lässt: -> Ja. Bei Mac bin ich mir nicht so sicher (EFI), siehe dazu "Überarbeiten" oben. --Markus Moll 19:23, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Notebook 

message: Es steht da: ...ist ein Test nach dem Einschalten des _Computers_!! Ist das wirklich so?! Gilt das für sämtliche Computer, vom iMac über Alpha und SPARC, verschiedene Vektorrechner bis hin zum Embedded-System in der Waschmaschine?? Ich denke nicht. Im gleichen Satz steht später auch _PC_ - was in der heutigen Zeit meist für die "IBM-kompatiblen" Modelle steht, aber eben nur ein minimaler Teilbereich der "Computer". Sollte das also ggf. auf x86/x64 geändert werden?! Haben Itaniums z.B. einen POST?
:anmerkung : Der POST gilt nur für IBM kompatible PCs (Intel/AMD Chipsätze)samt Bios, nicht für Apple oder sonstige Computer !  
Desweiteren: Dort steht der POST würde vom BIOS ausgeführt. D.h. also, unter EFI gibt es keinen Post mehr?! EFI wird doch über kurz oder lang das BIOS ersetzen, Vista unterstützt es schon. Das aber der POST einfach verschwindet ist eher schwer vorstellbar...
IMHO sollten die Punkte klarer herausgearbeitet werden, damit keine Zweideutigkeiten entstehen. --Markus Moll 19:21, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:OpenLDAP

message: Ja ist denn LDAP nicht eh schon eine freie Schnittstelle? Was macht es da für einen Sinn, OpenLDAP zu entwickeln? --Abdull 12:30, 18. Mär 2005 (CET)

message: Nach meinem Kenntnisstand gibt es keine Referenzimplementierung für LDAP. Hier ein Zitat von Kurt Zeilenga (OpenLDAP):
OpenLDAP reference implementation of LDAPv3?
Kann jemand belegen, dass es anders ist?
--Stefan Zoerner 16:23, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Passender wäre, anzugeben, wie die OpenLDAP Autoren auch beim Entwicklen der Spezificationsdokumente mitwirken. Bespielsweise hat Kurt Zeilenga bei (fast?) allen RFCs zu LDAP entscheidend mitgewirkt. Die Aussage im jetzigen Artikel finde ich nicht belegt. --Ber 11:56, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Referenzimplementierung? 

message: Gibt es eine Quelle o.ä. zu der aussage "OpenLDAP ist als einziges System in der Lage, auf einem 64bit Betriebssystem bis zu 150 Millionen Einträge zu verwalten"? Ist das noch aktuell? --88.217.2.210 23:59, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Auch ich finde diese Aussage muss belegt werden oder raus. --Ber 11:56, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  150 Millionen einträge auf 64bit 

message: Beim drüber lesen klingt das irgendwie wie ein schlechter Scherz. Da die Entwickler diesen Scherz gemacht haben, bitte ich darum, dass die Exitstenz und Relevanz dieser Routinen belegt wird. Aus welchen Subroutinen ein Programm sonst besteht, ist sonst in keinem Artikel Thema, wieso hier? --Trac3R 11:24, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja ist wahrscheinlich ein Scherz, sind keine Subroutinen, sondern daemoms. Existenz kannste mit runterladen und anschauen nachprüfen :D 91.217.119.254 15:33, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  slapd und slurpd? 

message: Bei OpenLDAP handelt es sich um die Implementierung eines auf LDAP basierenden Verzeichnisdienstes. Genau wie das eDirectory von Novell oder das Active Directory von Microsoft. Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verzeichnisdienst
"Benutzerverwaltung" ist hingegen ein sehr allgemeiner Begriff, unter den alles mögliche fallen kann. Eine Benutzerverwaltung implementiert man heute eher in Form eines Identity Management Systems. Ein LDAP-Server alleine verwaltete auch keine Nutzerkonten, er speichert sie nur. Im Grunde ist es nichts weiter als eine hierarchische Datenbank. --Thiv8Oow (Diskussion) 01:02, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ungenaue Kategorisierung
Diskussion:Visuelle Kommunikation

message: das ist noch sehr anthropozentrisch, nicht wahr. da muss man mal rangehen. -- kakau 12:45, 18. Mär 2005 (CET)

message: Ich erlaube mir, die Reihenfolge der Definitionen zu ändern, da meiner Meinung nach die Visuelle Kommunikation fast ausschließlich im Sinne von "Kunst und Medien" verstanden wird, im Zusammenhang mit der Gebärdensprache wohl nur in Fachkreisen gebraucht wird. Falls jemand nicht einverstanden ist, bitte ich um stichhaltige Argumente. Danke.--213.6.90.180 18:51, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Reihenfolge ändern 

message: Der Blog trägt m.E. nichts substanzielles bei und ist nicht mehr aktiv bewirtschaftet. (nicht signierter Beitrag von Hb-536 (Diskussion | Beiträge) 08:45, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Blogeintrag entfernt, da Blog nicht mehr unterhalten wird
Diskussion:Medizinische Universität Wien

message: Tut mir leid, aber der Satz
:Den Opfern des Nationalsozialismus gehört das ewige Gedenken.
ist bei aller politischen Korrektheit in einem wikipedia-Beitrag deplatziert. --Dieter Zoubek (Diskussion) 20:49, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Den Opfern des Nationalsozialismus gehört das ewige Gedenken. 

message: Auch dieser Uni-Artikel sollte im Sinne der Wikipedia:Formatvorlage: Universitäten, Hochschulen und Fachhochschulen überarbeitet werden. --Bari 12:58, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Verweis "ÖVP-nahe" ist durchaus gerechtfertigt, ist die Österreichische Medizinerunion doch klar der Aktionsgemeinschaft (AG) zuzordnen (siehe auch die Erwähnung der Nähe zur VP beim AG-Artikel). Einige Quelle anbei: Listenverband der Aktionsgemeinschaft, fm4.orf.at, Artikel von NEWS, fm4.orf.at (2), Wiener Zeitung. --Ernstl 00:15, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  ÖMU ist der Aktionsgemeinschaft zuzurechnen 

message: der artikel scheint nicht besonders gut belegt zu sein, bzw nur durch eigene angaben der universität. ich finde den etwas inhaltsleer, wenn man bedenkt wie lange es diese institution schon gibt. --ThurnerRupert (Diskussion) 16:23, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  überarbeiten, belegen
Diskussion:Bishōnen

message: Das heißt "Bishounen" nicht "Bishonen", man beachte das "u". shonen != shounen,
ein Blick ins Wörterbuch tut da helfen tun.
:Es heisst 美少年 (びしょうねん), was nach Hepburn-Transkription als Bishōnen geschrieben wird. Die Transkribierung des langen o als ou ist im englischen durchaus üblich (das mag auch mit der geringeren Akzeptanz von Sonderzeichen zusammenhängen), sollte jedoch nach Hepburn als ô oder - wie hier in der Wikipedia mit Makron - als ō geschrieben werden. Gruß --guenny (+) 13:45, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Was soll man da für Quellenangaben machen? Ich meine es gibt sicherlich ein paar Bücher über irgendwelche Stilelemente von Manga bzw. Anima, aber die Frage nach einer Quelle finde ich persönlich hier genau so albern wie die Frage woher ich weiss, dass Autos ohne Reifen nicht fahren <_<" 
Nachtrag: Ich habe mir erlaubt den Verweis auf den Film (Artikel existiert nicht) und den Quellen-Baustein zu entfernen. ^_^" 
 Liljuhvit
:Ich zitiere mal einen sehr kompetenten Mitarbeiter: "Auch sattsam bekannte Fakten müssen auf Rückfrage mit Quellen hinterlegt werden." Will heißen: Wer etwas in eine frei editierbare Enzyklopädie reinschreibt (wo Wissen gesammelt werden soll), hat dieses zu belegen. Näheres erfährst du unter WP:QA. --Asthma 21:20, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Sailormoon heißt doch auch 'Bishōjo Senshi Sailormoon' ('Pretty Soldier Sailormoon'). -- 178.115.130.17 00:30, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das stimmt, aber was möchtest du uns damit sagen? --Don-kun •  Diskussion 06:46, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nur das Offensichtliche, ohne weitere hintergründige Bedeutung. Sailormoon ist ein auch im deutschsprachigen Raum sehr bekanntes Beispiel, in welchem 'Bishōjo' bereits im Titel geprägt wird. Erklärungen und Beispiele machen einen Artikel aus, weshalb ich Sailormoon hier angeführt habe. -- 77.119.129.106 04:25, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hier ist aber die Diskussionsseite zu Bishōnen, nicht Bishōjo. --Don-kun •  Diskussion 06:50, 20. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Womit Du recht hast. Ich habe übersehen, dass es einen Link zu einem eigenen Lemma 'Bishōjo' gibt. Danke -- 91.141.1.244 01:56, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sag das Zauberwort...
Diskussion:Butanole

message: Sind sec- und tert-Butanol wirklich gängige Bezeichnungen für Butanol-Isomere? Ich habe bisher nur Schulchemie erfahren, nach dortiger Meinung ist das im Artikel als tert-Butanol angegebene Molekül kein Butanol, sondern 2-Methyl-Propan-2-ol. Im Chemie LK meiner Schule hat Butanol also nur zwei Isomere (die anderen beiden möglichen gibt es natürlich schon, nur heißen sie nicht mehr Butanol). Was ist richtig, oder sollte man die Isomere in dem Artikel lieber als Methylpropanol bezeichnen? --Christoph 13:40, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Butanol ist ein Alkohol mit 4 Kohlenstoff Atomen. So ist auch 2-Methyl-Propan-2-ol ein Butanol. Da der Name etwas lang ist haben die Chemiker der Substanz einfach t-Butanol oder tert-Butanol abgekürzt. Gruss 213.196.130.247 14:23, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, dann war die Schulchemie in dem Punkt wohl nicht so genau. --Christoph 19:30, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Isomere

message: ...eines jeden Isomers, einen eigenen Artikel zu bekommen?
Es ist ja wohl doof, die physikalischen und chemischen Eigenschaften von 4 Stoffen zusammenzupferchen und sie dann umständlich zurückzudeklarieren, nur, weil sie die gleiche Summenformel und ähnliches Verhalten haben. Auch die Gefahrenzeichen differieren deutlich.
:Hab ich mir als "to do" vorgemerkt. Wird demnächst passieren. --Mow-Cow !!! 13:06, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ist es denn nicht das gute Recht...
Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Soziallotse

message: Ich habe soeben eine Pro- und eine Contra-Stimme entfernt. Bitte erst nach Beginn des Meinungsbildes abstimmen, danke. --Avatar 13:45, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Okay (-: --Lofor 14:27, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Abgegebene Stimmen vor Beginn des Meinungsbildes
Diskussion:Cursus publicus

message: *Anhand der im Artikel dargestellten Funktionsweise kann man nicht davon ausgehen, dass es sich beim cursus publicus um eine Römische Staatspost gehandelt hat, wie es in vielen Beschreibungen getan wird. Zwar wird der cursus publicus gerne als Keimzelle des europäischen Postwesens gesehen, jedoch bestehen eine Reihe von gravierenden Unterschieden. --PhB 14:15, 18. Mär 2005 (CET)
Diskussion:Deutsches Jugendherbergswerk

message: Es wird zwar erwähnt. daß die Verbände der DDR 1990 beigetreten sind, aber daß der DJH (später JH der DDR) seit 1949 parallel in der DDR existiert hat - ebenso wie Daten darüber - vermisse ich. Saxo 14:32, 18. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Geschichte des DJH 

message: siehe Kopie des QS-Bausteins: der Artikel besteht zu einem großen Teil aus Werbung (incl. Mitgliedsbeiträge!), während genaue Infos zu Mitglieder- und Umsatzzahlen, Geschichte und Bedeutung fehlen. HyDi Schreib' mir was! 17:07, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten