Diskussion:Landstraße (Wien)

message: Diese Bilder werden hier geparkt, bis der Artikel für sie aufnahmefähig ist:
-- Clemens 12:06, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Immerhin die einzige Universität in Wien-Landstrasse, derzeit rund 1.000 Studierende. Mir unklar, warum sie immer wieder gelöscht wird. Geniert sich der Bezirk für eine international anerkannte Institution? --Meister und Margarita 13:13, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Die Sigmund Freud Privatuniversität Wien selbst löscht ja eh keiner (weil relevant). Für die Einleitung im Artikel Landstraße reichts aber nicht. Gerne unter Wirtschaft/Bildung, aber eben bitte nicht in der Einleitung (wie auch bei den Reverts hingewiesen). Die anderen Unis Wiens (mit deutlich mehr Relevanz) stehen übrigens auch nicht in den Einleitungssätzen von Wiener Bezirken. --Sebastian.Dietrich  ✉ 16:02, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Sigmund Freud Privatuniversität Wien]] 

message: Bist du dir damit sicher? Siehe dazu die Baubeschreibung. Liebe Grüße --Volker Paix... 21:57, 22. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die Kirche ist sehr wohl von "außen" sichtbar bzw. als solche erkennbar. Bloß von der Straße aus kann man sie nicht als Kirche erkennen, ich hab's daher mal neu formuliert. lg --Invisigoth67 (Disk.) 05:45, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke, liebe Grüße --Volker Paix... 09:21, 23. Mai 2012 (CEST)

text: Zwar ist das ja schon geklärt, aber hier noch eine kleine Galerie zur Verdeutlichung:
Datei:Kolonitzgasse11.JPG|Das Haus Kolonitzgasse 11
Datei:Kolonitzgasse11Haustor.JPG|Aufschrift auf dem Haustor - verweist sichtbar auf die Kirche
Datei:Armenischeskreuzwien.JPG|Kreuz an der Straßenecke zur Erinnerung an die Einführung des Christentums in Armenien im Jahr 301, auch gut sichtbar.
Also: dass das Haus von außen wie ein normales Wohnhaus aussieht stimmt natürlich. Aber es ist nicht so, dass es keinen Hinweis auf die Kirche gibt, oder die Armenier sich verrstecken wollen, die der Kommentar zum Edit vor meinem suggeriert hat. -- Clemens 13:30, 23. Mai 2012 (CEST)

text: Ja, so ist es sicher besser. Danke nochmal und liebe Grüße --Volker Paix... 16:28, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Armenisch-apostolische Kirche St. Hripsime 

message: Wer hätte Zeit und Lust, den Artikel über das Fasanviertel in die Wikipedia zu übertragen? Bei Wien-Wiki gibt es ihn schon!
Prinzipiell sollten wir schauen, dass alle für die WP relevanten Artikel möglichst kurz nach Erscheinen aus der Wien-Wiki übertragen werden sollten! Ist ja dann meistens nicht sooo viel Aufwand wie ein komplett neuer Artikel ohne Vorlage (--> Salzburg-Wiki/Ennstal-Wiki)!
Hier der Link zum Fasanviertel: Fasanviertel in der WIen-Wiki --Austriantraveler (Diskussion) 11:00, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: PS: Habe vorgestern den Artikel über das „Landstraßer Gymnasium“ fertiggestellt - so viel zu den Neuigkeiten aus dem Bezirk! --Austriantraveler (Diskussion) 11:04, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Interessant ist es auf jeden Fall, dieses Wiki von der Wiener Zeitung. Einen eiligen Handlungsbedarf sehe ich nicht unbedingt, denn 1:1 können wir die Inhalte ohnehin nicht übernehmen (nicht kompatible Lizenz), als Wiki ist es lt. WP:Q nicht als Quelle geeignet, wir können also bestenfalls bei Bedarf neue WP-Artikel aufgrund der Einzelnachweise und Quellenangaben neu schreiben. Überraschend finde ich es dennoch, dass dort solide Artikel entstehen, die bei uns noch fehlen. Wir machen anscheinend immer noch zu wenig Eigenwerbung. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 15:27, 16. Jan. 2013 (CET)

text: PS: Habe mir gerade den etwas weniger enzyklopädichen Artikel über heimische Kakteen angeschaut. Ich glaube, ich bleibe doch lieber der WP treu. ;-)) --Invisigoth67 (Disk.) 15:34, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fasanviertel  

message: Der Klammerzusatz im Lemma „Landstraße (Wien)“ ist nicht eindeutig, da es auch Landstraße (Wiener Bezirksteil) git.
Daher finde ich das Lemma „Landstraße (Wiener Gemeindebezirk)“ besser.
„Revert: nach mittlerweile 11 Stunden ist nur ein (!) Backlink angepasst worden. Sowas macht man gründlich oder gar nicht. Zumal das "Verwechslungs"-Argument für alle andern Innenbezirke auch gilt“
Die Anpassung der Links hätte ich gemacht, nur eben nicht sofort. Dies halte ich für keinen validen Grund zur Rückverschiebung.
Zur Eindeutigkeit: Ich verstehe es so, dass bei BKL Typ 1 eindeutige Klammerzusätze gewählt werden sollen. Bei BKL Typ 1 findet die Begriffsklärung auf der BKS statt, nicht in den Artikeln durch BKH. --Trustable (Diskussion) 13:08, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das gilt für alle Bezirke mit Ausnahme der Inneren Stadt, Rudolfsheim-Fünfhaus und der Donaustadt. Wieden genauso wie Margareten usw usf. Und das Schema "Höherrangige Einheit (Wien)" vs. "Niederrangige Einheit (Wiener Bezirksteil)" ist etabliert genug um verständlich zu sein. Das ist ein konsistentes System, das man nicht einfach so einmal durch einen unüberlegten Schnellschuss durcheinanderbringt. Und sorry, aber wenn nach elf Stunden noch nicht einmal die Navileiste der Wiener Bezirke angepasst ist, dann ist das ein Zeichen, dass Du die Dimensionen von dem was Du da einfach zwischen Tür und Angel änderst nicht überblickst. Wenn man verschiebt, passt man Links an. Ja, sofort. In diesem Fall hättest Du noch die zusätzliche Arbeit 19 andere Bezirke so zu behandeln und die Backlinks anzupassen. Das ist eine Arbeit von Wochen und Monaten für einen extrem zweifelhaften Nutzen. Ganz abgesehen davon, dass man Änderungen dieser Reichweite zuerst an zentraler Stelle zur Diskussion stellen sollte. -- Clemens 13:47, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: +1 zu Clemens, das wäre eine Aktion, die die meisten Bezirksartikel und tausende Links (inkl. Vorlagen etc.) betrifft. Bis zu einem gewissen Grad ist der Vorschlag von Trustable nachvollziehbar, dennoch sehe ich hier keine zwingende Notwendigkeit bzw. keinen akuten Handlungsbedarf. Und natürlich sollte sowas erstmal ausführlich diskutiert werden. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:41, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wenn „... die Wien die nordwestliche Grenze bildet ...“ (das steht unbestritten im Artikel) und hinter der Wien der erste Bezirk liegt, dann grenzt die Landstraße südöstlich an diesen Bezirk? Wie soll man das verstehen - bitte um Hilfe zu meiner geografischen Unkenntnis. Ich bin bloß heute von der Landstraße über die Wien in den ersten Bezirk gegangen. Richtung Nordwesten, wenn ich mich nicht irre. Das Subjekt des Satzes ist die Landstraße, nicht der erste Bezirk. Falls gemeint sein sollte, das die Landstraße im Südosten der Inneren Stadt liegt, sollte es doch lauten „Sie liegt im Südosten der Inneren Stadt (1. Bezirk) ...“, oder? --Josef Moser (Diskussion) 23:08, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Habe es in diesem Sinn geändert, damit es klar ist. Sie grenzt im südöstlich an den 1. Bezirk an. Das zweite "an" hat in diesem Satz gefehlt, das stimmt. "Sie grenzt nordöstlich an den ersten Bezirk" ist aber erst recht eine irreführende Konstruktion. -- Clemens 00:11, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  südöstlich?