lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Krönung

message: Derzeit kommt der Begriff Krönungseid 27-mal in Artikeln vor, hier das Suchergebnis. Sollte der Eid nicht auch im Artikel auftauchen? 
Unter Eid wird der Krönungseid übrigens auch nicht erwähnt. Lektor w (Diskussion) 08:55, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Krönungseid 

message: Spanien kennt seit dem 14. Jahrhundert keine Krönungen mehr, … diese Aussage erscheint mir unzutreffend. 
Die letzte Krönung eines Königs in Spanien dürfte wohl die Krönung des Königs Ferdinand I. von Aragón im Januar 1414 in der Kathedrale von Saragossa sein. – Also im 15. Jahrhundert. () Also  …seit dem 15. Jahrhundert…--Christian Köppchen (Diskussion) 19:04, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Präzisierung! --Freigut (Diskussion) 16:28, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Spanien 

message: Unter den byzantinischen Krönungen wird von einem coronotar gesprochen, der Krönungen durchführt. Wenn mich mein Latein nicht völlig im Stich lässt, müsste das aber coronator heißen!!! Also o und a vertauscht. --Asset Alemap (Diskussion) 16:45, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt. Ich ändere es. --Tusculum (Diskussion) 16:55, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  coronotar / coronator 

message: Die Krönung an sich ist ein historisch gewachsener Prozess, der eigentlich "immer" gemacht wird (werden soll), damit der "göttliche Wille" zum Herrschen des jeweiligen Monarchen hervorgehoben wird. Bisschen plump zusammengefasst sicherlich, aber inhaltlich halbwegs stimmig?
Denn rein im staatsrechtlichen Sinne, um einen König auch als König und somit Staatsoberhaupt anerkannt wird, dürfte eine Krönung ja keine Voraussetzung sein? Denn sonst würde man ja nicht sagen (wie jetzt z. B. bei Charles III: Er war unmittelbar König zum Zeitpunkt des Todes seiner Mutter. --178.208.118.42 12:59, 11. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Genau. Ein britischer Monarch wird in der Sekunde König, als sein Vorgänger stirbt – kraft des Thronfolgegesetzes, das das Parlament erlassen hat. Staatsrechtlich ist die Krönung also keine Voraussetzung, weshalb sie im 19. und frühen 20. Jahrhundert auf dem europäischen Kontinent einschliesslich Skandinaviens auch überall abgeschafft werden konnte. Die Krönung ist eine Zeremonie oder, wie es in der englischsprachigen Wikipedia heisst, ein Initiationsritus, eine quasi Sichtbar-Machung oder Fassbar-Machung des König-Seins. Im Altertum und im Mittelalter waren solche und andere Sichtbar-Machungen sehr verbreitet. --Freigut (Diskussion) 14:15, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Krönung verpflichtend?
Diskussion:Erlaubnistatbestandsirrtum

message: macht es Sinn, Streitstände in den Artikeln auszubreiten?
Antwort: Ja, das hat einen Sinn. Es muss jedoch gewährleistet sein, dass die Streitdarstellung die einzelnen Ansichten deutlich macht und das der Leser erfährt, was zurzeit die herrschende Meinung ist. Die eigene Meinung kann aber keinen Eingang finden. Sie muss quasi den Review durch die juristische Fachwelt suchen. --AHK 16:53, 19. Mär 2005 (CET)

message: [...] Es wäre jedoch noch wünschenswert, wenigstens die Meinung der h. M. bzw. Rspr. als solche zu kennzeichnen und auch bei den übrigen Auffassungen anzumerken, von wem diese Theorien insbesondere vertreten werden. "Es macht Sinn" ist übrigens schlechtes Deutsch. – 84.178.104.55 21:25, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Rechtsfolgen des Erlaubnistatbestandsirrtum sind durchaus streitig. Laut Tröndle folgt der BGH – nicht immer konsequent – der eingeschränkten Schuldtheorie, nach der das Vorsatzunrecht entfällt (z. B. BGHSt 31, 264). Im Schönke/Schröder wird diese Theorie wohl auch als herrschende Meinung angegeben. Allerdings finden sich auch andere Einschätzungen, nach denen die eingeschränkte rechtsfolgenverweisende Schuldtheorie von der Rechtssprechung favorisiert wird (z. B. ) oder sogar überwiegend vertreten wird (z. B. JuS 2005, 1010). --kh80 •?!• 03:08, 11 November 2005 (CET)
Diese Seite bedarf der kompletten überarbeitung! Der größte Unfug wurde ausgemerzt. Ich werde die Seite demnächst einer juristisch ordnungsgemäßen Bearbeitung zuführen.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Elbebiber (Diskussion • Beiträge) 0:45, 12. Apr 2007)  Forevermore 22:37, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/11. November 2005]] 

message: Im Absatz Vorsatztheorie steht der folgende Satz:
"Er kann nicht wegen eines vorsätzlich begangenen Delikts bestraft werden (§ 16 Abs. 1 Satz 1 StGB)."
Müsste es nicht heißen:
"Er kann nicht wegen eines nicht vorsätzlich begangenen Delikts bestraft werden (§ 16 Abs. 1 Satz 1 StGB)."?
--filip 15:51, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nein, das ist richtig so. Es soll ja der Unrechtsvorsatz fehlen, weshalb er nicht wegen eines vorsätzlichen Delikts bestraft werden kann (z. B. Totschlag), aber möglicherweise schon wegen eines fahrlässigen Delikts (z. B. fahrlässige Tötung). --Yhdwww (Diskussion) 21:44, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Vorsatztheorie
Diskussion:Bodhidharma

message: Bei Bodhidharma handelt es sich um eine Legende, man weiß nicht genau, ob er gelebt hat und auch nicht, welche Art von Meditation er ausgeführt hat. Es ist auch nicht bekannt, ob er Kampfsport betrieben hat.-Maya 12:41, 5. Feb 2005 (CET)
replies: text: Daher Abschnitt "Historizität" eingefügt. --zenwort 18:40, 3. Jan. 2008 (CET)

message: :"der 28. Nachfolger Buddhas"
Was soll das bedeuten? In welcher Funktion war er Nachfolger Buddhas? --Tsui 15:14, 5. Feb 2005 (CET)
das sind glaube ich buddhistische legenden über die reihenfolge der patriarchen, die auf buddha folgten, aber genaueres weiß ich auch nicht-80.171.114.167 13:20, 10. Feb 2005 (CET)
replies: text: :Alle buddhistischen Schulen führen ihre Tradition auf Buddha zurück. So ist in der Chan (Zen) Tradition Bodhidharma ein Dharmaerbe der 28. Generation nach Shakyamuni und der erste Patriarch der Chan und Zen Linien; chin. 菩提達摩, pinyin Pútídámó, Ta mo in der alten Umschrift nach Wade-Giles; jap. Bodai D(h)aruma, Daruma Daishi (Großer Meister Daruma). --Gakuro 08:51, 11. Jan 2006 (CET)

message: *ALS ZEN NOCH NICHT ZEN WAR, Worte und Taten der alten Meditationsmeister, u.a. über Bodhidharma
Ist es wegen der Druckfehler? oder warum wurde er gelöscht? 
:Austerlitz -- 88.75.71.173 17:26, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.70.184 16:18, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Stimmt was nicht mit diesem Link hier? 

message: *
*
*
*
:Austerlitz -- 88.72.18.168 00:11, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sutren 

message: Also eine Schiffsfahrt nach China (von Indien) verläuft nicht durch das Himalaya (oder zu ihm). Man sollte die Schiffsfahrt streichen oder genauer erläutern von nach wo er mit dem Schiff gefahren ist.--Kmhkmh (Diskussion) 04:27, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Schiffsfahrt
Diskussion:Anny Ondra

message: Laut diverse Quellen spielte sie ihre letzte Rolle 1951 - doch 1957 spielte sie in Die Zürcher Verlobung mit. Vielleicht kann dies jemand noch korrigieren bzw. ergänzen.
:Soweit ich das verstanden habe, war das keine "richtige" Rolle, sondern sie hatte einen kurzen Gastauftritt als sie selbst.217.228.79.180 22:16, 27. Dez. 2008 (CET)

message: Auf dem Grabstein von Anny Schmeling-Ondra steht das Geburtsjahr 1902 und nich wie in diesem Artikel geschrieben 1903. Ihr Mann Max-Schmeling, der den Grabstin in Auftrag gegeben hat und das Grab auch regelmäßig besuchte, hat doch wohl dasrichtig Geburtsjahr auf den Grabstein schreiben lassen.G.Marquardt (nicht signierter Beitrag von 79.222.4.217 (Diskussion) 13:02, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekt, der Grabstein ist z.B. hier zu sehen. -Gancho Kolloquium 22:29, 6. Jan. 2019 (CET)

text: Wenn auf dem Grabstein Anny Ondra-Schmeling steht, dann hieß sie wohl seit der Hochzeit mit Max Schmeling Ondra-Schmeling, insofern war dies vom Zeitpunkt der Hochzeit an ihr bürgerlicher Name. Das gehört m. E. in den Artikel rein. --H.A. (Diskussion) 09:56, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Name??
Diskussion:Jewish Institute for National Security Affairs

message: Aloha, das soll ein Stub werden, ich weiss aber nicht, wie man das macht. 13:57 2005-02-05 y.e.
:Einfach  hineinschreiben, dann wird der Artikel automatisch in die Stub-Kategorie eingeordnet (hab ich jetzt schon mal gemacht). --Kam  Solusar 14:46, 5. Feb 2005 (CET)

message: Ich vermute eigentlich, dass es 1,4 Mrd. US-Dollar Vermögen sein sollten. Sonst ist das eigentlich nicht der Rede wert. Ist dem so? --He3nry 14:29, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Vermögen
Kategorie Diskussion:Frankfurt am Main

message: Hi, jemand hat eine neue :Kategorie:Schule in Frankfurt am Main angelegt. Ich werde sie zusätzlich zur Unterkategorie von :Kategorie:Forschung und Lehre in Frankfurt am Main machen. Hat jemand etwas dagegen? --jpp ?! 09:02, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hallo, bei "uns" wurde gerade die neue Kat :Kategorie:Bildung (Mittelhessen) angelegt. Als ich bei Euch nachschaute, wie Ihr die Einsortierung handhabt, ist mir aufgefallen, dass Eure Schulen durch die von jpp vorgenommene Kategorisierung zu wissenschaftlichen Organisationen werden, denn die :Kategorie:Schule in Frankfurt am Main steckt immer noch als Unterkat von :Kategorie:Forschung und Lehre in Frankfurt am Main in :Kategorie:Wissenschaftliche Organisation. Ist das gewollt? Gruß, --Emha +– 11:43, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Du hast sicher recht, daß das nicht korrekt ist. Das Problem ist aber wahrscheinlich eher die Kategorisierung von Forschung und Lehre in Wissenschaftliche Organisation - auf diese Weise werden nämlich auch die Hochschullehrer zu Organisationen, und andere Einzelpersonen. Da müssen wir bei Gelegenheit noch mal dran. --Flibbertigibbet 15:01, 7. Feb. 2007 (CET)

text: Schaut man sich die anderen Kats an, heißen die zum Beispiel Bildung und Forschung in... und hängen in der :Kategorie:Bildung (Deutschland). Dort sind dann auch die Schulen als Unterkat mit dabei, nicht aber die Hochschullehrer. Die sind bei Euch doppelt kategorisiert, in :Kategorie:Person (Frankfurt am Main) und wie von Dir gesagt, in :Kategorie:Forschung und Lehre in Frankfurt am Main.Zusammenfassung: Die einfachste Lösung wäre aus meiner Sicht eine Umhängung von :Kategorie:Forschung und Lehre in Frankfurt am Main nach :Kategorie:Bildung (Deutschland) und Entfernung der Profs daraus. --Emha +– 16:46, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie:Schule in Frankfurt am Main 

message: Zur Zeit wird überlegt, alle Bilder aus der :Kategorie:Rhein-Main und den Unterkategorien zu löschen (siehe auch diese Diskussion), in :Kategorie:Frankfurt am Main wurden die Bilder heute bereits gelöscht. Da es relativ viele Kategorien mit Bildern gibt, wollte ich fragen ob es Einwände gegen die Löschungen gibt. -- Nicolas17 Bewerte mich! 18:48, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Entfernung der Bilder aus der [[:Kategorie:Rhein-Main]] und der [[:Kategorie:Frankfurt am Main]]
Diskussion:Smaragd-Buddha

message: Der Vollständigkeit halber: ich habe den Text des Smaragd-Buddha in großen Teilen von meiner eigenen Homepage http://www.hdamm.de/buddha/tt-dv/phrakaeo.php übernommen.   --H.Damm 15:01, 5. Feb 2005 (CET)

message: Bei Flickr gibt es freie Bilder: ,  und . Gruss --Nightflyer 19:42, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bilderhinweis 

message: thaipage.ch wurde abgestellt. Habe den Link entfernt. --Merlin1960 (Diskussion) 17:00, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Sophie von Hatzfeldt

message: Vorsicht: die englische Genealogieseite der Hatzfeldt enthält viele grobe Fehler! Meine Angaben über Titel, Jahreszahlen usw. stammen aus dem Almanach de Gotha, der einzigen zuverlässigen Quelle!
--AvF 16:11, 5. Feb 2005 (CET)

message: Wurde die Ehe der Sophie von Hatzfeld für nichtig erklärt? Das geht leider nicht aus dem Artikel hervor. --Weissmann 11:04, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Scheidung  

message: Hallo, Meuer (1928) schreibt über Schloss Sommerberg: 
Wie ich im Artikel Schloss Sommerberg und auf der Diskussionsseite zusammengetragen hab, ist der zeitliche Ablauf da aber nicht klar – und zumindest über das Internet finde ich keinen weiteren Beleg, dass Sophie das Landhaus schon so früh erworben hat. Hat evtl. unter den hier vorhandenen Autoren jemand was in Biographien Sophies etwas passendes gefunden? In dieser Biographie wird Sommerberg erwähnt, aber dass Paul es 1871 gekauft hätte, aber Meuer ist im Literaturverzeichnis, der von nach dem Tod geerbt spricht. Leider habe ich keinen Zugriff auf das Gesamtwerk. --Fraastaaner (Diskussion) 11:45, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Schloss Sommerberg]]
Diskussion:Lara Croft: Tomb Raider

message: Moin, es ist nichtnur die neutralität die nicht erfüllt ist sondern auch die aufmachung des Artikels. wenn man sich mal Durchgeknallt anschaut versteht man was ich meine. - cu AssetBurned 16:46, 5. Feb 2005 (CET)

message: "Von Burton wird angenommen, dass er den Süden des Nordens entdeckte"
was soll das bitte heißen?? --84.113.197.47 21:11, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Burton 

message: Mich würd interessieren, ob die Zeitangabe von 5000 Jahre für die Konstellation realistisch ist. Ich kann mir dies nicht vorstellen, mir kommt dies viel zu kurz vor. Jedoch lasss ich mich auch gern belehren. Danke --Flurax 20:27, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sternenkonstellation 

message: Inzwischen existiert eine Fortsetzung, Lara Croft: Tomb Raider – Die Wiege des Lebens (2003), ebenfalls mit Angelina Jolie in der Hauptrolle. Ein dritter Teil ist in der Diskussion. Angelina Jolie hat ihre grundsätzliche Bereitschaft zur Mitarbeit bereits erklärt.
steht nicht mittlerweile fest, dass der dritte Teil mit Megan Fox verfilmt werden soll (nicht signierter Beitrag von 62.224.145.66 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  dritter Teil 

message: Der erfolgreichste Actionfilm mit weiblicher Hauptrolle ist mit Sicherheit nicht mehr Lara Croft: Tomb Raider. Die Tribute von Panem übertrifft dieses Einspielergebnis um weiten und darf genauso zum Actionbereich gezählt werden. (nicht signierter Beitrag von 188.104.117.194 (Diskussion) 00:24, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, Dein Hinweis ist zutreffend, dennoch würde ich die Passage nicht ersatzlos streichen wollen, sondern stattdessen um Deinen Hinweis erweitern. Gruß --WIKImaniac 20:33, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Erfolgreichster Film
Diskussion:Duden-Bibliothek

message: Weiß jemand ab welcher Windows-Version die Office-Bibliothek unterstützt wird. Oder für alle? Die Homepage ist hierzu entwas unklar und ich kann es nicht selber ausprobieren.
Die Packung weist aus: ab Win 2000/XP. Gmhofmann 19:12, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der erste Punkt der FAQ zur Office-Bibliothek (http://www.office-bibliothek.de/service/st_service.php?tid=24#1) könnte ein Hinweis darauf sein, dass die Unterstützung erst ab Windows 2000 gegeben ist. Das passt ja dann auch zum Hinweis auf der Verpackung. Probiert habe ich es aber auch nicht. --niwi 19:48, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bei mir läuft die Duden-Bibliothek in der Version 5.1.0.0 build 24.6.2010 unter Windows 7 Home Edition 64bit bislang problemlos. -- 85.177.140.70 13:59, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Ab welcher Windows-Version?

message: Unter Mac OS X und PowerPC-Prozessoren beansprucht die Office-Bib mehr als 90 % der CPU-Leistung für sich, auch wenn sie unbenutzt im Hintergrund weilt. Kann das mal jemand mit einem Intel-Mac ebenfalls austesten. Wichtiger Nachtrag: Auch wer die Version 4.1 installiert hat, sollte sich das Update 4.1 von der Office-Bib-Homepage runterladen, da tritt dieser Fehler nicht mehr auf! --Gmhofmann 12:13, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Performance unter Mac OS X 

message: Unter openSuse 10.2 ist der Darstellungsfehler bei mir nicht nachvollziehbar. Das lösche ich daher.
--LuckyDuck 11:45, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeichendarstellung unter Linux 

message: Programmupdates erscheinen ca. einmal pro Jahr, manchmal öfter. Wo sind "laufende Updates" angekündigt und was versteht der Autor des Satzes darunter? Datenupdates sind meines Wissens nur für den "Brockhaus in Text und  Bild" angekündigt, und die gibt es, seit das Produkt nur noch als Download erscheint, kumulativ einmal im Jahr. Derzeit ist laut Produktseite auch keine Datenupdatemöglichkeit mehr angekündigt. Da der Satz so also nicht zu halten ist, lösche ich ihn.
--LuckyDuck 12:05, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Programm- und Datenupdates 

message: Da die Performanceprobleme bei Linux und Mac mit den aktuell unter www.office-bibliothek.de vorhandenen Updates behoben und unter Windows keine bekannt sind, ist der Satz in der alten Fassung vom 12. August 2006 "läuft sie auch auf älteren Computern noch ausreichend schnell" wieder sinnvoll.
--LuckyDuck 12:45, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkkeitsprobleme 

message: Hat jemand die Möglichkeit die Syntax der Officebib.ini aufzutreiben? So einfach zu ergooglen ist das anscheinend nicht? --Richard Huber 21:00, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Syntax der '''officebib.ini''' 

message: Ist die Dudenbibliothek etwa tot? Im Moment kann ich die vermeintlich freie Software von nirgendwo herunterladen, auch von der offiziellen Dudenseite nicht.
--77.46.88.60 22:13, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Drei Jahre später sind die PC-Bibliothek Programme so gut wie gar nicht mehr als Downloads aufzutreiben, mittels der Wayback Machine Website kann man noch an eine Version 4.1 kommen.  --178.202.188.121 22:52, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Was ist los?
Diskussion:Schlafittchen

message: Halte die Erklärung für falsch. Schlafittchen zu Vogelfedern ist i.O.
Jemandem am Kragen (Schlawittchen) packen ist ein niederdeutscher Ausdruck und kommt von Schlawitt, Schlawittchen: Kragen, Jackenkragen --peter200 16:54, 5. Feb 2005 (CET)

message: Betrifft diese Version: Warum ist die Annahme, jemand am Schlafittchen zu packen, bedeutet ihm die „Leviten zu lesen“ falsch? Es handelt sich doch eher um einen Bedeutungswandel der Redensart. Ich habe mal den Quellenbaustein gesetzt. --Suricata 07:49, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:Bresche

message: Wie in anderen Beiträgen: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Approche 
http://de.wikipedia.org/wiki/Sappeur
http://de.wikipedia.org/wiki/Mineur
zu lesen ist, waren Minen die Gänge unterhalb der Mauer, um diese zum Einsturz zu bringen.
Sappen sind die Gänge die zur Mauer hinführten und generell an der Oberfläche verliefen.
-- Pegesium 21:30, 8. Mai 2010 (CEST)

message: Leider finde ich keine Quelle für das Beispielbild; nach dem Zusammenhang könnte es eher in die Belagerungskämpfe auf der Iberischen Halbinsel 1808-1812 passen. Die Bresche ist nämlich alles andere als sturmreif:
* Sowohl die Deszente (also der Abstieg in den Graben) als auch die Bresche sind sehr steil, nicht gerade ungangbar, aber fast impraktikabel.
* Die Flankierungsgeschütze der Verteidiger sind noch einsatzbereit, eine Kanone schießt gerade. So etwas bedeutet ein unbeschreibliches Blutbad unter den Stürmenden.
* Die Verteidiger scheinen hinter der Bresche einen Abschnitt errichtet zu haben (bei C ansatzweise zu sehen)
Ob der Sturm gelingt oder abgeschlagen wird, hängt unter diesen Umständen von Zufälligkeiten ab, während beim Vaubanschen Angriffsverfahren nicht gewisser ist als das Gelingen des Sturms. 
----80.134.80.156 09:17, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Das Beispielbild 

message: Klickt man auf "Sappen", wird man auf "Approche" verlinkt. Dort werden Sappen als oberirdische Annäherungswege beschrieben, hier als unterirdisch. Was ist richtig?--TheRealScot (Diskussion) 20:51, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es stimmt beides. Die "einfache" Sappe ist ein nach oben offener Laufgraben, bei der "bedeckten" Sappe ist der Laufgraben mit Balken und Erde bedeckt (also unterirdisch).
----2003:72:2D37:C0C3:E030:81DB:D5D7:D26E 17:32, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Oberirdisch oder unterirdisch
Diskussion:VfB Einheit zu Pankow

message: Also meiner Meinung nach heißt der Verein VfB Einheit zu Pankow. (Ich komme aus Berlin und spiele hier Fußball und kenne mich deswegen n bisschen aus (wenn auch nicht unbedingt in Pankow, aber von den Namen her)).
Und zur heutigen Situation: Was soll denn die "Berliner Oberliga (also [...] 4. Liga)" sein? Die Oberliga, 4. Liga von der Bundesliga aus, würde Oberliga Nordost Nord heißen, da spielt aber kein Pankower Verein. Die Berliner 4. Liga, falls die gemeint ist, also die insgesamt 8., wäre die Kreisliga. Der VfB E. z. Pankow spielt übrigens in der Bezirksliga (Berliner 3. Liga, insgesamt 7.).Gruß --haha 18:12, 5. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ist das Lemma nicht falsch? Auf der offiziellen Homepage des Vereins wird der Vereinsname mit VfB Einheit zu Pankow 1893 e.V.. Demnach wäre anstelle des aktuellen Lemmas (VfB/Einheit zu Pankow) doch eher VfB Einheit zu Pankow richtiger, oder? MfG Der Sepp 13:05, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Also ich wollte nochmal anregen, dass sich vielleicht jemand, der sich auskennt, dieses Artikels annimmt. Irgendwie kommt es mir so vor als ob nicht allzu viel stimmt, denn z. B. hier steht auch etwas von Gründung 1893 statt 1928!
Dort steht auch etwas über den Namen, der heute demnach wirklich VfB Einheit zu Pankow lautet. --haha 20:32, 29. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Habs verschoben, siehe http://www.vfb-einheit-zu-pankow.com/ --BLueFiSH ?! 8. Jul 2005 09:36 (CEST)
Ich finde auch, dass der Artikel sprachlich dringend überarbeitungswürdig wäre. Biss01 21:46, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Gesamter Artikel... 

message: Im Artikel sind meiner Meinung zwei widersprüchliche Aussagen vorzufinden:
1.) Nach dem Abstieg wurde die BSG Einheit Pankow im September 1954 an die BSG Lok Lichtenberg angeschlossen. Die BSG Lok übernahm den Bezirksligaplatz der BSG Einheit und kehrte 1958 in die DDR-Liga zurück. Am 1. September 1958 wurde die BSG in Berliner Verkehrsbetriebe umbenannt und stieg nach der Saison 1959 wieder aus der Zweitklassigkeit ab. 1990 wurde die BSG in den Verein SV Berliner Verkehrsbetriebe 49 umgewandelt.
2.) 1957 fusionierten die Betriebssportgemeinschaften Lok Lichtenberg und Lok Pankow aus der Bezirksliga Berlin zur neuen BSG Einheit Pankow.
Wie kann die BSG Lok Lichtenberg 1957 mit der BSG Lok Pankow zur neuen BSG Einheit Pankow fusionieren, wenn nur ein Jahr später die gleiche BSG in BSG BVG umbenannt wurde? MfG Der Sepp 13:09, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Das ganze ist etwas verwirrend, ich hoffe, nun den richtigen Ablauf geschildert zu haben. -- Greifen 13:47, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Okay, danke. MfG Der Sepp 18:28, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  BSG Lok Lichtenberg 

message: Gottfried Weber war bei den Deaflympics 1953 (Weltspiele der Gehörlosen) in Brüssel für das Gesamtdeutsche Nationalteam der Gehörlosen am Start. Zählt das als Nationalspieler? 2003:C9:3F2F:ED00:64B8:65E9:2232:1066 18:56, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nationalspieler G. Weber 1953