Diskussion:Annalena Baerbock/Archiv/3

message: Die Aussage "Beide streben eine pragmatische Positionierung unabhängig von dieser Flügellogik an" bleibt mir leider auch beim vierten Lesen verschlossen. Vor allem aber finde ich keinerlei Beleg dazu. Gibt es einen? (OK so?) --- --88.217.25.233 20:05, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich wäre auch für eine Entfernung, jedoch glaube ich, dass dieses Thema hier schonmal diskutiert wurde und sich dagegen entschieden wurde. Aber vielleicht lässt sich dieses mal eine Mehrheit finden, weil ich sehe den Sinn auch nicht hier im Artikel. --Eli U (Diskussion) 21:00, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre die Tatsache, daß der ganze Artikel neuen Lesern ein ziemlich verwirrendes "historisches" Bild bietet, insgesamt Anlaß für eine Straffung? Ich habe den heute erstmals gelesen und hatte hinterher den Eindruck absolut mangelnder Stringenz - im Gedächtnis bleiben eher sportliche Leistungen als irgendwas mit Politik. Aber dazu braucht es vielleicht ein Stück Abstand. --- --88.217.25.233 21:22, 5. Mär. 2023 (CET)

text: Klingt für mich sehr nach einer Wahlkampffloskel. Man kann natürlich schreiben, dass sie sich keinem der Flügel angehörig fühlen, wenn sie das gesagt haben. Aber dann nicht in so einem POV-Framing wie "pragmatisch". --Discostu (Disk) 22:44, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wenn sie (wer?) was gesagt haben? Und womit ließe sich das (was?) belegen? Es bleibt Geschwurbel und sollte insgesamt raus. --- --88.217.16.42 00:37, 31. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Bundesvorsitzende der Grünen" 

message: AM Baerbock ist in Lateinamerika - in Brasilien hatten der Präsident Lula und ihr brasilianischer Amtskollege keine Zeit für Baerbock -  bei FAZ
Das ist doch ein erwähneswerter Affrond? --84.191.5.174 19:33, 8. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nicht jedes Detail ist enzyklopädisch relevant. Siesta (Diskussion) 19:35, 8. Jun. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 10:24, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aussenpolitik 

message: Man sieh sich mal Folgendes an:
https://www.youtube.com/watch?v=AFEONy7yaKs
Sollte in den Artikel rein! Kein Wort über diesen Kracher in der deutschen Presselandschaft, wen wundert's... --92.218.170.90 16:07, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Es kann doch nicht jedes Mal einzeln gemeldet werden, denn die Außenministerin eine souveräne Antwort gibt. - Irgendwann wird man mal schreiben, dass sie sich international Respekt und einen guten Ruf erarbeitet hat; das werden wir dann aber zB der New York Times entnehmen und nicht einem interpretationsbedürftigem Youtube-Mitschnitt. --2001:16B8:52:9800:6D3F:2E1E:19E3:A940 16:45, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: öhm... wenn sie denn mal sensationellerweise eine souveräne Antwort gäbe, das wäre eine Riesenmeldung wert, absolut. Aber wenn sie behauptet, die Anschläge hätten keine globalen Auswirkungen, und das als Vertreterin der großen Klimapartei... nun ja... --178.6.188.119 19:37, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Baerbock zu Nord Stream 

message: Den Abschnitt wuerde ich kuerzen zu etwas a la: 
<v>Um die Ziele des Pariser Klimaabkommens einhalten zu koennen und um den Anforderungen des am 29. April 2021 ergangenen Urteils des Bundesverfassungsgerichts zum Klimaschutzgesetz gerecht zu werden, fordert Baerbock eine vielzahl an Massnahmen zur CO2 Reduktion. Diese umfassen unter anderem einen beschleunigten Kohleausstieg bis zum Jahr 2030, ein generelles Tempolimit von 130 Kilometer pro Stunde, die Beschraenkung auf emissionsfreie Autos bei Neuzulassung ab "spätestens" 2030, gezieltere Agrarsubventionen, die zugleich die Lebensgrundlage der Bauern garantiert und zu einer deutlichen Reduktion von Tierbestände und Fleischproduktion fuehren. Des Weiteren sollen Benzin und Kerosin hoeher besteuert werden und zum Ausgleich soll das Bahnnetz ausgebaut werden, so dass innerdeutsche Fluege "ueberfluessig" werden. Die Anhebung von Treibstoff soll sozialvertraeglich erfolgen. Stahl soll europaweit klimaneutral produziert werden, zudem seien Klimazölle denkbar, um Wettbewerbsverzerrungen auszugleichen und um somit Arbeitsplaetze nicht zu gefaehrden.</v>
Das nimmt etliche Redundanzen raus. Zu dem, durch das Vermeiden von mE zu vielen Zitaten, insb. des einen sehr langen, wirkt es mE objektiver/enzyklopaedischer. --AZoutbeek (Diskussion) 15:27, 4. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sehe darin keine Verbesserung. --EH⁴² (Diskussion) 12:16, 6. Jun. 2021 (CEST)

text: Ich halte den Vorschlag von AZoutbeek für eine Verbesserung und würde ihn übernehmen. Gruß, --Dr Möpuse  gips mir! 15:00, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich auch nicht. Klimapolitik ist ein zentrales Anliegen grüner Politik.--Fiona (Diskussion) 08:43, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Wir gehen alle davon aus, dass Klimaschutz für eine Politikerin der Grünen eine Rolle spielt. An der Stelle braucht man nicht gross das Parteiprogramm zitieren, oder Klimaschutz von ganz vorne her erklären. Eine leichte Kürzung ist daher sinnvoll. --94.217.12.176 13:15, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Energie-, Klima und Umweltpolitik 

message: Modernisierungsschub. Laut SPIEGEL-Umfrage trauen die Deutschen diesen am ehesten Annalena Baerbock zu. Doch Armin Laschet holt auf. (Spiegel, 7.7. 2021)--Fiona (Diskussion) 21:20, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Modernisierung staatlicher Strukturen 

message: Zur Ausarbeitung des Abschnitts Kanzlerkandidatin zur Bundestagswahl 2021
: Mir scheint, das führt zu weit und weg von den Sachfragen, um die es der Kandidatin geht und um die es bei der Kanzlerschaft in einer Bundetagswahl geht. Die Aussagen zu den so nicht erwarteten Härten der Kandidatur sollten wie anderes sachlich-knapp und mit einem Beleg – etwa aus dem Spiegel-Titel "Willkommen in der Wirklichkeit" vom 29. Mai 2021 – referiert werden. -- Barnos (Post) 10:30, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, ich kann dir nicht folgen. Wir schreiben doch nicht ein Wahlprogramm, sondern eine Biografie?--Cirdan ± 11:14, 5. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Von Wahlprogramm war meinerseits keine Rede. Es handelt sich um das Wikipedia-Lemma zu einer Politikerin, die sich mit den von ihr eingenommenen politischen Positionen gegenwärtig um die Kanzlerschaft in der Bundesrepublik Deutschland bewirbt. -- Barnos (Post) 11:40, 5. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellensammlung Reaktionen auf die Nominierung 

message: * Wirtschaftswoche: Deutschlands Entscheider wollen Annalena Baerbock
* manager magazin: Ex-Siemens-Chef Kaeser wirbt für Baerbock als Kanzlerin
* 
* 
*  erg. --Rominator (Diskussion) 12:31, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Reaktionen aus Wirtschaft 

message: * Fehlende Regierungserfahrung
** n-tv: Annalena Baerbock hat ein Problem
* Mutter als Kanzlerkandidatin
** n-tv: Baerbock ist die Ausnahme, nicht die Regel
** Wirtschaftswoche: Baerbock: Ehemann will sich bei Wahlsieg voll um die Kinder kümmern
* Fake News
** n-tv: Baerbock kämpft gegen Fake-News-Welle (Gefälschte Nacktfotos, Baerbock unter Polizeischutz, Diskussion um Studium/Lebenslauf)
*** verweist auf Mimikama und zitiert einen Mimikama-Autor sowie Michael Kellner (Politiker) als Wahlkampfleiter der Grünen
** Correctiv: Grünen-Kanzlerkandidatin: Irreführende Behauptungen zum Studium von Annalena Baerbock im Umlauf (Studienverlauf, mehrfache nachträgliche Anpassung/Korrektur des Lebenslaufs)
* Jacobin: Baerbock und Laschet: gar nicht so verschieden
Promotionsstipendium
* Baerbock erhielt Promotionsstipendium der Böll-Stiftung zu Recht, Welt, 11. August 2021
* Baerbocks Promotionsstipendium: Böll-Stiftung und Grüne schweigen zu den Details, tagesspiegel, 1. September 2021 erg. --Rominator (Diskussion) 12:06, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Mediendebatten 

message: Bei der Bundestagswahl 2021 trat Annalena Baerbock als Kanzlerkandidatin an. Ihre Partei erreichte mit 14,8 % der Zweitstimmen Platz drei. Es war mit einer Steigerung um fast sechs Prozentpunkte ihr bestes Ergebnis bei einer Bundestagswahl.                                                                                                              ==> Die Ergänzung (belegt durch den Wikipedia-Eintrag zur Bundestagswahl 2021) ergibt Sinn, um den Eindruck zu vermeiden, es handele sich um ein schlechtes Ergebnis. --46.114.173.173 18:09, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Biographie 

message: Es gibt keinen Konsens für die Einfügung dieser ephemeren Episode. Bitte Edit War einstellen, danke. --Φ (Diskussion) 21:33, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es hat ja auch nur sehr am Rande mit Baerbock zu tun, das kann in den Artikel zum Flugzeug. --Discostu (Disk) 21:50, 16. Aug. 2023 (CEST)

text: Finde das auch nicht relevant, besser in den Artikel zum Flugzeug. --ChickSR (Diskussion) 22:19, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: +1--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:37, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Maroden Flieger 

message: Bitte unter Persönliches oder Trivia erwähnen, dass ein Running Gag ist, dass Frau Baerbock "ebend" statt "eben" sagt. --87.158.87.183 13:24, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wurde das von zitierfähigen Quellen aufgeriffen, oder machen sich nur die einschlägigen Telegram-Kanäle darüber lustig? --Φ (Diskussion) 13:49, 19. Jul. 2023 (CEST)

text: Das hat keine enzyklopädische Relevanz. --Discostu (Disk) 13:52, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist in Berlin und anderswo weit verbreitet, Grüße aus der Servus-heuer-Region --Nillurcheier (Diskussion) 13:56, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Sie spricht selbst in ihrer Rede zur Ordensverleihung darüber: . Könnte man also in diesem Zusammenhang einbauen, muss man aber nicht. Evtl. für Wiktionary relevant. --ChickSR (Diskussion) 13:16, 17. Aug. 2023 (CEST)

text: Mir erschließt sich nicht im Geringsten, wieso Dialekt-Eigenarten in den Personenartikel gehören sollten. Da müsste man z. B. bei bayerischen Politikern ganze Seiten einfügen. --Stepro (Diskussion) 13:50, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Bei Aiwanger steht es drin, aber da hat es eine viel größere Bedeutung. --ChickSR (Diskussion) 14:04, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: +1, bitte draußen lassen. -jkb-  16:35, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: +1, bitte draußen lassen. --Fazhbr (Diskussion) 21:34, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ebend 

message: vielleicht verstehe ich ja hier etwas nicht, aber warum sollte es erwähnenswert sein, wie in dieser Übergangszeit ein Vordiplom in einen Bachelor "umgerechnet" wurde? noch dazu bei einem (ja so gewünschten) Uni-Wechsel und einem darauffolgenden bravorösen Abschluss? --Fazhbr (Diskussion) 21:07, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es wurde in der Presse wiederholt thematisiert, da es nicht selbsterklärend ist ohne ersten Abschluss ein postgraduales Studium absolvieren zu dürfen, siehe hier. Es wird ferner von AfD-Anhängern ständig in Foren behauptet, sie hätte gar kein Examen in London machen dürfen, hätte ihr Studium einfach abgebrochen usw.  Was nicht stimmt, ohne die Vorleistungen in Hamburg hätte die LSE sie gar nicht eingeschrieben. Möglicherweise handelt es sich dabei um russische Desinformation, hier.Ich halte die tatsächlichen  Modalitäten darum für relevant.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 03:57, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: +1. Leider ist es aus den von Carolus.Abraxas genannten Gründen mittlerweile notwendig, diese Erläuterung zu geben. --Jossi (Diskussion) 15:13, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Was ist daran so schlimm? Ist doch so in Ordnung. --Sitacu (Diskussion) 15:23, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Klar ist es so in Ordnung. Falls du dich auf mein „leider“ beziehst: Normalerweise würde ich Fazhbr zustimmen, dass ein solches technisches Detail für einen Personenartikel irrelevant ist. Dass es sich hier anders verhält, hat damit zu tun, dass wir bei unserem enzyklopädischen Auftrag mittlerweile vermehrt die Abwehr von gezielter Desinformation, Lüge, Hetze und Verleumdung in den Blick nehmen müssen. Und das ist aus meiner Sicht schon ein „leider“ wert. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 15:30, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: danke, verstehe! "Leider" unterschreibe ich auch, aber die Formulierung ist ja sehr neutral gehalten. --Fazhbr (Diskussion) 19:01, 4. Mai 2023 (CEST)

text: ein "bravoröser Abschluss", aber die Masterarbeit wird weiter unter Verschluss gehalten..... Ein Schelm, der böses dabei denkt. --2A0A:A540:2BF8:0:CD97:2AA7:71E1:829 20:58, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielleicht ein Schelm, der Böses bei irgendetwas denkt - aber ein Troll, der versucht, aus allem etwas Böses zu konstruieren. Nichts gegen hier schreibende IP-Adressen, die leisten oft hervorragende Arbeit. Das Vertrauen steigert das aber auch nicht unbedingt. --Swanage (Diskussion) 12:37, 2. Sep. 2023 (CEST)

text: Ein Bachelor war eine der möglichen nötigen Voraussetzungen für die Zulassung. Die LSE hat ihr gutes Vordiplom plus Scheine als "Ersatzvoraussetzung" akzeptiert und sie zugelassen. ok? --Nillurcheier (Diskussion) 12:06, 5. Sep. 2023 (CEST)

text: In evaluating applications, the selectors take into consideration the applicant's grades and class rank, letters of reference, the coherence of the applicant's proposed programme of study, and any significant professional accomplishments. 
Schreibt jemand, der vor vielen Jahren, vermutlich eher Dank eigener "professional accomplishments" und der "letters of reference", an der LSE zugelassen wurde. --Goesseln (Diskussion) 14:54, 5. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Mag ja sein, ist aber unbelegt. Gut möglich dass die LSE jemand anderen mit denselben Noten u Voraussetzungen nicht angenommen hätte. Angelsächsische Universitäten bekennen sich zu einer gewissen Willkür.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 17:09, 8. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Studium: Masterstudium  ... Vordiplom mit ... als Ersatz für ... Bachelor 

message: Ich halte den Kussversuch von Gordan Grlić Radman nicht für relevant für diesen Artikel. Was sagt das denn über Baerbock aus? Es reicht, wenn es in seinem steht. --Discostu (Disk) 17:52, 9. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Sehr richtig. Der Abschnitt wurde bereits wieder entfernt. --Stepro (Diskussion) 18:43, 9. Nov. 2023 (CET)

text: Und sollte draußen bleiben. -jkb-  18:47, 9. Nov. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Discostu (Disk) 22:14, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kussversuch 

message: Was bedeutet "Heheheha" am Anfang des Artikels unter ihrem Namen,  hab ich da irgendwas verpasst? Und wie kann es entfernt werden, wenn es wie von mir vermutet unsinnig ist? Danke für Aufklärung bzw. Berichtigung. --Timhamburg (Diskussion) 08:38, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Diese Artikelbeschreibungen stammen von Wikidata. Der Vandalismus wurde schnell behoben, war aber wegen eines Caching-Problems in der Android-App länger angezeigt. --Discostu (Disk) 22:09, 3. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Discostu (Disk) 22:13, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Heheheha 

message: Wieder einmal hat die Außenministerium wohl schneller gesprochen als gedacht: China ist nicht begeistert, dass sie Xi einen Diktator genannt hat. Die Frage ist nicht, ob sie mit ihrer Aussage recht hat, sondern ob das mit dem Diplomatischen Dienst abgestimmt hat. Noch ist es wohl zu früh für eine Ergänzung im Artikel, aber das könnte sich durchaus zu einer Krise in den Beziehungen zur VR China entwickeln. Im Kontext der hierüber stehenden Diskussion um ihre Versprecher ist das indes eine weitere Facette... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:56, 18. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, als Außenministerin derart undiplomatisch sein und ist ja auch nicht der erste Mal, Russland hätte sie ja auch beinahe den Krieg erklärt: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/annalena-baerbock-kriegserklaerung-ukraine-krieg-russland-100.html --Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 17:12, 18. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Bitte nutzt die Diskussionsseite nicht zur politischen Beurteiligung der Person, sondern für inhaltliche Arbeit am Artikel, danke. --Eli U (Diskussion) 15:52, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Eigentlich müsste hier (auf der ganzen Seite) ein Admin gründlich aufräumen. -jkb-  18:27, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Also ich denke schon, dass so etwas in den Artikel gehört. Es heißt übrigens "Beurteilung", und darum geht es hier nicht, sondern um eine Darstellung unterschiedlicher Facetten medialer Wahrnehmung, auch der kritischen.--Iconicos (Diskussion) 21:17, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Und dazu müsste vor allen Dingen eine halbwegs zeitüberdauernde öffentliche Wahrnehmung der Kritikpunkte belegt nachgewiesen werden, anstatt mit jedem Versprecher und jeder medialen Eintagsfliege umgehend hier auf der Diskussionsseite aufzuschlagen. --Jossi (Diskussion) 23:38, 19. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Da keinerlei adäquate Rezeption des umstrittenen globalen medialen Wirkens der Außenministerin (Bespiele: Land das hunderttausende Kilometer entfernt liegt, Deutschland im Krieg gegen Russland, Diktator Xi Jinping, Kobold, 560 Tage im letzten Jahr)  erwähnt wird, ist das Lemma mangelhaft und beschönigend. --Allander (Diskussion) 11:21, 22. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das Lemma lautet „Annalena Baerbock“. Was ist daran mangelhaft oder beschönigend?--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:28, 22. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Der Inhalt des Artikels unter dem Lemma ist (natürlich) gemeint.--Allander (Diskussion) 13:16, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Diktator in China 

message: Außenministerin Annalena Baerbock rief Israel angesichts der humanitären Lage in Gaza zur Einhaltung des Völkerrechts auf. „Israel hat die Verantwortung, das humanitäre Völkerrecht einzuhalten, ziviles Leid zu lindern und die zivile Bevölkerung dabei zu schützen", sagte sie. Dem Konflikt seien schon zu viele Palästinenserinnen und Palästinenser zum Opfer gefallen. 
Das halte ich für relevant. Sollte unter dem Punkt Positionen Außenpolitik eingepflegt werden. -- 95.90.243.219 11:44, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich möchte grundsätzlich vor Newstickeritis warnen. Baerbock hat als Außenministerin unablässig mit einer Vielzahl von internationalen Problemen und Krisen zu tun und selbstverständlich wird erwartet, dass sie zu allem etwas sagt. Den Artikel mit aktuellen Äußerungen aufzublähen, führt daher leicht ins Uferlose. Wir sollten in Ruhe abwarten, welche ihrer Aussagen und Aktionen sich auf längere Sicht als relevant erweisen – sinnvollerweise auf der Basis von Sekundärliteratur. --Jossi (Diskussion) 15:45, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: +1, zumal das eine Aussage ist, die nahezu jeder Politiker aktuell so tätigt. --Stepro (Diskussion) 16:26, 6. Dez. 2023 (CET)

text: Wenn sie die einzige wäre, die so etwas sagt, oder das der bisherigen deutschen Außenpolitik eine deutlich andere Richtugn gäbe, wäre es relevant. Da beides nicht der Fall ist, gehört es eher nicht in den Artikel. -- Perrak (Disk) 16:53, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Israel-Politik 

message: Ein Karnevalsorden ist aber doch nicht wirklich eine Auszeichnung, eher ein Joke! --2A02:810B:48BF:E1AD:58A9:5A4E:9EA7:CCE9 19:49, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nein. Hast Du den Artikel Orden wider den tierischen Ernst gelesen? -- Perrak (Disk) 19:59, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dennoch gehört das meiner Ansicht nach eher in die humoristische Ecke und hat mit einer Auszeichnung im herkömmlichen Sinne (Verdienstorden, Ehrendoktorwürde, Ehrenbürgerschaft o.ä.) nichts zu tun. Dazu kommt noch, dass der Personenkreis möglicher Ordensträger von vornherein eingeschränkt ist (nur Personen der Öffentlichkeit). Aber die Mehrheit hier scheint ja der Meinung zu sein, dass es in den Artikel gehört und dann soll´s auch gut sein. --2A02:810B:48BF:E1AD:58A9:5A4E:9EA7:CCE9 01:34, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Es zeigt sich wieder einmal, wie einfach nur schnell abgeschrieben wird. Der Opa von Frau Baerbock war nie Oberst.  --79.210.40.106 10:47, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: gibt es dafür auch eine Quelle in den Medien? forum-der-wehrmacht.de können wir, bei aller Expertise, sicher nicht hernehmen. --Fazhbr (Diskussion) 11:49, 16. Feb. 2024 (CET)

text: Prinzipiell ist es zwar nicht ausgeschlossen, dass er später zum Oberst befördert wurde, aber das kommt mir eher unwahrscheinlich vor. Ich nehme den Dienstgrag mal raus, ist in diesem Kontext ohnehnin nicht so wichtig. -- Perrak (Disk) 15:03, 16. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Perrak 8 --213.138.236.222 14:01, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Großvater