lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Przasnysz

message: Der Artikel enthält bisher keine Informationen darüber, dass der Ort während des ersten Weltkriegs bedeutender Kriegsschauplatz war. Näheres ergibt sich aus dem neu erschienenen Buch "Nasza wojna. Imperia, 1912-1916" von Wlodzimierz Borodziej und Maciej Gorny, erschienen im Juni 2014. Gern sähe ich die Ergänzung dieser Informationen.
--Coriolani (Diskussion) 22:32, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Tu es! :) - Bitte gibt aber die genaue Quelle an. Siehe WP:Q. ...Sicherlich  Post  23:08, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Przasnysz und Umgebung Kriegsschauplatz im ersten Weltkrieg mit auffallend vielen Gefallenen 

message: und dann gehörte es zu Polen und dann zum großdeutschen Reich und dann wieder zu Polen - Über die Stadt selbst erfährt man soviel wie fast gar nichts. --129.187.244.19 12:35, 16. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Stupide Grenzverschiebungsbeschreibung
Diskussion:Neue Moschee (Bitola)

message: Ich bitte euch, euren Konflikt hier zu lösen. Danke.--Alboholic (Diskussion) 22:56, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ->Diskussion:Geni Tzami (Thessaloniki) Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:44, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  bzw Diskussion:Yeni Cami (Thessaloniki) --Hajo-Muc (Diskussion) 22:02, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebungskrieg
Diskussion:Arrojadoa bahiensis

message: Die Verlinkung unter dem Einzelnachweis 6 stimmt nicht mehr mit dem Text des Einzelnachweises überein. Aktuellerer Nachweis, andere Autoren.
: Stimmt. @Cactus26. --Succu (Diskussion) 23:20, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  He Succu, Du musst nicht nach Cactus rufen, ich bin halt in der Bearbeitung noch nicht bei der Gattung angekommen. Wird hoffentlich noch dieses Jahr. --mw (Diskussion) 23:26, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Hi Micha, ich denke schon. Die bloße Id-Prüfung seines Bots reicht halt offenbar nicht mehr. --Succu (Diskussion) 23:32, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das leistet der Bot tatsächlich nicht. Implementierbar wäre es, ich habe es aber bewusst nicht gemacht, da bei einer Verwendung des Links als Quelle eine Aktualisierung vorgaukeln würde, es wäre tatsächlich überprüft worden, ob das damit belegte auch in der aktuellen Version noch so ist.--Cactus26 (Diskussion) 15:16, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hab es mal händisch aktualisiert. --mw (Diskussion) 18:27, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 6 

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pierrebraunia_bahiensis_(P.J.Braun_%26_Esteves)_Esteves_mit_Blüten.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pierrebraunia_bahiensis_(P.J.Braun_%26_Esteves)_Esteves_mit_Früchten.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 00:18, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bildvorschläge 2 Bilder mit Blüten und Früchten
Diskussion:Zacherlfabrik

message: Ich glaube, dass folgende Diplomarbeit, die auch online vollständig zugänglich ist, 
als Literaturhinweis passen würde:
Marie Theres Mikhail: Die Zacherlfabrik. Ein Industriebau im orientalischen Gewand. (Im Katalog der
Universität Wien zu finden und dort auch online zugänglich) (nicht signierter Beitrag von 91.141.5.152 (Diskussion) 00:11, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist nun in der Literaturliste aufgenommen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:25, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Diplomarbeit!
Diskussion:Walentyna Schewtschenko (Politikerin)

message: Hallo, danke für die Erstellung des artikels. Beim Lemma ist mir aufgefallen, dass hier für Ukrainer nicht üblich der Vatername im Lemma steht. Ist das Absicht, und wenn ja, warum? Gruß, --Berihert • (Diskussion)  00:30, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Na dann, wenn's keinen anderen stört, mich auch nicht :)  --Berihert • (Diskussion)  00:41, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Der jetzige Artikel Walentyna Schewtschenko müsste auf Walentyna Schewtschenko (Skilangläuferin) verschobem werden, dieser hier - auf Walentyna Schewtschenko (Politikerin). Aus der Seite Walentyna Schewtschenko müsste eine BKL werden. Falls die jetzige Variante mit Patronym beibehalten wird, sollte zumindest klar erkennbar sein, dass der Artikel ohne Patronym die Skilangläuferin behandelt, und der mit Patronym die Politikerin. --Sersou (Diskussion) 16:24, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich finde die Formulierung "Ukrainischen Gesellschaft für Freundschaft und kulturelle Beziehungen mit ausländischen Ländern" etwas unglücklich. Wie hieß das denn auf Russisch? --M@rcela   21:10, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: общество дружбы и культурных связей с зарубежными странами. Die Übersetzung ist zwar wüörtlich richtig, aber wie Du richtig schreibst, unglücklich. Besser mit dem Ausland?--Urfin7 (Diskussion) 21:40, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Echt blöd. зарубежный ist ausländisch, зарубеж das Ausland, stimmt. Mit dem Ausland oder mit fremden Ländern wäre zwar nicht 100%ig korrekt aber sinngemäß besser. Man kann nicht alles direkt übersetzen. страна ist ja auch nicht nur Land, kann auch Gegend oder Staat sein. Da es offenbar keine offizielle Übersetzung gibt, sollten wir das irgendwie sinnvoll schreiben, vielleicht mit einer Fußnote?  --M@rcela   23:43, 3. Feb. 2020 (CET)

text: So ist es. Man kann ja einer Anmerkung mit Erläuterung dazu machen, wenn jemand das für nötig hält. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 07:16, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  ausländische Länder
Diskussion:Liste der Pröpste des Kollegiatstifts St. Peter und Alexander in Aschaffenburg

message: * Vielleicht zwei Vorkapitel: Das Kollegiatsstift mit 2-3 Sätzen besser erläutern / neu: Die Funktion Propst fürs Stift erläutern (Dom- oder Stiftspropst?, welche genaue Verantwortung/Aufgaben etc.), seine Stellung innerhalb des Stifts bzw. in der Kirche
* Die refs sollte mensch vielleicht anders machen, Seitenzahlen etc. sollten mit in die ref; wie man das gestalten kann, dass es keine ellenlange Liste wird, muss ich mal erfragen...
* 'n par Verlinkungen können sicher noch rein.
* gibts einen Artikel der den organisatorischen (verwaltungstechnischen) Aufbau eines Stifts beschreibt?
MfG aus Reersø, wo das Netz "saulangsam" ist, aber mit wunderschöner Natur entschädigt --- --commander-pirx (disk beiträge)  00:57, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Für beides kräftig "Prügel" von der Familie bekommen, da ich Sie von Dolm zu Dolm, Langdyssen, Steingräber etc. geschunden habe, und wenn alles schläft nochmal bei WP vorgeschaut habe, wies läuft und wo es den nächsten Tag für WP Bilder hingehen müsste. Hat aber auch für schönen Badeaurlub gereicht - werde mich also noch 2 Wo. zu AB zurückhalten, sonst habe ich die Bilder-Zuordnungen zu Dänemark vergessen, dss muss erst auf Commons und nach WP. Wie wärs mit Oktober un "Kreuzgang-Treffen"? Um das weiterzuführen? Dann sollten wir (ähm Du) auch mit den 2 anderen Seiten soweit sein, da ordentliche Seiten draus zu machen - oder hattu schon? Urlaub zu Ende - dafür heuet Familiengruppe Schweinswale aus nächster Nähe in der Ostsee als Abschluss sehen können. Leider ohne WP würdige Bilder. MfG --commander-pirx (disk beiträge)  22:21, 5. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Einleitung, ich hatte mich eigentlich speziell auf die Pröpste des Aschaffenburger Stifts konzentriert, das Propst-Amt sollte HIER oder HIER unter "Weltklerus/Ordensklerus" dokumentiert sein. --Ekpah (Diskussion) 10:02, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: PS: Hatte kurz mit dem Herrn Stiftspfarrer Kontakt, Termin steht noch aus, möchte erst noch etwas am Kreuzgang weitermachen. Grüße--Ekpah (Diskussion) 10:02, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  N.m.S. noch verbesserungswürdig:
Kategorie Diskussion:Kurort in Polen

message: Hallo, vielleicht könnten wir aus dieser Kat. eine informative Liste machen, ähnlich meiner Liste der Seebäder, Kur- und Erholungsorte in Mecklenburg-Vorpommern . In der englischsprachigen und in der polnischen Wiki gibts das Ganze schon im Listenformat. Was meint ihr? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 01:09, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: PS: Hier sind noch einige Kurorte mehr aufgelistet, gibt es irgendwo eine offizielle Liste? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:51, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Liste?
Diskussion:Andrzej Wierciński

message: Der von dem SPA Shihan007 wesentlich ausgebaute Artikel über einen außerplanmäßigen Professor hat mit einem nüchtern-sachlichen enzyklopädischen Eintrag nichts zu tun. Dass eine Universität, an der es zwei Konkordatslehrstühle gibt, als Lehrstuhlvertretung einen Autor engagiert, der den religiösen Aberglauben wieder in die Philosophie zurückholen will, verwundert nicht, enthebt aber nicht von der Verpflichtung, hier eine solide und belegte Darstellung abzuliefern. Falls da nicht nachgebessert wird, werde ich die unbelegten Abschnitte zu Wiercińskis Wirken und seiner Religionsphilosophie demnächst entfernen. --Stobaios?! 02:41, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, Wiercinskis Veröffentlichungen weitläufig auszubreiten, sondern seriöse Sekundärquellen wie z.B. Rezensionen auszuwerten, die sein Wirken, seine Philosophie und ihre Rezeption darstellen. Bitte WP:IK, WP:BLG und WP:NPOV berücksichtigen. --Stobaios?! 20:21, 1. Sep. 2014 (CEST)

text: Es ist nicht üblich, den Diskussionsverlauf zu löschen. Der Artikel ist durch die Kürzung deutlich besser geworden. --Stobaios?! 14:12, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  apl. Prof.
Diskussion:Pratt & Whitney R-1830

message: Im Artikel R-1535 steht : Der Pratt & Whitney R-1535 Twin Wasp Junior war ein Flugmotor des US-amerikanischen Herstellers Pratt & Whitney aus dem Jahr 1932. Der R-1535 war der erste zweireihige Sternmotor von P & W und Vorgänger des bis 1951 in großen Stückzahlen gebauten R-1830 Twin Wasp.
Im Widerspruch zu: Der R-1830 Twin Wasp ist ein luftgekühlter Flugmotor mit 14 Zylindern des US-amerikanischen Herstellers Pratt & Whitney und war der erste Doppelsternmotor (2 x 7 Zylinder) aus der Wasp-Motorenreihe des Unternehmens. Die Serienproduktion lief von 1932 bis 1951. Mit 173.618 gefertigten Exemplaren ist der R-1830 der meistgebaute Flugmotor.
--Pistnor (Diskussion) 02:48, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 
Diskussion:Königlich Sächsisches Karabinier-Regiment (2. Schweres Regiment)

message: Das ist ein Karabinier-Regiment, kein Karabiner-Regiment. ein Karabiner ist eine Waffe, mit der Karabiniers ausgestattet waren. Am Ende des Artikels ist eine Navi mit den Infanterieeinheiten des Heeres. Da sollte eine navi mit Kavallerie-Einheiten hin, weil karabiniers Kavallerie sind, und nicht Infanterie. wenn man schon diese netten Regimentsgeschichten schreiben will,sollte man wenigstens den Unterschied kennen. 190.149.155.95 02:57, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ist zwar alt, aber immernoch aktuell: Warum heißt der Artikel immernoch Karabiner-Regiment, aber im Text ist von Karabinier-Regiment die Rede? Das ist verwirrend und offenbar auch auslößer für die kürlzliche Edits, die hierher verlinken. Bitte jemand, der sich damit auskennt, das richtig stellen. So kann das nicht bleiben. Gial Ackbar (Diskussion) 18:45, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma und Zuordnung falsch 

message: Die Umgestaltung zum Schweren Reiterregiment und die Umbenennung zum Carabinierregiment war 1876, nicht 1867. Steht auch so im 1. Weblink. In der sächs. Rangliste von 1875 wird das Regiment noch als 3. Reiterreg. geführt, erst 1876 als Carabinierreg. (2. Schweres). Vielleicht ein Zahlendreher? --92.210.127.181 09:49, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsches Jahr in der Regimentsgeschichte 

message: Mich würde jetzt echt interessieren bis zu welchem Punkt der insgesamt 1020 km langen Düna? Solche unpräzisen Ortsangaben sind schlechthin nutzlos! 80.151.9.187 
:: oder hier 18. September bis 21. Februar 1918 --- Stellungskrieg an der Düna und Vorstoß über die Düna nach Nordosten - 18. September welchen Jahres ? 1915 ? Ein Vorstoß, der 2 1/2 Jahre dauerte ? Naja. --2001:A61:401:9A01:B9BD:1E21:360:DDA8 19:46, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  18. Juni bis 17. September 1915 --- Vordringen bis zur Düna
Diskussion:Cthulhu-Mythos/Archiv/2013

message: Es gibt eine South-Park Episode in der Cthulhu einen prominenten Platz einnimmt und mit Cartman ein Team bildet.
Ich denke, dass koennte man am Ende unter Reception? unterbringen, sind einige schoene animierte Scenen in der Episode von Cthuluh zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 37.49.104.27 (Diskussion) 10:11, 25. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie schon früher geschrieben: Chtulhu selbst ist nur ein Teil des Mythos. Hier alles aufzuführen, was nur mit ihm zu tun hat, würde jeglichen Rahmen sprengen. Theoretisch sollte ein eigener Artikel über Cthulhu möglich sein. Dort würde das dann gut passen, insbesondere da es sich um drei thematisch zusammenhängende Folgen handelt. --Phoinix 14:48, 25. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  South Park Folge 

message: Das hier (http://science.ubc.ca/news/697) könnte für den Artikel ganz interessant sein. --Lkl ★ 00:37, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Mikroorganismen
Diskussion:Heribert Illig/Archiv/2013

message: Es wird als Quelle "E. Eickhoff: Rezension: H. Illig, Wer hat an der Uhr gedreht? Wie 300 Jahre Geschichte erfunden wurden. Düsseldorf 1999. In: FAZ, 8. Februar 2000" angegeben, das Buch von Illig hat aber als Erscheinungsjahr 2003: "Wer hat an der Uhr gedreht?, Ullstein Verlag, 2003, ISBN 3-548-36476-4" - Ist schon eine chronologische Glanzleistung! --House1630 (Diskussion) 13:17, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist eine spätere Ausgabe. Die erste Ausgabe ist von 1999. --GDK Δ 13:52, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Wer hat an der Uhr gedreht ?
Diskussion:Jens Riechers/Archiv

message: Seitdem statt Seit dem. --87.153.116.24 07:05, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Eine Relevanz als Triathlet-Sportler ist nicht belegt. Ich habe die Kategorie daher erst einmal entfernt. Die Kategorie ist bitte dann wieder einzustellen, wenn entsprechende Nachweise für eine Relevanz dieser Person im Triathlon-Bereich nachgewiesen wurde. -- Neusser (Diskussion) 22:14, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: aufgrund des diskussionsverlauf belasse ich es erstmal dabei. nur grundsätzlich sollte man bei einer laufenden diskussion zum thema die füße stillhalten und abwarten. Haster (Diskussion) 09:46, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Diskussionsverlauf ist recht eindeutig, und dem folgend sollte auch das Kanu baldmöglichst als Kat verschwinden. Außer einem einsamen Kämpfer für die extremexpansionistische Auslegung der Kategorienzuordnung möchten hier alle die Kats relevant haben und nicht zu bloßen Schlagwörtern abwerten. Sollte sich doch diese Auffassung durchsetzen, dann muss allerdings auch die Kat Skilanglauf wieder rein, und ich würde mir vermutlich mal die Mühe machen, die Merkwürdige Allgemeine nach Preisskatturnieren mit seiner Beteiligung zu durchforsten, dass gehörte da ja dann auch unbedingt als Kat dazu, und als Kommunalpolitiker kommt mensch ohne so was wohl kaum übers Jahr. --♫ Sänger (Diskussion) 13:09, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: No. Zwei haben sich klar für Behalt ausgesprochen. Einsam ist da gar nichts. Die Märkische Allgemeine als größte Zeitung im Land Brandenburg hat ubrigens eine höhere Qualität als andere Regionalzeitungen. Vor allem wenn ich sie in Relation zur Volksstimme in Magdeburg betrachte. Sie ist eine renomierte und etablierte Tageszeitung und gehört zur FAZ. Da musst Du gar nichts kleinreden wollen. Und wenn die Diskussion tatsächlich klar dahin geht, muss jede Tätigkeit, die die Relevanzkriterien nicht erfüllt raus. Das hieße leider und ich sage ausdrücklich leider auch Kommunalpolitiker. Das würde selbst dann gelten, wenn er Bürgermeister wäre. Und dies ist meiner Meinung nach absurd. De potentiell hineinzunehmende Kat Judoka ginge nicht, da Hochschulmeister der DDR nicht relevant genug wäre.  Haster (Diskussion) 13:25, 2. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Haster (Diskussion) 09:44, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie Triathlet (Deutschland)
Diskussion:Gustav Steinberger

message: Habe eben einige Beistriche als Gliederung eingefügt, etwa bei Schulen jedoch den Strassennamen ungetrennt gelassen, wenn die Schule erst durch den Strassennamen definiert wird.
War Freinberg - Froschberg eine eigene Gemeinde damals? Oder ist es heute Katastralgemeinde? Bin rat- bis ahnungslos. Gehören vermutlich die Leerzeichen am Bindestrich raus. Plus Zusatz "; heute Linz".
Hausnummern mit angeschlossenen Grossbuchstaben sind gut lesbar. Also so vereinheitlichen, oder amtlich (?) mit Kleinbuchstaben, wie beim ersten Auftreten?
Bulgariplatz meint gelegentiich wohl eher: Bulgariplatznähe. ... genug getüftelt ... --Helium4 (Diskussion) 05:58, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Adressangaben
Diskussion:Wippe

message: Es fehlt der Hinweis, dass Wippen ein kooperatives Spiel ist, das Zusammenarbeit, Fairness und Vertrauen fördert. 
Zudem frage ich mich, was für "Sicherheitsgründe" das sein sollen - vielleicht gibt es in der amerikanischen Kultur einfach zu viel Egoismus und zu wenig Kooperation?  ...und ob die Tendenz, die klassischen Wippen abzuschaffen, auch schon auf Deutschland übergegriffen hat. (nicht signierter Beitrag von 2003:6E:E03:CE53:A9A8:91E5:8377:3DB (Diskussion | Beiträge) 06:58, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ergänzt. Sorry, dass es acht Jahre gedauert hat :) --Kreuzschnabel 21:10, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kooperatives Spiel
Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2014

message: in der Einleitung steht: Unterstellt. Wie autonom ist das; 
ich lese auch: Die Angehörigen der Waffen-SS waren "politische Soldaten", die den angestrebten Vernichtungsfeldzug gegen die Sowjetunion mit exzessiver Härte umsetzten und das Morden der Einsatzgruppen unterstützten. Die Waffen-SS agierte autonom und war der Befehlsgewalt der Wehrmacht nur in der taktischen und operativen Kriegführung unterstellt. http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/waffenss/ --Anidaat (Diskussion) 23:00, 11. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dein verlinkter dhm/lemo-Artikel ist eine sehr verknappte Darstellung - bitte argumentiere mit Belegen aus wissenschaftlicher Literatur. -- Miraki (Diskussion) 22:05, 12. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterstellung Wehrmacht 

message: * Erik Schulte, Jan / Lieb, Peter / Wegner, Bernd (Hg.): Die Waffen-SS - Neue Forschungen. 1. Auflage Paderborn 2014, ISBN 978-3-506-77383-8
:Inhaltsverzeichnis
: Bitte durchsehen und ggf. einarbeiten, dann erst in die Lit-Liste einfügen... (siehe Wikipedia:Literatur): Wer Literatur in einem Artikel angibt, sollte diese zuvor selbst eingesehen haben. Zudem sollte beim Angeben von Literatur mit dieser zugleich der Artikelinhalt abgeglichen werden. --Surikate (Diskussion) 16:51, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neuste Literatur 

message: Kann bitte jemand das Bild "Organisationsstruktur der SS" löschen bzw. noch besser in einer lesbaren Auflösung neu einstellen? Danke, 12:21, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild nicht lesbar
Diskussion:ZEGG/Archiv/2013

message: In den Teil zur Vorgeschichte gehört doch auch Otto Mühl, die Kommune Friedrichshof und die AAO. Duhm hat dort einige Zeit gelebt. Auch später gab er immer an, von Mühl inspiriert worden zu sein. Das ZEGG entstand, als sich die Aktionsanalytische Aktion auflöste und außer Duhm sind noch andere ehemalige AAO-Mitglieder ins ZEGG gekommen.
Mühl wanderte ab 1991 wegen Vergewaltigung, mehrfachen Kindesmißbrauchs und anderer Straftaten für mehrere Jahre hinter Gitter. 
Werden hier nicht kritische Aspekte unterschlagen? (nicht signierter Beitrag von 94.222.112.188 (Diskussion) 09:57, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Aktionsanalytische Aktion und Otto Mühl als Vorgeschichte fehlen 

message: http://media.de.indymedia.org/media/2007/11/199650.pdf--Der Naturfreund (Diskussion) 23:00, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Script zum Einarbeiten
Diskussion:Bindungsbestreben

message: Titan ist kein Edelmetall, im Gegenteil. Es oxidiert sogar äußerst gerne ; )
Viele Grüße, Christian 
--85.180.187.235 08:34, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Moin, sowas kannst Du ruhig selbst und direkt im Artikel korrigieren, --He3nry Disk. 08:37, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Titan als Edelmetall
Diskussion:Arrojadoa heimenii

message: Arrojadoa heimenii (1999, Einzelnachweis 1 und 2, übrigens identisch !!) ist eine lokale Form und somit aus Pririätsgründen ein Synonym  von Arrojadoa beateae.
Belege
Pierre J. Braun und Eddie Esteves Pereira.
Arrojadoa beatae Braun & Esteves.
Eine neue Art (Cactaceae) aus Minas Gerais/Brasilien.
KuaS, 1989, H. 10, S. 250-256.
P. J. Braun, E. Esteves Pereira Beautiful and Bizarre Arrojadoa. The taxonomy of subgenus Albertbuiningia. In: Cactus and Succulent Journal. Band 79, Nummer 6, 2007, S. 254–263. 
Zudem wird Arrojadoa beateae zunehmend nicht mehr als Synonym von Arrojadoa verstanden. In der IUCN. Liste wird aktuell Arrojadoa beateae als eigenständig bewertet und das Vorkommen von A. heimenii (Bocaiuva) miteingeschlossen.
: Mit Beleg von 2007 jetzt wieder im Artikel. Gruß --Succu (Diskussion) 21:58, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Priorität 

message: Da das Bild ein Exemplar aus der Holotypaufsammlung von A. Beateae zeigte und hier leider starrsinnig auf einen synonymen Namen bestanden wird, obwohl ich wiederholt auf den Fehler von Anderson hingewiesen habe, habe ich das Bild entfernt und stimme auch einer Verwendung nicht zu.--PierreBraun (Diskussion) 12:54, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bildentfernung
Diskussion:Herbert Crüger

message: Er sei 1940 in der Schweiz interniert worden und 1942 Mitglied der KPD geworden.
 Da stimmt wohl etwas nicht! Vielleicht ist 1932 gemeint, also mit 21 Jahren?? 
Oder 1924, da war er allerdings erst 13 Jahre alt?? Bitte mal ändern. Berlin, 1.9.2014 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 09:13, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: KPD-Mitglied
Diskussion:Liste der Bootsklassen im Kanusport

message: Korrekt wird wie im ersten Absatz erwähnt Kanadier auf deutsch mit "K" geschrieben. Seine Bootsklassen werden mit "C" abgekürzt dargestellt. Wohl aus dem Englischen. Ob von Canadian oder Canoe wäre zu klären und sollte hier dargestellt werden. 
Englischer und deutscher Sprachgebrauch unterscheiden sich auch darin ob mit dem Begriff Kanu bzw. canoe Kajaks/kayaks mitgemeint sind. Meines Wissens ist das eher nur in einer Sprache so.
Canadier hier anschliessend mit "C" zu schreiben halte ich für eine gute Eselsbrücke, die allerdings erwähnt werden sollte. --Helium4 (Diskussion) 10:40, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Eselsbrücke "Canadier"
Diskussion:Plumeau

message: Der Artikeltext dreht sich nur um Bettdecken, die Bildung nur um Federbäusche. Da passt was nicht zusammen. Kann ggf. der Text erweitert oder eine passendere Bebilderung gewählt werden? --MMG (Diskussion) 10:40, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bebilderung passt nicht zum Artikel 

message: Wer kann ein Bild beisteuern? Hier wäre eine Zeichnung eines "vollständigen Bettes“ mit Plumeau https://books.google.de/books?id=etN1ubzKLn8C&pg=PA197&dq=plumeau+fussdeckbett&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjep9ne6o38AhXZQfEDHWVEB8UQ6AF6BAgCEAE#v=onepage&q=plumeau%20fussdeckbett&f=false --Grüße von Schoppelt  (Diskussion) 19:19, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bild gesucht  

message: ob es wohl Quellen gibt, die das unvollständige Goethe Zitat "Mehr Licht" und seinen Wunsch nach mehr Fußfreiheit in seinem Sterbebett belegen? --HessenEnno75 (Diskussion) 07:35, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Goethe