Diskussion:Siemens ES64U2

message: "Dies wurde auch von den ÖBB erkannt, sodass Ende der 80-er Jahre mit der Entwicklung von Drehstromlokomotiven begonnen wurde. Mit den Lokomotiven der ÖBB-Baureihe 1012, 1014 und 1822 wurden Prototypen zur Erprobung der Drehstromtechnik beschafft."
Der erste Satz ist schlicht und ergreifend falsch, bereits 1982 wurden die ersten Drehstromlokomotiven in Betrieb gesetzt! (siehe 1063)
:An passender Stelle "Streckenlok" hinzufügen, dann sollte es passen.--TheK? 14:50, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: 1012 und 1822 waren Prototypen, aber bei der 1014 handelt es sich mit 18 Stück schon um eine Serienbeschaffung (wen auch um eine geringe Stückzahl). --91.141.78.18 19:50, 5. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Habe den Teil über 1046 bzw. 1146 hinzugefügt und Zeitpunkt auf Anfang der 80-er Jahre geendert. --178.165.194.55 17:15, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Drehstromlokomotiven 

message: Wenn ich mich recht erinnere, befinden sich seit einiger Zeit 182er im planmäßigen Regionalverkehrseinsatz zwischen Leipzig und Cottbus (5 Lokomotiven). Wenn nun noch 22 Exemplare bei der S-Bahn in Dresden zum Einsatz kommen (sollen), komme ich auf 27 Exemplare, die DB hat aber nur 25 Exemplare erworben?!? --Hmwpriv 13:12, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Der Einsatz auf der Linie Cottbus - Leipzig ist nur vorübergehend. Hier sollen schnellstmöglich die eigentlich vorgesehenen Fahrzeuge der Baureihe 442 (Talent II) fahren. Wenn man das bis Dezember nicht schafft, wird man wohl entweder auf der Dresdner S-Bahn oder auf der Linie von Cottbus nach Leipzig noch andere Maschinen sehen. Habe irgendwo etwas von Baureihe 145 oder 152 gelesen. --Knut Rosenthal 23:36, 28. Mai 2010 (CEST)

text: Stimmt die Aussage, dass einige Fahrzeuge in Rostock beheimatet sein sollen, noch? Seit kurzem sind sie in SH und MV nicht mehr vor RE-1-Zügen zu sehen. --Frau Olga (Diskussion) 10:50, 25. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz 

message: Im Artikel steht derzeit, dass die Loks mit werksseitig 2 Stromabnehmern ausgerüstet wurden. Stimmt das wirklich? Einige 1116 haben (oder hatten zeitweise) einen 3. Stromabnehmer mit einem ungarnfähigen Schleifstück (heute nicht mehr notwendig). Für den Schweizverkehr haben außerdem einige Railjet-Lokomotiven einen 3. Stromabnehmer erhalten.
Vielleicht kann jemand das im Artikel ergänzen, der Stückzahlen und Zeiträume kennt? --87.170.2.76 22:06, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stromabnehmer 

message: Hallo
Ich will das Hauptbild dieses Artikels mit dem folgenden ersetzen. Grund dafür ist die bessere Perspektive die das neue Bild darstellt, wobei man die Dimensionen dieser Lokomotive besser betrachten kann. Aber bevor ich die Änderung mache, will ich andere Meinungen zuhören.
Besten Dank
 --Murdockcrc 23:53, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, aber ich finde das bestehende Bild besser. Auf dem neuen Bild ist die Lok nur recht klein und vor allem nur von der Seite zu sehen. Man erkennt von dem "Gesicht" überhaupt nichts. Auf dem alten Bild ist die Lok klar erkennbar das Hauptmotiv und es wäre zwar schöner gewesen, wenn der Fotograf die Lok noch ein bisschen mehr von der Seite erwischt hätte, so dass man mehr von der Länge sehen könnte, aber ich finde es trotzdem noch besser als das neue Bild. --Axel1963 10:08, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das verwendete Bild weist sämtliche 'Fehler' aktueller Digitalknipserei auf, die heute so üblich und geschätzt sind: Fast nur Frontansicht und durch einen Bahnsteig abgeschnittene Räder. (OT, kriecht doch am besten unter die Schwellen, wenn ihr Eisenbahnen photographieren wollt... </sarcasm>). Auch nicht perfekt, aber den Artikelgegenstand anschaulicher präsentierend ist: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Taurus_Gare_Hochfilzen.jpg. Wieso eigentlich ein Bild einer 1016 (ÖBB ist evident)? Die 1116 gibt es doch in viel größerer Stückzahl. Dann könnte man http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/1116_275_Gaimersheim.jpg, http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/ÖBB_EC_162_in_Innsbruck_Hbf.jpg oder http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Laa_train_taurus.JPG verwenden. Packe mal einen Kompromis zwischen status quo und gutem Lokportait in den Artikel. Gruß--85.181.160.190 12:11, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptimage Ersatz 

message: Vier, demnächst fünf Loks hat MRCE Dispolok an Hector Rail verkauft. Ein Teil dieser Loks soll ausschließlich in Schweden eingesetzt werden, die übrigen in Deutschland. Eine Zulassung für den Einsatz in Dänemark wird es nicht geben. Der Artikel müsste dahingehend geändert bzw. ergänzt werden. Als Quelle können Veröffentlichungen auf einschlägigen Webseiten und in Eisenbahn-Magazinen dienen, bzw. die Webseite von Hector Rail selbst.   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    23:44, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Einsatz: Lokomotiven anderer Unternehmen 

message: Die Baureihe 1822 war als Güterzugtransitlok (Deutschland, Österreich, Italien) gedacht. Als Erprobungsträger für die Drehstromtechnik gab es davor bereits die zwei 1146. Auch war anstelle der Beschaffung der 1016 bzw. 1116 zuerst die der 1012 geplant, aufgrund der höheren Kosten aber dann verworfen worden. Einen 1822 Ersatz stellt erst die 1216 dar, da erst diese unter Gleichstrom fahren kann. Von daher würde ich das Bild einer 1822 durch das einer 1012 ersetzen bzw. 1822 Bild in den 1216 Artikel verschieben. (nicht signierter Beitrag von 188.23.90.254 (Diskussion) 00:53, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habe bei der Vorgeschicht den Teil mit der 1046.25 bzw. den zwei 1146 ergänzt und Bild der 1822 entfernt. Da sowohl die 1046.25 als auch die zwei 1146 von Anfang an nicht nur Drehstromloks sondern auch Mehrfrequenzloks waren (sowoh 15 kV/16⅔ Hz sowie 25 kV/50 Hz Wechselstrom) waren sie eigentlich der Vorgänger der 1014. Die 1116 waren dan eigentlich der Nachfolger der 1014. Die 1012 war die eigentlich als Nachfolger der 1044 vorgesehene Hochleistungsuniversallok. Die 1822 bekam als echte Mehrsystemlok (die auch Gleichstrom kan) eigentlich erst mit der 1216 (Siemens ES64U4) einen echten Nachfolger! Ist im ÖBB 1216 Artikel auch erwähnt (Artikel wurde inzwischen in einen ÖBB 1216 bzw. einen Siemens ES64U4 Artikel geteilt)! Auch war da die Beschaffung der 1063 ab 1982 die auch schon Drehstromantriebstechnik hatt, auch wen es sich dabei um eine Verschublok handelt. --178.165.194.55 22:35, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte 

message: * Warum ÖBB-Züge die Tonleiter spielen
- Leute bleiben am Bahnhof extra bis zur Abfahrt stehen, Auch in Deutschland viele Fans
- Videos auf Youtube
- Eisenbahnmodelle mit diesem Sound
- ÖBB bietet den Sound als Download an um ihn als Handyklingelton verwenden zu können
- Das Phänomen ist nicht nur "Beim Aufschalten aus dem Leerlauf", sondern auch bei der Einfahrt in umgekehrter Reihenfolge zu hören.
- Der Klang ist laut ÖBB Absicht.
-- Franz (Fg68at) 23:03, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Tonleiter 

message: @ Mef.ellingen
Zusammengesetzte Wörter (Komposita) werden in der deutschen Rechtschreibung grundsätzlich mit Bindestrichen verbunden. Hier geht es um die 15-kV-Wechselspannung, die 25-kV-Wechselspannung und die 3-kV-Gleichspannung. Um nichts anderes. --Frau Olga (Diskussion) 17:58, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das sind keine Komposita. Einfach mal in die entsprechende Fachliteratur schauen und den Edit-War zurückfahren. --PhiH (Diskussion) 18:06, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Durchkopplungsregel gilt trotzdem. MBxd1 (Diskussion) 20:53, 5. Feb. 2021 (CET)

text: Mir ist weder im Bereich der Elektrotechnik noch in der Physik die Schreibweise „3-kV-Gleichspannung“ untergekommen. Anders wäre es, wenn ein weiteres Wortbestandteil hinzukommt, dann wird selbstverständlich durchgekoppelt („3-kV-Gleichstrom-Leitung“). --PhiH (Diskussion) 22:06, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da ist was dran. Die Schreibweise mit Bindestrich macht die Gleichspannung zum wesentlichen Begriff und die 3 kV zum Zusatz. Ohne Bindestrich ist "3 kV" der Hauptbegriff und die Gleichspannung ein (im Prinzip entbehrlicher) Nachsatz. Der Haken daran ist, dass es ein solches unverbunden nachgesetztes Wort nach den Satzbauregeln nicht gibt. MBxd1 (Diskussion) 22:45, 5. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Jedenfalls ist der Augenkrebs jetzt wieder drin. Durchgekoppelt werden Spannungsangaben wie andere physikalische Größen auch weiterhin nicht, das lässt sich in Büchern nachschlagen, die zu Zeiten gedruckt wurden, als Autoren, Lektoren und Setzer die deutsche Sprache noch beherrschten. Durchkopplungen treten an solchen Stellen einfach nicht auf. Die Schlechtschreibreform von 1996 hat in dieser Hinsicht auch keine Änderung ergeben. »25-kV-Wechselspannung« ist und bleibt Sprachpanscherei und  es gehört zum guten Wiki-Ton, dass wir hier kollegial mit »Du« umgehen. Solltest Du Schwächen bei physikalischen Größen haben, die Angabe der Kontinuität ist hier eben nicht der Hauptbestandteil, sondern die Ergänzung. Man könnte auch 25 kV ~ schreiben, nur ist das im Fließtext störend. –Falk2 (Diskussion) 03:58, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Durchkopplungsregel schließt physikalische Größen nicht aus. Beim nachgesetzten "Gleichspannung" entfällt das aber. PhiH hat durchaus recht, bei einer 3-kV-Gleichstromlokomotive muss durchgekoppelt werden. Das wird gelegentlich durch Umschreibung vermieden. Aber eine Schreibweise ohne oder mit weniger Bindestrichen wäre hier falsch (zumindest außerhalb der Schweiz). MBxd1 (Diskussion) 09:27, 6. Feb. 2021 (CET)

text: Müsste man dann nicht auch statt von einem „Zug mit 140 m Länge“ von einem „Zug mit 140-m-Länge“ schreiben? --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:54, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: „Fachliteratur“ ist wohl kaum geeignet, um sie als Beleg für korrekte Rechtschreibung heranzuziehen. In diesen Werken ist meistens auch 100kg, 30V oder 140m zu lesen, was ebenfalls verkehrt ist. --Frau Olga (Diskussion) 18:21, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Zumindest wurde aber noch in den Achtzigern für einen augenkrebsvermeidenden Schriftsatz gesorgt. Das Beispiel von Nenntmichruhigip sollte eigentlich deutlich genug sein. Kein Leerzeichen zwischen Wert und Einheitskurzzeichen war jahrzehntelang korrekt, weil es im Prinzip eine Multiplikation unter Weglassung des Malpunktes ist. Eigentlich wäre die Darstellung auch heute noch richtig, nur haben die Beckmesser hier ihren Willen durchgesetzt. Ich erinnere in diesem Fall gerne an deren Lieblingszeichen nbsp – welches ebenfalls immer falsch ist. –Falk2 (Diskussion) 18:52, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Kein Leerschritt zwischen Zahl und Einheitszeichen gab es in den 80er Jahren definitiv nicht mehr, sofern es das überhaupt mal gab. Im Englischen ja, im Deutschen zumindest schon sehr lange nicht (ausgenommen % und Winkelsymbole). Falsch geschrieben wird natürlich immer mal. MBxd1 (Diskussion) 19:35, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Zu jung oder nichts aufgehoben? Ich habe den »Modelleisenbahner« von 1973 bis 1991 gebunden da und Deppenleerzeichen gibt es bis 1990 auch zwischen Wert und Einheit praktisch nicht. In der »Signal und Schiene«, die habe ich von 1982 bis zum Schluss, auch nicht. Sag niemals nie! –Falk2 (Diskussion) 22:28, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dafür gibts die Schriftsatz-DIN, und die hat sich in diesem Zeitraum in diesem Punkt nicht geändert. Haben sich TGL auch mit solchen Dingen befasst? MBxd1 (Diskussion) 22:58, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Mit Sicherheit, aber einmal hatte ich mit dem Normenwerk gerade in dieser Hinsicht nicht viel zu tun und andererseits gab es da auch keinen echten Änderungsdruck. Druck auf die deutsche Sprache wurde von den Freunden der Anglisierung ausgeübt, nicht andersrum. In Druckwerken aus der DDR gibt es praktisch keine Deppenkatstrophe und Deppenleerzeichen. Die brachen nach 1990 massiv ein, zusammen mit solchen Dümmlichkeiten wie »Strasse«, »Spass«, »an Ostern«, »DNA« und werweißwas noch. Das TGL-Normenwerk fußt praktisch vollständig auf seinem DIN-Ursprung und Änderungen hatten mit dem technischen Fortschritt zu tun. An solchen Sachen wie DIN-Schriften, als Eisenbahner fällt mit die schon vor dem ersten Weltkrieg genormte Fette Engschrift ein, hat niemand herumgebastelt. Im Gegensatz zur anderen Feldpostnummer hielt sich die Zahl der Unausgelasteten sehr in Grenzen. –Falk2 (Diskussion) 23:57, 6. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Eine vom bundesrepublikanischen Gebrauch abweichende Praxis in der DDR könnte auf Differenzen zwischen DIN und TGL zurückgehen - wobei ich nicht weiß, ob die TGL sich entgegen dem Wortlaut der Langform des Namens sich mit solchen Dingen überhaupt befasst haben. Vielleicht hat man es auch einfach im Duden untergebracht. Sicher ist aber, dass ein Leerschritt bzw. -zeichen zwischen Zahl und Einheitenzeichen verbindlich ist (die Breite ist variabel) und somit prinzipiell kein "Deppenleerzeichen" sein kann. Weiterhin ist klar, dass dieser verpflichtende Leerschritt unmöglich ein Ergebnis von Anglisierung sein kann, denn im Englischen wird üblicherweise kein Leerzeichen gesetzt. Mit der ursprünglichen Frage hat das auch eigentlich nichts mehr zu tun. MBxd1 (Diskussion) 10:02, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Komposita und die deutsche Rechtschreibung 

message: Die im Kasten genannte Anzahl stimmt nicht. Auch die angeführten Nummern passen nicht.
Es wurden 437 Stück gebaut und zwar:
ÖBB (1016 + 1116): 50 + 282
SDL > MRCE (1116, ES64U2): 61 (davon 1 an HUPAC, 7 an HECTOR (242.) und 3 an DB (182.5))
HUPAC (ES64U2): 2
DB: 25 (182.)
MAV (1047 > 470): 10
GYSEV (1047.5 > 470.5): 5
MWB (1116): 2
= 437 Stück
--DiCampi (Diskussion) 20:12, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Anzahl 

message: Ist für die Einsystem-Variante (ÖBB 1016) die Bezeichnung ES64U gebräuchlich, oder laufen die (entgegen der Systematik) unter ES64U2?
--Südbahn (Diskussion) 12:24, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Untergekommen ist mir diese Bezeichnung nie und vermutlich hat es damit zu tun, dass diese Lokomotiven nur bei einer Bahnverwaltung gibt, die dafür den Markennamen »Taurus« verwendet. Die Herstellerbezeichnungen kamen erst auf, als mehrere Versionen und Abnehmer aufkamen. Die ÖBB-Maschinen der Reihe 1016 waren etwa die letzte Bauart, die von einer Staatsbahn maßgeschneidert bestellt wurde und bei diesen wurden Herstellerbezeichnungen für Serienbauarten kaum vergeben. –Falk2 (Diskussion) 16:47, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  ES64U vs ES64U2 

message: Die für alle je gebauten Maschinen zuständige Werkstatt ist die TS Linz.
Sicher? Die DB-Maschinen werden meines Wissens im Aw Dessau erhalten. Nicht nur, dass dort regelmäßig Maschinen dieser Reihe auf dem Hof stehen, auf den Revisionrastern steht auch »LDX«. –Falk2 (Diskussion) 00:21, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vermutlich bezieht man sich nach dem ganzen Artikelumbau der vergangen Wochen primär nur auf die ÖBB Loks. Meines Wissens nach ist Linz für die Instandsetzung der ungarischen Loks (MAV und Raaberbahn/GySEV) und auch zum Teil der von MRCE verantwortlich. Ich finde den Satz trotzdem sehr Laienhaft da kleinere Inspektionen auch andere ÖBB Stützpunkte verantwortlich sind ua Wien Matzleinsdorfer Platz (ÖBB Stützpunkt zwischen Wien Hbf und Wien Meidling), Wien Westbahnhof, Salzburg, Innsbruck usw. Ich bin der Ansicht, der Satz gehört komplett aus der Einleitung des Artikels entfernt. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 19:28, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Da gehe ich absolut mit. Dass für die Erhaltung der österreichischen Lokomotiven TS Linz zuständig ist, kann doch durchaus im Artikel auftauchen. Mit MRCE hast Du recht, auf den Bildern, wo es zu erkennen ist, steht in den Revisionsrastern »Lz«. Nach den Baujahren und Revisionsanschriften war das die jeweils erste Hauptuntersuchung. Inzwischen müssten diese Lokomotiven die zweite hinter sich haben, doch ist mir länger keine derartige Lokomotive mehr unmittelbar vor die Nase oder die Flinte gekommen. –Falk2 (Diskussion) 20:00, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Gemäß den Revisionsdaten auf elektrolokarchiv.de haben die meisten ES64U2 ihre Hauptuntersuchung in Linz an der Donau, die heutigen DB Regio Loks und die heutige DB Systemtechnik 182 506 haben auch den Revisionsort Dessau. Die ganzen kleinen Betriebsausbesserungen die regelmäßig durchgeführt werden müssen und nicht extra am Revisionsraster eingetragen werden müssen, werden ja sowieso "überall" wo es die passende Ressource gibt gemacht. Die heutige MRCE 182 570 hat auch verschiedene Revisionsorte (das da erwähnte WS müsste meines Wissens nach Wien Westbahnhof sein) --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 20:41, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe das Zitat besagte Zitat wieder entfernt, ich kam durch nachrechere drauf, dass dieses Zitat schon seit April 2020 im Artikel vorhanden gewesen ist. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 19:22, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dass die kleinen Untersuchungen in Werkstätten gemacht werden, die vor noch gar nicht allzulanger Zeit Bw oder Zfl hießen, dürfte klar sein. Wirklich zulassungskritisch sind letztlich die Hauptuntersuchungen – und die sind Sache der Ausbesserungswerke (wie heißen die eigentlich in Österreich?). –Falk2 (Diskussion) 20:26, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin mir momentan auch nicht zu 100% sicher, momentan wird es als Train Tech-Werk Linz bezeichnet siehe auch ÖBB Presseinformation zum Tag der offenen Tür im Juni 2023. Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 21:12, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Erhaltungswerk 

message: "Im Falle der 1012 war der damalige Stückpreis von 70 Mio. Schilling (ATS) (entsprechend 5,1 Mio. Euro) enorm hoch."
Was dabei sehr gerne vergessen wird, dabei handelte es sich um den Preis der 3 Prototypen! Dieser ist mit dem Preis einer Beschaffung von ursprünglich geplant 400 (es wurden 382) Serienloks nur sehr bedingt vergleichbar! Auserdem was viel entscheidender war, war der Zeitpunkt (EU Beitritt, europaweite Ausschreibung notwendig)! Wäre man mit der 1012 früher dran gewesen (so im Zeitraum wie die SBB mit der Re 460) hätte es sehr wahrscheinlich eine Serienbestellung durch die ÖBB gegeben. --178.115.52.162 21:56, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Preis 1012 

message: Eigentlich war die Beschaffung der 1016/1116/1216 bei der ÖBB ein bisher ziemlich einmaliger Vorgang. Was ich damit meine ist folgendes: davor jahrzentelang Bestellung beim Haus und Hof Lieferanten SGP und BES (ABB,Elin,Siemens), danach Kauf von der Stange (Vectron). Dazwischen eben die "Taurusfamilie", kein Kauf "von der Stange" (wurde für die ÖBB nach Wünschen der ÖBB konstruiert, wen auch EuroSprinter Familie) und nach Ausschreibung bei Siemens geordert. Was auch auffält ist das diese Enderungen im Beschaffungsvorgang mit dem EU-Beitritt Österreichs zusammenfallen! Beschaffung der 1044 bis 1995 bzw. des 5047 bis 1995 nur Zufall?! --178.165.194.55 22:12, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Sonderrolle 

message: Bin mir nicht sicher ob ES64U2-22 noch für die WLB im Einsatz ist. Meines wissens hatte die WLB nie Siemens ES64U2 im Eigentum, nur ES64U4. Die ES64U2 waren von Dispolok bzw. MCRE geleast. Meines wissens lies die WLB diese Leasingverträge auslaufen. Anschliesender wechsel zu anderen Leasingfirmen und anderen Loktypen (Vectron bzw. Trax)! Auserdem bei 282 ÖBB 1016/1116 wird sich ja hoffentlich ein gutes Bild einer ÖBB-Lok finden, schlieslich hat die ÖBB die größte Flotte! --178.165.194.55 00:16, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bild WLB ES64U2-022 

message: "Als Mehrsystemlok (mit Gleichstromteil) bekam sie eigentlich erst mit der ÖBB 1216 (Siemens ES64U4) einen Nachfolger."
Habe diesen Satz eingefügt gehabt, wurde bei Sichtung wieder rausgenommen! Wieso?? 1822 ist im ÖBB 1216 Artikel sehr wohl als Vorgänger angeführt und es ist nun mal eine Tatsache das die 1016/1116 keinen Gleichstromteil haben, die 1216 sehr wohl! So haben wir es hier rausgenommen, im ÖBB 1216 Artikel zurecht angeführt! Das kans ja nicht sein! Werde es noch mal reingeben und ersuche bei erneuter Löschung bitte um Begründung! --178.165.194.55 14:19, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Hallo IP, Benutzer:RoBri hat Deinen Beitrag aufgrund fehlender Belege wieder gelöscht, siehe Wikipedia:Beleg. VG, --Peatala36 (Diskussion) 14:28, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Liebe IP Benutzer:RoBr es sind bei den einzelnen Reihen (1822, 1014, 1012 bzw. 1016, 1116, 1216) die Stromsysteme angeführt! Und es ist damit klar belegt das die 1822 3 kV = kann! Danach kann erst wieder die 1216 3kv=. Dazwischen sind alle Wechselstromloks, die 1293 kam erst danach!   --178.165.194.55 14:55, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  1822 

message: Siehe Diskussion:ÖBB_1016/1116#Hersteller --Peatala36 (Diskussion) 22:43, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hersteller 

message: Im Laufe des Jahres 2022 wurden sie im Werk Dessau modernisiert und mit „Colibri“ ausgestattet, die dazugehörigen Doppelstockwagen im Werk Wittenberge. Colibri, was ist das? Sollte das jeder Wikipedia-Nutzer wirklich wissen? Schreibt bitte allgemeinverständlich und macht euch nicht mit Fachchinesisch wichtig. --Frau Olga (Diskussion) 12:08, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bitte kein Fachchinesisch