lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spannungsprüfer

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Spannungsprüfer und Phasenprüfer haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Phasenprüfer einige Textpassagen übernommen und in Spannungsprüfer eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Phasenprüfer zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Phasenprüfer.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Widar23 (Diskussion) 20:57, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Habe beide Artikel zusammengeführt, da Phasenprüfer redundant und teilweise sachlich falsch war. Hoffe, ich habe es richtig gemacht, war mein erster Versuch dieser Art.
-- Widar23 (Diskussion) 21:05, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit Phasenprüfer 

message: Im Text steht "Dieser, umgangssprachlich auch „Phasenprüfer“ oder „Lügenstift“ genannte Spannungsprüfer hat sich über die Jahre hin kaum verändert, und sein Einsatz als Spannungsprüfer für die haushaltsübliche Wechselspannung (bis 250 V) mit betriebsmäßíg vorhandener Erdung ist nicht verboten, jedoch für die Feststellung der Spannungsfreiheit nach heutigen Maßstäben nicht mehr Stand der Technik.[5]"
Ich denke, dieser Abschnitt ist überholt. In der VDE 0105-100 2015-10 steht unter 6.2.4 "Spannungsfreiheit feststellen" 6.2.4.1 "Allgemeines": "Vor jeder Arbeit muss die Spannungsfreiheit festgestellt werden. Hierzu verwendete Spannungsprüfer und Spannungsprüfsysteme müssen den jeweiligen Normen DIN EN 61243-1 (VDE 0682-411), DIN EN 61243-2 (VDE 0682-412), DIN EN 61243-3 (VDE 0682-401) und DIN EN 61243-5 (VDE 0682-415) entsprechen. Spannungsprüfer und Phasenvergleicher, die nach Normenreihe DIN VDE 0681 (VDE 0681) hergestellt wurden, dürfen weiterhin verwendet werden."
Einpolige Spannungsprüfer entsprechen allerdings der VDE 0680 Teil 6. Diese Norm wird nicht genannt als geeignete Mittel zum Feststellen der Spannungsfreiheit. Damit sind einpolige Spannungsprüfer unzulässig zum Feststellen der Spannungsfreiheit. Gruß --Akapuma (Diskussion) 12:07, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt im Artikel vermerkt. Wenn jemand eine andere Norm findet oder sich das falsch herausstellt, bitte einfach korrigieren .--Marinagent (Diskussion) 07:28, 25. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  einpolige Spannungsprüfer verboten zur Feststellung der Spannungsfreiheit 

message: Danke für deine Ergänzung und vor allem die beigesteuerten Grafiken! Diese Inhalte wären jedoch im Artikel Drehfeldmessgerät besser aufgehoben, da es über die Spannungsprüfung hinaus geht. Von diesem Artikel aus kann man dann dorthin verweisen. -- H005 (Diskussion) 17:26, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Drehfeldmessung
Diskussion:PDF/VT

message: Leider sind die letzten relevanten Informationen von 2011. Der Artikel müsste mit dem aktuellen Wissensstand aktualisiert werden. --100humbert (Diskussion) 12:12, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualität? 

message: Die Autoren gehen davon aus, dass jeder weiß was Transaktionsdruck ist usw.
Kann jemand mit entsprechender Kenntniss bitte eine Oma taugliche EInleitung schreiben? --2A02:8071:6400:A520:2492:8E13:ECFC:BB95 22:18, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Abtei Bobbio

message: Ist der Bibliothekskatalog lediglich in Gustav Heinrich Becker, Catalogi bibliothecarum antiqui, Bonn 1885 ediert und gibt es eine neuere Abhandlung darüber? (nicht signierter Beitrag von 77.177.172.183 (Diskussion) 12:16, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bibliothekskatalog
Diskussion:Maurice Druon

message: So viel ich weiß (ich weiß nur wenig), ist es in der deutschsprachigen Wikipedia üblich, den deutschen Titel zu nennen, nicht den einer englischen Übersetzung. --Schuetz13 (Diskussion) 20:16, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Die unseligen Könige
Diskussion:Heiligungsbewegung

message: Ich finde merkwürdig und eigentlich seltsam, dass John Wesley hierbei keine Rolle zu spielen scheint. Es ist ein grosses Unterschied mit der Englischen Version. Geht es über das selbe Thema in beide Seiten?Pensées de Pascal (Diskussion) 12:39, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wo bleibt John Wesley? 

message: Der wahrscheinlich wichtigste Heiligungslehrer der Heilsarmee fehlt --2A02:AA10:557D:6400:384D:A55D:DA06:98D 10:50, 12. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Bücher von ihm sind z.B. "Hilfe zur Heiligung", "When the Holy Ghost is come", "Heart talk about Holiness". "Love Slaves" etc. --2A02:AA10:557D:6400:384D:A55D:DA06:98D 10:54, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Samuel Logan Brengle
Diskussion:Aylmer Bourke Lambert

message: gemeint ist wohl Newcome's School in Hackney. Insgesamt schlecht übersetzt--Hellebore3 (Diskussion) 21:53, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Mr Newcome
Diskussion:BMW 2000 GL

message: Gab es tatsächlich in den 1960er Jaheren schon Schweißroboter? Soweit mir bekannt ist, sind Roboter erst später (Ende der 1970er Jahre) in der Automobilindustrie eingeführt worden. Voher gab es natürlich auch schon automatisierte Fertigungsstraßen, aber noch keine frei programmierbaren Roboter. --2.247.240.66 15:06, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich sehe in dem zugehörigen Artikel keinen Hinweis auf derart frühe Schweißroboter. Hast Du da irgendwelche Nachweise drüber, Martin? Dann sollten diese auch in dem zugehörigen Artikel eingearbeitet werden. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:15, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Schweißroboter
Diskussion:Peter Lüscher

message: Peter Lüscher wurde mit 186 Punkten Gesamtsieger vor Leonhard Stock (163), Phil Mahre (155), Piero Gros (152) und Ingemar Stenmark (150).
Er holte zwei Kombinations- und einen Slalom-Sieg, außerdem wurde er im Slalom je einmal Zweiter und Achter und in den 3 Finalslaloms holte er Rang 7, 14 und 15.
Diese Anmerkung ist deshalb von Bedeutung, da jeweils in den letzten 3 Slaloms und auch Riesentorläufen die ersten 25 des Klassements mit Punkten nach dem System 25 bis 1 ausgestattet wurden.
Im Riesentorlauf kam er viermal auf Rang 2, einmal auf 9 und zum Saisonschluss auf die Ränge 3, 5 und 7.
Weitere Kombinations-Plätze waren je ein dritter und siebter Rang. 
Es wären dies 304 Punkte gewesen.
Dass ihm 104 Punkte im "Riesen", 72 im Spezialslalom und nur 10 in der Kombination für die Gesamtwertung gutgeschrieben wurden, lag gewiss am damals recht komplizierten System, bei welchem offensichtlich die Kombinationen einem anderen Schema unterlagen. Die übrigen Bonifikationen sind nicht mehr nachvollziehbar. --89.144.218.253 12:49, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lüschers Weltcup-Gesamtsieg 1978/79
Diskussion:Grafschaft Neuburg

message: 1. Hedwig von Formbach war nicht (!!!) die Mutter von Kaiser Lothar III.,sondern  Hedwig von Namur (!!!).                                                    2. Der Kammerdiener von Friedrich III. war Johann von Neuburg/Ilm, nicht Johann von Neuburg/Inn.  Letzterer hatte nur eine Tochter=Maria .                                                       3. Der Pfandherr war auch nicht Georg der Reiche, sondern Georg der Große, Baron von Wildenstein, der Bruder von Johann von Neuburg/Inn.                                                              Friedrich III. und Johann von Neuburg/Ilm haben in den 1430 iger Jahren die Dokumente gefälscht!!! Der letzte Erbe von Georg der Große musste fliehen und seinen Namen ändern!!!   Gruß A.Thun (Nachfahren von Lothar (Sohn von Georg der Große) ,B.C.(Erbin von Martin Wulf(Muenzmeister von Ks.Sigismund)und Johann(gen.Orth).(Letzterer starb auch völlig verarmt (wg. Buchhalter Bruno Schenk ). 2A02:3030:815:6D9:E8C1:7D8:E5E6:871 05:15, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Korrektur:
Diskussion:Transparent (Fernsehserie)

message: Warum weibliche Form? Wäre nicht "einen Transsexuellen" passender?--Mideal (Diskussion) 13:13, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre "Transfrau" das richtige Wort.--Kheradurakh (Diskussion) 13:28, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Weil transsexuelle Frau, deswegen weiblich. Transfrau kommt für mich aufs gleiche heraus, für andere nicht. – Giftpflanze 19:07, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Also der Wikipedia Artikel zum Thema Transsexualität spricht von Man-zu-Frau Transsexuellen (leider nur im Plural) oder eben Transfrau. In der Begriffskritik wird dann dargelegt, dass viele den Begriff Transsexuell ablehnen.--Kheradurakh (Diskussion) 20:40, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "eine Transsexuelle"
Diskussion:Sloan Fellow

message: Meiner Meinung nach wird mindestens genauso häufig die hier als Sloan Fellowship bezeichnete Auszeichnung für Mathematik und Naturwissenschaften mit Sloan Fellow bezeichnet und der Artikel sollte BKL werden bzw. hätte das von Anfang an sein müssen (jetzt müsste derjenige der das verschiebt wahrscheinlich hunderte Änderungen vornehmen).--Claude J (Diskussion) 11:48, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: BKL
Diskussion:Bobryk 1

message: Über den Fluss gibt es eine Reihe von nicht verknüpften Artikeln in anderen WPs, z.B. in pl:WP: Bobryk Pierwszy. Lieder bekomme ich die Verknüpfung nicht hin.--Keuk (Diskussion) 13:22, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wikidata
Diskussion:Saarlandmuseum

message: Zitat aus dem Abschnitt "Moderne Galerie": "Die Moderne Galerie war vom Februar 2011 bis Mai 2012 geschlossen, weil das Gebäude saniert werden sollte. Aus Kostengründen hat man die Sanierung verschoben. Stattdessen wurde das gesamte Museum der zeitgenössischen Kunst geöffnet und Ausstellungen mit nationalen und internationalen Künstlern realisiert. Zusätzlich war ein Erweiterungsbau, der Vierte Pavillon, geplant."
Als Ortsfremder ohne Hintergrundkenntnisse werde ich aus dem zitierten Abschnitt nicht klug. Man hat das Museum mehr als Jahr für eine Sanierung geschlossen, die gar nicht stattgefunden hat? 
Und was heißt "Stattdessen wurde das gesamte Museum der zeitgenössischen Kunst geöffnet..."? Alles, was nicht zeitgenössisch war (also z. B. die Kunst des 19. Jhd.), flog raus? Und wo befinden diese Exponate sich jetzt?
"Zusätzlich war ein Erweiterungsbau, der Vierte Pavillon, geplant." 'War geplant' klingt, als ob man es sich auch in diesem Punkt anders überlegt hätte; aus dem dann folgenden Text ist aber zu schließen, dass dieser Erweiterungsbau tatsächlich gebaut wurde. (nicht signierter Beitrag von 91.47.29.220 (Diskussion) 23:23, 9. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierungen 

message: ein paar der vielen Quellen, s.
* hier
* oder hier
* oder da
--217.224.11.61 22:05, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aufwachen: der 4. Pavillion ist fertig und für alle zugänglich!
Diskussion:Mille Miglia 1955

message: Im Text wird erläutert, dass es in jenem Jahr die Rekordzahl von 534 Startern gab, in dem kleinen Abschnitt "Renndaten" nach der Ergebnistabelle sind es dann plötzlich nur noch 438. Bitte diese Diskrepanz erklären, danke.
Der englische Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/1955_Mille_Miglia hat ein ähnliches Problem, aber andere Zahlen: Auch da sind es im Text 534 Starter (bei 661 Anmeldungen), über der Tabelle steht dann aber was von 521 Startern.
Dort ist übrigens Helmut Retter auf Rang 201 gelistet, hier wird die Position "nnn" angegeben. Die Fußnote dazu ist auch missverständlich, denke ich. Dort steht "Die beiden gewannen die 'Mille Miglia' in der Kategorie Diesel, die es 1955 erstmals gab". "Die beiden" kann sich im Fußnotentext eigentlich nur auf den Mercedes 180 D den Borgward Hansa 1800 Diesel beziehen, aber zwei Autos können ja wohl kaum gewinnen. Ich glaube, das bezieht sich auf Retter Larcher, die aber in der Fußnote selbst nicht erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von Katzenjammer Kid (Diskussion | Beiträge) 14:08, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Artikel wird gerade ausgebaut, daher die Diskrepanz. -- Erika39 · Disk ·  Edits 16:24, 12. Jan. 2016 (CET)

text: Inzwischen wurde die Ergebnistabelle geändert, und es sind dort jetzt 528 Platzierungen, während der Text weiterhin von 534 Startern spricht. Im Block "Renndaten" heißt es "Gestartet: 528", die Zahl 534 findet sich dort nirgends. --Katzenjammer Kid (Diskussion) 11:03, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Starter
Diskussion:Al-Futaisi

message: Der Schriftzug auf der Insel existiert nicht (s. englischsprachige Seite), allerdings ist die dortige Referenz down. Eine andere Referenz konnte ich nicht finden.
Dmjr (Diskussion) 13:46, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schriftzug existiert nicht mehr
Diskussion:Entwicklungspädiatrie

message: Sozialpädiatrisches Zentrum an der Kinderklinik Winterthur diese Seite scheint für einen allgemeinen Artikel nicht geeignet, Relevanz? --triple5 • Diskussion • Bewertung 09:56, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Link: Sozialpädiatrisches Zentrum an der Kinderklinik Winterthur
Diskussion:Reaktordruckbehälter

message: Neben dem vorderseitig genannten chemischem Verunreinigungen wie Kupfer, Phosphor oder Nickel welche die Versprödung beeinträchtigen fehlt wohl noch Aluminium (Quelle).--MBurch (Diskussion) 04:38, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Versprödung 

message: Im Jahr 2015 machten gefundene Risse in Druckwasserbehältern die Schlagzeile. Einige Personen vermuten das es sich auch um Wasserstoffversprödung handeln könnte. Gib es das inzwischen Belege für? --14:01, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wasserstoffversprödung 

message: Scheinbar lässt sich die Versprödung auch Rückgängig machen (Quelle).--MBurch (Diskussion) 04:38, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abnahme der Versprödung 

message: Im Artikel steht: ...werden für die RDB die Werkstoffe 22 NiMoCr 37 und 20 MnMoNi 45 verwendet[2] und später, unter "Versprödung": Einige chemische Verunreinigungen wie Kupfer, Phosphor oder Nickel wirken versprödend; wenig Auswirkungen haben dagegen Legierungselemente wie Molybdän, Vanadium oder Chrom.[9] 
Das Ni in 22 NiMoCr 37 ist offensichtlich ein Legierungsbestandteil. Aber was ist der Unterschied zwischen chemischer Verunreinigung und Legierungsbestandteil? Das müsste schon kurz beschrieben werden.--UvM (Diskussion) 10:24, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Konfus 

message: Im Artikel 'Dampfkessel' steht 
:Ein Dampfkessel ist ein geschlossenes beheiztes Gefäß oder ein Druckrohrsystem, das dem Zweck dient, Wasserdampf von höherem als atmosphärischem Druck (p > 1,013 bar absolut) oder Heißwasser mit Temperaturen oberhalb von 100 °C für Heiz- und Betriebszwecke zu erzeugen. 
Warum steht im Artikel nicht ein Reaktordruckbehälter ist ein Dampfkessel ? --Neun-x (Diskussion) 03:13, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Weil er keiner ist -- jedenfalls beim häufigsten Reaktortyp, dem Druckwasserreaktor. Andererseits gibt es hier ja Anforderungen, die es beim Dampfkessel nicht gibt. Der Verweis wäre nicht sehr hilfreich. --UvM (Diskussion) 22:52, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Dampfkessel]]  

message: 155 Bar   --Neun-x (Diskussion) 19:29, 27. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  bislang nicht erwähnt: Höhe des Drucks  

message: Was hier noch fehlt, sind weitere Druckbehälterbeschreibungen für Reaktortyen wie Brutreaktoren, Hochtemperaturreaktoren und Schwerwasserreaktoren. Alles Reaktortypen, die schon in Deutschland errichtet wurden. --H.A. (Diskussion) 11:22, 5. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Druckbehälter 

message: Ich verlinke mal ein YT-Video https://www.youtube.com/watch?v=91yVhrSZ5jQ zur Herstellung eines russischen RDB. Ist ganz interessant. --Agentjoerg (Diskussion) 16:31, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:TSV Giesen

message: Der Gesamtverein heißt TSV Giesen. Die Volleyballer neuerdings TSV Giesen Grizzlys. Das Lemma, wie es jetzt ist, gab es meines Wissens so nicht, höchstens TSV Giesen / 48 Hildesheim für die Volleyballabteilung (aber wohl auch nur für die 1. Herrenmannschaft). Die Aufzählung der Zweitligisten müsste auch noch dahingehend korrigiert werden. Weiß leider nicht, wie man da an die Bearbeitung herankommt. (nicht signierter Beitrag von 176.4.28.69 (Diskussion) 20:05, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Lemma kann nicht geändert, es muss verschoben werden, hier eintragen: WP:VSW. --Holmium (d) 13:25, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wie ändert man das Lemma? 

message: Bei Konrad Nave findet sich ein leerer Adresskasten. Kann den mal jmd. füllen oder entfernen? Ich trau mich da nicht ran. (nicht signierter Beitrag von 176.4.28.69 (Diskussion) 20:05, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nur Mut. Die Seitenvorschau benutzen, vor dem Abspeichern. --Holmium (d) 13:27, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Leerer Adresskasten 

message: In der letzten Saison ist der Volleyballverein 3. geworden. (nicht signierter Beitrag von 176.4.28.69 (Diskussion) 20:05, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "letzte" Saison mittlerweile vorletzte
Diskussion:Unesco-Initiativen (Leipzig)

message: In diesem Artikel fehlt, dass dass neun Stätten des Musikerbes in Leipzig mittlerweile mit dem Europäischen Kulturerbe-Siegel ausgezeichnet wurden. Das schließt eine gleichzeitige Auszeichnung als UNESCO-Welterbe zwar nicht aus, eine Bewerbung dafür wird allerdings wohl unter dem Aspekt "Musikstadt" nicht mehr angestrebt, wenn ich die diese Quelle richtig verstehe. --N9713 (Diskussion) 19:19, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Europäisches Kulturerbe-Siegel
Diskussion:Lou Dobbs

message: Das Ganze ist dann doch etwas dürftig dargestellt, Außenpolitik,Freihandel, Mauer zu Mexiko usw. fehlt völlig und Kritik hat in der Rubrik "Politische Positionen" nichts zu suchen. 
Hier versucht wiki wieder eine konservative Persönlichkeit mit übertriebener Kritik zu überziehen um Dämonisierung zu betreiben, die bei linken Persönlichkeiten wie zB Chris Matthews oder Rachel Maddow völlig fehlen.
:"Konservativ"?! Hahaha! Der Typ retweetet auf seinem Twitter-Account den Verschwörungsschwachsinn, den Trump gerade verbreitet und macht in seinem "Shop" ebenfalls unverhohlen Werbung für den Profigolfer. Im Gegenteil: Dobbs kommt hier viel zu gut weg! 46.114.143.25 02:15, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Politische Positionen beinhaltet eher irrelevante Kritik
Diskussion:Mac and Katie Kissoon

message: Kann bitte jemand ergänzen, dass Mac Kissoon bis einschließlich 2015 einer der 4 Sänger war, der James Last auf seinen Tourneen (die letzte war 2015) begleitet hat? Die anderen Sänger waren Simon Bell, Ingrid Arthur (früher: The Weather Girls) und Sonja Jones.--80.187.108.144 14:56, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Mac Kissoon
Diskussion:Liste der Pfarren im Stadtdekanat 4/5 (Erzdiözese Wien)

message: Das was da eingefügt wurde, ist prinzipiell zwar nett gemeint, aber falsch. Die einzelnen Kirchen (bis auf die Paulanerkirche) bleiben weiterhin Pfarrkirche. Es gibt mehrere Pfarrkirchen in einer Pfarre. Daher zurückgesetzt. --Austriantraveler (talk) 12:53, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mag sein. Die Zurücksetzung war aber auch falsch, die Fusion der Pfarren ist jedenfalls Realität: . -- Clemens 15:54, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Strukturreform
Diskussion:Nivale Höhenstufe

message: Einen Artikel zum Thema - im Rahmen des 2001 von österreichischen Biologen initiierten Forschungsprojekts GLORIA (Global Observation Research Initiative in Alpine
Environments) - findet man im Magazin zukunft forschung 01/15 der Universität Innsbruck. --2A02:AA15:B100:5180:4497:FB09:8A04:BD0A 15:34, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Rösten (Metallurgie)

message: Welchen Sinn hat es, dass die Gleichung um 3 erweitert wird? Nach meinem Dafürhalten lässt sich das doch zu
Cu2S + O2  -->  SO2 + 2 Cu
kürzen. (nicht signierter Beitrag von Botanicus66 (Diskussion | Beiträge) 15:44, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kupfersulfid-Rösten
Diskussion:Einberufung

message: Der Artikel bezieht sich zur Zeit ausschließlich auf Einberufungen bei der Bundeswehr.
Tatsächlich können Bürger/innen aber auch in anderen Bereichen einberufen werden, beispielsweise zum Dienst in der Feuerwehr (bei Pflichtfeuerwehren) oder anderen hoheitlichen Aufgaben (Regieeinheiten des Katastrophenschutzes etc.).
Bei der Feuerwehr spricht man häufig auch bei der Vergabe Lehrgangsplätzen - vor allem bei Lehrgängen von Führungskräften, welche diese in einem bestimmten Zeitraum absolviert haben müssen - von einer Einberufung zum Lehrgang.
Euro (Diskussion) 11:01, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einberufung nicht nur bei der Bundeswehr
Diskussion:TER Alsace

message: Die angegebene Quelle sagt, dass es 161 Bahnhöfe waren. Ich habe jetzt nicht nachgezählt, sondern einfach die 121 im Artikel als Tippfehler angesehen und geändert. Falls doch die 121 stimmen sollten, weil man irgendwelche Bahnhöfe noch abziehen muss, dann ändere es gern zurück. Ziemlich alte Kamelle, das ist mir bewusst. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 18:43, 9. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Okay, Danke! Ich kann mir heute nicht mehr erklären, woher die 121 gestammt hat. Auf jeden Fall musste die zweite Zahl nachgeführt werden, was ich soeben gemacht habe. ※Lantus 07:05, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Anzahl der Bahnhöfe
Diskussion:Der Schüler Gerber (Film)

message: "...und nimmt sich vor der Bekanntgabe der Ergebnisse das Leben..." - wie kann man nur so dumm bzw. so unsensibel sein, an dieser Stelle schon das Ende zu verraten. Jeder, der den Film noch nicht gesehen hat und sich vorab darüber informieren will, wird maßlos enttäuscht sein. Hier trennt sich die Spreu vom Weizen: gute Filmbeschreibung vs. schlechte Filmbeschreibung. (nicht signierter Beitrag von 87.123.196.205 (Diskussion) 16:16, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Enthüllung des Endes
Diskussion:Harald Fischl

message: Im Abschnitt "Gürtelturm wird Max-Tower" bestehen erhebliche sprachliche Mängel. Kann sich jemand bitte dieser Sache annehmen? Dieter Zoubek (Diskussion) 22:55, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  sprachliche Qualität
Diskussion:Stefan Lorant

message: Seit diesem edit  ist dieser Artikel unausgewogen. So wird in der Einleitung ein kommentierender Satz  verwendet: „Die Sichtweise beruht auf Eigendarstellung sowie der Überlieferung des Fotografen Tim Gidal.“  Anschließend wird als Beleg eine lange Liste von Beiträgen des vermutlichen Medienwissenschaftlers Bernd Weise veröffentlicht.  Diese lange und genaue Liste spricht für eine Nähe des Autors zu dem Medienwissenschaftler Weise. Ausserdem widerspricht der inkriminierte Satz sich selbst, denn Tim Gidal war ja wohl offensichtlich nicht Lorant selbst. Auf jeden Fall stimmt diese Darstellung nicht mit dem Gebot von Wikipedia:Neutraler Standpunkt überein. Auch andere Sätze haben dieses Problem.  Ich werde das demnächst ändern. Andere sind auch dazu eingeladen. --Orik (Diskussion) 09:09, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Schieflage
Diskussion:Gölcük (Kocaeli)

message: Vergleich mit Verlinkung https://de.wikipedia.org/wiki/Erdbeben_von_G%C3%B6lc%C3%BCk_1999
Insgesamt gab es angeblich 18k Im Artikel steht, dass es alleine in dieser Provinz 20k gab. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:8A3:2A80:BD0E:4C13:7B85:C0FB (Diskussion | Beiträge) 15:31, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Unzutreffende Opferzahl