Portal Diskussion:Rhön/Archiv

message: AN ALLE:
Die bisherigen Seiten werden zwecks Betrachtung des Zusammenspiels in den ANR verschoben. Die einzelnen Spalten und Zeilen werden gefüllt, eine Abänderung des Designs ist willkommen. Im Groben hält sich die Optik und der Aufbau wegen der Ausgereiftheit an dem des Portal:Elbsandsteingebirge. Weitere Ausbaumaßnahmen werden folgen.
Mit freundlichen Grüßen
-- Delta456 (Diskussion) 14:19, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mitarbeit vielleicht eher als Tabelle - werden doch wohl zumindest 10 oder so Leute werden. --Elop 12:38, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo, habe schon mal einiges beigetragen. Ich werde aber nur ab und zu mitarbeiten können. --Kramer96 (Diskussion) 13:37, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Achtung Betatest ANR 

message: Hi Leute, könnt ihr Söhne und Töchter des Landes bzw. Personen, die die Gegend wesentlich beeinflusst haben, zusammentragen? Mir will einfach niemand eifallen. --Delta456 (Diskussion) 18:33, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Otto Feick hat auf jeden Fall das regionsübliche Fortbewegungsmittel erfunden. Das hat sich indes als nur bedingt tauglich erwiesen, da die Steigungen außerhalb von Ulster- und Feldatal zu groß sind. Und bergab ist nur für Fortgeschrittene zu empfehlen, da schwer bremsbar ... --Elop 18:41, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke Gunnar1m für die Erstellung des Unterartikels.--Delta456 (Diskussion) 20:44, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Personen der Rhön 

message: Die beiden Unterarikel noch überarbeiten oder erstellen, dann ist die Hauptseite so gut wie fertig. Nimmt sich jemand dem an? --Delta456 (Diskussion) 20:44, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Kultur & Freizeit 

message: Kurze Info: Weiterer Naturraumartikel mit einigen Rotlinks zu diversen Bergen online. -- Delta456 (Diskussion) 16:00, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Schwarze Berge (Rhön)]] und [[Wasserkuppenrhön]] 

message: So. Es geht weiter. Was meinst du mit ungezwungener Austausch? -- Delta456 (Diskussion) 16:01, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Mitstreiter, die II. 

message: Wie hoch ist die Wasserkuppe tatsächlich? In verschiedenen Artikeln lese ich entweder 950,0 oder 950,2 Meter als Höhenangabe. Was stimmt, was ist falsch? --Delta456 (Diskussion) 16:02, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Höhe der Wasserkuppe 

message: Nur als Zwischenbemerkung: Lange Rhön und Ostabfall der Langen Rhön sind fertig und warten auf eine sachkundige Überprüfung. Damit sind, das obere Ulstertal mal ausgenommen, die Artikel für die Kleinsteinheiten der Hohen Rhön abgearbeitet. Vielleicht folgen noch Zentrale Rhön und Südliche Hochrhön. Mal schauen. -- Delta456 (Diskussion) 15:52, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Lange Rhön]] und [[Ostabfall der Langen Rhön]] 

message: Jetzt ist es soweit. Die Südliche Hochrhön hat ihren Artikel Die Zentrale Rhön soll sobald möglich kommen. Bitte mal wieder die Fehler ausbessern, die ich beim Erstellen übersehen habe. Änderungen können auch vorgenommen werden. Ist der erste Artkel meinerseits über einen Naturraum 5.  ich wurde eines besseren belehrt. -- Delta456 (Diskussion) 18:33, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Südliche Hochrhön]] online 

message: Gerade erst entdeckt. Da gab es wohl früher schon einmal eine Art Portal. --Milseburg (Diskussion) 10:41, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: War mir schon bekannt. Wusste aber nicht, was wir bei dem verstaubten Stück Wiki-Geschichte nun anstellen sollten. -- Delta456 (Diskussion) 23:13, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wie können wir das Projekt verwerten? Die letzten Änderungen sind zwei Jahre alt. Die meisten Autoren nicht mehr aktiv. -- Delta456 (Diskussion) 08:50, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Habe mal den 2micha angeschrieben. Mir war gar nicht aufgefallen, daß der seit fast 2 Jahren inaktiv ist (inzwischen 5 relativ frische Edits) - bei der Zehnjahresfeier sah ich ihn noch auf der Amöneburg ... --Elop 14:32, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Rhön]] 

message: Lasst euch nicht davon abbringen, über die Zugehörigkeit der Südrhön oder die Definition eines eigenständigen Berges in der Rhön zu streiten. Wie Milseburg feststellte haben wir noch eine Leiche im Keller, pardon, ein vor zwei Jahren eingedöstes Wikiprojekt. Was wir damit machen, diskutiert bitte zwei Absätze weiter oben. 
Jedes Portal, das etwas zu bieten hat, also auch unseres, hat ein i-Bapperl, unseres nicht. Würde das Ganze gerne mit eurer Zustimmung irgendwann die nächsten zwei Wochen in den Review-Prozess schicken. -- Delta456 (Diskussion) 09:04, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Mitstreiter, ich werde das Portal morgen zum Review anmelden, wenn nicht jemand "Stop" ruft. Eure Meinung dazu ist herzlich willkommen! -- Delta456 (Diskussion) 19:40, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Review? 

message: Ich wäre gerne mal mutig und würde einfach einmal einen Termin ansetzen. Einladungen an den Nordhessen, Thüringen und Frankenverteiler.Ort würde ich spontan Kreuzberg vorschlagen. ist natürlich ohne eigenes fahrzeug fast nicht zu erreichen unf hat jetzt eh bals erst mal Pause wegen der exerzizien. irgendwelche meinungen? mfg --V ¿  19:43, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bin dabei. So lernt man sich kennen. Uhrzeit und Datum? --Delta456 (Diskussion) 15:43, 26. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: muß ich mal schauen. ich sehe sogar ein, das gerade bei treffen wo vielleicht manche länger zu fahren haben samstags der beste termin ist - nur kann ich da nur sehr selten. erst mal auf weiteres feedback warten oder einfach auch mit nur zwei anmeldungen anfangen? --V ¿  00:23, 27. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin mir sicher, dass Rainer Lippert, TOMM, Milseburg und Gunnar1m sich ebenfalls mit dem Portal auseinander setzen. Das zeigen Kommentare und Bearbeitungen. Nur haben diese sich nicht bei den Mitarbeitern eingetragen. Auch weiß ich nicht, ob sie von dieser Seite wissen. Denn ich habe auch nur davon Wind bekommen, weil ich aufgrund der Erstellung alle Seiten auf der Beobachtungsliste habe. --Delta456 (Diskussion) 10:47, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: mail angekommen? --V ¿  00:07, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Treffen 

message: Das Rhönlexikon halte ich für keine reputable Quelle und würde sie aus der Linkliste herausnehmen. Die dortige stereotype Quellenangabe "Internet" ist kein WP-Standard. Verschiedentlich übernahm das Rhönlexikon schon Angaben aus der WP. Da kann WP schlecht Angaben mit dem Rhönlexikon belegen. Bei Geländebegehungen fiel auch schon häufiger auf, dass Informationen im Rhönlexikon nicht korrekt sind. --Milseburg (Diskussion) 23:39, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Häufig die einzige Quelle. Nach Möglichkeit greife ich auch auf andere Quellen zurück, klappt aber nicht immer. Und eine Quelle wird immer verlangt. Einigen wir uns darauf das Lexikon als letzte Quelle zu nutzen? Geländebegehungen werden, wie bei Rainer Lippert leider zu selten von Neidern geduldet und akzeptiert. -- Delta456 (Diskussion) 08:57, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hab es rausgenommen. Wie wir mit der Seite als Quelle umgehen, sollten wir trotzdem diskutieren. --Delta456 (Diskussion) 10:17, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Den Fall, dass jemandem eine falsche oder fragwürdige Quelle lieber war als gar keine, hatte ich auch schon. Damit müssen wir uns dann auseinandersetzten. Nicht selten handet es sich um triviale Angaben, die von jedermann vor Ort oder mit einer beliebigen Karte überprüft werden können. Hier kann sich der Autor auf Ortskenntnis berufen. Ich halte es für kontraproduktiv sich dafür eine Quelle aus den Fingern saugen zu müssen. Ich möchte das Rhönlexikon nicht verdammen. Als Fundgrube ist es sicher nicht schlecht, aber als alleinige Informatiosquelle nicht reputabel. --Milseburg (Diskussion) 15:28, 27. Jan. 2014 (CET)

text: Das Problem ist, dass irgendjemand dann wie bei Rainers Baumlisten "Theoriefindung" blökt, der Artikel mit einem Löschantrag versehen wird und letztendlich gelöscht wird. Wäre dieser Zirkus nicht, wären wir schon einiges weiter. --Delta456 (Diskussion) 16:58, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das mit Rainer ist traurig. Wenn es destruktive Chaoten wie bei ihm tatsächlich aufs Löschen anlegen, würden sie das Rhönlexikon auch nicht als gültige Quelle durchgehen lassen. Diese Leute sind aber so faul, dass sie sich gar nicht die Mühe machen, die Qualität der Belege zu prüfen. Sie schauen nur, ob welche da sind. Von daher könnten wir das Rhönlexikon als Pseudoquelle für Notfälle in der Hinterhand behalten, wenn es sonst tatsächlich gar nichts gibt. In vielen Artikeln, wo ich mitgewirkt habe, scheint der Verweis auf die verschiedenen Onlinkartenwerke bisher ausreichend gewesen zu sein. Bei Bäumen ist das sicher schwieriger. Mit der Threaderöffnung wollte ich meine Befürchtung äußern, dass sich das Rhönlexikon durch seine Nennung im Portal als omnipräsente Quelle etabliert und auch da Standard wird, wo nach geeigneteren Quellen gesucht werden könnte oder wo es im Widerspruch zu Erkundungen vor Ort steht. Es gibt im Rhönlexikon auch Artikel mit besser nachvollziehbarer Quellenangabe als bloß "Internet", z.B. beim Artikel, der so heißt wie ich. In solchen Einzelfällen steht es um die Reputation des Rhönlexikons besser. --Milseburg (Diskussion) 22:12, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rhönlexikon 

message: Das Portal:Rhön ist ein die Rhön und deren Vorland betreffendes Portal der Wikipedia. Nach einiger Überlegung ist die Idee gereift, Benutzern einen Einstieg zu ermöglichen und die Zusammenarbeit bei der Bläuung der Rotlinks und der einzelnen verbesserungswürdigen Artikel zu koordinieren. Nach einer Schaffenspause habe ich dann die Idee in Angriff genommen und umgesetzt. Das P:ESG ist dabei Vorbild gewesen, der Kontrast wird gesucht. Insgesamt soll das Portal noch etwas aufpoliert und letzte Fehler und Unstimmigkeiten beseitigt werden. -- Delta456 (Diskussion) 13:04, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Die Links-Rechts-Aufteilung ist mE nicht plausibel. Ich fände es besser, wenn alle ständigen Inhalte links stehen (da kann man sicher noch straffen und Inhalte in Unterseiten ablegen) und die rechte Spalte den Portal- bzw. Projektaktivitäten vorbehalteb, wie Bild und Artikel der Woche, fehlende und neue Artikel und den Kontakt zur Projektgruppe. So ungefähr habe ich dies im P:WW gelöst. Gruß und viel Erfolg.--  Freimut Bahlo (Diskussion) 11:56, 23. Nov. 2013 (CET)

text: Da nichts mehr passiert, lasse ich das Portal kandidieren. -- Delta456 (Diskussion) 15:59, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Review vom 23. November 2013 bis 31. Januar 2014 

message: Achtung. Ab jetzt wird kandidiert! -- Delta456 (Diskussion) 16:02, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kandidatur 

message: Während der Kandidatur ist empfohlen worden, die Mitarbeit auf die Hauptseite zu nehmen, sodass mehr Freiwillige sich ohne erst durch das ganze Portal zu wühlen bei der Mitarbeit wiederfinden. Dieses finde ich logisch. Daher wird diese Seite ins Archiv verfrachtet. -- Delta456 (Diskussion) 09:56, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Mitarbeitseite wird geräumt 

message: Damals hatte ich beides nur als Lückenfüllung eingefügt. Am 01.01.2014 sollen ein neues Bild und ein neuer Beispielartikel die Seite zieren. Vorschläge? -- Delta456 (Diskussion) 10:11, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel/Bild des Quartals 

message: Hi Leute,
ich hatte in der letzten Zeit viel zu tun. Dabei ist auch vieles weitere eingedöst. Wenn wir im März das Portal auszeichnen lassen könnten wäre das spitze. Der Link zum Review hier. --Delta456 (Diskussion) 12:00, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Review. 

message: Hi Leute,
die Liste habe ich erstellt, um die Portalhauptseite zu entlasten. Nun aber hat Eingangskontrolle diese entdeckt und für unwichtig befunden. In sieben Tagen geht sie in die ewigen Jagdgründe ein, wenn da nichts passiert.
Ich verlange nicht von euch, dass ihr für das Behalten zu stimmt. Aber könnt ihr die Liste professioneller gestalten, damit den Gegnern die Basis entzogen wird? --Delta456 (Diskussion) 19:50, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Liste von Städten und Gemeinden in der Rhön]] 

message: Hi Leute,
demnächst wollte ich, nach Einreichen des Portals zur Kandidatur, mich dran machen und den Basaltabbau der Rhön mit einem Artikel ehren. Bei der Vielzahl an Steinbrüchen, Basaltwerken und Firmen ein Mammutprojekt. Das sollte aber nicht unmöglich sein. Kann jemand eine Liste von Obigen zusammen schreiben? Dann würde ich schon mal nach Literatur schauen. --Delta456 (Diskussion) 13:09, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Delta456, als Literatur kann ich Rhönbasalt: Erschließung. Abbau. Geotope. empfehlen. Ist ganz gut gemacht, recht umfangreich. Grüße -- Rainer Lippert 18:28, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Basaltabbau in der Rhön]] 

message: Portal Rhön - einfach schön!
(Lobhudelei, aber ehrlich.)
--Tintenbube (Diskussion) 16:52, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Diw karte ist für mich mit meinem 1000er dsl eine katastrophe. wie zu alten modem zeiten kann man gemütlich zusehen wie sich langsam aufbaut. (für schnelleres internet müßte ich mein gebortshaus verkaufen( --V ¿  00:10, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Karte beibehalten oder auslagern? Auf der Reviewseite WP:RVL bat man darum, doe ständigen Sachen nach links, die sich immer wieder verändernden Dinge nach rechts zu verschieben. Machen oder lassen? -- Delta456 (Diskussion) 10:11, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Review! 

message: An alle Wikipdedianer:
Wir haben ein Problem: Während so gut wie jedes Dorf seinen Commonslink hat, sucht man ihn bei vielen namhaften Bergen vergeblich. Entsprechende Kategorien mit dem Namen des Berges sind nicht vorhanden, als dass die Lücke damit geschlossen werden könnte. Und zumindest bei meinem Versuch, eine Dreistelzberg-Kategorie zu eröffnen, funktionierte es nicht.
Ich liste diverse namhafte Berge auf, bei denen der Commonslink inclusive einer dazugehörigen Kategorie fehlt, welche aber bestimmt nicht die einzigen gewesen sein dürften.
*Heidelstein
*Eierhauckberg
*Dammersfeldkuppe
*Ellenbogen (Rhön)
*Dreistelzberg
*Gangolfsberg
*Große Haube
--Delta456 (Diskussion) 17:12, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  wikimedia commons 

message: Ich bitte, darauf zu achten, dass gerade kandidiert wird. Kommentare von anderen Wikipedianern unter entsprechendem Link auf der Hauptseite! -- Delta456 (Diskussion) 18:23, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Achtung Kandidatur 

message: Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: AdQ und BdQ(Abkürzungen: AdQ = Artikel des Quartals, BdQ = Bild des Quartals)
Hi Leute,
ein neues Quartal hat angefangen. Daher zeigt das BdQ die Dammersfeldkuppe, der AdQ befasst sich mit dem Heidelstein. Gerne dürfen Vorschläge gemacht werden. Ich bin nicht der Einzige. Ab dem 1. Juli brauchen wir wieder etwas neues. ---Delta456 (Diskussion) 09:01, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Liste anlegen, wo Artikel und Bilder drin sind, die es waren und die es werden wollen. Dann schauen wir weiter. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:14, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Moin,immer diese Abkürzungen [ :-) ]:AdQ und BdQ = ???--TOMM (Diskussion) 09:16, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Artikel des Quartals, Bild des Quartals, denke ich. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:17, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Liste Bild des Quartals und Artikel des Quartals wurde angelegt. Gerne kann hier diskutiert werden. Wenn ein Wechsel für dieses Quartal gewünscht wird, kann dieses bis Sonntag, 6.April 2014, 18:00Uhr disktiert und vorbereitet werden.--Delta456 (Diskussion) 13:37, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: Aha, für Artikel des Quartals (AdQ) und Bild des Quartals (BdQ) stehen diese Abkürzungen! Da wäre ich wahrscheinlich nicht darauf gekommen! Danke an Gunnar1m!Beim Abstimmen halte ich mich raus!--TOMM (Diskussion) 14:14, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel und Bild des Quartals 

message: Entgegen anderslautenden Meldungen findet der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth 2014 auch in Deutschland statt. Ein Team hat sich zusammengefunden und arbeitet im Moment daran, die Listen der teilnehmenden Schutzgebiete mit einer modernisierten und Wettbewerbs-kompatiblen Vorlage auszustatten und entsprechend zu erweitern. 
Unterstützung ist nach wie vor willkommen - wir freuen uns über jede helfende Hand. Die Wettbewerbsfrist läuft in Deutschland vom 1. Mai bis 30. Juni 2014. Fotografiert werden soll nicht nur in den auf Commons schon halbwegs mit Bildern versorgten Natur- und Nationalparks, sondern auch und vor allem in den auf Wikipedia noch kaum dokumentierten Natur- und Landschaftsschutzgebieten, die praktisch jeder Teilnehmer vor der eigenen Haustür hat. In Zahlen: Als Motive stehen Geografie, Geologie, Flora und Fauna von rund 8.500 Naturschutzgebieten und 7.500 Landschaftsschutzgebieten in Deutschland zur Verfügung, dazu kommen potentiell rund 4.500 FFH-Gebiete und eine derzeit ungeklärte Zahl von Naturdenkmälern. Ein erstes Treffen der Orga findet am 12. April im Rahmen von WP:SÜD in Regensburg statt. --Ordercrazy (Diskussion) 12:21, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einladung: [[Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland|Wiki Loves Earth 2014]] in Deutschland 

message: Hi Leute,
beim Erstellen des Portals haben wir mal darüber diskutiert, ob wir einen regelmäßigen Stammtisch einrichten. Damals wurde die Idee ad acta gelegt. Jedoch wurde geäußert, dass zumindest im Sommer einmalig ein Fotographiertag mit anschließenden Beisammensitzen in einer Gaststätte im Herzen der Rhön gewünscht. Besteht immer noch Interesse daran oder sollen wir es dieses Jahr sein lassen? --Delta456 (Diskussion) 21:42, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Treffen  2014 

message: Um es gleich vorweg zu nehmen: Ich habe auch meine Schaffenspausen. Dieses Wochenende fand ich aber nach einigen Intermezzos zum Thema AdQ/BdQ wieder Zeit zur Arbeit an der Wikipedia. Einige Ortschaften wurden wieder in die Liste eingearbeitet. Meine Beiträge zum Thema "Arbeitstreffen" und zu den nächsten AdQ/BdQ-Wahlen blieben jedoch unbeantwortet. Wie sieht es also bei euch aus? Auch Schaffenspausen? 
Viele Artikel fehlen noch. Ohne Frage. Einige Artikel bedürften aber eines soliden Aufstockens und einer grundsätzlichen Überarbeitung. Ich würde vorschlagen, dass jeder nach Möglichkeit sich einmal die Mitarbeitsspalte rechs zur Hand nimmt und pro Woche vier oder fünf vorhandene Artikel sich pickt, entsprechend versorgt und anschließend aus der Liste löscht. 
Bitte helft mit! -- Delta456 (Diskussion) 15:27, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mitarbeit(er) gesucht! 

message: Kann jemand den Gangolfsberg aufarbeiten? Der Artikel ist recht kurz geraten. Dabei ist mit Geologie (inclusive Basaltprismenwand und Teufelskeller), Geomorphologie, Geographie, Geschichte (Wallanlagen, Kapelle, Turm), Naturschutz, Lehrpfad, Schweinfurer Haus,... genügend da. Ich kann gerade leider kaum editieren. --Delta456 (Diskussion) 18:11, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Gangolfsberg]] 

message: Wer kennt Rhöner oder ist Rhöner oder ein Rhöner im Herzen? Bitte hier darunter schreiben. Hilfe gesucht! -- Delta456 (Diskussion) 22:16, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Rhöner willkommen! 

message: Wer weiß da Rat? --Milseburg (Diskussion) 00:35, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Abtsrodaer Kuppe]] 

message: Können ein paar Ortskundige mal bitte dort hineinschauen und die Sache klären? --Cosal (Diskussion) 18:17, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Diskussion:Fliede]] 

message: Hi Leute,
in Unterfranken wurde ein Stammtisch gegründet, der im Juli 2015 voraussichtlich in Fladungen gastiert. Da diese Stadt am Fuße der Hohen Rhön liegt, finde ich, dass wir dort vorbeischauen, ebenfalls mitdiskutieren und eventuell mitarbeiten sollten. Dadurch können auch wir Rhöner und Rhönfreunde uns einmal beschnuppern und ein wenig vom Treffen profitieren. Schließlich wollen sie Fotowünsche in dieser Gemeinde aufarbeiten und einige Artikel verfassen, die noch fehlen. Und wer weiß, vielleicht formiert sich eine Rhöner Gruppe, wenn man einmal die erste Scheu überwunden hat.
Wer Interesse hat, zu kommen und die Infrastruktur zu nutzen, trage sich bitte auf der Diskussionsseite des Stammtisches ein. Wer Rhöner kennt, die noch nicht bescheid wissen, aber Interesse haben könnten, lade sie ein. Der Stammtisch ist auch offen für Nicht-Unterfranken. --Delta456 (Diskussion) 13:55, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin einer dieser Nichtfranken, dennoch s. nä. Abschnitt die Einladung: ... MfG -- commander-pirx (disk beiträge)  15:49, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Unterfranken]] 

message: Hallo liebe Rhöner, aufgrund der Einladung aus Portal Diskussion:Bahn#Kategorie:Bahnstrecke_in_der_Rh.C3.B6n will ich mich hier anmelden. Ich bin in Bad Salzungen geboren, in Völkershausen bei Vacha groß geworden und lebe jetzt in Eisenach. Meine Spezialgebiete sind Eisenbahn, Geografie, Öffentlicher Nahverkehr und zusammen mit Benutzer:Olaf Ditzel (Vacha) (ein offline-Freund von mir) auch Heimatgeschichte. --Mark McWire (Diskussion) 14:41, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Auch hier noch einmal von mir ein herzliches Hallo! Ich trage dich dann in die Mitarbeiterseite ein. Schau dich um und tobe dich aus. -- Delta456 (Diskussion) 15:16, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neues Mitglied 

message: Hallo Rhön,
am Sonntag, den 19. Juli 2015 bei hoffentlich schönstem Sommer-Wetter trifft sich der 5. Wikipedia-Stammtisch Unterfranken, diesmal in Fladungen im Landkreis Rhön-Grabfeld im nördlichen Unterfranken. 
Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder des Ausbaus vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier. Insbesondere im kulinarischen Bereich sind noch Änderungen möglich, die Diskussion ist noch nicht endgültig abgeschlossen. Hier kannst du die Diskussion verfolgen und dich selbst beteiligen.
Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.
MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.
Damit in einem Monat der Abschnitt verschwindet, unterschreibe ich vollständig. --Delta456 (Diskussion) 14:36, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fünfter [[Wikipedia:T/UF|Unterfranken-Stammtisch]] in [[Fladungen]] am 19. Juli 

message: Hi Leute,
ich möchte die Kategorie umsortieren und quasi gänzlich durch die einzelnen Gemeindekategorien ersetzen. Das hätte den unmittelbaren Vorteil, bei Suchen innerhalb der "Kategorie:Rhön" durch CatScan&Co auf rhönrelevante Artikel zu stoßen, die sonst übersehen wurden. Allerdings würden dann mehrere Artikel in unterschiedlichen Unterkategorien auftauchen sowie Artikel auftauchen, die bis auf eine Relevanz zum Dorf keine weitere für die Rhön haben. Dargestellt habe ich es einmal am Beispiel "Poppenhausen (Wasserkuppe)". Schreibt mir, was ihr davon haltet. --Delta456 (Diskussion) 14:57, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nach  Diskussion mit Leit habe ich die :Kategorie:Rhön nach Gemeinde ins Leben gerufen, die obige zu ersuchenden Vorteile liefern soll. --Delta456 (Diskussion) 18:38, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Ort in der Rhön]] 

message: Bei der Kandidatur wurde empfohlen, die Mitarbeit mit auf die Hauptseite zu nehmen. Gesagt getan. Rest gelöscht. Nachdem ich nun mit Merlissimo endlich den Wartungsabschnitt zum laufen gebracht habe, ist er nun überlang geworden. Daher die Frage an alle und Bitte zur Teilnahme: Soll wieder eine separate Unterseite eingeführt werden? --Delta456 (Diskussion) 14:33, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Mein Bot kann die Arbeitsliste auch noch etwas kompakter Darstellen, indem keine extra Zeile für die Abschnittsüberschrift verwendet wird. Ich habe es mal zur Demonstration geändert: Special:Diff/143681565/143667486. Ansonsten bei nichtgefallen einfach zurücksetzen - ist nur eine Anregung. Merlissimo 18:30, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke dafür. --Delta456 (Diskussion) 22:28, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigene Mitarbeitsseite? 

message: Eine kleine erfreuliche Meldung: Die Milseburghütte wird heute und morgen auf der Hauptseite unter "Schon gewusst?" beworben. Ich bin gespannt, wie viele Aufrufe er an den beiden Tagen erreichen wird und welche Resonanz erfolgt. Ich denke, durch diese Rubrik können wir auch in der Zukunkt unser schönes Gebirge bewerben, selbst wenn wir keinen Exzellenten oder Lesenswerten mehr haben. =D --Delta456 (Diskussion) 00:30, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Milseburghütte]] heute und morgen bei [[WP:SG?|Schon gewusst?]] 

message: Hi Kollegen,
nach einigen Tagen und Wochen, habe ich nun die Wikidata entgültig abgearbeitet. Ich fordere euch nicht dazu auf, die Warteliste zu kürzen. Aber kennt jemand von euch andere Kollegen, die sich bevorzugt mit defekten Weblinks oder der Textkorrektur von Aka auseinandersetzen? Beides sind Gebiete, die ich nicht allzu gerne anpacke und daher in andere Hände abgeben möchte. Selbstverständlich mit dem Hintergedanken: Was fertig ist, darum muss sich niemand mehr sorgen.
--Delta456 (Diskussion) 13:48, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Mit der Textkorrektur von Aka könnte sich Aka auskennen. --Elop 16:46, 17. Aug. 2015 (CEST)

text: Ach, war Dir schon bald selber eingefallen ... --Elop 16:48, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wikidata fertig. 

message: Gebt, wenn ihr wollt, euren Senf zuM angedachten Bild/Artikel des Quartals dazu. Unterbreitet weitere Vorschläge im Kapitel "Vorschläge". --Delta456 (Diskussion) 13:34, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Portal Diskussion:Rhön/Artikel des Quartals|Neue Vorschläge für das kommende Quartal]] 

message: Nach und nach wird inzwischen eine Wartungskategorie nach der nächsten abgearbeitet. Nun auch die Textkorrektur. Was ich daheim schaffe, kommt nach und nach. Vor allem aber bei den Bilderwünschen und bei den Koordinaten bin ich auf eure Hilfe angewiesen! Wenn ihr also feststellt, dass der eine Berg, der andere Bach oder eine sonstige Dorfkirche ein Foto braucht, traut euch, ein GPS-Gerät oder den Fotoapparat zu zücken!--Delta456 (Diskussion) 14:47, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Rhön/Aufgaben/Verbesserungswürdige Artikel|Mühsam ernährt sich's Eichhörnchen]] 

message: Habe nun die Liste mit den letzten Naturräumen versehen und wo das Blatt 127 fehlte, mit gesundem Menschenverstand den Naturraum gedacht weiter geführt. Was meint ihr, überlebt er ein Review oder eine Kandidatur oder wird er wegen dem fehlenden Blatt oder den unvollständigen/falschen Informationen von Blatt 126 (Fulda) zerrissen und das Archiv gefordert? --Delta456 (Diskussion) 00:23, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  [[Liste von Städten und Gemeinden in der Rhön]] 

message: Hiermit kündige ich einige strukturelle Änderungen an. Die erste werdet ihr vielleicht schon mitbekommen haben. Nachdem der Merlbot nicht will, habe ich die zweite Spalte verbreitert, damit diese nicht doppelt so lang wird wie die erste. Die weiteren sind der Aufbau von Archiven, damit Inhalte der Portalsseite nicht spurlos in der Versionsgeschichte untergehen. --Delta456 (Diskussion) 15:41, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aufbau eines Archives für die Rhöntreffen und die AdQ und BdQ 

message: Hi Leute,
wenn ihr Fachliteratur zur Rhön habt, die ihr durchgelesen habt und für gut befindet, so scheut euch bitte nicht, diese den anderen Im Abschnitt Literatur zu empfehlen. Sobald ich weitere durchhabe, werde ich sie wieder anfügen. --Delta456 (Diskussion) 15:42, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Literatur für Interessierte 

message: Wer Lust hat könnte einmal drüberschauen. Und vielleicht ein paar Tippfehler korrigieren. da mit hinreichender Sicherheit so ziemlich alle verfügbare Literatur verarbeitet ist vielleicht Meinungen ob ein ordentliches review anzuraten wäre. --V ¿  20:58, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke, der Artikel schafft ein Lesenswert. Schlag ihn vor! --Delta456 (Diskussion) 12:37, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ist im Review momentan. --V ¿  11:11, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Burg Ebersburg]] 

message: Habe mal den Thüringer Wikipediastammtisch angefragt, ob sie eventuell auch mal nach Meiningen kommen würden. Wäre klasse, wenn auch die Rhöner und Rhönfreunde an der Diskussion beteiligen würden. --Delta456 (Diskussion) 09:27, 10. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wenn es zeitlich halbwegs passt würde ich kommen. MfG --V ¿  11:10, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:Thüringen#Meiningen?|Stammtisch mit WP:Thüringen ?]] 

message: Hi Leute,
ich darf darauf aufmerksam machen, dass kommenden Samstag ein Treffen diverser Wiki-Stammtische und Projekte in Meiningen stattfindet. Wir besichtigen das Eisenmahnwerk, machen eine Stadtführung und besuchen die ehemalige fürstliche Residenz. Eintritte werden übernommen, versichert seid ihr auch. Ich hoffe, dass ihr ihr dann Zeit habt und vorbei kommen könnt.
Euer Delta456 (Diskussion) 13:19, 26. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[P:Rhön/Termine und Treffen/Meiningen|Treffen in Meiningen]] 

message: Hi Leute,
wichtige Info: Da ich gerade nicht in den Landen bin und auf den Volkswandertagen Fotos aufnehmen kann, wäre ich sehr dankbar, wenn jemand vielleicht morgen über den Truppenübungsplatz wandert und ein paar Fotos schießt. Hier ist die Route: Flyer der Wandertage Folgende Bauwerke, Berge und Orte haben noch kein Foto: Werberg (gerne ein paar Bilder mehr), Rothenrain (sofern die Route am Hinweisschild vorbeigeht), Ebertshof (sofern die Rote am Hinweisschild vorbei geht), Kapelle Riedenberg, Kohlstock, Krötenstein, Oberdick (an drei vorgenannten unbebilderten Bergen führt die Route vorbei), sämtliche Berge der Schwarzen Berge (können vom Kleinen Auersberg aus abgelichtet werden), recht viele Berge der Brückenauer Kuppenrhön, die man vom Kleinen Auersberg ausmachen kann, ggf. Berge des Dammersfeldes selbst.
Ich wäre euch echt dankbar, wenn ihr die Liste von Bergen in der Rhön und auch die Wüstungsartikel bebildern könnt.
Euer --Delta456 (Diskussion) 11:14, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Volkswandertage 2017