Diskussion:Erle (Raesfeld)

message: Ich werde das Erler Lied erst einmal aus dem Artikel rausnehmen. Es ist unklar ob die Wiedergabe in der Wikipedia erlaubt ist (siehe auch WP:LKU) - Lebt der Autor noch? Liegt gegenbenfalls eine Erlaubnis des Autors vor oder kann sie eingeholt werden? Bitte dazu auch  
WP:FAQR lesen.
Zudem ist auch unklar, welche Bedeutung das Lied für den Ort hat. 
Bitte das Lied erst wieder einstellen, wenn diese Fragen geklärt sind. --Bücherhexe 15:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Michael, danke für deine Erläuterungen. Die Bedeutung des Erler Liedes für den Ort ist somit klar, und es wäre von daher schön, wenn du es wieder einstellen könntest. Ich vermute aber, dass der Autor der letzten Schriftform bzw. dessen Erben doch Urheberansprüche haben, auch wenn die ursprüngliche Fassung viel älter ist. Um sicher zu gehen, würde ich dir empfehlen, diese Frage vor dem Wiedereinstellen auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen zu klären. Grüße --Bücherhexe 12:28, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Erler Lied - Mögliche URV? 

message: Man kann die Meinungsschwingung, die ein Dorf in Lager "spaltet" (wobei das jetzt nicht so scharf gesehen werden darf) über ein dörfliches "Problem" kaum mit Quellenangaben belegen. Soll ich hier die Namen aller Lager auflisten? Man hat hat die Meinung des einen oder anderen Lagers beim Warten an der Bäckertheke, beim damaligen Metzger, im Supermarkt, beim Kinderabholen vorm Kindergarten und im sonstigen dörflichen Leben mitbekommen. Wie soll man sowas mit Quellen belegen? Fakt ist, das der Neubau des Kirchturm-Dachs im Dorf umstritten war und nicht so von allen Dorfbewohnern geteilt wurde wie die ProKirchturm-Fraktion das immer gerne darstellt und mir ist es wichtig, das diese Geschichtsklitterung hier richtiggestellt ist.
--Michael Kleerbaum 09:00, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Moin, nachvollziehen kann ich es schon, dass gefordert wird, Quellen anzugeben, denn die Wikipedia soll ja nicht der Ort sein, an dem eine Kritik zum ersten Mal geäußert wird. Genauso kann ich aber auch nachvollziehen, dass es gerade bei Dorfgeschichte(n) sehr schwer sein kann, nachprüfbare Quellen zu finden. Aber gibt es denn so überhaupt nix? Hat nicht mal irgendeine lokale Zeitung darüber berichtet? Oder vielleicht irgendwelche Rundschreiben von Parteien oder Kirche? --Ollie B Bommel 10:44, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du kommst doch selber aus so einem Kuhkaff. Lokale Zeitung? Wir haben, wenn es hoch kommt, ne halbe Seite in der Kreiszeitung. Die Parteien halten sich aus Kirchensachen raus. Es gibt halt vielen interne dörfliche Themen, (Bordell, Beschneidung der Kastanie in der Dorfmitte etc.), die das Dorf meinungsmässig in Lager aufteilt. Das merkt man an keinen grossartigen Veröffentlichungen sondern ist halt "Dorfgespräch". Was soll ich also tun? Wie viele eidesstattliche Erklärungen mit Unterschrift, Kopie des Personalausweises und Sozialversicherungsnummer muss ich bei wem abgeben und vor allem, wie hoch ist der Schwellenwert bezogen auf die Gesamtbevölkerung, die eine Meinungsschwingung erst zu einer relevanten Meinungsschwingung macht? --Michael Kleerbaum 13:36, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann die Problematik zwar nachvollziehen, das ändert aber nichts daran das die Wikipedia ausschliesslich mit serösen Quellen belegte Kritik dartstellt. Sollte sich die geäusserte Kritik nicht belegen lassen, gehört sie ganz einfach nicht in den Artikel, völlig unabhängig davon wie berechtigt sie sein mag. Tönjes 11:08, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bei nahezu jeder Entscheidung (Ein- und Umgemeindung, Straßenführung, Neubaugebiete...) gibt es Befürworter und Gegner, Wikipedia ist nicht der richtige Ort um derartige Dorfgespräche von der Metztgertheke auszuwalzen. Wir schreiben was entschieden wurde, nicht wer dafür und wieviele doch dagegen waren: Der neue Kirchturm wurde aufgesetzt, basta, wenn die gegnerische Fraktion den stumpfen Kirchturm wieder aufsetzt, kommt es in den Artikel, bis dahin grüßt ••• ?! 20:00, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Was Du "Dorfgespräch" nennst, das ist in meinen Augen ein Teil der Geschichte der Kirche St. Silvester. --Michael Kleerbaum 08:11, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik an neuem Kirchturm 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:54, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Dass Anfang Januar Sternsinger unterwegs sind, ist für einen Ortsartikel eine irrelevante "Veranstaltung". Die Sternsinger sind in (ich denke) fast allen Städten, Dörfern usw unterwegs. Ich habe auch keinen Weblink entfernt, sondern den Link regelgerecht angepasst: Großschreibung soll nicht in den Artikeltext, zumal kein Linktext Großbuchstaben erfordert. Diese Formatierung _und_ zusätzlich der Artikel vor "Homepage" haben die Absicht, den Link besonders hervorzuheben, was hier nicht erwünscht ist. Der Leser kommt per Klick auf die Seite und damit ist der Zweck erfüllt. Man könnte den Link ausschreiben, aber bitte nicht in Großbuchstaben und bitte lasse den Artikel weg. Ich möchte dich bitten, die Sternsinger wieder zu entfernen. Bitte sieh dir auch an, was ich weiter oben zur Geschichte geschrieben habe, damit die Abschnitte entsprechend überarbeitet werden können. --AnnaS. (Diskussion) 19:49, 24. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Sternsinger, Weblink etc 

message: @Alabastersteins Meinung nach gehört in diesen Artikel über der Liste der örtlichen Vereine ein Baustein. Dieser wurde eingebaut, nachdem er dankenswerterweise einen nicht dahin gehörenden Neueintrag entfernt hat. 
Das sagt WP:GUT#Listen dazu:
"Insbesondere bei Ereignissen oder der Geschichte eines Artikelgegenstandes ist das Wesentliche, was passierte, und weniger wesentlich, wann es passierte. Im Regelfall ist dafür Fließtext die richtige Wahl."
* Eine Auflistung von Vereinen und Gruppierungen einer dörflichen Gemeinschaft fällt nicht unter "was" und "wann". Und selbst wenn: Eine Verbastelung der Vereine und Gruppierungen durch Hinzufügen von Füllwörtern, um daraus einen Fließtext zu machen, ist sicher keine Verbesserung zu dieser Liste.
"Listen sind insbesondere dann sinnvoll, wenn durch Verlinkungen Artikel erschlossen werden."
* Wird durch diese Liste vollumfänglich erfüllt.
Bezugslose Rohdaten-Listen sind nicht erwünscht. 
* Wird durch diese Liste vollumfänglich nicht erfüllt.
Tabellen können eine sinnvolle Ergänzung eines Artikels darstellen, besonders dann, wenn Datenreihen im Tabellenformat leichter gelesen und aufgefasst werden können als im Fließtext (zum Beispiel bei technischen Daten).
* Wird durch diese Liste vollumfänglich nicht erfüllt.
Da ich nicht in die Editwarfalle tappe, möchte ich hier das zur Diskussion stellen. Dem mehrheitlichen Konsens werde ich dann gerne stattgeben.  --MK (Diskussion) 11:47, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: In diesem Artikel ist noch so einiges im Argen und das wurde auch bereits schon adressiert. Aber du scheinst dich hier nicht nur als Autor sondern auch als Konservator zu verstehen. Ich werde später noch etwas ausführlicher werden. Diese Liste ist in diesem Artikel definitiv so überarbeitungswürdig. In diesem Form handelt es sich nämlich um eine fast vollständig bezugslose Rohdaten-Listen, deren einziger Bezug die Zugehörigkeit zum Ort ist. So ist diese Liste unerwünscht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:26, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Lass Dich nicht durch die obigen uralten Kommentare täuschen. Wenn Du was ändern willst, nur zu, auch ich bin älter und weiser geworden, was das angeht. Aber ich werde das unter Berücksichtigung, warum Du gerade jetzt und gerade hier Aktivitäten zeigst, beobachten.  --MK (Diskussion) 12:33, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Warum ich gerade jetzt hier tätig wurde tut nun wirklich nichts zu Sache. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:46, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Diskussion zum Einbau eines Bausteins