Diskussion:Mitteltönige Stimmung

message: Danke :=)
Ich finde den Artikel jetzt gut so! Deine (= tarleton@gmx.net) zuletzt angefügte Bemerkung stellt auch schön die ganze Thematik um die enharmonischen Verwechslung dar. Vielleicht sollten wir jenen Artikel auch mal etwas erweitern.
Sollen wir diese DIskussionsseite so stehen lassen oder ein bischen aufräumen ?
 Georg Gerber: 
---
Ich noch einen Vorschlag zur Erwähnung der Diesis hinzugefügt.
tarleton@gmx.net --62.157.27.139 14:47, 3. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Beurteilung des Artikels 

message: *Ein Einleitungssatz mit Lemma fehlt.
*Der Artikel hat benötigt ein bessere Gliederung.
*Tabelle müsste mal überprüft werden.
*besseres TeX
*Quellen
*Literatur
*Weblinks
*Siehe auch kürzen
--Thornard, Diskussion, 00:10, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Als leidlicher Hobbymusiker kann ich mit der Definition nicht viel anfangen. Das muss sich doch allgemeinverständlich formulieren lassen!--Decius 06:19, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimme zu, dass die Einleitung nicht optimal war und habe mal einen alternativen Versuch gemacht. Die Sache ist freilich nicht umkompliziert... Gruß, --Wikiwal 00:24, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Viel besser. Mich stört nur noch der unerklärte Wechsel vom Begriff Mitteltönige Stimmung zu Mitteltönige Temperaturen.--Decius 22:15, 27. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Begriffe sind austauschbar. Entsprechend dem Lemma sollte aber "Stimmung" den Vorzug erhalten. Habe nur einmal in Klammern "Tempertur" gesetzt, sodass die Referenzidentität deutlich wird. Vielen Dank für die Anregungen. --Wikiwal 22:47, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Entdeckung von Andreas Sparschuh 1999 hat sich wohl noch nicht herumgesprochen?
Die Girlande auf dem Titelblatt von Bachs wohltemperierten Klavier, I. Teil, 1722, kann als Vorschrift zum Stimmen des Quintenzirkels gesehen werden, war es doch damals üblich, die Quinten, die im Quintenzirkel ja angepasst werden müssen, durch Auszählung der Schwebungen zu ermitteln und die Schleifen in den Kringeln können dazu Hinweise geben.
Siehe http://bach.tuning.googlepages.com.
Diesen Sachverhalt habe ich heute in einer kurzen Bemerkung einfließen lassen. 
Zur Diskussion stellen wollte ich, ob die Zeichnung der Girlande (wie hier oben) dazu hilfreich sein könnnte.
--Joachim Mohr 08:11, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Joachim, das ist bekannt, wurde aber offensichtlich bisher noch nicht aufgegriffen. Guter Vorschlag! M.E. gehört das jedoch in den Artikel Wohltemperierte Stimmung, wo Du ja ebenfalls eine Ergänzung vorgenommen hast. Der Abschnitt Beziehung zwischen wohltemperiert und gleichstufig ist aber nicht optimal. Mach doch lieber einen neuen Abschnitt, wo Du noch etwas mehr ins Detail gehst. Sparschuh ist ja zudem modifiziert worden und hat längst nicht überall Zustimmung erfahren. In der Einzelanmerkung habe ich in einem weiteren externen Link darauf hingewiesen. Auch in der englischen Wiki wird auf verschiedene Deutungsmodelle eingegangen . LG, Wikiwal 15:29, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wie stimmte J.S.Bach ? 

message: Die jüngsten Ergänzungen zu den spielbaren Tonarten aufgrund der Hinweise auf die "Subdominanten" und "Dominanten" finde ich nicht hilfreich, ja sogar irreführend, insbesondere ENW 5: 
:"Wenn man berücksichtigt, dass in jeder Tonart Tonika, Subdominante und Dominante spielbar sein sollen, sind also nur folgende Tonarten spielbar: B-Dur, F-Dur, C-Dur, G-Dur, D-Dur und A-Dur sowie g-Moll, d-Moll, a-Moll, e-Moll, h-Moll und fis-Moll. Wenn man weiterhin bedenkt, dass die Dominante immer auf einem Dur-Dreiklang basiert, bleiben als spielbare Tonarten nur noch: B-Dur, F-Dur, C-Dur, G-Dur, D-Dur und A-Dur sowie g-Moll, d-Moll und a-Moll."
Dies setzt nämlich zum einen die funktionale Harmonielehre voraus, die in dieser Form erst im Barock ausgeprägt war, aber nicht einfach auf das mitteltönige Tonstufengefüge übertragen werden kann. Das ist eine anachronistische Vorgehensweise und Beurteilung. Durch die niedrigen reinen Terzen gibt es gar keine "Leittöne" im klassischen Sinn. Imho sollte auf die Begriffe "Dominante"/"Subdominante" hier ganz verzichtet werden. Zum anderen wird hier nur in Kategorien von Moll-Dur gedacht und die Kirchentonarten ganz ausgeschlossen, die für die Praxis aber von großer Relevanz waren. Dadurch sind weit mehr Tonarten zu verwenden, als hier glauben gemacht wird. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:47, 10. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir. Das ist also tatsächlich eine "moderne" Fragestellung. Schon der Titel WTC verbietet ja, die Stücke mitteltönig zu spielen. Es klingt immer so, als würde die Mitteltönigkeit eine Einschränkung darstellen. Dabei dürfte man vor-Bachische Stücke gar nicht gleichstufig spielen. Der Qualitätsverlust ist einfach zu extrem. Bei den orgeln war sogar bis weit ins 18. Jh. hinein die Mitteltönigkeit das Normale – nicht ohne Grund! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:18, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Funktionale Harmonik? 

message: Im Abschnitt Aufbau in der ersten Tabelle mit dem Text 
-- Wie hier die C-DurTonleiter sind auch die Tonleitern in B-, 
F-, G-, D- und A-Dur aufgebaut. -
wird der Begriff Cent verwendet. Nach längerem Suchen wird klar, dass weiter unten in diesem Abschnitt ein Verweis auf den Begriff steht.
Ich würde das gerne umbläuen. 
-- Siehe unter dem Stichwort Cent (Musik) die Tabellen der Quinten und Terzen in der mitteltönigen, wohltemperierten, gleichstufigen und pythagoreischen Stimmung. 
-- Gruß --TumtraH-PumA (Diskussion) 14:04, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffseinführung Cent 

message: Was mir noch fehlt ist eine chromatische Übersicht über die einzelnen Frequenzen der Stimmung. Ich habe mal eine Tabelle zusammengestellt, bin mir aber nicht sicher, wo genau man die im Artikel unterbringen könnte:
 \tfrac{1}{4}-Komma-mitteltönigen Stimmung: Frequenzverhältnisse zum Grundton C in chromatischer Ordnung; mit der mitteltönigen Quinte q=\sqrt[4]{5}
C  	q^0             	=	1                          	\widehat{=}\,0\,\mathrm{Cent}
Cis	q^7 / 2^4       	=	\tfrac{5}{16} \sqrt[4]{5^3}	\widehat{\approx}\,76\,\mathrm{Cent}
D  	q^2 / 2         	=	\tfrac{1}{2} \sqrt{5}      	\widehat{\approx}\,193\,\mathrm{Cent}
Es 	q^{-3} \cdot 2^2	=	\tfrac{4}{5} \sqrt[4]{5}   	\widehat{\approx}\,310\,\mathrm{Cent}
E  	q^4 / 2^2       	=	\tfrac{5}{4}               	\widehat{\approx}\,386\,\mathrm{Cent}
F  	q^{-1} \cdot 2  	=	\tfrac{2}{5} \sqrt[4]{5^3} 	\widehat{\approx}\,503\,\mathrm{Cent}
Fis	q^6 / 2^3       	=	\tfrac{5}{8} \sqrt{5}      	\widehat{\approx}\,579\,\mathrm{Cent}
G  	q               	=	\sqrt[4]{5}                	\widehat{\approx}\,697\,\mathrm{Cent}
Gis	q^8 / 2^4       	=	\tfrac{25}{16}             	\widehat{\approx}\,773\,\mathrm{Cent}
A  	q^3 / 2         	=	\tfrac{1}{2} \sqrt[4]{5^3} 	\widehat{\approx}\,890\,\mathrm{Cent}
B  	q^{-2} \cdot 2^2	=	\tfrac{4}{5}\sqrt{5}       	\widehat{\approx}\,1007\,\mathrm{Cent}
H  	q^5 / 2         	=	\tfrac{5}{4} \sqrt[4]{5}   	\widehat{\approx}\,1083\,\mathrm{Cent}
-- Cebus (Diskussion) 23:55, 25. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frequenzen (Chromatisch)