lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Springer & Jacoby

message: Format muss überarbeitet werden. Relevanz?
--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 18:54, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Weswegen muss das Format überarbeitet werden und warum diese Eile? Der Artikel wurde gestern erst angelegt. Es gibt schlechtere. S&J ist eine der größten und bekanntesten Werbeagenturen weltweit. Von daher wird es sicher Leser geben, die etwas über die Agentur erfahren wollen und spricht an sich schon für die Relevanz. ★ LuisDeLirio 20:11, 4. Feb 2006 (CET)

text: Nachtrag: In der eng. WP sind auch die großen/wichtigen Agenturen enthalten.★ LuisDeLirio 20:27, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Format:z.B. entspricht der Artikel nicht den Datumskonventionen und ist nicht wikifiziert. Und was die Eile anbelangt, dass der Artikel erst gestern eingestellt wurde, ist kein Grund, ihn nicht zu verbessern. Letzteres ist nämlich Sinn dieser Seite. Gruß --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 20:15, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wieso "wikifiziert"? ★ LuisDeLirio 20:26, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Lektüreempfehlung: Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Kategorien, Wikipedia:Verlinken. Lies dir das durch, dann verstehst du sicher, was ich meine.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 02:03, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: P.S. Bitte auch Wikipedia:NPOV beachten.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 02:08, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2006]]

message: Ist "Jean-Remy von Matt und Holger Jung (später Jung von Matt) waren mehrere Jahre als Creativ-Geschäftsführer bzw. Beratungsgeschäftsführer bei Springer & Jacoby tätig." nicht auch eher Werbung für Jung von Matt, denn es waren ja nicht nur die beiden bei S&J, unter anderem ja auch André Kemper und Michael Trautmann (kempertrautmann), Arno Lindemann (LLR) etc.
Ich würde also vorschlagen diesen Part zu löschen oder um die vielen anderen zu erweitern (was eigentlich Quatsch wäre). --Lukas ‹ Luki1602 › 19:36, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Werbung für Jung von Matt 

message: S&J war eine große Zeit: E wie einfach, E wie exakt & e wie einfallsreich. Aber der Artikel enthält doch den ein oder anderen Fehler: Ein unabhäniges Netzwerk war S&J sicherlich lange nicht mehr. Ob die Interpublic Group oder am Ende Avantaxx: internationale (Finanz)Investoren waren schon lange mit dabei... Der Eintrag selbst bleibt höchst relevant, denn in fast jeder namhaften Agentur sind ehemalige S&Jler, die die Essenz von Springer & Jacoby nach wie vor leben und fühlen und weitertragen.. (nicht signierter Beitrag von 78.51.40.36 (Diskussion) 00:13, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Fehler + Relevanz des Artikels 

message: In der Geschichts-Abteilung wird ständig zwischen Gegenwart und Vergangenheit gewechselt, was sich sehr nervig liest. Vielleicht mags sich ja mal jemand anschauen (ich habe keine Lust ;-)) --79.234.185.163 19:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitsprünge
Diskussion:Osterholzer Kreisblatt

message: Wenn jemand altes historisches Material hat, bitte her damit.
Er kann es auch ungeordnet hier auf die Diskussion geben !!
--ChikagoDeCuba 12:05, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist schwierig, da ich es nur aus Erzählungen von einer alten Freundin weiß, die dort gearbeitet hat. Folgenden Satz habe ich entfernt: "die lokalen Blätter wurden von überregionaler Arbeit entbunden, die sie ohnehin nicht leisten konnten." Es geht hier nicht um mehrere "Blätter", sondern um das Osterholzer Kreisblatt, das immerhin einen ganzen Landkreis bediente. Das wäre auch für den Weser-Kurier damals nicht zu leisten gewesen, da dieser die niedersächsischen Belange nicht berücksichtigen konnte. Die Ursachen waren vielfältiger und hatten z.B. auch mit den Kosten für die neue Technik zu tun. So ging es auch darum, Anzeigen schneller aufzunehmen und zeitnah zu veröffentlichen. --Kulturkritik (Diskussion) 23:36, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Altes Material 

message: In der Geschichte fehlt der Abschnitt 1939 bis 1945. Wenn die Zeitung 1945 auf die Lizenz der britischen Besatzungsbehörden warten musste und eigenständig bis 1949  nicht erscheinen durfte, stellt sich die Frage, wie weit die Anpassung an den Nationalsozialismus ging. Überhaupt wird kein Wort zur politischen Ausrichtung gesagt – weder für die Gründungszeit, noch für die Zeit des Ersten Weltkriegs, der Zwischenkriegszeit und der Weimarer Republik. Ab 1971 kann man die Haltung des Weser Kuriers unterstellen? --Habbe H (Diskussion) 18:54, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  1939 bis 1945 beziehungsweise 1949
Diskussion:Shibboleth

message: Was ist mit Athens gemeint? Der Link ist mehrdeutig. In den diversen Möglichkeiten finden sich keine mit Bezug zur Informatik. => Bitte Link präzisieren und ggf. auf neues Lemma verlinken. -- Braunmichaelgmxde 12:06, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Was ist mit Athens gemeint? 

message: Hallo, es wäre sinnvoll, diesen Artikel, der sich aktuell unter Shibboleth (Internet) befindet, nach Shibboleth zu verschieben. --Soluvo (Diskussion) 15:23, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verschieben nach Shibboleth 

message: im Artikel über die immensen Spionage- und Unterwanderungsgefahren, die dieses System möglich macht??! (N.B.: Shibboleth  sollte gesetzlich verboten werden, weil der Schaden, den es anrichtet, den Nutzen um Größenordungen von Größenordungen überwiegt!) Was hat das hier noch mit einer Enzyklopädie zu tun, wenn derart eklatante und wesentliche Sachverhalte einfach verschwiegen werden?! 
* Wikipedia:Sei mutig und füge fehlende Informationen hinzu, falls du ausreichende Wikipedia:Belege hast. Vergiss aber nicht, Wikipedia:Neutraler Standpunkt einzuhalten, da deine Aussage eher wie eine persönliche Meinung erscheint. "Verschwiegen" wird hier gar nichts: Zahlreiche Artikel sind unvollständig, siehe Wikipedia:Artikel#Umfang. 1234qwer1234qwer4 (Diskussion☞·········🚪) 14:11, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kein Wort 

message: Ich habe den Artikel aktualisiert und Teile neu geschrieben. Er war inzwischen ziemlich veraltet. Er stellte vor allem Shibboleth als ein "Verfahren" dar. Ich denke, dass dieses Verfahren genau genommen (SAML-basiertes) Web Single Sign-on ist. Die Shibboleth-Software-Komponenten sind ja nur Implementierungen davon. Ich habe versucht, dies genauer herauszustellen.
Und hier komme ich zu meinem Disclaimer: Zum Zeitpunkt meiner Edits arbeite ich für den DFN-Verein an der AAI-Hotline. Daher war es mir inhaltlich wichtig, Missverständnisse, die durch diesen Artikel entstehen können, zu vermeiden. Ich möchte dies transparent machen, obwohl der DFN-Verein kein kommerzieller Player ist und wir lediglich Beratung und Support zum Thema leisten, mit Schwerpunkt auf Hochschulen und Forschungseinrichtungen. SilkeM (Diskussion) 16:05, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitung
Diskussion:Burg Wernerseck

message: Wie weit sind die Instandsetzungsarbeiten? Haben Sie die Adressen der Betreiber der Falknerei (Freiherren von Boeselager)? Wie heißt der Verwandte, der zeitweise den Wohnturm mietete? Diese Leute könnten ja den Artikel verbessern und hier schreiben. --UrG 11:09, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Im Wohnturm wurde ein neuer Holzfußboden verlegt. Sonst ist mir nichts bekannt, werde mich aber nochmal beim Heimatverein schlau machen. Der letzte Bewohner war ein Josef/ph Zerwas. Lebt jetzt in Andernach. Versuche auch da mal mein Glück. --Adlerweb 13:06, 7. Okt 2006 (CEST)

text: Update: Heimatverein konnte ich nicht erreichen. Emails kommen alle zurück und Adresse ist keine angegeben. Konnte einen Verwandten von dem Bewohner erreichen. Will selber mal nach alten Bildern schauen und den Kontakt herstellen. --Adlerweb 10:19, 8. Okt 2006 (CEST)

text: Noch ein Update: Diesen Samstag (17.11.) wird die Renovierung abgeschlossen. Ich werde an dem Tag vor Ort sein und hoffentlich dem Verein ein paar Infos entlocken. 84.175.115.30 23:31, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Bitte nähere Informationen

message: Im Text steht: "Sie diente als Grenzfestung gegen den Erzbischof von Ko:ln." - Andere Quellen besagen jedoch "Sie wurde als Grenzfeste gegen das Erzbistum Mainz errichtet. "
:Stimmt - das habe ich auch schon mal gelesen - wie gesagt - ich werde Morgen vor Ort sein und Versuchen den Heimatverein noch ein paar Infos zu entlocken. 62.75.216.247 19:02, 16. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler?
Diskussion:Kreuzviertel (Dortmund)

message: "Dieser Entwicklung zum Trotz findet sich im Kreuzviertel noch immer ein studentisch akademisches Mileu. Bei Wahlen erzielen die Grünen im Kreuzviertel die höchsten Stimmenanteile in Dortmund."
Auch hier ist wieder eine Bewertung drin. "Dieser Entwicklung zum Trotz" stuft den Verkauf von Wohnungen als per se negativ ein. Auch ist nicht schlüssig, warum gerade ein akademischen Mileu zu guten Wahlergebnissen einer bestimmten Partei führt. Als nicht Dortmunder fehlt mir hier einfach der Zusammenhang.
--Mungojerrie 12:51, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Erfolge der Grünen im Kreuzviertel 

message: Aber was anderes: Die Einordnung des Kreuzviertels als Stadtteil finde ich etwas übertrieben. Advokatenviertel, Klinikviertel und Westviertel sind ja auch nicht als Stadtteile aufgeführt. Daher bin ich für Streichen der Kategorie. 129.206.90.2 16:21, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Ein älteres Eheepaar, bei dem ich neulich zum essen war und das lange im Kreuzviertel gelebt hat, erwähnte im Gespräch, das Dortmunder Kreuzviertel sei wohl einmal für seinen hohen Lebensstandard in einem bundesweiten Wettbewerb ausgezeichent worden. Weiß da jemand etwas drüber?
Gruß, Amaranth19 22:13, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Preis für Lebensqualität? 

message: Manche leute(v.a. die Wirtschaft) rechnen das Gebiet zwischen Kreuzstr. und Rheinlanddamm auch zum Kreuzviertel.--188.100.29.182 17:05, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gebiet 

message: Für diese wertende Aussage ist kein Beleg im Artikel zu finden. Schon zuvor hatte eine IP diese Aussage zu entschärfen versucht mit der Relativierung "... angeblich ...". Aber dann müsste man sagen, wo das angegeben ist. Aussage deshalb gestrichen. --Bicycle Tourer (Diskussion) 05:35, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  "... mit hohem Wohnwert ..." in der Einleitung
Diskussion:Georgius Macropedius

message: Ob Macropedius tatsächlich "der wichtigste neulateinische Dramatiker des 16. Jahrhunderts" war, lässt sich wohl kaum mit Sicherheit sagen. Deshalb nehme ich dieses Zitat wieder heraus, erst recht weil es ohne Quellenangabe eingefügt wurde. -- Dammer 21:00, 20. Feb 2006 (CET)

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 16:40, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild
Diskussion:Mein lieber Scholli

message: Quelle des Artikels sind mehrere Internetseiten, u.a. www.ceryx.de/sprache/wd_meinlieberscholli.htm --Dinah 13:18, 20. Feb 2006 (CET)

message: Im Süddeutschen Raum sagt kein Mensch "Mein lieber Scholli", sondern "Alter Scholli" --78.53.212.200 08:09, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du kennst also alle 30 Millionen Menschen, die im süddeutschen Raum leben. Interessant. -.- --Observator (Diskussion) 18:23, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Alter Scholli 

message: Ich denke nicht daß  "Alle Achtung!" oder "Mein lieber Freund (nimm dich in Acht)!" im Sprachgebrauch die gleiche Aussage haben wie "Mein lieber Scholli". Eher würde hier noch "Mein lieber Herr Gesangsverein" hinpassen. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion) 14:54, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke doch. Natürlich ist die Verwendung in anderen Regionen verschieden. Gerade habe ich deswegen den Dudenbeleg eingebaut. Erstaunen und Ermahnung, SO steht es da. Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 15:26, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vergleichbare Ausdrücke  

message: Meiner Meinung nach kann dieser Ausdruck nicht auf das Musical zurückgehen, denn die Redewendung stammt doch nicht von Ferdinand Joly persönlich, sondern vom Autor Martin Winkelmann. Meine Mutter benutzte die Redewendung bereits in den sechziger Jahren, da war Herr Winkelmann noch ein Kind. Viel wahrscheinlicher ist, dass sich Herr Winkelmann dieser Redewendung bedient hat. Zudem stammt meine Mutter aus Berlin, wo Franzosen bekanntermaßen unzählige ihrer Wörter in die deutsche Sprache eingebracht haben. Die Abstammung vom französischen 'joli' für hübsch, im Sinne von 'mein lieber Hübscher', wie 'mein lieber Freund', scheint mir daher wahrscheinlich. (nicht signierter Beitrag von 84.129.212.35 (Diskussion) 12:34, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hi. Niemand sagt, es stamme vom Musical. Vielmehr könne der Ausdruck an den Namen Joly, gesprochen Scholi, angelehnt sein, weil der Typ so viel Fisimatenten machte. :-)  Grüße. --nfu-peng  Diskuss 14:20, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Herkunft des Ausdrucks
Diskussion:Generative Programmierung

message: Methoden und Tools darlegen. -- 13:28, 20. Feb 2006 62.134.177.124 
: Artikel wurde ausgebaut. Der zeitweise Löschvorschlag wurde zwischenzeitlich entfernt. Das Thema ist in der angewandten Informatik durchaus relevant. -- ollio 22:18, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: gute frage. hab's geändert. -- ∂ 20:46, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Unverständlich / Übrarbeiten

message: Hallo!
Ich bin der Meinung das dieser Verweis:
http://de.wikipedia.org/wiki/Attributorientierte_Programmierung
schon deutlich (zumindest erwähnt werden müsste!) in diesem "Generative Programmierung" Artikel.
Da z.B. in Java gerade durch Annotationen Code erzeugt wird , aus diesem Grund füge ich die Annotationen mal bei den Anwendungsbeispielen hinzu. Ich hoffe das ist ok!
mfg wiki schreiber (nicht signierter Beitrag von 193.155.132.15 (Diskussion) 12:26, 20. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Generative Programmierung - Annotationen
Diskussion:Gutmann-Methode

message: Hallo,
der Link würde sich auch als Quelle für Artikel zu anderen Löschverfahren eignen, oder fehlt da nur die Wiki-Interne verlinkung ? --Badenserbub 16:11, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  2006 

message: Mir fehlen hier irgendwie Informationen über Peter Gutmann selbst - immerhin wird man hierher weitergeleitet, wenn man nach Peter Gutmann sucht - so auch der Link auf der Seite hier selbst. -- Hannes Rannes 13:45, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: eigentlich fehlt alles - sogar der hinweis, dass gutmann selbst darauf mehrfach darauf hingewiesen hat, dass sein paper für PRML/eprml-codierte festplatten nicht mehr zutrifft und es aufgrund der heute sehr viel höheren datendichten (Stichwort: Perpendicular Recording heute keine möglichkeit mehr gibt, neben den spuren zu lesen bzw. anhand von potentialunterschieden auf einmal überschriebene daten zuzugreifen. Thomas Springer 12:40, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Peter Gutmann 

message: Es gibt doch dieses Verfahren des US-Verteidigungsministeriums, das diesem Verfahren hier ähnelt. Irgendwas mit "DoS" ... vielleicht kann das jemand als "Siehe auch" hinzufügen. Gruß --Janshi 20:25, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du meinst sicher DOD 5220.22-M. --RokerHRO 18:41, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verfahren des US-Verteidigungsministeriums 

message: Laut diesem Bericht ist ein solches Löschen für Festplatten überflüssig, das sollte vielleicht aufgenommen werden. --Ff-Sepp 18:19, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Für Festplatten überflüssig 

message: Wie spricht der sich aus? Ist das ein Deutscher? Oder ein Amerikaner? Dann wäre ein Audiofile schön. --2003:E3:D3C1:2D00:39B3:425:A849:B6C7 21:49, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Gutmann
Diskussion:Marienikone

message: Hier fehlt ein Abschnitt über die berühmteste alle Marienikonen, die russische „Staatsikone“ - die Gottesmutter von Kasan. Fühlt sich jemand berufen, das zu schreiben? --Lycopithecus 13:40, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title: Kasanskaja

message: Link 1 ist defekt. (nicht signierter Beitrag von 77.12.237.137 (Diskussion | Beiträge) 10:43, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Link
Diskussion:Neokatechumenaler Weg

message: welcher trottel nennt den neokatechumenalen weg neos?! das ist eine Partei (neos) und zwar sicher keine christliche! was soll der scheiß?! 
:Gemach, gemach, euer Ehren. Gemeint ist wahrscheinlich NEOS – Das Neue Österreich und Liberales Forum. Als Neos (Plural von Neo) wird in Deutschland nicht der neokatechumenale Weg bezeichnet, sondern so nennt man gelegentlich flapsig die Mitglieder. Ich habe es mal so geändert und verdeutlicht und mich dabei hoffentlich nicht allzu "trottelhaft" angestellt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:35, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  neos
Diskussion:Bückeberg (Hagenohsen)

message: Irgendwie muss es eine Umleitung auf den Artikel "Reichserntedankfeste" geben. Der Bückeberg und die histor. Erntedankfeste gehören zusammen. Zumindest ein Hinweis ist erforderlich. --Arieswings (Diskussion) 17:50, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel:  --AxelHH (Diskussion) 18:06, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  stimmt, leider erst nach "5-min.-Lesen"!! Meiner Meinung sollte der Hinweis in den oberen Anfangskasten, wo auch der Hinweis "Bückeburg" steht. --Arieswings (Diskussion) 18:34, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Umleitung 

message: *
 Benutzer:Kopilot 23:33, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  nebenbei: die Rednertribüne stand nicht oben, sondern unten. Vielleicht mit dem Effekt wie im Theater von Epidauros (der aufwändige Wind trägt die Worte verstärkt hoch in die Ränge der Zjuschauer). Arieswings (Diskussion) 23:46, 5. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Material
Diskussion:Schlafende Knospe

message: Der Artikel könnte mit Adventivknospen zusammengeführt werden, da beide Arten von Knospen (ob proventiv oder adventiv) die gleiche Aufgabe erfüllen und sich nur in der Herausbildung unterscheiden. Des Weiteren besteht die Möglichkeit diese zusammengeführte Information in den Artikel Knospe zu integrieren. Ich habe zur Zeit zu wenig Zeit, das zu bewerkstelligen. Wenn ich mehr Zeit habe, werde ich es in Angriff nehmen. ->dA84< 14:23, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title: Zusammenführen und Integration nach Knospe
Diskussion:Dotationsvertrag

message: Ich habe im Artikel diverse "ß" gesehen, die gemäß der neuen Rechtschreibung als "ss" geschrieben werden. Wie wird in solchen Fällen verfahren, wenn der Autor sich anscheinend bewusst an die alten Regeln halten wollte? Gibt es eine generelle Regelung bezüglich der Rechtschreibung?
--HALsixsixsix 14:34, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Steht alles hier: Wikipedia:Rechtschreibung -- FordPrefect42 18:35, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  alte oder neue Rechtschreibung? 

message: Der Betrag von ca. 30.000 Euro für den Gehaltszuschuss klingt überschaubar und die Ablösung der Klafter Holz folkloristisch, aber die gegenwärtigen, jährlichen Kosten für Instandsetzung, Wartung und Unterhalt (incl. Heizung) der Gebäudekomplexe liegen wohl in einer anderen Dimension und sollten m.E. auch in dem Artikel klar beziffert werden. (nicht signierter Beitrag von 188.107.6.246 (Diskussion) 11:17, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Laut Produkthaushalt 2015/16 liegen die Dotationsverpflichtungen jetzt bei 64.500 € jährlich (S. 468; 2326).  Für den Bauunterhalt der Dotationskirchen sind aber für 2016 3,73 Mio € (S. 133), bis 2018 nochmal 6,85 Mio € angesetzt (S. 49). --FordPrefect42 (Diskussion) 12:55, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie hoch sind die städtischen Kosten für die Dotationskirchen?
Diskussion:Meißner-Ochsenfeld-Effekt

message: Fast der ganze Artikel ist falsch bzw. zeugt von falschem Verständnis.
Habe "Zwei Herangehensweisen an den Meißner-Ochsenfeld-Effekt" entfernt,
weil damit gerade der Kern des supraleitenden Phase vollkommen falsch dargestellt wird (der Kommentar unten ist absolut berechtigt).
Der Meissner-Effekt hat nichts mit unendlich hoher Leitfähigkeit zu tun,
das Schweben des Magneten nichts mit dem Meissner-Effekt, sondern mit Flux-Pinning.
Ich hoffe ich finde bald Zeit den ganzen Artikel zu ändern.
Im zweiten Fall kehrt man die Reihenfolge um: Zunächst bringt man das normalleitende Material in ein äußeres Magnetfeld. Nach kurzer Zeit wird das Magnetfeld die Probe durchsetzen (siehe Abbildung links oben). Kühlt man dann die Probe ab, so dass sie supraleitend wird, treten dieselben Abschirmströme wie im ersten Fall (siehe Abbildung rechts oben) auf – entgegen jeder klassischen Vorstellung! 
Aha, nun würde mich aber interessieren, woran das liegt. So ist das eher unbefriedigend. --LC 14:50, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unsinn

message: Ich denke, dass eine Erklärung der beiden Fotos noch irgendwie fehlt. Da ich mir nicht ganz sicher bin, wie es erklärt gehört, unterlasse ich es lieber.
lg --Axar 20:35, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Erklärungsbedürftig 

message: Steht im Widerspruch zum Supraleiter Artikel, weiß jedoch nicht, welcher Name stimmt. --89.0.182.18 09:27, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Buckel schreibt der Autor Shubnikov --J. Stein 14:12, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Schubnikov oder Shubnikov

message: Stand dieser Artikel jetzt wirklich so seit bereits über 2 Jahren in der Wikipedia? 
Dieser bedarf einer DRINGENDEN Überarbeitung!!! Wenn ich das Wochenende die Zeit dafür finde werde ich dies versuchen. 
Wie schon mein Vorredner oben geschrieben hat, das Schweben der Magnete hat nichts mit dem Meissner-Effekt zu tun. Aufgrund des Meißnereffektes würde der Magnet höchstens weggeschleudert werden. Das der Magnet über dem Supraleiter schwebt beruht darauf, dass die Magnetfeldlinien vom Permanentmagnet im Supraleiter "festhängen". Ob dieser Effekt ausschließlich durch Vortex-Pinning bei Typ II Supraleitern auftritt muss ich mich noch mal belesen, meines Erachtens tritt der auch bei Typ I Supraleitern auf. 
Wieso es den Meißnereffekt gibt, werde ich ein Paper raussuchen, allerdings ist mir dies auch noch unklar (hab das paper vom Prof. noch nicht gelesen). Falls ich demnächst keine Zeit für die Überarbeitung finde - so sollte der Artikel jedenfalls NICHT in der Wikipedia stehen! --EinfachnurBe 14:17, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unsinn reloaded

message: Ich kenne mich leider nicht gut genug aus, um den Artikel zu korrigieren, aber schon in den Grundlagen widerspricht sich der Artikel selbst. Wenn alle Supraleiter einen vollständigen M.O.-Effekt zeigen kann es keine Klasse II Supraleiter geben....
====18.10.12 (nicht signierter Beitrag von 132.230.242.64 (Diskussion) 10:05, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  nach wie vor unstimmig
Diskussion:Muttersprachler

message: Hallo, alles was hier steht und theoretisch stehen könnte, würde auch bei Muttersprache stehen (und eher dort hingehören). Ich schlage vor, einen Redirect auf Muttersprache anzulegen. Grüße, --Partner Sweeny 14:53, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Redirect [[Muttersprache]]
Diskussion:Sandhorst

message: Für alle Auricher Ortsteile liegt Genehmigung vor, die bei aur.de gesendeten Texte auch bei wikipedia zu verwenden.

message: Sehr geehrter Herr Wieckmann,
Die Beschreibung der Auricher Ortsteile kann übrigens auch für wikipedia verwendet werden!
Mit freundlichen Grüßen
Im Auftrage
Nicole Gröger

message: Stadt Aurich
Büro der Bürgermeisterin
Bgm-Hippen-Platz 1
26603 Aurich

message: jwi

message: Der Artikel wurde zur Schnelllöschung wegen einer alten URV vorgeschlagen; dieser Verdacht scheint durch die oben zitierte Auskunft hinfällig. Dennoch ist er nicht gerade informativ und sollte überarbeitet werden, um keinen erneuten LA zu kassieren. --Xocolatl 20:22, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  SLA wegen alter URV 

message: Heute ist Sandhorst mit zirka 375 Menschen pro Quadratkilometer der am dichtesten bevölkerte der 21 Ortsteile Aurichs.
Wer hat sich denn das aus den Fingern gesogen? Die Kernstadt Aurich, Egels, Extum, Haxtum, Popens und Wallinghausen haben allesamt eine höhere Bevölkerungsdichte, siehe . LOS163 02:52, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Offenbar war es eine IP, siehe hier. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 17:47, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdichte