Diskussion:Max und Moritz

message: Vorreiter des modernen Comics mag ja stimmen, verschweigt aber, dass es selbst dennoch auch ein Comic ist, wenn auch kein ganz moderener. Jedenfalls nach den Definitionen von Eisner und McCloud (letzterer: zu räumlichen Sequenzen angeordnete bildliche oder andere Zeichen), und andere, zumal weitegehend anerkannte, gibt es meines Wissens nicht. Grüße --Don-kun 17:06, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nochmal zu Comic 

message: "Dem Schneidermeister Böck begegnete Busch während seines Aufenthalt in Wörgl."
:Schneider Böck kommt als Randfigur auch noch in mindestens einer weiteren Geschichte vor, die - ebenso wie die von Max und Moritz - im norddeutschen Raum spielt, was Wörgl (in Tirol) zumindest unwahrscheinlich macht. Die Assoziation mit Ziegen (meck, meck, meck) rührt von dem Umstand her, dass Schneider jener Zeit auf Karikaturen vorzugsweise Spitzbart trugen, obgleich dies (wahrscheinlich nur, um mit dem Klischee zu brechen) gerade auf Böck gar nicht zutraf. Böck hieß der Schneider, um trotz des Fehlens dieser äußerlichen Eigenschaft die Assoziation mit einem Ziegenbock zu erwecken. Und in der umgelauteten Form Böck reimt es sich auch noch hervorragend auf Meck. Wilhelm Busch mag Böck wohl einem ihm bekannten Schneider nachempfunden haben, aber dennoch ist die Gestalt fiktiv, während Euer oben angeführter Satz das Gegenteil suggeriert.--80.141.201.141 22:09, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Abschnitt wurde referenziert, Diskussion ist damit beendet (hättest du die Wörter "Schneider Böck Wörgl" in Google eingegeben, wärst du selber drauf gekommen) - zuerst absichern, bevor man etwas einfach aus dem Gefühl heraus als "unwahrscheinlich" abstempelt. Grüße -- Lord Osiris (Diskussion Beiträge) 11:27, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der referenzierende Link führte allerdings in die Wüste, hab ihn darum (nach Gugeln) durch einen passenden ersetzt. Wobei der Name des dort erwähnten Komponisten "Kremplsetzer" auf den ersten Blick sehr verdächtig aussieht, aber den scheint's ja doch zu geben (siehe hier) – oder ist das ein U-Boot ...? Beste Grüsse -- 83.77.133.249 14:50, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schnickschnack! 

message: Gab es nicht sogar mehrere Verfilmungen von "Max und Moritz"? Sollte das nicht auch im Artikel erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 81.173.174.25 (Diskussion | Beiträge) 20:35, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen? 

message: Mich wundert, dass im Abschnitt "Rezeption" nur davon die Rede ist, dass Max und Moritz zeitweise als moralisch fragwürdig und deshalb als jugendgefährdend galt, weil die Knaben in sechs Fällen ungestraft bleiben und weil die Autorität der Erwachsenenfiguren karikiert werde. Gab es niemals Kritik an dem Punkt, dass am Ende der Geschichte vom Bauer und Müller ein Mord an den Knaben begangen wird, der in dem Werk nicht als Verbrechen, sondern gar noch als erfreuliche Sache dargestellt wird? Die Kinderstreiche werden wieder und wieder getadelt, aber Mord wird es nicht - und offenbar auch nicht bestraft. Hat das denn niemand als unmoralisch empfunden? Zu dem Punkt muss es doch irgendwann Kritik gegeben haben? --Neitram 05:05, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht deswegen (unter Protagonisten): "Strafe muss sein, auch wenn diese zu unverbesserlichen Lausbuben, dressierten Marionetten oder im Extremfall zu toten Kindern führt.[35]"--151.136.145.171 (08:50, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe unter Rezeption ein Zitat von Hilmar Klute ergänzt... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:20, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Hi Neitram, Schotterebene, im 5-Jahre-Rhythmus unterhält man sich über den Mord... aber Mord verjährt ja nicht. Ich danke euch für die Vorwegnahme der Frage und für das erschöpfende Zitat. Im Übrigen ist die Tierquälerei auch nicht von Pappe (zumal die Streiche als Papp-Kinderbuch millionenfach verlegt wurden), aber im damaligen Kontext wohl nicht so krass zu werten - noch zu Zeiten meiner Kindheit bliesen freche Jungs ungestraft Frösche auf. Meine Oma hatte damals beim Vorlesen übrigens Mord und Tierquälerei ausgespart. Halbherziger Jugendschutz. --Ulf 19:10, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Von einem "Mord" kann doch eigentlich keine Rede sein. Das Ganze ist doch alles rein fiktiv! Wer hat denn jemals gesehen, dass 2 menschliche Körper, "von Kuchenteig umhüllt", darin überhaupt atmen können? Und im Ofen rausgebacken, dies jemals überleben können? Und noch viel besser, dass menschliche Körper in einer Mühle geschrotet werden können?? Überhaupt: In allen sechs Streichen kommen Einzelheiten vor, die schon rein technisch überhaupt nicht möglich sind (z.B. auch, dass 2 fliegende Gänse einen erwachsenen Menschenkörper aus dem Wasser ziehen können (!!)). Auch bei der hiesigen Diskussion sollte man die Kirche beim Dorf lassen. --88.64.105.150 16:39, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Das Buch bzw. das Rechtsgutachten "Der Fall Max und Moritz" von Dr. Jörg-Michael Günther betrachtet das ganze Geschehen (zurecht) kritisch. --178.14.19.53 20:49, 22. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Keine Kritik am Mord? 

message: Im Text findet sich:
Die Bildergeschichte von Max und Moritz war auch die Inspiration zu einem der ältesten Comicstrips, die heute noch fortgesetzt werden. Die Katzenjammer Kids des gebürtigen Holsteiners Rudolph Dirks, die ab 1897 jeden Samstag in einer Beilage des New York Journals erschienen, entstanden auf Anregung des Verlegers William Randolph Hearst mit dem expliziten Wunsch, ein Geschwisterpaar zu erfinden, das dem Grundmuster von Max und Moritz folgt.
und zwei Abschnitte später
ein eigener Abschnitt Vorläufer des Comics.
Die beiden sind etwas unterschiedlich und unnötig verwirrend! MRothe (Diskussion) 13:09, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gruß --Sir James (Diskussion) 09:08, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Dublette - bitte zusammenführen!! 

message: Warum ist der Artikel nicht exzellent oder wenigstens lesenswert? -- (nicht signierter Beitrag von 88.74.104.247 (Diskussion) 13:30, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Der Aufschrift der Briefmarke
*Also lautet ein Beschluss / dass der Mensch was lernen muss. 
*Lernen kann man, Gott sei Dank / aber auch sein Leben lang.“
stammt nur zur Hälfte von Busch, denn in dessen Text folgt "Nicht allein das A-B-C Bringt den Menschen in die Höh". Der zweite Satz zum lebenslangen Lernen wurde ohne Quelle hinzugefügt. Der postalische Texteingriff war auch der "Zeit" aufgefallen: http://www.zeit.de/2002/32/Jedes_legt_noch_schnell_ein_Ei  -- Matthead (Diskussion) 20:27, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Postalischer Texteingriff 

message: Das zwischenzeitlich hier eingefügte Video fügt dem Werk oder seiner Rezeption keinen entscheidenden neuen Aspekt hinzu und wurde deshalb entfernt. --INM (Diskussion) 15:15, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Video 

message: Wie weiter oben schon bemängelt - das Werk ist gemeinfrei. Warum wird also in epischer Breite jeder Streich nacherzählt, statt einfach die (evtl. gekürzten) Verse zu zitieren? Diese bierernsten Formulierungen werden dem Werk in keiner Weise gerecht. Besonders das Herumreiten auf der ach so brutalen Unterdrückung der Kinder im 19. Jhd - das beschränkte sich doch de facto "nur" darauf, dass mehr geprügelt wurde. Aber hier entsteht der Eindruck, als sollten die Kinder durch das Aufgefressenwerden quasi in Todesangst versetzt werden. Schon mal was von Satire gehört? Max und Moritz war und ist in erster Linie zur Unterhaltung geschrieben, wobei sowohl die Streiche als auch die auftretenden Erwachsenen so übertrieben geschildert werden, dass auch für Kinder ersichtlich ist, dass es sich um Karikaturen handelt.(Übrigens lieben die meisten Kinder groteske und auch grausame Geschichten - siehe z.B. Roald Dahl.)--91.56.242.20 23:38, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Außerdem: Worauf ich schon unter einer der vorigen Disk.-Überschriften (s.o.) bemerkt habe, enthalten praktisch alle diese Stories Dinge, die schon rein technisch überhaupt nicht möglich sind! Wenn da am Schluss menschliche Körper in einer Mühle ("mit Geknacke") gemahlen werden und dann so aus dieser Mühle ausgespuckt werden, dass sie am Boden die beiden Gestalten wieder bildlich darstellen?? Da merkt doch der letzte betuchte Leser, dass das alles nur symbolisch oder eben als Karikatur gemeint ist. --178.2.52.36 19:07, 2. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Vorsicht mit Satire im Zusammenhang mit Kindern. Die sind frühestens ab 10 oder 12 Jahren in der Lage, Ironie oder Satire zu erkennen. Womit wiedermal die Frage auftaucht, ob die Streiche als Kinderliteratur gelten können.--Gabrikla (Diskussion) 19:21, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Warum Nacherzählung? 

message: Max und Moritz – Eine Bubengeschichte in sieben Streichen ist eine Bildergeschichte von Wilhelm Busch. Sie wurde Ende Oktober 1865 erstveröffentlicht und zählt damit zum Frühwerk von Wilhelm Busch. Es weist im Handlungsgefüge auffällige Gesetzmäßigkeiten und Grundmuster inhaltlicher, stilistischer und wirkungsästhetischer Art auf, die sich auch in den späteren Arbeiten von Wilhelm Busch wiederholen. Viele Reime dieser Bildergeschichte wie „Aber wehe, wehe, wehe! / Wenn ich auf das Ende sehe!“, „Dieses war der erste Streich, doch der zweite folgt sogleich“ und „Gott sei Dank! Nun ist’s vorbei / Mit der Übeltäterei!“ sind zu geflügelten Worten im deutschen Sprachgebrauch geworden. Die Geschichte der beiden ist eines der meistverkauften Kinderbücher aller Zeiten. Bis heute (2015) wurde es in 300 Sprachen und Dialekte übertragen.
Sieht nach einem gut belegten und umfangreichen Artikel aus, reicht das auch für lesenswert? Die Hauptautorin ist bereits informiert. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:02, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vermutlich schon, sieht sehr gut aus... Ich lese ihn die Tage nochmal genauer... --Minihaa (Diskussion) 20:56, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 19. Juli 2015 bis 29. Juli 2015 (lesenswert) 

message: Die Wikipedia als Schuldige für einen verfrühten Start zur Jubiläumsbegehung ausgemacht:
„Max und Moritz“ und die Tücken des Web. In: news.ORF.at, 18. Oktober 2015:
Nun denn. :-)
Wobei: Der Fehler wurde bei uns laut Versionsgeschichte bereits am 7. März korrigiert, siehe Difflink --Elisabeth 17:42, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum 150-Jahr-Jubiläum 

message: Ich habe die redselige Inhaltsangabe - war die wirklich lesenswert?? - radikal entrümpelt, auch das einsame Zitat zu nur einem Streich, auch die betulichen und inkonsequenten Links entfernt. Es ist schierer Unsinn im Kontext von Max und Moritz einen Begriff wie „Schwarzpulver“ zu verlinken. Warum dann nicht auch „Meerschaumpfeife“ und „Maikäfer“ - überhaupt am besten gleich alle Nomina, Lehrer, Onkel, Schneider, Bäcker, Bauer? Camelotrose (Diskussion) 10:14, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Entrümpelung 

message: M.E. ein hervorragender - nicht bloß lesenswerter - Artikel! - In einem  früheren Zustand „bloß“ lesenswert, aber jetzt hervorragend!! Ich plädiere, ein entsprechendes Verfahren in Gang zu setzen. -- Meier99 (Diskussion) 21:40, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Hervorragend! 

message: Es fehlt m.E. die explizite Erwähnung des Begriffs "Grotesk", obwohl er implizit sehr wohl erwähnt war. Man müsste m.E. eine passende Überschrift einführen. Das widerspricht nicht dem eben Gesagten, denn auch sehr Gutes kann verbessert werden. -- MfG, Meier99 (Diskussion) 11:50, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Groteskes 

message: Boy Gobert hat den Text hervorragend betont gesprochen. Erschien um 1960/65 als Single oder Maxi-Single.
Im Bild zum Text "Ruf!  - man zieht sie aus der Glut ..." des Sechsten Streich findet sich "WBUSCH / 65" die datierte Signatur der Zeichnungen. Auf der Ofenschaufel rechts am Backofen.
Die "Buchgemeinschaftsausgabe für Bertelsmann ... Gesamtherstellung: Pestalozzi-Verlag ... Erlangen ... Titel-Nr. 08744 7" o.J. weist am Buchrücken den Altershinweis "ab 4" auf. Helium4 (Diskussion) 15:13, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gesprochen auf Platte. Datierung. Ab 4. 

message: Guten Tag, ich bin einfacher Nutzer. Ich möchte fragen was die Titulatur "von Arschgesicht" bedeuten soll? 185.238.219.20 12:37, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, das war schlichtweg Vandalismus in der Beschreibung von Wikidata, die nach 11 Minuten schon wieder bereinigt wurde. Trotzdem natürlich ärgerlich, dass so über ein Schwester-Projekt unser Sichtungssystem einfach ausgehebelt werden kann. --Magiers (Diskussion) 13:05, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Titel? 

message: Mir war bisher nicht bekannt, dass Lehrer Lämpel in seiner Pfeife Knaster geraucht hat. In der berühmten Geschichte von Max und Moritz ist von "Tobak" (dem alten Wort von Tabak) die Rede. Ich zitiere wörtlich:
(Zitatanfang) "Nun war dieser brave Lehrer
Von dem Tobak ein Verehrer,
Was man ohne alle Frage
Nach des Tages Müh und Plage
Einem guten, alten Mann
auch von Herzen gönnen kann." (Zitatende)
Daher ist nun meine Frage, woher die Ableitung zu Knaster herrührt? DanySahne85 (Diskussion) 14:23, 18. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es sieht ganz so aus, als ob an dieser Stelle das Wort Knaster als ziemlich veraltetes Wort für "Tabak" oder "Tobak" verwendet wird. Es gibt aber keinen Zusammenhang mit dem Begriff des Knast (= "Gefängnis" oder "Kittchen"). --178.2.52.36 18:44, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lehrer Lämpel und Knaster 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Max_and_Moritz#Film_and_television -- 92.206.106.236 22:46, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen kommen zu kurz