Diskussion:Wut

message: "Die Wut ist ein sehr heftiges Gefühl vollkommener Unzufriedenheit über ..." - soll das heißen, dass Wut das Gegenteil von vollkommener Zufriedenheit ist? Kann Wut als emotionale Reaktion nicht auch einen vollkommen zufriedenen Menschen befallen?
: Tja, dann ist er eben gar nicht mehr zufrieden, sondern vollkommen aufgebracht. Kann passieren - und GERADE DEN hatte man doch für vollkommen zufrieden gehalten ... Gruß von -- €pa 21:28:49, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Ich versteh nicht ganz, warum "Sanftmut" auch auf diesen Artikel verlinkt ist, und nicht einen eigenen Artikel bekommen hat (verzweifel)?! -- Chaddy 21:38, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Sanftmut 

message: Wütenden Studentenproteste in den siebziger Jahren und danach sind für mich nicht verwerflich gewesen. Sie sind es auch jetzt nicht (siehe Reizthemen wie Globalisierung etc.). Möglicherweise hat Wut in unserer heutigen, harmonierbedürftigen Welt einen anderen Stellenwert: Wut ist dennoch eine von außen beeinflußte Emotion: Soll man das wirklich mit Sport oder gesunder Ernährung wegtrainieren oder wegfuttern? -- Axe 21:35, 4. Feb 2006 (CEST)
replies: text: Wut ist ein normales menschliches Gefühl. Ein hemmungsloses Ausleben ist mit der Würde des Menschen allerdings nicht vereinbar und als Gula eine der sieben Hauptlaster. Wut kann aber sehr wohl ein wichtiger Antrieb menschlichen Handels sein. --Weissmann 10:41, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum gilt Wut als verwerflich? 

message: Weblink entfernt, da absolut lächerlich. Vielleicht sollten hier ein paar gute Links rein.
-- 80.108.24.212 18:41, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich habe, analog zum englischen Artikel, eine Navigationsvorlage mit einer Liste der Emotionen erstellt und möchte vorschlagen, diese für den Artikel Emotion und die genannten Emotionen zu benutzen, wie hier am Beispiel für Freude. Ich finde eine solche Navigation für dieses Themengebiet eine hervorragende Lösung, weil Emotionen sich häufig vermischen und gemeinsam auftreten, und weil die verschiedenen Artikel das Thema Emotion in gegenseitig ergänzender Weise beleuchten; Zum Beispiel gibt der Artikel zu Angst sehr gut die biopsychologischen Grundlagen wieder. Eine solche Navigation könnte speziell im Fall des Artikels zu Freude (der tendenziell auch eine Liste der freudigen Emotionen ist) helfen, die Vielzahl der Möglichen Emotionen zu entwirren und Redundanzen zu vermindern.
Wie viele Elemente so eine Liste enthalten sollte, ist natürlich eine Ermessensfrage, die vorgeschlagene Version ist vielleicht zu lang. Ich würde dafür plädieren, vor allem die Extremwerte der emotionalen Skala abzudecken und die "reinen" Emotionen, die wenig gedankliche Wertung beinhalten, aufzunehmen; also nicht unbedingt Genugtuung, Unzufriedenheit, Eiligkeit oder Stolz. Als Grundemotionen werden ja häufig Angst, Freude, Trauer, Wut und Ekel genannt; Einen wissenschaftlichen Nachweis über eine "korrekte" Zahl primärer Emotionen gibt es meines Wissens nicht. Die anderen Emotionen können dann nach diesen Grundemotionen gruppiert werden, unter Freude fielen dann Begeisterung, Geborgenheit, Befriedigung, Erleichterung, Aufregung, Zuneigung, Verliebtheit etc..
Die Benutzung von Navigationsvorlagen wurde in der Vergangenheit in manchen Fällen kritisch beurteilt, und sollen inhaltich begründet sein. Generell werden Navigationsleisten bei  gruppierten Artikeln zu einem klar abgegrenztem Themengebiet verwendet. Als gutes Beispiel wird die Navigationsleiste mit der Liste der Monde des Jupiter genannt [Hinweis: Vorlage wurde nach  verschoben. --Tommes ✉ 16:22, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Navigationsvorlage Emotionen 

message: Hier auf der Diskussionsseite sollte die Begründung für den Neutralitätsbaustein stehen, da er so sinnlos ist. Bitte die Begründung nachtragen, ansonsten wird er nach einiger Zeit entfernt --Dinah 12:42, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Das fehlt völlig, ich weiß aber nicht, wie der wissenschaftliche Stand ist. Wütende Menschengruppen können ihre Kraft bündeln und sich oft (für einen guten oder einen bösen Zweck) durchsetzen. --Hutschi 16:19, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, ist Wut kein Massenphänomen. Man kann zwar Menschengruppen beeinflussen und gewisse Reaktionen hervorrufen, z.B. bei Demonstrationen - echte Wut ist aber wohl etwas anderes. Wirklich wissenschaftliche Literatur dazu habe ich aber leider nicht. Dein Zusatz gehört übrigens eher unter "Wutanfall", mit dem kann man vielleicht etwas durchsetzen --Dinah 19:34, 22. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wut in Menschengruppen 

message: Hier wird Wut vom Zorn als die schwerer beherrschbare Emotion abgegrenzt, u.a. zitiert man Verena Kast mit Der Zorn ist etwas distanzierter als die Wut. Beide sind im deutschen Sprachempfinden heftiger als der blosse Ärger, wie es dieser Artikel auch festhält. Eigenartigerweise ist der Artikel Ärger mit dem englischen Artikel :en:Rage (emotion) interwiki-verlinkt, wobei doch rage von der Heftigkeit her eher mit der Wut vergleichbar sein dürfte (A state of rage induces almost mindless explosions of violence at very little provocation). Das Online-Wörterbuch dict.leo.org übersetzt rage mit Furor, Ingrimm, Rage, Rasen, Wut und Zorn, also den eher heftigen Emotionen - somit scheint die Verlinkung mit Ärger falsch zu sein. Sowohl Wut als auch Zorn hingegen sind zur Zeit mit :en:Anger verlinkt.
Mein Vorschlag:  Zorn bleibt mit Anger verlinkt (:en:Wrath, das im Deutschen gerne mit "Zorn" übersetzt wird, redirectet übrigens auch auf :en:Anger), Wut stattdessen neu mit Rage, und Ärger neu mit :en:Annoyance. So scheinen mir die verschiedenen Bedeutungen besser getroffen zu werden. Gestumblindi 21:42, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ich stimme dir zu, ich würde Wut auch mit "rage" verlinken und nicht mit "anger" und die anderen Verlinkungen dann entsprechend --Dinah 13:09, 28. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Gut, Dinah hat schon mit der Umsetzung angefangen und ich hab mal den Rest gemacht... Gestumblindi 23:41, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wut, Zorn und Ärger in ihrer Beziehung zu rage, anger und annoyance 

message: In diesem Artikel fehlt mir die Erklärung, was bei einem Wutanfall im Körper vorgeht, d.h.: Welche Hormone werden ausgeschüttet, was bewirken sie wo, wie verändern sich Herzschlag, Atmung und Warhnehmung und derartiges eben.
Es wäre eine sehr schön, wenn jemand, der Ahnung davon hat, den Artikel entsprechend ergänzen könnte. (nicht signierter Beitrag von 79.207.12.222 (Diskussion) 13:53, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Wut aus biologischer Sicht 

message: Folgende Abgrenzung von Michael Lewis: Shame - the Exposed Self (deutsch 1993, Kabel Verlag Hamburg, Seite 205 ):
Zorn ist eine Reaktion auf die Vereitelung unseres Tuns, wobei die Verletzung anerkannt wird.
Wut ist eine Reaktion auf die Verletzung des Selbst - also eine Reaktion auf Scham, wobei die Verletzung geleugnet wird. (nicht signierter Beitrag von 79.218.117.202 (Diskussion) 12:08, 18. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wut - Zorn 

message: Text "Diese Wut hört niemals auf" von Barbara Diepold gefunden. Eventuell hilfreich für diesen Artikel Wut. (nicht signierter Beitrag von Annr (Diskussion | Beiträge) 14:48, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wann hört Wut auf?