Diskussion:Anton Yelchin

message: Nach http://german.imdb.com/name/nm0947338/awards gewann er für Taken gar nichts. --Christina-Ricci-Fan 12:06, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Young Artist Award

message: Was soll eine "wiss. Transliteration" im Artikel zu einem lebenden Schauspieler. Es gibt da doch wohl nur die englische und die deutsche Transliteration, welche von Bedeutung ist.Oliver S.Y. 01:09, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Transliteration

message: Also ich bin der Meinung, in Hearts in Atlantis spielte er eine Hauptrolle. Und da der Film 6 Jahre vor Charlie Bartlett rauskam, war die Rolle in Charlie Bartlett nicht seine erste Hauptrolle, so wie es im Artikel behauptet wird. -- Ophelia 22:21, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Seine erste Hauptrolle 

message: Das er dazu zählt, ist wohl etwas sehr gewagt und voreilig. Erstmal kann man das schlecht eine Stunde nach dem überraschenden Tod so festlegen, nur weil er 27 war. Es gibt ja auch keinen offiziellen "Aufnahmeantrag", den man da stellen könnte, wer entscheidet das also? Außerdem bezieht sich diese Bezeichnung Klub 27 auf das Phänomen, daß Musiker extrovertiert auf der Überholspur leben und sich so mit Drogen und Alkohol zugrunde richten, daß sie einen frühen Tod sterben. Für so ein selbstzerstörerisches Verhalten gibt es bei Yelchin bisher keine Hinweise. 188.109.20.231 22:11, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Klub 27 

message: Ich halte den Abschnitt insgesamt für überflüssig. Es ist normal, dass sich gerade nach einem tragischen überraschenden Tod alle möglichen Kollegen und mehr oder weniger gut Bekannten zu Wort melden um zu kondolieren und etwas Gutes über den Verstorbenen zu sagen. Ich wüsste nicht, dass es in Wikipedia üblich ist, da ausführlich zu zitieren. Was anderes wäre vielleicht, wenn wirklich aus der Familie oder bekanntermaßen engstem Zirkel etwas besonders Erwähnenswertes käme. Und die Filme sind überwiegend Glaskugel. Ob er in "Trollhunters" wirklich die Sprechrolle schon gemacht hatte, müsste erst noch geklärt werden. Und "Mr. Mercedes" ist noch in Planung. Soweit ich das gesehen habe, stand nicht einmal fest, dass er die Rolle bekommen hätte. Im Planungsstadium bei Film und TV ist es üblich, dass Rollen neu besetzt werden, allein wegen Terminproblemen. Solange die nicht einmal angefangen hatten mit der Serie, halte ich das nicht für erwähnenswert. --146.60.147.161 01:35, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Wenn jemand - insbesondere unerwartet - stirbt, geht immer vieles den Bach runter. Da sollte nur hervorgehoben werden, was auch in irgendeiner Weise thematisch besonders herausragt. Sonst können wir noch gleich hinzufügen, dass nun niemand mehr seine Haustiere füttert und seine Zeitungsabonnement gekündigt werden muss. Kleinalrik (Diskussion) 11:29, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hab das mal nach bestem Wissen und Gewissen geändert. So ein Abschnitt "Posthumes" ist nun wirklich seltsam. Nachrufe, noch dazu aus den sozialen Medien, zu erwähnen, ist offenbar auch nicht üblich hier. Was noch gewesen wäre gehört in dem Umfang auch nicht rein. Die Filme, die noch rauskommen, kann man ja wenn es so weit ist einfügen.--Sylvia Anna (Diskussion) 19:33, 24. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: @Sylvia Anna: Mit der neuen Überschrift habe ich kein Problem, aber nun steht im Text erst "Yelchin hinterließ..." und dann "Yelchin starb...". Der Aufbau des Textes ist nun nicht mehr stimmig. Das kann man bestimmt besser lösen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:14, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Das stört mich jetzt irgendwie nicht. Warum stört es dich? Wenn man den Artikel ließt, bekommt man schon in der Einleitung mit, dass er nicht mehr lebt. Dadurch ist natürlich der ganze Artikeltext auf Vergangenheit gesetzt. Da ist es keine Überraschung mehr, wenn dann als letzter Abschnitt unter "Leben" der genauere Hinweis auf seinen Tod folgt. Oder worum geht es dir?--Sylvia Anna (Diskussion) 15:32, 25. Jun. 2016 (CEST)

text: Man könnte die Überschrift auch ganz weglassen und alles chronologisch unter "Leben" reinschreiben. Wenn ich mir verschiedene Artikel anschaue, finde ich nicht wirklich eine einheitliche Vorgehensweise, was das betrifft. Aber die ursprüngliche große Überschrift "Posthumes" mit einem Inhalt, der fast so lang war wie der unter "Leben", mutete sehr seltsam an. Eine eigene Überschrift "Tod" - auf welcher Ebene auch immer - könnte noch interessant werden, wenn seine Todesumstände noch zu weiteren Konsequenzen führen. Anscheinend gibt es schon eine Klage gehen Chrysler, in der sein Tod erwähnt wird.--Sylvia Anna (Diskussion) 15:52, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Posthumes" 

message: Sollte nicht in seiner Filmografie auch Star Trek Beyond eingetragen werden??? Er hat ja schließlich in diesem Film auch den Chekov gegeben. Bin dafür. (nicht signierter Beitrag von 5.146.210.154 (Diskussion) 20:57, 12. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Ja, aber erst nach seiner Premiere, vgl. Richtlinie zu Filmografien --WikiPimpi (Diskussion) 21:19, 13. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sein letzter Film