Diskussion:Gewehr

message: Hallo Wikipedianer,
vielen Dank für eure Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.
----
Da ich mich überhaupt nicht mit Gewehren auskenne, vermisse ich einen einführenden Abschnitt über den grundsätzlichen Aufbau eines Gewehres. Wie heißen die Einzelteile? Die im Aufbau genannten Begriffe wären auch für die folgenden Abschnitte ein Segen.
--217.224.125.236 19:35, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Rohr und Lauf bezeichnet das gleiche. Bei der Bundeswehr wird eher von Rohr gesprochen.
Meines Erachtens ist dieser artikel sehr lückenhaft und schlecht formuliert. ich probier mal mit meinem Jägerkurswissen von vor 2 jahren mal etwas zu verbessern. würd mir wünschen, dass sich auch ein paar experten sich mal drum kümmern würden.
Sach mal sind die Waffem tödlich?
Nicht mal ein Paar Worte zur Geschichte des Gewehr? Ziemlich mager.
----
Geschichtlich bin ich nicht so auf dem Laufenden, aber ich werde mich die Tage mal ransetzen und so einiges zur Technik schreiben. Unterschied Flinten und Büchsen, Verschlussarten, etc. 
P.S.: Ich werde dann auch die Artikel Flinte und Büchse hier integrieren. Die sind ja eh nicht so wirklich überragend. --CountZero 15:36, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diverses bis 2006 

message: Mir erscheint der Artikel etwas kurz und er hinterlässt Fragen. Ab wann wurden Repetiergewehre entwickelt? Schießt der Unionssoldat wirklich mit einer Muskete? Wie waren die Kampfabläufe, wenn etwa Einschüsser auf Schwertträger trafen?
Zur Diskussion oben: Bitte schön sachlich bleiben, die Eitelkeit herunterschlucken. Fallout, wie jemand ein "ich hab mal gehört", oder ein "ich bin ganz sicher, da war mal was" als seriösen Diskussionsbeitrag betrachtet, ist mir schleierhaft. Da müssen Fakten in die Zeilen!
--Scharfsinn 10:34, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zu dünn 

message: Sollten so Begriffe wie Repetier... und Selbstlade... nicht in einzelne Artikel gestellt werden? Schließlich gibt es diese Begriffe nicht nur bei Gewehren sondern auch bei Pistolen.--Wiki-Chris 12:06, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt auffallend! Desweiteren wird hier der Selbstader als "Halbautomat" definiert, was auch richtig ist, allerdings ist auch der "Vollautomat" ein Selbstlader, dem sollte besser Rechnug getragen werden. -- Shotgun 09:25, 6. Sep 2006 (CEST)

text: Daß ein Ge-Wehr heutzutage meist nicht mehr zur Vereidigung = sich wehren, sondern für Angriffe benutzt wird, trifft das Lemma für die meist verwendeten Waffen schon lange nicht mehr zu. Bzw., es würde mich interessieren, wie eine wirklich zur Abwehr genutzte Waffe aus der Zeit, in der der Begriff entstand, gebaut war. Bei einer FeuerWEHR trifft der Wehrgedanke zu, bei der Wehrmacht war er hingegen wieder völlig abwegig, denn die war eine Angriffsmacht.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 14:21, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Definitionen 

message: diese Karly May verweise sind ja wohl mal übelst irrelevant
:Wir können ja noch Jerry Cotton, Rambo und Al Bundy's Mäusejagd mit der Schrotflinte dazu nehmen, dann brauchen wir uns über Relevanz wenigstens keine Gedanken mehr machen. ;-)
:Aber mal im Ernst: Der Bereich Schusswaffe / Gewehr / Pistole / Langwaffe / Kurzwaffe sollte mal etwas  übersichtlicher gestaltet werden. Ich versuche schon mal bei der Schusswaffe anzufangen und mich dann weiter vorzuarbeiten. Unterstützung ist da immer willkommen. --Wiki-Chris 23:37, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Karl May 

message: *hab mal irgendwie sinnvoll sortiert
*kombinierte Waffen meist eine Doppelflinte mit einem dritten - Kugelllauf. - was haben wir uns darunter vorzustellen? hat eine „Einfachflinte“ zwei Läufe? (etwa zum luftansaugen?)
*ich hab gesehen, dass "Vollautomat" meist hierherverlinkt wird, siehe Portal Diskussion:Waffen#Automatische Waffe
-- W!B: 02:18, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Heute habe ich jede Menge Artikel zu allen möglichen Gewehren und Handfeuerwaffen durchgelesen. Drauf kam ich, weil bei Maschinenpistolen eine Reichweite von 200 - 400 m angegeben war, meiner bescheidenen Ansicht zufolge Schmonzes. Natürlich reichen die Kugeln so weit, aber eine zweckmäßiger Einsatz auf diese Entfernung erscheint mir alles andere als wahrscheinlich. Auch Karabiner und Sturmgewehre dürften auf hundert bis höchstens zweihundert Meter beschränkt sein, ähnlich wie bei Jagdgewehren, bei Pistolen düfte bei zwanzig Metern Schluß sein, bei MP maximal fünfzig Meter, zumal wenn aus der Hüfte geschossen wird.
Welchen Zweck kann also heutzutage ein Gewehr erfüllen, abhängig von Munition, Lauflänge und damit Zielgenauigkeit, Durchschlagskraft etc. in einer entsprechenden Entfernung ? Wobei die Möglichkeit zwanzig bis vierzig Schuß abzugeben natürlich auch eine zweckmäßige Funktion hat.
Sinn und Zweck einer Schußwaffe dürfte es vermutlich sein, Gegner kampfunfähig zu machen oder schlicht umzubringen, wie man das bereits von der Tierbeschießung her kennt. (nicht signierter Beitrag von 80.130.191.82 (Diskussion) 22:33, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zweck 

message: Die Aufzählung der Bestandteile im Abschnitt "Technik" ist ein unmöglicher Bandwurmsatz. Dazu kommen etwas seltsame Verweise: "mechanisches Visier" verweist auf offene "Visierung" bzw. "Visier". Mein Vorschlag: Die Bestandteile in einer Liste aufzählen, anstatt hintereinander aufzureihen.--Davedam (Diskussion) 17:40, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unleserlich 

message: Habe Schweizer Waffenrecht eingesetzt. Wer nimmt sich die Mühe, den Abschnitt "Deutsches Recht" zu vervollständigen? Zudem sollte die Liste der Waffentypen der sprachlichen Realität angepasst werden. -- Hmaag (Diskussion) 10:31, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesamtüberarbeitung notwendig 

message: Einleitung: "Art und Beschaffenheit ihrer Läufe, vornehmlich in Büchse mit gezogenem Lauf (Ausnahmen bilden Läufe mit polygonalem Laufprofil) und Flinte mit glattem Lauf (Ausnahmen bilden Läufe für spezielle Flintenlaufgeschosse)“
Einleitung zu lang, technische Details gehören unter Technik. 
Zudem ist der Text unklar. - Ausnahmen bilden Läufe mit polygonalem Laufprofil – kann interpretiert werden dass diese Gewehre nicht als Büchsen bezeichnet werden. 
Flinte: Gewehr mit glattem Lauf (Ausnahme bilden gezogene Läufe für spezielle Flintenlaufgeschosse). 
Was unterscheidet spezielle Flintenlaufgeschosse von herkömmlichen Flintenlaufgeschossen? Was sind Läufe für spezielle Flintenlaufgeschosse? Flintenlaufgeschosse können in zylindrisch glatten Läufen problemlos verschossen werden. 
Früher gab es allerdings noch Paradox-Flinten mit Zügen zuvorderst im Lauf. -- Hmaag (Diskussion) 17:21, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Meine Bearbeitung zu Gewehr 

message: Österreich
Das Waffengesetz 1996 unterteilt alle Schusswaffen in vier Schusswaffenkategorien:
    Kategorie A (verboten):
    Kriegsmaterial, Vorderschaftrepetierflinten (sog. Pumpguns).
    Kategorie B (genehmigungspflichtig):
    Faustfeuerwaffen (Pistolen, Revolver), Halbautomatische Gewehre, Repetierflinten.
    Kategorie C (meldepflichtig):
    Gewehre mit gezogenem Lauf (Büchsen), auch Kleinkaliber.
    Kategorie D (meldepflichtig):
    Gewehre mit glattem Lauf (Flinten).
Es gibt keine gemeinsame Einstufung für alle Gewehre nach der Bauform, sondern eine auf die Funktion (und damit die Gefährlichkeit) bezogene Klassifizierung von Schusswaffen im allgemeinen.
Ich würde den Text in der Klammer rausstreichen weil die einteilung nicht immer nach Gefährlichkeit erfolgt.
Oder kann mir jemand erklären warum es Gefährlicher ist eine Flinte am Vorderschaft zu repetieren im vergleich zum normalen repetieren?
--2003:6A:6E2A:27BE:ACD6:CD18:7C27:7E00 12:11, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gefährlichkeit der Waffen.