Diskussion:Friedrich von Hohenzollern

message: "Er schied 1919 als Oberst aus dem aktiven Militärdienst aus." 
Das bezweifle ich stark. Die "Ehren-Rangliste des ehemaligen Deutschen Heeres auf Grund der Ranglisten von 1914 mit den inzwischen eingetretenen Veränderungen" herausgegeben vom Deutschen Offizier-Bund, Berlin 1926, weist ihn auf p. 108 unter den Leutnants (Stand 1914) des 1. Garderegiments zu Fuß mit dem Vermerk als "HaD" aus, also Hautpmann a.D. 
Nun wurden zwar fürstliche Prinzen außer der Reihe an aktiven Offizieren vorbei zu hohen Dienstgraden á la suite oder sogar im aktiven Dienst befördert. Von daher wäre es nicht generell ausgeschlossen, daß Erbrpinz Friedrich bei Kriegsende hätte Oberst sein können, aber dem steht der Eintrag in der zitierten Rangliste entgegen.
Hier bedarf es also noch der Forschungsarbeit. 
--Athesus (Diskussion) 15:21, 10. Mai 2022 (CEST)
replies: text: @Athesus: Das ist ein interessanter Einwand! In der Literatur herrscht da auch keine Einheitlichkeit. Bei Hubert Krins in seinem 2005 im Kunstverlag Josef Fink erschienen Heftchen steht auf Seite 34 tatsächlich, dass er 1919 als Hauptmann entlassen wurde. Felix Kampelmann schreibt in seinem 2014 im Börde-Verlag erschienen Heftchen auf Seite 24, dass er als königlich-preußischer Oberst am Ersten Weltkrieg teilgenommen habe und das fünfte Reserve-Gebirgsjäger-Bataillon in Frankreich, Russland, Italien und in den Karpaten angeführt habe. Auch gemäß Kampelmann schied er 1919 aus dem aktiven Militärdienst aus, ohne dass dabei nochmal der Dienstgrad genannt ist. Nun halte ich es aber für möglich, dass Felix Kampelmann, der sein Heftchen 2014 verfasst hat, die Angabe, dass es sich bei Friedrich von Hohenzollern um einen „königlich-preußischer Oberst“ gehandelt habe, womöglich dem Wikipedia-Artikel hier entlehnt hat, und somit der Angabe von Hubert Krins mehr Gewicht zukommt, der 2005 noch nicht von dem Wikipedia-Artikel beinflusst gewesen sein kann! --Stolp (Disk.) 18:10, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die Angabe, dass es sich bei Friedrich von Hohenzollern um einen „königlich-preußischen Oberst“ gehandelt haben soll, verdanken wir diesem --> Edit einer IP vom 23. Mai 2007. Auf die Angabe eines Belegs wurde dabei verzichtet. Die Angabe, dass es sich um einen „königlich-preußischen Oberst“ handelt, wurde erst am 14. März 2020 aus der Einleitung entfernt, dann aber derselbe Dienstgrad genommen, um den Satz zu ergänzen, wann er aus dem aktiven Dienst ausschied, also angeblich als Oberst 1919, ein --> Edit auch ohne Beleg. --Stolp (Disk.) 18:18, 3. Sep. 2022 (CEST)

text: Mit --> diesem Edit habe ich nun heute angesichts der starken Indizien, dass wir mit dem Dienstgrad Oberst einer --> IP aus dem Jahre 2007 auf den Leim gegangen sind, aus dem Oberst (gemäß der "Ehren-Rangliste des ehemaligen Deutschen Heeres auf Grund der Ranglisten von 1914 mit den inzwischen eingetretenen Veränderungen", herausgegeben vom Deutschen Offizier-Bund, Berlin 1926, und in Anlehnung an die Angabe desselben Dienstgrads im Heft von Hubert Krins) einen Hauptmann gemacht. --Stolp (Disk.) 19:04, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank Stolp! Es ist eben manchmal etwas mühsam, die Wahrheit zu erforschen. Kampelmann ist ohnehin ein etwas fragwürdiger Autor, denn ein preußisches "Fünftes Reserve-Gebirgsjäger-Bataillon", das der Erbprinz geführt haben soll, gab es auch nicht. Was es gab, war das Reserve-Jäger-Bataillon Nr. 5 (siehe dieses hier bei Wikipedia), aber das wurde 1914  in Schlesien vom dortigen Jäger-Bataillon Nr. 5 in Hirschberg mobilgemacht und es ist wenig wahrscheinlich, daß sich ein fürstlicher Prinz aus dem 1. Garde-Regiment zu Fuß dorthin "verirrt" hätte, aber natürlich nicht völlig ausgeschlosssen. Das wäre etwas anderes, wenn dieses Bataillon am Stammsitz seiner Familie in Sigmaringen mobilgemacht worden wäre, aber dort war nur eine Unteroffzier-Vorschule stationiert ... Das Reserve-Jäger-Bataillon Nr. 5 wurde nach dem Wikipedia-Artikel dann 1917 in der 12. Isonzoschlacht eingesetzt und kämpfte bis Ende 1917 in Italien, aber war eben kein "Gebirgs-Jäger-Bataillon". Auch hier ist es nicht ausgeschlossen, daß Friedrich von Hohenzollern - warum auch immer - als Reserveoffizier kurzzeitig für den gefallenen oder verwundeten Bataillonskommandeur  oder -führer die Führung des Bataillons übernommen hätte, ohne jedoch formal dessen Kommandeur zu sein. Auch das ist allerdings wenig wahrscheinlich, war Friedrich doch Erbprinz der schwäbischen Linie der Hohenzollern, den  man sicher kaum als Batallonsführer der Gefahr von Verwundung oder gar Tod ausgesetzt hätte. Das alles zeigt, daß Kampelmann als Autor ein ziemlich "unsicherer Kantonist" ist und auch insofern was den Dienstgrad des Erbprinzen angeht, doch eher der p.t. Ehren-Rangliste zu vertrauen ist ... Das nur noch mal als finale Anmerkung zu dieser Fußnote der deutschen Militärgeschichte. --Athesus (Diskussion) 16:23, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank und volle Zustimmung! Das generelle Problem ist es, dass gerade im Bereich Biographien bei Wikipeia vieles mit äußerster Vorsicht zu genießen ist und man eigentlich der Sekundärliteratur und manchmal selbst der originären Forschung, die erst nach der Existenz der Wikipedia entstanden ist, nicht mehr zu 100 % trauen darf, denn oft wird bei Wikipedia abgeschrieben, ohne jedoch dieses dann auch anzugeben, weil es ja eigentlich verpönt ist, sich in seriöser Literatur auf Wikipedia zu beziehen. Für viele Persönlichkeiten hat man allerdings außer einem Nachruf in der Zeitung auch kaum noch ergiebige Quellen, und wenn dann bereits im Nachruf Unstimmigkeiten auftauchen, wie etwa nicht mit externen Quellen zu vereinbarende Tätigkeiten, dann bleibt eigentlich nichts weiter übrig, als auf den Widerspruch hinzuweisen. Das mit dem Reserve-Jäger-Bataillon Nr. 5 hat mich auch schon gewundert, dass es dazu im Internet überhaupt nichts gibt. Deshalb habe ich nun auch diese Info aus dem Wikipedia-Artikel entfernt. Besten Dank noch einmal auch an Dich. --Stolp (Disk.) 16:53, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad in der kgl. preußischen Armee 

message: Mit diesem --> Edit wurde leider der 1973 verstorbene Schriftsteller Casimir Bumiller verlinkt, der jedoch nicht mit dem tatsächlich gemeinten Historiker Dr. Casimir Bumiller identisch ist! Deshalb habe ich diese Verlinkung heute rückgängig gemacht. --Stolp (Disk.) 19:45, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Seit heute gibt es den Artikel Casimir Bumiller (Historiker). --Stolp (Disk.) 20:19, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Casimir Bumiller