Diskussion:Erinnerungen an die Zukunft

message: Solide Grundlage, KGF!
Zur Entstehung kenn ich noch die Geschichten, dass Däniken das Buch nachts (quasi nach Schließung) der Hotelbar) in irgendeiner kleinen Kammer geschrieben hat. Im Börsenblatt des deutschen Buchhandels habe er dann eine ganzseitige Anzeige geschaltet (er habe einen Bestseller im Tresor liegen und suche eine Verlag), bekam 20 Anfragen, hat 20mal das Manuskript verschickt und bekam 20 Absagen. Irgendwie ergab sich später ein Gespräch mit Thomas Randow, der wiederum Barth von Wehrenalp anrief. EvD wusste, dass Econ das Buch bereits abgelehnt hatte, aber mit Randows Fürsprache wurde EvD zu einem Gespräch mit einem Lektor eingeladen - woraus sich dann die massive Umarbeitung ergab. Meines Wissens wurde das Buch auch stark gekürzt und Teile des ursprünglichen Manuskripts für das zweite Buch Zurück zu den Sternen verwendet. Roggersdorf/ Utermann hat auch die folgenden Bücher von Däniken überarbeitet. Nach seinem Tod (?) hat Däniken mal dankend gesagt, von ihm habe er gelernt, ein Buch zu schreiben.
Wenn ich gelegentlich über Quellen hierfür stolpere, füge ich das ein - aber falls jemand da grad was zur Hand hat...? :-) (Meines Wissens sind das Selbstaussagen Dänikens in Interviews oder späteren Büchern, sowie Infos aus den Biographien.) --Jonas kork 12:33, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ja, dafür bräuchte man schon Quellen. Mein ganzes Wissen über die Veröffentlichungsgeschichte stammt ja, wie unschwer zu erkennen ist, aus dem Spiegel-Archiv oder vom Klappentext. Vielleicht sollte ich da wirklich mal nach Interviews fahnden, immerhin war von Däniken ein paar Jahre später wegen unsauberer Arbeit bei der Recherche zu "Aussaat und Kosmos" Titelthema im Spiegel ("Der Däniken-Schwindel"), wohingegen ich hier nur zeitnah (1968-1970) genauer hingesehen hatte.-- КГФ, Обсудить! 17:25, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Das Buch erschien zuerst als Serie in Zeitungen und entfachte solches Interesse, dass die Erstauflage des Buches (3000 oder 6000 Expl.) nach kurzer Zeit verkauft war. Bis Jahresende 1968 war ca. ein halbes Dutzend Nachdrucke nötig und die Gesamtauflage lag bei ca. 100.000 Exemplaren. Meines Wissens war das Buch auch im englischsprachigen Raum (Übers. Michael Heron, "Chariots of the Gods?") ein Millionenbestseller. Aber wie kann man solche Verkaufszahlen belegen (außer journalistischen Quellen)?
Erwähnen sollte man wohl auch die Neuauflage in den 1980ern. --Jonas kork 12:33, 17. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hmm, Verkaufszahlen lassen sich immer leicht aus den Auflagenangaben ablesen, denn wenn eine Auflage ausverkauft ist oder kurz vor dem Ausverkauf steht, wird ja flugs die Neuauflage gedruckt. Bei meiner Ausgabe (irgendwann von 1969) steht beim Impressum praktischerweise eine Auflagenübersicht, wonach die Erstauflage vom Februar 1968 in einer Höhe von 6.000 gedruckt wurde und für jede weitere Auflage die Anzahl dabei steht.-- КГФ, Обсудить! 17:29, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Publikation 

message: Es gab ja schon eine ganze Reihe prä-astronautischer Bücher vor EadZ. Aber durch den Verkaufserfolg erhielt das Buch auch viel mehr publizistische Reaktionen als ähnliche Titel zuvor. Unter anderem erschienen mehrere Bücher, die sich nur mit EadZ befassten:
*Gerhard Gadow: Erinnerungen an die Wirklichkeit. SLAN-Nachrichten Sonderdruck, Berlin 1969 (1971 als Fischer-Taschenbuch nachgedruckt).
*Ernst von Khuon (Hg.): Waren die Götter Astronauten? Wissenschaftler diskutieren die Thesen Erich von Dänikens. Econ 1970. (Streng genommen ist hier auch das Nachfolgewerk ZzdS schon einbezogen.)
*E.W. Castle/ B.B.Thiering (eds.): Some Trust in Chariots. Sixteen views on Erich von Däniken's Chariots of the Gods?. Bailey Brothers & Swinfen 1972.
*Clifford Wilson: Crash Go The Chariots. An Alternative View to Chariots of the Gods. Lancer Books 1972.
*1972 – Garner, Gordon G.: Chariots of the Gods? A critical review.1 Melbourne : Australian Institute of Archaeology, 1972. 18p. ; 22cm. ISBN 0909923043 [Reprinted from Buried history2, v.8, no.1.] 
--Jonas kork 12:33, 17. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Reaktionen 

message: Grüß G'tt,
Ich würde gerne folgenden Satz korrigieren: " Es werden verschiedene Bauten des Alten Ägyptens thematisiert, und zwar die Terrasse von Baalbek und die Pyramiden von Gizeh. " Baalbek lag bekanntermaßen nie im Alten Ägypten oder wird in diesem Machwerk derartiges behauptet? Besten Dank --Avichai (Diskussion) 23:23, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, ich habs verbessert. Jonas kork (Diskussion) 18:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher Bezug zum Alten Ägypten 

message: Hallo, ich finde man sollte eine Liste mit Gegenargumenten seitens der Wissenschaft anführen. 
Gruß,  The Count of Zielin (Diskussion) 21:32, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht sicher, ob das hier bei diesem Buch relevant ist (die Kritik beschränkt sich ja üblicherweise nicht allein auf dieses eine Buch von EvD). Aber niemand hindert dich, einen Vorschlag auszuformulieren und in den Artikel einzufügen. :) --Jonas kork (Diskussion) 12:07, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gegenargumente 

message: Erich von Dänikens Hauptthemen aus dem Jahre 1968, wie zum Beispiel "die Götter waren Astronauten", wurden bereits im Jahre 1951 in dem Science-Fiction-Roman "Reich im Mond" von Manfred Langrenus (Friedrich Hecht) ausführlich beschrieben. -- Karl Bednarik (Diskussion) 09:52, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Prä-Astronautik