Diskussion:Burg Eltz

message: Als Eifler sträube ich mich etwas dagegen zu sagen, Burg Eltz wäre eine Burg der Eifel. Schloß Bürresheim, ja, ohne Zweifel. Aber Burg Eltz würde ich zum Moselraum zählen. Gruß --HOPflaume 20:55, 20. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: da muß ich Dir recht geben. die Burg kann nicht zur Eifel gezählt werden...Wichtelman derzweite 18:16, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Eifel mag es durchaus sein, -*Süd*eifel (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdeifel)  wie schon in der Einleitung des Textes vorgegeben - ist es jedoch auf keinen Fall. --84.59.3.56 12:03, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Geographisch liegt sie aber per Definition in der Eifel. Alles andere sind lokalpatriotische Animositäten :-) Südeifel ist es aber wirklich nicht, wenn dann Osteifel. Ich würde aber nur Eifel schreiben. --Schaengel (Diskussion) 12:38, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eifel 

message: Wäre nicht schlecht, wenn man die 33 Generationen, die die Burg im Besitz hatten auflisten könnte. Gäbe es eine solche Auflistung? Die letzten 2 kenne ich ja...Wichtelman derzweite 23:48, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Liste der Eigentümer ist problematisch. Zum ersten frage ich mich wer die 33 Generationen ins Spiel gebracht hat. Ich weiß, dass die in jedem Führungsheft drin stehen, aber die Zahl ist meines Wissens nicht belegt. Zum zweiten ist der Begriff "Eigentümer" schwierig. Burg Eltz war eine Ganerbenburg, also müßte man in der Frühzeit von mehreren Mitbesitzern sprechen (Linie: silberne Löwen, goldene Löwen, Büffelhörner usw.) Des weitern sind die Eltzer streng genommen auch nicht die Besitzer der Burg gewesen, sondern Lehensnehmer vom Reich (also vom deutschen König) und seit 1354 von Trier. Das mag sich jetzt spitzfindig anhören, aber ist dem Grunde nach richtig. Daher fände ich es besser eine eigene Seite über das Adelsgeschlecht "von Eltz" zu erstellen und die Genealogie der Familie dort wiederzugeben. Genealogielisten über die Eltzer gibt´s meines Wissens in: Roth F.W.E.: Geschichte der Herren und Grafen von Eltz, Mainz 1889-90 (gibt´s in der Rheinischen Landesbibliothek in Koblenz) und in den Europäischen Stammtafeln von Detlev Schwennicke (Link./auch in Koblenz zu bekommen). Grüße --Schinderhammes 22:44, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Burg wurde in der Regel an den ältesten Sohn übertragen. Eine Generation wurde jedoch an den Bruder übertragen, da kein Sohn mehr lebte? Kann das einer bestätigen oder ausarbeiten?Wichtelman derzweite 22:57, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Anteile einer Linie wurden nicht an den ältesten Sohn übertragen, sondern unter den weltlichen Söhnen geteilt. Dies ist immer wieder urkundlich nachzuvollziehen (siehe Roth). Wenn´s keine Söhne mehr gab, fiel der Besitz an die Eltzer Linie, die am nächsten Verwandt war und Söhne hatte. Dies kommt daher, dass es sich hier um Mannlehen handelt (wurde vom Lehensherr vorgegeben). Bei anderen Burgen konnten auch die Frauen erben (Kunkellehen) und so kommen andere Familien in Besitz von Anteilen (z.B. bei Burg Ohlbrück der Fall). --Schinderhammes 13:33, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Eigentümer 

message: Zu einer ersten Stammesteilung kam es vor 1268 unter den Brüdern Elias, Wilhelm und Theoderich. Und zwar in: Eltz-Kempenich , Eltz-Rübenach und Eltz-Rodendorf, wobei die Burg und die dazugehörigen Güter unter den drei Brüdern aufgeteilt wurden. Alle Familien verblieben danach auf der Burg in einer Ganerbengemeinschaft; auf der die Teilbauten der Burg die Namen der Teillinien tragen. ... Zwischen 1490 und 1540 wurden auf der Burg Eltz die später so genannten Rodendorfer Häuser erbaut. ... 1604 bis 1661 wurden die Kempenicher Häuser errichtet.
Soweit fast original zitiert. Aber was denn nun bloß? Trugen die Teilbauten schon seit der Bewohnung die Namen? Oder wurden später Gebäude gebaut, die "zum Andenken" Namen der früheren drei Linien bekamen? Oder wurden manche Adlige der Familie von Eltz etwa über 450 Jahre alt?  --88.70.3.68 06:43, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Zweite Antwort. Ich fürchte, die wird dir auch nicht besser gefallen: Hier hast du auch dicke Fehler im Text entdeckt. Eine Unterscheidung der Bauten im Mittelalter ist mir nicht bekannt. Die Linien wurden zwischen den Wappenfarben (golden und silbern Löwen), bzw. der Helmzier (Büffelhörnern) unterschieden. Das diese Unterscheidung in Urkunden vorkommt ist mir nicht bekannt (vielleicht hin und wieder). Soweit mir bekannt, wird später zwischen den Linien mit den Zunamen unterschieden, aber auch nur hin und wieder. Systematisch ist das wohl erst durch die Burgenforschung erfolgt, damit klar ist von welchem Gebäude die Rede ist. Im Mittelalter brauchten die das nicht. Da war jedem klar welcher Besitzer welches Haus im Besitz hatte. Sowie ich das bei Burg Eltz überblicke gab es ursprünglich mal mehr Gemeiner und später wurden Anteile zusammen gefasst und umbenannt. Ich habe heute mal einige Urkunden und Bücher studiert, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren, falls das jemand genauer weiß. Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 23:31, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bauabschnitte 

message: Warum gibt es keine Fotos von der Inneneinrichtung/Ausblicke? (nicht signierter Beitrag von 89.247.138.122 (Diskussion) 10:25, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Gerade läuft eine Battle um die Höhenangabe. Jeder der sich die Mühe macht in eine Topografische Karte zu schauen wird feststellen, dass die Burg auf ca. 140 Meter über NN liegt. Keine Ahnung wer die 320 Meter reingesetzt hat, das ist Falsch. Wer keine Karte zur Hand hat kann hier nachschauen: https://geodaten.naturschutz.rlp.de/. Also bitte von der Richtigkeit überzeugen und dann ändern - ich warte mal ab. Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 19:57, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe