lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vixen (Webserie)

message: Hast du die Kats mit dem Hintergedanken eingefügt, dass die Serie eine Webserie ist? Weil genau deswegen habe ich sie rausgelassen. --Wikiolo (D) 23:14, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte hauptsächlich Miniserie im Kopf und weniger Webserie. Ich habe jetzt nochmal nachgeschaut weil ich man an diesbezügliche Diskussionen in der Redaktion erinnere und zumindest Webserien auf Fernsehniveau werden tatsächlich als Fernsehserie gehandelt, vgl. die Einträge von Liste der Eigenproduktionen von Netflix. Ob da jetzt 5-Minuten-Folgen dazu gehören weiß ich jetzt jedoch nicht. --Mps、かみまみたDisk. 10:10, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kats Fernsehserie? 

message: *http://www.forbes.com/sites/merrillbarr/2015/07/13/vixen-batman-v-superman/
--Wikiolo (D) 18:46, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Brauchbare Quellen
Diskussion:TLC-Speicherzelle

message: Oder soll es in Zukunft wirklich je eine Seite für jede Anzahl von Bits geben? ----Sulimma (Diskussion) 16:32, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das in den Raum geworfene Szenario ist übertrieben, in den letzten 7 Jahren ist dies nicht eingetreten. Wie auch immer, eine Zusammenführung unter MLC-Speicherzelle ist durchaus sinnvoll. Allerdings sollte man dann gleich überlegen ob SLC-, TLC- und MLC-Speicherzelle nicht unter Flash-Speicher zusammengeführt wird. --Cepheiden (Diskussion) 21:32, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Mergen mit [[MLC-Speicherzelle]]? 

message: 3 Bit statt 2 Bit pro Speicherzelle sollte eigentlich nur eine Einsparung von 33% bringen, mithin also 1,5x so güstig sein. Warum die Preise deswegen ein Vielfaches geringer sein sollten (außer dass sie in einem sowieso günstigeren Marktsegment eingesetzt werden), erschließt sich mir nicht. Sebastian --146.52.54.183 23:45, 29. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eine herkömmliche Zelle, die zwei Zustände unterscheidet, speichert 1 Bit, nicht 2. Deshalb ist die Speicherdichte einer Zelle mit 3 Bit (die also 8 Zustände unterscheidet) doch erheblich größer. --Wosch21149 (Diskussion) 22:37, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  TLC ein Vielfaches geringer?
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1956/Leichtathletik – Zehnkampf (Männer)

message: Es ist beim Stabhochsprung Campbell 2-mal im Ergebnis, dafür fehlt das Ergebnis von Lauer. (nicht signierter Beitrag von 188.192.244.12 (Diskussion) 06:05, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zehnkampf - Stabhochsprung
Vorlage Diskussion:Zeitleiste DTM-Marken und -Modelle

message: Es sieht so aus, als habe es bei Mercedes-Benz von 1993 auf 1994 einen nahtlosen Übergang von 190 auf C-Klasse gegeben. Das ist nicht richtig, denn die beiden Modelle wurden in der Deutschen Tourenwagen-Meisterschaft 1994 parallel eingesetzt. --217.227.94.150 06:27, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Übergang Mercedes 190/C-Klasse
Diskussion:Verenakapelle am Zugerberg (Zug)

message: wer konkret stiftete, malte, schreinerte?--Wheeke (Diskussion) 08:23, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: habe neu formuliert. Hoffentlich besser!--Peb45 (Diskussion) 21:30, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  unklar 

message: Auf der BKL-Seite Verenakirche gibt es keine zweite Verenakapelle am Zugerberg → somit könnte der Klammerzusatz Zug weggelassen werden. Auf der Webseite der Pfarrei Zug wird die Kapelle einfach St. Verena genannt → Kapelle St. Verena. Ich würde aus obengenannten Gründen gerne den Artikel auf ein einfacheres Lemma verschieben; z.B. Verenakapelle (Zug) oder St. Verena (Zug) (wobei die zweite Variante eher für eine Pfarrkirche verwendet würde). Gruss --Schofför (Diskussion) 13:56, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gilles (Gemälde)

message: Im Buch Der Louvre, Alle Gemälde, ISBN 978-3-8321-9457-4, erschienen 2012, ist der deutsche Titel des Gemäldes mit Pierrot, früher bekannt als Gilles angegeben. -- Hans Koberger 09:14, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel 

message: Im Text steht "Wolfgang Hildesheimer sieht in dem Bild den Pierrot oder Gilles als Opfer jedes Betrachters. Die Figuren im Hintergrund kümmern sich nicht um ihn, ihre eher ernste Aufmerksamkeit dient ausschließlich dem Esel. Ähnlich wie der englische Kunstpsychologe Andrew Marbot (1801–1830) kann er sich nur schwer einer Deutung entziehen, die den Pierrot in romantischer seelischer Überfrachtung als schwermütigen Clown auffasst."
Das ganze ist auch mit einer Quelle belegt (ZEIT-Museum der 100 Bilder. Autoren und Künstler über ihr liebstes Kunstwerk. S. 26f. ISBN 3-458-32913-7), die mir leider nicht vorliegt. Knackpunkt an der Sache ist, dass Andrew Marbot nur eine fiktive Person ist, die Hildesheimer in seinem Roman "Marbot. Eine Biografie" erfunden hat, die Aussage, wie sie momentan im Artikel steht, ist also zumindest missverständlich. Hat jemand die Quelle vorliegen und weiß, inwiefern sich Hildesheimer bei der Beschreibung des Bildes auf seinen selbsterfundenen Kunstpsychologen bezieht?
Bimberbube (Diskussion) 09:51, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das Buch liegt mir vor und ich werde mir in den nächsten Tagen die Sache noch einmal anschauen. Danke für den Hinweis, ich habe es etwas umformuliert. --Schlesinger schreib! 13:52, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ist der Titel des Gemäldes denn tatsächlich Pierrot, genannt Gilles? Mich dünkt, dass das Werk entweder unter dem Titel Pierrot oder aber unter dem Titel Gilles läuft, aber doch nicht Pierrot, genannt Gilles. Also zumal Pierrot ja anders als "Clown" oder "Narr"", aber ganz wie etwa auch "Kasperle" bereits ein Name ist - es gibt ja auch kein Kasperle namens Peterchen... --2A01:C22:AD79:900:CC20:ECD1:204A:5A96 23:30, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wolfgang Hildesheimer / Andrew Marbot
Diskussion:Pränumeration

message: Angesichts der gegenwärtigen Entwicklung im Bereich Crowdfunding bzw. deren Unterform des Crowd-Buyings würde es sich anbieten, das Lemma zum Thema Pränumeration an die heutige Zeit anzupassen und um den Bereich des "Crowd Buyings" zu erweitern. 
Sollten keine Einwände erfolgen, werde ich das ab der Mitte nächster Woche mal in Angriff nehmen.
--Webersi (Diskussion) 10:03, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  moderne Version : Crowd buying 

message: Nicht nur Pränumeranten erhalten einen Rabatt auf den späteren Ladenpreis; bei obigem Verfahren nennt man das dann Subskriptionspreis. Zur besseren Unterscheidung sollte noch deutlicher darauf hingewiesen werden, dass im Unterschied zur Subskription Pränumeranten den vollen Pränumerationspreis (bzw. einen hohen Prozentsatz davon?) im Voraus bezahlen. Hodsha (Diskussion) 19:10, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zur Subskription
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1964/Leichtathletik – Zehnkampf (Männer)

message: Die Punkte von Johnson von Rom 1960 betragen nach unserer heutigen Wertung 7.990 Punkte!
berechnet mit folgenden Zehnkampfrechner: http://www.dockingbay.de/topen.html?http://www.dockingbay.de/write/decathlon.html
Außerdem wurden die Punkte mit den mathematischen Punkteformeln in Excel überprüft! (https://de.wikipedia.org/wiki/Zehnkampf)
Einzelleistungen wurden aus den Wikipedia-Artikel über den Zehnkampf 1956 in Melbourne übernommen. (nicht signierter Beitrag von Mike18600 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hier die korrekten Punkte für Johnson nach der heutigen Wertung: 10,9 s–830 P / 7,35 m–898 P / 15,82 m–840 P / 1,85 m–670 P / 48,3 s–888 P / 15,3 s–785 P / 48,49 m–839 P / 4,10 m–645 P /  69,76 m–886 P / 4:49,7 min–620 P => Punktesumme: 7901, also so wie im Artikel ausgewiesen, alles korrekt!
  
  --Fammautz (Diskussion) 12:03, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zehnkampf - Olympischer Rekord
Diskussion:Eberhard I. (Eppstein)

message: Der Baustein wurde ja jetzt mit Hinweis auf die "Heiratspolitik" entfernt, also erfolgt mein Hinweis hier: Es gab weitere Anhaltspunkte, die gegen eine Löschung des Artikels sprachen, obwohl er ein Genealogie-Eintrag ohne weitere Angaben zum Leben ist. Wer andere Artikel zu Vertretern des Geschlechts liest (einfach mal im Stammbaum weiter oben reinklicken), muss grübeln, was bei Eberhard I. so besonders ist, dass er in der WP aufgeführt werden soll. Die Geneologie-Einträge könnten in den Eppsteiner Stammbaum, die spärlichen Infos zu den Auswirkungen seiner Ehe für die Erben in den Eppsteiner Hauptartikel. Was nach wie vor fehlt, ist eine Auswertung von Regina Schäfers Buch über die Eppsteiner. Oder steht auf den vielen hundert Seiten dort etwa gar nichts zu Eberhard I.? --Enyavar (Diskussion) 10:31, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Freie Wahl (1764)

message: Hallo. Ich bin bei zwei Sätzen aus dem Englischen unsicher, wie ich sie unverfälscht ins Deutsche wiedergeben sollte. Vielleicht besitzt jemand so viel historisches Wissen und könnte diese mit seiner eigentlichen Bedeutung übersetzen:
„Remaining Sejm deputies called a confederation, but failed to carry out any significant changes in the government of the Commonwealth. Poniatowski himself was an envoy to the Convocation Sejm, he represented the Land of Warsaw.“
und:
„On September 13 Poniatowski signed the pacta conventa, in which he pledged to marry a Roman - Catholic.“
MfG --Kiepski1 (Diskussion) 11:10, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Nabelschau

message: "Als Nabelschau wird manchmal auch abwertend die Sitzmeditation des Zen-Buddhismus (Zazen) bezeichnet." Es fehlt ein Nachweis sowie ein Kontext. Ohne letzteren wird mir nicht ersichtlich, wieso dieser Satz dort allein für sich steht. Damit meine ich, wer sagt das und wieso und aus welcher Position heraus?
--2003:5A:EF48:4F01:5144:B98E:4A29:4107 11:27, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel 2011/2012 neu geschrieben, dabei aber diese unbelegte Behauptung aus der Altfassung übernommen. Die Kritik ist berechtigt, der Satz daher jetzt entfernt. Nwabueze 20:44, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sitzmeditation - Nachweis und Kontext 

message: Der Artikel behandelt überwiegend die Gebetspraxis, die mit der Wortbedeutung nichts (mehr) zu tun hat und verfehlt damit das Thema!
Außerdem halte ich die Behauptung zur Herkunft des Wortes für weit her geholt. Der Griechische Begriff hat weder Formal noch inhaltlich irgend etwa mit "Nabelschau" zu tun. 
Wer hat diese Ethymologie erfunden?WerWil (Diskussion) 00:15, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Im Artikel Hesychasmus steht bereits alles dort Benötigte. Die heutige übertragene Wortbedeutung ist keinen eigenen Artikel wert, denn Wikipedia ist kein Wörterbuch. Wenn die Darlegungen zum Hesychasmus hier nicht erwünscht sind, ist der Artikel Löschkandidat. Das wäre aber etwas schade, denn es kann ja Leser geben, die eine historische Erklärung für den heutigen Ausdruck suchen und dann gar nichts finden. Nwabueze 02:01, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt ist verfehlt der Text aber das Lemma. Das ist m. E. ein schwerwiegenderer Mangel als ein Stub, der eigentlich die Hürde des Enzyklopädischen nicht erreicht.WerWil (Diskussion) 09:50, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ein stub ist nur sinnvoll, wenn es grundsätzlich möglich ist, ihn zu einem normalen Artikel auszubauen. Das wäre hier ohne den historischen Teil nicht der Fall. Wenn dieser entfernt wird, bleibt nur Löschung. Der offenkundige historische Zusammenhang zwischen dem heutigen Begriff und seiner Wurzel in Auseinandersetzungen um den Hesychasmus, die ins Mittelalter zurückreichen, ist übrigens nie bezweifelt worden. Nwabueze 00:04, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da es aber einen sehr ausführlichen Hauptartikel zum Hesychasmus gibt ist das hier eine Doublette. Der Historische Hintergrund macht hier 95 % des Artikels aus, da müssten im Grunde zwei, drei oder von mri aus auch 5 oder 6 Sätze spezifisch zur omphaloskepsis und der Verweis auf den Hauptartikel reichen. Ich möchte den gesamten Artikel auch nicht löschen, aber so ist es nicht richtig. WerWil (Diskussion) 11:45, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fragwürdig
Diskussion:Liste der Studenten- und Schülerverbindungen in München

message: Anfang der 1880er Jahren war an der Münchener Kunstakademie die Akademische Verbindung Aurora aktiv. 1884 wurde sie in den Verein deutscher Kunststudierender umgewandelt. Hat jemand nähere Informationen zur Aurora? — Merkbert | Diskussion |  12:36, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Akademische Verbindung Aurora 

message: Schön wäre es, wenn in einer zweiten Tabelle auch noch die ehemaligen, vertagten, fusionierten und aufgelösten Verbindungen aufgeführt werden würden. Mag sich jemand in einem Arbeitsteam daran beteiligen? Gruß --Trollhead ?Disk!*Bew* 15:07, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo, unter  ist ein beispiel von Berlin. Dies könnte man hier auch einfügen und über die Zeit ergänzen. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 17:07, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: ich habe mal was eingefügt. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 17:19, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzung um ehemalige Verbindungen
Diskussion:Liste der Geotope in Fürth

message: Die Liste wurde im Oktober 2018 vollständig überarbeitet. Das LfU hat die Geotope jetzt als Bestandteil des UmweltAtlas umgearbeitet. Hierbei wurden die Form der Steckbriefe, deren Links und auch Inhalte geändert. Die Links zu den Steckbriefen können sich u.U. nochmals ändern. Textinhalte, Bilder und Commons wurden aus der vorherigen Liste übernommen. Der Rest mit aktuellen Informationen des LfU überschrieben. Zusätzlich wurde die Vorlage NaturGeoTabelle auch entfernt. Grund hierfür u.A. sind Beschränkungen der Einträge und schwer umsetzbare Änderungswünsche. --Derzno (Diskussion) 18:17, 10. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Renate Niethammer

message: Hallo,
Ein Fehler besteht in der Größenangabe des Triptychons in Selchow/Beeskow im Text. Die Breite des Triptychons ist tatsächlich 4,20 m.
Ich möchte das Triptychon als Miniatur einfügen, weiß aber nicht mehr, wie das funktioniert. Kann jemand helfen?
--DonCarlos-9 (Diskussion) 13:08, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler und Bildeinfügen
Diskussion:Juri Borissowitsch Milner

message: Wenn man einen Artikel über Milner schreibt, sollte nicht nur mail.ru, sondern auch seine andere Investmentfirma DST Global (ex Digital Sky Technologies) wenigstens mal erwähnt werden. 176.4.108.192 13:27, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  DST Global
Diskussion:Paris FC

message: Die obligatorische Infobox fehlt. Hat der Artikelautor wohl aus lauter Schusseligkeit vergessen. --
:Irrtum, Jeffe: Infoboxen sind nicht obligatorisch. Und schusselig ist wohl eher, wer für das Schreiben des Wortes Schusseligkeit zwei Edits benötigt und zudem seinen Kommentar zu signieren vergisst. Habe die Ehre. --Wwwurm 14:00, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  infobox fehlt
Diskussion:Stock Keeping Unit

message: Eine Stock Keeping Unit ist doch nicht das selbe wie eine Artikelnummer.
Im englischen gibt es für beides auch zwei unterschiedliche Artikel, die m.M.n. mehr Sinn machen.
Ich würde den Redirect rausnehmen!--Argheady (Diskussion) 14:25, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung zu Artikelnummer
Diskussion:Sexualpädagogik der Vielfalt

message: 1. Auflage, 2. Auflage. -- Sdfghjklökjhgfds (Diskussion) 15:15, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vermerk 

message: "Es gilt als Standardwerk." ist wie belegbar? -- Sdfghjklökjhgfds (Diskussion) 15:20, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bitte um Quellennachweise für diese Behauptung; ansonsten sollte dieser Satz entfernt werden. --77.10.97.114 02:24, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Sdf fragte vor weit über einem Jahr nach einem Beleg für "Standardwerk". Da kein Beleg erfolgte, nehme ich die Formulierung erst einmal heraus. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 09:56, 3. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Was im Artikel völlig fehlt, ist die Tatsache, daß sämtliche Vorwürfe sich auf optionale Zusätze beziehen, die im Buch ausdrücklich mit der Altersstufe Universtitätsstudenten und älter versehen sind. Indem diese ausdrückliche Beschränkung weggelassen wurde, wurde überhauprt erst der öffentliche Skandal erfunden. --79.242.203.134 10:03, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Altersstufe
Diskussion:Benjamin Gordon (Dirigent)

message: Ich habe das Gefühl, Benjamin Gordon wird mit Edward Benjamin Gordon verwechselt. Bitte Relevanz als Maler nachweisen. Und was ist ein "vollkommener" Maler? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:22, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Benjamin Gordon als Maler
Diskussion:Karl Kotzenberg

message: Hallo Kollege, ich hatte das Übersichtsbild ausgewählt, weil dadurch die enorme Größe des Grabes deutlicher wird und außerdem das Villenbild nicht so dominiert wird. --Dontworry (Diskussion) 15:28, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke erst mal für die beiden Bilder falls das deine sind, die sind deutlich besser als meine Handyfotos. Auf dem Übersichtsbild sieht man die Statue aber nicht so gut finde ich. Wie wäre es einfach mit beiden, eines zur Übersicht und eine Detailansicht?--Skowersey (Diskussion) 15:36, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel wäre ja groß genug, vielleicht die Detailaufnahme im Absatz „Weblinks“ und zusätzlich durch „|hochkant|“ etwas verkleinert, weil schöner fürs Layout? Wenn es sich jemand genauer ansehen will kann sie/er es ja problemlos durch einen Klick vergrößern? --Dontworry (Diskussion) 15:45, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe einfach mal beide Bilder eingefügt, da ist aber das Detailbild größer als die Gesamtansicht. Wenn es dir nicht gefällt probiere gerne noch mal deine Version aus. --Skowersey (Diskussion) 16:08, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Übersichtsbild
Diskussion:Alan Blumlein

message: Alan "Blumlein" hieß vermutlich korrekt Blümlein.
Laut www.geni.com hieß sein aus Deutschland stammender Vater Semmy Joseph Blümlein: http://www.geni.com/people/Semmy-Bl%C3%BCmlein/6000000000986014946                    
Da der Buchstabe und der Laut "ü" im Englischen unbekannt sind, könnte es hier zu einer Namensverfälschung gekommen sein. Eine offizielle Namensänderung wäre jedoch auch möglich.
Eindeutiges hierzu ließ sich bei einer kurzen Internetrecherche nicht finden.
--79.237.76.15 16:36, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Möglicher Fehler "Blumlein" 
Diskussion:Isidoro Vejo Rodríguez

message: Hier wurde entgegen der Regeln ein Einzelnachweis aus dem Artikel ersatzlos entfernt. Um keinen Editwar zu beginnen, zumal es sich dabei um einen Admin (!) handelte, vermerke ich dies lediglich hier. Dass der Beleg selbst nicht aller erste Sahne ist, steht außer Zweifel. Dennoch ist es ein Beleg. Und der Umgang mit Belegen, die nicht mehr abrufbar sind, ist in diesem Projekt klar geregelt. Offenbar gelten diese Regeln aber mit einem (A) hinter dem Namen nur dann, wenn sie gefallen.--Losdedos (Diskussion) 17:10, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr abrufbarer Beleg
Diskussion:Dłoń

message: Der Verweis auf den entsprechenden polnischen Artikel ist falsch. Er soll lauten:
https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%82o%C5%84_(miara)
Der aktuelle Verweis bezieht sich auf den anatomischen Begriff "Handfläche".Thomas.Hedden (Diskussion) 17:39, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Polnischer Verweis falsch
Diskussion:Renate Piller

message: Wie kann jemand, der 1944 geboren ist, im Jahr 1986 39 Jahre alt sein?
--Ernst Heiter (Diskussion) 18:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das Geburtsjahr rausgenommen. Für die genannte Ausbildung scheint es auch keine Quellen zu geben, und heute kam dieser Hinweis herein. Simplex2, kannst Du Dich noch erinnern, woher Du Deine Infos hattest und das noch mal überprüfen bitte, am besten auch gleich Einzelnachweise angeben? Vielleicht fehlt da ja einfach nur etwas in dem Satz mit der Schule, ich kenne mich mit dem österreichischen Bildungssystem nicht so aus … Danke! --elya (Diskussion) 21:53, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: es ist natürlich enorm wichtig, im Artikel wiederholt auf den (offenbar gar nicht genau zu benennenden) Altersunterschied hinzuweisen. Pff. (das FJS auf deutlich jüngere Sexpartnerinnen stand, verdeutlichte ja die Episode mit der Oberschuelerin in Bonn in den 1960ern, die seine Ehe - mit der Satte 15 Jahre (!) jüngeren Marianne geb. Zwicknagl - doch einigermaßen ins Schlingern brachte) --2001:A61:BBC:101:7C80:4378:549:C397 17:43, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Der Artikel schreibt mit Beleg aus einem Buch von "der Familiengruft der Kaisers und Zwicknagls in Rott am Inn auf dem Friedhof hinter dem Prälatenstock".
Abgesehen davon, dass "Zwicknagl" (Mädchenname seiner vier Jahre zuvor verstorbenen Frau) hier zum ersten Mal im Artikel auftaucht und nicht verlinkt ist, liegt in der Gruft auch kein Kaiser (sondern das ist der Familienname einer zweiten, mit den Zwicknagls verschwägerten Familie, deren Verstorbene ebfs. in dieser Gruft liegen).
Die Gemeinde Rott am Inn schreibt:
::Der am 03. Oktober 1988 verstorbene bayerische Ministerpräsident Franz Josef Strauß ist in Rott a. Inn begraben. Er wurde in der Familiengruft Kaiser/Zwicknagl neben seiner 1984 verstorbenen Gattin Marianne, geb. Zwicknagl, die er 1957 in der Rotter Klosterkirche heiratete, beigesetzt. Die Gruft befindet sich am unteren Eingang zum alten Teil des Rotter Friedhofs.
B.-Jordi (Diskussion) 08:28, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Straußgrab
Diskussion:Timecrimes – Mord ist nur eine Frage der Zeit

message: Der Film zeigt keine Zeitschleife, sondern einfach nur die Geschichte einer Person, die zweimal per Knopfdruck durch die Zeit reist und so dieselbe Zeitspanne aus drei verschiedenen Perspektiven erlebt. Eine Zeitschleife ist ohne weiteres derartiges menschliches Zutun stabil und bedarf keines jeweiligen Knopfdrucks für die Zeitreise, s. als klassisches Beispiel Und täglich grüßt das Murmeltier (1993). --80.187.106.89 18:46, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Keine Zeitschleife
Diskussion:Bahnhof Bad Münstereifel

message: keine gute visittenkarte für die gemeinde. Dreck und unkraut an allen ecken. Niemand da, der sich der sache mal annimmt? 1x die woche da mal nach dem rechten schaut?--217.255.143.205 19:12, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  sauberkeit
Diskussion:Dorfbach (Zürichsee, Erlenbach)

message: Ich würde gerne das Lemma ändern in Erlenbacher Dorfbach, analog zum Küsnachter Dorfbach. Spricht etwas dagegen? --Parpan (Diskussion) 19:19, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nach welcher Quellenangabe willst du die Umbenennung machen? In den mir einsehbaren Karten steht einfach "Dorfbach". --SteveK ?! 23:06, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:US-Hauptquartier Berlin-Dahlem

message: @Benutzer:Demidow Vielen Dank für den Artikel, der schon seit längerem auf meiner ToDo-Liste steht, weshalb ich auch beim AlliiertenMuseum bzgl. Bilder nachgefragt habe. Allerdings war die Ausbeute recht mager, ich habe mir Bilder in höherer Auflösung vorgestellt. Bzgl. des Lemmas stehen ja mehrere Begriffe zur Auswahl: Luftgaukommando III, Lucius D. Clay Headquarters, US-Headquarters Command. Ich habe für die beiden ersten eine Weiterleitung angelegt.
Ansonsten fände ich es gut, wenn du den Artikel bei Schon gewusst anmelden würdest, er ist IMHO schon von allgemeinem Interesse. Mit der langen Galerie wird es bestimmt noch Beschwerden geben. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 19:39, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst?