Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung/Archiv/005

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.springerlink.com/media/84v16cquyncvxgpgdmwk/contributions/t/5/1/2/t512515754w83686.pdf
** In Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung on 2007-01-14 19:24:02, 404 Not Found
** In Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung on 2007-01-26 23:29:56, 404 Not Found
--Zwobot 00:30, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Die Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) (auch als Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätssyndrom oder Hyperkinetische Störung bezeichnet) ist eine bereits im Kindesalter beginnende psychische Störung, die sich primär durch leichte Ablenkbarkeit und geringes Durchhaltevermögen, sowie ein leicht aufbrausendes Wesen mit der Neigung zum Handeln ohne nachzudenken, häufig auch in Kombination mit Hyperaktivität (ADHS), auszeichnet.
Beim Durchstöbern zufällig darauf gestoßen. Ein sehr ausführlicher Artikel, der mir als Laie (soweit alles fachlich korrekt ist, was ich nicht beurteilen kann) einige interessante Dinge beigebracht hat - auf jeden Fall lesenswert, nicht nur wegen den vielen Literatur- und Weblinkhinweisen. --Jeffausbw 19:29, 9. Feb 2007 (CET)
replies: text: Wegen der Mängel hier gab es bereits einen Vermittlungsausschuss eine völlig überarbeitete Version ist in Vorbereitung. Hier wäre es gut, die Kandidatur zurückzuziehen! -- Widescreen   ®  == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 20:22, 9. Feb. 2007 (CET)

text: Der Artikel war im Mai 2006 in einer weitgehend ähnlichen Fassung schon mal Kandidat für die Lesenswerten und diese Kandidatur wurde beendet. Der Artikel muss noch fertig überarbeitet werden.  Dies ist auch auf der Diskussionsseite an prominenter Stelle vermerkt.(click) -- Achak ∇ 00:15, 10. Feb. 2007 (CET)

text: Über diese Vorgeschichte war ich natürlich nicht informiert. Die Kandidatur werde ich damit zunächst zurückziehen. --Jeffausbw 15:21, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Abgebrochene Lesenswert-Kandidatur Februar 2007 

message: Zappelig, gewaltbereit und ängstlich, 06.11.2006, S. 10,  -- Cherubino 22:40, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Klassisches Negativbeispiel – vielleicht kann man das für „gängige Fehleinschätzung seitens der Laienpresse“ verwenden. Liebe Grüße --Doudo 20:09, 17. Feb. 2007 (CET)

text: Häh? Aus welchen meiner Beiträge willst Du das bitte alles herauslesen? --Doudo 21:25, 17. Feb. 2007 (CET)

text: Seufz, gegen stationäre Aufnahme in begründeten Fällen habe ich nie was gesagt; das Thema Schulwechsel habe ich Dir bereits mehrfach ausführlich erläutert; die FAZ ist kein medizinisches Fachjournal, mithin Laienpresse, der Artikel zeugt von sehr lückenhaftem Verständnis der Problematik und Fehleinschätzungen, gemessen an guten Fachpublikationen. Wie kommst Du schon wieder auf diesen Schwachsinn, von wegen: Auch sind Behandlungsmethoden, welche vor allem auf die Behandlung von Oppositionellem und Verahltensgestörten Kindern abziehlen nicht oder nur am Rande erwähneneswert.? Hoffnung ist was Schönes; den Kommentar zu Diskussionen und Vermittlungsausschüsse spare ich mir besser. --Doudo 22:27, 17. Feb. 2007 (CET)

text: Und wieder nichts als verleumderische Unterstellungen von Deiner Seite. Wie wäre es zur Abwechslung mit Belegen, vielleicht auch Antworten auf Dir gestellte Fragen? Oder haben Narzissten sowas nicht nötig? --Doudo 23:23, 17. Feb. 2007 (CET)

text: Hallo??? Was soll das bitte darstellen? Offensichtlich hast Du nicht die Bohne einer Ahnung davon, was Quellenarbeit ist. Traurig, traurig. Achja: Wenn Du mich verärgern wolltest, das ist Dir gelungen. Etwas Positives hast Du allerdings nach meiner Kenntnis weder in Bezug auf mich, noch sonst irgendwo hier in der WP bewirkt. --Doudo 23:50, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  FAZ Artikel 

message: Laut dieser Broschüre des BZGA kann AD(H)S eine Behinderung (vermutlich seelisch) nach deutschem Sozialrecht darstellen. Unter welchen Voraussetzungen ist dies der Fall? 84.173.253.36 10:56, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Schau mal hier, ab Seite 44... --80.133.84.145 13:21, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  ADS eine Behinderung? 

message: Ich finde, die Einflüsse der das betroffene Kind umgebenden Gesellschaft sind zu wenig beschrieben. 
In dem Abschnitt == Ursachen == sind nur genetische Ursachen aufgezählt. Natürlich ist es wichtig, die aktuellen Untersuchungen zusammenzutragen über die genetischen Einflussfaktoren auf die Entstehung.
Es sollten aber auch genauso die Faktoren aus der Umwelt des betroffenen Kindes - und das sind in erster Linie die Eltern - beschrieben werden. Eine Reizüberflutung (zu viel Fernsehen, Computer, Radio, viele Termine) zum Einen und eine mangelhaften emotionale Zuwendung vor allem in der frühen Kindheit zum Anderen sind Faktoren, die die Ausprägung der ADS-Symptome begünstigen. Den zweiten Punkt könnte man noch treffender ausdrücken als: eine mangelndes positives Feedback der Eltern auf die emotionalen Regungen des Kindes. Das Kind lernt nicht, auf seine eigenen Gefühle zu reagieren, sondern es sucht ständig nach Simuli aus der Umwelt. Dieser (zweite) Punkt scheint mir eine ganz zentrale Rolle bei der Entstehung von ADS zu spielen.
Natürlich können Eltern von betroffenen Kindern - wenn man diese Aspekte beschreibt - ein schlechtes Gewissen bekommen, aber trotzdem finde ich es wichtig, diese Aspekte zu beschreiben. Es fördert die Erkenntnis über die Realität, in der wir leben. 
Ich kann keine Quellen aus der Fachliteratur angeben, schreibe aber hier von meinen eigenen Erfahrungen und meiner eigenen Therapie. --Julius-m 07:10, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: So eine Überschrift kann nur jemandem einfallen, der nicht an ADHS leidet. Diese Überschrift wäre bei Zuckerkrankheit genauso unpassend, obwohl diese in viel höherem Masse zivilisationsbedingt ist. Haltet euch bitte mit SCHULDZUWEISUNGEN zurück, egal ob an die einzelne Person oder an die Gesellschaft, bitte!! --134.155.99.41 11:39, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  ADS ist eine Krankheit der Gesellschaft, nicht der Kinder 

message: Etwa 4% der Erwachsenen in Deutschland haben ADHS, schätzt Prof. Retz, Universität des Saarlandes. Damit sei die Prävalenz etwa halb so hoch wie bei Kindern und Jugendlichen. Ein erhebliches Problem bei Erwachsenen sei das Unfallrisiko.Zitiert nach "Vier Prozent der Erwachsenen haben ADHS", Ärztezeitung, 8. Januar 2007, S. 11
Würde gerne ein feedback zu meinem vorschlag erhalten. 
:Hallo Wettig, was Herr Renz schätzt ist für den Artikel irrelevant, da nur validierte Daten hinein sollen; er schätzt allerdings recht treffend;) Es gibt schöne Metastudien zur Prävalenz, deren Aussagen als sehr zuverlässig eingeschätzt werden dürfen. Die sind als Quellen geeignet, Expertenmeinungen stellen die niedrigste Evidenzklasse. Das erhöhte Unfallrisiko bei Kindern wie Erwachsenen ist tatsächlich ein Problem, sticht aber nicht besonders hervor. 
:Nächstes Mal füge Deinen Beitrag bitte unten an und signiere ihn vor allen Dingen unbedingt, damit man ihn auch findet. Einfach bei Seite bearbeiten auf das + klicken, posten und die Antwort kommt zumeist innerhalb 24h. Liebe Grüße --Doudo 20:35, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag 

message: Hallo
ICH wehre mich zu tiefst gegen den äusserst negativen einführungs artikel
da ich betroffender bin weiß ich zwar druch aus um meine schwächen, aber auch um meine vorzüge(kreativität inteligents einfühlungsvermögen), und die werde da in keinem fall erwähnt, ich bin dafür die einführung vollkommen neu zu schreiben, und diesmal bitte neutral, wir sind keine Freaks die der geselschaft eine last sind 
sondern richtig behandel und gut eingesetzt gehören wir zu dem grössten und bessten die die geselschaft zu bieten hat. oder löscht den artikel vollkommen, denn eigendlich ist der anfang eine diskiminierung die seines gleichen sucht, das ist fast  so als wenn man die judenvergasung im 3.reich als massnahme zu schafung eines bestimmen genpools gut heißt
mfg 
björn calow (theatertechniker, lichtdesginer, grafikdesginer, Inspizient) 
:Hallo Björn, schäm Dich gefälligst für Deinen irrationalen und boshaften Vergleich des Artikels mit dem Holocaust, spar Dir dieses Betroffenheitsgetue, verschone uns mit Deinen Elitephantasien und sperr mal die Augen auf --Doudo 20:09, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Meinung zum Artikel 

message: "Nebenwirkungen der Behandlung mit Stimulanzien sind normalerweise auf die Einstellungsphase begrenzt und kurzzeitig."
Wie wird hier "normalerweise" definiert? Als 99% oder 51% aller Fälle?
Einige Nebenwirkungen sind keineswegs auf die Einstellungsphase begrenzt, z.B. vermindertes Hungergefühl, Neigung zu weinerlichem Verhalten und Tics, allergische Hautreaktionen, Blutwertveränderungen, Wachstumsverzögerungen. Gerade deshalb sind bei Methylphenidat  regelmäßige Kontrollen des Blutbilds und des Körpergewichts und des EEG vorgeschrieben. Auch gelegentliche, seltene und auf Einzelfälle beschränkte Wirkungen wie Verwirrtheitszustände, Tourette Syndrom und Verfolgungsideen sind für den Betroffenen und seine Angehörigen äußerst unangenehm. Wer in der Praxis mit solchen Kindern zu tun, der weiß, wie irrelevant im jeweiligen Fall die Seltenheit ist.
Darüberhinaus gibt es noch keine gesicherten Aussagen über die Langzeitwirkung von Methylphenidat.
Die große Langzeitstudie läuft jetzt mit den Betroffenen und wird spätestens in 20 Jahren deutliche Ergebnisse zeigen.
Vor diesem Hintergrund kann einen die 20fache Zunahme der Verschreibungsmenge in den 90er Jahren nur gruseln
(http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=28505 http://www.spd-landtag.de/aktuell/presse_anzeigen.cfm?mehr=1900)
Die Aussagen bzw. Spekulationen Gerald Hüthers sind vielleicht nicht stichhaltig begründet, aber zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch nicht stichhaltig widerlegt.
Wie ich dem Methylphenidat-Artikel entnehme, sind die durch Hüther in Frage gestellten Wirkmechanismen selbst nur hypothetisch.
Damit kann und soll dieses Medikament nicht gänzlich verurteilt werden. In vielen Fällen ist es sicher die ultima ratio. Aber dadurch ist die Beliebigkeit, in der es inzwischen häufig unter das Volk geworfen wird und jetzt auch schon von Eltern, Lehrern und Kindergärtnerinnen "verschrieben" wird ("Ihr Kind braucht Ritalin!") in keinster Weise zu rechtfertigen.
Es wäre sicher sinnvoll, die Verschreibung von Ritalin an die Bedingung einer gründlichen psychiatrischen/psychologischen Diagnostik zu knüpfen und in diesem Sinne entweder die verschreibenden Kinderärzte zu qualifizieren oder die Verschreibung auf die entsprechenden Fachärzte zu beschränken.
Letztlich werden die behandelten Kinder auch die Versuchskaninchen einer Gesellschaft, die auch aus Kostengründen die Arbeit mit den Menschen durch die schnellen Lösungen der Pharmaindustrie ersetzt.
kastenwirbel 11:57, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wünsche mir, dass man auch dir ein benötigtes Medikament vorenthält mit den gleichen ideologischen Begründungen, wie du sie hier vorbringst. Ich selbst leide an ADHS und habe bis heute Schwierigkeiten, einen Arzt zu finden, der mir Stimulanzien verschreibt. Das erinnert mich fatal an die Verteufelung von Morphin, man liess sogar totgeweihte Menschen lieber Schmerzen ertragen, als ihnen dieses "Pfui-Medikament" zu geben. Warum hört ihr nicht einfach auf die Patienten?? --134.155.99.41 11:44, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Weil den Ideologen das Wohl der Patienten scheissegal ist. . -- Achak ∇ 03:57, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nebenwirkungen 

message: Ich weiss nicht mehr, wo ich es las, aber vielleicht erinnert sich einer von euch an die Quelle und könnte es in dem Artikel erwähnen, dass die meisten ADHS-Patienten in Deutschland unzureichend mit Stimulanzien versorgt werden. Ich denke, dass nur 30% überhaupt die benötigten Medikamente bekommen, der Rest geht leer aus, da bei ihnen gar nicht erst die ADHS diagnostiziert wird. Wohl ein Überbleibsel aus der Zeit, als man dachte, nur Kinder wären von ADHS betroffen. --134.155.99.41 11:49, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Ralph, erinnere mich auch daran, das mehrfach gelesen zu haben. Weißt Du noch, wie gut diese Schätzung belegt war? Befürchte stark, das da viel Spekulation dabei ist. Im gleichen Abschnitt sollten zudem Quellen Verwendung finden, die die leichtfertige und inadäquate Verabreichung von Stimulanzien beschreiben und quantifizieren – sonst ware die Darstellung unzulässig einseitig. Liebe Grüße --Doudo 14:00, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Behandlungsfehler 

message: Aus Wikipedia:Theoriefindung: „Der Grundsatz: Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf der Überprüfbarkeit der getroffenen Aussagen und nicht der Wahrheit. Wikipedia berichtet das, was verlässliche Quellen veröffentlicht haben, unabhängig davon, ob wir von der Richtigkeit überzeugt sind oder nicht.“
Jeder hat die Möglichkeit, eigene Formulierungsvorschläge über einen konkreten, belegten Fakt zu machen, wenn die Version eines anderen Editors nicht genehm ist. Wenn aber über einen längeren Zeitraum nur dessen Version als unannehmbar klassifiziert wird, ohne dass eine konstruktive Bewegung erkennbar ist, erweckt das den Eindruck, dass lediglich die Darstellung eines Fakts verhindert werden soll. Dies widerspräche aber den o.a. Regularien... 
Eine vielleicht hilfreiche Möglichkeit wäre, wenn der Artikel grundsätzlich gesperrt wird und die an einer Ergänzung/Änderung Beteiligten sich innerhalb eines zu definierenden Zeitrahmens auf eine Formulierung einigen, ansonsten ein Admin unter Abwägung der gegebenen Argumente und unter Beachtung der Hauptregularien einen Vorschlag erstellt. Und dann schlussendlich die Einarbeitung ins Lemma übernimmt... --NB > ?! > +/- 08:37, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür, dass der Art. gesperrt wird, und wir eine eingehende Diskussion führen. Evtl. auch einen weiteren VA. Sollte dieser kein Ergebnis bringen könnte die Entscheidung anhand der vorgebrachten Quellen entschieden werden. Doch ich sehe dabei einige Probleme. Es gibt weitere Änderungen, die ich für den Artikel vorgesehen habe und alle Änderungen auf diese Weise durchzusetzen könnte einige Monate in Anspruch nehmen. Das würde ich zwar auch in Kauf nehmen doch frage ich mich, ob es nicht eine gütlichere Lösung geben könnte. Vielleicht das SG? -- Widescreen  ®   Ψ 19:09, 5. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Nein. Nix VA. Jedenfalls bin ich dagegen. Ist mir einfach zu ... bürokratisch. Aber sperren, den Artikel, ja. Und eben, @ Widescreen, eine nicht nur eingehende, sondern auch tiefergehende Diskussion: Ja. Weil, wenn WIKIPEDIA nix nutzt, für diejenigen Leser von WIKIPEIDA, die bei WIKIPEDIA nachkucken, was was ist, dann nutzt WIKIPEDIA nix. HALLELUJAH! Sternteufel 23:39, 5. Jul. 2007 (CEST)

text: Auf Deinen alten Vorschlag sind wir bereits mehr als ausreichend eingegangen, ein neuer ist nirgends in Sicht und ich wünschte, Du würdest eingehen, auf unsere Einwände zumindest. --Doudo 03:46, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Ach so, Du hattest ja doch einen neuen Vorschlag gemacht. Da hatte ich gar nicht mehr dran gedacht, bei all dem Streß eins weiter oben. Deinem Vorschlag direkt hier drüber, den Artikel wieder vollsperren zu lassen, stimme ich zu; in der Hoffnung, daß dann wieder ein wenig mehr Ruhe einkehrt. --Doudo 01:25, 12. Jul. 2007 (CEST)

text: Einverstanden, machen wir erst mal den Artikel zu. Zu klären ist zuerst warum der neue Absatz statt Schulische Interventionen insgesamt nur noch Platzierungsinterventionen behandeln soll. N8 -- Achak ∇ 01:58, 12. Jul. 2007 (CEST)

text: Danke NB, danke Superbass, ich hoffe, dass das ADHS, also der Artikel, der regelmäßig in den Top 100! der meistgelesenen Artikel bei Wikipedia auftaucht, bald in einem etwas besserem Zustand und vor allem vollständiger ist. -- Widescreen  ®   Ψ 07:43, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Info 

message: Bei Schwierigkeiten in der Schule oder Kindergarten können, neben der Beratung der Lehrer oder Erzieher, in Kooperation mit den Eltern, Lehren oder Erziehern und bei vorhandenen Ressourcen verhaltenstherapeutische Interventionen installiert werden. Hierzu können Token-Systeme, ein Response-Cost, die vom Lehrer erteilte Auszeit oder die Selbstmanagement-Therapie verwendet werden.
Sollte das Kind bereits im Vorschulbereich eine stark ausgeprägte Symptomatik aufweisen, kann ein Besuch der Vorschule oder eines Förderkindergartens sinnvoll sein. 
Bei Kindern, die an ADHS leiden muss sorgfältig geprüft werden, welche Schulform ihrer grundlegenden Leistungsfähigkeit entspricht. Hierbei muss immer geprüft werden, ob sie schulisch über- oder unterfordert sind. Bei massiven Verhaltensauffälligkeiten kann auch der Besuch einer Integrativen Klasse oder Förderschule für Erziehungshilfen notwendig werden. Der Besuch einer Heimschule mit spezieller pädagogischer Förderung kann sinnvoll sein, wenn der Besuch einer Regel- oder Förderschule nicht mehr möglich ist. Hier besteht die Möglichkeit der intensiven pädagogischen Förderung in kleinen Gruppen. http://www.uni-duesseldorf.de/awmf/ll/071-006.htm  http://www.kmk.org/doc/beschl/emotsozentw.pdf
So müsste es eigentlich ok sein. -- Widescreen  ®   Ψ 21:43, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: So schon etwas besser, einige Änderungen sind allerdings dennoch notwendig. Mehr dazu ab nächster Woche, da ich aktuell leider sehr wenig Zeit habe. --Doudo 14:56, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry an alle, wollte hier eigentlich schon längst weiterkommen war (und bin) aber in RL schwer am rotieren. Würde nur noch ein paar kleinigkeiten ändern. Ich bastele dieser Tage daran. so long -- Achak ∇ 21:16, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist auch mein Computer vor fast zwei Wochen in den Streik getreten und hat seine Dienste eingestellt. Deshalb ohne login. Zudem hat mich aktuell die Lust an diesem Artikel verlassen. Macht was ihr wollt. Wenn ich wieder mag habe sehe ich weiter. Gruss Benutzer:Achak als IP. -- 87.186.71.5 13:45, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Sehr gut, danke auch Dir für die fixe Antwort. Ich hoffe das wird etwas in der nächsten Zeit. Der Artikel dümpelt jetzt schon etwa ein Jahr vor sich hin. -- Widescreen  ®   Ψ 20:53, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kapitel: Interventionen bei schulischen Problemen 

message: "Etliche unserer Studienteilnehmer erfüllten nach dem Training mit dem Computerprogramm noch nicht einmal mehr die Kriterien für eine Aufmerksamkeitsstörung" (wohl etwas euphe-/optimistisch)--80.133.118.221 12:18, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, aber eventuell dennoch als Quelle für die Außendarstellung des Themas zu gebrauchen. In den USA sind computergestützte Trainings aktuell AFAIK der Renner bei gutbetuchten Eltern …;) Danke für den Hinweis. --Doudo 14:46, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kurze Info 

message: Durch die Seitensperrung entgeht Lesern eine entscheidende neue Entwicklung: Lebensmittelzusätze wurden eindeutig als auslösende resp. verschlimmernde Faktoren identifiziert: Klingt krass, nach VT? Dachte ich auch, aber siehe hier. Ist m.W. der erste wirklich essenzielle Schritt der gesamten Ursachenforschung seit Jahren, das 1. Mal, dass ein beeinflussbarer Umweltfaktor als ursächlich dingfest gemacht wurde. Siehe ansonsten PMID: 15613992, und z.Zt. im EOP-Bereich des Lancet. MfG --Philipp-R.Schulz 01:09, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ps: Das war eine offizielle Untersuchung und wird entsprechend Folgen haben. Peinlich nur, dass Hundertschaften von Neurowissenschaftlern am andern Ende keine vergleichbar belastbaren Befunde vorweisen können (Das zeigt der bisherige Absatz "Ursachen" sehr schön). --Philipp-R.Schulz 01:15, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nach Lektüre des DÄ-Artikels finde ich deine Überschrift etwas übertrieben. Man kann jetzt sagen das es Hinweise darauf gibt das bestimmte Lebensmittelfarbstoffe die Symptomatik oder Teile der Symptomatik negativ beeinflussen können. Zur Effektstärke und dazu welche Items wie beeinflusst wurden schweigt sich das DÄ leider aus. -- Achak ∇ 23:06, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lebensmittelzusätze als Auslöser (!!) identifiziert 

message: MCD kann auch eine minimale, nur für den Neurologen feststellbare Spastik bedeuten und nicht nur eine ADHS o.ä. Deshalb schlage ich einen eigenen Artikel für MCD vor. Einverstanden?
:Ja, da der Begriff der MCD ein inzwischen weitgehend überholtes Konstrukt ist das weit mehr umfasst als ADHS wäre ein eigener Artikel gar nicht schlecht. Viel Spass beim Artikelbau. -- Achak ∇ 11:06, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  MCD von Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung unterscheiden 

message: Wirkverlust, Wachstumsstörung, etc. - Ernste neue Negativdaten  
wichtige Kurzinfo, sollte bald rein - vgl. Dt. Ärzteblatt: Methylphenidat langfristig mit deutlich negativerer Nutzen-Schaden-Bilanz als bisher bekannt
:Hmm - ein Paradigmenwechsel?: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7090011.stm (12.11.2007):
:[...]In 1999, the American study concluded that after one year medication worked better than behavioural therapy for ADHD. This finding influenced medical practice on both sides of the Atlantic, and prescription rates in the UK have since tripled.
:But now after longer-term analysis, the report's co-author, Professor William Pelham of the University of Buffalo, said: "I think that we exaggerated the beneficial impact of medication in the first study. We had thought that children medicated longer would have better outcomes. That didn't happen to be the case. There's no indication that medication's better than nothing in the long run."
:Prof Pelham said there were "no beneficial effects" of medication and the impact was seemingly negative instead.
:"The children had a substantial decrease in their rate of growth so they weren't growing as much as other kids both in terms of their height and in terms of their weight," he said.[...]
:-- megA 18:11, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Im obigen Absatz beschreibt Prof. Pelham sogar, daß bei Lanzeitanwendung die negativen Auswirkungen überwiegen. Der BBC-(Film-)Beitrag ist unheimlich, aber sicher kontrovers. Würde gerne mal die entsprechende Studie sehen, habe sie aber nicht gefunden. Bin auch nicht in der Materie so weit drin. (obwohl man mich heutzutage, wenn ich noch zur Schule ginge, garantiert als ADHD-Kandidat einstufen würde... Jahresbeurteilungen in der 1. und 2. Klasse mit Sätzen wie "kann sich nicht konzentrieren", "reagiert auf Kritik äußerst gereizt", "hält sich nicht lange an abgesprochene Regeln"... bin eigentlich sehr froh, daß das damals noch nicht (so) bekannt war. </plauder>) -- megA 21:01, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Methylphenidat - bedenkliche Studie zu Langzeitwirkungen 

message: Nach fast drei Monaten Vollsperre ist die erhoffte Beruhigung in Diskussion und Artikel eingetreten, wenngleich der Einigungsprozess um einen einzufügenden Absatz über "schulische Interventionen" (kurz vorm Ziel?) doch arg ins Stocken geraten ist. Da eine langfristige Vollsperre von Artikeln nicht im Sinne des Projekts ist, möchte ich ihn nun wieder für die Bearbeitung freigeben. Autoren und Diskutanten sind zu einem konstruktiven Umgangston sowie zu (vorher) abgestimmten und exzellent belegten inhaltlichen Bearbeitungen aufgerufen, damit so schnell keine neue Vollsperre notwendig sein wird. --Superbass 12:22, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ende Seitensperre 

message: Der Artikel war bis heute eine glatte Unverschämtheit aus erdachten und falsch zusammengewürfelten Aussagen. Es gab Auslassungen über wichtige Themen, dass sich mir die Nackenhaare aufgestellt haben. Beinahe nichts in diesem Artikel ist belegt und ich halte es für eine glatte Unverschämtheit, dass der Artikel derartig lange von der Bearbeitung ausgeschlossen war. Mit besonderem Gruß an Cornelia etc., Doudo und Achak -- Widescreen  ®   Ψ 22:40, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein paar kurze Worte nach meiner ersten Überarbeitung 

message: Ich hatte eben folgende Ergänzung eingefügt:
:Die Kinder- u. Jugendlichenpsychotherapeutin Helga Rühling bezeichnet die Diagnose ADHS und die medikamentöse Therapie als pseudowissenschaftlich-biologistisch Verbrämung, wodurch ein notwendiger therapeutischer Dialog zwischen Erwachsenem und Kind lediglich vermieden wird.http://www.ads-kritik.de/ADS-Kritik22.htmHelga Rühling, ADS - Hilfen für unruhige Kinder, ISBN: 3499617102, S. 11ff.
mitsamt der daraus folgenden Kategorie Pseudowissenschaft.  Das wurde revertiert mit der Begründung: "keine reputable Quelle". Nun ist die Frau einschlägig mit dem Thema betraut  und hat ein Buch darüber geschrieben, eben genau eines, dass in die Überschrift „ADHS ist eine Krankheit der Gesellschaft, nicht der Kinder“ passt. Dort sind abstrakt „Politiker“ und „Pädagogen“ genannt, da kann es doch nichts schaden, wenn ich eine Kinder- u. Jugendlichenpsychotherapeutin mit einer konkreten Aussage ergänze. Grundaussage dieses Abschnitts und meiner Ergänzung ist eh dieselbe. --Gamma γ 21:11, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Doch, das kann schaden. Zum Einen sind solche Thesen im Abschnitt "Politische und psychologische Diskussion" bereits ausführlich und quellenbelegt, auch z.B. aus der Sicht einiger Psychoanalytiker, dargestellt. Der eingefügte Absatz enthält daher, außer der polemischen Formulierung, nichts neues. Zum anderen ist die Zuordnung zur Kategorie Pseudowissenschaft, auch wenn es eine (!) Autorin gibt, die das vertritt, reinster POV im Widerspruch gegen den aktuellen Stand der evidenzbasierten Wissenschaft, der den Artikel inhaltlich dominiert. Gruß --Superbass 21:22, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also die Meinung die dort vertreten wird kann natürlich POV sein, das ist jede Meinung, aber sie ist hier relevant. Das allein ist nach den Kriterien der Kategorie Pseudowissenschaft wesentlich. Man muss auch nicht lange suchen um weitere, ähnliche Zitate zu finden: Dr. Thomas Dorman, Internist und Mitglied des Royal College of Physicans in Großbritannien und Kanada, schrieb 2002: "Bei diesem Geschäft werden psychiatrische Kategorien von Krankheiten erfunden und durch Konsens verabschiedet. Danach werden ihnen diagnostische Codes zugeordnet, wodurch sie bei den Krankenversicherungen abgerechnet werden können. Dieses ganze Geschäft ist kurz gesagt ein Schwindel, welcher der Psychiatrie eine pseudowissenschaftliche Aura verleiht. Die Täter mästen sich ganz klar am Trog öffentlicher Gelder." (in einer Broschüre zu ADHS www.zentrum-der-gesundheit.de/adhs-broschuere-ia.html). Eher ist es, dass man bei vielen "Gegnern" den Begriff Pseudowissenschaft vielleicht nicht direkt findet, aber eine ansonsten identische Aussage. Aber vielleicht verstoße ich auch gegen BNS, weil ich das ganze Gewese um die Kategorie Pseudowissenschaft lächerlich finde. Es ist nur so: die Quellen und die Kriterien, mithin die Regeln, sind auf meiner Seite. --Gamma γ 21:32, 15. Nov. 2007 (CET)

text: Meine Rede, wenn mich aber jemand outnumbern will - ich mache keinen VA oder sowas wegen dieser Sache mit ;-) Nochwas: biologisch und biologistisch sind noch verschiedener als der Menschliche Körper und der Humanismus, deshalb haben wir ja hier den Salat. --Gamma γ 22:36, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: "Es sollen Artikel von Thesen aufgelistet werden, zu denen ein Vorwurf der Pseudowissenschaftlichkeit existiert, der relevant genug ist, um im Artikel dargestellt zu werden" - und das müsste in der Tat mit reputablen Quellen belegt werden. Die Site einer "Ganzheitlichen Ernährungsberatung" oder ein Erziehungshilfe-Taschenbuch haben sicherlich ihren Wert, reputable wissenschaftliche Quellen sind das aber nicht. Mit wenig Mühe findet man auch Autoren, die Psychosen, die gesamte Psychiatrie oder sogar AIDS als Pseudowissenschaft bezeichnen. Selbst die Evolutionstheorie wird von religiösen Fundamentalisten als Pseudowissenschaft bezeichnet  - auch hier kennzeichnen wir die entsprechenden Artikel mangels Relevanz dieser Äußerungen (zu recht) nicht, weil diese Zuordnungen ihrerseits nicht nach wissenschaftlichen Standards belegbar sind. Gruß --Superbass 23:00, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Oh, wie recht du hast, kannst du das auch hier nochmal deutlich machen? Wissenschaftlich reputable Quellen sind natürlich was anderes als Quellen, die relevant genug sind, um im Artikel dargestellt zu werden. Da bei ADHS viel mit viel Geld geforscht wird, muss ich mir da natürlich Mühe machen auch Gegner als relevant darzustellen, in mehreren dutzend ähnlichen Artikeln sieht es schon anders aus. Aber diese "Gegner" kritisieren ja diese „Evidenz-Medizin-Industrie-Ideologie“ en bloc, wodurch die Relevanz wiederum sicherlich gegeben ist. Nach den aktuellen Kriterien ist es also einfach nur eine Frage der Zeit, die ich aufwenden will, um die Kategorie Pseudowissenschaft im Artikel unterzubringen. lg, --Gamma γ 23:12, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diese Löschdiskussion kannte ich noch nicht - aber ich hoffe doch nicht, das die Kategorisierung dieses Artikels eine Art BNS - Aktion zur Demonstration der Untauglichkeit der :Kategorie:Pseudowissenschaft ist? Wenn es genügt, das irgendjemand einen Gegenstand als pseudowissenschaftlich klassifiziert, um das hier 1:1 zu übernehmen, ist diese Kategorie in der Tat vollkommen untauglich. Aber das steht hier nicht zur Debatte - Kritiker und Kritik werden in dem Artikel zumindest ausreichend benannt, deshalb sehe ich keinen Bedarf, mit weiteren Etiketten zu hantieren. Gruß --Superbass 23:47, 15. Nov. 2007 (CET)

text: Ich habe die Kategorie wieder eingesetzt. Ob es eine PW ist steht hier sowieso nicht zur Debatte. Bei Problemen damit wendet euch bitte an andere Stellen (Kategorie, TF, Q, usw.), ich befolge nur die Regeln und die Kriteriendefinitionen der Kategorie. Grüße, Gamma γ 10:29, 27. Nov. 2007 (CET)

text: Das ist hier aber nicht der Ort um Pseudoschlaumeier zu belehren oder Regeln zu befolgen, die man eigentlich doof findet. Bitte Wikipedia:Bitte nicht stören beachten und diesen Artikel nicht zu Demonstrationszwecken in eine blödsinnige Kategorie einordnen, auch wenn eine (!) Autorin in dieser Richtung polemisiert hat. Gruß --Superbass 20:18, 27. Nov. 2007 (CET)

text: Nun hat es ja aber durchaus seinen Sinn: Warum soll ich, um etwas zu beweisen oder zu unterstreichen, anderen Benutzern mit Kategorisierungen auf den Geist gehen, die diese ebenso sinnlos finden wie ich selbst und damit zusätzlichen Stress produzieren? Ich mag diese Kategorie auch nicht, sehe aber keinen Nutzen darin, ihre Sinnlosigkeit nun aus Demonstrationszwecken auch auf den Rest der Wikipedia auszudehnen, der bislang von ihr verschont blieb. Gruß --Superbass 21:56, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  ADHS und Pseudowissenschaft 

message: Wasso in Zukunft geredet wird: : haben eine um mehrere Jahre verzögerte Entwicklung in bestimmten Großhirnbereichen, die sie einer Studie in den Proceedings of the National Academy of Sciences (Online) zufolge jedoch später aufholen. Stichwort: Cortex
Nicht vergessen den Hinweis im Artikel: Da die Publikation zum Berichtszeitraum noch nicht im Internet abrufbar war, lässt sich nicht prüfen, ob die Auswertung der Bilder verblindet erfolgte. Andernfalls wird man den Hirnforschern eine gewisse Voreingenommenheit in der Interpretation ihrer Daten unterstellen können. --Franz (Fg68at) 19:08, 20. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hier ist der Originalartikel mit Videos Brain Matures a Few Years Late in ADHD, But Follows Normal Pattern The National Institute of Mental Health (NIMH) November 2007 Herzlich: René----Crazy-Chemist 13:36, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschiede in der Hirnentwicklung