Diskussion:Eurasischer Luchs

message: Eine Rückkehr des Luchses in seine alten Verbreitungsgebiete ist daher meist nur mit menschlicher Hilfe zu erreichen. könnte man diesen Satz ändern in "Eine schnellere Ausbreitung des Luchses zur Eroberung angestammter Lebensräume ist nur mit Hilfe des Menschen möglich!" ansonsten hört sich das so an als könne der Luchs die meisten Lebensräume ohne Menschen nie wieder besiedeln. -- Biberfreak 06:48, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Probleme bei der Wiederansieldung

message: : Sie haben seit ihrem Auftreten alle anderen kleineren Räuber zu Lande verdrängt. So gibt es in unseren Breiten keine Beutelräuber mehr.
Es gibt aber noch den Fuchs, Marder, ... -- Schewek 17:27, 14. Jul 2003 (CEST)
replies: text: Beutelräuber? meinst du nicht eher den tasmanischen Beutelteufel? ich meine so weit ich weiß haben Füchse keinen Beutel.... -- Biberfreak 20:47, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Aus Artikel hierher verschoben:

message: Die Populationsangaben sind a) nicht der Quelle entsprechend (weil nicht komplett) und b) ist die Quelle eine indirekte Quelle. c) Ist sie nicht aktuell, da die Zahlen nicht mehr stimmen. Der WWF weiß genaueres. Wenn ich Zeit habe, werde ich den Abschnitt überarbeiten. --Tutorx 18:09, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Population 

message: Moin,
der Luchs kommt doch sicher in der Literatur vor. Hierauf wäre ein Streiflicht sicher nicht verkehrt. LG soebe 00:54, 11. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Vorkommen in der Literatur

message: Da ja mehrere andere Tiernamen auch auf -chs enden, wie z. B. Dachs oder Fuchs, frage ich mich, ob diese Endung eine besondere Bedeutung hat? (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.179 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Der Name

message: Dieser Artikel wurde am 8.8.2005 von einer IP unter "Nordluchs" eingestellt und bringt höchstens was Neues in Bezug auf die Ausrottungsgeschichte. Ich stelle ihn mal hier rein:
"Der Nordluchs (Felis lynx), eine überaus schöne Katze, war einst in allen waldreichen Gebieten Europas vertreten. Leider besitzt er, wie auch Wolf und Bär, eine tragische Ausrottungsgeschichte. Zuerst verschwand der Nordluchs in den Ebenen und Niederungen, am längsten konnte er in den Gebirgen seiner Ausrottung widerstehen. 1743 (Sächsische Schweiz) und 1768 (Muskauer Heide) wurde in Ostsachsen die letzten Nordluchs geschossen. Das offensichtlich letzte Tier des Elbsandsteingebirges wurde am 4. Februar 1785 auf der böhmischen Seite bei Christianenburg anlässlich einer Treibjagd erlegt.
Umso erfreulicher ist die Feststellung, dass diese Katze seit Mitte des 20. Jh. auf natürlichem Wege von den mährischen Beskiden her wieder in unser Gebiet einzuwandern begann. Die ersten Tiere tauchten im Elbsandsteingebirge auf. In der Folgezeit wurden auch Beobachtungen in der Oberlausitz (1956 erstmalig im Kreis Bischofswerda) und im Erzgebirge gemacht.
Die Wiederkehr des Nordluchs stellt eine echte Bereicherung für unsere Ökosysteme dar. Für den Menschen geht von dieser Katzenart keinerlei Gefahr aus. "
--Bradypus 14:01, 8. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Neuer Artikel

message: Auf den Seiten Luchs in Hessen, Rissbilder wird dargestellt, daß der Luchs Schwarzwild als Beute verschmäht. Genügt euch dies, um meine diesbezügliche gelöschte Formulierung im Artikel vom 21.7.2006 ] als belegt anzusehen ? --Andi Pehrin 16:28, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Na ja, die Quelle kann man glaube ich schon zulassen. Meinetwegen kannst dus wieder rein schreiben. Ich hab erlich gesagt auf die Schelle auch nichts gegenteiliges gefunden. Klar ist ja, dass erwachsene Wildschweine ohnehin zu wehrhaft für Luchse sind und die Frischlinge beschützt werden. Deshalb werden Wildschweine in jedem Fall eine seltene Beute für Luchse sein.--Altaileopard 16:46, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Prima. Die Seite mit dem Beleg war übrigens im Artikelende aufgeführt, da habs ichs gefunden. --Andi Pehrin 16:56, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nicht prima, die Skepsis von Altaileopard war berechtigt. Info-Seiten von Arbeitskreisen sind keine wissenschaftlich zuverlässige Quelle und sollten daher auch nicht als solche genutzt werden. Die ansonsten einigermaßen zufrieden stellende Seite muss in dem Punkt überarbeitet werden. Frischlinge werden regelmäßig von Luchsen erbeutet (vgl. Hemmer 1993 und dort zitierte Literatur). Im weißrussischen Teil des Bialowieza wurden sie im Frühjahr (April/Mai) in 6% aller Kotballen gefunden, im Winter (Dez. - März) in 4 % aller Kotballen. Im Bayrischen Wald bilden Frischlinge im Winter etwa 8% der Beutetiere. Ich habe den Artikel daher wieder revertiert.
--Wenn der Luchs Schwarzwild reißt, sind hin und wieder auch Überläufer davon betroffen. --HorstTitus 13:43, 24. Jul 2006 (CEST)

text: Quelle: Hemmer, H.: Felis (Lynx) lynx Linnaeus, 1758 - Luchs, Nordluchs. In: Stubbe, M. & F. Krapp 1993 (Hrsg.): Handbuch der Säugetiere Europas, Band 5: Raubsäuger - Carnivora (Fissipedia), Teil II: Mustelidae 2, Viverridae, Herpestidae, Felidae. S. 1119-1167. --Accipiter 19:42, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Gut das du noch mal nachgeschaut hast Accipiter, ich hab mir doch gedacht, dass ich schon mal wo gelesen hab, das Luchse Frischlinge erbeuten.--Altaileopard 22:56, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Dann ist das offenbar geklärt. Ich nehm Kontakt zum Arbeitkreis auf zur fälligen Korrektur der Seiten. --Andi Pehrin 06:54, 22. Jul 2006 (CEST)

text: Nachtrag - Gerd Bauer vom Arbeitskreis Luchs in Hessen hat die in diesem Punkt notwendige Überarbeitung ihrer Seiten mir eben bestätigt und sich für die Anregung sehr freundlich bei der Wikipedia bedankt. Er beschreibt weiter, warum sie den Luchs bisher als Verschmäher von Wildschweinen eingeordnet haben: "Unsere Darstellung fußt auf den praktischen Erfahrungen im Nationalpark Harz. Die haben dort in den letzten 6 Jahren (Auswilderungsprojekt) keinen einzigen Schwarzwildriss gefunden. In ihrem Schaugatter stoßen sie beim  Servieren von Wildschwein auf konsequente Ablehnung durch alle pinselohrigen Insassen. Die hungern lieber, als so ein ekliges Borstentier zu futtern... Andererseits ist nachvollziehbar, dass von einem erbeuteten Frischling nichtallzuviel übrig bleibt, um von den Nationalpark-Rangern registriert zu werden. Erklärbar wird die Differenz vermutlich mit einer regional ( und saisonal ) unterschiedlichen Beutedichte. In Arealen mit gutem Rehbestand hält der Luchs an seiner Leibspeise fest, während im reharmen Bayernwald schon mal auf Frischlinge zurück gegriffen werden muss." Zitat Gerd Bauer, Arbeitskreis Luchs in Hessen. --Andi Pehrin 15:02, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Beutegreifer sind im allgemeinen Opportunisten und nutzen günstige Gelegenheiten. Frischlinge in entsprechendem Gelände sind eine günstige Gelegenheit und deswegen werden sie auch erbeutet. Alle anderen o.g. "Erklärungen" sind hochgradig spekulativ. Im Nordosten des Verbreitungsgebietes spielen Rehe überhaupt keine Rolle bei der Ernährung, mit Aussagen über "Leibspeisen" u.ä. sollte man sich daher sehr zurückhalten. --Accipiter 23:38, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schwarzwild 

message: Kann ein Luchs sich auch von freilaufenden Hauskatzen ernähren ? Hier im Nordharz läuft gerade so ein Grücht um. Im Voraus Danke für Antworten. --84.134.74.26 16:46, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Luchse jagen häufig kleinere Raubtiere wie z.B. Füchse und scheinen auch Auswirkungen auf deren Bestände zu haben. Ich würd sagen es ist schon denkbar, dass Hauskatzen einen größeren Anteil an der Nahrung einzelner Luchse haben können.--Altai 16:50, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wie dem Artikel zu entnehmen, meidet der Luchs die Siedlungen von Menschen. Eine freilaufende Hauskatze müsste sich schon ziemlich weit von ihrem Revier entfernen um in das Revier eines Luchs zu geraten, eher unwarscheinlich. --77.183.81.117 16:00, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage an die Fachleute 

message: Die Hochbeinigkeit ist keine Anpassung an Kälte und Schneehöhe. Sie erhöht ja die Wärmeabgabe durch Oberflächenvergrößerung. Sie ist gemeinsam mit dem Jagdverhalten (Sprinter) entwickelt worden und nun deren Voraussetzung (vgl. z.B. Gepard).
Der Satz "Die Sterblichkeit ist hoch" ist Ansichtssache. Manche Tierarten haben viel höhere Sterblichkeitsraten: Eintagsfliegen beispielsweise. Die Aussage, dass nur die Hälfte der Jungtiere das erste Jahr überlebt reicht völlig.
:: Der Luchs ist wie andere Katzen (außer Gepard) ein Schleichjäger... also ist das Quatsch--Altai 15:42, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hochbeinigkeit und Sterblichkeitsrate 

message: Meiner Kenntnis nach tötet der Luchs seine Beute nicht wie in dem Artikel beschrieben durch einen "gezielten Biss in die Kehle". Für den Luchs, und auch im Allgemeinen für die Familie der Felidae, ist es typisch die Beute durch einen Nackenbiss zu töten. Nur in Einzelfällen wird berichtet, dass der Luchs durch einen Kehlbiss tötet. Der "Biss in die Kehle" wäre z.B. typisch für Canis lupus, nicht jedoch für den Luchs.
:Das ist in jeder Beziehung falsch. Der Artikelinhalt ist korrekt, über sowas gibt es Literatur, die man lesen sollte, bevor hier Behauptungen aufgestellt werden. Risse von Raubsäugern werden zum Beispiel ausführlich dargestellt in: Wildbiologische Gesellschaft München e.V. (Hrsg.): Wer war es? Raubtierrisse erkennen und dokumentieren. Broschüre, München 1997. -Accipiter 22:57, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tötungsmethode 

message: Ich finde nirgends etwas über die Probleme der Wiederansielungsprojekte der Luchse!
Weil das größte Problem ist doch das ein Luchs nur dort ein neues Revier absteckt, welches an mindestens einem Revier des anderen Geschlechts grenzt!
Deswegen verbreiten sich die Hartzluchse auch nur so spärlich, und in Pfälzer-, Böhmer-, Schwarz- und Bayrischer Wald hat bisher noch keiner der gesichteten Luchse ein bestätigtes Revier bzw. Nachkommen gezeugt, eben aus dem Grund da die Reviervernetzung durch Strassen Autobahnen und insebsonder Bahn- und ICE-Trassen einer Ausbreitung des Luchses in Deutschland im Wege stehen!!
Quellen dafür gebe ich nicht an weil ich eben gesehen habe das drei von den Quellen die ich angeben wollte schon auf der Hauptseite zu finden sind! (Offenbar hats aber keiner wirklich gelesen bei der Fehlerquote :-)
:Mich wundert, dass du den Bayrischen Wald in der Liste hast - eigentlich ist das doch (mit Fortsetzung in Tschechien) sogar ein von den Tieren selbst erschlossenes Gebiet? Im Harz gab es bereits 2002 Nachwuchs - offenbar ist das Gebiet groß genug. Interessant wäre, ob die Luchse dort helfen, mit den Neozoen aufzuräumen, von denen es dort ja einige gibt. Der Traum ist natürlich immer noch, wenn sich die Poppulationen zweier Wiederansiedelungen verbinden.  --TheK? 17:18, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Anregung, sollte man noch einbauen! Da die Situation jedoch viel komplexer ist, als hier umrissen muss das wirklich jemand mit viel Sachverstand machen ("Landschaftszerschneidung" in Bezug auf L.lynx gilt ja schon bei nicht vorhandenen Waldkorridoren usw.). Vielleicht erklärt sich einer der Luchsspezialisten, die im Zuge des BfN-Skriptes 251 (Monitoring von Großrautbieren in Dtl.) eingesetzt wurden bereit? Btw.: Dokumentierten Nachweis und feste Reviere gibt es auf jeden Fall, da reicht eine google-Suche aus. (vgl. http://www.luchsprojekt.de/index.html) Bitte die Mühe nicht scheuen und vorher ein bissl schlau machen..;) @TheK: Nein auch die Luchse im Bayerischen Wald wurden angesiedelt, vorherige Nachweise sind streifenden Tieren zuzuordnen (~1970; vgl Stubbe; Buch der Hege Bd.1, 1989, Berlin) Grüße, R. Götze (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.166 (Diskussion) 10:18, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Thema 

message: Im Artikel erfährt man nicht, wovon der Luchs sich ernährt. Es werden keine Tiere oder ähnliches genannt. (nicht signierter Beitrag von 88.68.238.236 (Diskussion | Beiträge) 19:36, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Aha. Vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Eurasischer_Luchs#Beutespektrum --Accipiter 00:28, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fressen 

message: Die Zahnformel kann nicht ganz richtig sein. Da steht was von insgesammt 28 Zähnen, mit jeweils 3 Schneidezähnen, 1 Eckzahn, 2 Prämolaren und 2 Molaren was ja 4x8 = 32 Zähne wären. Ich denke es müssten 3I 1C 2P 1M sein... --Aracus 19:36, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zahnformel 

message: Könnte jemand (der Autor) den folgenden Satz bitte so umschreiben, dass er Sinn ergibt bzw. der Sinn sich auch dem Leser erschließt? Danke!
"....Der Eurasische Luchs fehlt dagegen in Regionen, die regelmäßig Schneelagen von der Westseite des Gebirges auf die Ostseite ziehen...."
--OhWeh 10:04, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es war der Oberförster... ;) --- zumindest hat er die im Artikel eingeworfene Frage entfernt. . Vielleicht sollte man jetzt erstmal den ganzen Satz rausnehmen, bis sich jemand findet, der ihn in korrekt wieder einbauen  kann? --Gormo 14:22, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Gut, dann mache ich das mal. --OhWeh 14:53, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz in Lebensraum und Revieransprüche 

message: nicht dass ich daran zweifeln würde, aber ich habe mich kürzlich mit dem persischen leoparden beschäftigt, und das gute tier hat ja noch restbestände im kaukasus (das hoff ich jedenfalls, es sollen nur noch wenige exemplare sein), ich frage mich ob man das vielleicht irgendwie erwähnen sollte, so a la "..ist der Luchs die größte Katze Europas (mit Ausnahme von restbeständen des Persischen Leopards im Kaukasus)." ich weiss es ist nichts zwingendes, da es sich dabei aber wirklich nur um wenige exemplare handelt, welche vielleicht die wasserscheide gar nicht mehr überqueren oder mittlerweile bereits gewildert wurden. aber es wäre, meines erachtens nach, noch intressant zu erwähnen. überlass ich aber euch. --85.3.199.115 06:19, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das mal ergänzt. -- Chaddy · D  03:34, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Grösste Raubkatze Europas 

message: Im Abschnitt Paarung und Aufzucht der Jungtiere wird von Luchsin, Männchen und Jungtier gesprochen. Der allgemeine Sprachgebrauch ist aber Luchsin, Kuder und Welpe. Das hat die Wissenschaft so aus der Jägersprache übernommen und wurde in (fast) jeder Literatur so übernommen. Sollte man das mal ändern? Oder gibts da wiedersprüche? Gruß -- Sag-Ich-Dir-Nicht 18:44, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachgebrauch 

message: Da die Einteilung der Unterarten des Eurasischen Luchses umstritten ist, habe ich eine Frage an euch Spezialisten: Würde ein eigener Artikel für den Balkanluchs (Lynx lynx martinoi) Sinn machen? Ich bin völlig neu auf dem Gebiet der Biologie in der Wikipedia, deshalb die Frage. :D Gruss--Alboholic 23:21, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich würde konkrete DNA-Analysen abwarten. Wenn sich die Unterart als genetisch einmalig bestätigt, dann könnte man darüber nachdenken. Falls nicht, dann macht es keinen Sinn. Ich verfolge die Luchs-Systematik leider kaum und kann dir aus dem Stehgreif nicht sagen, was die DNA-Untersuchungen sprechen.--Altaileopard 22:28, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wo könnte ich denn diese DNA-Resultate nachschauen? Gibt's eine Internetseite?--Alboholic 22:50, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Na ja, du gibst z. b. bei Google Scholar etwas wie "lynx martinoi" oder "lynx lynx phylogeography" ein und schaust dir alles an was dabei raus kommt. Ist allerdings oft recht komplex. Wenn du nicht an einer Uni bist, hast du auf viele dieser Publikationen keinen Zugriff, aber du kannst z. b. zu deiner nächsten Uni-Bib gehen und dich an deren Computer einloggen. Normal darf das jeder der sich einen Ausweis machen lässt. Einzelne Paper könnten dir vielelicht auch nette Menschen per mail schicken. Gruß,--Altaileopard 23:03, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Letztes Jahr wurde der Balkanluchs von der IUCN als Unterart des Eurasischen Luchses anerkannt, siehe: http://www.iucnredlist.org/details/68986842/0. Ist das eine ausreichende Quelle, um ihn hier als Unterart anzuführen? --EuroNatur (Diskussion) 14:00, 24. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lynx lynx martinoi 

message: Im Artikel wird der Hirsch als Beute des Luchses angegeben. Das ist so nicht ganz zulässig. Jungtiere, das wohl schon, doch ausgewachsenes Rotwild, das dürfte wohl überzogen sein. Vielleicht gelingt ihm eine Überwältigung von alten und kranken Stücken, doch gesunde adulte Tiere, das ist unwahrscheinlich. Erst recht gilt dies für männliche Tiere. 
--Bagerloan (Diskussion) 01:26, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: im Artikel steht Im Bayerischen Wald spielen neben Rehen auch Rothirschkälber und Feldhasen eine wichtige Rolle. Von 102 dort aufgefundenen Beutetieren des Luchses fanden sich neben 71 Rehen 17 Rothirsche, acht Hasen, drei Wildschweine und drei Füchse. . kein wort von ausgewachsenem rotwild. --Muscari (Diskussion) 02:29, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: muss es nicht, das ist so schon eindeutig. --Muscari (Diskussion) 13:47, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beute 

message: Die Feinde des Luchses sollten m.E. auch noch im Artikel aufgelistet werden.
Es sind dies Wolfsrudel sowie der Vielfraß.
Dort wo sie auftreten, weicht der Luchs meist in andere Reviere aus.
--Bagerloan (Diskussion) 12:29, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: [Ja schade eigentlich, hast du das schon so versucht, wie es das Bild auf deiner Diskussionsseite zeigt?] Grüße --Diwas (Diskussion) 03:52, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Feinde 

message: *  --Lars Severin (Diskussion) 17:02, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Luchssichtung auf [[Truppenübungsplatz Altengrabow]] 

message: Für übermäßiges Töten gibts wohl keine deutsche Bezeichnung, was? Wie wärs mit Blutrausch? Freßorgie? Mordlust? Gnadenlosigkeit? Jagdreflex? Amok? Ausrottung? Tötungsraserei? Alles nicht politisch korrekt, denn "sowas" machen edle wilde Tiere ja niemals nicht, sondern nur die bösen Menschen, also europäische Männer, selbstredend, denn nur diese legen bestialisches Verhalten an den Tag. Schon bei Karl May haben wir gelernt dass der in Einklang mit der Natur lebende Apatsche nur so viele Hirsche tötet wie er fürs Überleben braucht, während das Bleichgesicht vom Eisernen Pferd aus ballernd die Büffel ausrottet. Ich habe selber mal gesehen wie eine alte Bäuerin weinend die Überreste ihrer ca. zwei Dutzend Hühner an der Stallaußenmauer entlang quasi "zur Strecke gebracht" hat nachdem ein Raubtier nachts dort den Highscore erzielt hat, höchstwahrscheinlich nachdem es an der Playstation einen "Ego Biter" gespielt hatte. Oder es hatten Fascho-Fuchs und Mörder-Marder ihren perfiden von langer Hand (Tatze, Pfote) geplanten Hühnerholocaust kaltblütig ausgeführt. Auch sehr schöne im Web zu findende These: jagende Raubtiere sind in einer Art Endlosschleife gefangen solange sich noch Beutetiere in Reichweite bewegen. Da hat Mutter Natur wohl einen Progammierfehler begangen und die Abfrage "ist jetzt genug?" nicht eingebaut. --89.204.153.234 11:57, 25. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  zum sogenannten Surplus Killing  

message: Auch Hauskatzen töten Mäuse über den Freßbedarf hinaus. 
Vor allem im Herbst, wenn es in manchen Jahren sehr viele  
Mäuse gibt, kennt der Katzenhalter die toten Mäuse im Garten, 
oft werden sie auch als "Geschenk" der Herrschaft vor die Tür 
gelegt.
11:14, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Auch Hauskatzen 

message: ""Die Haarpinsel an den spitzen, deutlich dreieckigen Ohren sind bis zu fünf Zentimeter lang[5] und verstärken die Fähigkeit, Lautquellen zu orten.[7] ""
Das ist reine Spekulation, kein Mensch hat das je systematisch untersucht. 
Lit [7] ist ein Wiederansiedlungspropagandist, der ist nun gar keine 
Gewähr für so eine Aussage. 
Der Einfluß der Pinsel auf das Hören würde Laborversuche voraussetzen, 
die ein Luchs, so man überhaupt einen hat, nicht mitmacht. 
Luchse sind Katzen Punkt. 
11:18, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Pinsel 

message: war doppelt belegt, hab ich rausgeschmissen, noch in Lappland gibts nachweislich reichlich Luchse. Sollte u.U. das "südliche Skandinavien" gemeint gewesen sein? Aber auch da gibt es Luchse, in Schweden etwa fehlt er nur auf den Inseln, schreibt die sv:. --Edith Wahr (Diskussion) 16:46, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: lieber Benutzer:Muscari, wenn das finnische Umweltministerium der Ansicht ist, dass noch im Urho-Kekkonen-Nationalpark Luchse leben (; Hier übrigens der Management plan for the lynx population in Finland), dann ist die "Ansicht von Wissenschaftlern aus der referenzierten Literatur" wohl nachweislich falsch, hm? Und wo genau ist nun der Unterscheid zwischen dem "Küstenstreifen, der von Calais über die Niederlande bis nach Lübeck reichte" und "Küstenhinterland der Nordsee", die Küste der Nordsee beginnt nämlich ziemlich genau auf Höhe von Calais, zieht sich über die Niederlande bis hin nach Jütland, wo der Luchs, wie wir bereits wissen, ebenfalls fehlt? Herrgottsakra.  --Edith Wahr (Diskussion) 17:09, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Vielleicht kann Benutzer:BS Thurner Hof was dazu sagen - ich habe die zitierte Literatur leider nicht verfügbar. In der eingebauten Verbreitungskarte und auch der Karte bei IUCN ist eine Verbreitung im nördlichen Skandinavien auf jeden Fall enthalten und das wäre jetzt für mich erstmal die erste Quelle. Warum die zitierten Autoren das andres sehen weiß ich nciht ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 17:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: dem bereits genannten Managemant plan entnehme ich: (S. 20): [http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/julkaisusarja/2007/5qK2kUQ01/1b_2007_management_plan_for_the_lynx_population_in_Finland.pdf Up to the year 1880 the distribution of the lynx covered the whole of Finland with the exception of the coastal area of Central Ostrobothnia and Tunturi-Lappi (Fell Lapland), also alles außer Tundra. Vielleicht ist ja das gemeint, nur wäre das nicht "das nördliche Skandinavien", sondern der "äußerste Norden Skandinaviens". --Edith Wahr (Diskussion) 17:29, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt mal aufgrund der vorgenannten Angaben und dieser Karte korrigiert. Gruß --Ökologix (Diskussion) 19:31, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: das ist schön. Aus vorgenannten Gründen und aufgrund nämlicher Karte setze ich auch das Küstenhinterland der Nordsee wieder ein. --Edith Wahr (Diskussion) 20:07, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  fehlt im nördlichen Skandinavien 

message: Hat jemand Zeit, die Situation für Deutschland nach dem Luchsmonitoring des BfN zu überarbeiten? Derzeit stimmt das nur halbwegs. Ich passe derweil die Karte an. --Fährtenleser (Diskussion) 15:34, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten vom 04. September 2015 

message: Ich habe den (insgesamt guten) Artikel inhaltlich etwas überarbeitet und aktualisiert, außerdem einige Passagen sprachlich geglättet. Einige der Änderungen begründe ich hier, auch wenn die Gründe dafür meist offensichtlich sein dürften.
 
1)	„Der Eurasische Luchs wurde über viele Jahrzehnte stark verfolgt.“ – Es sind Jahrhunderte und Präsens statt Präteritum.
2)	„Die Fleckung des Fells ist individuell verschieden und im Sommer grundsätzlich ausgeprägter als während des Winters.“ – Zweiten Teil des Satzes gelöscht, weil die zugeordneten Fotos das Gegenteil zeigen.
3)	„Das Fell besteht aus einer dichten Unterwolle.“ – So stimmt das natürlich nicht.
4)	„Hochbeinigkeit, dichtes Fell und eine durch die breiten Pfoten bedingte geringe Flächenbelastung ermöglichen es dem Luchs, auch noch bei Schneelage bis zu einem halben Meter erfolgreich zu jagen. Schneehöhen über einem Meter behindern ihn allerdings bei der Jagd, so dass er sich dann in Regionen mit geringerer Schneelage zurückzieht.“ – Logischer Widerspruch: Was ist zwischen einem halben und einem Meter? 
5)	„An die Jagdinspektion des Kantons Bern eingeschickte abgehackte Luchspfoten, abgeschnittene Sendehalsbänder und das Auslegen von Giftködern dokumentieren keinen natürlichen Rückgang, sondern den Eingriff des Menschen.“ – Eine messerscharfe Schlussfolgerung …
6)	„Diese Wiederbesiedlungsprogramme sind in der Öffentlichkeit umstritten gewesen“ – „Die Öffentlichkeit“ hatte keine Bedenken, warum auch, Bedenken hatten bestimmte Interessengruppen.
7)	„Luchse, die wiederholt Haustiere schlagen, werden in der Schweiz abgeschossen.“ – Mag sein, aber die Schweiz ist ein Rechtsstaat. Satz gelöscht, weil derselbe Sachverhalt weiter unten vollständiger dargestellt wird.
8)	„… dass der Luchs grundsätzlich ein schlechter Eroberer von neuen Lebensräumen ist.“ – Das waren die Konquistadoren auch … Man versteht, was gemeint ist, aber es ist unglücklich formuliert.
9)	 „Luchse, die sich in einem Revier etabliert haben, erjagen eher Rehe und Gämsen, als dass sie Haustiere angreifen.“ Dürfte mit Revierbildung nichts zu tun haben, deshalb Relativsatz gelöscht. 
10)	 „Vor etwa 200.000 Jahren gelangten über die Beringstraße Eurasische Luchse nach Alaska und entwickelten sich dort zu den zwei eigenständigen Arten Rotluchs und Kanadischer Luchs weiter.“ – Natürlich nicht über die Beringstraße, sondern über die eiszeitliche Landbrücke. Außerdem ging laut Quelle nur der Kanadische Luchs aus dieser Einwanderungswelle hervor, der Rotluchs aus einer Einwanderungswelle vor 2,6 Millionen Jahren. --Charles-Jacques (Diskussion) 19:04, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeitet 

message: Seit Längerem treibt mich die Frage um, ob nicht auch WASCHBÄREN - zumindest Jungtiere - dem Beutespektrum des Luchses zuzuordnen sind. Denn einerseits sind sie in Mitteleuropa nicht gerade selten, andererseits sind beide Arten nachtaktiv und sollten sich dann auch "unterwegs" begegnen. Zudem wären Luchse die einzigen potenziellen Beutegreifer, die den Waschbären auch auf die Bäume folgen könnten. -
Sofern ein fachkundiger Wikipedianer über entsprechendes Wissen hinsichtlich der Luchs-Waschbär-Relation verfügt sollte er dies den Nutzern zugänglich machen! --Radulf47 (Diskussion) 14:03, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nochmal "Beute" 

message: Luchs Wideransiedlung s.: https://www.kora.ch/fileadmin/file_sharing/5_Bibliothek/52_KORA_Publikationen/520_KORA_Berichte/KORA_Bericht_100_Umsiedlung_DE_2021.pdf --Falkmart (Diskussion) 23:45, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Luchs Wideransiedlung