Diskussion:Schutzzone funktechnischer Anlagen

message: Zur Auswahl stehen
* Funkschutzzone (vermutlich Begriffsfindung gemäß WP:TF#Begriffsfindung
* Zone mit eingeschränktem Funkverkehr
* Benutzer:Ariser/Schutzzone funktechnischer Anlagen, Vorschlag von Benutzer:Tomás66
Auteilung des Artikels in
* Radio Quiet Zone
* CB-Funk Schutzzone
* Boden-Radar Schutzzone
:Das gegenwärtige Lemma "Schutzzone_funktechnischer_Anlagen" ist jedenfalls Quark. --Maxus96 (Diskussion) 20:06, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Tolles Thema und noch ein Übel für Astronomen neben dem bereits bekannten, das hat Dipl-Ingo ja schon oben unter Punkt-zu-Punkt kurz erwähnt.</br>
Die Trägerfrequenzen von Richtfunkverbindungen liegen heute im Mikrowellenbereich meist zwischen 1 und 40 GHz und dieses ist auch ein Teilbereich der Radioteleskope. Man stelle sich die Richfunkstrecke zwischen zwei Punkten vor A sendet Primärstrahlung gradlinig zum Empfänger B, irgendwo abseits der Funklinie befindet sich ein drehendes Windrad (solche Dinger gibt es ja nun an vielen Orten) und ein Teil der Nebenkeule des Richtfunksenders trifft auf die Rotorblätter. Der Rotor reflektiert und streut das Nebensignal, die Sekundärstrahlung, in alle Richtungen und somit auch in die hochempfindlichen Empfangsanlage eines Radioteleskops. Was man nun haben müsste wäre eine Bauschutzzone im Bereich eines Radioteleskops. Nur in Deutschland ist man noch weit entfernt von solchen Vorschriften. Dieses Problem Rotorblätter kennen die Betreiber der Radioteleskope zu genüge.  USA und Australien haben es da einfach gelöst. In Spanien wurde auf Grund der Messungen eine Mikrowellenstrecke geändert. Das brachte zumindest einen Teilerfolg. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:45, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Problem Windkraftwerke und Radioastronomischer Empfang

message: Zwei praktische Fragen.
# ist Benutzer:Ariser/Schutzzone_funktechnischer_Anlagen bereit für den Artikelnamensraum? Es lassen sich sicher noch mehr solcher Einrichtungen zusammenkratzen. Ich hätte auch gerne einen Ausschnitt aus Open Street Map mit dem Kreis um's MWA, aber leider sieht man in der Gegend nichts interessantes :)
# Verschieben wir S_f_A in den ANR und kopieren die Diskussionen dazu oder kopieren wir den Inhalt von S_f_A hierher und verschieben dann diesen Artikel in den ANR:SfA. Ich meine, um die Diskussion zu erhalten. --Ariser (Diskussion) 22:20, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Besitz hab ich raus. In Bezug auf Sicherheit von Menschenleben hab ich die Flughafenschutzzone für GNSS-Repeater gefunden und eingefügt. Das kann natürlich noch genauer beschrieben werden. Hab versucht, es allgemein lesbarer zu machen. --Ariser (Diskussion) 18:08, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Praktische Vorgehensweise zur Reintegration in ANR

message: Einleitung braucht noch eine kompl. Überarbeitung. Sätze wie zum Beispiel: … großer Bedeutung für die Sicherheit von Menschenleben oder eines Landes ist.. (Dazu sind die genannten Zonen bestimmt nicht angelegt). Weiter Besitz .. der Betrieb, der Besitz oder die Installation.. Besitz steht auch nicht irgendwo belegbar in den Quellen. …Gelten strenge Vorschriften für ganze Nationalstaaten spricht man in der Regel nicht von einer Schutzzone…also kurz gesagt die ganze Einleitung wird sicher in der Form auf Kritik stossen. Achtung auch beim Kopieren, wenn überhaupt kann das nur ein Admin machen Versionen zusammen führen, denke ich mal. Gruß, --Tomás (Diskussion) 15:12, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Besitz hab ich raus. In Bezug auf Sicherheit von Menschenleben hab ich die Flughafenschutzzone für GNSS-Repeater gefunden und eingefügt. Das kann natürlich noch genauer beschrieben werden. Hab versucht, es allgemein lesbarer zu machen. --Ariser (Diskussion) 18:08, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ein paar Gedanken vor verschieben