Diskussion:Skythen/Archiv/1

message: Nur der Neugier halber: Ist es standard, dass Daten ohne das "v. Chr." angegeben werden, wenn es einmal genannt wurde? Danke.
skythen
warum wird auf der seite nicht von dem skythenkrieger, den man in der mongolei ausgegraben hat erwähnt ?
den skythenkrieger, den man ausgegraben hatte, hatte blondes haar was auf eine indogermanische und nicht etwa iranische herukunft hindeutet !
außerdem gehen ua parzinger davon aus, dass das verbreitungsgebietder skythen vom schwarzen meer bis in die mandschurei reichte
wirklich sehr schlaue Aussage Zitat: "hatte blondes haar was auf eine indogermanische und nicht etwa iranische herukunft hindeutet !" Sie wissen schon das Iraner auch Indogermanen sind? auch sind die Italiener Schwarzhaarig und dennoch Indogermanen siehe da! (nicht signierter Beitrag von 84.59.139.213 (Diskussion | Beiträge) 02:17, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen 

message: Ich finde es etwas befremdlich, dass ausgerechnet in einem Artikel zu diesem Volk nichts über ihre Frauen erwähnt wird. Hatten sie keine und hatte sich Herodot geirrt, als er kämpfende Frauen beschrieb? --Katharina 00:13, 26. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Frauen 

message: Was soll das Hin- und Hereditieren? Es gibt zwar viele richtige Methoden Literatur anzugeben, aber ich blick nicht durch was ihr jetzt wollt? Wenn es keine Werbung sein soll, dann streicht Verlag UND die isbn-Nummer. Im übrigen ist es gan und gäbe, dass man den Author mit "Nachnamen, Vornamen" angibt. Der vorletzte Editierer hat offenbar ein Buch rausfallen lassen, na war wohl ein Versehen, unsterstell ich mal. --Alexander.stohr 04:02, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Gang und Gebe in der WP steht unter WP:LIT.--Löschfix 03:53, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: Die Skythen (Eigenbezeichnung Skoloten) waren ein indogermanisches Nomadenvolk der iranischen Gruppe?
Dies ist verwirrend! Ich hatte es auf Nordiraner, mit Fachliteratur Hinweis abgeändert.
Wieso wird dies nicht betrachtet. Man schreibt ja auch nicht bezüglich den Goten.
Die Goten waren ein indogermanisches Volk der germanischen Gruppe
Worauf einige hier hinaus sind verstehe ich nicht.
--Shapur 18:56, 15. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Was soll diese Begrifflichkeit? 

message: Wegen des derzeit laufenden Edit Wars habe ich die Seite jetzt mal geschützt und schlage vor, dass die beteiligten Personen hier auf der Diskussionsseite einen Kompromiss suchen. Gruß --Tilman 19:41, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die "Ethnien"-Kategorien, sind m.E. mit voller Absicht, nur grob geografisch in fünf Kontinente unterteilt. Plus der Unterteilung in historisch und reszent, die aber gerade erst durchgeführt wird. Jetzt eine :Kategorie:Iranische Ethnie aufzumachen, und darüber einen Riesenaufstand anzuzetteln leuchtet mir nicht ein. Über die Kategorienzugehörigkeit sollten nur Attribute ausgedrückt werden, die klar und unstrittig sind. --Pjacobi 22:45, 24. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Sperre wegen Edit War 

message: Das halte ich schon aus Chronologischen Gründen für fraglich. Die schriftlich überlieferten Aktivitäten der Skythen fallen ins 7./6., Jh, also in die Hallstattzeit, nicht ins Frühlatene, wie der Hinweis auf den "Tierstil" impliziert.
im Einzelnen:
*Trinkhornsitte: Trinkhörner sind schon seit dem Neolithikum belegt, häufig aber in der Urnenfelderkultur, z.B. Königsbronn (Baden-Württemberg)
* Wagen: ebenfalls seit Urnenfelderkultur, zB Hart an der Alz, Poing in Bayern, sehr häufig dann in Bestattungen Ha C undD, zB Byci Skala.
*Verehrung des Pferdes: wie belegt?
* Statuen auf Grabhügeln: auch bereits in Hallstatt, z.B. Hirschlanden
* Köpfe am Gürtel: Sitte erst aus Inselkeltischen Quellen des frühen MA bekannt, abgeschlagene Köpfe selber natürlich belegt, zB Manching, Rocquepertuse.
* Tierstil=?Frühlatenestil: (Waldalgesheim?) wird gewöhnlich eher auf etruskischen Einfluß zurückgeführt, entsprechende Importe sind zahlreich.
Ein Wort zu dem aktuellen Streit: man sollte eben Sprache, historische Überlieferung und materielle Kultur auseinanderhalten...
yak 18:04, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das wäre erfreulich - als Fan ausführlicherer Bildunterschriften würde ich aber auch dies erwähnen. --Frank Schulenburg 10:03, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Bin wieder in meiner "Bibliothek" und hab's auch tatsächlich gefunden: Der seinen Bogen bespannende Skythe ist auf einem Goldbecher zu sehen, der sich in der Eremitage, Leningrad, befindet. Ich werde das gleich mal ergänzen.--Pequeñita 19:52, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Super, besten Dank - nur eine kleine Nachfrage: kann man den Goldbecher grob datieren? --Frank Schulenburg 10:32, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja, dem Katalog (siehe Bildbeschreibung) zufolge: 2. Hälfte 4. Jh. v. Chr. Ich bin allerdings kein Skythen-Experte und kenne somit auch die neuere Literatur dazu  nicht. Ich kann also nicht sagen, ob dieser Datierungsansatz aus den 80er Jahren noch stimmt, vermute allerdings, daß sich allenfalls geringfügig etwas geändert haben wird.--Pequeñita 10:37, 23. Jun 2005 (CEST)

text: Meiner bescheidenen Meinung mach sollte man erst die Quellen vorstellen, damit die Geschichte, die man dann aus diesen Quellen konstruiert, besser einzuschätzen ist. Aber Historiker sehen das sicher anders... yak 20:13, 28. Jun 2005 (CEST)

text: Zur Gliederung: Ich habe eben einen ersten vorsichtigen Versuch zur Neugliederung gemacht, bräuchte aber weitere Unterstützung. Darüberhinaus schlage ich vor, den Artikel vorerst in den Review zu stellen. --Frank Schulenburg 10:47, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir den archäologischen Teil einmal kurz angesehen. Da bedarf es noch einer gründlichen Überarbeitung. Das klingt alles noch sehr wirr: So geht es beispielsweise chronologisch bunt durcheinander. Zunächst wird von hallstattzeitlichen Pfeilspitzen gesprochen und dann römische Reitertruppen als Belege angeführt. Da liegen 700 Jahre dazwischen. Ich bin, wie gesagt, kein Skythen-Experte, kann also auch keinen Text aus den Ärmeln schütteln. Leider habe ich im Moment nicht die Zeit, mich in die Archäologie der Skythen einzuarbeiten. Der Artikel gehört unbedingt in den Review.--Pequeñita 12:45, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wäre ich ebenfalls für (müsste IMO ohnehin der reguläre Weg sein) - falls sich denn da einer meldet ;-) --Benowar 13:03, 23. Jun 2005 (CEST)

text:  Die Skythen haben offensichtlich den gleichen Ursprung wie andere Indoeuropäer (Indogermanen, Indoarier, Indoíraner ..) und werden von der genauen Beschreibung der Griechen
als blond, kampflustig-wild, tapfer, trinkfreudig  (nach Skythenart trinken heißt, den Wein unverdünnt trinken) und als bogenschiessende Reiter (Skythenbogen aus zusammengesetztem Triedmaterial) genannt. Vermutlich setzten sie sich mit ihrer Götterwelt und Kampfweise,
dem gefürchteten Bogen, von andere Indoeuropäer etwas ab. Die Pfeilspitzen wurden in Massenproduktion aus Bronze gegossen und sind bei den Skythen als Zahlungsmittel überliefert.
Ein Krieger führte hunderte Pfeile mit sich, in Kurganen wurden als Grabbeilagen 600 - 1000 Bronzespitzen, je nach Reichtum, gefunden. Vermutlich haben die Skythen den taktischen, kriegsentscheidenden Bogeneinsatz entwickelt und anderen Völkern mit übergeben: Iraner, Sarmaten .. Inder Bibel wird ihr Einfall prophezeit: .. ihre Köcher sind offene Gräber ..
Sonstige Indogermanen suchten den direkten Kontakt: Griechen, Römer, Kelten, Germanen -
man konnte sich nicht vorstellen, dass man durch einen anonymen Schuss ins Jenseits gelangte .
Griechische Philosophen diskutierten sehr ernsthaft darüber, ob die Bogenwaffe eine erlaubte,
von den Göttern 'freigegebene' Waffe (heute hieße das ethisch ..) ist. Letztendlich waren sie
gezwungen, sich dieser Kampftaktik zu stellen: Starke Panzerung, Hilfskontingente an Bogenschützen (wie die Römer), Ausübung der Bogenkunst (Olympia) führten erst zur Besiegung 
der Skythen und später Perser.
Die Kelten wurden vermutlich von den Skythen initiiert: Religiöser Wechsel von der Baumverehrung (fest) zur Tierverehrung (beweglich) (Hallstatt/Latene), vermutlich Einführung des Schädelkultes (u.a. trank man aus der Schädeldecke des besiegten Feindes, genauso wie die Skythen).
Ähnliches läßt sich bei den trägen, sesshaften Germanenbauern beobachten:
Plötzlich wurden sie unruhig, zogen umher, trugen Hosen, entwickelten Reitkünste und verehrten das Pferd (religiös geschützt, so dass man es nicht essen durfte) .
Auch hier zeigte sich die Hinwendung vom heiligen Stammesbaum zur Tierverehrung (Ornamente)
aber auch die Einführung der Bogenwaffe als Schlachtwaffe bei den Nordgermanen und Alemannen,
zu finden in den Gräbern. Bei diesen Völkern war Odin/Wotan der wilde Jäger und Krieger,
der über die Lande brauste. Damit wurden diese Germanen zu unruhige umherschweifende Krieger,
verhaftet im Odinglauben. Es besteht die Ansicht, das Odin als Seher mit einer Schar Krieger
aus dem Osten kam, vermutlich waren es Skythen - hatten ähnliche Glaubenselemente.
Hier tauchte dann auch Ullr mit dem Eibenbogen auf, der Gott der Bogenschützen ..
Die Odinschar ging also in diese Germanen auf, übrig blieb der Odinglaube und die 
wilde Kampfweise mit dem Bogen.
Lützows wilde verwegene Jagd und der Weihnachtsmann des Nordens mit dem Rentier sind
u.a. auf diesen Ursprung auch zurückzuführen.  
In der Lausitz, wo ich her bin, hatte man gegenstände der Skythen gefunden ..
Zuerst mal bitte werft nicht alles wild durcheinander Archäologie lebt wie jede Wissenschaft von der Systematik! und der Frage, wer wann wo was getan hat (oder auch nicht). 
Germanen und Kelten sind sowohl kulturell, sprachlich als auch archäologisch zwei komplett verschiedene Stiefel, die man tunlichst nicht in einen Topf werfen sollte (am schlimmsten noch den Kessel von Gundestrup, welcher als germanisches Beutegut im 2. oder frühen 1. Jhdt. B.C. aus dem Karpatenbecken nach Skandinavien kam, mit germanischen Glaubensvorstellungen also nichts, mit keltischen aber sehrwohl was zu tun hat). Also nix mit der einfachen Übertragung der Götterwiese mit Odin auf Kelten und Skythen! (Ich weiß, die angelsächsischen Wissenschaftler lieben solche Thesen, am besten noch mit dem "Lebensbaum" aber, sie werden dadurch nicht besser!)
Zu den angeblichen Gegenbeweisen eines skythisch-keltischen Austausches:
Ich vermute mal, dass mein Vorautor Yak|Yak einer der Leute ist, die die Kelten ausschließlich mit der Latènezeit gleichsetzten, weil dort in antiken Quellen der Begriff "Keltoi bzw. Gallier" (alles das gleiche, nur einmal griechisch, einmal römisch). Er scheint nicht zu wissen (oder zu vergessen) dass die archäologisch als "keltisch" bezeichnete Kultur um einiges ältere Wurzeln in der Hallstatt- und Urnenfelderzeit hat.
Nebenbei für alle "Kelten"-Fans die gerne nach Irland oder Schottland fahren: Der archäologische Begriff "Kelten" hat mit der (ursprünglich) rein sprachwissenschaftlichen Bezeichnung der heutigen Ethnien der "keltischen Sprachgruppe" herzlich wenig gemein. Das ganze geht auf mehrere verhängnisvolle Fehlinterpretationen des frühen 19. Jahrhunderts zurück, auf der (leider) bis heute die aberwitzigsten Tradierungs- und Wanderungstheorien fußen. 
So leid es mir tut: Die heutigen "keltischen" Völker der Waliser, Iren, Schotten, Bretonen, Cornwallish und Man sind, wenn überhaupt nur sehr bedingt mit den in der Archäologie als "Kelten" bezeichneten mittel- und mittelosteuropäischen Ethnien bzw. Kulturen identisch. (der vielzitierte "keltische" Tierstil geht eher auf wikingerzeitliche Einflüsse, als auf keltische Ursprünge zurück, Julius Caesar selbst unterscheidet sehr genau zwischen den Kelten bzw. Galliern des europäischen Festlandes und den Bewohnern der Bretagne und der britisch-irischen Inseln) Wer das genauer nachlesen will dem seien: 
Biel, Jörg/ Rieckhoff, Sabine (Hgg.): Die Kelten in Deutschland, Stuttgart 2001. 
Dannheimer, Hermann/ Gebhard/Rupert: Das keltische Jahrtausend, (=Austellungskataloge der prähistorischen Staatssammlung Bd. 23/1993, Mainz 1993. 
dringend ans Herz gelegt!
Und damit sind wir auch beim 2. Haken: Die Kelten beschränken sind nicht nur die "Laténe-Zeit". Jedem ordentlichen Archäologen sollte inzwischen eigentlich klar sein, dass man die Urnenfelderzeit, die Hallstattzeit und die Latènezeit keinesfalls getrennt voneinander betrachten kann wenn es um die "keltische" Kultur geht. Ich kann nur hoffen, dass das Yak|Yak klar ist und er nicht mehr an die inzwischen völlig veralteten Zuwanderungstheorien  der Kelten als "östlicher" Völker. Auch sollte er von den Hintergründen der "keltischen" Kultur mehr kennen, als nur ihre Spätzeit, die Latènezeit). Insbesondere die Hallstattzeit und die Latènezeit müssen gemeinsam betrachtet werden, um die offenkundigen Tradierungslinien zu sehen und Einflüsse von "Außen" abschätzen zu können. 
Die Frage "Einfluß der Skythen auf die Kelten" kann und darf daher nicht lauten "Einfluss der Skythen auf die Latènezeit" sondern muss mindestens auf die Hallstattzeit ausgeweitet werden.
 
Hier ist insbesondere der Osthallstattkreis, sowie der extrem weitreichende Import von Luxusgütern der Westhallstattkultur, welcher sich in den sog. "Fürstengräbern" wiederspiegelt von zentraler Bedeutung. 
Tatsächlich ähneln die bei Herodot beschriebenen Bestattungssitten, sowie einzelne ergrabene Bestattungen der Skythen denen des Westhallstattkreises in vielen Details verblüffend. Die Frage ist zeitlich betrachtet allerdings eher wer da von wem abgeschaut hat, insbesondere im Bereich der Metallurgie, der Bewaffung, der Nutzung des Pferdes und bestimmter Wagenformen und Bestattungsriten etc.... Interessant ist dazu auch die Diskussion am anderen Ende der Welt, welchen direkten und indirekten Einfluss die Hallstattkultur über die Skythen beispielsweise auf die metalurgische Entwicklung in Indien und China bis hinunter nach Südostasien hatten und woher eigentlich diese Techniken stammten...
Ich finde so betrachtet die Gegenthesen von Yak|Yak unhaltbar, da er die Kelten offensichtlich mit der Latènezeit gleichsetzt, die Tradierungslinie zwischen Urnenfelderzeit, Hallstattzeit und Latènezeit nicht beachtet die intensiven Kontakte des Osthallstattkreises zu den Völkern des Mittelmeer- und Schwarzmeerraumes, sowie die Keltische Wanderung nicht kennt oder völlig vernachlässigt. 
Klar ist auf jeden Fall, dass nach den im 4. und 3. Jahrhundert v. Chr. stattgefundenen Expansionsbewegungen keltischer Stämme nach Griechenland, in den Schwarzmerraum und nach Anatolien sich die dortigen Kelten mit den Skythen und deren Nachfolgern selbst wowie den Nachbarvölkern der Skythen mehr und mehr vermischten , der Kontakt zwischen Kelten und Skythen war dort also sehr intensiv. (Hier befinden wir uns übrigens schon im nächsten Dilemma, der Diskussion um die ethnische Genese der Thraker, sehr spannend!). 
Was die sog. skythischen Pfeilspitzen angeht (ja auch in der Lausitz gibt's glaub welche und ich vermute, dass es sich dabei um die angeblichen Skythischen Funde handelt), die werden fast typ- und materialgleich über hunderte von Jahren von diversen nomadischen Reitervölkern benutzt, welche sich in den Steppen zwischen Ungarn und Altai herumtreiben (selbst Pfeilspitzen der Mongolen oder der Mandschu-Dynastie in China sehen teils nicht wesentlich anders aus, der Typus ist offensichtlich die beste Lösung). Als Beleg für die Anwesenheit von Skythen sind sie weitestgehend unbrauchbar, zumal sie zumindest in Mitteleuropa recht selten sind und tatsächlich Importware darstellen können. Auch einzelne Schatz (bzw. Hort-) Funde Skythischer Gegenstände belegen keinesfalls deren tatsächliche Anwesenheit.--Alex-ried 00:21, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kelten und Skythen 

message: Was fehlt denn hier noch alles 
Ist doch sehr ordentlich und rund oder ????
also Historiograf dein vernichtendes Urteil erwartend was fehlt ????
--Ekkenekepen 12:56, 21. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das wäre erfreulich - als Fan ausführlicherer Bildunterschriften würde ich aber auch dies erwähnen. --Frank Schulenburg 10:03, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Bin wieder in meiner "Bibliothek" und hab's auch tatsächlich gefunden: Der seinen Bogen bespannende Skythe ist auf einem Goldbecher zu sehen, der sich in der Eremitage, Leningrad, befindet. Ich werde das gleich mal ergänzen.--Pequeñita 19:52, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Super, besten Dank - nur eine kleine Nachfrage: kann man den Goldbecher grob datieren? --Frank Schulenburg 10:32, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja, dem Katalog (siehe Bildbeschreibung) zufolge: 2. Hälfte 4. Jh. v. Chr. Ich bin allerdings kein Skythen-Experte und kenne somit auch die neuere Literatur dazu  nicht. Ich kann also nicht sagen, ob dieser Datierungsansatz aus den 80er Jahren noch stimmt, vermute allerdings, daß sich allenfalls geringfügig etwas geändert haben wird.--Pequeñita 10:37, 23. Jun 2005 (CEST)

text: Meiner bescheidenen Meinung mach sollte man erst die Quellen vorstellen, damit die Geschichte, die man dann aus diesen Quellen konstruiert, besser einzuschätzen ist. Aber Historiker sehen das sicher anders... yak 20:13, 28. Jun 2005 (CEST)

text: Zur Gliederung: Ich habe eben einen ersten vorsichtigen Versuch zur Neugliederung gemacht, bräuchte aber weitere Unterstützung. Darüberhinaus schlage ich vor, den Artikel vorerst in den Review zu stellen. --Frank Schulenburg 10:47, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Ich habe mir den archäologischen Teil einmal kurz angesehen. Da bedarf es noch einer gründlichen Überarbeitung. Das klingt alles noch sehr wirr: So geht es beispielsweise chronologisch bunt durcheinander. Zunächst wird von hallstattzeitlichen Pfeilspitzen gesprochen und dann römische Reitertruppen als Belege angeführt. Da liegen 700 Jahre dazwischen. Ich bin, wie gesagt, kein Skythen-Experte, kann also auch keinen Text aus den Ärmeln schütteln. Leider habe ich im Moment nicht die Zeit, mich in die Archäologie der Skythen einzuarbeiten. Der Artikel gehört unbedingt in den Review.--Pequeñita 12:45, 23. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wäre ich ebenfalls für (müsste IMO ohnehin der reguläre Weg sein) - falls sich denn da einer meldet ;-) --Benowar 13:03, 23. Jun 2005 (CEST)

text:  Die Skythen haben offensichtlich den gleichen Ursprung wie andere Indoeuropäer (Indogermanen, Indoarier, Indoíraner ..) und werden von der genauen Beschreibung der Griechen
als blond, kampflustig-wild, tapfer, trinkfreudig  (nach Skythenart trinken heißt, den Wein unverdünnt trinken) und als bogenschiessende Reiter (Skythenbogen aus zusammengesetztem Triedmaterial) genannt. Vermutlich setzten sie sich mit ihrer Götterwelt und Kampfweise,
dem gefürchteten Bogen, von andere Indoeuropäer etwas ab. Die Pfeilspitzen wurden in Massenproduktion aus Bronze gegossen und sind bei den Skythen als Zahlungsmittel überliefert.
Ein Krieger führte hunderte Pfeile mit sich, in Kurganen wurden als Grabbeilagen 600 - 1000 Bronzespitzen, je nach Reichtum, gefunden. Vermutlich haben die Skythen den taktischen, kriegsentscheidenden Bogeneinsatz entwickelt und anderen Völkern mit übergeben: Iraner, Sarmaten .. Inder Bibel wird ihr Einfall prophezeit: .. ihre Köcher sind offene Gräber ..
Sonstige Indogermanen suchten den direkten Kontakt: Griechen, Römer, Kelten, Germanen -
man konnte sich nicht vorstellen, dass man durch einen anonymen Schuss ins Jenseits gelangte .
Griechische Philosophen diskutierten sehr ernsthaft darüber, ob die Bogenwaffe eine erlaubte,
von den Göttern 'freigegebene' Waffe (heute hieße das ethisch ..) ist. Letztendlich waren sie
gezwungen, sich dieser Kampftaktik zu stellen: Starke Panzerung, Hilfskontingente an Bogenschützen (wie die Römer), Ausübung der Bogenkunst (Olympia) führten erst zur Besiegung 
der Skythen und später Perser.
Die Kelten wurden vermutlich von den Skythen initiiert: Religiöser Wechsel von der Baumverehrung (fest) zur Tierverehrung (beweglich) (Hallstatt/Latene), vermutlich Einführung des Schädelkultes (u.a. trank man aus der Schädeldecke des besiegten Feindes, genauso wie die Skythen).
Ähnliches läßt sich bei den trägen, sesshaften Germanenbauern beobachten:
Plötzlich wurden sie unruhig, zogen umher, trugen Hosen, entwickelten Reitkünste und verehrten das Pferd (religiös geschützt, so dass man es nicht essen durfte) .
Auch hier zeigte sich die Hinwendung vom heiligen Stammesbaum zur Tierverehrung (Ornamente)
aber auch die Einführung der Bogenwaffe als Schlachtwaffe bei den Nordgermanen und Alemannen,
zu finden in den Gräbern. Bei diesen Völkern war Odin/Wotan der wilde Jäger und Krieger,
der über die Lande brauste. Damit wurden diese Germanen zu unruhige umherschweifende Krieger,
verhaftet im Odinglauben. Es besteht die Ansicht, das Odin als Seher mit einer Schar Krieger
aus dem Osten kam, vermutlich waren es Skythen - hatten ähnliche Glaubenselemente.
Hier tauchte dann auch Ullr mit dem Eibenbogen auf, der Gott der Bogenschützen ..
Die Odinschar ging also in diese Germanen auf, übrig blieb der Odinglaube und die 
wilde Kampfweise mit dem Bogen.
Lützows wilde verwegene Jagd und der Weihnachtsmann des Nordens mit dem Rentier sind
u.a. auf diesen Ursprung auch zurückzuführen.  
In der Lausitz, wo ich her bin, hatte man gegenstände der Skythen gefunden ..
Zuerst mal bitte werft nicht alles wild durcheinander Archäologie lebt wie jede Wissenschaft von der Systematik! und der Frage, wer wann wo was getan hat (oder auch nicht). 
Germanen und Kelten sind sowohl kulturell, sprachlich als auch archäologisch zwei komplett verschiedene Stiefel, die man tunlichst nicht in einen Topf werfen sollte (am schlimmsten noch den Kessel von Gundestrup, welcher als germanisches Beutegut im 2. oder frühen 1. Jhdt. B.C. aus dem Karpatenbecken nach Skandinavien kam, mit germanischen Glaubensvorstellungen also nichts, mit keltischen aber sehrwohl was zu tun hat). Also nix mit der einfachen Übertragung der Götterwiese mit Odin auf Kelten und Skythen! (Ich weiß, die angelsächsischen Wissenschaftler lieben solche Thesen, am besten noch mit dem "Lebensbaum" aber, sie werden dadurch nicht besser!)
Zu den angeblichen Gegenbeweisen eines skythisch-keltischen Austausches:
Ich vermute mal, dass mein Vorautor Yak|Yak einer der Leute ist, die die Kelten ausschließlich mit der Latènezeit gleichsetzten, weil dort in antiken Quellen der Begriff "Keltoi bzw. Gallier" (alles das gleiche, nur einmal griechisch, einmal römisch). Er scheint nicht zu wissen (oder zu vergessen) dass die archäologisch als "keltisch" bezeichnete Kultur um einiges ältere Wurzeln in der Hallstatt- und Urnenfelderzeit hat.
Nebenbei für alle "Kelten"-Fans die gerne nach Irland oder Schottland fahren: Der archäologische Begriff "Kelten" hat mit der (ursprünglich) rein sprachwissenschaftlichen Bezeichnung der heutigen Ethnien der "keltischen Sprachgruppe" herzlich wenig gemein. Das ganze geht auf mehrere verhängnisvolle Fehlinterpretationen des frühen 19. Jahrhunderts zurück, auf der (leider) bis heute die aberwitzigsten Tradierungs- und Wanderungstheorien fußen. 
So leid es mir tut: Die heutigen "keltischen" Völker der Waliser, Iren, Schotten, Bretonen, Cornwallish und Man sind, wenn überhaupt nur sehr bedingt mit den in der Archäologie als "Kelten" bezeichneten mittel- und mittelosteuropäischen Ethnien bzw. Kulturen identisch. (der vielzitierte "keltische" Tierstil geht eher auf wikingerzeitliche Einflüsse, als auf keltische Ursprünge zurück, Julius Caesar selbst unterscheidet sehr genau zwischen den Kelten bzw. Galliern des europäischen Festlandes und den Bewohnern der Bretagne und der britisch-irischen Inseln) Wer das genauer nachlesen will dem seien: 
Biel, Jörg/ Rieckhoff, Sabine (Hgg.): Die Kelten in Deutschland, Stuttgart 2001. 
Dannheimer, Hermann/ Gebhard/Rupert: Das keltische Jahrtausend, (=Austellungskataloge der prähistorischen Staatssammlung Bd. 23/1993, Mainz 1993. 
dringend ans Herz gelegt!
Und damit sind wir auch beim 2. Haken: Die Kelten beschränken sind nicht nur die "Laténe-Zeit". Jedem ordentlichen Archäologen sollte inzwischen eigentlich klar sein, dass man die Urnenfelderzeit, die Hallstattzeit und die Latènezeit keinesfalls getrennt voneinander betrachten kann wenn es um die "keltische" Kultur geht. Ich kann nur hoffen, dass das Yak|Yak klar ist und er nicht mehr an die inzwischen völlig veralteten Zuwanderungstheorien  der Kelten als "östlicher" Völker. Auch sollte er von den Hintergründen der "keltischen" Kultur mehr kennen, als nur ihre Spätzeit, die Latènezeit). Insbesondere die Hallstattzeit und die Latènezeit müssen gemeinsam betrachtet werden, um die offenkundigen Tradierungslinien zu sehen und Einflüsse von "Außen" abschätzen zu können. 
Die Frage "Einfluß der Skythen auf die Kelten" kann und darf daher nicht lauten "Einfluss der Skythen auf die Latènezeit" sondern muss mindestens auf die Hallstattzeit ausgeweitet werden.
 
Hier ist insbesondere der Osthallstattkreis, sowie der extrem weitreichende Import von Luxusgütern der Westhallstattkultur, welcher sich in den sog. "Fürstengräbern" wiederspiegelt von zentraler Bedeutung. 
Tatsächlich ähneln die bei Herodot beschriebenen Bestattungssitten, sowie einzelne ergrabene Bestattungen der Skythen denen des Westhallstattkreises in vielen Details verblüffend. Die Frage ist zeitlich betrachtet allerdings eher wer da von wem abgeschaut hat, insbesondere im Bereich der Metallurgie, der Bewaffung, der Nutzung des Pferdes und bestimmter Wagenformen und Bestattungsriten etc.... Interessant ist dazu auch die Diskussion am anderen Ende der Welt, welchen direkten und indirekten Einfluss die Hallstattkultur über die Skythen beispielsweise auf die metalurgische Entwicklung in Indien und China bis hinunter nach Südostasien hatten und woher eigentlich diese Techniken stammten...
Ich finde so betrachtet die Gegenthesen von Yak|Yak unhaltbar, da er die Kelten offensichtlich mit der Latènezeit gleichsetzt, die Tradierungslinie zwischen Urnenfelderzeit, Hallstattzeit und Latènezeit nicht beachtet die intensiven Kontakte des Osthallstattkreises zu den Völkern des Mittelmeer- und Schwarzmeerraumes, sowie die Keltische Wanderung nicht kennt oder völlig vernachlässigt. 
Klar ist auf jeden Fall, dass nach den im 4. und 3. Jahrhundert v. Chr. stattgefundenen Expansionsbewegungen keltischer Stämme nach Griechenland, in den Schwarzmerraum und nach Anatolien sich die dortigen Kelten mit den Skythen und deren Nachfolgern selbst wowie den Nachbarvölkern der Skythen mehr und mehr vermischten , der Kontakt zwischen Kelten und Skythen war dort also sehr intensiv. (Hier befinden wir uns übrigens schon im nächsten Dilemma, der Diskussion um die ethnische Genese der Thraker, sehr spannend!). 
Was die sog. skythischen Pfeilspitzen angeht (ja auch in der Lausitz gibt's glaub welche und ich vermute, dass es sich dabei um die angeblichen Skythischen Funde handelt), die werden fast typ- und materialgleich über hunderte von Jahren von diversen nomadischen Reitervölkern benutzt, welche sich in den Steppen zwischen Ungarn und Altai herumtreiben (selbst Pfeilspitzen der Mongolen oder der Mandschu-Dynastie in China sehen teils nicht wesentlich anders aus, der Typus ist offensichtlich die beste Lösung). Als Beleg für die Anwesenheit von Skythen sind sie weitestgehend unbrauchbar, zumal sie zumindest in Mitteleuropa recht selten sind und tatsächlich Importware darstellen können. Auch einzelne Schatz (bzw. Hort-) Funde Skythischer Gegenstände belegen keinesfalls deren tatsächliche Anwesenheit.--Alex-ried 00:21, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Skythen]], 21. Juni 

message: In diesem Abschnitt sind so viele Fehler, dass dieser gründlich überarbeitet gehört. --Uccusic 18:42, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da sprachliche Zuordnung nicht eindeutig (s. Diskussion)  Bitte alle Aussagen mit Einzelbelegen versehen. Keine Generalbehauptungen, sondern die gegenwärtige Diskussion darstellen, also nicht "Die Skythen sind...", sondern "laut xy sind die Skytehn..., weil. Sonst kommen wir hier nicht weiter. yak 14:14, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Dass die Skythen zu den indogermanischen Reiternomaden Eurasiens gehörten, ist unbestritten. Es gibt nur bestimmte Minderheiten, hauptsächlich nationalistisch oder ideologisch motiviert, die diese Tatsache nicht akzeptieren. Man kann (und sollte) den Sprachabschnitt etwas verbessern und erweitern. Aber die Zuteilung zu den indogermanischen und iranischen Sprachen steht außer Frage. Wenn überhaupt, sollte man die wenigen Autoren, die anderer Meinung sind, separat auflisten und erwähnen, dass der Konsens unter Fachleuten dem nicht entspricht. --Phoenix2 19:23, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe mal angefangen, Skythische Woerter und moegliche Skythische Woerter zu sammeln (Benutzer:Yak/Spielwiese). Vorschlaege zur Struktur der Tabelle und Ergaenzungen erwuenscht! yak 14:42, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Sprachen

message: Nach dem Abschnitt über die historische Verwendung des Namens vermisse ich einen kurzen Abschnitt über die heutige Verwendung des namens, also Skythen im engeren Sinne. Vielleicht kann da jemand was machen.--Altai 11:25, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Heutige Verwendung des Namens der Skyten 

message: Der ganze Absatz ueber "Einfluss auf die Kelten" geht auf eine Uraltfassung des Artikels zurueck und stuetzt sich m.E. nicht auf ernstzunehmende Literatur. Ich schlage eine komplette Loeschung vor, ausser, jemand stuetzt die Angaben mit ernstzunehmenden Einzelbelegen. yak 18:14, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Aber Vorsicht: WP:TF. Und ja, das hat sich schon jemand überlegt, z.B. Edmund Spenser, der 1596 in A vewe of the present state of Ireland Schotten = Skythen als erste Siedler in Irland beschreibt und dafür eine Menge Beweise anführt: „...and herein alsoe lieth open an other very manifeste proof that the Irishe be Scyths or Scotts...“ usw. usf. Ist aber, sviw, in den seither vergangenen 400+ Jahren nicht wirklich anerkannte Hypothese geworden, und wir schaffen's hier auch nicht. -- SibFreak 19:26, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einfluss auf Mitteleuropa 

message: Der Artikel ist nun in der wie immer falschen Version gesperrt. Die nächsten 7 Tage kann erstmal diskutiert werden. Vielleicht hilft das ja. Gruss, --Мемнон335дон.э.  Disk.  02:45, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre vom 3.Juni 2008 

message: Das Drama von Euripides heißt "Iphigenie bei den Taurern". "Iphigenie auf Tauris" ist von Goethe und inhaltlich daran angelehnt, spielt aber hier überhaupt keine Rolle. Ich habe den Titel geändert.
Zamora1934 21:27, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Euripides 

message: In dem Artikel findet ein Editwar wie aus dem Bilderbuch statt. Ich werde den Artikel nach Abspeichern dieser Meldung vollsperren, und zwar in der sogenannten falschen Version. Ihr habt also etwa eine halbe Minute Zeit, hier nochmal zu powerreverten. Von Benutzersperrwünschen bei VM bitte ich abzusehen und statt dessen diese Diskussionsseite zu bemühen. Danke. --Felistoria 23:04, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Die angeblich etruskische Abbildung eines angeblichen Parthers (Sprache mittel-nordwest-iranisch) hat nichts mit den Skythen (Sprache alt-nordost-iranisch) zu tun und musste daher gelöscht werden. Siehe (nicht nur) wiki - iranische Sprachen. HJJHolm 10:37, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Parther

message: "Zu den Skythen sollen unter anderem die Saken, Sarmaten und Massageten gehört haben" Quelle? yak 00:39, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: So pauschal kann man das überhaupt nicht schreiben. Hab mal die Einleitung etwas umformuliert und provisorisch referenziert. Gruß.--92.224.222.68 18:01, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Zuordnung

message: Was sollen die nicht nummerierten Einzelnachweise in Fettschrift zeigen?--77.180.170.164 19:05, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: erledigt, nicht von mir --Kürschner 22:10, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Literaturverweise 

message: Für die Entfernung der Kategorie gibt es 2 Gründe:
Der Name der Skythen wurde nur teilweise für eine konkrete Ethnie, nämlich die Schwarzmeerskythen verwendet, denn die antiken Schriftsteller bezeichnen mit Skythen alle möglichen Völker im osteuropäischen-eurasischen Raum bis hin zu sagenhaften menschenfressenden Völkern im Inneren Asiens. Unter dem Namen Skythen firmiert daher nicht nur eine fassbare und abgrenzbare Ethnie, sondern mehrere. Über deren Sprache ist über Spekulationen hinaus überhaupt keine Aussage möglich. Auch für die Sprache der Skythen am Schwarzen Meer existieren nur so spärliche Belege, dass eine Aussage über die Sprache der Skythen nicht getroffen werden kann. Es besteht lediglich eine plausible Vermutung, dass ihre Sprache eine iranische war. Literarische Zeugnisse in skythisch, die uns eine Vorstellung über diese Sprache vermitteln könnten, sind nicht überliefert. Bei einem solchen Befund ist es nicht angebracht von einer Ethnie zu sprechen und diese einer Sprachengruppe zuzuordnen.--Hajo-Muc (Diskussion) 01:50, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie Iranischsprachige Ethnie 

message: Ich denke einer der im Quellenabschnitt erwähnten Autoren ist falsch buchstabiert. Dort steht Janosz Harmatta, muss aber wahrsch. János heißen, vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1nos_Harmatta (nicht signierter Beitrag von 79.244.3.11 (Diskussion) 20:29, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, danke. --AMGA (d)  20:52, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  János, nicht Janosz 

message: Ich fände es gut, wen dieser Abschnitt einen eigenen Literaturnachweis bekäme, um die ethnische Zuweisung bezüglich des Begriffs umman-manda zu begründen. Während hier steht, dass "Kimmerer und Skythen werden in den assyrischen Quellen oft als umnan-manda zusammengefasst..." würden, ist der Beitrag in der englischsprachigen Wikipedia zu umman-manda nicht so eindeutig bezüglich der Identifikation. Hinzu kommt, dass auch in der Encyclopaedia Iranica der Begriff umman-manda einmal mit den Medern, ein anderes Mal mit den Kimmerern in Verbindung gebracht wird. Viele Grüße --Reaper (Diskussion) 22:21, 1. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Assyrische Quellen 

message: Im Kaukasus sind eine Menge nichtindoeuropäischer Sprachen vorhanden, die auch untereinander sehr zersplittert sind. Wie sollen diese aich aus Iranischen Sprachen ableiten? Die Alanen sind schließlich als eine Abteilung der Sarmaten überliefert, während Herkunft und Verbleib der Kimmerier eher ungeklärt sind.--Hajo-Muc (Diskussion) 09:02, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe noch nie gesehen, dass unsere Terralink-IP hier für irgendwas Belege bringt. Gefragt habe ich schon öfter in unterschiedlichsten Zusammenhängen. --AMGA (d) 09:53, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprache, Kaukasus 

message: wie kann es sein, dass der im jahr 2006 gefundene Skythenkrieger blond ist ?
So weit östlich ? Noch dazu sollen doch die Skythen zur iranischen Gruppe gehören, die bekanntermaßen nicht unbedingt blonde Haare haben...  das wundert mich doch sehr
und vor allem warum sind die heutigen Bewohner der Mongolei derart verschieden von den Skythen ?
fg
Teilantwort:
Was haben Skythen mit Mongolen zu tun? Das sind 2 völlig verschiedene Völker! Skythen gehören zu den Indogermanen und können dadurch durchaus auch blond sein und auch helle Augen haben. Mongolen sind keine Indogermanen, also können sie sehr wohl anders sein als Skythen. (nicht signierter Beitrag von 77.176.70.174 (Diskussion) 13:53, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Frage

message: An mehreren Stellen ist hier von Skythes i.S.v. Skythen die Rede. Die korr. griech. Form, wie sie z.B. bei Hdt. zu finden ist, heißt aber Skýthai. Skýthäs ist der eponyme Gründer (so z.B. im KlP s.v.). (nicht signierter Beitrag von Knopfmatiker (Diskussion | Beiträge) 17:30, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eben nicht Skythes 

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, dass nur Kanites (und eben nicht Kanita, wie ihn der Artikel, der die Dativ-Form verwendet, nennt) Münzen prägte. Das ist falsch. Einen sehr guten Überblick zur Münzprägung vermittelt Draganov: https://www.academia.edu/4835866/The_coinage_of_the_Scythian_Kings_in_the_West_Pontic_area_Iconography_In_Archaeologia_Bulgarica_3_2010_pp._29-52 (nicht signierter Beitrag von Knopfmatiker (Diskussion | Beiträge) 10:33, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Münzen 

message: Die Seite weist mehrere Links auf Begriffsklärungsseiten auf. Dies soll nach WP:BKS#Verlinkung vermieden werden. Ich sehe mich mangels entsprechenden Wissens allerdings außer Stande, diesen Missstand zu beheben. Hier die Problemstellen:
* Skythen#Griechische und römische Quellen: Link auf Olbia
* Skythen#Griechische und römische Quellen: Link auf Echidna
* Skythen#Archäologische Funde: Link auf Pontus
Im Abschnitt Skythen #Mittelalterliche Quellen habe ich „Tanais (Don)“ auf Don (Asowsches Meer) verlinkt. Hoffe, dass das so stimmt. — ToshikiDisku 20:14, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt. Habe die anderen auch gefixt. Pontus habe ich umschrieben. --AMGA (d) 09:31, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wiki-Links auf Begriffsklärungsseiten 

message: Ich hab ich den Gerrhus gefunden und einige Stellen ein bisschen stilistisch verbessert. Man könnte das Abier noch mit Abanten verlinken und das mit den Hippomolgen zusammenfassen, weil das in der Ilias die gleiche Textstelle ist. Es wäre gut auch die Ilias zu verlinken, hier die Übersetzung von Voß
http://www.gottwein.de/Grie/hom/il13de.php (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D03:74F6:3DBF:FAAA:CF8E:C734 (Diskussion | Beiträge) 16:13, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Aufgrund neuster archäologischer Befunde ergibt sich ein ziemlich stark von diesem Artikel abweichendes Bild der Skythen, ihrer Herkunft und Kultur.
Insbesondere muss man das was uns Herodot vom Hörensagen überliefert weitgehend in Frage stellen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2983:F400:D481:4353:E754:F62F (Diskussion | Beiträge) 07:43, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Belege? --AMGA (d) 09:33, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Veralteter Artikel 

message: Um die Seriosität einer Enzyklopädie wie Wikipedia zu wahren sollten die Informationen auch kritisch betrachtet werden bez. ihrer Wahrhaftigkeit.
Selbst in wissenschaftlichen Abhandlungen (z.Bsp. "Skythische Religion und Geschichte bei Herodot"; Diesner, eine kritische Betrachtung)sind die Informationen Herodots höchst bedenklich eingestuft. Es war wohl schon in antiker Zeit so wie hier in dieser Enzyklopädie, dass alle nur noch unkritisch voneinander abgeschrieben haben um sich einen wissenden Anschein zu geben. Alle schriftlichen Quellen sind somit wertlos insofern das berichtete nicht durch archäologische Befunde gestützt werden kann. Das gilt durchwegs für alle antiken "Berichte" antiker Geschichtsschreiber. Anders sind originelle schriftliche Zeugnisse zu betrachten, welche Geschehnisse zu ihrem aktuellen Zeitpunkt niederschreiben. Insofern ist uns über die Skythen nichts im Zusammenhang bekannt, was einer wissenschaftlichen Analyse standhalten würde. Ein paar Inschriften und Bilder da, ein paar Funde woanders. Kein zusammenhängendes Bild. Alles was wir über die Skythen und viele andere vorantiken sogenannten "Völkern" wissen ist lediglich gutgemeinte aber wilde Phantasie der unkritischen Verwendung und Weitergabe von Informationen. Das sollte man zumindest erwähnen wenn man hier Artikel schreibt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2983:F400:D481:4353:E754:F62F (Diskussion | Beiträge) 06:16, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Belege? Konkrete Vorschläge für Formulierungen/Änderungen? --AMGA (d) 09:33, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Diesner begründet dort aber seinen Eindruck, dass manche "barbarische Sitten" der Skythen, die Herodot beschreibt - die Hanfsauna (in der sie "brüllen vor Begeisterung"), der Kopfkult, das Skalpieren, besonders der rechten Hand, das Trinken von Feindesblut usw. - eher (falls nicht Gerüchte) in einen religionsphänomenologischen Zusammenhang gehören, was z.B. bedeuten würde, dass sie nicht so alltäglich waren, sondern oft in Zusammenhang mit schamanistischen Rauschritualen vorkamen, was Herodot aber wohl selbst nicht verstanden hat, wo er sonst die Skythen trotzdem nicht negativ zeichnet. Er schreibt nicht, dass die Informationen selbst "höchst bedenklich" seien oder man ihn überhaupt nicht lesen muss, weil "wertlos". Unkritisch schreibt da heute niemand mehr ab.--WajWohu (Diskussion) 08:49, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Völlig Unkritische Verwendung aller Informationen 

message: Tirgil34 hat vor kurzem zum Abschnitt Genetik Unsinn hinzugefügt. Seine YouTube Sockenpuppe "✣ ᵀᵊᵑᴿᶤ • Spirit of the Steppe ✣" hat diesen Unsinn unter einem ZDF-Video verewigt: https://www.youtube.com/watch?v=zBGUuZ3neTw Wenn das so weitergeht, glaubt man den Lügenmärchen der Türken noch. Kann man da keine gerichtlichen Maßnahmen dagegen unternehmen? --KurdishSun (Diskussion) 01:09, 25. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Was außerhalb der WP passiert, können (und sollen) wir hier allerdings nicht klären. Er ist (unter dem Namen) WP-global gesperrt - was soll man sonst noch tun? --AMGA (d) 10:21, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Immenser Gesellschaftsschaden auf YouTube 

message: *Julius Rosenbaum: Geschichte der Lustseuche im Altertume nebst ausführlichen Untersuchungen über den Venus- und Phalluskultus, Bordelle, Νούσος ϑήλεια der Skythen, Paederastie und andere geschlechtliche Ausschweifungen der Alten als ‚Beiträge zur richtigen Erklärung ihrer Schriften dargestellt 
*auch: Geschichte der Lustseuche im Alterthume: nebst ausführlichen Untersuchungen über den Venus- und Phalluskultus, Bordelle, Nousos thelēia der Skythen, Paederastie und andere geschlechtliche Ausschweifungen der Alten, als Beiträge zur richtigen Erklärung ihrer Schriften, 6. Auflage, H.W. Schmidt, 1893.
in der de.Wikipedia immer wieder zitiert, aber was war das „Νούσος ϑήλεια“ für ein seltsammes Hobby, Volkstradition oder gar gefährliche Ausschweifungen der Skythen? -- Ilja (Diskussion)
:Vgl. vielleicht C. W. Stark: De Νοῡσω ϑήλεια apud Herodotum prolusio. Jena 1827? --Georg Hügler (Diskussion) 09:26, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  „Νούσος ϑήλεια“