Diskussion:Debye-Länge

message: Die Formel für die allgemeine Debye-Länge in Plasmen war falsch:
* Es kommt wegen des zusätzlichen Faktors T_i von den Einheiten nicht hin
* im Limes kalter Ionen geht somit die Debye-Länge gegen 0, was auch nicht sein kann
Deswegen habe ich die allgemeine Formel aus der englischen Wikipedia übernommen, die diese Probleme nicht hat. (nicht signierter Beitrag von 95.88.101.46 (Diskussion | Beiträge) 16:14, 8. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Frage zur Formel für Plasma 

message: Ich finde es didaktisch nicht besonders geschickt, wie die Debyelänge erklärt wird.
Der "vereinfachte" Ausdruck für die Debyelänge entspricht der Elektronendebyelänge λDe. Dieser wird oft verwendet, wenn der Beitrag der Ionendebyelänge λDi verschwindet. Die linearisierte oder allgemeine Debyelänge λD setzt sich, ähnlich wie bei einer Parallelschaltung zweier Widerstände, zusammen aus
: \frac{1}{\lambda_D^2} = \frac{1}{\lambda_{De}^2} + \frac{1}{\lambda_{Di}^2}
was mit der angegebenen, exakten Formel übereinstimmt. --193.174.254.3 10:56, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur Erklärung der Debeye-Länge 

message: Müßte nicht in der Debyelänge für Halbleiter \epsilon_0 \epsilon_s anstatts \epsilon_s heißen (allein schon wg. der Einheiten)? Oder ist mit \epsilon_s nicht die relative Permittivität vom Halbleiter gemeint, sondern die absolute? Dies sollte dann präzisiert werden. Dasselbe Problem gibts im Moment auch in der engl. Wikipedia. 92.225.99.42 08:22, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nochmals zur Debye-Länge in Halbleitern 

message: In der Formel
: \lambda_\mathrm{D} \approx \lambda_\mathrm{De} = \sqrt{\frac{\varepsilon_0 k_\mathrm{B} T_i}{n_e e^2}}.
sollte :Te das Ti ersetzen da der Ionen-Term vernachlässigt wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.179.249.58 (Diskussion) 21:41, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nochmals zur Debye-Länge in Plasmen 

message: Ich habe den Faktor 10^3 hinzugefügt, dann stimmt auch die Berechnung der Debyelänge für die Kochsalzlösungen. 
: Hallo  und , mit Euren beiden Formeln ist der Text widersprüchlich, da im selben Absatz zwei verschiedene Ausdrücke für dieselbe Grösse angegeben werden ohne weitere Erklärung. Ausserdem ist \epsilon nicht definiert: ist es dasselbe wie \epsilon_r drüber? Verwenden die beiden Formeln hier I in verschiedener Bedeutung? Hier wird auch die Formel mit dem Faktor 1000 verwendet und I steht für die über die Molalität definierte Ionenstärke (I_b im WP-Artikel dazu); :en:Debye length#In an electrolyte solution hat dagegen keinen Faktor 1000 und verwendet I_c (Mol/l). Ich vermute also, dass der Faktor daher rührt, dass 1kg Wasser ein Volumen von \approx 10^{-3}\mathrm{m}^{3} hat und die eine Formel I_c und die andere I_b verwenden sollte. Könnt Ihr das bestätigen und das ggf im Text hier klarstellen? Danke. --Qcomp (Diskussion) 10:57, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  vermutlich kommt der (exakte) Faktor 1000 bloss von der Wahl der Einheil mol/l statt mol/m^3. Ich hab jetzt erst die (nach meinem Eindruck in der Literatur üblichere und ambiguitätsfreie) Formel mit der Teilchenzahldichte und Ladungszahl der verschiedenen Ionen angegeben und dann klargestellt in welcher Einheit die Ionenstärke hier verwendet wird. Damit genügt dann eine Formel mit I. Wäre aber gut, wenn jemand, der sich mit der Materie auskennt, nochmal drüberschaut.--Qcomp (Diskussion) 14:22, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Formel der Debye-Länge in Elektrolyten