Diskussion:Containerformat

message: hallo,
leider wissen sie meisten leute nicht was der unterschied ist zwischen einem container und einen codec (auch hier in der wikipedia). wav ist zum beispiel kein container.
es gibt meines wissen sowieso keine beschraenkungen von bitraten, fps und aufloesungen in einem container. das bestimmt nur der codec.
es ist theoretisch auch der codec selbst egal. man kann in einen MPEG-Container ein DIVX video packen, nur koennen es ca. 99% der player nicht mehr abspielen!
mfg JAF 09:11, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, ist WAV ein Containerformat. Phrood 12:13, 27. Aug 2005 (CEST)

text: WAV ist ein Container, er kann z.B. auch MP3-kodierte Audiodaten enthalten. -- 84.59.128.176 01:44, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschied zwischen Container und Codec (2) 

message: ZIP, RAR etc. sind auch Containerformate. Dass sich der Artikel auf Media-Container beschränkt, ist IMHO irreführend.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 87.177.13.25 – 17:58, 24. Aug. 2007 (MESZ)
replies: text: Das sind nach meinem Verständnis keine Container.  Ein Container definiert nicht nur typischerweise nur die Art und Struktur, wie der Inhalt aufzubewahren ist, sondern er muß das definieren.  tar, zip etc. sind keine Container, sondern Archivformate. --Dc2 20:35, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Was ist mit Archivdateien? (erl.) 

message: Mal ne blöde Frage: wieso heißt das Container und nicht Kontainer? Gibbet da einen besonderen Grund für? Schafft das K ab? 84.56.156.235 17:05, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: das ist halt ein anglizismus --suit  17:06, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Nun die korrekte Schreibweise bei WP zu diskutieren scheint nicht immer zu einem befriedigenden Ergebnis zu führen. Ich denke da z.B. an "Silicium" (die korrekte Schreibweise ist Silizium aber selbst der Duden hat in diesem Umfeld um sich selbst zu widersprechen "siliciumhaltig" gelistet), da rollen sich mir die Fußnägel auf und das letztlich in der Diskussion vorgebrachte Argument, Google würde mehr Treffer für Silicium liefern ist einfach grob falsch - zumindest wenn man Google nur nach deutschen Webseiten suchen läßt. Bei Container im Umfeld der Informatik habe ich allerdings keine Probleme. --Schily 11:34, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibweise (erl.) 

message: ... obwohl hier gelistet, z.B. WAV und AU. AU ist gar kein Container und WAV ist nur ein möglicher Inhalt in einem RIFF Container.  --Schily 11:36, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text: RIFF WAVE ist der Container, der typische Inhalt sind PCM-Rohdaten. Interpretiert man WAV hier als "Dateien mit der Endung .wav", so spricht man halt doch von diesem Container-Format. --188.104.119.140 09:16, 11. Mai 2011 (CEST)

text: Selbst wenn Du so sprechen solltest, ist es nicht präzise. --Schily 10:49, 11. Mai 2011 (CEST)

text: Laut http://www-mmsp.ece.mcgill.ca/Documents/AudioFormats/WAVE/Docs/riffmci.pdf ist RIFF eine "allgemeine Spezifikation", mithilfe derer Dateiformate definiert werden können, und "Waveform Audio File Format" ein solches Dateiformat. Da dieses Dateiformat verschiedene Audio-Kodierungen beinhalten kann (im selben Paper werden welche aufgezählt), dürfte es sich als Containerformat qualifizieren. --Eike 16:17, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Keine Containerformate sind ... 

message: z.B. das Open Documenmt Format enthält ja in einem Zip-Komprimierten Container mehrere XML-Dateien, Stylesheets und die verwendeten Bilder. -- Peter Wiegel
: Ich verstehe unter Containerformaten ja eher Medien-Container. Aber wenn man allgemein auch Zip und PDF dazuzählt, passen diese Office-Formate auch. --Eike 15:19, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Technisch könnte es wohl stimmen, dass das Open Document Format ein Containerformat darstellt (Müsste trotzdem noch belegt werden). Bevor weitere Formate in diesen Artikel integriert werden, sollte man sich jedoch die Frage stellen, ob diese Information hilft, das Artikelthema besser zu beschreiben. Eine Auflistung sämtlicher Containerformate wäre z.B. nicht Ziel des Artikels. Jedoch ist die Angabe von sinnvollen Beispielen wiederum durchaus gewünscht. Umgekehrt macht es jedoch Sinn, (sofern zutreffend) im Artikel des spezifischen Formats (z.B. Open Document) auf das Containerformart hinzuweisen und zu diesem Artikel zu verlinken. Im konkreten Fall zum Office-Dokumenten-Container ist zurzeit schon ein Beispiel im Text enthalten: "PDF". Meine Empfehlung wäre daher, den Artikel hier nicht zu erweitern. --Sappalott (Diskussion) 11:31, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Gehören nicht auch die Dokumentenformate der Office-Pakete hier hinein?