Diskussion:Weltwirtschaftsforum/Archiv/1

message: Der WEF-Artikel war meiner ansicht nach zu chaotisch (Kritik-punkte im gesamten artikel verteilt / ebenso die entstehung).Ich habe daher versucht dem artikel eine besser strukturierung zu geben. Die vorhandenen beiträge sind von mir inhaltlich kaum verändert worden. Ich bitte aber um verständnis, wenn einzelne beiträge verändert oder gar gelöscht wurden. Änderungsvorschläge, erweiterungen oder kritik sind erwünscht.
P.S. meine internetverbindung war zeitweise unterbrochen, ich weiss also nicht genau welche version ich zur überarbeitung verwendet habe.
Gruss --Taugenichts 21:49, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: jup danke, war nötig... --SirDaniel 22:25, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title:  strukturierung 

message: Überschrift sagt alles! --80.135.186.236 15:50, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Erdogan 2009 

message: Ich möchte die Diskussion zum obenstehenden Abschnitt gerne nochmals aufgreifen:
Davos und die umliegenden Gebiete gleichen während des WEFs einer militärischen Sicherheitszone, das Recht auf Versammlungsfreiheit wird teilweise drastisch eingeschränkt. 
Gibt es dazu Quellen zu welche diese Kritik so anbringen? Vermisse ich hier.
Die Einsätze der Polizei und auch das Aufgebot der Schweizer Armee (2005 standen etwa 5500 Soldaten im Einsatz) geraten dabei öfters in die Schlagzeilen wegen übertriebener Maßnahmen und Überwachung.[56]
Die angegeben Quelle prangt meiner Meinung nach die Einsätze der Sicherheitsdienste (wie Securitas etc.) vor den Hotels an, jedoch nicht das Sicherheitsdispositiv Der Polizei oder Armee. Somit wäre entweder der Satz oder die Quelle zu ändern.
Die Gewährleistung der Sicherheit des Forums kostet die Schweiz jährlich mehrere Millionen Franken. Die Kosten der Sicherheitsmaßnahmen, die vom Forum und von den Schweizer Kantonal- und Bundesbehörden gemeinsam getragen werden, werden in der Schweiz und den Schweizer Medien auch häufig kritisiert[57] und sind auch Gegenstand politischer Auseinandersetzungen.[58]
Link 57 ist nicht mehr verfügbar, somit ist die Aussage nicht mehr belegt. Die Kosten an und für sich sind nicht Gegenstand politischer Auseinandersetzung - Die Einreichung einer Motion ist ja wohl noch keine Auseinandersetzung. Zudem geht es nicht um die Kosten an sich sondern um die Trägerschaft. Ich schlage folgende neutralere Formulierung des letzten Satzes vor:
Die Kosten der Sicherheitsmassnahmen,..., führen immer wieder zu Diskussionen darüber, wer für diese Kosten aufzukommen habe.[58]
Gruss --DBO-wiki 19:38, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sicherheitsmaßnahmen und ihre Kosten 

message: Über Paulo Coelho heißt es: "Mit dem prestigeträchtigen Crystal Award des World Economic Forum in Davos wurde er 1999 ausgezeichnet." Warum ist dieser Preis im Artikel zum Weltwirtschaftsforum nicht erwähnt? Er geht anscheinend an Künstler (Schauspieler, Sänger, Schriftsteller, …). --Motivation2012 (Diskussion) 22:15, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Weil es noch niemand rein getan hat. Wäre schön, könntest Du es einbauen, mit Beschreibung und evtl. mit bisherigen Gewinnern (wenn es nicht zu viele sind). Bitte mit Belegen, siehe auch WP:REF. Ein Bsp. eines Links: Link. Gruss --KurtR (Diskussion) 15:58, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Crystal Award 

message: da Benutzer "ManfredFX" keine Benutzer Seite hat, schreib ich nun hier.
Wenn ich es wage, vor der Vereidigung Merkels im FDP Artikel das Ende der CDU/CSU FDP Koalition bis 2013 einzutragen, gibt es Ärger ich bekomme ne Vandalismusmelung etc. Begründung: "Keine Glaskugel" Merkel könne ja von einem Trabbi überfahren werden. Sicherlich wäre dann die FDP auch nicht über 2013 dran geblieben, jedoch wurde die Bürokratie auf die Vereidigung zu beharren aufs Schärfste verteidigt. Nun handele ich in der gleichen formalen Logik. Das das WEF stattfinden wird ist eine Behauptung. Was nun wenn ein Erdbeben, ein Tzunami, ein Krieg... etc bla bla... Ich mache jetzt auch einen auf diesen wikipedia Gaga Formalismus. Die Konferenz 2014 ist angekündigt und mehr nicht. Das sie stattfinden wird ist wahrscheinlich. Die Behauptung das sie stattfindet hingegen ist eine Behauptung, die mit Bezugnahme auf das Theater um die Änderung des FDP Artikels einfach nicht korrekt ist.
Gruß
--Über-Blick (Diskussion) 17:35, 27. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sehr geehrter Über-Blick, ich nenne zwar keine Nutzerseite mein Eigen, aber eine Diskussionseite schon. Die Nachricht wurde aber auch auf diesem Kanal vernommen. Gruß und Dank--ManfredFX (Diskussion) 20:04, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Keine Glaskugel - wenn dann gleiche Regeln überall 

message: Warum sind die Abschnitte unter "2.1 Jahrestreffen in Davos" denn von früh nach spät sortiert? Das ist doch sehr unüblich sorum. Wollen wir das nicht umdrehen? --Jobu0101 (Diskussion) 16:43, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sehr geehrter Jobu0101, das älteste Treffen, das in einem eigenen Absatz erwähnt wird, ist aus 2008. Drehen wir die Anordnung um, beginnt die Zählung zwangsläufig bei 38. Hinzu kommt, dass Details zu aktuellen Treffen häufig mehr über eine Veranstaltung aussagen und wichtiger sind als Details von vergangenen Treffen. Deren Absätze könnten künftig als eigene Artikel ausgelagert werden, wenn Details zu den Treffen hier nicht mehr gefragt sind. Ich stimme daher dafür, die unübliche Sortierung beizubehalten.--ManfredFX (Diskussion) 18:09, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Chronologische Sortierung 

message: Kann jemand Quellen zu den Details der Absicherung nennen? Im Artikel ist die Rede vom umfangreichsten Aufgebot an Sicherheitskräften in der Geschichte des Treffens.--ManfredFX (Diskussion) 18:22, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Absicherung 

message: „Für eine gemeinsame Zukunft in einer gespaltenen Welt“ ? "Zersplittert" ist ungewöhnlich in diesem Zusammenhang. FlyMetalBird (Diskussion) 14:20, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Fractured hat mehrere Bedeutungen. Gebrochen, zerbrochen, frakturiert, gespalten, zersplittert. Nun halten wir uns aber an die offizielle Übersetzung welche «Für eine gemeinsame Zukunft in einer zersplitterten Welt» lautet. --Netpilots ✉ 16:09, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für Rückmeldung, ich wußte tatsächlich nicht, daß es eine offizielle Übersetzung gibt. Wo steht die? FlyMetalBird (Diskussion) 19:47, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In allen deutschsprachigen Zeitungen. Da macht nicht jeder seine eigene Übersetzung, sonst wäre es in vielen Zeitungen anders. --Netpilots ✉ 00:06, 27. Jan. 2018 (CET)

text: Hat schon jemand die offizielle Übersetzung fürs 2019 gefunden? Habe das jetzt einfach einmal nach Gutdünken übersetzt.Martin Schilliger (Diskussion) 09:11, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Creating a Shared Future in a Fractured World: Wie wärs mit ... 

message: Dem bislang einzigen Beleg Tages-Anzeiger entnehme ich nicht, dass Greta Thunberg beim Forum gesprochen hat. Sie ist angereist, die Medien nehmen dies wahr, aber mehr? Gruß --Parvolus  17:38, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Greta Thunberg 

message: https://www.srf.ch/news/schweiz/world-economic-forum-wef-2021-findet-nicht-in-davos-statt-auch-nicht-im-sommer --Fonero (Diskussion) 15:36, 22. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das WEF 2021 soll nun vom 18. bis 21. Mai 2021 im Bürgenstock Resort stattfinden: https://www.tagesanzeiger.ch/das-wef-findet-2021-auf-dem-buergenstock-statt-128961902674 --Fonero (Diskussion) 21:55, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Wegen der Situation der COVID-19-Pandemie in Europa, soll es nun vom 13. bis 16. Mai 2021 in Singapur stattfinden:  --Fonero (Diskussion) 16:35, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kein WEF 2021 in Davos 

message: Benutzer:WikiBayer scheint kein Interesse zu haben, dass eine sachliche inhaltliche Korrektur vorgenommen wird. Weshalb hat er meine belegte und unstrittige Änderung rückgängig gemacht?--188.110.250.207 19:09, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die Zurücksetzung war ein Fehler (ich habe die Taste R anstatt E gedrückt), wie du in der Versionsgeschichte erkennen kannst, habe ich das wieder rückgängig gemacht.  --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 Rechte ︱ boarische Wikipedia 19:16, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf Mai nicht relevant? 

message: Auch Sandra Maischberger gehört zu den Young Global Leaders. Ist das relevant für den Artikel? Siehe https://www.handelsblatt.com/archiv/liste-aller-global-leaders-aus-deutschland-die-deutsche-hoffnung/2213222.html --188.110.250.207 19:14, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sandra Maischberger 

message: Dort heißt es finanziell gebildeten Menschen. Im Original financially literate. Ich lese das als in Wirtschaftsdingen belesen / gebildet, das andere wäre finanzielle Bildung von Rücklagen oder sonstwas. 78.54.129.168 17:48, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Institutionelle Beschönigung 

message: weil Benutzer:Sitacuisses dies aus der einleitg gelöscht hat (anstatt es irgendwo anders einzubauen... -> die löscherraptoren kommen gleich ...), eben zur dokumentation mal hier: Unter anderem als Ergänzung zum jährlichen Weltwirtschaftsforum in Davos, auch, weil es sich bislang sehr Männer-lastig und -dominiert darstellt, treffen sich führende leitende Managerinnen aus der ganzen Welt jährlich auf dem Global Female Leaders-Kongress, 2015 ca. 200 am 21. und 22. April im Hotel Adlon-Kempinski in Berlin.(Deutschlandfunk.de, Wirtschaft und Gesellschaft, 21. April 2015, Daniela Siebert: Keine Quote nötig (22. April 2015)globalfemaleleaders.com: GLOBAL FEMALE LEADERS 2015 (22. April 2015) - möge die community befinden, --~~~~
Laaange ist es her, der Absatz wieder drin - aber den Artikel hat immer noch niemand geschrieben. Ich hoffe, den Frauenkongress gibt es noch...?! Gruss, --Markus (Diskussion) 19:27, 23. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Global Female Leaders]]-Kongress 

message: Vorab. Der Artikel ist aus meiner Sicht vorbildlich neutral, was ich nicht bei allen WiKi-Artikeln feststellen kann. Es hat sich ein Fehler eingeschlichen. Es steht zwei Mal dort, dass das Forum aus 1.000 Mitgliedsunternehmen besteht, einen Quellennachweis finde ich leider nicht, oder habe ihn übersehen. Tagesaktuell kommt ein Interview mit Klaus Schwab in der NZZ siehe hier. Dort sagt er wörtlich:
"Vor der Pandemie hatte das Weltwirtschaftsforum 650 Partner, derzeit sind es trotz der Suspendierung von rund 20 russischen Firmen 790. Wir sind während der Pandemie kräftig gewachsen."
..."Von unseren rund 800 Mitarbeitern waren etwa 100 mit reiner Konferenzorganisation beschäftigt."
Ich bitte es zu korrigieren. Ich möchte es nicht selbst machen, da ich nicht registriert bin und vor allem weil ich keine Erfahrung mit Artikelschreiben habe und womöglich (trotz guter Absicht) nur herumpfuschen würde.  --88.64.35.166 23:49, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  1.000 Mitgliedsunternehmen bitte korrigieren 

message: Das mit den Escorts ist ja recht lustig, aber sollte es nicht eher unter einer Kategorie namens "Trivia" stehen? Warum ist so etwas Sexistisch? Verstehe ich nicht ganz. Ist ja quasi ein Service, wie jeder andere. Klingt für mich etwas wertend und nicht nach einer objektiven Wikipedia, an die ich oft spende. --2A02:908:1A0:F140:D5E6:FB1A:ABE:7575 18:02, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, dann informier dich mal. z.B. https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/prostitution-in-deutschland-liebe-freier-ihr-spass-ist-gewalt-gastbeitrag-a-18295e53-63de-4f0d-bf0f-65e076bec8c1 oder https://dieunsichtbarenmaenner.wordpress.com/statistiken-ueber-freier/ – und die WMF und WMDE schwimmen in Geld und brauchen deine Spende nicht, setze das Geld gern sinnvoller ein. --ɱ 18:48, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es handelt sich um banale Prostitution und sollte auch so bezeichnet werden. Überschrift: Sexismus und Prostitution.--94.218.79.106 20:14, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sexismus, wenn Escorts bestellt werden?