Diskussion:Lotta in Love

message: * Was haltet ihr vom hinzufügen von folgendem Link: http://www. pro-simpsons .de/
Bin zwar kein Lotta-feind!, aber eine Simpsons-Folge wegen dieser "Flop-Production" zu streichen verstehe ich noch immer nicht ...
mudhon3y
:: ich habe den Link entlinkt da die Seite die Browsergröße ändert. --Steffen2 18:36, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, inwieweit diese Seite doch dazu geführt hat, dass LIL zugute der Simpsons abgesetzt wurde, aber unerheblich ist sie nicht, zumal da über 100000 Stimmen gesammelt wurden. Ich denke, man könnte sie unten bei den Links einbauen. --elTom Bewerten 15:09, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Feindbild der Simpsonsgemeinde!? 

message: Wird die Serie in "Staffeln" ausgestrahlt, oder warum läuft ab der 51. Folge ein neuer Vorspann? --xls 14:32, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  In Staffeln? 

message: Es gibt wieder neues ab 12.7. wird die Serie nicht mehr um 18:00 Uhr gesendet (sondern Sex and the City). Allerdings gibt es bis Anfang 2007 immer sonntags ab 10:00 Uhr neue Doppelfolgen. Produziert wird die Serie noch bis Ende Juli. http://www.prosieben.de/lifestyle_magazine/lottainlove/leben/artikel/27393/
: steht doch schon drin --Steffen2 17:54, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Update nötig 

message: Ich möchte diese beiden Argumente einwenden:
* Glaskugelei. Informationen zu fiktionalen Werken aller Art, die noch nicht der Öffentlichkeit vorgestellt wurden, werden hier gewöhnlich mit Argwohn betrachtet, weil selbst in fertiggestellten Produktionen noch maßgebliche Änderungen vorgenommen werden können und die Wikipedia nicht der Ort für Spekulationen ist. Bei bereits angelaufenen Filmen und vollständig ausgestrahlten Serienstaffeln mag der Konsens darin gehen, sämtliche Ereignisse ohne Spoilerwarnung im Artikel unterzubringen, was ja auch okay so ist. Die (mögliche) Relevanz derartiger Informationen erschließt sich nämlich daraus, dass sie bereits von einer sechs- oder siebenstelligen Zuschauerzahl wahrgenommen wurde, was bei noch nicht ausgestrahltem Material nicht der Fall ist.
* Pragmatik: In diesem besonderen Fall wünsche ich mir etwas mehr Rücksicht auf "menschliche Dummheit" als sonst üblich. Ich selbst bringe bei Artikeln zu fiktionalen Werken, die ich noch sehen/hören/lesen will, gewöhnlich die Vorsicht auf, den Handlungsteil zu meiden. In diesem Fall ging ich nach Begutachtung der letzten ausgestrahlten Folge (hört, hört ;)) davon aus, auf dem aktuellsten Handlungsstand zu sein, was ich eigentlich auch für nachvollziehbar halte. Der Konsensfall "Spoiler sind okay" bezieht sich auf Werke, bei denen es diesen Informationsstand gar nicht gibt. Daniel Strüber Kontakt 11:25, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Handlungs-Spoiler zu noch nicht ausgestrahlten Folgen 

message: Ich finde das die Bemerkungen nicht in eine Enzyklopädie gehört! Das ist Fan-Sache. (siehe andere Telenovelas z.b. Sturm der Liebe.
Austiegsgründe sind okay, aber das nicht!
: mit der Meinung bist du allein. Laut der Wikipedia:Formatvorlage Fernsehserie gehört eine Beschreibung der Rolle dazu. Zwar nicht als Tabelle, aber das ist ein anderes Thema. --Steffen2 21:28, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Format 

message: die Seite ist in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vom 2.9.07 erwähnt, im "Notizblog"  -- Cherubino 21:32, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fas 

message: Laut crew-united.com sind Wolfgang Frank, Peter Zimmermann, Hans Liechti und Marc Tiedke für die Regie verantwortlich. Wäre ein Verweis auf crew-united.com hinreichender Beleg? (nicht signierter Beitrag von 217.233.74.105 (Diskussion) 12:51, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Regie