Diskussion:Größenordnung

message: Da gibt es ein Buch: Horst Völz, Peter Ackermann: Die Welt in Zahlen und Skalen, Spektrum, ISBN 386025118X ,es scheint aber nicht mehr erhältlich zu sein, können auch solche Hinweise im Artikel vermerkt werden, oder lasst man es besser draussen?
----
Problem des Handlungsreisenden: Die Anzahl der Wege ist doch n! oder? Ich komme bei 7000! nur auf 10^23877. Aber warum so hoch hinaus, wenn 70! schon 10^100 ist? -- Wolfgangbeyer 00:07, 17. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ich kann nicht erkennen, wieso dieses ganz spezielle Benchmarkbeispiel realistisch sein soll. Selbst 70 Städte sind für einen realen Handlungsreisenden weit über dem üblichen. Was ein Benchmarkproblem überhaupt mit einem Artikel "Größenordnung" zu tun haben soll, ist für den Leser nicht erkennbar. Ein solcher Bezug wird im Text ja auch gar nicht hergestellt. Zwei Zahlenbeispiele finde ich zuviel. Wir sollten uns auf eins beschränken. Außerdem wurde der Zusatz angesichts dreier Schreibfehler nicht gerade mit viel Sorgfalt platziert (1. mit Komma nach Ausrufezeichen fortgesetzt, 2. kein Bindestrich bei "7397-Städteproblem", 3. kein Punkt am Satzende). Wie wär's mit 100!=10^158 als Kompromiss ;-)? -- Wolfgangbeyer 16:05, 17. Feb 2004 (CET)
thread_title: Literatur

message: *Mit Abstand am häufigsten wird das Wortes "Größenordnung" faktisch im Plural anstelle von "Zehnerpotenz" oder "Faktor 10" benutzt. Das halte ich nur für eine ungenaue Ausdrucksweise, dafür ist das Wort zu schade. – Für ein anderes Zahlensystem als das zur Grundzahl 10 ist mir der Ausdruck noch nie begegnet, auch nicht zur 2 in der Computerei. (Der diesbezügliche Absatz sollte raus.)
*Ein anderer (auch informeller, nicht exakt definierter) Gebrauch kommt im Singular vor in der Wendung "eine völlig andere Größenordnung", ähnlich dem jüngeren Ausdruck "spielt in einer anderen Liga". Das kommt im Artikel gut heraus mit den wissenschaftlichen Taschenrechnern und der Anzahl der Elementarteilchen im Weltraum.
*Im Artikel vermisse ich die Bedeutung, für die wir das Wort am nötigsten brauchen und die sich exakt definieren lässt, siehe im Text hierüber beim Suchwort "Galilei": Was mit der dritten Potenz der Variablen wächst, hat eine andere Größenordnung als das, was mit der zweiten Potenz wächst. – Bei Polynomen muss man sich um die Beiwerte der hohen Potenzen manchmal mehr kümmern als um die der niedrigen. – Beispiel (leider noch ohne das Wort "Größenordnung"): Kinder frieren oder früher (und sind früher unterkühlt) als Erwachsene, weil die Wärme-abgebende Oberfläche mit dem Quadrat der Körpergröße wächst, das Wärme-produzierende Volumen aber mit der dritten Potenz, wodurch beider Verhältnis bei Kindern ungünstiger ist. – Ich versuche mal eine Definition, sie ist stark verbesserungsbedürftig: Die Größenordnung des Beitrags einer Variablen [zu einem Effekt] ist der Exponent bei dieser Variablen[, mit dem diese den Effekt beeinflusst]. – Größenordnung 2 oder 3 im Beispiel ist aber auch nicht üblich.
Ich schlage vor, diese Bedeutung (mit einer besseren Definition) dem jetzigen Artikel voranzusetzen – oder vom Gebrauch des Wortes ganz abzuraten und bessere Synonyme anzubieten. Eure Meinung dazu, bitte? -- Wegner8 09:44, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nee. Die erste Bedeutung (Zehnerpotenz) ist in Physik und Technik tatsächlich die absolut vorherrschend gebrauchte. Das soll und muss an erster Stelle in der Einleitung stehen. Die anderen Alternativen sind definitv ferner liefen. --PeterFrankfurt 00:19, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Allgemeinere Bedeutung von "Größenordnung": Exponent bei der Variablen 

message: Es hat sich seit fast einem Jahr niemand gefunden, den Link "Größenordnungen der Wahrscheinlichkeit" mit Inhalten zu füllen. Daher habe ich diese Seite angelegt und mit ersten, einfachen Beispielen gefüllt. Weiter kam ich nicht, denn als ich den Eintrag am nächsten Tag ergänzen und erweitern wollte, war er bereits gelöscht worden. Kann den jemand wieder aus dem Papierkorb holen, damit eine Chance besteht, dass hier mal eine Zusammenstellung entsteht, in der man die Zahlenwerte verschiedener Wahrscheinlichkeiten gegenübergestellt finden kann. Danke. -- 95.91.178.161 20:53, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Größenordnungen der Wahrscheinlichkeit gelöscht 

message: Was soll der bitte heißen? Klingt wie eine schwurzelige Charakterisierung der Basis des jeweiligen Stellenwertsystems. --Chricho ¹ 22:18, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Der aktuelle Einleitungssatz ist meines Erachtens komplett unzutreffend:
"Die Größenordnung ist bei Zahlensystemen und wissenschaftlichem Rechnen der Faktor, der notwendig ist, um in der jeweiligen Zahlendarstellung einen Wert um eine Stelle zu vergrößern oder zu verkleinern, bei Beibehaltung der einzelnen Ziffern und ihrer Reihenfolge." (momentane Version)
Der Begriff Größenordnung bezeichnet mitnichten den "Faktor 10", sondern vielmehr einen (häufig ungefähren) Wertebereich derjenigen Werte, die sich um weniger als den Faktor 10 unterscheiden. Siehe auch der zugehörige Eintrag im Duden:
"(Physik, Mathematik) meist durch aufeinanderfolgende Zehnerpotenzen begrenzter Zahlbereich, in dem die Messzahl einer Größe, einer Anzahl o. Ä. liegt"
Meinungen? --  Chillvie (Diskussion) 09:16, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist meines Erachtens ein missverständlicher Satz. Der Satz beschreibt eine Größenordnung, nicht die Größenordnung. Letzteres ist, wie du richtig bemerkst, die Gesamtheit aller Werte innerhalb eines Sprunges einer Größenordnung. Vermutlich ist das irgendwann zwischendrin verschlimmbessert worden. Aber der Satz hat damit den OMA-Test eh nicht bestanden und wird ihn nie bestehen und sollte durch eine eindeutigere Formulierung ersetzt werden. -- Janka (Diskussion) 21:01, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung falsch 

message: Das Wort „Größenordnung“ wird zwar oft im Zusammenhang mit physikalischen Größen (also möglichen oder faktischen Messwerten) benutzt. Es hat aber nur sprachlich, nicht sachlich mit Größenarten und ihren Maßeinheiten zu tun. Diese werden hier nur erwähnt, weil man jede physikalische Größe als Produkt aus einer (rationalen) Zahl und einer Maßeinheit darstellt. Kapitel 3 und die Abschnitte 4.1 und 4.2 stehen also hier nur wegen der Benennungen, nicht wegen der Inhalte. Deshalb gehören sie gelöscht. – Der Kopftext nennt eher untypische Benutzung. Abschnitt 4.3 steht nur im Zusammenhang mit Datenraten. Was übrig bleibt, läßt sich in drei Sätzen sagen:
:Das Wort Größenordnung wird, zumindest im Plural, überwiegend mit der Bedeutung „Faktor 10“ benutzt, manchmal als „Divisor 10“. Im Singular kann es die ungefähre Größe bezeichnen. – Selten, aber nützlich ist die Bedeutung „Ordnung des Anwachsens eines Funktionswerts mit dem Anwachsen der unabhängigen Variablen“, etwa logarithmisch, linear, quadratisch, kubisch, polynomial, exponentiell, mit der Fakultät, gemäß der Ackermannfunktion.
Ein Beispiel aus der mathematischen Statistik steht in https://www.google.de/search?hl=de&tbo=p&tbm=bks&q=isbn:3110889293&gws_rd=ssl auf Seite 213.
Zwei Beispiele aus der Physik stehen weiter oben unter dem Suchwort „Galilei“: Tiergröße, Kind-Frieren.
Wenn jemand den Sachverhalt besser darstellen oder diese Beispiele geschickt in den Artikel einbauen kann, bin ich dankbar. --Hat jemand etwas dagegen, daß ich den ganzen Artikel durch die drei kurzen (Ab-)Sätze ersetze? Wegner8 (Diskussion) 10:26, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Zustimmung! (Auch wenn deine Anmerkung schon 6 Jahre alt ist - vielleicht machst du's ja trotzdem noch!) Ich bin hier eher durch Zufall hergekommen, aber der Artikel hat mir überhaupt nicht geholfen und mich eher ratlos zurückgelassen. Eigentlich ergibt der Begriff "Größenordnung" doch im Zusammenhang mit dimensionsbehafteten Größen nur vergleichend einen Sinn (x ist in derselben Größenordnung wie y oder drei Größenordnungen größer oder so). Also im Sinn von Faktor (i.d.R. Faktor 10, in Ausnahmefällen meinetwegen auch Faktor 2). Das ganze Gesülze mit den Maßeinheiten ist IMHO Quatsch und verwirrt nur.--MB (Diskussion) 14:51, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Radikal kürzen! 

message: Hallo zusammen! Ich vermisse eine Größenordnungsseite zur Größe "Druck". Ist hier eine bestimmte Redaktion für die Erstellung zuständig oder ist es jedem frei eine Seite zu eröffnen? --ChristianBausW (Diskussion) 07:36, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Druck]] 

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass die Größenordnung gelegentlich ach als "Dimension" bezeichnet wird? Ich meine, dass das früher im Artikel stand, kann Derartiges aber auch in anderen Artikeln nicht finden. Das Einzige ist ein Link auf der Begriffsklärungsseite Dimension, der Eintrag stammt sogar von mir. Ra-raisch (Diskussion) 13:59, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das würde ich nicht machen - diese Verbindung ist doch eher eine Nebenbedeutung des Wortes "Dimension", wenn man nun von hier aus wieder zurückverweist, stiftet das m.E. mehr Verwirrung als Klarheit. --MB (Diskussion) 14:26, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Dimension 

message: mal davon abgesehen dass verschiedenes noch nicht belegt ist scheint 'Größenordnung' mehr ein Trivialname zu sein als fix definierter Begriff?
Dass Faktor 10 der üblichere Wert für eine Größenordnung sein soll war mir neu - üblich in (meiner) technischen Welt wäre ein Faktor 1000 wie im SI System oder auch der Computerei: Pico/Nano/Micro/Milli/x/Kilo/Mega/Giga 
aber kommt wohl auf das jeweilige Umfeld wie es verwendet und verstanden wird - das wäre dann ggf auch die Kernaussage für den Artikel und hilft dem Leser mehr als beliebige Zahlenbeispiele  --194.169.251.10 13:41, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  So richtig gut ist es leider noch nicht 

message: Es gibt einen Film der von kleinsten im Atommaßstab wichtigen Längen größenordnungsweise fortschreitend bis hin zu größten Längen im Weltall populärwissenschaftlich darstellt.
Helium4 (Diskussion) 19:03, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Film aus um 1980/1990?