Diskussion:Franziska Linkerhand

message: nichts muss man von dieser zeit erlebt haben, um das buch zu begreifen, so lebendig wird die zeit in ihm. 3-d. zeitlos. dazu der grandiose, teils experimentelle, sich immer wieder veränderte stil, der bei allen sprüngen nie seinen grundton verliert. franziska linkerhand ist sicher einer der besten deutschen romane nach dem 2.wk, und die hauptperson eine der schönsten und tragischsten frauenfiguren der deutschen literatur. (nicht signierter Beitrag von 92.206.27.235 (Diskussion) 23:14, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo IP 84.182.11.223 aus Gera, Du hast Recht. Ich habe die Passage relativiert. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 16:29, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  interpretation 

message: - Der Abschnitt "Zitat" ist überflüssig, da nur ein einziges, offenbar bewusst ausgewähltes und (m. M. n.) für den Roman nicht zentrales Zitat ausgewählt wurde.
- Der Abschnitt "Form" ist unsachlich verfasst: "Dies dicke Buch"; "ein knallhart politischer Text"; "hunderte Seiten dicht bedruckten Papieres" (ach was, und das bei einem Roman!!); usw.
- Der Abschnitt "Interpretation" ist ein Hohn. (nicht signierter Beitrag von PhWin (Diskussion | Beiträge) 12:10, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Muss dringend neu bearbeitet werden! 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:20, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Dieser Artikel ist sowohl angesichts des literarischen Ranges dieses Romans wie auch seiner wichtigen Rolle in der politischen Diskussion innerhalb der DDR ein Desaster. Ahnungslos, eklektisch und oberflächlich recherchiert. Schon die Inhaltsangabe reiht Wesentliches und Anekdotisches (so, dass Franziska mit 15 erstmals ihre Regel bekommt, dass Schafheutlins Warzen an den Händen von ihr als sexuelle Unordentlichkeit gedeutet werden u.ä.) vollkommen unterschiedslos aneinander. Das Zentrum des Textes - die Zerreißprobe zwischen Utopie und Realität, in der die Heldin Franziska auf tragische Weise zerrieben wird - ist verschüttet unter einem Sammelsurium von zusammenhanglos aufgezählten "Stellen". Und sprachlich bewegt sich der Artikel mitunter auf dem Niveau eines Zehntklässlers. "Das Weib schmiegt sich schamlos an ihn." - Was hat solch ein Satz bitte in einer Enzyklopädie zu suchen?
Literaturfreunde und -kenner, hier wartet viel Arbeit! Ich will demnächst gern einen Anfang machen, aber ich werde eine Komplett-Überarbeitung des Artikels zeitlich nicht schaffen. Deshalb setze ich einen Qualitäts-Baustein, um mögliche Mitschreiber zu animieren. --Renate007 (Diskussion) 22:22, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Der Artikel wird dem Buch in keiner Weise gerecht 

message: Inzwischen habe ich umfangreiche Überarbeitungen am Artikel vorgenommen und dabei die subjektiven, nicht belegten und tendentiösen Passagen, so gut es ging, entfernt bzw. ersetzt. Es bleibt aber ein disparater Artikel, dem man die verschiedenen Autoren sehr anmerkt. Ich habe trotzdem den Überarbeitungs-Baustein jetzt weggenommen, weil es keine grundlegenden Verstöße gegen WP-Grundsätze mehr gibt. Man kann ja immer noch etwas verbessern. --Renate007 (Diskussion) 19:28, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Im Artikel heißt es "Der gebürtige Masure avanciert nach dem Krieg zum FDJ-Sekretär ..." Mit einem Link auf den Familiennamen-BKL Masure. Ist hier aber vielleicht eher die ethnische Zugehörigkeit zu den Masuren (Volk) gemeint? --Irrwichtel (Diskussion) 15:42, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Masure?