Diskussion:Juristenausbildung in Deutschland

message: Ist die breite Darstellung des Studiensgangs in Hagen so angemessen? Dies betrifft doch nur ein Bruchteil der Studierenden, wir reden hier von einem Promillebereich. Moot Courts etc. gibt es überall. Wenn man sie nur hier erwähnt ist das POV. Man sollte also deutlich kürzen. Kleiner Tiger (Diskussion) 23:13, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Darstellung ist völlig unangemessen. Schon die ersten drei Absätze bestehen mehr oder weniger aus Wiederholungen. Dazu kommt die inflationäre Verwendung von Absätzen. Wenn sich der oder die Verfasser weiter taub stellen, werde ich bei Gelegenheit einen radikalen Rückschnitt vornehmen. --Lexberlin (Diskussion) 13:05, 19. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ist der Rückschnitt bereits erfolgt? Der ganze Abschnitt liest sich wie eine Werbebroschüre der FernUniversität in Hagen. Im Grunde hat doch jede Universität ihre Besonderheiten, was das Jurastudium anbelangt. Soll jetzt jede Universität dermaßen ausführlich dargestellt werden? -- Torte825 (Diskussion) 10:31, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Leider musste ich mich intensiv an anderer Stelle betätigen und komme auch weiterhin nicht dazu. Ich stimme Deiner Feststellung aber ausdrücklich zu. --Lexberlin (Diskussion) 12:10, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  FernUniversität in Hagen 

message: Ich habe leider alle Links löschen müssen. WP:WEB sieht "Hochwertigkeit" vor. Die verlinkten Infos sollten "vom Feinsten" sein. Keines der wikibooks-Bücher erfüllt diese Anforderung. Etliche sind schlicht unfertig, alle sind 9 und mehr Jahre alt. --Qualitätsfreund (Diskussion) 22:43, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wikibook-Links gelöscht 

message: auch das fehlt in der Geschichte, Abschnitt Nationalsozialismus.--Fiona (Diskussion) 10:46, 1. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Berufsverbot für jüdische Juristen im NS-Staat 

message: ich hoffe, meine im Hinblick auf deine Bedenken angepasste Fassung findet jetzt auch deine Zustimmung. Wenn nicht, lass uns darüber reden. Irgendwie sollte man schon kenntnlich machen, dass die einzelnen Bundesländer unterschiedliche Ergebnisse hervorbringen, denke ich. Ich würde noch gerne den LTO-Beleg als EN einfügen. Was meinst du? Grüsse. --Legatorix (Diskussion) 10:31, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Unterschiede in der Benotung von Prüfungsleistungen liegen in der Natur der Sache und sind weder einzelnen Notenstufen noch einem Fach vorbehalten. Weist man Ergebnisse nach Ländern aus, erhält man unterschiedliche Zahlen, aus denen aber nur durch wissenschaftliche Analyse über längere Zeiträume irgendwelche Schlüsse gezogen werden könnten. Lägen solche Arbeiten vor, könnte man sie zitieren (Theoriedarstellung). Als Quelle haben wir für Jura die Justizstatistik (die ich jetzt im Artikel unter Weblinks aufgeführt und unter Benotungssystem/Ergebnisse erwähnt habe) und für Abiturnoten entsprechendes von der KMK. Wer daraus in Wikipedia etwas folgern wollte, betriebe Theoriefindung. Der LTO-Artikel enthält keine wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Bewertungspraxis, sondern rechnet ein paar Ergebnisse zusammen und stellt als Schlagzeile ein Einzelergebnis des Jahres 2021 heraus, das für sich genommen keine Aussagekraft hat, aber unterschwellig den Eindruck großzügiger Notengebung erweckt. --Lexberlin (Diskussion) 20:54, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Prädikat 

message: Es ist in der Juristenausbildung auch nach der NS-Zeit und vor der momentanen Ausbildungssituation so einiges passiert. Ich finde, der Artikel könnte diesbezüglich ruhig einen eigenen Abschnitt vertragen. -- Torte825 (Diskussion) 11:27, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Insbesondere sollte erwähnt werden, dass es mal in der Bundesrepublik ein Erstes juristisches Staatsexamen gab. --Pistazienfresser (Diskussion) 15:22, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte der Juristenausbildung in der Bundesrepublik 

message: Da es für den Revert keine ausreichende Begründung gab, habe ich die redaktionellen Änderungen wieder eingefügt. "Soziale Arbeit" ist der korrekte Name der wissenschaftlichen Disziplin; Sozialpädagogik stellt nur einen Teilbereich davon dar (vgl. auch hier). 
Da "Sozialrecht" das vorrangigste Teil-Rechtsgebiet für Soziale Arbeit ist, ist eine Verlinkung an dieser Stelle vor deutlich kleineren und spezifischeren Beispielgebieten sinnvoll. Bei Bedarf können m.E. auch die weiteren Beispielfelder gestrichen werden. --Oraclekid12 (Diskussion) 00:58, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Soziale Arbeit" anstelle "Sozialpädagogik" revertiert