Portal Diskussion:Sprache/Archiv/2007

message: Das müsste sich mal jemand anschauen. --ThomasO. 18:44, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also die Sprache gibts auf jeden Fall: http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=lki. Inhaltlich dürfte das ungefähr passen. --Thogo (Disk./Bew.) 19:18, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Leki]] 

message: Leider nur 4 Links (3 blaue) und Literaturliste. Wer kann daraus einen Artikel machen?  Cup of Coffee 19:31, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Also ich kanns mangels Fachwissen nicht, aber vlt. kann der Autor mal ein, zwei Sätze drumherumschreiben (ab besten um die Links mit Wörtern wie "...In der FD. unterscheidet man ... Teilgebiete beschäftigen sich mit ... usw usf"), das würde aus der Linksliste zwar einen Stub machen aber immernoch besser als eine vom Löschen bedrohte Linkliste--Patrick 22:34, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  LA: [[Fremdsprachendidaktik]] 

message: In der aktuellen Weltkarte der Sprachfamilien sind einige Farben unglücklich gewählt: Die drawidischen und kaukasischen Sprachen lassen sich farblich nur sehr schwer von den indoeuropäischen unterscheiden, insbesondere bei kleiner Kartenauflösung. Auch die Unterscheidung von sinotibetischen und austroasiatischen Sprachen bereitet Probleme. Die Weltkarte der Sprachen (eigentlich: Sprachunterfamilien) macht das besser, aber hier ist die Farbverteilung ganz zufällig und hat nichts mit der Familienzugehörigkeit zu tun.
Wäre es nicht am besten, die beiden Karten durch eine einzige erneuerte zu ersetzen, die die Sprachunterfamilien in wohlunterscheidbaren, aber nach Sprachfamilien ähnlichen Farben darstellt? --KnightMove 23:08, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das sprichst du am besten auf der Diskussionsseite der Karte an. Die andere Karte hat Benutzer:Stern bearbeitet, vielleicht hilft er dir. -- Cherubino 01:19, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Vorschlag: Farbliche Überarbeitungen der Sprachen-Weltkarten 

message: Der Artikel ist arg unvollständig und bräuchte dringend eine Erweiterung sowie kontextsensitive Einordnung in verwandten Artikel. --32X 20:49, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[New-Mexico-Spanisch]] 

message: hallo sg. textlinguisten: haben wir eine möglichkeit, den begriff "Kapitel" in einem eigenen artikel zu definieren, um die BKL zu entlasten? es fehlt auch Abschnitt (Text) in BKL Abschnitt - etwa in zusammenhang mit Überschrift, Textsorte und Textmuster, auch auf den ursprünglichen sinn als inhaltsangabe des folgenden textabschnittes sollte eingegengen werden. zumindest ein arbeitstitel wär mal gut..  gruß -- W!B: 21:31, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: hm, dtv-Brockhaus etwa definiert früher die vor dem Abschnitt eines Schriftwerks stehende kurze Übersicht über dessen Inhalt; dann der […] Abschnitt selbst. - welches Fachgebiet ist das? -- W!B: 00:24, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Buchwissenschaft -- hat mit Linguistik (erforscht hauptsächlich gesprochene Sprache) allgemein eher wenig zu tun--Patrick 01:34, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: dankesehr, dann mal bei Portal Diskussion:Literatur/Überarbeitungswürdige Artikel#Kapitel weiter.. -- W!B: 07:45, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Kapitel]] 

message: Ich bitte um eure Einschätzung: Wird der Subtext von bspw. Filmen oder Textwerken umgangssprachlich als Message bezeichnet? ↗ nerdi disk. 16:34, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also ich würde sagen ja, auch wenn nicht sehr geläufig in unseren Breiten...--Patrick 14:33, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Subtext 

message: Seit diesem Edit ist Sizilianisch in der Standard-Sprachen-Liste, seit diesem Edit auch Napolitanisch. Bei beiden bin ich mir nicht sicher, ob es wirklich Standard-Sprachen sind, beim Napolitanischen tendire ich stark zu "nein", da ich keinen kenne, der das überhaupt als Sprache (und schon gar nicht als Standard-Sprache) bezeichnet. Kann das mal einer überprüfen? --Kuemmjen Diskuswurf 11:48, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wenn man Standardsprachen so wie in dem betreffenden Artikel definiert (Sprachliche Standardisierung umfasst unter anderem die Allgemeinverbindlichkeit einer sprachlichen Norm, deren Kodifizierung in Grammatiken und Wörterbüchern, die Verwendbarkeit der Sprache für alle wichtigen Lebensbereiche (Polyvalenz) sowie die dafür erforderliche stilistische Differenzierung. Diese Merkmale beziehen sich jeweils nur auf die Ausbildung eines bestimmten Standards und lassen z. B. die zu der Sprache gehörenden Dialekte unverändert; Näheres siehe daher unter Standardvarietät.), sind weder Sizilianisch noch Napolitanisch Standardsparchen, unabhängig davon, ob sie möglicherweise normierte Schriftvarietäten besitzen, da die Allgemeinverbindlichkeit und die Verwendbarkeit der Sprache für alle wichtigen Lebensbereiche (Polyvalenz) nicht gegeben sind (in den meisten formalen Lebenbereichen verwendet die Mehrzahl der Sprecher des Sizilianischen und des Napolitanischen die italienische Standardsprache, die faktisch diese Varietäten überdacht so wie z.B. die deutsche Standardsparche das Bairische, Alemannische etc.). Allerdings sind nach dieser Definition auch das Okzitanische und das Aragonesische, die auch in der Tabelle stehen, keine Standardsprachen, da sie zwar eindeutig schriftsprachliche Normen besitzen, die aber für den größten Teil der muttersprachlichen Sprecher keineswegs allgemeinverbindlich sind, da diese faktisch für viele Funktionen Französisch bzw. Spanisch verwenden; und zwar nicht nur infolge negativer Einstellung der jeweiligen Staaten, wie dies für Katalanisch, Galicisch und Baskisch - die eindeutig Standardsprachen sind - im Spanien der Franco-Zeit der Fall war, sondern weil die Anzahl der Verfechter einer vollständigen Durchsetzung dieser Sprachen als Standardsprachen zumindest im nichtstaatlichen Bereich einfach zu gering ist. Ich habe solche Pseudo-Standardsprachen eine Zeitlang immer wieder aus der Tabelle im Artikel Romanische Sprachen entfernt, aber für einige Leute scheint das eine Prestigefrage zu sein, ihre jeweilige Sprache dort - ohne Rücksicht auf die Definition des Begriffes - als Standardsprache einzutragen. -- 1001 22:02, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Möglicherweise ist mir hier eine Nuance in Deinen Ausführungen aufgefallen, die zu korrigieren wäre (wenn ich es nicht missverstanden habe). In der angeführten Definition steht "Verwendbarkeit", nicht wie in Deiner nachfolgenden Ausführung "Verbindlichkeit" i.S. "Verbindlichkeit der Nutzung". Was in der Def. Allgemein"verbindlichkeit" heißt ("Allgemeinverbindlichkeit einer sprachlichen Norm"), bezieht sich m.E. auf die Sprachform, nicht auf die Pflicht, die Sprache amtlich anzuwenden (statt anderer Sprachen). Das passt dann auch besser zur Situation in Ländern wie Indien, wo in jedem Bundesstaat drei Sprachen offizieller Standard sind, deren Sprachform jeweils verbindlich ist, deren Anwendung jedoch mehr oder weniger wahlfrei durch den Bürger oder die Institution ist. D.h. ein Bürger muss auf dem Amt nicht Englisch sprechen, obwohl Englisch ein offizieller Standard ist, oder Hindi oder Kannada. Er kann Kannada sprechen, er kann aber auch Hindi benutzen oder umgekehrt, er kann aber seine Amtsgeschäfte auch in Englisch durchführen. Die Verbindlichkeit bezieht sich also auf die Sprachform ("wenn ich Kannada spreche oder schreibe, dann ist die und die Form korrektes Kannada"), nicht die zwangsweise Verwendung einer einzelnen Sprache ("man muss Kannada sprechen und schreiben, wenn man etwas ins Grundbuch eintragen möchte"). So gesehen kann man die o.g. Definition so verstehen, dass eine Standardsprache eben eine standardisierte Sprache ist, und dass dieser Standard vielleicht noch in irgend einer Weise überwacht, kodifiziert oder akzeptiert ist (um ein Kriterium dafür zu haben, was nun wirklich "Standard" ist). Für etliche Minderheiten- und nichtoffiziellen Sprachen ist dies der Fall, obwohl man für Amtsgeschäfte diese Sprachen kaum oder gar nicht verwendet. Ob es fürs Napolitanische eine solche Standardisierung (eigtl. Normierung) gibt, die außerhalb privater Kreise als allgemeingültig akzeptiert ist, entzieht sich meiner Kenntnis, da ich nicht aus dem Bereich romanischer Sprachen komme. (PS: Korrekt wäre eigtl. das Wort "Norm" statt "Standard", aber das führt hier vielleicht zu weit). --Payton 15:06, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Romanische Standard-Sprachen 

message: Vom Nekrolog 2007 ausgehend habe ich diesen Artikel erstellt, da diese Person einge gewisse Bedeutung hinsichtlich des Nahostkonfliktes und auch während des letztjährigen Zweiten Libanonkrieges Stellung genommen hatte. Allerdings hat Frau Reinhart auch als Linguistin gewirkt; über diese Tätigkeit vermag ich jedoch als fachfremd wenig einzuarbeiten. Könnte sich bitte jemand um die linguistischen Aspekt in Reinharts Leben kümmern und in den Artikel einarbeiten? --Matthiasb 14:09, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Tanya Reinhart]] 

message: Gibt es Quellen zur Existenz dieser Sprache? Ich habe diesen Neuzugang in der QS erstmal geparkt und sogar das Portal Ägyptologie angeschrieben. Aber vielleicht findet sich ja auch hier jemand mit Kenntnissen zu dieser koptischen Sprache.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 14:37, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hm, also die Encyclopaedia Britanica kennt den Begriff, ansonsten sind Informationen dazu im Netz eher spärlich zu finden. Vielleicht findet man in den in der englischen WP unter "Coptic Language" aufgeführten Literaturverweisen etwas dazu?--Patrick 15:17, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In der ENCYCLOPEDIA BIBLICA (PDF) 1903, wird "fayyumic" einige Male erwähnt. S.5007. Nach The Arabic Lexical Contributions to the English Language (2007) A Coptic dialect spoken in the early Christian era in Middle Egypt. Da gibt es dann noch Werke wie "The Gospel of John in Fayumic Coptic (P. Mich. Inv. 3521)"  zu "Fayyumic Coptic cop(mf) translation fragment of John 6:11-15:11"  die in der Archeologie des Christemtums eine Rolle spielt. Mit einem y ist fayumic öfter zu finden - 172.174.149.133 15:53, 15. Apr. 2007 (CEST)

text: Nach :en:Coptic_language: in older works it is often called Bashmuric. Baschmurisch hat aber nur einen, wenn auch sehr guten, Googletreffer  -- Cherubino 16:13, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Fayyumische Sprache]] 

message: Habe diese bisher separat existierenden Artikel jeweils vereint, da ich zur Überzeugung gekommen bis, dass diese synonym sind. Sollte aber jemand prüfen, der von der Sache was versteht und ggf. rückgängig machen.--Cactus26 17:28, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Synsemantikum]]/[[Synsemantikon]] und [[Autosemantikum]]/[[Autosemantikon]] 

message: Hallo Leute,
kann ein Sachkundiger mal darüber gehen? -- Mikkel 21:06, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Entwurf einer Dialektkarte des Deutschen und Niederländischen nach 1945 

message: Hallo Sprachkundige, ich bin dabei, einen Artikel zu Höflichkeitspartikeln zu verfassen und zwar aus Sicht der Thailändischen Sprache. Ich weiß, daß es diese Partikel mindestens auch im Russischen, Koreanischen, Japanischen und Indonesischen gibt und wäre für Ergänzungen aus diesen Bereichen dankbar. --มีชา 10:38, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Höflichkeitspartikel 

message: Siehe: Wikipedia:Redundanz/Mai 2007#Kongruenz (Grammatik) - KNG-Kongruenz
Das sollte sich vielleicht mal jemand anschaun der von Grammatik ne Ahnung hat. --JonnyJD
: Hab auf der Redundanz-Seite geantwortet; werd mich bei gelegenheit mal ran setzen--Patrick 22:02, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  KNG-Kongruenz? 

message: Auf Diskussion:Pidgin-Sprachen#Lemma stellt sich die Frage welcher von vielen Artikelnamen korrekt ist. Es wäre schön wenn dort ein Kundiger vorbeischaut, damit nicht am Ende wieder Verschiebungen rückgängig gemacht werden. Die Arbeit scheint recht umfangreich. -- JonnyJD 16:56, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Pidgin 

message: Wieso gibt es hier keine Links auf Statistiken mit allgemeinem Bezug auf Sprache (Anteile der Sprachen an der Weltliteratur, Welche Sprachen sprechen am meisten Menschen etc.)? 
Hier ist ein Link auf meine eigene Seite, wo dazu einiges steht (mit Literaturhinweisen), wenn auch sicher nicht alles, was Du suchst: 
http://wwwuser.gwdg.de/~kbest/einfueh.htm
Die entsprechende Seite im Themenportal ist gesperrt. Gruß Dr. Karl-Heinz Best 08:58, 21. Feb. 2007 (CEST)
thread_title:  Anfrage 2 

message: Guten Tag,
Ich bin K. Gebel und hätte da ein Anliegen.
Ich suche schon seit einer Ewigkeit eine Einzelsprachenweltkarte, also eine Weltkarte, wo man alle Einzelsprachen, wie z.B. Deutsch, Englisch, Französisch, Mongolisch etc. finden kann.
Ich halte dies für sehr wichtig zum Thema Sprachen.
Sprachfamilien sind wichtig, aber zu sehen, wo welche Sprache gesprochen wird ist, denke ich, wichtiger.
MfG,
K. Gebel
:Stellst Du Dir eine Karte vor, in der alle Sprachen eingetragen sind oder viele Karten in denen jeweils die Verbreitung einer Sprache abgebildet wird? Letzteres gibt es bereits vereinzelt (s.z.B. Französische Sprache. Ersteres dürfte auf Einzelsprachenebene im Rahmen einer Weltkarte nicht darstellbar sein. Vor allem in Afrika und Indonesien gibt es Dutzende Sprachen mit wenigen tausend Sprechern. --Zinnmann d 14:58, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: dito. Man geht derzeit von etwa 6000 Sprachen (Dialekte nicht mitgerechnet!) aus, die es in der Welt gibt (+/- 1500), die alle auf eine Karte zu packen wird schwer umzusetzen sein... (erst recht, wenn sie alle benannt werden wollen)--Patrick 16:51, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum gibt es hier keine Einzelsprachenweltkarte 

message: Fake oder ausbaufähig? --32X 00:46, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ethnologue kennt eine Sprachfamilie namens Cahuapanan, ob die Version ohne -an am Ende eine entsprechende deutsche Bezeichnung ist, konnte ich auf die schnelle nicht rausfinden. (Laut Google bezeichnet diese Schreibweise einen Fluss in Mexiko). Im Artikel Indigene amerikanische Sprachen#Sprachfamilien im Süden gibt es einen (allerdings Roten) Verweis auf Kawapana, in Klammern die Schreibweise mit -an am Ende, auch im Artikel Yurimaguas wird auf die so bezeichnete Sprachefamilie Bezug genommen. So wie es aussieht, sollte man den Artikel nach Cahuapanan verschieben und ausbauen (z.B. Benennung der entsprechenden zugehörigen Sprachen, Ethnologue als Quelle, Weiterleitung von Kawapana und Cahuapan auf dieses Lemma)--Patrick 01:08, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Cahuapan 

message: Offenbar ein ziemlich abgefahrener Dialekt mit unter hundert Sprechern in Wilamowice/Wilmesau, Oberschlesien. Der Einsteller ist offenbar ein Polnisch-Muttersprachler, der automatische Übersetzungssoftware verwendet hat, was unfreiwillig komische Ergebnisse gezeitigt hat. Sie die Zusammenfassungszeile, in der "Nowy artykul" steht. Ähnliche Babelfisch-Unfälle hat er auch in anderen WP-Ausgaben placiert. Etwa: :ru:Вымысориш.
Nun gut, es fand sich ein Benutzer, der den Artikel entbabbelt hat, aber dennoch sind seine inhaltlichen Aussagen auch nicht ganz ohne. Kann hier irgendein Sprachexperte bestätigen, dass diese Mundart als eigenständige westgermanische Sprache klassifiziert ist und von angelsächsischen und schottischen Elementen beinflusst sein soll? Auch ein Satz wie "Allerdings lehnten die Einwohner von Wilamowice immer mögliche Verbindungen mit Deutschland ab und bestanden auf ihrer holländischen Herkunft." brauchen IMHO einen Einzelbeleg. Johannes Rohr 15:02, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wymysörisch]] 

message: Es sei auch hier der Widerspruch zwischen Lombardische Sprache und Sprachen in der Schweiz erwähnt. --KnightMove 15:02, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: sollte sich erledigt haben--Patrick 18:13, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: entsteht auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Deutsche Rechtschreibung, wer eine Meinung abgeben mag... -- Cherubino 18:57, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Deutsche Rechtschreibung]] 

message: Hallo Portal, es geht um diese Diskussion: gibt es wissenschaftliche Untersuchungen dazu, wie und warum sich Beschreibungen wie "erster Weltkrieg", "deutsches Reich" oder "internationale Organisation" zu großgeschriebenen stehenden Bezeichnungen ("Erster Weltkrieg", "Deutsches Reich", "Internationale Organisation") verselbständigen? Gegenstand welchen Wissenschaftszweigs innerhalb der Linguistik wäre eine solche Frage? Gruß --C.Löser Diskussion 17:11, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Orthographie? siehe rechtschreibrat. Im Duden zu „deutsch “: „Da das Adjektiv >>deutsch<< nur in echten Namen und Sustantivierungen großgeschrieben wird, gilt in den folgenden Fällen Kleinschreibung: die deutsche Einheit, aber Tag der Deutschen Einheit, das deutsche Volk ...“ Vielleicht mal nachschauen in einem Duden von vor '96.  -- Cherubino 18:32, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Innerhalb der Linguistik wirst du mit solcher Frage kaum Glück haben. Dieser Wissenschaftszweig beschäftigt sich hauptsächlich mit gesprochener Sprache. Ansonsten siehe die Antwort von Cherubino oben.--Patrick 00:22, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, soweit ich sehe gibt es für die verschiedenen Sprachen jeweils nur Sprachwissenschaft/Linguistik und Literaturwissenschaft. Literaturwissenschaft ist für das Problem aber auf jeden Fall nicht einschlägig, da es ja nicht um einen Text, sondern lediglich um eine Wortkomposition geht. Daher kommt wohl nur ein Zweig aus dem Bereich der Linguistik in Frage. Das Problem ist aber kein orthographisches, denn es ist ja nicht nur eine Form richtig, sondern je nachdem, ob es eine Bezeichnung oder ein Name ist eben die klein- oder großgeschriebene Form. Vielleicht gehört das Problem in die Etymologie oder die Soziolinguistik? Gibt es für diese Bereiche Datenbanken, wo man mal nach entsprechenden Aufsätzen oder Monographien suchen könnte? Gruß --C.Löser Diskussion 23:05, 18. Jun. 2007 (CEST)

text:  Im Grunde fragst du nach der Frage, wie aus komplexen NPen idiomatisierte Begriffe werden... Könnte man entfernt Richtung Semantik/Pragmatik packen, vielleicht auch Lexikologie, bin mir aber nicht 100% sicher--Patrick 00:43, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Kann jeder so einen Namen "erfinden", und den dann groß schreiben, oder muss so ein Name erst feststehend sein und Verbreitung finden? Scheidemanns Begriffs-Vorbild wird die Französische Republik gewesen sein. Wäre die deutsche Republik nur die deutsche unter vielen, oder sollt sie signifikante "Unterschiede" oder Eigenheiten zur französischen haben, außer den Nationalität (vgl zb den Begriff "Deutscher Sonderweg"). Die nächste Dudenauflage nach 1915 (9. Auflage) war 1929 (10. Auflage), vielleicht mal da schauen. -- Cherubino 01:59, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Genau das ist das Spannende: Den Namen eines Staates kann der Staat selbst festlegen. Nach der Proklamation der "deutschen Republik" (ich gehe mal davon aus, dass Scheidemann in seiner Rede "deutsche Republik" eher im Sinne einer Beschreibung denn als Name gebraucht hat) stand aber in der Weimarer Reichsverfassung nichts von "deutscher Republik"; es wurde der Name "Deutsches Reich" beibehalten. Nach dem Zweiten Weltkrieg war der Bundesstaat dann noch nicht reorganisiert, als sich die meisten seiner Gliedstaaten schon wieder Verfassungen gaben. In den Landesverfassungen ist zT von "deutsche Republik", teilweise von "Deutsche Republik" die Rede. Das ist aber (juristisch) insofern egal, als die Gliedstaaten eines Bundesstaates durch ihre Verfassungen nicht darüber bestimmen können, wie der Bundesstaat heißt. Und der Bundesstaat hat ja dann den Namen "Bundesrepublik Deutschland" bekommen, auch wenn unter anderem "deutsche Republik" und "Deutsche Republik" im Gespräch waren (wobei bei den stenographischen Protokollen wieder die Frage ist, woher die Mitstenographierenden gewusst haben wollen, ob ein lediglich mündlich artikuliertes Wort groß- oder kleinzuschreiben war und ob die Protokolle diesbezüglich im Nachhinein von den Sprechern kontrolliert und evtl. korrigiert wurden. Sicher kann man sich nur da sein, wo es auch schriftliche Entwürfe gab, etwa von den Parteien, obwohl auch dann wieder die Frage wäre, ob alle am Entwurf Beteiligten die groß- oder kleingeschriebene Form bewusst präferiert haben). Die Bezeichnung "deutsche Republik"/"Deutsche Republik" war also niemals die offizielle Bezeichnung des deutschen Bundesstaates, aber es ist halt im vorjuristischen Bereich spannend, wie die politischen Akteure dazu kommen, eine Bezeichnung auf einmal als großgeschriebenen Namen zu gebrauchen. Die banalste Möglichkeit wäre natürlich, dass das alles nur Zufall war oder der Stenograph sich eben für die eine anstatt der anderen Form entschieden hat und niemand es niemandem aufgefallen ist. --C.Löser Diskussion 12:55, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage(n) 

message: Hallo, ich bräuchte für einen Artikel jemanden, der mir einen Namen im IPA wiedergibt. An wen wende ich  mich da am besten? --32X 11:35, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, nenn einfach hier den Namen oder den betreffenden Artikel, und ich schau, was sich machen lässt. Am besten mitsamt der Sprache, die der Namensträger spricht (bzw. die Sprache aus der der name stammt) und/oder mit einer "deutschen" Schreibung der Sprechweise--Patrick 21:44, 19. Jun. 2007 (CEST)

text: Wikipedia:Lautschrift/Wunschliste. -- 1001 01:24, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  IPA-Umsetzung 

message: Eigentlich gehört die lange Liste über die malayo-polynesischen Sprachen aus Austronesische Sprachen in Malayo-Polynesische Sprachen. Das Problem ist bloß, die richtigen Literaturangaben mit rüberzuschaffen. -- Olaf Studt 12:39, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich die Literaturangaben richtig einschätze, umfassen sie eher die Übergeordnete Sprachfamilie (von der die Malayo-Polynesische Sprachen ein Teil sind), es sollte also kein Problem sein, die Liste einfach zu verschieben und evtl. in Austronesische Sprachen Abschnitt 3 komplett zu entfernen (da bereits ein Link in die entsprechende Unterfamilie existiert) und in Malayo-Polynesische Sprachen irgendwie sowas wie "Literatur und Quellen siehe Austronesische Sprachen" einzufügen. Alternativ könnte sich auch jemand die Literatur durchlesen und die auch für Malayo-Polynesische Sprachen relevanten Textangaben in den entsprechenden Artikel kopieren. (An sich sollte als Quelle aber auch Ethnologue ausreichend sein)--Patrick 21:55, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Da die allermeisten der Austronesischen Sprachen zu den Malayo-Polynesischen Sprachen gehören, ist eigentlich alle Literatur zu diesen auch für jene relevant. Ausnahme wären nur Werke, die ausschließlich die Formosa-Sparchen behandeln, solche stehen dort aber nicht. Eben weil die Malayo-Polynesischen Sprachen den größten Teil der Austronesischen Sprachen bilden, sollte ihre Untergliederung dort nicht komplett entfernt werden; dann bliebe im übrigen von dem Artikel kaum mehr etwas übrig. Als Quelle für die Sprachklassifikation sollte man nicht ausschließlich Ethnologue verwenden, da dieser in der Sprachwissenschaft generell umstritten ist. -- 1001 01:34, 20. Jun. 2007 (CEST)

text: Hm, wenn ich mir die beiden Artikel generell so anschaue, sollte man sie vielleicht im Artikel Austronesische Sprachen zusammenführen und von Malayo-Polynesische Sprachen eine Weiterleitung dahin einfügen--Patrick 09:57, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Malayo-polynesische Sprachen 

message: Hier wurde heute eine unbegründete Änderung  vorgenommen. Ich habe das revertiert, bitte aber um Prüfung, ob der User u.U, korrekt geändert hatte. Ich habe ihn leider ergebnislos angesprochen.--Blaufisch 20:08, 23. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Altgriechische Sprache]] (erledigt) 

message: ist im Entstehen, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal_Esperanto -- Cherubino 11:13, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Portal Esperanto 

message: Hallo, vielleicht könntet Ihr mal auf dieser Unterseite vorbeischauen. Der User hat zwar um einen Mentor gebeten, allerdings glaube ich, dass Ihr bei diesem sehr fachspezifischen Thema besser weiterhelfen könntet. --Фантом 19:13, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Linguist Thogo hat sich schon auf Benutzer Diskussion:Linguistikgruppe als Helfer angeboten. -- Cherubino 20:37, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Jetzt muss ich selber um Rat fragen: ich hätte schon meinen Senf zum Artikel Satzsematik dazuzugeben, wo machich denn das am besten? In der Diskussionsseite des Artikels oder bei der des Benutzers?--Patrick 22:08, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Äh, am Besten die Benutzer Diskussion. --Фантом 22:23, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Satzsemantik 

message: ist ein Gag/Fake, oder? --AndreasPraefcke ¿! 23:59, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ja, Löschantrag bereits von Thogo gestellt--Patrick 09:07, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Pluralis Successus]] 

message: LA-Hinweis -- Cherubino 19:13, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Subsumtion (Linguistik)]] 

message: Die Kategorie Sprache  ist wohl leider zu groß bzw verschachtelt für einen CatScan nach Löschkandidaten. 
*alles, aber nur bis zur zweiten Unterkategorie  und ohne die Unterkategorien "Abkürzung", "Name" und "Einzelsprache als Thema" (daraus aber Deutsche Sprache)  
*zusätzlich ohne "Schreiben" (daraus aber "Rechtschreibung|Transkription") und "Sprache nach Kontinent" dafür mit 10 Unterkategorien 
*die beiden Kategorien "Einzelsprache als Thema|Sprache nach Kontinent" mit 10 Unterkategorien 
-- Cherubino 23:00, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  LAs via CatScan 

message: Ich bitte um Überprüfung dieses Artikels. Da scheint mir etwas TF drinnen zu sein. --KnightMove 21:33, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hm, wo siehst Du denn genau TF? Im Prinzip ist es ja eher eine Aufdröselung der verschiedenen Verwendungsweisen des Wortes Kritik. Mir scheint dass Problem eher im Abschnitt "Kritikgespräch" zu sehen (Wikipedia ist kein Ratgeber!). Würde ich löschen. --Smoovex 10:43, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Kritik]] 

message: Unter Spezial:Nicht kategorisierte Seiten gefunden. Vielleicht kann jemand dem Benutzer:Taron beim Kategorisieren usw. etwas unter die Arme greifen. -- Olaf Studt 15:33, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Und Dene-Kaukasisch als weitere Makrofamilie dazu. Vielleicht eine :Kategorie:Makro-Sprachfamilie anlegen? -- Olaf Studt 15:36, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Bitte bis auf weiteres keine neuen Kategorien, siehe auch oben, versucht es temporär in irgendwas bestehendes reinzupressen, z.B.  Kategorie:Sprachgruppe oder so...--Patrick red mit mir! 18:47, 18. Aug. 2007 (CEST)

text: Die Kategorie gibt es schon, siehe :Kategorie:Vorgeschlagene Sprachfamilie. -- 1001 02:11, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Austrisch]] 

message: Tach! Hat jemand Lust, das in eine verständliche (und optisch ansprechende) Form zu bringen. Das ist kein Artikel. Gruß, rorkhete 17:37, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nee, von den Metzler-Lexikon-Artikeln lass ich die finger, die sind unrettbar :-/ --Trickstar 20:27, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Nix gegen das Metzler, jedenfalls besser als der Bußmann ;)--Patrick red mit mir! 00:02, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da werd ich nicht gegen-argumentieren ;) --Trickstar 00:09, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: uiuiui, es gibt daneben auch noch Lexikalische Dekomposition und Komponentenanalyse, die sind ziemlich redundant. Lexikalische Dekomposition ist dabei mit Abstand der beste Artikel. --Smoovex 19:42, 23. Aug. 2007 (CEST)

text: Verdammt, der is sogar ziemlich gut, ich würde sogar sagen:lesenswert! Angesichts dessen und der Tatsache, dass es auch noch Sem_(Linguistik) gibt, bei dem mir die Abgrenzung zu Semantisches Merkmal sowieso schleierhaft ist, könnte man darüber nachdenken, letzteres in einen redirect umzuwandeln... --Smoovex 21:35, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Semantisches Primitivum und Atomares Prädikat sollte man dabei auch gleich vereinigen und ggf. abgrenzen. --Trickstar 15:07, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Semantisches Merkmal]] 

message: Hallo. Ich hab den Artikel Ringelpiez anhand von Webquellen (siehe Diskussion:Ringelpiez) erstellt, dabei habe ich die Herkunft des Wortteils "-pietz" anhand der Quellen mit Westslawisch "pieč" für singen/Gesang gleichgesetzt (siehe dazu auch Wikipedia:Auskunft/Archiv/2005/Oktober/3#Ringelpiez). Nun meine Frage: Ist zum einen der Hatschek auf dem c richtig oder müsste es ein ć sein und habe ich das Wort und seine genaue Bedeutung auch sonst korrekt wiedergegeben? Wäre da über Hilfe/Korrektur eines Slawisten und eine Buchquelle im Artikel zur Namensherkunft dankbar. Gruß, Arnomane 03:55, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Arnomane. Als du mich gerade hierher geleitet hast, fiel mir ein, dass du auf der Seite von Tilman Berger fragen könntest. Tilman Berger ist Slawist. Ich habe seine Benutzerseite in meinem Browser als Bookmark und es scheint, dass er eine Anlaufstelle für slawische Fragen ist. Das angeblich polnische Wort oben hat einen Akut, wenn es singen bedeuten sollte, da -ć die polnische Infinitivendung ist. Hatschek gibt es im Polnischen nicht, zumindest im heutigen Polnischen. Im heutigen Polnischen heißt "singen" übrigens śpiewać. Grüße, --Michawiki 20:43, 9. Sep. 2007 (CEST)

text: Es gibt mehrere westslawische Sparchen, die sich lautlich erheblich voneinander unterschieden, deshalb kann man meist nicht eine einzige westslawische Form eines Wortes geben. Auf Polnisch heißt singen im Infinitiv normalerweise śpiewać, piać wäre krähen, auf Tschechisch singen im Infinitv zpívat oder pět. Piec wäre auf Polnisch der Herd, pięć die Zahl fünf. Solange nicht klar ist, um welche westslawische Sparche oder Varietät es gehen soll, lässt sich somit nichts Bestimmtes sagen. -- 1001 20:57, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Das ist schon klar, deswegen habe ich auch extra den weiter gefassten Begriff Westslawisch genommen. Es ging mir auch mehr um die Wortwurzel. Und die möchte ich möglichst wissenschaftlich korrekt wiedergeben. Verschiedene Leute spekulieren auf Altpolnisch für das "-piez", aber ich halte das für sehr fragwürdig sich da so auf eine Sprache festzulegen, und da Ringelpiez laut Duden aus Brandenburg stammen soll, tippe ich da auch eher auf sorbischen statt polnischen Urspung. Arnomane 06:02, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Wurzel des Verbs ist urslawisch pě-, wobei ě hier den urslawischen Vokal Jat wiedergibt.-- 1001 22:23, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt bzw. gab tatsächlich ein Verb mit dieser Wurzel, dass "singen" bedeutet. Ich erinnerte mich, dass ich irgendwann einmal das Malý Staročeský Slovník aus dem Internet heruntergeladen habe, ein einsprachiges, tschechisches Wörterbuch des Alttschechischen. Dort gibt es tatsächlich ein Lemma pěti, Nebenform pieti, mit der Bedeutung "singen". Gruß, --Michawiki 01:32, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei Westslawisch 

message: Liebe Sprachinteressierte: in den nächsten Tagen wird das Portal komplett überarbeitet werden. ich bitte um Verständnis, dass sich Inhalte schnell ändern können und einzelne Beiträge unter Umständen auch aus dieser Diskussionsseite verschoben werden können--Patrick red mit mir! 12:07, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: bin gespannt :) -- Cherubino 13:20, 19. Sep. 2007 (CEST)

text: Überschriften sollen nicht verlinkt werden, das sieht nix aus (find gerade die quelle nicht) -- Cherubino 14:04, 20. Sep. 2007 (CEST)

text: Aufgeschoben ist nicht aufgehoben ;-) - Cherubino 11:40, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  So, kann weitergehen. Plan ist, bis Ende der Woche fertig zu werden, zumindest grob--ˈpɛt.ʀɪk red mit mir! 18:54, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du hilfe brauchst, meld dich. --Trickstar 10:55, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Portal wird überarbeitet 

message: Seit einem Dreivierteljahr steht der QS-Baustein des Portals im Artikel und wurde (dank des Autoarchivierens mit einem Beitrag) nicht herausgenommen. Kommt da noch etwas? --32X 23:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hola, von hier aus wird da wohl in absehbarer Zeit kaum was dazu kommen; was meine Meinung betrifft: Die Inhalte in Pfälzische Dialekte erwähnen und vlt. mit Quellen belegen und das Lemma selbst löschen (ansonsten wundere ich mich, dass das Lemma überhaupt noch "lebt": keine Quellen und es wird nicht so recht deutlich, warum dieser (unter-)Dialekt etwas mit einem eigenen Lemma Erwähnenswertes sein soll, also Relevanzfrage)--ˈpɛt.ʀɪk red mit mir! 00:29, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Westrichisch]] 

message: Die Philosophen haben bereits für einen Rauswurf dieses Herrn aus ihrem Fachgebiet gesorgt. Vielleicht möchten die Sprachwissenschaftler ähnlich verfahren. --Asthma 13:09, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hab die entsprechenden Abschnitte rausgenommen. Danke für den Hinweis--ˈpɛt.ʀɪk red mit mir! 16:17, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Gero Jenner]] 

message: Nur zur Info: "Schönstes Wort der Welt" hat nen LA, ist aber IMHO ausbauwürdig. Grüße --Projekt-Till 15:53, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, weder "Schönstes Wort der Welt" hat ein Lemma, noch Yakamoz nen türkischen wikipedia-eintrag. Ich denke ein eigenes Lemma ist da einfach nicht drin, kann man das nicht im Jahr der Geisteswissenschaften erwähnt haben und gut ist? --Trickstar 17:27, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Yakamoz]] 

message: Geht ja nach dem jetzigen Inhalt ein bißchen in euer Fach? Vielleicht hat ja jemand Lust daran weiterzuarbeiten oder sich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Grüße --Projekt-Till 12:40, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hmm, ich würd mal eher bei den Germanisten oder bei den Kino-Leuten nachfragen. Ob nicht mehr verwendete Begriffe einer Sprache ein Lemma verdienen finde ich zweifelhaft, bei einem guten Artikel könnte man darüber hinwegsehen, aber so is das nicht viel zu retten. --Trickstar 18:57, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Kintopp]]-LA 

message: In der Diskussion:Bohnerwachs wird mit Hinweis auf den Duden die angegebene Etymologie bezweifelt (die Quelle steht übrigens auch nur auf der Disku). Übrigens: Wo haben denn „die Germanisten“ ihr Portal (abgesehen vom Portal:Deutsche Literatur)? -- Olaf Studt 12:53, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe den besagten Passus entfernt, da auch laut Kluge "Bohner" auf ein Verb zurückgeht (blank reiben, Boden wachsen). Die auf der Disk. verlinkte Etymologie-Webseite scheint als Quelle nicht allzuviel zu taugen. rorkhete 13:14, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Bohnerwachs]] 

message: # Der Artikel wird angeblich wegen Qualitätsmängeln immer noch hier diskutiert...
# Grusinien ist Georgien. Und Gruzinisch verweist jedoch auf Judäo-Georgisch, was ich nicht für plausibel halte. Gruß -- Talaris 14:23, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Habe es als Verweis auf Georgische Sprache erledigt. -- Talaris 10:56, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  nochmal wegen [[Judäo-Georgisch]] 

message: Hallo, Benutzer:Tranquebar hat kürzlich Kategorien zu allen indischen Bundesstaaten und Unionsterritorien angelegt und die jeweils vor Ort verwendeten Amtssprachen (z.B. Maithili, Khasi (Sprache)) nach Bundesstaaten kategorisiert. Ich habe diese Änderungen rückgängig gemacht, da gerade in Südasien und innerhalb Indiens die Sprachgrenzen nur in den seltensten Fällen mit politischen Grenzen übereinstimmen. Später habe ich aber gesehen, dass eine Vielzahl anderer Sprachen, die auf regionaler Ebene amtlichen Status haben, den jeweiligen Regionen zugeordnet sind (z.B. :Kategorie:Friesische Sprache zu Friesland, Walisische Sprache zu Wales). Ich habe meine eigenen Änderungen daher wieder rückgängig gemacht, würde nun aber gern wissen, ob es eine allgemein anerkannte Richtlinie gibt, wie in solchen Fällen kategorisiert werden sollte.--Jungpionier 15:20, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Soll das dann für weit verbreitete Sprachen aus Gründen der Praktikabilität nicht gelten (Englisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch etc.)? Ein selektives ist m.E. kein sinnvolles Kategorisierungssystem.--Xquenda 15:28, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorisierung regionaler Amtssprachen nach politisch-geographischen Kriterien? 

message: Hallo Portal! Möchte hier jemand vielleicht zur Löschung sämtlicher Artikel des Wikiprojekts Unicode etwas sagen? Siehe Löschprüfung. Meine Empfehlung: Alles wiederherstellen, und zwar dalli. Gruß --Reiner Stoppok 21:28, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bitte versuche nicht hier Andere gegen irgend welche Admins oder für irgend eine Politik aufzuwiegeln! Dies ist die Diskussionsseite zum Portal Sprache, nicht die Löschprüfung.--ˈpɛt.ʀɪk red mit mir! 21:37, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich tue das, was mir passt. Und zwar dort und dann, wo und wann ich will. Und ich brauche keine Aufpasser. Ich dachte, das hätte sich rumgesprochen. --Reiner Stoppok 21:40, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Da hat ja einer den Sinn eines Gemeinschaftsprojektes voll verinnerlicht. Gratulation. --Dundak ☎ 22:33, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: "Geh mir aus dem Licht." --Reiner Stoppok 23:55, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Unicode]] 

message: Ich habe gerade das Beispiel unter Nahuatl#Betonung geändert, da dort angeblich die Betonung auf dem Halbvokal <hu> (IPA [w]) liegen sollte; dabei habe ich das Beispiel von „Colhua Mexica“ in „Colhua Mēxihcah“ umgeändert, aber vermutlich müsste dann auch das mir unbekannte Wort „Colhua“ (= Acolhua?) geändert werden. -- Olaf Studt 12:22, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die jetzige Lösung ist denke ich akzeptabel; im Zweifelsfall könnte man die IPA-Transkription der Sprachbezeichnung selbst von der englischen Wikipedia als Beispiel verwenden, bei der weiß ich nämlich sicher, dass sie richtig ist. --Smoovex 15:28, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Nahuatl-Wort 

message: Ich habe, wie im dortigen Textbaustein gewünscht, mal die phonetischen Beschreibungen versucht in IPA umzusetzen (beim sy habe ich mich am Artikel Aceh orientiert, von dem ich gerade kam). Speziell beim e bin ich mir gar nicht sicher, in Aceh wird das ja als [] und nicht [], dargestellt, da gibt's ja auch im Deutschen große regionale Unterschiede (Baiern nur [], Sachsen nur [], Schwaben genau umgekehrt wie wir Nordlichter). Langer Schreibe kurzer Sinn: Kann da vielleicht noch mal einer drüberkucken? -- Olaf Studt 23:51, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mache ich bei Gelegenheit. Ansonsten darf jeder gerne bei mir "klauen": http://www.linguist.de/Bahasa/bahasa.html#3 --Janwo Disk./Mail 08:37, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Malaiische und indonesische Sprache]] 

message: Zwei Sätze mit ellenlanger Literaturliste. Dieser Nicht-Artikel dümpelt schon seit gut 2 Jahren (bisher als „Comecrudan“) vor sich hin. Bei der Gelegenheit ist mir auch diese Redundanzdiskussion aufgefallen. -- Olaf Studt 19:33, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab mich mal etwas drum gekümmert und den Baustein entfernt, sehr viel mehr gibt es dazu leider auch nicht zu sagen. Wenn ich noch etwas finde ergänze ich es noch. --Smoovex 19:36, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Comecrudo-Sprachen]] 

message: Da befindet sich seit einiger Zeit ein Überlappungsbaustein, der m.E. nicht gerechtfertigt ist. Etwas überarbeitungsbedürftig erscheint mir der SAE-Artikel auch, aber ich fühle mich dazu nicht recht qualifiziert.  --Joachim Pense 04:48, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: So, wie die Artikel jetzt aussehen, kann ich da auch keine auffallende Überlappung erkennen. Habe die Bausteine gerade entfernt. Curieux 14:16, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Sprachbund]] und [[Standard Average European]] 

message: Kurzer Hinweis auf Gradationswort, fühlt sich jemand berufen? Gruß, rorkhete 12:43, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Durch Redirect auf Graduierung (Sprache) erledigt. --morre.meyer 13:54, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat 

message: siehe  - Cherubino 20:11, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das war 2007, die entsprechende Ausmistung ist sicher schon gemacht worden. --morre.meyer 13:57, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Phraseologismus 

message: Ich habe gerade ein paar sprachliche Grässlichkeiten aus der Einleitung korrigiert, aber wahrscheinlich bedarf der Artikel einer größeren Korrektur. --KnightMove 11:07, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sich mittlerweile auch erledigt (siehe Datum), Artikel ist in ganz gutem Zustand. --morre.meyer 14:08, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Persuasive Kommunikation]] 

message: Ich hab vor längerer Zeit einen „Überarbeiten“-Baustein da reingestellt, weil ich finde, dass man bei den Ligaturen und bei den Ziffern noch etwas ausführlicher/klarer/stimmiger sein könnte. Ich habe seitdem vor, mich selber drum zu kümmern, hab es aber noch nicht gemacht. --Joachim Pense 04:48, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mittlerweile sind die Ausführungen auf der Seite denke ich eindeutig/stimmig genug. --morre.meyer 14:08, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Devanagari]] 

message: Hallo! Ich brauche Rat bei einer Wortbildung. Die Wortbildung kann eine Änderung des Namens des Artikels zur Folge haben, zudem eine Namensänderung der gleichnamigen Kategorie und weiterer Artikel. Bitte in der Diskussion vorbei schauen. Danke! --Greetz, Bkmzde 19:18, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich wahrscheinlich mittlerweile erledigt, oder? --morre.meyer 14:08, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Durch die lange Zeit, die inzwischen vergangen ist, gehe ich davon aus, dass das erledigt ist. --morre.meyer 15:43, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Rat bei Wortbildung