lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Blood (japanische Band)

message: Die bei Ihnen vorliegende schriftliche Bestätigung kann nicht von dem rechtmäßigen Urgeber des Textes oder dem Inhaber eines ausschlißlichen Nutzungsrechtes vorliegen, da ich der Autor dieses Textes bin und weder ausschließliche noch beschränkte Nutzungsrechte vergeben habe.
Der von dem Wikipedia-Benutzer Wolfpack (richtiger Name Kim Witzenleiter und Geschäftsführer der Firma "Wolfpack-Power" (http://www.wolfpack-power.de/about.htm) bei Wikipedia.de am 25. September 2006 veröffentlichte Text im Artikel "BLOOD (japanische Band)" ist bis auf die (nebenbei bemerkt, nicht korrekte) Diskografie quasi 1 zu 1 von einer von zweien meiner Internetseiten koppiert.
Die erste - mit dem Titel "DRAIN" (eine Fanseite über japanische Musik) (http://www.futurefire.de/drain/drain.html) - entstand Ende 2003 und beinhaltet seit August 2004 unter anderem eine recht ausführliche Biografie inklusive Informationen zum Bandnamen, die seither nur in Ihrer Länge geändert wurde. Bei der zweiten Webseite (Titel "Blutdurst"; www.blutdurst-blood.de; online seit Dezember 2004) handelt es sich um eine Fanseite über die Band BLOOD, auf der der Text ebenfalls zu finden ist.
Den Artikel "BLOOD (japanische Band)" auf Wikipedia.de betreffend gab es am 26. September 2006 bereits einen Verdacht auf Urheberrechtsverletzung, da der eingegebene Text identisch mit dem auf der Seite www.wolfpack-power.de ist. Die Nutzung meines Textes auf dieser Seite, habe ich aber weder an Kim Witzenleiter noch an seine Firma genehmingt.
Dieser Verdacht wurde durch die bei Ihnen am 26. September eingegangene schriftliche Bestätigung zur Nutzung des Textes ausgeräumt. Diese Bestätigung kann Ihnen nur von der Firma "Wolfpack-Power" gesendet worden sein, der die Rechte an dem Text, wie oben erläutert, überhaupt nicht besitzt.
Ich habe generell nichts dagegen meinen Text Wikipedia.de zur Verfügung zu stellen. Ich gebe Ihnen gerne die Nutzungsrechte, nachdem sich dieser Sachverhalt geklärt hat. Bisher sind Rechte vergeben worden, wo keine sind.
Für die Klärung bitte ich Sie, mir zu beantworten, ob meine Annahmen richtig sind, dass Ihnen die Bestätigung für die Nutzungsrechtvergabe von Kim Witzenleiter (Benutzer "Wolfpack") oder ein Mitarbeiter der Firma "Wolfpack-Power" zugesannt worden sind.
Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen
Wanda Proft
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wanda Proft (Diskussion • Beiträge) -- Hedwig in Washington (Post) 05:22, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel STELLT eine Urheberrechtsverletzung dar.
Diskussion:Niedersächsischer Reichskreis

message: Die Reichskreise sind in WP noch recht unterschiedlich dargestellt. Bitte hilf mit, eine einheitliche Gliederung unter Wikipedia:WikiProjekt Frühe Neuzeit/Reichskreise zu entwickeln. Anschließend sollten die Artikel angepasst werden. Den besten Artikel bietet Schwäbischer Reichskreis. Beste Literatur zum Thema (z.T. Volltext online):  --Westfalenbaer 01:41, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Einheitliche Gliederung Reichskreise

message: Hallo, ich möchte eine Lemmaänderung zu Niedersächsischer Kreis vorschlagen. Da Entsprechendes sämtliche Reichskreise beträfe, habe ich meine Argumente im übergreifenden Artikel Reichskreis dargelegt, wo sie auch diskutiert werden sollten:  Diskussion:Reichskreis#Unhistorische Lemmata: Änderung?. Gruß, --90.153.83.227 02:49, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lemmaänderung  zu ''Niedersächsischer Kreis''
Diskussion:Vorgeschichtlicher Moorweg

message: Spricht etwas dagegen, diesen Artikel auf Bohlenweg zu verschieben? Ich halte dieses Lemma für sinnvoller. --Bullenwächter ↑  09:26, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Denke ich auch. Frag mal bei JEW nach, der hat den Artikel angelegt --Geos 09:39, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Verschiebung?

message: Bisher wurden hier über 300, in den benachbarten Niederlanden weitere rund 40 artifizielle Wege gefunden.Wo hier?Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:55, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: ''Hier''

message: Es gibt verschiedene Typen von Moorwegen. Wenn der Weg aus Stämmen besteht, heißt der eigentlich Pfahlweg. Wäre für das Lemma nicht richtiger vorgeschichtliche Pfahl- und Bohlenwege? Oder Moorwege? Außerdem gab es Stege. --AxelHH (Diskussion) 01:33, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe mich in der Literatur schlau gemacht. Der Übergriff lautet Moorweg. Davon gibt es zahlreiche Untertypen, die ganz grob in Wege mit Pfählen/Holzstämmen und Wege mit gespaltenem Holz/Bohlen und Wege mit Strauchwerk/Sand einteilen lassen. Jeder Form hat verschiedene Typen, z.B. Bohlenweg, Bohlendamm, Bohlensteg. Eigentlich müsste das Lemma nach vorgeschichtlicher Moorweg verschoben werden. Die älteste Moorwege waren Pfahlwege in der Steinzeit, später kamen in der Bronzezeit Bohlenwege auf. --AxelHH (Diskussion) 15:11, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bohlenweg oder Pfahlweg
Diskussion:Birkengang

message: Hallo,
wo steht denn diese Pfarrkirche, Birkengang oder Steinfurt? Ich kenne mich da nicht so aus. --Norbert Schnitzler 09:33, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Pfarrkirche 

message: stehen in der Hauptsatzung der Stadt Stolberg. Stolberg hat 17 Szadtteile, der Birkengang ist kein Stadtteil
--87.164.218.94 18:16, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Stadtteile
Diskussion:Plawenn

message: Vielleicht sollte man noch erklären, was ein "Buschenschank" ist.
Der 'Buschenschank' war, als er noch existierte, eine Jausenstation. Sie wurde leider vor zwei oder drei Jahren geschlossen und wird daher im Artikel nicht mehr erwähnt. Buschenschänke(n) gibt es m.W. nur in oder nahe von Weinanbaugebieten.
--84.174.70.246 15:41, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Hat Plawenn eine freiwillige Feuerwehr? Ich habe nur kürzlich in Hallein ein scheinbar ehemaliges Feuerwehrauto mit diesem Aufdruck fotografiert, und mich würde interessieren ob das echt ist oder nicht. --Robotriot 00:47, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  FFW? 

message: Habe die angegebene Einwohnerzahl geändert und dem Stand von Jan. 2013 (46) angepasst. Quelle: Amtl. Information der Gemeinde Mals.--91.21.31.69 13:54, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:HMS Eagle (R05)

message: Z.B.: :en:HMS Eagle (R05) --Captain Chaos 10:16, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: War die Kennung nun R05 oder R.05? --79.224.247.169 20:07, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Kennung?
Diskussion:Lina Hähnle

message: Kennt jemand das Reichsvogelschutzgesetz von 1908? Hängt damit das Dohnenverbot zusammen? Sipalius 10:41, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich frag mal im Portal Recht nach, ob das jemand besorgen kann. Grüße --h-stt !? 17:12, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. Grüße --h-stt !? 10:59, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Dohne

message: Lina Hähnle hat ihren Vetter/Cousin Hans Hähnle geheiratet. Über welche Linie diese Verwandtschaft besteht, konnte ich online nicht herausfinden. Bei den Quellen von Hans Hähnle findet sich die Information, dass er eine Stiefmutter Appollonia Hähnle (geb. Hähnle) hatte, deren ältere Schwester Maria Magdalena Hähnle, die Mutter von Margarete Steiff, war (vgl. auch NDB zu M. Steiff). Somit war Hans ein (Stief-)Cousin von Margarete Steiff, ebenso wie dann Lina Hähnle eine Cousine von Margarete Steiff war. Die Beziehung Tante/Nichte konnte ich nicht nachvollziehen und vermute daher einen Fehler in der Biographie beim Nabu.--Wribln (Diskussion) 18:44, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Auch bei https://steifftiere.de.tl/Am-Anfang-war-der-Elefant.htm findet sich der Hinweis darauf, dass Margarete und Lina Cousinen waren.--Wribln (Diskussion) 19:14, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaftsverhältnis zu Margarete Steiff
Diskussion:Antarktische Trockentäler

message: So, ich denke, die Täler haben einen eigenen Artikel verdient. In den nächsten Tagenw erde ich ihn noch weiter ausbauen, aber das Grundgerüst steht, denke ich. Kreylonebelwind
:Ich denke das so nicht, da das, wie z.B. bei Wright Valley, unter Wikipedia:Redundanz fällt. Redirect-Artikel wären da das höchste der Gefühle. 
:Und ein Tipp: wenn du mit 4 Tilden (--~~~~) unterschreibst, statt nur mit drei, wird das aktuelle Datum hinter deinem nick eingefügt --Geri, 00:57, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Täler

message: Gut, dass endlich jemand einen Artikel über die faszinierenden Trockentäler begonnen hat. Ich habe  eine Bildergalerie hinzugefügt, leider findet man in der deutschen und englischen Wikipedia sowie bei Wikimedia Commons nur wenig Bildmaterial. Hat jemand Bilder, die er hochladen könnte?
--Meile 18:16, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: 1. Widerspruchː In diesem Artikel stehtː "(...)  mit minimalen Niederschlägen von 3 mm bis 50 mm Wasseräquivalent im Jahr." - Im Artikel über das Wright Valley hingegenː "Schätzungen besagen, dass es dort schon seit mehreren Millionen Jahren keine Niederschläge mehr gab. - was stimmt nun?
: Die erste Aussage ist belegt und kann online in dem angegebenen wissenschaftlichen Artikel nachgelesen werden. Die zweite ist nicht belegt, wie überhaupt der ganze Artikel zum Wright Valley und daher mit besonderer Vorsicht zu genießen. Wäre interessant zu wissen, wo denn die genannten Schätzungen aufgeschrieben sein sollen. Ich vermute allerdings, dass damit die Klimastabilität gemeint ist, in dem Sinne dass das Klima seit mehreren Millionen Jahren trocken ist und nicht von Feuchteperioden unterbrochen wurde. Das wäre dem schon erwähnten Einzelnachweis zu entnehmen. WeHaKa (Diskussion) 19:09, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wer sagt, dass die Schirmacher-Oase auch als Trockental bezeichnet würde? Aus dem Schirmacher-Artikel geht das jedenfalls nicht hervor. Im übrigen sind hier die McMurdo-Trockentäler gemeint und keine anderen. Das Lema des Artikels müsste eigentlich "McMurdo Dry Valleys" heissen, weil das deren geografische Bezeichnung ist und auch nur diese hier beschrieben werden. Einverstanden? WeHaKa (Diskussion) 23:50, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Aussagen
Kategorie Diskussion:Graf

message: "Graf" wurde der Kategorie Fürst zugeordnet; das verstehe ich nicht? Bitte um Erläuterung. Gruß--Attila v. Wurzbach 10:52, 5. Jan. 2007 (CET)

message: Mach es wirklich Sinn in die Kategorie:Graf nur regierende bzw. dynastische Grafen aufzunehmen? Kategorien sollen in erster Linie dem Leser ein schnellers finden eines Lemmas ermöglichen. Einen Graf von Zeppelin wird er also hier nicht finden! -- Proxy 13:34, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Regierende Grafen 

message: Ich bin gerade dabei die Kategorie "aufzuräumen". Sie besteht ganz überwiegend und entgegen ihrer Bestimmung aus nicht regierenden Grafen. Hilfe wäre nützlich... Andererseits: mich überzeugt die Kategorisierung ebenfalls nicht, da weder Leser noch der übliche sachkundige Bearbeiter die korrekte Zuordnung erkennt. Es wird deshalb m.E. auch in Zukunft falsch kategorisiert bzw. gesucht werden.--Wildereber (Diskussion) 11:40, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aufräumen
Diskussion:Management-Risk-Controlling

message: Es finden sich keinerlei Quellen in dem Artikel.
Wer benutzt den Begriff "Management-Risk-Controlling"? Wie orgnet sich das "Management-Risk-Controlling" in die Unternehmensstruktur ein? Abgrenzung zu Risikomanagement/Compliance/Risikocontrolling/Interne Revision (letztere Begrifflichkeiten finden sich in der MaRisk vom Dez. 2012.)?
Ist MRC ein Prozess? Ein Informationssystem/eine Datenbank? Ein Regelwerk? Ein Rahmenwerk? Eine Richtlinie/Policy? ...
Ohne Quellen und weitere Hintergrundinformationen zur Aufbau-/Ablauforganisation ist der Artikel ziemlich wertlos. (nicht signierter Beitrag von 204.75.82.171 (Diskussion) 14:29, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:Stockumer Bruch

message: Zur Begriffsbestimmung, in NRW ist es Stadt, Stadtbezirk, Stadtteil und Ortsteil (als Quelle/Beleg finde ich gerade nur Gemeindearten in Deutschland). Wenn man schon nicht viel über die Infrastruktur schreibt, möge man doch km² und Einwohnerzahl nennen. Was ist die höchste und niedrigste Lage über NN? Wieviele Prozente sind land- oder forstwirtschaftlich genutzt, stehen Teile unter Landschaftsschutz oder Naturschutz? Normalerweise sollte die Stadt Witten auch ein Statistisches Jahrbuch haben, das sich als Quelle eignet.  -- Simplicius ☺ 10:55, 5. Jan. 2007 (CET)

message: Vielleicht sollte darauf hingewiesen werden, dass es zwar umgangssprachlich „der Bruch“ ist, es richtig aber „das Bruch“ heißt. NNW 13:11, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Der oder das 

message: Aufgrund seiner Lage kann der/das Stockumer Bruch eigentlich nur als Frischluftschneise für das westliche  Dortmunder Stadtgebiet funktionieren, nicht für das östliche. --Maiens01 (Diskussion) 10:25, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Himmelsrichtung
Diskussion:Claus-Ekkehard Bärsch

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
ich habe in Ihrer Versionkontrolle gelesen, dass es ein Lizenproblem im Hinblick auf mein Bild gibt.
Ich versichere Ihnen, als ehemaliger Rechtsanwalt, dass ich allein das Urheberrecht an meinem Bild habe.
Ich gestatte Ihnen hiermit, dass Sie mein Bild auf Ihrer Enzyklopädie verwenden dürfen.
Claus-Ekkehard Bärsch
Ried 5
83623 Dietramszell
::Das Foto kann nicht mehr eingebunden werden, da es bereits gelöscht wurde. Bitte ein neues Foto hochladen und mit korrekten Linzenzangaben einbinden. Gruß, --T.M.L.-KuTV 15:32, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: https://trauer.sueddeutsche.de/todesanzeige/claus-e-baersch --95.118.115.85 08:09, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  R.I.P.
Diskussion:Acherkogel

message: Im Artikel wird ein Steinmännchen auf dem Gipfel erwähnt, das laut Artikeltext vermutlich aus der Zeit des Franziszeischen Katasters stammen soll. Da das Kataster aber der Grundbuchaufnahme diente, stelle ich mir die Frage, ob nicht eher die Franziszeische Landesaufnahme, die der Kartierung für militärische Zwecke diente, Auslöser des Steinmännchens war. Kann das jemand mit mehr Fachwissen ggf. bestätigen oder widerlegen? Gruß, --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 13:38, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Franziszeischer Kataster]] oder [[Franziszeische Landesaufnahme]]? 

message: Bitte zu dieser Thematik die Beiträge im Archiv beachten. --Nordprinz (Diskussion) 21:22, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Nördlichster Dreitausender Europas - Texte im Archiv
Diskussion:Statistisches Landesamt Baden-Württemberg

message: Hinweis: Weblinks haben im laufenden Text nichts verloren. Ich nehme die jetzt alle wieder heraus. Bitte ggf. als Quelle oder im Abschnitt Weblinks wieder einfügen. Viele Grüße --Thomas Roessing 11:57, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Die IP, die in letzer Zeit ziemlich viel Text eingefügt hat kommt aus dem Landesverwaltungsnetz BW, deswegen evtl. etwas auf POV achten (wenn man die Textwüste wikifiziert und schönmacht)...--Badenserbub Briefkasten Bewerte mich! 18:12, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  auf POV achten 

message: Stand lange als unwikifizierte Textwüste mit URV_Verdacht in der QS, siehe dazu auch die  
QS-Diskussion. Es hat sich seither durchaus etwas getan, vom Artikel ist das Ganze dennoch weit entfernt. Allein die Tatsache, dass schon viel Arbeit reingesteckt wurde, lässt mich vom LA absehen. Der Text muss auf das Wesentliche komprimiert werden, und die listenartigen Abschnitte zu einem einheitlichen Fließtext zusammengeführt werden. Nicht jeder ehemalig Präsident muss hier detailiert erwähnt werden. --seismos 16:49, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Das Statistische Landesamt Baden-Württemberg ist erst nach der Bildung des Landes Baden-Württemberg (1952) entstanden. Die historischen Vorgänger waren württembergische und (!) badische Ämter. Es handelt sich nicht um Redundanzen. (nicht signierter Beitrag von 92.203.42.141 (Diskussion) 06:47, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vermeindliche Redundanzen 

message: Im Abschnitt Behördenleitung würde es langen, alle Direktoren u.ä. mit ihrer Amtszeit in einer Liste aufzuführen, alles andere halte ich nicht für relevant. So wird es auch für andere Statistische Landesämter gemacht.--Afroehlicher (Diskussion) 08:58, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Behördenleitung zu ausführlich 

message: Das Statistische Landesamt zieht zum 1. März 2024 nach Fellbach um. Dann wird auch bald ein neues Foto vom neuen Dienstsitz fällig. Des Weiteren vermisse ich die Infobox Behörde (Bedienstetenanzahl, Leitung etc.) --Holger (Diskussion) 22:21, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Weiteres
Diskussion:Gstanzl

message: Kann man das Gstanzl vom Schnaderhüpfel irgendwie abgrenzen, oder sollten wir die beiden Artikel vereinigen? --Neitram 12:04, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hab sie daher vereinigt, Der Unterschied ist allerdings: das Gstanzl ist der Überbegriff, das Schnaderhüpfel ist ein Wettstreit mit Gstanzln --Franz Fuchs 18:47, 2. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Und wozu gehört dann das russische Schnaderhüpfel "častuška"? --Georg Hügler (Diskussion) 17:26, 28. Jul. 2018 (CEST)

text: Auch die indischen Dohas haben durchaus nicht immer fromme Inhalte. Aber die unfrommen werden kaum aufgeschrieben werden, genau wie hier kein derbes Gstanzl stehen kann... --Curryfranke (Diskussion) 19:40, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Schnaderhüpfel

message: Jetzt brauch ich mal Nachhilfe. Ich vermiss hier nämlich noch die Gstanzl-(?)Eigenart, dass teilweise auch so eine Art Fragen gestellt werden, "Wos hot a?" oder "Ja wer denn?" wobei der andere so tut, als ob er irgendetwas nicht mitbekommen hätte. Oder ist das doch eher ein Schnaderhüpfl? -andy 92.229.175.205 00:56, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gstanzl oder Schnaderhüpfl? 

message: Der Link zum Radio Salzburg ist offenbar nicht mehr aktuell. --SiTi 23:03, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Link zum Gstanzl-Hören 

message: Gab es dazu nicht früher einen eigenen Eintrag? Da waren die lustigen "Gesetze" zwar auch dabei, aber halt nur als Randnotiz. Interessanter sind ja wohl die rhythmischen Eigenheiten. Da wurde genau beschrieben wann wer, wie und in welchem Takt paschen soll, inklusive "Vorpascher", verschiedene "Stimmen" etc. 
Schade daß das bei der Lemminisierung verloren gegangen ist, bzw. nur die "Alpendodel"variante ohne jede weitere Erklärung oder Einordnung erhalten geblieben ist. 
lg 87.243.151.162 23:11, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mir leuchtet der Sinn dieses (2008 von einer IP eingebrachten) ausführlichen Zitats grundsätzlich nicht ein. Es handelt sich um eine einzelne Veröffentlichung, die nur auf eine einzige Region (das Ausseer Land) Bezug nimmt und in keiner Weise repräsentativ für das Gstanzlsingen generell ist. Zudem ist ein großer Teil der „Gebote“ für die meisten Leser ohne zusätzliche Erläuterung unverständlich. --Jossi (Diskussion) 23:11, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Paschen
Diskussion:SC Wacker Wien

message: Da gab es doch zwischendurch noch eine "Neugründung" in den 90ern, glaube da wurde ein Wiener Unterhausklub in Wacker Wien umbenannt, Krischke glaub ich war der Obmann, dann wurde ein anderer Obmann der mit dem Verband aneckte woraufhin der Klub nach Niederösterreich übersiedelte...Wacker Lichtenwörth oder so ähnl..
die Wacker Wien kam damals sogar ins Viertelfinale eines ÖFB-Cups in den 90er Jahren.
lg
Ist mir bekannt. Der Klub hieß mit vollem Namen Wacker Wien Lichtenwörth, hab aber noch zu wenig vernüftige Materialien um das einzuarbeiten. -- Peterwuttke ♪♫♪ 12:23, 5. Jan. 2007 (CET)

message: Nicht mehr exestierender österreichischer Fußballverein (1907-1971). Artikel basiert auf eigner jahrelanger Recherche und wird in den kommenden Tagen noch leicht überarbeitet werden, ist in dieser Form aber schon recht umfassend. -- Peterwuttke ♪♫♪ 16:38, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ohne Wertung: Was bedeutet die Formulierung erklomm zweiteilig die Tabellenführung? Ich verstehe das nicht. --Geher 00:00, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  soll nat. zeitweilig heißen -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:22, 31. Jan. 2007 (CET)

text: Nach erneutem Durchlesen:  --Geher 20:54, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur (Anf. Februar 2007) 

message: Hi,
warum ist der aktuelle Kader der Mannschaft entfernt? 
Mir ist klar, dass er für viele irrelevant ist, doch wo ist die Grenze, was relevant ist und was nicht?
WP:RK -- Peterwuttke ♪♫♪ 21:05, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Version 
Diskussion:Schockindex

message: Der Schockindex wird hier als "orientierender Parameter" tituliert, womit schon angedeudet wird, dass er innerhalb der (Notfall-)Medizin nicht besonders relevant ist. Das ist auch gut so, denn das Konzept des Schockindex´ ist völlig überholt und veraltet und kann höchstens als vage Faustregel herangezogen werden, niemals aber zur Beurteilung der respiratorisch-zirkulatorischen Situation eines Patienten!
Des weiteren unterstellt der Artikel in seiner derzeitigen Formulierung, dass jeder Schockpatient notwendigerweise einen Schockindex größer als eins aufweise. Auch wenn dies auf eine Vielzahl von Patienten zutreffen mag, so ist es weder richtig, daß jeder Mensch, der einen "Schock"-Index größer als eins aufweist, an einem Schock leidet, noch, dass jeder Schockierte einen Schockindex größer als eins aufweist. In der derzeitigen Form ist der Artikel schlicht sachlich falsch. 
Außerdem wird nur indirekt darauf eingegangen, dass der Schockindex korrekterweise nicht dimensionsfrei ist, sondern die (ansonsten nirgends verwendete) Einheit (mmHg*min)^(-1) trägt. --Michileo 12:16, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die obigen Informationen eingepflegt in den Artikel - bitte um Review. Gruss,--Ivster 14:04, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Na, so ist das doch ganz hübsch geworden. --Michileo 04:18, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Jetzt seid halt mal mutig und nennt das Ding so, was es ist, nämlich: "outdated Quark". Meinetwegen auch "veralteter Parameter aus der Steinzeit der Notfallmedizin" (zumal der Erfinder desselben schon lange unter der Erde liegt). Oder anders: man sollte manche Sachen auch mal ganz einfach "vergessen". <eg> --80.136.187.79 10:20, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  ... was aufgrund der verbreiteten Verwendung des Parameters der enzyklopädischen Relevanz aber keinen Abbruch tut ;) --Tabor 23:27, 2. Apr. 2007 (CEST)

message: Warum ist dieser Artikel in der Kategorie "Therapeutisches Verfahren in der Notfallmedizin"?
Ein Score therapiert doch niemanden? --Wuestenfux 16:04, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Rate Monotonic Scheduling

message: Im Artikel steht: "Harmonische Periodendauern. Wenn die Periodendauern Vielfache voneinander sind (harmonisch), sind die Jobs einplanbar, falls u \le 1. Unter dieser Bedingung ist RMS also optimal."
Meines Wissens ist RMS auf jeden Fall optimal bzgl. Einplanbarkeit. D.h. wenn es irgendeinen Ablaufplan für die gegebene Taskmenge gibt, dann gibt es auf jeden Fall auch einen mit RMS. Also ist RMS nicht nur für harmonische Periodendauern optimal.
212.202.56.204 12:38, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Optimalität von RMS
Diskussion:Martin Cruz Smith

message: Romane -> Werk -> Romane.
Habe ein bischen in der Wiki geblättert, offenbar gibt es dafür keine allgemein gültige Regelung. Werk(e) scheint mir passend, wenn es neben Büchern noch andere Dinge gibt, etwa Computerspiele und ähnliches. Bei einem reinem Autor von Werken zu sprechen finde ich etwas hochgestochen. Ist aber nur meine Meinung ;-) Zerialienguru 12:44, 5. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Debitel

message: Die "debitel AG" hat umfirmiert und ist jetzt die "mobilcom-debitel AG". Bitte mal entsprechend ändern. 11:51, 24. Januar 2011 (CEST)
thread_title:  Umfirmierung 2011 

message: gibt's wieder , d.h. ab 2014 unter mobilcom-debitel (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.63 (Diskussion) 14:04, 20. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Crash-Tarife 
Diskussion:Spiel auf Bewährung

message: Vanessa Ferlito hat laut IMDb nicht mitgespielt. http://www.imdb.de/title/tt0421206/fullcredits#cast --charmaelion 21:26, 31. Mai 2009 (CEST)

message: Ich denke die Hintergrundmusik ist von Trevor Rabin komponiert oder irre ich mich da ? -Killa24 13:01, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Musik