Diskussion:Rating

message: Der Artikel sollte überarbeitet werden, wobei der bonitätsbezogene Teil als Bonitätsrating,  Unternehmensrating, Rating (Kredit) oder Rating (Bankwesen) abgelegt werden kann. Dazu gehören Ratingprozess, Ratingskalen und Ratingkriterien. -- Sylvia Nickel 00:13, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Akzentuierung

message: Ich habe in diesem Artikel gerade Informationen über Rating nach "Basel II" gesucht und nicht gefunden. Haben wir dazu noch nichts? Ich selber weiß nur in Ansätzen, worum es dabei geht, halte es aber für wichtig, dass wir dazu etwas schreiben, da ja gewisse Gurus den Untergang der abendländischen Wirtschaft prophezeien, weil viele Firmen keine Kredite mehr bekommen werden ;-) --Echoray 21:40, 14. Sep 2003 (CEST)
thread_title: Fehlende Informationen

message: Die Türkei wurde auf Triple B, also BBB eingestuft.Bitte korrigieren !!!
http://en.cumhuriyet.com/?hn=278754 (nicht signierter Beitrag von Batman85 (Diskussion | Beiträge) 13:06, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Falsche Informationen

message: Seit wann gibts überhaupt Ratings? Und was waren deren Vorformen? Ich vermute mal, daß es mit Versicherungen auf Schiffe und Handelskredite angefangen hat, sogar noch vor dem Industriekapitalismus. Ein kurzer geschichtlicher Abriß (so 10-20 Zeilen) wäre gewünscht. (nicht signierter Beitrag von 92.225.83.99 (Diskussion | Beiträge) 14:21, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel Ratingagentur wird auf US-Eisenbahn (1868) verwiesen. --Senf 14:56, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlt: Geschichte 

message: Demnach vergibt zumindest Moody's auch E (Schrott). Soll das ergänzt werden? Wenn ja, hier oder bei betreffender Agentur? --lg, senf 00:02, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  E? 

message: Im Text ist die Rede davon, dass es sich "um ein relatives Ratingssystem [handelt], das keine Aussage über die absolute Ausfallwahrscheinlichkeit eines Emittenten zulässt." 
Dies ist so nicht richtig. Bei allen großen Ratingagenturen kann man nachsehen, welche idealisierte Ausfallwahrscheinlichkeit mit welchem Rating verbunden ist. (nicht signierter Beitrag von 199.228.174.20 (Diskussion) 13:58, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Ratingcodes: Ausfallwahrscheinlichkeit 

message: Die große Tabelle im Abschnitt Ratingcodes hat in der ersten Zeile ganz rechts "fast null". Das ist unprofessionell: Mathematisch gilt nur "sehr viel kleiner als" (<<). Ein Zentimeter ist für einen Astronomen fast null, für einen Zahnarzt nicht. -- Wegner8 11:37, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "fast null" ist unprofessionell 

message: Sollten in diesem Artikel nicht auch gängige (Aktien-)Rating-Systematiken (z.B. buy - accumulate - hold - reduce - sell) erwähnt werden? Eine erste Übersicht findet man z.B. hier: http://www.boerse-express.com/wiki/Buy    . Wenn das nicht in diesen Artikel gehört, sollte man dann einen eigenen dafür anlegen? Bin für Meinungen dankbar! LG -- 194.95.117.68 11:20, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  buy, hold, sell 

message: " Die begrenzte Aussagekraft des Ratings bzw. dessen politische Motivierung zeigt sich auch an folgendem Beispiel: USA wird mit mehrheitlich mit AAA eingestuft (von einer großen Agentur seit Anfang August 2011 mit AA+, bei 32.400 € Staatsschulden pro Einwohner), Griechenland dagegen wird im C-Bereich (Ramsch) eingestuft (bei 30.000 € Staatsschulden pro Einwohner)."
:Die Verschuldung pro Einwohner ist nicht das einzige Ratingkriterium, so dass die übrigen Kriterien derart überproportional schlecht sind, dass eine solche Einstufung Griechenlands zu rechtfertigen ist. --Wowo2008 (Diskussion) 12:29, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hier kommst Du der Sache schon näher. Zur Beurteilung der Rückzahlungswahrscheinlichkeit dienen andere Schuldenkennzahlen wie Schuldenquote (Staatsschulden/BIP), Schuldendienstdeckungsgrad oder Zinslastquote. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 12:29, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Aussagekraft - unsinniges Beispiel 

message: Hallo liebste WikipedianerInnen,
so eben gelesen:
Aufschwung am Bosporus - Ratingagentur wertet Türkei auf 20.09.2011, 14:48 Uhr
Der wirtschaftliche Aufschwung des Landes macht sich in einer Neubewertung bemerkbar: Die Bonität wird aufgewertet. [...] Die Bonitätsnote für langlaufende Staatsanleihen des Landes in heimischer Währung steigt von „BB+“ auf „BBB-“ an, wie S&P am Dienstag mitteilte. [...]
Aus: http://www.abendblatt.de/wirtschaft/article2033469/Aufschwung-am-Bosporus-Ratingagentur-wertet-Tuerkei-auf.html
Kann jemand die Karte aktualisieren? (nicht signierter Beitrag von 84.59.189.55 (Diskussion) 02:25, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hab's gemacht. Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass Nord-Zypern hier dargestellt ist, als ob es ein unabhängiger Staat sei. Das muss auch noch geändert werden. Gruß --89.247.209.161 12:22, 5. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Rating-Landkarte - Rating der Türkei" 

message: Gibt es neben den Bonitätsbewertungen mittels Buchstaben nicht noch so etwas wie einen Ausblick, der sich in Positiv, Stabil und Negativ unterteilt? Ich glaube das wurde im Artikel nicht erwähnt. --Informationskampagne (Diskussion) 12:49, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausblick? 

message: Die Grafik ist nicht ausreichend beschriftet bzw erklärt.
Der CDS-Spread gibt die Differenz der (Risiko)Prämien der Kreditderivate zweier verschiedener "Grundgeschäfte" dar - z.B. "CDS-Prämien-griechischer Staatsanleihen" minus "CDS-Prämien deutscher Staatsanleihen".
Bei dem Bild fehlt die Angabe der Referenz - es steht nicht da zu was hier der Spread/die Differenz gebildet wurde. (nicht signierter Beitrag von 78.50.93.38 (Diskussion) 22:19, 14. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Grafik CDS-Spread 

message: Dieser Artikel dürfte in den Artikel Rating einverarbeitet werden, falls dies alles nicht schon im folgenden Link steht. Anschließend gelöscht oder weitergeleitet werden von jemandem der sich im Finanzwesen auskennt.
* https://de.wikipedia.org/wiki/Triple_A_(Finanzanalyse)
* https://de.wikipedia.org/wiki/Rating#Ratingcodes
QS: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/31._Oktober_2014#Triple_A_.28Finanzanalyse.29
Dort steht (seit wann ? Naja, Wurst) jedenfalls: 
Bei der EN:WP scheint hier ebenfalls ein ähnliches Problem zu geben. Siehe Template oben im Lemma, wird gar gefordert dass seit 2009 dieser Artikel komplett neu geschrieben werden sollte:
This article may need to be rewritten entirely to comply with Wikipedia's quality standards. You can help. The discussion page may contain suggestions. (October 2009)
* https://en.wikipedia.org/wiki/Bond_credit_rating
Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/AAA --Gary Dee 21:01, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  [[Triple A (Finanzanalyse)]]

message: Die bisherige Definition ähnelt einer BKL, obwohl dem Artikel bereits eine BKL vorgeschaltet ist. Das passt nicht. Zur Verbesserung kann man die weiter unten enthaltene Legaldefinition heranziehen und sie etwas entschärfen.--Herbert81 (Diskussion) 18:38, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition