lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Luxuszüge der Compagnie Internationale des Wagons-Lits

message: Warum habe ich diese Liste als "lückenhaft" gekennzeichnet und in die Bahn-QS gestellt? Sie ist ausgesprochen lückenhaft und mangelhaft, und nur mit einem zumindest für dieses spezielle Thema weniger geeigneten Werk belegt. Scharf/Ernst haben sich ganz offensichtlich nicht so intensiv mit den CIWL-Zügen befasst, wie das bspw. Albert Mühl gemacht hat. Ohne dessen Werk zu den Luxuszügen der CIWL lässt sich so eine Liste nicht gut bearbeiten. Ich überlege sogar, ob diese Liste nicht besser wieder aus dem ANR in den BNR verschoben werden sollte. Es fehlen bspw.
* die meisten europäischen CIWL-Züge, die nicht durch D/A/CH fuhren (und auch von den in D/A/CH verkehrenden fehlen ein paar). 
* die meisten Pullmanzüge der CIWl
* die meisten Pullmanzüge im Vereinigten Königreich
Hinzu kommen inhaltliche Fehler, der Brighton Belle und der Golden Arrow bspw. wurden nicht von SR betrieben, Betreiber war die britische Pullmangesellschaft (auch in den ersten BR-Jahren blieb das noch so). Auch die Sortierung nach Zugnummern ist eine reine deutsche Binnenperspektive, die die Liste so letztlich unbrauchbar macht. --Wdd. (Diskussion) 10:03, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Eine Überarbeitung und Neustrukturierung habe ich unter Benutzer:Wahldresdner/ArbeitskopieListeLuxuszüge begonnen. Es wird leider zeitlich etwas dauern... Gruß, --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:47, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Begründung für die Bausteine
Diskussion:Hans Janßen (Gewerkschafter)

message: Hallo zusammen,
die Überschrift für diesen Artikel lautet: Hans Janßen (Politiker,1924).
Hans Janßen war sein ganzes Berufsleben lang aktiver Gewerkschafter der IG Metall: Bevollmächtigter in Hildesheim, Bezirksleiter in Münster und am Schluß geschäftsführendes Vorstandsmitglied der IG Metall, zuständig für Tarifpolitik. Hier wurde er bundesweit bekannt im Rahmen des Streiks für die 35-Stunden-Woche. Seine politischen Aktivitäten im niedersächsischen Landtag haben nur weinige Jahre gedauert und hier ist Hans Janßen nicht besonders hervorgetreten. Die Bezeichnung "Politiker" in der Überschrift wird seinem Leben nicht gerecht.
Ich schlage daher vor die Überschrift wie folgt zu ändern:
"Hans Janßen (Gewerkschafter, 1924)
oder
"Hans Janßen (Gewerkschafter und Politiker, 1924)
Beste Grüße
--Hartmut Meine (Diskussion) 10:24, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  In Überschrift nicht nur "Politiker"
Diskussion:Ernst Winter (Gewerkschafter)

message: Hallo zusammen,
Ernst Winter war sein ganzes Berufsleben lang aktiver Gewerkschafter, Betriesratsvorsitzender bei Hanomag in Hannover und in den 1930er Jahren Funktionär des Deutschen Metallarbeiterverbandes.
Nach 1945 hat er als Betriebsratsvorsitzender von Hanomag in Hannover die Arbeit der IG Metall entscheidend beeinflußt. Winter war der einflussreichste Betriebsratsvorsitzende.
Er war lediglich zwei Jahre Mitglied des deutschen Bundestages und ist dort nicht besonders hervorgetreten.
Die Bezeichnung "Politiker" in der Überschrift wird seinem Berufsleben nicht gerecht. 
Daher schlage ich vor, die Überschrift wie folgt zu ändern:
Ernst Winter (Gewerkschafter und Politiker, 1888)
oder
Ernst Winter (Betriebsrat und Politiker, 1924)
--Hartmut Meine (Diskussion) 10:29, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  In der Überschrift nicht nur "Politiker"
Diskussion:Anima – Die Kleider meines Vaters

message: Das ist schnell überholt. Bitte eine zeitüberdauernde Formulierung mit Jahreszahl wählen. Siesta (Diskussion) 10:31, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  „vor sechs Jahren“ 

message: Ja was denn für ein Geheimnis? Das sollte schon gesagt werden. Man hat eine Vermutung, aber die gehaltene Schwebe ist in meinen Augen äußerst problematisch. -- Marcus Cyron Come and Get It 10:55, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anima_%E2%80%93_Die_Kleider_meines_Vaters&oldid=219748035 da stand es vor der Löschung --2001:16B8:2246:2200:5CD9:630A:3870:5C91 11:22, 8. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hier stehe es ausführlicher: https://www.kino-zeit.de/film-kritiken-trailer-streaming/anima-die-kleider-meines-vaters-2022 2003:D2:671A:A400:A076:E785:D6B2:2B7D 12:32, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Die Regisseurin, die an diesem Artikel mitschreibt, will offenbar Spoiler vermeiden, siehe hier. Sie hat wohl Angst, dass keiner mehr ins Kino geht, wenn das Geheimnis verraten wird. In einer Enzyklopädie wird aber nicht angeteast, sondern der Inhalt knapp zusammen gefasst. Siesta (Diskussion) 13:48, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ja, darum ist es ja so albern, was hier passiert ist. Siesta (Diskussion) 14:00, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Im Artikel steht: Die Dreharbeiten waren aufgrund der hybriden Filmform für die Filmemacherin Uli Decker in ihren vielen Funktionen entbehrungsreich und gleichzeitig von einer engen Teamarbeit geprägt.
Was ist damit gemeint? Muss das in den Artikel? Wenn ja, sollte es verständlicher formuliert werden. --109.40.242.184 09:28, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Kann weg, das ist PR-Geschwurbel. Der ganze Artikel sollte dahingehend überprüft werden. Siesta (Diskussion) 09:33, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Entbehrungsreich?
Diskussion:Roger FitzRichard

message: Im Artikel wird Aubrey von Vere als Vater seiner Frau verlinkt. Offensichtlich handelt es sich aber um den Großvater gleichen Namens
--Flachsmeerraner (Diskussion) 11:03, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Im verlinkten Artikel zu Aubrey de Vere († 1141) in der ODNB wird er ausdrücklich als Vater von Rogers Frau Alice erwähnt? Vom Sterbejahr scheint es mir logisch. --TeleD (Diskussion) 17:35, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schwiegervater
Diskussion:Watercolor Eyes

message: Noch ein paar Chartdaten, ich weiß nicht ob die wichtig genug sind:
* Spotify
** Platz 53 in den Spotify Global 200  (1. Tag)
** Platz 90 für die erste Woche 
** durchschnittlich ca. 1 Million Streams in erster Woche 
* bei Shazam Platz 15 weltweit und Platz 1 USA 
* Platz 1 bei last.fm 
* Platz 1 bei Genius am ersten Tag 
--Sinuhe20 (Diskussion) 11:11, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde nur offizielle Landescharts verwenden, keine Anbieter bezogenen. Spotify wäre möglicherweise noch vertretbar, finde ich aber auch übertrieben, vorallem bei den Paltzierungen. Möglicherweiße schafft es das Lied ja in die offiziellen Download- oder Streamingcharts in DE, wobei Streaming auszuschließen ist, wenn es die Single-Trend-Charts verfehlte. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:58, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Aussagekraft von Landescharts ist aber auch etwas begrenzt, zum einen weil wir nur auf ein paar wichtige Länder (US, UK, DACH) schauen, manche Künstler aber auch in mittelgroßen (z.B. Brasilien, Russland, Türkei) sehr erfolgreich sind. Die Spotify Global 200 oder ähnliche können da eine Aussage über weltweite Trends machen, die auch kleinere Länder berücksichtigen und letztendlich erzeugen die Streamingdienste genauso Einnahmen bei den Künstlern (bei manchen ist das mittlerweile sogar die Haupteinnahmequelle), werden aber noch nicht in allen Ländercharts gleichmäßig berücksichtigt.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:18, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Spotify ist aber nur ein Anbieter, der in den größten Märkten in Sachen Streaming die Nummer 1 & Weltmarktführer ist, aber wer sagt das das vorallem für kleine Länder auch gilt? Und die angesprochenen Märkte sind irrelevant für uns. Relevant sind DE-AT-CH-UK-US sowie Absatzstarke Märkte wie JPN, KOR oder FRA. Sowas sind mehr Infos für eine Fanseite, aber nicht für Wikipedia. Iwo muss man ein Strich ziehen, sonst dreht sich die Spirale immer weiter und wir zählen alle Streaming-Landesstatistiken der Welt auf. Spotify Global 200 würde einen weltweiten Trend wiederspiegeln, aber bei Rang 53 als Höchstplatzierung an einem Tag auch nicht wirklich nennenswert. Wenn das Lied mal iwelche Meilensteine wie 100 Millionen Streams oder ähnliches erreicht, wäre es sicher erwähnenswert. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:32, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Chartdaten 

message: Gerade eben wurde die leicht geänderte Fassung vollständig geleaked, die auch im Abspann benutzt wurde:  .--Sinuhe20 (Diskussion) 22:11, 1. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Andere Fassung
Diskussion:Smijowskaja Balka

message: In anderen Sprachen ist der Titel des Artikels Massaker. Hier ist es laut Intro ein "Ort". Der Name ist ja sowieso eine Schlucht, also ein Geografie-Artikel (?).
Falls es tatsächlich ein Geografie-Artikel ist, stört wohl auch ein Bild bei der Einleitung nicht. Würde das Lemma geändert, kann man ja ein anderes Bild, vielleicht eines aus dem Museum, nehmen.--Anidaat (Diskussion) 11:14, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1: Das Lemma muss die Tat beinhalten, denn hier wird nicht die Geographie beschrieben. Bisher irreführend (zumal in den Kategorien). --Treck08 (Diskussion) 13:45, 5. Feb. 2022 (CET)

text: Vorschlag analog der anderen Lemmata: „Massaker von Smijowskaja Balka“. Ich würde demnächst umbenennen. --Treck08 (Diskussion) 13:48, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Massaker oder Geografie - Lemma?
Diskussion:Inside Digital

message: Die Relevanz eines WP-Lemmas wird in dieser Form nicht im Artikel selbst beschrieben! Habe daher den zugehörigen Abschnitt aus dem Artikel entfernt und hierher verschoben:
:„Inside Digital (früher: inside handy) wurde als Technik-Magazin bereits mehrfach von anderen Medien zitiert. Beispiele hierfür sind Chip Online, Frankfurter Rundschau und die Welt. Und auch international wurde das Technik-Magazin bereits zitiert: im malaysischen Online-Magazin the star oder auf der englischsprachigen Website der Deutschen Welle. Aus genannten Gründen kann von einer fachlichen Relevanz als Quelle für andere Medien ausgegangen werden.“
Zugehörige Belege:
Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 11:16, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Brownfield (Softwareentwicklung)

message: Spannend finde ich vorallem das Bild, das der Begriff vermitteln soll. Im Kontext von "Greenfield" kommt man schnell zur (bekannten) Formulierung "Auf der Grünen Wiese". Dort gibt es also keine Limitierungen aus alten Strukturen, da gänzlich neu geschaffen.
Das Bild von Brownfield kann nun auf eine Baugrube leiten und mit Greenfield verwechselt werden (Irrweg). Das andere Bild ist "Heruntergekommene Ruine" oder "Schmutzig". 
Gerade diesen wertenden Unterton finde ich spannend und wundere mich, dass er heut zu tage so stark gebraucht wird. Gehe ich Brownfield, z.B. in einer SAP_alt zu SAP_neu Migration, sage ich damit überspitzt aus, dass das alte System eine heruntergekommene Schande ist.
War dieses Bild wirklich die Intention dieses Begriffs?
--2003:F3:F03:E700:24E2:A82A:9A98:115A 11:38, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Bavaria Entertainment

message: Der Abschnitt über die Produktionen ist viel zu ausufernd. Wikipedia ist keine Referenzliste, für wen diese Firma schon gearbeitet hat. Es sollte eine Auswahl der bedeutendsten Shows getroffen werden. Der Fernsehpreis ging an Jenke, nicht an die Firma. Belegt sind auch nur Nominierungen. Siesta (Diskussion) 12:12, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Stefanie Bung

message: Diese Adresse funktioniert nicht:
https://www.parlament-berlin.de/Abgeordnete/stefanie-bung%7Chttps://www.parlament-berlin.de/Abgeordnete/stefanie-bung
Richtig wäre:
https://www.parlament-berlin.de/Abgeordnete/stefanie-bung
-- Hawkwind (Diskussion) 12:14, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  URL 

message: Die Solidaritätserklärungen der Frau Bung zum Nationalen Widerstandsrat des Iran und dessen deutschem Solidaritätskomitee und deren Nähe zu den Volksmudschahedin sind erschöpfend belegt und bleiben drin. - Thylacin (Diskussion) 19:56, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Volksmudschahedin
Diskussion:Jim Haynes

message: Als Lemma wäre Jim Haynes wünschenswert --- vgl. VIAF, interwikis und wohl auch den Publikationsnamen. Qaswa (Diskussion) 18:07, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: WL eingerichtet, als Lemma bevorzuge ich den rechtlich korrekten Namen --Mike Gimmerthal (Diskussion) 18:28, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Wenn jeder die Lemmata nach seinem persönlichen Geschmack wählt(e) statt nach den üblichen Gepflogenheiten (z.B. der DNB-Ansetzung), ist (wäre) dieses Projekt Wikipedia demnächst noch willkürlicher als ohnehin schon; „rechtlich korrekte Namen“ sind jedenfalls nicht das primäre Kriterium für Lemmata in der WP. Qaswa (Diskussion) 20:20, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nur kurz zu meinem Verständis: Welche WP Regel besagt, dass man NICHT die formaljuristisch korrekten Namen als Lemma benutzen und die Kurzformen als WL anlegen darf. Ich richte mich ja gerne nach Regeln, aber ich muss sie auch nachlesen (und nachvollziehen) können. Danke --Mike Gimmerthal (Diskussion) 20:35, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Es geht nicht um ein Verbot bestimmter Namensformen, sondern um die Verwendung der gebräuchlichsten Namensform, unter der die Person nahezu aussschließlich bekannt ist/wurde. Siehe dazu: Wikipedia:Namenskonventionen#Personen und die dortige Erläuterung: „Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist …“ ----- Da ich aber weder dich nerven noch mich noch länger damit beschäftigen will, gebe ich jetzt Ruhe --- irgendwann wird jemand, der weniger zurückhaltend ist, den Artikel eh zum angemessenen Lemma verschieben. Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:12, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Memetischer Algorithmus

message: Der alte Artikel war ziemlich kompakt und auf das aller-aller Nötigste beschränkt. Daher nun die umfangreichen Ergänzungen.
In diesem Zusammenhang habe ich den Absatz über Anwendungen erneuert, da ich eine Aufzählung von Anwendungsbeispielen ohne Literaturangabe für wenig hilfreich halte.
Meine heutigen 4 Bearbeitungen des Artikels können als eine Bearbeitung angesehen werden und die Sichtung kann sich auf die letzte und damit aktuelle Version beschränken.
--Wilfried Jakob (Diskussion) 12:26, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Änderungen am Artikel
Diskussion:Liste der Hochhäuser in Münster

message: Da fehlt aber so einiges, z.B.
Iduna-Hochaus, Stadthaus I, Stadthaus II, Uni-Gebäude wie Mathematik, alte Pharmazie, NWZ, HNO-Klinik, Hochhäuser am Horstmarer Landweg ...
: Die ganze Seite ist überflüssig und sollte gelöscht werden, da es auch noch Liste der höchsten Bauwerke in Münster gibt. --TJakobs (Diskussion) 15:18, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lückenhafte Liste
Diskussion:Takenaka Europe

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
Auftrag- bzw. Arbeitgeber ist die TAKENAKA EUROPE GmbH.
--Liselotte-Ufulu (Diskussion) 13:06, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben
Diskussion:KZ-Außenkommando Schlachters

message: Die beiden führenden Enzyklopädien Benz 2005 wie USHMM 2009 bezeichnen ebenso wie Schalm 2009 nicht mit „Biesings“, sondern danach heißt es „KZ-Außenkommando Schlachters“. Ich würde demnächst umbenennen und vom bisherigen Lemma weiterleiten. --Treck08 (Diskussion) 13:30, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sämtliche Werke nennen dieses Außenkommando Schlachters, kein einziges Biesings: Das Kompendium Arolsen 1949, Gesetzgeber 6. DV-BEG vom 23.02.1967, die Enzyklopädien Benz 2005 und USHMM 2009, wie auch Schalm 2009. Die Lage ist eindeutig, ich benenne um. --Treck08 (Diskussion) 23:11, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. „KZ-Außenkommando Biesings“ verbleibt als Weiterleitung auf das nun enzyklopädische Lemma „KZ-Außenkommando Schlachters“. --Treck08 (Diskussion) 23:35, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma „KZ-Außenkommando Schlachters“
Diskussion:Erich Schiefelbein

message: Seine Zugehörigkeit zur Bekennenden Kirche wäre noch belegbedürftig. Mir scheint die anhand der einsehbaren Quellen keineswegs eindeutig. Die Haas-Biographie zitiert ihn mit der Beschwerde, die Kirchenleitung beurteile die nicht zur BK gehörenden Pfarrer als solche zweiten Ranges. Das klingt für mich so, als würde er zu der genannten Gruppe der "nicht zur BK gehörenden" Pfarrer zählen.
Offenbar gibt es zum Thema BK auch von ihm selber einen Schriftwechsel, siehe Literaturverzeichnis bei Haas. --217.239.4.223 13:46, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Laut Haas hat er sich ja auch von den BK-Pfarrern im Pfarrerblock distanziert und dem Sozialdemokraten Bruno Theek angeschlossen. Wenn er BK-Mitglied gewesen wäre, hätte Haas das sicher erwähnt. Da es unwahrscheinlich und unbelegt ist, nehme ich es heraus. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:02, 11. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke! Nach den online zugänglichen Quellen war das auch mein Eindruck gewesen, aber die waren natürlich lückenhaft. --217.239.4.223 22:22, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bekennende Kirche 

message: "Ein Teil des Nachlasses von Erich Schiefelbein wird hier aufbewahrt" - wo ist denn dieses "hier"? Aus dem (toten) Archivlink geht es für mich nicht hervor. --217.239.4.223 13:49, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich werde es gleich reparieren. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:57, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nachlass
Diskussion:William Amherst, 1. Earl Amherst

message: Der bestehende Text widerspricht in einigen den Angaben im ODNB, das sollte sich mal ein Fachmann ansehen, ich habe lediglich Anmerkungen eingefügt.--Hellebore3 (Diskussion) 14:04, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis.--Herrgott (Diskussion) 15:21, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Widersprüche 

message: Laut Wp ist das ein Fluß, kein Ort. Entweder der Link ist falsch, oder die Ortsangabe muß erweitert werden-Mündung des Pei Ho? --Hellebore3 (Diskussion) 21:54, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  bei Pei Ho 

message: Ich finde es nicht sinnvoll, die genauen Einzelnachweise durch einen generellen Hinweis auf das ODNB zu ersetzen, von dem es bekanntlich mehrere Auflagen gibt.--Hellebore3 (Diskussion) 14:32, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  ODNB
Diskussion:Mühltal (Jena)

message: Im Artikel ist zu lesen:
: Das Naturschutzgebiet Jenaer Mühltal ist Teil des Mühltales.
Doch dem wurde unter Diskussion:Jenaer Mühltal#NSG widersprochen: Es gebe kein NSG dieses Namens. Es ergeben sich zwei Fragen:
# Muss der zitierte Satz geändert/berichtigt werden?
# Sind die Artikel Mühltal (Jena) und Jenaer Mühltal noch sinnvoll abgegrenzt? Würde man sie besser zu einem Artikel zusammenlegen? Siehe dazu die Diskussion unter Diskussion:Jenaer Mühltal#NSG und Diskussion:Jenaer Mühltal#Lemma + historische Ansicht. 
-- Martinus KE (Diskussion) 14:17, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Naturschutzgebiet?
Diskussion:Rudolf Scharlau

message: --Hni-redaktion (Diskussion) 14:39, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Seite wurde neu erstellt 

message: --Hni-redaktion (Diskussion) 09:49, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Portraitfoto wurde ergänzt 

message: --Hni-redaktion (Diskussion) 12:04, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Links wurden aktualisiert
Diskussion:Toleranzhülse

message: Mit Presspassungen lassen sich sehr wohl Drehmomente übertragen. Mit Keilpassungen ebenso, sofern damit Kegelpressverbände gemeint sind. Ich bitte um Meinungen, ansonsten werde ich diesen Satz löschen.
--Vorruheständler (Diskussion) 14:58, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Satz gelöscht.  --Vorruheständler (Diskussion) 11:20, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Übertragung von Drehmomenten
Diskussion:Ivo Muser

message: Eine Änderung von mir ist mit Hinweis auf „Whitewashing“ und auf die Diskussionsseite rückgängig gemacht worden. Ich hoffe, dass ich mit meinem Beitrag hier jetzt richtig bin. Als Neuling ist es nicht ganz einfach, sich im komplexen Wikipedia-Universum zurechtzufinden. Und man möchte ja am Anfang nicht gleich alles falsch machen… Deshalb hier meine Überlegungen.
Es geht um den Absatz zum sexuellen Missbrauch, der meiner Ansicht nach in der vorliegenden Form nicht belegbar ist. Dies wollte ich durch meine Umformulierung richtigstellen. So ist nicht belegt, dass Heiner Keupp das Konzept vorgelegt hat. Keupp hat wohl mit der Grundidee beigetragen, das Konzept ist aber ohne seine Mitwirkung zustande gekommen. Belegt werden kann dies mit Zeitungsquellen (z.B. https://www.tageszeitung.it/2021/11/18/mut-zur-aufarbeitung-2/) oder dem Youtube-Mitschnitt einer Tagung zur besagten Studie (siehe https://youtu.be/8hv41e-tXfY?t=9946). Auch der „Finanzierungsentzug“ ist nicht belegt, vor allem weil in keiner der Belege etwas von einer konkreten Finanzierung geschrieben steht, die entzogen hätte werden können. Langer Rede, kurzer Sinn: durch meine Umformulierung sollte der aktuelle Stand in dieser noch nicht abgeschlossenen Kontroverse korrekt und nicht wertend wiedergegeben werden. Deshalb habe ich auch eine weitere kritische Stimme (Forum) ergänzt, so dass das „Whitewashing“ doch ziemlich weit hergeholt ist.
An dieser Stelle möchte ich gleich auch den letzten Absatz dieses Abschnitts zum Kindermord zur Diskussion stellen. Meiner Meinung nach gehört dieser Satz gestrichen, weil dieser Punkt weder als „Position“ zu betrachten ist noch zu einer Kontroverse geführt hat. Der zitierte Leitartikel gibt die Behauptung "Kindermord ist historisches Faktum" auch in keiner Weise her. Der Bischof behauptet hier nichts, sondern verwendet das biblische Bild als Blaupause für seine Aussage.
Damit belasse ich es jetzt, aber auch weitere Teile in diesem Abschnitt sind sehr schwach bequellt (etwa Bewertung der Ergebnisse der Diözesansynode) und polarisierend dargestellt (z.B. Verteidigung Querida Amazonia).
Ich hoffe auf eine Rückmeldung und konstruktive Diskussion.
--Acrobaticswan (Diskussion) 15:42, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Du sprichst wohl aus dem Inneren der Kurie oder aus einem Naheverhältnis zu ihr, vermeide bitte WP:Interessenkonflikt. Alles ist hier belegt und nüchtern-sachlich auf Quellenbasis ausgeführt (und nicht etwa "schwach bequellt"), lies dich bitte in Wikipedia:Belege ein. --Bartleby08 (Diskussion) 09:31, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Wie so oft an verschiedenen Stellen gesagt: Kritische (nicht-banale) Aussagen, wie im vorliegenden Abschnitt, sollten gemäß WP:Q mit Sekundärliteratur zu Ivo Muser belegt sein. Und das ist hier nicht der Fall. Aktuell besteht der Abschnitt in erster Linie aus Pressezeugnissen oder der von Wikipedianern auf eigene Faust durchgeführten Auswertung von Aussagen Musers. --Mai-Sachme (Diskussion) 07:29, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Neuer Abschnitt /* Positionen und Kontroversen */ */
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Hirschbach (Oberpfalz)

message: Daten der Bodendenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 16:03, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Hirschbach (Oberpfalz)

message: Daten der Baudenkmäler in Wikidata. Angezeigt werden BLFD-ID, KOID, Wikidata-Q-Label mit Klartext, Koordinaten und Bilder-Link --Derzno (Diskussion) 16:10, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wikidata Abfrage
Diskussion:Otto Antoine

message: Bei „Bares für Rares“ wurde am 31. Januar 2022 ein Bild Antoines auf Karton von Anklam um 1920 verkauft, das die alte Peenebrücke mit Blick in die Peenstraße bis zum Turm der Nikolaikirche zeigt.--Dmicha (Diskussion) 16:13, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anklam
Diskussion:Bahnhof Hennigsdorf Nord

message: Da auf alten Plänen nur die Weichen der Abzweigstellen erkennbar sind, gehe ich einmal davon aus, dass dies kein Bahnhof war.--Köhl1 (Diskussion) 16:17, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Doch.  Siehe dort, unselbständiger besetzter Bahnhof. Zeichenerklärung. --Global Fish (Diskussion) 18:24, 31. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Bei unselbständig (=Bahnhofsteil?) stellt sich die Frage, zu welcher Dienststelle er gehört.--Köhl1 (Diskussion) 09:49, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Steht doch da. "zu Hnd", Hennigsdorf. Und nein: unselbständig ist dienstrechtlich gemeint; hat mit Bahnhofsteil nichts zu tun. --Global Fish (Diskussion) 10:28, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bahnhof?