Diskussion:Philip, Duke of Edinburgh

message: Ich habe "Siehe auch Morganatische Ehe" entferrnt. Ich sehe keinen Zusammenhang. --Pjacobi 13:42, 12. Feb 2005 (CET)
replies: text: Sorry - aber Philip ist zwar kein Windsor, aber gerade durch seine Heirat mit Elisabeth der Begründer der Linie Mountbatten-Windsor (die genau genommen zum Haus Oldenburg gehört). Alternativ könntest du höchstens noch Haus Oldenburg reinsetzen - das aber ganz rauszunehmen ist unsinnig. --Hansele (Diskussion) 12:06, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Vermischtes 

message: warum ist philip denn bloß ein prinz? hat das was mit einer morganatischen ehe zu tun? Cronox 23:30, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das englische "Prince" bedeutet Fürst, er ist "Prinzgemahl" (oder?). Es ist in GB nicht üblich, wahrscheinlich weil man sich vor zu starken Ehemännern fürchtete und die Rangfolge klarstellen wollte.--Popolfi 13:49, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Kann da jemand genaueres sagen? Ich weiß aus Büchern, dass zumindest in früheren Zeiten es sowohl einen King als auch eine Queen gegeben hat und der Ehepartner des eigentlichen Monarchen nicht bloß den Titel eines Price bzw. einer Princess getragen haben. Könnte es etwas mit dem Act of Settlement zu tun haben, wonach alle Nicht-Protestanten von der Thronfolge ausgeschlossen sind, sodass man Ehepartner anderer Konfessionen nicht krönen darf? Katharina von Braganza zum Beispiel war laut Wikipedia zwar Ehefrau von Karl II. wurde aber als Katholikin nicht zur Königin gekrönt. Ich weiß zwar nicht welchen Glaubens (Konfession) Philip ist, doch ist es wohl naheliegend, dass er, da er ja aus dem griechischen Königshaus stammt, nicht Protestant ist. Hoffe jemand kann hier Licht ins Dunkel bringen --Balestrano 01:22, 9. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist zwar schon einen Moment her, aber meines Wissens ist es so dass, die Ehepartner von Königinnen nie König werden. Prinz Hendrik von Dänemark ist zum Beispiel auch keiner. Es kommt ,soweit ich weiß, tatsächlich daher das man Angst hat ein König würde der Königin die Schau stehlen und somit der eigentliche Monarch nicht mehr klar zu erkennen sein. Im Gegensatz dazu hat man bei Königen keine Bedenken deren Frauen auch zu Königinnen zu krönen. --Intimidator 22:05, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Margarethes Ehemann heißt Henrik, nicht Hendrik. Aber Danke mal für die Erklärung. Wenn sich dazu jetzt noch eine belegbare Quelle finden lässt, wäre das prima. --H.A. 11:33, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  warum kein könig 

message: Prince Philip gehört über seinen Vater ins Haus Oldenburg. Die Abstammung vom Haus Hessen/Battenberg ist die Abstammung seiner Mutter, die bei ihm dann nicht hineingehört. --Quietwaves 13:32, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sein Onkel mütterlicherseits hat ihn adoptiert!
mag sein aber die Julia war die Mutter und basta
GrafHans Moritz Hauke-Bosak(1775-1830)  Opa (nicht signierter Beitrag von 217.245.77.192 (Diskussion) 01:02, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Haus Hessen/Battenberg 

message: Wieso werden die Zitate zensiert!? Wenn man diese Zitate, die von mir aus gesehen sehr viel über den Charakter von Prinz Philip aussagen, einfach entfernt, sollte man das auch damit begründen können, dass diese Zitate eine Fälschung sind. Oder wenn man sie entfernt, sollte man sie zumindest (so wie man es selbst vorschlägt) bei der Kritik einfügen. Es handelt sich dabei um die Zitate:
* In dem Fall dass ich wiedergeboren werde, würde ich gerne als ein tödlicher Virus zurückkehren um etwas beizutragen für die Lösung [des Problems der] Überbevölkerung, ...
* Ich frage mich nur wie es sein würde, als ein Tier wiedergeboren zu werden dessen Spezies soweit zahlenmäßig verringert worden ist dass es vom Aussterben bedroht ist. Was wären dessen Gefühle über die menschliche Spezies deren Bevölkerungsexplosion es ihm unmöglich machte, irgendwo zu existieren. ... Ich muss gestehen dass ich versucht bin, um eine Reinkarnation als ein besonders tödlicher Virus zu bitten.
Nun du musst für Zitate auch Quellen angeben! "In dem Fall dass ich wiedergeboren werde, würde ich gerne als ein tödlicher Virus zurückkehren um etwas beizutragen für die Lösung [des Problems der] Überbevölkerung," sagte Philip der Deutschen Presseagentur im August 1988
"Ich frage mich nur wie es sein würde, als ein Tier wiedergeboren zu werden dessen Spezies soweit zahlenmäßig verringert worden ist dass es vom Aussterben bedroht ist. Was wären dessen Gefühle über die menschliche Spezies deren Bevölkerungsexplosion es ihm unmöglich machte, irgendwo zu existieren....Ich muss gestehen dass ich versucht bin, um eine Reinkarnation als ein besonders tödlicher Virus zu bitten."
Prinz Philip: "If I Were an Animal", veröffentlicht im Jahr 1986.
Möge mich einer korrigieren, wenn ich mit der Quellenangabe falsch liege. -- YusufPascha 02:42, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zitat-Zensur 

message: Im Artikel steht, dass Prinz Philip mit der Heirat Elizabeths die britische Staatsbürgerschaft erworben hat. Welche Staatsbürgerschaft hatte er davor?? ich vermute mal, griechisch, oder noch weitere?--H.A. 17:49, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich vermute mal die deutsche Staatsangehörigkeit ;-) Sohn von Prinz Andreas von Griechenland --Tetz 23:13, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit vor der Hochzeit? 

message: " ...   It is well documented that Prince Philip's sister, Sophia, was married to Christopher of Hesse-Cassel, an SS colonel who named his eldest son Karl Adolf in Hitler's honour. Indeed, all four of Philip's sisters married high-ranking Nazis. ... "
Schwester "Sophie (1914−2001)" (nicht signierter Beitrag von 77.56.160.23 (Diskussion) 15:21, 23. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Nazi und SS Verwandte unterschlagen 

message: er stammt nur mütterlicherseits von Victoria ab.sein Vater ist bei ihren Nachkommen nicht vermerkt. (nicht signierter Beitrag von 89.236.135.178 (Diskussion) 20:15, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wird im Artikel etwa gegenteiliges behauptet? --Nordlicht8 ? 21:00, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Königin Victoria 

message: Die Tatsache das er als Gott verehrt wird ist aussergewöhnlich. Vergleichbares ist mir zu keiner anderen lebenden Person bekannt. Bei verstorbenen die als Gott verehrt wurden wird dies in der Regel in der Einleitung auch explizit erwähnt. Wieso ist dies hier nicht der Fall? Ich schlage vor die Einleitung um folgenden Satz zu ergänzen: "Er wird durch die Anhänger der Prinz-Philip-Bewegung als Gottheit verehrt.  Nemissimo  RSX 17:14, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt sieht das für mich wie ein Hoax aus - gibt es dazu eine Quelle? --GiordanoBruno (Diskussion) 17:37, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jede Menge unter Prinz-Philip-Bewegung. Nemissimo  RSX 17:41, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Es wäre gut, auch hier einen Nachweis vom anderen Artikel anzuführen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:48, 13. Jun. 2012 (CEST)

text: Neutral - wenn keiner was dagegen hat, soll's mir Recht sein. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:19, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Im Abschnitt "Kurztitel" findet sich die aktuelle Reihenfolge:
- Seine Königliche Hoheit Prinz Philip, Duke of Edinburgh, KG, KT, OM, GBE, AC, QSO, PC (seit 13. Juni 1988)
Dies würde ausgesprochen folgendes bedeuten:
- His Royal Highness The Prince Philip, Duke of Edinburgh, Earl of Merioneth, Baron Greenwich, of Greenwich in the County of London, Royal Knight of the Most Noble Order of the Garter, Extra Knight of the Most Ancient and Most Noble Order of the Thistle, Member of the Order of Merit, Grand Master and First and Principal Knight of the Most Excellent Order of the British Empire, Companion in the Order of Australia, Companion in the Queen's Service Order, Lord of Her Majesty's Most Honourable Privy Council, Member of Her Majesty's Privy Council for Canada.
Der offiziell auszusprechende Titel lautet gemäß Artikel jedoch:
- His Royal Highness The Prince Philip, Duke of Edinburgh, Earl of Merioneth, Baron Greenwich, of Greenwich in the County of London, Royal Knight of the Most Noble Order of the Garter, Extra Knight of the Most Ancient and Most Noble Order of the Thistle, Grand Master and First and Principal Knight of the Most Excellent Order of the British Empire, Member of the Order of Merit, Companion in the Order of Australia, Companion in the Queen's Service Order, Lord of Her Majesty's Most Honourable Privy Council, Member of Her Majesty's Privy Council for Canada.
MMn ist der Artikel zu "Prince Philip" im Teil "Vollständiger Titel" falsch, da der "Order of Merit" dem Großkreuz des britischen Empires vorherrscht. Die restliche Reihefolge ist nicht zu beanstanden. Natürlich kann es beim Königinnengemahl eine Ausnahme geben, die mir nicht bekannt ist. Daher habe ich davon abgesehen, dies selbst zu ändern.
--213.196.248.233 11:37, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Vollständiger Namen // Reihenfolge der Titel 

message: "Duke" lässt sich problemlos ins Deutsche übersetzen. Im Meyers-Lexikon (2003) z.B. findet sich das so auch. Die google-Suche für "Herzog von Edinburgh" ergibt über 1.000.000 Treffer. Kann man also nicht gerade als unüblich oder irgendwie gekünstelt bezeichnen.
Warum also nicht? Im Zweifel sollte doch wohl die deutsche Form den Vorrang haben. --90.153.104.212 18:10, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage ist berechitigt, so heißt es doch im ersten Satz "ist der Prinzgemahl der britischen Königin Elisabeth II." Dann müsste es dort auch "Prince consort" und "Queen" heißen ;-)-- Istiller (Diskussion) 19:04, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn man es schon übersetzt, dann müsste man auch den Namen des Herzogtums ins Deutsche übersetzen (deutsch heißt es Edinburg (ohne h)), und den ersten (Philipp (mit einem p dazu)) und evtl. den zweiten Namen (Battenberg) auch, somit müsste der Artikel eigentlich heißen: Philipp (Battenberg), Herzog von Edinburg. Deshalb sollte man den Artikel lieber so lassen. --62.178.84.62 16:06, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Man kann, wenn man will, alles ad absurdum führen. Die Frage ist völlig berechtigt. (am meisten ärgern mich die vielen Prinzen, die in Wahrheit Fürsten sind, aber das ist ein anderes Thema) Und eine Eindeutschung des Herzogstitels (der Herzog hatte in früheren Zeiten ja auch mal eine echte Funktion, ähnlich wie in deutschsprachigen Territorien) wäre schon allemal sinnvoller als zum Beispiel districts in London mit "Stadtteile" einzudeutschen, obwohl dazu u.a. auch Dörfer gehören; die Franzosen machen das anders. Aber das ist alles Pinkeln gegen den Wind (die Folgen kennt man). --Schuetz13 (Diskussion) 11:51, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum nicht "Herzog von Edinburgh"? 

message: Zwar schreibt die Royal website "Philip of Greece and Denmark", übersetzt damit aber den Namen genau wie den seines Vaters Andreas. Wenn wir nun "Philip von Gr und Dk" schreiben, übersetzen wir die Länder, aber nicht den Namen und so kommen wir nicht auf die korrekte Form. Entweder Philippos oder eingedeutscht Philipp, oder begehe ich einen Denkfehler?--87.178.16.153 12:54, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Denkfehler ist die Prämisse, man "müsse" warum auch immer "konsequent" in welchem Sinne auch immer sein. Wenn man ihn Philip von Griechenland und Dänemark nennen will, dann tut man das eben so, und nur weil man Duke mit dem gebräuchlichen Herzog übersetzen kann, heißt es auch nicht, daß man Edinburgh in der veralteten Form Edinburg schreiben muß.--2001:A61:20E6:7601:347E:5AA8:706B:DF0 13:29, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Erstens habe ich vor zwei Jahren nicht über Duke und Edinburgh geschrieben - das ist der Abschnitt obendrüber - und zweitens sehe ich nicht, was verkehrt daran ist, konsequent zu sein, wenn man aufzeigen kann, warum es sinnvoll ist.--87.178.15.54 16:05, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsname 

message: Im Artikel steht er sei sowohl väterlicherseits als auch mütterlicherseits mit Elisabeth als Cousin 3. Grades verwandt. Mütterlicherseits ist klar, aber von der Seite seines Vaters, des Prinzen Andreas, sehe ich diese Verwandtschaft nicht. Kann mir das jemand erklären?--87.178.25.134 18:46, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Alexandra von Dänemark war die Grossmutter von Elisabeth (väterlicherseits). Alexandra war die Tochter des dänischen Königs Christian IX. Alexandras Bruder war Georg I. von Griechenland – und dieser war der Grossvater von Philip.
Über diese Linie ist Philip der Onkel. 2. Grades zu Elisabeth. 2A02:1205:500A:3740:CC14:C88:46CA:CDDA 01:44, 5. Mai 2017 (CEST)

text: Es wäre schön, wenn man dies im Artikel auch darstellen würde. --Digamma (Diskussion) 20:30, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Insofern ist die Abstammunsgraphik mit dem Hauptaugenmerk "Königin Viktoria" irreführend, beide waren sie eben genau so gut auch Nachkommen von König Christian X von Dänemark. --Horstbu (Diskussion) 00:20, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Genealogie 

message: In der umseitig genannten Quelle ist angegeben, dass Sophie Charlotte von Mecklenburg-Strelitz durch ihre Heirat mit Georg III. (Vereinigtes Königreich) nicht zur Königin wurde, sondern offenbar Prinzgemahlin blieb. Kann das jemand erklären? Die Ehe in beiden Artikeln als glücklich beschrieben und das Gerücht einer Heirat mit einer Quäkerin hat sich als unwahr herausgestellt. Diese Frau kann als auch nicht gemeint sein - zumal das offenbar keine Adlige gewesen ist. Grüße von Iva   20:38, 27. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die Ehegatten britischer Monarchen bleiben stets Untertan des Monarchen, deshalb werden sie nie Queen bzw. King, sondern Queen Consort bzw. Royal Consort (auch King Consort oder Prince Consort). Im Deutschen wird Queen Consort mal als „Königin“, mal als „Prinzgemahlin“ übersetzt, ohne damit etwas unterschiedliches zu meinen. Warum Sophie Charlotte als deutsche Titular-Herzogin zu Mecklenburg „offenbar keine Adlige gewesen“ sein soll, und warum dieser Aspekt hier relevant sein soll ist mir nicht ersichtlich.--Herrgott (Diskussion) 17:11, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Danke für die Erklärung(en). Ich meinte allerdings NICHT Sophie Charlotte als "offenbar nicht Adelige", sondern die Quäkerin, die ja wohl eher nicht adelig gewesen ist. Grüße von Iva   20:46, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Widerspruch Quellenangabe / Wikipedia 

message: Rund um den 09.02. war die Presse voll mit Berichten über die freiwillige Abgabe des Führerscheins nach einem von Philip verursachten Verkehrsunfall:. 
* Google
M. E. durchaus erwähnenswert. Aber andererseits fehlt die Rubrik "Trivia" bislang völlig - obwohl ja gerade der Namensgeber des umseitigen Artikels in GB zum "Showgeschäft" gezählt wurde. --Elop 14:25, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Führerschein 

message: Das Datum der Verleihung des Titels Earl of Merioneth ist in den Wikipedia-Artikeln widersprüchlich: In diesem Artikel steht, dass er den Titel am 19. November 1947 erhalten haben soll,
im Artikel über Earl of Merioneth steht aber, dass der Titel am 20. November 1947 geschaffen wurde. Ein Titel kann nicht vergeben werden, bevor er geschaffen ist.--158.181.72.74 13:02, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wann Verleihung des Titels Earl of Merioneth? 

message: Bitte beim Duke of Edinburgh als Nachfolger Charles, Prince of Wales eintragen, der erbt den Titel nämlich mit sofortigem Effekt, auch wenn er höhere Titel hat.--138.245.1.1 13:37, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Vorgänger-Nachfolger-Leiste

message: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elizabeth_II_Philipp.jpg braucht ein Update, besser direkt ein SVG erstellen. -- Polluks ★ 13:38, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Stammbaum 

message: Im Text zum Wappen steht "Im Wappen, das Prinz Philip zwischen 1947 und 1949 führte, stammte das azurblaue Kreuz mit Herzschild aus dem Wappen des Königreiches von Griechenland."
Auf dem Bild des Wappens ist allerdings kein azurblaues Kreuz abgebildet, nur ein weißes Kreuz auf azurblauem Hintergrund. Ich gehe mal davon aus, dass das Bild stimmt und der Text daher angepasst werden sollte.
--KlarabellaQ (Diskussion) 14:04, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Musste Philip zwei oder drei Schritte hinter seiner Frau gehen? Hab da heute unterschiedliche Aussagen in den Nachrichten gehört. Und wäre das nicht auch interessant für den Artikel? 46.114.138.218 20:02, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: ich setze  5 (fünf) Schritte. --Arieswings (Diskussion) 00:53, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie viele Schritte hinter der Queen? 

message: Der zweite Sohn von Prinz Charles heißt "Henry",
"Harry", wie er bei der Auflistung der Eltern von Philips Urenkeln geführt wird, ist nur sein Spitzname.
:Stimmt, steht auch so in Harry, Duke of Sussex. Aber alle Welt nennt ihn wie seine Mutter ihn gerufen hat. Beispiel: 
: --Himbeerbläuling (Diskussion) 13:37, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Falscher Name von Philips Enkel "Harry". 

message: Einige der neueren Einzelnachweise sind schlichter gestaltet als die meisten älteren. Eine Cite Ref würde z.B, so aussehen:
(übrigens auch inhaltlich eine gute Quelle) --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:22, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wären Cite Ref schöner? 

message: Im Artikel steht, er sei „ältester Abkömmling eines britischen Monarchen“ gewesen. Wie ist „Abkömmling eines britischen Monarchen“ definiert, und warum war nicht z. B. Queen Mum, lt. ihrem Artikel mütterlicherseits „Nachfahrin des englischen Königs Heinrich VII.“ in diesem Ranking höher als Philip? (ihre British Royal Abstammungslinie ist zugegebenermaßen länger als diejenige Philips.) --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:40, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  ältester Abkömmling eines britischen Monarchen? 

message: Akutell gibt es in der Auskunft gerade einen Abschnitt zum Artikel: Wikipedia:Auskunft#Titel des verstorbenen Prinz Philip. Ertrag ist unter anderem, dass die gegenwärtig im Artikel angegebene Titulatur nicht korrekt zu sein scheint. Philip wurde nicht bereits am 19. November 1947, sondern erst am 16. Juli 1950 Lieutenant Commander der Royal Navy. Diese Angabe muss also mindesten korrigiert werden. Meine persönliche Empfehlung ist jedoch, die militärischen Dienstgrade komplett zu streichen. Erstens passen sie nicht wirklich zum Oberbegriff „Titulatur“, zweitens müsste sonst der Dienstgrad für alle Angaben jeweils ergänzt werden, also seine früheren Diensgrade Sub-Lieutenant (ab 1. Februar 1941), Lieutenant (ab 16. Juli 1942), Lieutenant Commander (ab 16. Juli 1950) und Commander (ab 30. Juni 1952), sowie dann später Admiral of the Fleet (RN), Captain General (Royal Marines), Field Marshal (BA) und Marshal of the Royal Air Force (alle ab 1953) und insbesondere dann ja doch wieder wirklich in die Titulatur passender Ehrentitel als Lord High Admiral of the United Kingdom. Bis auf Letzteren halte ich sie aber wirklich nicht für in die Liste passend. So oder so, der aktuelle Stand scheint falsch zu sein.--2A02:8109:BD40:65C4:AD65:5DD9:62F3:A72B 17:01, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte um Änderung: Titulatur 

message: Bin ich eigentlich der Einzige, der es als störend empfindet, dass der Artikelanfang jetzt optisch komplett von dieser riesigen Abstammungsgrafik zu einem eher marginalen Thema dominiert wird, die ungefähr dreimal so groß ist wie das Porträtphoto der Lemmaperson? Kann man das, wenn es denn partout in den Artikel soll, nicht an etwas unauffälligerer Stelle einbauen, zum Beispiel am Ende, wo ohnehin die ganzen Ahnentafeln und Familientabellen stehen? --Jossi (Diskussion) 21:37, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal an die Stelle verschoben, an der er letzten Monat noch stand. --DaizY (Diskussion) 21:45, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Grafik „Übersicht der gemeinsamen Abstammung von Queen Victoria“ 

message: Warum wurden von Benutzer:Cosal die deutschen Verwandten weggekürzt? Ich sehe auch keine ZuQ. Die scheinen zudem die einzigen "Ausländer" gewesen zu sein, denn Konstantin II., den ich als recht nahen Verwandten erwartet hätte, war auch nicht dabei. Ich meine, die sollte man wieder einsetzen.--Altaripensis (Diskussion) 20:34, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Welche besondere Relevanz einzelne Gäste bei seinem Begräbnis für die enzyclopädische Biografie des Prinzen haben ist mir nicht ersichtlich. Dass der Absatz über sein Begräbnis bald so lang ist, wie der Absatz über seine immerhin fast siebzigjährige Zeit als Prinzgemahl, finde ich für eine Enzyklopädie unangemessen (Wikipedia ist kein Newsticker). --Herrgott (Diskussion) 12:01, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Bei dreißig anwesenden Gästen sind drei ja auch eine wesentliche Größe, die weggekürzt gehört. Schließlich sind das zehn Prozent. Wer hat über die Relevanz zu bestimmen, wenn nicht der Verstorbene selber? --Ekkehart Baals (Diskussion) 12:19, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Der Verstorbene mag sich vor seinem Ableben bestimmte Gäste beim Begräbnis gewünscht haben, über die Relevanz dieser Gäste für die Wikipedia hat er damit sicherlich nicht eindeutig entschieden. Warum sind die drei relevanter als die anderen Gäste, die nicht alle namentlich aufgeführt werden? Kamen diese anderen etwa gegen den Wunsch des Prinzen? Warum ist die Gästeliste überhaupt für die Biografie relevant?--Herrgott (Diskussion) 12:52, 19. Apr. 2021 (CEST)

text: Jemand anders hat es wieder reingesetzt, und das passt. Es waren die einzigen Nicht-Briten und die einzigen aus der Verwandtschaft der Mutter. Dass der Abschnitt über seine Zeit als Prinzgemahl inzwischen kürzer ist als der über Tod und Begräbnis, liegt daran, dass ersterer sehr dürftig ist und ausgebaut (nicht aufgebläht) werden könnte, wozu zB en:WP Hinweise geben kann.--Altaripensis (Diskussion) 17:54, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Teilnehmer Begräbnis 

message: Hallo zusammen, ich habe im Artikel, der bestehenden Diskussion sowie im Archiv nichts dazu gefunden. Daher hier meine Frage bzw. Anregung: Wegen seiner im Artikel bereits thematisierten Flapsigkeiten und Fehltritte wurde er auch immer wieder mit dem Spitznamen "Prinz Fettnapf" tituliert. Das könnte man in dem Abschnitt "Kritik" noch in einem Nachsatz ergänzen, in etwa "Diese wiederholten Anstößigkeiten brachten ihm im deutschsprachigen Raum den Spitznamen "Prinz Fettnapf" ein." Ob er auch in anderen Sprachen vergleichbare Spitznamen hatte, weiß ich nicht. Aber die Onlinesuche nach "Prinz Fettnapf" lieferte u.a. Ergebnisse in Tagesspiegel, Welt, Spiegel, Bild etc., in denen es um ihn und seine verbalen Fehltritte geht. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 16:40, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Und das findest du enzyklopädisch relevant? Ich nicht. --Jossi (Diskussion) 19:42, 19. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wozu das denn? Noch nie gehört diesen Spitznamen --Horstbu (Diskussion) 20:21, 19. Sep. 2022 (CEST)

text: Er ist durch unbedachte Bemerkungen aufgefallen, nicht nur einmal, das könnte man thematisieren, aber irgendeinen Spitznamen einer Yellow Press Namen muss man hier nicht übernehmen. --Salier100 (Diskussion) 02:53, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bei Ernst August von Hannover ist auch erwähnt, dass er wegen einmaligen öffentlichen Urinierens auf der Expo 2000 den Spitznamen "Pinkelprinz" erhalten hat. Die verbalen Fehltritte ins Fettnäpfchen von Prinz Philipp waren sogar mehr als einmal, was ihm den o.g. Spitznamen ja überhaupt erst eingehandelt hat. Als Anmerkung am Rande finde ich es damit durchaus erwähnenswert. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 09:16, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der Aspekt ist unter dem Abschnitt „Kritik“ hinreichend genannt. Den unbelegten und wohl nicht allgemein etablierten Spottnamen der Klatschpresse halte ich nicht für enzyklopädisch relevant.--Herrgott (Diskussion) 14:32, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt, wie ich eben mit erneuter schneller Suche rausgefunden habe, sogar ein Buch über seine "besten Sprüche", auf dessen Einband der Spitzname sogar noch einmal genannt ist. Und "wohl nicht allgemein etabliert", weil hier zufällig einige Autoren den Namen noch nicht gehört haben, ist auch eher eine Vermutung aufgrund persönlicher Wahrnehmung, kein Fakt. Der "Pinkelprinz" Ernst August hat etwa 3,5k Suchergebnisse bei Google, "Prinz Fettnapf" hingegen etwa 5,6k. Ab wie viel tausenden Suchergebnissen gilt so ein Spitzname denn als "etabliert"? Es mag nur meiner persönlichen Meinung entsprechen, aber ich sehe Wikipedia auch als Quelle dafür, um über solche Namen mehr herauszufinden. Siehe etwa auch "Bernd Höcke", zu dem sich hier in Wikipedia ein Sucherergebnis findet, das u.a. auf den damit satirisch bezeichneten Björn Höcke umleitet. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 16:29, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Fakt ist, dass du bislang der Einzige bist, der den Spitznamen für relevant hält. Es bleibt dir natürlich unbenommen, eine Dritte Meinung einzuholen. --Jossi (Diskussion) 21:29, 20. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Naja, einen "Konflikt", der eine Dritte Meinung nötig macht, sehe ich hier jetzt nun wirklich nicht, dass ich das Thema so hoch aufhängen würde. So wichtig ist es mir auch nicht. ;-) Mich erstaunt nur immer wieder aufs Neue und macht mich immer wieder auch ein kleines bisschen traurig, wie sehr sich gegen solche kleinen Änderungen, die faktisch korrekt sind und niemandem weh tun, wenn man sie aufnimmt, aber für so manch einen einen interessanten Mehrwert im Bereich "Trivia" darstellen können, gesträubt wird. Gerade für Menschen wie mich, die sich bloße Namen ziemlich schlecht merken, aber Personen und Dinge eher mit Bildern und Analogien behalten können, sind solche Details für die Internetsuche von Interesse. Und wenn solche Begriffe zumindest mal in einem Nebensatz erwähnt werden, dann taucht auch Wikipedia als Suchergebnis auf; sonst halt nicht. Er hier war für mich lange nur "der Mann der Queen" bzw. "Prinz Fettnapf", bevor ich mir endlich merken konnte, dass er "Philip" heißt. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 14:38, 22. Sep. 2022 (CEST)

text: Wow, diese Art von Herablassung, wenn jemand einfach sein Bedauern äußert, dass unterschiedliche Arten der Wahrnehmung und Erinnerung an Dinge nicht gleich viel Beachtung finden, ist dann wohl die vielbeschworene "Hilfsbereitschaft" und "Geh von guten Absichten aus" und was hier sonst noch so gerne zitiert wird, wenn Nutzer hier um respektvollen Umgang miteinander gebeten werden. Traurig... --Oasenhoheit (Diskussion) 23:33, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Spitzname "Prinz Fettnapf" 

message: warum hat er nicht
king
im titel,
wie jetzt camilla? --95.90.234.192 14:14, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Weil ihm Königin Elisabeth II. statt z.B. dem Titel „King Consort“ lieber den Titel „Prince“ veliehen hat; siehe Artikel Royal Consort.--Herrgott (Diskussion) 15:41, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  titel