Diskussion:Wiener Akademische Ferialverbindung Reich

message: Ein Benutzer ist der Ansicht, dass die :Kategorie:Korporation (Übrige) aus diversen Gründen nicht passend sei. Abgesehen davon, dass die Belege für diese Behauptung nicht angeführt wurden verweise Ich darauf, dass der Protagonist dieser Truppe, Gottfried Küssel auch Mitglied in einer Burschenschaft ist, die Verbindungen in dieses Milieu somit nicht dementierbar sind. --Liberaler Humanist 13:37, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die angesprochene Kategorie ist falsch gewählt. Begründung: Es handelte sich hier um eine Ferialverbindung. Ferialverbindungen sind zwar als Korporationen zu sehen, jedoch nicht ausschließlich als Studentenverbindungen. Der Kategoriebaum, in dem die angesprochene Kategorie eingebaut ist, hat jedoch übergeordnet als Hauptkategorie die :Kategorie:Studentenverbindung --> :Kategorie:Studentenverbindung nach Korporationsart, so dass hier ausschließlich Studentenverbindungen eingeordnet werden dürfen. --- Als weiteren Punkt hat derjenige, der die Kategorie in den Artikel einfügt, nachzuweisen, dass es sich bei der WAF Reich um eine Studentenverbindung handelte, und nicht umgekehrt.  Dieses geht ja aus dem Artikel nicht hervor. --- Und, auch wenn ein Burschenschafter in der WAF Reich Mitglied war, muss das ja nicht heißen, dass es sich deshalb gleich um eine Studentenverbindung handelt. --Hsingh (Diskussion) 17:32, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Argumentation von LH betr Küssel ist nicht nachvollziehbar. Ich verstehe dagegen die Argumentation von Hsingh, die ist schlüssig. Dagegen spricht allerdings, dass die :Kategorie:Korporationsart - aufgehängt unterhalb Studentenverbindung - eh schon teilfalsch bestückt ist. Ferialverbindung wird dort ja auch geführt, Schülerverbindung ebenfalls. Solange das nicht aufgeräumt wird, wäre es doch sinnvoller: wenn schon falsch, dann richtig (also mit System) falsch. --Wistula (Diskussion) 14:09, 22. Jul. 2012 (CEST)

text: Der Einzelnachweis passt ja wohl besser hier her: Korporation - Dort erklärt sich auch, wieso die angeführte Argumentation nicht passt. --Hsingh (Diskussion) 17:05, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Noch einmal: Deine Störaktionen sind irrelevant. Oberhalb wurde behauptet, dass Korporationen nicht unbedingt Verbindungen seien. Da dieser Verein keine Körperschaft war handelte es sich gemäß Disjunktion um eine Verbindung. Sollte der Artikel weiterhin gestört werden muss Ich die VM bemühen. --Liberaler Humanist 00:27, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass die Wiener Akademische Ferialverbindung Reich in ein Vereinsregister eingetragen war und damit unter Bezugnahme auf vorhergehenden Einzelnachweis eine Körperschaft darstellt. Wo ist also das Problem? --Hsingh (Diskussion) 01:03, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Alle Verbindungen sind als Körperschaften des privaten Rechts aka. Vereine organisiert. Um die Frage nach der rechtlichen Organisationsform ging es im Juli aber nicht. Es wurde versucht, zu suggerieren, dass Ferialverbindungen keine Verbindungskorporation sondern irgendeine andere Korporation, die trotz der erdrückenden beweislast nichts mit Verbindungen zu tuen hat sei. Man gewinnt den Eindruck, dass versucht wurde, die Eintragung einer weit rechts stehenden Truppe in die Katgorie zu verhindern. --Liberaler Humanist 01:58, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist falsch. Es ging darum, ob Ferialverbindungen Studentenverbindungen sind: Eine solche Verallgemeinerung kann nicht gezogen werden. --Hsingh (Diskussion) 10:48, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorisierung.