lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anuspiercing

message: ... weitere Gründe (wenn der Artikel schon darüber philosophiert, warum Anuspiercings selten sind) könnten sein: (1) Sorge um Hygiene resp. Infektionsrisiko, (2) unpraktisch beim Sex, (3) unästhetischer Eindruck, (4) Intimpiercings generell mit Malus versehen, (5) kein Ort, an dem man/frau überhaupt erst einmal erwägt, sich ein Piercing stehen zu lassen (so wie vielleicht auch Piercings am großen Zeh oder am Nacken für die meisten eher nicht in Betracht kommen). -- 85.176.44.212 17:35, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gründe warum selten 

message: Das stört doch bestimmt beim Scheißen und ist ständig entzündet, oder? (nicht signierter Beitrag von 87.151.90.82 (Diskussion) 18:53, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das tät mich auch mal interessieren! (nicht signierter Beitrag von 87.151.82.120 (Diskussion) 13:58, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Stuhlgang
Diskussion:Rolf Kalmuczak

message: Moin
Hat jemand Hintergrundinformationen dazu, wieso er derart viele Pseudonyme verwendete? Gruß, IP 92.231.241.7 18:16, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Pseudonyme 

message: Das ist eindeutig POV - wie lässt sich dieses un-neutrale Statement belegen? Dem Namen nach kennt man den Autor kaum, ich - und ich halte mich für relativ belesen und gebildet - habe noch nie von ihm gehört. Die TKKG Bücher sind zumindest in Deutschland bekannt, den Autor kennt kaum jemand. Also bitte den Satz neutralisieren! (nicht signierter Beitrag von 78.50.25.33 (Diskussion) 05:54, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hmmm, da ist etwas dran. Könnte man ein "kommerziell" einschieben?--ManfredMann (Diskussion) 23:50, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einer der erfolgreichsten deutschen Schriftsteller
Diskussion:Hans Musso

message: Ich weiss nicht wer einen Artikel von Hans Musso schreibt. 
Wenn jemand das tut, bitte schreiben Sie mir. (nicht signierter Beitrag von Hezimmerman (Diskussion | Beiträge) 18:46, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich versteh nicht wie du das meinst. Wir schreiben hier alle an deinem Artikel. Du hast den Anfang eingestellt und wir anderen helfen dir jetzt dabei. LG BlackSophie (Disk) 23:48, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Der Artikel von Hans Musso
Diskussion:Villenkolonie Menterschwaige

message: M.E. gehört Erschließung und Bebauung auch zur Geschichte. Vielleicht besser den Abschnitt Geschichte in die Unterkapitel Vorgeschichte, Geländekauf und Planung, Erschließung und Bebauung unterteilen? --bjs  M S 18:53, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Umstrukturiert. Besser so? --h-stt !? 17:29, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So ist es auch eine gute Lösung. --bjs  M S 19:36, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Wenn man sich im Artikel die verschiedenen Zahlen zsammensucht, kann man die Rechnung nachvollziehen, besser den ursprünglichen Kaufpreis in dem Abschnitt über den Gewinn noch einmal nennen. --bjs  M S 18:53, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: erledigt. --h-stt !? 17:29, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Rechenenexempel 

message: Die Einzelnachweise besser generell mit Gribl 1999 und 2004 abkürzen als die vollständige Literaturangabe noch einmal zu widerholen. Bei Vorgeschichte dann bitte auch Seitenzahlen. --bjs  M S 18:55, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist erweitert, die Belege vereinheitlicht. Passt das so? --h-stt !? 17:29, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Denke schon. --bjs  M S 19:36, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise  

message: Bei Klassikradio steht nichts von den Probebühnen und der Menterschwaige, hast du da eine andere Quelle (z.B. SZ)? Sonst Nachweis besser streichen.--bjs  M S 19:36, 30. Nov. 2011 (CET
:Doch natürlich steht da, dass die Probenbühnen beim Umbau ins Hauptgebäude verlegt werden. Deshalb habe ich den Nachweis ja an diesen Satz angehängt. Dafür, dass die Probenbühnen in der Menterschwaige sind, habe ich noch eine Seite des Theaters ergänzt. Das wäre aber eigentlich auch mit Gribl belegt, die Fußnote 8 ist bewusst umfassend formuliert. Grüße --h-stt !? 14:18, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, den Satz hatte ich beim ersten Mal wohl überlesen. Im Artikel ist es aber missverständlich: "bei dem" Umbau werden die Probebühnen in der Menterschwaige ja nicht aufgelöst, sondern danach, weil sie dann ins Theater selber integriert sind. --bjs  M S 13:02, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise  

message: ...sollte m.E. hinter den Absatz, in dem Lage des heutigen Ortsteils beschrieben und Perlacher Forst und Grünwalder Straße eingeführt wurde. Passt. m.E. auch ganz gut an den Schluss des Abschnitts hinter die Baudenkmäler. --bjs  M S 18:49, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee. Habe ich so umgesetzt. Grüße --h-stt !? 11:23, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Waldheilstätte
Diskussion:Josef Hoffmann (Maler)

message: : auch dieser Hoffmann, „A.“, Landschaftsmaler, Schüler Rahls, Rom, passt auf diesen österr. Maler Joseph Hoffmann. Zabia 18:53, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wurzbach 

message: In der Parte, siehe commons, heißt er Josef. --Goesseln (Diskussion) 15:45, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Josef 

message: wieso der Artikel jetzt auf das Lemma Joseph Hoffmann (Maler, 1831) verschoben werden musste, obwohl es seit 18 Monaten einen belegten Hinweis dafür gibt, den Artikel auf Josef Hoffmann (Maler) zu verschieben, das muss man vielleicht auch nicht verstehen. --Goesseln (Diskussion) 23:13, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Portal Diskussion:Steiermark/Archiv/2008

message: Der Artikel über Bruck an der Mur insbesondere Bruck an der Mur#Geschichte könnte eine Überarbeitung gebrauchen.
* großteils zusammenhanglose Aufzählungen von nicht immer enzyklopädisch relevanten Ereignissen.
* der Bogen vom 2. Weltkrieg zu heute fehlte bis vor kurzen, jetzt hat eben jemand die endlose Aufzählung um weitere Punkte (noch dazu mit falscher Wikisyntax) aus den 50er und 60er Jahren erweitert.
* der Abschnitt über die Geschichte ist mE. allein aufgrund seiner Länge nur schwer lesbar.
leider weiß ich sonst nicht viel über Bruck. Danke --Herzi Pinki 23:36, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Bruck an der Mur]] 

message: Auch der Bahnhofsartikel bräuchte Hilfe. Fehlen tun Geschichte, Bedienungen, Verkehrsaspekte, Gebäudebeschreibung ect. --Tempi  Diskussion  11:19, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:   [[Bahnhof Bruck an der Mur]]
Diskussion:Legionslager Brigetio

message: Ursprünglich stand als Autor da ein sonst nicht bekannter "Lajos Tóth". Im PECS-Artikel wird als Autor "I. Tóth" genannt. Es gibt zwar die Altertumswissenschaftler Imre und Ida Tóth, die scheinen aber von den Arbeitsgebieten wenig wahrscheinlich. Ich habe jetzt als Autor Endre Tóth eingesetzt, da das der einzige ist, von dem bekannt ist, dass er über Brigetio gearbeitet hat (siehe 1 drüber). Bitte überprüfen. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:52, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Das geht so absolut in Ordnung. Mediatus 19:07, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Autor des PECS-Artikels 

message: Umseitig habe ich Literatur zur Forschungsgeschichte bei Einzelnachweisen ergänzt:
* Miloš Berkovics-Borota: Das Standlager Bregätium der Legio I Adjutrix, pia fidelis, in Österreichische militärische Zeitschrift, Band 4, 1885, Seiten 177 bis 205 (Volltext-online bei Archive.org)
Wer mag, kann mehr in dieser recht ausführlichen Dokumentation lesen und ggf. im Artikel ergänzen. Im Abschnitt Einzelnachweise ist zur Referenzierung <ref name="Berkovics-Borota" bereits eingetragen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:37, 2. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Solche Altliteratur ist ohne den entsprechenden wissenschaftlichen Hintergrund schon mal wirklich nicht mehr großartig zu gebrauchen. Ich sehe da jetzt nichts für den Artikel. --Mediatus 03:04, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Forschungsgeschichte
Diskussion:Nachlassverbindlichkeit

message: Zu den Nachlassverbindlichkeiten gehören auch die s.g. Nachlasserbenschulden. Das sind Schulden aus Verbindlichkeiten, die die Erbengemeinschaft nach dem Tod des Erblassers  aber vor Auseinandersetzung eingegangen ist. Beispiel: Sanierung des vermieteten (zum Nachlass gehörenden) Hauses. (nicht signierter Beitrag von 77.180.251.208 (Diskussion) 19:47, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzung bzgl. Erbengemeinschaft
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Pieschen (A–K)

message: Kommt die Info mit dem Wohnblock Hans-Richter-Siedlung an der Arno-Lade-Straße auch aus dem Themenstadtplan? Als Hans-Richter-Siedlung wird m. E. nur die Großsiedlung Trachau bezeichnet. --Y. Namoto 08:42, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, habs modifiziert und gleich noch im Artikel zur Großsiedlung ergänzt. --Paulae 17:53, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hans-Richter-Siedlung
Diskussion:Flattop

message: "Durch Rapper wie Bushido wurde der Schnitt auch in Deutschland populär, und wird vor allem von Jugendlichen getragen."
Lässt sich das belegen? --Gabbahead. 20:00, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: IP-Unfug. Das stand vorher nicht drin. Da tut ja gerade jemand so, als sei Hip Hop in Deutschland vor Erscheinen Bushidos kaum bekannt gewesen. Lächerlich, a-historisch - gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 94.134.19.71 (Diskussion) 21:53, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bushido 

message: Trägt Bushido nicht einen "Crew Cut" eher als einen Flat Top? http://en.wikipedia.org/wiki/Crew_cut (nicht signierter Beitrag von 80.139.169.163 (Diskussion) 13:39, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Auch bekannt als Kantenschnitt, Boxerschnitt oder ironisch Idioteninsel.--213.147.167.199 21:08, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bushidos Frisur 

message: Trägt nicht auch der Herr Kretschmann (der Ministerpräsident) einen Flattop? --H.A. (Diskussion) 20:39, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ist eingebaut und belegt. Hier lässt sich noch mehr rausholen.--ChickSR (Diskussion) 13:19, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Weiterer bekannter Flattop-Träger
Diskussion:ISO 3166-2:AU

message: "...enthält die Codes für die 6 Bundesstaaten und 3 Territorien" (Einleitung)? Unten sind aber nur 2 angeführt, Jervis Bay Territory hat wohl k. ISO-Code? Sollte aber widerspruchsfrei dargestellt werden. --Svíčková    na smetaně   20:01, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Territorien
Diskussion:Afro-Madegassische Union

message: Bevor die Diskussion aufkommt, in der Literatur ist meist madegassisch angegeben, auch wenn eigentlich madagassisch korrekt wäre. Eine Verschiebung widerspräche also dem tatsächlichen Sprach- und Schriftgebrauch für die UAM im Deutschen. --Roxanna 20:10, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  MadEgassisch! 

message: * http://d-nb.info/gnd/270594-1 
* http://d-nb.info/gnd/270595-3 
* http://d-nb.info/gnd/270596-5 
* http://d-nb.info/gnd/270597-7 
* http://d-nb.info/gnd/270598-9 
Müßte man irgendwie in WP:Normdaten verwurstelt kriegen. Ansonsten eventuell mal bei Wikipedia:GKD/Fehlermeldung melden. --Widerborst 08:20, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich verstehe Dein Anliegen nicht. --Roxanna 13:28, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ein paar GKDs
Diskussion:Verleumdung/Archiv/2007

message: Inwiefern sind Verleumdungen im Internet (Foren etc.) strafbar?--G.O.D. 13:21, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Strafbar ist strafbar, das Medium spielt keine Rolle. Es ist nur eine Frage, ob man den Täter erwischt. Was du meinst, ist vielleicht die Haftung von Forenbetreibern. Das ist aber ein zivilrechtliches Problem (Schadensersatz) -- 84.155.144.195 20:43, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Diskussionsseiten sollen dazu dienen den Artikel zu verbessern. Die Auskunft befindet sich hier.---<)kmk(>- 13:58, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nach zwei Jahren noch eine unsinnige Bemerkung dazu abzulassen, zeugt von Weisheit deinerseits. Solche Gestalten braucht Wikipedia, um ihren Ruf zu verbessern. -- 80.187.111.56 17:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verleumdung im Internet?
Diskussion:Verleumdung/Archiv/2009

message: Im  LG & Staatsanwaltschaft in der Bauhausstadt D***** wurde zumindest in einem bekannten Fall Verleumdung folgendermaßen "definiert":
Wer in diesem wirtschaftlichen und unpolitischen Streitfall (!)  auf den originalen Gesetzestext mit "unwahre Tatsache" besteht gilt den Herrschenden als Geisteskrank. 
mfg Justizopfer (nicht signierter Beitrag von 78.52.127.242 (Diskussion | Beiträge) 02:30, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Diskussionsseiten sollen dazu dienen den Artikel zu verbessern, nicht zur Darstellung eigener Meinungen und Erkenntnisse.---<)kmk(>- 13:58, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutschland LG & Staatsanwaltschaft in der Bauhausstadt D***** 

message: Gilt es schon als Verleumdung, wenn ich, geboren in Berlin, als "Bayrischer Milchbauer" beleidigt werde, nur weil meine Eltern aus Bayern kommen, oder ist das nicht relevant genug??
MfG,
-- Ferdinand f.f-QBic.de 20:21, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Diskussionsseiten sollen dazu dienen den Artikel zu verbessern. Die Auskunft befindet sich hier.---<)kmk(>- 13:44, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Verständnisfrage: Wieso handelt es sich um Beleidigung, wenn ich gegenüber einem Dritten eine Ehrverletzung in Form eines Werturteils abgebe? Erfordert es nicht grundsätzlich die Kenntnisnahme des Ehrverletzten? Läuft die Geschichte nicht auf unsicheres Terrain hinaus? (Hörensagen?) Und: Wo steht das eigentlich im Gesetz? --78.50.250.53 01:25, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Die Diskussionsseiten sollen dazu dienen den Artikel zu verbessern. Die Auskunft befindet sich hier.---<)kmk(>- 13:58, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Kennst du noch andere Sätze? -- 17:59, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Systematik der Ehrverletzungsdelikte: Beleidigung gegenüber Dritten
Diskussion:Sieben heilige Gründer des Servitenordens

message: Man Ghibelline oder Guelfe sein, aber nicht beides zusammen, wie der Artikel für Falconieri behauptet. Bevor ich diesen historischen Nonsense entferne, gebe ich dem Verfasser noch Gelegenheit, von sich aus eine Korrektur anzubringen. --Enzian44 20:52, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die Falconieri waren jedenfalls Guelfen, wie sich aus dem Familienartikel im Dizionario biografico degli Italiani ergibt. --Enzian44 20:59, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Alessio wie auch Giuliana Falconieri werden allerdings erst im 15. Jahrhundert mit der Familie in Verbindung gebracht, eine tatsächliche Zugehörigkeit ist nicht völlig auszuschließen, aber auch nicht zu beweisen. --Enzian44 21:03, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Parteigänger 
Diskussion:Firmament

message: Nicht eher excelsis vom "Luftraum der Welt"? Boga 21:13, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sorry, auf welchen der Punkte bezieht sich deine Frage? --Neitram 08:41, 29. Nov. 2011 (CET)

message: Blähe bitte den Artikel zu Firmament nicht mit Informationen zu den Planetensphären etc auf. Die stehen schon woanders, wo sie nämlich auch hingehören.--Bleckneuhaus  (Diskussion) 12:42, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  zuviel Redundanz zu [[Geozentrisches Weltbild]]
Diskussion:Matthias Michael Beckmann

message: Presseecho: "Drehpunkt Kultur" ist ein  lokales Salzburger Internetmedium, das sich an eine begrenzte Zieltgruppe wendet. Als Beleg für - Zitat -:"... von Fachwelt und Publikum gleichermaßen begeistert aufgenommen", unzureichend, da sollte schon was in der FAZ oder der SZ stehen. --Gregor Bert 10:15, 30. Nov. 2011 (CET)
Diskussion:Konklave Oktober 1978

message: Ist Andreas Englisch eine seriöse Quelle? Öffentlich tritt er doch stets sehr groupiehaft auf. -- 77.180.43.149 21:47, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Englisch? 

message: Auf Diskussion:Liste der Papstwahlen und Konklaven #Lemma bei mehreren Konklaven im Jahr schlage ich die Umbenennung dieses und ähnlicher Artikel vor. Diskussion bitte dort. 111.92.52.161 07:21, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Klammerzusatz 

message: Die Aussage "Der polnische Kurienkardinal Bolesław Filipiak nahm aus Krankheitsgründen nicht teil" erscheint mir etwas unverständlich, da der Kardinal am 14.10.1978, also an dem Tag, an dem das Konklave begann, gestorben ist. Gruß 84.138.73.35 16:27, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bolesław Filipiak
Diskussion:Maria Himmelfahrt (Mülheim-Kärlich)

message: Die Pfarrei heißt Maria Himmelfahrt, sowohl laut Bistum wie auch nach Stadt Mülheim-Kärlich. Und bitte nicht verwechseln mit Pfarrei Mariä Himmelfahrt in Mülheim an der Ruhr. --Gonzo.Lubitsch 22:44, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Name 

message: Falls die hier erwähnten "Krotzen" mit Krotzen (Geologie) übereinstimmen, beantrage ich Verlinkunb. --2003:6:1E0:4C24:959E:D42:2EAD:F783 11:41, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Über den Antrag wurde mit einer Stimme (ohne Gegenstimme und ohne Enthaltung) positiv entschieden. ;-) Danke für den Hinweis und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:45, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Krotzen
Kategorie Diskussion:Saitenklavier

message: Leider ist die Rubrik 414 122 in der Hornbostel-Sachs-Systematik nicht zu finden. Kennt sich jemand damit ausreichend aus, um das zu koorigieren (entweder diese Kategorie oder die Systematik)?--Matthias Lorenz 22:52, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Kategorie "Saitenklavier" existiert auch nicht, auch nicht bei MIMO. Die Tendenz geht dazu, die H-S-Systematik zu korrigieren. -- Bertramz (Diskussion) 22:14, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kategorie fehlt
Diskussion:Space Tours – Mission E. V. A.

message: Der Abschnitt ist nicht Neutral geschrieben, dass sollten wir den Kritikern überlassen. Bitte die entsprechenden Textpassagen entfernen.  Nobart 22:54, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hintergrund 
Diskussion:Luthéal

message: Die Kategorie "Saitenklavier" scheint mir nicht angebracht, da es ja nur ein Aufsatz für ein Klavier ist. Also im herkömmlichen Sinne eigentlich gar kein Musikinstrument, "nur" ein Gerät, um ein Musikinstrument zu verändern. Hat jemand eine Idee, wie das zu lösen wäre?--Matthias Lorenz 22:57, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Carl Jacobsen (Landrat)

message: Gut wäre noch ein belegter Verweis auf die NSDAP-Mitgliedschaft im Fließtext. So weiß man nicht warum die :Kategorie:NSDAP-Mitglied dort steht. --Schreiben  Seltsam? 23:08, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt. Bisher ist es eine Ableitung von mir, weil ich meinte, dass jemand, der in der NS-Zeit Verwaltungskarriere machte, das nicht ohne Parteimitgliedschaft konnte. Ich entferne die Kategorie vorerst. --Jürgen Oetting 07:21, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Reine Spekulation. Sowas ist absolut unseriös. Für eine NSDAP-Mitgliedschaft gibt es keinerlei Hinweis/Beleg. --Wernerthies (Diskussion) 19:21, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Was soll das denn? Willst du dich hier wichtig machen? Was kommentierst du einen Fehler von mir, den ich am 29. November 2011 nach Hinweis von Schreiben korrigiert habe? fragt --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:30, 31. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Man kann (darf) bei WP nicht im luftleeren Raum spekulieren und (beispielsweise) eine Parteimitgliedschaft behaupten. Du hast zu recht korrigiert. Das ist wichtig. --Wernerthies (Diskussion) 20:01, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft 

message: Habe ich etwas übersehen? Die Einzenachweise 5 und 6 verlinken extern auf Organisationen, für die Jacobsen einst ehrenamtlich tätig war. Sie belegen aber das Jacobsen-Engagement nicht, sind also keine Nachweise (Quellen) der Informationen des Artikels. Falls ich nicht eines Besseren belehrt werde, entferne ich sie nach einer angemessenen Wartezeit. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:51, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Praecereus

message: --83.243.113.155 23:16, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Weil alles ab Gattung abwärts in der Wikipedia kursiv geschrieben wird. --Succu 07:26, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Warum ist der Titel dises Artikels kursiv?
Diskussion:Sergey Yesenin

message: Wenn das Schiff nach dem Lyriker Sergei Jessenin benannt ist, sollte es dann nicht auch Sergei Jessenin heißen - und nicht, wie momentan hier, Sergey Yesenin. --Cosal 23:33, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Steht wohl so in den Schiffspapieren. Siehe dazu Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch#Aleksandr Suvorov (1981) und PD:SCHIFF#Sergey Yesenin vs. Sergey Yesenin (Schiff). --Ambross 16:48, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name/Lemma
Diskussion:Reziproker Raum

message: Liebe Leute, das hier ist ein richtig gruseliger Artikel.
1. "Die Basis dieses Raumes wird von den Basisvektoren des reziproken Gitters gebildet." Das ist falsch. Hier werden die Begriffe "Gitter" und "reziprokes Gitter" mit "Raum" und "Dualraum" durcheinandergeworfern. 
2. "Daher werden die Begriffe reziproker Raum und reziprokes Gitter teilweise auch synonym gebraucht." Die Aussage "wird synonym gebraucht" mag richtig sein (ich habe genügend Studenten erlebt, die das auch glauben). Wer diese Aussage aber in einer Prüfung bringt zeigt, dass er/sie den Stoff nicht verstanden hat.
3. "Seine Bedeutung für die Festkörperphysik hat dieser Raum aufgrund des Blochtheorems," ist Quatsch. Der reziproke Raum ist auch ohne Bloch wichtig. Stichwort: Beugung, Lauebedingung, Ewaldkonstruktion.
4. "Ein zentraler Begriff dieser Beschreibungen ist dabei die erste Brillouin-Zone." ist didaktisch Quatsch. Was ist mit der 2., 3. und 4.? Was hat das mit der Wigner-Seitz-Zelle zu tun?
5. Und dann der Sprung zu Quasiteilchen - ohne irgendetwas zu erklären.
6 "Der Zusammenhang zwischen den Basisvektoren des realen Gitters ai und des reziproken Raumes bi ist:" hier muss richtig  heissen: "Der Zusammenhang zwischen den Basisvektoren des  Gitters ai und des reziproken Gitters bi ist:" (Wer es nicht glaubt, rechne es für ein bcc und ein fcc-Gitter aus.)
7. "Ist der Wellenvektor ein Vektor des reziproken Gitters, wird er in der Literatur oft mit G oder K bezeichnet." lautet korrekt:"Ein Gittervektor wird er in der Literatur oft mit G oder K bezeichnet."(weiter unten steht es dann ja richtig) Wellenvektoren werden dagegen meist mit k (klein k) bezeichnet
8. "Für die physikalische Beschreibung sind nur Wellen, bei denen der Betrag des Wellenvektors kleiner als \frac{\pi}{a} ist, relevant."
So ein Quatsch! Schon mal was von Fermiflächen gehört???
9. "Hat eine Welle einen größeren Wellenvektor, so kann von ihm so oft ein Vektor des reziproken Gitters ( \frac {2\pi}{a} ) abgezogen werden, bis der Wellenvektor im Bereich \pm \frac{\pi}{a} liegt, ohne dass sich an der physikalischen Bedeutung dieser Welle etwas ändert. Dieser so definierte Volumenbereich heißt erste Brillouin-Zone." Hah, Sie haben den Unterschied von Quasiteilchen (fermionisch) und kollektiven Gitterzuständen (aka bosonische Quasiteilchen) nicht verstanden.
10. "Phononen sind elastische Wellen. Sie werden durch ein Auslenkungsmuster und einen Wellenvektor beschrieben." Quatsch. Phononen werden durch Wellenvektor und Polarisation beschrieben. Schon mal was von TA, LA, TO und LO gehört?
Fazit: Bitte erst den Kittel lesen und verstehen und dann abschreiben!!!!
Meiner Ansicht nach sollte dieser Artikel gelöscht werden. Besser kein Wikipedia-Eintrag als ein grundfalscher Eintrag (nicht signierter Beitrag von 67.130.103.34 (Diskussion) 00:04, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ein richtig schlechter Artikel