Kategorie Diskussion:Schrift

message: Jemand macht sich gerade die Arbeit, die Kategorien Schrift feiner zu unterteilen. Vielleicht bin ich der einzige, aber mir ist nicht ganz wohl bei dem Projekt.
Zuerst einmal seine Stellungnahme, von meiner Benutzerdiskussion kopiert:
Die :Kategorie:Schrift hat Artikel eingeschlossen, die einfach nicht zusammenpassen und deshalb keine gemeinsame Kategorie bilden. Die neu eingestellten Kategorien sollten m.E. dazu beitragen, die exotischsten Beiträge auszusondern. Langsam wird die Kategorie rund, ich könnte mir aber noch (bei entsprechender Zustimmung) folgende Unterkategorien vorstellen:
#Sonderschriften (Choreographie, Noten etc.)
#evtl. afrikanische, amerikanische, Keilschriften in Verbindung mit der jeweiligen Kategorie Afrika, Amerika bzw. Orient.
#Personen in Sachkategorien einzuordnen halte ich für nicht hilfreich (schlimmstes Beispiel wäre Britney Spears in :Kategorie:USA)
:Für heute habe ich erstmal genug umsortiert, wenn Du einzelne Kategorien für sachlich falsch hältst, begründe dies bitte zwei Zeilen weiter unten.
:Liebe Grüße--217.88.156.222 19:01, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: Grüße 217.88.155.235 22:05, 11. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich habe alles durchgelesen. Besonders beeindruckt hat mich die :Kategorie: Sonstiges im Oberbergischen Land. Den Gedanken sollten wir weiter verfolgen. Der Gedanke einer ostasiatischen Schriftunion ist auch nicht von der Hand zu weisen. Aber dann kommt sicher jemand an, dem das nicht gefällt. Ich dachte mir eigentlich, dass die Kategorisierung wie bei der Mengenlehre funktioniert: (Schrift UND Japan = Japanische Schrift) und habe dementsprechend die Kategorien eingegeben. Das scheint also falsch zu sein. Noch eine Frage habe ich zum Thema Personen in der Kategorie Schrift. Warum dürfen Personen, die nur durch dieses Thema von Bedeutung sind, wie zum Beispiel Carl Faulmann nicht in ihrer vertrauten Umgebung bleiben? Gruß. --Immanuel Giel 12:57, 12. Nov 2004 (CET)

text: M.E. gibt es keinen vernünftigen Grund, einen Artikel sowohl in eine Unterkategorie, als auch in deren Überkategorie einzuordnen. Ich persönlich bin auch weiterhin meiner oben genannten Ansicht, d.h. im Wesentlichen Kategorien wie bei der Mengenlehre und möglichst keine Zwergkategorien. --Pjacobi 22:59, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nun, wenn die Idee der kleineren Kategorien nicht mehrheitsfähig ist, dann sollte einer der Befürworter großer Kategorien einen konkreten Vorschlag zur Aufteilung der Kategorien machen, denn wir stimmen wohl darin überein, dass wir uns irgendwann auf irgendetwas einigen sollten. Wenn hier jeder weiterhin nach Gutdünken vorsichhin kategorisiert, wird das kaum zu einem vernünftigen Ergebnis führen. --BK 13:26, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: Irgendwie habe ich den Mittelteil nicht ganz verstanden: Wodurch ist überhaupt ein Bedürfnis gegeben, die großen Kategorien aufzuteilen - oder allgemeiner welche konkrete Anwendung von Kategorien schwebt Dir vor? --Pjacobi 14:00, 8. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich neigte zuerst der Meinung des anonymen Benutzers zu, kleine Kategorien zur besseren Übersicht, bin aber mittlerweile der Meinung, dass der Aspekt der Übersicht in den Kategorien nicht wirklich gut aufgehoben ist, ich teile also durchaus die (anscheinende) Mehrheitsmeinung. Andererseits sind eine Reihe von solchen "Zwergkategorien" bereits angelegt (etwa :Kategorie:Schreibmaterial). Wenn diese Kategorien also da sind, sie aber niemand haben will, dann sollten sie vermutlich wieder gelöscht werden, oder? Und da ich erst durch diese ganze Diskusion auf die Details der Kategorien aufmerksam wurde, weiß ich nicht wie die Kategorien vorher aussahen. Insofern fände ich irgend eine Art von Übersicht hilfreich. --BK 19:56, 8. Dez 2004 (CET)
thread_title: Schriftkategorien

message: Bei der Sichtung einiger Artikel im Themenkreis "Kommunikation" (optische Telegraphie, Winkeralphabet, Fairplay-Chiffre usw.) fiel mir auf, dass vergleichbare Artikel unterschiedlichen Kategrorien zugeordnet sind (Klassische Kryptographie, Alphabet). Das macht sie schwerer auffindbar (eine QA-Initiative oder ein Portal Kryptographie wäre hier interessant). Auch stellte ich fest, dass viele Artikel nur in anderen Sprachen existieren (Bifid-Chiffre, Geschichte der Kryptigraphie. (nicht signierter Beitrag von 84.60.65.146 (Diskussion | Beiträge) 20:16, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verwandte Kategorien; Systemaktik