Diskussion:Einbahnstraße

message: Ich glaube, dass WP-ianer, die sich auf diesen Artikel verirren, auch daran interessiert sind, das Für und das Wider abgewägt zu sehen, z. B. Wozu baut man ES? Wozu werden Städte regelrecht durch ES vereinnahmt? Was soll dadurch erreicht werden? Gibt es auch positive Aspekte, abgesehen davon, dass man willentlich die Autofahrer unsinnige km im Kreis fahren lässt? (und sie sich in kurzen ES in verkehrsarmen Zeiten u. U. dazu veranlasst sehen, einfach entgegen zu fahren? (was ich ihnen als Sympathisant nicht einmal verdenken kann, denn ich hasse solche Städte[ver]planung!!!) -andy 85.179.166.173 20:26, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Steht alles im Bereich "Zweck"--Blechlawinenhund 17:49, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sehr einseitig! Es fehlt das "Warum?" 

message: lt. http://www.rsa-95.de/stvo-rsa.htm ist seit 1.9.2009 nicht mehr das Zusatzzeichen 1000-33 sondern nun das Zeichen  1000-32 zu verwenden. Wenn jemand eine offizielle Quelle hat, wäre es gut, wenn er den Artikel entsprechend anpassen könnte. Möchte es aufgrund dieser einen Quelle alleine nicht tun.
--85.178.204.190 00:50, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist z.B. die Straßenverkehrsordnung. Der Artikel wurde aber bereits geändert: Zusatzzeichen 1000-33 habe ich im Artikel nicht mehr gefunden.--Blechlawinenhund 17:23, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Seit dem 01.09.2009 gibt es auch das Schild 353 (Einbahnstraße geradeaus), blau, eckig, Pfeil weiß, nach oben(vorn) gerichtet. Gruß -- Mueller-km 21:09, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Freigabe für Radfahrer: Änderung Zusatz seit 1.9.2009? 

message: Leider wurden am 13 Februar die gesetzliche Regelungen für Deutschland und Österreich gelöscht. Es mag sein, dass die regeln "weitestgehend einheitlich" sind, aber gerade die Voraussetzungen für eine Anordnung (und eine Freigabe für den Radverkehr) und Details der Unterschiede für die Benutzer sind durchaus relevant. Ich würde daher dafür plädieren, dass die rechtlichen Rahmen wieder getrennt beschrieben werden.--Blechlawinenhund 18:05, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das hatte ich damals entfernt. Der Artikel war damals schon deutschlandlastig und wird es jetzt auch wieder. Mein Versuch war es so allgemein wie möglich über das Thema zu schreiben. Die Alternative ist nun, die einzelnen Vorschriften von D, A und CH genau wieder zu geben. Ist das wirklich sinnvoll bzw. will den Artikel wirklich jemand lesen wenn nur noch Paragraphen darin stehen? Gruß --Mailtosap 21:07, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich persönlich halte es für wichtig, dass man im Einbahnstraßenartikel auch erfahren kann, was die Voraussetzungen für eine Einrichtung von Einbahnstraßen sind und wann dies unzulässig ist und wann eine Einbahnstraße für den Radverkehr geöffnet werden muss. Dies sind aber alles länderspezifische Regeln und diejenigen, die das für zu speziell halten, können den Abschnitt ja gerne überspringen. Ich gebe aber zu, dass ich mit der Grundidee, was in die Wikipedia gehört nicht gut auskenne. --Blechlawinenhund 11:59, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gesetzliche Regelungen 

message: Wann hat PP v. Jagow die erste Einbahnstraße angeordnet ? --Mwknacker (Diskussion) 13:19, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erste Einbahnstraße ? 

message: Unter einer "unechten" Einbahnstraße versteht man eine Straße, in die man von einer Seite nicht einfahren darf (Zeichen 267) innerhalb der aber Zweirichtungsverkehr erlaubt ist (Zeichen 220 fehlt). In der Sierichstraße ist aber nur Einrichtungsverkehr, der zeitlich die Richtung wechselt.80.226.24.5 10:47, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sierichstraße ist keine "unechte" Einbahnstraße 

message: Woran erkennt man das Ende der Einbahnstraße, welches Schild muss da stehen?~~---- 
:Zeichen 220 ist an allen Kreuzungen / Einmündungen angeordnet. Ist an der Kreuzung / Einmündung kein Zeichen 220 mehr, ist die Einbahnstraße zu Ende. --Mainpage (Diskussion) 19:39, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title: Ende der Einbahnstraße?