lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hitlerjunge Quex

message: Wieso hitlerjunge Quex und nicht Hitlerjunge Völkert?
Verstehe nicht warum der Film Hitlerjunge Quex und nicht Hitlerjunge Heini Völkert heisst?
Heini Völkert ist doch der Junge der von den Komunisten ermordet wird.
Michel (nicht signierter Beitrag von 93.193.121.51 (Diskussion | Beiträge) 09:36, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Spitzname? Er bekommt erst im Bannheim von seinen Kameraden den Namen verpasst, weil er die ganze Zeit zolupatsya; er ist ja ein echter Uber-Hitlerjunge, noch ehrhafter und noch tapferer als alle zusammen. Kein Wunder, dass sie ihn verspotten, aber dafür haut er ihnen auf die Schnauze. Der Film ist schon irgendwie lustig. -- 46.59.148.235 23:16, 5. Aug. 2011 (CEST)

message: In der Einleitung heißt es, der "Spielfilm bezieht sich auf die Biographie von Herbert Norkus", weiter unten dann: "Die Vorlage zur Handlung gab die Lebensgeschichte von Robert Heinzen". Beide haben ein ähnliches Schicksal. Weder aus den jeweils verlinkten Artikeln noch aus der angegebenen Literatur kann man eine schlüssige Folgerung ziehen; also müsste die (nötige?) Entscheidung für einen von beiden auf entsprechenden zeitgenössischen Quellen basieren. --Kolya (Diskussion) 18:45, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Ich hab das Gefühl ich lese da etwas zweimal :) (nicht signierter Beitrag von 87.171.53.139 (Diskussion) 10:40, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "Rezeption überarbeiten"  

message: steht der Film auf dem Index bzw ist der in der BRD verboten? --62.117.6.152 23:01, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Index? 

message: Welchen Nutzen hatte es für die Nazis, die beiden Parteien gleichzusetzen? --Präsidenten-Joe (Diskussion) 17:43, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Gleichsetzung SPD/KPD 

message: Im Abschnitt Handlung wird im zweiten Absatz die Abkürzung KJI verwendet. Was diese Abkürzung bedeutet, wird aber erst im dritten Absatz erklärt. --2003:F1:FF2E:9200:688F:5554:43F8:57AE 19:42, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Handlung
Kategorie Diskussion:Herausgeber

message: Die Einleitung sollte entsprechend dem Artikel Herausgeber weiter gefasst werden (Herausgeber von Zeitungen/Zeitschriften), ansonsten gehört z.B. Lothar Bisky nicht hierher.-- Rita2008 14:27, 24. Okt. 2008 (CEST)

message: Ich nehme mal an, dass mit "Personen" hier natürliche Personen gemeint sind ([[Benutzer_Diskussion:Mehlauge#Entfernung_der_Kategorie:Herausgeber|Anlaß])? Meines Erachtens gehören sämtliche Herausgeber in diese Kategorie, denn es gibt auch Institutionen (Ministerien, Behörden, Gemeinschaften), die Publikationen herausgeben. Die derzeitige Beschränkung = Einordnungsdefinition ist realitäts- und sinnfremd. Bitte um Meinungsäußerungen und Lösungsvorschläge. --Mattes (Diskussion) 02:40, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Wieso nur natürl. Personen?
Diskussion:Bodenuntersuchung

message: Ich hab den Artikel nur mal überflogen, aber es sieht so aus als ob es dort keine oder kaum konkrete Angaben über die Messwerte gibt (z.B. welche Werte in einem best. Rahmen normal sind/ob der Boden intakt ist) und welche Zusammenhänge sich zwischen den Messwerten ergeben. Man sollte überblicksartig (näheres auslagern) darstellen was für Folgen die versch. Messwerte auf die Natur haben/die versch. pufferzonen des Bodens aufzeigen/was für Schäden es bei den Pflanzen hervorruft wenn versch. Boden in einem schlechten Zustand sind. Zum Teil ist das im Artikel angesprochen worden, aber mE nur spärlich; Betonung liegt dort eher auf den Analyseverfahren als auf deren Inhalt.--92.226.192.118 18:30, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja würde mich auch interessieren. Anscheinend wird hier ein großes Geheimnis daraus gemacht. Ein wenig mehr Transparenz als eine schwarze Mauer wäre schon wünschenswert ! --2A02:810D:C0:22AC:3123:74AE:B1F6:7E97 02:19, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  genauere Darstellung über die Messwerte 

message: Der Artikel verlinkt bei English auf "Soil texture", welches dann wiederum auf "Korngröße" verlinkt".
Richtig wäre "Soil test", aber ich erhalte immer eine Fehlermeldung, wenn ich es ändern will. --EstherM (Diskussion) 11:48, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Problem mit Link auf English
Diskussion:Nikolaus Federmann

message: die indianische historia erscheint 1557 in hagenau, sie kann nicht zur einsetzung federmanns als generalkapitän geführt haben...
s. Federmann, N. (1969). Indianische Historia. In K. Klüpfel (Ed.), N. Federmanns und H. Stades Reisen in Südamerica (pp. 1-86). Amsterdam: Edition Rodopi. , siehe hier
:Die Historia war ja ein Bericht an die Welser und nicht in erster Linie für die Öffentlichkeit gedacht. Und dieser Bericht hatte die Welser offenbar so sehr überzeugt, dass sie ihn wieder mit Aufgaben betrauten. Als Bestseller wurde die Historia dann erst von seinem Schwager lange nach Federmanns Tod herausgegeben.
:Das Erscheinungsdatum des Buches ist also für seine Erhebung zum Generalkapitän unwichtig, der Inhalt dieses Berichtes dagegen nicht! --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 00:44, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Erscheinen 

message: Die Frage dazu ist, wann wurde IH geschrieben? (nicht signierter Beitrag von 79.232.107.101 (Diskussion) 22:28, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Bemerkung

message: Der Herr hies Niclaus Federman. Namen sollte man nicht "Neudeutschen". (nicht signierter Beitrag von 79.232.107.101 (Diskussion) 21:25, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Haben Sie ihn gefragt? Oder im Melderegister nachgeschaut? Woher wissen Sie das? Und woher wissen Sie, dass "man" das nicht "sollte"? Vielleicht kann "man" ja dann beides angeben. Sonst hätten wir's z.B. mit den ganzen alt-ägyptischen Königen ziemlich schwer, die auf WP zu finden. --Lakedaimon 12:15, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Preußisch Ströhen

message: Der nördlichste Eckpfeiler bildet der NRW-Nordpunkt. Eckpfeiler?? von einem Gebäude?? Was bedeuted das? Ist jedenfalls für einen Ortsfremden unverständlich. Vielleicht könnte der Satz umformuliert werden, um verständlicher zu sein. Irgendwie holpert die Grammatik auch (besser: bildet den NRW-Nordpunkt?). --Zarbi 15:27, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Kann jemand etwas über die Kirche schreiben? Dann wird die große Lücke gefüllt. --Bötsy 18:13, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --Bötsy 19:28, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kirche
Diskussion:Gümmenen

message: Quellen fehlen, Text ist zu kurz und zu wenig detailliert. 
--Flurinamsler 15:38, 24. Okt. 2008 (CEST)

message: Jemand hat hier das Bild ausgetauscht, bitte schnellstmöglich ändern... -- 144.85.161.124 23:19, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vandalen
Diskussion:Badeinsel Steinhude

message: Gibt es eine Quelle für den Namen der Insel? Zudem, wann (genau in 1975) und von wem wurde die künstliche Insel erzeugt? Gruß --Zollwurf 15:55, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Inselbezeichnung 

message: War da ein büßchen Lokalpatriotismus dabei? Siehe  oder  --Kängurutatze (Diskussion) 20:57, 17. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma? 

message: Ich beabsichtige das Lemma zu verschieben, auf Badeinsel Steinhude. Laut Duden ist eine Badeinsel eine: 
*a)Insel, auf die Menschen insbesondere zum Badeurlaub reisen, Beispiele: eine besonders bei Deutschen beliebte Badeinsel, der Lido ist die Badeinsel von Venedig
*b) künstliche (schwimmende) Plattform, von der aus gebadet wird, Beispiele: eine Badeinsel in Strandnähe, aufblasbare Badeinseln --Doc Schneyder Disk. 15:22, 18. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Könnte man machen, da Badeinsel ein Oberbegriff ist und es auch noch andere Badeinseln geben kann. Dann sollte jemand den Artikel Badeinsel schreiben. --AxelHH (Diskussion) 22:30, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ich beabsichtige das Lemma zu verschieben
Diskussion:Graphitmoderierter Kernreaktor

message: In dem Artikel gehören folgende Informationen hinein:
* welche Typen graphitmoderierter Reaktoren wurden realisiert
* Betriebsverhalten verschiedener Typen - mit Begründung
* Welche Typen können Natururan verwenden? Können graphitmoderierte Reaktoren gebaut werden, die mit Natururan und normalem Wasser laufen
Es heißt "ein Nachteil des graphitmoderierten Reaktors ist die Brennbarkeit des Graphits." Reiner Graphit, wie er in Reaktoren verwendet wird, brennt aber nicht, siehe hier: http://www.youtube.com/watch?v=PqmuVaHpw-Y
Ansonsten wäre ja der HTPBR extrem unsicher. Im Fall eines Lecks im Heliumkreislaufes würden die Graphitkugeln mit Sauerstoff reagieren und anfangen zu brennen, was aber nicht der Fall ist.
::das video kann man als quelle getrost vergessen. Graphit brennt sehr wohl. Besteht ja nur aus C-C bindungen, die nur etwa die halbe Bindungsenergie im Vergleich zu C=O haben (siehe Bindungsenergie_(Chemie)). Dennoch ist es wesentlich schwerer zu entzünden als z.B. Kohle. Nicht umsonst sine die russischen Graphitreaktoren rmbk miit Helium/ Stickstoff inertisiert. Grüsse, --Soiamaat (Diskussion) 17:03, 31. Jan. 2013 (CET)
Diskussion:Markus Wilhelm

message: erweckt den Eindruck, als wären alle Angaben, die Wilhelms Arbeit und Stil kennzeichnen, reine Selbstdarstellungen Wilhelms. Das ist falsch, wie sogar schon die Refs zeigen. Das muß geändert werden, vielleicht indem die Kennzeichnung Wilhelms durch Pumperger in dessen "Standard"-Interview an den Anfang gestellt wird und dann erst Elemente der Selbsteinschätzung angefügt werden. --Machtjan X 12:00, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Naja, das was ich geändert habe, hat er selbst gesagt und das muss man auf einer objektiven Plattform wie Wikipedia auch so darstellen. Man könnte auch stattdessen ein Zitat einfügen, das muss aber dann auch so gekennzeichnet sein. Lg Lkoteht • Diskussion 12:07, 17. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Da hast Du ganz Recht. Ich versuche, es jetzt uns beiden Recht zu machen. Lg --Machtjan X 13:27, 17. Mai 2015 (CEST)

text: Geht´s so? Schöne Grüße, --Machtjan X 13:41, 17. Mai 2015 (CEST)

text: Top :) - Lg Lkoteht • Diskussion 07:31, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Dieser [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Markus_Wilhelm&diff=next&oldid=141947478#cite_ref-3 Edit] von [[Benutzer:Lkoteht]] 
Diskussion:Hotel.de

message: Dieser allerhöchstens grenzwertig relevante Artikel ist durch deutliche Innensicht geprägt - Reduzierung auf das wesentlichte - das dann aber bitte belegen: Wer hält Anteile? Wieviel setzen die um? usw.--LKD 16:21, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weniger Fett - Mehr Muskeln - ÜA Baustein 

message: Obwohl ich persönlich den Dienst auch nutze, aber: die Seite hat doch ein Geschmäckle - allein wenn man sich die Einzelnachweise mit ihren vielen Pressemitteilungen ansieht. --FelMol (Diskussion) 18:19, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Schönes Beispiel für den Verfall der Werte von wikipedia und den Verlust der eigenen Glaubwüridgkeit. Solche ein Werbeeintrag zu einer gewerblichen Seite wird hunderte male am Tag bei Wikipedia gelöscht - warum nicht auch in diesem Fall? Reine Spekulationen über Zahlungen oder Zuwendungen an Wikipedia halte ich zwar bisher für übertrieben und unbewiesen, einen extremen bitteren Beigeschmack hinterlässt dieser Eintrag aber in jedem Fall. Und das ist nur einer von viel zu vielen Fällen! Das sollte sich jeder Sender an Wikipedia sorgfältig überlegen, ob nicht doch sein Beitrag  bei anderen Organisationen mehr bewirken kann. (nicht signierter Beitrag von 217.250.199.186 (Diskussion) 11:17, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lobby-Artikel?
Diskussion:Max Reisch

message: In der Werkliste, in der ja das Ersterscheinungsjahr aufgeführt werden soll, steht beim oben genannten Werk das Jahr 1984. Laut amazon ist bereits die dritte Auflage 1962 erschienen. Oder ist das ein anderes Werk  mit ähnlichem Titel?
Man könnte auch sein Werk Karawanenstraßen Asiens (1979) in die Liste aufnehmen. --Toffel 16:32, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Im Auto um die Erde
Diskussion:Hans Bocksberger der Ältere

message: Im Zuge der QS wurde der Artikel um den Sohn und dessen Vetter gekürzt. Gerne können zu diesen eigene Artikel angelegt werden. Hier die im Artikel vorhandenen Infos:
::Der hochbegabte Hans Bocksberger der Jüngere (* 1539 in Salzburg, †1587 in Maastricht) setzte gemeinsam mit seinem Vetter Melchior Bocksberger die Maltradition des Bocksberger-Geschlechtes fort. Beide lernten bei Hans Bocksberger d. Ä. ihr Malhandwerk, der in Augsburg, München, Ingolstadt, Passau, Landshut und Regensburg arbeitete. Erhalten sind Vorzeichnungen von Bibelillustrationen in Holzschnitten von Jost Amann (1564), jedoch kaum originale Arbeiten des jüngeren Hans Bocksberger. Vorzeichnungen zu erhaltenen Holzschnitten hat Hans Bocksberger für „Ein neuw Thierbuch“ (1569) geschaffen, in dem der Zeit gemäß auch verschiedene Fabeltiere abgebildet sind. Einige seiner Federzeichnungen sind im Schlossmuseum von Weimar erhalten. In der Landshuter Burg Trausnitz schuf er 1579 Wand- und Deckenmalereien. Hans Bocksberger d. J. verunglückte 1587 in Maastricht tödlich, als er bei Malerarbeiten vom Gerüst stürzte; er wurde in Regensburg beerdigt.
::Auch vom Werk Melchior Bocksbergers (* um 1537, † 1585/87, Vetter des vorgenannten) ist wenig erhalten. Melchior war von 1558 bis 1573 vermutlich Hofmaler Albrechts V. Dabei malte er im Dachauer Schloss (1563), in der Kirche von Schloss Isareck/ Moosburg (1570) und im Barfüßerkloster in München (1571). Schlecht erhalten oder überrestauriert sind seine Regensburger Arbeiten: Das Fresko am Goliath-Haus „David und Goliath“ (verändert und überrestauriert). Ähnlich schlecht erhalten sind die Bilder im Ostflügel des Kreuzganges von St. Emmeram, im Bischofshof und in der „Neue Waag“. Auch entwarf er 1573 für das Rathaus großformatige Entwürfe für die malerische Außengestaltung (Regensburg, Historisches Museum), die in ihrer freien Gestaltung originell und witzig wirken. An erhaltenen Gemälden scheint die Autorenschaft Melchior Bocksbergers nur beim Gemälde „Elias fährt gen Himmel“ (München, Alte Pinakothek) gesichert.
-- nfu-peng  Diskuss 14:40, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Kürzung
Diskussion:Red Nose Day

message: gar nicht
Wann ist dies Jahr der Red-Nose-Day?
--84.133.198.4 16:43, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: ...und 2009 und 2010 und 2011? Vielleicht solte man eher eine Tabelle dafür fertigen, oder die jährliche Aufschlüsselung ganz sein lassen. Saxo 21:02, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Und 2008? 

message: Zu welchen Anteilen, und wer ist für die Aufteilung verantwortlich? Wieviel kommt tatsächlich am Empfänger an, und wieviel behält Pro Sieben für sich als "Aufwandsentschädigung"? Kann man Wünsche äußern, oder hat man nur die Wahl, dahin zu spenden, wo es Pro Sieben für richtig hält, oder eben gar nicht? Saxo 21:02, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das würde ich auch gerne wissen. Ich habe nach einem Fernsehaufruf mahrmals 5€ mit einer sms an die Nr. 81190 und dem Inhalt Nepal gespendet, und das wurde wurde von  Burda Gmbh und Aenne Burda Charity GmbH für Internetnutzung abgebucht. Bei O2 sagte man mir Red Nose sei Aenne Burda. Gruß--Kalima (Diskussion) 17:10, 7. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Angabe fehlt dem Artikel noch immer. Gruss --Minoo (Diskussion) 18:49, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wohin geht das Geld? 

message: ja auf jeden fall💜💜💜 --2001:9E8:5570:9000:145C:91CD:2790:5584 14:21, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  ist vfl osnabrück cool
Diskussion:Douglas Haldeman

message: Bisher ist jedoch keine "funktionierende" Therapie bekannt, mit der langfristig die sexuelle Orientierung verändert werden konnte. Die so genannte Reparative Therapie bezeichnet Haldeman als "Pseudowissenschaft", wie dies ebenso die deutsche CDU/SPD geführte Bundesregierung 2008 in einer schriftlichen Stellungnahme im Bundestag äußerte und vor diesem Therapieansatz ausdrücklich aufgrund seiner Gefahren und erwiesenen Schädigungen warnte. Deutscher Bundestag: Antihomosexuelle Seminare und pseudowissenschaftliche Therapieangebote religiöser Fundamentalisten 
: Natürlich kann man darüber streiten, ob die gute und eindeutige Stellungnahme der Deutschen Bundesregierung zum Thema pseudowissenschaflicher Reparativer Therapie, in den Personenartikel gehört. Ist natürlich Geschmacksache, ob dies ergänzend eingebaut werden kann. Aber zumindest kann es dann hier ergänzend auf der Diskussionsseite geklärt werden, ob dies in den Artikel gehört und der Leser wird sich daraus dann ausreichend weiter informieren können. GLGermann 16:43, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Angesichts der Tatsache, dass Haldeman selbst diesbezüglich einiges veröffentlicht hat, ist die Ansicht der Bundesregierung hier überflüssig wie ein Kropf. Irmgard 22:25, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Stellungnahme der deutschen Bundesregierung
Diskussion:Kfz-Kennzeichen (Philippinen)

message: Darüber hinaus sind auch nur zweistellige Nummern (mit führender Null) möglich, z. B. AAA 01
Daneben ist ein Bild was jedoch ZZZ 100 zeigt. Was ist nun richtig? --Kall Mou Dei 17:34, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Laut dieser Seite scheint bei den Wunschkennzeichen alles möglich zu sein. Harry8 00:17, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wunschkennzeichen
Diskussion:Sıtkı Salih Gör

message: Hallo, es wäre schön, wenn man die Werke Görs benennen und vor allem mit den notwendigen Daten (Verlag, Erscheinungsjahr, ISBN) versehen könnte. Hätte das gerne selbst gemacht, allerdings finde ich ihn bei z.B. Amazon oder Google nicht. Allerdings wird er hier aufgelistet. --Wangen 17:35, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel war bis 2013 unter der falschen Schreibweise hier in WP vertreten. Durch einen Hinweis habe ich heute aufgrund der Google-Buch-Suche die Korrektur gesichtet und das Lemma verschoben. Die falsche Schreibweise wird wohl auch der Grund gewesen sein, dass keine Werke gefunden wurden :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:56, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Werke
Vorlage Diskussion:AWMF

message: Die Vorlage sollte noch mit Vorlage:Internetlink abgeglichen werden, sonst ok.--Löschfix 17:46, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Abgleich 

message: Die Vorlage könnte man um einen Link auf eine ggf. vorh. Patientenversion der LL erweitern.
:Ebenso sollte ggf. ein Leitlinienreport erwähnt werden.--Mager 12:28, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Was ist ein "Leitlinienreport"? LG, --Drahreg·01RM 12:44, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Patientenversion 

message: Wollen wir den Titel zur besseren Abgrenzung kursiv formatieren und am Ende (nach Stand 2008) noch einen Punkt ergänzen? --Polarlys 16:14, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kursiv: Zustimmung. Punkt: mir egal. --Dr•Cula? 16:57, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kannst du das eventuell umsetzen? Perspektivisch sollten wir die Leitlinien auch überall, wo es ein entsprechendes Lemma gibt, ergänzen. Ob ein Botbetreiber da eine Art „Status“ erstellen kann? Grüße, --Polarlys 16:59, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kursiv getan. Mit dem Bot kann ich dir auch nicht helfen. LG, --Dr•Cula? 17:10, 26. Jun. 2011 (CEST)

text: Das wäre perspektivisch ein engagiertes und lobenswertes Ziel. Für die Vorlage:RKI hatte ich das mal gemacht, das waren aber "nur" ca 80. Themen. AWMF-Leitlinien gibts ca. 200 für Stufe 2 und 3 sowie 478 für Stufe 1. Ich fürchte aber, die Zuteilung zu Lemmata ist so komplex, dass ein Bot damit überfordert wäre.. Grüße, --Andante 18:34, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Titel lieber kursiv? 

message: Die Option offline wie in der Vorlage Internetquelle scheint es nicht zu geben, oder ? Ich hätte dies gerne genutzt bei dem Link
*
auf der Seite Klatskintumor. Zumindest bewirkt das Einsetzen von offline=ja genau nichts (was mir erkennbar wäre). C holtermann (Diskussion) 16:52, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Offline 

message: Das von der Vorlage ausgeworfende Wörtchen „der“, gefolgt von der federführenden Fachgesellschaft (4. Vorlagenparameter) sollte gestrichen werden, damit die Genitiv-Anpassung in Zukunft entfällt. Bei den Nationalen Versorgungskonzepten z.B. gibt die AWMF „NVL-Programm von BÄK, KBV, AWMF“ als federführende Fachgesellschaft an. Auch hier passt das einleitende „der“ nicht. Einwände?--grim (Diskussion) 19:14, 19. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ansich gut, das würde auch Pipelinks einsparen. Allerdings hätten dann 544 bisherige Einbindungen wohl einen Fallfehler, die würde ich nicht alle manuell korrigieren wollen. --MaligneRange (Diskussion) 18:01, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  4. Vorlagenparameter
Diskussion:Wissenschaftliche Buchgesellschaft

message: Einzelnachweise = deadlink --92.75.50.173 18:09, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Verweis auf die bei Web-Archiv abgelegte inhaltsgleiche Kopie ist hier aber allemal sinnvoller. Den habe ich darum stattdessen eingepflegt. Gruß. --Tosi F (Diskussion) 17:46, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title: 1

message: Die von einer anonymen vermutlich mit der Buchgesellschaft identischen oder ihr nahestehenden IP vorgenommene Überarbeitung hat kritische, gut belegte Darlegungen mitsamt den Quellen entfernt und zeichnet ein rundum positives Bild der WBG, das fast ausschließlich auf dem von der WBG in Auftrag gegebenem Buch von René Schlott mit dem Titel "Die WBG, ein Unikat der Verlagslandschaft, eine kleine Geschichte der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft" basiert.
Etliche hinzugefügte Passagen in dem Artikel behandeln interne Vorgänge in der WBG, die keine enzyklopädische Relevanz haben dürften, so z.B. der Streit mit dem vormaligen WDR-Redakteur Andreas Keiser. Die Überarbeitung enthält allerdings zahlreiche interessante Details, gibt einen aktuellen Überblick über die Aktivitäten des Verlags, ist stringend und übersichtlich gegliedert und ist unter dem Strich eine Verbesserung des Artikels.
Mein Vorschlag: Der Urheber der Komplett-Überarbeitung möge sich den Text nochmal vornehmen und allzu subjektive und PR-lastige Passagen wegnehmen bzw. korrigieren und belegen, nicht nur mit dem WBG-Auftragswerk. Dringend notwendig ist auch eine Wikifizierung von Publikationen, Literatur, Weblinks und Einzelnachweisen. In diesem Sinne Gruß und Dank an den/die Autoren der Neufassung und an die Helfer beim Verbessern und Wikifizieren des Artikels --Pimpinellus (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 15:36, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige komplette Überarbeitung 

message: Warum steht dieser Sachverhalt unter 1.5.? Das passt doch zeitlich und inhaltlich nicht da rein.--sauerteig (Diskussion) 17:48, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Die Causa Anrich 

message: Die WBG war nicht bereit, ihren Mitgliedern das Werk Sarazzins über den Islam zu verkaufen. Sie teilte auf ihrer Homepage mit: "
Deutschland braucht dieses Werk so dringend wie einen Ebola-Ausbruch.« Sonja Zekri, Süddeutsche Zeitung
Dem schließen wir uns an, weshalb das Buch bei uns nicht erhältlich ist.
Dies brachte ihr bei einigen Mitgliedern den Vorwurf der Bevormundung und Zensur ein. --Pyrrhula21 (Diskussion) 19:11, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorwürfe der Zensur im September 2018 

message: So wie es aussieht hat die WBG den Betrieb eingestellt. https://www.youtube.com/channel/UCaPghPJUFIHrClDy03FpB0A/community?lb=Ugkx5p5yFw8F8i0FIH-2vVqEUd_tetIjIH5F --185.94.38.44 05:31, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Link in diesem Artikel führt mittlerweile zu Herder. Dort findet sich momentan der folgende Hinweis: "Zum 2. Januar 2024 übernimmt die Verlag Herder GmbH Teile der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft (wbg) […]" --Frichte (Diskussion) 12:54, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schließung