Diskussion:Sonnenwende/Archiv

message: Ist der Artikel nicht fast indentisch mit Wintersonnenwende??? --172.176.6.196 17:11, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text:  ... und mit Sommersonnenwende??? Ich habe daher einen Mehrfacheintrag gesetzt und schlage vor, diese drei Artikel unter Solstitium zusammenzuführen und aus Wintersonnenwende und Sommersonnenwende je einen redirect zu machen. --Bjs 19:34, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Das halte ich für eine gute Idee. --Ironix 19:52, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Mehrfacheintrag Solstitium, Wintersonnenwende, Sommersonnenwende 

message: Der Inhalt des Artikels "Wintersonnenwende" wurde in den Artikel "Sonnenwende" übernommen. Zur Einhaltung der Bedingungen der GFDL, was vor allem die Nennung der Autoren betrifft, wurde die Versionsgeschichte von "Wintersonnenwende" auf diese Diskussionsseite übernommen. --Bjs 22:56, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte von Wintersonnenwende 

message: Der Inhalt des Artikels "Sommersonnenwende" wurde in den Artikel "Sonnenwende" übernommen. Zur Einhaltung der Bedingungen der GFDL, was vor allem die Nennung der Autoren betrifft, wurde die Versionsgeschichte von "Sommersonnenwende" auf diese Diskussionsseite übernommen. --Bjs 23:14, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte von Sommersonnenwende 

message: Im Artikel Ingmar Bergman erwähnt die Filmographie auch
* 1955: Das Lächeln einer Sommernacht (Sommarnattens leende)
Mit dem Titel "Das Lächeln [Einzahl] einer Sommernacht" war der Film auch in deutschen Kinos. Im Film sagt einer der Akteure, die (Mitt-)Sommernacht habe drei Lächeln [Mehrzahl]. Deswegen vermute ich, dass das schwedische Wort leende Lächeln in der Mehrzahl bedeutet. Könnte ein Kenner der schwedischen Sprache dazu vielleicht etwas mitteilen?--Fiege 12:42, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Titel von Bergmans Film 

message: Wiso ist am längsten Tag, nicht sogleich auch der frühste Sonnenaufgang?
Ich habe mir überlegt, dass am längsten Tag des Jahres die Sonne am frühsten auf und am spätesten unter geht.
Habe aber in der Zeitung festgestellt, dass dem nicht so ist!
Wiso?
:Siehe Artikel Zeitgleichung. -- Sch 22:12, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  frühster Sonnenaufgang 

message: Hi allerseits,
was haltet ihr von einer Kategorie? Vor allem für die Feiertage: 
Saturnalien, Hanukkah, Kwanzaa etc. Sind ja afaik alles gewissermassen Wintersonnwendderivate (is nen Superwort, hab ich von nem Kumpel;). greetz vanGore 15:15, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Sonnenwende]] ? 

message: Im Text steht folgendes:
Bei den Anhängern des Neopaganismus wird dieses Fest als Litha bezeichnet.
Das ist so nicht korrekt.
Korrekter sollte es lauten: Bei Anhängern der Wicca-Religion (bzw. Bewegung) und anderen Hexen- oder Göttinnenkulten wir dieses Fest als Litha bezeichnet.
Denn nicht alle Neopaganen nennen es so, bzw. sehen es mit dem Hintergrund der Hexensabbate, Asatru z.B. definitv nicht (die nennen es auch schlicht und ergreifend Wintersonnenwende resp. Jul).
Ich wollte es nocht nicht gleich ändern, da man da eventuell anderer Meinung sein kann.
Meinungen von euch?
: Ich denke es wäre hinreichend genau zu schreiben. "Bei manchen Anhängern des Neopaganismus wird dieses Fest als Litha bezeichnet." Alles weitere geht doch schon sehr in die Details der neopaganistischen Strömungen. --Sphinxfutter 17:12, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Litha- inkorrekte Darstellung 

message: Hi an alle,
ich muss für eine Schulaugabe die Beziehung zwischen der Sonnenwende und dem Nationalsozialismus herausfinden. Kann mir jemand was dazu sagen?
--89.186.147.239 13:13, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Beziehung zum Nationalsozialismus 

message: Hallo.
Ich finde, dass der Einleitungstext unnötig kompliziert ist. Jemand, der von Astronomie keine Ahnung hat, wird mit Begriffen wie "Deklinationsbewegung" oder "Ekliptik" wenig anfangen können. Mein Vorschlag wäre: zumindest die Einleitung etwas umgangssprachlicher formulieren und im Artikel selber Fachbegriffe verwenden, damit potentielle Leser nicht gleich in der Einleitung abgeschreckt werden und der Lesefluss gestört ist weil bestimmte Begriffe erst nachgeschlagen werden müsen. 
 Ich stimme da voll und ganz zu! Die Einleitung ist völlig unverständlich geschrieben!!!--Saboteur 14:21, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Danke. Vielleicht könnte man es mit einem Bild oder einer Animation noch klarer machen? --84.158.85.48 13:30, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung unnötig kompliziert 

message: Die Erdachse präzediert doch! Wie ich gerade in der Wikipedia gelesen habe, soll ein voller Kegelumlauf 25700-25800 Jahre dauern, also etwas weniger als die anderswo genannten 26400 Jahre. Wenn ich die als Grundlage nehme, müsste doch eigentlich vor 13200 Jahren der Nordsommer auf der Jahreswende gelegen haben. Es hieße aber auch, dass sich die beiden Sonnenwenden während 2200 Jahren um einen Monat verschieben müsste.
Nun soll aber die Feier des Sol Invictus (2./4.Jhd. n. Chr.) am 25. Dezember gewesen sein (und deshalb auch unser Weihnachtsfest), sehr nahe am heutigen kürzesten Tag des Jahres. Setzte man einen Sonnenumlauf als Jahr an, müsste die längste Nacht heute je nach Richtung der Präszession um den 5. Dezember oder den 10. Januar liegen (habe während der Niederschrift dieses Beitrages die Lösung gefunden, ziehe die Frage aber dennoch nicht zurück, weil Fragen manchmal lehrreicher als Antworten sind)--Slow Phil 00:58, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich vermute, die Antwort ist die Einführung von Schaltjahren nach dem Julianischen und dem Gregorianischen Kalender und das Überspringen von 10 Tagen bei der Einführung des letzteren. Dadurch wird die Präzession bei der Festlegung der Jahreslänge mit berücksichtigt, siehe auch den Unterschied zwischen Siderisches Jahr und Tropisches Jahr. Oder hast du noch eine andere Antwort? -- Bjs (Diskussion) 11:29, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wirkung der Präzession der Erdachse 

message: Zitat aus der Einleitung:
* Eine Sonnenwende stellt den Zeitpunkt dar, in dem die Sonne im Lauf eines Sonnenjahres den größten nördlichen oder südlichen Abstand vom Himmelsäquator erreicht. 
* Die Verbindungslinie der beiden Sonnenwenden heißt Solstitiallinie.
Wie kann man zwei Zeitpunkte durch eine Linie verbinden und wie verläuft diese? Bitte klarer formulieren. -- Bjs (Diskussion) 11:29, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Solstitiallinie 

message: Es heißt im Artikel
:"Auf dem Datum der Wintersonnenwende des julianischen Kalenders liegt das christliche Weihnachtsfest, mit dem symbolisch die Geburt Jesu als Licht der Welt gefeiert wird. Es findet also heute kurz nach der tatsächlichen Wintersonnenwende statt. Diese fällt nach dem Heiligenkalender auf den Thomastag. Umstritten ist, ob zumindest die nördlichen Germanen um die Wintersonnenwende das Julfest feierten."
Das Weihnachtsfest (am 25. Dezember des gregorianischen Kalender) liegt nicht auf dem Datum der Wintersonnenwende (dem 21. oder 22. Dezember nach gregorianischen Kalender), egal nach welchem Kalender. Die Feier eines Geburts- oder anderen Jahrestages ist immer "symbolisch", daher dieser Begriff überflüßig. Daß die Geburt Jesu als "Licht der Welt" gefeiert würde ist ein bestimmter christlicher POV und Theoriefindung. Der Thomastag ist am 21. Dezember, also nicht immer am Tag der Wintersonnenwende.
--Rosenkohl 09:52, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hier kommt wohl alles ohne Angabe von Quellen aus. -- Reinhard Wenig 10:02, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Absatz zu Weihnachten 

message: Der ganze Teil "geschichtliches und kulturelles" ist hier deplaziert und redundant zu den Artikeln Mittsommerfest und Johannistag. Man könnte einen eigenen Artikel anstelle der derzeitigen Weiterleitung Sonnenwendfeier einrichten, --Rosenkohl 18:13, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Mischmasch 

message: im artikel wird an mehreren Stellen der Eindruck erweckt, dass es eine Sonnenbewegung sei, die zu der Sonnwedne führe. Da sollte dringend sauber umformuliert werden, damit klar wird, dass es eine Bewegung der Erde ist, welche den Effekt verursacht !!! --91.57.253.128 19:11, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist mir gerade auch extrem aufgefallen, vor allem im ersten Abschnitt. Ich schlage die Verwendung von "scheinbare Sonnenbewegung" oder dergleichen vor.
--TrueGefrierbrand 20:19, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Eindruck wird erweckt ! 

message: Verstehe ich das falsch oder wie? 2011 ist dann doch der 21. Dezember der kürzeste Tag, da ab dem 22. Dezember 2011 um 6:30 Uhr, die Tage wieder länger werden. Oder wie? Oder was? Zum einen bitte ich jetzt um Aufklärung von mir, zum anderen darum, dass man dies im Artikel gut und eindeutig reinschreibt. ;) Viele Grüße --Pilettes 12:53, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Aloha. Der Artikel liest sich in Bezug auf diese Frage etwas stolpernd, aber bitte die Definition (die wahrgenommene Tageslänge ist nicht die Ursache) und die Zeitgleichung beachten. Vielleicht helfen auch diese Beiträge:  und . Gruß, -- E (D) 13:05, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hm, danke für deine Hinweise. Dann ist also der Tag im Jahr 2011, an dem es am wenigsten lang hell ist der 22. Dezember? Vielleicht könnte man ja noch ein (zwei) extra Abschnitte im Artikel einfügen. Eben mit Der Tag an dem es am kürzesten hell ist und Der Tag an dem es am längsten hell ist, damit das eindeutig geklärt wäre? Ich glaube das wäre für einige Leser (inkl. mir) eine willkommene Ergänzung und Klarstellung. :) --Pilettes 22:19, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kürzeste Tag 2011 

message: Finde es etwas unneutral, dass hier explizit die SPD mit Verlinkung zu einer SPD-Seite angebracht ist.
Finde entweder sollten weitere Beispiele hinzugefügt werden oder die explizite Nennung entfernt werden.
--77.190.107.112 16:59, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ein Quellen-Beleg für die aufgestellte Behauptung, in sofern sogar lobenswert. Dass es hier die SPD ist, ist eher Zufall – es sollte weder jede einzelne Partei genannt werden noch der eine Beleg gelöscht. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 17:25, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  SPD besonders erwaehnenswert? 

message: Für was steht der Warnhinweis in diesem Artikel? Oder wurde  er nur vergessen?  ---?---  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:08, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du meinst das „Belege“-Bapperl im Abschnitt „Feste und Feiern“? Nun, das steht da, weil die folgenden Behauptungen nicht genügend belegt sind. Das erläutert der Kasten eigentlich auch selbsttätig. ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 11:33, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Warnhinweis? 

message: In der Einleitung steht:
"größten nördlichen oder südlichen Abstand vom Himmelsäquator".
Die genaue "Definition": ist dann 90° oder 270° vom Frühlingspunkt. Diese Punkte werden dann weiter unten als "Sommerpunkt" und "Winterpunkte" bezeichnet.
Die Differenz "bis auf wenige Minuten" wird im Artikel durch Schwankungen im Erde-Mondsystem wegerklärt.
Meiner Meinung wird hier ein wichtiger Unterschied unterschlagen, der sich durch die Exzentrizität der elliptischen Laufbahn der Erde, in der die Achse Frühlingspunkt-Herbstpunkt (F-H) "schief" drinliegt.
Betrachten wir die Ellipse S der scheinbaren Bahn der Sonne um die Erde mit der Erde E in einem der Brennpunkte. (Ich sollte ein Bild malen. Vielleicht sollte man Erde und Sonne vertauschen; die geometrische Situation bleibt die gleiche.)
Wo sich die Ebene dieser Ellipse (die Ekliptik) mit der Ebene A durch den Erdäquator schneidet,
ergibt sich eine Schnittgerade, die durch Frühlingspunkt F und Herbstpunkt H geht.
(oder besser gesagt, die F und H definiert.)
der "größte nördliche oder südliche Abstand vom Himmelsäquator" tritt an jenem Punkten SSW und WSW von S auf, die von der Linie F-H am weitesten entfernt sind (auf jeder Seite). Die Ellipse hat an diesen Stellen Tangenten parallel zu F-H. Die Verbindungslinie SSW-WSW geht durch E, aber sie steht nicht senkrecht auf F-H. Daher gibt es einen systematischen Unterschied zwischen dem Zeitpunkt der Sonnenwende, wo die Sonne in SSW steht, und dem Punkt X, wo der Winkel XEF 90° ist, zusätzlich zu allen weniger systematischen Schwankungen durch Mond und Planeteneinflüsse.
Ich hätte vermutet, dass der astronomische Sommeranfang bei SSW ist.  (Dieser Kommentar betrifft daher auch den Artikel Jahreszeiten). Ich würde auch schätzen, dass der Unterschied mehr als "wenige Minuten" ist. (Warum ist eigentlich der Unterschied bei Frühlingsbeginn und Herbstbeginn wenige Sekunden, im Gegensatz zu Sommer und Winter "wenige Minuten")
--GuenterRote (Diskussion) 18:32, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Definition: Sonnenwende vs. Sommerpunkt 

message: Zwei kurze Fragen, die in einem anderen Artikel momentan zu einigen Diskussionen führen:
1. Nahm die Wintersonnenwende bei den germanischen, nordischen und keltischen Völkern eine große Rolle ein und wurde dementsprechend gefeiert?
2. Ist das (und dann wo) wissenschaftlich (ideologisch neutral!!) rezepiert, so dass man es als Referenz für einen Artikel verwenden kann?
Danke. (nicht signierter Beitrag von Geolina163 (Diskussion | Beiträge) 10:19, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Himmelsscheibe von Nebra - „Die später hinzugefügten Horizontbögen überstreichen jeweils einen Winkel von 82 Grad, ebenso wie Sonnenauf- und -untergang zwischen Winter- und Sommersonnenwende am Horizont auf dem Breitengrad des Fundorts.“ - im bronzezeitlichen mitteldeutschen Bereich war soweit also schon erkennbar, dass Winter- und Sommersonnenwende eine Beachtung fanden und kultisch dargestellt waren, sofern man also die römische Definition der Deutschen also die Germanen ansetzt, dann war es durchaus wichtig für sie. Ob dazu extra Feiern abgehalten wurden kann ich nicht sagen. Es gibt darüber hinaus Stätten mit Holzringen auch auf dem Boden Mitteleuropas, die zur Beobachtung von astrologischen Sachverhalten gedient haben können und mit die ältesten bisher Bekannten sind. (nicht signierter Beitrag von Airwave2k2 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke erst einmal, obwohl es offensichtlich große Differenzen gibt, ob die Sonnenwende nun eine große, untergeordnete oder gar keine Rolle bei den Völkern gespielt hat. --Geolina (Diskussion) 13:15, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wintersonnenwendfeier bei den germanischen, nordischen und keltischen Völkern 

message: Habe hier ein paar Belege für Aussagen über das Fest der Römer gefunden. Wäre echt lieb, wenn jemand das prüfen und in den Artikel einfügen möchte, so dass das Warnzeichen entfernt werden kann :) Liebe Grüße, Robin
Seit Jahren weisen viele spanische Journalisten und auch Enzyklopädien auf den heidnischen Ursprung althergebrachter Weihnachtsbräuche hin sowie auf das damit verbundene Geschäft. Über das Datum der Weihnachtsfeier wird in der Enciclopedia de la Religión Católica ganz offen gesagt: „Anscheinend legte die römische Kirche die Feier aufgrund ihrer Vorliebe, heidnische Feste durch christliche zu ersetzen, auf das betreffende Datum. . . . Wie wir wissen, feierten die Heiden in Rom damals am 25. Dezember das Fest natalis solis invicti, den Geburtstag der ‚unbesiegbaren Sonne‘.“
Etwas Ähnliches steht in der Enciclopedia Hispánica: „Der 25. Dezember als Datum der Weihnachtsfeier ist nicht auf einen streng chronologisch berechneten Jahrestag zurückzuführen, sondern vielmehr auf die Christianisierung der in Rom gefeierten Wintersonnenwende.“ Wie feierten die Römer das Emporsteigen der Sonne am Winterhimmel? Mit ausgelassenen Festmählern und dem Austausch von Geschenken. Da die Kirchenleitung so ein beliebtes Fest nur ungern abschaffen wollte, „christianisierte“ sie es, indem sie es den Geburtstag Jesu nannte statt den Geburtstag der Sonne.
Anfangs, im 4. und 5. Jahrhundert, hielt sich die Liebe zur Sonnenanbetung und den dazugehörigen Bräuchen hartnäckig. Der katholische „Heilige“ Augustinus (354 bis 430 u. Z.) sah sich gezwungen, seine Glaubensbrüder zu ermahnen, den 25. Dezember nicht wie die Heiden zu Ehren der Sonne zu feiern. Selbst heute haben die alten römischen Festbräuche offenbar die Oberhand.
Nimmt man sich ein wenig Zeit, um etwas über dieses Thema nachzulesen, dann stellt man fest, dass Weihnachten nicht im wahren Christentum wurzelt. Viele Bibelgelehrte verschiedener Glaubensrichtungen bestätigen das. Wenn wir dies im Sinn behalten, dürfte es uns nicht überraschen, dass das englische Parlament unter Cromwell Weihnachten im Jahr 1647 per Dekret zu einem Tag der Buße machte und es dann 1652 ganz und gar verbot. Von 1644 bis 1656 trat das Parlament jedes Jahr absichtlich am 25. Dezember zusammen. Die Historikerin Penne L. Restad schreibt: „Geistliche, die Predigten über die Geburt Christi hielten, riskierten, inhaftiert zu werden. Wenn Kirchenvorsteher ihre Kirche schmückten, mussten sie mit Geldstrafen rechnen. Die Geschäfte blieben von Gesetzes wegen an Weihnachten wie an allen anderen regulären Geschäftstagen geöffnet.“ Weshalb ergriff man diese drastischen Maßnahmen? Nach Ansicht puritanischer Reformer durfte die Kirche keine Traditionen einführen, die nicht in der Bibel enthalten sind. Vehement predigten sie gegen das Weihnachtsfest und verbreiteten Schriften, in denen es verurteilt wurde.
Ähnliche Einstellungen herrschten in Nordamerika. Zwischen 1659 und 1681 war Weihnachten in der Kolonie Massachusetts Bay verboten. Gemäß einem damals erlassenen Gesetz waren Weihnachtsfeierlichkeiten jeglicher Art und Weise untersagt. Zuwiderhandlungen wurden mit einer Geldstrafe geahndet. Das Feiern von Weihnachten bereitete nicht nur den Puritanern in Neuengland Unbehagen, sondern auch einigen Gruppen in den mittleren Kolonien. Die Quäker in Pennsylvanien waren in ihrer Haltung im Hinblick auf Weihnachten ebenso unnachgiebig wie die Puritaner. In einer Quelle heißt es: „Kurz nachdem die Amerikaner ihre Unabhängigkeit erlangt hatten, teilte Elizabeth Drinker, selbst Quäkerin, die Einwohner Philadelphias in drei Kategorien ein. Es gab Quäker, die Weihnachten ‚nicht höher einstuf[t]en als jeden anderen Tag auch‘, ferner solche, die religiös waren, und der Rest ‚verbrachte es in Ausschweifung und ausgelassenen Feierlichkeiten‘.“
Henry Ward Beecher, ein bekannter amerikanischer Prediger, der in einem streng kalvinistischen Elternhaus aufwuchs, wusste noch im Alter von dreißig Jahren kaum etwas über Weihnachten. „Mir war der Weihnachtstag fremd“, schrieb Beecher 1874.
Die frühen baptistischen und kongregationalistischen Gemeinden sahen ebenfalls keine biblische Veranlassung für das Feiern der Geburt Christi. Gemäß einer Quelle soll die Baptistenkirche in Newport (Rhode Island, USA) Weihnachten erst am 25. Dezember 1772 zum ersten Mal gefeiert haben. Das war ungefähr 130 Jahre nach Gründung der frühesten Baptistenkirche in Neuengland.
Der Ursprung des Weihnachtsfestes
In dem Werk New Catholic Encyclopedia wird zugegeben: „Das Datum der Geburt Christi ist unbekannt. In den Evangelien wird weder der Tag noch der Monat genannt . . . Nach der Hypothese, die H. Usener aufstellte . . . und die die meisten Gelehrten heute anerkennen, legte man die Geburt Christi auf den Tag der Wintersonnenwende fest (25. Dezember nach dem julianischen Kalender, 6. Januar nach dem ägyptischen Kalender), weil die heidnischen Mithraverehrer an dem Tag, an dem die Sonne den südlichen Wendekreis passiert und nach Norden zurückzukehren beginnt, das Fest dies natalis Solis invicti (Geburtstag der unbesiegbaren Sonne) feierten. Am 25. Dezember 274 ließ Aurelian den Sonnengott als ‚Herrn des Reiches‘ ausrufen und weihte ihm auf dem Marsfeld einen Tempel. Das Weihnachtsfest kam zu einer Zeit auf, als der Sonnenkult in Rom besonders eifrig betrieben wurde.“
In der Cyclopædia von M’Clintock und Strong heißt es: „Die Beobachtung des Weihnachtsfestes ist nicht von Gott geboten worden, noch ist es neutestamentlichen Ursprungs. Der Geburtstag Christi kann aus dem Neuen Testament nicht ermittelt werden, auch nicht aus irgendeiner anderen Quelle.“
NUR drei Tage vor dem Weihnachtsfest des Jahres 1993 gab Papst Johannes Paul II. zu, daß das Fest nicht biblisch begründet ist. Was den 25. Dezember betrifft, räumte der Papst ein: „In heidnischer Vorzeit wurde an jenem Tag, dem Tag der Wintersonnenwende, der Geburtstag der ,unbesiegbaren Sonne‘ gefeiert.“ Wie kam Weihnachten ins Dasein? Der Papst führte weiter aus: „Den Christen erschien es logisch und naheliegend, dieses Fest durch die Feier zu Ehren der einzigen und wahren Sonne, Jesus Christus, zu ersetzen.“
„Mit anderen Worten“, so der Journalist Nello Ajello in der Zeitung La Repubblica, „jemand hatte den Geburtstag Jesu auf ein frei erfundenes, falsches Datum gelegt.“ Wann trug sich dieser Schwindel zu? Eine Pressemitteilung des Vatikans lautete: „Das Weihnachtsfest tauchte zum ersten Mal 354 [u. Z.] auf.“
Was sagt die Bibel?
Wurde Jesus in der „Heiligen Nacht“ geboren?
HEUTE ist das Weihnachtsfest für viele lediglich eine Tradition. Sie atmen erleichtert auf, wenn es vorbei ist, denn obschon behauptet wird, daß man damit die Geburt Jesu feiere, spielt dabei das Geschäft eine wichtigere Rolle als der christliche Glaube.
Welchen geistigen Gewinn bringt das Feiern eines solchen Festes, und welchen Wert hat es in den Augen Gottes, wenn es doch nur eine Formsache ist, bzw. wenn sowohl das Fest als auch seine Bräuche nicht christlich sind, sondern im Heidentum wurzeln? Darüber kann man in dem Werk The New Catholic Encyclopedia folgendes lesen:
„Nach der Hypothese . . ., die die meisten Gelehrten heute anerkennen, legte man die Geburt Christi auf den Tag der Wintersonnenwende fest (25. Dezember nach dem Julianischen Kalender [23. Dezember nach dem Gregorianischen Kalender] . . .), weil die Mithraverehrer an dem Tag, an dem die Sonne den südlichen Wendekreis passiert und nach Norden zurückzukehren beginnt, das Fest natalis solis invicti (Geburtstag der unbesiegbaren Sonne) feierten. Am 25. Dezember 274 ließ Aurelian den Sonnengott als ,Herrn des Reiches‘ ausrufen und weihte ihm auf dem Marsfeld einen Tempel. Das Weihnachtsfest kam zu einer Zeit auf, als der Sonnenkult in Rom besonders eifrig betrieben wurde“ (Bd. 3, S. 656 [Text in eckigen Klammern von uns eingefügt]).
In dem Buch Glaubensverkündigung für Erwachsene, deutsche Ausgabe des Holländischen Katechismus (Imprimatur des Originalwerkes: Bernardus Kardinal Alfrink), wird über die Feier der Geburt Jesu folgendes gesagt:
„Den genauen Tag der Geburt Jesu kennen wir nicht. . . . Aber im 3. Jahrhundert entstand das Verlangen, den Ursprung Jesu gesondert zu feiern. . . . Weil man den Geburtstag Jesu nicht mehr kannte, war man frei, in der Wahl des Tages das sinnvollste Datum zu nehmen. Man nahm spontan die Zeit des Jahres, da die Tage wieder länger werden. . . . Man ersetzte hierdurch heidnische Feste. Aber das ist zweitrangig.“
Bibelgelehrte sind sich im großen und ganzen darin einig, daß der 25. Dezember nicht das Datum der Geburt Christi ist. In der Bibel wird das Geburtsdatum Jesu nicht angegeben, aber das, was sie über die Geburt Jesu schreibt, läßt erkennen, daß er nicht im Winter geboren sein kann. Lukas, der Verfasser des dritten Evangeliums, liefert z. B. folgenden Aufschluß:
Johannes der Täufer, der Vorläufer Christi, stammte aus einer Priesterfamilie des Hauses Aaron vom Stamme Levi (Luk. 1:5, 13). Daher muß er seine Tätigkeit im Alter von dreißig Jahren aufgenommen haben (4. Mose 4:3). Johannes war sechs Monate älter als Jesus (Luk. 1:24, 26, 35, 36). Jesus begann sein besonderes Werk, als er „ungefähr dreißig Jahre alt“ war. Johannes mußte also schon etwa sechs Monate lang gepredigt haben, als Jesus zu ihm kam, um sich taufen zu lassen (Luk. 3:23).
Johannes begann sein Werk „im fünfzehnten Jahr der Regierung des [römischen Kaisers] Tiberius Cäsar“ (Luk. 3:1, 2). Aus Chroniken geht hervor, daß Tiberius am 17. August 14 u. Z. (Gregorianischer Kalender) zu regieren begann. Nach dem römischen Kalender dauerte das erste Regierungsjahr des Kaisers Tiberius vom 17. August 14 u. Z. bis 17. August 15 u. Z. Sein fünfzehntes Jahr dauerte vom 17. August 28 u. Z. bis 17. August 29 u. Z. Selbst wenn Johannes sein Werk am 17. August 28 u. Z. begann, fand sich Jesus, der ungefähr sechs Monate später zu Johannes kam, frühestens im Februar 29 u. Z. bei ihm ein. Dementsprechend fällt Jesu Geburt dreißig Jahre zuvor nicht in das Jahr 4 oder 6 v. u. Z., wie einige sagen, sondern in das Jahr 2 v. u. Z.
Vielleicht taucht jetzt die Frage auf: „Wieso kann man sagen, Jesus sei 2 v. u. Z. geboren, wenn unser Kalender doch mit der Geburt Jesu beginnt?“ In dem Werk The New Catholic Encyclopedia heißt es, daß der katholische Mönch Dionysius Exiguus im 6. Jahrhundert „als erster die Jahre von der Geburt Christi an zu zählen begann, sich dabei aber um 4 bis 7 Jahre irrte“. In Wirklichkeit irrte er sich nur um etwas mehr als ein Jahr.
Wann im Jahre 2 v. u. Z. wurde Jesus geboren? Wahrscheinlich fing Johannes nicht zu Beginn des 15. Jahres der Regierungszeit des Tiberius an zu taufen, weil er dann sein Werk die ersten sechs Monate während der regnerischen kalten Winterzeit durchgeführt hätte; sondern es ist eher anzunehmen, daß Johannes im Frühjahr mit Taufen begann und daß Jesus sich im Herbst taufen ließ.
Die Tatsachen in Verbindung mit Jesu Predigttätigkeit und Tod stützen die Annahme, daß er im Herbst geboren wurde. Er starb am 14. Nisan, dem Passahtag, was im Einklang ist mit der Tatsache, daß er das eigentliche „Passah“ war, „das Lamm Gottes, das die Sünde der Welt wegnimmt“ (1. Kor. 5:7; Joh. 1:29). Seine Tätigkeit als Prediger und Lehrer, die er aufnahm, als er ungefähr dreißig Jahre alt war, führte er dreieinhalb Jahre durch. Das wird durch die Tatsache bestätigt, daß Jesus — wie aus den Evangelien hervorgeht — in dieser Zeit das Passah viermal feierte (Joh. 2:23; 5:1; 6:4; Luk. 22:14-18). Das stimmt mit Daniels Prophezeiung überein, die besagt, daß der Messias nach seinem Erscheinen sein Opfer in der Mitte einer aus sieben Jahren bestehenden „Woche“ darbringen würde. Die Prophezeiung lautet: „Zur Hälfte der Woche wird er Schlachtopfer und Opfergabe aufhören lassen.“ Eine halbe Jahrwoche entspricht dreieinhalb Jahren. Christi Opfer war die Grundlage dafür, daß im Tempel zu Jerusalem keine Schlachtopfer und Opfergaben mehr dargebracht werden sollten. Sein Opfer befreite wirklich von Sünde (Dan. 9:25, 27). Nach dieser Berechnung ist Jesus dreieinhalb Jahre nach dem Herbst 29 u. Z. umgebracht worden, das heißt im Frühjahr 33 u. Z. Astronomische Fakten zeigen, daß der 14. Nisan jenes Jahres dem 1. April des Gregorianischen Kalenders entspricht. Wenn man von da an die „Hälfte der Woche“ zurückrechnet, kommt man auf den Herbst 29 u. Z. Das wäre dann die Zeit des Erscheinens des Messias gewesen (als er getauft und mit heiligem Geist gesalbt wurde), und wenn man weitere dreißig Jahre zurückrechnet, kommt man auf den Herbst des Jahres 2 v. u. Z.
Das Datum des Todes Jesu ist also gut belegt, sowohl das Jahr als auch der Tag. Für die Geburt Jesu dagegen sind nur das Jahr und die Jahreszeit (Herbst) belegt. An welchem Tag Jesus geboren wurde, ist unbekannt. Gibt es einen Grund dafür, warum Jesu Geburtstag in der Bibel nicht erwähnt wird?
Wahrscheinlich schon. Jesus gebot, die jährliche Wiederkehr seines Todestages zu begehen, indem er sagte: „Tut dies immer wieder zur Erinnerung an mich“ (Luk. 22:19). Aber es besteht kein Gebot, den Geburtstag Jesu zu feiern. Heute sollten wahre Christen daran denken, daß Jesus kein Säugling mehr ist, sondern eine mächtige Geistperson, und daß er im Himmel der Zweithöchste ist — nur sein himmlischer Vater ist höher als er. Er hat die Macht empfangen, als König über die Erde zu regieren, und seine Tausendjahrherrschaft des Friedens für die ganze Erde steht unmittelbar bevor (Offb. 11:15).
Wahre Christen feiern deshalb an keinem Tag die Geburt Jesu. Das ist im Einklang mit den Worten in Prediger 7:1: „Ein Name ist besser als gutes Öl und der Tag des Todes als der Tag, da man geboren wird.“ Der Tag des Todes Christi war bestimmt besser als der Tag seiner Geburt als Mensch. Der Apostel Paulus schreibt über die Treue, die Jesus Gott gegenüber bekundete, und über seinen Opfertod: „So kommt es auch durch e i n e n Akt der Rechtfertigung für Menschen von allen Arten zu deren Gerechtsprechung zum Leben. Denn so, wie durch den Ungehorsam des e i n e n Menschen [Adam] viele zu Sündern gemacht wurden, so werden auch durch den Gehorsam des e i n e n viele zu Gerechten gemacht werden“ (Röm. 5:18, 19).
Da Jesus sehr wahrscheinlich im Oktober, nicht im Dezember geboren wurde und da die Bibel zeigt, daß man des Todes Jesu und nicht seiner Geburt gedenken sollte, hat das Weihnachtsfest für wahre Christen nicht die geringste Bedeutung. Vor allem aber feiern sie es auch deshalb nicht, weil sowohl das Fest selbst als auch seine Bräuche heidnischen Ursprungs sind.
Signatur: Robin 12:14, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fest der Unbesiegbaren Sonne 

message: Warum steht an keiner Stelle des Artikels wie lang es nun hell bleibt am kürzesten und am längsten Tag des Jahres hier in Deutschland? Oder habe ich es bisher nur nicht gesehen oder erachtet ihr es als nicht so wichtig? Ich erachte diese zum Artikel passende Information als durchaus wichtig! --93.130.16.239 20:32, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Naja, das hängt ja v.a. davon ab, ob du auf Sylt oder am Bodensee bist. Irgendeinen Wert anzugeben wäre zumindest "unsauber". --Adsp (Diskussion) 22:18, 28. Okt. 2013 (CET)

text: Grad mal nachgeguckt: Z.B. in Weil am Rhein ist die Tageslänge am 21. Juni 16:02 h, In List auf Sylt 17:28 h ... jetzt besser? ;) --Adsp (Diskussion) 22:23, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ich danke Dir wirklich sehr Adsp!! Könnte man nicht eine Info darüber "im Mittel" oder in Mitteldeutschland in den Artikel einbauen? Und wie kurz ist die kürzeste Tageslänge jeweils? Hast du einen Link bei dem man mal nachgucken kann? --77.8.253.126 18:12, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Nö, ich bin eigentlich dagegen, das wäre kein Informationsmehrwert für diesen Artikel. Außerdem wäre ein 'Mittelwert' eben nichts, was alles anderen drumherum glücklich machen würde. Jeder, der halbwegs erfahren i.d. Internetrecherche, kann das ja leicht raussuchen, z.B. hier: http://www.sonnenaufgang-sonnenuntergang.de/ ...und schließlich gibt es ja auch hier einen schön knackig-kurzen Artikel zum Thema Tageslänge... --Adsp (Diskussion) 20:10, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin erfahren in der Internetrecherche hab aber trotzdem nich gefunden :( . Habe wohl nicht die intelligentesten Begriffe eingegeben, naja egal! Danke für die Links. Der erste Link ist richtig super. Genau das was ich sehen wollte! --77.8.253.126 22:11, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Wie lang ist denn nun ein Tag? 

message: Golowan bedeutet laut der in der englischen Wikipedia zitierten Quelle wörtlich nicht Sonnenwende. --House1630 (Diskussion) 15:02, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Andere Länder 

message: "Eine einfache planetengeometrische Definition lautet: Sonnenwende: Der Winkel Sonnenmittelpunkt-Erdmittelpunkt-Erdpol ist extrem. Zwei Fälle: Extremwinkel minimal -> Sommersonnenwende; Extremwinkel maximal -> Wintersonnenwende; die beiden Erdhemisphären haben also beide Fälle gleichzeitig, im Wechsel." 
Für die Unterscheidung der beiden Fälle muß man statt "Erdpol" schreiben: "Erd-Nordpol". Für die vorherstehende allgemeine Definition ist "Erdpol" korrekt. 93.122.72.231 13:58, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Neben den beiden anderen nimmt Richard Wagner „das schöne Fest, Johannistag“ (Bass-Arie) als klassische Einheit der Zeit in seiner heiteren Oper Die Meistersinger von Nürnberg: Neben welchen (?) beiden nimmt er was? Das ... Fest als ... Einheit der Zeit? Was soll das denn sein? Dieser ganze Satz vernebelt mehr als er klärt. Außerdem passt es nicht ganz: der Johannistag liegt zwar nahe der Sonnenwende, aber eben nicht auf dem Sonnwendtag, von daher könnte die zeitliche Nähe der Aufführung auch zufällig und nicht gezielt geplant sein. --84.135.146.58 17:09, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Richard Wagner 

message: An die drei klassischen Einheiten hält sich auch Ingmar Bergman in seinem Film von 1955 „Das Lächeln einer Sommernacht“ (Sommarnattens leende). Was soll das jetzt sein? Zwei sätze vorher war noch von „der klassischen Einheit“ die Rede, jetzt drei? --84.135.146.58 17:23, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ingmar Bergman 

message: Lange Zeit hielt man das christliche Weihnachtsfest (»die Geburt der wahren Sonne« Jesus Christus) für eine Überprägung des römisch-heidnischen Kaiser- und Sonnenkults. Heute geht man von einer parallelen Entwicklung aus. Der Tag der Wintersonnenwende wurde wahrscheinlich durch die Christen zuerst besetzt, da kein paganes Hochfest zu diesem Zeitpunkt stattfand. So steht es im Artikel, ließt sich aber hier weit weniger bestimmt: Religionsgeschichtlich bedeutsam ist die Übereinstimmung des Sol-Feiertags am 25. Dezember mit dem christlichen Weihnachtsfest. (...) Da das Geburtstagsfest des Sol Invictus im frühen 4. Jahrhundert allgemein bestens bekannt war, ist nicht zu bezweifeln, dass die Übereinstimmung des Datums von christlicher Seite gewollt war. Macht sich de.wp hier gleichzeitig zum ideologischen Spielball der einen oder/und anderen Partei, oder können wir die Sachlage auch einheitlich und neutral abbilden? --Lorenz Ernst (Diskussion) 13:37, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: 1. Immerhin liegen zwischen der Wintersonnenwende und dem 25. Dezember vier Tage. Wenn man die Übereinstimmung unbedingt will, kann man natürlich mit der einfachen Gleichung 4 = 0 und einem zusätzlichen Wortschwall eine solche herbeiführen, wirklich überzeugend ist das nicht. 2. Das zweite Zitat scheint mir viel „bestimmter“ als das erste. Erstes Zitat: „...wurde wahrscheinlich ...“, zweites Zitat: „...allgemein bestens bekannt...“ und „...ist nicht zu bezweifeln...“ klingt schon sehr bestimmt, wenn nicht gar überheblich („überheblich“ = „mit anderen Meinungen setze ich mich gar nicht erstmal auseinander“. --84.135.146.58 17:35, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nun mir kam es vor allem auf den Wiederspruch an, nicht aber darauf für eine Auslegung Partei zu ergreifen. Für mich ist erkennbar, dass beide Aussagen unvereinbar sind. In einem solchen Fall, meine ich weiterhin, sollte entweder nur eine Variante (die Zutreffende natürlich) oder falls dies unmöglich ist, beide Sichtweisen jeweils an einer Stelle genannt werden. Liest der interessierte Leser nämlich nur eine der beiden sich thematisch stark überlagernden Beiträge, muss er zu einseitigen, ggf. falschen Schlüssen kommen. Darüber hinaus hat die Sonnenwende noch im 4. Jh. ca. auf dem 25. Dez. stattgefunden, womit 1. vermutlich entfällt. Zu 2.: Lange Zeit hielt man ... und Heute geht man ... bildet mE einen zweifelsfreien und damit sehr bestimmten Sachstand ab, der (wiederum) mE wenig (eigentlich keinen) Raum für die Gültigkeit an der Darstellung an der anderen Stelle lässt. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 19:40, 21. Dez. 2016 (CET)

text: Siehe auch hier und hier. Wobei die bei Aurelian verwendeten bzw. ausgewiesenen Quellen sämtlich aus der Zeit zw. 1999 u. 2016 stammen, also ebenfalls jüngeren Datums sind. Die Kernaussage bei Weihnachten hingegen scheint quellentechnisch aus 1955 belegt, was weniger als aktuell anzusehen wäre. Die Formulierungen jedoch, so auch bei Sol invictus sind ähnlich bis gleich, sollten also entweder übertragen worden sein, oder fußen ordentlich auf identischen Quellen. Der hier bei der Wintersonnenwende bemühte reputable Rohmann (2013) stützt sich mit der quasi wörtlich in die wp übertragenen Formulierung auf Förster (2007) und methodisch wesentlich sicherer Wallraff (2001). Über Förster können wir uns mit Hilfe der wp leider kein Bild machen, Wallraff scheint als Theologe mindestens befangen wenn nicht gänzlich voreingenommen. Zudem liegt seine Publikation weiter zurück als vier von fünf bei Aurelian verwendeten Quellen. Auf Grund der dargelegten Sachlage blende ich die zu allen anderen Darstellungen auf der de.wp im Wiederspruch stehende Sequenz aus. Ein objektive und sachliche Gesamtbefassung mit dem Ziel der einheitlichen oder wenigstens ausgewogenen Darstellung beliebt wünschenswert. Danke --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:27, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wintersonnenwende 

message: "Im Jahr 2018 steht die Sonne am 21. Dezember um 23:23 MEZ im Winterpunkt." ist nicht neutral dargestellt (jedes Jahr anders & somit pflege bedürftig) da jetzt 2019 ins Haus steht: Gibts da eine Formel für die Wintersonnenwende die man da im Artikel einbauen kann, sodas das es in Zukunft auch passt
:Bin der Meinung, dass die nachstehende Tabelle im Artikel sehr wohl über den Moment hinausgeht und wo das nicht neutral sein soll sehe ich auch nicht. --Lorenz Ernst (Diskussion) 05:28, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  selten aktuelle zeitangabe oder datums neutrale Angabe 

message: Hier war ich versehentlich zu früh auf Speichern gekommen. Die vollständige Begründung lautet: Immer zu den Sonnenwenden erfährt der Artikel viel Beachtung: niemand jedoch hat sich dem vor Zeiten wegen eklatanter Widersprüche ausgeblendeten Abschnitt angenommen. Auch meiner damaligen Argumentation wurde nur halbherzig und wenig entgegengehalten. Daher war es an der Zeit die offenkundig unhaltbaren ausgeblendeten Inhalte nun ganz zu entfernen. --Lorenz Ernst (Diskussion) 10:04, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  unvollständige Löschbegrüngung 

message: Diese Passage über die Wintersonnenwende am 21.12. des Kalenders habe ich aus dem Artikel gestrichen: Der Thomastag wurde deshalb gewählt, weil der Apostel Thomas am längsten an der Auferstehung Jesu zweifelt und in der Nacht des Unglaubens verharrt. Das ist als Grund für das Weihnachtsdatum falsch, möglicherweise eine nachträgliche fromme Deutung, aber dafür fehlt ein Beleg. Vielleicht findet ihn jemand.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 21:46, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Thomastag 

message: 23,5° in der Grafik und 23,4° im Text!
Das müsste angeglichen werden.
--Steffenschneider (Diskussion) 10:56, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Grafik wurde geändert. Danke für den Hinweis. --nanu *diskuss 22:28, 2. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  unterschiedliche Gradzahlen 

message: Wäre das nicht eine Erwähnung bzw. Verlinkung wert - auch wenn es eine französische Erfindung ist... ;-) --2A01:CB08:891A:1200:5549:419:DFE7:1E22 14:11, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Fête de la Musique 

message: Derzeit stehen für die Sommersonnenwende von 2020 am 20. Juni, duch diesen bequellten edit 22:44 MEZ und vorher bereits in der Tabelle 23:44 Uhr MESZ. Das mag für den Insider kein Problem sein, die Verwendung zweier abweichender zeitlicher Bezüge macht es aber für aussenstehende vll. doch schwerer dies nicht als Widerspruch aufzufassen. Lässt sich das vielleicht harmonisieren? Wenn man den deutschen Sprachraum als Bezugsgröße nimmt, wo ich die Hauptleserschaft der de.wp vermute, sollte es doch möglich und gleichzeitig sinvoll sein, gleichzeitig in nur einem zeitlichen Bezugsrahmen zu agieren? Oder sehe ich das falsch? Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 14:39, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  22:44 vs.  23:44 

message: Bei den Externsteinen finden seit ca. 8 Jahren keine Feiern mehr statt. Es ist ein Naturschutzgebiet, und somit verboten. In den Jahren zuvor waren die Aktivitäten lediglich geduldet. Frank Helbig (Diskussion) 14:39, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Externsteine 

message: Im Artikel heißt es: "Die Wintersonnenwende fällt in der Mitteleuropäischen Zeitzone gegenwärtig etwa gleich häufig auf den 21. und 22. Dezember. Bis 2099 wird es häufiger der 21. Dezember werden, aber nach 2100 gleicht sich das wieder aus, weil 2100 kein Schaltjahr ist." Das ist etwas unlogisch, denn "gegenwärtig" meint ja doch eher einen aktuellen Zeitraum von 10 oder 20 Jahren. Bezogen auf den in der Tabelle sichtbaren Zeitraum ist der 21. Dezember genau 3 mal so häufig wie der 22. Der "Ausgleich" findet offenbar nur langfristig statt. 
: Da tatsächlich hier mit Gegenwart wohl eine deutlich längere Frist gemeint ist, habe ich den missverständlichen Absatz entfernt; auch erscheint ein solcher Häufigkeitsvergleich im Artikel entbehrlich.  --nanu *diskuss 16:10, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wintersonnenwende - Zeitpunkt "gleich häufig"