Diskussion:Jack Rackham

message: Hallo Zusammen,
warum geht der link von Kapitän Barnet auf das Engl. Stadtviertel Barnet ?
Gruß Stefan
Ahoy!
Warum steht da:
Rackham war Quartiermeister auf dem englischen Kriegsschiff HMS Neptune unter dem Kommando von Kapitän Charles Vane. Als sich Vane weigerte, ein französisches Schiff anzugreifen, war die Besatzung so aufgebracht, daß sie meuterte und Rackham zum Anführer ernannte. Rackham kehrte auf der Stelle um, griff das französische Schiff an und besiegte es.
?
Folg man dem link auf Ch. Vane erfährt man das Dieser zum Zeitpunkt der Meuterei ebenfalls Pirat gewesen sei.
Also englisches Kriegsschiff oder Pirat?
Gruß! SachIcke.
replies: text: Ist mir ebenfalls aufgefallen. Ein Pirat, der sich entschließt Pirat zu werden? Eher unwahrscheinlich. TagtraeumerFF 11:26, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: :Sieht jetzt aber immer noch doof aus. Jetzt beschließt nämlcih Rackham nach einer Meuterei auf einem Piratenschiff, zukünftig Pirat zu sein. Komisch, komisch.--Karstenduerotin 12:03, 30. Nov. 2007 (CET)

message: Die herleitung des Spitznamens ist meiner Meinung nach fehlerhaft: Das englische "Calico" ist nicht gleichbedeutend mit dem deutschen "Kaliko" sondern bezeichnet allgemein Kattunstoffe. Laut " Das Piratenbuch" von Wolfram zu Mondfeld bezog sich dieser Spitzname nicht auf bunte Kleidung sondern auf die Hosen aus seiner Marinezeit, die er laut Überlieferungen nie wusch (er meinte dass sie dadurch schusssicher würde) und deshalb auch nicht bunt sondern anfangs blau-weiß gestreift und später braun war. hoffe ich konnte helfen
--84.190.196.153 21:10, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Calico Jack" 

message: Es ist unwahrscheinlich das Charles Vane (Pirat) an einem Schiff einfach so vorbei fuhr. Zudem ist es in manchen Schriften zu lesen, dass die Revenge von einem Kriegsschiff angegriffen wurde, wodurch die Mannschaft also keinen Grund hatte, aufgebracht wegen verlorender Beute zu sein, da Kriegsschiffe recht wenig wirklich wertvolle Dinge geladen hatten. Außerdem kann man nicht an einem Kriegsschiff vorbeifahren wen man von eben jenem angegriffen wird.
Grüße Armethor
:So beschreibt es aber Johnson; ich habe versucht das plausibel einzubauen. Für Piraten, die ein abgenutztes Schiff ja nicht einfach in die Werft geben konnte, waren auch Segeltuch, Tauwerk und Werkzeuge wertvolle Dinge; Waffen und Munition natürlich sowieso. Aber Vane war der Gegner wohl zu groß. Gruß --Moonbarker (Diskussion) 18:18, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Teils falscher Text 

message: Es gibt einige Widersprüche zwischen den Artikeln über Jack Rackham, Anne Bonny und Mary Read. Liest man den Text über Anne, dann erscheint es, als wäre sie schon aufs Schiff gekommen, als Charles Vane noch Kapitän und Jack Rackham noch Steuermann war, hier dagegen heißt es, Rackham habe Anne erst kennengelernt, als er schon Kapitän war. Was stimmt denn jetzt?
Auch die Frage, wie Mary zur Crew kam, wird in den verschiedenen Texten sehr unterschiedlich beschrieben. Heuerte sie in New Providence an oder kam sie (wie es in "ihrem" Artikel heißt) zu den Piraten, nachdem ihr eigentliches Schiff von Rackham und Bonny gekapter wurde? (nicht signierter Beitrag von 92.75.114.51 (Diskussion) 00:29, 5. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Nach diesem Sieg und ermutigt durch die erbeuteten Reichtümer an Bord des gekaperten Schiffes schlug Rackham seiner Mannschaft vor, sich fortan der Piraterie zu widmen. Möglicherweise wurde der entsprechende Beschluss der Crew durch eine drohende Meuterei begünstigt.
1) Kriegsschiffe führten selten Reichtümer mit sich. 
2) Rackhams Leute waren schon vorher (unter Vane) Piraten. Sie oder Rackham haben sich also mitnichten danach dazu entschieden.
3) Die Crew hat sich so entschieden, weil sie (die Crew) Angst vor einer Meuterei der Crew hatte? Ist das schizophren?
--Raget2 (Diskussion) 21:00, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ist nicht logisch. Ich würde den zweiten Abschnitt deshalb ersatzlos streichen.--Parpan (Diskussion) 09:18, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Immer noch widersprüchlich 

message: Sollte vielleicht nicht aufgeführt werden, dass Jack Rackham der "Erfinder" des Jolly Rogers war, wie er in diesem Artikel bildlich dargestellt wird? Im Artikel des Jolly Rogers wird auf Rackham verwiesen.--93.208.206.5 09:15, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Jolly Roger 

message: Im Text steht: "(...) schloss sich der Mannschaft von Kapitän Burgess an, selbst ein früherer Pirat und nunmehr Kaperfahrer." was darauf schließen lässt, dass Burgess sich der Piraterie abwandte und Freibeuter wurde. Nach dem königlichen Pardon ja auch nachvollziehbar. Darf man dann davon ausgehen, dass Jack Rackham ebenfalls Freibeuter wurde und sich erst, um Anne Bonny zu retten, sich wieder der Piraterie hingab?--93.208.206.5 09:25, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Pirat oder Kaperfahrer? 

message: Ist nicht Calico Jack bekannter als Jack Rackham? Und wenn nicht nur ich das denke, sollte dann das Lemma nicht ausgetauscht werden? --Olivers Wiki (Diskussion) 17:13, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu selbst keine klare Meinung, und die Praxis in den verschiedenen Wikipedia-Sprachversionen ist sehr gemischt. Aber der entsprechende Plot im Ngram-Viewer von Google Books legt die Umbenennung in der Tat auch für die deutschsprachige WP nahe. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:27, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich würde für den "bürgerlichen" Namen plädieren, das wäre dann aber wohl John Rackham. Es ist eine historische Person, zu der es wahrscheinlich - neben Johnsons Text - noch historische Unterlagen gibt (die Engländer schmeißen ja nichts weg ;-) ). Da gelingt der Bezug sicher besser, als wenn hier nur ein Spitzname steht. - Ich habe aber mal eine Weiterleitung angelegt. --Moonbarker (Diskussion) 00:48, 21. Okt. 2020 (CEST)

text: ...und nebenbei: Jean Rackham kann ich nirgendwo finden, und die Quelle ist ein Buch über die ursprünglich französischsprachige Tim & Struppi-Serie. Ob dieser Name nicht vielleicht eher auf dem Übersetzungswege en -> fr -> de entstanden ist? Nichtmal die französische Wikipedia nennt ihn Jean. --Moonbarker (Diskussion) 10:27, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma besser '''Calico Jack'''? 

message: Hier stimmt so Einiges nicht; eine einigermaßen gute Quelle für Rackham dürfte doch wohl Charles Johnson sein. Ich habe den Eindruck, zwischendurch hat mal jemand einen fiktiven Roman als Quelle herangezogen, besonders zu Anne Bonny. 
Zu Vane: Johnson schreibt, Vane habe das englische Kriegsschiff nicht anzugreifen gewagt, weil es deutlich stärker als Vanes Brigantine gewesen sei. Rackham und ein großer Teil der Besatzung sei anderer Meinung gewesen; weil aber im laufenden Gefecht auch bei den Piraten der Kapitän das letzte Wort hatte, habe Vane sich zunächst durchgesetzt und sei dem Kriegsschiff entkommen. Anschließend setzte die Mannschaft Vane scheinbar in einer Art "regulärem Verfahren" ab, überließ Vane und seinen Anhängern eine Prisenslup und wählte Rackham zum Kapitän. Von Zurückfahren steht da nichts.
Ich werde das mal durchsehen, wenn nicht gerade jemand anderes dran sitzt; den Johnson habe ich hier, den Bohn auch und noch ein paar andere, die dazu was geschrieben haben.--Moonbarker (Diskussion) 00:33, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  ungeeignete Quelle führt zu widersprüchlichem Text / Rackham gegen Vane