Diskussion:Fjordman

message: hier ein Abschnitt aus meiner Diskussionsseite:
Die Seite sollte  gelöscht werden, ich betrachte sie als irrelevant. Barbados66  
Und was macht diesen Blogger relevant? Nur weil Breivik ihn gut findet ist er noch lange nicht relevent - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  18:23, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Seine Relevanz in Skandinavien ist   l e i d e r  schon lange groß, und weil er in Breiviks Unwerk eine zentrale Rolle spielt und z.B. heute vielerorts in diversen Medien auftaucht, habe ich mir das englische Lemma mal vorgenommen und - allerdings mit der Referenz auf den Holocaust - in etwa so übernommen. Ich hab selbst Bauchschmerzen damit und bin für korrektiven Input offen. Wahrscheinlich kommt eine Enzyklopädie nicht um diesen Islamhasser herum. Was meinst Du, was (so frage ich auch auf der Diskussionsseite zu diesem Lemma) meinen andere? Maximilian 21:52, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: der einfluss von fjordman texten auf den massenmörder breivik ist nachgewiesen. breivik zitiert ihn vielfach in seinem manifest „2083: a european declaration of independence“ und nennt ihn seinen „lieblingsschriftsteller“. resonanz und medien fjordman alleine, fjordman und breivik. zeitgeschichtlich für das phänomen der zunehmenden islamophobie und des um sich greifenden rechtspopulismus in europa leider relevant. --Fröhlicher Türke 23:04, 26. Jul. 2011 (CEST)

text: für mich sind, fröhlicher türke und andere mitleser hier, medien wie SZ oder Zeit oder Spiegel oder gar google keine echten quellen, die relevanz aufzeigen. es werden jahr(zehnte) vergehen, bis historiker diesen unfug kritisch und quellenfest aufgearbeitet haben. insofern steht eine moderne enzyklopädie wirklich vor einem grundsatzproblem. ich las in einem herderlexikon aus den 1950er jahren den überaus kurzen eintrag über hitler, wo, völlig unenzyklopädisch, von einer "verkrachten Existenz" und nicht viel mehr die rede war. das war offenbar für die damalige redaktion der weg, mit dem noch lange nicht aufbereiteten trauma umzugehen. mal sehen, was wir hier unter dem einfluss täglicher nachrichten aus diesem fjordman und seinen rechtspopulistischen einstellungen machen. danke für allen input jedenfalls! Maximilian 00:02, 27. Jul. 2011 (CEST)

text: übrigens listet google angeblich 7.700 Treffer für das key "dingeldong". Und wenn man dann die Seiten durchblättert bis ganz zum schluss dann findet es nur 414 Treffer. Diese Falschansage stammte aus einer Zeit als Google sich gegen mitbewerber schützen wollte. Sie haben die Trefferzahlen mit einer logarithmischen Funktion überhöht um so einen "Aufwand" vorzutäuschen für eigene Suchmaschinen. Fazit: Auf der ersten seite werden 7.700 Treffer angezeigt und es waren 414. Bei 1.440.000 Treffern waren es vielleicht 5.000 echte Einträge, mehr nicht. Und wenn der Blogger 1.000 Beiträge geschrieben hat - was über mehrere Jahre kein Problem ist und darüber hinaus noch woanders kommentierte und ggf. auf eigene Kommentare antwortete, dann kommen die schnell zusammen. 91.2.247.149 14:03, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Meine Motivation und meine Bauchschmerzen 

message: der blog oder das blog? neutrale form („das blog“) lt. duden hauptvariante, maskuline form („der blog“) zulässige aber ungebräuchl. nebenvariante. grund: blog ist netzsprachliche verkürzung von web-log = das web-logbuch.--Fröhlicher Türke 08:02, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  grammatik 

message: Hallo, ist die belegbar oder zusammengereimt? Abgesehen von aller Plausibiltät. Catfisheye 20:25, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: moin, CFEye! meinst Du die passage "ein Kunstwort aus norwegisch Fjord und englisch man = Mensch"? was wäre da zu belegen? oder meinst Du den genus von DerDieDas Blog? oder meinst Du fjordmans vermeintliche herkunft? oder hab ich was übersehen? mfg, Maximilian 12:44, 28. Jul. 2011 (CEST)

text: Hallo, ja ich meine einen Nachweis dafür, dass es ein Kunstwort ist. Siehe z. B. so was. Grüße Catfisheye 19:46, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Wenn „fjordman“ namentlich nicht bekannt ist, also anonym schreibt: Woher weiß Wikipedia.de, dass hinter diesem Pseudonym 1 Person steht und nicht 1 auch zahlenmäßig uns unbekannte Personengruppe? Möglicherweise mit wechselnden Individuen? Mutmaßung? Für die angegebene norwegische Staatsbürgerschaft (verlinkt auf Norwegen) gilt logischerweises das eben Gesagte auch. Wir wissen irgendwie, in welcher Sprache „fjordman“ bloggt („vorwiegend“). (Was im Blog behauptet wird/wurd, ist deshalb nicht unbedingt wahr. Wir können darüber nichts wissen.) Zabia 13:05, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn man den engl. Artikel dazu liest, wird es klar, daß es sich um eine Person handelt. Zwei weitere Autoren werden zitiert, die den Blogger getroffen haben.79.230.177.233 16:29, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich beurteile einen deutschen Wikipediaartikel nach dem, was in diesem deutschen Wikipediaartikel geschrieben steht, nicht nach dem, was woanders steht. Zabia 17:50, 5. Aug. 2011 (CEST)

text:  Und weil die Polizei jemanden geladen hat und den Namen gegeben hat, ist der nun auch wirklich der Fjordman. Alles klar! --41.14.105.27 22:06, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Lesen hilft. Ungemein. --Happolati 22:11, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mutmaßung? 

message: Sobald der Artikel wieder frei ist werde ich den Kommentar hinter der Quelle Fairleigh Dickinson University. Reviews Eurabia: The Euro-Arab Axis,, da dieser eine unzulässige Wertung durch einen WP Autor darstellt. Darüber hinaus der ich das islamfeindlich aus der Passage Gisèle Littman da es hierzu keine Quellen gibt und es somit POV oder TF ist. --88.74.45.14 18:21, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hier kommt Fjordman vor und der Zusammenhang mit der dezidiert als islamfeindlich eingestuften Littman. Kann man, nachdem der Artikel frei ist, gern als Nachweis einbauen. Eine Entfernung der Passage würde in meinen Augen eine Halbsperre des Artikels befürworten. Catfisheye 18:33, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Sehr gut, dann kann das Wort also drin bleiben. Bleibt noch der Kommentar zu der Quelle offen. --88.74.45.14 18:39, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Kommentar kann m. E. gestrichen werden. Catfisheye 18:43, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Oder man entfernt den Link auf den Review und setzt an die Stelle das von Dir genannte Paper. Müsste eigentlich passen.--88.74.45.14 18:47, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ankündigung von zwei Entfernungen 

message: Also ich find's super, daß hier die vielen Wikipedia-Autoren und -Admins mit Meinungsfreiheit kein Problem haben. Meiner Meinung nach sollte man noch klarer herausstellen, daß dieser "Blogger" nicht nur islamfeindlich, rechtsextrem und rassistisch, sondern auch ein Gedankenverbrecher ist! Zum Glück ist er jetzt ja enttarnt. --94.218.176.173 22:14, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich erlaube mir anzumerken, daß obiger Kommentar bitterböse Ironie ist. Der Kontrast zwischen "Meinungsfreiheit" und dem demagogischen Artikel sollte doch klar zu erkennen sein. Der Begriff "Gedankenverbrecher" zitiert übrigens Orwell. --94.218.176.173 01:00, 6. Aug. 2011 (CEST)

text: gewagte Theorie. --91.10.50.5 10:14, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Meinungsfreiheit 

message: Okay, nun sollte man den Artikel endgültig löschen. Da nun auch der Name und das Geburtsdatum hier steht entwickelt sich dieser Artikel immer mehr zur Attack Page bzw. einseitig negativen Biographie. Wikipedia ist keine Hetzplatform politischer Kräfte! --88.74.34.132 10:45, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: zur meinung der ip ip 88.74, s.a. frühere mitwirkung.--Fröhlicher Türke 11:00, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ähm - das 88.74.34.132 eine Acor-IP ist das hast du schon rausgefunden? Und was das bedeutet das ist dir auch klar, ja? Arcor hat 1,7 Millionen Kunden. (nicht signierter Beitrag von Wolfgang Uhr (Diskussion | Beiträge) 15:22, 6. Aug. 2011 (CEST)

text: jensen hat seinen namen selbst geoutet . wenn das pi-ip-getroll hier weitergeht wird die disk. gesperrt. --Fröhlicher Türke 11:00, 6. Aug. 2011 (CEST)

text: Es geht nicht um Gesinnungswertung und Meinungsdiktatur. Es geht darum, dass Wikipedia keine Platform zur Datensammlung über als Gegner verortete Personen ist. Hierfür gibt es Indymedia und Altermedia und diverse andere "Projekte" in diesen politischen Spähren. Ich werde über die nächsten Tage mal meine Argumentation für den Löschantrag ausformulieren. --88.74.34.132 10:58, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  @FT Die Ankündigung eines Löschantrags ist wohl kaum getrolle, sondern lediglich Vollzug der Regeln von Wikipedia. Ich kann übrigen in dem von Dir gepostet Artikel keinen Satz sehen, der Aussagt, dass die Person ihren Namen selbst veröffentlich hat. Darüber hinaus zitierst Du hier den Blick, das schweizer pendant zur Bild. Warum verbreitest Du diese Unwahrheiten und zitierst eine wenig reputable Zeitung? --88.74.34.132 11:05, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: erledigt. löschantrag wurde bereits gestellt und diskutiert . relevanz ist belegt. um einen la zu stellen solltest du dein account verwenden. --Fröhlicher Türke 11:10, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Es geht nicht um die Diskussion der Relevanz, sondern um die Diskussion, dass es sich bei dieser Seite um eine Attack Page bzw. einseitig negative Biographie handelt und diese des wegen gelöscht werden muss. Wie gesagt, formuliere ich in den nächsten Tagen den LA aus und stelle ihn dann. Wie gesagt um eines vorher zu sagen: Datensammlung von "politischen Gegnern" könnt ihr je nach Geschmack bei Indymedia oder Altermedia betreiben, aber nicht in der Wikipedia! Das bei dieser Thematik Gefahr für Leib und Leben besteht zeigt z.B. der Mordanschlag auf van-gogh. Sollte der in dem Artikel genannten Person etwas zustoßen sollten sich diejenigen die gegen eine Löschung sind und die seinen Namen in WP veröffentlicht haben im klaren sein, dass sie eine moralische Mitschuld haben! --88.74.34.132 11:15, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: 88.74.34.132, wenn du wenige tage nach einem erledigten einen neuen la stellen willst nimm dein account. das du nach eigener ansage hast. mir ist es bekannt. liest den letzten kommentar hier. --Fröhlicher Türke 11:20, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Netter versuch, aber Du wirst den Namen meines Accounts niemals Erfahren. Die Gründe hatte ich ja schon mal geäußert. So erpicht wie Du darauf bist hast Du sicherlich auch nichts gutes im Schilde! --88.74.34.132 11:23, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: ich habe deine ip-beiträge mit denen deines accounts abgeglichen. zu deiner sorge um das wohl jensens liest du hier nach. --Fröhlicher Türke 11:25, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Klar, deswegen schreibst Du auch weiter oben noch willst nimm dein account. das du nach eigener ansage hast.. Kann mich nicht erinnern, dass Du CU berechtigt bist. --88.74.34.132 11:28, 6. Aug. 2011 (CEST)

text:  jensen wird durch den artikel nicht geoutet. ips sind nicht löschantragsberechtigt. wenn du einen neuen la eintrollst verschwindet er zeitnahe. lesen kannst du? --Fröhlicher Türke 11:31, 6. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Eine Google-Suchanfrage beweist genau gar nichts. Wie ich bereits sagte, werde ich die Begründung für den LA entsprechend ausformulieren. Das Du eine andere Meinung als getrolle ansieht sagt mir im übrigen, dass Du mal die Arbeit von Adorno lesen solltest! Achso, wenn Du der Meinung bist meinen Account identifiziert zu haben, dann kannst Du mir ja sicherlich verraten wieviele Edits ich Gesamt und in Artikel sowie BNS habe! --88.74.34.132 11:34, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschen 

message: ZITAT: "...Anhänger der Theorien von Gisèle Littman, die unter dem Pseudonym Bat Ye'or mehrere islamfeindliche Werke verfasst hat, in denen sie ein von Muslimen kolonisiertes „Eurabien“ prophezeit". 
Bat Ye'or ist eine jüdische Historikerin, die aus Ägypten stammt und den beträchtlichen Schwund an Christen in der Region Nahost anhand historischer Dokumente wissenschaftlich untersucht und ihre Ergebnisse in Buchform veröffentlicht hat. Daraus hat sie Schlussfolgerungen für die Zukunft Europas gezogen. Ob man diese Schlussfolgerungen nun für begründet hält oder nicht: Fakt ist, dass Ihr geschrieben habt, dass Bat Ye'or "mehrere islamfeindliche Werke verfasst hat". Das ist eine nicht haltbare Tatsachenbehauptung. Es wird schlichtweg unterschlagen, dass sie in allererster Linie Historikerin ist und die Christenverfolgung unter dem historischen Islam wissenschaftlich untersucht und belegt hat. Ich schlage daher folgende Änderung vor "... Werke zur historischen Christenverfolgung im Islam verfasst hat, sowie ein Werk, in dem sie prophezeit, dass sich diese Entwicklung in Zukunft in Europa - das sie als "Eurabia" bezeichnet - fortsetzen könne. Auf dieses Werk bezog sich der Blogger Fjordman." (nicht signierter Beitrag von 91.61.222.9 (Diskussion) 00:59, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: She is the author of Islamophobic far-right propaganda and conspiracy theories claiming the Muslims are secretly planning to take over the world (does it sound familiar?). More precisely, she is promoting a far-right racist conspiracy theory that the Muslims are somehow trying to create "Eurabia", a term/conspiracy theory she is obsessed with. She is described as an extremist by countless reliable sources. Describing her Islamophobic far-right propaganda as scholarly is an insult to scholarship and in itself Islamophobic. She is known, inter alia, for being cited by Anders Behring Breivik as one of his main idols. She is part of what novelist Jostein Gaarder and prominent anthropologist Thomas Hylland Eriksen have called "A Blogosphere of Bigots". Adi Schwartz of Haaretz has dubbed her conspirational Islamophobic book "The protocols of the elders of Brussels", and rightly points out that she has no academic credentials. She is no historian. JonFlaune 06:15, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Thanks a lot, Jon, for your comment. She's absolutely NOT a historian. As far as I can see, she hasn't achieved any university degree. --Happolati 11:48, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: That's correct. At least none that would qualify her being called a historian, as far as I know.--Toter Alter Mann 22:09, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Das sie als Historikerin anerkannt ist, steht nicht im Widerspruch zu den in diesem Artikel genannten Äußerungen. Die von Dir genannten Punkte sollten in einem Artikel über sie untergebracht werden. Die im Artikel genannten Äußerungen gehen auf einen Artikel in einem Journal zurück. Dieses wird seit mehreren Jahrzehnten veröffentlicht und ist peer-reviewed. Ich hab nichts gefunden, was die Reputation des Journals schmälern würde. --88.72.211.193 21:57, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich würde sogar wagen zu behaupten, dass dies die am besten belegte Stelle im Text ist. Der Rest besteht nur aus Tageszeitungen und sonstigen Quellen. Wengisten eine wissenschaftliche Äußerungen in einem TF und POV Artikel. --88.72.211.193 21:58, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Das Buch "Eurabia" unterscheidet sich von ihren wissenschaftlich-historischen Texten dadurch, dass es aus der historischen Gesamtentwicklung eine mögliche Entwicklung für die Zukunft ableitet. – Bingo, das nennt man nach Popper Historizismus und disqualifiziert jede Aussage, die auf so einer Basis getroffen wird.--Toter Alter Mann 15:52, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bat Ye'or 

message: aktueller artikel mit überblick der öffentlichen beurteilung von fjordman u.a.  rechtspopulistischer blogger (auch das deutsche blog politically Incorrect u. sarrazins abschaffungsbefürchtungen für deutschland durch angeblich drohende islamische überfremdung deutschlands und europas): 
Norweger trauern, Rechtspopulisten hetzen --Fröhlicher Türke 14:13, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: s.zwerg. sarrazin wird durch nennnung im artikel der ard nicht in eine ähnliche kategorie wie breivik eingeordnet. ich habe als quelle diesen Norweger trauern, Rechtspopulisten hetzen artikel der ARD verlinkt. was ein drafi am 24. juli 2011 in einem quatschforum dazu meint ist so wichtig wie wenn in china ein hund an einen baum pinkelt. forenbeiträge haben es dir angetan? dann bist du in wp falsch. --Fröhlicher Türke 12:33, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Artikel mit dazugehörenden Foren verhalten sich wie offizielle Politik und Bürgermeinung. Und was die Bürgermeinung ist, haben wir beim Kaufverhalten für Sarrazins Buch erleben können....Nun fragt sich, wie weit man auf die Meinung des Volkes hören sollte....bzw. wie man darauf reagieren sollte --Striegistalzwerg 15:43, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: lesen statt forenbeiträge zu zitieren hilft.sarrazin wurde im artikel der ard mit Heinrich von Treitschke verglichen, der im jahr 1879 den satz schrieb „Die Juden sind unser Unglück“. treitschkes aufsatz in dem das steht hieß „Unsere Aussichten“. der ard artikel vergleicht sarrazin (indirekt auch fjordman) mit treitschke. da diese anhaltend schreiben  die muslime/türken/araber seien unser unglück.  der verglech sarrazin-treitschke bezieht sich auf ein buch das behauptet dass deutschland sich abschaffe ("unsere" aussichten, nach sarrzins meinung)- bei treitschke waren die bösen die das land gefährden juden, bei fjordman und sarrazin sind es die türken, muslime, araber.--Fröhlicher Türke 12:51, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: medienbeurteilung fjordman nach den anschlägen in norwegen 

message: ich hatte die änderung von fjordman als deckname in fjordman als pseudonym gesichtet, weil ich, wie der editor, das pseudonym für neutraler und übrigens auch zeitgemäßer halte. die, die hier in der wikipedia unter pseudonym aktiv sind, sind auch unter decknamen aktiv, aber deckname impliziert geheimdienst und: etwas unter der decke verstecken. insofern wäre ich Benutzer:Happolati, der wieder zu „Deckname“ revertiert hat, verbunden, wenn er einen schritt zurückgeht. Maximilian 21:30, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Deckname vs. Pseudonym 

message: begründung meiner zurücksetzung auf die fassung von Happolati : neben den einzelnachweisen im artikel siehe auch ca. 16.000 google-treffer über das von Peder Are Nøstvold Jensen längst offen gelegte pseudonym. sein name steht seit über einem jahr weltweit in praktisch jedem artikel, der ihn und seine diversen weblogs beschreibt. eines von tausenden beispielen aus dem august 2011: Fjordmann alias Jensen. Der vom Attentäter von Oslo als „Mentor“ benannte Blogger outet sich. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:18, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: So ist es tatsaächlich. Und vor allem: Jensen selbst hat die Öffentlichkeit gesucht, hat die Zeitung Verdens Gang aufgesucht und sich mit seinem Einverständnis auch fotografieren lassen. Sein Gesicht ist also ebenfalls bekannt. Werde gleich mal den Originalbeleg einfügen. Gruß --Happolati (Diskussion) 10:22, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fjordman aka Peder Are Nøstvold Jensen 

message: Sowas behauptet zwar Die Presse . Aber bei mir lieferte die Suche nach "war" in seinem Fjordman-Blog einzig diese Seite (wo es um WWII und Lebensborn geht). Ebensowenig fand ich "war" in seinen Beiträgen im Gatesofvienna-Blog. Findet also jemand etwas von Bürgerkrieg in seinen Publikationen? --Virtualiter (Diskussion) 19:12, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Thesen über unausweichlich bevorstehende Bürgerkriege" eine Ente?