lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:2. Frauen-Bundesliga 2020/21

message: Vor Saison wurde hesagt die 7. spielen Relegation gegen den Abstieg. Siehe hier beim dfb und der Spielordnugn S78. Wurde wohl während der langen Winderpause hochgesetzt? Jetzt sollen die 6. Relegation spielen und 7. geht direkt runter, siehe dfb. Weiß einer was genaueres? Gabs da n Beschluss? -Koppapa (Diskussion) 10:05, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Zitat Spielordnung S. 78 (§48 Nr. 1.a), 2. Absatz): „Sofern nur 18 Vereine am Spielbetrieb der Spielzeit 2020/2021 teilnehmen, steigen aus der zweigeteilten 2. Frauen-Bundesliga im Spieljahr 2020/2021 jeweils die drei Vereine mit der geringsten Punktezahl und Platzierung in der Tabelle in die Regionalliga gemäß ihrer Verbandszugehörigkeit ab. Die Ermittlung eines siebten Absteigers erfolgt in diesem Fall durch zwei Relegationsspiele (Hin- und Rückspiel) entsprechend § 46 Nr. 3. der DFB-Spielordnung zwischen den jeweils Sechstplatzierten der beiden Staffeln;“ beantwortet das Deine Frage? Aufgrund des Rückzugs des BV Cloppenburg sind es ja nur noch je 9 Mannschaften. Ich wundere mich allerdings auch, dass bei weniger Teilnehmern es mehr Absteiger geben soll...? Gruß, --VolkerHaHa (Diskussion) 23:30, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ah dank dir. Hatte nur den 1. Absatz gelesen. Dann ist ja doch alles korrekt. Hätte mich auch gewundert, wenn es während der Saison umbeschlossen wurde. Ich glaube bei 19 Mannschaften war noch der Plan nach zwei Saisons wieder eingleisig zu werden. Mann wollte dann wohl nicht acht Mannschaften absteigen lassen. Aber nunja, so viel kleiner ist sieben dann auch nicht :-) -Koppapa (Diskussion) 09:25, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Absteiger
Datei Diskussion:Samantha Davies tracking at arrival.jpg

message: Ich kann keine Schöpfungshöhe entdecken, sehe also nicht, was ich da warum irgendwie anbringen sollte. Angesichts z.B. des nonchalanten Umgangs mit Logos, wo jede auch eher aufwändige Textgestaltung als irrelevant durchgewinkt wird, und auf "reiner Text ohne Schöpfungshöhe" abgestellt wird, ist imho nicht mal mein etwas größerer Ausschnitt tatsächlich ein URV, die Version von Blutgretchen schon rein gar nicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:40, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Imho haben z.B. beinahe alle Dateien in dieser Kategorie eine deutliche Schöpfungshöhe, zumindest eine um Größenordnungen höhere Schöpfungshöhe als beide umseitigen Versionen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:44, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  URV?
Diskussion:Jürgen Rühle

message: "Im Ostteil der damals noch in vielerlei Hinsicht offenen Stadt leitete Rühle nun bis 1955 die Kulturredaktion der Berliner Zeitung, bei der damals auch Bertolt Brecht beschäftigt war, und schrieb ab 1952 auch Theaterrezensionen für den Sonntag in Berlin-Ost." Ich habe den Satzteil zu Brecht gestrichen, weil meines Wissens Brecht damals nicht bei einer Zeitung beschäftigt war (siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Bertolt_Brecht) Auch der Beleg scheint mir seltsam zu sein. Nun hat Nutzer "Ost/West" die Streichung rückgängig gemacht und Brecht wieder eingebaut. Vielleicht hat er eine wichtige Quelle zur Brecht-Forschung aufgetan. Bis er diese hier nennt, streiche ich den Satzteil wieder.--Lindenschmit (Diskussion) 10:45, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Brecht war 1950 Zeitungsredakteur????
Diskussion:Gregor Eibes

message: Guten Mittag,
ich habe gesehen, dass IP-Adressen und neue Benutzer immer wieder versuchen den Absatz mit der Covid-Impfung zu entfernen.
Da es sich um eine lebende Person handelt, würde ich vorschlagen, dass wir den Absatz genauer formulieren und weitere Hintergrundinformationen ergänzen. Beispielsweise hat Gregor Eibes auch ein öffentliches Statement verfasst, wo er Bezug zu dem Vorfall nimmt. Die Formulierung "überregionale Bekanntheit" ist mMn subjektiv und vielleicht auch ein wenig überspitzt dargestellt. Einige Artikel sprechen noch nicht für eine überregionale Bekanntheit und so wird das auch nicht in der Quelle präsentiert. 
Was haltet ihr von meinem Vorschlag? Habt ihr andere Vorschläge?
Viele Grüße,--Klediooo (Diskussion) 11:44, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: „Eibes möchte den Angaben zufolge keine politischen Konsequenzen aus der vorzeitigen Impfung ziehen.“ Quelle SWR. Sämtliche überregionale Berichterstattung zur Person Gregor Eibes u. a. auf SWR Aktuell steht in Zusammenhang mit dessen Impfung (siehe: hier).--Lettres (Diskussion) 03:32, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Überregionale Bekanntheit durch Covid-Impfung
Diskussion:Gimbsheim

message: Seit wann gehört Gimbsheim zur Verbandsgemeinde Eich und auf welcher Rechtsgrundlage geschah das? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:09, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Dies ist ein typisches Märchen aus der Literatur des 19. Jahrhunderts, das bis heute tradiert wird. Eine Quelle für diese Vermutung gibt es nicht. --Reinhardhauke (Diskussion) 09:54, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zitat aus dem Kapitel Geschichte: ''Gimbsheim wurde vermutlich (...) von einem [[Franken (Volk)|Franken]] namens Gimmund gegründet.'' 

message: Wie so oft in der deutschsprachigen Wikipedia falsch, es muss Säkularisation heißen. Mit dem Ändern dieses falschen Begriffs habe ich in den letzten 14 Jahren Wochen verbracht! --Reinhardhauke (Diskussion) 09:58, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Säkularisierung]] 

message: Der Artikel sollte anhand von Literatur überarbeitet werden. Dass dieser Artikel von der Deutschen Nationalbibliothek (siehe GND-Link im Artikel) verlinkt wird zeigt mir, dass auch anerkannte Instituionen keine Qualitätsstandards mehr haben. --Reinhardhauke (Diskussion) 10:12, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Al-Dschubaiha

message: Die Quelle (Vorlage:Internetquelle) http://www.russifah.gov.jo/ wurde vom Archiv-Bot als nicht mehr verfügbar gekennzeichnet. Habe heute die URL wieder aufrufen können, kann aber aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse nicht überprüfen, ob die URL weiterhin als Quelle sinnvoll einsetzbar ist. Bitte um Überprüfung und gegebenenfalls um Entfernung der Archiv-URL. --sammy (Diskussion) 12:11, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Defekter Link wieder erreichbar
Diskussion:Hedy Lamarr Preis

message: Der Preis müsste korrekt mit zwei Bindestrichen „Hedy-Lamarr-Preis“ geschrieben werden, ungeachtet der Schreibweise in den angeführten Zeitungen/Weblinks. So geht es jedenfalls aus §50 des Amtlichen Regelwerks hervor, auf die sich auch der Duden an dieser Stelle bezieht. Das Lemma müsste mMn verschoben und die Schreibung im Text angepasst werden. --Psittacuso (Diskussion) 12:12, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis Psittacuso, das stimmt. Ich bin zwar nicht die Erstautorin, habe den Artikel aber überarbeitet und gesichtet – die fehlenden Bindestriche habe ich dabei übersehen. Ist es üblich, vor dem Verschieben auf eine Reaktion des Erstautors/der Erstautorin zu warten?--Sandra Folie (Diskussion) 15:22, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es handelt sich um einen Eigennamen, der so geschrieben wird, da gibt es nichts zu verschieben. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:30, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich würde sagen, die orthographischen Regeln sind hier eindeutig und können auch nicht von der Initiative der Stadt Wien, der „DigitalCity.Wien“, ausgehebelt werden. Das ist ein Eigenname, der von einem kreativen und dort zulässigen Umgang mit Groß- und Kleinschreibung und Interpunktion zeugt. Mindestens müsste ein Bindestrich rein, wie beim „Gottfried Wilhelm Leibniz-Preis“ auch. Diese Schreibung ist nach §50 aber ebenfalls falsch. --Psittacuso (Diskussion) 15:50, 27. Feb. 2021 (CET)

text: Nachtrag: Einen schnellen Überblick über die österreichischen Wissenschaftspreise und deren Schreibung gibt es natürlich auch in der entsprechenden Kategorie. Gruß, Psittacuso (Diskussion) 16:05, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich meine, Durchkopplung#Eigennamen von Institutionen trifft zu. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:13, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wie du meinst. Dann ist es jetzt der einzige österreichische Wissenschaftspreis hier, der einen Namen, aber keinen Bindestrich enthält. Dann sei es so – wir wollen schließlich keine Bindestrichentzündung bekommen. Psittacuso (Diskussion) 18:02, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bindestrich
Diskussion:Al-Quwaisima

message: Die Quelle (Vorlage:Internetquelle) http://www.russifah.gov.jo/ wurde vom Archiv-Bot als nicht mehr verfügbar gekennzeichnet. Habe heute die URL wieder aufrufen können, kann aber aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse nicht überprüfen, ob die URL weiterhin als Quelle sinnvoll einsetzbar ist. Bitte um Überprüfung und gegebenenfalls um Entfernung der Archiv-URL. --sammy (Diskussion) 12:16, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Defekter Link wieder erreichbar
Diskussion:Liye

message: Liye ist eigentlich eine großgemeinde (siehe :zh:里耶镇) - die eıgentliche archäologische stätte befindet sich zwischen dem stadtzentrum und dem fluss You - deshalb schlage ich vor, den namen dieses artikels zu ändern (im Englischen heißt es :en:Liye Ancient City im ort :en:Liye) --Katpatuka (Diskussion) 12:50, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Umbenennung von "Liye"
Diskussion:Phantom-Wimpelfisch

message: Hallo, ich glaube, das Bild in der Taxobox zeigt einen Malayen-Wimpelfisch und keinen Phantom-Wimpelfisch. Viele Grüße, --Celestine Viciente (Diskussion) 13:05, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das seh ich auch so. Danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 13:14, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bild Taxobox
Diskussion:Welle Wahnsinn

message: Mit oder ohne "h"? 46.114.142.193 13:19, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Laut Abspann beider Folgen und der IMDb wird es „Musiccabaret Tante Martha“ geschrieben, wie es auch im Artikel eingearbeitet ist. --Balham Bongos (Diskussion) 08:05, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Mart(h)a
Diskussion:Klimadelegation

message: Bitte die Einzelnachweise, die nur aus einem Link bestehen, gemäß WP:Belege mit weiteren Angaben ergänzen, damit auch später noch nachvollzogen werden kann um was für eine Quelle es sich handelt, ... --Cepheiden (Diskussion) 14:10, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise mangelhaft 

message: Hallo Cepheiden. Danke für den Hinweis. Die Einzelnachweise werden in Kürze angepasst sein. --Stella-abisz (Diskussion) 15:41, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Hilfreicher Hinweis
Diskussion:Eva Schernhammer

message: In diesem Beitrag wird sie als "Regierungsberaterin" erwähnt. Dann muß sie ja offziell irgendwie dafür ein Arbeitsverhältnis haben, und seit wann ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:29, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Regierungsberaterin in Covid-Angelegenheiten
Diskussion:Gordon Mitchell

message: ""Er kämpfte in der Zurückschlagung der Ardennenoffensive ...""
Die Ardennenoffensive wurde nie "zurückgeschlagen", 
sie blieb einfach aus Spritmangel kurz vor Antwerpen 
liegen. 
Muß das sein, daß man die verlogene amerika
nische 
Selbstbeweihräucherung nachschwätzt?
2A02:810C:4040:48B4:DDCE:E2CE:3A7:5AB0 16:20, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dann ändere das doch, wenn du es anders und besser weißt. --Si! SWamP 17:58, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ardennenoffensive
Diskussion:Devilman Saga

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Übersetzung des Artikels Devilman Saga aus dem Devilman Wiki erstellt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wie folgt verwiesen:
* hier befindet sich der Artikel Devilman Saga des Devilman Wikis zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier befindet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Devilman Saga des Devilman Wikis
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.– Doc Taxon • Disk. • 16:20, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:University of Wolverhampton

message: Seit 2008 stand im Artikel zur Uni: „Birmingham ist nur 10 Meilen entfernt“. Die Straßenentfernung laut Google Maps ist 22 bis 25 km (mindestens 13,9 Meilen) weshalb ich die Angabe im Artikel auf „etwa 23 km“ geändert habe. Die 10 Meilen könnten stimmen, z.B. wenn von Ortsgrenze zu Ortsgrenze gerechnet wurde, was aber meiner Meinung nach unüblich ist. Insofern könnte das eine irreführende oder grob gerundete Angabe gewesen sein, die über 12 Jahre im Text stand. --Pseudoneu Anondeux Zweitnamensmann (Diskussion) 16:42, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Entfernungsangabe: wie gerechnet?
Diskussion:Bernhard Schmid (Organist, 1567)

message: Der bisherige Artikel bot nur einen kurzen Abriss über den Renaissance-Musiker. Hier konnte einiges ergänzt werden, besonders zur Bedeutung, bei der viele, bei Wp unbekannte Komponisten in Bernhard Schmids Sammlung auftauchen. Literatur kam hinzu, es gab auch wenige zusätzliche Kategorien. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 16:52, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Ende Februar 2021
Diskussion:Karl Schaefer (Winzer)

message: Hätte bitte jemand die Güte, diese Seite zu verschieben! Diese Seite ist 2017 bereits nach Karl Schaefer (Kunsthistoriker) verschoben worden.--1970gemini 17:27, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  gehört nicht hierher
Diskussion:Graham Cairns-Smith

message: „Cairns-Smiths Theorie wird von dem meisten Wissenschaftlern nicht anerkannt.“: Das klingt als gäbe es eine Kontroverse dazu, die doch wohl irgendwelche Spuren in der Fachliteratur hinterlassen haben muss. Es sollten entweder Verweise auf die entsprechende Gegenrede eingefügt oder die Formulierung abgeschwächt werden – die aktuelle Version suggeriert ja fast Cairns-Smith sie eine Art Crank, und der Artikel nur zu höflich das offen auszusprechen. --188.107.64.62 17:42, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wissenschaftliche Anerkennung der Tonhypothese?
Diskussion:Alexander Wulf (Koch)

message: Hallo Robberey, es ist Sinn und Zweck der Einleitung, die wichtigsten Passagen des Artikels aufzuführen. Das ist kein Grund, diesen Text dann aus dem Artikel zu löschen. Formulier ihn meinetwegen um, aber ich werde ihn jetzt regelgemäß wieder einsetzen. Eine nochmalige Löschung ist Vandalismus. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:41, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschung von relevanten Passagen
Diskussion:Johann Matthäus von Mauch

message: Johann Matthäus war der Sohn von Johann Anton Mauch. Wieso heißt er dann "von" Mauch? Im Artikel gibt es keinen Hinweis auf eine Nobilitierung. In vielen Publikationen wird er auch nur Johann Matthäus Mauch genannt.Schibo (Diskussion) 18:56, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nobilitierung durch Verleihung des Ordens der Württembergischen Krone (das wiederum steht im verlinkten ADB-Artikel). Ich hab es ergänzt. -- Katanga (Diskussion) 19:04, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Adelsprädikat
Diskussion:St.-Jakobus-Kirche (Ilmenau)

message: Hallo
es stellt sich fast automatisch die Frage nach der Melodie des Glockenspiels.
Ist es ein Bergmannslied ? 
Grüße aus Franken
--Metzner (Diskussion) 19:20, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Frage zum Glockenspiel
Diskussion:North By Current

message: Hello,
I am the director of the film NORTH BY CURRENT and this page is not about the film at all, it is about the tragedy my family experienced.
Personal suffering does not warrant a wikipedia page, last time I checked.
The film NORTH BY CURRENT does not go into any of these tragic details for good reason: to not put the people who experienced them in the path of more harm. Please, remove this page (which is both inaccurate and inflammatory) and replace it with something that is about the actual film - of which there is plenty of information available from reputable press sources (below), and a fully informative website: http://www.northbycurrent.com
Rolling Stone - https://www.rollingstone.com/movies/movie-lists/best-movies-of-2021-1269702/
"...A beautiful, complex wonder of a film."
New York Times - https://www.nytimes.com/2021/11/04/movies/north-by-current-review.html
"There is an alchemy here... a cosmic perspective."
Criterion - https://criterioncast.com/festivals/tribeca/tribeca-film-festival-2021-film-festival-preview
 "...A breathless evocation for an entire class of Americans lost in the periphery... A titanic work."
The Brooklyn Rail - https://brooklynrail.org/2021/10/film/Angelo-Madsen-Minaxs-North-By-Current
"...the slippery place... where death and rebirth can be held in the same breath... In Minax’s hands, grief becomes sculptural, layered, mutable."
​
And more:
BOMB Magazine
Unseen Films
MovieMarker UK 
Filmmaker Magazine
Reverse Shot
San Francisco Bay Times
Boston Globe
Detroit Free Press
Variety
Hammer To Nail (Interview)
​Seventh Row (Interview)
Hey You Guys (Interview)
For your ease, I will include the film's official synopsis:
NORTH BY CURRENT is a visual rumination on the understated relationships between mothers and children, truths and myths, losses and gains. After the inconclusive death of his young niece, filmmaker Angelo Madsen Minax returns to his rural Michigan hometown, preparing to make a film about the family's police persecution. Instead, he pivots to excavate the depths of generational addiction, Christian fervor, and trans embodiment. Lyrically assembled images, decades of home movies, and ethereal narration form an idiosyncratic and poetic undertow that guide a viewer through lifetimes and relationships. Like the relentless Michigan seasons, the meaning of family shifts, as Madsen, his sister, and his parents strive tirelessly to accept each other. Poised to incite more internal searching than provide clear statements or easy answers, NORTH BY CURRENT dives head first into the challenges of creating identity, the agony of growing up, and the ever-fickle nuances of family. 
:Hey hey, I just removed the synopsis for the reasons you have stated above. The plot description, as it was there now, might harm personality rights. Benutzer:IgorCalzone1, maybe you can react or change the plot description in a way that it reflects the film? --Shikeishu (Diskussion) 15:13, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  http://www.northbycurrent.com
Diskussion:Gérard Leymang

message: Es wäre interessant im Artikel zu erfahren, ob und in welcher Art Leymang auch als Priester tätig war. Oder war er nach seiner Ordination ausschließlich Politiker? Im Übrigen sollte es bei einem katholischen Priester besser „Priesterweihe“ und nicht „Ordinantion“ heißen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Priesterliche Tätigkeit? 

message: Im Artikel Vanuatu Grin Konfederesen wird er als Hauptgründer der Partei 1990 genannt, in diesem Artikel ist davon nicht die Rede, er wird hingegen 1991 Berater der Konservativen. Lässt sich das aufdröseln? --Mbchristoph (Diskussion) 16:24, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Vanuatu Grin Konfederesen
Diskussion:Gerhard Rechberger

message: Vielen Dank für die Ergänzung von Tag und Monat im Geburtsdatum. Bei der Erstellung der Artikels konnte ich diese Daten nicht ermitteln; auch deswegen würde mich die Belegstelle sehr interessieren. Vielen Dank, Transiturus (Diskussion) 21:51, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Komisch, ich hab das von deinem Weblink/Beleg  übernommen, hatte ich auch im ersten Kommentar geschrieben.--Berita (Diskussion) 21:58, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke! Nun klärt sich alles. Liebe Grüße, Transiturus (Diskussion) 22:12, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Johann Igl

message: Eine prinzipielle Frage, ob Zugehörigkeit zum Kolpingwerk auch in der Kategorienvergabe Eingang finden darf? Grüße, Transiturus (Diskussion) 21:58, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Danke, ich war mir nicht sicher, ob das nur für Führungspersonen gilt. Grüße, Transiturus (Diskussion) 09:51, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz für Kategorie: Person (Kolpingwerk)
Diskussion:Schloss Türnich

message: Der Text ist soweit fertig, die Bebilderung werde ich in den kommenden Tagen komplettieren (u.a. kommt noch ein Lageplan der Gesamtanlage und ein Grundriss des Herrenhauses hinzu). Wenn die Zeit noch reicht (und es genügend Material dazu gibt), ergänze ich den Artikel vielleicht auch noch um ein Kapitel zur Bedeutung der Schlosses, es steht immerhin in der Liste der Denkmäler von nationaler Bedeutung. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:37, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Übertrage Review vom 33. SW/Sektion 2
Diskussion:Das Gipfeltreffen

message: Also ich weiß nicht, aber für was in diesem kargen Artikel sollen denn bitte die Belege fehlen. Und: wie soll man denn so Grundsätzliches belegen? Mit einem Scan einer Fernsehzeitschrift etwa, um zu belegen, dass es die Sendung überhaupt gibt? Nehmen sich hier die "Hüter der Wikipedia" mal wieder zu ernst? -- Einfach mal anschauen die Sendung! --LewaLoa (Diskussion) 22:12, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Belegpflicht gilt ohne wenn und aber. Du bist doch wirklich lang genug dabei um das zu wissen - oder bist du  bei den Gepflogenheiten der WP-Frühzeit steckengeblieben, als man darauf nicht so sehr achtete? Das Anschauen bringt's nicht, dann zum einen ist das eine der schwächeren Comedy-Sendungen und zum anderen ist "Wissen aus eigener Erfahrung" keine valide Quelle.--Lutheraner (Diskussion) 22:32, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kaum geboren, schon "Belege fehlen"
Diskussion:Crash (Roman)

message: Ich bitte dich, bitte schau dir bevor du Änderungen rückgängig machst, den ganzen Satz an! Du löscht Bearbeitungen von mir, die berechtigt sind! Bitte schau dir den ganzen Satz an, und gleiche ab. Ich werde mir schon irgendwas bei dem Einfügen des Klammerzeichens gedacht haben!! Gabriel (Diskussion) 22:16, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Du hattest die Klammer falsch gesetzt (außerhalb des Einzelnachweises anstatt innerhalb). Ich habe es korrigiert. Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 22:19, 27. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke, wollte ich auch gerade schreiben. --Morneo06 22:20, 27. Feb. 2021 (CET)

text: Okay, danke  für eine ordentliche und nachvollziehbare Erklärung, so kann ich aus einem Fehler lernen. Obwohl dieser Vorfall hier nicht zum ersten mal passiert, etwas ähnliches hat Morneo06 auch schon auf einer anderen Seite gemacht, und da habe ich diesen Fehler sicher nicht gemacht, bitte schau dir das noch mal an Morneo.... Auf jeden Fall danke ich dir. LG—Gabriel (Diskussion) 22:21, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Klammerzeichen
Diskussion:Maryam Moghadam

message: Als akkreditierter Journalist steht mir für die Berlinale 2021 das Original-Presseheft online zur Verfügung. Daher kann ich leider keinen Link zu dieser Quelle angeben. --César (Diskussion) 22:45, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Presseheft
Diskussion:Ambros Ebhart

message: Bei einer Abtsbenediktion gibt es keine Mitkonsekratoren, da kein Sakrament, sondern nur eine Sakramentalie gespendet wird. Anwesende Bischöfe sind entweder Konzelebranten der Hl. Messe oder schlichtweg Mitfeiernde. Gruß, Transiturus (Diskussion) 23:16, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  keine Mitkonsekratoren