Wikipedia Diskussion:Die Grenzen der Bezahlung

message: Am Sonntag nach der Wikimedia-MV ist Gelegenheit dazu -- Dirk Franke (Diskussion) 14:21, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Wer Real Life das Projekt diskutieren möchte

message: Hallo Dirk, ich poste das einmal hier, da es das Projekt im Allgemeinen betrifft; falls ich hier falsch bin, möge man das an den richtigen Ort verschieben. Ausweislich Benutzer:Dirk Franke/FAQs begann das Projekt am 1. Januar 2013 und endet am 31. Dezember 2013. Sind Zwischenberichte zu zentralen Ergebnissen des Projektes angedacht? Oder, anders gefragt: Was müsste ich lesen, um möglichst kurz und bündig zu erfahren, was im Rahmen von Wikipedia:Community-Projektbudget/Grenzen de facto geschieht / geschehen ist? Besten Dank im Voraus und Grüße, — Pajz (Kontakt) 16:47, 19. Mär. 2013 (CET)
replies: text: die Langversion steht natürlich auf der Diskussionsseite von WP:UBZ und in deren Archiven. Falls Du allerdings keine drei Tage Zeit zum lesen hast, gibt es Wikipedia:Die Grenzen der Bezahlung/6 Wochen Stand etwa Mitte/Ende Februar. (ist auch vorne verlinkt); eine noch kürzere Version, die es dann auch auf englisch geben wird, ist in Arbeit. -- Dirk Franke (Diskussion) 16:55, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Projektfortschritte 

message: Gibt es eine öffentliche Evaluation dieses Projekts? Das erste halbe Jahr ist fast vorüber und es liegen noch acht Workshops in Deutschland, Österreich und der Schweiz vor uns. --110.155.32.48 07:39, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: es gibt Ziele, und Maßstäbe nach welchen diese Ziele erreicht werden sollen. Ansonsten würde ich ja behaupten, dass dieses Projekt zum größten Teil öffentlich stattfindet, und das öffentlichste aller bisherigen CPB-Projekte ist. Wobei ich tatsächlich allerdings auch glaube, dass in der Kommunikaton von und mit Wikipedianern Online das wichtigste ist, und Offline immer nur eine Ergänzung sein kann. -- Dirk Franke (Diskussion) 09:00, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Evaluation]] 

message: *von Wikipedia Diskussion:Die Grenzen der Bezahlung/6 Wochen hierher verschoben --Martina  Disk. 10:37, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da gab's doch wohl schon eine klare Umfrage, wo sich die Mehrheit dafür ausgesprochen hat, dass nur der Inhalt zählt, oder habe ich dies falsch gelesen ?  Ich habe nur Problemem mit solchen, die sich aus der WP-Spendenkasse selber bedienen und dieser Betrag für Honorare in keinem Verhältnis zum Ergebnis/Nutzen steht. Im übrigen habe ich Markus bei einem Stammtisch kennengelernt und als sehr angenehm empfunden. Besten Gruss von der Brücke (Diskussion) 13:54, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Umfrage hat meine Frage weder gestellt noch beantwortet. Dass Unternehmen und ihre Auftraggeber mitschreiben, ist unvermeidlicher Fakt. Dass ihre Arbeit nicht per se POViger und schlechter ist als die Arbeit unbezahlter Accounts, hat die Umfrage überwiegend bejaht. Eine in meiner Sicht ganz andere Frage ist, ob wir Auftragsschreiber aktiv als Community-Mitglieder auf Stammtischen und in Wikipedia-Projekten auch im realen Leben willkommen heißen. Es hat sicher einen guten Grund, warum sich Markus Franz einen anonymen Account zugelegt hat, mit dem er sich reihenweise auf Stammtischen anmeldet.--Martina  Disk. 10:56, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Wirklich spannende Frage, und letztlich spannender als viele der POV/NPOV-Diskussionen. Ich denke wir können davon ausgehen, dass MF nur kommt, weil er glaubt etwas davon zu haben. Wäre ich Paid-Editor würde ich auf jeden Fall ungefähr das machen, was der bürgerliche Humanist eins weiter oben nahelegt. Die Teilnahme da gibt MF mindestens indirekte Glaubwürdigkeit und Ansehen bei potenziellen Auftraggebern. Aber reicht das allein als Grund ihn rauszuwerfen? Würde es reichen, ihn rauszuwerfen, wenn er tatsächlich einen ungesperrten Öffentlichen Account hätte? Beeinflusst die Tatsaeche, dass er "persönlich angenehm" ist, diese Abwägungen? Meine privaten Regeln sind ja: (1) ich rede mit allen, (2) Wikipedia glaubt prinzipiell an Offenheit und Transparenz, und darin, sich bei genügend Offenheit am Ende das Gute durchsetzt. Die Annahme ist ganz sicher naiv, aber das ist Wikipedia als Idee ja auch. Ich lade ungern Leute aus oder werfe sie raus. Aber (3) es gibt dennoch viele gute Gründe, gegen die Anwesenheit von Paid Editors zu sein. (4) Wenn Wikipedianer Community-Veranstaltungen fernbleiben, weil irgengdwelche Externe kommen, fliegen die Externen raus(*). -- Dirk Franke (Diskussion) 15:24, 15. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich für meinen Teil kann nur sagen: Ich hätte das Gefühl, vor einen fremden Karren gespannt zu werden - und das möchte ich nicht. Der Mann mag sympathisch sein, er reagiert jedenfalls sympathisch, aber er tritt ja ganz klar und offensiv als Firma auf, nicht als Privatmensch (seinen anonymen Account legt er nur mit der Bitte um Vertraulichkeit offen). Dass er gleichzeitig mit etwas Geld für das konkrete Projekt wedelt, macht den Braten auch nicht mehr fetter. Vielleicht bin ich eine altmodische, schlichte Seele; die Wikipedia ändert sich natürlich so oder so - aber ich mag die zunehmende Kommerzialisierung nicht auch noch auf Stammtischen und in real lfe-Projekten vor der Nase haben. --Martina  Disk. 18:12, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  wieviel Sucomo wollen wir in der Communiy haben 

message: Wie ist der aktuelle Stand? --Markus (Diskussion) 13:38, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand