lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jane Bowles

message: Der Artikel ist so nicht ausreichend. Er ist dringend überarbeitungsbedürftig. --Pelz 23:52, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vor allem ihre Beziehung zu Patricia Highsmith gehört erwähnt!--Astra66 (Diskussion) 10:31, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title: überarbeiten

message: Im DLF gab es heute im Anschluss an ein Hörspiel von Paul ein Feature von Pociao zu Mr. and Mrs. Paul Bowles:
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hoerspiel/1121042/
WDR 2000
--Frankenschüler 22:26, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hörbeleg
Diskussion:Fachinformationszentrum

message: da fehlen welche sind doch 16 oder ?
kann man nicht zentrale Dezentralisation auch noch kurz erklären?
Ich habe ein paar ergänzt, blicke allerdings auch noch nicht hundertprozentig durch. Ich habe jetzt gelesen, dass Fachinformationszentren für folgende 20 Bereiche entstehen sollten:
1. Gesundheit, Medizin, Biologie, Sport
2. Ernährung, Land- und Forstwirtschaft
3. Chemie
4. Energie, Physik, Mathematik
5. Elektrotechnik, Maschinenbau
6. Hüttenkunde, Werkstoffe, Metallverarbeitung
7. Rohstoffgewinnung, Geowissenschaft
8. Verkehr
9. Raumordnung, Bauwesen, Städtebau
10. Verbrauchsgüter
11. Wirtschaft
12. Recht
13. Bildung
14. Sozialwissenschaften
15. Geisteswissenschaften
16. Auslandskunde
17. Umwelt
18. Patente
19. Technische Regelwerke (Normen)
20. Forschungsinformation
Allerdings wurden nicht alle umgesetzt bzw. wurden einige nach kurzer Zeit in andere FIZe integriert. 
Werde mich mal in die Thematik ein bisschen einlesen.
:Mir fehlen da auch noch ein paar Referenzen. Alle FIZs werden verlinkt, aber die Basisinformationen, sind spärlich... --Shaun72 08:56, 9. Apr. 2008 (CEST)

message: Das Fachinformationszentrum der Bundeswehr gehört nicht zu den in diesem Artikel beschriebenen Fachinformationszentren, sondern ist eine militärische Spezialbibliothek mit eigenem Aufgabenspektrum (vgl. den entspr. Artikel). Daher habe ich es aus der Aufzählung herausgenommen und in die Rubrik "Siehe auch" verschoben.
--87.184.90.75 22:54, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fachinformationszentrum der Bundeswehr
Diskussion:Wang E

message: Was ist eigentlich von den ca.-Lebensdaten zu halten, die "The Grove Dictionary of Art" bietet? http://www.artnet.com/library/09/0906/T090609.asp Sind die absichtlich nicht im Artikel (weil etwa die Quelle dazu Zweifel ausführt)? --AndreasPraefcke ¿! 11:28, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hey Andreas, gute Anmerkung, ca. 1462 - ca. 1541 passt ja, hm. Wenn man den dortigen Namenszusätzen und den Hinweisen bei :en:Chinese style name folgt, dann sind Tingzhi und Dongyuan wohl sowas wie Zweitnamen. Artnet macht auch den Eindruck, eine vertrauenswürdige Seite zu sein, ich kannte sie vorher aber nicht, das Einfügen solcher Infos in den Artikel würde ich daher gerne Fachkundigen überlassen. Artikelrest und womöglich weitere nützliche Infos gibt's bei artnet ja auch nur für Registrierte (*aaaaah Geheimwissen*), tss.  --:Bdk: 15:12, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:CAT

message: Gerade in der Automobillogistik, sind die Franzosen eine große Hausnummer, sollte man also auch erwähnen??--178.4.216.206 22:59, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Spedition CAT 

message: Ist cat im Jazz-Jargon nicht ein üblicher Begriff für Musiker/Bandmitglied, ferner auch Kumpel, Kollege oder Freund?
Das zu erwähnen wäre nicht schlecht. (nicht signierter Beitrag von 141.37.165.55 (Diskussion) 16:04, 25. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Jazz
Diskussion:Rudolf Baier (Museumsleiter)

message: Ohne Quellen
Hallo Klugschnacker, gib doch bitte aus Deinem Fundus ein bis zwei aussagekräftige Quellen an, damit die im Artikel gemachten Angaben überprüfbar werden. Bei Artikeln ohne Quellenangabe bleibt immer ein Fake-Verdacht.--Nerenz 05:16, 8. Apr 2006 (CEST)

message: Der Artikel wird überarbeitet. Derzeit läuft eine Serie zu Baier in einer Stralsunder Zeitung, initiiert vom Verein der Förderer des Kulturhistorischen Museums. Material dazu wird durch mich gesammelt auf Benutzer:Klugschnacker/Rudolf Baier. Klugschnacker 11:49, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Heinrich von Gleichen-Rußwurm

message: der link RING verweist auf die falsche Vereinigung Lefanu 06:43, 8. Apr 2006 (CEST)

message: Inge von Gleichen-Rußwurm ist nicht die Tochter von Heinrich von Gleichen-Rußwum. Kurt von Gleichen-Rußwurm ist der Vater. Sie wurde 1940 geboren. Bitte diese Angaben überprüfen.
:Unsinn, siehe Genealogisches Handbuch des Adels, Band 37 (1966), S. 183. --Koschi73 (Diskussion) 16:35, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe Inge von Gleichen-Rußwurm
Diskussion:Dermatofibrom

message: der zweite Weblink ist tot. (nicht signierter Beitrag von 141.76.176.189 (Diskussion) 15:01, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich habe den Artikel am 08.04. überarb. (Quelle: Roche-Lex. Medizin) und dabei eigentlich anhand der Originalformatierung (Tippfehler, erfolgte Teil-Wikifizierung) den Eindruck gewonnen, dass hier keine URV des Ersteinstellers vorliegt. Er hat (s. History) seine offenbar engl.-sprachige Quelle korrekt genannt und scheint den Text selbst übersetzt bzw. erstellt zu haben. JHeuser 07:06, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wg. URV-Verdacht 

message: Gibt es für die 5% eine Quelle? Mir wurde auf Anfrage von einer OP abgeraten, da die Wahrscheinlichkeit eines Wiederauftretens sehr hoch sei und es dank OP-Narbe danach eher noch schlimmer werden würde. Sorry, aber 5% ist nur einer von 20 Fällen. Wenn das stimmt, lasse ich mir das nervige Ding doch wegoperieren. (nicht signierter Beitrag von 91.224.226.196 (Diskussion) 10:17, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Rückfallrate
Diskussion:Volierenhaltung

message: Hallo. Größenangaben für die mindestgröße der Volieren fehlen. Gruß Ergänzer 07:41, 8. Apr 2006 (CEST)

message: Siehe Redundanz-Diskussion. Ich würde gerne diesen Artikel in Geflügelproduktion integrieren und dann ein redirect machen. Meinungen? Katach 14:17, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ungünstig. Weil Volierenhaltung nicht auf Geflügelproduktion beschränkt ist. Sittiche und Papageien, Finken und Kanarien werden auch in Volieren gehalten. Greifvögel z. T. auch (Zoos). --PigeonIP (Diskussion) 20:51, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Abarbeitung Redundanz
Diskussion:Bodenhaltung

message: Hallo. Größenangaben für die mindestgröße der Stallanlage fehlt. Ergänzer 07:42, 8. Apr 2006 (CEST)

message: Hallo! Ich denke es wäre auch noch ganz interessant, wenn Tierschutz-Aspekte im Artikel beachtung finden könnten.
Kann Bodenhaltung als „tierfreundlich“ bezeichnet werden? (Sofern das Einsperren von Tieren überhaupt tierfreundlich sein kann.)
7 Hühner/m² klingt für mich jetzt nicht unbedingt artgerecht. 80.108.57.164 19:55, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Tierschutz-Aspekte 

message: Siehe Redundanz-Diskussion. Ich würde gerne diesen Artikel in Geflügelproduktion integrieren und dann ein redirect machen. Meinungen? Katach 14:18, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abarbeitung Redundanz
Diskussion:Elke Werner

message: Sie ist Frau enes bekannten und kontroversen Autors. Leitet einen Treffpunkt mit. Und sie hat selber einige Bücher (mit-)herausgegeben. Die einzigen ins Auge stechenden für mich sind die mit den Frauenthemen. Relevant genug? --Fg68at Disk 07:52, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Die Prominenz ihrees Mannes senkt nicht ihre Relevanz, die sie in erster Linie durch ihre Bücher - inzwischen teilweise in wiederholter Neuauflage erschienen - hat. --Hansele (Diskussion) 22:56, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Senken tut er die Relevanz nicht. Er ist zumindest der Auslöser, dass sie hier steht. Erfährt man vielleicht noch mehr über sie? --Fg68at Disk 02:05, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Ich habe mal die Bücherliste um die Bücher gekürzt, für die bei Amazon keine Verkaufszahlen angegeben sind. Die Verkaufszahlen der übrigen befinden sich im üblichen Rahmen evangelikaler Bücher. --Irmgard 18:32, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bücherliste
Diskussion:Bundesautobahn 63

message: Habe diesen Abschnitt rausgenommen, da es auf diesem Autobahnteilstück drei Brücken gibt, die ÜBER die Autobahn gehen. Von daher ist es mehr als zweifelhaft, das tatsächlich auf diesem Abschnitt ein MBF eingerichtet werden kann. Auch der Mittelstreifen ist nicht durchgehend befestigt sondern ist eher ein Grünstreifen.
Hier der gelöschte Text:
:Der Streckenabschnitt zwischen den Anschlußstellen Freimersheim und Kirchheimbolanden kann in ein Autobahn-Notlandeplatz umgewandelt werden.
siehe auch Diskussion:Autobahn-Notlandeplatz
-Viele Grüße - kandschwar 09:14, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Militärischer Behelfsflughafen

message: Hallo zusammen, ist jemanden schon der neue "Laser-Blitzer" an der Autobahnauffahrt Klein-Winternheim aufgefallen? Das "gemeine" an diesem Blitzer ist, dass dieser auf der anderen Seite steht (in der AS Klein-Winternheim Richtung Kaiserslautern) aber die Fahrzeuge Richtung Mainz misst (100 km/h). Das ding sieht so aus wie eine Wettermessstation. Hat jemand mehr Informationen darüber? Mir ist dieser Laserstrahl am 27. Januar 2007 zum ersten mal aufgefallen. Gruß --kandschwar 14:47, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In der Allgemeinen Zeitung Mainz habe ich die Auflösung gefunden. Es ist KEIN Laser-Blitzer. Es handelt sich hierbei um ein neues Fahrbahnmessgerät, welches die Witterungsverhältnisse überprüft. Der Laserstrahl war falsch eingestellt gewesen. Also Entwarnung. Gruß --kandschwar 19:38, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Laser-Blitzer kurz vor Mainz (Entwarnung)

message: Natürlich ist ein Tier auf der Fahrbahn keine Seltenheit. auch Staus sind keine Seltenheit … wobei auf dieser Autobahn schon. Also heute ist da ein Hund über 20 Kilometer über die Autobahn zwischen AS Biebelnheim über AK Alzey nach AS Alzey gelaufen. Hier mal nur drei Nachrichtenmeldungen dazu:
*Hund irrt auf Autobahn 63 (10 km) umher swr.de vom 24. Oktober 2014
*Hund sorgt für Vollsperrung auf fr-online.de vom 24. Oktober 2014
* Anita Pleic: Auf vier Pfoten bis nach Alzey – Hund läuft von Flonheim aus über die A63 und A61 in die Volkerstadt; in Allgemeine Zeitung Mainz vom 25. Oktober 2014; S. 19
Gruß kandschwar (Diskussion) 23:10, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  „Hunde-Stau“
Diskussion:Vampirtintenfischähnliche

message: Hm, wäre es nicht sinnvoll, diesen Eintrag mit dem über VT zusammenzuführen, da es ja auch offenbar nur eine Art gibt? 134.106.199.37 22:21, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es gibt noch weitere fossile Formen, die z. Zt. (Mai 2008) aber nicht im Artikel erwähnt sind. --TomCatX 11:39, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Inzwischen sind die weiteren fossilen Arten erwähnt (schon in der Einleitung). Lektor w (Diskussion) 04:40, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mit Vampirtintenfische zusammenführen? 

message: Die beiden wissenschaftlichen Namen für die Ordnung konkurieren miteinander, ich kann das aber nicht befriedigend auflösen. Vielleicht gelingt es jemand anderem? --TomCatX 11:39, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Vampyromorpha oder Vampyromorphida?
Diskussion:Fußballregeln

message: Es fehlen die Austauschmöglichkeiten ... 
--178.114.135.241 22:05, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, siehe Abschnitt Spieler. --Janjonas (Diskussion) 22:14, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  AUSTAUSCH
Diskussion:Pjotr Arkadjewitsch Stolypin

message: (Dieses Vorgehen trug ihm den Titel des Eisernen Premierministers ein.) In dieser Zeit entstand auch der Begriff "Stolypin-Waggon" - damit waren Waggons gemeint, die Strafgefangene in Arbeitslager transportierten. --88.73.0.232 09:57, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Stolypin-Waggon 

message: imo erwähnenswert, dass in der Verfassung vom 23. April 1906, Art. 67 auch den Juden Glaubensfreiheit zugeeignet wurde. --Neun-x (Diskussion) 09:41, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  zum Abschnitt 'Juden'
Diskussion:Big Stick

message: Hi! Also für mich fehlt in diesem Artikel schmerzlich die Datierung des Zitats. Ich kann allerdings selber auch grad kein Datum dafür finden, vielleicht weiß ja jemand anderes weiter? lg kris
Habs grad gefunden: April 1903. Ich finde man sollte das einfügen und werd das erledigen, wenn hier keine Einwände kommen. lg kris
:Ist nicht ganz so einfach. Wenn man mal hier schaut: , ist zu sehen, dass Roosevelt den Spruch häufiger gebraucht hat. --Mikano 09:57, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: Laut dem abgebildeten Dokument und auch der WP.en steht dort "... a big stick; you will go far" - ohne "and" und mit Semikolon. Ich passe das Zitat entsprechend an. Die deutsche Übersetzung muss m. E. nicht wortwörtlich sein, da kann das "und" drin bleiben, damit es nicht holprig klingt. --Er nun wieder (Diskussion) 19:59, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Da ist kein "and" 

message: "Mit dieser amoralischen, an der Realpolitik orientierten Verhandlungsstrategie..." - Ist das amoralisch nicht die Meinung des Verfassers? Roosevelt selbst bzw. die USA werden ihr handeln zumindest damals kaum als amoralisch angesehen haben. Quelle dafür wäre gut, fals das inzwischen herrschende Meinung sein sollte. --Er nun wieder (Diskussion) 20:10, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  POV 

message: ich kenne den ausdruck "big stick" in späterer zeit als übertragen auf die atombombe. hab jetzt keinen schönen beleg dafür, aber der verweis darauf geht mir doch ab.--81.223.23.186 14:13, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  bombe? 

message: Vielleicht wäre es erwähnenswert, dass das Zitat in einigen Peanuts-Cartoons (Snoopy features as The Fearless Leader) parodiert wird!? Sally möchte die anderen Kinder auf dem Spielplatz einschüchtern, schnappt sich deshalb Snoopy und klemmt ihn unter den Arm, wobei sie auf Roosevelt anspielt: “Speak softly (oder auch “loudly“), and carry a beagle!“ (nicht signierter Beitrag von 46.115.45.88 (Diskussion) 13:43, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Peanuts-Parodie
Diskussion:DB-Baureihe 605

message: Die Aussage im unbequellten Satz "Die Triebzüge 5517 und 5519 wurden im Frühjahr 2018 zur Bahnstrecke Annaberg-Buchholz–Schwarzenberg überführt und sollen dort zukünftig als Erprobungsträger für neue Bahntechniken dienen." scheint sowohl zeitlich als auch inhaltlich fehlerhaft zu sein. Er steht zumindest im Widerspruch zu den Ausführungen im Abschnitt "Nutzung als Versuchsträger". --Andre de (Diskussion) 21:07, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger Satz 

message: Die angegebene Achsfolge schließt Fahrmotoren unter dem Bodenrahmen in Längsrichtung mit Gelenkwellen wie bei den klassischen Pendolini einigermaßen aus. Sind sie möglicherweise in abgefederter Tatzlagerbauart aufgehängt? Über die Kupplungen innerhalb der Einheiten haben wir ebenfalls nichts. Ich vermute dieselben Dellner-Steifkupplungen wie bei den Einheiten der Reihen 411 und 415 an Stelle der früher üblichen Schalenmuffenkupplungen. Gerade die Sachen, die man aus Reisendensicht eben nicht erkennen kann, sind doch das, was Leser hier suchen. --Falk2 (Diskussion) 13:34, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fahrmotoren und Kupplungen innerhalb der Einheiten
Diskussion:Defekt (Mathematik)

message: was soll denn  dieses ganze geschwurbel, schreibt doch einfach, dass der defekt der differenz aus rang und reihenzahl entspricht. die ganze rechnung ist genau das gleiche wie für den rang. (nicht signierter Beitrag von 188.195.76.85 (Diskussion) 22:44, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Leute, 

message: Dieser Abschnitt enthält Fehler, unsinnige Formulierungen und ist meiner Meinung nach ohnehin überflüssig (da der "Defekt einer Matrix" nur sehr selten in der Fachlitertur zu finden ist).
Fehler: 
Im zweiten Beispiel müsste ist es nicht die angegebene Matrix ((1,0,0),(2,6,0)), sondern ((1,0,0),(2,6,3)), die den selben Spaltenraum wie die Ausgangsmatrix erzeugt.
Unsinnige Formulierung:
Es spielt überhaupt keine Rolle, ob irgend eine Teilmatrix den genau selben Spaltenraum erzeugt. Genauso unnötig ist es, eine solche anzugeben (im Übrigen zweifle ich stark an der Allgemeingültigkeit der angegebenen Methode - bei elemenataren Zeilenumformungen bleibt zwar der Zeilenraum, nicht zwingend aber auch der Spaltenraum erhalten - wieso sollten gerade diese Spalten in der ursprünglichen Matrix linear unabhängig sein?). Entscheidend ist ja nur, dass der (Spalten-)rang bei der Überführung in Zeilen- oder Spaltenstufenform erhalten bleibt.
Der Defekt entspricht nach Umformung in Zeilen- oder Spaltenstufenform gerade der Anzahl an Nicht-Pivotspalten. Bei Zeilenstufenform ist das - wie im Artikel angegeben - die Differenz zwischen der Anzahl an Spalten und der Anzahl an vom Nullvektor verschiedener Zeilen. Bei Spaltenstufenform ist sie als die Anzahl der Nullspalten zu verstehen.
-- 46.126.193.28 16:04, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Defekt einer Matrix 2
Diskussion:Andersrum

message: bin ich blöd oder kapier ich das wirklich nicht? tut mir leid, entweder der Film ist wirr oder der Artikel ist wirr geschrieben. ich komm nicht hinter den Inhalt, die Aussage des Films ... lg und sorry Sara 13:26, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Inhaltsangabe ist ja fürchterlich! Völlig verwirrend und eine grammatikalische Katastrophe! Ich hab schon ein paar Dinge ausgebessert, aber ich hab den Film nie gesehen, so dass ich die Handlung nicht verbessert aufschreiben kann. Die Handlungsbeschreibung bedarf einer dringenden Überarbeitung. --Agash C 21:35, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Meiner Meinung nach schrammt der Artikel mehr als hart an der URV. Man möge wahlweise glaubhaft machen, dass es koscher ist, derartig lange Passagen aus dem Film zu „zitieren“, und dann ein bisschen Orthographie reinzubringen, oder sie herausstreichen und sämtliche betroffenen Vorversionen zu löschen. Ich habe nämlich meine Zweifel, ob das noch unter das Zitationsrecht fällt... --Gardini · Schon gewusst? 11:42, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bei der Ortographie darfst Du dich austoben, das ist nicht meine Stärke. Wenn Du willst stell ich dir auch den Ton oder Film dieser Passagen zur Verfügung. Die Zitate sind extra im Artikel und nicht auf Wikiquote, weil sie kritisiert werden. Sozusagen als Dokumentation. (Den Film gibt es nicht zu kaufen und bei den Kritiken bezweifle ich dass dies in 1/2 Jahr geschehen wird.) Lange Passage gibt es eine, sie ist schon ein bißchen gekürzt und sie ist ein zentraler Punkt im Film. Ich wüßte zur Zeit nicht wie ich sie sinnvoll kürzen sollte. Ich lasse mich aber noch gerne rechtlich belehren. In Wikiquote würde sie wahrscheinlich so von Thomas gerade noch genemigt werden. --Fg68at Disk 00:27, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  URV? 

message: Per E-Mail hatten wir den Hinweis auf den Producer erhalten, welche ich dann unter "Produzent" dazusetzte. Dies war aber auch falsch wie man uns dann schrieb:
vielen Dank!
ich bin aber nicht der produzent (das ist Herr J.B. Harder gewesen, der hat den film
finanziert, können sie auch eintragen)
ich bin/war der producer. so heißt das, da gibt es im deutschen keine übersetzung.
echt :-)
Da ich mich in der WP nicht in Filmthemen bewege, bitte ich die Fachleute unter euch, das entsprechend einzuarbeiten bevor ich noch mehr Fehler mache... Danke. --Raymond Disk. 13:22, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Kann nur so viel sagen, dass Harder im Text als Geldgeber genannt wird. --Franz (Fg68at) 22:59, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Ich bin verwirrt...
Kategorie Diskussion:Kofferwort

message: -- Perrak 23:04, 6. Nov. 2006 (CET)

message: Bei den folgenden Wörtern finde ich es unklar, ob man die noch Kofferwort nennen kann:
* Cyberkrieg
* Cybersquatting
* nichtsdestotrotz
* Pixel
* Boswash, Chipitts, Sansan (Megalopolis) 
Es fehlt jeweils das typisch "morphologisch überlappende" der Kofferwörter, sind eher gewöhnliche Aneinanderreihungen von Silben, Wortanfängen und/oder Wörtern.
Dann gibt es noch die Sonderform Drudel / LiMux, wo Buchstaben innerhalb eines Wortes ausgetauscht werden. Nach meinem Gefühl kann man das als Kofferwort durchgehen lassen. --PM3 05:51, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Fälle
Diskussion:Heroin

message: Ich halte diesen Aspekt für erwähnenswert. Zu beginn war man so begeistert, dass die Entdeckung als heroisch erachtet wurde und darauf auch die Namensgebung fußt.
https://www.praevention.at/sucht-und-suchtvorbeugung/suchtmittel/heroin
In einem Hörbuch wurde auch mal gesagt, dass aufgrund der Begeisterung für das Medikament Heroin der Entdecker von Aspirin erstmal keine Ressourcen für eine klinische Erprobung bekam und daher einen befreundeten Zahnarzt um einen Test bat. Dafür habe ich aber keine Quelle zu hand. --hg6996 (Diskussion) 15:32, 11. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Heroin nach "heroisch" benannt
Diskussion:Springer (Schüler)

message: Ich habe bei "häufig aber nicht nur an Gymnasien" die Klammer anders gesetzt. So erscheint sie mir sinnvoller (nicht signierter Beitrag von 84.171.172.180 (Diskussion) 11:53, 28. Jun. 2013 (CEST)

message: Gut, dass es auch Beiträge zu Themen gibt, die nicht allgegenwärtig sind! Autor anonym.
Vielleicht sollte man hier zwei Dinge auseinanderhalten: eine Klasse überspringen (also von der 8. in die 10. Klasse oder so) und einen Schnellkurs, in dem die besten Schüler den Inhalt von zwei Schuljahren in einem beigebracht bekommen. Zweiteres gibt es offensichtlich in Hamburg, in Bayern ist es mir nicht bekannt. 62.134.61.23 11:12, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Gut! 

message: Wann genau darf man überspringen?
Wie läuft das Organisatorisch ab?
Muss man dann in den Ferien den übersrungenen Stoff lernen? --source 00:15, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fragen 
Diskussion:Lucusta

message: Das ist ja schön, dass ihr hier zeigt, dass dies alles durch Quellen belegt ist, aber so ist der Artikel schlicht nicht mehr lesbar. Ich fühle mich, als würde ich die Predigt eines Pfarrers lesen, der sich überall notiert hat, welche Stelle der Bibel seine jeweilige Aussage belegt.--195.186.179.254 12:28, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  lesbar 

message: Im Artikel fehlt die Darstellung zum Mordvorwurf gänzlich. Serienmord ist auch unbelegt. Die als Beleg angegeben Stelle in Satiren 1 Satz 70 von Juvenal gibt das auch nicht her. Lediglich die Giftmischerei wird geschildert. Die Behauptung des "Serienmords" wirkt dadurch als an den Haaren herbeigezogen.--Jocme (Diskussion) 18:14, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich sehe auch nicht inwiefern sie eine "Serienmörderin" sein sollte. Dem Artikel nach kann man ihr eigentlich nur "Beihilfe zum Mord" vorwerfen. RM2026 (Diskussion) 15:57, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Serienmörderin?
Diskussion:Standardkerze

message: Kann mir jemand erklären, inwiefern "Zentralsterne Planetarischer Nebel" Standardkerzen sind? Es ist das erste Mal, dass ich sie in diesem Zusammenhang erwähnt sehe, und es widerspricht dem Artikel zu Planetarischen Nebeln: "... Entfernung nur schwer [zu] bestimmen ..."
: Das stimmt auch nicht. Es gibt nur eine indirekte Method Entfernungen zu bestimmen, da planetarische Nebel (nicht deren Zentralgestirn) eine universelle maximale Leuchtkraft zu haben scheinen. Yukawa 14:04, 31. Jul. 2008 (CEST)

message: :Weitere Methoden der Entfernungsbestimmung:
:Rotverschiebung
Inwiefern ist denn die Rotverschiebung eine Methode der Entfernungsbestimmung? Sie ist damit verwandt, aber es lässt sich doch nur die Relativgeschwindigkeit berechnen, keinesfalls die Entfernung.--RealSebix 19:10, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: siehe Rotverschiebung#Kosmologische_Rotverschiebung.--2003:65:6018:668:0:0:1:23 15:11, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Rotverschiebung 

message: Wenn hier die Stelle ist, wo die Methoden der astronomischen Entfernungsmessung aufgezählt werden, sollte man das Lichtecho nicht unerwähnt lassen. Ist zwar nur selten, dann aber besonders eindeutig: Die Lichtgeschwindigkeit kennt man ja … --2003:65:6018:668:0:0:1:23 15:11, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lichtecho