lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sammy Ofer

message: *Kunstliebhaber mit breit diversifizierten Engagements.
*eine klassische „Tellerwäscher-Karriere“
*1950 das erste Schiff kaufte usw.
*der spektakulärsten Kunstankäufe
*er soll auch die größte private Chagall-Sammlung besitzen.
Geht gar nicht. TJ. Fernſprecher 22:57, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ein hingeschludertes Artikelchen über das Oberhaupt der reichsten Familie Israels, in dem aber mit keiner Silbe erwähnt wird, wie denn nun eigentlich das Unternehmen heißt, mit dem die ganze Kohle gemacht wurde(kleiner Tipp). Und kein Wort, wer noch so alles zu der Familie gehört. Stattdessen ergeht man sich in allerlei Nebensächlichkeiten. "Weltkulturerbe Wikipedia" - ich lach mir n Ast ... (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.143 (Diskussion) 22:26, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gigantische Leistung ...
Kategorie Diskussion:Textilwesen

message: Die oberste englische Textilkategorie ist Category:Textiles (ziemliches Chaos inklusive Ringeinordnungen). Ich hab von dort mal die Interwikis übernommen. Bisher waren die allerdings alle mit der :Kategorie:Textilwarenkunde verknüpft. Den Link von der englischen Kategorie aus habe ich korrigiert, aber ich weiß nicht was nun die anderen Bots machen. Die Systematiken in den verschiedenen Ländern scheinen hier sehr unterschiedlich zu sein. Notfalls müsste sich mal jemand die Arbeit machen und den de-Link in allen Wikipedias korrigieren. --PM3 23:18, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Interwikis 

message: - ohne Worte --PM3 05:36, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Noch mehr ohne Worte: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Textilverarbeitung_und_Kleidung#Kategorienamen (erl.). --Spinnerin mit Faden 09:32, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Ton in dem die Diskussion dort verlaufen ist ist bedauerlich; da muss ich mir auch an die eigene Nase fassen, weil ich zu agressiv bei euch reingeplatzt bin. Die Frage, was Textilwesen eigentlich ist, blieb offen. Nach allem, was ich bislang herausfinden konnte, ist der Begriff heute kaum noch gebräuchlich, und er bezeichnet traditionell Textil- und Bekleidungstechnik und Textilindustrie. Wenn es so ist, dann passt er nicht auf den Inhalt der Kategorie. Ich denke die von W!B erwähnte Möglichkeit, nach :Kategorie:Textilien umzubenennen, könnte Abhilfe schaffen - dann hätte das Portal die freie Entscheidung darüber, wie es die Kategorie definiert. --PM3 10:41, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Theoriefindung per Wikipedia-Kategorie 

message: Tut mir bette den einen Gefallen, und lasst wenigstens dieses sau dämliche Textilwesen als Sachkategorie weg... Das macht nicht nur als Sachkategorie keinen Sinn, es geht auch rein oprisch gerade einigermaßen sauber auf und wir könnten so wenigsten "einen" Punkt einigermaßen sauber trefffen und für uns verbuchen... Gruß 2A02:908:D88:B840:B59E:6EEC:BB10:290B 14:44, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tut mir bitte einen Gefallen
Diskussion:Wilhelm Spohr

message: Für den Geburtsort von Wilhelm Spohr werden Hamburg und Rüdersdorf bei Berlin angegeben. Hamburg ist angegeben in Deutsches Literatur-Lexikon. Biographisch-Bibliographisches Handbuch, 3., völlig neubearb. Auflage, 19. Bd., Bern und München, 1999, und auf der Website Friedrichshagener Schirm, Rüdersdorf auf der Website Literaturport. --Edi Goetschel 23:34, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: * http: //www.friedrichshagener-dichterkreis.de/content/index.php/Wilhelm_Spohr (Internet Archive)
:fixed, --> Webarchiv, --MachtaUnix (Diskussion) 22:16, 21. Mai 2014 (CEST)
replies: text: fixed, --> Webarchiv, --MachtaUnix (Diskussion) 22:16, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Playmate

message: All die sexuellen Wunschvorstellungen und Vorlieben, die Menschen so haben, mit evolutionären Selektionsmechanismen gleichzusetzen, ist meiner Meinung nach in etwa so, wie den Begriff Prinzregententorte auf Energiestoffwechsel zu verlinken. Es ist an der Idee vorbeigedacht. Es geht im Artikel ja nicht um Biologie sondern um ein gesellschaftlich-medial-sexuelles Phänomen. Ich habe deshalb stattdessen auf Sexualität des Menschen verlinkt. Schöne Grüße --stfn 23:36, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkung: Sexuelle Präferenzen = Selektion in der Evolution? 

message: Wenn man den Playboy als Kunst begreift und nicht als Abbild der Realität, kann man ihn nicht für Essstörungen verantwortlich machen. Ich kann mir vorstellen, dass es zu der Aussage „Der Befund wurde als Beleg gedeutet, dass der idealtypische Körperbau, wie ihn Medien wie der Playboy propagieren, aus medizinischer Sicht problematisch ist und für die Häufung von Essstörungen bei jungen Frauen mitverantwortlich sei.“ auch Gegenpositionen. Diese sollten auf jeden Fall auch behandelt werden, um den Neutralen Standpunkt zu gewährleisten. Jedenfalls sollte nicht der Eindruck erzeugt werden, dass man Medien für das Handeln einzelner verantwortlich machen kann. Sicher hat der Playboy eine moralische Verantwortung, sich solchen Befunden zu stellen und gegegebenenfalls entgegen zu steuern. Er hat aber auch das Recht, etwas zu verkaufen, das nachgefragt wird. -- Elendsredder (Diskussion) 05:52, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Essstörungen 

message: Wurde das Playmate des Jahres immer per Leserwahl bestimmt? Maikel (Diskussion) 22:14, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Playmate des Jahres
Diskussion:Feuerwehr Görlitz

message: Mir erscheint die Mitarbeiterzahl der Berufsfeuerwehr doch sehr groß, finde aber leide keine konkreten Zahlen im Internet. Woher stammt denn die Zahl 214?
Mit freundlichen Grüßen --Südstädter 23:51, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Version der IP wurde von mir zurückgesetzt, da sie die Quelle entfernt hat und keine neue belegte Zahl hinzugefügt hat. --Südstädter 17:36, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterzahl
Diskussion:Doğan Akhanlı

message: Es gibt dazu unterschiedliche Angaben. Welche ist zuverlässig? --Malhiermalda (Diskussion) 21:13, 21. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verhaftung 1984 oder 1985? 

message: Wurde er direkt bei der Einreise verhaftet oder erst später? Vermutlich letzteres; d.h. dann wohl dass die türkische Seite das gezielt versucht von Spanien aus einen Auslieferungserfolg zu erreichen, und es heisst auch dann auch dass man wusste wo er sich aufhält. Oder war die Red Notice schon in Deutschland angekommen? Der Artikel ist da maximal dünn. -- itu (Disk) 21:08, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: sueddeutsche.de 17. November 2017: [http://www.sueddeutsche.de/1.3754159 
Recherchen von SZ, NDR und WDR zeigen: Deutschland hätte es in der Hand gehabt, Akhanlı zu schützen - und tat es nicht.]   Hat jemand Zeit, das in den Artikel zu bringen ? --Neun-x (Diskussion) 20:04, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Verhaftung 2017 

message: In der Einleitung stand bisher "deutscher Schriftsteller". Damit wird man ihm und seinem Lebenslauf in keiner Weise gerecht, zumal er bis zum Ende auf Türkisch schrieb. Dies gilt aber auch für seine Nationalität (Staatsbürgerschaft), richtig ist "türkisch-deutscher": Geboren wurde er als Türke und war dies von seiner Geburt 1957 bis zur Ausbürgerung 1998, also 41 Jahre, deutscher Staatsbürger dagegen nur von frühestens 1991 bis zu seinem Tode 2021, also höchstens 30 Jahre, wahrscheinlich deutlich kürzer. -- PhJ . 17:30, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Angabe Nationalität - mit "deutscher" wird man seinem Lebenslauf nicht gerecht
Diskussion:Karşıyaka SK

message: Der Präsident von Karsiyaka ist mittlerweile Hüseyin Çalışkan und der Trainer ist Erdoğan Arıca siehe http://www.ksk.org.tr/ (nicht signierter Beitrag von 78.42.73.56 (Diskussion) 01:10, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Präsident und Trainer
Diskussion:Strand-Wegerich

message: Die Angabe "eingeschleppt in Nordamerika" ist falsch, die Art ist auch dort indigen, desweiteren im südlichen Argentinien und Chile.
Siehe Germplasm Resources Information Network sowie speziell für Argentinien + Chile:
Instituto de Botánica Darwinion
Gruß
-- Joergb30 01:43, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Verbreitung korrigiert 

message: Was soll das sein ? Der Begriff taucht in der ganzen de-Wikipedia nur in diesem Artikel auf, von daher ist mir der Begriff dubios, jedenfalls nicht erschließbar und somit auch nicht besonders hilfreich. 46.142.14.47 13:52, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Trittflora ?
Diskussion:Klassik Stiftung Weimar

message: '''Im Text ist - nach meiner Meinung - eine gewisse Unklarheit:'''
Die sog. "Staatlichen Kunstsammlungen" [eine Zeit aus rechtlichen Gründen auch nur: Kunstsammlungen] bestanden zunächst, neben den 1953 gegründeten "NFG", autonom weiter
und es existierten zu DDR-Zeiten zwischen beiden staatlichen Einrichtungen sogar gewisse
interne Differenzen bzw. Spannungen. [ G. Burgmann, Ex-Mitarbeiter der NFG in Weimar ] <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/178.12.169.217|178.12.169.217]] ([[Benutzer Diskussion:178.12.169.217|Diskussion]]) 21:26, 20. Dez. 2013 (CET))</small>

message: Die Klassik Stiftung Weimar hat 995 Briefe online gestellt .  
http://www.klassik-stiftung.de/stiftung/presse/article/375/digitalisate.html?no_cache=1&cHash=0fe9f1cae9
Bringt das ein Experte (m/w) an eine optimale Stelle im Artikel ?  danke --Neun-x 02:11, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  995 Briefe zwischen Goethe und Schiller digital online verfügbar
Diskussion:Berkoth

message: Am 1. Januar 2003 wurde die Gemeinde Burscheid mit 369 Einwohnern nach Berkoth eingemeindet. Ich bezweifle sehr stark die Angabe, dass Burscheid zum Zeitpunkt der Eingemeindung 369 Einwohner gehabt haben soll, auch wenn das Statistische Landesamt das behauptet. Die gesamte heutige Gemeinde Berkoth hat weniger als 100 Einwohner, Burscheid ist deutlich der kleinste Ortsteil und besteht aus gerade mal 4 Häusern. Burscheid hatte zwar früher mal etwas mehr Einwohner als heute (1910: 59, 1939: 45), aber nie und nimmer 369, schon gar nicht 2003, da können es höchstens 20, eher um die 10 gewesen sein. --Proofreader 02:15, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Fehler ist offensichtlich, ich hab die Einwohner aus dem Satz herausgenommen --Update 02:23, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung Burscheid 

message: Hallo, der Link hinter der rot markierten Fläche in der Graphik "Lage der Ortsgemeinde Berkoth im Eifelkreis Bitburg-Prüm" => Burscheid führt zu https://de.wikipedia.org/wiki/Burscheid und "Burscheid ist eine Kleinstadt im Rheinisch-Bergischen Kreis in Nordrhein-Westfalen mit rund 18.000 Einwohnern." und ist damit offensichtlich falsch. In der "Burscheid (Begriffsklärung)" gibt es dann nur den Link zurück nach Berkoth... Ich kann's nicht ändern, mag es tun, wer kann. (nicht signierter Beitrag von Msk66 (Diskussion | Beiträge) 23:54, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Fehler ist behoben, danke für den Hinweis --Update (Diskussion) 00:27, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Burscheid 

message: Hallo zusammen,
habe gerade über www.suedeifelinfo.de nachgeschaut, ob es den Web-Link www.berkoth.de existiert.
In der Liste der einzelnen Ortsgemeinden taucht zu diesem Ort keine eigene Homepage auf.
Daher habe ich es in www.suedeifelinfo.de geändert.
Mit freundlichen Grüßen
--178.6.237.86 13:18, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Korrektur des Web-Links
Diskussion:GAGFAH-Arena

message: Gibt es jemanden, der beim Eröffnungsspiel am Samstag oder sonst irgendwann vielleicht ein Bild des neuen Stadions von innen machen könnte? Gruß --Dionysos1988 05:18, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild des neuen Stadions
Diskussion:Sausee

message: der sausee ist allenfalls ein tümpel, aber kein see. dazu fehlt im einiges an fläche bis zum ha.
: Wayne? Siehe auch Barbarossaquelle und Moospfuhl. --Eva K. ist böse 08:49, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich hatte gestern - nach der entdeckung dieses scherzes - schon massive dopamin-ausschüttungen, ob dieser kategorisierung. bei wiederholungen + fortsetzung solchen unsinns, befürchte ich eine schleichende abhängigkeit:  + weiss nicht, ob dies meiner gesundheit zuträglich ist ? dontworry 08:54, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Weiterhin viel Spaß beim Toben. --Eva K. ist böse 08:56, 31. Aug. 2010 (CEST)

text: ps. ich bin immer wieder schwer beeindruckt, von deiner phantastischen (+ so fantasievollen) beispiels-auswahl w.o. (motto: "was nicht passt, wird passend gemacht!" oder "reim dich, oder ich schlag dich!") - wirklich phänomenal! lol dontworry 10:40, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  kategorie tümpel 
Diskussion:Joseph Eduard Mose

message: Das bei Anlage der Artikels hingeschriebene Geburtsjahr 1802 habe ich mir nicht frei ausgedacht, aber die Quelle des aktuellen Änderers ist wahrscheinlich vertrauenswürdiger und durchaus glaubwürdig. Meine Quelle war ein Zeitungsartikel. Sipalius 07:29, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: Herzlichen Dank für die deutliche Erweiterung des Artikels. 
Sicher hat Mose die Stadtkirche Preetz im 19. Jahrhundert umgebaut. Ich weiß nicht genau, wie sie zuvor aussah, weiß aber, wie sie heute aussieht, und sie ist m. E. nur nochmal im Innenraum umgestaltet worden (1938-41). Kurz gesagt: Ich würde das nicht "neugotisch" nennen (bin aber kein Kunsthistoriker...). Stand das sicher so in Deiner Quelle? Ich würde das Wort "neugotisch" am liebsten streichen.
Sipalius (Diskussion) 21:26, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  ''Neugotische'' Umgestaltung der [[Stadtkirche Preetz|Preetzer Stadtkirche]]
Diskussion:Roland Berger Preis für Menschenwürde

message: Schade, daß nun schon zum zweiten mal die kritische Würdigung der Preisstiftung von 7Pinguine gelöscht wurde.
:„Der Publizist Albrecht Müller kritisiert in seinem Internetjournal NachDenkSeiten Bergers Preisstiftung als Ablenkungsmanöver eines Mitverantwortlichen für viele neoliberale Veränderungen und deren Folgen in Deutschland.“
Die apodiktische Löschbegründung „Über die Kritik von Albrecht Müller könnten wir streiten, wenn sie denn irgendeine nennenswerte Resonanz erfahren hätte... NachDenkSeiten sicher nicht repräsentatives Medium“ wird durch Wiederholung nicht besser. Ich lese nur, was wir hier unter dem Lemma NachDenkSeiten vorfinden. Und das bewog mich bei Anlage des Artikels, für ein gewisses Gleichgewicht zu sorgen, das auch Roland-Berger-Kohl-Koch-Fans zur Kenntnis zu nehmen bereit sein könnten. Aber ich werde eben nicht streiten. Bleibt's halt einseitig. Lg.,--Albrecht1 08:10, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt nicht umsonst für eine Enzyklopädie die BEtrachtung der Relevanz, das gilt für ganze Lemmas ebenso wie für Teilinformationen. Müllers Meinungsäusserungen auf den NachDenkSeiten müssen nicht an jeder Stelle in die WP hineineditiert werden. Es gibt wertvolle Beiträge von ihm und es gibt eben irrelevante Meinungen. Was er von der Stiftung hält ist genauso irrelevant wie sonstige Äusserungen dazu, da ändern auch seine NachDenkSeiten nichts daran. -- 7Pinguine 08:48, 31. Aug. 2010 (CEST)

text: Hm, Du scheinst meine Aussage misverstanden zu haben. Mit Was er von der Stiftung hält ist genauso irrelevant wie sonstige Äusserungen dazu... sage ich nicht, dass alle kritischen Aussagen zur Stiftung irrelevant seien, sondern das Müllers nicht-rezipierte Meinung hier irrelevant sei. Das Gegenteil konntest Du bisher nicht darstellen. Ich staune immer wieder über die Hast, Aussagen, die keinen Wiederklang finden, in der WP einzubauen. Das ist schlicht Werbung für oder gegen irgendetwas, hat aber mit der Grundidee der Wikipedia nichts zu tun. -- 7Pinguine 21:16, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Albrecht. Die Google Suche nach Albrecht Müller  NachDenkSeiten -facebook -wikipedia liefert 32.600 Treffer. Das und die Tatsache, dass Pingu „mal wech“ ist, sollte dich vielleicht ermutigen, nochmal eine ausgewogene Darstellung zu versuchen. Ich gehe davon aus, dass du das schon gut machen wirst.--Ulf 14:25, 20. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  In den Leitmedien rezipierte Kritik einzubauen ist wünschenswert, die Nachdenkseiten gehören weiterhin nicht dazu. Gruß, --Andropov (Diskussion) 16:13, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Gleichgewichtstörende Löschung
Diskussion:Dorfgeschichte

message: Karl May hat nie einen Roman mit dem Titel Das Buschgespenst geschrieben. Das ist ein herausgelöster und überdies bearbeiteter Teil des Riesenromans Der verlorne Sohn, dessen Großteil nichts mit Dorfgeschichte zu zu tun hat, sondern in der Stadt spielt. Die Bearbeitung erfolgte nach Mays Tod durch den Karl-May-Verlag. --Czelko 08:35, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: OK, jetzt beginne ich das Argument langsam zu verstehen. Diese Hintergrundgeschichte kannte ich nicht, allerdings spielt ein Großteil der Handlung und Beschreibungen des "Buschgespenst-abschnittes" (wohl im Gegensatz zu anderen Teilen des verlorenen Sohnes), soweit ich mich erinnere, schon auf dem Land bzw. den Dörfern des Erzgebirges. Wie auch immer, da du dich offenbar besser auskennst, lasse ich den Edit dann so stehen.--Kmhkmh 10:58, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Buschgespenst
Diskussion:Josef Stabel

message: Hallo. Du schreibst bei einer Änderung im Artikel Josef Stabel, dass dieser dir persönlich bekannt sei. Ich habe in letzter Zeit den Artikel etwas erweitert, finde aber keine Informationen darüber, was er, ausgenommen von seiner Kandidatur für den Aufsichtsrat beim FCK im Jahre 2002, ab 1993 gemacht hat. Weißt du da etwas darüber? -- P170Disk. 12:31, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, P170, er war ein beruflicher Kollege von mir und arbeitet immer noch (so mein letzter Stand) für die Fa. ERICO (www.erico.com). Gruß, -- ANKAWÜ 12:53, 9. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was macht das Unternehmen so? Ich würde gerne die Formulierung "Heute ist er Verkaufsleiter (das ist er doch, oder?) eines Unternehmens, das [kurze Beschreibung des Unternehmens]" in den Artikel reinbringen, damit man weiß, was er heute macht. Kannst du natürlich auch machen, wenn du möchtest. Weißt du übrigens noch Daten/Stationen/Details über seine Fußball-Tätigkeit, die noch nicht im Artikel stehen? -- P170Disk. 20:11, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sepp Stabel ist Verkaufsleiter der Erico GmbH im Bereich Befestigungstechnik; bei der Erico GmbH ist er seit 1995 beschgäftigt. Weitere Fußballdaten habe ich keine. Gruß, -- ANKAWÜ 14:29, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sepp Stabel
Diskussion:Topologischer Vektorraum

message: "Ein topologischer hausdorffscher Vektorraum besitzt genau dann ein vom Nullfunktional verschiedenes stetiges lineares Funktional, wenn er eine konvexe Nullumgebung besitzt."
Jeder topologische Vektorraum besitzt eine konvexe Nullumgebung, nämlich den ganzen Raum E. (nicht signierter Beitrag von 78.50.93.24 (Diskussion) 09:24, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da muss ich der IP wohl recht geben. Es ist stattdessen eine Nullumgebungsbasis aus konvexen Mengen gemeint. Ich werde es entprechend anpassen UrsZH (Diskussion) 14:00, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  konvexe Nullumgebung 

message: "Ist der topologische Vektorraum ein Hausdorff-Raum, so sind die Abbildungen, die eine Verschiebung um einen bestimmten Vektor oder eine Streckung um einen Skalar darstellen, Homöomorphismen. In diesem Fall reicht es, topologische Eigenschaften des Raumes im Ursprung zu betrachten, da jede Menge homöomorph in den Ursprung verschoben werden kann."
Die Bedingung: der topologische Vektoraum sei Hausdorff-Raum, kann weggelassen werden. Da die Addition und Multiplikation mit Skalar stetig sind, folgt: x \to x + a und x \to k \cdot x  sowie deren Umkehrabbildungen x \to x - a und x \to (1/k) \cdot a  sind stetig.(nicht signierter Beitrag von 194.95.142.180 (Diskussion) 19:33, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: 10 Jahre alter Beitrag wurde nicht angepasst usw. Wird geschlossen. MfG 
== Überflüssige, und daher irreführende Annahme ==
"Ist der topologische Vektorraum ein Hausdorff-Raum, so sind die Abbildungen, die eine Verschiebung um einen bestimmten Vektor oder eine Streckung um einen Skalar darstellen, Homöomorphismen. In diesem Fall reicht es, topologische Eigenschaften des Raumes im Ursprung zu betrachten, da jede Menge homöomorph in den Ursprung verschoben werden kann."
Wie oben schon von einem anderen user erwähnt ist die Forderung dass der Raum Hausdorffsch sein soll überflüssig und damit irre führend. Dass Translation und Streckung Homöomorphismen sind gilt für jeden Topologischen Vektorraum. Dies kann in jedem Vorlesungsskript oder Buch darüber nachgelesen werden. Auch im englischen Wiki Artikel ist es so geschrieben. --134.2.86.98 09:42, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bedingung 

message: "Ist der topologische Vektorraum ein Hausdorff-Raum, so sind die Abbildungen, die eine Verschiebung um einen bestimmten Vektor oder eine Streckung um einen Skalar darstellen, Homöomorphismen. In diesem Fall reicht es, topologische Eigenschaften des Raumes im Ursprung zu betrachten, da jede Menge homöomorph in den Ursprung verschoben werden kann."
Wie oben schon von einem anderen user erwähnt ist die Forderung dass der Raum Hausdorffsch sein soll überflüssig und damit irre führend. Dass Translation und Streckung Homöomorphismen sind gilt für jeden Topologischen Vektorraum. Dies kann in jedem Vorlesungsskript oder Buch darüber nachgelesen werden. Auch im englischen Wiki Artikel ist es so geschrieben. --134.2.86.98 09:42, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Überflüssige, und daher irreführende Annahme
Diskussion:Refuge des Grands Mulets

message: Die Adresse ist anscheinend nicht mehr aktuell. -- 79.206.177.144 09:25, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hab ihn rausgenommen. --Engie 19:09, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Chinacridon-Pigmente

message: Mich würde mal interessieren, auf welcher Oberfläche die Moleküle assembliert sind. Vielleicht kann der Ersteller des Bildes allgemein noch etwas dazu schreiben. Muss ja nicht so detailliert sein, wie auf der HP von Trixler, aber so wie es da jetzt steht, könnte das auch ne mehrspurige Autobahn mit langer Belichtungszeit fotographiert sein ;)--NobbiNobb 09:34, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  STM-Aufnahme
Diskussion:Salzburger Geschichten

message: Der Film war am 30.08.2010 im MDR zu sehen. Meiner Meinung war der Jedermann beim gezeigten Ausschnitt nicht Will Quadflieg sondern Walther Reyer. Es ist zwar unlogisch, da Walther Reyer erst nach Entstehung des Filmes den Jedermann spielte, aber vielleicht wurde der Ausschnitt erst später hinzugefügt.
Dafür würde sprechen, dass im Vorspann zwar erwähnt wird, von wo der Ausschnitt von Don Giovanni stammt, aber nichts vom Jedermann-Ausschnitt erwähnt wird.
WM (nicht signierter Beitrag von 193.110.28.9 (Diskussion) 09:55, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, es ist Will Quadflieg: Genau dieser Auftritt ist auch in einer Doku zu Quadflieg enthalten. Und Reyer trat, wie bereits festgestellt, erst später als Quadflieg in der Rolle des Jedermann auf. --Paulae 10:16, 31. Aug. 2010 (CEST)

message: Im Inhalt steht: Erst seine Frau bringt ihm bei, dass sich Georg und Kostanze wohl schon vorher gekannt haben. 
: Ist das nicht seine Schwester Karoline, denn sie wird als Tante bezeichnet?Astra66 (Diskussion) 18:36, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Habe mir die Szene gerade noch einmal angesehen und die entsprechende Stelle im Artikel korrigiert (sie sagt ja auch „deine Tochter“). Danke! --Paulae
"Frühe 30er Jahre" und eine Stadt mit erkennbarem Flair der Fünziger (Autos, Kleider etc.) - das paßt nicht zusammen! 217.236.31.5 23:43, 24. Apr. 2016 (CEST)

text: Volle Zustimmung. Es wird geschickt um diesen Anachronismus herumlaviert, wie denn der (relative) Wohlstand der 50er-Jahre, wie im Film gezeigt, mit diesen harten Maßnahmen der Geldsperre der frühen Nazi-Zeit (vor dem "Anschluss" 1938) zusammenpasst. Hat sich das 1957 im Kino denn niemand gefragt? 2A00:1398:4:3C22:9CED:F98A:CEC2:F797 10:08, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Nacherzählung? 

message: Wer ist die Stimme des Erzählers? Eine damals recht häufige Stimme. Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen.
--Kapitaen-plv (Diskussion) 09:44, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Erzähler