Diskussion:Entdeckung Amerikas 1492

message: nbi schön, wenn Du Deine Facharbeit in den vorhandenen Artikel Christoph Kolumbus einarbeiten könntest. Dafür erntest Du mit Sicherheit auch jede Menge Anerkennung. In der jetzigen Form jedoch und unter diesem Stichwort ist Deine Arbeit leider fehl am Platz. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht etwa ein Arhciv für Facharbeiten. Nix für ungut --Zinnmann 21:14, 22. Mär 2004 (CET)

message: Die Kugelgestalt der Erde wurde bereits von Aristoteles (384-322 v.Chr.) logisch begründet da der Erdschatten auf dem Mod bei einer Mondesfinsternis immer gleich rund erscheint und weil bei einem ausfahrenden Schiff zuerst der Rumpf und zuletzt die Mastspitze verschwindet. Mit wenigen Ausnahmen gab es keine Zweifel an dieser Ansicht. Zitiert aus Stephen Hawking, "Giganten des Wissens", aus dem Kapitel über Kopernikus).
Auf meinem Islandaufenthalt erfuhr ich die Geschichte von Leifur Erikson, einem Sohn von Erik dem Roten, der um 1100 von Island über Grönland die Küste von N.Amerika bereiste und angeblich bereits einen Holzhandel nach Island organisierte und die Anmerkung das Columbus dessen Auffzeichnungen bereits gekannt haben musste. Vielleicht weiss wer näheres. peterfitzal@hotmail.com
--84.112.252.126 19:40, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Richtig, die Kugelgestalt war durchgängig von der Antike bis in die Neuzeit bereits bekannt, in den Metamorphosen Ovids wird sie gleich zu Beginn recht genau beschrieben, sogar mit den Klimazonen, und dieses Buch war während des gesamten Mittelalters über bekannt und geschätzt. 
Auch im Reichsapfel findet sich die Vorstellung einer Kugelgestalt der Erde. Tatsächlich war es genau umgekehrt, es sind im Laufe der Geschichte nur eine Handvoll Personen gewesen, die eine Kugelgestalt in Frage gestellt haben. Das ist so wie wenn in 500 Jahren jemand von unserer Zeit behaupten würde, man hätte die Evolution generell in Frage gestellt. Die Landkarten früher waren eben vor allem geopolitische Themenkarten (mit Jerusalem im Zentrum, und deshalb auch gesüdet), und nicht Produkt moderner Kartographie, wo es um eine möglichst exakte Abbildung geht.-- 178.115.212.185 20:30, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kugelgestalt der Erde 

message: Die Behauptung "Eine Meuterei  war kaum noch abzuwenden" sollte hier etwas kritischer betrachtet werden. Aus dem Bordbuch geht das nicht hervor, und dies ist die einzige Überlieferung der Ereignisse an Bord. Auch wenn es in einigen Filmen und in der Literatur oft so dargestellt wird, sollte man das im Artikel nicht unreflektiert übernehmen. Sicher hat die Mannschaft nach so vielen Wochen auf See gemurrt und auch eine Meuterei erscheint nicht abwegig, aber Belege dafür gibt es nunmal nicht. -- MrSparkle 17:37, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Meuterei 

message: Der Artikel ist aus einer europäisch bzw. westlichen Sicht geschrieben, ohne das dies zunächst erwähnt wird. Dies wird schon beim Lemma "Entdeckung Amerikas" deutlich und setzt sich in der Einleitung mit Formulierungen wie "gilt als eines der bedeutendsten Ereignisse der Geschichte" fort. Auf die Kritik am Begriff der Entdeckung wird im Abschnitt Begriff durchaus eingegangen. Daher halte ich es nicht für nachvollziehbar, weshalb das Lemma nicht "Europäische Entdeckung Amerikas" oder ähnlich heißt.--Trockennasenaffe 14:14, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma und weite Teile des Artikels POV 

message: Oft wird gesagt, dass die Behauptung einer Entdeckung von Amerika, oder zB den Nilquellen, etwas lächerlich sei, denn die Menschen dort kannten es ja bereits. Mit Entdecken ist aber die geografische Kenntnis darüber gemeint (hier die eines Seeweges), die dann eben nicht ausschließlich als "Geheimwissen" einiger weniger Händler, oder als - begrenzte - lokale Kenntnis der dortigen Bewohner existiert (Die Indianer hatten ja zB von ihrem gesamten Kontinent keine realistische Vorstellung, ebensowenig wie die örtlichen Afrikaner über den Gesamtlauf des Nils, oder seine Verortung im größeren geographischen Zusammenhang). Sondern erstmals und detailliert der Menschheit insgesamt zur Verfügung stand. Vergleichbar den Entdeckungen wie dem Heliozentrischen Weltbild, oder der Struktur der DNA. Die Kenntnis darüber wird Teil des kollektiven Wissens der Menschheit - darin besteht die Leistung eines solchen Entdeckers. -- 178.115.212.185 20:18, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Entdeckung?! 

message: Aufgrund Eurozentrismus wird es mal Zeit den Artikel zu löschen oder wenigstens zu verschieben. Eine Übersetzung der Überschrift aus der englischen Wikipedia halte ich für angemessen: Reisen des Christopher Kolumbus. Der Inhalt muss natürlich auch angepasst werden. Weiterhin besteht ein Konflikt mit dem Artikel Entdeckung Amerikas. --Explosivo (Diskussion) 21:47, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Begründe deine Ansichten , anstatt mit Schlagworten wie Eurozentrismus zu argumentieren. Zum einen sind manche Themen und Begriffe eben eurozentristisch, zum anderen handelt es sich hier wirklich um eine Entdeckung, durch die der Kontinent nicht nur in des Bewusstsein Europas, sondern auch weiter Teile der Weltbevölkerung gerückt wurde. Das war nicht das Werk von Kolumbus allein, aber ohne seine Entdeckung wäre die Geschichte anders verlaufen. Er stieß die Türe zur neuen Welt auf, während frühere Sichtungen, die nachgewiesene durch die Wikinger, wie unbelegte, hypothetische und spekulative ohne Folgen blieben. Natürlich waren Menschen vor Kolumbus nach Amerika gelangt, die Art und Zeit und welche Menschen dies waren, ist im übrigen Gegenstand heftiger Kontroversen, doch blieb dieses Wissen außerhalb dieser im einzelnen unbekannten Siedler unbekannt. Und was den Artikel Entdeckung Amerikas betrifft, hat keine der dort aufgeführten "Entdeckungen" mit Ausnahme der durch Kolumbus dazu geführt, dass die Existenz Amerikas Bekannt wurde (Caboto und Balboa sind ohne Kolumbus nicht denkbar, Balboa hat im übrigen "nur" den Pazifik entdeckt) und vor Kolumbus ist nur die Entdeckung durch die Wikinger wirklich bewiesen.--Hajo-Muc (Diskussion) 13:51, 22. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Guten Tag,
Ich möchte gerne Stellung zu diesem Text nehmen. Meiner Meinung nach ist dieser Text eurozentrisch, zum Beispiel werden die Uhreinwohner Amerikas viel zu primitiv dargestellt werden, wogegen Kolumbus als aktiver Held dargestellt wird. Des Weiteren  lautet der Titel „Entdeckung Amerikas“ und nicht „Europäische Entdeckung Amerikas“. So wird Europa als Weltmacht dargestellt. Mir ist bewusst dass eine nicht eurozentrische Darstellungsweise bei einigen Aktivitäten nicht möglich ist, da die Quellen nicht europäischer Herkunft begrenzt sind, aber dennoch könnte man einige Fakten ändern (z.B. Titel).
Wie seht ihr das? (nicht signierter Beitrag von 2001:4B20:1000:2512:647D:6C6B:C57B:1942 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hilfreich wäre, wenn du nicht jede Woche einen neuen Abschnitt eröffnen würdest. Noch hilfreicher wäre, wenn du eine Quelle nennen könntest, die diese andere Sichtweise betont. Am besten wäre jemand aus dem Postcolonial-Diskurs. Gibt es da etwas? --Ganomed (Diskussion) 13:27, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Eurozentrismus 

message: Der Hauptautor IP 217.88.5.222 ist seit 2004 nicht mehr aktiv, und andere Nutzer haben diesen Artikel zu einem wirklich lesenswerten Artikel gemacht. Könnte ihn einer der verbliebenen Autoren zum Review einreichen oder gleich als lesenswerten Artikel vorschlagen? Ich sage nur: Übernächstes Jahr 525 Jahre Entdeckung Amerikas! Da wäre das doch ein schöner Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:33, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Review bzw. Kandidatur "lesenswert" 

message: M. E. fehlen die Rückfahrt, samt Ankunft in Europa, sowie der Verbleib der drei Schiffe (soweit ich weiß, kam nur eines nach Europa zurück). Allgemein hinterlässt der Artikel auf mich einen sehr oberflächlichen Eindruck. Es wäre schön, wenn jemand mit mehr Ahnung Ergänzungen vornehmen könnte. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 00:19, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlendes