Diskussion:Leon Schwarzbaum

message: entfernt nach VM--Fiona (Diskussion) 15:38, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das ist doch in diesem Fall nicht schwer zu erkennen: Leon Schwarzbaum ist für die Wikipedia relevant als Verfolgter des Nationalsozialismus und Schoah-Überlebender. Und er wurde von den Nazis verfolgt und wäre um ein Haar der Schoah zum Opfer gefallen aus keinem anderen Grund, als weil er Jude war. Folglich muss dieser Umstand auch erwähnt werden. Bei den anderen von dir genannten Personen gibt es keinerlei Zusammenhang zwischen ihrer Religion und den Gründen für ihre enzyklopädische Relevanz. --Jossi (Diskussion) 17:59, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Es ist aber überflüssig, denn "Holocaustüberlebender" impliziert bereits, dass es sich um jemanden handelte, der wegen seiner jüdischen Herkunft verfolgt wurde. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:12, 14. Mär. 2022 (CET)

text: Lesetipp (erster Satz reicht): Holocaust. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:11, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  deutsch-polnisch-jüdischer? 

message: Laut Audiatur Online, 14. März 2022, hat er das Zeugnis nicht abgeben müssen, sondern wurde das Zeugnis durch die SS vernichtet: " "Als die SS 1939 in unsere Stadt kam, haben sie als Erstes die Synagoge angezündet und alle Unterlagen aus dem Gymnasium für jüdische Mädchen und Jungs verbrannt. Ich muss davon ausgehen, dass auch mein Zeugnis bei diesem Pogrom vernichtet wurde", sagte er [Schwarzbaum] seinerzeit der "Jüdischen Allgemeinen". Dass er auf das Zeugnis habe verzichten müssen, sei sehr schmerzhaft für ihn gewesen, weil er so in Deutschland nicht habe studieren können." -- El Yudkin (Diskussion) 00:32, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abiturzeugnis 

message: Zur Auseinandersetzung um diesen Edit: ich halte dieses Detail – ob in Klammern oder sonstwie – wie El Yudkin für relevant, weil es für die Lebenssituation im Nachkriegsdeutschland nicht unerheblich gewesen sein wird. Und im Zweifel sollte man für die Information entscheiden und nicht dagegen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 08:58, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das sehe ich ganz genau so. --Jossi (Diskussion) 11:04, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Meiner Ansicht nach ist eine Information, die in einem Text eingeklammert wird (oder ausgeklammert, je nach Blickrichtung), per se nicht besonders wichtig. Wenn es so ist, dass das Ehepaar wegen des Umstands besonderen Nachteilen oder gar Repressionen ausgesetzt war und es sich gegen Widerstände behaupten musste, sollte das unbedingt erwähnt werden. Oder auch als Indiz für die Emanzipation über die öffentliche Meinung, die solche Ehen vielleicht kritisch sah. Andererseits waren Ehen, in denen ein Ehepartner jüdisch, der andere christlich war, auch vor dem Nationalsozialismus verbreitet, oder irre ich mich hier? Mir ist die besondere Tragweite nicht klar. Meine Bedenken gründen auf der Frage, ob wirklich immer die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe markiert werden muss (Hautfarbe, Religion, Herkunft u.a.) und welche Bedeutung das haben soll. Aber ganz ehrlich: Ich hänge da nicht weiter dran. Macht, wie ihr es für richtig haltet. --Psittacuso (Diskussion) 12:47, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich teile die Sichtweise von Psittacuso. Was soll die Erwähnung in der KLammern aussagen, beim Leser bewirken? --Fiona (Diskussion) 15:37, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Berechtigte Frage. Bei mir hat sie den Eindruck erweckt, dass er sich trotz des erlittenen Schicksals nicht selbst ausgegrenzt oder gänzlich in die jüdische Gemeinde zurückgezogen hat, obwohl das durchaus verständlich gewesen wäre. Deshalb fand ich, als ich den Artikel gelesen habe, die Erwähnung relevant. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:15, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Edit-Konflikt um nichtjüdische Ehefrau