lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Herzklappenersatz

message: Warum wird über die Belastung des Bluts und der Aorta nichts erwähnt?(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Arnero (Diskussion • Beiträge) 1:45, 29. Nov 2005 (CEST)) -- Johannes Rohr 21:10, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: angepasst! Joschi71 21:02, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Habe soeben den Artikel gelesen und glaube, ihn einigermaßen verstanden zu haben.
Allerdings vermute ich im folgenden Satz einen Fehler:
"Langzeitergebnisse wie für die Transkatheter-Aortenklappenimplantation liegen aufgrund der Neuheit des Verfahrens noch nicht vor."
Müsste es nicht heißen:
"Langzeitergebnisse für die Transkatheter-Aortenklappenimplantation liegen aufgrund der Neuheit des Verfahrens noch nicht vor."
Würde mir aber als medizinischer Laie hier niemals eine Änderung erlauben.
Kann das jemand mit Fachkenntnissen mal checken? Danke!
--89.199.206.118 01:52, 31. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Mittlerweile wurde dieser Fehler behoben. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:16, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Korrektur? 

message: Gibt es auch eine Herzklappenersatzoperation bei der Pulmonalklappeninsuffizienz und bei der Pulmonalklappenstenose? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:19, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Pulmonalklappe 

message: Hat Hufnagel die Kunstklappe wirklich in den absteigenden Ast der Hauptschlagader eingepflanzt? Die angegebenen Quelle 1 geht ins Leere, die dritte Quelle spricht von einem Ersatz der alten durch eine neue Klappe an der ursprünglichen Position. Die zweite Quelle kann nicht gefunden werden. Also handelte es sich vermutlich um eine Aortenklappenersatzoperation loco typico. - Außerdem ist das Operationsziel nicht die Verhinderung, sondern die Beseitigung der Herzinsuffizienz. Jedes Vitium cordis verursacht zwangsläufig immer eine Herzinsuffizienz. Wer hat denn diesen Artikel geschrieben? Was soll denn die Unterscheidung zwischen Patienten mit Symptomatik und Patienten ohne Symptomatik? Jedes Vitium hat eine Belastungsdyspnoe als Symptom, ob der Patient nun darunter leidet oder nicht. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:50, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich muss mich korrigieren. Offenbar wurden die ersten Kunstklappen ab 1952 beim Menschen wirklich in die Aorta descendens eingebaut. Einige von Hufnagels Patienten lebten damit sogar 18 Jahre. Quelle: Hombach: "Interventionelle Kardiologie". Also ist die dritte Quelle falsch. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:21, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Aorta descendens oder [[Aorta ascendens]] und andere Verwechslungen
Diskussion:Kanalkapazität

message: Die Einheit bps für bit/s zu nutzen entspricht schlechten amerikanischen Gewohnheiten. ps sind pico-Sekunden und b wird für barn (http://de.wikipedia.org/wiki/Barn) verwendet, das ist die Einheit des atomaren Wirkungsquerschnitts.
An anderer Stelle wird in Wikipedia für die Datenrate die Einheit bit/s geschrieben (http://de.wikipedia.org/wiki/Bit/s), was von IEC auch verwendet wird. Konsequent wäre es also nicht bps sondern bit/s zu verwenden.
: Die Einheit bit/s für die Kanalkapazität in diesem Kontext zu definieren/benützen ist sehr fraglich bzw. falsch. Ist zwar nett wenn C die Einheit Bit/s haben mag. Aber dann gleich eine Zeile darunter unter Beispiele beim binären Kanal C= 1 + ... wird das mit der Dimension bit/s nicht so passen. Denn diese Summe ist offensichtlich dimensionslos, noch dazu wo es um Wahrscheinlichkeiten p geht. Detto ist beim AWGN Kanal der Faktor der Bandbreite B (oder delta-f) falsch. Denn dann hat die Kanalkapazität C plötzlich die Dimension 1/s oder Hz, aber nicht Bit/s. Am Schluss wird die Dimension von C dann wieder dimenslos und als ln(2) dann in dB ausgedrückt. Reichlich konfus und daher mal als Marker das Überarbeiten rein.--wdwd 20:46, 22. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ohne den Artikel näher kontrolliert zu haben: bit ist ein dimensionsloses Maß. bit/s und 1/s ist praktisch das selbe. Außerdem ist db nicht gleich dB. db (deziban) ist ebenfalls ein dimensionloses Maß für Datenmengen, wenn auch veraltet. 85.180.67.20 02:55, 21. Okt. 2009 (CEST)

text: Da es wohl ein Zeitmittel sein soll, ist das die Zeitspanne. Ich habe das mal so in den Artikel geschrieben. Experten müssten jetzt noch einen verständlichen Begleittext zu H und I schreiben.--LutzL 16:40, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einheit
Diskussion:Komponentenbibliothek

message: Der Artikel ist ein buntes Gemisch aus grundverschiedenen Begrifflichkeiten.
Wenn man unter einer Komponentenbibliothek eine Bibliothek von Steuerelementen für GUIs sehen will, wie es der erste Satz des Artikels andeutet (auch das, so finde ich, geht schon daneben), dann ist das eingehen auf eine "include-Anweisung" (sehr spezifisch auf C/C++) und auf die Möglichkeit, Programmbibliotheken wahlweise dynamisch (.dll, .so) oder statisch (.a, .lib, .o,) zu binden, nicht wesentlich für die Beschaffenheit so einer Bibliothek (Steuerlement-Bibliotheken in .NET Beispielsweise erfordern nicht mal unter C++/CLI eine include-Direktive und können nicht statisch gebunden werden)
-- Cygon 10:06, 29. Nov 2005 (CEST)

message: Welcher dieser Begriffe ist der beste?
* Komponentenbibliothek
* GUI-Bibliothek
* GUI-Framework
--Trustable (Diskussion) 20:14, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffe
Diskussion:FC Tatabánya

message: Vereinserlaubnis für insgesamt dargestellte liegt vor. --Magellan 10:08, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Der Artikel wird immer besser, Super! ---Magellan 21:03, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verbesserung 

message: "allerdings musste der Klub auf Grund des politischen Wechsels in Ungarn absteigen"
Die politischen Änderungen betrafen doch nicht nur Tatabánya, sondern ganz Ungarn und damit auch alle Clubs. Oder steht hinter der Aussage noch mehr, was sich aber dem unbefangenen Leser nicht erschließt. --Mogelzahn 23:17, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  unverständlicher Satz:
Diskussion:Ozeanien

message: In diesem Artikeltext werden Tatsachen (Indikativ) als solche dargestellt, die die wenigen, zudem veralteten Belege, nicht begründen. --79.241.75.11 00:12, 12. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der ganze Artikeltext entspricht 2008 - und damals Schulbüchern - und ist nur rudimentär am Leben erhalten worden! --79.241.75.11 00:17, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Die Einleitung klingt, als gehörte Australien, das mit Abstand bedeutendste Land Ozeaniens, nicht mit dazu. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:50, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das ist so richtig, und zwar in beden Sinnen: Es klingt so, und es soll so klingen, weil es korrekt ist. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 15:56, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  lustiger Beitrag, hatte die Frage aber schon ernst gemeint. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:46, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Welche Frage denn? Du hast doch keine gestellt. --Mischma2000 (Diskussion) 06:55, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Kann einer Australien bei den Ländern einfügen? Denzlinger (Diskussion) 13:24, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Könnte man schon. Man könnte auch Deutschland einfügen, aber warum? Beide gehören nicht zu Ozeanien. -- Perrak (Disk) 15:04, 16. Apr. 2020 (CEST)

text: Nein, nach der umseitigen Definition gehört Neuguinea nicht zu Ozeanien. Die ganze Insel gehört allerdings zu Australien und Ozeanien, womit auch Indonesien teilweise zu Australien als Kontinent gehört. -- Perrak (Disk) 19:53, 22. Apr. 2020 (CEST)

text: Allerdings hast Du insofern recht, dass das im Artikel zum Teil durcheinander geht. Sollte mna vielleicht mal überarbeiten. -- Perrak (Disk) 19:59, 22. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Perrak, meinst du mit obiger/umseitiger Definition die Artikeleinleitung? --Diwas (Diskussion) 18:23, 8. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, auf was ich mich damals genau bezog. Neuguinea ist Teil des australischen Kontinents, von daher gesehen kein Teil von Ozeanien im engeren Sinne. -- Perrak (Disk) 11:36, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wobei es Teil Melanesiens ist. ^^° --JPF just another user 19:51, 9. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Thema Länder 

message: Die Cook-Inseln und Niue haben beide den exakt selben Status zu Neuseeland. Ob man sie als unabhängig oder abhängig sieht, ist ansichtssache, aber sie müssen zumindest beide in der selben Kategorie sein... 
:Prinzipiell wäre das zwar richtig, tatsächlich werden die Cook-Inseln aber von vielen Staaten der Welt anerkannt, darunter Deutschland und die Schweiz, Niue aber nicht - mag sein, dass es an der niedrigen Bevölkerung liegt. Das ist zwar inkonsequent, aber wir bilden in der WP die Welt ab, wie sie ist, nicht unbedingt, wie sie sein sollte.
:Ich habe umseitig mal eine entsprechende Anmerkung ergänzt. -- Perrak (Disk) 14:29, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Cook-Inseln
Diskussion:Langlaufski

message: Was haben Schuhe und Stöcke mit Langlaufski zu tun?
Es gibt bereits die Artikel Skilanglauf und Ski!
Dieser Artikel gehört in den Artikel Skilanglauf ! --Langläufer 10:58, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Schuhe haben definitiv etwas mit Ski zu tun, denn sie sind auf die Bindung abgestimmt, und die würde ich als Bestandteil des Ski bezeichnen. Bei Stöcken kann man allerdings anderer Meinung sein.
Dass es die Artikel Skilanglauf und Ski gibt, ist für mich kein gutes Argument – ersterer Artikel bezieht sich vor allem auf die Sportart, Technik, Wettkämpfe, letzterer gibt einen allgemeinen Überblick über Ski.
Vorschlag: Man könnte den Inhalt in Langlaufausrüstung verschieben, dann wären Stöcke und Schuhe auf jeden Fall thematisch richtig aufgehoben. In Skilanglauf würde ich es nicht integrieren, weil das für den Artikel in seiner jetzigen Form zu speziell ist. Bei Ski ist es ähnlich. --Christoph 12:00, 29. Nov 2005 (CET)

message: Neben den 3 gezeigten und den verlinkten historischen Bindungen gibt es noch eine ganze Reihe inkompatibler Systeme, die man bei älteren Gelegenheitsskiläufern noch bewundern kann.
Zur NN-Bindung kann ich aus eigener Erfahrung (als Ungeübter) behaupten, dass diese im Gegensatz zu allen Systemen mit Längsführungsschienen den Vorteil haben nie die Geradführung aufzugeben: Bei ungeschickter Fahrweise, beim Querfeldeinfahren, nach Stürzen usw. sammelt sich unter dem Schuh Schnee, der durch das fortwährende Auf und Ab der Ferse zu Eis komprimiert wird, welches schließlich die Rillen der Schuhe der leichteren Bindungen verstopft und die Führung verhindert: Ziemlich lästig und wenig dauerhaft, das Eis dann mit der Stockspitze herauszupuhlen.
Henrik Haftmann (Diskussion) 00:53, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bindungen, Bindungen 

message: "Die Teller sind kleiner sowie asymmetrisch geformt, so dass die Spitze der nach hinten weisenden Stöcke auf der Unterseite ist." Sorry, aber dieser Satz ist für mich vollkommen unverständlich. Für mich ist die Skistockspitze "der nach hinten weisenden Stöcke" eben hinten und nicht auf der Unterseite. Ein asymmetrischer Teller ändert daran nichts. Und ja, ich habe Langlaufstöcke (und -skier) schon benutzt, allerdings ist das ewig her und war noch zu Zeiten, als die Teller symmetrisch und die Schuppenski ganz neu waren und die Skating-Technik noch nicht als eigener Wettbewerb existierte. - Bafibo (Diskussion) 12:58, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Stöcke
Diskussion:Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften

message: Der Satz Die Naturphilosophie ist ein problematischer Teil seines Systems, was mehrere Gründe hat: erscheint als maßlose Untertreibung der grotesken Irrtümer und falsch referierten Quellen, mit denen  Hegel seit seiner Dissertation sein Urteil über die Naturwissenschaft zu belegen sucht. Als erstes Beispiel diene William R. Shea: Hegel's Celestial Mechanics , in : Horstmann, Rolf-Peter and Petry, Michael J. (Hrsg): "Hegels Philosophie der Natur", Ernst Klett Verlag, Stuttgart 1986, ISBN 3-608-91408-0. Ebenso lassen die weiter aufgelisteten Gründe eine realistische der Wikipediaautoren Einschätzung vermissen. Ist das wirklich so Konsens in der Pholisophie? Ich (selber nur Physiker) bitte eine_n der Philosoph_INN_en, die Einschätzungen zu berichtigen, und beteilige mich gerne an der Formulierung. --jbn (Diskussion) 17:06, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:   Die Wissenschaft der Natur: geradezu hinterwäldlerisch?
Diskussion:Than Shwe

message: "Einen Dialog mit der Opposition lehnt Than Shwe rigoros ab, bei der bloßen Nennung des Namens 'Aung San Suu Kyi' soll er zusammenzucken." 
Bitte? Solche mutmaßungen sind ev. in der Bild zu finden aber hier haben sie NICHTS verloren. Fjmi 19:01, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also, laut diesem Buch hat Than Shwe tatsächlich regelmäßig (miserabel) Golf gespielt, wobei die Caddies die Schläge immer manipulieren mussten. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:50, 3. Jul. 2017 (CEST)

text: Der Artikel wurde im Kern, wenn man mal nachsieht, vor knapp zehn Jahren geschrieben. Da wäre tatsächlich einiges zu verbessern. --SamWinchester000 (Diskussion) 23:32, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen? 

message: Leider liegt da besonders im Abschnitt "Politik" noch vieles im Argen. Ich hab jetzt mal auf die Schnelle zwei Belege für den Rücktritt von Khin Nyunt und die Umstände zum Tod von Bo Win Tun gefunden und eingebaut, aber da ist noch einiges zu tun. Ich denke auch, bei den teilweise etwas gedrechselten Formulierungen wäre noch einiges zu entwirren und bei den Sätzen noch einiges zu glätten, was der Verständlichkeit insgesamt gut tun könnte. --Whisker (Diskussion) 17:23, 30. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde im Kern, wenn man mal nachsieht, vor knapp zehn Jahren geschrieben. Da wäre tatsächlich einiges zu verbessern. --SamWinchester000 (Diskussion) 23:32, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Politik 

message: Nach 18 Jahren gibt Than Shwe die Macht ab. Der 78-Jährige wird zukünftig die Fäden aus dem Hintergrund ziehen. Die übrigen Generäle testen nun die „kontrollierte Demokratie“. Generator 18:01, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schon drinnen 

message: Wer den Artikel ausbauen möchte: Wie ich herausgefunden habe ist, das Buch Than Shwe: Unmasking Burma's Tyrant von Benedict Rogers aus dem Jahr 2010 das erste Buch, das über einen der bekanntesten und schlimmsten Diktatoren der Welt veröffentlicht wurde. Es wird von Kommentatoren als „überfällig“ bezeichnet. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:54, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Susanne Osthoff

message: Ich habe vorhin die Archivierung mit der Bildung des vierten Archivs abgeschlossen. Es gibt jetzt ein Archiv für die Beiträge aus dem Jahr 2005 und zwei Archive für 2006. Das vierte Archiv wird wohl etliche Zeit brauchen, um voll zu sein (ca. 250 kB). MfG Harry8 08:18, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Da bleibt hier wohl noch immer unklar. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:48, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Entführung Osthoff im Irak: Was wurde aus dem Fahrer? 

message: Kommt aus dem Artikel nicht heraus?--Wikiseidank (Diskussion) 09:20, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title: "''Beraterin im Gesundheitswesen''"?
Diskussion:Cauchy-Folge

message: Die Cauchy-Folge muss in ihrer Definition jetzt mal Graphisch dargestellt werden das sind ja Zustände hier kann jemand der die Definition versteht das vielleicht mal anschaulich darstellen (nicht signierter Beitrag von Basti1987chiller (Diskussion | Beiträge) 13:19, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  So da muss jetzt mal was passieren 

message: Der Grenzwert einer Cauchy-Folge reeller Zahlen ist immer eine reelle Zahl.
:Wäre es nicht klarer zu sagen: "Eine Cauchy-Folge reeller Zahlen hat immer einen Grenzwert, die eine reelle Zahl ist."? Sonst fragt sich, was für eine Zahl der Grenzwert noch sein könnte. Und noch: eine Cauchy-Folge reeller Zahlen hat immer einen Grenzwert nun falls sie in einem vollständigen Unterraume des Raumes aller reeller Zahlen betrachtet wird. --Andres (Diskussion) 10:49, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ein Vorschlag 

message: In einer Ultrametrik ist eine unendliche Reihe genau dann eine Cauchy-Folge, wenn die Summanden eine Nullfolge bilden.
:Verstehe das nicht, wie ist eine Reihe eine Folge?
:Und das liegt nicht im Kontext. --Andres (Diskussion) 13:30, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: A, ich verstehe nun, die Folge der Partialsummen. --Andres (Diskussion) 14:57, 15. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Kontext: Die Überschrift ist "Definition". Das ist ein Theorem, und es ist nicht klar, warum es hier steht. Das sollte ein besonderes Thema sein. --Andres (Diskussion) 15:03, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Reihe, Folge 

message: Ich sammle hier Kritik und Verbesserungsvorschläge, die ich gerne zur Diskussion stelle.
* Was der Artikel nicht sagt, ist, was an Cauchy-Folgen interessant sein kann. Mit anderen Worten: Die mathematische Bedeutung wird verschleiert, wenn nicht gar unterschlagen.
* Auch nicht gesagt wird, dass man mithilfe Cauchy-Folgen die reellen Zahlen konstruieren kann. Zwar wird in der Einleitung gesagt, dass sie von grundlegender Bedeutung für den Aufbau der Analysis sind, aber worin diese Bedeutung genau besteht, darüber erfährt man nichts.
* Im Abschnitt Cauchy-Folge#Definition wird eine äquivalente (und aus meiner Sicht irrelevante) Äquivalenz ohne Beleg oder Beweis genannt.
* Ich finde die Beispiele fantasielos. Solche Beispiele hatte der Herr Cauchy vermutlich nicht im Sinn, als er sein Kriterium aufstellte.
* Ist das \lim_{m,n\in\N} d(x_m,y_n) Standardnotation? Sieht für mich irgendwie komsich aus. (siehe Abschnitt Cauchy-Folge#Vollständigkeit_2.
--Mathze (Diskussion) 22:38, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge
Diskussion:Bad Camberg

message: "Die reichsten Millionäre seien demnach im Regierungsbezirk Gießen zu finden. Dort bringen es 170 Ansässige im Schnitt auf mehr als 3,3 Millionen Euro Einkommen pro Jahr. Besonders exklusive Nachbarschaft findet man dabei im Lahn-Dill-Kreis: Hier bekommen die 41 Spitzenverdiener im Mittel über 5,5 Millionen Euro. Vor allem die Gemeinden Bad Camberg, Biedenkopf, Grünberg, Haiger, Lahnau und Kirchhain locken Superreiche an." (faz.net) --Delabarquera (Diskussion) 10:13, 5. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Aussage bezieht sich auf Hessen. --31.18.255.102 14:55, 8. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Rein anzahlmäßig leben die meisten hessischen Einkommensmillionäre in Frankfurt. Allerdings könnte die Zahl mehr sein mit Blick auf die Einwohnerzahl. Hier hat Frankfurt noch einen Nachholbedarf und sollte sich weiterentwickeln. Im obigen Beitrag werden nicht die normalen Einkommensmillionäre angesprochen, sondern die Einkommensmillionäre, die mehr verdienen als durchschnittlich unter den Einkommensmillionären. Davon leben in den genannten Städten und Orten tatsächlich mehr als anderswo in Hessen. --2A02:810D:A240:5CC:FC66:8B29:7F4E:C4E0 20:33, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Millionärsdichte
Diskussion:Schwarzlotmalerei

message: Es ist nötig, hier ein Bild hochzuladen. Der Artikel krankt sonst daran, dass ein Unkundiger sich nichts darunter vorstellen kann. Es muss kein Spitzenstück sein, sondern nur eines, auf dem man den typischen Effekt erkennen kann. --Reise-Line 13:09, 29. Nov 2005 (CET)

message: Soweit ich verstanden habe, ist die eingebrannte Schicht lichtundurchlässig.
Topi (nicht signierter Beitrag von Topina (Diskussion | Beiträge) 18:58, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lichtundurchlässig
Diskussion:Geräuschemacher

message: Zitat:
:Hauptaufgabe des Geräuschemachers sind die Aufnahmen von Schritten.
Bin zwar kein Experte, aber das glaube ich nicht. --Dralon 18:20, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Hauptaufgabe? 

message: Geräuschemacher gibt es nicht nur bei Film & TV, sondern auch beim Hörspiel. Sollte das nicht auch erwähnt werden? Laryngoskop 18:16, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hörspiele 

message: Kann man dafür nicht ein deutsches Wort verwenden? "Effekt" vielleicht? Bin da kein Experte... --91.15.232.75 12:40, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Event 

message: Ist Geräuschemacher ein Ausbildungsberuf? Wenn ja, wo kann man das lernen? Wenn nein, wie wird man denn Geräuschemacher?
Meiner Meinung sollte das im Artikel erwähnt werden. Leider weiß ich's selber nicht. --84.148.103.9 12:48, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausbildung? 

message: In dem Artikel findet sich kein einziges Wort zum Thema Computerspiele. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man auch dafür Geräuschemacher benötigt. --93.229.175.89 08:51, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Computerspiele?
Diskussion:Ballon d’Or 2004

message: Macht es wirklich viel her, für jedes Jahr außer Ballon d’Or auch noch einen eigenen Jahresballonartikel zu erstellen? Das wären bisher 50 zusätzliche Artikel, die ja nicht aus viel mehr als je einer Liste bestehen... Zweifelnd: --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 13:44, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Jährlich ein eigener Goldball-Artikel?
Diskussion:Hambühren

message: Der Link auf den Ortsteil Ovelgönne führt fälschlicherweise zu Ovelgönne/Wesermarsch. Da es nach meiner Kenntnis mehrere Ovelgönnes in Deutschland/Holland/Belgien gibt, müsste hier differenziert werden.
----
Hallo Unbekannter,
ich habe den Link mal korrigiert und in den Artikel Ovelgönne einen Hinweis auf Hambühren-Ovelgönne gesetzt. Du kannst den Link bzw. den ganzen Artikel auch selbst bearbeiten und korrigieren. Du musst einfach auf Seite bearbeiten klicken und deine Änderungen dann noch speichern. 
Ich kenne bisher nur die beiden Ovelgönne. Wenn du noch mehr kennst, könntest du eine Begriffskärung schreiben.
MfG --NilsKruse 17:21, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Ovelgönne 
Diskussion:Bahnstrecke Wesel–Bocholt

message: Hallo,
ich habe heute den Vandalismusschaden (Kategorien) beseitigt.
--Oomen 14:21, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Vandalismus beseitigt 

message: Hallo! Ich komme gerade von Dingden, dort steht (wenn ichs recht verstanden habe), dass der Bahnhof an der Bocholter Bahn als Haltepunkt aufgegeben wurde, hier ist er aber im Streckendiagramm (noch oder wieder) als in Betrieb gekennzeichnet. Möchte das mal jemand am Objekt überprüfen und hier oder dort korrigieren?
Thanx, -- Krokofant 10:18, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Im Eisenbahnatlas steht Dingden noch als HP, insofern ist die Darstellung eh falsch ... Wenn also jemand was Definitives weiß ... Gruß Axpde 00:43, 21. Aug. 2008 (CEST)

text: Hab's mal so ins Streckenband übernommen. Gruß axpde 23:36, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bahnanschluss in Dingden? 

message: Hallo!
In Hamminkeln werden die Bahnanlagen gerade erweitert. Die direkt am Bahnhof sitzende Firma Max Bögl bekommt einen Gleisanschluss
und dafür wird der Bahnhof um 2 Gleise erweitert. Sollte dies eventuel auch dem Artikel hinzugefügt werden?
Gruß, Fabian! (nicht signierter Beitrag von FF85 (Diskussion | Beiträge) 16:44, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das sollte wohl eher in einen Artikel Bahnhof Hamminkeln! axpdeHallo! 01:48, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  , du kannst jetzt wenn du willst, deine Informationen bezüglich der Firma Max Bögl in Hamminkeln gerne in den Artikel Bahnhof Hamminkeln einbauen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:14, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Umbauarbeiten am Bahnhof Hamminkeln 

message: Wer unterhält das Gleis /die Gleisanlagen ? (nicht signierter Beitrag von 80.140.35.94 (Diskussion) 20:10, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer ist zuständig ? 

message: Gab es eine Veröffentlichung der Ergebnisse, die im April 2012 vorgestellt werden sollten? (nicht signierter Beitrag von McRob (Diskussion | Beiträge) 16:24, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Machbarkeitsstudie 

message: Es hat noch einige Verlautbarungen zum Fahrzeug gegeben, welches der Betreiber Abelio einsetzen wird, wenn denn eine Elektrifizierung stattfinden wird. Habe mich in der Sache an die Abteilung Öffentlichkeitsarbeit vom VRR gewandt. Leider gab es noch keine konkrete Aussage, ob nun die Elektrifizierung kommt.
Zugschluss -  07. Feb. 2015 (CEST) (15:24, 7. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Lt. derwesten.de soll die Elektrifizierung bis 2018 erfolgt sein. Leider ist der Artikel nicht ganz präzise bezüglich der Quelle, so dass man für eine handfeste Angabe noch weiter recherchieren müsste... --Svencb (Diskussion) 20:01, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Anhand neuerer Quelle im Artikel ergänzt. --Svencb (Diskussion) 00:00, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Zukunft