Diskussion:Arbeitsperson

message: es fehlen
* Eignung/Qualifikation der Arbeitsperson Yotwen 22:15, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Das zitierte, Rohmertsche Schema ist ein wenig in die Jahre Gekommen. Probleme machte vor allem die sich schließlich als witzlos herausstellende Arbeitszufriedenheit. Luczak und Co. 1989 haben es in schädigungslose, ausführbare, erträgliche und beeinträchtigungsfreie Arbeitsbedingungen transformiert und bei Hacker und den Arbeitspsychologen hat sich ausführbar, schädigungslos, beeinträchtigungsfrei, persönlichkeitsförderlich eingebürgert. grap 23:11, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Super, Rohmert gefiel mir schon während der Ausbildung nicht besonders, wenn ich auch das Schema mehrfach zur Entscheidung von Prioritäten verwendet habe (Was machen wir zuerst? Wieviel Geld für welche Verbesserung?). Zumindest allgemeine Kriterien zur Bestimmung und Analyse von Arbeitsperson sollten aber genannt werden. Sei also bitte so lieb und tausch es aus. Wenn du dabei bist, erkläre mir den wesentlichen Unterschied zwischen "Zufriedenheit" und "Persönlichkeitsförderlich"... Yotwen 07:48, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bewertung von Arbeitstätigkeiten 

message: *Arbeitsstudium, was ist das? Ist das ein Studium der Arbeit oder eine Studie über die Arbeit? Okay, die Frage ist etwas gemein, zugegeben, aber nicht unberechtigt. Ich meine, Arbeit: kennt jeder, Person: kennt jeder, Arbeitsperson kann man sich eigentlich vorstellen, so ein Begriff fällt ja nicht vom Himmel, man hört ja davon in einem bestimmten Zusammenhang, wahrscheinlich in dem Zusammenhang Arbeitsstudium. Von daher dürfte da doch eigentlich schon viel klar sein. Und es gibt ja auch noch Fachbücher.
*Außerdem ist Wikipedia keine Lehr- sondern eine Informationsveranstaltung. Und der Artikel sieht sehr nach einer Facharbeit eines sehr speziellen Themas aus, wobei hier die Techniken im Zusammenhang mit der Arbeitsperson sehr, sehr furchtbar, unnötig detaliert dargestellt werden.
*Zentrale Frage: Ist das Lemma wirklich nötig? -- 89.245.227.181 23:34, 12. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du dich durch die Versionsgeschichte klickst wirst du sehen, dass es das nicht ist. Werde jetzt für dich den Begriff Arbeitsstudium verlinken. Haben wir nämlich ein Lemma zu. ;-) grap 11:06, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Arbeitsstudium 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:29, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Ablaufarten_Mensch.jpg|right]]</nowiki>'' 

message: Hallo, Kollege Hoss. Hast du für die Behauptung, dass die Arbeitsbewertung nach dem GS erfolgt, auch einen belastbaren Beleg? Der wäre dringend erforderlich. Yotwen (Diskussion) 12:25, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Habe Einzelnachweis zum Genfer Schema eingefügt. M.W. lassen sich die meisten summarischen und analytischen Bewertungsverfahren auf diese Bewertungskriterien zurückführen. Als langjähriger "Arbeitsbewerter" musste ich mich damit eingehender befassen.--Hoss (Diskussion) 15:26, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe selbst jahrelang in AV's gearbeitet. Dort gewonnene Erkenntnisse gelten hier aber als Primärforschung. Aus Wikipedia-Sicht muss ich streng auf zuverlässigen, sekundären Quellen bestehen ;) Yotwen (Diskussion) 15:43, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Genfer Schema 

message: Guten Abend, ich habe ein paar Fragen, deren Beantwortung den Artikel sicher noch weiter verbessern würde:
# Da war eine völlig unkommentierte Tabelle am Anfang des Abschnitts „Bewertung von Tätigkeiten“. Ich habe sie erst mal auskommentiert, weil sich mir ihr Nutzen überhaupt nicht erschließt. Offenbar gehört sie zum „Genfer Schema“, aber in welcher Weise und was die Spalten zu bedeuten haben, müsste irgendwie erklärt werden. Oder man macht das als Auflistung mit Fließtext (wie nachfolgend bei Rohmert auch).
# Warum ist das System von Winfried Hacker „[n]och bedeutsamer“? Diese Wertung steht der Wikipedia nicht zu, müsste also belegt und idealerweise auch eingeordnet werden (wer es warum für bedeutsamer hält).
# Ich habe das Gefühl, im Abschnitt „Zielsetzung“ könnte man noch etwas ausführlichere Erläuterungen unterbringen. Das Beispiel ist gut.
# Was sind die „vier Ursachen“, aufgrund derer eine Arbeitsperson ihre Arbeit unterbrechen kann und dann außer Einsatz ist? Sind das die weiter unten aufgeführten Unterbrechungen? Das könnte man deutlicher machen.
# Kann man ein Beispiel für nicht erkennbar geben? Ich kann mir darunter nichts vorstellen.
# Ebenso zusätzliche Tätigkeit: Vorher gab es die schönen Beispiele mit Schweißen und Montieren, hier fehlt ein Beispiel.
Viele Grüße --Sabrieleauftistik (Diskussion) 18:36, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fragen