lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Gewerkschaft (Deutschland)

message: Ich werde in den nächsten Wochen mal anfangen, ein paar Artikel zu überarbeiten. Ist ja wirklich teilweise schlimm, was da alles als Artikel zu einzelnen Gewerkschaften vorliegt.
Z.B. Nehmen wir den Artikel: Deutsche Beamtenbund Jugend Nordrhein-Westfalen - Warum gibt es für diesen Landesverband einen eigenen Artikel? Warum keinen Artikel für die dbb jugend insgesamt? 
Einige Artikel hören sich wie bessere Werbeveranstaltungen an. Auch das muss überarbeitet werden. Vielleicht möchte ja jemand mithelfen? Insbesondere von Kolleginnen aus dem DGB und CGB Lager würde ich mich über Unterstützung freuen. --BoernieVfL 18:34, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Glasballon

message: Gibt es eine Erklärung (evtl. aus dem Orient), warum Großflaschen-Bezeichnungen für Weinflaschen ("Balthasar"; "Nebukadnezar", "Jeroboam") auf alte biblische Könige verweisen? Wissen die Orientalisten etwas hierzu? 217.187.191.112 12:27, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Großflaschennamen -> Biblische Könige 

message: Moin Benutzer:Symposiarch und Benutzer:Helium4 (Ihr beide seid die Hauptbearbeiter dieses Artikels), im ganzen Artikel sind keine Quellen für die Ausführungen/Behauptungen. Wie kommt man denn überhaupt auf "rheinhessisch"? Spricht man da Englisch?! Und der Hinweis auf den Britannica-Eintrag sehe ich eher als Beleg für meine Verballhornung im Ingwerwein-Artikel (Brennerei Demijohn). Für mich ist hier in diesem Artikel so einiges schräge ... Könnt Ihr da etwas Licht ins Dunkel bringen? Viele Grüße --GeoTrinity (Diskussion) 00:48, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  rheinhessisch? Quelle: Britannica? // Keine Belege
Diskussion:Friedrich Bohndorff

message: Laut Bruno Hassenstein ist das Jahr 1849 das Geburtsjahr. Und das Deutsches Kolonialblatt: Amtsblatt des Reichskolonialamt schreibt im Jahr 1890 Seite 195 schreibt.
--Earwig (Diskussion) 10:31, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Eventuell ist Basicryptus bohndorfi ein Synonym zu Dalsira bohndorffi. Müsste man wahrscheinlich den Artikel hier herbekommen und lesen.--Earwig (Diskussion) 17:15, 14. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die fachlichen Ergänzungen! --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 19:34, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Synonyme
Diskussion:Theodor von Cramer-Klett

message: Sollte Baron Theodor Freiherr von Cramer-Klett nich eher als "Theodor Cramer" bezeichnet werden? Der Doppelname des Kaufmannssohnes kam erst nach der Hochzeit zu stande, der Adelstitel einige Jahre vor seinem Tod, der erbliche Adelstitel erst kurz davor. Genealogisch richtig wäre daher eher: Theodor Cramer.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.23.111 (Diskussion • Beiträge) 19:29, 21. Aug. 2006 (CEST)

message: Sowohl die ADB als auch  nennen München. --Kai von der Hude 11:57, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sterbeort 
Diskussion:Tusla

message: Was ist denn mit der Aussage gemeint, Tusla wäre direkt von der UdSSR verwaltet worden? --Lewa 19:45, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht von Unionsorganen direkt, nicht von denen der RSFSR oder der Ukrainischen SSR? Wenn ja, ist das ein einzigartiger Fall (für die exUdSSR)? -- SibFreak 16:58, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eigentlich war die Insel zum Zeitpunkt der Übergabe der Krim an die Urkaine militärisches Sperrgebiet (wegen Kontrolle der Straße von Kirtsch) und wurde nicht wirklich von der (Zivil)-Verwaltung beachtet.--sуrcro.ПЕДИЯ+/- 18:14, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hm, habe nun nochmal die paar Sätze des Artikels gelesen ;-) Also: 1941 wird Tusla von Krasnodar an Krim übergeben. 1954 wird Krim von Russland an Ukraine übergeben. D. h. doch wohl _mit allem was dazu gehört_, also auch Tusla (die seit 1941 dazu gehört, s. o.) Wo also ist das Problem? Wozu war überhaupt 1973 eine weitere Vereinbarung nötig? Was genau wurde "vergessen"? -- SibFreak 09:35, 23. Aug 2006 (CEST)

message: Ich lese: "Ein völkerrechtlicher Vertrag oder eine sonstige formelle Regelung zwischen der Ukraine und Russland erfolgte jedoch bisher nicht.". Ja warum sollte es? Völkerrechtlich war damals alles UdSSR. Wie die Grenzen innerhalb dieses Staates verschoben wurden, war ohne jegliches Interesse. Beispiel: Nach dem Zusammenbruch der DDR wurden einige Gebiete administrativ verschoben (siehe Grenzänderungen nach der Wende. Hat da jemand nach Völkerrecht gefragt, wenn aus Mecklenburgern plötzlich Niedersachsen wurden? Die Sowjetrepubliken waren keine völkerrechtlich selbständigen Gebilde. Erst als Nachfolgestaaten des sowjetischen Völkerrechtssubjekts erlangten sie uno actu den Status völkerrechtsunmittelbarer Staaten. Das wurde damals auch von Russland anerkannt, lediglich für Teile von Sewastopol wurde ein "Mietvertrag" über den Marinestützpunkt abgeschlossen. Krim und auch Tusla gehören zweifelsfrei zur Ukraine, so lange, bis zwischen der Ukraine und Russland ein Abtretungsvertrag geschlossen wird. Ein Referendum, sofern korrekt durchgeführt, könnte das beeinflussen. 
Der oben zitierte Satz könnte sich allenfalls auf den status quo beziehen.--Klaus-Peter (Diskussion) 10:09, 30. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit
Diskussion:Psychrolutes phrictus

message: wie zur hölle kann man als sportfischer einen blobfish fangen wenn der mindestens in 800m tiefe lebt?
mfg rob the bob
:Hallo Rob the Bob, du interessierst dich für den Blob? Es gibt auch den Sport des Tiefseeangels leider haben wir dazu noch keinen Artikel. Der Sport wird vor allem in Amerika und Australien betrieben. mfg--Regiomontanus 09:35, 22. Aug 2006 (CEST)

message: Kann man den Blobfisch essen? Wenn ja wie schmeckt er? Und wo bekomm ich einen her? ^^ (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 83.129.2.225 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 13:15, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Blobfisch 

message: Hallo!
Könnte bitte jemand klar stellen, warum bei der Eingabe von "Blobfish" im dt. und englischen Wiki zwei verschiedene Tiere erscheinen? Einmal Psychrolutes marcidus und das andere mal Psychrolutes phrictus. Abgesehen davon sind beide Einträge nicht unter Andere Sprachen verknüpft.
:Das ist jetzt geklärt:
*Psychrolutes phrictus = "Blob sculpin"
*Psychrolutes marcidus = "Blobfish"
:--Regiomontanus (Diskussion) 17:39, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  dt. Blobfish != engl. Blobfish 

message: Die englischsprachige Wikipedia sieht es als bemerkenswert, dass die Viecherln Brutpflege wenigstens insoweit betreiben, als nach der Eiablage das Nest von den Eltern bewacht wird. Gibt es deutscherseits Gründe daran zu zweifeln? --Terminally uncool (Diskussion) 07:50, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nein, das ist bei den meisten Groppen so, wird aber bei der englischsprachigen Wikipedia nicht durch einen Einzelnachweis belegt. Das das direkt beobachtet wurde ist bei einem Tiefseefisch eher unwahrscheinlich.--Haplochromis (Diskussion) 07:57, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Eine entsprechende Quelle wurde gefunden und die Information im Artikel ergänzt. --Special Circumstances (Diskussion) 23:57, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Brutpflege
Diskussion:Brigachtal

message: Wir wollen in den Ortsartikeln der Wikipedia soweit möglich nur Daten des Statistischen Bundesamts oder der Statistischen Landesämter verwenden um Konsistenz und Vergleichbarkeit der Daten untereinander zu gewährleisten, siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Statistische Zahlen. Für Baden-Württemberg ist das einfach: Die Zahlen des  Statistischen Landesamts Baden-Württemberg sind für jedermann frei zugänglich. Deshalb bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 20:03, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten 
Diskussion:Moselbahn GmbH

message: Die Moselbahngeschichte finde ich hier fehl am Platz, denn die Moselbahn AG (heute: Moselbahn-Gesellschaft mbH) war ja nur der Gründer und Betreiber der Moseltalbahn (analog zu trans regio und der Moselweinbahn). Daher würde ich hier nur die Geschichte des Unternehmens und seine Tätigkeitsbereiche beschreiben und die Details zur Moselbahn (der stillgelegten Bahnstrecke zwischen Trier und Bullay) weiterhin unter Moselbahn/Moseltalbahn belassen, genau so, wie es bei anderen stillgelegten Bahnstrecken der Fall ist (Brohltalbahn, Kyllbahn, Westeifelbahn, Eckbachtalbahn usw.). Hier empfiehlt sich ja eine simple Begriffsklärung, damit kein weiteres Chaos entsteht:
*Moselbahn - Moselstrecke Trier-Koblenz (bis zur Entstehung der Kleinbahn im Jahr 1902, hat man mit "Moselbahn" eben diese vorwiegend links der Mosel gelegene Bahnstrecke gemeint. Vgl. dazu: "Mosel-Bahn. Strecke Coblenz-Trier." Photographien. Erschienen in Cöln 1880)
*Moselbahn - stillgelegte, rechts der Mosel gelegene Bahnstrecke zwischen Trier und Bullay (auch "Moseltalbahn" oder "Saufbähnchen" genannt)
*Moselbahn AG - ehemalige Bahngesellschaft und Betreiber der Kleinbahnstrecke Trier-Bullay
*Moselbahn-Gesellschaft mbH - Busunternehmen mit Sitz in Bernkastel-Andel (hervorgegangen aus Moselbahn AG, 2002 von Herresthal-Gruppe übernommen)
--Ruweraner 20:04, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Kann jemand mal die Infobox mit den entsprechenden Daten einfügen? Das Logo kann ich dann ergänzen. Das habe ich auf meinem Rechner. --Woehlecke 15:43, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Infobox und Logo 

message: Der Artikel Moselbahn enthält alles Wichtige, so dass der Artikel Moselbahn GmbH gelöscht werden könnte.--Nordgau 11:19, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Nordgau, Moselbahn und Moselbahn GmbH sind zwei verschiedene Lema, die nicht zusammen in einen Artikel gehören. Die Moselbahn ist eine ehemalige Eisenbahnstrecke, die Moselbahn GmbH ist ein Infrastrukturunternehmen, das Verkehrsdienstleistungen, unter anderem bis in die 60iger Jahre als Betreiber der Moselbahn, anbietet. Auch nach RK ist das Unternehmen relevant. --Markus S. 19:32, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: GmbH ist  lt Handelsregister eine Umfirmierung der AG. Mit getrennten Lemmata könnte ich auch leben. --SonniWP✍ 20:16, 19. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hi SonniWP, getrennte Lemma für Unternehmen und Strecke ist, soweit mir bekannt, Usus im Bahnbereich. Eine weitere Unterteilung des Unternehmens in ehemalig und derzeitig ist nicht notwendig und auch nicht sinnvoll. Dies kann in einem gemeinsamen Artikel abgehandelt werden (eventuell noch eine Weiterleitung unter der ehemaligen Unternehmensbezeichnung). Ich hoffe, Dir geholfen zu haben :) --Markus S. 10:45, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel löschen?
Diskussion:7. Oktober

message: * 1969: Léon Scieu, belgischer Radrennfahrer
wg. z.Zt. noch nicht erkennbarer Relevanz hierher verlagert --Graphikus 20:05, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: Warum wird "Tag der Republik" einfach kommentarlos gelöscht? Das gehört zur Allgemeinbildung, daß dieser Tag bis vor 20 Jahren hoher Feiertag war. Umso erstaunlicher, daß der bisher gar nicht erwähnt wurde. -- Apothekenschlumpf 18:46, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist mir auch nicht klar. Wieder eingefuegt. lg --A bougainvillea preguiçosa 12:11, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Tag der Republik
Diskussion:Donaueschingen

message: Dominierend ist die 0771, die o7705 ist nur für zwei Ortsteile (Wolterdingen und Hubertshofen). Gem. Anleitung zur Vorlage Infobox Gemeinde ist die dominierende Vorwahl anzugeben. --Zieglhar (Diskussion) 16:16, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ortsnetz Vorwahl 

message: Warum werden die Verbrechen der Besatzer hier nicht beschrieben? - https://www.suedkurier.de/region/schwarzwald/donaueschingen/Schrecken-des-Krieges-sind-unvergessen;art372512,8493287 
:Ich werde diesen Beitrag hier nicht als Vorwurf werten ... offensichtlich gibt es in der dortigen Raumschaft keine Wikipedianer, die sich darum kümmern - das kann eben sein, wenn alle ehrenamtlich arbeiten. Allerdings ist auch die Geschichte dieser traditionsreichen Stadt sehr rudimentär und es ist bei über 88.000 Abrufen jährlich vor Ort etwas ignorant, wenn sich niemand damit befasst. So fehlt neben anderen auch der Ortschaftsartikel Aasen, wo die Südkurier-Informationen zuerst eingetragen werden könnten. Solch ein mutiger Artikel in der Lokalpresse ist durchaus bemerkenswert. Ich habe meinen Kriegsende im Südschwarzwald (1945)-Artikel unter Geschichte vorerst eingefügt und werde mir diese Sache als Autor im etwas entfernteren Hochrheingebiet bei Gelegenheit näher anschauen. Immerhin wurde eine Quelle geliefert, Gruß--Schuhmacher (Diskussion) 17:01, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Vergewaltigungen 1945 

message: Die Erläuterung des Wappens gehört in den Artikel der Stadt, oder?
Als Kompromiss oder Provisorium habe ich nun auf die Liste der Wappen im Schwarzwald-Baar-Kreis verwiesen.
Helium4 (Diskussion) 07:01, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Blasonierung des Wappens
Diskussion:Sortimentspolitik

message: zum Thema Instrumente der Sortimentspolitik sollten drei Abschnitte aus dem Artikel Sortiment hierher verschoben werden.
--BSchwoebel 20:09, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die erforderliche Verschiebung vorgenommen.--Lexoldie 14:31, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit Sortiment
Diskussion:Sexuelle Nötigung

message: Bei Drohungen von geringerer Intensität besteht die Möglichkeit wegen einer Nötigung im besonders schweren Fall (§ 240 Abs. 4 StGB) zu bestrafen.
Also bei geringer Intensität handelt es sich um Nötigung im besonders schweren Fall.
Ist das nicht ein Widerspruch in sich selbst ?
Rainer E. 20:09, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein. Eine Nötigung - auch im besonders schweren Fall - gem. § 240 StGB ist weniger schwerwiegend als eine Sexuelle Nötigung gem. § 178 StGB. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Tatbestände, trotz der Namensteilidentität.--Berlin-Jurist 20:14, 21. Aug 2006 (CEST)

text: Der Klammerzusatz "gewöhnlicher" ist problematisch. Die sexuelle Nötigung ist nämlich keine "außergewöhnliche" Nötigung, sondern eben ein ganz eigener Tatbestand, der in keinem Rangverhältnis zur Nötigung steht. Ich habe aber jeweils die vorkommenden Namen der Tatbestände kursiv gesetzt, jetzt sollte der Unterschied dadurch deutlicher werden.--Berlin-Jurist 05:35, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  ein seltsamer Satz
Diskussion:Die Soldaten (Drama)

message: Unter Entstehung, z. Zt. noch leer, wären zum Beispiel die biografischen Hintergründe Lenz' (eigene Erlebnisse als Offiziersbegleiter) zu ergänzen. Merci, --Pradatsch 20:24, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Entstehung
Diskussion:Elisabeth von Schleicher

message: Es ist fraglich, ob die Scheidung tatsächlich "in einvernehmlicher Absprache aller Beteiligten" stattfand. Leider finde ich dazu nichts. In der Heiratsurkunde aus ihrer ersten Ehe wurde nämlich vermerkt, dass die Scheidung auf das am 4. Mai 1931 rechtskräftig gewordene Urteil 39R109.31 des Landgerichts I in Berlin, 22. Zivilkammer hin geschieden worden sei. --Thonatas (Diskussion) 18:51, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einvernehmliche Scheidung?
Diskussion:Rosenstraße (Film)

message: am Film bitte einarbeiten - siehe Lit bei Rosenstraße-Protest und Diskussion:Rosenstraße-Protest --- N.B. Ich setze es mal auf meine to-do-Liste, aber dort sehr nachrangig... Holgerjan 20:55, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist mir auch schon aufgefallen, dass der Film trotz aller Auszeichungen mit massiver Kritik bedacht wurde. Wichtig wäre für den Artikel aber auch eine Inhaltsangabe. Da ich den Film nicht gesehen habe, kann ich das leider nicht machen. --seismos 21:12, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Eingefügte Weblinks zur Kritik (dieser Abschnitt wurde nicht weiter ausformuliert) um Unsinnsbemerkungen gereinigt hierher kopiert: 
Der Leiter des Instituts für Antisemitismusforschung in Berlin, Wolfgang Benz, erläutert, 
warum Margarethe von Trottas „Rosenstraße“ alles andere ist als eine authentische Verfilmung historischer Ereignisse. - Das zu sein, behauptet aber der Vorspann des Films. 
*http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/167/18149/ 
Dietrich Kuhlbrodt in: Konkret
*http://www.filmzentrale.com/rezis/rosenstrasse.htm
Rosenstraßenkampf IM KINO - Margarethe von Trottas Film hat einen Streit um seine historische Authentizität ausgelöst
*http://www.freitag.de/2003/40/03401301.php
*http://antville.medien.uni-weimar.de/filmkritik/topics/Rosenstrasse/ (in Disku kopiert:
-Holgerjan 13:43, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Im Vorspann des Films wird der Filmtitel "Rosenstrasse" eingeblendet, statt "Rosenstraße". 
:Ich habe diesen neuen Abschnitt konventionsgemäß nach hinten verschoben. Bitte nächstes mal neues Diskussionsbeiträge ans ende stellen. 
:Zur Sache: Rosenstrasse ist der internationale Originaltitel des Films, die Titelversion mit 'ß' ist aber die korrekte deutsche Schreibweise und wird deshalb im Artikel verwendet. --seismos 16:35, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Titel

message: Ruth ist, als sie als Erwachsene Mutter von Hannah in Erscheinung tritt, 60 Jahre und Lena Fischer 90 Jahre – also 30 Jahre auseinander. 1943 ist aber Ruth 8 Jahre und Lena 33 Jahre, also 25 Jahre auseinander. Das passt irgendwie nicht. Gibt es dafür eine Erklärung.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 21:01, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Schlicht ein Fehler im Drehbuch, würde ich vermuten… --seismos (Diskussion) 01:42, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Alter der Figuren
Diskussion:Rotbuch Verlag

message: War nicht Otto Kallscheuer hier Teilhaber oder Geschäftsführer? er taucht meiner Erinnerung nach als "Otto" bei Seyfried auf. Heute der Religionsexperte der FAS. Plehn 21:06, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht; jedenfalls war er von 1987 bis 1991 „Lektor des politischen und Theorieprogramms des Rotbuch Verlags“ (Vita). - Die Bemerkung oben „Religionsexperte der FAS“ klingt ein wenig abwertend? Aber vielleicht täusche ich mich. Seine Lehrveranstaltungen (Pro- und Hauptseminare FU Berlin) im kommenden WS jedenfalls haben die Themen Staatsstrukturprinzipien des Grundgesetzes, Wertkonflikte in der Verfassungsrechtsprechung, Die Verfassung im Lichte der politischen Theorie und in Staatstheorien. Und Aufsätze schreibt er wahrhaftig nicht nur für FAS, FAZ, NZZ, etc. sondern auch für's Kursbuch. Naja, und in der Anderen Bibliothek hat er eben Die Wissenschaft vom lieben Gott - Eine Theologie für Recht- und Andersgläubige, Agnostiker und Atheisten publiziert. Kurz: Er ist der Religionsexperte der FAS... --Albrecht1 17:36, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Otto Kallscheuer 

message: Der Artikel liest sich teils sehr nach Selbstdarstellung, z.B. "Die enorm beliebten die linke Szene karikierenden Comic-Bücher". Auch bezweifle ich, dass ein neutraler Beobachter einen Programmschwerpunkt als "das aktuell-kritische Sachbuch" oder "unverwechselbare Belletristik" bezeichnen würde. --Universalamateur (Diskussion) 12:00, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Warum auch immer das drei Jahre lang so blieb, nun ist es erledigt. --Weiterimmerweiter (Diskussion) 18:38, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:IWiW

message: Leider überhaupt keine Belege angegeben, Mitgliedsanzahlen sehr wahrscheinlich vom Betreiber irgendwann mal veröffentlicht, ob diese jedoch realitätsnah sind, ist nicht nachweisbar, etc. --87.78.20.19 23:36, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Parasailing

message: Der Zweifel, ob dies mit einem reinen Fallschirm auch geht, beruht auf einem falschen Verständnis bzw. einer falschen Vorstellung von "Fallschirm" (siehe dort). Gedacht wird offenbar an eine geschlossene Rundkappe. Nun gab es aber auch in den 60ern längst steuerbare Rundkappenfallschirme - da waren diese sogar fast schon wieder "veraltet", nachdem bereits die ersten Flächen aufkamen. Dennoch, die sog. "Hochleistungsrundkappen" hielten sich noch bis fast in die 80er - und deren "Leistung" lag ja nun nicht hauptsächlich darin, besonders schön rund zu sein :-) Also, von unglaubwürdig würde ich hier nicht ansatzweise sprechen. Dat war schon so.
Die Aussage, hinter dem Boot hinge ein "Gleitschirm", halte ich für falsch. In der Tat ist es vom Prinzip her ein Fallschirm und das ist auch ganz gut bezügl. der Schleppeigenschaften und dem einfachen "Landen" von unerfahrenen Schlepppassagieren.
Weißwange 21:18, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Fallschirm 

message: Auch wenn man etwas vorsichtig sein muß, weil die Amis einfach gerne etwas "erfinden", auch wenn's das vielleicht doch schon vorher gegeben hat, in diesem Falle würde ich fast annehmen, daß zumindest die kommerzielle Nutzung tatsächlich zuerst in den Staaten erfolgte, zudem in den 60ern dort ja auch die Entwicklung der Fallschirme forciert wurde. History gibt's hier ein wenig: http://www.parasailing.com/parasailing_history.asp - nur wie gesagt, verbrieft ist es dadurch nicht und ich war noch zu jung und um diese Zeit nicht in den USA und kann daher nicht als Zeuge dienen :-) 
Weißwange 16:51, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Kommerzielle Nutzung 

message: Zur Historie: http://www.circlinghawk.com/o-020.jpg
Weißwange 12:21, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Historie 

message: „Die physikalischen Verhältnisse bedingen, dass mindestens ein Drittel der Leine gewichtsbedingt bogenförmig herunterhängt, so dass die Höhe des Schirmes ca. zwei Drittel der Leinenlänge beträgt.“
Wie kann die Höhe des Schirmes ca. zwei Drittel der Leinenlänge betragen, wenn mindestens ein Drittel der Leine herunterhängt und sich die Leine nicht senkrecht über dem Zugfahrzeug befindet? --Seth Cohen 16:57, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:BHStB IVa5

message: Dieser Artikel ist eine modifizierte Fassung eines Artikels, den ich etwa 2002 für die damals noch lebendige Website www.schmalspur.at verfaßte.  (Weblink). Meine bei Wikipedia veröffentlichte Version unterliegt unabhängig davon der GNU-FDL! (Diskussion) 16:06, 26. Jul. 2006 (CET)
thread_title: ähnlicher Text im Web

message: Der Erstautor bedankt sich bei Paul Engelbert, Zoran Veresić, Keith Chester, Oskar Sembach, Josef Flack, Attila Kirchner und den Zillertaler Verkehrsbetrieben (Zillertalbahn) für die Unterstützung bei der Recherche zu diesem Beitrag. --Dieter Zoubek (Diskussion) 16:06, 26. Jul. 2006 (CET)
thread_title:  Danksagung
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Ludwigslust

message: Ist es wirklich nötig, diese Liste auszulagern? Wäre im Artikel Ludwigslust nicht noch Raum dafür? Gruß Fritz von Fingerhoff ✉ 21:37, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die Liste wurde gar nicht wirklich ausgelagert. Dort standen vor Erstellung dieser Liste lediglich die beiden Namen von Theek und Linton. In Gestaltung folgt sie ähnlichen Listen für zahlreiche andere Städte (vgl. Kategorie) und soll künftig auch noch allgemeine Infos über das Ehrenbürgerrecht in Ludwigslust enthalten. Das zusammen mit den Anlässen und Begründungen für die Verleihungen wurde einen Stadtartikel überfrachten. Ich würde eher vorschlagen, den vorhandenen Raum im Artikel Ludwigslust mit einer detaillierteren und ausformulierten Darstellung der Geschichte der Stadt zu füllen, als mit noch einer Aufzählung. -- Triebtäter 22:35, 21. Aug 2006 (CEST)

message: Bitte die Aussage prüfen: "Die Stadt Ludwigslust hat seit 1820 zehn Personen das Ehrenbürgerrecht verliehen"! - Wie kann ein Ort, der erst 1876 Stadtrecht erhielt und formal frühestens ab dann ein Bürgerrecht vergeben konnte, bereits 1820 "Ehrenbürger" haben (wo er doch noch nichtmal "Bürger" hatte?!? Bitte die frühen Verleihungen belegen! --STA 20:47, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger ab 1820 ? 

message: In der Liste fehlt Eldon L. Knuth, der Ehrenbürger von Glaisin vor dessen Eingemeindung wurde. 89.244.167.106 21:25, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Quelle? 88.130.196.203 15:13, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eldon L. Knuth
Diskussion:Auslobung

message: Beim deutschen Designpreis legt der Gewinner drauf. Warum ist das zulässig? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.49.249.61 (Diskussion • Beiträge) --Bubo 容 22:40, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Was hat das mit diesem Artikel zu tun? --Bubo 容 22:40, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Frage

message: Seit wann ist denn eine google-Suche als Einzelnachweis anzusehen? 141.35.117.102 16:59, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title: als Einzelnachweis?

message: Sind erhaltene Belohnungen einkommensteuerpflichtig, oder, wie Lotteriegewinne, steuerfrei? --95.112.151.191 10:52, 2. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Steuerliche Behandlung