Diskussion:Fahrendes Volk

message: Da ich dem Frazösischen nicht so mächtig bin, um zu beurteilen, welcher der Artikel besser als Übersetzung dieses Artikes geeignet ist, möchte ich nur mal anmerken, dass die Englische Wikipedia fr:Vagabondage vorschlägt, im Gegensatz zu unserem Artikel (fr:Gens du voyage) --Kittpantscher 15:00, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Französischer Wikiartikel 

message: Hallo,
offensichtlich wird ugs. mit "Vagabund" einen Angehöriger des "fahrenden Volkes" gemeint. Zumindest verweist entsprechende BKS hierhin. Daher sollte das Lemma auch in der Einleitung eingearbeitet werden und wie für Lemmata üblich fett markiert werden.
Viele Grüße, Jörg 18:28, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma Vagabund 

message: Eigentlich wäre eine extra-Rubrik mit dem Titel "Schausteller" nicht schlecht. Die letzten Fahrenden Leute in Mitteleuropa sind doch Jene, die Arbeit und Leben beim Jahrmarkt betreiben und verbringen.
Der Begriff "Fahrendes Volk" passte bestimmt für das Mittelalter, doch dann wurde er zusehens fragwürdig. 
Strenggenommen wären danach z.B. Binnenschiffer, die ausschließlich auf dem Schiffleben, auch so was wie F.V.
--Bagerloan (Diskussion) 00:04, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schausteller 

message: Hallo Fäberer, ich hatte nach dem Begriff gegoogelt, weil ich den noch nie gehört hatte. Ich unterstelle mal, daß dies den meisten Lesern genauso geht. (nehmen wir mal ein paar österreichische BWL-Dozenten aus). Daher : kann man das irgendwie verständlicher ausdrücken? --Izadso (Diskussion) 14:18, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Izadso. Ich bin leider auch kein BWLer. Ganz so schlimm finde ich's nicht, eine ganz grobe Vorstellung, was der Begriff meint, ergibt sich m.E. aus dem Wort selbst und dem Artikelzusammenhang. Ohne jetzt die Versionsgeschichte bis Adam & Eva zu durchforsten, befürchte ich aus der Erinnerung, dass der Begriff eingefügt wurde von einem Benutzer, der sich vor einiger Zeit abgemeldet hat. Auf den können wir also auch nicht hoffen. WP schwankt ja immer ein bisschen zwischen "hochwissenschaftlich" und "allgemeinverständlich", das hat diese Art von Lexikon wohl zwangsläufig an sich. Fügt man etwas zu volkstümlich Formuliertes ein, ist meist ein Akademiker schon in den Startlöchern, um das ganze zu komplizieren... Ich denke deshalb, dass es am einfachsten ist, das so stehen zu lassen, ansonsten zeilenlange Um- und Beschreibungen wohl die Folge wären... --Fäberer (Diskussion) 11:23, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Notökonomie 

message: Hallo, ich wollte mehr Information über die Sarmastaari in Balutschistan finden, aber es gibt nur ein Paar Googletreffer für den Begriff. Vielleicht gibt es andere Screibweisen für Sarmastaari?--Flaschensammler (Diskussion) 13:11, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sarmastaari? 

message: Mir ist gerade aufgefallen, dass der Ausdruck „Volk“ hier zu Missverständnissen Anlass geben kann, die man vielleicht im Artikel aktiv vermeiden sollte. Ich gehe davon aus, dass „Volk“ hier in dem etwas altmodischen Wortsinn gedacht ist, den man mit „Leute“ wiedergeben kann. Dabei fühle ich mich bestätigt von der Dudenredaktion (Hrsg.), Duden Deutsches Unversalwörterbuch, 7. Auflage. Dudenverlag, Berlin 2011, Nachdruck 2014, das „fahrendes Volk“ (im Gegensatz zum Adjektiv „fahrend“) zwar nicht als eigenes Lemma hat, wohl aber unter „Volk“ (S.1930) aufführt, und zwar unter Bedeutung „4. <o. Pl.> a) (ugs.) Menschenmenge; Menschen, Leute“, nicht etwa unter der heute wohl weit bekannteren Bedeutung „1. durch gemeinsame Kultur u. Geschichte [u. Sprache] verbundene große Gemeinschaft von Menschen“. Wenn man's weiß, empfindet man die Sache nach den Einleitungsworten „Fahrendes Volk (auch fahrende Leute)“ als geklärt und liest den Ausdruck später automatisch im Sinne von „Leute“, aber vielleicht sollte man das in Fahrendes Volk#Bezeichnungen im Sinne der Allgemeinverständlichkeit doch noch ein Stückchen expliziter ausdrücken als durch ein bloßes „auch“. Oder ist das Wort „Volk“ in „fahrendes Volk“ jemals verbreitet im Sinne einer „Nation“ oder so etwas aufgefasst worden? --Hanekomi (Diskussion) 16:29, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich ein Problem dieses Artikels? Bei Volk wird es doch genau richtig in der Einleitung als mehrdeutig beschrieben. Es fehlt doch auch etwas für das Landvolk, Gemeine Volk oder Diebische Volk. Die Frage ist doch, ob man dabei nicht Therorieetablierung betreibt. Siehe Pavee, "wird ein Mitglied der gleichnamigen und als fahrend beschriebenen soziokulturellen Gruppe irischen Ursprungs beschrieben", da hat man pc-mäßig solche Anstrengungen unternommen, daß OMA erst richtig kaputt geht. Also einfach Volk in der Einleitung verlinken, und das Problem ist gelöst.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:51, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sprachlicher Bestandteil „Volk“ 

message: Im sonst guten Artikel fehlt die Zeit vor 1945!--Falkmart (Diskussion) 14:39, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutschland vor 45 

message: Eingangssatz: «Fahrendes Volk (auch fahrende Leute) bezeichnet eine Vielfalt von Bevölkerungsgruppen der unteren und untersten Ränge vor allem der vormodernen ständischen Gesellschaft.» Was soll «der unteren und untersten Ränge» bedeuten? Es gibt keine "Ränge" in der Schweize, soviel ich weiss auch nicht in Deutschland oder Österreich. Was also bedeutet es?
Besser streichen und ausformulieren. Der ganze Artikel ist zudem schlecht belegt, ist durchsetzt von Behauptungen ohne Quellenangabe, ist undifferenziert und sollte insgesamt komplett überarbeitet werden. --Nienetwiler (Diskussion) 16:33, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Habe mal diesen Ränge-Begriff entfernt. Schön ist die Formulierung immer noch nicht, da es heute keine Ständegesellschaft mehr gibt. Nichtsdestotrotz gibt es noch sozial schwache Gruppen. --JKowar (Diskussion) 10:06, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke dass die Schwierigkeit besteht, dass der Artikel nicht ganz logisch aufgebaut ist, und die eigentlichen Erklärungen erst weiter unten auftauchen. Möglicherweise würde es helfen den Eingangssatz neu zu strukturieren und deutlicher zu formulieren worum es in dem Artikel genau geht (und worum nicht). Die begrifflichkeit "vagabundierend" – und in diesem Zusammenhang auch die Weiterleitung von Vagabund – fügen Aspekte hinzu die den Artikel unübersichtlich und nicht ganz klar machen. --Nienetwiler (Diskussion) 14:18, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Unklare (abwertende?) Formulierung