Diskussion:Aischa bint Abi Bakr

message: Ich schlage folgenden Abschnitt vor, allerdings ist das jetzt aus der Lamäng (inhaltlich im wesentlichen aus der englischen Wikipedia) und bräuchte noch Quellenangaben, vielleicht mage es ja jemand mit mehr Ahnung noch etwas aufhübschen und dann einbauen.
Aischa gilt den Sunniten als eine der wichtigsten und zuverlässigsten Gewährspersonen für Hadith; im Vergleich zu anderen Hadith-Erzählern gilt sie als besonders klug und wegen ihrer Jugend weniger von altem Denken beeinflusst; sie lebte als Mitglied einer der ersten bekehrten Familien länger mit Muhammad zusammen als die meisten anderen Gewährsleute und hatte als Ehefrau weitaus intimere Einblicke in dessen alltägliches Verhalten. Insbesondere viele Hadithe, die sich auf Themen wie Geschlechtsverkehr, Gebetspraxis, Reinheit und Reinigung sowie die Ablehnung abergläubischer Ansichten und Praktiken beziehen, wurden der Überlieferung nach von Aischa tradiert.
Bei den Shiiten genießt Aischa wegen ihrer und ihres Vaters bekannten Opposition gegen den Führungsanspruch von Mohammeds Blutsverwandten und ihrer angeblichen Rolle als Kriegstreiberin gegen den vierten Kalifen Ali, den die Shiiten als ihren ersten Imam verehren, dagegen ein geringes Ansehen.
-- 77.21.99.8 20:01, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: oder auch nicht. Statt des vernünftigen Vorschlags von IP 77.21.88.8 steht im Artikel kurz, trocken und (fast) nichtssagend: "Die in der Hadith-Literatur erhaltenen und ihr zugeschriebenen Aussagen bilden eine wichtige Grundlage zur Erforschung der islamischen Frühzeit." Mancher Leser wüsste schon gern, warum die Überlieferungsketten der Hadith so oft bis auf Aischa zurückgehen. Und zwar nicht nur in Ehefragen und Themen im Bereich Sexualität! Wenn einer also etwas Zuverlässiges und Belegbares weiß, sollte er das hier auch reinschreiben. Solche Themen nicht einfach in's Archiv kloppen! --Dlugacz (Diskussion) 22:27, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Aischa in der Hadith-Überlieferung 

message: Aischa ist wohl um das Jahr 614 geboren: Als Muhammad im Jahr 632 n. Chr. starb, soll er neun Witwen zurückgelassen haben. Während muslimische Apologeten stets betont haben, dass Muhammad zahlreiche Ehen einging, um die Witwen seiner im Kampf gefallenen Gefährten zu versorgen, kann das doch nicht für alle seine Eheschließungen gelten und ganz sicher nicht für die Eheschließung im Jahr 619/620 mit der erst sechsjährigen Aischa (ca. 614-678), mit der der rund 50-jährige Muhammad, wie die Überlieferungen unzweifelhaft berichten, rund drei Jahre später - um das Jahr 622/623 - die Ehe vollzogen haben soll. Nur sehr wenige muslimische Theologen haben diese Altersangabe von sechs bzw. neun Jahren für Aischa je in Zweifel gezogen. Quelle: Frauen und die Scharia von Prof. Dr. Christine Schirrmacher, Taschenbuchausgabe Juni 2006, 2. Auflage, Seite 138. Wir sollten ca. 614 einbauen. --62.143.168.204 22:35, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: was soll diese Aufregung? Um die Zeit der Liebschaften von Aischa und Mohammed gab es keine Zeitrechunung in diesem Sinne. Hier läuft alles darauf hinaus,den Nachweis zu erbringen, daß Mohammed kein Kind geheiratet hat. Dummes Zeug. Abschließen, archivieren, oder löschen. Alles steht im Art. nach den von allen Muslimen anerkannten Traditionssammlungen. Diese Klimmzüge sind hier enzyklopädisch nur überflüssig. Sie kommen aber, leider, immer wieder. Gruß an die Moscheeprediger. --Orientalist (Diskussion) 23:03, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hier läuft alles darauf hinaus,den Nachweis zu erbringen, daß Mohammed kein Kind geheiratet hat. Aus meiner Quelle geht eindeutig hervor, dass er ein Kind geheiratet hat!!! Ich verstehe Ihre Aufregung nicht... --62.143.168.204 23:19, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ich bin absolut nicht aufgeregt, besonders nicht bei der Quelle "Schirrmacher". Fakt ist, daß es keine Zeitrechnung gab. Fakt ist, daß ich (heute) einen Bekannten aus einem Land der Arab. Halbinsel habe, dessen Mutter ihn mit 14 Jahren geboren hat. Ein Kind zu heiraten ist heute noch üblich. Also: was soll diese Aufregung? Tschüss.--Orientalist (Diskussion) 23:29, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: 1. Schirrmacher ist seriös. 2. Ob die Heirat eines Kindes heute noch üblich ist, tut hier überhaupt nichts zur Sache. 3. Bei Mohammed hat man es eingebaut: (* ca. 570 in Mekka; † 8. Juni 632 in Medina) Warum also nicht bei Aischa? --62.143.168.204 00:10, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  62.143.168.204 = collateral84 bitte de.wiki und speziell artikel über islam und ulfkotte meiden auch wenn der herr dein gott ist, wie du auf einer anderen disk.-seite schreibst. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:46, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: vielleicht wird dieser fröhliche Türke uns allen erläutern, warum man speziell artikel über islam (der Rest interessiert mich nicht) in der de.WP "meiden" soll. Gehts Dir noch gut?--Orientalist (Diskussion) 09:17, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: hallo Orientalist, danke, mir geht es gut. antwort an dich: das war vielleicht missverständlich. ich habe nur die person hinter der ip-adresse angesprochen. mit „artikel über islam meiden“ meinte ich, dass 62.143.168.204 = collateral84 es bleiben lassen sollte, artikel über den islam zu bearbeiten. die ip fällt seit jahren durch islamfeindliche trollereien in allen möglichen artikeln auf und versuchte anhaltend artikel über islamfeindliche rechtspopulisten wie udo ulfkotte zu beschönigen. alle angemeldeten konten der verlinkten ip-adresse wurden wegen trollereien im bereich islam und in artikeln über rechtspopulistische anti-islam-hetzer wurden gesperrt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

text: IP: natürlich hat Mohammed ein Kind geheiratet. Es steht im Art. drin. Was ist jetzt Dein Problem?--Orientalist (Diskussion) 09:20, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: @Orientalist: Mir ging es nie um die Heirat mit Mohammed, sondern um das Geburtsjahr. Bei Mohammed hat man das ca. mit eingebaut. @Fröhlicher Türke: Du behauptest schon wieder, dass ich Collateral84 bin, obwohl das nicht stimmt. Das hast Du unter Udo Ulfkotte/Diskussion/WIDERSPRUCH/09:36, 16. Aug. 2012 (CEST)

text: ich bin dafür, daß hier die üblichen Fröhlicher-Türke Argumentationen, die in "Sippenhaft" quer durch die WP die ohnehin be##ene Stimmung noch be##ener machen, hier auf den Islamseiten endgültig unterbleibt. Es gibt hier genug religiös beschleunigte Moscheschüler-  weitere Richtungen brauchen wir hier nicht, nicht mal als Verdächtigungen, womit FT schnell zur Stelle ist. Auch seine "islamfeindlichkeit"-Vorwürfe sind zu unterlassen. Nicht alles, was hier einfach dumm herkommt, ist islamfeindlich. So. IP: daß Mohammed ein Kind geheiratet hat, ist also klar. Das Geburtsdatum ist unbekannt. Im Gegensatz zu Mohammeds, worüber Studien vorliegen, in seiner Vita verweise ich auf drei namhafte Vertreter der Islamwiss., wozu die von Dir favorisierte Dame bestimmt nicht gehört. --Orientalist (Diskussion) 15:29, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe auch noch weitere Quellen! Allerdings dachte ich, dass das oben Zitierte erst einmal ausreicht. --62.143.168.68 15:44, 29. Sep. 2012 (CEST)

text: Das ist kein Argument. Evangelisch ist nicht gleich evangelikal!!! --62.143.168.68 15:44, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: hallo Koenraad, die unitymedia-ip-adressen von 62.143.168.204 (gestern) und heute sind sind bei seewolf als collateral84 dokumentiert. sein getrolle in einschlägigen artikeln und diskussionen geht seit jahren. auf der disk.-seite über das blog Politically Incorrect schrieb er, dass Stefan Herre sein gott sei. ich wundere mich warum seewolf und andere admins solche dokumentationen anlegen wenn andere aktive admins trotz glasklarer hinweise nicht darauf reagieren. hintergrund der diskutiererei und des editwars  um das geburtsjahr von Aischa bint Abi Bakr ist selbsveständlich, die rechtspopulistische, islamophobe chiffre vom angeblichen kinderschänder mohammed weiter transportieren zu können. im blog poltically incorrect, indem die person als kommentator aktiv ist, wird dann auf den de.wiki artikel verwiesen. range sperren gegen die hartnäckigen trollereien der ip bringen wenig, daher ist es besser die artikel zu schützen. ich werde dir an anderer stelle einen hinweis darauf geben woran man die ip-beiträge von collateral84 untrüglich erkennt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:51, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: nochmal zum Mitschreiben an FT:Zitat: hintergrund der diskutiererei und des editwars  um das geburtsjahr von Aischa bint Abi Bakr ist selbsveständlich, die rechtspopulistische, islamophobe chiffre vom angeblichen kinderschänder mohammed weiter transportieren zu können. Genau dies ist aus dem IP-Beitrag nicht ableitbar, daß ist FT's -Komplex und gehört nicht hierhin. Selbst in der EI und im Handwörterbuch des Islam wird das Geburtsdatum mit 9 Jahre vor der Hiǧra, also ca 613-614 angegeben. Und in jenen Quellen will damit auch kein Mensch auf einen Kinderschänder hinweisen. Deine Jagd auf Rechte, angeblich Rechte, islamhassern, Antisemiten, Antitürken usw. was auch immer für Dich unpassend ist, sollst Du anderswo ausleben. --Orientalist (Diskussion) 17:08, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Orientalist, du kennst den jahrelangen islamophoben hintergrund des teilnehmers hinter dieser ip-adresse nicht. hier in de.wiki und in einschlägigen islamfeindlichen weblogs. er agiert in de.wiki selten in islamwissenschaftlichen artikeln. das mit dem geburtsjahr von Aischa bint Abi Bakr ist eine vorbereitende aktion. jeder admin mit hintergrundwissen über vorgänge in diesem bereich wird mir recht geben. egal, der artikel ist vor ips vorläfig geschützt und ich habe dich inhaltlich bestätigt. also spar dir deinen zorn. es gibt dinge in de.wiki, von denen du nichts weißt und um die sich andere kümern. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:21, 29. Sep. 2012 (CEST)

text: mach Dich hier nicht sooooo wichtig. Zornig bin ich nicht, nur habe die Nase voll mit Deinen Touren hier. Nur zum Trotz: ich werde jetzt das Geburtsjahr einsetzen und dann kannst Du tun, was Du willst. Auch ich bin mehrfach als islamfeind verschrien worden. Ich pfeie darauf.--Orientalist (Diskussion) 17:28, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke Dir. Und glaube FT kein Wort. Du kannst Dich von der Richtigkeit meiner Angaben überzeugen: Udo Ulfkotte/Diskussion/WIDERSPRUCH und Hans-Christian Ströbele. Beide Diskussionen führten zur einer Veränderung des Artikels, weil ich Fehler aufgedeckt habe. Auch unter Islamismus/Diskussion/BEGRIFF habe ich sachlich argumentiert. --62.143.168.68 17:55, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: das alles interesseirt mich nicht und mit einem Ulfkotte beschäftige ich mich erst gar nicht. Tschüss.--Orientalist (Diskussion) 17:59, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  AISCHAS GEBURTSJAHR 

message: Gerade im westlichen Kulturkreis sollte man darauf achten, Allah nicht mit Gott zu übersetzen oder gleichzustellen. Bitte entsprechend abändern, danke. (nicht signierter Beitrag von 93.202.61.46 (Diskussion) 07:21, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nöö. Warum? Kein Grund dafür.--Orientalist (Diskussion) 08:52, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: jepp - und schon gar nicht im wörtlichen Zitat. --Rax   post   09:38, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: allāh ist das arabische wort für gott. gemeint ist im islam und im christentum das selbe wesen. die „beiden“ konkurrieren nicht miteinander. ;-) deswegen kann im deutschen text durchaus auch gott stehen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:57, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Christen glauben, dass Jesus ihr Gott ist. Daher kann es nicht der gleiche Gott sein. (nicht signierter Beitrag von 2003:6D:CF85:8A01:1563:628D:A41A:40D5 (Diskussion | Beiträge) 12:20, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Allah statt Gott 

message: Ich vermisse eine Liste brauchbarer weiterführender Literatur. Im Allgemeinen interessiert mich dergleichen weit mehr als der Artikel selbst (aus verschiedenen Gründen). Ich habe als brauchbar zu sein scheinende seriöse Literatur bisher nur Nadia Abbot, A'isha: The Beloved of Mohammed, Chicago 1942, Nachdruck Arno Press, New York 1973 gesehen, das Buch wird überall zitiert (außer in Wikipedia). Ist das der Grund für die fehlende Literaturliste, dass ihr keine Spezialliteratur zum Thema habt? --Dlugacz (Diskussion) 22:32, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Weiterführende Literatur 

message: Ich meine, in einem islamfreundlichen Buch gelesen zu haben, dass Aisha - freiwillig - als erste einen Schleier getragen habe, um Muhammads Eifersucht zu besänftigen, nach einer zweideutigen Situation in seinem Hause (nicht die Verleumdung aus der Wüste). Ich kann aber die Stelle bei Ibn Ishaq nicht finden. @Orientalist: Kannst Du mir irgendwie helfen? Fängt die Verhüllung der Frau (Schleier/Kopftuch) im Orient erst unter Muhammad an? Was war der Anlass? --Ulrich Waack (Diskussion) 19:18, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe Aischa bint Abi Bakr#Der „Verleumdungsbericht“. --Georg Hügler (Diskussion) 09:07, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aisha und der Schleier