Diskussion:Stolberg (Rheinland) Hauptbahnhof

message: Hallo,
kann jemand Quellen für die Informationen aus dem Artikel geben? Beispielsweise erscheint mir der Anschluss an der Talbahn unlogisch, Münsterbusch liegt ja auf der anderen Seite des Bahnhofs und die Strecke müsste dann einmal komplett um Stolberg herum geführt worden sein. Die Vennbahn hingegen führt heute noch an Münsterbusch vorbei, daher würde mir der Anschluss dort logischer erscheinen. Bei Google Maps kann ich auf anhieb den früheren Verlauf nicht erkennen. --Gamba 14:20, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Du meinst sicher diesen hier? Das ist ja genau die Situation, die ich meinte. Im Artikel stand es so, als wäre der Abzweig von der Eschweiler Talbahn bzw. an dem Ende des Bahnhofs, wo diese beginnt. Habs korrigiert. --Gamba 18:47, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Danke, ich habe den Verlauf bereits durch deinen vorigen Beitrag nachvollziehen können. Ich hatte nur vergessen, das hier noch zu erwähnen. Man sieht den früheren Streckenverlauf ja doch noch ganz gut. --Gamba 15:07, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen für Strecke nach Münsterbusch 

message: Was läuft da gerade für eine Haarspalterei von Seiten von L.1951a ab? Wenn wir jeden Satz so auf die Goldwaage legen würden, dürfte es auch nicht im Text Zwischen 1886 und 1888 wurde das heutige Gebäude des damaligen Bahnhofs Stolberg (Rheinisch) (kurz Stolberg (Rh.)) von der Preußischen Staatsbahn errichtet. heißen. Wir müssten Zwischen 1886 und 1888 wurde das heutige Gebäude des damaligen Bahnhofs Stolberg (Rheinisch) (kurz Stolberg (Rh.)) von Arbeitern einer von der Preußischen Staatsbahn beauftragten Firma errichtet. schreiben. Es gibt größere Aufgaben in der Wikipedia zu bewältigen! Danke schön im Voraus, Eschweiler ♀ 10:38, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Editwar ist es deswegen, weil ständig revertiert wird zwischen zwei Versionen. Das wird auf Dauer zu einer Sperrung des Artikels führen. Ich weise dich nochmal darauf hin, dass die Formulierung "Halt an folgenden Linien" nicht impliziert, dass Linien halten würden, sondern eben genau das, was deine viel längere Formulierung aussagt: Züge der Linien halten dort. Es ist nicht mal bei wörtlicher Auslegung die Aussage, dass Linien halten würden, aus dieser Formulierung erkennbar. Da neben dir nur eine IP die kompliziertere Formulierung für nötig hält, solltest du vielleicht überdenken, ob das echt sein muss. --Gamba 12:47, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  da die angelegenheit nicht meinen NAMEN trägt, kann es mir ja egal sein, wie ihr zu formulieren gedenkt! Nur....... :-).....besser halte ich die "geputzte" formulierung allemal. Und die ein, zwei worte mehr....wo haben die eine bedeutung? Ich fahr jetzt in urlaub und wünsch allen mitschaffenden eine schöne zeit! :-))--L.1951a 17:33, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  EditWar? 

message: aber, ihr könnt mir etwas schützenhilfe in einer anderen frage geben. Wie ihr seht, steht das bild des gleisplanes auf "wackeligen" füßen, was das urheberrecht angeht. Wie seht ihr das?
Ich meine, eine nichtwissenschaftl. Handzeichnung hat in diesem fall nicht die nötige schöpfunmgshöhe,um urheberrechte in anspruch zu nehmen. Sicher, ich hab das bild gespeichert, da ich aber jetzt mal eben für 3 wochen weg bin ( nein, nicht nach campostella) wäre ich doch froh, wenn das vielleicht kurzfristig noch vorher verbessert werden könnte. Danke im voraus für die kritische aber jederzeit konstruktive zusammenarbeit.--217.235.222.214 17:55, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke abschließend kann das allenfalls ein Anwalt beurteilen. Auch für nichtwissenschaftliche Handzeichnungen gilt ja grundsätzlich das Urheberrecht, ob es sich um einen wissenschaftlichen Kontext handelt ist also irrelevant für die Schöpfungshöhe. Woher stammt das Bild denn? --Gamba 12:53, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  schöpfungshöhe ist wohl die Latte, unter der wir drunter bleiben müssen :-)). Das Bild scheint ein scann aus einer eisenbahnerdienstunterlage zu sein. Es trägt z.B eine Seitenzahl Nr. 84. Aber ich weiß es eben NICHT GENAU. Ich hoffe, das da eine "Fachgruppe" mal drüberschaut und grünes licht gibt (also gemeinfrei stellt)--L.1951a 17:31, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  BILD Hilfe 

message: Dies ist ein LINK zur UNI GReifswald, die diese karte aus 1895 -öffentlich- gestellt hat. Die karte selbst ist ein topografisches Meßblatt im Maßstab 1:25000 und mit meinem Monitor und Software auch ausreichend deutlich einzusehen.
Ich sehe keine trifftigen Grund, diesen sehr interessanten LINK nicht einzubringen? Er ist WP konform und bedeutend, für Fachleute überhaupt keine Frage.--217.235.233.120 14:10, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bloß weil eine Karte amtlich und im Besitz einer Universität ist, bedeutet das noch lange nicht, dass ihre Digitalisierung qualitativ hochwertig ist. Die Auflösung ist definitiv zu niedrig, um wirklich Details zu erkennen muss ich die Grafik stark vergrößern. Ich sehe weiterhin keinen Grund, sich damit nicht an die Kartenwerkstatt zu wenden und einfach um die Erstellung einer besseren Karte zu bitten, die zudem mehr Aussagekraft haben könnte als eine rein topografische Karte. --Gamba 20:35, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  topografische Karte aus 1895 

message: Es gibt zum jetzigen Zeitpunkt schon eine menge informationen zum thema eisenbahn(en) im großraum der heutigen städte stolberg und eschweiler. Einschließlich der großindustrie. Da dieser raum als industriestandort in der wirtschaftsgeschichte deutschland mit einer der ersten war, der durch die eisenbahntechn. entwicklung  von derselben erschlossen wurde, halte ich einen artikel für interessant, der die einzelinformationen zu einem hauptartikel zusamenfasst. Frage: Kann man diesen wunsch HIER stellen oder gibt es dazu einen anderen platz?--217.235.169.163 08:27, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt den Artikel Raum Eschweiler-Stolberg. Da würde das doch par excellence reinpassen, finde ich. Danke für die Idee, 217.235.169.163! --Eschweiler ♀ 14:30, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Heeeeey....... :-)) freut mich besonders, wenn sich ESCHWEILER der sache annimmt. Hast du schon die neue quelle zur Rhenania gelesen? Ich find, tolle info........(atsch)--217.235.214.55 18:53, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Thema erweitern? 

message: Im Hbf treffen sich DB gleise (strecken)  mit EVS Gleise (strecken). Deshalb muss man bei vergangenheit und gegenwart diese beiden unternehmen auseinander halten.
Z.B ist die ehemalige und stillgelegte DB strecke stolberg-alsdorf-herzogenrath  nunmehr im eigentum der EVS und -die gleiche strecke- wird bereits heute wieder in teilstrecken durch ein PV-angebot der euregiobahn betrieben.--217.235.198.91 17:23, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Infrastruktur der Strecken 

message: Ist der Abschnitt „Trivia“ wirklich nötig? Dass es am Bahnhof an warmen Tagen unangenehm riecht, halte ich nicht für etwas Besonderes oder Erwähnenswertes. Es dürfte sogar auf die meisten Orte in der Nähe von Müllhalden zutreffen. -- saethwr [1][2] 01:56, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann nur sagen, dass ich mich früher, als ich neu in der Gegend war, schon gefragt habe, warum es am Stolberger Hbf immer so stinkt. Der Gestank ist ja sogar vernehmbar, wenn man nur im Wagen sitzt und die Türen aufgehen, man muss nicht einmal aussteigen. Daher halte ich die Info zwar nicht gerade für die wichtigste, aber wir haben ja kein Platzproblem und falsch ist sie auch nicht. --Gamba 15:19, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  der gestank ist aber insofern -geschichte- als dass durch diverse maßnahmen baulicher art die ursachen weitestgehend beseitigt werden konnten. Ich erinnere: Maßnahmen am vegla polder, Maßnahmen an halde rhenania, zuleitung saubach in kläranlage steinfurt. Das, was jetzt noch - an warmen tagen- zu riechen ist, ist nicht mehr spezifisch und auf den  bahnhof beschränkt und wesentlich weniger ( nicht mehr relevant) als noch vor jahren ( in dem auch der artikel entstand). Ich bin für aktualisieren (oder löschen) oder gegenbeweise beizubringen!--217.235.156.161 17:05, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Es geht nicht darum, ob die Information wahr ist – wenn das das einzige Kriterium für die Aufnahme in einen Artikel wäre, bräuchten wir ja keine Relevanzkriterien. Entscheidend ist, ob der Gestank selbst für einen bei einer Kläranlage gelegenen Ort unüblich stark ist, und das scheint nicht (mehr) der Fall zu sein. -- saethwr [1][2] 18:16, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  das mit der relevanz ist so eine sache. Wer will beurteilen, was wann für wen relvant ist? Bin der meinung, das ist dem suchenden zu überlassen--217.235.156.127 19:48, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Das ist Ansichtssache. Die Praxis in der Wikipedia sieht aber anders aus, denn ansonsten könnten wir, wie schon gesagt, Relevanzkriterien (und auch Löschdiskussionen) direkt abschaffen. Für eine Grundsatzdiskussion ist das hier aber nicht der richtige Ort. -- saethwr [1][2] 20:57, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  vollkommen richtig, Grundsatzdiskussionen führt man auch nicht in einem Artikel.Allerdings, was einmal gelöscht ist kommt so nicht wieder --217.235.180.198 17:08, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gestank an warmen Tagen 

message: im mai 2011 wurde m.W das vennbahmuseum aufgelöst. Kann das jemand -definitiv- bestätigen?--217.235.171.134 17:07, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: "Im Mai 2011 musste der Vennbahn eV leider sein Museum aus Kostengründen schließen. Der Verein Vennbahn eV wurde im Juni des gleichen Jahres aufgelöst. Die Exponate der Ausstellung sind alle erhalten geblieben und können nun bei anderen Vereinen in deren Ausstellung bewundert werden." steht auf www.vennbahn-museum.de. --SonniWP✍ 17:24, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  die ziehen aber MONSCHAU als standort der ausstellung an???--217.235.171.134 17:57, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nach Schliessen der Ausstellung in Stolberg, wurde diese auf dem Handwerkermarkt in Monschau noch einmal gezeigt. Z. Zt wird vo, ehemaligen Vorstand des Vereins versucht, die Ausstellung anderweitig unterzubringen - persönliche Mitteilung per email - ihr könnt unter der Vereinsadresse versuchen, mehr rauszukriegen, die wird aber wohl 2012 nicht mehr funktionieren. --SonniWP✍ 18:30, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  alles klar, DAS genügt....revertier das dann bitte noch einmal.--217.235.171.134 18:41, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  vennbahnmuseum