lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:S-Bahn-Boykott

message: Sollte man nicht den Satz, in dem sich auf den Namen "Reichsbahn" bezogen wird, ändern. Der Name "Reichsbahn" hat nichts mit dem Dritten Reich zu tun (dies ist leider eine heutzutage oft zu lesende Fehlinformation). Die "Reichsbahn" gab es schon lange vor dem dritten Reich, das Wort Reich hat ursprünglich in Deutschland eine vollkommen neutrale Bedeutung. So hieß beispielsweise auch die deutsche Republik nach Ende des Kaiserreiches "Deutsches Reich". Daher denke ich, eine Änderung wäre hier angebracht.
Danke
Luke
:Die im Artikel angebrachte "Erklärung" für den Namen "Reichsbahn" in der DDR ist auch nicht nachvollziehbar. Wieso hieß die Bahn im Westen dann nicht auch Reichsbahn? Gruß, --213.23.2.114 14:10, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Name Reichsbahn 

message: Waren die Posten vom DGB? Riefen sie diese Parolen, oder standen die auf Schildern? Bitte noch präzisieren, habe leider keine Ahnung. --217.83.189.168 16:29, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Streikposten 

message: Es gab ja in Berlin auch einige Bushaltestellen auf der Stadtautobahn. Die entsprechenden Haltebuchten sind heute noch zu sehen, aber natürlich nicht mehr in Betrieb. Soweit ich weiß war diese wohl einmalige Konstruktion - Bushaltestelle auf der Autobahn - auch ein Teil des Konzepts gegen die S-Bahn. Man wollte die Buslinien attraktiver (= schneller) machen. Kann das bitte mal noch jemand einbauen und konkretisieren (evtl. Liste der betreffenden Haltestellen).
Thomas Binder, Berlin 20:21, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Eine Übersicht hab ich nicht, aber das betraf doch fast nur den 65er Bus, der entlang der Stadtautobahn (A 100) und somit parallel zur Ringbahn fuhr. Andere Linien wie der heutige 125er fahren ja heute noch z.T. auf der Boykott-Linienführung. Es gab irgendwo eine Übersicht über die Linien mit Nennung, ob sie heute noch existiert. -- Platte Drück mich! 13:24, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: FYI: Buslinie 65, Buslinie 84. Grüsse -- Big Virgil (Diskussion) 18:35, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Autobahn-Bushaltestellen 

message: Hier sollte auch der Ausbau der Westberliner U-Bahn-Strecken erwähnt werden, die teilweise parallel zur S-Bahn verliefen und damit der Bevölkerung den Umstieg von der S- zur U-Bahn erleichterte. --Rita2008 (Diskussion) 17:32, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbau der U-Bahn 

message: Glaub ich nicht, laut diesem Video https://www.youtube.com/watch?v=Nit8IE2sPy4 hatte die DR sehr wohl auch Immobilien (eben Gleisanlagen, Bahngebäude etc.) in Westberlin, keinesfalls nur Betriebsrechte. Die hat ja quasi alles, was von der gesamtdeutschen Reichsbahn in Westberlin nach 1945 übriggeblieben war, gekriegt (wer sonst auch ? Die westdeutsche Bahn hatte nach dem Willen der Alliierten, bzw. vermutlich speziell der Sowjetunion, in Westberlin nichts zu melden.)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 03:47, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Reichsbahn ohne Eigentum an Bahnanlagen in Westberlin ?
Diskussion:Hugo von François

message: Ein Teil des Artikels ist in Englisch verfasst. Sollte mal übersetzt werden. Ich kanns leider nicht.
Noch was: Es gab in Hanau eine Kaserne, die nach einem Offizier des Deutschen Kaisers benannt wurde und in Afrika kämpfte. Könnte aber auch sein Bruder Curt von François sein.
Die Kaserne ist inzwischen in ein Wohngebiet - Francois-Gärten - umgewandelt. --El. 17:00, 27. Okt. 2007 (CEST)
Diskussion:Project Management Professional

message: Punkto Prüftermin... sehr unsaubere Formulierung... Für mich steht da, das ich während meiner normalen Arbeitszeit einen Termin VEREINBAHREN kann. Es steht aber nicht da, ob der Termin während meiner Arbeitszeit IST!?
-- 77.179.35.108 17:25, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: scheint in der jetzigen Version sauber formuliert. Hinweis kann dann wohl weg, oder?--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 15:17, 30. Mär. 2013 (CET)

text: Prüfungsfragen bitte direkt mit einem Anbieter oder PMI klären. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 00:29, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Prüftermin 

message: Der Eingangssatz ist eine sehr mutige Aussage. Wodurch wird belegt, dass diese Zertifizierung die weltweit am weitesten anerkannte ist?
--Daniel Koeln 11:34, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Den Eingangssatz gibt es wohl nicht mehr. Hinweis sollte auch weg.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 15:17, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Artikel und 1. Satz wurde überarbeitet, jetzt auch mit KPIs. PMP ist zertifiziert durch ISO und orientiert sich an ISO 21500. Wer oder was PMP anerkennt oder nicht, müsste dies m. E. rechtfertigen. PMP ist weltweit bekannt, PRINCE2 ist in UK bekannt. Beide Aussagen sind subjektive Erfahrungen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 00:34, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Anerkennung

message: Der Link auf PMP Credential Handbook (en.) ist tot
141.90.2.58 08:07, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: gefixt. --Karsten Tinnefeld (Diskussion) 15:06, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  --17387349L8764 (Diskussion) 00:38, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Link tot 

message: Also ich meine, dass man die Strasse + Tel.No. nicht angeben sollte. Sieht ja aus wie in einem Prospekt! Gruß, Stefan --91.41.123.184 08:26, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Scheint eine Altlast zu sein, es wird gar nicht klar, ob es um Zertifizierungshelfer oder Prüfungsstellen geht. Sollte raus.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 15:17, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  --17387349L8764 (Diskussion) 00:38, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Prüfungsort
Diskussion:Panzerdivision

message: Hat vielleicht jemand ein paar Zahlen zur Panzerdivision der Wehrmacht, z.B. Anzahl der gepanzerten Fahrzeuge und Personal? Wolfgang -- 89.15.157.237 17:33, 27. Okt. 2007 (CEST)

message: Nicht nur hier, sondern auch bei anderen Lemmata, wie Infanterieregiment, Sicherungsdivision kann ich nicht nachvollziehen, warum mal Panzerdivision und dann wieder Panzer-Division geschrieben wird. 
Ist das willkürlich oder gibt es dafür eine Begründung? --WerWil (Diskussion) 13:56, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Penfolds

message: erstelle gerade in meinem Namensraum Artikel Treasury Wine Estates. Bis zum Stapellauf bleibt der Eigentümer halt Rotlink.  Faltenwolf 22:11, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Foster's -> TWE 
Diskussion:Tughtigin

message: Vgl. Ermordung von Maudud im Jahr 1113 
*http://www.mittelalter-genealogie.de/_kreuzzuege/islamische_fuersten/m/maudud_emir_von_mossul_1113/maudud_emir_von_mossul_1113.html
*http://www.mittelalter-genealogie.de/_kreuzzuege/islamische_fuersten/t/tugtakin_atabeg_von_damaskus_1128/tugtakin_herrscher_von_damaskus_128.html
Aus der Burid Dynastie (:en:Burid dynasty); eine türkische Dynastie, die im frühen 12. Jahrhundert über Damaskus herrschte. (vgl. Damaskus#Mittelalter)
Der erste Burid-Herrscher diente unter dem seldschukischen Herrscher von Damaskus Duqaq (+ 1104). 
*Toghtekin (Saif-ul-Islam Zahir ud-Din Toghtekin) 1104-1128 
:en:Duqaq fell sick in 1104, and on the advice of his mother, appointed his own atabeg Toghtegin as atabeg to his young son Tutush II."
*http://www.manfredhiebl.de/Wilhelm-von-Tyrus/Zwoelftes_Buch.htm
-- Kyber 17:50, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Tugtakin = Toghtekin, König von Damaskus ?
Diskussion:Sender Röbel-Woldzegarten

message: * Wann wurden die Antennenträger gebaut?
* Warum gibt es 3 Antennenträger?
* Hatte die Anlage zu DDR-Zeiten eine militärische Bedeutung oder Bedeutung für die Stasi?
: Es steht nur noch der Hauptturm. So auch zu sehen im Luftbild unter http://www.gaia-mv.de/gaia/gaia.php. Im Luftbild von Google Earth (Aufnahmejahr 2000) werden noch 3 Schatten geworfen. -- Niteshift 22:00, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Haibarbe

message: Hallo, ich schreibe an dem Artikel, bitte etwas Geduld.--Alia 2005 18:49, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Gliederung 

message: http://www.aquanet.de/AquaLex/Detail.aspx?guid=07d530ef-7d62-45c0-bb13-96089d85d582&t=1 ergibt eine Fehlermeldung. Alternative . --87.155.247.124 02:00, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Howard Johnson

message: Welchen enzyklopädischen Nutzen hat es, dass so viele Platten mit der George Gruntz Concert Band aufgeführt werden? Es stand doch schon im Text, dass er mit der Band gearbeitet hat. Ich wäre dafür, diese Platten (die eine der Bands, in denen Johnson gearbeitet hat, recht willkürlich überbetonen) einfach zu streichen.--Engelbaet 19:41, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Diskographie
Diskussion:Wilhelm von Polenz

message: Der Link zu dem Roman Der Büttnerbauer stimmt nicht; der führt zu einer "Küfer"-Seite, hat somit nichts mit dem Roman zu tun. (Jerry Melzer; 27.10.2007)
: Ist inzwischen erledigt. -- sk (Diskussion) 23:00, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Link falsch 

message: Hallo, 
der Artikel erwähnt, daß Wilhem von Polenz 1894 nach dem Tod seines Vaters die Verwaltung des Gutes Obercunewalde übernommen hat.
Dies stimmt nach meinem Dafürhalten in dieser Form nicht ganz. Zwar mag Wilhelm von Polenz bereits ab den 1890er Jahren die Verwaltung des Gutes übernommen haben. Sein Vater Julius Curt von Polenz ist jedoch erst am 03. November 1900 verstorben.
Ich beziehe mich hierbei auf das Werk von Dr. Walter von Boetticher "Geschichte des Oberlausitzer Adels und seiner Güter" (1913 erschienen), daß durchaus als Standardwerk zur Geschichte des Oberlausitzer Adels genannt werden kann.
Es wäre schön, wenn jemand mal den Sachverhalt nachprüfen könnte. Danke!
Freundliche Grüße und schöne Weihnachten
Gerhard1977 am 21.12.2010 (17:31, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verwaltung des Gutes 

message: Die W.-v.-P.-Straße ist nicht im Gesundbrunnen, sondern in der Ostvorstadt, nähe Allendeviertel.
--217.89.105.51 10:48, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Die Wilhelm-von-Polenz-Straße ist nicht im Stadteil Gesundbrunnen.
Diskussion:Uwe Dolata

message: „Es folgte eine Diplom-Arbeit, bei der er die Möglichkeit zu einer Direktorenlaufbahn nur knapp verfehlte.“
Dieser Satz ist meines Erachtens unverständlich. Bitte nachvollziehbar umformulieren, sonst wird er entfernt. --Sir Quickly 20:13, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Unverständlicher Satz

message: Uwe Dolata (* 15. September 1956 in Würzburg) ist Wirtschaftskriminalist, Kriminalkommissar, Publizist, Autor, Verleger und Politiker (ödp). Er war von 2000 bis 2003 Bundesvorsitzender der ödp. Außerdem erlangte er durch sein Buch Stationen einer Wiedergeburt – Sucht als Chance einen gewissen Bekanntheitsgrad, in dem er seine jahrelange Alkoholsucht schildert. Darüber hinaus machte er sich als Anti-Korruptionsexperte einen Namen.
Bin auf die Kritikpunkte im Review so weit wie möglich eingegangen. Als Hauptautor  AF666 18:30, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mir erschließt sich nicht so recht was hier lesenswert sein soll. Sieh dir z.B. nochmal die Einleitung an. --Succu 21:00, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Was genau stört dich bitteschön an der Einleitung? AF666 21:09, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das sie keine ist und außer ödp nix verlinkt ist. Was isses den nun was ihn bedeutsam macht? --Succu 22:08, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich die jetzt korrigiert (s.o.) Zufrieden? AF666 22:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

text: Auch hier hätte ich gerne eine ausführlichere Begründung AF666 14:32, 6. Jun. 2008 (CEST)

text: Auch hier hätte ich gerne eine ausführlichere Begründung AF666 13:15, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Och weißte AF... Es is doch nich schwer... Kuck dir einfach mal einen beliebigen lesenswerten Personenartikel an, und vergleich ihn mal mit deinem. Und wenn du dann immer noch nicht verstehst warum, würd ich mir Sorgen machen... (Wobei Nina dahingehend Recht hat das nicht zu jeder Person ein lesenswerter Artikel abfallen kann. Man muß schon was geleistet haben worüber es sich lohnt zu schreiben) Lennert B d 16:02, 7. Jun. 2008 (CEST)

text: In den RK heißt es wortwörtlich Nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei. Fazit RK erfüllt. Selbst wenn dies nicht zuträfe, hätte er außerdem noch über seine Buchveröffentlichungen sowie seine nicht unerhebliche Medienpräsenz als Anti-Korruptionsexperte die Relevanzhürde übersprungen. Und zu sagen: "Ein Artikel darf nur eine entsprechende Länge haben" wäre in meinen Augen eindeutig Zensur. AF666 13:45, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das habe ich auch nicht gesagt, im Gegenteil. Hier sind einfach immer noch zu viele Details enthalten. Die Zitate gehören beispielsweise raus. Seine "Medienpräsenz als Korruptionsexperte" müsste noch besser belegt werden. Insgesamt halte ich es für fragwürdig, alle Parteivorsitzenden von Kleinstparteien (die als solche relevant sind) ebenfalls für relevant zu erklären. Wann und wo wurde das diskutiert? -- Nina 13:50, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die von dir verlangten Belege habe ich nachgeliefert AF666 20:29, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidtur vom 5. bis 12. Juni 2008
Diskussion:Liste Psychotherapeutischer Fach- und Berufsverbände

message: Die psychologischen Wissenschaftsgesellschaften vertreten wohl auch Klinische Psychologie und Psychotherapie. Die DGPs war schon drin, gleiches muss für Schweiz und Österreich gelten. in Deutschland beim Psychotherapeutengesetz und Schweiz Psychologengesetz (was in der Vernehmlassung ist und das mit regelt), mischen die kräftig mit.
Ebenso müssen die drei psychologischen Berufsverbände der Länder hier genannt werden, weil die auch Sektionen oder Fachverbände haben, die Psychotherapie vertreten. Ich hab sie aber separiert. Psychotherapie ist halt eine Disziplin zwischen Medizin und Psychologie. --Brainswiffer 20:20, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wer soll hier rein =
Diskussion:Alter Elbpark

message: Gäbe es das Bapperl: "Dieser Artikel besteht zum größsten Teil aus Bildern.", hätte der Artikel ihn verdient. Es wird doch wohl mehr darüber zu sagen geben als das, was vor 2 Jahren mal eingestellt wurde?!  --Lorem ipsum 20:21, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Text nun etwas erweitert. QS war eine gute Idee von Dir. --Wasabi 23:23, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Also nach diesem Stadtplan stimmt die Lagebeschreibung ja nun nicht ganz. Oben ist Planten un Blomen, das setzt sich in den kleinen Wallanlagen fort, die wiederum  in den großen und dann der Elbpark und hinter dieser Brücke der/die/das Stintfang. Vielleicht kann das noch jemand mit genauerer Ortskenntnis mal so hinschreiben und auch warum die Bilder der Brücke da auftauchen. Überquert die den Park? Oder sollten die Bilder hier nicht raus? Kann man sich ja an anderer Stelle angucken. --Lorem ipsum 16:59, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Wallanlagen gehören zu Planten un Blomen seit ..siehe dort. --Staro1 09:32, 4. Feb. 2008 (CET)

message: Im Text wird derzeit an verschiedenen Stellen der Eindruck erweckt, als ob der Stintfang zum Park dazugehört. So ist etwa die Rede von den beiden früheren Bastionen, die Fläche ist mit 4,2 Hektar angegeben, und weiter unten heißt es, sowohl die "Anlagen des Bahnhofes Landungsbrücken als auch die Jugendherberge auf dem Stintfang stehen auf ehemaligem Parkgelände". 
Im Geoportal Hamburg (Abfrage: Digitaler Grünplan) sind beide Flächen allerdings getrennt und der Elbpark allein nur mit 3,7 ha ausgewiesen. Auch auf hamburg.de heißt es: "Seit 1906 trägt die einstige Bastion Casparus die offizielle Bezeichnung Alter Elbpark" - also ohne den Stintfang. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:40, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gehört der Stintfang zum Elbpark?
Diskussion:Drei (Roman)

message: Auf der Dritten Tür stand nicht "Der Tod...." sondern "Der Schubser"
vgl.:
Ich hab's mal geändert. --Cel1988 17:19, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im englischen Original steht The Pusher auf der Tür, was auch ein Wortspiel ist, mit dem Eddie als Junkie was anfangen kann. In der deutschen Übersetzung steht aber Der Mörder drauf, weshalb Körber als Übersetzer das Wortspiel mit Eddies Drogensucht in einer eigenen Fußnote erklären muß. --2003:71:4E48:5209:452C:AC0C:48:3B1B 21:25, 8. Mär. 2016 (CET)

message: Schmugelt er nicht am Anfang Kokain ? Roland sagt doch noch soetwas ähnliches wie das Eddie es mit zwei
verschiedenen Drogen arten zu zun hat,und die dabei hat die er nicht nimmt.Eine Seitenanzahl müsste ich jetzt raus suchen.
Ceri (nicht signierter Beitrag von 80.135.15.3 (Diskussion) 03:46, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Eddie Dean
Diskussion:NTS – Bund der russischen Solidaristen

message: Antwort auf diese Frage: Weil es damals keine andere brauchbare Quelle im Netz gab und der Artikel nun einmal aus Informationen daraus besteht? --Flominator 21:51, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: servus flominator und danke für den hinweis. das ist ein privater aufsatz eines unbedeutenden journalisten, der mal bei der IGFM gearbeitet hat, dann rausgeschmissen wurde und dann ein längeres pamphlet über seinen ehemaligen arbeitgeber veröffentlicht hat.informationen aus dem ding sind jetzt auch nicht mehr drin. einverstanden? gruss 3ecken1elfer 20:16, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ach Nein? --Flominator 23:21, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [Quelle] 

message: Wenn ich es richtig verstehe, gibt es die NTS noch. Warum steht dann in der Einleitung "war"? Das müsste mal geändert werden.-- Rita2008 17:40, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: bissl dran gewerkelt. Widerstandsbewegung ist's  halt heute nicht mehr --Gf1961 15:15, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Possev 

message: Der Artikel ist zwar recht umfangreich, aber es fehlt sowohl an Belegen als auch in der Literatur (falls diese die Quellen bildete) komplett an unabhängiger Literatur (der Possev-Verlag ist laut diesem Artikel vereinseigen). Vor dem Neuschreiben gab es zumindest noch zwei Quellen von Außen (Version 2009). Ich setze vor allem wegen der fehlenden Sekundärliteratur mal einen Baustein. Grüße --Casra (Diskussion) 13:19, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sekundärliteratur 

message: Warum wurde das wieder gelöscht? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=NTS_–_Bund_der_russischen_Solidaristen&diff=114093271&oldid=114093222 Literatur dazu gibt es genug. --Scrutinize13 (Diskussion) 20:25, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:   IGfM 

message: Schreibungen vereinheitlichen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:29, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bryan Ferry

message: ... Alles andere ist unenzyklopädisch, Freunde. --88.64.129.13 22:32, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bitte verfizierende Quellen angeben ...  

message: Die Angaben zum Erscheinungsdatum der Alben und Singles sind in englisch abgefasst, z.B. May, Oct, ... und wohl aus dem engl WP-Artikel kopiert? Wenn das hier die deutschspr. WP ist, sollten auch die Zeitangaben deutsch sein.
Und ein Eintrag wie 
* „Carrickfergus“ (Nov 1978, UK-only, did not chart)
ist auch nicht deutsch.--Anschroewp 11:07, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  engl. Zeitangaben im deutschen Artikel 

message: Bei den Chart-Platzierungen in Deutschland wird sowohl BRD als auch DE verwendet. Gibt es da eine WP-Regel, welche Abkürzung bzw. Code zu verwenden ist?--Anschroewp 11:10, 7. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich sag mal spontan, vor 1990 BRD und danach DE? --Cutnyakdhien 22:15, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  BRD und DE als Kennung für Deutschland 

message: Was bitte soll denn das sein: "[...]singulären, vibratolastigen Staccato-Gesang"?? Erstens mal höre ich bei Ferry nirgends ein Stakkato, zweitens ist das eine Technik, die der Gegensatz vom Legato ist - Rapper z.B. "singen" vielleicht Stakkato, aber Popsänger? 
Singulär? Natürlich! Soll er denn als Einzelner einen ganzen Shantychor aufführen? 
Und vibrato"lastig"? Nicht mehr als andere Sänger.
Kommt mir sehr wie "POV und ich kenn tolle Wörter" vor.
Das bezieht sich wohl auf die älteren Roxy-Songs, Do the strand, Editions of you, Love is the drug...
singulär meint wohl einzigartig, speziell, nicht solistisch...  --178.7.12.211 02:01, 12. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe es leicht gestrafft, denn dr Beleg verweist auf das Rocklexikon von Graves/Schmidt-Joos, das für seine Subjektivität berüchtigt ist... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:30, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gesangsstil (erl.)
Diskussion:Die Riesen kommen!

message: Ich habe da mal so einiges dran getan, Da sollte aber noch mal jemand ran gehen der das sicher relevante Buch kennt. --UliR 23:13, 27. Okt. 2007 (CEST)

message: der Link funktioniert nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 79.255.7.59 (Diskussion) 14:07, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Link.
Diskussion:China-Alligator

message: Habe den Artikel mal einigermaßen überarbeitet, nachdem er in der Qualitätssicherung Biologie eingetragen wurde. Ich hoffe ich habe die nötigsten Kreterien erfüllt. --Bartiebert 23:15, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Dolmabahçe-Palast

message: Jemand hat nach Anekdoten gefragt, bei einer Führung im Palast sagte der diensthabender  Palastführer, dass der Sultan Abdulhamid II wenn er wichtige Abkommen mit ausländischen Diplomaten zu unterschreiben hatte, hat er die Diplomaten unter dem Großen Kronleuchter, immer hin 4,5 Tonnen schwer, am Tisch empfangen. Seine Absicht war, dass der Diplomat angst unter dem Kronleuchter bekommen und deshalb schnell seinen Unterschrift leisten sollte. Nihat Ali Akdag(nicht signierter Beitrag von Nihat Ali Akdag (Diskussion | Beiträge) 23:38, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zu Anektoden 
Diskussion:Cataloging in Publication

message: Abgesehen davon, dass dieser Artikel etwas
ausführlicher sein könnte, habe ich zwei Anmerkungen:
1) Eingegangen werden sollte auf das neue ECIP-System.
2) Außerdem wäre noch ein Verweiß auf "CIP"
im Artikel Deutsche Nationalbibliothek
sinnvoll: 
"CIP" tritt ja wenn immer in Form von
"Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme" auf.
Viele werden deswegen "CIP" in jenem Artikel nachschlagen
wollen.
-- Dominik1234 23:36, 27. Okt. 2007 (CEST)
Diskussion:Kritizismus

message: Ein sehr anschauliches praktisches Beispiel für jeden WP-Interessierten liefert der Diskussionsgegenstand über Kritizismus zum Artikel Astrologie. --Anaxo 21:09, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Praktisches Beispiel 

message: Wer erklärt mir die Bedeutung des folgenden Satzteils: 
:Das Transzendentalsubjekt ist dabei ein reiner Reflexionsbegriff, welcher das synthetisierenden Dritten darstellt, ...
... oder ist hier nicht etwa was grammatikalisch falsch?
Vielen Dank für die Klärung --Anaxo 23:15, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Krylenko wird auf "Kritizismus" verwiesen, allerdings in einem anderen Sinn. Sollten die Begriffe nicht sauber definiert und sollte nicht auch dieser Aspekt behandelt werden? --85.181.176.153 12:11, 15. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Verlinkung dort ist schlich unpassend, der entsprechende Artikel fehlt wohl.-- Leif Czerny 12:13, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unsaubere Trennung der Begriffe 

message: Der Artikel beschäftigt sich bislang nur mit dem kantschen Krizizismus. Hans Albert vertritt aber auch einen (breit rezipierten) Kritizismus ("Traktat über kritische Vernunft"), der sich von der kantschen Version erheblich unterscheidet. Hans Albert verlinkt auf Kritizismus. Albert vertrat aber definitiv keine Transzendentalphilosophie (siehe "Kritik des transzendentalen Denkens"). --BeginnersMind (Diskussion) 19:18, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zu sehr auf Kant fixiert