lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spytkowice (Powiat Nowotarski)

message: :Einwohner:	-
:(30. Jun. 2014)[1]
:…
:Gemeinde
:…
:Einwohner:	4399
:(30. Jun. 2014)[1]
--Peter Gröbner  (Diskussion) 17:57, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Moin Peter, das liegt an der Infobox. Da diese auch für Stadt- und Landgemeinden verwendt wird, dort wird die Angabe für den Ort benötigt und dies kann man nicht ausblenden. --Toen96  sabbeln  08:37, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Ist aber für den Leser suboptimal. Brächte es etwas, die Einwohnerzahl für Ort und Gemeinde (gleichlautend) einzutragen? --Peter Gröbner  (Diskussion) 08:41, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Das halte ich keine gute Idee da Ort nicht gleich Gemeinde ist, was dann nicht korrekt wäre. Wenn es zum Ort keine Angaben gibt ist ein Strich besser als etwas falsches. Zumal man diesen Punkt füllen kann wenn man belegbare Zahlen hat. --Toen96  sabbeln  12:40, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Strich nicht als unbekannt, sondern als keine interpretiert – zumal ja auch noch ein Datum beigefügt ist. --Peter Gröbner  (Diskussion) 13:19, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: das Ganze resultiert aus der Vorlage diese benötigt den Strich wenn keine Daten vorliegen. Laut dem Ersteller nicht anders dastellbar. --Toen96  sabbeln  13:48, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Alternativlos? --Peter Gröbner  (Diskussion) 13:49, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Vgl. Aura im Sinngrund --Peter Gröbner  (Diskussion) 13:51, 29. Mär. 2015 (CEST)

text: Woanders geht es:  --Peter Gröbner  (Diskussion) 13:53, 29. Mär. 2015 (CEST)

text: Ok, Danke! --Peter Gröbner  (Diskussion) 14:23, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: So ist wenigstens das Datum weg. --Peter Gröbner  (Diskussion) 14:41, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht, da ein Fehler in der Kartendarstellung erzeugt wurde. --Toen96  sabbeln  15:05, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ok --Peter Gröbner  (Diskussion) 15:06, 29. Mär. 2015 (CEST)

text: Jetzt wird halt ein Punkt dargestellt. --Toen96  sabbeln  18:22, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, aber den kann man nicht als Null missverstehen und das Datum ist auch weg. --Peter Gröbner  (Diskussion) 19:19, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Was jetzt?
Diskussion:Bola Johnson

message: Dear editor,
I would like to inform you that you have violated the copyright law of text used in your presentation on Bola Johnson and moreover you have no right to write about Bola Johnson, Bola Johnson is a Nigerian Highlife icon who is manage by the author of the Original text you use. This text is not yours and even though you have done transaliton of it in German Language. This is not allowed its also the intension of the original owner to present Bola Johnson soon in Wikipiedia in 20 Languages. It has been a project and must remain a project registed under the Germany Law. It is very important to include the name of the original author in your presentation the name of the original author of the text which you translated into German Language. I am directing you to include the authors name(Oluwagbemiga Ogboro-Cole) in the main page of your text about Bola Johnson. This project is registed under German Law and Universität Hildesheim Germany. Or else I pass this information to Wikipiedia for a hard action against you, better I may give the matter over to my Lawyer.In order to avoid this never write any information about Bola Johnson! you have no authority to do so. Thank you I hope you comply to this warning the original author.--Oluwagbemiga Ogboro-Cole (Diskussion) 14:26, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, but the text is not an translation, it's just summing up some facts from your original text. And there's no copyright on facts --205.167.7.141 16:09, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  copyright violation
Diskussion:Peter II. (Aragón)

message: Die Aussage …und als Peter I. ein Graf von Barcelona, Girona, Osona, Besalú, Cerdanya und Roussillon, zusammen das heutige Katalonien, … ist so nicht richtig. Die nördlich der Pyrenäen liegenden Grafschaften Cerdaña und Roussillon, die zwar häufig auch als Nordkatalonien bezeichnet werden, gehören nicht zu der verlinkten Autonomen Gemeinschaft Katalonien sondern zu Frankreich. Ich lösche also zusammen das heutige Katalonien.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:35, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Das heutige Katalonien 

message: In Grabmal Kaiser Friedrichs II. in Palermo steht, dass dort im Sarkophag ermutlich Peters Leichnam als "Zugabe" liegt. --Hachinger62 (Diskussion) 11:38, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Begräbnisstätte?
Diskussion:Selbstverwaltungswahlen in Polen 2014

message: Liebe Wikipediagemeinde,
ich habe nun den Artikel „Selbstverwaltungswahlen in Polen 2014“ verfasst.
Dazu habe ich das meiste aus der polnischen Wikipedia übernommen.
Falls jemandem etwas zum Wahlkampf einfällt, kann dies gerne ergänzen. Der Punkt soll ähnlich, wie beim
Artikel „Selbstverwaltungswahlen in Polen 2010“ aufgebaut sein.
Vielen Dank an alle für eventuelle Korrekturen bzw. Ergänzungen --Kiepski1 (Diskussion) 14:49, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:FREAK

message: Schreiben wir hier Adac und Uno?
Desweiteren ist zu erklären, woher das "A" im Akronym FREAK stammt.--Mideal (Diskussion) 14:58, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso, das Lemma heißt FREAK, nicht Freak. Deshalb habe ich es wieder auf die ursprüngliche Schreibweise geändert. Was das "A" angeht, ich denke, das ist ein Ergebnis dichterischer Freiheit der "Entdecker" dieser Sicherheitslücke. --Matthiaspaul (Diskussion) 18:59, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch, ...
Diskussion:Königlicher Weinberg am Klausberg

message: Moin, gibt es für den Begriff Sanssouci-Höhenzug einen Hinweis? Ich habe das so noch nie gehört, der Begriff Bornstedter Höhenzug scheint dagegen etabliert zu sein. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 07:28, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist geändert, sorry noch mal! Viele Grüße, -- 10:58, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sanssouci-Höhenzug 

message: Einen schönen und informativen neuen Artikel habt ihr hier geschrieben, ich verfolge das mit Interesse! Wäre nicht aber Weinberg am Klausberg das passendere Lemma? Natürlich handelt es sich um einen königlichen Weinberg, aber das gilt doch beispielsweise für das Schloss Sanssouci oder aber das Neue Palais nicht minder. Weshalb soll die Königlichkeit dieses Weinbergs derart wesentlich sein, dass sie lemmabestimmend ist? Es gibt doch am Klausberg nicht etwa ebenfalls einen "Akademischen Weinberg" oder "Westlichen Weinberg" oder, oder, oder, sondern genau diesen einen. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 08:36, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Joshua Knobe

message: So wie er im Artikel dargestellt ist, wirkt er recht banal. Bei der Einführung in die empirische Feldforschung lernen Studienanfänger, dass Fragen so zu formulieren sind, dass die subjektive Unvoreingenommenheit weitgehend ausgeschlossen wird.--Wikiseidank (Diskussion) 07:08, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was ist das Fazit bzw. irgendwie habe ich den "Knobe Effekt" nicht richtig verstanden. Ich finde das müsste noch deutlicher werden. Ich verstehe wirklich nicht was das genau sein soll. Es sind doch nur zwei verschiedene Umfrageergbnisse, die etwas widerspüchlich erscheinen? Was ist die Quintessenz? Was ist hier der eigentliche Effekt? Ich finde das müsste hier so dargestellt werden, damit es auch ein nicht-philosophischer Laie versteht. Mir sind die zwei unterschiedlichen Fragestellungen schon nicht ganz klar.--Thmsfrst (Diskussion) 14:39, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nach mehrmaligem durchlesen ist es mir jetzt doch noch geworden. Im einen Fall nützt es der Umwelt und im zweiten Fall schadet es der Umwelt; das war mir nicht auf Anhieb klar.--Thmsfrst (Diskussion) 15:27, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Knobe Effekt
Diskussion:Julius Strobel

message: Sollte man die Orgel in Steinthaleben nicht auch aufführen, auch wenn keine genauen Daten verfügbar sind? (nicht signierter Beitrag von 91.1.220.223 (Diskussion) 16:36, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Warum nicht  --He3nry Disk. 16:39, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Orgel in Steinthaleben
Diskussion:Gaskonstante

message: Warum weichen die beiden Werte für trockene Luft in der Gleichung 1) und in der Tabelle 2) voneinander ab?
1) 287,058
2) 287,102
--217.6.97.142 16:44, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: bei dieser Formel kommt man auch auf den oben genannten wert. (nicht signierter Beitrag von 178.191.203.192 (Diskussion) 12:16, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der im Artikel angegebene Link führt zu der maßgeblichen Quelle für Naturkonstanten; der angegebene Wert ist der aktuellste und verlässlichste, auf den sich die Wissenschaft bisher einigen konnte. Die Welt ändert sich halt manchmal schneller als Lehrbücher und das Wissen aus dem Studium ... --MB (Diskussion) 15:16, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Wie wäre es mit dem (vereinend gerundeten) 287,1? Wikipedia ist keine Sammlung für exakte Werte von Stoffkonstanten sondern eine Enzyklopädie.--Alturand (Diskussion) 15:39, 24. Mär. 2016 (CET)

text: Was genau soll denn den etdeckten Fehler darstellen? Im zitierten WP-Artikel gibt es keine Referenz auf eine Träge Masse. Seit 2017 ist Sichtung oder Markierung möglich? Interessant... --2003:C2:F70B:E102:DE85:DEFF:FE1B:41F4 22:11, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Werte 

message: Überprüft mal. Die folgenden Werte stimmen nicht
Helium, He	2077,1
Wasserstoff, H2	4124,2 
:Bei der Gelegenheit könnte man auch die Sortierung der Tabellenzeilen verbessern. Sie wurde offenbar unverändert aus dem Englischen übernommen. 80.187.82.128 07:37, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Sortierung wurde mittlerweile korrigiert -- Wassermaus (Diskussion) 23:02, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Werte falsch
Diskussion:Verfassung der Ukraine

message: " Diese Verfassung ersetzte die noch bis 1995 gültige Verfassung der Ukrainischen SSR." Das ist so nicht richtig. Ich versuchte den Fehler durch Ergänzung der bisher fehlenden Verfassungen der Ukraine zu eliminieren. 
Ich glaube, dass da auf jeden Fall noch Bedarf besteht.--Histor22 (Diskussion) 16:56, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hier geht's doch um die aktuelle Verfassung der Ukraine. Natürlich kann die Entwicklung zu ihr beschrieben werden, jedoch nicht die alte Verfassung selbst und schon gar nicht in Tabellenform vor die Einleitung geschoben. Berihert ♦ (Diskussion)  17:37, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler im Text. 

message: Die ersten beiden Sätze behaupten, dass die Verfassung der Ukrainischen SSR "noch bis 1995" gültig war, die neue Verfassung aber (erst) am 28. Juni 1996 vom Parlament angenommen wurde.
* Was war im ersten Halbjahr 1996? Hatte die Ukraine damals gar keine Verfassung oder hat der Artikel einen Fehler? --Pinguin55 (Diskussion) 16:33, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  1995/1996
Diskussion:Susanne Valerie Granzer

message: "2014 beteiligte sie sich an der Gründung des Forschungszentrums BASE art-philosophy-ecology India Pvt. Ltd. in den Palani-Hills Südindiens, in dem sie gemeinsam mit dem Philosophen Arno Böhler das Forschungsprogramm Arts-based-Philosophy leitet."
Gibt es dazu Belege? Wenngleich nicht alles im Internet dokumentiert ist, so wäre es doch sehr ungewöhnlich, dass sich überhaupt keine Informationen über ein deratiges Forschungsprogramm finden lassen. Der einzige Hinweis auf "BASE" findet sich in einem Blogeintrag eines Gründungsmitglieds von "BASE" vom 18.02.2015: "Wir leben derzeit zu fünft in einem kleinen alten Haus mit einem einzigen Raum und starten BASE." (http://anjalisriram.de/pallangi/ sowie http://anjalisriram.de/the-base-art-philosophy-ecology-india-privat-limited-1/) 
Offensichtlich wird hier etwas beschrieben, das so gar nicht existiert. (nicht signierter Beitrag von 84.91.16.78 (Diskussion) 16:57, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Forschungszentrum BASE" 
Diskussion:Reduitbrigade 24

message: In welchen Beziehung stehen die Museen, die aufgezählt sind, zur Reduitbrigade 24? -- Zehnfinger (Diskussion) 17:30, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ihr Standort befindet sich im ehemaligen Einsatzraum der Reduitbrigade 24, das heisst die Werke wurden von Truppen der Reduitbrigade 24 betrieben. Paebi (Diskussion) 19:41, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Es wäre wahrscheinlich hilfreich, den Zusammenhang im Text kurz zu erklären. -- Zehnfinger (Diskussion) 10:15, 11. Mär. 2015 (CET)

text: Habe ich jetzt im Titel hinterlegt. Vielen Dank für Deinen Hinweis. Paebi (Diskussion) 19:03, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Museen
Diskussion:Sonnenstein (Wikinger)

message: Hier steht "Die Sonne ist eine Lichtquelle, welche unpolarisiertes Licht erzeugt.",
hier aber " Zu dem Effekt trägt auch die Polarisation des Sonnenlichts bei."--Mideal (Diskussion) 17:49, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Mideal, ich habe mal versucht, den Widerspruch aufzulösen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:24, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sonnenlicht 

message: Will jemand mal diesen aktuellen Artikel (Hart am Licht) einfügen?--Blaua (Diskussion) 11:03, 29. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Was auch die "Einschätzung" (m.M.n. sowieso POV) hinfällig macht, der text ist eh' zum großen Teil redundant, sowie falsch/ungenau, da auch ein Sonnenstein aus Calcit nach Sonnenuntergang funktioniert. Woraus Wikinger Polarisationsfilter hergestellt haben sollen, bleibt obendrein offen.--Mideal (Diskussion) 16:37, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Wissenschaftler testen das Kristall-Drehen

message: Bei der Reflexion von Licht an dielektrischen Materialien (z. B. Glas) tritt ebenfalls ein Polarisationseffekt auf. Ein Transmissionspolarisationsfilter ist also gar nicht erforderlich. --95.116.183.44 20:23, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Polarisationsfilter durch Reflexion
Diskussion:Paul Christoph Zeidler

message: Welches Crossen ist gemeint? Bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 18:30, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bereits erl. --Kolja21 (Diskussion) 16:28, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Gruppentranslokation

message: Da sich nach der Umwandlung das Produkt innerhalb der Zelle chemisch von der Substanz außerhalb der Zelle unterscheidet, wird ein Konzentrationsgradient entlang der Membran und damit ein Ausgleich durch Rückdiffusion vermieden
Warum sollte eine chemische Veränderung die Rückdiffusionsmöglichkeit ändern?
Glucose kann ohnehin nicht durch die Membran diffundieren?
Die Quelle ist zudem nicht aktuell....
--141.20.6.78 18:47, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Rückdiffusion
Diskussion:Neferkasokar

message: Diese Literaturangabe in einem Einzelnachweis 
I. E. S. Edwards: The Cambridge Ancient History. S. 35.
ist in ihrer Unvollständigkeit nicht nachvollziehbar. Es gibt davon mehrere Bände, verschiedene Teile und zig Ausgaben. Wer kann hier aufklären?! Gruß -- Muck (Diskussion) 19:21, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Nicht nachvollziehbare Literaturangabe
Diskussion:Hudjefa I.

message: Diese Literaturangabe in einem Einzelnachweis 
I. E. S. Edwards: The Cambridge Ancient History. S. 35.
ist in ihrer Unvollständigkeit nicht nachvollziehbar. Es gibt davon mehrere Bände, verschiedene Teile und zig Ausgaben. Wer kann hier aufklären?! Gruß -- Muck (Diskussion) 19:24, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Nicht nachvollziehbare Literaturangabe
Diskussion:Die süße Gier

message: Carla weint im Auto nicht wegen der drohenden Gefängnisstrafe ihres Sohnes, da der Unfall nach dem Dinner stattfindet und die Fahnung erst am folgenden Tag gestartet wird. (nicht signierter Beitrag von Hoffa22 (Diskussion | Beiträge) 20:02, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du sicher bist, dass etwas falsches im Artkel steht, darfs du es gerne verbessern, gegebenenfalls sogar löschen. In diesem Zusammenhang fällt mir auf, dass für eine derart detaillierte Handlungsbeschreibung die Beleglage noch längst nicht ausreicht. Ich setze deshalb den Belege-Baustein. Falls keine Belege nachgetragen werden, käme lt. Belegpflicht (WP:BLG#Grundsätze) die Löschung von strittigen Aussagen in Betracht, die eventuell sogar recht umfangreich ausfallen könnte. --H7 (Diskussion) 21:19, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wie belege ich denn den Inhalt des Abschnitts "Handlung"? Grüße! Bukk (Diskussion) 12:12, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Filmbeschreibung-Chronologie
Diskussion:Wilfried Warneck

message: Wilfried Warneck ist heute verstorben. Sobald ich eine externe Quelle habe, werde ich die Lebensdaten ändern. Gruß, --Sti (Diskussion) 20:50, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Am 10.03.2015 verstorben
Diskussion:Marcin Gortat

message: Kann mir jemand erklären, wieso zwischen Weblinks und Einzelnachweisen so eine Lücke klafft? Liegt das vielleicht an der BBL-Vorlage? --ZielonyGrzyb|Fragen? 21:10, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die naheliegende Option für einen Test ist, die Vorlage zu entfernen und die Vorschau-Option zu nutzen. Demnach scheint es daran zu liegen. Man könnte die Reihenfolge der Weblink-Einträge tauschen, aber auch dann wäre der BBL-Eintrag offenbar nicht ganz in Reihe, wenn man sich andere Artikel mit dieser Vorlage zum Vergleich anschaut. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 21:41, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Sinnvoller wäre wohl, wenn man die Vorlage anpassen würde - bei einem anderen Eintrag aus der Liste wurde die Vorlage als erster Weblink aufgeführt, auch da ist der Abstand zur nächsten Zeile geringfügig größer... UPDATE: Habe bei der Vorlagenwerkstatt, die Vorlage wurde korrigiert. --ZielonyGrzyb|Fragen? 22:03, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lücke vor Einzelnachweisen
Diskussion:American Samoa Fono

message: So stimmt's nicht. Aber wie stimmt's? --Xocolatl (Diskussion) 21:13, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Inzwischen verschoben. -- Perrak (Disk) 17:18, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:Jonas Kessler

message: Es gibt da meiner Meinung nach Probleme bezüglich des Sterbeortes. Płaszów ist offensichtlich auch 1942 kein eigener Ort gewesen, sondern nur ein Stadtteil von Krakau . Also wäre Kessler offiziell in Krakau gestorben. Nächste Frage: War das Lager in Płaszów oder lediglich in der Nähe? Und wenn das Lager lediglich in der Nähe lag, zu welchem Ort gehörte es dann? Kannst Du mir diese Fragen schlüssig beantworten? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:24, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Morsche Nicola! Hm, Du hast Recht, Plaszow als Ort scheint es nicht gegeben zu haben, hier ist entnehmbar, dass nur dass Lager so hieß. Demnach wäre Krakau als Sterbeort richtig. Ich ändere das mal in der Einleitung ab, kannst das dann ja freigeben, wenn Du möchtest. Grüße! --Atpz (Diskussion) 21:34, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ok :) Gruß, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:43, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Fein! Danke! --Atpz (Diskussion) 21:45, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Płaszów  

message: Nach anderer Informationsquelle (Bundesarchiv: Gedenkbuch) wurde Jonas Kessler am 28. Oktober 1938, im Rahmen der sog. Polenaktion, an den  Bahnhof Neu Bentschen abgeschoben, dort war er bis zum Sommer 1939 interniert.bundesarchiv.de: Gedenkblatt für Kessler, Jonas Jakob Schließlich kam er in das Arbeitslager Plaszow bei Krakau, dort starb Jonas Kessler am 5. August 1944.Yad Vashem: Gedenkblatt für JonasKesslerYad Vashem: Gedenkblatt für Jonas Kessler
--1971markus ⇒ Laberkasten ... 23:55, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Flucht / Abschiebung ?
Diskussion:Fanchang

message: mehrere chinesische Quellen gaben halbierte einwohnerzahlen an. Der rückgang wäre zu erklären bzw. zu überprüfen. Kontrollfreak (Diskussion) 21:41, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Krasser Rückgang der Einwohnerzahl
Diskussion:Eilstringe

message: In einem Artikel in der Braunschweiger Zeitung vom 26.3.1999 hieß es: „An das heute wüste Dorf erinnert noch ein Straßenname in Rosenthal.“ Ob damit die Elstertorstraße gemeint ist? --The real Marcoman (Diskussion) 21:51, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Erinnernder Straßenname in Rosenthal
Diskussion:Herren von Roßwag

message: Bitte um Hilfe bei der Identifizierung des sogenannten „Bistums von Perfeteon“ (Quelle: Beschreibung des Oberamts Vaihingen, S. 225f, in Wikisource).
Grüße von --P. Fendrich (Diskussion) 22:18, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dort wird eine Urkunde aus dem Archiv des Klosters Herrenalb zitiert (Digitalisat der Edition, dort Scan Nr. 80), dieses Titularbistum war auch dem Herausgeber unbekannt, daher vielleicht mit Lesefehlern. --HHill (Diskussion) 10:29, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Perfeteon kommt auch in der Schwäbischen Chronik vor. Vielleicht kann man schauen, wie das im Originalwerk, der Annales Suevici, zu finden ist? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 19:37, 16. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Weitere Belege, die nicht auf die oben zitierte Urkunde zurückgehen finden sich bei Wendelin Haid: Die Konstanzer Weihbischöfe zunächst von 1076 bis 1548. In: Freiburger Diöcesan-Archiv Bd. 7 (1873), S. 199-229 (Digitalisat) Berthold findet sich dort auf S. 217. --HHill (Diskussion) 12:09, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: nicht genau ermittelter Ort des Patriarchats Antiochien heißt es in den Regesten der Urkunden des Stifts Buchau (2009 erschienen). --HHill (Diskussion) 12:19, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bischof von Perfeteon?
Diskussion:New York (Zeitschrift)

message: in der englischen Wikipedia steht das sie "bi-weekly" erscheint -- Hartmann Schedel slainte 22:23, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Stimmt, danke für den Hinweis. Genauer steht da: In December 2013, the magazine announced plans to move to a biweekly format in March 2014, reducing from 42 annual issues to 29.. Ich pass das mal an. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 11:04, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Erscheinungsturnus
Diskussion:Modelleisenbahn Hamburg

message: Hallo zusammen! - Ein schöner Artikel - Danke! So viele Fakten, Aussagen, Jahreszahlen etc.. Aber kein einziger Beleg? Glaub ich nicht ... --Flo Sorg (Diskussion) 23:41, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die fehlenden Belege sehe ich auch kritisch. Insbesondere Superlative wie "ältester Modelleisenbahnverein" sollten konkret per Einzelnachweis belegt werden, und möglichst nicht nur mit Eigenliteratur. In der Infobox sollte m.E. der aktuelle Vorsitzende stehen, nicht irgendwelche "Personen". --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:45, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo UweRohwedder!- Danke für deine Meinung! Ja, stimmt! - In so einem Artikel wären "Eigenbelege" nicht so passend. Belege aus Literatur aus anderen Quellen wäre schöner. "Panik" sollte jetzt aber keine Ausbrechen, ich denke, dass in den nächsten Tagen die Einzelnachweise eingetragen werden. --Flo Sorg (Diskussion) 13:07, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Schöner Artikel /Belege? 

message: Die vielen Unterüberscriften mit teilweise nur einem Satz stören imho den Lesefluss. Da ließen sich einige (wenn die meisten) entfernen. --V ¿  14:40, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Verum! - Im Sinne von: "Sei mutig" - Lege los, baue die Absätze so um, dass wie nach deiner Meinung passt. --Flo Sorg (Diskussion) 21:54, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Unverständliche Abkürzungen wie etwa "imho" stören auch den Lesefluß.--Frau Olga 17:42, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Form