Wikipedia Diskussion:Oversightkandidaturen/Sargoth

message: Hallo Sargoth, die gelöschten Versionen mit all den Urheberrechtsverletzungen erscheinen nicht in den Dumps (Beleg ). Sonst würde die Foundation diese auch kaum zum freien Download anbieten können. --Tinz 11:14, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sie könnten allerdings im vorherigen Dump sein, wenn sie etwas älter sind.... --Guandalug 19:53, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das etwas unklar ausgedrückt; sorry dafür und danke für die Hinweise! Grüße −Sargoth 20:00, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Versionen 

message: Ich habe kein Problem mit der Begründung, dass ein Oversight mit seinem bürgerlichen Namen arbeiten sollte, möchte aber darauf hinweisen, dass einige mir real bekannte Wikipedians meinen realen Namen kennen und ich kein Geheimnis aus ihm mache. Zur global googlebaren „öffentlichen Person“ möchte ich aber nicht werden und bitte dafür um Verständnis. −Sargoth 22:21, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Contra von Bwag 

message: Ich bin ja weiterhin der Meinung, dass man die fuer das Amt haben sollte. Wie steht's mit Deinen? Fossa?! ± 01:30, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe keine abgeschlossene juristische Ausbildung. Im Urheberrecht bin ich durch die Tätigkeit in der Wikipedia inzwischen ziemlich fit und denke auch das in meinen Augen ziemlich übersichtliche Recht auf informationelle Selbstbestimmung zu überblicken. Schwierig ist die Bestimmung des das allgemeine Persönlichkeitsrecht einschränkenden herausragenden öffentlichen Interesses und die Bestimmung absoluter Personen der Zeitgeschichte. −Sargoth 08:35, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Juristische Kenntnisse 

message: Der Difflink zeigt, wie ich einen Satz im Intro der Sperrprüfung (SP) unwesentlich bearbeitet habe. Wahrscheinlich geht es darum, dass ich überhaupt mit der Adminansprache einverstanden bin. Tatsächlich bin ich sehr erfreut darüber gewesen, dass mit der SP eine Seite eingerichtet wurde, um Sperren überprüfen zu können. Vorher hatten die gesperrten Benutzer nur die Adminprobleme zur Verfügung, wo sie regelmäßig abgeschmettert wurden. Die Adminansprache ist wohl in Analogie zur Löschprüfung so formuliert wurden. Es gibt zwar wenige Admins, die sich prinzipiell weder bei Lösch- noch bei Sperrprüfungen in ihrer Entscheidung umstimmen lassen, die meisten aber sind neuen Argumenten oder Hinweisen gegenüber offen und sind bereit, ihre Entscheidungen zu überdenken und zu ändern. Die direkte Ansprache des Admins halte ich daher für den schnellsten Weg, eine Sperre aufheben zu lassen. Obwohl ich zugeben muss, dass ich mich vom Formalismus eher behindern lasse als andere und den Diskussionsbedarf über diesen Punkt im Ablauf der SP daher sehe. −Sargoth 09:02, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zum Contra von Brummfuss 

message: Auch mich interessierten ein paar Einschätzungen zu bestimmten Fällen. Die Aufteilung von Hei_ber gefällt mir so gut, dass ich sie einfach mal auf meine Fragen anwende.
;A Schutz der Privatsphäre
# In einem Artikel wird eine E-Mail-Adresse der Form derhexer921anbieter.de ergänzt, in einem anderen <vorname>.<nachname>anbieter.de . a) Wie reagierst du auf die jeweilige Meldung? b) Wie würdest du handeln, wenn du selbst es entdecken würdest?
# In einem Ortsartikel wird im Abschnitt Bildung unter/neben dem Namen einer Schule ergänzt: „unser Lehrer P. <Nachname> ist toll“. Diese Bearbeitung wird von einem Benutzer gesehen und dir gemeldet. a) Wie reagierst du? b) Wie würdest du handeln, wenn du selbst es finden würdest? c) Würde sich etwas ändern, wenn dort stünde „[…] ist pädophil/ein Idiot“?
# In einem Artikel über eine Firma ergänzt jemand folgenden Hinweis: „<Vorname Nachname, Adresse> wird am DD.MM.YYYY einen Anschlag auf den Firmensitz in <Ort> begehen“. a) Wie reagierst du auf die Meldung? b) Wie würdest du handeln, wenn du selbst darauf stoßen würdest?
# Ein Artikel wurde auf Nachfrage im Supportteam aufgrund von WP:BIO gelöscht, da der Klarname von einem Pseudonym angegeben wurde. Der abarbeitende Administrator war leider etwas nachlässig und hat in der Zusammenfassung folgendes nicht entfernt: „<Pseudonym> (eigentlich <Vorname Nachname> geb. DD.MM.YYYY …“. a) Unter welchen Bedingungen würdest du den Logbucheintrag oversighten? b) Was wäre, wenn du der abarbeitende Administrator gewesen wärest? Würdest du selbst deinen Fehler korrigieren?
# Die Wikimedia Foundation Inc. beauftragt dich, eine Verleumdung zu oversighten. Du selbst findest bzw. nach Absprache mit deinen künftigen Kollegen findet ihr, dass der Kommentar nicht verleumdend ist. Wie reagierst du/ihr?
# Ein Scherzkeks meint, seine (sinnvollen) Änderungen durch Zusammenfassungen mit Links auf nimp[dot]org zu verschandeln. a) Wäre es in diesem Falle angebracht, die Zusammenfassung zu verstecken, um Schaden an den Rechnern der Wikipedianutzer und -autoren zu reduzieren? Vielleicht ja so, dass auch Administratoren dies noch sehen können? b) Wie steht ihr überhaupt dazu, das RevisionDelete-Feature auch so zu nutzen, dass nicht nur noch ihr die Änderung sehen könnt? Kann das sinnvoll sein? Wenn ja, wo?
# Ein Benutzer meldet sich unter folgendem Namen an: a) „Sparkasse <Ort Telefonnummer>“; b) ein anderer schreibt „DerHexer wohnt in Berlin, <Straße >“; c) ein dritter „DerHexer = Martin <Nachname>“; d) ein vierter „DerHexer onaniert beim Scheissen.“; e) ein fünfter „DerHexer = Keith Abbott“ (also ein Bezug, der falsch ist [auch wenn ein Vandalenwiki meint, dass ich so heiße]); f) ein sechster „Killing jews is fun“. Wie würdest du jeweils reagieren, wenn ein beliebiger Benutzer dies meldet? 
# Nun ist ein mich verleumdender Benutzername einmal aufgetaucht und ich bat darum, ihn verstecken zu lassen. Der Bitte wurde nachgekommen. Alle zwei Tage tauchen jetzt Benutzernamen ähnlichen Kalibers auf. Muss ich mich jedesmal erneut an dich wenden, um ihn entfernen zu lassen? Interpretierst du meine (einmal gestellte) Bitte als dauerhaft? Erbittest du eine dauerhafte Oversight„erlaubnis“ bei mir?
# a) Würdest du beleidigende Benutzernamen nur dann verstecken, wenn die betroffene Person (egal, ob Wikipedianer oder externe Personen) darum bittet? b) Was siehst du als beispielhaft oversightwürdige Beleidigung an?
;B Transparenz
# Einem Steward ist bei seiner Beobachtung der neuen SUL-Accounts ein Account aufgefallen, der persönliche Informationen enthält und hat diesen global gelockt und versteckt, er geht er durch die einzelnen Projekte, in denen der Account angemeldet war, und versteckt den Benutzernamen auch lokal. Er tut dies auch in der deutschsprachigen Wikipedia. a) Trägst du diese Aktion im Pseudologbuch nach? Wirst du speziell erwähnen, dass bzw. welcher Steward dies getan hat? b) Erachtest du es überhaupt als richtig, dass er in einem Wiki, in dem es ja auch lokale Berechtigte gibt, einen Benutzernamen versteckt? c) Was tust du, wenn du seine Aktion als nicht richtig empfindest; was, wenn ein Steward mit Heimatprojekt „dewiki“ die Aktion durchgeführt hätte?
# Laut Policy darf ein Steward in der deutschsprachigen Wikipedia unter anderem bei Nichterreichbarkeit der lokalen Oversights deren Funktion ausüben. Wie legst du in diesem Falle die Policy aus? Ab wann gilt ein Oversight als für dich nicht erreichbar? Ab wann dürfte ein Steward die Aktion durchführen, ohne dass du dich danach beschweren (oder zumindest wundern) würdest?
# Nun ist das neue Interface ja noch nicht ganz perfekt: Wenn man ein Löschlogbuch bereinigt, wird unter Special:Log/suppress nicht angegeben, welchen Artikel das betraf, sondern nur das Löschlogbuch verlinkt (siehe bugzilla:18335). a) Wie wirst du im Pseudologbuch dies markieren? b) Wirst du überhaupt den Ort angeben, an dem geoversightet wurde; bzw. wann würdest du dies tun? Wann wäre dies nicht sinnvoll?
# a) Wie sollen deine Kollegen einen Fall nachvollziehen können, der ausschließlich an deine E-Mail-Adresse angetragen wurde? b) Wäre eine Mailingliste bei pipermail vielleicht anzuregen? Dann eine rein interne (also wie eine Art privater Chat zur Diskussion kritischer Anträge), oder von außen erreichbare, an die auch Anfragen gesendet werden können? Dazu bräuchte man dann aber einen Listenadministrator; dieser sollte natürlich gewählter Oversight sein.  Könntest du dir vorstellen, so etwas zu übernehmen? Besitzt du die technischen Kenntnisse dazu? c) Oder erscheint dir ein OTRS-Zugang zu einer für euch eingerichteten E-Mail-Adresse sinnvoller? Sollten dann alle Oversights OTRS-Zugriff darauf erhalten?
Die Fälle sind teilweise recht komplex, dennoch sind sie so (oder so ähnlich) schon vorgekommen und können auch wiederkommen. Dementsprechend interessiert mich deine Auslegung der jeweiligen Fälle (es muss natürlich nicht alles auf einmal beantwortet werden), vielleicht bietet sich ja wirklich ein direkter Kommentar  unter der jeweiligen Frage an. Liebe Grüße und vielen Dank für das Beantworten der Fragen, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:49, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal vielen Dank für das Beantworten der Fragen, die Antworten helfen mir, meine Auslegungen von Oversightanfragen zu prüfen und deine näher kennenzulernen. Anmerkungen und meine Auslegungen werde ich nachreichen, sobald alle Kandidaten geantwortet haben werden oder das Ende der Wahl anstehen wird. Sollte ich noch Nachfragen haben, ergänze ich diese jeweils unter deinem Kommentar. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:12, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Take your time. Einige Fehler habe ich inzwischen ja selbst bemerkt, aber trotzdem interessiert mich das weiterhin. Wenn's geht, die Antworten im  Block geben, damit es nicht so zerfasert und ich dann nur auf das antworten kann, wo noch Gesprächsbedarf besteht. −Sargoth 20:19, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Umgeschrieben auf Wunsch eines einzelnen Herren. :P —DerHexer (Disk., Bew.) 20:31, 4. Jun. 2009 (CEST)

text: Zu meiner Auswertung und meinen Auslegungen siehe Benutzer:DerHexer/Fragen zur Oversightwahl. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:09, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast Dir ganz schön Arbeit gemacht; tolle Sache. Weiter dort und Grüße −Sargoth 21:35, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dankeschön, dafür konnten wir alle mal ein wenig über die Funktionen nachdenken. Ich habe einiges, vor allem andere Argumentationswege gelernt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:53, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Fragen von DerHexer 

message: Vielen Dank für eure Beteiligung. Die große Unterstützung freut mich sehr und spornt auch an. Bitte meldet euch auf meiner Disk oder per mail, falls ihr meint, dass ich oder ein anderer OS etwas falsch gemacht haben oder sonst irgendetwas nicht stimmt. Schöne Grüße −Sargoth 00:25, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dankeschön für die Beteiligung