lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Styrol

message: Etwas stimmt mit den Zahlen nicht: 20 ml·m−3 passen nicht zu 86 mg·m−3, was man leicht an der Dichte von fast 1 g/cm³ sieht. (nicht signierter Beitrag von ReneMeinhardt (Diskussion | Beiträge) 13:46, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  MAK-Wert 

message: Weiß jemand, woher die Angabe 0,02mg/m³ für die Geruchsschweille stammt? Ich habe noch nirgends einen Hinweis auf die primäre Quelle gesehen (nicht signierter Beitrag von Muggl (Diskussion | Beiträge) 20:25, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geruchsschwelle 

message: "Im Körper wird es fast vollständig zu dem Epoxid Styroloxid oxidiert und danach zu Phenylethylenglykol, Mandelsäure, Phenylglyoxylsäure, Benzoesäure und Hippursäure abgebaut."
"Styrol wird nach etwa einem halben Tag über den Harn ausgeschieden."
Ja was denn nun? --Maxus96 (Diskussion) 01:18, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  metabolismus 

message: Der Artikel wurde im Jahr 2005 als  ausgezeichnet. Inzwischen ist viel Zeit vergangen und die Gesamtsituation hat sich diesbezüglich deutlich geändert. Die Artikel der vergleichbaren Stammaromaten wie Toluol, Phenol, Anilin, Benzoesäure, usw. sind nicht Lesenswert und wären nur mit großem Aufwand auf Lesenswert zu bringen. Ich gehe derzeit nicht davon aus, dass der Artikel Styrol mittels Review in nächster Zeit derart überarbeitet werden könnte, dass der Status Lesenswert erhalten bliebe. Eine Abwahl auf  halte ich daher für sinnvoll --JWBE (Diskussion) 12:44, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Ich werde später noch nach einer viel aktuelleren Quelle suchen was die Weltproduktion angeht. Im Englischen Wikipedia habe ich aus Neugier geschaut, dort sind für 2010 die 25 Millionen Tonnen weltweite Produktion vermerkt. Die 2012 Produktion von "nur" 20 Millionen Tonnen (5 Millionen Tonnen ist schon einiges bzw. 20% wenn wir den 25 Mio Tonnen von 2010 glauben, Erdöl stieg 2011 und 2012 wieder ordentlich im Preis, aber bei Kunststoffen ist der Ölpreis obwohl er oftmals sehr bedeutend ist, nicht wirklich ein "Dämpfer" weil die meisten Dinge mit PET oder Styrol, oder PE-HD, PE-LD usw. eh verpackt werden, ob jetzt 1 Gallone Erdöl 1 Dollar oder 1,50 US-$ kostet. Smartphones werden geschickt von Huawei & Co. in kleinstmögliche Verpackungen gesteckt und jedes einzelne Teil in eine PE-XYZ-Hülle verpackt, die meisten sind sogar Luftdicht im "Zip-Beutel".
Da wir jährlich etwas über 80 Millionen Menschen weltweit dazu gewinnen auf der Welt, und ein kleiner Teil davon sogar in der "westlichen" Welt, erscheint mir so ein dramatischer Rückgang in so kurzer Zeit nur logisch, wenn es ersetzt wurde, wodurch? Eines der vielen neue PE-Mischungen? PE = Polyethylen natürlich... Ich schaue später. Weil das ist wichtig für die kommenden Wochen, die Bestände an Raffinerien, Naphta und "unfinished oils" zählen dort als Lagerbestände... Gruß Kilon22 (Diskussion) 17:11, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Produktionsmenge
Diskussion:Metronom Eisenbahngesellschaft

message: Hallo, ich würde gerne die Bilder der Loks in der Tabelle löschen, ist zwar nett solche Fotos zu haben aber den enzyklopädischen Nutzen sehe ich nicht. Dafür wird der Artikel unnötig in die Länge gezogen und damit unübersichtlich. Wer die Fotos möchte kommt ja über Commons dort hin. Auch sollte man an Besucher mit langsamem oder kostenpflichtigen Internetzugang denken. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:34, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Habe die Bilder entfernt. Die Tabelle ist aber immer noch problematisch da unklar ist wie aktuell sie ist und weil reproduzierbare Belege fehlen. Ganz rausnehmen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:16, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder der Loks aus der Liste entfernen 

message: Im Text steht 
Die Gesellschafterstruktur ist bis heute nahezu unverändert und besteht aus drei Unternehmen. Im Einzelnen sind dies die NiedersachsenBahn GmbH (73,58 %), BeNEX GmbH (eine Tochtergesellschaft der International Public Partnerships) und die Bremer Straßenbahn AG (BSAG) (5,0 %) (mittlerweile Bremer Verkehrsgesellschaft (BVG GmbH)) hat ihre Anteile 2018 an die NiedersachsenBahn und die BENEX verkauft.
Zum Einen passt das Ende irgendwie nicht zum Anfang des Satzes. Zum Anderen scheint die BSAG immernoch die BSAG zu sein und nicht die BVG, da ist also etwas zumindest unklar formuliert. --46.114.175.212 14:52, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Satz
Diskussion:Motion Capture

message: Ich schlage vor, den Artikel in Bewegungserfassung umzubennen. Hat Zehntausende Google-Treffer, ist somit allgemein üblich. Gibt es da Einsprüche? Stern 23:32, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: ja. Motion Capture ist "üblicher". --Elian Φ 23:46, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Vollständigkeit halber sollten auch Produktionen von Games aufgelistet werden, die durch das Performance Capture entstanden sind. Da diese Technik heutzutage, mit steigendem Budget, gerne für Spiele Verwendung findet, um den Charakteren mehr "Leben" einzuhauchen. Bei Heavenly Sword zum Beispiel wurde der König durch Andy Serkis zum "Leben erweckt". 
noch was von mir:
"Die folgenden Filme sind vollständig computergeneriert; sämtliche Darsteller wurden durch Performance Capture digitalisiert:
...
2009: Avatar"
der HAutpdarsteller und die meisten anderen sahen mir nicht sehr computergeneriert aus.. Nur eben die Na'vy oder wie man sie nennt. (nicht signierter Beitrag von 193.141.188.2 (Diskussion) 08:29, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist wahr und sollte geändert werden. Meine Wenigkeit hätte zwei Vorschläge: 1. Avatar aus der Liste entfernen, oder 2. die Überschrift dieser Liste ändern auf „In folgenden Filmen wurde Performance Capture zur Animation vollständig computergenerierter Charaktere eingesetzt:“ --silverbeat 10:05, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin für #2, ich denke, Avatar in der Liste zu nennen hat prinzipiell schon seine Berechtigung. --Julian H. (Disk.) 12:26, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe es geändert – warte auf Sichtung. --silverbeat 17:00, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Performance Capture 

message: Was ist mit der Bewegungserkennung in bewegten Bildern im Bezug auf Objektextraktion? Imageengineer 22:18, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt der Artikel ist nur auf menschliches Motion Capture zur Animation beschränkt. Werde versuchen den Artikel allgemeiner zu formulieren. --Fluffystar (Diskussion) 12:17, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel ist zu fokussiert
Diskussion:Superfötation

message: ich denke, dass nicht nur bei Feldhasen dieses Phänomen auftritt, weiß es aber nicht besser, deshalb hab ich erstmal nur ihn aufgezählt
*Zitat von der Seite http://www.world-of-animals.de/tierlexikon/tierart_Feldhase.html:
Häsinnen bleiben auch im tragenden Zustand weiterhin befruchtungsfähig, ein Phänomen, das wir als Superfötation bezeichnen. Sie können daher gleichzeitig mit zwei Würfen trächtig sein. Schon nach zwei Wochen kann der nächste Wurf zur Welt kommen, für die Erstgeborenen bedeutet dies, daß sie in dieser Zeit möglichst weitgehend selbständig werden müssen. Die Tragzeit dauert 42 Tage. 
irgendwie kommt das in dem artikel anders rüber und ich denke der anonmye autor köntne da noch nacharbeiten---217 16:29, 20. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Da es ja während der Schwangerschaft gelegentlich zu weiteren Monatsblutungen kommen kann, überzeugt mich das Argument 'Hormonlage im Körper, die einen weiteren Eisprung verhindert' nicht ganz. Gibt es einen zusätzlichen Mechanismus, der verhindert, daß etwaige weitere reifende Eizellen während der Schwangerschaft befruchtet werden? 77.5.97.158 22:07, 15. Mär. 2008 (CET)

message: Hat es nicht vor einiger Zeit einen Fall gegeben, ich meine in England, wo eine Frau, die schon schwanger war, nach einer gewissen Zeit (habe dunkel was von einem Monat oder so in Erinnerung; auf jeden Fall deutlich mehr als 24 oder 48 Stunden) noch zum zweiten Mal schwanger wurde? Kann leider im Internet gerade nichts darüber finden, bin mir aber sicher, daß das vor nicht allzulanger Zeit durch die Presse ging.  Gruß Anna 23:34, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Möglichkeit beim Menschen? 

message: Und was pasiert dann bei den Hasen und Katzen weiter?
Werden die jeweils reifen Jungen wohlsortiert geworfen?
--Ikar.us 22:12, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburt? 

message: Im Artikel heißt es: "Trotzdem wurden in den Jahren 2008 und 2009 bei zwei Frauen Superfötationen festgestellt. Binnen eines Zyklus wurden zwei Eier unabhängig voneinander befruchtet, wodurch sich zwei unterschiedlich alte Föten entwickelten. Die geplanten Geburtstermine sind vermutlich der 24. Dezember und 10. Januar, doch wird davon ausgegangen, dass beide Babys am gleichen Tag zur Welt kommen."
Der letzte Satz müsste unbedingt mal aktualisiert werden. Ich gehe jetzt mal davon aus, dass bei der üblichen menschlichen Tragzeit nicht der 24. Dezember 2012 und der 10. Januar 2013 gemeint sein dürften. Bei Schwangerschaften von 2008 und 2009 müsste doch inzwischen bekannt sein, was dabei rausgekommen ist. Hat jemand Zugang zu irgendwelchen Quellen, aus denen das hervorgeht, und kann das mal aktualisieren?
Außerdem klingt das Ganze sowieso etwas seltsam, weil dort von zwei Frauen berichtet wird. Die Geburtstermine beziehen sich doch aber offenbar nur auf eine der beiden Schwangerschaften. Das könnte man sicherlich noch etwas treffender formulieren. Gruß, --Anna (Diskussion) 01:07, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung?
Diskussion:Unzertrennliche

message: Woher kommt die Bezeichnung? 
:Sehr viel Papageien leben grundsätzlich in einer lebenslangen monogamen Partnerschaft, so auch die Agapornis-Arten. Agapornis bedeutet, aus dem Griechischen übersetzt, soviel wie „Liebesvogel“. Und „Unzertrennliche“ geht etwa in dieselbe Richtung. --Franz Xaver 17:27, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 
Diskussion:Laufwasserkraftwerk Hengstey

message: Übernahme der Diskussion von Benutzer Diskussion:LimboDancer hierhin und Fortführung 
(:Bdk: 17:04, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Herr Kühn, als Urheberin des Peter Behrens-Hinweises hier meine schnelle Antwort. Die Literaturangabe im o.g. Artikel ist die Quelle meines Eintrages gewesen. Der Autor T. Brinkmann betreut das Kraftwerk seit vielen Jahren seitens des Ruhrverbandes. M.W. entstanden die Pläne hierzu etwa zur selben Zeit wie die fürs Hagener Krematorium. Ich schau das gerne nochmal nach, kläre das beim Ruhrverband ab und korrigiere das ggf., solange sollte der Hinweis stehen bleiben. Gute Grüße --Bdk 12:29, 23. Jul 2004 (CEST)

text: Hallo Herr Kühn, nun, ich hab das erstmal doch auskommentiert. Vielleicht doch ne Fehlinformation?! Hm, ich bleibe dran. :-) :Bdk: 02:26, 31. Jul 2004 (CEST)

text: DANKE Herr Kühn für die konstruktive Mitarbeit in der Wikipedia! Klasse Aufklärungsarbeit, so sollte es sein! Bei der Gelegenheit: Haben Sie nicht Lust, sich auch anzumelden (dann lässt es sich einfacher diskutieren ...) und in Ihrem Fachgebiet noch mehr zum Thema beizutragen. Ich fänd´s toll. Gute Grüße :Bdk: 17:04, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  LWK Hengstey nicht von Peter Behrens
Diskussion:Puerto Rico (Spiel)

message: Ich habe den Siedler korrigiert: Die Plantagen werden nicht verdeckt gezogen, sondern aus (Spielerzahl+1) offenliegenden ausgewählt. 
Die Verlinkung der Rollen gefällt mir nicht. Irgendwie sind die Beschreibungen nicht passend, ich würde die gerne rausnehmen. Ich erwarte da nähere Erläuterungen zu den Rollen im Spiel. Einwände? --Erastophanes 15:24, 9. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Plantage, die ich konkret bei meiner Aktion auswähle, ist offen. Allerings wurden die zur Verfügung stehenden Plantagen verdeckt gezogen, was - wie im alten Atrikel richtig stand - der einzige Zufallsfaktor ist. Ich denke, das sollte man in einem Nebensatz schon reinnehmen. Die Verlinkungen kannst Du von meiner Seite her rausnehmen. Ich würde sie nicht vermissen. Viele Grüße --Sepp sausebein 21:44, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Korrekturen zum Siedler und Verlinkungen 

message: Eigentlich müsste im Spiel das "Kolonistenschiff" als "Sklavenschiff" bezeichnet werden. Die freien Produktionsstätten determinieren ja, wieviele "Neubürger" benötigt werden. Allerdings schien es wohl politisch nicht korrekt zu sein, die braunen Pöppel als "Sklaven" zu bezeichnen. Wer die Geschichte der Karibik kennt, weiß, dass die Vorfahren der meisten Bewohner dort nicht freiwillig hingezogen sind. Könnte man dazu einen kurzen Kommentar im Artikel unter dem Stichwort "Hintergrundgeschichte" ablassen? --131.220.136.195 16:30, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich hast Du recht. Wenn Du das irgendwo zitierfähig findest (Autoren-Interview, Verlagshomepage, wiss. Abhandlung o.ä.), kann das rein, alles andere würde schnell wieder revertiert werden (POV, OR). --Erastophanes 22:30, 25. Okt. 2009 (CET)

text: Das Problem ist, dass ich Leute kenne, die den Prototyp gespielt haben, wo die tatsächlich noch so hießen, aber das ist nicht zitierfähig. Ist aber ja auch schon etwas komisch, zwischen (weißen) Siedlern und (schwarzen) Kolonisten im Spiel zu unterscheiden... ;-) --131.220.136.195 14:03, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  [[Atlantischer Dreieckshandel]] 

message: Im Haupttext steht "3 bis 5 Spieler", in der Tabelle hingegen "2 - 5". Was passt denn jetzt?
--Taxi2k (Diskussion) 17:48, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Spieler? 

message: David Mastey: Slave Play, or the Imperial Logic of Board Game Narrative. Caribbean Quarterly; Sep2019, Vol. 65 Issue 3, p367-387. doi: 10.1080/00086495.2019.1640941 (auch in der Wikipedia Library). 
Vielleicht ist es ja für jemanden hier interessant - ich bin in der Wikipedia Library drüber gestolpert, als ich nach was anderem gesucht habe. --Jonas kork (Diskussion) 20:11, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aufsatz von David Mastey, 2019
Diskussion:Maria Pawlowna

message: Das ist für diese bedeutende Persönlichkeit zu wenig. Ich mache da mal etwas mit. Benutzer: Mario todte, 17:47, 25. August 2004 (CEST)

message: Ich bezeifle sehr das im 18.Jh. bei den Abkömmlingen russischer Zaren tatsächlich der Familienname Romanow bzw. hier Romanowa getragen wurde. Für einen Beleg wäre ich dankbar. --Hegen 19:18, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Noch mehr würde es mich wundern, wenn man sie als Marija bezeichnet hätte. Unter der angegebenen Literatur findet sich kein einziges Exemplar mit einer Marija. Für mich ist das ein Fall von Russomanie, ohne Bezug zur Realität. --Adelfrank (Diskussion) 06:28, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Maria Pawlowna 

message: Maria Pawlowna wurde am 16.02.1786 geboren
siehe auch https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Sargverzeichnis_Weimar_F%C3%BCrstengruft%40Historischer_Friedhof_02.JPG
Gruß aus Weimar
--77.178.74.253 21:47, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Geburtstag

message: Also ja, Maria Pawlowna wurde in Weimar in der Fürstengruft beigesetzt und für sie ihres russisch-orthdoxen Glaubens wegens eine russisch-orthodoxe Kapelle durch Carl Ferdinand Streichahn direkt hinter der Fürstengruft errichtet.
Ihr Geburtstag ist tatsächlich der 16.02.1786.
Quellen außer der Grabtafel: 
1.	Weimar, Lexikon zur Stadtgeschichte, Verlag Hermann Böhlaus Nachfolger, 1998
2.	Goethes Weimar, Das Lexikon der Personen und Schauplätze von Effi Biedrzynski,  Artemins und Winkler Verlag, 2010
3.	Maria Pawlowna, Förderin der Künste und soziale Wohltäterin, Rita Seifert, Weimarer Verlagsgesellschaft 2012
Und auch die Klassik Stiftung Weimar nennt den 16.02.1786
Siehe hier: 
http://www.klassik-stiftung.de/ausstellungen-und-veranstaltungen/?tx_lombkswterm1_pi1[event]=2796&tx_lombkswterm1_pi1[selectedDayString]=2016-02-01&tx_lombkswterm1_pi1[backArray][action]=eventList&tx_lombkswterm1_pi1[backArray][categoryId]=&tx_lombkswterm1_pi1[backArray][monthStart]=&tx_lombkswterm1_pi1[date]=16373&tx_lombkswterm1_pi1[action]=eventDetail&tx_lombkswterm1_pi1[controller]=FeDate&cHash=8f53086056b2ee5703dbebc523ad74bb
Also bitte jetzt schnell ändern, denn ihr Geburtstag ist ja bald
--Der Weimarer (Diskussion) 11:14, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nochmal Geburtstag 16.02.1786 

message: Das in den Berg geschlagene goldene M befindet sich in Eisenach und nicht in Weimar. Hat somit mit ihrem Einzug in Weimar nichts zu tun. Es wurde anläßlich ihres Antrittsbesuchs in Eisenach enthüllt. - Giorno2 (Diskussion) 07:10, 10. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Goldenes M nicht in Weimar
Diskussion:Himmelsscheibe von Nebra

message: Das mit dem Brocken als Punkt der Sommersonnenwende im Nordwesten vom Mittelberg aus gesehen haut leider nicht ganz hin. Die Richtung der Sommersonnenwende lag damals bei 311°, und aus der Bogenlänge der Goldsegmente der Himmelsscheibe von 82° ergibt sich ebenfalls ein Azimut von 270° + (82°/2) = 311°. Dieser Azimut liegt allerdings eher in Richtung Wurmberg, der der zweithöchste Berg des Harzes ist. Der Brocken liegt ungefähr einen Fingerbreit weiter rechts bei einem Azimut von fast 313°, und insofern ist die entsprechende Skizze Nebra-5.jpg ein wenig irreführend. Im Übrigen stellt sich die Frage, ob der Mittelberg damals unbewaldet war, sodass der Harz überhaupt gesehen werden konnte ? Gibt es dazu irgendwelche wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die in dem Artikel zitiert werden könnten ?--Bautsch 18:34, 6. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: https://www.deutschlandfunk.de/offenbar-kein-bezug-zum-brocken-astronomische-zweifel-an.732.de.html?dram:article_id=493757 - mag das wer einarbeiten? Grüße --h-stt !? 18:08, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Auf diesen Artikel war ich auch schon gestoßen. Leider wird dort nicht auf eine wissenschaftliche Publikation verwiesen, nicht einmal konkrete Namen von Forschern werden genannt. Eine ältere Arbeit von 2005 geht zumindest von einer Sichtachse zum Brocken aus . --Einsamer Schütze (Diskussion)  21:52, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist kein "Artikel", das ist das Transkript der "Sternzeit" vom 12. März; einer kurzen dreiminütigen Radiosendung, die kleine Fakten der Astronomie aufbereitet. Da ist kein Platz für Quellen und Argumentation. Schreib doch mal den Deutschlandfunk an und bitte darum, dass deine Anfrage an Dirk Lorenzen weitergeleitet wird. Grüße --h-stt !? 15:22, 24. Jun. 2021 (CEST)

text: Done. Schaut mal rein, ob es euch so gefällt. Grüße --h-stt !? 16:44, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank, der Lauftext ist aus meiner Sicht so in Ordnung, auch wenn der ursprünglichen Spekulation immernoch Raum gegeben wird. Vielleicht hilft es ja bei der Aufklärung von Behauptungen, die noch irgendwo gemacht werden. Die drei Bilder darunter sind eigentlich sehr anschaulich gemacht, haben allerdings noch falsche Bildunterschriften. --Bautsch 17:14, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Natürlich steht die Spekulation noch drin. Die wurde ja über Jahre hinweg lautstark verkündet und dürfte bei vielen Lesern bekannt sein. Wenn neuere Erkenntnisse alte Theorien überholen, löschen wir die alte These nicht, sondern kürzen sie, stellen ihr die neuen Informationen gegenüber und erklären warum die eine nicht mehr, sondern stattdessen die neue vertreten wird. So funktioniert Wissenschaft und genau das vermitteln wir. Wir haben ganze Artikel zu überholten wissenschaftlichen Theorien: :Kategorie:Überholte Theorie. Grüße --h-stt !? 17:50, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Brocken
Diskussion:Tupolew

message: "ist ein sowjetischer Flugzeughersteller"? Solllte man nicht eher sagen "war"? ArlDesc, 25.8.04
Wurde korrigiert.--Xeno06 02:09, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Also ist Boeing mindestens auch einer der ältesten. Die allermeisten aus der Zeit gibt es nämlich nicht mehr. Gruß Carstenrun 20:22, 30. Aug 2006 (CEST)

message: Tupolew_PSC Review wg. Unstimmigkeiten/Fehlern
:Der Artikel wurde von einer IP hier eingestellt. Einziger konkreter Kritikpunkt (gefunden in der Artikel-Diskussion): "ist einer der ältesten und war einer der wichtigsten Flugzeughersteller der Welt". Ich hänge nicht an dem Satz, halte ihn aber nach wie vor nicht für falsch. Gerne weitere Inputs. Carstenrun 20:53, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] (August 2006) 

message: PSC ist die englische Bezeichnung. Sollte hier nicht eher stehen "Tupolew OAO", wenn es schon keine deutsche Entsprechung gibt (AG ist wohl zu ungenau)?
--Tobias b köhler 14:54, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Das sehe ich genau so. Das Lemma Tupolew PSC ist denglish. Hier wurde (fälschlicherweise) aus dem Englischen transkripiert und nicht aus dem Russischen. Sinnvoller wäre es, die englische Fimenbezeichnung Tupolev PSC oder eine direkte Transkription aus dem Russischen zu verwenden, also ein Lemma wie z.B.  Tupolew Aktiengesellschaft oder Tupolew OAO. --Jewido (Diskussion) 11:53, 28. Mär. 2013 (CET)

text: Wie wärs ganz schlicht und einfach mit Tupolew mit anschließender ausführlicher Firmenbezeichnung in der Einleitung ähnlich wie Mikojan-Gurewitsch oder Suchoi. --Бг (Diskussion) 12:17, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Leider kann ich die Seite Tupolew PSC nicht nach Tupolew verschieben (keine Berechtigung). Die zur Begriffsklärung Tupolew benötigte Seite ist nun vorhanden, siehe Tupolew (Begriffsklärung) . --Jewido (Diskussion) 16:32, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  PSC 

message: Die Website tupolev.ru ist ausser Betrieb.
-- ProloSozz 22:39, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  website tupolev.ru
Diskussion:FAKT

message: Mogelzahns Version wieder hergestellt, die andere war POV. --172.177.97.25 18:44, 25. Aug 2004 (CEST)

message: Kann das jemand erklären oder sollte man das nicht doch lieber löschen? 
--Eike sauer 21:36, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  "Baath-Partei Deutschlands"?!?
Diskussion:(324) Bamberga

message: Woher hat Bamberga seinen Namen? Ich hab Bamberga nur als italienischen Namen von Bamberg gefunden. --SirJective 19:45, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Das ist auch korrekt. Meines Wissens wurde der Asteroid von Amateurastronomen der Sternwarte von Bamberg entdeckt. --Alkuin 22:03, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hmm. Laut http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/NumberedMPs.html ist Johann Palisa der Entdecker, der den Asteroiden am 25. Februar 1892 in Wien entdeckte. Vielleicht wurde er mehrfach entdeckt? Unabhängig davon kann ihn natürlich auch Palisa nach Bamberg benannt haben. --SirJective 02:49, 26. Aug 2004 (CEST)

text: Stimmt. Ich hab nochmal im Web nachgeguckt: Möglicherweise wurde der Asteroid nach Carl Bamberg, einem Teleskopbauer, benannt. In der Wilhelm-Foerster Sternwarte steht noch ein Bamberg-Refraktor mit 30 cm Öffnung und 5 m Brennweite. Darüber hinaus finden sich Angaben, dass Bamberga von Ernst Hartwig, dem ersten Direktor der Bamberger Sternwarte entdeckt wurde. Mal sehen, ob ich da mehr rausfinde. --Alkuin 07:31, 26. Aug 2004 (CEST)

message: In der Tabelle steht ein Durchmesser von 229 ± 7,4 km, im Text ist aber von 246km die Rede. Was ist nun korrekt? (nicht signierter Beitrag von 88.70.182.98 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  wecher Durchmesser ?