lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jason Beghe

message: Am Anfang des Videos werden die Zeichen CLASS V und OT V ingeblendet. Laut dem Scientology-Eintrag steht OT für Operating-Thetan.
Zitat: 
:Nachdem ein Mitglied den Zustand Clear erreicht habe, führe der Weg zur völligen Befreiung über derzeit acht Operating-Thetan-Stufen (kurz: OT-Stufen) hin zum Ziel des frei operierenden Thetans; dieser sei nicht mehr an Materie, Energie, Raum und Zeit gebunden.
Ich würde also davon ausgehen, dass das V für die römische Zahl 5 Steht und dass CLASS V OT V dann einen Operating Thetan der Stufe 5, Klasse 5 bezeichnet und das die von Jason Beghe erreichte Stufe ist. Kann jemand meine Vermutung bestätigen?
--85.178.195.159 10:07, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kann ich dir bestätigen. --MSGrabia 12:40, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: CLASS V OT V
Diskussion:Hochhaus der Wissenschaftsakademie (Riga)

message: Entschuldigen bitte fuer meine deutsche Sprache! Korregieren Sie bitte die Information ueber die Autoren von der Gebaude. Es war kein Lev Rudnev, aber es war die Gruppe von die lettischen Architekten! Ich kann das selbst nicht machen! Aber suchen sie bitte die richtige Information! Danke! -- 81.195.102.66 10:46, 19. Apr. 2008 
Ja. Die lettische Wikipedia gibt Osvalds Tīlmanis, Vaidelotis Apsītis und Kārlis Plūksne und nicht Lew Rudnew als Architekten an. Die russ. Wikipedia nennt Rudnew auch nicht, indes zusätzlich zu den drei genannten Letten noch  (Schnitnikow und Spektorow). Was stimmt denn nun? -- MacCambridge (Diskussion) 21:06, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aussagen über Rudnew mal ausgeklammert, da sehr fraglich (keine Angaben hierzu in lett./russ. WP, weder unter Rudnew noch im Gebäude-Artikel) --Diskussion 21:53, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So, nach Sichtung älterer Versionen handelte es sich wohl in der Ursprungsversion tw. um eine Kopie des Artikels des Warschauer Kultur- und Wissenschaftspalast. Das erklärt neben dem falschen Architekten auch andere, tw. in der jetz. Version nicht mehr erhaltene Angaben, u.a. die, dass es das seinerzeit zweithöchste Gebäude Europas gewesen sei und die zu kurz angegebene Bauzeit. Auch wird hierdurch das seltsame Lemma erklärklich: Weder die lett. noch russ. WP benennt es als „Kulturpalast“. Da es immer Sitz der Lett. AdW war, ist das auch unwahrscheinlich, dass es je so genannt wurde und auch dies eine Übernahme von der Warschauer "Schwester" ist. Womöglich sollte man den Artikel auf ein passenderes Lemma verschieben. -- MacCambridge (Diskussion) 22:39, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Architekt(en)? 

message: Warum "Kulturpalast"? Was waren darin für Kultureinrichtungen? Der Artikel sagt nichts dazu. In anderen Sprachversionen wird nur die Akademie der Wissenschaften hervorgeheoben. Sollte das Lemma nicht lieber verschoben werden? --Bin im Garten (Diskussion) 18:54, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bin dafür (siehe Eintrag oben). -- MacCambridge (Diskussion) 20:03, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: erledigt... --Karlis (Diskussion) 19:33, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kultur
Diskussion:Raketenflugplatz Berlin

message: Die angegebenen Koordinaten (52°35'N, 13°21'O) können nicht stimmen. Laut Tagesspiegel-Artikel war der Flugplatz am damals noch längeren Tegeler Weg, auf dem Gelände des heutigen Flughafens Tegel. Die angegebene Größe von 4 m² passt auch (Flughafen Tegel: 4,66 km²).
:Koordinate geändert. Der alte Schießplatz lag hier--Norhei (Diskussion) 00:32, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ort 

message: Hallo, kann jemand ausführen, welche Vorläufer zu diesem Testplatz es gab? Oder war es tatsächlich der erste? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:59, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bedeutung?
Diskussion:Liste der bedeutendsten Schachturniere

message: Wo bringt man Madrid 1575 unter? --Constructor 10:53, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was ist Madrid 1575? rorkhete 11:26, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Guxu --Constructor 11:56, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Aha, entweder sagen wir, dass es nicht bedeutend ist. Oder wir machen eine weitere Liste auf Bedeutende Schachturniere vor 1800 und suchen noch ein paar weitere. Oder wir benennen Liste der bedeutendsten Schachturniere (1801–1900) um nach Liste der bedeutendsten Schachturniere (vor 1901) o.ä. und packen es dort hinein? rorkhete 12:37, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Im Vollbesitz meiner geistigen Kräfte übertrage ich dir darüber die Entscheidungsgewalt. --Constructor 18:25, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Madrid 1575
Diskussion:Zerewitinow-Reaktion

message: Reaktionsgleichung ist falsch, da wurde n C-Atom einfach unterschlagen..
Ja seh ich auch so. Die alten Versionen haben eigentlich die korrekte Reaktionsgleichung!
~TeeKay23
Das Ethin hat keinen weitere C-Gruppe.
Also Reagiert das H-Atom an einem der Ethin C´s gleich direkct mit dem -MgI.
Nicht nur das, Ethin bildet Salze. Salze haben keine Atombindungen. (nicht signierter Beitrag von 217.84.148.16 (Diskussion | Beiträge) 22:25, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bist du sicher, dass die Bindung mit Ethin anders ist als die mit der Methylgruppe? -- Yikrazuul 18:28, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Da ist kein C-Atom zu wenig, sonder zuviel gezeichnet.
Diskussion:Kernkraftwerk Ōi

message: Am 5. Mai 2004 wurde festgestellt, dass Borsäure an einem Ventil des Reaktors austritt. Aus dem Ventil welches Reaktors? Vielleicht aus dem dritten, wie auf dieser Homepage? Bitte in den Artikel eintragen und den Hinweis entfernen. Gruß -- Felix König ✉ +/- 12:41, 19. Apr. 2008 (CEST)

message: Weiterer Atommeiler in Japan wird abgeschaltet. - Die Stromversorgung in Japan könnte schwieriger werden. Ein weiterer Reaktor wird vom Netz genommen. Von 54 laufen nun nur noch 18 Atomkraftwerke. Leider verrät der Artikel nicht welcher der 4 Reaktoren abgeschaltet wurde. Ich hab den Betrieber Kensai angeschrieben(-mailt) mit Bitte um Info. Gucken ob er antwortet. --Neun-x 10:38, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wunderbar, vielen Dank. -- Felix König ✉ 11:16, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  1 Reaktor abgeschaltet 

message: http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/japan-will-zwei-akw-wieder-hochfahren_1.16437724.html --80.187.103.192 17:36, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Block 3 + 4 

message: Wie steht es dort denn um die Tsunami-Sicherheit? Das Werk liegt schließlich auch sehr nah am Meer. --37.201.28.12 02:10, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der NZZ-Artikel ist diesbez. wirklich völlig unzureichend, dass der Premier der Meinung ist, die Blöcke 3 und 4 seien sicher, heisst noch nicht sehr viel. Bekannt ist, dass in den 90er Jahren ein Drucktest an einem ca. 1/10-Modell eines Ohi 3/4-Containments durchgeführt wurde, wobei dieses erst bei rel. hohem Druck Leckagen zeigte. Das weist immerhin darauf hin, dass die in den 90ern in Betrieb genommenen, also rel. neuen Blöcke auch z.B. gegen Tsunami-Einbruch gebunkerte Dieselgeneratoren aufweisen. Ob allerdings ein Ereignis der Dimension bei Fukuschima I wirklich unbeschadet überstanden würde, ist wohl dennoch unsicher, die Japaner haben ja offenbar gar nicht mit solchen Grössenordnungen gerechnet. Schwachstellen sind z.B. auch die Diesel-Kaminöffnungen, die können nicht gegen Wassereinbruch gebunkert werden...  --62.202.132.253 11:02, 11. Mär. 2013 (CET)

text: Im en-WP-Artikel hats Infos zum Problem: Der Tsunami-Damm scheint erst im März 14 auf die neuen Anforderungen angepasst zu sein. Der wirtschaftliche Druck, wohl zusammen mit den von mir oben gen. Aspekten, scheint dennoch zur Inbetriebnahme geführt zu haben...--62.202.134.193 12:50, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Tsunami-Sicherheit
Diskussion:Trabant 1.1

message: Hier fehlt noch die Erwähnung der 444 letzten Trabbis, die irgendwo im Mittelmeer jahrelang auf einem Schiff vor sich hin gammelten, Mitte der 90er wieder zurückkamen, aufwendig "restauriert" wurden und dann als "Letzte Serie" für anfangs 19444 DM verkauft wurden. Das wurde auch in Autozeitschriften behandelt, allerdings weiß ich nicht mehr, in welchen genau. Vielleicht hat jemand die notwendigen Informationen hierfür. Google fand dazu: http://www.viertakttrabant.de/viertakttrabant/historie.htm
Kleine Randnotiz auch unter Trabant (Pkw)#Trabant 1.1 
Der Artikel enthaelt kaum mehr Informationen als der Abschnitt im Trabant Artikel selbst. Wozu braucht es dann einen eigenen Artikel. OT: Sorry fuer mein fehlerhaftes Editieren vorhin, ich wollte eigentlich auf der Diskussionsseite schreiben. Aber Benutzer "Geist, der stets verneint" muss schon auf der Lauer gelegen haben und hat 2 Sekunden dannach alles rueckgaengig gemacht und einen bloeden Spruch auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. Man Man Man.
--84.190.197.17 00:13, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sonderserie 444 

message: 1984 erwarb IFA von Volkswagen die Lizenz zum Bau von 1,1- und 1,3-l-Viertaktmotoren (EA 111). 
Schon ein paar Jahre(Jahrzehnte) her, dass einen die Tageszeiten darüber informiert, kann mich nicht mehr genau erinnern. Aber kaufte VW wirklich "nur" die Lizenzen (...und baute dann selbst die Motoren)? War das nicht vielmehr so, dass das alles Importe bzw. Exporte waren ??!  --88.70.3.68 16:19, 4. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das steht inzwischen ganz gut bei VEB Barkas-Werke#Kooperation mit Volkswagen. Volkswagen hat dem Osten für ein Heidengeld die Lizenz zur Produktion des inzwischen in die Jahre gekommenen Motors verkauft. Die Motoren wurden in Karl-Marx-Stadt hergestellt und mit IFA-Emblem versehen in Wartburg, Trabant und Barkas verbaut. Ab Ende 1989 wurden einige mit VW-Branding nach Wolfsburg exportiert, wenig später gründete Volkswagen eine GmbH, in der die Chemnitzer Motorenproduktion aufgefangen wurde und so vor der Liquidation bewahrt blieb. -- 32X 23:39, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Motoren - Lizenzbauten oder Importe??
Kategorie Diskussion:Insel (Europa)

message: sind nur die Binneninseln, denn Kontinent = Festland. Gemeint sind wohl die geografisch zum Kontinent Europa gehörenden Inseln.--Albtalkourtaki 12:56, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Inseln auf dem Kontinent?

message: Formal ist zwar Insel (Brandenburg) keine Unterkategorie von Insel (Europa), sachlich aber schon. Wie sieht es mit der Doppelkategoriesierung aus?--Jkbw 00:20, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Insel (Europa)]] vs. [[:Kategorie:Insel (Brandenburg)]]
Diskussion:Bundesstraße 16

message: In Schwaben (zwischen Donauwörth und Marktoberdorf) ist die B16 nicht kreuzungsfrei! (nicht signierter Beitrag von 84.163.208.139 (Diskussion) 14:00, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Ausbauzustand in Schwaben 

message: für den Abschnitt zwischen Günzburg und Gundelfingen
* Quelle: https://www.augsburger-allgemeine.de/dillingen/Fuer-den-Ausbau-der-B16-Anschlussstelle-in-Peterswoerth-gibt-es-Geld-id58743551.html
* Ausschreibung: https://ausschreibungen-deutschland.de/626648_B16_Ausbau_Anschlussstelle_Gundelfingen_PeterswoerthReferenznummer_der_Bekanntmachung_2020_Krumbach
--MichaelK-osm(Diskussion) 18:04, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ausbau Anschlussstelle bei Peterswoerth 

message: Bei Nittenau wurde die Ortsumfahrung letztes Jahr eingeweiht. Gerhardbeck (Diskussion) 12:10, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ortsumfahrung Nittenau 

message: Gibt es auch noch einige ehemalige bayerische Staatsstraßen der heutigen B 16? Pati250 (Diskussion) 19:34, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weitere ehemalige Geschichtenabschnitte
Diskussion:Antelope (Oregon)

message: gudn tach!
"unscheinbar", "beherrschen", "riesig", "gewaltig", ... der abschnitt ist nicht sachlich genug geschrieben. -- seth 13:23, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: genuegend geaendert, um den baustein wieder rauszuschmeissen. thx. -- seth 19:30, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  ueberarbeiten: rajneeshpuram 

message: Änderung vom 18.11. ohne Belege- kann ich so nicht sichten- bitte ergänzen--Hyronimus299 13:04, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung vom 18.11. ohne Belege 

message: Zitat: Am 6. November 1985 stimmten die Einwohner von Rajneesh und die übrig gebliebenen Rajneeshee mit einem Stimmverhältnis von 34 zu 0 für eine Rückkehr zum ursprünglichen Namen der Siedlung
Was soll das heißen, was sind Rajneeshee und wie unterscheiden sie sich von den Bewohnern von Rajneesh? Wenn sie keine Bewohner gewesen wären, wie hätten sie dann abstimmen können? Maikel (Diskussion) 00:36, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rajneeshee 

message: Quote: Die rot gekleideten Bhagwan-Anhänger, Sannyasins genannt, verwandelten das karge Wüstenland in fruchtbares Ackerland. Die Stadt bekam eine eigene Post, Schule, Feuer- und Polizeiabteilung, Einkaufszentren, Restaurants und ein öffentliches Transportsystem mit 85 Bussen. Ihr Wasserspeicher mit einem Fassungsvermögen von 1.323 Millionen Liter gewann einen Preis wegen seiner innovativen, umweltschonenden Konstruktion, und ein eigenes Kraftwerk versorgte die Stadt mit dem benötigten Strom. 
Ist das aus einem Werbeprospekt abgeschrieben? Wo sind die Belege? Sind die Post, Polizei, Schule, Feuerwehr- und Polizeiposten eine Leistung der Sanjassins, oder nicht vielmehr des Staates? Maikel (Diskussion) 00:49, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Sanyassins hatten allerdings eine eigene Privatmiliz mit Kontrollposten, Wachtürmen und Scheinwerfern, die "Peace Force". Maikel (Diskussion) 01:16, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title: NPOV

message: Nur zur Klarstellung, die Sanyassins gründeten auf der Big Muddy Ranch auf dem Gebiet von Antelope eine Siedlung, die sie Rajneeshpuram nannten. In der Folge kauften sie Immobilien und Land in Antelope erreichten so die Mehrheit im Stadtrat. Dadurch konnten sie Antelope zeitweise in Rajneesh umbenennen. Maikel (Diskussion) 01:38, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Antelope, Rajneeshpuram und Rajneesh 

message: Biografie von Sheela (englisch) Die erste Jahreszeit (Diskussion) 23:31, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Totes Link
Diskussion:Breg

message: Die Breg mündet nicht westlich, sondern östlich (!!!) von Donaueschingen in die Donau.
-- Odiug 13:31, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich, danke. Du kannst solche Fehler aber auch direkt verbessern, it´s a wiki. --Zollernalb 13:38, 19. Apr. 2008 (CEST)

message: Durch welche Orte sie fliesst könnte man noch hinzufügen. --Robin Goblin 16:21, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: jep, erledigt (hättest du auch selbst gedurft und gekonnt). --Zollernalb 10:01, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlauf 

message: Lage und Laufrichtung von Breg, Elz und Bregenbach in Relation zum Berg Brend sind im Abschnitt zur Etymologie etwas sehr approximativ beschrieben. Siehe
* Kartenausschnitt
Man stellt fest:
* Die Breg passiert den Brend im Nordosten
* Die Elz entspringt nahe der Breg, aber vom Brend aus gesehen hinter dieser. Treffender wäre es sicher zu sagen, Breg und Elz entspringen am Rosseck (1152 m), der beiden Quellen näher liegt
* Der Bregenbach entspringt sogar vom Brend aus gesehen hinter ein bis zwei anderen Bächen (Kilpenbach und Hübschentalbach). Außerdem läuft er überwiegend südlich, insgesamt allenfalls südwestlich zum Heubach.
Gut möglich, dass die Passage im Abschnitt trotzdem getreu Greule wiedergibt, aber der ist dann hier eben sachlich nicht besonders korrekt. Der Artikel sollte sich insoweit davon ausreichend distanzieren, und sei es auch nur durch den Gebrauch von Anführungszeichen um die zweifelhaften Aussagen. Historisch und sachlich können natürlich Berge weiter aufgefasst worden bzw. ihre Bezeichnungen etwas gewandert sein. Es bleibt jedoch, dass bei nichtdistanzierendem Gebrauch der Aussagen Greules ein nach heutigem Verständnis falsches Bild entsteht. --Silvicola Disk 22:38, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nun, in dem Artikel hier geht es nicht um den genauen Verlauf dieser Gewässer, sondern um die Herkunft ihrer Namen. Wenn sich die Abgaben zur Fließrichtung dieser Bäche bzw. Quellflüsse im Artikel präzisieren lassen, umso besser und jetzt schon danke dafür. Übernommen hatte ich die Angaben in der Tat von Greule, die Fundstelle findet man bei Google Books.--DownUnder36 (Diskussion) 19:12, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Namensherkunft zu Brend, Breg, Elz und Bregenbach
Diskussion:Prozess-Scheduler

message: Aufteilung der Scheduling Ziele nach Systemen, lt. Tanenbaum, Andrew S.: Modern Operating Systems 2nd Edition
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.108.173.141 – 13:46, 19. Apr. 2008 (MESZ)
thread_title:  Aufteilung der Scheduling-Ziele 

message: Nicht unterbrechende- und  unterbrechende Scheduler klingt ziemlich dilettantisch, da sollten die Fachbegriffe verwendet werden, weil sie so auch überall genannt werden und bekannt sind. Der Artikel könnte auch qualitativ wesentlich besser (bzw. anspruchsvoller) sein, Scheduler sind ein doch sehr wichtiges Thema in der Informatik/OS.
(nicht signierter Beitrag von 95.223.157.50 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 23. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Terminologie 

message: Least recently used (LRU) ist kein CPU-Scheduling-Verfahren, sondern eine Terminologie bzgl. der Speicherverwaltung (Verdrängung). Dementsprechend gehört es gelöscht.
(nicht signierter Beitrag von 78.50.92.6 (Diskussion | Beiträge) 01:12, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Scheduling-Verfahren 

message: Was sind typische "Typische Benutzer-PCs"? Ich würde eher zu Desktop-PCs schreiben oder den Absatz komplett weglassen, wirklichen Inhalt hat der nämlich eigentlich nicht, oder? --empi 16:48, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Typische Benutzer-PCs 

message: laut meinen Skript ist Round-Robin und First Come First Serve nicht prioritätsgesteuert -- RMS und EDF sind es 77.176.44.204 05:07, 17. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  EDF ist prioritätsgesteuert 

message: Die Diskussion zum Begriff "work conserving" ist momentan unsinnig. (nicht signierter Beitrag von 95.88.91.156 (Diskussion) 13:52, 24. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Welche Diskussion? Meinst du das, was im Artikel zum Begriff steht? --MrBurns (Diskussion) 17:17, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Work conserving
Diskussion:Dorfkirche Schmargendorf (Berlin)

message: Es ist ziemlich ambitioniert, anzunehmen, es hätte 1280 Bauunterlagen für eine Dorfkirche gegeben!--2A02:908:FB94:B00:C8BB:276:5374:13B4 07:32, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt! --Ulrich Waack (Diskussion) 19:19, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bauunterlagen
Diskussion:Blücherbrücke (Wuppertal)

message: Also Infos über das Brückenbauwerk lese ich in dem Artikel praktisch keine. Wie lang ist denn die Brücke? Welches Material wurde verwendet? Konstruktionsform? Leider ist auf dem Bild auch keine Brücke ersichtlich. Eigentlich ein QS-Fall. --Störfix 13:59, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Dörner Brücke

message: Also Infos über das Brückenbauwerk lese ich in dem Artikel praktisch keine. Wie lang ist denn die Brücke? Welches Material wurde verwendet? Konstruktionsform? Leider ist auch kein Bild vorhanden. Eigentlich ein QS-Fall. --Störfix 13:59, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Audionversuchserlaubnis

message: Fehler:
*„Das Audion ist ein Einkreisempfänger“. Bezüglich der Audionversuchserlaubnis ist das Audion eine Elektronenröhre. Es ist völlig unerheblich, in welcher Schaltung dieses verstärkende Bauteil betrieben wird. Der Einkreisempfänger hat hier nicht zu suchen, es gab sogar Detektorempfänger mit zwei Kreisen. 
*„Das Audion ist ein Einkreisempfänger, dessen entscheidendes Merkmal eine bis über den Schwingungseinsatz hinaus einstellbare Rückkopplung ist, die die Verluste in dem vom Rückkopplungskreis erfassten Schwingkreis soweit ausgleicht, dass dieser mit einer nahezu unendlichen Güte betrieben werden kann.“ Der Satz ist in sich widersprüchlich, wie ggf. Schwingungen erzeugt werden, ist unerheblich. 
*„Weitere Vorkreise“ führen grundsätzlich nicht zu einer Steigerung der Empfindlichkeit. 
Der Verzicht auf die Unterscheidung der Konzepte zur Erlangung der Trennschärfe ist keine Verbesserung. Es war gerade in den Kindertagen des Rundfunks wesentlich, die Trennschärfe mit nur einem Kreis zu erreichen. Nur mit diesem Hintergrundwissen wird verständlich, dass man die Rückkopplung als Schaltung nicht einfach verbieten konnte. 
Die Änderungen, die sich nicht aus der Verschiebung des Artikels ergeben, stellen keine Verbesserung dar. -- wefo 15:03, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Fassung mit Stand bis zum 17.05.2008 

message: Bei Ebay wird gerade ein Exemplar von 1924 versteigert (Artikelnummer: 150377113826), da kann man erkennen, dass der Begriff offiziell in zwei Worten mit Bindestrich geschrieben wurde. Vielleicht sollte man das dann hier auch tun: Audion-Versuchserlaubnis? Klingt für mich "plausibler" als in einem Wort. Gruss, --Dr. Kloebner 18:23, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Initiativbewerbung

message: Die Definition einer Initativbewerbung ist falsch.
Sie gibt etwas das wieder, was die Agentur für Arbeit sich darunter vorstellt.
Eine Initiativbewerbung ist aber etwas viel umfangreicheres und ist mit viel mehr Arbeit verbunden, als die "Blindbewerbung".
Eine Initiativbewerbung ist eine Bewerbung, in der der Bewerber dem Unternehmen zu erkennen gibt, dass er oder sie sich über längere Zeit mit dem Adressaten der Bewerbung eingehend beschäftigt hat und darum, ohne dass der Adressat eine Stelle ausgeschrieben hat, sich dort bewirbt.
Denn er ist der Auffassung das Unternehmen würde ihn jetzt brauchen können.
--78.48.224.161 18:43, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Definitionen 

message: Es scheint sich das Wort Initialbewerbung gerade als Äquivalent zu etablieren. Sollte es in den Artikel aufgenommen werden oder/und eine Weiterleitung eingerichtet werden? -- Varon 10:08, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist mir bis heute noch nicht untergekommen. Dshalb habe ich Google bemüht. Viele Treffer sind es nicht; der Begriff scheint vor allem in Österreich und der Schweiz verwendet zu werden, obwohl auch in diesen Staaten in der Regel von Initiativbewerbung gesprochen wird. Von einer Etablierung möchte ich nicht reden, solange sich „Initialbewerbung“ im Promillebereich von „Initiativbewerbung“ bewegt. -- Bendix Grünlich (Diskussion) 21:50, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Initialbewerbung als alternative
Diskussion:Winnie Puuh – Lustige Jahreszeiten im Hundertmorgenwald

message: Hier werden für die Sprecher andere Personen genannt als im Text. Sind die angegebenen die Sprecher der englischen Version? Bitte prüfen und entsprechend benennen oder ändern. --Boulder 14:28, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Richtig, es handelt sich um die Sprecher der englischen Version. Ich hab die Überschrift geändert. -- Discostu 15:37, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprecher 

message: Ein Problem bei diesem Film ist, dass die verschiedenen Segmente von verschiedenen Leuten gemacht wurden. Ich hab das in der Infobox jetzt erstmal so gelöst, dass ich nur diejenigen eingetragen habe, die in der IMDb keinem bestimmten Segment zugeordnet waren, also wahrscheinlich für die gesamte Produktion zuständig waren. Bei den Musikern gab es dort niemanden, weshalb ich beide Personen eingetragen habe. -- Discostu 12:41, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox