Diskussion:Rugby-Union-Weltmeisterschaft 2015

message: Also gehen wir mal die Regeln durch, bevor das hier mit dem Edit-War überhand nimmt. Ich nehme mal an unter dem folgenden Link finden wir die gültigen Regeln: . Dort findet sich in Abschnitt 1.1.3 die Regelung für Team-Gleichstände. Dort ist wie Benutzer:Anaxagoras13 schreibt als erstes davon die Regel das wenn zwei Teams gleich stehen der direkte Vergleich zählt, aber halt eben wenn nur zwei Teams gleich sind. Kann also (sehr wahrscheinlich) nicht angewendet werden wenn alle drei gleich seien sollten. Nach dem weiter unten stehenden Text wird dann weiter die Reihe durchgegangen um für drei Teams die Reihenfolge aufzulösen. Als nächster Punkt wird zwischen den Teams die beste Punktdifferenz in allen Gruppenspielen vorweisen kann höher gesetzt werden. Der Gewinner der Partie USA/Japan ist im Falle der Dreier-Punktgleichheit zwingend USA mit weniger als 7 Punkte Vorsprung. Sollte ein höherer Vorsprung vorliegen bekommt Japan den zweiten Bonuspunkt nicht und somit würde Schottland auf Grund des direkten Vergleiches sich gegen die USA durchsetzen. Also ja der direkte Vergleich gilt nur für zwei Teams. Sollte Schottland mit mehr als 71 Punkten Unterschied gegen Samoa verlieren könnten sie also theoretisch noch auf den 4. Platz rutschen, je nachdem wie groß der Abstand zwischen USA und Japan dort ist kann das auch ab 65 Punkten schon passieren (ich lasse mich da gerne widerlegen). --Maphry (Diskussion) 22:05, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: im Regelwerk ist ganz klar von zwei oder mehr Teams ("two or more Teams") geschrieben. Und in der Folge ist darunter aufgeführt, dass beim Punktegleichstand zweier oder mehr Teams die Vergleiche zwischen jeweils zwei Teams (spielen ja immer nur zwei Mannschaften gegeneinander) herauszuziehen sind. Nirgendwo steht, dass diese Regel bei mehr als zwei Mannschaften nicht greift. Also greift sie. Haster (Diskussion) 12:27, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: "two or more Teams" beschreibt zwei sich ausschließende Fälle: (two teams) or (more teams). Rest unten in meinem BK-Beitrag. --2A02:810D:8AC0:BDB8:CDFA:6A7D:D9FC:C9E3 12:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

text: ok. Haster (Diskussion) 14:42, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ganze sollte sich übermorgen eh erledigt haben, denn dann nehmen wir realistischerweise an, dass dann die passende Mannschaft gewonnen hat und das theoretische Szenario aufhört zu existieren. Das ganze ist nämlich noch viel komplizierter. Denn so einfach wie ich die Regeln oben beschrieben habe sind sie nämlich nicht. Denn der fettgedruckte Nachsatz "In the event that three teams are tied on match points, the above criteria will be applied to determine first place in the Pool, and then the criteria will be applied again (from Criteria 1) to determine second place in the Pool." könnte auch interpretiert werden dass der dritte gar nicht durch die Regeln bestimmt wird (wäre natürlich quark). Viel interessanter wäre es nämlich daraus zu interpretieren, dass die Plätze der Reihe nach vergeben werden. Hiesse das erst der erste der drei Bestimmt wird (wenn nicht Schottland, dann einer der beiden anderen), und der der dann nicht selektiert würde danach im Zweier-Entscheid definitiv (dank direkten vergleich) gegen Schottland verlieren würde. Damit wäre Schottland definitiv qualifiziert. Also die Regeln sind so eindeutig nicht, drum werden wir einfach davon ausgehen das wir sie nicht benötigen wenn es darauf ankommt. Solange heisst es wohl Geduld.--Maphry (Diskussion) 19:15, 5. Okt. 2015 (CEST)

text: Wenn das jetzt nicht mit Argentinien auch so passiert... :)  deren Markierung eben ist ja auch falsch, aber ich werde das so lassen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:39, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ach, Herrjemineh... Jetzt wo du es sagst --2A02:810D:8AC0:BDB8:3D98:3BA9:F62D:783 23:52, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Schottland 

message: Gestern vs. Heute. Mir ists wurscht ob mit oder ohne 0-Platzhalter. Fänds aber cool, wenn ihr euch einigen könntet. Merci :) --2A02:810D:8AC0:BDB8:6C7E:191:BE2C:DC61 19:54, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zentrierte einstellige Ergebnisse 

message: Vielen Dank an user:Voyager für die Spielberichte der Rugby-WM. Das ist eine außerordentlich ausserordentlich wertvolle Ergänzung des Artikels. --Peter Gugerell 23:08, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Großes Kino, Voyager. Grüße Lencer (Diskussion) 07:07, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für die Blumen ;-) Fehlen nur noch zwei Spiele... --Voyager (Diskussion) 19:31, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Spielberichte 

message: Während der Übertragungen auf Eurosport, lobhudeln die Reporter die guten Einschaltquoten. Das würde ich gern belegen, scheitere aber daran,Google irgendeine konkrete Statistik zu entlocken. Sind euch diesbzgl. schonmal "harte" Fakten über den Weg gelaufen? Grüße Lencer (Diskussion) 07:10, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Einige, etwa http://www.nzherald.co.nz/sport/news/article.cfm?c_id=4&objectid=11525319 oder auch https://global.handelsblatt.com/edition/276/ressort/european-lifestyles/article/rugby-invades-german-soccer-pitches. Bei Twitter haben sich auch einige Funktionäre positiv geäußert über das wachsende Interesse. Grüße--Michael G. Lind (Diskussion) 13:24, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Fernsehübertragung