lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Derrickkran

message: Den Satz "Bezeichnung für einen Kran, der zum Stocken von Mastkonstruktionen verwendet wird" finde ich unverständlich bzw. unlogisch, vom Satzbau her suggeriert das, dass der Kran sich selbst "baut" (falls mit Mastkonstruktion eben der der Kran gemeint ist). 
Alternativ-Vorschlag: "Derrickkran ist die Bezeichnung für einen Kran, dessen Grundkonstruktion einem Bockaufbau entspricht".  --Pyxlyst 10:09, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Kritik ist völlig berechtigt, die vorgeschlagene Alternative aber nicht richtig, was wohl nochmal die Unverständlichkeit unterstreicht. Die Sache ist derzeit in Arbeit. --Lax 13:31, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Formulierung

message: Ich habe mal top-down angefangen. Die zusammenfassende Einleitung, das erfahrungsgemäß Schwierigste, sollte jetzt das Wesentliche enthalten, aber auch nicht viel mehr, wobei sich im Weiteren sicher auch noch Rückwirkungen ergeben können. Kritik betreffend Verständlichkeit, der Frage des Wesentlichen usw. erwünscht! Vielleicht lassen sich noch ein paar technische Details rauskürzen, ohne dass die Logik leidet. Allerdings habe ich jetzt sicher wieder ein paar Tage nur beschränkt Zeit. Es kann auch sein, dass zwischendurch der unbearbeitete Rest des Artikel stellenweise etwas schief hängt. Bitte um Verständnis – oder selbst schnell eingreifen! Konkrete Frage noch: Hat jemand eine Quelle für den "Dreibockkran"? Scheint mir zweifelhaft. --Lax 00:32, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Dreibockkran scheint in der Tat etwas anderes zu sein, eine Art dreibeiniges Stativ mit Flaschenzug. Er kann offenbar Lasten vertikal anheben, aber nicht horizontal verschieben. Ich lösche den Verweis aus dem Artikel. --Gunnar (Diskussion) 18:40, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitung 

message: Diese Bauform ist auch in Yachthäfen zum Anheben der Masten üblich, wenn Segelyachten fürs Winterlager vorbereitet werden sollen oder umgekehrt im Frühjahr aufgeriggt werden. Die übliche Bezeichnung ist dort Mastkran. (nicht signierter Beitrag von 78.54.8.15 (Diskussion) 11:23, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere typische Anwendungen
Diskussion:Fachbereich Design der Fachhochschule Münster

message: Hi,
Habe mal den Link zum Newsblog des Fachbereichs Design Münster wieder angeführt.
Ich finde, man sollte den Blog den Usern nicht vorenthalten, weil man dort einen 
schnelleren und übersichtlicheren Einblick über die Projekte des Fachbereichs erhält, als wenn
man auf der in Sachen Leseführung recht konfusen Homepage nachkuckt.
Außerdem scheinen mir die Texte dort auch besser geschrieben :-)
-- Rohal.d.Weise 12:10, 19. Feb. 2010 (CET)

message: Bedingt durch ein neues Corporate Design erhielt der Fachbereich Design der FH Münster im letzten Jahr die Bezeichnung MSD / Münster School of Design.
Soll noch gewartet werden, ob sich dies etabliert (einzig der FB Architektur ist seit längerem tatsächlich als MSA / Münster School of Architecture bekannt) oder soll die Namensänderung hier eingepflegt werden? Ich selbst bin nicht so genau mit den Vorgehensweisen der Wikipedia vertraut und beschränke mich daher lediglich auf den Hinweis. Danke! (nicht signierter Beitrag von 79.202.204.140 (Diskussion) 01:00, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in MSD / Münster School of Design
Diskussion:Modeselektor

message: Modeselektor haben vor kurzem das Label Monkeytown Records gegründet, und die erste Erscheinung darauf ist eine EP von Siriusmo namens "the uninvited guest". Vielleicht sollte zumindest die Labelgründung in dem Artikel erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.133.233.238 (Diskussion | Beiträge) 17:56, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: na verflixt aber auch! wen könnte man nur dafür verantwortlich machen?! vielleicht den, der den artikel nicht besser macht?! --Punne (Diskussion) 19:57, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Labelgründung 

message: bitte aktualisiert diesen artikel, dringend. es gibt ne menge über die jungs zu erzählen! (nicht signierter Beitrag von 79.252.138.36 (Diskussion) 17:20, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  sehe das genau so... 

message: da hat wohl einer keine ahnung, was dancehall ist. modeselektor machen nicht mal im geringsten dancehall, also so absolut überhaupt nicht. (nicht signierter Beitrag von 178.190.222.182 (Diskussion) 18:26, 26. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  dancehall?? 

message: Ich habe jetzt einen (+meinen ersten) Artikel zu ihrem Album Monkeytown verfasst. Es gibt nur noch momentan Probleme mit dem Cover (wikipedia sagt, die Datei gibt es nicht) und ich hoffe, dass das Bild von Thom Yorke und Gernot da bleibt und nicht gelöscht wird (war doch sehr verwirrt mit den ganzen Copyright Optionen).
Außerdem habe ich die Singles des Albums der Diskographie hinzugefügt und werde mal sehen ob ich in der nächsten Zeit den Hauptartikel ein wenig erweitern und verbessern kann- die Jungs habe wirklich einen besseren/umfangreicheren verdient! (nicht signierter Beitrag von Annoyone (Diskussion | Beiträge) 22:11, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Monkeytown, Singles + Erweiterung 

message: Möglicherweise passt http://de.wikipedia.org/wiki/Clicks_%26_Cuts#Glitch als Ziel zu dem momentan nicht vorhandenen Artikel von Glitch-Hop. MfG, 194.121.48.3 09:48, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Link zwischen Glitch-Hop und Glitch als Subgenre
Diskussion:Devisenbilanz

message: Hallo,
ist die Devisenbilanz nicht wie im Artikel:
Devisenbilanz:
    D = LBS - KBS
SONDERN vielmehr:
Devisenbilanz:
    D = LBS - VÜS - KBS
Wo bleibt der Vermögensübertragungssaldo?
MfG (nicht signierter Beitrag von 95.33.89.94 (Diskussion | Beiträge) 18:19, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Devisenbilanz Rechnung
Diskussion:Hans von Gasteiger

message: Ich halte den vermuteten Alternativ-Geburtsort Gasteig am Jaufen (Südtirol) aufgrund der Entfernung von München nicht unbedingt einleuchtend. Wenn der Name von Gasteiger eine Herkunftsbezeichnung Gasteig (= gacher Steig) sein sollte, dann ist doch der Flurname Gasteig in München wesentlich naheliegender. -- AlMa77 18:38, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 
Diskussion:Die Hose (Drama)

message: Im Artikel steht Theobald als Held. Jedoch ist Louise doch mehr als Theobald Mittelpunkt des Stückes. Kein Bild ohne sie, während Theobald häufig abwesend ist. Und ihr fiel die Hose, nicht ihm. --Gereon K. 19:07, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Held ist die falsche Bezeichnung, es sollten eher die Protagonisten bezeichnet werden. Ich trage mal ein, ggf. zurücknehmen. --Wikiseidank (Diskussion) 09:23, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Held? 

message: Da der Deutschlandfunk heute in seiner Reihe "Kalenderblatt" (9.05 bis 9.10 Uhr) auf die 100j. Wiederkehr der Uraufführung hinwies, habe ich dieses Datum in den Artikel eingefügt. Wer's besser weiß, mag's korrigieren. MfG  G.B. 94.218.183.140 16:25, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Genaues Datum der Erstaufführung 

message: "Mit einem Stück Damenunterwäsche betrieb Sternheim den von ihm geforderten Abbruch der Ideologie, enttarnte er den wohlanständigen Bürger als einen in gesellschaftlichen Konventionen gefangenen Typus, der alles daran setzt, die Tarnung seiner wahren, sinnlichen Natur aufrechtzuerhalten."
??? Was will uns der Artikel damit wohl sagen? Welche Damenunterwäsche? Invasion vom Mars (Diskussion) 16:44, 13. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Nun ja, mit Damenunterwäsche ist die Unterhose gemeint, die die Handlung auslöst. Ich streiche den Satz aber nicht wegen der "Damenunterwäsche", sondern weil der Ausdruck "Abbruch der Ideologie" unklar ist. Der Schreiber bezieht sich vermutlich auf Sternheims Vorwort zur Hose, aber so kann man es nicht wiedergeben.--Zibaldone (Diskussion) 21:24, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: gelöscht, weil da nichts steht!--Zibaldone (Diskussion) 21:43, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Figurenlexikon 

message: von wann bis wann war das Stück verboten ?  
Wer (welche Institution / welche Behörde / welches Gericht) sprach das Verbot aus ?  
Wurde es eingehalten ?  
Wer hob es auf ? --178.203.113.80 13:13, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "zeitweiligen Verbot des Stückes" 

message: Als Buch wird es auch als "bürgerliches Lustspiel" bezeichnet und im Theater lacht man sehr viel.--2001:9E8:F00:6B00:2832:AE02:A58C:7121 19:56, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title: Drama?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Südossetien

message: ::Der Abschnitt Politik und Staat suggeriert aber auch einen unabhängigen Staat. Und das Problem der viel zu vielen roten Links und zuwenigen Artikel bleibt. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:45, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Hm, solange im Portal:Kosovo Staatsoberhaupt steht, sehe ich keinen Grund für deine Einwand. Die roten Links werden allmählich blau werden. Ich kann doch nicht über alle davon an einem Tage Artikel schreiben, besonders wenn sie nachher anderswo an der falschen Stelle auftauchen. Meine vorgesehen Geschwindigkeit ist einer pro einen/zwei Tage. Grüße Bogorm 22:58, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Kosovo ist kein Argument, die Richtlinie dazu wurde dir auch schon dreimal verlinkt. Im Übrigen sieht die Situation dort auch etwas ander aus. Lies außerdem mal Wikipedia:Portale. Portale sind vorrangig zur Übersicht zu Themenbereichen, nicht deren Ausbau, dafür gibt es Projekte. Aber für beides gibt es eigentlich nicht genug Artikel bzw. Benutzer, die mitwirken. Das, was du bisher geliefert hast, ist auch meist nur knapp ein Artikel und weit davon entfernt, ein guter zu sein. Dass du das länger durchhälts, glaube ich eh nicht, schon allein wegen deines Verhaltens. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:12, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Was halte ich nicht durch? Ich bin hier ein aktiver Benutzer und dabei ein neutraler, schreibe nie nicht anerkannt anstatt von zwei Staaten anerkannt, was nicht für einige andere Benutzer zutrifft. Ob und wie lange ich es durchhahlte, ist meine Sache und die der anderen Betreuer, das ist nicht das erste Mal, wenn ich deine nichtssagenden und zu nichts führenden Vorhersagen lese, beachte, daß sie nicht (hier) gefordert wurden. Bogorm 23:23, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: @Don-Kun: Dauernde Wiederholung, das du diesen Benutzer nicht für geeignet hältst helfen nicht wirklich weiter. Wenn er nicht durchhält schläft das Thema eben ein - und gut ist. Wenn er Artikel schreibt wirst du sie wahrscheinlich beobachten, korrigieren, usw. - und gut ist. Wenn das Projekt wächst wirst du auch in der Nähe sein - und gut ist. Konkrete Einflussnahme am Artikel finde ich ja in Ordnung aber pauschale Aussagen wie "nicht durchhalten" oder "ist ungeeignet" fallen bei mir schon unter WP:BNS. --Nati aus Sythen Diskussion 06:28, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Andere Probleme 

message: Weitere Vorschläge:
* Abschnitt "Geschichte" umbenennen in "Geschichte & Konflikte" (Konflikte sind hier so wichtig, das sie meiner Meinung nach besonders hervorgehoben werden sollten)
* Abschnitt "Politik & Staat" umbenennen in "Politik & Staatsbestrebungen" (es ist halt noch kein anerkannter Staat, das sollte deutlich werden)
:* in diese beiden Abschnitte gehören dann  auch noch mehr Artikel von Georgien (oder Russland, usw.) hinein, z. B. Verwaltungsgliederung Georgiens (mehr hab ich noch nicht gesucht)
* Abschnitt "Listen" umstellen auf "Kategorien" (da gibt es schon Futter, z.B. Orte und Personen)
--Nati aus Sythen Diskussion 06:43, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitte
Diskussion:Indira Radić

message: Gibt es einen Nachweis dafür, daß sie in Belgrad lebt? Weißt Du, seit wann sie dort lebt? Falls ja, sollte beides auch im Artikel erwähnt werden. Die Kategorie "Jugoslawe" sollte aber raus, da sie ihre Karriere erst 1992 begonnen hat (die Kategorie bezieht sich nur auf das Jugoslawien von 1918 bis 1992, nicht auf die Bundesrepublik Jugoslawien. Gruß, Aspiriniks 20:15, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Meines Wissens lebt sie seit Beginn des Krieges in Belgrad. Sie ist bei Grand Productions, dem größten Trash-Music-Label des Balkans unter Vertrag. 84.157.241.67 20:18, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Steht hier  war dazu drin? -- Aspiriniks 20:50, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer Diskussion:84.157.241.67#Indira Radić]] 

message: @Aspiriniks zu Deiner Nachricht auf meiner Disk.: mir ging es nicht um veraltete Weblinks, sowas gehört mMn nicht in einen Artikel. Wenn Du das drin haben möchtest soll es von mir aus bleiben. Aber u.a. so einen YouTube Clip hier zu verlinken ist unverständlich. --Sascha-Wagner (Diskussion) 10:25, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungen / Revert
Diskussion:Kunsthandwerk der Aborigines

message: Das ist in der Form eine nicht lizenzgerechte Auslagerung und löschfähig.. --Andante ¿! WP:RM 20:37, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe, nicht unbedingt (ohne genau geprüft zu haben): Roll-Stone scheint der Hauptautor des Ursprungsartikels zu sein. Zumindest sieht die Versionsgeschichte schwer danach aus. Wenn er nur "seine" Text ausgelagert hat, isses so ja okay. --Tröte 20:40, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ist aber ursprünglich eine Übersetzung ().. Zumindest eine manuelle Versionsgeschichte sollte in einer Version rein. --Andante ¿! WP:RM 21:15, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, done. schomynv 04:28, 22. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Depositar

message: Wäre es statt "Staat, eine Internationale Organisation oder der leitende Verwaltungsbeamte einer Internationalen Organisation" nicht einfacher zu sagen "ein Völkerrechtssubjekt oder einer seiner Beamten"? Mal als Vorschlag. -- S.T.E.F.A.N 20:50, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Möglicherweise einfacher, aber meiner Meinung nach nicht besser. Zum einen ist der juristische Fachterminus "Völkerrechtssubjekt" ziemlich abstrakt und dürfte für viele Leser gleich beim Lesen der Definition im ersten Satz einen weiteren Klick erfordern. Einen unbekannten Begriff zu erklären, indem man einen anderen sehr wahrscheinlich ebenfalls unbekannten Begriff verwendet, ist suboptimal. Zum anderen gibt es (nicht-staatliche) Völkerrechtssubjekte, die nicht als Depositar von völkerrechtlichen Verträgen fungieren. -- Uwe 15:46, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: gab es bereits im alttestamentarischen Recht. --87.153.122.249 00:30, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, aber dort ist der Depositar von Sachgütern - einschließlich Tieren - Gegenstand der Erörterung. In diesem Artikel hier geht es einzig um die Instanz zur Hinterlegung völkerrechtlicher Verträge, seit 1945, demnächst auch seit dem 19. oder frühen 20. Jahrhundert. Ich schaue heute mal nach, ob sich das Dokument in anderen Artikeln (Wertpapierrecht ist da näher dran) vernünftig verwenden lässt. Und denke über eine sinnvolle Abgrenzung der Depositare nach, denn wie ich heute herausgefunden habe wird im Englischen auch eine Sammlung von Mikroorganismen für Patentverfahren als depository bezeichnet. Alles in Arbeit, danke, --Cimbail (Diskussion) 04:28, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Depositare 

message: Wäre nicht eine BKL sinnvoller
* Depositar (Völkerrecht), ist ist ein Staat, eine internationale Organisation oder der leitende Verwaltungsbeamte einer internationalen Organisation mit der Aufgabe die Originaldokumente des Vertrags anzunehmen und sie aufzubewahren.
* Depositar (Weltpapierhandel), ist eine Person oder Institution, die Wertpapiere verwahrt, diese für ihren Eigentümer zu jeder Zeit nach freiem Ermessen disponibel bleiben
::Da stellt sich die Frage, ob der Begriff "Depositar" im Wertpapierhandel wirklich üblich ist. Klar, Deposit und Depositenbank kenne ich, aber "Depositar" habe ich gestern zum ersten Mal gelesen, und zwar in der LD. Im Augenblick finde ich, ohne hinreichend recherchiert zu haben, dass wenn der doofe Löschbaustein weg ist, da oben ein BKL-Hinweis hingehört, mit Link auf die Wertpapier-Geschichte. Oder umgekehrt, denn ich habe das Gefühl dass mehr Leute an Wertpapieren als an Völkerrecht interessiert sind. Klammer-Lemmata hätte ich gerne soweit wie möglich vermieden. --Cimbail (Diskussion) 10:34, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  BKL
Diskussion:Liste der Nebenflüsse des Mains

message: Entweder sollte man den Artikel in Liste von Nebenflüssen des Mains verschieben oder dies sollte bei Elbe, Oder und Donau in Liste der Nebenflüsse verschoben werden.-- Knallexus MfG 15:17, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention 

message: z.B. beim Kitzinger Bimbach, der hat nach  die Nummer 24-3336. Wegen der Monotonie der GKZs (im alphabetischen Sinne)  sind dann auch (wenigstens) einige umliegende GKZs notwendig falsch. --Silvicola Disk 14:49, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche GKZs 

message: User Ulamm will seine Liste unter dem Namen Flusssystem des Mains plazieren, daß kann er ruhig machen, dafür braucht er aber nicht die bestehende Liste ohne Konsens nach dem Lemma Flusssystem des Mains zu verschieben und seine Tabelle dann die bestehnde Liste zu platzieren. Die Systematische Liste der direkten und indirekten Zuflüsse  wurde aus dieser Liste entfernt, weil sie nicht die Nebenflüsse des Mains behandelt, sondern das Flusssystem des Mains.--Anarabert (Diskussion) 03:07, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Systematische Liste der direkten und indirekten Zuflüsse
Diskussion:Claus von Bohlen und Halbach

message: als autor diser seite möchte ich einen Löschantrag stellen--milan 21:34, 21. Apr. 2009 (CEST)

message: Bitte den Text genau durchlesen: Bis 1960 hieß ein Segelflieger der Steelers nach Claus. Dieser Flieger wurde 1960 bei einem Absturz zerstört. Harald von Bohlen und Halbach taufte erst 1962 einen Nachfolger nach seinem anderen Bruder Eckbert. Dies steht auf der Seite der Steelers, dort bitte den auf das Foto mit dem historischem Zeitungsartikel über die Taufe des "Eckbert-Fliegers" klicken. Text: „...Zum zweitenmal trägt damit ein Essener Segelflugzeug den Namen eines Mitglieds der Kruppfamilie. Der Doppelsitzer des Essener Luftfahrtvereins "Claus von Bohlen" wurde im Juli 1960 bei einem Absturz im Teutoburger Wald zerstört; der Pilot, ein 20jähriger Essener, kam dabei ums Leben.“ --Vexillum (Diskussion) 10:18, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Benennung eines Segelfliegers
Diskussion:Gebäude der Landwirtschaftskammer Rheinland

message: Hallo Hawobo, danke für die Erstellung. Wäre nicht vielleicht Gebäude der Landwirtschaftskammer Rheinland (Bonn) oder sogar kürzer Landwirtschaftskammer Rheinland (Bonn) besser? Wobei theoretisch auch alle drei Varianten dank der Filiale in Roleber nicht eindeutig sind, die ist aber auch bestimmt nicht relevant. Traitor 21:41, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Traitor, Du hast ja recht, ich finde das Lemma auch zu lang. Ich habe mich bei der Bezeichnung Gebäude der nach einigen wenigen bereits existierenden Lemmas (z.B. Gebäude der Reichsschuldenverwaltung) gerichtet, da es sich ja tatsächlich um das eigentliche Gebäude und nicht um die Landwirtschaftskammer Rheinland als Institution handelt. Übrigens sitzt in Roleber nicht die Landwirtschaftskammer Rheinland, sondern die Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen. Um das Ganze kürzer zu gestalten, kann ich mir auch ganz gut Gebäude der Landwirtschaftskammer Rheinland vorstellen, den Zusatz Bonn kann man auch weglassen. Und da die Landwirtschaftskammer Rheinland als Institution nicht mehr existiert, sollte es damit keine Verwechslungen geben. Gruß --Hawobo 23:08, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In Roleber saß sie auch schon, als sie noch Rheinland hieß, oder? Zumindest gibt's das Gebäude seit mindestens 10 Jahren. Gehört zu den Dingen, die ich hier mittelfristig noch nachschauen und ergänzen werde, wenn du mir nicht zuvorkommst. Zurück zum Lemma: Da du andere Beispiele für diese Konstruktion bringst, ist "Gebäude der" vermutlich gut so. Die von dir genannte Version ganz ohne Zusatz tut's dann eigentlich auch, stimmt, ich kenne kein anderes relevantes. Traitor 23:27, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich verschiebe das jetzt --Hawobo 23:36, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es ist zwar richtig, dass Professoren, die am Institut für numerische Simulation und am Hausdorff Centre angestellt sind, ihre Büros im Gebäude der ehemaligen Landwirtschaftskammer haben, jedoch haben diese beiden Institute andere Gebäude als Hauptsitz. Ich werde daher die aktuelle Änderung anpassen. --Christian1985 (Diskussion) 18:08, 2. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Institute 

message: Es ist total falsch, das Gebäude als Jugendstilgebäude zu bezeichnen. Es ist neobarock, genauer im Stil des wilhelminischen Barocks gebaut und weist Jugendstilelemente auf, bspw. das Treppenhaus. Ich habe den Fehler soeben korrigiert. Juppartist (Diskussion) 16:45, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Jugendstil
Diskussion:Ducking

message: "besonders ersterer lässt jedoch die Frage offen, ob das Pumpen künstlerisches Ausdrucksmittel ist oder vielmehr auf stilistische Anspruchslosigkeit oder technisches Unvermögen bei der Abmischung der Sampling-Fragmente des zugrundeliegenden Steve-Winwood-Klassikers zurückgeführt werden muss."
Dies habe ich entfernt. Es gibt keinen Grund derartiges anzunehmen, weder in einer Quelle noch plausibel erklärt.--85.124.111.38 21:43, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  entfernt
Diskussion:Tarahumara

message: Auf dieser Webseite
http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1170253/The-painful-truth-trainers-Are-expensive-running-shoes-waste-money.html
wird dies erwähnt: "running for two full days"
Ich denke das kann man ruhig erwähnen das die 2 Tage laufen können. (nicht signierter Beitrag von 80.108.103.172 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Laufen 

message: Gibt es für "Der Rekord liegt bei 700 km in 48 Stunden." eine Quelle? (nicht signierter Beitrag von 212.122.46.153 (Diskussion) 08:54, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Götz Eisenberg

message: Ich sichte die Aktuelle Version vom 22:06, 21. Apr. 2009 gleich, hätte aber doch gerne eine Quelle. Etwas eigenartig ist es ja doch, dass ein vielzitierter deutscher Gefängnispsychologe kein Psychologe ist. Man kann mir auch Quellen mailen, siehe meine Benutzerseite. Eine Mail aus der JVA Butzbach würde mich überzeugen. -- Jürgen Oetting 22:22, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit dem Bild muss man können, sonst gibt es Schrott, hab' die letzte Version zurückgesetzt. Erst mal informieren, dann editieren. -- Jürgen Oetting 22:44, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kein Psychologe? 

message: Bei den Nachdenkseiten sind alle seine Beiträge getagt. Die Suche nach dem Tag per http://www.nachdenkseiten.de/?tag=eisenberg-goetz ist insofern vollständiger als die Volltextsuche per http://www.nachdenkseiten.de/?s=G%C3%B6tz+%2B+Eisenberg&Submit.x=0&Submit.y=0
Ich war so frei und hab das mal geändert. --79.252.197.251 15:56, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Link auf Eisenbergs Nachdenkseiten-Beiträge