lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:PMO

message: Könntet ihr, insbes. 2a02:120b:c3da:f5d0:e81c:5e2d:54e0:89f, bitte keinen Editwar anfangen sondern eure Argumente hier vorbringen? Das würde vermutlich mehr bringen.
Meine Meinung: Planemo ist hier relevant. Eine Google-Suche deutet sogar an, dass es der häufiger verwendete Begriff ist, auch wenn das nicht repräsentativ ist. Sie zeigt jedenfalls die Benutzung des Begriffs von verschiedensten Seiten. An der Universität habe ich die Objekte unter dem Begriff gelernt. Der Begriff wird ohne Frage benutzt, vielleicht auch nur, weil die Alternative so lange ist, aber ich finde das rechtfertigt die Erwähnung hier. --Julian H. (Disk.) 22:08, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dies ist hier eine Begriffklärungsseite, da reicht ein Verweis auf den Artikel. Weitere Bezeichnungen können dort besprochen werden. Sonst müssten hier auch noch weitere Bezeichnungen genannt werden. --Engie 22:13, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Planemo ... 

message: Im März 2024 (Karwoche) kamen Laienpresseberichte zu einem Fall von Prosopometamorphopsie:
* Instafamosos: Ultra-seltene Syndrom lässt Lastwagenfahrer in jedem Menschen dämonische Gesichter sehen (msn.com) https://www.msn.com/de-de/gesundheit/other/ultra-seltene-syndrom-lässt-lastwagenfahrer-in-jedem-menschen-dämonische-gesichter-sehen/ar-BB1kCNcG und
* Der Spiegel: Wahrnehmungsstörung: Prosopometamorphopsie verzerrt Gesichter zu Fratzen von Dämonen https://www.msn.com/de-de/gesundheit/other/wahrnehmungsst%C3%B6rung-prosopometamorphopsie-verzerrt-gesichter-zu-fratzen-von-d%C3%A4monen/ar-BB1kDLL6. Der Spiegel verlinkt auch auf den
* Fachartikel in the lancet clinical picture: Visualising facial distortions in prosopometamorphopsia - The Lancet https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)00136-3/abstract, Letztautor Brad Duchaine ‪‪https://scholar.google.de/citations?user=HKhbwfMAAAAJ&hl=de&oi=sra
--2003:6:33AE:3D26:E0CA:E765:E401:5AAD 11:49, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Material für Artikel über die Wahrnehmungsstörung?
Diskussion:Ohakuneinae

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,Sie nennen dieses Taxon an fünf Stellen im Artikel Okuneinae und an zwei Stellen Ohakuneinae. Wäre Wikipedia eine Demokratie, könnte sich der Leser sagen „Die Mehrheit siegt: also Okuneinae“. Aber die Gattung, auf der die Unterfamilie basiert, wird an vier Stellen Ohakunea genannt. Auch das Lemma lautet Ohakuneinae, und beim Lemma möchte man der Wikipedia gern etwas mehr Sorgfalt unterstellen als beim schnöden Text. (Was nicht immer gerechtfertigt ist, wie der langjährige WP-Nutzer nur zu gut weiß...)Der Neuseelandreisende schließlich kennt vielleicht die kleine Ortschaft Ohakune am Ruapehu und überliest den Fehler, so wie tausende weitere Fehler in der Wikipedia. Sollen sich andere Leser damit herumschlagen.5.56.205.104 22:12, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Oha. Die WP ist tatsächlich keine Demokratie, aber sie ist sehr demokratisch. D. h. jeder hat das Recht, die Artikel zu korrigieren, und zwar nicht nach den Mehrheitsverhältnissen, sondern durch sein belegbares Fachwissen. Wo trifft man sonst schon auf aufmerksame Leser, die ihre Neuseelanderfahrung einbringen können und Ohakune kennen? Das ist ja phantastisch, der Artikel ist noch ganz neu und wird trotz seines speziellen Themas gleich überprüft und erweitert. Vielen Dank! Mfg --Regiomontanus (Diskussion) 01:09, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,Danke für die Korrekturen. Jetzt könnte nur noch bei den Nutzern, die die Abbildungslegende lesen, ein Rest von Unsicherheit zurückbleiben.78.43.137.169 11:40, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: und jetzt auch dort nicht mehr. danke! --kulacFragen? 12:30, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Oha. Wikipedia ist keine Demokratie...
Diskussion:St. Laurentius (Berlin-Köpenick)

message: Im Jahr 2012 beschloss der Gemeindekirchenrat die Umbenennung in Evangelische Stadtkirchengemeinde Köpenick. Wer wurde denn eigentlich umbenannt und wie hieß er/sie/es vorher? --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:46, 24. Nov. 2013 (CET)
replies: text: , hab ich gerade erst bei aktualisierungsarbeiten gesehen. 44pinguine☕ 14:50, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Umbenennung - und vorher?
Diskussion:St. Peter (Lajen)

message: Gehört der Weiler St. Peter im Tal auch zur Fraktion St. Peter? Dann wäre das eine Erwähnung im Artikel wert. St. Peter besteht somit aus zwei größeren Weilern. --Plantek (Diskussion) 23:38, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: St. Peter im Tal besteht aus wenigen Häusern, vielleicht kann man gar nicht von einem Weiler sprechen. Er gehört auf jedem Fall zur Fraktion St. Peter --Wolfgang Moroder (Diskussion) 09:55, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! Bei meinem Besuch der Gegend vor ein paar Wochen kam mir SP im Tal kaum kleiner vor als "SP am Hang". Ich werde bei Gelegenheit ein paar Worte ergänzen.--Plantek (Diskussion) 19:31, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Aber "Die Kirche steht im Dorf". Grüße --Wolfgang Moroder (Diskussion) 07:40, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  St. Peter im Tal
Diskussion:Erklärung der Hochschullehrer des Deutschen Reiches

message: Laut Antwort an die deutschen Professoren waren es nur 120. Was stimmt? --Chricho ¹ ² ³ 01:10, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Lesen hilft. Die Antwort wurde von 120 britischen Professoren unterzeichnet. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:23, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Über 1000 Gelehrte 

message: Es wäre interessant zu wissen, wieviel Prozent aller Profs damals unterschrieben haben. (nicht signierter Beitrag von 129.187.179.90 (Diskussion) 18:16, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wieviele Hochschullehrer gabe es damals insgesamt?
Diskussion:Emmanuelle/Archiv

message: Vorweg: Ich hatte die ganzen IMDb-Links nicht eingestellt. Wie auch immer, in einem derartigen Artikel ist die "Beschränkung" auf fünf Weblinks IMHO ein Schmarren! Hier werden eine ganze Menge einzelner Filme zusammengefasst. Sollten die alle ein eigenes Lemma erhalten, damit ihnen auch ein IMDb-Link zusteht ...? :-( RX-Guru 13:53, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Stimmt. Maikel 21:47, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Charakter Emmanuelle mit der IMDB verlinkt, so sind es nicht mehr so viele links...Gruß --Eddgel (Diskussion) 18:28, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Max. 5 Weblinks? 

message: Der Artikel unterscheidet leider nicht zwischen beiden. Maikel 18:02, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. Maikel 12:45, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Offizielle Emmanuelle-Filme und unlizensierte (italienische) Kopien 

message: Sollten die Filme La revanche d'Emmanuelle, Emmanuelle à Venise, Le parfum d'Emmanuelle und Le secret d'Emmanuelle nicht auch in der Filmografie aufgeführt werden? Immerhin spielt Frau Kristel auch hier mit, wenn auch nur in Nebenrollen. --Danger Diabolik 07:14, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt --Eddgel (Diskussion) 18:29, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  TV-Filme von 1993 

message: Müßte dieser Film "Tendre et perverse Emanuelle" von Jess Franco nicht auch hier erwähnenswert sein? Immerhin vor dem berühmten kristel Film gedreht und so kein spanischer Cash In in dieser Richtung.
--Karlabundzu (Diskussion) 10:47, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja Serten...Wir erkennen dich an, du bist wichtig....steht übrigens schon da...gähn. Wer Lust auf dieses Spielt hat, kann sich auch gerne dies und jenes anschauen. Mehr als Spass wird man da allerdings nicht finden^^Genau auffindbar ist der Film unter "Andere Emmanuelle-Filme / Plagiate / Parodien / Dokumentationen / daran angelehnte Filme", ganz am Anfang, an dritter Stelle--Eddgel (Diskussion) 11:16, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Falls Du doch nicht ein Multiacc von Serten bist, möchte ich mich natürlich entschuldigen. Gruß und nichts für ungut.--Eddgel (Diskussion) 13:13, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zärtliche und perverse Emanuelle
Diskussion:Josef Zieleniec

message: In der tschechischen Wiki steht, dass er KEIN Mitglied der Kommunistischen Partein vor 1989 war!!! --Aeromix (Diskussion) 04:02, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist mir jetzt gerade auch aufgefallen. Die angabe über seine angebliche KP-mitgliedschaft vor november 1989 wurde in der cz.wiki mit der version von 29.7.2010, 08:36 eingeführt, als referenz http://cs.electionsmeter.com/detail/Josef-Zieleniec-id203%20clen angegeben. Diese referenz-seite stammt vom 18.6.2010, wurde jedoch später editiert, zuletzt 9.10.2013 und heute steht dort kein wort über sein politisches profil vor der wende. In der artikel-version vom 16.12.2012, 15:09 wurde dies wieder unter gegenteiliger behauptung rausgenommen, als referenz wird http://www.zieleniec.cz/2009/10/chat-s-josefem-zieleniecem-na-www-veciverejne-cz präsentiert, die aufzeichnung eines öffentlichen chats mit J.Z., wo er jegliche mitgliedschaft in irgendeiner dem kommunistischen regime freundlichen organisation in abrede stellt. Ob er damals also KP-mitglied war oder nicht, man ist da nur an seine ehrlichkeit angewiesen, ein unabhängiger beleg ist unbekannt; sein standpunkt wirkt jedoch ziemlich vertrauenswürdig. Dafür spricht auch, dass praktisch bei allen politikern nach dem fall des kommunistischen regimes 1989, die KP-mitglieder waren, von ihren gegnern ungeachtet aller anderen umstände zumindest versucht wurde, sie aufgrund dieser tatsache anzuschwärzen. Bei Zieleniec ist mir aber keine solche kampagne, die nur ein bisschen höhere wellen werfen würde, von irgendwoher bewusst. Auch seine wirkung in der politik nach 1989 hat den eindruck hinterlassen, er sei einer der integersten tschechischen politikern dieser zeit, was ihn freilich in dieser korrupten ellbogenwelt für eine "glänzende" karriere nur schlecht geeignet macht. In anbetracht dessen ist es auch für seine beurteilung kaum relevant, ob er je ein KP-mitglied gewesen war. Und sollte er doch eins gewesen sein, dann war er kaum mehr als ein reihenmitglied, deren es in der damaligen Tschechoslowakei millionen gegeben hat und im angesicht der allgemeinen situation kann man dies beim rationellen blick auf die dinge nur einem verhältnismässig kleinem teil davon zum echten vorwurf machen. Indes würde aber seinem allgemeinen image nicht entsprechen, dass er das dann leugnen und nicht entsprechend dazu stehen würde. Aufgrund des ganzen erlaube ich mir also auch hier im artikel diese angabe als ungenügend belegt rauszunehmen. -- 84.227.242.237 04:29, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  KP
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2013/Jun

message: Wie sichtet man solche Änderungen am effektivsten? Ausführlich, aber ohne Quelle. Ich bin hin- und hergerissen. --Juncensis (Diskussion) 23:21, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es gab nur eine Quelle. --Janjonas (Diskussion) 23:47, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Autsch. Da schaut man einmal nicht hin, und dann so etwas. Danke fürs Zurücksetzen. --Juncensis (Diskussion) 15:48, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Längere Edits sind immer URV-verdächtig, wenn sie auf einmal ohne jeglichen Grammatik- oder Rechtschreibfehler abgespeichert wurden. --Janjonas (Diskussion) 17:38, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Günter Kunert]] 

message: Der Lag ist nun auf 33 Tage angewachsen. Wenn nur zehn Prozent der vorne gelisteten Benutzer, die eigentlich hier mithelfen wollten, pro Tag zehn Sichtungen vornehmen würden, hätten wir schon eine Abnahme zu verzeichnen. Ich verstehe auch nicht, dass die Seite mit den ungesichteten Versionen nicht auf dem Autorenportal aufgeführt wird. Auch bei vielen Fachportalen wird auf die zu sichtenden Seiten nur versteckt oder gar nicht hingewiesen. --Janjonas (Diskussion) 22:19, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das Problem ist mir auch aufgefallen. Nur, weil die Zahl der ungesichteten Seiten ständig steigt, habe ich mich beispielsweise überhaupt eintragen. Man kommt aber eben nicht immer dazu. Mal ein Vorschlag in die Runde: Wie wäre es mit einem Sicht-A-Thon? Wenn man über geeignete Kanäle (etwa hier) die richtige Leute anspricht, könnten wir vielleicht den Berg mal ganz abarbeiten. --Juncensis (Diskussion) 23:42, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rückstand
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Höhere Kommandobehörden und Dienststellen des Heeres

message: Sollten die ehemaligen Kommandobehörden in der Navigationsleiste bleiben? Wenn ja, wie lange sollten sie verbleiben?  --BoahMann (Diskussion) 07:14, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Kommandobehörden
Diskussion:FFA AS-202 Bravo

message: Ich habe einen Link zur Musterzulassung hinzugefügt. Die darin enthaltenen Daten unterscheiden sich teilweise von denen der Tabelle. Eventuell findet sich ja ein Fan, der die Daten anpasst.--Ifixplanes (Diskussion) 08:25, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Frankreichfest

message: Ist ja richtig umfangreich geworden. Schön. Würde gerne Zwischenüberschriften setzen. Habe aber keine Ideen. Passen würde auch Wiki-Grafik  Code-Napoleon-Titelblatt-der-deutschen-Übersetzung-1810.jpg --Solches (Diskussion) 08:40, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zwischenüberschriften 
Diskussion:Le Celle

message: Eremitage "Zellen", tja das ist es übersetzt!!
Und sehe mal unter dem Suchbegriff Einsiedelei mal nach!!
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=Einsiedelei&fulltext=Search
Irgendwie alles inkonsequent ... --MeineBilder (Diskussion) 09:19, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wir übersetzen keine Ortsbzeichnungen, es sei denn, es handelt sich um ein eingeführtes Exonym wie z.B. Florenz oder Venedig. --Enzian44 (Diskussion) 23:20, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzter Name 

message: Gibt zu dem Literaturhinweis auch einen Veröffentlichungsort, Verlag, und gar eine ISBN? --(Saint)-Louis (Diskussion) 23:55, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Das darf doch wohl nicht wahr sein, daß dieses TF-Lemma keinem der zahllosen Kritikaster aufgefallen ist. Schleunigst auf Originalbezeichnung verschieben. --Enzian44 (Diskussion) 22:30, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Enzian44 (Diskussion) 23:15, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Perverses Lemma
Diskussion:Eucharius Holzach (Maler)

message: Der Vater des Eucharius H. war "Leistschneider", ein vergessener Beruf. «Leistschneider arbeiteten den Schustern zu, waren aber nicht zünftig organisiert. Sagt Reinhold Reith im "Lexikon des Alten Handwerks", Beck Verlag.» Sie waren wohl noch tiefer eingestuft als die Schuster. Das nur nebenbei.--Ginkgo2g (Diskussion) 09:36, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leistschneider
Diskussion:Der Schildkrötenerzieher

message: "Die Abbildung Charmeur de tortues stellt einen buddhistischen Priester dar, der Schildkröten mit seiner Trommelmusik „beschwört“" Wo findet man in der Literatur das "buddhistisch" ? GEEZER... nil nisi bene 09:40, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zwei Tage ohne Beantwortung. Ich nehme es heraus. GEEZER... nil nisi bene 08:47, 24. Jul. 2013 (CEST)

text: Hier kam's rein. Dabei entfiel auch das mit dem "fahrenden koreanischen Schausteller", das im F.A.Z.-Beleg von Julia Voss zu finden ist. --87.150.93.51 13:33, 19. Aug. 2013 (CEST)

text: Jetzt sehe ich: Das mit dem buddhistischen Priester kommt aus Shaw. Dort steht aber, soweit ich das verstehe, nicht, dass in der Le Tour du Monde-Ausgabe das Motiv "buddhistischer Priester" eine direkte Beschreibung des dort abgedruckten Bildes wäre, sondern dass das Bild als Aufhänger für eine Kritik am Verhalten buddhistischer Priester im Meiji-Japan benutzt wird. --87.150.93.51 13:39, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  B 

message: Nach Shaw a.a. O. (bzw. in der Anmerkung auf S. 190) Şifa al-kulub, lika' al-mahboub (Closeness to the beloved, healing to the heart). Weiß jemand, wie das Original in arabischer Schrift geschrieben wird und wie eine gelungene deutsche Übersetzung aussähe? --87.150.93.51 12:03, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Der arabische Spruch auf der gefliesten Wand
Diskussion:Zeitlofs

message: Grüß Gott,
ich finde es schon sehr euphemistisch,lapidar zu schreiben: "Die jüdische Gemeinde ist inzwischen verschwunden." Hat sie sich in Luft aufgelöst oder wurde sie weggezaubert?
Wer immer diesen Artikel verfasst hat, möchte wohl keine Nachfragen haben. Tatsache ist, dass die letzten jüdischen Einwohner Zeitlofs im Sommer 1938 verlassen hatten, so dass am 9.11.1938 wenigstens kein jüdisches Leben mehr in Gefahr war. 
Barbara Weichert, Pfarrerin in Zeitlofs
--217.89.77.90 10:13, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bei Wikipedia ist jeder dazu aufgerufen, Artikel zu verbessern. Warum also noch lange darüber diskutieren? Nimm Dir ein Herz und passe das Kapitel zum Thema Religionen in Zeitlofs  an! Du scheinst dafür geradezu prädestiniert zu sein - wenn Du's nicht machst, wer denn sonst!? ;-) --Elvis the King (Diskussion) 14:37, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Religionen 

message: Vielleicht sollten eher die Elektrosensibelchen verschwinden 
und dem Funkamateur seine Ruhe lassen.
Ein Dorf das sich im Jahre 2015 doch noch im tiefen Mittelalter befindet
Pfui Teufel 
--88.77.117.49 17:10, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Elektrosensibelchen
Diskussion:Liste der Kapellen im Großarltal

message: Die Namen der Kapellen sind nicht eindeutig, deshalb sollte auf eine Verlinkung verzichtet werden. Falls einer einen Artikel zu einer Kapelle erstellt, kann er verlinken.--SchiDD (Diskussion) 10:16, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das Entfernen der Verlinkungen widerspricht unseren Regeln. Bitte daher um Wiederherstellung. Die links sind hinreichend eindeutig und ggf in üblicher Weise bearbeitbar. Grüße--Wheeke (Diskussion) 12:08, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Namen der Kapellen 

message: Benutzer:Anton-kurt 
wünscht die Verschiebung von 
* Liste der Kapellen im Montafon 
* Liste der Kapellen im Paznaun 
* Liste der Kapellen im Großarltal 
nach 
* Liste der Sakralbauten im Montafon
* Liste der Sakralbauten im Paznaun
* Liste der Sakralbauten im Großarltal
wobei die Gliederung zuerst Kirchen, dann Kapellen und Wegkapellen, dann Bildstöcke, Säulen, Skulpturen zu Heiligen erfolgen sollte. 
Ich werde wohl die Änderungen akzeptieren müssen, obwohl mir besonders die Kapellen am Herzen liegen. --SchiDD (Diskussion) 18:45, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Unter name in Coordinate gehört der Individualname, also Kapelle beim Huber, nicht nur Kapelle. Sonst passiert das. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:38, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Herzi Pinki, danke für die Bearbeitung und den Hinweis, habe jetzt die Kapellnamen eingetragen. Gruß --SchiDD (Diskussion) 08:36, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, ja so. Gilt aber auch für die anderen Listen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:03, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  name in coordinate
Diskussion:Liste der Mitglieder der Hamburgischen Bürgerschaft (13. Wahlperiode)

message: Hallo Oursana,
Ganz prima, übersichtlicher  - und man muß nicht mehr ewig scrollen. Gruß bei schon 27 Grad im Schatten MoSchle--MoSchle (Diskussion) 10:39, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bürgerschaftsliste 13 

message: Nach dem Schreiben einiger Abgeordnetenartikel ist mir aufgefallen, dass es 1989 bei der GAL-Fraktion eine Rotation gab. In dieser Liste stehen nur die Abgeordneten, die danach der Bürgerschaft angehörten, aber nicht die davor. Sollte man die anderen nicht auch aufnehmen?--Berita (Diskussion) 14:20, 26. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die acht "Raus-Rotierer" jetzt mit aufgenommen (+Birk, die nur kurz Mitglied war). Nochmal die genaue Quelle: Inge Grolle, Rita Bake: „Ich habe Jonglieren mit drei Bällen geübt“ Frauen in der Hamburgischen Bürgerschaft. 1946 bis 1993. Landeszentrale für Politische Bildung. Dölling und Galitz, Hamburg 1995, ISBN 3-930802-01-5, S. 278–279.--Berita (Diskussion) 17:29, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Rotation bei der GAL 

message: In der Liste fehlen die Abgeordneten Elisabeth Klausch, Henning Voscherau, Ingo von Münch, Hartmut Perschau, Harro Frank und Horst Gobrecht --HOLTIONO (Diskussion) 16:28, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlende Abgeordnete
Diskussion:Faktor (Graphentheorie)

message: Wäre es evtl. möglich, die Bilder um 90 Grad zu drehen, dann würde sie nicht so viel Platz verbrauchen? Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 10:43, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Kloster Alsfeld

message: Die folgende Aussage wundert mich doch etwas: Die Alsfelder Klosterkirche ist die einzige derartige Anlage in Mittelhessen, die auch nach der Reformation gottesdienstlich genutzt wurde. Was geschah den mit den anderen Klosterkirchen, wurden die abgerissen? Es war doch eigentlich üblich, dass Kirchen auch nach der Reformation von den Evangelischen/Reformierten weiter genutzt wurden. Machahn (Diskussion) 11:10, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Aussage ist definitiv falsch. Protestantisch weitergenutzt wurden u.a. Franziskanerkirche (Wetzlar), Kloster Cornberg, Wirberg. Das reicht schon um diese Aussage zu widerlegen. Eventuell ist damit was anderes gemeint? --(Saint)-Louis (Diskussion) 00:13, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Auch insgesamt hinterlässt der Artikel mehr Fragen als Antworten. Diesen ganzen Exkurs zur Funktion des Klosters im Mittelalter im allgemeinen kann man sich sparen. Von den Spezifika der Augustiner aber keine Rede. Ähnliches Bild bei der Beschreibung des Kloster. Lange allgemeine Ausführungen, wenig zum Klosters selbst. Nur ein Beispiel: "Es gab gewisse Vorschriften für die Bauweise der Klöster. Es war z. B. verboten, Türme aufzuführen und die Kirchen einzuwölben- mit Ausnahme des Chors." Ich kenne eine Menge Klöster mit Türmen und gewölbten   Machahn (Diskussion) 18:48, 24. Jul. 2013 (CEST)

text:  Die Alsfelder Klosterkirche ist die einzige derartige Anlage in Mittelhessen, die auch nach der Reformation gottesdienstlich genutzt wurde schreibt die Hess. Denkmalpflege! Mir leuchtet es auch nicht ein. Vielleicht ist das einzige Augustinerkloster gemeint?137.248.1.6 20:27, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die Redundanz mit Dreifaltigkeitskirche (Alsfeld) beseitigt. Den fraglichen Satz habe ich im Kirchenartikel modifiziert in "eine der wenigen Anlagen dieser Art in Mittelhessen". --Wikiwal (Diskussion) 20:16, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Einzige gottesdienstlich genutzte Klosterkirche? 

message: Das klingt unvorstellbar! Wo soll in einer Kirche ein Obergeschoss sein? wer kennt so eine Situation? Alleine nach dem Bild völlig unmöglich!137.248.1.6 18:37, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist natürlich Quatsch. Das Dormitorium befand sich im benachbarten Klostergebäude über dem Kapitelsaal. Der Treppenbau ist ja noch erhalten, der nach unten zum Chor der Kirche führte. Im Kirchenartikel ist das jetzt eindeutiger formuliert. --Wikiwal (Diskussion) 20:16, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Im ersten Obergeschoss der Kirche lagen die Schlafräume der Mönche