Diskussion:Sozialistische Einheitspartei Deutschlands

message: Ist vielleicht nicht so wichtig, aber nach meiner Meinung nach erhielt  Hans-Georg Sumpf das Zeugnis von der Parteischule und es war für ihn. Jedenfalls hat mir das doppelte "von" im Satz nicht gefallen. --Rita2008 (Diskussion) 19:02, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeugnis 

message: Guten Tag, wieso wird umseitig die "gesponsorte Parteischwester" SEW aka Sozialistische Einheitspartei Westberlins totgeschwiegen? Es würde der Neutralität des Artikels gut anstehen zumindest zu erwähnen, wenn nicht einen Absatz dafür zu führen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:49, 9. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die DKP kommt auch nicht vor, ebenso all die anderen Vorfeldorganisationen im Westen. Wo würdest du vorschlagen, das einzubauen? --Φ (Diskussion) 10:02, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dazu würde ich erst mal bitten zu recherchieren, ob die SEW wirklich direkt von der SED unterstützt und vorangetrieben wurden oder aus dem Staatshaushalt. In letzterem Fall sehe ich keinen direkten Zusammenhang, das muss man schon trennen. Nur wenn die SED selbst als Partei diese Organisationen direkt aus Parteimitteln unterstützt hat, wäre es gerechtfertigt, diese Zusammenhänge hier zu beschreiben. Zur KPD (West) findet sich folgendes im Artikel: "...löste sich sogar im Januar 1949 organisatorisch von der SED..." Es geht hier also um eine Zusammenarbeit, die etwa drei Jahre dauerte (denn erst drei Jahre zuvor wurde die SED gegründet). Das könnte man an dieser Stelle in einem Satz abhandeln, mehr ist dazu nicht nötig. Die weitere finanzielle Unterstützung auch der späteren DKP kann man sicher in einem knappen Halbsatz irgendwo unterbringen, aber auch dies nur, wenn die Unterstützung tatsächlich von der SED als Partei kam (statt aus dem DDR-Staatshaushalt). --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 11:15, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Dass die SEW von der SED finanziert wurde, scheint mir Allgemeinwissen zu sein, siehe z.B. diesen Klappentext zu einer einschlägigen Studie. Ich schlage vor, einen eigenen Abschnitt zur Westpolitik der SED zu verfassen. --Φ (Diskussion) 11:22, 10. Okt. 2022 (CEST)

text: (BK) @ Phi: Tja schwierig. Leider sind etliche der als hauptsächlich vermerkten Hauptautoren nicht mehr aktiv. Wie schon an anderer Stelle vermerkt, will ich hier auch nicht "mit der Brechstange" etwas bewirken. Zur SEW sollte man schon etwas im Artikel finden, weil näher "verschwistert" geht ja eigentlich kaum. Wie man das mit den Korrelationen zu anderen Organisationen in dem Bereich macht? Ich weiß es nicht; was ist denn dazu üblich? Wenn du etwas verbessern kannst: nur zu :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:23, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub, und die Erde ist eine Scheibe? Ich kriege jetzt zwar Beifall von der falschen Seite, aber so naiv kann man doch gar nicht sein. Die organisatorische Trennung von SED und KPD war durch die Alliierten bedingt, deswegen auch der Rückzug der SED-Parteivorstandsmitglieder im Januar 49. Da die Alliierten die SED in den Westzonen nicht zuließen, agierte dort die KPD, die 56 verboten wurde. 68 erfolgte dann unter tatkräftiger Unterstützung der SED die Geburt der DKP. Ohne den finanziellen Tropf der SED hätte sie nicht lange überlebt, bei der SEW, deren Leitungskader ja tw. von der SED nach Westberlin wechselten, war es nicht anders. Inwieweit ein Unterschied der Finanzierung aus SED oder Staatshaushalt besonders wichtig ist, erschließt sich mir nicht ganz. Das kann man herausarbeiten, entscheidend ist, das sowohl SEW wie KPD oder Geld aus der DDR nicht überlebensfähig waren.--scif (Diskussion) 11:30, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Was ich damit meine ist folgendes: Falls die Finanzierung durch die SED erfolgte, gehört es hier in den Artikel. Falls sie aus dem Staatshaushalt erfolgte, gibt es keinen direkten Zusammenhang mit der SED und dann müsste die politische Nähe in anderen Artikeln abgehandelt werden, die sich mit dem politischen System der DDR befassen. Deshalb macht es schon einen Unterschied, von wo aus die Unterstützung erfolgt ist. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 12:35, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Es gibt genug Belege für eine Finanzierung von KPD, DKP, SEW, VVN und Pahl-Rugenstein durch die SED. --Φ (Diskussion) 12:43, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: (BK) @H7 ach so das meinst du. Stimmt zwischen NSDAP und Deutsches Reich wurde ja auch immer peinlich auf die Trennung der Finanzen geachtet. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:46, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt genau, man darf einen Staat und seine (Staats-)Partei nicht in einen Topf schmeißen. Ich hab jetzt übrigens mal im DKP-Artikel nachgesehen. Die Finanzierung erfolgte definitiv NICHT durch die SED, sondern durch die KoKo des DDR-Ausßenministeriums, d.h. also aus staatlichen Mitteln. Zur SED gab es natürlich eine politische Nähe, aber keine ausdrückliche Förderung von dort, die gab es ja vom Staat. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:01, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hm hm hm, es gibt ja dazu den allgemeinen Artikel Parteienfinanzierung (Deutschland). Ich glaube aber nicht wirklich, dass die DDR das Grundgesetz ordentlich umgesetzt hat. ;-) vielleicht müsste man das umseitig besser klarstellen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:38, 10. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich hab hier mal einen Anfang gemacht. Ergänzungen sehr willkommen. --Φ (Diskussion) 21:05, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Teichert gibt es als pdf frei lesbar.scif (Diskussion) 22:03, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Weiß ich, aber ich bin an der Verlinkung gescheitert. Kriegst du das hin? Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 22:04, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Danke für die letzte Ergänzung zum Gut Kloster Buch, die den Artikel grundsätzlich sinnvoll ergänzt und enzyklopädisch sinnvoll ist. Trotzdem: Als Datei ist das ziemlich unbrauchbar. Die Textstelle ist weder regulär im Internet auffindbar, noch mit Screenreadern lesbar, ist aus nicht-nachvollziehbaren Gründen vom Fließtext separiert und der Text steht - anders wie es die Bilddatei behauptet - vermutlich nicht unter einer freien Lizenz. Der Text sollte deshalb inhaltlich mit "eigenen Worten" als reguläre Textergänzung in den Fließtext eingearbeitet werden, eine "richtige" Quelle dafür angegeben werden, und bei sieben Parteigütern sehe ich auch keinen Grund, ausgerechnet dieses Gut besonders hervorzuheben. Man könnte also darüber nachdenken, mittelfristig einen eigenen Abschnitt für diese Parteigüter anzulegen und - falls einzelne Parteigüter länger als ein paar Jahre Parteizwecken gedient haben - könnte man langfristig einzelne Parteigüter ein bisschen detaillierter darstellen. Wie gesagt, so ein Abschnitt muss nicht sofort sein, aber für diesen Bildtext wäre es sinnvoll, den so zügig wie möglich irgendwie in den Fließtext zu bringen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:23, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Parteigüter