lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Bodendenkmäler in Bibertal

message: Die Liste ist im Aufbau auf der Grundlage der offiziellen Liste. 
--Joseflama  10:09, 3. Nov. 2012 (CET)

message: Moin, die Datumsangaben sind alle unkorrekt und der Artikel landete deshalb in der Wartungsliste. Datumsangaben "Fehler bei Vorlage:Internetquelle, abruf=2021-1-3" sind falsch, es muss heißen Fehler bei Vorlage:Internetquelle, abruf=2021-01-03. Kann das jemand bitte ändern? 50x. Danke und Gruß --Pankoken (Diskussion) 01:15, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Benutzer:Joseflama hat die korrektur rückgängig gemacht - https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Bodendenkm%C3%A4ler_in_Bibertal&oldid=207214771 ist die korrigierte und vollständige version. Ich erstelle alle Bodendenkmallisten nach demselben Muster - wenn einzelne Nutzer sich als Eigentümer fühlen und Änderungen ganz oder, wie in diesem Fall teilweise Rückgängig machen, bleibt eigentlich nur, entweder alles Rückgängig zu machen und die alte, sehr unvollständige Liste hier zu haben (des Menschen Wille ist sein Himmelreich), oder aber die korrekte version https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Bodendenkm%C3%A4ler_in_Bibertal&oldid=207214771 wiederherzustellen. --Ordercrazy (Diskussion) 21:46, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Datumsangaben
Diskussion:George Coșbuc

message: Da der Autor offenbar viel relevanter ist als das vermutlich nach ihm benannte Dorf würde ich vorschlagen, den Artikel auf George Coșbuc zu verschieben, siehe Wikipedia:Begriffsklärung Modell 2. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:43, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wird nicht gelöscht, das hast Du falsch verstanden. Nach dem Verschieben von "George Coșbuc" nach "George Coșbuc (Begriffsklärung)" entsteht eine neue Seite "George Coșbuc" als Weiterleitung auf die Begriffsklärung. Diese muß gelöscht werden, damit ich "George Coșbuc (Autor)" nach "George Coșbuc" verschieben kann. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:44, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Untertitelung besagt eindeutig: Karlsbad, Juni (VI.) 1911. Dem "verbesserten" Bild fehlte die Untertitelung, also dann warum nicht lustig "Singeros Bai" einfügen. Das Jahr schien auch nicht zu passen für Benutzer:dunare. Jede weitere diesbezügliche Änderung ohne eineindeutige Belege werde ich als Vandalismus deklarieren. Wir sind hier nicht in Magrebinien.--Sacha47 Diskussion 12:46, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gruppenbild
Diskussion:Lothar Meister II

message: Die hier bis zum 8. August 2012 enthaltene Angabe, Meister sei 1953 mit der BSG Wismut Karl-Marx-Stadt DDR-Meister geworden, ist offensichtlich falsch. Laut Deutsches Sportecho vom 27. August 1954 startete Meister bei der DDR-Rundfahrt für die Sportvereinigung Einheit und nicht für die SV Wismut. Hier ist als Mitglied der Meisterschaft BSG Wismut Karl-Marx-Stadt Lothar Meister angegeben, die zu dieser Zeit übliche Benennung von Lothar Meister I. -- Greifen (Diskussion) 11:05, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, da hast du recht. Ich hatte mich auf die Datenbank von radsporten verlassen, die allerdings vorher, inkl. Foto, vollkommen durcheinander ging und die ich schon hatte aufräumen müssen. Dabei ist mir das wohl dadurch gegangen. Gruß, --Nicola I am what I am 11:46, 3. Nov. 2012 (CET)

message: Es gibt keinen Grund, einen seit 2010 in einer stabilen Version bestehenden Artikel aus rein formalistischen Gründen zu ändern. Und warum der ausführende TKhamburg meint, er müsse meinen Beitrag auf seiner Disk. löschen, ohne mit mir zu kommunizieren, erschließt sich mir auch nicht. Ich werde die neue Version beizeiten wieder zurücksetzen, da ich sie als Geschmacksänderung ansehe. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:49, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma etc.
Diskussion:Luo Ping

message: Luo Ping war gläubiger Buddhist. Kann man belegen, dass er "gläubig" war? Reicht nicht einfach: Luo Ping war Buddhist. oder Der Buddhist Luo Ping war ... GEEZERnil nisi bene 11:08, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Formulierung wurde mit Bedacht gewählt; hier etwa wird er als "devoted Buddhist" bezeichnet. --Phrood (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt wird es klarer, aber - wie ich gerade gelernt habe - einfach so den Glauben in einem Satz hinzustellen, ohne ihn zu der Person und ihrem Werk in BEZIEHUNG zu setzen, sollte man eigentlich nicht machen. Könnte man in diesem Zusammenhang die BEZIEHUNG zu seinem Werk => A devoted Buddhist, Luo frequently depicted eccentric Buddhist figures with equally imaginative brushwork. <= mit einbauen? Ich mache mal einen Versuch ... bitte begutachten. GEEZERnil nisi bene 15:34, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Glaube
Diskussion:Adolf Mayer (Widerstandskämpfer)

message: gibt da einen Widerspruch im Absatz nach dem zweiten Weltkrieg...studierte ab dem Wintersemester 1944 in Paris...der Weltkrieg endete aber erst 1945--Markoz (Diskussion) 11:16, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jepp, war ungünstig formuliert. Habs mal umbenannt. Gruß, SDI Fragen? 14:30, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Biografie 

message: Der Name ist im Artikeltext durchgehend Maÿer geschrieben, also mit Trema über y. Im Lemma dagegen und in den externen Links, die ich aufgerufen habe: Mayer. Bei der DNB ist auch nur die Schreibweise mit Mayer angegeben. Was ist jetzt richtig? --IvlaDisk. 09:48, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Die Weblinks sind alle nicht beschriftet und nicht unbedingt vom Feinsten. Z.B. der letzte auf apps.vol.at, wohin soll der eigentlich zeigen? Ich komme damit auf eine Seite mit Wappen der Herrschaft Sonnenberg 1670 und des damaligen Landammanns Jonas Mayer. Der Zusammenhang mit dem Lemma ist nicht deutlich. --IvlaDisk. 09:48, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt Weblinks
Diskussion:Fulcher von Chartres

message: Wenn ich das Schweigen des Artikels und vor allem der Literaturliste richtig deute, gibt es zwar eine französische und eine englische Übersetzung, nicht aber eine deutsche, jedenfalls keine brauchbare, die für wert befunden wurde, hier erwähnt zu werden.
Nun geistert ja im Internat eine "Übersetzung" eines Herrn Hiebl herum, auf die zum Beispiel die Uni Regensburg verlinkt, wenn auch mit der Bemerkung "mit Vorsicht zu genießen". Den Verlautbarungen des Herrn Hiebl entnehme ich, dass dieser nicht aus dem mittelalterlichen Latein des Fulcher übersetzt hat, sondern aus der englischen Übersetzung von Ryan! Er habe sich bemüht, diese zu "vermännlichen". Solche Hervorbringungen kann ich nun nicht ernst nehmen, wobei die Schrift selbst natürlich - mit entsprechender Warnung - im Artikelanhang hätte erwähnt werden müssen. 
Gibt es denn gar nichts? Schwer vorstellbar. --R. la Rue (Diskussion) 11:21, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  deutsche Übersetzung der Chronik des Kreuzzuges 

message: Fulcher hat, wenn ich das richtig sehe, nicht eine Geschichte Jerusalems, wie im Artikel durch Angabe des verkürzten Arikels suggeriert wird, geschrieben sondern in erster Linie eine Chronik des Kreuzzuges, an dem er teilgenommen hatte. Der vollständige Titel lautet (von sudoc hier reinkopiert): 
Gesta Dei per Francos, sive orientalium expeditionum et regni Francorum Hierosolymitani historia, a variis, sed illius aevi, scriptoribus litteris commendata, nunc primum aut editis aut ad libros veteres emendatis... Orientalis historiae tomus primus. Liber secretorum fidelium Crucis super Terrae Sanctae recuperatione et conservatione... cujus auctor Marinus Sanutus dictus Torsellus... nunc primum editus. Orientalis historiae tomus secundus. [Edidit J. de Bongars]--R. la Rue (Diskussion) 11:44, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte Jerusalems oder des Kreuzzuges
Diskussion:Marinus (Wilparting)

message: Folgt man dem Weblink zum Erzbistum München, dann erhält man zur Herkunft Marinus' folgende Auskunft:
"Ebenso ist die Herkunft der beiden Heiligen umstritten. Die Namen Marinus und Anianus sprechen weniger für eine irische als für eine romanische Abstammung aus dem Frankenreich. So könnte aufgrund von Namensvergleichen Marinus aus Lérins stammen, Anianus aus Orléans." -
Vor diesem Hintergrund ist es m.E. nicht haltbar, Marinus als von "iro-schottischer" Herkunft zu bezeichnen.- (nicht signierter Beitrag von 93.203.226.120 (Diskussion) 11:38, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Herkunft von Marinus
Diskussion:Philip Weil

message: * Sein älterer Bruder, Jo Weil (bekannt durch die ARD-Soap Verbotene Liebe), ist ebenfalls als Schauspieler tätig.
Aus dem Artikel des vermeintlichen Bruders geht nur heraus. dass dieser einen Bruder hat der 3 Jahre jünger ist. Und nicht einen über 10 Jahre jüngeren Bruder. Bitte dies mit Quellen hinterlegen, falls nicht möglich, dann dies nicht sichten. 
--Hinterwäldler18 (Diskussion) 11:55, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  älterer Bruder?
Diskussion:Burgstall Linsen

message: 1344 Konrad v Rotenstein, der 4.sohn konrads des alten erschlug einen kemptener Bürger -1344 in KE (in jungen Jahren) hingerichtet. 
  (dieser Konrad  von Rothenstein erhielt die Burg Wolkenberg) 
  Bruder Heinrich, Neffe Siegfried und Johannes + hugo u rudolf v Montfort rächen sich an KE.
  1347 Frieden auch von Friedr v Rotenstein (Woringen+Zell)
  1354 Iohannes von Rotenstein zu Linsen, welcher 1354 die Gewähr übernahm, als seine Verwandte Adelheid von Maiselstein das Gut zu Rai- gns verkaufte
  1355 Johann v Rothenstein von Linsun und Clara seine Frau
       (Verkaufen Güter in Wollmuths u Hupprechts an 2 Kempter Bürger)
  1355 (Sonntag nach barthol) Auf Vorladung des Fürstabts erschienen .. Ludwig Konrad der Iunge und Konrad der Wild von Rotenstein   .... Heinruch von Linsen und juhannes von Rotenstein linsen
  1362 Siegel des Heinrich v Linsin
  1363 wechselt Walther v Laubenberg den Bauhof zu Linsen eines TheilS ein von Lützen v Rothenstein vom Linsen Gaudenz v Laubenberg sein Bruder war Zeuge 1365 sigelten Walther v Laudenberg Benz v Langen egg und Lutz v Rothenftein vom Linsen den Kaufbrief um 
In den Rothensteiner Stammbaum für Linsen wären also einzuordnen
* Iohannes von Rotenstein zu Linsen
* Heinruch von Linsen
* Lutz v Rothenftein vom Linsen
* Ludwig Konrad der Iunge und Konrad der Wild von Rotenstein müssten identifiziert werden
Konrad der wilde kann nicht der 1344 hingerichtete Konrad sein (taucht nämlich noch 1355 auf)
erstellt--Ingosp (Diskussion) 10:34, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Liste der Rotensteiner Namen Linie Linsen 

message: der Link im Bildnamen war einfach nur doof, hatte wohl Tomaten auf den Augen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:13, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Tschuldigung, 

message: Hallo Hilarmont,
ich wundere mich über Deine Löschungen.
- das Siegel des Ritters Heinrich v Linsen von 1362  
- und die Karte, wo die Burg in ihrer Grafschaft eingetragen ist
Meiner Meinung nach passen diese Bilder genau zum Thema der Burg Linsen.
Könntest Du das bitte erklären? 
--Ingosp (Diskussion) 17:40, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "kein Bezug zum Lemma"? @hilarmont
Diskussion:Gänsereiterbrunnen

message: Steht der Brunnen wirklich auf dem Kirchplatz? Ich würde diesen vor der Kirche verorten, wo auch die Zugänge zur Kirche und zu dem "Glaskasten" sind. Hinter der Kirche ist ja eher, naja, was eigentlich, abgeriegelte Straße. --Chriz1978 (Diskussion) 12:44, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kirchplatz? 

message: Eduard-Pape-Denkmal ist auch nicht mehr vorhanden und dennoch Bronze. Wie aktuell muss denn eine Substanz nun sein, um eine Kat zu rechtfertigen?--Wheeke (Diskussion) 10:13, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Bronzeskulptur nicht mehr vorhanden?
Diskussion:Rheinstraße 16/16a (Rheinbreitbach)

message: Der Waldorfhof ist mit Sicherheit nicht das älteste Gebäude von Rheinbreitbach. Das älteste Gebäude dürfte die kath. Kirche sein, dazu gibt es Unterlagen aus dem Jahr 1460. Noch älter ist die Untere Burg der Herren von Breitbach aus dem 13. Jhdt., davon existiert allerdings nur noch die Ruine. Älteste Wohnhäuser könnten der Breitbacher Hof, Burgstraße 9 oder Westerwaldstr. 12 sein.
--Rheinnet (Diskussion) 12:48, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Habe ich umgehend korrigiert. Vielleicht ist die Formulierung „ältestes Haus“ (≠ ältestes Gebäude) oder „ätestes Fachwerkhaus“ dennoch richtig? Das sah jedenfalls die Autorin des Rheinkiesel-Artikels vom November 2001, Martina Rohfleisch, so. Nun gut, wenn Burgstraße 9 und Westerwaldstr. 12 älter sind, wird die Aussage wohl nicht stimmen.--Leit (Diskussion) 12:54, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  vermutlich ältestes Gebäude des Ortes
Diskussion:Flughafen Hefei-Xinqiao

message: Nach dieser  Quelle vom 20. Juli 2012 soll der Flughafen voraussichtlich Ende 2012 eröffnet werden. Im Artikel steht derzeit voraussichtlich am 25. Februar 2013. Aus welcher Quelle stammt diese Angabe und ist diese aktueller/verlässlicher? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:00, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Eröffnung
Diskussion:Automobil-Weltmeisterschaft 1965

message: Irgendwie verstehe ich die Punktezählung nicht. Werden bei der Konstrukteurswertung nur die 6 besten Ergebnisse des Gesamtteams gewertet, oder des einzelnen Fahrers? Der Text ist da nicht eindeutig. Gruß --Pitlane02 disk 13:17, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Im en-Wikipedia-Artikel ist das gut beschrieben: Points were awarded on a 9–6–4–3–2–1 basis at each round with only the best six round results retained. Only the best placed car from each manufacturer at each round was eligible to score points. Müsste man eigentlich nur übersetzen. Vielleicht Punkte wurden nach dem Schema 9-6-4-3-2-1 pro Rennen vergeben, wobei nur die besten sechs Resultate zählten. Bei jedem Rennen ging nur das am besten platzierte Fahrzeug eines Konstrukteurs in die Wertung ein. --Gamma127 13:24, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mich mal an einer Formulierung versucht. --Pitlane02 disk 16:58, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und ich habe dort das Teams ersetzt. Denn es war unabhängig davon, welches Team nun für den Einsatz verantwortlich war. Gruß, --Gamma127 17:08, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mir das noch mal auf der Zunge zergehen lassen, ich hoffe das ist jetzt runder, und eindeutiger. --Pitlane02 disk 17:39, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja, ist es! Gruß, --Gamma127 00:07, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Punktezählung 

message: Diese Navileiste enthält ausschließlich Rotlinks, obwohl Monaco, Spa, Monza usw. auch im 2014er Kalender enthalten sind. Natürlich hat sich die Streckenführung teilweise geändert. Ich komme nicht an die Leiste dran; der Baustein muss selbstverständlich im Artikel bleiben. --Slartibartfass (Diskussion) 17:24, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist korrekt so. Es geht um die Rennartikel zu den Rennen 1965. Und diese sind noch nicht angelegt. Im Gegensatz zu denen aus 2014. Daher die Rotlinks. Gruß, --Gamma127 17:59, 19. Jul. 2014 (CEST)

text: Das ist doch sauber?! Es existieren bis jetzt tatsächlich noch keine Veranstaltungsartikel der Formel-1-Saison 1965,  nur das nicht zur WM zählende Race of Champions. Aber wenn Baal503 weiter in dem Tempo weiter macht, dauert das nicht mehr lange (Danke übrigens!) --Catchapa (Diskussion) 18:01, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn das jetzt hier ein "Danke Baal503, Weiter so!"-Abschnitt wird, möchte ich mich Catchapa anschließen. Gruß, --Gamma127 18:09, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste Formel-1-Saison 1965 

message: Nach dieser Quelle betrug die Renndistanz 65 Runden. Gleicher Betreiber: . Andere Quelle: . Ich änder das mal. --Slartibartfass (Diskussion) 17:05, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Großer Preis von Mexiko
Diskussion:Rückenstrichgarnele

message: Auf Foto Nummer zwei ist keine Rückenstrichgarnele zu sehen sondern eine Amano. Siehe klar definierte Zeichnung an den Flanken. 
Vergleiche: 
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Caridina_multidentata(Hamamatsu,Shizuoka,Japan,2007).jpg
--Maschinenkanone (Diskussion) 13:32, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dann haben sich meine Rückenstrichgarnelen maskiert. Die Älteren weisen die Flankenzeichung wie auf dem Foto auf. Die jüngeren sind ohne Zeichnung. Da ich reichlich Nachwuchs habe, ist nicht davon auszugehen, dass ich Caridina Multidentata im Aquarium. --Ordercrazy (Diskussion) 16:20, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Falsches Bild  

message: Im Internet findet sich die möglicherweise nur aus Vorsicht aufgestellte Behauptung: "N. heteropoda und N. palmata sind so nahe verwandt, dass sie sich bereitwillig miteinander verpaaren, wobei fruchtbare Hybriden zustande kommen." Wie gesagt im Netz. Findet sich diese These auch in der Realität? Hält vielleicht jemand beispielsweise N. davidi 'Sakura' und N. palmata 'White pearl' im selben Aquarium und hat Monat für Monat Nachwuchs aber gerade KEINE Hybriden? http://de.wikibooks.org/wiki/Haltung_von_S%C3%BC%C3%9Fwassergarnelen:_Zucht#Kreuzung_von_Garnelen --79.251.78.121 16:18, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mancherorts befürchtet, bislang nicht gesichert: Sind Kreuzungen mit N. palmata möglich oder nicht?
Diskussion:Hannoverscher Schweißhund

message: Bitte um Korrektur, falls ich etwas falsch mache. Meine Frage zu diesem Artikel: Werden Hannoversche Schweißhunde umgangssprachlich nicht auch "Hannoveraner" genannt? --195.3.113.179 13:35, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung kenn ich nur für Pferde, aber für die, die den Hund unter dieser Bezeichnung suchen, steht er auch unter Hannoveraner. Anka ☺☻Wau! 17:29, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Könnte man nicht noch eine Rubrik "Bekannte Hannoversche Schweißhunde" hinzufügen und dort Eddi, das Kids-Maskottchen von Hannover 96 erwähnen? Am Besten mit Bild. Ein bißchen in Anlehnung an die Steinlaus von Loriot, die es sogar in ein tiermedizinisches Nachschlagewerk geschafft hat. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8600:124:2071:FFB4:8717:204 (Diskussion | Beiträge) 21:33, 16. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Eddi
Diskussion:Büllelejochhütte

message: Man liest Oberbacherspitzen, Obernbacherspitze & Oberbachernspitze; letzteres dürfte wohl richtig sein, weshalb ich das ändern werde. Ebenso findet man Obernbacherjoch & Oberbachernjoch. Abgeleitet ist wohl alles vom Bachertal. Wer weiß Genaueres? --FkMohr (Diskussion) 14:23, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Inzwischen  --Friedo (Diskussion) 18:57, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen
Diskussion:Les Choristes (Pastell)

message: Ist das Gemälde wieder da? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:04, 3. Nov. 2012 (CET)
Diskussion:Carl Alexander Heideloff

message: Ich habe diese Information eingefügt, da ich durch lesen der "Festschrift: 150 Jahre Stadtkirche zu Sonneberg" erfahren habe, dass Professor von Heideloff sie gebaut hat, ich hoffe Sie glauben mir, wenn nicht selbst schuld (nicht signierter Beitrag von 91.20.217.6 (Diskussion) 14:20, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Stadtkirche St.Peter in Sonneberg
Diskussion:Blaue Augen

message: Die Neonbabies haben "Blaue Augen" schon 1981 veröffentlicht. Entweder das war eine vorgegriffenen Cover-Version der Ideal-Version von 1982 oder Ideal hat von den Neonbabies gecovert. Annette Humpe war aber wohl in beiden Bands aktiv. (nicht signierter Beitrag von 213.172.126.10 (Diskussion) 15:41, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Richtig ist, dass "Blaue Augen" zuerst im März 1980 auf einer EP der Neonbabies (siehe dort) erschien. Die Aufnahme für das Debüt-Album von Ideal entstand erst im Juni 1980. (nicht signierter Beitrag von 91.64.20.220 (Diskussion) 10:18, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Neonbabies
Diskussion:2022

message: Siehe :Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten!
Die Vorlagen werden nicht mehr aufgelöst.
Zu Lösungsmöglichkeiten siehe dazu auch [[Diskussion:Pazifische_Taifunsaison_2014#Artikel_ist_zu_groß_-_Keine_brauchbare_Anzeige_mehr_von_<ref>|diese Disk]]. 
: @Wiki1939 Eine Möglichkeit ist es die Vorlagen umzustellen beispielsweise von Vorlage:cite journal auf Vorlage:Literatur, insbesonders die einzelnen first1–30 last1–30 Parameter fluten unnötig den Quelltext und müssen umständlich umgeformt werden. Die cite-Vorlagen verursachen fast doppelt so viele Bytes bei der Expansion, wie die Literaturvorlage. Möglicherweise lässt sich also die Seite anpassen, wenn jemand alle Vorlagen wechselt. Das →Spezial:Diff/237580586/237674085 ist aber sehr zeitaufwändig  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:22, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel ist zu groß
Diskussion:Flughafen Barth

message: Moin!
Lange ist das neue Terminal ja noch nicht offen. Aber hat vielleicht schon jemand aktuelle Passagierzahlen von 2012 parat?
Auf der offiziellen Webseite ist nichts zu finden. Beste Grüße, Horst-schlaemma (Diskussion) 16:02, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Da gibt es noch keine Linienflüge nur Rundflüge mit kleinen Privatmaschinen  somit auch keine Passagierzahlen. --Tomás (Diskussion) 16:23, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Passagierzahlen Ostseeflughafen 

message: Diese PR-Sprache sollte doch bitte durch enzyklopädisch neutrale Formulierungen ersetzt werden. --2003:45:4550:CE35:E809:50:6E70:26DD 22:30, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Milad A380   Disku +/- 22:43, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  „Feierlich eröffnet ... Top-Standort ... anspruchsvollen Tourismus“ 

message: Nicht nur als Agrarflughafen genutzt.
In meiner Armeezeit 1979/ 1981 selber mehrfach als Aussenlandestelle/ Ausweichflughafen vom MHG18  mit Code, Funkfeuer, Radar, mob. Leitstelle betrieben. --Uwe Bunk (Diskussion) 22:44, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Für mich ist die Formulierung eindeutig so, dass das "nur Agrar" sich auf die zivile Nutzung bezieht, eine weitere militärische Nutzung ist dadurch nicht ausgeschlossen (und ist auch wahrscheinlich, weil sonst der Flughafen wahrscheinlich nicht so ohne weiteres für den zivilen Luftverkehr hätte wiedereröffnet werden können).--193.40.12.10 20:12, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nutzung nach 1975
Diskussion:BMW E83

message: Mit Ausnahme des Vierzylinder-Ottomotors ist auch die Motorenpalette überarbeitet worden, zuletzt im Herbst 2009 der 2.0-Diesel-Motor. Ein weiterer Motor, der 3.0sd mit Biturbo-Aufladung, ist eingeführt worden.
Frage, was wurde im Herbst 2009 am 2.0 Diesel überarbeitet ??? (nicht signierter Beitrag von 84.161.218.181 (Diskussion) 16:30, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: @84.161.218.181 --2003:C8:9737:746B:AC10:D10E:8E86:9C07 17:53, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  2 ltr. Diesel
Diskussion:Compagnie des voies ferrées des Landes

message: Für die Erweiterung der CFILL durch weitere Gesellschaften wie LM und TVCB fehlt in meinen Unterlagen jeglicher Hinweis. Das müssen wir noch klären.--Nordgau (Diskussion) 17:08, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Erweiterung der CFILL
Diskussion:Motzener See

message: Zitat: 'größte und beliebteste' sollte belegt werden--Kangooruh-Rohdeo (Diskussion) 17:18, 3. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Erstmalig 1989 (DDR)--Wikiseidank (Diskussion) 18:34, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Größte und beliebteste Triathlon? 

message: Wie groß ist der See und wie tief ist er? Das sind Basisangaben, die in jeden Artikel über einen See gehören!
178.201.6.47 15:51, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Größe und Tiefe 

message: Vielleicht ist das ja für den Artikel interesant: http://www.tagesspiegel.de/kultur/ausstellung-ueber-lebensform-projekte-die-nackten-und-die-nazis/12355066.html -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:00, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neusonnland - Freikörperkolonie am Motzener See