Diskussion:Alfred von Martin

message: "Im Hause des Soziologen Alfred von Martin war Hans Scholl in diesem Frühjahr ab und an eingeladen." (Barbara Schüler, "Im Geiste der Gemordeten...", Paderborn 2000, S. 193) --Veremundus 18:06, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: "Sicher ist hingegen, dass Hans Scholl die letzten zwölf Monate seiner Lebens mit dem Soziologen Alfred von Martin in Verbindung stand. Gegenüber der Gestapo sagte Hans Scholl aus, dass er am 19. Februar 1043, also einen Tag nach seiner Verhaftung, eine Einladung zum Tee bei Alfred von Martin gehabt hätte." (Sönke Zankel, Mit Flugblättern gegen Hitler, Köln 2008, S. 207) --217.238.63.244 19:32, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Quellenhinweise. Das Schlüter-Buch habe ich als Einzelnachmweis in den Artikel gebracht, müsste reichen. Und die zweite Quelle ist hier ja auch gut einsehbar. Gruß-- Jürgen Oetting 19:59, 20. Nov. 2008 (CET)

message: Alfred von Martin (* 24. Juli 1882 in Berlin; † 11. Juni 1979 in München) war ein deutscher Historiker und Soziologe und der letzte Fachvertreter aus den Gründungsjahren der deutschen Soziologie, der in der Bundesrepublik Deutschland lehrte und publizierte. Basis seiner Zeitdiagnosen sind die Historische Soziologie und die Kultursoziologie. Alfred von Martin veröffentlichte wissenschaftliche Texte über einen Zeitraum von 70 Jahren.
Ist schon etwas her, dass ich den Artikel gestartet habe. Inzwischen habe (weitgehend) ich ihn ausgebaut. Sehr viel mehr dürfte über ihn kaum zu erfahren sein. Leider gibt es keine digitalen Fotos von AvM. Ich halte den Text für lesenwert, sonst hätte ich ihn ja nicht vorgeschlagen. Bin aber Hauptautor, darum kein Baustein-Votum von mir. Gruß --Jürgen Oetting 21:08, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin klar dafür, dass dieser Artikel in die Liste lesenswerter Artikel aufgenommen wird. Wer wusste je oder weiß denn heute noch, dass Alfred von Martin Kontakt zu Mitgliedern der Widerstandsgruppe Weiße Rose hatte? --Veremundus 12:59, 14. Nov. 2009 (CET)

text: Danke für den Objektivierungs-Tip - erledigt - Kaessler-Zitat soll bleiben, "passt" genau zu dem, was ich über AvM in Erfahrung gebracht habe. Weitere inhaltliche Diskussionen bitte auf der Artikeldiskussionsseite. Gruß --Jürgen Oetting 19:37, 14. Nov. 2009 (CET)

text: Inzwischen gibt es zum ökumenisches Engagement (unter eben dieser Zwischenüberschrift) einen ersten Absatz. Exzellent ist das Lemma aber dadurch noch nicht aber doch wohl lesenwert. --Jürgen Oetting 22:26, 21. Nov. 2009 (CET)

text: Jetzt gewiß  - aber wegen Doppeldefizit (zum einen s.o., zum anderen fehlende ideologiekritische Dimension als csqn von "Soziologie") noch nicht , Gruß 80.136.103.196 06:06, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kandidatur-Diskussion November 2009, Ergebnis: Lesenswert 

message: Das von seinem Vater geerbte Rittergut war in Rothenburg an der Neiße und er ist dort aufgewachsen: Das dürfte er wohl duch Enteignung in der sowjetischen Besatzungszone oder durch die DDR verloren haben und nicht durch den zweiten Weltkrieg. Gibt es dazu Quellen? --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 17:16, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das hier dürfte meine Quelle gewesen sein. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:34, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Schon klar. Meine Frage war ja auch, ob es zu Alfred von Martin genauere (neuere) biographische Forschung gibt. Aber wahrscheinlich wird dieser Mann, der einer der bedeutendsten deutschen Renaissenceforscher (Von der Vertreibung der Renaissanceforschung durch die NAZIS hat sich die deutsche Geschichtswissenschaft bis heute nicht erholt.) und Soziologen ist, weiter ignoriert. Es ist durchaus plausibel, zu vermuten, daß er sich in der Zeit der inneren Emigration nicht nur in München, sondern wohl auch auf seinem Landgut in der Oberlausitz aufgehalten hat. Gibt es dazu keinerlei Quellen? --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 18:59, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Moin Lothar W. Pawliczak, einen Buchbeitrag aus 2019 habe ich gefunden und der Literatur hinzugefügt, ist auch Online lesbbar. Der Text enthält allerlei biographische Aussagen, die noch in den Artikel eingebracht werden können. Davon, dass von Martin sich während seiner inneren Emigration auch auf dem Rittergut in der Oberlausitz aufgehalten hat, steht nichts im Text. Über den Verlust der Immobilie heißt es, wie bereits bei Szabó und im umseitigen Artikel, dass „er seinen Immobilienbesitz, mit dessen Rendite er seine stellungslose Zeit überbrücken konnte, durch den Krieg verloren hatte und somit in Geldnot war“ (Härpfer, S. 73). Bei dieser Quellenlage müssen wir die Aussage im Artikel so belassen. Die Darstellung von Szabó und  Härpfer bezieht sich übrigens auf das Jahr 1945, da gab es noch keine „Enteignung in der sowjetischen Besatzungszone oder durch die DDR“. Doch das sind eigene Überlegungen von mir, „Theoriefindung“ also, die für den Artikel nichts taugen. Bleiben wir bei den belegbaren Aussagen. --- Was ich an dem Härpfer-Text aber besonders interessant finde, ist die Darstellung der Kritik von Martins an Ferdinand Tönnies (S. 71 f.), die war mir nicht bekannt und sollte hier und beim Tönnies-Artikel eingearbeitet werden, mal gucken, ob sich mehr dazu finden lässt. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:20, 3. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke. Da scheint also wieder mal der eine Buchautor nur vom anderen abgeschrieben zu haben. Was die Ursache des Verlustes war, wir ja nicht gesagt. Es könnte auch sein, daß das Gut im Krieg zerstört wurde und dann haben es die Sowjets gleich beschlagnahmt. Auf jeden Fall kann ja der Grundstücksbesitz nicht einfach so verloren gehen, aber es könnte natürlich sein, daß dem noch nie jemand (im Grundbuch) nachgeforscht hat. Ich werde mal bei Claudius Härpfer nachfragen. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 15:18, 3. Feb. 2021 (CET)

text: j.budissin teilte auf Anfrage mit "Laut Webseite der Stadt wurden die Liegenschaften des Ritterguts (wie zu erwarten war) zunächst durch die Bodenreform aufgeteilt und das Gut selbst dann 1952 abgerissen." --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 18:18, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es gehörte aber nicht Alfred von Martin sondern seinem Bruder Hans (und das laut der Quelle oben bis 1945, wohl bis zur Bodenreform). So falsch ist es aber nicht, wenn es im Artikel heißt, Alfred von Martin habe durch den Zweiten Weltkrieg sein Immobilienvermögen verloren. Das war dann eben nicht das Rittergut aber doch die (oben erwähnten) „vier Holzstoff- und Lederpappenfabriken links und rechts der Görlitzer Neisse“. Nur die Quellenangabe ändere ich, die Aussagen des Sohnes erscheinen mir stimmiger. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:32, 4. Feb. 2021 (CET)

text: Offen bleibt die Frage, welchen Immobilienbesitz er eigentlich verloren hat. Sein Bruder hatte/betrieb das Landgut. Hat Alfred von Martin daran einen Erbanteil oder haben die das Erbe anders aufgeteilt? --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 19:44, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Bleibt offen, ja. Ich vermute, dass es die Anteile an den Holzstoff- und Lederpappenfabriken waren, weiß es aber nicht. Ist mir auch nicht wichtig, anderes eher, siehe den neuen Abschnitt hier drunter. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:01, 4. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Hat Alfred von Martin "durch den Zweiten Weltkrieg" seinen gesamten Immobilienbesitz verloren?