lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tutima

message: viele Einwände der bisherigen Diskussion haben sich durch Änderungen am Artikeltext erledigt oder sind inzwischen durch die Gründung der Glashütter Niederlassung der Firma Tutima, die tatsächlich eine Manufaktur ist und eigene Werke herstellt, gegenstandslos.  13.8.2015 (nicht signierter Beitrag von 90.186.207.189 (Diskussion) 07:59, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Du scheinst Dich recht gut auszukennen. Warum meldest Du Dich nicht an, damit man sich ein bisschen beratschlagen kann? Danke übrigens für Deine Bearbeitung auf UROFA. Und noch etwas: War der Gründer und frühere Produktionschef Dieter Delecate? Wenn ja, warum nennen wir den Namen nicht? Gruß --Silver (Diskussion) 20:08, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Einwände 

message: Seit wann ist denn nun die Firma Tutima wieder in Glashütte ansässig? (nicht signierter Beitrag von 90.186.105.7 (Diskussion) 09:49, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tutima Glashütte
Diskussion:Zwangskraft

message: "Da der Klotz nicht in Richtung des Erdmittelpunktes beschleunigt wird, muss die Fläche auf diesen eine Zwangskraft ausüben,"
irgendwie klingt das so als ob der klotz nicht der schwerkraft unterliegt. schließlich werden alle körper auf der erde, immer und überall, richtung erdmittelpunkt beschleunigt, auch wenn sie sich keinen millimeter in diese richtung bewegen. oder ist das hier anders gemeint? (nicht signierter Beitrag von 178.200.46.188 (Diskussion) 02:41, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  beschleunigung (erl.) 

message: Das Beispiel der Handbremse passt nicht zur Definition einer Zwangskraft und widerspricht außerdem der Feststellung, dass eine Zwangskraft stets senkrecht zur (möglichen) Bewegungsrichtung wirkt. 
--hjm 15:32, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Handbremse (erl.) 

message: Die Kraft von der Straße auf's Auto ist mE keine Zwangskraft, da keine kinematische Bindung vorliegt. In Vertikalrichtung ist es die Refenfeder, in den anderen Richtungen Seiten. bzw. Umfangskraft. Wird da nicht Zwangskraft mit Schnittkraft verwechselt? --Wruedt 09:31, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Beispiel Auto 

message: Ich habe den letzten Satz herausgenommen, der besagt, dass Zwangskräfte keine Arbeit verrichten. Dies ist im Allgemeinen nicht richtig, sondern gilt  sonur für zeitunabhängige (skleronome) Zwangsbedingungen. Als Gegenbeispiel sei eine Masse genannt, die auf einer starren Plattform im Schwerefeld der Erde nach oben gefahren wird; die Zwangskraft ist hier die Gegenkraft zur Gewichtskraft und verrichtet hier Arbeit gegen das Schwerefeld der Erde.
Die gelöschte Aussage resultiert vermutlich aus einer Verwechslung mit einer Spezialform des d'Alembertschen Prinzips; letzteres besagt, dass bei virtuellen Verrückungen keine Arbeit von den Zwangskräften geleistet wird. Allerdings fallen virtuelle Verrückungen nur im Falle von skleronomen Zwangsbedingungen mit tatsächlichen Bewegungen zusammen. (nicht signierter Beitrag von 134.102.186.160 (Diskussion) 09:26, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Hinweis ist korrekt. Ich habe die Einschränkung auf skleronome Zwangsbedingungen im Artikel formuliert und wäre Dir dankbar, wenn Du die Formulierung prüfen könntest. --Zipferlak 16:25, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Arbeit von Zwangskräften 

message: Moin, im Artikel Virtuelle Arbeit werden Zwangskräfte mit F^Z bezeichnet, im Artikel d'alembertsches Prinzip allerdings Z. Könnte Wikipedia da eine einheitliche Bezeichnung finden? (nicht signierter Beitrag von 31.16.88.171 (Diskussion) 15:16, 21. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Zwangskräfte
Diskussion:Am Rande der Finsternis

message: es gibt aus der TV-Serie Mankells Wallander einen abendfüllenden Spielfilm des gleichen Namens. Soll man den nicht auch in der Abgrenzung Meinten Sie auch aufführen? (nicht signierter Beitrag von 93.206.175.115 (Diskussion) 02:34, 14. Jul 2010 (CEST)

message: Zur Serie sind nur sehr wenige deutschsprachige Quellen verfügbar. Es sei auf die angeführten Quellen im englischen Wikipedia-Artikel verweisen. Soweit diese online verfügbar sind, habe ich sie aufgenommen. Die Referenzen zu den Printmedien habe ich nicht übernommen, da ich diese nicht einsehen kann. Einzelne dieser Aussagen habe ich aber verwendet.
Ich werde versuchen, noch Kritiken aus deutschsprachigen Tageszeitungen zu besorgen.--Peter Eisenburger 15:47, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Habe ich gemacht und baue diese nun ein.--Peter Eisenburger 10:22, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Christliche Konfessionen in Kerala

message: Dies ist der Beginn einer Klassifikation aller indischen Kirchen nach Zugehörigkeit, Geschichte, Grösse und Ritus. Dhanyavaada 15:53, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Klassifikation 

message: Wenn man die Mitgliedszahlen in der "liste der christlichen Konfessionen in Kerala" zusammenzählt, kommt man auf rund 20 Mio. Das entspricht aber der Anzahl der Christen in GANZ Indien und nicht nur in Kerala. Entweder ist der Artikel falsch benannt, oder die Liste paßt so nicht hierher! --Pharao 79.198.234.169 00:46, 24. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sei doch nicht so kleinlich ;-). Bei 2,3 % Christen errechne ich etwa 26 Mio für ganz Indien. In Kerala laut Artikel Kerala 19 % Christen mal 33 Mio Einwohner macht 6,3 Mio Christen. Differenz zu 20 Mio Rundungsfehler oder Hang zur übertriebenen Selbstdarstellung der einzelnen Kirchen? Es sollten die Quellen für die hiesigen Zahlen genannt werden. -- Bertramz 14:19, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Zahlen für Kerala oder ganz Indien?
Diskussion:Elisabeth Engels

message: Der Text sollte meines Erachten neutraler gestaltet werden. Auch ist die Quellenlage unklar. Stammt das alles aus dem unter Lit aufgeführten Taschenbuch? Das Buch scheint derzeit nicht im Handel erhältlich, wenn man Amazon glauben darf.--BKSlink 16:06, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab mal einen Abschnitt entspr. überarbeitet. Tipps hier. --Wangen 17:45, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Aus dem Artikel ergibt sich für mich keinerlei Relevanzindizien nach WP:RK o.ä. Das Buch, das gerade erst vom Lippischen Heimatbund dazu herausgegeben wird/wurde, erzeugt für mcih dabei keine Relevanz. Nachfrage vor LA halte ich hier für sinnvoll. --Wangen 17:18, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: gibt es Quellen für Wahrnehmung durch die Frauenbewegung? --Wangen 17:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich meinte jetzt weniger den "Wahrheitsgehalt" (den ich nicht bestreite), sondern dass sie in der/durch die Frauenbewegung der damaligen Zeit wahrgenommen wurde (Beiträge in Fachzeitschriften über/durch Engels z.B.; Aufnahme in entspr. Standardwerke/Nachschlagewerke etc). Also einfach die Frage: Wurde sie von anderen außer dem näheren Umfeld, z.B. durch damalige/heutige Fachwelt) als "wichtig" eingeschätzt, wo kann man das nachlesen? --Wangen 17:53, 14. Okt. 2009 (CEST)

text: O.K., Danke für die Antwort. Das mit einer der wenigen damaligen Schulgründerinnen hat mich mal so weit überzeugt, dass zumindest ich keinen Löschantrag stellen werde. --Wangen 18:07, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Kann den Ort bei Köln nicht finden.--BKSlink 18:51, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hessenbruch lag in Köln Weiden, es ist der Name des Heimes, kein Ort.--Heinzchen 20:05, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: dann sollte das im Text so dargestellt werden.--BKSlink 20:32, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt--BKSlink 20:40, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wo bitte liegt Hessenbruch?
Diskussion:Alfred Kirwa Yego

message: 800 metres - 1:42.67 min (2009) 
1500 metres - 3:33.68 min (2009)
English Wiki (nicht signierter Beitrag von 91.10.200.86 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: done --Geher 17:19, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Personal bests
Diskussion:Evangelische Militärseelsorge in Deutschland

message: Der Artikel liest sich, wie aus einer Selbstdarstellung der Militärseelsorge kopiert. Hier fehlt die umfangreiche Kritik an der Militärseelsorge!-- Lutheraner 16:32, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Neutralität 

message: Sollte der ganze Artikel nicht unter Evangelische Militärseelsorge in Deutschland stehen - es wird doch weltweit auch wo anders eine evang. Seelsorge gebeb, die logischerweise nicht ident ist. -- K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 14:42, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zustimmung. --Xenos 14:50, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mannemer Dreck

message: Welche Berechtigung hat die namentliche Erwähnung einschließlich vollständiger Adresse und Fotografie der Konditorei Herrdegen (es fehlen lediglich Telefonnummer und Öffnungszeiten)? Das kommt mir sehr nach Werbung für dieses Cafe vor - nur weil sich "eines der überlieferten Rezepte" in ihrem Besitz befindet? Bitte um weitere Meinungen dazu! --Snevern 16:33, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Cafe Herrdegen 

message: Das Lemma lautet "Mannemer Dreck", der Einleitungssatz definiert aber "Mannheimer Dreck"; das Lemma wird nur in der Klammer erwähnt. Ist das nicht unsystematisch? Müsste der Einleitungssatz dann nicht lauten: "Mannemer Dreck (kurpfälzisch für: Mannheimer Dreck)..."? --Snevern 16:36, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hä, was ist denn das für eine demente Beschreibung des "findigen" Bäckers. Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Wieso ist denn der Bäcker findig, und was hat diese komische Kot-Vorschrift jetzt mit dem Gebäck zu tun? Hat das jemand sinnentstellend gekürzt oder der Autor einfach nur einen Satz vergessen? Ich kapiere jedenfalls nicht, was der Zusammenhang sein soll. Typischer Wikipedia-Rotz mal wieder.
:: Ist das denn so schwer zu verstehen? Es wird verboten, Exkremente auf der Straße zu entsorgen, und ein geschäftstüchtiger Bäcker hat die Idee für ein Gebäck, das diesen Exrementen ähnlich sieht aber deutlich angenehmer duftet. --2003:C1:BF1A:8D89:25A4:6389:5C70:937D 17:23, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Findiger Bäcker? 

message: Ich habe den Artikel gerade formal überarbeitet. Inhaltlich sollte er auch überarbeitet werden. So finde ich es z. B. etwas zweifelhaft, das erste Rezept nur mit der Webseite eines bestehenden Mannheimer Konditoreicafé zu belegen: http://www.cafe-herrdegen.de/ --Prud (Diskussion) 12:37, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Aladin Music Hall

message: wieviele passen da bei einem konzert rein (nicht signierter Beitrag von 77.20.5.166 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, vielleicht mal selbst auf die Homepage schauen. Godewind [...] 17:37, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  fassungsvermögen?  

message: Höre gerade im OK, daß das Aladin am Ende ist. Wann kommt das AUS?
---146.185.31.212 21:57, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Aladin - WANN KOMMT DAS AUS ?
Diskussion:Johann Philipp Bethmann

message: Die vorgefundene Bildunterschrift stimmt nach meinem Kenntnisstand nicht. Das Gartenhaus war nicht gepachtet, sondern auf eigenem Grund erbaut. Die Stadt Frankfurt hat das Gelände erst 1941 erworben. Da die Ansicht der Postkarte aus der Zeit des Enkels Moritz von Bethmann stammt, habe ich sie dorthin verschoben.--Emmaus  Disk  17:20, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Postkarte aus dem 19. Jdh.
Diskussion:Mütterpflege

message: Der Verein existiert nicht mehr, siehe Handelsregisterauszug und HIER.
Außerdem ist es nicht sinnvoll, ausbildende Privatinstitute namentlich zu nennen (Werbung). Jeder Interessierte kann sich bei offiziellen Stellen z. B. Arbeitsagentur informieren.--Nadi2018 (Diskussion) 08:44, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verein für Mütter- und Familienpflege Gießen
Diskussion:Erschleichung

message: Gibt es den Begriff erschleichen von Vertrauen im juristischen Sinne?
Fall:
Der Arbeitnehmer (AN) erschleicht sich durch Annäherung und soziales Verhalten das Vertrauen des Arbeitgebers (AG) und gelangt nur wegen dieser guten Vertrauensbasis zu Betriebsgeheimnissen. Sofort nach Erlangung der Geheimnisse kündigt der AN.
Für mich ist klar, dass nahezu in betrügerischer Absicht das Vertrauensverhältnis aufgebaut wurde, nur um an die Geheimnisse zu gelangen um diese für sich selbst zu nutzen.
Die Kausalität ist erkennbar dadurch, dass sofort nach der Geheimnisübertragung gekündigt wurde.
Gibt es hierzu stimmen? Würde mich sehr freuen hier zu diesem Thema etwas zu lesen.
Alles Gute Christian (nicht signierter Beitrag von 80.153.26.60 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 14. Okt. 2009 (CEST)

message: Werden hier nicht eigentlich zwei verschiedene Begriffe aufgeführt, ein rechtlicher und ein logischer.
D. h. man müsste eigentlich zwei Artikel draus machen.
Leider wird der rechtliche Bergriff der Erschleichung nicht erläutert, sondern nur genannt und auf einen Spezialfall (Erschleichung vonn Leistungen) verwiesen. Ich bin über einen Link im Artikel Karl May hierher geführt worden, wo von Erschleichung eines Pelzmantels die Rede ist, und bin nun auch nicht schlauer. Quellen zu dem (rechtlichen) Thema gibt es auch nicht. :( --HeRoMa (Diskussion) 17:59, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, die Philosophie hat sich, glaube ich. den Rechtsterminus ausgeborgt, d.h. die gehören historisch schon zusammen. Und für zwei Artikel ist der Text hier schlicht zu dünn. Zentral ist, glaube ich, den Anschein der Rechtmäßigkeit des Erwerbs der Sache, Leistung oder des Rechts, dass man beansprucht, durch den Guten Glauben der Anderen zu gewinnen, und nicht etwa durch aktive Täuschung. -- Leif Czerny 19:46, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwei Begriffe?
Diskussion:Jürgen Tippe

message: Sollte Herr Tippe dann nicht auch einen Dr.-Titel sein Eigen nennen?
Vergleiche: Berliner Schachverband:
"BSV Nachtrag zu Jürgen Tippe (†)
BSV
14.10.2009 - 17:24 Am 8. August war das Mitglied von SW Lichtenrade, Prof.Dr. Jürgen Tippe, 74jährig an Krebs verstorben (Olaf Parnemann berichtete am 20. August). Auf meine Empfehlung hin, hat ein bekannter Autor des Schachportals der deutschen Wikipedia innerhalb weniger Stunden einen Artikel über Tippe erstellt." (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.9 (Diskussion | Beiträge) 18:29, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht doch, dass er promoviert hat, sogar wann, bei wem, mit dem Titel der Doktorarbeit. Das ist hier in der Wikipedia aber nicht üblich, die einzelnen Titel zu verwenden, die werden nur erwähnt. Sonst müsste ja hier überall Dr. Dr. hc Helmut Kohl oder Sir Elton John verwendet werden. --Gereon K. 19:02, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Promotion ?
Diskussion:Kieler Brücke

message: Nach dem Buch Berlin und seine Brücken (Jaron Verlag, 2003, S.153) wird dieses Bauwerk als Kieler Steg bezeichnet. Ist das nun der offizielle amtliche Name oder so wie in dem Artikel hier abgehandelt? --44Pinguine 18:44, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Name der Brücke 
Diskussion:Sublimis Deus

message: Wie die erste Zeile des Artikels richtig bemerkt, heißt die Enzyklika "Sublimis Deus". Also gehört der Titel samt Weiterleitung (auf Deutsch und in anderen Sprachen korrigiert). - Wie macht man das? --Utilo 18:51, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Titel ist falsch! 

message: Ich finde im Netz zwei weitere Datumsangaben für die Veröffentlichung der Enzyklika:
2. Juni 1537 und 9. Juni 1537 --Utilo 18:53, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Beleg für den 2. Juni (aus dem Vatikan!): http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_19881103_racismo_sp.html--Utilo 11:46, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  wann wurde die Enzyklika promulgiert? 

message: Woher stammt die Info, dass die Menschheit schon vor der "Entdeckung" der Amerikas in drei Rassen eingeteilt wurde? Meines Wissens wurde die Kategorie der "Rasse" erst in den Amerikas erfunden - um die Ausbeutung der "Indios" rational zu begründen und zu naturalisieren. Hierbei spielte die "Sublimis Deus" tatsächlich auch eine Rolle, denn mit der Anerkennung von "Indios" als Menschen mussten andere Begründungsmechanismen für die Unterdrückung gefunden werden! Die Rassen-Kategorie wurde aber zunächst nur für die "indios" geschaffen und erst sehr viel später ausgeweitet. Zu "wissenschaftlichem Rassismus" und Rassentheorien kam es dann erst im Zuge der Aufklärung (Gobineau!). (nicht signierter Beitrag von 141.20.195.215 (Diskussion) 14:17, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Einwand scheint mir berechtigt und ist bisher unbeantwortet. Die Darstellung im verlinkten Artikel Rasse lässt ebfs. nicht auf eine zur Zeit von Sublimis Deus gängige Vorstellung von drei generischen "Rassen" schließen. Ich habe gerade auch mal im Corominas nachgeschaut (Joan Corominas: Breve diccionario etimológico de la lengua castellana. 3ª Edición muy revisada y mejorada (1973), 4ª reimpresión, Gredos, Madrid 1987, S. 494), demnach ist der Ausdruck "raza" im Spanischen bis Ende des 16. Jh. noch äußerst selten und hatte auch keinesfalls schon die allgemeine und gängige Bedeutung, die der Artikel suggeriert, sondern konnte alles mögliche bedeuten, was mit "Wesensart" oder "Typus" zu tun hat. Das scheint hier ein klarer Anachronismus zu sein. Was ja nicht ausschließt, dass es solche Vorstellungen von Abstammungslinien der Bevölkerungen der bekannten Erdteile von den Söhnen Noahs gegeben haben mag und diese auch gängig und für die hier referierte Debatte von Bedeutung gewesen sein mögen (was aber ebfs. besser zu belegen wäre). Aber der Begriff "Rasse" ist dafür jdfs. anachronistisch und sicher nicht verwendbar, meine ich.--Jordi (Diskussion) 00:14, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Einteilung in drei Rassen?
Diskussion:My American Heart

message: Danke für das verbessern des artikels sieht besser aus.
Aber Da fehlen 2 bei ehemalige mitglieder...wieso soll der text gelöscht werden???? (nicht signierter Beitrag von Meaning in make up (Diskussion | Beiträge) 19:20, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die sind doch mit bei den Gründungsmitgliedern enthalten -- Knergy 19:47, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  da fehlt was un wieso immer löscheintrag???
Diskussion:Wilhelm Struve (SA-Mitglied)

message: Bei Hermann Weiß (Hrsg.): Biographisches Lexikon zum Dritten Reich wird alternativ als Sterbedatum der 24. April 1971 angegeben. Schreiben 19:25, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Otavibahn

message: Ist es wirklich sinnvoll, für die heutigen Streckenabschnitte Kranzberg–Walvis Bay, Kranzberg–Otavi, Otavi–Tsumeb und Otavi–Grootfontein gesonderte Lemma bereit zu halten - sind da jemals eigene Artikel zu zu erwarten? -- Reinhard Dietrich 19:38, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, ist es, denn ich arbeite daran und es wurde hier ausführlich diskutiert: Kategorie Diskussion:Bahnstrecke in Namibia. --Chtrede 07:50, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Und weil man bis heute über die Wikilinks in diesem Artikel immer wieder auf diesen Artikel zurückkommt, habe ich die rausgemacht, bis mal jemand am Sanktnimmerleinstag den Artikel auf die bestehenden Lemma wirklich aufteilt. --Mef.ellingen 17:54, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Weiterleitung auf die Otavibahn hab ich erst gemacht, da bisher alles rot war. Ansonsten gilt, was ich hier gesagt habe: Redundanz. Gruß--Gunnar1m 09:25, 22. Mai 2010 (CEST)

text: Nein, die haben gerade vor etwa 6 Wochen mit dem Bau erst begonnen; war gerade vor Ort um es mir anzuschauen. -- Chtrede 08:05, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und wie kommt die Kohle dahin? Und zweigt die Strecke rechts oder links ab? Gruß--Gunnar1m 10:54, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Bisher wurde einmal geliefert per Lastwagen! Abzweigung wie auf Karte angegeben! -- Chtrede 11:35, 6. Jan. 2011 (CET)

message: Ich finde es etwas verwirrend, dass man in der Infobox die ganze historische Strecke mit der Bezeichnung "Otavibahn" sieht, es hier jedoch per Lemma-Weiterleitung (Bahnstrecke Otavi–Tsumeb) eigentlich auch um die aktuelle Strecke geht, die ja nur noch von KM 497 bis 567 geht. Kann (per WP-Struktur was Bahnstrecken angeht) man den historischen Artikel und die aktuelle Strecke nicht besser trennen? --Chtrede (Diskussion) 13:48, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: TransNamib unterscheidet sehr deutlich die verschiedenen Strecken, wohl da wo ein großer Umschlagbahnhof bzw. "Kreuzug" ist, beginnt eine neue Strecke. Deshalb Kranzberg-Otavi und Otavi-Tsumeb. Bin gerne bereit die Artikel auseinander zu sortieren. --Chtrede (Diskussion) 16:19, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin einverstanden. Danke, lieber Chtrede. Gert Lauken (Diskussion) 16:49, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. --Chtrede (Diskussion) 10:43, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Otavibahn vs. Otavi-Tsumeb
Diskussion:Reaction Engines A2

message: i'm not sure if this design http://www.reactionengines.co.uk/images/lapcat/library/hires/A2_2000_Ground_1280.jpg could handle the problems at this speed? (nicht signierter Beitrag von 81.7.210.68 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  DESIGN 

message: ENtwicklungshorizont ab wann? --Helium4 13:17, 4. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wohl ab da, wo der Artikel aus dem die Angaben stammen erschienen ist. 2008.--BECK's 17:08, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  25 Jahre 

message: Mach 6 oder 6400 km/h?. Mach 1 liegt bei etwa 1234 km/h, dann sind 6400 km/h eher mach 5 als 6. Mach 6 wären dann 7400. Um den Fehler zu korrigieren müsste man jetzt wissen, was der eigentliche Wert ist und in welchen nur umgerechnet wurde.--BECK's 17:01, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Da die im Artikel angegebene Quelle von 6400 km/h spricht, habe ich die Mach-Angabe mal auf 5,2 korrigiert.--BECK's 17:06, 10. Okt. 2010 (CEST)

text: Die Schallgeschwindigkeit hängt vom Zustand des Mediums, insbesondere der Temperatur, ab und ist daher in großer Höhe niedriger; Siehe Artikel Mach-Zahl. Mach 6 entspricht in 10.000 m Höhe (und -50°C) rund 6474 km/h. (nicht signierter Beitrag von 85.176.231.253 (Diskussion) 05:37, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit
Diskussion:Karlebo Kommune

message: * Hier steht mit dem Nivaagaard Ringovnen der älteste erhaltene Ringoven der Welt.
Ich habe den Absatz herausgelöscht, weil ich der Ansicht bin, dass das eher in den (noch zu erstellenden) Ortsartikel über Nivå gehört. -- Erik Frohne (Diskussion) 19:46, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Ziegelei in Nivå
Diskussion:Wisch (Holstein)

message: Die B502 verläuft nicht bis nach Lütjenburg sondern nur bis nach Schönberg. --Rauerhusten 19:49, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geographie und Verkehr  

message: Kann jemand eine Abgrenzung zu "Fernwisch" für orstsunkundige definieren? -- --80.132.128.33 19:26, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Fernwisch ? 

message: Hallo,
wie nennt man eigentlich die Einwohner von Wisch? "Wischer" doch wohl kaum?
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:171C:9078:4DF0:8615:45BF:13DC 06:46, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Einwohner von Wisch
Diskussion:Eastern Fleet

message: --DerBruchpilot 19:52, 14. Okt. 2009 (CEST)

message: Hi, der en:-Link verweist fälschlicherweise auf Far East Fleet (United Kingdom) und müsste eigentlich auf East Indies Fleet verweisen. Ich habe versucht es zu ändern, klappte nicht. Wenn sich jemand kompetenterweise dem mal annimmt. Gruß W.Wolny -  (X)  09:57, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  en:-Link fehlerhaft
Diskussion:Michel Verne

message: Ein Text voller Kommafehler, Werturteile und miserablem Deutsch. Hab da mal grob drüber gebügelt. (nicht signierter Beitrag von 91.67.210.201 (Diskussion | Beiträge) 20:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

message: Im Artikel "Ein Tag aus dem Leben eines Journalisten im Jahre 2889" wird behauptet, das der Autor Jules Verne selbst sei und die Geschichte schon 1889 eschien. 47.64.205.184 10:41, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Entstehungsgeschichte ist kompliziert. Der Urtext "In the Year 2889" stammt von Michel Verne und wurde 1889 im englischsprachigen Magazin The Forum veröffentlicht. 1891 erschien eine gründliche Überarbeitung des Textes von Jules Verne (die Unterschiede sind beträchtlich). 1910 wurde die Geschichte in Jules Vernes Kurzgeschichtensammlung Hier et demain aufgenommen, für die Michel auf Jules Vernes Überarbeitung zurückgriff, aber noch einmal einige Details änderte. --Meiko Richert (Diskussion) 11:29, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Widerspruch