lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maximilian Thiel

message: Thiels eigentlicher Vorname ist, wenn die Presse keinen vollkommenen Unsinn schreibt, Maximilian. Maxi ist der Rufname, der sich anscheinend weit verbreitet hat. Im Artikelkopf sollte unbedingt der bürgerliche Name stehen, z.B. "Maximilian ('Maxi') Thiel ist ein...". Darüber hinaus ist die Frage, ob nicht auch das Lemma "Maximilian Thiel" heißen sollte. Wenn er wirklich immer "Maxi" genannt wird, kann das Lemma analog zu Sepp Maier so bleiben. --Knollebuur (Diskussion) 14:09, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Immerhin wird er auf der Vereinsseite "Maxi" genannt und ich kann mich erinnern, dass ich im Juni etwas Arbeit hatte, um sicherzustellen, dass er tatsächlich Maximilian heißt. Mittlerweile nennt ihn der Kicker in seiner Spielerkartei Maximilian, in der Presse hier in Köln lese ich aber immer "Maxi" - nun gut, in den letzten Wochen wurde weniger über ihn berichtet. Auch auf seiner Facebook-Fanseite nennt er sich Maxi. Ich sehe nicht auf Anhieb, wo der Unterschied zu Sepp Maier liegt. Sepp und Maxi sind jeweils Kurzformen der tatsächlichen Spielervornamen Josef und Maximilian. Mir ist das Lemma im Prinzip egal. Sollte die Langform mindestens genauso stark in Gebrauch kommen wie die Kurzform, dann sollte man das Lemma ändern. --Knollebuur (Diskussion) 00:13, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Kommt halt darauf an, welche Namensvariante am meisten verwendet wird. Der Regelfall ist der amtliche Vorname oder einer von mehrere. Manche sind jedoch unter mehreren Vornamen bekannt (Johann Wolfgang von Goethe, manche unter Kurzformen (Kalle Pohl) oder gar Künstlernamen (Klaus Maria Brandauer). Naja, die Frage ist, ob es sich bei M. Thiel eher so verhält wie bei Maximilian Beister, wo man meistens den Langnamen hört und liest oder wei bei Sepp Maier (oder Maxi Rodríguez), wo Josef Maier (oder Maximiliano Rodríguez) die Ausnahme ist. --Knollebuur (Diskussion) 21:03, 22. Okt. 2013 (CEST)

text: Hey Leute, es stimmt schon, dass der Spieler häufig "Maxi" gerufen wird, allerdings finde ich ebenfalls, dass man besser seinen richtigen Namen "Maximilian" als Seitennamen nutzen würde. Danach hat man ja Gelegenheit im Text seinen Spitznamen zu nutzen und aufzuführen. Ich hoffe ich konnte ein wenig weiterhelfen. Gruß --Koelnfan (Diskussion) 19:13, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Meinetwegen. Ich bin da leidenschaftslos.--Knollebuur (Diskussion) 19:38, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vorname/Lemma 

message: Keine Ahnung wieso auf diversen Seiten steht er spielt in der Abwehr. Bei uns spielt er auf jedenfalls etwas offensiver:
http://www.fc-koeln.de/profis/mannschaft/spielerportraet/?player=406 (nicht signierter Beitrag von 213.196.194.91 (Diskussion) 23:08, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Derzeit als Mittelfeldspieler eingesetzt, habe auch nie was anderes gehört. Entsprechend geändert. --Knollebuur (Diskussion) 02:32, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche position
Diskussion:Bezirk Hartberg-Fürstenfeld

message: There is 63 gemainden, not 64. check on brezirk site on bundesland portal. (I couldn't chagne that, because of internal wikimedia error) --Magul (Diskussion) 14:35, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Here are 50 and there 14. Wharts' wrong?--Färber (Diskussion) 14:41, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: 63 is right . The municipalities Buch-Geiseldorf and St. Magdalena am Lemberg were merged to Buch-St. Magdalena at the beginning of 2013. Here is number 35 not used, so there are 49 municipalities. --DerGraueWolf (Diskussion) 21:10, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  --тнояsтеn ⇔ 09:51, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl Gemeinden
Diskussion:Varianzreduktion

message: Es wäre schon schön, wenn der Artikel auch noch etwas Inhalt bekommt. Zur Zeit sehe ich hier nur Überschriften.--Christian1985 (Disk) 15:02, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Letztlich fehlen hier noch die Spezialartikel, die man dann in diesem übergeordneten Artikel zusammenfassen kann, sowie ein entsprechender Rahmentext. Alle betreffenden Artikel stehen auf meiner erweiterten Todo-Liste. Ich habe die Abschnitte vorerst in einer Liste zusammengefasst. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 08:45, 13. Jun. 2013 (CEST)

text: Ich hab' mal einen Abschnitt zur Grundidee der Verfahren ergänzt. -- HilberTraum (Diskussion) 15:54, 17. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Vielen Dank, --Quartl (Diskussion) 18:21, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kein Inhalt/Fließtext
Diskussion:Mubi

message: Hallo, kennt da jemand den aktuellen Stand zu den Oktober-Ereignissen? --Killikalli 19:21, 8. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hab mal einen Zwischenstand eingetragen, zu einer Verurteilung der Verdächtigen hab ich nichts gefunden. --Micge (Diskussion) 18:17, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]

message: Wer etwas über die Entwicklungen seit Oktober 2012 weiß kann sich unter Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Faktencheck#Entwicklungen in Mubi nach den Morden im Oktober 2012 einen Punkt verdienen.Gaschir (Diskussion) 15:30, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Zwischenstand eingetragen, zu einer Verurteilung der Verdächtigen hab ich nichts gefunden. --Micge (Diskussion) 18:16, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt_Ereignisse/Faktencheck]] 

message: Man sollte sich überlegen ob man die Oktober-Ereignisse und Folgen nicht in einen eigenen Artikel ausgliedert. Genug Material ist ja jetzt vorhanden und aktuell dominieren sie den Artikel. Gaschir (Diskussion) 18:17, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kann man machen. Aber unter Boko Haram#2012 findet sich die selbe Beschreibung, vielleicht reicht hier ein kurzer Verweis drauf. Ich hatte das damals hier alles ergänzt, weil noch nicht klar war, ob Boko Haram beteiligt war, und deshalb nicht klar war, ob es dort hingehört.--Micge (Diskussion) 18:21, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausgliederung
Diskussion:Bruno Leicht

message: Erstmal sorry, wenn ich beim Bearbeiten vielleicht die Regeln missachtet haben sollte. Google hat mit der kompletten Löschung aller noch auf ihren Plattformen befindlichen Einträgen des anonymen Kriminellen sicherlich zu dessen Verstummen beigetragen. Nach allem, was ich über diesen Fall weiß, über die tagtäglichen "Botschaften" auf YouTube oder den verschiedenen Hass-"Blogs", kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass die Sache für B.L. nun ausgestanden ist. Auch der Obsessivste wird irgendwann mal müde, wenn er keinerlei Feedback seines Opfers bekommt. 
Wie gesagt: Seit Ostern gibt es keinerlei neue diffamierende Einträge, weder auf Blogger/ Blogspot noch auf YouTube, den beiden hauptsächlichen "Baustellen" des anonymen Verfolgers. -- B. L. hat in den letzten Wochen fast alle Einträge aus dem WWW löschen lassen, die ihn in Verbindung mit diesen außermusikalischen Vorgängen bringen, seien es übrig gebliebene, ihn diffamierende Bilder, Besprechungen des FAZ-Artikels oder eines Buches, in dem sein Fall geschildert wird. 
Das Problem: Solange der Name B. L. in voller Länge im Zusammenhang mit den von Google generierten Suchvorschlägen genannt wird, werden besagte Suchbegriffe neben seinem Namen erscheinen. Um diesen Verknüpfungen durch den Google Algoritmus vorzubeugen, verwende ich auch die Worte "Nachstellungen" und "Verfolger". Vielleicht wäre es ratsam, wenn ihr auch diese Begriffe verwendet? Bestens, --JHite (Diskussion) 18:56, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die WP-Diskussionsseiten werden zum Glück von den Google-Webrawlern nicht durchsucht. Zur Sicherheit habe ich jedoch die obigen Edits geändert und hoffe, Knollebuur hat dafür Verständnis und sieht mir den Eingriff in seinen Edit nach. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:12, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn die Sache wirklich aus der Welt gehen soll und die FAZ ihren Artikel deshalb aus dem Archiv genommem hat, sollten wir im Interesse von Leichts Persönlichkeitsrechten den Abschnitt wirklich besser draußen lassen. Später wieder einstellen können wir ihn immer noch, falls es doch noch mal nötig werden sollte. Ich werde auch den entsprechenden Abschnitt aus meiner persönlichen Diskussion löschen, damit die betreffenden Wortkombinationen nicht wieder ergooglet werden können. --Knollebuur (Diskussion) 21:45, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  B. Leicht Nachstellungen
Diskussion:Wilbur Sweatman

message: Es ist reine Definitionssache, wo Ragtime aufhört und Jazz beginnt (Sidney Bechet meinte über seinen Jazz: "we called it ragtime"). 
Wenn man Improvisation nicht als ein konstituierendes Merkmal des Jazz (im Gegensatz zu Ragtime) annimmt, dann hat Sweatman 1916 bei Emerson mit seinem Down Home Rag den ersten Jazz-Titel aufgenommen. Noch vor der Original Dixieland Jazzband. Letztere führten zwar "jazz" im Bandnamen, ihre Musik war aber nicht improvisiert und unterschied sich kaum von der Sweatmans. 
Wenn man Improvisation, oder, wie man zu dieser Zeit in New Orleans lieber sagte, "embellishment", als Wesensmerkmal des Jazz ansieht, dann war Ory's Original Creole Orchestra (auch genannt "Spike's Seven Pods of Pepper") mit Mutt Carey, tp, und Dink Johnson, cl, die erste Jazzband, die Aufnahmen machte. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:34CF:4DF0:7158:33DA:FE00:DCDD (Diskussion | Beiträge) 16:16, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Definitionssache
Diskussion:Max Sering

message: Hallo, 
die Berliner Universität an der Sering lehrte hatte zu seiner Zeit noch einen anderen Namen. Entsprechend ist es m.E. nicht richtig von Serings Professur an der Humboldt Universität (Name erst ab 1949) zu sprechen.
Besser Friedrich-Wilhelms Universität oder evtl. Universität Berlin. 
(Ich kenne Sering nicht und weiß nicht ob und an welcher Universität er bis wann lehrte)
Vgl. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Humboldt-Universit%C3%A4t_zu_Berlin
Mfg
Volker (nicht signierter Beitrag von 141.20.201.201 (Diskussion) 16:33, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Humboldt Universität 
Diskussion:La Noria

message: Zu den Diskussionen um den Teaser, der in über 50.000 Klicks resultierte, siehe auch  Serten (Diskussion) 09:39, 29. Jun. 2013 (CEST)

message: Die Stadt wurde "ab 1827 bis ca. 1920" gegründet? RonaldRichter (Diskussion) 16:45, 12. Jun. 2013 (1: 
:Ok. Mangels vernünftiger Alternativen in der Darstellung entferne ich diese Daten aus der Infobox. Die Vorlage Infobox sollte modifiziert werden. Ich kann das leider nicht, aber möchte hier meine Vorschläge dazu vorbringen, in der Hofnung, dass die jemand umsetzt. Vorschlag 1: Es gibt keinen Gründungakt und das könnte auch bei anderen Städten der Fall sein. Es sollte daher einen Parameter wie z.B. "Erste Besiedlung", oder "Erste urkundliche Erwähnung" geben, oder auch beides. Vorschlag 2: Es sollte einen Parameter geben der Geisterstädte berücksichtigt, wie z.B. "Letzte Besiedlung". Vorschlag 3: Es könnte auch ein Parameter sein der einfach die Siedlungszeitspanne beschreibt. Etwa "Zeitraum der Besiedlung". --WeHaKa (Diskussion) 19:57, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Stadtgründung 

message: :: „Wilde Spekulationen ranken sich seitdem um den Ort: Außerirdische sollen regelmäßig dort vorbeikommen, und die Toten auf dem örtlichen Friedhof kämen nachts aus den Gräbern hervor.“
Gibt es noch weitere Belege dafür, dass der Ort mit Spekulationen über Außerirdische und Untote verbunden ist? Den Umstand selbst hielte ich ggf. für erwähnenswert, allerdings ist der Artikel im El Mercurio de Antofagasta vom Oktober 2003 mMn etwas wenig. Journalistische Texte über derartige Themen werden des Öfteren mit solchen Elementen versetzt, daher scheint mir ein zweites Beleg-Standbein angebracht. --Hæggis 18:01, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hast Du einen konkreten Hinweis der dem Einzelnachweis die Seriösität abspricht? Hast Du eine Veröffentlichung gefunden die dem Beschriebenen widerspricht? --WeHaKa (Diskussion) 22:20, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Außerirdische, Untote 
Diskussion:Michael D. Higgins

message: ist Michael D. Higgins der Präsident von ganz Irland oder nur von "Republic of Ireland"? Antwort bitte per E-Mail: lisa.n.mayer@gmx.de
LG
Lisa Mayer (nicht signierter Beitrag von 93.199.95.202 (Diskussion) 17:08, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  irland 

message: Es ist ja schön dass er uns besucht, aber andererseits tut er doch da seinen Job. Was ist daran so sehr erwähnenswert? Ich würd das eher wieder rausnehmen. --Alazon (Diskussion) 21:05, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Den Abschnitt Trivia versteh ich nicht
Diskussion:Bahnhof Bleialf

message: siehe HIER, und HIER, Bleialfer Tunnel , Westeifelbahn --Artmax (Diskussion) 17:29, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das habe ich jetzt als  "Siehe auch" und als "Weblinks" in den Artikel eingefügt. Gruß --Bötsy (Diskussion) 20:10, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Material zur QS
Diskussion:Anna Carroll

message: Warum steht das unter "Schon gewusst", wenn dann nirgends erklärt ist, was der Tennesseeplan den überhaupt ist? Ärgerlich! --77.191.155.40 17:31, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: das ergibt sich doch aus dem Kontext: Der Tennesseeplan ist die Überlegung, dass ein Einmarsch der Union über die Flüsse Tennessee und Cumberland erfolgversprechender sei als über den Mississippi. --Janneman (Diskussion) 18:29, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst?
Diskussion:Jessica Lange

message: Bitte die korrekte Aussprache des Nachnamens Hinzufügen, am besten mit IPA. Danke.--87.175.192.80 17:49, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Nachnamens 

message: Jessica Lange ist mit Preisen nur so überschüttet worden - muss dann auch noch jede "Nominierung" (die in meinen Augen sowieso keine "Auszeichnung" ist), im Artikel aufgelistet werden? --ZxmtFür Relevanz und Qualität - mach mit! 19:54, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Le Zèbre

message: 1. Die Literaturergänzung vom 10. Juni habe ich rückgängig gemacht, weil die genannte Literatur nicht Grundlage des Artikels ist. Und viele Tippfehler enthielt.
* Philip Schram: "L'epopee de la societe Le Zebre et sa contirbution aux lancements d'Amilcar et Citroen".
* Philip Schram: "Das Epos des Forma Le Zebre und sein Beitrag bei der Enfuhrung von Amilcar und Citroen".
Wenn der Artikel anhand dieser Literatur ausgebaut wird, dann soll sie natürlich hinein.
2. Die Ergänzungen von Keramh vom 11.6. wurde m.E. falsch gesichtet. Links nach en gehören nicht in den Text. Weiterhin Tippfehler. Links zu Foren sind unerwünscht. Habe ich nun rückgängig gemacht.
3. Die Modell-Ergänzungen und Anzahl erhaltener Fahrzeuge vom 12. Juni waren unbelegt und wurden daher revertiert.
4. Es wäre trotzdem schön, wenn der Artikel belegt ausgebaut würde. --Buch-t (Diskussion) 17:54, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Schon besser. Habe noch Kleinigkeiten korrigiert. --Buch-t (Diskussion) 20:52, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen der letzten Tage
Diskussion:Dresdner Schule

message: "Dresdner Schule" steht mitunter auch für die Dresdner Schule der Bildenden Künste, hier eher im engeren Sinne zu verstehen, also besonders auf Grafik und Malerei bezogen. Sie zeichnet sich aus durch überdurchschnittliche Gegenständlichkeit und ebensolche handwerkliche Betontheit. Sie ist lebendig und mitgliederstark, wird manchmal mit der Leipziger Schule zusammengefasst. Sie reicht, ausgehend von den Akademien, von dem, was man fundamentale Kunstszene nennen könnte, bis zur kunstmarktorientierten Szene. --178.19.239.211 18:04, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es dazu einen Artikel, den man auf der Begriffsklärungsseite verlinken könnte? --Y. Namoto (Diskussion) 10:38, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  begriff 

message: "...Die Gruppe der Schwarzen Rose nennen die Historiker nach der Herkunft von ... auch Dresdner Schule..."
Peter von Dresden, Nikolaus von Dresden, Friedrich von Dresden
"...Der Verbreitung von Ketzereien bezichtigt, wurden die Dresdener Magister um 1412 von dem Meißner Bischofe ausgewiesen und wandten sich nun abermals nach Prag, wo sie in der Neustadt am Graben, bei der Schwarzen Rose, eine Schule eröffneten und hervorragenden Antheil an der husitischen Bewegung nahmen..." (https://de.wikisource.org/wiki/ADB:Friedrich_von_Dresden)
“Die Dresdner Schule in Prag: eine waldensische ‘Connection’?” In Friedrich Reiser und die “waldensisch-hussitische Internationale”, ed. Albert de Lange and Kathrin Utz-Tremp, 261-276. Heidelberg – Ubstadt-Weiher – Basel: Verlag Regionalkultur, 2006. 
z.B.: https://books.google.de/books?id=ehIheGHsZKcC&pg=PA94&q=Dresdner%20Schule
siehe auch: https://www.google.de/search?q=Dresden+school+Prague+black+rose
--Palitzsch250 (Diskussion) 17:23, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  „Dresdner Schule“ in Prag
Diskussion:Büchold

message: Büchold hat die Vorwahl 09363
--91.13.18.245 18:44, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mich beim Artikelschreiben nach www.dasoertliche.de gerichtet, und da steht 09350, siehe []. Gruß, --Darev (Diskussion) 12:31, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Vorwahl 

message: Ich habe die Formatierung an die bestehenden Formatvorlagen angepasst und dabei die Vereinsliste auskommentiert. Bitte dazu Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten beachten: Eine reine Aufzählung ist nicht gewünscht. Dies gilt ebenso für die Veranstaltungen: Wikipedia möchte kein Veranstaltungskalender sein. Bitte auch Wikipedia:Artikel illustrieren sowie Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Stil beachten - dies ist keine Website des Ortes. Danke. Grüße --diba (Diskussion) 18:08, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Formatierung, Trivia 

message: Ich habe den von Benutzer:Wikimucwisser (Diskussion) am 19. August entfernten Anhang wiederhergestellt. Da gibt es sicher einiges zu löschen, aber nicht mitsamt Literatur und Kategorien! -- Olaf Studt (Diskussion) 12:25, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ortsvereine, ehemalige Gasthäuser usw.
Diskussion:Unwahrheit

message: oder wird das jetzt ein neuer Trend die Weiterleitung auf die Verneinung zu setzen? --Shisha-Tom (Diskussion) 19:05, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es geht um die Erläuterung eines abstrakten, überdies äußerst komplexen Begriffes. Da spielt es keine Rolle, ob in positiver oder negativer Hinsicht davon die Rede ist. Beide Aussagemodi führen auf das richtige Lemma. "Lüge" ist hingegen nur ein Teilaspekt, der "ungefähr", "irgendwie" in das Begriffsfeld des Gemeinten gehört. Vgl. z. B. Dunkelheit oder die Versionsgeschichte dieser Weiterleitung, da waren offensichtlich auch andere meiner Meinung. -- Savesbrices (Diskussion) 19:28, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bei Weiterleitungen in Wikipedia geht es darum, was der Leser höchstwahrscheinlich/meistens sucht. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass ein Leser, der "Unwahrheit" explizit eintippt eben nicht "Wahrheit" sucht und daher bei Lüge besser aufgehoben ist. Und wie Tom schon sagt sind WL aufs Gegenteil mir auch nicht als erwünscht bekannt. Aber ich bin gespannt auf die weitere Diskussion und möglichen Alternativen & Argumenten offen gegenüber, nur bitte keinen EW, sondern Konsens suchen. --Trofobi (Diskussion) 10:21, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Egal wo, in Lüge und in Wahrheit ist die Unwahrheit nicht ausreichend abgegrenzt oder erläutert. Dabei gibt es offensichtlich Unterschiede zur Lüge. Siehe hier und hier. Derzeit liefert keine Weiterleitung die erhoffte Information. -- Con-struct (Disk.) 16:15, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unpassende Weiterleitung auf Wahrheit 

message: Unwahr ist eine Aussage, wenn sie nicht der Wahrheit entspricht. Das muss keine Lüge sein, sie kann ja auch auf einem Irrtum beruhen. Daher ist es ehrverletzend, jemanden der Lüge zu bezichtigen; die Behauptung, dass ein Politiker die Unwahrheit gesagt habe, ist dagegen zulässig, siehe Lüge#Hausrecht des Deutschen Bundestags. Ich finde es daher falsch, auf den Lüge weiterzuleiten. Entweder sollte man die Weiterleitung auf Wahrheit wiederherstellen (analog zu Unzufriedenheit oder Unvollkommenheit) oder man sollte das Lemma löschen. --Φ (Diskussion) 10:28, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unpassende Weiterleitung auf Lüge
Diskussion:Hans Krech (Historiker)

message: Hans Krech: "Der Untergang der DDR als Katalysator für das globale Ende des Kalten Krieges" - eine Vorlesung im Generalstabslehrgang 2004 an der Führungsakademie der Bundeswehr. Berlin 2005. Köster-Verlag
*Sowjetische Panzer konnten innerhalb von 8 Stunden vom sowjet. Termes über den Salang-Paß bis nach Kabul marschieren und von dort weiter in Richtung Iran
*Die Leibwache des kommunistischen Diktators des Südjemen wurde bis 1989 von der NVA gestellt
:Als Quellen gibt Krech eigene Bücher an...--scif (Diskussion) 19:31, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Also das erste ist trivial: das sind 470 km und die schafft der T-72 mit Zusatztanks eben in 8 Stunden (wahrscheinlich hat der Autor auch genau so gerechnet, denn Kabul wurd durch Luftlandetruppen eingenommen und wie lange die Panzer von Termiz bis Kabul brauchten war irrelevant).--Chianti (Diskussion) 09:58, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Krech kann nur deswegen Hauptmann der Reserve der Bw sein, weil für ihn die Sonderregelung für ungediente Promis in Anwendung gebracht wurde. Die (z.B. Bundestagsabgeordnete - so sie Lust auf' Militär verspüren - werden  im Rahmen einer Wehrübung zunächst zum Oberleutnant gemacht) Ein Panzergrenadier-Hauptmann kann er nicht sein, da es dafür eine entsprechende Ausbildung braucht. Wenn er sich denn für die Grennis entschieden hat (auch das darf er als Promi) dann ist er höchstens Hauptmann in der Panzergrenadiertruppe - was schon einen Unterschied ausmacht! -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  13:05, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergüsse
Diskussion:Theodor Quentin

message: Guten Tag,eine Dorfkirche in Nünchritz gibt es nicht. Ist hier vielleicht Glaubitz gemeint? Dorthin waren die Nünchritzer eingepfarrt.1893 wurde ein Umbau der Kirche vorgenommen.--Elly (Diskussion) 20:25, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Dorfkirche in Nünchritz
Diskussion:Ti-Abstraktum

message: Da dies die deutschsprachige Wikipedia ist, wäre es gut, wenn jemand auch ein deutsches Beispiel heraussuchte.
--Śravá (Diskussion) 21:08, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsches Beispiel 

message: Das Verhältnis zwischen ti und tu-Abstrakta sollte noch näher geklärt werden. Hirt trifft keine genaue Aussage, da zumindest Ende der 20-er Jahre das Verhältnis noch unklar ist. Auch könnte man auf das Suffix -tūti noch näher eingehen. Beispiele hierfür sind wohl lateinisch iuventūs und ähnliche, doch habe ich dafür keinen Beleg. Verschiedene Artikel über die verschiedenen Abstrakta wären denkbar, sobald mehr Inhalt darüber vorhanden ist.
--Śravá (Diskussion) 21:13, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  ti- und tu-Abstrakta 

message: Auch auf die konstituierenden Determinativa muss man noch eingehen. Übrigens existiert noch kein Artikel über Determinativa in diesem Sinne.
--Śravá (Diskussion) 22:23, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Determinativa
Diskussion:Kernkraftwerk Kori

message: Habe einen Screenshot aus Google Street View eingefügt, leider etwas pixelig, aber besser als garnichts. --Exacom (Diskussion) 21:29, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Leider ohne nötige Urheberrechtsinformationen und bei einem Screenshot aus Google Street View wohl auch problematisch. Bitte erst auf Commons klären. --Neojesus (Diskussion) 16:50, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Nie Haisheng

message: Das in anderen Quellen genannte Geburtsdatum 8.9.1964 bezieht sich auf den chinesischen Mondkalender. Kann man z.B. hier nachprüfen: http://www.mandarintools.com/calendar.html : 13. Oktober 1964 gregorianischer Kalender = 8.9.1964 chinesischer Kalender. Die 9 kann man nicht einfach als "September" transkribieren. Ich habe daher den Satz in Klammern einfach gelöscht. Gruss --2003:5B:4D85:9501:81FF:3D07:B8BA:FACB 21:40, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum