lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Collège des ingénieurs

message: Dieser Artikel sieht sehr nach reiner Werbung aus? (nicht signierter Beitrag von 141.3.193.149 (Diskussion) 18:35, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Its a Europen Institution, so same content in all languages. Translations are correct. Pls advise --Lector1005001 (Diskussion) 21:57, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Werbung ? 

message: Der Artikel wurde heute morgen auf "Ingénieurs", diese Verschiebung wurde gerade rückgängig gemacht, mit der Begründung "nicht abgesprochen". Mmn war die erste Verschiebung korrekt, siehe z.B. https://cdi.eu/imprint.html. --Zollernalb (Diskussion) 19:16, 4. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Es ist eine Frage der Rechtschreibung, siehe auch frwiki oder . --Hüttentom (Diskussion) 14:22, 5. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: ist ja auch ein Name, da wird man immer drüber streiten können. Aber du hast Recht, solange die französischen Kollegen das klein schreiben, sollten wir das nicht besser wissen wollen. --Zollernalb (Diskussion) 14:46, 5. Aug. 2023 (CEST)

text: (BK) Die erste Verschiebung wurde nach bester Kenntnis durchgeführt, da muss man nichts absprechen. Bei abweichender Meinung ist es nicht sinnvoll, eine Verschiebung einfach wieder rückgängig zu machen. Bei Schulen sind wir oft in einer ähnlichen Situation, weil der Name der Schule gelegentlich noch nicht einmal auf der Schulwebsite oder der Schuldatenbank einheitlich geschrieben wird. Manchmal weicht die Schreibung auch von den Rechtschreibregeln ab (z. B. bei  den Schulen, die nach Erich Kästner benannt wurden). Da hilft nur eins: Argumente austauschen und zu einem friedlichen Konsens kommen. --Eduevokrit (Diskussion) 14:55, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Rückverschiebung
Diskussion:Joseph Braunstein

message: Ist das belegt? Ist sollte das nicht besser Unterstützung der katholischen Kirche heissen ? --Dieter Zoubek (Diskussion) 18:39, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ist ein Interview Beleg genug? - In einer Land der Berge Sendung wurde er interviewt DoJo (Diskussion) 23:05, 20. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterstützung des Papstes
Diskussion:Thrall

message: Den Begriff habe ich bei Wikingern noch nie gehört. Ich sehe auch keine direkten Parallelen zum Kastensystem. Das passende Wort dürfte wohl eher "Stände" sein. Adel, Bauern und Unfreie, wie überall in Europa noch tausend Jahre vorher und nachher. --129.13.72.198 18:45, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kasten? 

message: * Wurden Thrall als Sklaven markiert? Tätowiert?
* Konnte ein Thrall die Freiheit wiedererlangen, uU. gegen den Willen seines Herrn? Z.B. auf Königsbefehl, für Verdienste in einem Krieg?
* Gibt es eine etymologische Verwandschaft zum Troll? Hat das Wort Troll uU. was mit entlaufenen Thrall/Sklaven zu tun?
- AxelKing (Diskussion) 17:30, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Markierung
Diskussion:Otto Ernst Sutter

message: Woher stammt die Angabe, dass er 1923 zum Ehrensenator ernannt wurde? Hier steht zwar kein Jahr, allerdings wird immer die historische korrekte Bezeichnung der Einrichtung verwendet. Bei Sutter steht dort "Universität Karlsruhe", und so hieß die Hochschule erst seit 1967. 213.54.147.2 18:47, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ehrensenator
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Russische / Sowjetische Panzermodelle

message: Blödsinnige Navigation. So als hätten 100 Jahre Panzerentwicklung nur die paar Modelle ergeben - insbesondere bei dem Anspruch auch noch Prototypen aufzuführen. Ich bitte den Autor um umgehende Entfernung aus den verlinkten Artikeln.--D.W. 18:48, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Für Interbellum und Zweiten Weltkrieg man kann diese Variante für nur seriengefertigten Modellen mit der strikten Klassifikation in der Literatur benutzten: :Benutzer:LostArtilleryMan/Vorlage:Navigationleiste Sowjetische Panzer des Zweiten Weltkriegs. LostArtilleryMan (Diskussion) 02:50, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, dann nehmen wir die, beim Rest fliegt die Navi ersatzlos raus.--D.W. 01:52, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nee kein Konsens dazu. BTW bezweifele ich das LostArtilleryMan hier mit eigenen Worten gesprochen hat. Denn sonst würde er die Unterstützung von D.W. bei den Übersetzungsprojekten nicht benötigen ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 11:02, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ankündigung LA
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung/19. Dezember 2012

message: --Pm (Diskussion) 18:54, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hi, Pm, guck mal auf Wikipedia:Qualitätssicherung/Handlungsempfehlungen, ob da die richtigen Informationen für dich dabei sind. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:57, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp; sieht ziemlich kompliziert aus. Ob ich da was richtiges finde... Guten Tag und Grüße --Pm (Diskussion) 09:33, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Was geschieht mit QS-Anträgen, die annähernd einen Monat zurückliegen ?
Diskussion:Protestantische Kirche Nünschweiler

message: Das scheint ein prächtiger Bau zu sein, leider sind nirgends Fotos. Eine Aufgabe für Lokalfotografen.--Ginkgo2g (Diskussion) 18:57, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dafür gibt es die , habe ich einsesetzt --Update (Diskussion) 20:43, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Bilder
Diskussion:Hans Sima

message: Solange die Statuten bzw. Satzungen von Simas Privatstiftung nicht einsehbar sind, halte ich es für gewagt, politische Ziele dieser Stiftung als gegeben anzunehmen. In Österreich haben Privatstiftungen meist nur generationenweit kapitalerhaltende bzw. steuerschonende Ziele. Ausnahmen gibt es aber tatsächlich --Dieter Zoubek (Diskussion) 19:01, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Privatstiftung 

message: Servus,Ich habe folgenden Satz herauskommentiert:
:Mit seiner Privatstiftung zur Erforschung der Kärntner Zeitgeschichte und zur Förderung des Alpen-Adria-Gedankens hat Sima bis zuletzt gegen die Gefahr einer jeweils aktualisierenden Geschichtsumschreibung einwirken können.
Bitte um eine exakte Quellenangabe, die insbesondere die behauptete Wirksamkeit der Stiftung gegen Geschichtsbeugung belegt, dann kann er gerne wieder rein.Gruß, Ciciban (Diskussion) 08:40, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hast recht. Sorry für meinen unüberlegten Umgang damit.Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:01, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichtsschreibung
Diskussion:Zwillingsrückschlagventil

message: Mein Vorschlag ist, die Kategorien Hydraulik und Armatur/Ventil hier gleichzeitig einzusetzen. Diese spezielle Armatur wird eben in Hydrauliksystemen eingesetzt, aber auch in anderen (Wasserleitung) als Armatur. Mehrdeutig. Ebenso sollte der Artikel mehrfach eingeordnet werden - so unlogisch das im allgemeinen sein mag. (Wenn jemand das nicht versteht, bitte einfach hier antworten! Danke!) --Holmium (Diskussion) 19:19, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorisierung
Portal Diskussion:Albanien/Neue Artikel

message: Artikel, die vor einem Jahr erstellt worden sind, kann man doch nicht als "neu" bezeichnen. Fast alle Artikel hier aufzulisten bringt eigentlich überhaupt nichts. Nur ein Teil davon (z.B. die Hälfte) würde vollkommen ausreichen, damit die Portalseite nicht unnötig lang(weilig) wird. wicom disk  20:18, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  1 Jahr alt und "neu"?
Diskussion:Strings ’n’ Stripes

message: Die Kritik, die auf pagewizz.com war, ist jetzt an dieser Stelle zu finden:
http://www.monstersandcritics.de/artikel/201218/article_201058.php/CD-Kritik-2-Strings-N-Stripes-von-The-Baseballs (nicht signierter Beitrag von 217.236.15.4 (Diskussion) 20:28, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle #4 

message: Auf meiner Ausgabe des Albums steht auf der Rückseite als Titel für Track 1 nicht "Intro beat feat. Scott Mills", sondern "Intro (feat. Scott Mills)". Kann das jemand verifizieren? --178.19.228.80 21:53, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  bitte Titel überprüfen
Diskussion:Sterbekommunion

message: Und was ist mit Personen, die nicht mehr zu Bewusstsein kommen? Koma,... (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.106 (Diskussion) 20:43, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das Sakrament der Krankensalbung kann auch an Bewusstlose gespendet werden. Und: Sakramente sind zwar wertvolle Zeichen der Nähe Gottes zum Menschen, aber ich meine, man darf den Heilswillen Gottes nicht an den Empfang von Sakramenten binden, das wäre Aberglaube. Wir sind insgesamt in seiner Hand . --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:14, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bewusstsein 

message: Die Feier der Krankensakramente ist erschienen bei Benziger (Solothurn und Düsseldorf), Herder (Freiburg und Basel), Friedrich Pustet (Regensburg), Herder (Wien), St. Peter (Salzburg) und Veritas (Linz). Die ISBN bezieht sich auf Benziger. Wie wir das jetzt WP-korrekt zitieren, weiß ich nicht. --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:06, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: MUMEN reicht eine Ausgabe, hier bietet sich die von Benziger an, weil wir dafür die ISBN haben.--Turris Davidica (Diskussion) 11:09, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: wurde das "viaticum" auch als Zehrpfennig oder Wegzehrung bezeichnet, etwa für Gesellen, die sich bei einem Meister beworben hatten, aber zur Arbeit (aus irgendwelchen Gründen) nicht eingestellt wurden. Sie erhielten das "viaticum". (aus Schlesische Volkskunde 1952) --Hopman44 (Diskussion) 22:21, 5. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  In Schlesien (früher)
Diskussion:Klassenzahl

message: Ich habe nicht gefunden, was das 
:\zeta_K(s)
in der Formel ist. Doch sicherlich kein \zeta_p, oder? --Nomen4Omen (Diskussion) 21:18, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: \zeta_K ist hier die Dedekindsche Zeta-Funktion von K, ich habe es umseitig gerade hinzugefügt. Wolny1 (Diskussion) 01:07, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Klassenzahlformel
Diskussion:Off-topic

message: Komme zufällig mal hier vorbei. Anmerkung: Die englischsprachige Fassung fasst den Parallelartikel als Off topic, ohne Bindestrich. Was also macht im Deutschen den Bindestrich notwenig? --Delabarquera (Diskussion) 13:52, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Andere Sprache, andere Regeln. Im Deutschen wäre "Off Topic" eben falsch, siehe Leerzeichen in Komposita.--TheRandomIP (Diskussion) 19:38, 14. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Und es großzuschreiben ist wohl auch eine deutsche Regel??? Wer maßt sich hier an, einen Jargon einzudeutschen, den es nicht ma im Duden gibt? Die ganzen Benimmregeln sind auch sowas von off topic. Nich  mal die englische WP zieht sich so viele fremde Schuhe an.--Ulfbastel (Diskussion) 00:16, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich halte die Antwort von TheRandomIP definitiv für falsch. Der Bindestrich hat hier absolut nichts zu suchen. Während das Leerzeichen zwischen den Worten bei Firmenbezeichnungen, in wissenschaftlichen Einrichtungen usw. allmählich durchsetzt, während es, wie ich finde, zu Recht als "Deppenleerzeichen" angeprangert wird, ist es hier, in einem rein englischen Ausdruck, völlig angebracht. Ich muss das jetzt hoffentlich nicht belegen, in den letzten 50 Jahren konnte ich mich stets auf mein Sprachgefühl (und, trotz Rechtschreibreform, auf mein Rechtschreibgefühl) verlassen. Ansonsten sollte sich hier nur Leute äußern, die wirklich Ahnung von der Materie haben. --Kerchemer (Diskussion) 01:20, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bindestrich 

message: Ich hatte gehofft, das Antonym von „off-topic“ gleich im Artikel mitgeliefert zu bekommen. Wäre dies z.B. „on-topic“, wäre dies etwas ungünstig, weil die Abkürzung 'OT' schon besetzt ist.--Slow Phil (Diskussion) 14:22, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist wie durstig. Das Wort sitt gab es lange nicht. Wenn etwas on-topic ist, ist es nicht-OT. So wie man nicht durstig ist (war, bevor es das Wort sitt gab). ‣Andreas•⚖ 12:29, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Antonym?
Diskussion:She – Herrscherin einer versunkenen Welt

message: Die Formulierung "...100 unterhaltsamsten schlechtesten Filmen aller Zeiten..." ist sicher etwas holprig, allerdings heisst es bei IMDb: "This film is listed among The 100 Most Enjoyably Bad Movies Ever Made in Golden Raspberry Award founder John Wilson's book THE OFFICIAL RAZZIE® MOVIE GUIDE." Ich weiss nicht wirklich, wie man das besser formulieren kann. Aber es geht eben ausdrücklich nicht um die schlechtesten Unterhaltungsfilme aller Zeiten. Gruß--Emergency doc (Diskussion)≤≤RM≥≥ 21:59, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es hätte geholfen es einerseits als Zitat zu kennzeichnen und andererseits richtig zu übersetzen (schlechtesten = worse/t, schlecht = bad). -- Anstecknadel (Diskussion) 02:06, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke, so ist es wirklich besser. Gruss --Emergency doc (Disk)RM 09:08, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Ertel

message: Solange in der Wikipedia Fehler und Verballhornungen wie dieser: "erem. Professor" vorkommen, wird sie nie den Ruf des Dilettantischen und Handgestrickten loswerden. Ertel ist natürlich kein eremitierter, sondern ein emeritierter (von lat. emeritus, wohlverdient) Professor. --87.0.138.177 22:47, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eremitiert
Diskussion:Daihatsu Charmant

message: Die Kombiversion des 1300er Charmant I wurde in der Schweiz offiziell verkauft durch den damaligen offiziellen Daihatsu-Importeur SIDA SA in Conthey VS und zwar zeitgleich mit dem Charmant II (nicht signierter Beitrag von 178.196.76.43 (Diskussion) 23:14, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Export nach Europa des Charmant I
Diskussion:Alfred-Lion-Steg

message: Der Link zum Grünzug taucht viel zu spät im Artikel auf. Dieses für Nicht-Berliner unbekannte Wort hindert den Leser beim konzentrierten Weiterlesen. Das Wort sollte trotz Link auch mit einem kurzen Nebensatz im Artikel erklärt werden. Ich hatte erst mal vermutet, dass es sich um eine Grünbrücke handelt. --91.97.23.163 23:15, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: vorgezogen und damit , aber ohne zusätzliche erläuterung, dafür gibt es ja den linkfix, der eben nicht auf Grünbrücke verweist. --44pinguinegreetingsl 10:33, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Grünzug
Diskussion:Umweltsteuer

message: Nachdem  bis vor ein paar Tagen der Artikel noch ein ziemliches Rudiment war, habe ich jetzt vorläufig Belege eingefügt. Der Text ist jedoch nicht durchgearbeitet. Mitmachen? Es feht auch die Darstellung in anderen Nationen bzw. der Verweis auf entsprechende Hauptartikel. Die englischsprachige WP (Link in der linken Spalte habe ich angelegt) kann Anhaltspunkte geben!
Der Entwurf für einen Artikel zum Ökobonus (= Pro-Kopf-Rückvergütung von Lenkungsabgaben als Sozialausgleich) liegt in meinem Benutzer-Raum, wenn Ihr lesen und helfen wollt:
--LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:14, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege weitgehend gefunden  

message: In seiner aktuellen Fassung ist im Thesaurus des Umweltbundesamtes eine Umweltsteuer eine spezielle Umweltabgabe . Das ist auch begrifflich sinnvoll, den im Allgemeinen ist Abgabe ein Oberbegriff, der neben Steuern auch Gebühren, Beiträge und Sonderabgaben umfasst. Der Satz in der jetzigen Fassung der Einleitung hier, der den Begriff Umweltschutzabgabe einführt, kommt mir missverständlich vor. Er kann so verstanden werden, dass Bundesländer und Kommunen keine Steuern, sondern nur irgendwelche andere Abgaben erheben, während allein der Staat Umweltsteuern erhebt. Das Verständnis wäre m.E. nicht zutreffend. Ich würde gerne den Begriff Umweltabgabe definieren wie im Thesaurus des UBA. --man (Diskussion) 18:43, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Umweltabgabe
Diskussion:Straßenbahn Sète

message: Hier ist nur von vier beweglichen Brücken sowie 12 Trieb- und vier Beiwagen die Rede. --Roehrensee (Diskussion) 00:34, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Auf der :fr:Tramway_de_Sète ist die Rede nur von einer Brücke. Dort steht manchmal irgendetwas. ;) Dort ist auch die Rede von 12 Trieb- und vier Beiwagen. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 01:10, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Drehbrücken / Wagen
Diskussion:Siegfried Pöhlmann

message: Zu „Gummi-Siegfried“ ein paar ausgewählte Spiegel-Artikel:
* „Schlappe Haltung“, 7/1970
* „Raus aus dem Mief“, 49/1971
* „Haufen Leute“, 4/1972
Was noch fehlt: Gescheiterter Umsturzversuch 1969, Bundesvizeposten, Udo Walendy. --Widerborst 00:47, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Materialsammlung
Diskussion:Kapitän zur See

message: Warum heißt der Rang eigentlich "Kapitän zur See"? </br>Ich gehe stark davon aus, dass auch die rangniederen Kapitäne auf der großen See (Meer) fahren dürfen. :-)</br> Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 19:27, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das ist bestimmt, weil Kapitän ohne Zusatz, Captain, Capitain, Capitano und ähnliche Dienstgrade, die in fremden Streitkräften aber auch in historischen deutschen bzw. deutschsprachigen Streitkräften, bevor man das wortgetreu in Hauptmann eingedeutscht hat, ebenfalls als Dienstgrad in Landstreitkräften existierten. Genau wie mit dem Zusatz "zur See" beim Leutnant zur See wollte man damit wohl deutlich machen, dass der seefahrende Offizier in eine andere Kategorie als der "Heereskapitän" fällt. Da in der Bw für Heeresuniformträger die Bezeichnung "Kapitän" (oder ähnliches) entfallen ist, bräuchte es den Zusatz "zur See" eigentlich nicht mehr aber: Tradition. Außerdem bleibt das so auch in Linie mit anderen Marine weltweit. Wenn ich das richtig sehe, nutze z. B. die Holländer und einige andren Seestreitkräfte ähnliche Zusaätze um die Dienstgrade der Marine wenn notwendig von den Dienstgrade der Landstreitkräfte zu unterscheiden. --TUBS 14:09, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  "zur See", warum eigentlich 

message: Guten Abend zusammen, guten Abend @RAL1028, ich bin mir nicht sicher, ob deine letzte Bearbeitung des Pudels Kern trifft; man möge mich korrigieren, aber es wird sicher in der Marine auch für andere KzS die Möglichkeit geben, zur See zu fahren, etwa, wenn ein Offizier einen Schiffsverband führt, mit seinem Stab also irgendwo eingeschifft ist, aber noch nicht in seinen ersten Flaggoffizier-Dienstgrad befördert wurde. Deswegen finde ich den Bearbeitungskommentar von @Bungert55 präziser, dass er der einzige Kommandant eines Schiffes in diesem Dienstgrad ist, die anderen sind vermutlich Fregattenkapitän oder werden es während ihrer Verwendung als Kommandant eines Schiffes. Was meinst Du dazu? --Godihrdt (Diskussion) 19:51, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Godihrdt. Wie wäre es mit (Änderung kursiv): "Der Kommandant des Segelschulschiffs Gorch Fock ist der einzige Schiffskommandant im Range eines Kapitän zur See in der Deutschen Marine."  --RAL1028 (Diskussion) 20:05, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das würde aus meiner Sicht auch passen. --Godihrdt (Diskussion) 20:09, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kommandant der [[Gorch Fock (Schiff, 1958)|Gorch Fock]]
Diskussion:Walther Schreiber

message: ...kriegsfreiwilliger Offizier ? Worauf beruht diese Angabe ? "Kriegsfreiwilliger" hätte ja bedeutet, er wäre nach Kriegsbeginn 1914 als zuvor eigentlich Untauglicher (also Landsturmmann, wohl um 1904 "gemustert") eingetreten (eben "kriegsfreiwillig") und dann noch Offizier geworden. Eher sehr zweifelhaft. Vermutlich war er aufgrund Bildung/Familie ganz normaler Reserveoffizier, und dann ist die Bezeichnung "kriegsfreiwillig" unsinnig. - bitte überprüfen. Danke. --129.187.244.28 07:48, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  im ersten Weltkrieg
Diskussion:Walter Paul Schreiber

message: Woher sind die Angaben entnommen ? Z. B. Regiment 42 ? Wenn er als Jahrgang 1893 "freiwillig" eingetreten ist, also Anfang August 1914, wie kann er dann - ohne Ausbildung ! - an der Marneschlacht teilgenommen haben, denn die lief bereits Ende August/Anfang September 1914 ? Merkwürdig. --129.187.244.28 07:53, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kriegsdaten 1. Weltkrieg 

message: Habe beim Nachschlagen gerade einen kleinen Schrecken bekommen. Vielleicht ist es sinnvoll einen Hinweis zu ergänzen, dass es sich hierbei nicht um Walther Schreiber handelt. --da bastla (Diskussion) 16:58, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 19:18, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Wurde von Jack User wieder zurückgesetz. (Warum auch immer... hat keine Angabe gemacht.) - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 20:07, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wer sucht den Walther Schreiber bitte unter Walter Paul Schreiber? Ein Hinweis ist völlig überflüssig. Wer nicht weiß, ob nun mit h oder ohne, der findet den mit h auch unter Walter Schreiber. Umgekehrt wird kein Schuh draus. MfG --Jack User (Diskussion) 20:14, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Walther Schreiber
Diskussion:Herrenreuth

message: Das Grundproblem ist, dass der Autor annimmt, Herrenreuth besteht aus den Straßen Am Brand und am Laagweg. Da kommen die falschen Lageangaben her. Herrenreuth liegt jedoch an der Straße von Pohlitz nach Waldhaus.
Ich bin noch dabei, Informationen zusammenzusuchen. Danach werde ich den Artikel komplett überarbeiten. (nicht signierter Beitrag von Greizer2 (Diskussion | Beiträge) 08:36, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nur zu, jede Mithilfe ist willkommen. --Arnd (Diskussion) 10:19, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Jetzt verstehe ich die Ursache
Diskussion:Seyyed Ali Shodjaie

message: Ich werde den Artikel ausbauen. Benötige aber etwas Zeit. Daher vorerst mal nicht löschen. --wvk (Diskussion) 08:57, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion 
Diskussion:Uwe Wohlmacher

message: Bitte auch mal hier gucken. --Bötsy (Diskussion) 09:21, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ..."geguckt" und interne Verlinkung erl. --Dr.Heintz  09:36, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: „Er ist ein Moderator Musik beim Deutschlandradio Kultur.“ - Für dieses Wortungetüm habe ich beim D-Radio Kultur keinen Beleg gefunden. Und wenn auch, - wäre nicht Musikredakteur das enzyklopädisch bessere Wort? --Dullnraamer (Diskussion) 13:26, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Moderator Musik
Diskussion:Codequalität

message: In der Einleitung werden Software-Metriken genannt, im Artikel fehlt ein entsprechender Abshnitt aber bislang. Es gibt doch sicher einige automatische Verfahren, um Code-Qualität zumindest einschätzen zu können. Außerdem fehlen Verbindungen zu den Artikeln Refactoring und Code-Review. Auch ein Beispiel wäre nett (z.B. Fakultätsberechnung in Sauber und in Spagetticode zum Vergleich) Ansonsten schöner Artikel. -- Nichtich (Diskussion) 11:36, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Software-Metriken, Refactoring und andere Lücken 

message: Ich schlage vor, einen neuen Unterpunkt 'Code-Analyse' zu integrieren, der die zahlreichen Kriterien für Mangelfreiheit von Code benennt, kurz beschreibt und ggf. verlinkt. Hier gibt es zur Zeit Überschneidungen im aktuellen 'Kriterien'-Abschnitt. --Jbspeakr (Diskussion) 11:03, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt bereits Statische Code-Analyse. Weiteres sollte bitte erst nach Klärung hier (Redundanz zu Programmierstil?) in Angriff genommen werden. --VÖRBY (Diskussion) 14:27, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Code-Analyse 

message: Ich schlage vor, einen neuen Unterpunkt 'Rechtliche Bewertung von Code' zu integrieren, der die Rechtsbeispiele aus dem iX-Artikel (iX 2/ Februar 2013) 'Qualität nach Maß' von Prof. Horst Eidenberger (TU Wien) aufgreift. --Jbspeakr (Diskussion) 11:04, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Gibts den Artikel wo online? --Sebastian.Dietrich  ✉ 08:37, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Bewertung von Code
Diskussion:Mariangela Melato

message: sie ist heute gestorben (nicht signierter Beitrag von 95.208.129.144 (Diskussion) 10:31, 11. Jan. 2013 (CET)
Diskussion:St.-Salvatoris-Kirche (Geesthacht)

message: der artikel könnte auch eine denkmalkategorie vertragen. --Jbergner (Diskussion) 10:39, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich kümmere mich mal um den Artikel. Der kann auch eine Grundinstandsetzung vertragen. Wird sich aber noch ein wenig hinziehen... --Dirts(c) (Diskussion) 12:39, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  kategorie kulturdenkmal