Diskussion:Gose (Abzucht)

message: "In jüngster ZeitF. Balck: Erzsuche im Gosetal. TU Clausthal, 14. August 2009, Abgerufen am 23. September 2009. wurden im Gosetal mit modernsten Methoden Anzeichen für ein größeres Erzvorkommen entdeckt. Einige Experten sprechen bereits von einem neuen Rammelsberg."
Ich kann auf der Seite vor allem ein Experiment mit Wünschelrute sehen. Eine mondere Methode wird in der Einleitung erwähnt, die Hinweise auf ein mögliches Erzlager gegeben hat. Dass  sich dort ein neuer Rammelsberg befindet ist jedoch dort nicht belegt. --Langläufer 15:41, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der aktuelle Stand in dieser Angelegenheit ist kurz im Artikel Rammelsberg wiedergegeben. Gruß, --JuTe CLZ 23:04, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Modernsten Methoden? 

message: Das Gewässer wird offiziell (NLWK als "Wasserkörper 15003") unter dem Namen Abzucht geführt und taucht auch so im Goslarer Stadtplan auf. Im Gewässersystem der Oker wird die Gose als Nebengewässer der Abzucht erwähnt (siehe angegebene Quelle). Die Seite sollte daher unter dem Titel "Abzucht" oder "Gose/Abzucht" geführt werden. Die Namensgebung "Gose" ist schlicht irreführend.-- Okernick 17:13, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht erst mal den Abschnitt "Geschichte" lesen, da steht noch etwas Anderes zum Thema "Gose" und "Abzucht" drin. Die Bezeichnung "Abzucht" kommt übrigens bereits im Bergtal unterhalb des Herzberger Teiches zum ersten Male vor. Ganz so klar ist die Angelegenheit also nicht. Übrigens wird auch das Lemma Abzucht (Fluss) geführt. Gruß, --JuTe CLZ 18:55, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Gose soll ja nicht "abgewertet" werden, schließlich ist sie ja wohl Namensgeber für Goslar! Tatsache ist jedoch, dass einheitlich auf allen Karten ab Goslar Ortseingang der Name "Abzucht" verwendet wird. Als Kompromiss daher der Vorschlag ein einheiliches Lemma "Abzucht/Gose" zu führen. Für die Systematik des Nebengewässers der Oker gibt es allerdings kein Vertun: Das heißt Abzucht. Interessant hier neben der genannten Quelle auch die C-Berichte gemäß EU-WRRL bei "wasserblick.net".--Okernick 20:41, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Keine Sorge, die Frage weckt bei mir keine Emotionen. Dennoch wäre es schön, wenn sich mal ein richtiger Goslarer dazu äußern kann. Die Erklärung Gose fürs saubere Wasser und Abzucht für den Abwasserkanal leuchtet ja schön ein. --JuTe CLZ 23:00, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nomenklatur 

message: * http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C22234659_L20.pdf
:Habe den genannten Link im Artikel nicht gefunden. Habe auch alle vier vorhandenen Links geprüft, sie sind in Ordnung. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:45, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast den Link nicht gefunden, weil ihn bereits jemand anderes entfernt hat. --Langläufer (Diskussion) 09:27, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  So ist es, habe ich leider nicht kommuniziert. Mit deiner Benennung ist nun aber alles wieder gut.--Okernick (Diskussion) 09:34, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: So so. Da muss man also auch die Versionsgeschichte genau angucken. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 20:36, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Okernick, ich empfehle Dir die folgende Seite zur Lektüre: Wikipedia:Defekte Weblinks. Wenn Du die Seite bei Deinen Bearbeitungen vollumfänglich berücksichtigst, dann kommen nicht so viele Fragen auf und es müssen sich im Nachgang nicht so viele Leute mit der gleichen Kleinigkeit beschäftigen. Seit über einem Jahr war der fehlerhafte Link per Weblinksuche hier zu finden, obwohl längst abgearbeitet! Gruß --BwBuz (Diskussion) 09:58, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink