Diskussion:Goldman Sachs/Archiv/1

message: Zuständig bei Goldman Sachs für die Geschäfte mit Staaten war seinerzeit der jetzige Chef der italienischen Notenbank Mario Draghi.(Katharina Kort, Marietta Kurm-Engels,Hans G. Nagl: Top-Notenbanker gerät in Strudel der Griechenland-Krise. Handelsblatt, 18. Februar 2010.)  -  --meffo 09:09, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Griechenland 

message: Mich interessieren die Eigentümer dieses Wall Street-Giganten, wer steckt dahinter? Darf man das noch erfahren, oder geht das schon zu sehr in Richtung Hochfinanz?  Symbiosus 21:49, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Eigentümer

message: US-Börsenaufsicht klagt Goldman Sachs an. tagesschau, 17. April 2010. 
Ich setze die Info hierher, weil sie hier nicht ganz so schnell gelöscht wird, mit der Bemerkung "Newstickeritis". --meffo 10:24, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Anschuldigung der SEC läuft darauf hinaus, dass Goldman Sachs gezielt Anlageinstrumente geschaffen und gutgläubigen Menschen verkauft hat, die für die Anleger keinerlei Chance des Gewinns ließen, die Anlagenverköäufer aber selbst auf Verlust gewettet haben.
Paul Krugman: Looters in Loafers. The New York Times, 19. April 2010.  --meffo 09:22, 19. Apr. 2010 (CEST)

text: Oder ist es alles politisch motiviert fragt die FTD.--MKP:W  22:20, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Frage ist doch nicht, ob Politiker politisch motiviert sind oder Unternehmen profitmotiviert, sondern ob ein Gesetzesverstoß vorliegt und ob eine Behörde die ihr obliegende Überwachungspflicht tatsächlich wahrnimmt. Die Wahrheit einer Aussage hängt nicht davon ab, aus welchen Motiven heraus sie behauptet wird (Schumpeter). --meffo 11:49, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, und im Moment gibt es ja noch keine Wahrheit, also Feststellung ob ein Gesetzverstoß vorliegt, sondern nur eine Anschuldigung (und die kann durchaus politisch motiviert sein). Gruss--MKP:W  12:02, 26. Apr. 2010 (CEST)

text: Hier noch mehr zum Lesen. Gruss --MKP:W  08:52, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Newsticker 

message: ich zitiere aus dem heutigen (15.Juli 2009) ARD-Morgenmagazin: "So schön kann Finanzkrise sein: die weltgrößte Investmentbank, Goldman Sachs, hat im vergangenen Vierteljahr einen Gewinn von 2,7 Milliarden Dollar gemacht. Nur mal zur Erinnerung: das ist die selbe Bank, die vor gut einem halben Jahr nur damit gerettet werden konnte, dass der Staat ihr Milliarden gezahlt hat. Mit diesem Geld haben sich die Banker offenbar geschickt durch die Krise spekuliert und kassieren jetzt schon wieder Millionen an Bonuszahlungen." - Also alleine durch diesen Kommentar erfahre ich mehr über diesen "Sommer 2009" als durch die entsprechende Passage im Artikel hier - könnte das jemand mal ändern? -- Hartmann Schedel 14:32, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  im Sommer 2009... 

message: Habe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dritte_Meinung#GOLDMAN_SACHS um 3. Meinungen gebeten, um die Darstellung von finanz- und wirtschaftspolitischen Netzwerkverbindungen und Lobbyorganisationen ins Lemma mit aufzunehmen. Die bereits eingetragenen Verbindungen in der Version vom 6. Sept 2012 3:29 Uhr wurden vom User Arabsalam wieder herausgenommen. Da die weltweite Vernetzung ein Schwerpunkt von Goldman Sachs' Politik der Einflussnahme ist, gehört dies meiner Meinung unbedingt mit ins Lemma.
:Solange es keine Sekundärlit. gibt, die diese Vernetzung thematisiert bleibt es deine persönliche Recherche und muss als Original Research draußen bleiben. Das wurde dir schon mehrfach von anderen Nutzern und Admins erklärt. Ich werde gleich auf die Version ohne deine Ergänzungen revertieren, weil es dafür keinen Konsens gibt.--Arabsalam (Diskussion) 11:45, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Meine Dritte Meinung: Es ist völlig normal, dass hochrangige Manager netzwerken. Das ist Teil ihres Jobs. Wenn sie also in Netzwerken, Think Tanks, Kommissionen oder Verbänden tätig werden, kann dies im jeweiligen Personenartikel erwähnt werden, aber nicht im Firmenartikel. Durch diese Erwähnung im Firmenartikel würde der Eindruck erweckt, die Firma würde in ungewöhnlichem Umfang vernetzt sein. Wenn dem so ist, sollte dieser Sachverhalt anhand von Sekundärliteratur und nicht durch Beispielsangaben dargestellt werden, wenn nicht, wären diese Beispiele schädlich.--Karsten11 (Diskussion) 12:10, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Mitgliedschaft ist zunächst mal Privatsache der Personen und gehört insofern, sofern vorhanden, in den jeweiligen Personenartikel. Hier in diesem Artikel wären sie evtl. dann relevant, wenn klar zu belegen wäre, daß sie explizit im Interesse der Bank wahrgenommen würden. Das nachzuweisen dürfte aber problematisch sein.--Squarerigger (Diskussion) 12:24, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  3M Netzwerkverbindungen der Goldman Sachs-Bänker 

message: co Spezial - Goldman Sachs - die Bank, die die Welt dirigiert
 
ORF1  Do, 30.08.2012  | 22:30 - 23:15 Uhr
Zitat:  Die Verlierer der weltweiten Finanzkrise sind bekannt - es sind die Regierungen, und damit die Steuerzahler, die für die milliardenschweren Bankenrettungsprogramme aufkommen müssen. Aber wer sind die Gewinner? Britische, amerikanische und französische Journalisten haben einen der Hauptprofiteure der Finanzmarktturbulenzen ausfindig gemacht: es ist die US-Investmentbank Goldman Sachs. Ausgestattet mit einem "Spielkapital" von 700 Milliarden Euro verfolgen 30.000 Angestellte des Konzerns auf allen fünf Kontinenten der Welt an sieben Tagen der Woche rund um die Uhr nur ein Ziel - maximalen Profit, koste es, was es wolle. (ohne Benutzername signierter Beitrag von 85.0.213.167 (Diskussion)) 
: Ich weiß nicht ob das hier auf ARTE der selbe Film ist (Ich sehe ihn gerade im Moment und lese den Artikel deswegen jetzt), Goldman Sachs - Eine Bank lenkt die Welt interessant ist das zweifelsohne. Den Bereich Kritik in diesem Artikel zu erweitern, der ist im englischen Wiki auch länger, wäre sicher nicht verkehrt, blos ich weiß nicht ob a)Wie sieht es da mit Quellenangaben aus? Ich weiß nicht ob man ORF, Arte, ..., Reportagen unbedingt als Quellenangabe nutzen kann. b)Goldman Sachs ist die größte Investmanbank, wo nicht alles zum besten steht, nur ist dieses Unternehmen das Problem, oder doch nicht eher Kapitilismus, Internationale Geldmärkte usw.? Das Goldman Sachs vielleicht am stärksten profitiert mag ja sein, aber sind die die eigentlichen Verursacher der Probleme? --Lastwebpage (Diskussion) 21:33, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Die Bank, die die Welt dirigiert 

message: Ist doch eine einfache, aber durchaus legitime Frage, oder?
Irgendwer wird die "4,442 Mrd. $ nach Steuern" Gewinn ja wohl kassieren.
Warum beantwortet der Artikel so eine simple uns selbstverständliche Frage nicht?
--86.32.137.45 22:15, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wem gehört diese Bank? 

message: Goldman Sachs ist eines der grösten, weltweit tätigen Finanzunternehmen. Die Wikipediaseite ist gerade mal 2 A4 Seiten lang.
Ich kenne mich nicht gut mit dem Unternehmen aus, aber bitte jemanden den artikel zu verbessern.
vielen dank (nicht signierter Beitrag von NathanScheufele (Diskussion | Beiträge) 22:39, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Man könnte als Inspiration die Auflistung von der englischen WP benutzen. Da sind die kriminellen Taten und Skandale fein in einer langen Liste aufgereiht. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4904:DF5E:54A1:92C2:653D:1A25 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel schwach, keine Kritik 

message: Da ich mir kaum vorstellen kann, dass die Bank 4.445 Mrd Dollar Gewinn gemacht haben soll (das wären ja 4,5 Billionen, und das nur der Gewinn!), habe ich das mal in 4,445 Milliarden geändert. Sollte ich mich da vertan haben, tuts mir Leid.
:Richtig so, der Fehler wird jemandem beim Transfer vom Englischen ins Deutsche passiert sein, denn im Englischen schreibt man die Zahlen so: (x,xxx,xxx,xxx.xx), im Deutschen gerade umgekehrt....bleibt aber weiterhin eine stolze Summe =)
Weil er es sich nicht vorstellen kann (Schmerz lass nach, ich muss in meinem Kopf erst mal wieder alle Sicherungen einschalten)    .......   sind wir hier im Kindergarten, die Bank hat offiziell min. 162 Milliarden US Dollar Eigenkapital oder Kapitaleinlagen (Quelle: wdr, plusminus, 11.05.2010), (viele Banken haben heutzutage höchsten bis zu 10% ihres Handelsvolumens als Eigenkapitaleinlage) Der in offiziellen Bilanzen ersichtliche Gewinn, entspricht, bei einer Bank, garantiert niemals, der Realität, entweder maßlos unter-, oder übertrieben, wie man es eben braucht 
P.S:
Amerika führt Krieg durch Banken gegen den Rest der Welt, deswegen brauchen diese Banken auch hohe Summen, wie will man sonst mit Geld Krieg gegen andere Länder führen wenn man nicht selbst mehr Geld als die feindliche Volkswirtschaft (in z.B. Europa -> Deutschland, oder die PIIGS (Portugal, Irland, Italien,  Griechenland)) hat und darauf dass sie das (*Kasten) dann auch noch freiwillg zugeben, kann man wohl ewig warten
 #) dass sie
 1) soviel Geld haben
 2) und damit Krieg gegen ganze Volkswirtschaften führen
(nicht signierter Beitrag von 82.82.81.180 (Diskussion) 05:17, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch nach über fünf Jahren darf man hier darauf hinweisen, dass dieser Beitrag Begrifflichkeiten aus der Finanzwirtschaft munter durcheinander wirft und falsch verwendet. So wird Eigenkapital mit Einlagen gleichgesetzt und in Bezug zum HAndelsvolumen gesetzt, Gewinne werden aus Bilanzen abgeleitet statt aus Gewinn- und Verlustrechnungen...zeugt davon, dass der Verfasser dieses Beitrags als Autorität auf diesem Gebiet nicht glaubwürdig wirkt. SchnitteUK (Diskussion) 19:14, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gewinn 

message: Hallo zusammen, der Titel sagt es schon. Ich finde den Artikel viel zu kurz und allgemein schwach. Es wäre toll, wenn den jemand überarbeiten könnte. Goldman Sachs ist schon eine grosse Firma, da finde ich esch schade, wenn der Wikipedia-Artikel so schwach ist. Grüsse Zoebby 23:10, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten/von Grund auf neu gestalten 

message: Soweit scheint mir das erstmal brauchbar, aber zumindest sprachlich muss dieser Artikel dringend überarbeitet werden. (An manchen Stellen wird es schon peinlich.)-- WernerPopken 14:34, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich habe diesen Unsinn mal komplett entfertn, das hat irgendeine IP im März 2017 eingefügt. Keine Ahnung warum das nicht schon früher aufgefallen ist.--Mammut74 (Diskussion) 22:19, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: http://www.handelsblatt.com/finanzen/boerse-maerkte/boerse-inside/berkshire-hathaway-buffett-wird-grossaktionaer-von-goldman-sachs/8866408.html --80.187.107.120 23:44, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Anscheinend jetzt nicht mehr: https://www.handelszeitung.ch/geld/gold-statt-banken-warren-buffett-macht-uberraschenden-kurswechsel --Fonero (Diskussion) 14:11, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Berkshire Hathaway]] (Warren Buffett) jetzt Großaktionär von GS