Diskussion:Kohlendioxidlaser

message: Ich habe diesen Artikel mal notdürftig überarbeitet und ergänzt. Das ganze wirkt ein bißchen,
als hätte es jemand aus dem Brockhaus abgetippt... --Docktor No 16:38, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Irreführende Erklärung der Leistungseinkopplung in Metalle 

message: keine Infos zur Medizinischen Verwendung verfügbar??
(nicht signierter Beitrag von 84.163.55.2 (Diskussion) 00:19, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Medizinischen Verwendung  

message: Offensichtlich (siehe auch Abbildung im Beitrag) handelt es sich nicht um einen 3-Niveau-Laser, da das untere Laserniveau durch Stöße mit Helium rasch abgebaut wird. Es ist also ein 4-Niveau-Laser.
Sollte noch Jemand dieser Meinung sein, bitte ich den Beitrag zu ändern (es wird im ersten Absatz erwähnt).
(nicht signierter Beitrag von 62.214.233.84 (Diskussion) 09:01, 19. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  3-Niveau-Laser 

message: Laienfrage: Wäre das nicht das Gegebene, um CO2 in z. B. Luft zu messen? Wo doch die Resonanzfrequenzen per se perfekt übereinstimmen? Oder gibt es da Verfahren, die ähnlich gut arbeiten, aber ohne den ganzen Aufwand billiger sind?
--149.225.62.219 08:44, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gasanalyse? 

message: Der Artikel sagt, dass als Arbeitsgas N, CO2 und He eingesetzt werden und im Betrieb daraus H, H2O und CO entsteht. Das H kann doch nur durch Kernspaltung entstanden sein, was ich doch ausschließen würde. Also bitte korrigieren, bevor die Kernkraftgegner ein neues Feindbild für sich entdecken ;) --Firetwister 22:45, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ja, woher der Wasserstoff kommt bleibt beim derzeitigen Artikel unklar. Die Information selbst stammt noch aus der ersten Artikelversion, bei der noch eine detailiertere Gaszusammensetzung aufgeführt war , u. a. auch mit Wasseranteilen. Ich habe mal einen Überarbeitungs-Baustein gesetzt. --Cepheiden 08:49, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich hatte das vor einer Weile alles ein bisschen zusammengestrichen und geordnet, weil es auch vorher ein großes Durcheinander war (Wust an uneblegten, ungeordneten Zahlen). Der Satz mit Wasser und Wasserstoff gehört in die Überschrift "Abgeschlossen", hatte ich wohl übersehen. Hab's gerade korrigiert. Ich könnte auch wieder noch ein paar mehr Zahlen zu den Mengen und Verhältnissen reinschreiben, aber die variieren ja von Laser zu Laser und Labor zu Labor, das sind ja keine "Naturkonstanten" - von daher weiß ich nicht, warum/ob wir solche Zahlensätze in unserer allgemeinen Enzyklopädie drin haben sollten. --Stefan 10:06, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für die Korrektur, dann kann ja der Überarbeiten-Baustein wieder raus oder? --Cepheiden 10:09, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Mhh, die Sätze lesen sich teilweise sehr merkwürdig. Als wenn ab und an was fehlt. --Cepheiden 10:25, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Copy'n'Paste-Syndrom. ;) Jetzt müsste es endlich stimmen. Bei Zustimmung sollte der Baustein wieder rauskönnen, ja. --Stefan 11:02, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Mhh, beim nochmaligen Durchlesen, ist mir aufgefallen, dass es einem Laien sehr schwer fallen wird die Funktionsweise zu verstehen. Hier sind meiner Meinung nach einige Sachen die klarer dargestellt werden sollten. Das betrifft unter anderem die "Reaktion zu CO und O2", es wird auch nicht klar dass es sich bei den Energiezuständen um Molekülschwingungen handelt. --Cepheiden 11:25, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Steht auf meiner ToDo-Liste. Hatte bis jetzt nur die Einleitung und Bauformen aufgeräumt und Quellen reingeschrieben. --Stefan 12:09, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, das kann ich gut nachvollziehen, auf meiner Liste steht auch noch zig Sachen, und dabei wollte ich mich etwas zurückziehen. :-\ --Cepheiden 12:15, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kernkraftlaser 

message: Das ist doch arg missverständlich, da das höchstens Pumpleistung zu Laserleistung ist. Der eigentlich relevante Steckdosenwirkungsgrad liegt signifikant darunter! (nicht signierter Beitrag von 137.226.66.4 (Diskussion) 10:06, 25. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wirkungsgrad 15-20% 

message: Die N2-Moleküle werden im  ..... 
Wieso wird von Stickstoff in einem CO2 Laser geredet? Ohne auf das Niveau-Schemata zu schauen macht diese Einleitung keinen Sinn. Einleitende Sätze wären gut. (nicht signierter Beitrag von 192.53.103.200 (Diskussion) 16:49, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das ist das Geheimnis des Artikels, denn dort wird das eigentliche Lasermedium (einem CO2-N2-He-Gasgemisch) nicht genannt. Aber wie man sieht ist dies essentiell. --Cepheiden (Diskussion) 17:46, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Funktionsabschnitt 

message: Bei den Bauformen fehlt die Erklärung für folgende Bauformen:
* HF-angeregte Laser
* gasdynamische Laser
* abstimmbare Hochdrucklaser
--2003:F4:9F1E:2662:10DE:E163:B407:81E6 19:31, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlender Teil