Diskussion:Katja Kipping

message: generelle Frage: "Katja Kipping (* 18. Januar 1978 in Dresden) ist Die Linkspartei.PDS-Politikerin" klingt äußerst holprig, man sagt ja auch nicht Joschka Fischer ist Die Grünen-Politiker--Zaphiro 17:31, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Stil

message: Ich hatte bereits einen Satz in den Artikel eingefügt, dass Kipping aus der Roten Hilfe wieder ausgetreten sei. Dieser wurde von Nuuk mit dem Hinweis entfernt, dass es sich bei dem von mir dafür angeführten Beleg um keine reputable Quelle handele. In der Tat war ich hier wohl etwas übereifrig und zu schnell beim Einstellen. Nichtsdestoweniger möchte ich auf einen entsprechenden Hinweis in folgendem Bericht der Jungen Freiheit aufmerksam machen: Peter Freitag: Die Furcht der Antifa vor dem Feuerzeug. In: Junge Freiheit Nr. 5/10 vom 29. Januar 2010, Seite 5. Bevor jetzt breite Diskussionen über die Qualität dieser Zeitung aufkommen: Es geht mir nur um den möglichen Fakt des Austritts als solchem. Ich akzeptiere nach dem Einspruch von Nuuk sofort, dass wir einen eindeutigeren Beleg aus einer reputablen Quelle benötigen, damit das wieder eingebaut werden kann. Vielleicht kann ja jemand für Aufklärung sorgen, inwieweit die Darstellung in der Jungen Freiheit den Tatsachen entspricht. --Ktesias 14:08, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Als Beleg ist die JF ebenso valide wie Nardir oder JW. Was wichtiger ist: Ich habe jetzt im Netz noch nichts über ihren Austritt/Rauswurf/... gefunden - selbst auf der Homepage der Roten Hilfe nicht. -- Yikrazuul 14:20, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde nicht, daß diese Nazi-Postille in WP etwas zu suchen hat, insbesondere nicht in einem Artikel über eine LINKE-Politikerin. Wenn ihr wissen wollt, ob Katja Kipping aus der Roten Hilfe wieder ausgetreten ist, fragt sie doch selber (katja.kipping@bundestag.de).--Briefkasten300 00:02, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nach meinem Verständnis der Ausführungen auf Wikipedia:Belege würde eine bloße E-Mail-Auskunft Kippings für die Bearbeitung des Artikels kaum weiterhelfen. Zitat: Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia. Sofern Kipping tatsächlich aus der Roten Hilfe ausgetreten ist, müsste vor der Einarbeitung einer solchen Information meines Erachtens immer noch ein Beleg aus einer öffentlich zugänglichen, reputablen Quelle gefunden werden. --Ktesias 23:28, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ganz richtig. Und natürlich dürfen auch Zeitungen aus dem jeweils "anderen" Lager herangezogen werden, wo kämen wir denn hin, wenn nurnoch Linke über Linke und Rechte über Rechte schreiben dürften. Was allerdings ausgerechnet dieses Blatt angeht würde ich doch andere Quellen sehen wollen. --Theokrat 01:24, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und wenn man den Eintritt per Pressemitteilung verkündet, dann findet das Büro Kipping doch sicher auch für Ihren Austritt eine öffentliche Erklärung.--Webverbesserer (Diskussion) 18:56, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Austritt aus Roter Hilfe 

message: Wieso ist die :Kategorie:Person (Grundeinkommen) ein Verstoß gegen das Kategorienprinzip? --Rita2008 18:28, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ganz einfach. Die Linke beruft sich auf Marx und Engels und damit auf ihr Hauptwerk "Das Kapital". Dieses enthält, entgegen mancher verbreiteter Meinung, keine Gesellschaftsvision eines Sozialismus/Kommunismus. "Das Kapital" ist die grundlegendste Analyse des Kapitalismus - bis heute die brillianteste, die aus bestimmten Gründen selbst in der damaligen DDR nicht gelehrt wurde. ( Der Staat ersetzte das im Unterricht durch eine sogenannte "wissenschaftliche Weltanschauung", die Marx und Engels jedoch nie benannten. )  Es ist anzunehmen, dass Katja Kipping "Das Kapital" nicht studiert hat. Denn sonst wäre sie gegen das bedingungslose Grundeinkommen. (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.191 (Diskussion) 11:20, 6. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Und was hat nun "Das Kapital" damit zu tun? Frau Kipping setzt sich für ein bedingungsloses Grundeinkommen ein, also passt die Kategorie. Da die Linke eine pluralistische Partei ist, kann sie doch eine andere Meinung haben als die Mehrheit der Partei und ich glaube, sie ist da nicht die einzige. --Rita2008 19:20, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Grundeinkommen 

message: Denn ich bin der Meinung einst gelesen zu haben, zu einer Zeit als sie schon Stellvertreterin war, dass sie eine Volkswirtin sei. Was habe ich da missverstanden? --1970gemini 15:08, 05. Juli 2011 (CET)
thread_title:  Ich bin verwirrt 

message: mit dem gleichen Inhalt, das ist doch wirklich nicht nötig? -- 93.220.64.57 16:12, 4. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: jedenfalls nicht in der form, finde ich. nun ist's ein wenig gelockert. --Sujalajus (Diskussion) 18:35, 4. Sep. 2014 (CEST)

text: p.s.: Ich glaube, man spricht bei Fotos von Motiv, nicht Inhalt
--Jandrosch (Diskussion) 16:56, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Drei Bilder 

message: Da veröffentlichte Bücher nicht zu beweisen sind, wurden 5 Einzelnachweise gelöscht . Möglicherweise sollen sie für andere Zwecke verwertet werden, z.B. für eine Buchbesprechung, hier ein Backup, damit die Arbeit nicht verloren ist:
* Zum Buch Ausverkauf der Politik – Für einen demokratischen Aufbruch (2009):
** 
** 
* Zum Buch Fluchtursachen – Warum sich unsere Gesellschaft neu erfinden muss (2016):
** 
** 
** 
--2.247.249.14 18:19, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  gelöschte REFs 

message: Der Absatz Kritik gibt es im Artikel nicht wie bei jedem anderen Politiker auch? Ist schon etwas auffällig wenn der komplett fehlt ...
:Bei den wenigsten Politiker-Artikeln gibt es einen Abschnitt "Kritik".--95.90.197.113 16:20, 20. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Absatz Kritik 

message: Ich hab mal den Satz zur Emanzipatorischen Linken im Anfangstext beantragt, zu löschen.
1. fehlt bei dem Satz die Quellenangabe, 2. wird im Artikel darauf nicht eingegangen und auch da finden sich keine Quellenangaben und 3. ist es auch so, dass Kipping seit Jahren nicht mehr öffentlich für die Emanzipatorische Linke aufgetreten ist. Ihre Rolle bei der Gründung der Ema.Li wird ja im Artikel hinreichend dargestellt,  aber dafür, es oben in der Einleitung so prominent anzuführen, halt ich es nicht für relevant genug. Bei vergleichbaren Fällen wie Dietmar Bartsch wird auch keine konkrete Strömung, sondern eine Tendenz (Bei Bartsch: "Reformorientiert") angeführt, was mir sinnvoller erscheint. Bei vielen Politiker*innen (Riexinger, Stefan Liebich) steht die Strömung auch gar nicht in der Einleitung. 
--2001:4DD1:DC36:0:61F6:DE3A:38C4:EB43 15:58, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ema.Li