lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wassili Konstantinowitsch Blücher

message: Im russischen Wikipediaartikel steht, der Urgroßvater Wassili Blüchers, ein Leibeigener und Teilnehmer des russisch-türkischen Krieges, sei von seinem Gutsherren scherzhaft Blücher genannt worden, und dieser Spitzname sei später zu desssen Familienname geworden. In diesem Artikel steht hingegen, die Familie, in die er geboren wurde, habe Gurow geheißen. Kann jemand diesen Widerspruch lösen? --Lewa 12:08, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt --Kl833x9 22:36, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Mir liegt ein Zeitungsausschnitt der Frankfurter Zeitung vom 02.10.1957 vor, in dem der Gesandte a.D. Wipert von Blücher schreibt, dass ihm der Vertreter der Sowjetunion ca. 1920 mitteilte, "der General Blücher hieße eigentlich Iwanoff und sei früher Arbeiter in den Putilow-Werken gewesen. Während des Feldzugs gegen Koltschak habe er im Rücken der Weißen Armee als Partisane gearbeitet. Bei dieser Gelegenheit sei ihm in einem sibirischen Dorf ein russisches Buch über den preußischen Feldmarschall Blücher in die Hand gekommen. Diese Lektüre habe ihn so begeistert, dass er seinen ursprünglichen Namen abgelegt und den Namen Blücher angenommen hätte." --93.199.230.26 11:05, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nachname 

message: Ich habe das Bild rausgenommen weil die Identität von Blücher als "Franz Minarsch" bei den Ulanen doch noch durch eine Quelle (Wissenschaftliche Biografie von Blücher) belegt werden sollte. Das ist nicht das erste Mal, dass falsch beschriftete Fotos aus Familienbesitz in die Wikipedia hochgeladen werden (→Diskussion:Ernst Busch (Offizier), wobei sich herausgestellt hat, dass es sich tatsächlich um Georg von Küchler handelt), daher diese Maßnahme. --Kl833x9 11:17, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wer soll das denn bitte schön nachprüfen ? Tut mir leid, aber das reicht nicht als Beleg für die Einbindung der Bilder. Wie es so schön heißt: „Wikipedia ist keine Sammelstelle für irgendein Wissen, sondern für etabliertes Wissen.“ Im übrigen habe ich mitgekriegt, das du auch das da am Ende des Artikels eingefügt hast, so das ich mal davon ausgehe, das es sich hier um eine Trollerei V. 2.0 handelt, bei der gezielt irreführende Informationen in einen Artikel eingepflegt werden sollen. --Kl833x9 11:46, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Bilder

message: Blücher wurde nicht erst als Marschall der Sowjetunion bekannt, sondern während des Russischen Bürgerkriegs von 1918 - 1922 auch außerhalb Sowjetrusslands. Deshalb ist das Bild von 1923 als Titel geeigneter, da es Blücher auf dem Höhepunkt seines Ruhms (aber nicht seiner Karriere) zeigt. --Kl833x9 08:13, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bekanntheit
Diskussion:Mehrfachtraktion

message: Der 1. Satz im Abschnitt "Steuerungsarten" klingt IMHO so, also habe es *nur* im Dampflokzeitalter Schublokomotiven gegeben. Das stimmt aber nicht. Z.B. an der Geislinger Steige gibt es bis heute Schublokomotiven (also Loks, die nicht angekuppelt werden).--Geogast (Diskussion) 22:28, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schublokomotiven (1) 

message: Einerseits verweist die Weiterleitung :Schiebelokomotive auf diesen Artikel. Andererseits wird der Betrieb mit Schiebelokomotiven hier unter dem Abschnitt "Abgrenzung" gelistet. Fallen Schiebelokomotiven nun unter den Begriff der Mehrfachtraktion oder nicht? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 19:07, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Fallen sie nicht, die Weiterleitung ist Unsinn. Mehrfachtraktion erfordert immer die Nutzung einer Vielfachsteuerung. Das macht den Unterschied doch gerade aus. –Falk2 (Diskussion) 14:30, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Schublokomotiven (2) 

message: Bei Triebwagen und Triebzügen ist ein Kuppeln von Fahrzeugen zu Verbänden ohne Minderung der Fahrleistungen grundsätzlich nur als Mehrfachtraktion möglich.
Wer das geschrieben hat, kennt vermutlich die LVT der Reihe 171/771 nicht. Kuppelbar waren sie, doch gab es keine Vielfachsteuerung. Folge: pro Triebwagen ein Lokführer. –Falk2 (Diskussion) 23:44, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Triebwagen 

message: Wenn ich den Artikel richtig verstanden haben, sind die Begrifflichkeiten Mehrfachtraktion und Vielfachsteuerung analog zu verwenden. Der Begriff Vielfachsteuerung wird dann überwiegend in Österreich und der Schweiz verwendet. Es gibt auch einen Artikel zur Vielfachsteuerung, welcher mein Verständnis bekräftigt.
Es wird dann unter dem Punkt Begriff und Geschichte erwähnt, dass die erste Vielfachsteuerung überhaupt 1883 zu Einsatz kam. Dies steht aber im Widerspruch zum Artikel Gottfried Schnetger, wo erwähnt wird, dass bei der Eröffnungsfahrt der Bahnstrecke Leipzig–Dresden am 11. Mai 1838 eine Mehrfachtraktion der Lokomotiven Blitz und Komet zum Einsatz kam.
Es liegt also entweder ein Fehler bei der Erklärung der Begrifflichkeiten vor oder die geschichtliche Benennung der ersten Mehrfachtraktion bzw. Vielfachsteuerung ist nicht korrekt.   --2001:9E8:21BA:5200:7E1A:44FF:85FC:3864 13:53, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, die beiden Lokomotiven fuhren sicher nicht in Mehrfachtraktion, dafür müsste die eine Lok die andere gesteuert, was 1838 mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall war. Die eine Lok wird der anderen vorgespannt gewesen sein. Ich pass das mal im Artikel an. VG, --Peatala36 (Diskussion) 16:13, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit
Diskussion:Tárogató

message: Die Male, wo ich das Tarogato hörte, konnte ich nicht feststellen, dass es dem Saxophon im Klang gleicht. Mensur und Material müssten eigentlich immer dazu führen, dass es anders als ein Saxophon klingt.--Engelbaet 12:44, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich ist ein Höreindruck immer ziemlich subjektiv. Der folgende Link gibt verschiedene Hörbeispiele . Weich gespielt kann es wie Englischhorn klingen, aber auch stärker Richtung Saxophon. Nicht nur eine Frage des Instruments, sondern offenbar auch der Spielweise. --HaCeMei 22:08, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Klang

message: Was soll "in die Oktave überblasen" bedeuten? Viele Grüße! --2A02:8070:8A84:6880:B093:6C9D:A77A:266E 19:02, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: "Überblasen" ist jetzt vorne verlinkt. -- Bertramz (Diskussion) 22:36, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  .. und in die Oktave überbläst
Diskussion:Opernhaus (Leipzig)

message: Der Artikel müsste grundlegend überarbeitet werden, einige Sätze sind grammatikalisch sehr fragwürdig. Außerdem behandelt der Artikel hauptsächlich nur das Gebäude. Deshalb wären einige Infos zur Oper als Institution, zur Musikalischen Komödie Dreilinden (Operetten- und Musicaltheater) als Teil der Oper und das Ballett der Oper (Uwe Scholz) wünschenswert.
--83.236.232.202 12:46, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: SEI MUTIG --Uwe G.  ¿⇔? RM 16:25, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsvorschläge 

message: Es fehlen Belege zu den Zahlen im Abschnitt "Leipziger Oper in der Krise". -- Michael Bednarek (Diskussion) 03:11, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Belege fehlen

message: Sollte man nicht besser einen auf die Architektur und die Baugeschichte des Gebäudes fokussierten Artikel zum Gebäude extrahieren ("Opernhaus Leipzig", außerdem gerne auch noch "Neues Theater Leipzig" und "Altes Theater Leipzig") und alles andere unter "Oper Leipzig" behandeln? --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:17, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Oper Leipzig / Opernhaus Leipzig 

message: File:Leipzig - Opernhaus 2009.jpg|aktuelles Bild: File:Leipzig - Opernhaus 2009.jpg
File:Oper Leipzig - 2013 - 1.JPG|anderes Bild: File:Oper Leipzig - 2013 - 1.JPG
Ich finde, dass das Bild File:Oper Leipzig - 2013 - 1.JPG schöner aussieht, als das Bild File:Leipzig - Opernhaus 2009.jpg. Man kann mich gerne als voreingenommen sehen, weil ich das Bild geschossen habe. Wegen der Perspektive finde ich mein Bild besser als das aktuelle Bild. Ich würde gerne wissen, welches Bild andere Wikipedianer besser finden oder ob sie noch ein anderes Bild besser finden, damit wir einverständlich erstes Bild für diese Wikipedia-Seite finden! --Xxlfussel 20:13, 27. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde auch das Bild von 2013 besser, aber nicht wegen der Perspective, sondern weil das Bild von 2009 zuviele Leute im Vordergrund hat. Auch dass die "Milchtöpfe" nicht mehr im Bild sind, ist ein Vorteil. Noch schöner ist natürlich dies oder dies mit nur zwei Personen im Rahmen. -- Michael Bednarek (Diskussion) 05:53, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Damit die "Milchtöpfe" nicht mehr im Bild sind musste ich die Perspektive wählen. Eines der Bilder, welches du genannt hast, könnte man in den Abschnitt Geschichte einfügen, weil das Bild dort auch nicht unbedingt das beste Bild ist (finde ich). Von den beiden Bildern gefällt mir persönlich das Bild mit den Trabis und dem Operhaus am bestem. --Xxlfussel (Diskussion) 08:53, 28. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Stauanlage Dahlhausen

message: "Bei einer Bauwerkshöhe über Gründung von 11 m (evtl. auch 12 m) ist die Stauhöhe 5,50 m und die Höhe über der Gewässersohle 6,55 m. Der Stauinhalt wird mit 70.000 m³, aber auch mit 200.000 m³ angegeben." - Ja was denn nun? --Wö-ma 13:11, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: zwar schon ziemlich alt die Frage aber wenn nochmal wer drüberstolpert: Bei einer Bauwerkshöhe über Gründung von 11 m ist die Stauhöhe 5,50 m bedeutet für mich: Die Staumauer ist 11 m hoch, wird aber nur bis 5,50 m verwendet, also nur zur Hälfte aufgestaut. Dann ergeben auch die unterschiedlichen Inhalte Sinn, tatsächlich sind 70.000 m³ gestaut, bei Aufstauung auf die 11 m wären es dann wohl die 200.000 m³ --Mehgot (Diskussion) 15:00, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Aufklärungsquote

message: Den im Artikel enthaltenen Satz:
:"Sie fällt aus diesem Grunde unrealistisch hoch aus und dient in erster Linie nicht seriösen kriminologischen Betrachtungen, sondern der politischen Argumentation."
kann man, nach meiner Meinung so nicht zustimmen. Die Zahlen die zugrunde gelegt werden sind jedes Jahr ohne Dunkelziffer. So werden jedes Jahr Zahlen geliefert, die genau aus dem Grund vergleichbar sind. Die Dunkelziffer kann dagegen immer nur geschätzt werden und würde die Zahlen weniger vergleichbar machen. Probleme in der Vergleichbarkeit ergeben sich eher durch die sog. Kontrolldelikte, bei diesen kommen mehr zur Anzeige bei einer höheren Kontrolldichte, was aber auch eine Aussage über die Qualität der Arbeit der Strafverfolgungsbehörden in einem Bereich zulässt. Ich habe diese Aussage daher aus dem Satz genommen. -- Usien 13:13, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Politisch motiviert? 

message: "Beförderungserschleichung, 81,7%" - also wenn das nicht unrealistisch hoch ist... 84.190.252.41 23:28, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Hier gibt es Daten zu Schweden:
laut schwedischem Rundfunk 06.01.2013, Daten von 2012: Aufklärungsquote 15%. Die Justizministerin ist "besorgt".
Quelle:  http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=83&grupp=15327&artikel=5399668
Daten für 2011 weisen eine Quote von 38% auf. Hier kann auch nach Rubrizierungen gesucht werden.
Quelle: http://www.bra.se/bra/bra-in-english/home/crime-and-statistics/crime-statistics/cleared-offences.html (nicht signierter Beitrag von Samweis2111 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Crime clearance rate im Ausland: Schweden
Diskussion:Liste der Bürgermeister von New York City

message: Michael R. Bloomberg ist nicht mehr Mitglied der Republikaner.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.17.103.105 (Diskussion • Beiträge) 13:14, 2. Okt 2007) BG 13:20, 2. Okt. 2007 (CEST)

message: Wieso werden manche Bürgermeister mit einer Fußnote als amtierend bezeichnet, obwohl sie aus dem Amt schon ausgeschieden sind oder gar verstorben? --Pilettes 12:08, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eine weitverbreitete Übersetzung nach dem Motto "Knapp daneben ist auch vorbei". Richtiger wäre in der Tat, "acting" mit "kommissarisch" zu übersetzen. "Stellvertretend" wäre auch nicht richtig. --Scooter  Sprich!  16:24, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, noch einleuchtender. Hab es mal im Artikel geändert. --Pilettes 18:10, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Amtierend? 
Diskussion:Polyvinylalkohol

message: Da hat einer (?) englische Zitate in die de-WP eingebaut, wer kann die fachgerecht ins Deutsche übertragen: Vielleicht der Urheber(??). For Englishman/-woman existiert ein Link auf en: --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:15, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Zitate in en:

message: Der Link hinter dem Chemiker Willi Herrmann für auf einen offenbar gleichnamigen Schlosser und Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus. Ich vermute, dass die es sich um zwei unterschiedliche Personen handelt. (nicht signierter Beitrag von 87.79.76.149 (Diskussion) 15:58, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Link entfernt.--Mabschaaf 16:02, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Falscher Link zur Person 

message: Einerseits wird nebulös von Tierversuchen geschrieben, die auf eine krebserzeugende Wirkung hinweisen andererseits gibt es keine Legaleinstufung für den Stoff, was auf eine eher geringe Toxizität hinweist. Dieser Widerspruch sollte aufgelöst werden. --Shisha-Tom (Diskussion) 18:38, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Offensichtliche Diskrepanzen 

message: Gestern wurde ein Internetlink zum Handelsnamen eines Herstellers angelegt. Das verstehe ich nicht, da er auch schon kurz zuvor verworfen wurde. Außerdem wurde er m. E. auch an der falschen Stelle eingefügt, denn zu Mowiflex kann ich da gar nichts finden. Der Gerechtigkeit halber müssten dann auch Links zu den Produkten anderer Hersteller angelegt werden, was aber nicht der Sinn von Wikipedia sein kann. Selbst das Nennen der Handelsnamen ist problematisch, da m. E. die einzelnen Handelsnamen Produkte unterschiedlicher Stufen der Herstellung/Verarbeitung repräsentieren. Ich schlage vor, zumindest diesen Internetlink wieder zu löschen, besser auch die Hinweise auf die Handelsnamen.--Techniker71 (Diskussion) 17:47, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Handelsnamen 

message: Bei teilkristallinen, polymeren Stoffe spricht man nicht vom "Schmelzpunkt" sondern von einer "Schmelztemperatur". Da aufgrund der Molekulargewichtsverteilung der Polymere keine einheitliche Kristallstrukturen gebildet werden, gibt es keinen festen Schmelzpunkt, wie z. B. bei Metallen. Die unterschiedlichen Kristallite von teilkristallinen, polymeren Stoffe schmelzen über einen Temperaturbereich, dessen Maximum (kalorimetrische Bestimmung mittels DSC nach ISO 11357-1/-3) als Schmelztemperatur definiert ist.
Daher sollte man den Begriff auf "Schmelztemperatur" ändern. --62.93.210.184 14:47, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Schmelzpunkt" im Abschnitt "Physikalische Eigenschaften"
Diskussion:Benkendorf

message: Um die Liste der Einträge des Namens Benkendorf zu vervollständigen, habe ich die Benkendorfer Str. in 06128 Halle eingefügt. In der Straße stehen zahlreiche modernisierte Altbauten zur überwiegend Miete. Der Straßennahmen stammt, wie weitere Straßennamen des Viertels, aus dem Ortsnahmen der angrenzenden Gemeinden und Dörfer. 
z.B. Ammendorfer Str. -> Ammendorf, mittlerweile ebenfalls durch Eingemeindung ein Stadtteil von Halle (Saale)
----
--77.177.141.161 13:20, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Einfügung wieder rückgängig gemacht, da die Praxis in WP unüblich ist, in BKL-Seiten Straßennamen auszulisten. --Hejkal @ 16:51, 2. Okt. 2007 (CEST)

text: Wenn die Benkendorfer Str. nichts in der Wiki zusuchen hat, dann hat es die Gemeinde Benkendorf mit seinen 50Einwohnern auch nicht.... Da kann man dann auch das so Begründen, wo käme die Wiki hin, wenn jedes Dorf drin erfasst ist. Werde den Betrag aus diesen Grund wiederherstellen.--MatHen83 18:56, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht hier um das Lemma Benkendorf und nicht um die Straße. Wenn du die Benkendorfer Straße einstellen willst, dann bitte unter diesem, zur Zeit noch roten Lemma. Danke. --Hejkal @ 19:05, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Benkendorfer Str. in Halle eingefügt
Diskussion:Circle of Death

message: {{War Löschkandidat|18. September 2007|Circle of death (bleibt)}}

message: Was sind das für Regeln?? Die Grundregeln gibt es nicht, es wird auch nicht mit einem Skatblatt, sondern mit einen Whistblatt gespielt.
Die Regeln wurden anscheind auch sehr stark variiert. Die Regeln haben meist was mit den Karten zutuen... 
2 is for you (verteilen)
3 is for me (für einen selbst)
4 is for the whores - also für die Frauen
5 Bust a Jive - Bewegung
etc. siehe englischen Artikel
Nur die Dame is ansatzweise korrekt. 
Ich frag mich wer den Artikel auf gesetzt hat... 
Von der Relvanz von einem Trinkspiel von Wiki will ich gar nicht erst anfangen, ist schon zurecht ein Löschkanditat gewesen... --78.48.229.70 12:29, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt. In den englischen Beschreibungen (siehe Weblinks) werden auch die Funktion der Karten 2 - 6 beschrieben. Möglicherweise spielen einige Runden dies Spiel so, daß bei bestimmten Karten gar nix passiert.</BR> Außerdem sollte im Artikel deutlicher hervorgehoben werden, daß normalerweise nur der Kartenwert entscheidend ist; die Farbe ist egal.Joli Tambour (Diskussion) 14:02, 28. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Grundregeln 

message: Anders als im Artikel beschrieben setzt beim Wasserfall der Kartenzieher zum Schluck an, dann wird reihum in Spielrichtung angesetzt. Der Letzte setzt zuerst ab und es wird reihum entgegen der Spielrichtung abgesetzt, sodass der Kartenzieher am meisten, sein vorrangehender Nebensitzer am wenigsten trinkt. Natürlich gibts für jeden Fehler wie üblich Sanktionen. --88.67.109.99 03:11, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wasserfall 

message: Sorry aber ich kenne niemanden für den Kings Cup, Circle of Death is längst nichtmehr der gebräuchliche Name, das hier vorgestellte Spiel ist! Vielleicht wäre es sinnvoll sichder heutigen Jugend anzupassen, zumindest die englischsprachige Version hat das geschafft. Dort wird die gebräuchliche Version vorgestellt, also wäre es schön wenn das mal angepasst werden würde. Lg, der 19 jährige Lukas (nicht signierter Beitrag von 77.117.247.201 (Diskussion) 00:53, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Spielregeln
Diskussion:Johanneskirchen (München)

message: Der Übergang zwischen Kirchenburg und Wehrkirche ist sicher fließend, aber das heutige Aussehen von St Johann Baptist errinnert mich eher an eine Wehrkirche. Hat jemand Quellen, dass die Kirche vor dem erwähnten Umbau Kirchenburg war? -- Kleki 13:26, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Kirchenburg/Wehrkirche
Diskussion:Schlotheim (Adelsgeschlecht)

message: Wäre doch besser den Artikel nach Schlotheim (Adelsgeschlecht) zu verschieben nachdem die Bezeichnung Truchseß nur temporär war und man bereits viele Einzelpersonen der Familie in der Wikipedia findet und von hier aus eine Übersicht schaffen könnte. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  13:27, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Eine Verschiebung auf Schlotheim (Adelsgeschlecht) wäre hier sicher sinnvoll, da anderer Landadel in der Wikipedia auch nach diesem Schema benannt ist. --Michael S. °_° 18:38, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Verschieben?

message: Nach dem GHdA trat die Familie erstmals urkundlich am 16. Oktober 1359 mit Ritter Syffried von Slatheim auf. (Domarchiv Erfurt). Die sichere Stammreihe beginnt erst mit Kerstan v. S. (1390-1426 urkundl.)! Die Artikel im Neuen allgemeinen deutschen Adelslexikon und den im Neuen preußischen Adelkslexikon, beide nun als Weblinks im Artikel vorhanden, erwähnen die frühe Nennenung (12. Jahrhundert), allerdings ohne jegliche Quellenangabe. Das Neue preuß. AL gehört nicht zu den zuverlässigsten Quellen, das Neue deut. AL nennt das Familienarchiv ohne nähere Angaben. In diesen Fällen sollten wir doch das GHdA als Basis verwenden, dort werden genaue Quellen genannt. Bei weiteren Recherchen zum Thema, die einzige Möglichkeit zur Verifizierung. -- Proxy 15:56, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  erste Erwähnung 

message: Ich habe einen länglichen Abschnitt entfernt, der behauptet ein Zweig der Familie habe eine japanische Computer-Rollenspiel-Serie inspiriert oder deren Macher. Ich kann allenfalls erkennen, dass der Name in verhunzter Form entlehnt wurde. Der erste EN zeigte lediglich die Existenz der Familie am behaupteten Ort an, der zweite EN nennt den übernommenen Namen. Ein expliziter Nachweis der "Inspiration" fehlt. Selbst wenn dieser beizubringen wäre, hat das Ganze im Artikel des Adelsgeschlechts mMn allenfalls die Bedeutung eines Triviums. Die Breite der Darstellung empfinde ich als unangezeigt. --Maasikaru (Diskussion) 17:11, 29. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Suikoden]]
Diskussion:Wild Honey (Album)

message: Ich glaube nicht, dass in einer deutschen Enzyklopädie Wörter vorkommen sollten wie "gesingte".... Was soll denn das für eine Sprache sein? --Wallabie 13:40, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Denglisch. Du musst aber nicht jede Änderung kommentieren. Klingt so aber besser. Gruß, Gripweed 22:45, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Denglisch

message: Ist es sicher, dass "Wild Honey" das "bis heute am schlechtesten verkaufte Album der Beach Boys" ist?
Kann man ja angesichts der kaum messbaren Verkaufsergebnisse vom formidablen "Sunflower" oder dem grausigen "Summer In Paradise" kaum glauben. -Jay (nicht signierter Beitrag von 78.94.87.85 (Diskussion) 02:15, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich vermute, du liegst da richtig. Es war vermutlich das bis dato erfolgloseste Album. Von Sunflower und Summer in Paradise wurden wahrscheinlich weniger Exemplare verkauft. Ich habe den Text entsprechend angepasst. --Mikano (Diskussion) 09:13, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verkaufszahlen
Diskussion:Grabkirche (Deggendorf)

message: :Am 30. September 1338 ermordeten und schändeten Deggendorfer Bürger alle Juden der Stadt
So steht's im Artikel, aber daß wirklich alle Juden (Männlein und Weiblein) geschändet worden sein sollen, kann ich mir bei der damaligen Sexualmoral kaum vorstellen. Davon abgesehen, daß es unmöglich scheint, das zu beweisen... noch dazu, weil sich die ehrenwerten Christenmenschen wohl kaum damit gerühmt haben dürften, und schon gar nicht, wenn's um lautere Rache gegangen sein soll. Also: Was ist dran an den Schändungen? Gibt es dafür irgendeinen handfesten Beleg? Vielen Dank, Ibn Battuta 02:57, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  *alle* Juden *geschändet*? 

message: @Ip134.76.61 ich habe deine (z.T. gelungene) Überarbeitung wieder zurückgesetzt, da es sich hier um das Lemma "Grabkirche" handelt. Wegen mir könnte man aus dem bestehenden (zum Teil sehr vermischten) Artikel zwei eigene machen  - einen für die "Gnad" und einen für die Grabkirche. Leider komme ich z.Zt. nicht dazu.Mfg --jobam (Diskussion) 17:09, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  IP:134.76.61 

message: Ich habe nun den Artikel zur Grabkirche in Deggendorf aufgetrennt und einen eigenen zur Deggendorfer Gnad erstellt. Die Trennung war überfällig, da das kirchliche Bauwerk und die antijüdische Wallfahrt je eine eigene Geschichte haben und somit zwei Lemmas sich aufdrängen. Die Weiterleitung wurde dadurch hinfällig.--jobam (Diskussion) 12:37, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Deggendorfer Gnad