lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dole

message: Wenn die Uni nur bis 1481 existierte, wie kann dann Nicolas Perrenot de Granvelle hier studiert haben? Shmuel haBalshan 01:51, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Universität 

message: Wo ist die Darstellung der wesentlichen Teile der mittelalterlichen Geschichte abgeblieben? Warum fällt die Ortschaft im Artikel erst 1422 vom Himmel? --188.105.160.188 22:50, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Abschnitt Geografie der Satz: "Die Stadt liegt am Fluss Doubs und am parallel verlaufenden Rhein-Rhône-Kanal." Der Fluss und der Kanal bilden keine Parallele. Deswegem meine ich, hier sollte man statt "parallel" bessser "daneben" schreiben. R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:6641:558F:C906:D31D 01:19, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Darfst du gerne machen.--Spyridon (Diskussion) 13:19, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Liegt parallel?
Diskussion:Obervogtland

message: Den letzten Teil des einleitenden Satzes hab ich gelöscht, da er falsch war. Als höhergelegenen Teil kann man lediglich das obere Vogtland bezeichnen. Der letzte Satz dieses Artikels vermittelt ebenfalls ein völlig falsches Bild. So entsteht der Eindruck als hätte sich die Bezeichnung Oberes Vogtland erst in den letzten paar Jahren etabliert als Ersatz für den ehem. Kreis Klingenthal und Teilen des ehem. Kreises Oelsnitz, das ist aber so nicht der Fall. Das Obere Vogtland als Landschaftsbegriff ist viel älter als jede Kreiseinteilung.
Auserdem verstehe ich ohnehin den Sinn des Artikels nicht ganz, die Sache mit dem Kennzeichen wurde unter Oberes Vogtland ja schon beschrieben (und hätte ja dort erweitert werden können), da hätte es eine Weiterleitung auch getan. --Mario Schmalfuß 02:12, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Durch das Kennzeichen OVL wurde der Begriff Obervogtland in der gesamten Bundesrepublik bekannt. Auch diejenigen, die den Begriff Oberes Vogtland nicht kannten - so wie z.B. ich - oder denen gar der Begriff Vogtland nicht geläufig war, wurden durch das Unterscheidungszeichen auf das Obervogtland aufmerksam. Die meisten von denen hielten das Kürzel aber für die Kennung nur eines einzigen Landkreises. Dass das Zeichen für zwei Landkreise steht bzw. stand, ist bis heute in der Bundesrepublik einmalig. (Nur das Unterscheidungszeichen HB, das für zwei kreisfreie Städte steht, ist damit in etwa vergleichbar, nicht aber die Buchstabenkombinationen, die für eine kreisfreie Stadt und zugleich einen Landkreis verwendet werden oder wurden.) --Harry8 07:04, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hmmm..., naja aber eine Weiterleitung wäre vielleicht doch die bessere Lösung gewesen, ich schätze mal das der Artikel bei der nächsten großen Säuberung der Löschwut zum Opfer fallen wird. Damit das mit dem Kennzeichen eine Einmaligkeit war, war mir so nicht bewußt, hab es mit denen Landkreis-kreisfreie Stadt immer gleichgesetzt. Wir lassen uns halt immer ne extra Wurst braten, ist ja mit dem heutigen Kennzeichen das gleiche :-) --Mario Schmalfuß 01:23, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sinn des Artikels
Diskussion:Lagos

message: Der Artikel sollte noch durch einige Punkte ergänzt werden, z.B. 
-Kriminalität 
ist in Lagos (Gewalt und Korruption) sehr verbreitet. Dort ansässige ausländische Öl-Konzerne  igeln sich aus diesem Grund in sogenannte, schwerbewachte "Compounds" ein. Auch die wenigen Hotels mit annähernd europäischem Standart (z.B. "EKO" auf Victoria Island") schotten sich mit entsprechenden Sicherungsmassnahmen von der Außenwelt ab.
-Infrastruktur 
(z.B. ist nur eine rudimentäre und sehr unzuverlässige Versorgung mit elektrischer Energie gegeben, öffentlicher Verkehr beschränkt sich auf Busse, Strassen- und U-Bahnen sowie ein funktionierendes Schienennetz sind nicht vorhanden. Ich vermute Vergleichbares für das Gesundheitswesen. 
Auch das Strassennetz ist in einem sehr mässigem Zustand.
Der Vergleich von Nigeria und dem Bundesstaat Sachsen ist ja wohl ein Witz oder?
Das ist doch total irreführend! Weg Damit. Oder aber man legt noch einen zweiten, korrekten Massstab auf die Nigeria Karte.
Mit anderen Worten:
Das Bild mit der Nigeria Karte muss geändert werden.
Um dies für das erste etwas zu verbessern, habe ich entsprechend einen Zusatz im Eintrag eingegeben zur Vergleichbarkeit der Fläche des Bundesstaates. Dennoch wäre es sicher sinnvoller die Karte Sachsens komplett aus dem Bild zu nehmen. (nicht signierter Beitrag von 92.229.156.206 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 13. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  [Ergänzungen] 

message: Lagos hat mittlerweile über 18 Millionen Einwohner. Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/wasserslums-in-lagos-bedrohte-heimat-a-1170694.html
(nicht signierter Beitrag von Hannes241 (Diskussion | Beiträge) 19:10, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  einwohnerzahl ändern 

message: Lagos has more jobs because of it population. Source. https://southentertainmentloaded.blogspot.com/2022/08/nnpc-recruitment-20222023-application.html https://southentertainmentloaded.blogspot.com/2022/09/police-service-commission-adjusts-constables-recruitment-deadline.html https://southentertainmentloaded.blogspot.com/2022/09/inec-adhoc-staff-recruitment-form.html --197.210.55.244 11:35, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Jobs in Lagos 

message: "Für das Jahr 2100 wird mit 88,3 Millionen Einwohnern gerechnet, womit Lagos zur weltweit größten Stadt werden würde."
Klar vielleicht existiert die Menschheit wegen der Klimakatastrophe, die wohl vorher sein wird, bis da hin ja gar nicht mehr.
--2001:A61:3BD5:D401:FC38:F0BF:211E:4BD 11:07, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Glaskugelei ???
Diskussion:Zwangsbedingung

message: Die Definition einer holonomen Zwangsbedingung ist unvollständig, auch wenn man sie leider in fast allen Lehrbüchern so findet. 
Das Eingeschlossensein in einem Raum lässt sich nämlich durch eine Gleichung darstellen: Wenn man f als eine Funktion definiert, die auf dem Raum null ist und außerhalb ungleich null (Eine solche Funktion lässt sich finden, sogar eine unendlich oft differenzierbare), kann die Bedingung, dass sich ein Teilchen in dem Raum befindet einfach durch die Gleichung f=0 widergegeben werden. Aber das Eingeschlossensein soll ja gerade ein Beispiel für eine nichtholonome Zwangsbedingung sein, also stimmt etwas mit der Definition nicht. Auch die Definition aus dem verlinkten Artikel "holonom" hilft nicht weiter. Ich glaube die Definition lässt sich reparieren, in dem man eine Bedingung an die Jakobimatrix der Funktion f stellt, die in der definierenden Gleichung einer Zwangsbedingung steht (evtl.: Jakobimatrix nirgends 0, oder auch etwas komplizierteres). Es ist aber lange her, dass ich das nachgelesen habe, und ich bin mir nicht mehr sicher wie es ging. Vielleicht kennt ja jemand die genaue Definition von holonom und trägt sie hier ein.
SebK 02:43, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du darfst gerne die falsche Definition richtig stellen. Aber ein Satz im Artikel wie "Richtige Definiton fehlt hier" gehört da sicherlich nicht hin. Wenn du die Definition selbst nicht kennst, aber weißt, das die jetzige falsch oder unvollständig ist, darfst du gerne den Qualitätssicherungsbaustein mit Begründung setzen. Für sowas ist der da. --maststef 22:19, 12. Jul. 2008 (CEST)

message: Die fortlaufende Indizierung der Variablen macht die Verständlichkeit nicht unbedingt besser. Da böte sich eine Untergliederung der folgenden Art an:
:\vec{r}_{1}=(x_{1.1},x_{1.2},x_{1.3}),\ \vec{r}_{2}=(x_{2.1},x_{2.2},x_{2.3}),\ \ldots,\ \vec{r}_{N}=(x_{N.1},x_{N.2},x_{N.3})
~ Stündle (Kontakt) 12:16, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Habe die Vektoren jetzt untereinander gelegt. So sticht die durchlaufende Nummerierung auch beim oberflächlichen Lesen hervor. ~ Stündle (Kontakt) 15:02, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Indizierung 

message: Der Unterschied zu Randbedingung und Nebenbedingung sollte dargestellt werden. So ist der Artikel einfach nur verwirrend für jemanden, der die genannten Begriffe kennt. --Alva2004 (Diskussion) 12:00, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Randbedingung
Diskussion:Extraterrestrisch

message: "bezeichnet das Wort „Extraterrestrische“ auch die wahrscheinlich existierenden außerirdischen Lebensformen"  -  Ich möchte ja auch daran glauben, aber "wahrscheinlich existierend" ist wohl zu hoch gegriffen. Man könnte eher von einer Vermutung sprechen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 91.40.252.168 – 02:58, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Außerirdische Lebensformen 

message: Die Weiterleitung von „Außerirdisch“ zu dem Artikel da draußen find ich derzeit eher ungünstig wegen des einleitenden Satzes: 
„Extraterrestrisch (von lat. extra, „außerhalb“ und terra, „Erde“) bezeichnet – als Abgrenzung zu terrestrisch – außerirdisch.“ 
Fehlt bloß noch, daß das außerirdisch irgendwann einer blau macht. Aus irgendwelchen Gründen. JaHn 22:35, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Sie wie der Artikel jetzt formuliert ist, sollte dort unbedingt noch ein Verweis auf den Artikel „Geozentrisches Weltbild“ eingefügt werden. --85.179.133.115 18:15, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verweis auf das geozentrische Weltbild 

message: Artikel zu Adjektiven vermeiden wir in Wikipedia normalerweise, da sie dazu neigen, Wörterbucheiträge zu werden. Wenn man den Artikel "extraterrestrisch" nicht sinnvoll in einen Substantiv-Artikel umwandeln kann, dann könnte das ein Hinweis darauf sein, dass es keinen richtigen "Gegenstand" gibt (etwa hier: "die ganze Welt außerhalb der Erde") gibt. Dann wiederum gibt es auch kaum mehr zu sagen, als die Bedeutung des Adjektivs zu erklären und seine Verwendung zu beleuchten -- also ein Wörterbuch- statt Enzyklopädieeintrag. --Neitram ✉ 14:26, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wörterbucheintrag?
Diskussion:Die Schattenmacht – The State Within

message: Schon die Entfernung der Flüchtigkeitsfehler wäre ein Fortschritt. WolfgangRieger 03:51, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Deine Art ist mir etwas zu großkotzig. Die kannst du ja auch, wenn du sie selbst entdeckst, schnell entfernen, ist echt schnell gemacht. Aber ich werde das jetzt mal übernehmen, damits dem gnädigen Herrn genehm ist. Zudem dafür einen ÜA-Baustein zu setzen ist eine Frechheit. Gruß Julius1990 Disk. 11:45, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Hab ichs dem Oberlehrer, der Oberlehrer ja ablehnt, nun recht gemacht? Etwas schreiben und danach handeln sind wohl doch zwei Paar Schuhe. Julius1990 Disk. 11:58, 20. Dez. 2007 (CET)

text: Tja, Herr Oberleherer: It's a Wiki. Dass ich mit meiner schlampigen Arbeit zwei Exzellente hinbekommen habe, muss wohl ein Versehen gewesen sein. Julius1990 Disk. 09:42, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Burstfehler

message: Auszug aus der Redundanzdiskussion:
Nichts von dem, was bisher unter Burstfehler steht, sollte m.A.n. da stehen bleiben; ein kurzer textueller Verweis auf Interleaving wäre da sicher besser. Trotzdem sollte das Lemma als solches lieber bestehen bleiben, denn ich weiß nach dem Lesen beider Text noch immer nicht so recht,
* wie ich mir so einen Burstfehler vorstellen soll
* wie er zu Stande kommt
* welche Medien davon besonders betroffen sein könnten
* usw.
--Daniel3880 04:33, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zu dünn 

message: Meiner Meinung nach ist dieser Artikel falsch. Ein Burstfehler überschreibt die Daten nicht mit Einsen und Nullen, sondern er kippt die Bits. D.h. aus einer 1 wird eine 0 und umgekehrt.
:Der Ansicht kann ich mich nicht anschließen, denn ein Burstfehler würfelt die Bits bunt durcheinander. Invertieren oder nur Einsen oder nur Nullen sind da vielleicht Spezialfälle. Wo tritt der von dir beschriebene Fehlerart auf. Es ist erstaunlich schwierig Quellen für eine konkrete Definition. Aber nachdenken hilft auch, aus den Beispielen (CD, Funk...) bei denen Burstfehler auftreten kann eindeutig auf die im Text beschriebene Definition geschlossen werden. --mik81diss 17:37, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Falsch? 

message: Soweit ich Reed-Solomon versetehe ist der Kode NICHT geeignet Burstfehler zu beheben und nur bedingt geignet zur Identifikation. Bei CDs ist die Anordnung der Daten der Hauptgrund fuer die Umwandlung von Burstfehler in Randomfehler welche gut mit Reed-Solomon behoben werden koennen -- T. Uxiou 12:29, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Reed-Solomon
Diskussion:Günter Noris

message: Fünf von fünf Meldungen, die ich eben fand, nennen nicht den 28., sondern den 27.11. als Todesdatum:
http://newsticker.welt.de/index.php?channel=ver&module=dpa&id=16468962
http://www.faz.net/s/Rub501F42F1AA064C4CB17DF1C38AC00196/Doc~E934E1F38781A4F9DABF809E905A45DB8~ATpl~Ecommon~Scontent.html?rss_googlefeed
http://www.pr-inside.com/de/guenter-noris-ist-tot-r355692.htm
http://www.bunte.de/society/jazz_aid_2159.html
http://www.zeit.de/news/artikel/2007/12/19/2442137.xml
PR-inside, Bunte, Welt, FAZ und Zeit sollten reichen zur Änderung des Datums. --ThoR 05:17, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Korrektur des Todesdatums 

message: Ich lese: … und gründete mit der Gala Big Band eine eigene Big Band, die den typischen „Noris-Sound“ kultivierte.
Tja, da stellt sich natürlich die Frage, worin dieser Sound bestand. --INM (Diskussion) 13:23, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Noris-Sound"?
Diskussion:Kollegiatstift Neuessing

message: Neuessing ist eindeutig ein Kollegiatstift. Der Begriff Kloster muss in allen Zusammenhängen entfernt werden. Auch der Titel wäre besser auf "Stift Neuessing" zu ändern.  Zuverlässige Quelle: Alfred Wendehorst/Stefan Benz: Verzeichnis der Säkularkanonikerstifte der Reichskirche. --WunschhoferJ 07:57, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kloster --> Stift 
Diskussion:Toshikatsu Matsuoka

message: "Von seinem Freitod, nur Stunden bevor er von einem Parlamentsausschuss zu den gegen ihn erhobenen Vorwürfen hätte befragt werden sollen, werden Auswirkungen auf die japanische Oberhauswahl im Juli 2007 erwartet. "
Kann das mal jemand bitte auf den aktuellen Stand bringen. Gab es die Auswirkungen? Wenn nein, streichen. Fu-Lank 08:55, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Aktualisieren
Diskussion:Stadtteil

message: Ich denke das Redirect sollte zu Ortsteil gehen und nicht zu Ortslage. Im Artikel Ortsteil ist auch der Alias "Stadtteil" erwähnt. --WikiNight 10:12, 20. Dez. 2007 (CET)

message: ist falsch. Ortsteil sind Teile einer Gemeinde ohne Stadtrechte, Stadtteile einer Gemeinde mit Stadtrechte (jedenfalls in NRW)--87.164.218.94 18:19, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Weiterleitung
Diskussion:Pardelluchs

message: Reicht das schon für WP:LA?. --BS Thurner Hof 17:50, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Einfacher: Es ist unwichtig was in einem Artikel drin steht; wichtig ist woher es kommt, bzw. was als Quellen vorgegeben wird! Tip von einem langjährigen Beobachter der Szene: Noch ein paar pseudolateinische Brocken reinrühren, boreomontan mag er besonders gerne (leider passt es hier aber nicht so gut). --HaSee 08:08, 2. Dez. 2007 (CET)
replies: text: weitgehend den Vorschlägen gefolgt. --BS Thurner Hof 20:56, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Review vom 27. Oktober bis 20. Dezember 2007 

message: Nach ganz langem Review jetzt hier zur WAhl....--BS Thurner Hof 21:11, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Pardelluchs]] 

message: wieso heißt es beim bestand plötzlich "Um 1960 war der Bestand auf mutmaßlich 3.000 Tiere zurückgegangen", wenn doch oben (mit fußnotenangabe!) steht "Während im Jahr 1960 auf der Iberischen Halbinsel noch 5000 Tiere vorkamen[6] …"? -- 62.178.223.90 21:26, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Normale Schwankungsbreite solcher Schätzungen. --TheK? 03:36, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  mutmaßlich 3000 … 

message: Ich kenn mich mit dem Pardelluchs nicht aus, aber 100.000 Exemplare eines Topprädatoren auf einem vergleichsweise kleinem Gebiet scheint mir viel zu viel? Hat sich da vlt. ne "0" reingeschummelt oder so? Habe gerade nachgerechnet, bei einer Fläche von 583.254 km² bleiben einem Tier gerade mal 5800 ha. Und da ist absolut jeder Flecken Land einem Territorium zugeordnet ;). Vergleicht man diese Zahl mit der Durchschnittlichen Größen von L. lynx Revieren (100-250 km² oder 10.000-25.000 ha)scheint da wirklich etwas nicht zu stimmen. Bitte um Antwort eines Fachmannes ;) --Grüße, R. Götze (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.166 (Diskussion) 12:42, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Zahl kommt wohl vom Observer. --Hans-Jürgen Hübner 06:05, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Bestand zu Beginn des 20 Jh. 100.000 Tiere??

message: In der Englischen Fassung ist so eine schöne Grafik über den IUCN Gefährdungsstatus drin. Kann man sowas nicht auch in der deutschen Version einbinden?
--91.66.18.158 21:13, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gefährdungs-Grafik 

message: Es heißt im Artikel: „Sie sind wie beim Eurasischen Luchs für die Hörfähigkeit dieser Luchse von Bedeutung, bei Letzterem konnte man …“ Abgesehen davon, dass es „Letzteren“ (Plural) heißen müsste, ist nicht klar, wer „Letztere“ sind, da im Satz nur eine Art erwähnt ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:02, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wer ist Letzterer?
Diskussion:Chico

message: Chico == Spanich: Junger(schöner) Mann
sollte man das nicht auch anmerken?
(Wikipedia ist zwar kein Duden aber vieleicht doch hilfreich)
Für den portugiesisch sprachigen Raum gilt vor allem:
Chico ist die Abkürzung von Francisco.
Ich denke das sollte erwähnt werden.
In dem Zusammenhang scheint mir die getrennte Aufführung von Chico Pereira (als "Kampfname") und Chico Buarque (der ebenfalls eigentlich Francisco heißt) als nicht sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von 46.59.172.227 (Diskussion) 16:39, 11. Jul 2012 (CEST)
Diskussion:Ars Vitalis

message: ich habe den Link zur Passauer Presse eingesetzt, weil in diesem kurzen Porträt die Art und Weise der „Muzik als Theater”, also des nur durch Ars Vitalis entwickelten Musik - Kabaretts beschrieben ist. --HoBoB 10:47, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Na, HoBoB? Hier, in der Wikipedia, ist niemand "vertreten". Verstehste? Gruß vom Dummbeutel 20:45, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dummbeutel ist nun unbeschränkt gesperrt. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 12:10, 30. Aug. 2012 (CEST)

message: Ich habe einige Einzelnachweise aktualisiert und den Namen „Klaus Huber“ zu „Klaus D. Huber“ korrigiert. Er nannte sich selbst immer so (ich kannte ihn vor vielen Jahren in Leverkusen) und wird auch in allen Quellen so genannt.--77.183.29.209 17:00, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Aktualisierungen
Diskussion:Franz Ludwig Catel

message: Ich habe nach diesem diff mal das Bild entfernt. Gem.  und  sind die Bilder so, wie der o.g. Beitrag der IP es darstellt. Auf den Commons sind beide Bilder Peter von Cornelius zugeordnet. Es scheint ein Durcheinander auf den Commons zu geben. Wer kennt sich mit Bildern aus? Bitte prüfen und ggf. bei Commons korrigieren. -- Schnulli00 Huhu! 10:52, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  falsches Bild 

message: Hallo,
hier die Familie von
6 Pierre Frédéric CATEL * um 1747 Stargardt, Pommern † 09.01.1791 Berlin oo 30.10.1774 Berlin Elisabeth Wilhelmine ROUSSET
  7 Louis Frédéric CATEL * 20.06.1776 Berlin † 19.11.1819 Berlin 
  oo 10.06.1802 Berlin 
  Frederique Henriette SCHILLER 
  
  7 Francois Louis CATEL * 22.02.1778 Berlin † 1856 Rom 
  oo 28.01.1801 Berlin 
  Sophie Friedericke KOLBE 
 
  7 Francoise Henriette CATEL * 28.02.1781 Berlin † 18.07.1781 Berlin
Wer sich für die Vor-Nachfahren bzw. Verwandtschaft der Familie CATEL interessiert, den lade ich ein, meine Seite unter http://ahnenforschung.rundell.eu anzuschauen.
Die Catels waren Hugenotten aus Sedan und kamen um 1688 nach Berlin.
Charles Simon Catel ist nicht ein Bruder, aber noch warte ich auf die Ergebnisse aus Frankreich und würde sie dann auch hier angeben, damit dieses Gerücht entweder ein Ende nimmt, oder sich beweist. Weitere Informationen findet man auch bei der franz. Kirche von Berlin.
Viele Grüsse, Adelheid (nicht signierter Beitrag von Adelheid07 (Diskussion | Beiträge) 10:45, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Familie Catel 

message: Hallo,
ich habe nun den Taufeintrag von Charles Simon Catel gefunden. Der richtige Name lautet CASTEL - mit S. Seine Eltern waren Jean Jacques CASTEL und Marie Victoire RENAULT. Unter http://ahnenforschung.rundell.eu/catel_family.html ist der Eintrag zu finden. 
Also nein, Charles Simon ist kein Sohn des Catel-Rousset-Ehepaars.
Viele Gruesse, A. (nicht signierter Beitrag von Adelheid07 (Diskussion | Beiträge) 14:44, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Eltern von Charles Simon Catel 
Diskussion:Ausländersteuer

message: In welcher Höhe fallen denn die Steuern an? Wer kennt sich aus? --Weissmann 11:05, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: 15% werden vom Honorar abgezogen und vom Auftraggeber/Veranstalter an das Finanzamt abgeführt. Leider besteht der Artikel im Moment nur aus einem Satz, den zudem vermutlich ein Finanzbeamter formuliert hat ("... im Wege des Steuerabzugs ...). Es sind solche Sätze aus Substantiven, mit denen heutzutage die Obrigkeit seine Untertanen quält.
Ilsebill (Diskussion) 08:07, 22. Feb. 2015 (CET)

message: Hallo, inwieweit ist das Zitat hier sinnvoll? Ich bin mir nicht sicher. Ist der RA reputabel? Gibt es ihn überhaupt? Guten Rutsch --Wiki von Falke 15:07, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Bitte nicht unnötig Arbeit verursachen. Weiß man etwas nicht, zuvor selbst kundig machen und dann editieren. Du kennst das. Im übrigen siehe Bearbeitungszusammenfassung. --Asio 19:16, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Bin kein Fachmann. Dürfen hier nur RA editieren? Wie meinst Du das mit dem Kennen? --Wiki von Falke 11:43, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zitat