Diskussion:Diego Velázquez

message: Wäre es interessant zu erwähnen, dass Michel Focault in seinem Werk "Die Ordnung der Dinge" das Bildnis der Köngisfamilie beschreibt? Immerhin dreht sich das gesamte 1. Kapitel nur um dieses Bild. Simon --82.83.57.176 13:06, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 03:21, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich habe den Artikel ins Review eingetragen in der Hoffnung, dass sich dort jemand findet mit Ansporn, ihn exzellent zu machen. --Felistoria 19:59, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: P.S.: Für den Abschnitt Werke gibt's in der WP in einigen Artikeln bereits Bilder-Werkverzeichnisse, wie z. B. hier, das wäre bei Veláquez auch toll, denn der ist im Netz sehr gut repräsentiert bei den Museen.
Zumindest aus dem schnellen Überflug finde ich den auch schön - eine Sache die mir auffiel ist dass der Artikel doch mehr zeitgeschichtlich als kunsthistorisch mit dem Werk umgeht. Was per se nicht falsch ist; vielleicht ließe sich dennoch zumindest die Rezeptionsgeschichte etwas ausweiten, wenn schon so unterschiedliche "Promis" wie Justi und Warnke zu ihm geschrieben haben. Aber das könnte sich auch beim von Dir erwähnten Referenzieren aus der Literatur quasi von allein ergeben. --JBirken 18:18, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Review

message: Ein "lesenswerter" Artikel aus der Kunst, der Anlagen hat zur Exzellenz, da er bereits gut ausgewogen Leben und Werk in einer Künstlerbiografie erhellt, eine angemessene enzyklopädische Länge hat und schön bebildert ist. Was ihm noch fehlt, ist womöglich gar nicht mal so schwer zu machen, vielleicht findet sich jemand hier dafür:
*Der Artikel muss noch anhand der angegebenen Literatur referenziert werden.
*Einige Kleinigkeiten sind zu präzisieren (z. B. der korrekte Name des Archivs in Madrid im letzten Abschnitt) oder auch noch zu ergänzen (z. B. im Abschnitt zu den Merkmalen der Kunst Velázquez')
*Die Sprache zeigt noch im Stil zuweilen Laienhaftes, hier wäre an einigen Stellen etwas eleganten und professioneller zu formulieren.
Zudem zeigt die Versionsgeschichte, wie ein Artikel, der viele Mitarbeiter hat und auch stetig gepflegt wird, durch die Zusammenarbeit vieler ein hochwertiger sein kann. Wer macht's? --Felistoria 19:42, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: P.S.: Für den Abschnitt Werke gibt's in der WP in einigen Artikeln bereits Bilder-Werkverzeichnisse, wie z. B. hier, das wäre bei Veláquez auch toll, denn der ist im Netz sehr gut repräsentiert bei den Museen.
Zumindest aus dem schnellen Überflug finde ich den auch schön - eine Sache die mir auffiel ist dass der Artikel doch mehr zeitgeschichtlich als kunsthistorisch mit dem Werk umgeht. Was per se nicht falsch ist; vielleicht ließe sich dennoch zumindest die Rezeptionsgeschichte etwas ausweiten, wenn schon so unterschiedliche "Promis" wie Justi und Warnke zu ihm geschrieben haben. Aber das könnte sich auch beim von Dir erwähnten Referenzieren aus der Literatur quasi von allein ergeben. --JBirken 18:18, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Review November 2007 

message: Im Abschnitt "Zweite Italienreise" heißt es, Velázquez habe sich ein „hitziges Fieber“ zugezogen. Für dieses anscheinend wörtliche Zitat (warum sonst die Anführungsstriche?) fehlt jeglicher Beleg. Bitte nachtragen, wäre schade, wenn ein Baustein in einen so gut ausgearbeiteten Artikel müßte. --Ibn Battuta 19:11, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Beleg für wörtliches Zitat 

message: Unter Ausbildung: Pacheco wird heute eher als wenig bemerkenswerter Maler eingestuft, aber seine Malerei zeigt gelegentlich einen einfachen, realistischen Stil, der in deutlichem Kontrast zu den zeitgenössischen Malereien von Raffael stand. Raffael starb 1520, war also kein Zeitgenosse Velazquez' und Pachecos. --Quinbus Flestrin 17:30, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zeitgenosse Raffaels? 

message: Die Einleitung sagt es schon: meistens als Diego Velázquez bezeichnet. Und nach Diego Velázquez gehört der Artikel m. E. auch verschoben. WP:NK: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." --AndreasPraefcke 22:15, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kann man nur unterstützen. --Julius1990 Disk. Werbung 15:33, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nachdem sich 5 Jahre lang niemand zu einer Verschiebung durchgerungen hat, war ich mal so frei. Grüße --feloscho [schreib mir ’was];  18:03, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Bei der Anlage der tabellenförmigen Bilderliste ist die voraufgehende Werkliste komplett eingearbeitet worden. Bei der Fortschreibung darauf achten, dass Datierungszahlen und Ortsangaben in den betr. Feldern wg. der Sortierbarkeit jeweils voranstehen! --Alfred Löhr (Diskussion) 11:56, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Bildertabelle 

message: Ich war heute in der Velázquez-Ausstellung im KHM Wien. Im Audioguide wurde das Bild, das im Artikel aktuell als Selbstport. bezeichnet wird, ausdrücklich nicht Velázquez zugeordnet. Der Dargestellte sei ein Unbekannter. Ein anderes Portrait hingegen (hing daneben) wurde Velázquez zugeordnet. Das ist so allein natürlich keine belastbare Referenz, aber vielleicht kann jemand mit entsprechenden Quellen sich der Sache annehmen? --93.83.45.42 23:59, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Nochmal Selbstportrait 

message: Gut 36kb reine Textwüste zu einem der einflussreichsten Maler der europäischen Kunstgeschichte? Und eine Tabelle ohne Bezug zum Text unten dran? Ist das wirklich so gemeint? --Felistoria (Diskussion) 23:06, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Text ohne Bild? 

message: Im April 2016 sind (laut Versionsgeschichte) von einer IP Literaturliste, Sortierhinweise, das Lesenswertbutton und alle Bilder aus dem Artikel entfernt worden, offenbar bis heute unbemerkt (auch von mir, wie mir die History zeigt...). Ich habe den Artikel auf die Version vor dem Vandalismus zurückgesetzt und vorerst halb geschützt. --Felistoria (Diskussion) 00:57, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vandalismus