Diskussion:Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945/Archiv/1

message: ich schreib das jetzt hier da ich die Formatierung nicht zerstören will, bzw gerade keine Zeit habe mich in die Strucktur reinzufrickeln um es adäquadt einzupflegen. siehe Heinz Galinski Artikel
--Über-Blick (Diskussion) 03:58, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ist drin zu heutigem Stand. --Petermahlzahn (Diskussion) 20:41, 10. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  es fehlt der Paketbombenanschlag auf Heinz Galinski vom August 1975 

message: Ronen Steinke listet in seinem aktuellen Buch auf etwa 90 Seiten (S. 149ff) rund 900 Vorfälle, von denen nur ein kleiner Teil rein verbale Attacken sind. Wer will, kann gerne bei der entsprechenden Artikelerweiterung helfen. --Feliks (Diskussion) 22:35, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich helfe gerne mit. --Magent 23:33, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Liste bei R. Steinke 

message: Es kommt nicht darauf an, ob das Opfer tatsächlich jüdisch ist oder sich so definiert, sondern darauf, dass der Täter es als Juden angreift. In Nürnberg 2016, Heidelberg 2020  und Berlin 2018 hatten die Täter ihre Opfer jeweils als Juden angegriffen, auch wenn sie es nicht waren. --Feliks (Diskussion) 21:30, 12. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, es geht um antisemitisch motivierte Straftaten. --X2liro (Diskussion) 22:39, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Angriffe auf vermeintliche Juden 

message: [115] = [116] obwohl es zwei unterschiedliche Anschläge sind. [115] passt nicht! 
:erledigt. Danke für den Hinweis. Falls Du Interesse, Zeit und Freude an der Mitarbeit hast, kannst du so eine Änderung auch selbst vornehmen, oder hier den richtigen Link posten. --X2liro (Diskussion) 21:29, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nummern der Links in den Quellen 

message: Die KZ-Gedenkstätte ist keine jüdische Einrichtung und Juden waren in diesem KZ in der absoluten Minderheit. Bitte diese Fehlinformation entfernen--5gloggerDisk 06:41, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo 5glogger, das KZ Mittelbau-Dora war ein Außenlager des KZ Buchenwald und auch in Mittelbau-Dora sind Juden ermordet worden. Zudem steht in der Einleitung der Liste explizit: "Die Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum nach 1945 umfasst antisemitische und antisemitisch motivierte Straftaten oder solche, bei denen man aufgrund der Tatumstände von ebendiesem Zusammenhang ausgeht, und beinhaltet auch Angriffe auf israelische Institutionen oder auf Gedenkstätten des Holocaust." Meiner Meinung nach, sollten wir diesen Anschlag hier klar in der Liste behalten. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:07, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Mittelbau Dora ist eine Stätte an der Zehntausende von Slawen zu Tode gebracht worden sind. Es ist eine Gedenkstätte an Zwangsarbeit; Genozid an (Russen, Polen und mehreren Tausend Juden; in dieser auch zahlenmäßigen Reihenfolge). Welcher Beleg bringt den Anschlag mit dem Antisemitismus in Zusammenhang?--5gloggerDisk 10:17, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Amadeu-Antonio-Stiftung listet den Vorfall in ihrer Datenbank Chronik antisemitischer Vorfälle auf.  Außerdem ist laut Einleitung dieser Liste jeder Anschlag "auf Gedenkstätten des Holocaust" in diese Liste aufzunehmen, also gar kein Beleg für "Antisemitismus" erforderlich. Falls es jemanden interessiert steht hier auch noch etwas dazu, wie die Gedenkstätte seit längerem im Visier von Neonazis steht, auch wenn es keinen expliziten Beleg für eine antisemitische Motivation bei dieser konkreten Tat ist. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:35, 13. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo X2liro, Danke für den Link. Da mich die ganze Liste (nicht nur dieser Punkt) etwas ratlos macht, habe ich auf dem Portal:Nationalsozialismus wegen deren Eindruck von der Liste mal nachgefragt. Da sind im Normalfall unverdächtige und wohlwollende Leute (mit historischer Brille).--5gloggerDisk 15:39, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  19. Januar 2020: Mittelbau Dora 

message: Wie ich feststellen musste, ist der Mordanschlag auf Abraham Grünbaum aus der Liste entfernt geblieben. Ich halte das nicht für sachgerecht begründbar.--Fiona (Diskussion) 16:02, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das Behalten ist jedoch sehr wohl begründbar. Siehe: . --Partynia ∞ RM 16:25, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Steht doch im Artikel, den ich ausgebaut habe: Abraham_Grünbaum#Rezeption .--Fiona (Diskussion) 16:27, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: WO ist dann das Problem?--Partynia ∞ RM 16:50, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ihr beide redet aneinander vorbei. Zur Sache: Ich zitiere  oben: "Trotz alledem können wir uns hier nur in Mutmaßungen ergehen, und Mutmaßungen, seien sie auch noch so wahrscheinlich, haben in einer Enzyklopädie keinen Platz." Wenn ihr Grünbaum in der Liste haben wollt, muss in jedem Fall dargestellt werden, dass ein antisemitisches Motiv reine Mutmaßung ist und das als "Meinung" (und nicht "Fakt") kenntlich gemacht werden. Oben habe ich einen Formulierungsvorschlag für einen Eintrag zu Grünbaum gemacht. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 16:55, 21. Feb. 2021 (CET)

text: Hier der vollständigkeit halber nochmal mein Vorschlag: --Politikundwirtschaft (Diskussion) 16:57, 21. Feb. 2021 (CET)

text: Nicht einverstanden. Verzerrende, politisch tendenziöse Zusammenfassung. Was soll denn das Framing mit den „Abgeordneten der Linken“? --Fiona (Diskussion) 16:59, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich frame hier gar nichts, ich halte mich 1:1 an WP:NPOV#Wie_schildere_ich_Standpunkte?. Es waren nun mal Abgeordnete der Linkspartei, die einen Zusammenhang zum NSU vermuteten. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:18, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wer den Antrag im Bundestag gestellt hat, ist für den Sachverhalt völlig unerheblich, steht demnach auch nicht im Artikel. Ein Eintrag in einer Liste fast nur kurz einen Sachverhalt zusammen. Alles weitere kann man im biografischen Artikel nachlesen.--Fiona (Diskussion) 17:21, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nein, ist es nicht. Standpunkte werden zu- und eingeordnet. Absolut üblich. Es ist sehr wohl relevant, wer so eine Anfrage stellt. Unter dem Vorwand, nur kurz etwas zusammenfassen zu wollen, möchtest du wichtige Informationen verschweigen. Der Tötungsdelikt ist völlig ungeklärt und das muss aus dem Eintrag hervorgehen (und das war bei dem alten Eintrag nicht der Fall). Deshalb habe ich ihn entfernt, bis Konsens für einen neuen Eintrag besteht. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:25, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es geht aus dem Eintrag hervor.--Fiona (Diskussion) 17:32, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wenn das Motiv unbekannt war, kannst du nicht behaupten, es wäre ein "Anschlag" gewesen. Deshalb die von mir vorgeschlagene Einstufung als "Tötungsdelikt". Abgesehen davon: So wie du den Eintrag jetzt eingesetzt hast, kratzt sich der aufmerksame Leser am Kopf und denkt sich "Was hat der in dieser Liste zu suchen?". Es müsste wenigstens ergänzt werden, dass ein antisemitischer Hintergrund vermutet wurde (und von wem). Es ist doch Quatsch, dass der Leser erst das ganze Lemma Grünbaum lesen muss, um zu erfahren, dass ein antismeitischer Hintergrund vermutet wird/wurde. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:39, 21. Feb. 2021 (CET)

text: Wie wäre es wenn du mal einen Formulierungsvorschlag machst anstatt hier pa entfernt. Für den alten Eintrag besteht kein Konsens.--Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:20, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Kein Konsens? Weil du und Label5 euch einig wart?--Fiona (Diskussion) 17:24, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Mal wieder ignorierst du geflissentlich Diskussionsbeiträge, die dir nicht in den Kram passen, aber macht nix, ich helfe natürlich gerne nach: Nicht nur ich und der leider unrühmlich von uns gegangene Label5, sondern z.B. auch Nicola haben festgestellt, dass "Mutmaßungen, seien sie auch noch so wahrscheinlich" hier keinen Platz haben (ich habe es ja oben schon zitiert). --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:32, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Es wird nichts "gemutmaßt". --Fiona (Diskussion) 17:36, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wo kein Motiv bekannt ist, ist natürlich jede Spekulation über ein Motiv nichts als eine Mutmaßung.--Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:40, 21. Feb. 2021 (CET)

text: Aber ich hab eh grade andere Baustellen und ich halte die Diskussion über diesen Einzelfall sowieso für fruchtlos, solange nicht geklärt ist, wie es mit dem Lemma insgesamt weitergeht. Vorschlag: Setz Grünbaum erstmal wieder ein, so wie du es für richtig hältst, sobald wir dann wissen wohin das Lemma verschoben bzw. wie es umbenannt wird und wie wir "Anschlag" definieren, kann dann geguckt werden, ob Grünbaum auf die Liste passt oder nicht. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 17:52, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Schön, dass du andere Baustellen hast und ich finde diese Diskussion ebenfalls "fruchtlos". Wäre Wikipedia das Verlautbarungsorgan irgendwelcher Ermittlungsbehörden und damit der fachspezifischen Terminologie verpflichtet, könntet ihr euer "Tötungsdelikt" nach Lust und Laune verwenden. Ist Wikipedia aber nicht, daher kann der gewaltsame Tod Grünbaums durchaus als Mord oder Ermordung bezeichnet werden. --Schlesinger schreib! 20:17, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abraham Grünbaum, zum Zweiten 

message: Die chronologische Auflistung führt Friedhofsschändungen und Angriffe auf Jugendliche ab ca. 2010. Das suggeriert, dass es in den Jahrzehnten davor keine Friedhofsschändungen gegeben hätte. Doch die gab es zuhauf! Nur kann man dies nicht mehr so leicht rekonstruieren, dazu bräuchte man eine Doktorarbeit. Die Liste sollte sich also entweder auf die schweren Angriffe konzentrieren oder eine Liste ab 2020 anfangen. In dieser Form ist die Liste irreführend. --Nina Kufuata (Diskussion) 10:25, 31. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt einen umfangreiche Artikel Schändung jüdischer Friedhöfe. Du bist herzlich eingeladen Friedhofsschändungen seit 1945 zu recherchieren und in der Liste zu ergänzen. --Fiona (Diskussion) 11:02, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Chronologische Auflistung völlig unvollständig 

message: Der Titel des Artikels heißt „Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum nach 1945“.
Enthalten im Artikel sind jedoch nur Ereignisse zur Bundesrepublik Deutschland, zur DDR, zu Österreich und zur Deutschschweiz. Die Deutsche Sprache wird jedoch auch in Liechtenstein und Luxemburg sowie in Teilen Italiens, Belgiens, Frankreichs und Dänemarks gesprochen. Außerdem gibt es deutschsprachige Gemeinden bzw. Deutsch ist Minderheitensprache in Polen, Tschechien, der Slowakei, Rumänien, Ungarn, Ukraine, Russland, Kasachstan, Namibia (dort sogar bis 1990 Amtssprache), Südafrika, Brasilien und Paraguay. Was ist mit diesen Regionen? Und was ist, wenn zum Beispiel Täter und/oder Opfer zwar Deutsch sprechen, der "Anschlag" jedoch in den USA stattgefunden hat? Oder wenn der "Anschlag" zwar im deutschsprachigen Raum stattgefunden hat, weder Täter noch Opfer aber Deutsch sprechen? Inwiefern ist im deutschsprachigen Raum überhaupt ein sinnvolles Abgrenzungskriterium, für eine derartige Liste? --Potarator (Diskussion) 00:57, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ein Deutschsprachiger Raum beschränkt sich keineswegs auf die Schweiz, Österreich und Deutschland. Wieso du bereits Lichtenstein unterschlägst ist mir bereits unverständlich, aber die WL zeigt dir ja deutlich, dass deine These komplett falsch ist. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 06:30, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da ist mir ein Fehler passiert, Liechtenstein gehört natürlich auch zu den vier deutschsprachigen Staaten, trotzdem ist meine Meinung, dass diese Liste der Übersicht halber sich nur auf die vier und keinesfalls auch z.B. die deutschsprachigen Gebiete in Texas und am anderen Ende der Welt oder verteilt in Europa mit einverleiben sollte. Listen sind eh immer meist unvollständig und wenn wir sie durch Raum und Zeit begrenzen durch klare Vorgaben in Lemma und Einleitung, dann wird sie an Einträgen statt 50% auch nur noch 20 % unvollständig sein (als Beispiel). --AltesHasenhaus (Diskussion) 07:06, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Meinungen sind ja grundsätzlich willkommen. Ich würde dich aber explizit darum bitten, dir vor einer weiteren Teilnahme an dieser Diskussion WP:SOP genau durchzulesen. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 07:14, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nur weil ich mich hier einbringe und meine Meinung kundtue, werde ich jetzt der Manipulation bezichtigt? Ich editiere hier nicht unter anderen Accounts oder IPs. Davon abgesehen bitte ich dich in Zukunft von solchen Bemerkungen Abstand zu nehmen. Mich interessiert eher dein Standpunkt zum Thema. --AltesHasenhaus (Diskussion) 07:24, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe dir genau nichts vorgeworfen und schon gar nicht der Manipulation bezichtigt. Du hast ein relativ neues Benutzerkonto, scheinst dich aber bereits mit der Syntax bestens auszukennen und das ohne Mentorenprogramm. Das kann verschiedene Gründe haben, allerdings haben die bereits länger mitarbeitenden Kollegen eben in solchen Konstellationen auch ihre Erfahrungen mit Socken. Wenn ich dir diesbezüglich was vorwerfen würde, dann hätte ich dir auf jeden Fall nicht den Link gegeben, sondern andere Maßmahmen ergriffen. Also nichts für ungut. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 07:58, 2. Feb. 2021 (CET)

text: Du meinst also, der Titel des Artikels sollte in „Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum  innerhalb Europas nach 1945“ umbenannt werden und es sollten im Artikel auch Ereignisse aufgenommen werden, die in Liechtenstein und Luxemburg, sowie Italien, Belgien, Frankreich, Dänemark, Polen, Tschechien, der Slowakei, Rumänien, Ungarn oder der Ukraine stattgefunden haben, sofern dort Deutsch gesprochen wird. --Potarator (Diskussion) 01:26, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin eben nicht dafür, weil ich glaube, dass niemand noch die deutschsprachigen Grenzen so genau im Kopf hat so z.B. im Jahre 1945.Bin eher dafür, dass eher einzugrenzen. Es gilt die Devise, es so einfach wie möglich zu gestalten. Sonst haben wir in Zukunft EWs, weil wir es nicht geklärt kriegen. Vorschlag: Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen in deutschsprachigen Staaten nach 1945 (Also Schweiz, DE, Österreich, Lichtenstein) --AltesHasenhaus (Diskussion) 01:36, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Also demnach die gesamte Schweiz, auch dort wo Französisch, Italienisch oder Rätoromanisch gesprochen wird. Und die DDR nicht mehr. --Potarator (Diskussion) 01:45, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die 4 genannten Staaten sind die typischen deutschsrachigen Staaten seit vielen Jahren und das will dieses Lemma ja aussagen (das nach 1945 bezieht sich ja nicht auf eine räumliche Eingrenzung). DDR gibt's nicht mehr, was meinst Du? --AltesHasenhaus (Diskussion) 01:48, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich meine, dass der aktuelle Artikeltitel „...im deutschsprachigen Raum“ totaler Quatsch ist. „...in deutschsprachigen Staaten“ ist jedoch auch keine Lösung, weil Sprachraum und Staat unterschiedliche Kategorien sind. Außerdem fände ich es auch ziemlich willkürlich, irgendwelche willkürlich ausgewählten Ereignisse (Tötungsdelikte, Körperverletzungen, Beleidigungen, sofern das Opfer Jüdisch ist, bzw. Beschädigungen von Sachen, die irgendwie mit Juden assoziiert werden) aufzulisten, die in der Bundesrepublik Deutschland, Österreich, Schweiz und Liechtenstein stattgefunden haben. Weshalb nicht zum Beispiel Deutschland, Niederlande, Österreich und Tschechien? Oder Italien, Schweiz und Frankreich? --Potarator (Diskussion) 02:08, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Im Prinzip stimme ich dir zu, aber dass wir Anschläge in Rumänien mit aufnehmen, lehne ich ab (ich weiß dass du gerne den Titel ändern willst, dass auch Europa mit drine steht). Aber das ist meine Meinung.) LG --AltesHasenhaus (Diskussion) 07:06, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wenn ich es richtig sehe, ist es in der deutschsprachigen Wikipedia Usus, dass die Artikel teils explizit, teils implizit die sog. D-A-CH-Länder und Liechtenstein einbeziehen (Beispiel). Wenn dieses versäumt wird, wird es des Öfteren auch angemahnt. Um Missverständnisse zu reduzieren, kann man problemlos in diesen Artikel mit dem Lemma "Liste von .... im deutschsprachigen Raum" in den Erklärungstext schreiben: "Diese Liste berücksichtigt Vorfälle (Angriffe/Straftaten/Anschläge, was auch immer am Ende Konsens wird) in den mehrheitlich deutschsprachigen Ländern: Deutschland, Liechtenstein, Österreich, Schweiz." --X2liro (Diskussion) 09:16, 2. Feb. 2021 (CET)

text: Eins nach dem anderen. In diesem Lemma ist leider kaum eine konstruktive Arbeit möglich, ohne dass irgendwer Zeter und Mordio schreit deshalb muss alles per MB geregelt werden. Aber wir kommen dem Ziel näher, wir klären zuerst mal wie genau diese Listen geführt werden sollen, es gibt zum Glück einen sehr deutlichen Konsens zugunsten von "Liste an antisemitischen Angriffen...". Zu deiner Frage: Es wird vermutlich darauf hinauslaufen, Länderlisten zu führen, vgl. Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen in der Schweiz. Das wird dann vermutlich eine Liste von antisemitischen Angriffen in der Schweiz nach 1945. Aber abwarten, eins nach dem anderen. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 21:25, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hinweis an Freigut: Es gibt bereits eine verwaiste Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen in der Schweiz mit Anschlägen (Gewalttaten) in der Schweiz unabhängig von Ereignisjahr und Sprachzone (analog zur USA-Liste).--5gloggerDisk 10:55, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hinweis an den Vorredner: Eine Liste, die du vor zwei Monaten begonnen hast und die vor einem Monat letztmals ergänzt wurde, kann wohl nicht allen Ernstes als «verwaist» bezeichnet werden. Das Problem der Formulierung «im deutschsprachigen Raum» ist damit noch nicht gelöst. --B.A.Enz (Diskussion) 11:13, 14. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: +1 Die Formulierung «im deutschsprachigen Raum» ist hier ungeschickt.--5gloggerDisk 11:33, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „...im deutschsprachigen Raum“ 

message: Könnte man nicht Anschläge und Angriffe unter "Übergriffe" oder "gewaltsame Übergriffe" zusammenfassen? --Georg Hügler (Diskussion) 09:01, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, kann man nicht. --Jens Best 💬 09:47, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Das eigentliche "Problem", der wirkliche "Knackpunkt" hinter dieser Wortklauberei ist doch die Qualitätsdebatte bzw. die Frage, ob die Liste gekürzt wird/werden muss oder nicht. Die strittige Grundfrage ist "was ist" bzw. "Wann ist" etwas ein Angriff / Anschlag / Übergriff / X und "was gehört/soll auf diese Liste". Es gibt hier bereits seit Februar zwei konkurrierende Meinungen/Gruppen:1. "Gruppe «Erhalt um jeden Preis»": Die erste Gruppe wünscht eine sehr liberale/vage Auslegung des Listeninhalts und möchte antisemitische (in Ermangelung eines Begriffes:) "Vorfälle" möglichst vollumfänglich dokumentieren. Auch "kleine" "Vorfälle", wie z.B. Beleidigungen/Verbaldelikte oder beschädigte Stolpersteine etc. pp. und ggf. sogar "Verdachtsfälle" sollen auf die Liste / auf der Liste bleiben. Diese Gruppe befürchtet, dass eine zu spezifisches/präzise Definition (bspw. "gewaltsame Übergriffe") möglicherweise in Kombination mit Qualitätskriterien dazu führen würden, dass Kürzungen auf der Liste vorgenommen werden (=z.B. nicht "gewaltsame Übergriffe" entfernt würden). Eine Kürzung der Liste soll möglichst verhindert werden.2. "Gruppe «Präzisierung und ggf. Kürzung»": Die zweite Gruppe wünscht eine möglichst präzise Definition dessen, was auf diese Liste soll (inklusive möglicherweise einer Kürzung der Liste um diejenigen Vorfälle, die dann nicht mehr unter die Definition fallen). Einige Nutzer haben sich bspw. im allerersten 3M dafür ausgesprochen, z.B. Beleidigungen und Beschädigungen von Stolpersteinen von der Liste zu kürzen oder in andere Listen auszulagern. Strittig ist zudem der Umgang mit "Verdachtsfällen" (antisemitisches Motiv ist wahrscheinlich oder wird wenigstens von Quellen vermutet, aber nicht zweifelsfrei belegbar). In diese Gruppe gehören auch die Anhänger einer "Qualitätshürde", die mediale Berichterstattung über die Lokalpresse hinaus fordern. Diese Gruppe würde eine Kürzung der Liste in Kauf nehmen.Solange wir dieses "Grundproblem" nicht geklärt haben, werden beide Seiten immer befürchten, dass ein anderer Begriff dazu führt, dass die Liste gekürzt oder verlängert wird. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 10:00, 17. Apr. 2021 (CEST)

text: Ja das geht. Dafür haben sich im Meinungsbild einige Teilnehmer (bei allen drei angebotenen Möglichkeiten) ausgesprochen, denen die sprachliche Verknüpfung des Oberbegriffs (Hyperonym) „Angriff" mit dem Unterbegriff (Hyponym) „Anschlag“ ebenfalls aufgefallen war. Das Lemma hieße dann Liste von antisemitischen Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945 und wäre beigleichem Inhalt kürzer, prägnanter und sprachlich sauber.--5gloggerDisk 10:08, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Problem dabei ist, dass "Angriff" bereits heftige Kritik einschließt, während "Übergriff" (oder eben "gewaltsamer Übergriff") der hier gemeinten Bedeutung näherkommen könnte. --Georg Hügler (Diskussion) 10:20, 17. Apr. 2021 (CEST)

text: wie in der Umfrage bereits angemerkt, erachte ich das Weglassen von „Anschlägen und“ im aktuellen Lemma als sinnvoll. Gründe wie hier 5glogger. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 14:37, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wird nicht passieren. Insgesamt eh interessant, wie hier seit mittlerweile Monaten eine Pseudodebatte nach der anderen geführt wird. Das sagt viel über diese Community aus. --Jens Best 💬 01:54, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Interessante Darlegung, die nichts zur erörterten Fragestellung beiträgt. Zu der Uhrzeit kein Wunder.--5gloggerDisk 17:17, 19. Apr. 2021 (CEST)

text: Ja. Es sagt aus, dass es verschiedene Meinungen zu einem Thema gibt. Verwerflich, das. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:03, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Angriffe, unter anderem Anschläge ... 

message: Die Recherche- und Informationsstelle Antisemitismus Berlin unterscheidet ähnlich zu anderen Organisationen bei derartigen Vorfällen die Kategorien: Angriff, Sachbeschädigung, Bedrohung, antisemitische Massenzuschriften und verletzendes Verhalten. Definition und Herleitung siehe ANTISEMITISCHE VORFÄLLE 2019. S.9 ff.
Will jemand eine andere (welche? Beleg?) Definition für Angriffe hier haben?--5gloggerDisk 14:26, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: könnte man m.E. so machen, eine Alternative wäre z.B. die von mir  hier (Votum 7) genannte. So oder so sollte es m.E. dem Leser offen gelegt werden, was man mit dem Wort im Lemma meint, hätte es Auswirkungen auf den Skopus der Liste, und müsste die jetzige Einleitung präzisiert werden (insb. die dortige Rede von "antisemitischen Straftaten" - oder man lässt dies so und ändert Lemma und Listeninhalt dazu passend). ca$e 17:36, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: "Vorfälle" oder "Straftaten", beides tausendmal besser als "Anschläge und Angriffe". Der krasseste Antisemitismus, wie er sich aktuell in Deutschland zeigt, lässt sich ohnehin nicht den Kategorien Anschläge und Angriffe zuordnen. --Potarator (Diskussion) 11:06, 13. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es soll nicht der Eindruck entstehen, dass dieser Thread nicht wahrgenommen wurde. Nur: Wir haben dazu wirklich sehr lange diskutiert und am Ende ist aus einem Meinungsbild das aktuelle Lemma herausgekommen. In der damaligen Diskussion war die RIAS-Terminologie auch schon erwähnt worden, die - warum auch immer - nicht aufgegriffen worden ist. Am Ende hat sich die aktuelle Bezeichnung durchgesetzt. Ich vermute es gibt (mich eingschlossen) wenig Bereitschaft, so kurz nach dem letzten Meinungsbild nochmal diesen langen Weg der Diskussion zu gehen. Grüße --X2liro (Diskussion) 20:59, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Antisemitische Vorfälle