Diskussion:Heizlast

message: Zu meiner Zeit hiess da noch so.--Kölscher Pitter 09:28, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wärmebedarf 

message: Die Wikipedia-Seite ist keineswegs überflüssig - ein guter Einstieg in den Vorschriftendschungel, deshalb würde ich gegen eine Löschung protestieren, ABER:
Diese Berechnungsmethoden sind was für Theoretiker, die sich dabei einen Fleck ins Hemd machen wollen und (natürlich)
bestenfalls was für Gebäude, die wirklich definierbaren (weil technisch bedingt standardisierten) Nutzungsgewohnheiten unterliegen.
Im Bereich privater Nutzung sind die den Berechungen zugrundeliegenden Annahmen hinsichtlich deren praktischer Zuverlässigkeit und Relevanz völlig(!) unrealistisch, sodaß nach Berechung Werte herauskommen können, die auch bei allergröbster Schätzung PiMalDaumen herauskommen würden, a la "Wenn der Hahn kräht auf dem mist, ändert sich das Wetter, oder's bleibt wie's ist.", ergo: unpraktisch sind  und nur Kosten generieren, weil:
Das individuelle Nutzungsverhalten hat eine Streubreite, die weit außerhalb dessen liegt, was "vernünftigerweise" in einer Norm erfaßt werden könnte (die Norm hat naturgemäß von Regelkonformem Verhalten der Nutzer auszugehen, was in der Praxis erfahrungsgemäß aber die Ausnahme ist, schon infolge der instabilen Wirtschafts-, sozial- und Brennstoffarten-Versorgungsverhältnisse. Vier Wochen Winterurlaub und der Grundofen zu Hause bleibt kalt - und die ganze Rechung ist bereits einen Sch*** wert.)
Auch kann nicht von einer Mittelung bei Mehreren Nutzern pro Gebäude ausgegangen werden (ein ganz grober und dilettantischer methodischer und statistischer Fehler, der aber von den "Experten" immer wieder unkritisch nachplappernd fortgeschrieben wird!) weil sich das nutzerverhalten nich tnur gegenseitig kompensieren, sondern im anderen mathematischen Extremfalle gegenseitig verstärken kann. Man betrachte nur ein 6-Familien Haus mit drei unterschiedlichen Belegungsmustern:
A) alles Raucher
B) gemischte Belegung
C) alles Nichtraucher 
Wenn die Raucher die Fenster aufreißen und die Nichtraucher weniger, dann mag sich das bei gemischter Belegung (B) ausgleichen und eine Durchschnittsrechung möglich machen - in den Fällen A und C kommen aber völlig andere Werte heraus, die u.a. vom Erfolg der Gesundheitspolitik, dem Urlaubsbudget, der sich ändernden Einkommensentwicklung und vielen anderen Inponderabilien abhängen.
Wer aber will eine Formel entwickeln, die mathematisch ausreichend genau den Heizbedarf abhängig von der Lust auf Winterurlaub erfaßt, he?!
(Vier Wochen ungeheizte bude, und die ganzen Berechungen sind Makulatur ...)
:Was haben die vier Wochen Winterurlaub mit der Heizlast zu tun? Legt man seinen Urlaub immer auf den Zeitraum der Auslegungstemperatur, mag man sich hier Heizlast sparen können. Realistisch betrachtet, wird aber regelmäßig der Fall eintreten, bei dem der Bedarf nach der Heizlast in einem Zeitraum bei dem Auslegungstemperatur herscht vorhanden ist. Die Heizlast gibt die maximal benötigte Leistung der Heizung an, und diese wird benötigt, wenn die Aussentemperatur den Auslegungspunkt erreicht und die gewünschte Innentemperatur erreicht werden soll... --Unsignedvoid (Diskussion) 14:04, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wie kommst du darauf, dass jemand die Seite löschen will? Die Löschung wurde (steht hier in der Diskussion ganz oben) abgelehnt. Du bist übrigens herzlich dazu eingeladen, den Artikel zu verbessern.--Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:20, 19. Nov. 2009 (CET)

text: Das gilt für jeden Artikel der Wikipedia: Wenn ein abgleich der Gründe für und gegen das Löschen des Artikels ergeben haben, dass der Artikel gelöscht werden soll, dann wird er gelöscht. Der obige Hinweis bedeutet nur, dass die in der verlinkten Löschdiskussion angegebenen Gründe für eine Löschung nicht als ausreichend erkannt wurden und das sie deshalb bei einer eventuell späteren Löschbegründung nicht mehr verwendet werden sollen. Viele - auch bedeutende - Artikel tragen daher diesen Infobaukasten. Gruß, --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:36, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: P.S.: Hier eine Liste mit allen Artikeln, die einmal Löschkandidat waren uind deren diskussionen nun den Baustein tragen --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:40, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Milchmädchenrechnungen

message: bei der Berechnung der Heizlast ist mir aufgefallen, dass das Bundesamt für
Energie in seinem Merkblatt hier:  eine Jahresheizzeit
von 2000h für Wohngebäude im Schweizer Mittelland angibt, und nicht 3000h wie 
im Artikel dargestellt. Bitte überprüfen und ggf korrigieren!
Gruss, -- Gnasch 15:32, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Heizlastberechnung nach Weiersmüller - Falsche Jahresheizzeit?

message: Es werden dort ausdrücklich Jahres-Vollaststunden genannt, was anscheinend nicht identisch mit Jahresheizzeit ist. 
Bernhard -- Bauer-Ewert 17:24, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Vollaststunden - Jahresheizzeit

message: Eine Anregung meinerseits zu der hier getroffenen Unterscheidung "Heizwärme" und "Heizenergie". M.E. sollten die verständlichen Begriffe Nutzenergie, Endenenergie etc. verwendet werden. Es entsteht andererseits der Eindruck, dass ein prinzipieller Unterschied zwischen den Niveaus "Energie" und "Wärme" besteht, was die beiden physikalischen Begriffe verwässert. Mein Formulierungsvorschlag:
"Zu beachten ist, dass die Normheizlast den Heizwärmebedarf (eine Nutzenergiegrösse, die den Wärmebedarf der beheizten Räume beschreibt) zugrunde legt, hier jedoch der Heizenergiebedarf (eine Endenergiegrösse, die den notwendigen Energieträgereinsatz beschreibt) betrachtet wird. Der statistisch ermittelte Wert ist je nach Nutzungsgrad des Wärmeerzeugers also höher als die Normheizlast. Als Kesselleistung wird hingegen die Erzeuger-Leistungsabgabe an das Verteilsystem angegeben, die zwischen den beiden vorigen Stufen liegt."
was meint ihr?
Bernhard -- Bauer-Ewert 17:24, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Endenergie - Nutzenergie

message: "Es hat sich gezeigt, dass Heizungen nach EN 12831 zu groß ausgelegt werden. Deswegen wurde am 1. Juli 2008 eine Neuausgabe des nationalen Beiblattes veröffentlicht, welche die Ergebnisse auf die Werte der alten DIN 4701 absenkt. Wenn kein nationaler Anhang zu dieser Norm verfügbar ist, können die Werte dem Anhang D der EN 12831 entnommen werden."
--> Der Vorläufer der 12831 dürfte die 4710 gewesen sein!? -- 79.216.177.185 14:43, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  4701 oder 4710 

message: Es wird behauptet, dass die EN 12831 zu einer Überdimensionierung führt, da die Wärmespeicherkapazität des Gebäudes nicht berücksichtigt wird. Was nicht erwähnt wird, ist, dass die Normaußentemperatur durchaus mit einer Zeitkonstante des Gebäudes angepasst wird und somit der Ausgleich von Temperaturschwankungen eben doch berücksichtigt wird. Außerdem könnte die Überdimensionierung daher rühren, dass wohl meistens zur Sicherheit ein schlechterer U-Wert herangezogen wird, um den Wärmeerzeuger nicht unterzudimensionieren. Bei einer Abschätzung der Heizlast (Verfahren A) wurde in den meisten Fällen ebenso übertrieben, sodass auch dort ein Kessel meist mit der doppelten Leistung als nötig dimensioniert wurde. Bei älteren Kesseln gab es zwischen zwei Leistungen nicht sonderlich hohe Preisunterschiede wie bei Wärmepumpen oder Verschleißerscheinungen wegen zu hoher Taktung, weshalb ein zu großer Kessel völlig legitim war. --194.39.218.19 14:30, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zeitkonstante