lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Martino-Katharineum Braunschweig

message: Johannes XXIII war im 20 Jahrhundert!!! 
Es gibt zwei "Papst Johannes XXIII." ...der im Artikel genannte ist der sog. Gegenpapst (s. auch  und ) --83.135.239.93 16:59, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Johannes XXIII. (Gegenpapst)]] 

message: Wer ist Träger der Schule? Ist es eine Privatschule oder eine Staatl. Schule? Geht aus dem Artikel bisher nicht hervor. (nicht signierter Beitrag von Master-YZ (Diskussion | Beiträge) 13:32, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist eine staatliche Schule.--JonBs (Diskussion) 23:02, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Trägerschaft 

message: Hallo Sujalajus, hier wurde bei der Kategorie hinter Gymnasium in Braunschweig noch ein MK eingefügt. Der Autor hat das bei mehreren anderen Schulen (siehe hier) so ähnlich gemacht, eine davon hast du gesichtet, so dass ich mal davon ausgehe, dass dieser Zusatz sinnvoll ist. Ich habe mir Kategoriesierung einer Seite angeschaut, verstehe aber trotzdem nicht so recht, wozu das in diesem Fall gut sein soll. Kannst du mir auf die Sprünge helfen? Danke und Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 12:06, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:ZARA – Zivilcourage und Anti-Rassismus-Arbeit

message: Dieses Projekt ZARA ist kontraproduktiv, denn "Schwarze" werden immer als hilflose Opfer und "Weiße" immer als böse Täter angesehen. Dadurch fördert ZARA den Rassismus mit ihrem "Antirassismus". Keine gute Sache. --Der Eberswalder 17:02, 30. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  ZARA fördert Rassismus 

message: siehe weblinks +  mailwechsel mit menschen von zara. Tzumtzum 17:18, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  quellen 

message: *bilder: logo / rassismus report / sticker => muß erst mit dem verein abgeklärt werden ob es okay ist die unter CC lizenz zu stellen. Tzumtzum 17:18, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  noch fehlend 

message: Ich habe die Änderungen in der Zusammenfassung (unter "Versionen/Autoren") mit zwei Wikilinks begründet. Ausführlich:
#Auf das Binnen-I wird hier nach Konvention verzichtet.
#Adress- und Telefonnummerangaben gehören nicht in einen Artikel.
Ferner sind die Namen irgendwelcher Vorstandsmitglieder irrelevant. Und ohne das alles ist die Tabelle redundant. Sieh also bitte von weiteren Reverts ab. --Eldred 15:05, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: adress und telefonnummernangaben erscheinen mir relevant wenn ich auch nicht weiß woher du die infos nimmst. BinnenI find ich ein eher umstrittenes Thema, ist ja egal wie es gelöst wird auf jeden fall finde ich eine nur männliche bezeichnung ziemich rückständig. wenns dir so lieber ist stehts eben doppelt drin ... Tzumtzum 14:36, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Reverts auf [[Zivilcourage und Anti-Rassismus Arbeit]]
Diskussion:Pantin

message: Naja, die Verknüpfung auf Villette stimmt nicht ganz (ist die automatisch generiert worden ?). Pantin liegt ja neben dem Parc de la Villette, es gibt allerdings mit den Ortschaften gleichen Namens keinen direkten Zusammenhang ...  -- Franz Fakler 16:29, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bassin de la Villette 

message: Im französischen Artikel wird ja auch die wohl zutreffende Bezeichnung commune (= Gemeinde) verwendet. Eine Unterscheidung in Stadt, Markt, Landgemeinde gibt es dort doch gar nicht. Auch wenn man größere Gemeinden umgangssprachlich als Stadt bezeichnen kann. --129.187.244.28 13:52, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wieso Stadt ? 

message: 2x reformiert? Es gibt eine mazedonisch-orthodoxe Kirche. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:14, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kirchen 

message: Im Zusammenhang mit Pantin ist eigentlich immer von den Plattenbauten die Rede, die auf Veranlassung früherer Bürgermeister gebaut worden seien. In den Wikipedia-Artikeln tauchen sie im Bild nicht auf, sie sind bäh, nicht sexy, wie es scheint. Nun ist aber Wikipedia eigentlich kein Reiseführer und kein Merian-Heft, es kann durchaus auch ein Stück Realität abgebildet werden, das nicht so schön ist.
Wie wäre es mit diesem Bild hier:   Ich bekomme es nicht besser verlinkt. Natürlich möchte ich nicht den Artikelautoren in ihren schönen Artikel reinpfuschen, ich stelle es nur zur Disk.
--Cabanero (Diskussion) 13:04, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Plattenbauten
Portal Diskussion:Region Niederrhein/Fehlende Artikel

message: Was sollen denn die ganzen lokalen Radiosender auf der Fehlend-Liste? Gehören die wirklich in eine Enzyklopädie? Wenn ja, dann fehlt Radio 90,1. Das ist der lokale Radio-Sender für Mönchengladbach. 90,1 ist natürlich die UKW-Frequenz. (nicht signierter Beitrag von Hagrit (Diskussion | Beiträge) 17:21, 16. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Lokalradios
Diskussion:Umweltmanagement

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Umweltmanagement und Umweltmanagementsystem haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Umweltmanagementsystem einige Textpassagen übernommen und in Umweltmanagement eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Umweltmanagementsystem zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Umweltmanagementsystem.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Darian (Diskussion) 16:37, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Teile des textes unter verfahren sollte in Umweltmanagementsystem kopiert werden oder unter neuem Kapitel gejoint. --MediaDawg 22:20, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: siehe hier --тнояsтеn ⇔ 10:16, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Umweltmanagementsystem 

message: ich habe den Artikel überarbeitet und dabei u.a. 2 Graphiken entfernt: Die erste (umweltmanagement) enthält nach meiner Ansicht keine zusätzliche Information im Vergleich zu "umweltmanagement umweltmanagemensystem". Die 2. (Aufbau Mgmtsystem-Dokumentation) ist zu allgemein für diesen Artikel und sollte in einen Artikel zu Mgmt.syst. bzw Mgmt.syst.Dokumentation eingearbeitet werden.
Kadaniel 17:24, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 16.12.05
Diskussion:Filet (Fleisch)

message: Ist Schweinefilet das, was auf Englisch "pork tenderloin" heißt? Die Entsprechung hört sich für mich nicht so sonderlich exakt an ... --JensMueller 13:34, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: 2, je Körperhälfte eines.Oliver S.Y. 18:02, 25. Okt. 2009 (CET)

text: Kleine Erläuterung: Die Muskeln, die Koteletts und Filets ergeben, liegen seitlich der Wirbelsäule, sind also paarig. Das ist nicht anders als bei Menschen, nur ist bei denen aufgrund des aufrechten Gangs die Rückenmuskulatur stark zurückgebildet. Rainer Z  ... 19:04, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Tenderloin 

message: Wird dieses Teil tatsächlich nur bei Schlachttieren so bezeichnet, oder nicht auch bei Wild, also Hirsch, Reh und Wildschwein?Oliver S.Y. 18:03, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Selbstverständlich. Allerdings ist seit geraumer Zeit inbesondere in der Gastronomie auch die Angabe "Rückenfilet" zu finden. Das ist schlicht Phantasie, es handelt sich dann immer um den äußeren Muskelstrang und nicht um *Filet* im eigentlichen Wortsinn. --77.130.21.96 12:02, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Und nicht nur das, es gibt auch Orangen Filets, ausgelöste schalenfreie Fruchtstücke! --141.130.50.72 10:17, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Schlachttier? 

message: Da Filets nur einen sehr kleinen Anteil der gesamten Muskelmasse eines Schlachttiers ausmachen, sind sie die teuersten Stücke.. Glaub ich nicht ganz, die Rindswangen, Ochsenschlepp machen auch nicht viel aus, und sind so billig, dass sie als Hundefutter verkauft werden (ich kenne allerdings jemanden, der das gerne isst). Ist es nicht so, dass sich Nachfrage und Preis regulieren, und nicht Angebot und Preis? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:37, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Marktwirtschaftliche Verständnisfrage
Diskussion:Linth

message: Hallo,
Ich habe den Abschnitt mit den Stromleitungen gelöscht. Das ist zwar sehr interessant, hat aber mit dem Fluss Linth wenig zu tun. Ich würde dem Autor empfehlen, das im Artikel Linthebene unterzubringen. --Sidonius 17:52, 16. Dez 2005 (CET)

message: In der Schule hatte ich gelernt, dass die Finanzierung für den Bau des Linth-Kanals auch (oder vor allem?) durch eine grosszügige Spende des russischen Zarenhofs kräftig unterstützt wurde. Der Zar hatte sozusagen "Entwicklungshilfe" für das arme und malariageplagte Tal geleistet - nicht zuletzt für die Unterstützung seiner russischen Truppen, welche ja im Krieg gegen Napoleon in der Zentral- und Ostschweiz kämpften. Wer weiss hier genaueres? (Leider habe ich selber keine Quellen gefunden). --213.180.176.11 15:54, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Finanzierung? 

message: Hallo,
wieviel beträgt die Fliessgeschwindigkeit der Linth? Habe nirgends Angaben gefunden und das www spuckt auch nicht viel aus. Gruss -- Glugi12 16:38, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fliessgeschwindigkeit
Diskussion:Flottenkommando

message: Habe diesen Artikel völlig überarbeitet. Vieles, was vorher dort stand, habe ich gelöscht, weil es nicht hierher, sondern in den Artikel Deutsche Marine gehört und dort auch bereits zu finden ist. Das meiste betraf die Flotte als solche und nicht das Flottenkommando. Bitte also nicht böse sein, es sollte kein Wissen dabei verlorengegangen sein.--KuK 18:21, 16. Dez 2005 (CET)

message: Ich habe den Abschnitt über die Flottenchefs gelöscht. Dafür gibt es verschiedene Gründe.
*Die Führer des Flottenkommandos seit 1957 hießen zunächst Befehlshaber der Seestreitkräfte und später Befehlshaber der Flotte, nicht jeodch Flottenchef. Zwar war diese Bezeichnung inoffiziell durchaus gebräuchlich, hat aber in diesem Artikel als offizielle Überschrift nichts verloren. 
*Es ist durchaus in Ordnung, die Befehlshaber aufzulisten, jedoch nicht in dieser Form. In den meisten ähnlichen WP-Artikeln findet sich am Ende, quasi als Anhang, eine Liste der Amtsinhaber wie z.B. im Artikel Inspekteur der Marine. Daran sollte man sich orientieren.
*Die Ereignisse, die in die jeweilige Amtszeit fielen, gehören in den Abschnitt Geschichte, wo ggfs. ein Hinweis auf den jeweiligen Amtsinhaber stehen kann, wenn seine Person mit einem besonderen Ereignis im Zusammenhang steht. 
Deshalb schlage der IP vor, eine solche Liste anzulegen und die übrigen Informationen in den entsprechenden Abschnitt sinnvoll einzuarbeiten.--KuK 15:31, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, die Liste sieht sehr gut aus. Ich habe noch ein paar kleine Änderungen vorgenommen, so in der Überschrift, weil sich der Name in den Anfangsjahren öfters geändert hat.--KuK 20:33, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Auflistung der Befehlshaber 

message: Ich bin in Flensburg aufgewachsen und mein Vater war in Meierwik stationiert. In der Befehlhaberliste ist Günter Fromm aufgelistet, an den ich mich auch erinnern kann, der link allerdings geht auf einen Günter Fromm, der Autor zur Thüringer Bahngeschichte war. Ist das der richtige Günter Fromm? --Abandon 13:11, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dann wirds wohl ein anderer sein. --GrummelJS∞ 17:38, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Befehlshaber 

message: Diskutiert wurde zu dem Thema mit Nachweisen dort: . --Soenke Rahn (Diskussion) 19:08, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Diskussionsnotiz zu Winzigerhunk oder Winzigerhuk 

message: * http://www.shz.de/schleswig-holstein/region-nord/flottenkommando-wie-lange-bleibt-das-moc-id124534.html
* http://www.shz.de/schleswig-holstein/region-nord/steigen-die-chancen-fuer-das-flottenkommando-id1423236.html
* http://www.shz.de/schleswig-holstein/panorama/flottenkommando-in-gluecksburg-zaehlt-die-tage-id289650.html
* http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/kielseng-zwei-spuren-weniger-id4125271.html
--Soenke Rahn (Diskussion) 01:07, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Artikell zum Ausbau:
Diskussion:Trunkierbare Primzahl

message: Nachdem dies ein Artikel der deutschsprachigen Wikipedia ist, sollte er meiner Meinung nach unter dem Stichwort "Trunkierbare Primzahlen" zu finden sein. Ein Vorschlag zur besseren Definition wäre demnach:
::Die trunkierbaren Primzahlen (engl. truncatable primes von lat. truncare, ab-/beschneiden, (ver-)kürzen, stutzen, abbrechen, verstümmeln) sind eine Teilmenge der Primzahlen, die bei fortschreitendem (rechts- oder linksseitigem) Abschneiden ihrer Ziffern nach wie vor prim bleiben. Man unterscheidet je nach Richtung des Abschneidens
::(1)	rechtstrunkierbare (R-trunkierbare),
::(2)	linkstrunkierbare (L-trunkierbare) oder
::(3)	beidseitig trunkierbare (bitrunkierbare), d. h. sowohl rechts- als auch linkstrunkierbare Primzahlen. 
::Welche Primzahlen trunkierbar sind, hängt vom verwendeten Zahlensystem ab.
Desgleichen müssten natürlich auch die Zwischenüberschriften entsprechend angepasst werden. -- Udjat 14:14, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Den Begriff "trunkierbare Primzahl" hast du dir aber gerade selber ausgedacht, oder? Das halte ich jetzt, mit Verlaub, für ziemlich vermessen! --Zaph 02:20, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Deutsche Bezeichnung 

message: Gibt es eigentlich schon Überlegungen zu der auffälligen Häufung von 1, 3, 7 und 9 gerade in den beidseitig trunkierbaren? --Kronf @ 23:53, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ziffernhäufigkeiten
Diskussion:Rheindahlen

message: Weshalb erfährt man außer den Namen nichts über die nach Rheindahlen eingemeindeten Honschaften? Vielleicht weiß dazu jemand mehr und kann darüber Historisches berichten oder gar neue Seiten anlegen. Mac, 10:22, 03. Feb 2006
Mit Verlaub, über die Honschaften gibt es wirklich nicht viel zu berichten, weil wenige davon aus mehr bestehen als aus Bauernhöfen, Wohnhäusern und einer kleinen Kapelle, aber wenn du deine Wünsche nach mehr Information etwas spezifizierst, frag ich das wandelnde Ortslexikon (meinen Großvater)
Kappes ahoi, Nike Cristín 
Auch ich meine, dass es sich sehr wohl lohnen würde, mehr über die Honschaften (wenigstens ein paar Daten) zu erfahren (z.B. Voosen). Malefizschenk, 13:30, 22. Sept 2006 (CEST)
thread_title:  Honschaften 

message: Mir fehlen hier Informationen über die Bedeutung der Rhine Army für Rheindahlen. 
Ich kannte als Jugendliche (naja, ist lange her) den Namen Rheindahlen nur englisch ausgesprochen aus BFBS. ;-)--MrsMyer 17:57, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Rhine Army 

message: Wie ich bereits in der Diskussion zum Nordpark Mönchengladbach erwähnt habe, war dieses Gelände vor Verwendung durch die Engländer bereits militärisches Gelände. Es handelte sich dabei um einen Flugplatz der deutschen Luftwaffe vor und im 2.Weltkrieg (die sog. Holter Heide) --scargill 23:23, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nordpark 

message: Die geologische Verwerfung (ich nenn's mal so, weiß nicht, ob das eine richtige Bezeichnung ist) "Rheindahlener Sprung" wäre unbedingt einen Abschnitt wert, ich selbst weiß zuwenig davon, um selbst zu schreiben. Gibt sich jemend da ran ? -- Bert79.251.95.5 12:58, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Rheindahlener Sprung 

message: Der Teil über das JHQ müsste dringend überarbeitet werden, da die Angaben veraltet sind. In Rheindalen ist längst nicht mehr der Sitz des Stabes des ARRC und das Gelände wurde doch schon der Stadt MG übergeben.
--Wiki.kb (Diskussion) 08:59, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Angaben zum JHQ veraltet
Diskussion:Moqui-Marble

message: Lebende Steine kenn ich nur als Kakteen. Bitte das Ganze weniger esoterisch fassen. --Xocolatl 19:11, 16. Dez 2005 (CET)

message: So wie sich der Artikel jetzt präsentiert, hat er mein Informationsbedürfnis durchaus gestillt, ohne dass mir etwas unpassendes aufgefallen wäre.--80.133.32.20 15:49, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Artikel

message: nach en:wiki und dem Hopi Artikel Früher wurden sie auch als Moki oder Moqui bezeichnet. sind es nur alternative Schreibweisen, ich habe daher den Teil Das Wort ‚Moqui‘ stammt aus der Hopi-Sprache und bedeutet so viel wie „lieber oder teurer Abgereister“ entfernt. -- A1000 (Diskussion) 20:07, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hope gleich Moqui ? =
Diskussion:Andrija Hebrang (Politiker, 1899)

message: Adjektive wie charismatisch oder brutal sind sicher nicht neutral. Statt diesem marktschreierischen Tonfall täte dem Artikel eine detailiertere Beschreibung der damaligen Ereignisse gut. --Zinnmann d 19:26, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Habe den Artikel soeben überarbeitet und den Neutralitätsbaustein entfernt. Freundliche Grüße, --Michael Wilcke 17:54, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Georg III. (Vereinigtes Königreich)

message: Georg III. Wilhelm Friedrich (engl. George III William Frederick; * 4. Juni 1738 in London; † 29. Januar 1820 im Windsor Castle) war von 1760 bis 1801 König von Großbritannien und König von Irland, danach bis zu seinem Tod König des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Irland. Er war gleichzeitig Herzog von Braunschweig-Lüneburg und somit Kurfürst (ab 1815 König) von Hannover.
* --84.227.118.205 19:09, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Georg III. (Vereinigtes Königreich)]] (verlängert bis 16.12.) 

message: thumb|König Georg III.
Hallo. Habe da ein Bild in den weiten des Internets gefunden. Da der Artikel auf lesenswert gestellt ist und ich nicht genau weiss, ob die Autoren das Bild gern hätten. Stelle ich dieses hier rein und hoffe auf positive Reaktion. Gruß, --Thyra 19:59, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Dem Artikel zu Porphyrie zufolge gibt es Hinweise, daß Georg III. nicht an dieser Krankheit litt. Dort wird auch relativ klar über die Geschichte der Spekulationen zu seiner Krankheit geschrieben. Das sollte vielleicht ein Berufener mal bei Georg III. einarbeiten. --84.184.66.244 23:14, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Krankheit 

message: Wieso stehen unten bei "König von Hannover" die Jahreszahlen 1815–1820? Hannover ist bereits 1814 per Dekret vom Kurfürstentum zum Königreich erhohen worden (und gekrönt werden brauchte er im Prinzip nicht)?--82.113.121.99 03:26, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  König von Hannover 

message: "so dass die Krone an Victoria überging, die letzte Monarchin aus dem Haus Hannover und Begründerin des Hauses Sachsen-Coburg und Gotha."
Victoria war doch nicht die Begründerin des Hauses Sachsen-Coburg und Gotha.
Als IP werde ich das aber nicht ändern. 
--91.61.38.84 15:04, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dies war sie nicht. Habe es rausgenommen. Tönjes 17:43, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Letzte Jahre 

message: Es ist im Text die Rede von fuenfzehn Kindern, jedoch sind in der Tabelle nur vierzehn aufgefuehrt. Meiner Ansicht nach gehoert in die Reihe noch: Prinz Adolph Friedrich von Großbritannien, Irland und Hannover, 1. Duke of Cambridge, laut eigenem wikipedia-Artikel Sohn von Georg III. http://de.wikipedia.org/wiki/Adolphus_Frederick,_1._Duke_of_Cambridge
--122.147.234.66 12:29, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Adolph Friedrich ging beim Überarbeiten "verloren". --Voyager (Diskussion) 12:43, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachkommen 

message: Hat jemand Informationen dazu, welchen Titel Georg (wann) in Hannover führte? (Im Artikel steht bisher nur der englische) (nicht signierter Beitrag von 85.183.24.86 (Diskussion) 16:08, 23. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Titel in Hannover
Diskussion:Dienstpflicht

message: "Ohne Zustimmung des Dienstherrn darf er auch keine Bücher oder Artikel publizieren. Alle Rechte an den Arbeiten eines Beamten stehen dem Arbeitgeber zu."
Kann hier jemand die entsprechende Stelle im Gesetz nennen? 1. Wieso soll das Publizieren nur unter Zustimmung erlaubt sein? Man kann sich vorstellen, dass unentgeltlich publiziert wird, dann sehe ich keinen Grund, dass der Dienstherr zustimmen muss.
2. "Alle Rechte an den Arbeiten eines Beamten stehen dem Arbeitgeber zu." Es ist wohl zum einen Dienstherrn gemeint und nicht Arbeitgeber und zum anderen möchte ich auch hierfür das Gesetz gerne wissen; denn ich glaube das nicht.
--138.246.2.201 21:35, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, dein Einwand ist sicher richtig. Der Satz war höchst ungenau. Daran, dass da plötzlich auch was von "Arbeitgeber" steht, kann man erkennen, dass der Satz wohl nicht aus qualifizierter Quelle stammt. Der ganze Artikel ist übrigens schon von Anfang an verbesserungsbedürftig gewesen. Da sind bestimmt noch mehr Ungenauigkeiten drin. Auch der Satz "Ein Beamter, der sich in ein politisches Amt wählen lassen möchte, hat Urlaub aus persönlichen Gründen bis zu einer maximalen Dauer von drei Monaten zu nehmen. Im Fall seiner Wahl entscheidet der Dienstherr über sein weiteres Dienstverhältnis." ist zumindest erläterungsbedürftig. Und vieles mehr... --Alkibiades (Diskussion) 22:31, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Publikation 

message: Ich glaube, dass der Artikel komplett überarbeitet werden muss. Einen Anfang habe ich gemacht. Weitere Bearbeitungen kommen. --Albatros 58 (Diskussion) 16:03, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Pittsburgh Steelers

message: Die Steelers sind nur Rekord SB Champ, aber die meisten Meisterschaften haben die Packers erzielt. Da gabs halt noch keinen SB, dafür können sie ja aber nichts. siehe zB. Steelers No. 1 in this era, but Packers still all-time best --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 16:10, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, stimmt zwar so historisch, aber gehört wohl eher als Info in den Betrag zur Geschichte der NFL als hier zum Einzelbeitrag des Teams. Als ergänzende Erklärung in Klammern hinzugefügt. Gruss, Dr-Mabuse 03:42, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Definitiv, so kann man das lassen. So wird dem Leser die Info nicht direkt aufgedrückt. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 15:46, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das gehört schon genau hierher und nicht bloß in den NFL-Artikel.--Anaxagoras13 11:24, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rekorde 

message: Hallo Jungs und Mädels,
Beim durchlesen dieses Artikels ist mir aufgefallen, dass die Jahreszahlen der gewonnenen Superbowls nicht stimmen. So haben die Pittsburgh Steelers, 1974 erstmals den Superbowl gewonnen und das zweite mal 1975. Denn 3ten Superbowl gewannen die "Steelers" 1978, den 4ten 1979. Den im Artikel angegebenen Superbowl 1980 gewannen die Oakland Raiders.
Wobei bei den Zeitangaben zu beachten ist, dass der Superbowl 1979 am 20. Januar 1980 stattfand, da sich der Superbowl immer auf die vorrangegangene Saison bezieht (d.h. die Saison 1979 wird erst im Januar 1980 durch den Superbowl beendet).
Als Belege füge ich einmal die Website des englischen (englischsprachigen) Wikipedias an: http://en.wikipedia.org/wiki/Pittsburgh_Steelers ; desweiteren die Homepage der Nfl: http://www.nfl.com/superbowl/history
Auch in der von der Nfl produzierten Serie: America's Game sind die Superbowl Gewinner immer dem vorhergegangenen Jahr zugeschrieben: http://www.nfl.com/videos/nfl-films-americas-game#page:4
Ich freue mich endlich auch einmal den vielen großartigen Verfassern helfen zu können!
-- 84.132.36.42 15:16, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Jahreszahlen der Superbowl gewinne stimmen nicht 

message: Im Hauptartikel zum Heinz Field hat das Stadion ein paar Zuscher mehr. (nicht signierter Beitrag von 87.166.118.56 (Diskussion) 12:23, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bitte unterschreibe deine Beiträge, indem du auf diesen Icon links oben im Bearbeitungsfenster klickst: 
Anzahl der Sitze gemäß Angaben auf der offiziellen Seite der Steelers korrigiert. Gruß, --Cheesehead 12:39, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zuschaerzahl im Heinz Field 

message: Hier im Artikel steht: "1943 fusionierten die Pittsburgh Steelers aufgrund des Zweiten Weltkriegs mit den Philadelphia Eagles und traten gemeinsam unter dem Namen Philadelphia-Pittsburgh „Steagles“ an. Ein Jahr später wurde das Team wieder eigenständig." Laut dem Artikel Card-Pitt fusionierten sie danach aber mit den Cardinals, waren also nicht wieder eigenständig. Was stimmt den nun?
:Der Teil fehlt in diesem Artikel offensichtlich. --mirer (Diskussion) 13:35, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch