Diskussion:Volkszugehörigkeit

message: siehe auch hier... --80.133.81.212 15:09, 9. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, sind verschiedene Begriffe. --Orangerider …?! 22:55, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemmadoublette? 

message: Wieso werden bspw. Sorben oder Dänen mit deutscher Staatsangehörigkeit als nationale Minderheiten anerkannt, aber bspw. Türken oder Russen mit deutscher Staatsangehörigkeit nicht ebenfalls? Wodurch wird das gerechtfertigt, wenn doch Diskrimierungsverbot besteht? --2A02:908:1963:180:ACAB:90C4:9EF5:E3DB 13:19, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sorben sind eine seit 1.500 Jahren in diesem Gebiet lebende, und somit autochtone Minderheit. Sie waren schon lange vor den Thüringern und Sachsen in der Lausitz und umliegenden Gegenden ansässig und können somit de facto als die indigene Bevölkerung betrachtet werden. Und die Dänen waren mindestens genauso lange auf ihrem Gebiet ansässig wie die später deutschen Sachsen (knapp 2.000 Jahre?). Türken und Russen haben sich in größerer Anzahl erst im Rahmen der westdeutschen Migrationswelle seit den 1960er Jahren in Deutschland niedergelassen. Das ist nehme ich an die Hauptargumentation. Grüße, --Trimna (Diskussion) 17:54, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Wieso Sorben/Dänen (bspw.), aber keine Türken/Russen (bspw.)? 

message: Selbst wenn sich für die dort getroffene Aussage ein Beleg beibringen liesse, so wäre er trotzdem hier fehl am Platz. Es gibt einen ausführlichen Artikel Volksdeutsche. 89.247.127.140 23:35, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist mit zwei Einzelnachweisen reputabel belegt. Für eine Entfernung sehe ich keinen nachvollziehbaren Grund. --Φ (Diskussion) 13:06, 24. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Auch reputabel belegte Aspekte können einen Artikel in Schieflage bringen oder ins Abseits führen. Wer kein Zweitbuch gelesen hat oder nur auf der Suche nach verwendbaren "Stellen" ein Fachbuch durchgeblättert hat, sollte sich nicht quer stellen, sondern darüber nachdenken, ob er wirklich genug Kenntnisse besitzt. Gerade dir möchte ich das gerne ins Stammbuch schreiben.87.123.199.121 13:39, 24. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Plonk. --Φ (Diskussion) 13:48, 24. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Volksdeutsche" 

message: Der historische Hintergrund zum Art. 116 GG und den Legaldefinitionen des Bundesvertriebenengesetzes fehlt hier noch. Folgenden Aspekt halte ich für erwähnenswert:
Nach der Angliederung des Sudetenlandes 1938 und der polnischen Gebiete 1939 war den Angehörigen der deutschen Volksgruppen dort die deutsche Staatsangehörigkeit verliehen worden. Polen, Tschechoslowakei und auch Österreich wurden nach 1945 wiederhergestellt, territorial und in staatlicher Hinsicht. Das warf auch die Frage auf, was nun aus der zur NS-Zeit verliehenen deutschen Staatsangehörigkeit werden würde. Zu welchem Staat sollte gehören, wer vor 1938 noch keine deutsche Staatsangehörigkeit besessen hatte? Sollte er weiter zu Deutschland gehören oder wieder zurück zum früheren Staat? Für Deutschland wurde das mit den genannten Normen geregelt. Deutlich erkennbar die Absicht dahinter: I) Deutsche Staatsangehörigkeit bleibt grundsätzlich erhalten, auch wenn sie erst nach 1938 verliehen wurde II) Wer 1938/1939 versäumt hatte, sich einen deutschen Pass zu besorgen, kann ihn trotzdem immer noch kriegen. III) Er kann den deutschen Pass aber nur kriegen, wenn er sein Deutschsein glaubhaft machen kann und IV) nur dann, wenn er inzwischen auf deutschem Gebiet lebt. Der Auffassung in der Frühzeit der Bundesrepublik zufolge wurde unter deutschem Gebiet das Territorium Deutschlands in den Grenzen von 1937 verstanden. Das ist in aller Kürze der Hintergrund. 
Zum weiteren Hintergrund (den man hier nicht unbedingt erklären muss) gehört die damalige Diskussion um Heimatrecht und Rückkehransprüche. Reguläre deutsche Staatsangehörigkeit war nicht durchgängig das Ziel der Vertriebenenorganisationen. Da gab es auch Vorstellungen, ein besonderes Völkerrechtssubjekt zu sein, also über eine gewisse Souveränität zu verfügen, die es ihnen ernöglichen würde, mit fremden Staaten Verträge abzuschliessen. Der Art. 116 GG hat dann solche weitgehenden Ideen beendet.2001:16B8:2AF5:C400:997A:C4D5:4168:312 13:12, 24. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "Beutedeutsche" 

message: In EN 6 ist von den „objektiven (Bestätigungs-)Merkmalen“ der Legaldefinition die Rede. Münch schreibt aber a.a.O., S. 116, dass die Existenz deutscher Volkszugehörigkeit auch „ein subjektives Bekenntnis (eben das Bekenntnis zum deutschen Volkstum)“ vorausssetzt. Das sollte im Text erläutert werden, nicht nur in einer Fußnote. --Φ (Diskussion) 18:08, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Darauf wird unmittelbar davor im Text schon eingegangen: "… sofern dieses Bekenntnis… bestätigt wird". Und in der Einleitung steht es auch wörtlich. Warum es denn nochmals wiederholen? Dies erscheint mir überflüssig. --Benatrevqre …?! 21:41, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Wenn es nur in der Zusammenfassung steht, aber nicht im zusammengefassten Text, ist das noch suboptimal, meinst du nicht auch? --Φ (Diskussion) 21:52, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es steht gleich im ersten Absatz im Hauptteil, unter Deutsche Volkszugehörigkeit. --Benatrevqre …?! 22:10, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  So ist es klarer. MfG --Φ (Diskussion) 22:44, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Subjektives Bekenntnis