lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Winrich Behr

message: Ich beabsichtigte zwei zusätzliche Weblinks zu dieser Seite über Winrich Behr hinzuzufügen:
* service.spiegel.de/digas/servlet/find/DID=25940328 Text des Interviews mit Winrich Behr im Spiegel 51/2002 vom 16/12/2002 und
*  www.ritterkreuztraeger-1939-45.de/Infanterie/B/Be/Behr-Winrich.htm  Biografie des Ritterkreuzträgers Winrich Behr
Ein Spam-Filter hat das allerdings verhindert. Ich wäre froh, wenn ein deutscher Wikipedianer mir behilflich sein und diesen Eintrag für mich vornehmen könnte.
Im voraus besten Dank. 
Ernmuhl 08:39, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Ergänzung 

message: Er wurde durch sein Auftreten als Zeitzeuge in Guido Knopps Fernsehserien über den Zweiten Weltkrieg bekannt. 
Hier wäre es interessant ein bischen mehr zu erfahren. Gruss Rainer E. (Diskussion) 11:24, 13. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitzeuge 

message: Nur eins von vier Zitaten ist belegt, zudem sind zwei in französischer Sprache. Wo soll dies?--Falkmart (Diskussion) 00:11, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Theologische Fakultät der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

message: Google-Suche für die erste Version, damit kein URV-Wahn ausbricht. -- EZB 09:06, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was konkret meinst Du denn mit „URV-Wahn“? --Фантом 16:57, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Was wohl, du alter Verfolger ;-) -- EZB 20:28, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Erklär es mir bitte. Was ist „URV-Wahn“? --Фантом 23:18, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Kann man diese Änderungen noch mit ein paar Stichworten genauer beschreiben? Also: "Durch den Einfluß der Refornmation kamen folgende neue Fächer hinzu/fielen weg ..."  und/oder "der Inhalt des Faches a änderte sich von Schwerpunkt x zu y ..." -- Fire Serpent 07:52, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Du kannst ja mal mit dem, was du hast, anfangen und vielleicht kommt dann eine/r und füllt die Lücken. das ist doch das Wikiprinzip. Leider bin ich nur ein geb. Freiburger, weshalb ich über diesen Artikel gestolpert bin, aber in dem Bereich kein Wissender --Fire Serpent 09:15, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Welche Änderungen der theologischen Fächer?
Diskussion:Margarethe Ottillinger

message: Manchmal wird Margarethe Ottilinger auch mit zwei l als Margarethe Ottillinger geschrieben. Auch die Schreibung des Vornamens variiert. Robert Schediwy 86.32.215.9 09:29, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es überwiegt eindeutig die Schreibweise mit zwei L, auch der GND-Datensatz lautet so. Daher verschoben. --Otberg (Diskussion) 09:11, 6. Mär. 2015 (CET)

message: In der TV-Dokumentation wird kurz vermerkt, dass Frau Ottilinger angesichts der wachsenden Bedrohung im sowjetischen Sektor in die Wohnung von Minister Krauland im britischen Sektor übersiedelte. Es erschiene m.E. als legitim, nicht als voyeuristische Entgleisung, hier mehr Klarheit über die Art der Beziehung von Chef und Mitarbeiterin zu erhoffen.--Robert Schediwy (Diskussion) 13:00, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Nähere persönliche Beziehung?

message: Der österreichische Regisseur Klaus T. Steindl hat den Film über Margarethe Ottillinger gemacht, allerdings wird er auf seiner Wikipediaseite mit dem Titel Margarethe Ottillinger - Die Frau, die zu viel wusste" angegeben. Auf idmb wird er ebenfalls damit angezeigt.  
Hier einige Links dazu:
*https://www.imdb.com/title/tt5525754/
*https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_T._Steindl
--MiomeinMio (Diskussion) 19:01, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Filmtitel
Diskussion:Annexine

message: Calmoduline sind nur eine Untergruppe der anderen großen Calcium-bindenden Proteinegruppe.
EF-Hand-Proteine ist ein besserer Überbegriff
Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber dieser Artikel ist eine Zumutung. Klickt mal auf die englische Seite und vergleicht. Am besten einfach löschen und die englische Seite ins Deutsche übersetzen (womit ich bei Gelegenheit und Zeit vielleicht mal beginnen werde). (nicht signierter Beitrag von Burner0815 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 4. Nov. 2011 (CET)

message: kann mich dem ersten Kommentar nur anschließen. Der Artikel ist sehr oberflächlich. Was mich besonders stört, ist die direkte Weiterleitung von Lipocortin auf Annexine. Lipocortin ist der ursprüngliche Name von Annexin A1. Eine Weiterleitung dürfte nur zu Annexin A1 erfolgen. (nicht signierter Beitrag von Oeckes (Diskussion | Beiträge) 09:50, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  wirklich schlechter Artikel
Diskussion:Tod und Teufel (Frank Schätzing)

message: Im Jahr 2008 soll eine Entscheidung über die Verfilmungsrechte fallen. Auch eine Kinoproduktion sei denkbar.Kölner Stadtanzeiger über Verfilmungen von Schätzings Romanen (ganz unten: Tod und Teufel)
ist überholt: das Jahr 2008 ist lang rum; wenn eine Entscheidung gefallen ist oder eine Verfilmung existiert, kann man ihn ja wieder reinnehmen. Hab ihn jetzt erstmal komplett gestrichen, denn von Anfang an war der enzyklopädische Wert dieser Zeitungsmeldung gering, und durch Zeitablauf ist er völlig entfallen. --Snevern 10:35, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verfilmung
Diskussion:Erfüllungsbetrug

message: Der Melkmaschinenfall ist ein Eingehungsbetrug, kein Erfüllungsbetrug, weil der Bauer über die Eigenschaft als "Sonderangebot" getäuscht wurde. Hier sollte nochmal überarbeiten werden, v.a. auch hinsichtlich klarerer Darstellung der Berechnungsmethode des Schadens beim E-Betrug im Vergleich zum Eingehungsbetrug.
(Leitsatz 1 BGHSt 16, 321
Wer sich auf Grund einer Täuschung zu einer Leistung verpflichtet und dafür eine gleichwertige Gegenleistung erhalten soll, ist allein durch die Beeinträchtigung seiner wirtschaftlichen Bewegungsfreiheit nicht ohne weiteres im Sinne des Betrugstatbestandes an seinem Vermögen geschädigt...)
:: Der Melkmaschinenfall dient in der Lehre vornehmlich als Beispielsfall der Korrektur des „wirtschaftlichen Vermögensbegriffs“ über den individuellen Schadenseinschlag. Er ist hier insoweit auch verwendbar, gerade weil der Erfüllungsbetrug nicht auf einen Leistungsunterschied abstellt. Grundsätzlich liegt ja kein Schaden vor, wenn sich die Leistung des Opfers und die Gegenleistung des Täters in ihrem Wert decken und die Vermögensminderung beim Opfer somit durch einen gleichwertigen Vermögenszufluss kompensiert wird. Eine Ausnahme macht die h. M. in Fällen, in denen die Gegenleistung des Täters für das konkrete Opfer völlig wertlos ist. Nach dieser sog. Lehre vom individuellen Schadenseinschlag ist dies jedoch nur bei Vorliegen besonderer Voraussetzungen anzunehmen. Themenpunkte: 1.) vertraglich vorausgesetzter Zweck, 2.) durch die eingegangene Verpflichtung, Nötigung zu vermögensschädigenden Maßnahmen, 3.) wirtschaftliche Überforderung durch die Verpflichtung. --Stephan Klage (Diskussion) 14:26, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Melkmaschinenfall 

message: "Der Geschädigte des Erfüllungsopfers leistet auf Grund seines täuschungsbedingten Irrtums mehr als geschuldet oder erhält weniger als vereinbart."
Der Satz ergibt so keinen Sinn. Sollte vielleicht Erfüllungsopfer durch Erfüllungsbetrug ersetzt werden?
--141.35.189.31 11:30, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:   --Stephan Klage (Diskussion) 14:26, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Logik?
Diskussion:Uwe Rosenberg

message: Da an dem Artikel vor allem nichtregistrierte Nutzer von verschiedenen IPs schreiben, möchte ich hier mal auf Wikipedia:Verlinken hinweisen. Es ist z.B. nicht sinnvoll nach jedem Spiel in der Liste den Verlag zu verlinken. Das schadet der Übersichtlichkeit. Gruß--Schlämmer 10:14, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Interwiki-Links
Diskussion:Stollenbacher Hütte

message: Die Koordinaten sind:
47°54'10,74 N und 7°58'50,18 O
Wär schön wenn die jemand einbinden würde Laileena 06:37, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Laileena, kannst du ruhig auch selber machen, geht ganz einfach: siehe :Vorlage:Coordinate. Fürs nächste Mal. Jetzt mach ich mal für dich. Und bitte deine Diskussions-Beiträge immer mit den ~~~~ (4 Tilden) signieren. --Herzi Pinki 23:15, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ja, die Seite habe ich auch schon gesehen, aber ich steig da nicht so wirklich durch wie das gehen soll.... desshalb hab ich das nicht selber gemacht. Aber danke fürs einbinden, ich versuch da mal irgendwie durchzublicken ^^ Laileena 06:38, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Geschichte der Automaten

message: Die alexandrinischen Erfinder waren Meister in der Kombination der sogenannten "einfachen Maschinen" wie Schraube, Keil, Hebel usw. z
Da war das Rad eine Voraussetzung. Ohne Rad keine nennenswerte Maschine.
Definition von Automat ist natürlich korrekt. Aber wofür? Zur Produktion von Teilen? Zum Bestaunen? Als Spielerei? Als Traum etwas "lebendiges" zu schaffen? Androiden haben sogar einen eigenen Willen. Davon träumen auch heute noch viele. Roboter sind wohl eher Sklaven. So meinte ich durcheinander purzeln. Es waren immer wieder andere Bewegründe zur Erstellung. Welchen Nährwert hat die bestaunenswerte Ente? Die Lokomotive und das Auto gehören wohl nicht in diesen Artikel. Aber warum nicht? Warum die schönen mechanischen Musikinstrumente? Die Auswahl erscheint mir willkürlich. Morgen ist mir noch mehr eingefallen.-- Kölscher Pitter 20:57, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Antwort 

message: gummado --Janneman 00:22, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Tip 

message: Könnte da bitte noch(mal) jemand drüber gucken? Teils stehen Seitenangaben hinter Zitaten mitten im Text in Klammern, aber ohne Angabe, aus welcher Quelle sie zitiert wurden - schaut auch unschön aus....vielen Dank! :) Susanne Wosnitzka (Diskussion) 01:45, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fußnoten/Einzelnachweise 

message: Sicher interessant.-- Kölscher Pitter 12:47, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Yep! Auf den Artikel bin ich gestoßen, als ich im dt. Wiki danach gesucht hatte und dort nix Vernünftiges gefunden hatte. Zuerst wollte ich den übersetzen, bin dann aber darauf gekommen, dass mich das Thema selbst sehr interessiert und ich genügend Literatur dazu sogar im Haus hatte. Wollte den aber schon immer verlinken, habe ich jetzt getan.--Rosebud23 15:18, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[en:Automaton]] 
Diskussion:Lubok

message: Die Grundlage für diesen Artikel ist eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia. Es handelt sich um die Version vom 7. Januar 2008. Laut Versionsgeschichte waren folgende Autoren beteiligt: .
Der Artikel wurde wesentlich erweitert, Daten und Fakten wurden verbessert oder ergänzt.--Axarches 11:22, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Urheberrechtliches 

message: Ein Lubok (russisch Лубок, Plural Lubki, deutsch Lindenholztafel) ist eine russische populäre Druckgrafik mit satirischem, informativem, patriotischem oder sozialkritischem Charakter. Diese Volksbilderbogen waren seit Mitte des 17. Jahrhunderts bis Anfang des 20. Jahrhunderts in Russland verbreitet und wurden von anonymen Künstlern aus dem Volk geschnitten oder radiert und nachträglich oft von Hand koloriert. Zusätzlich zu den Bildern wurden die volkstümlichen Drucke oft mit kurzen Geschichten versehen, die die Darstellungen erläuterten. Der reduzierte Text und die plakative Gestaltung charakterisieren diese Kunstart. Einige Lubki können als Vorläufer des modernen Comics betrachtet werden.
* Gut belegter und ansprechender Artikel.  Wesener 17:19, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Lesenswert-Kandidatur (Archivierung Kandidatur 14. bis 21. Januar 2008) 

message: Lakminiaturen, die Lubok darstellen, sind noch gar nicht im Artikel dargestellt, dazu fehlt noch ein Abschnitt russia.rin.ru russ. --91.97.177.174 09:42, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Richtig! Ein kurzer Satz und ein Link auf Russische Lackkunst würden schon reichen. z.B. "Lackminiaturen aus Fedoskino und andere russische Lackminiaturen hatten und haben häufig Bildmotive, die dem Lubok entlehnt wurden" (oder: im Stil des Lubok). Daneben zeicen diese Lackminiaturen aber auch oft Motive aus russischen Volksmärchen. --Bin im Garten 13:24, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lackminiaturen 

message: Warum eigentlich "Katze"? Der Originaltitel lautet "Как мыши кота хоронили" / "Wie die Mäuse den Kater beerdigten". Peter I. wurde tatsächlich mit einem Kater verglichen, wegen seinem Äußeren.
--178.176.48.36 12:49, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  1. Abbildung
Diskussion:Haltepunkt Angermund

message: Der S-Bahn Halt Angermund ist mitnichten ein Bahnhof, es fehlt die dafür nötige Betriebsstelle! Korrekterweise muss das Lemma heißen „Haltepunkt Angermund“, wobei wir beim Kern wären: Brauchen wir für jeden existenten S-Bahn-Halt ein eigenes Lemma? Mein Gedächtnis ist nach vier Wochen Krankheit nicht mehr das Beste, aber ich meine mich erinnern zu können, dass es eigene Lemmata nur für einigermaßen bedeutende Bahnhöfe geben solle, alle weiteren Halte einer Stadt aber in ein Sammellemma gehörten. Ich wäre für einen LA wg. zu geringer enzyklopädischer Relevanz! Axpde 12:11, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das seh ich auch so. -- Regi51 21:10, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Hier fehlt Einiges zur Geschichte. Also, wann wurde der Bahnhof angelegt. Los Eisenbahn-Fuzzies, schreibt mal was dazu! (nicht signierter Beitrag von 85.22.108.218 (Diskussion) 20:44, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Busse in Richtung Kaiserswerth überqueren den Haltepunkt über eine Straßenbrücke, die auch von einem Pfosten gehalten wird, der sich auf dem Bahnsteig befindet. Daher wollte ich fragen, ob Planungen bestehen, dem S-Bahnhof einen zweiten Ausgang zu geben, um ihn besser mit den Bussen Richtung Kaiserswerth zu verknüpfen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:33, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nur eine Vermutung: Der ganze Bahnhofsbereich samt Brücke wird demnächst im rahmen des RXX sowieso neugestaltet, da auch noch zwei Gleise hinzukommen sollen. Vielleicht wird dann auch etwas an der Busanbindung getan. --GodeNehler (Diskussion) 16:32, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zukunft
Diskussion:Speak – Die Wahrheit ändert alles

message: Die Kritik weißt keine Referenzen auf und basiert auf einem nicht neutralen Standpunkt. -- Texec (?) 18:58, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Kritik von http://www.figufi.de/film/Speak, als Quelle der Kritik gekennzeichnet. (nicht signierter Beitrag von 87.185.216.130 (Diskussion) 07:57, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Das macht es aber nicht besser. --Gormo (Diskussion) 15:45, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität: Kritiken 

message: ab wann ist dieser film? lg, --88.117.90.52 21:57, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Da der Film nier keine FSK-Freigabe. (nicht signierter Beitrag von 91.51.252.76 (Diskussion) 00:12, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  FSK
Diskussion:Umsatzsteuer (Österreich)

message: Sicher ist, dass diese Steuer dzt. in Ö "Umsatzsteuer" heißt und nur bis um ca. 1980 "Mehrwertsteuer" geheißen hat. EU-Richtlinien beziehen sich alle auf den Begriff "Mehrwertssteuer", wahrscheinlich ist es nur eine Frage der Zeit, bis diese Steuer auch bei uns wieder offiziell "Mehrwertsteuer" heißt. Bis dorthin sollte aber der Text im Wiki angepasst werden.
--- (nicht signierter Beitrag von 212.183.10.146 (Diskussion) 12:47, 28. Okt. 2011 (CEST)

message: Kann unter Fastfood#Umsatzsteuer jemand Österreich ergänzen, Google findet nichts? --Suricata 10:49, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. In Österreich ist ja die Regelung viel einfacher als in Deutchland, weil zwischen im Restaurant oder Mitnahme nicht unterschieden wird. --Maxian D-C (Diskussion) 13:17, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Umsatzsteuer McDonalds 

message: Haben in Österreich nicht auch Medikamente einen Steuersatz von 10%?--SteEis. 13:27, 9. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Seit 1.1.2009 gilt für Arzneien der 10% ermäßigte Steuersatz, für Medizinmittel 20%. --Maxian D-C (Diskussion) 13:59, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Medikamente 

message: Bezüglich:
:Weiters gibt es den ermäßigten Steuersatz von 19 %. Dieser gilt allerdings nur in den Gemeinden Jungholz (Tirol) und Mittelberg (Vorarlberg), da diese Gemeinden zollrechtlich zu Deutschland gehören.
Da das Gebiet steuerrechtlich Deutschland angeschlossen ist, würde ich vermuten, dass es dort zusätzlich auch den ermässigten Steuersatz (7%, beispielsweise für Lebensmittel) gibt. Leider kenne ich mich da nicht so gut aus. Die Formulierung ermässigter Steuersatz ist dann meiner Meinung nach auch unglücklich gewählt. (nicht signierter Beitrag von 109.193.51.87 (Diskussion) 02:16, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zollanschlussgebiet 

message: Momentan heißt es im Artikel: „Das österreichische Steuerrecht verwendet ausschließlich den Begriff Umsatzsteuer und sieht derzeit ebenfalls zwei Steuersätze vor ...“. Abgesehen vom überflüssigen „ebenfalls“, das sich auf keinen vorherigen Punkt im Artikel bezieht, stimmt diese Aussage nicht, da der weiter unten genannte 12 %-Satz für den Ab-Hof-Verkauf von Wein dem Schema des UStG entsprechend ein eigener ermäßigter Steuersatz ist. Somit gibt es drei Steuersätze, wenn man die Spezialfälle der weiter unten genannten Zollausschlussgebiete (19 % und 7 %) nicht dazuzählt.
Des weiteren heißt es im Artikel, dass die 12 % „in speziellen Fällen, wie beim Ab-Hof-Verkauf ...“ gelten würden - tatsächlich ist der Ab-Hof-Verkauf (von Wein und anderen gegorenen Getränken) aber der einzige Anwendungsfall des ermäßigten Steuersatzes von 12 %:
Ich nehme diesbezüglich eine Anpassung des Artikels vor. --Azby (Diskussion) 15:26, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  12 %-Steuersatz 
Diskussion:Argus As 410

message: Die im Artikel angegebenen Leistungsdaten erscheinen mir fehlerhaft. Im Heft "Fliegen Lernen!" (Herausgegeben unter Mitwirkung des RLM 1940) sind folgende Leistungsdaten angegeben, die mir durchaus plausibler erscheinen:
Dauerleistung in 2100m Höhe 340PS bei 2800 Uml./Min.,
Steig und Kampfleistung in 1750m Höhe 380PS bei 2820 Uml./Min.,
Startleistung 465PS bei 3100 Uml./Min.
Ich ändere das zunächst mal ab, denn das die Startleistung und die Dauerleistung bei gleicher Drehzahl erbracht werden erscheint mir äußerst Fragwürdig. Meine oben genannte Quelle erscheint mir sehr glaubwürdig, denn die im Heft ebenfalls angegebenen Leistungsdaten zum Argus AS 10 stimmen mit der Realität überein.
Grüße
Hermannk
=== Motorangaben ===
Wenn man schon Nowarra als Quelle nutzt wäre es doch nicht schlecht wenn man die restlichen Werte ebenfalls notiert.
Länge - 1585 cm
Breite - 660 cm
Höhe - 970 cm (nicht signierter Beitrag von 212.3.196.211 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da hat jemand in Gersdorff/Grasmann die falsche Spalte für den Wert in kg/kW statt kg/PS erwischt. Hab's korrigiert. Gruß --Quezon Diskussion  19:10, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Leistungsdaten fehlerhaft? 

message: Wenn man schon Nowarra als Quelle nutzt wäre es doch nicht schlecht wenn man die restlichen Werte ebenfalls notiert.
Länge - 1585 cm
Breite - 660 cm
Höhe - 970 cm (nicht signierter Beitrag von 212.3.196.211 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da hat jemand in Gersdorff/Grasmann die falsche Spalte für den Wert in kg/kW statt kg/PS erwischt. Hab's korrigiert. Gruß --Quezon Diskussion  19:10, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Motorangaben 

message: Wieso wurde die Zuordnung der Flugmotoren von Reihenmotor zu V-Motor wieder rückgängig gemacht. Der As 410 wie auch eine Reihe anderer Motoren hier sind schlicht weg falsch zu geordnet. V-Motoren sind keine Reihenmotoren!84.184.4.148 12:11, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Historisch korrekte Bezeichnung ist Reihenmotor mit Zylindern in V-Anordnung. Die Bezeichnung V-Motor (oder A-Motor) gab es damals noch nicht (und klingt auch heute noch seltsam). Zudem fehlt eine entsprechende Kategorie für Flugmotoren. --Denniss (Diskussion) 15:59, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Im Handbuch der Si 204A ist der As 410 wie folgt beschrieben: Zwölfzylinder-Zweireihenmotor mit hängenden, unter einem Winkel von 60 Grad zueinander geneigten Zylinderreihen. --Denniss (Diskussion) 03:12, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Motorzuordnung
Diskussion:Bembel

message: Ein Zinndeckel ist die sogenannte Zott (man sagt in Hessen auch: immer die Zott nach obe trage dann geht alles nochmal so gut!)
--89.15.31.126 12:52, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text: meiner meinung nach bedeutet "zott" eher der ausguss und nicht der deckel. dontworry 08:52, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Muss ich zustimmen, die "Zott" ist definitiv der Ausgießer, nicht der Deckel!!! Bei uns gibts auch die "Kaffezott", das ist der Ausgießer an der Kaffeekanne. Gruß Thogru 15:24, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Die Zott war und ist schon immer der Außgiesser, "mer kann ach mid de Schnuud draus drinke.(nicht signierter Beitrag von 84.58.247.140 (Diskussion) 19:25, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Zott/Zotte ist eindeutig die "Ausbiegung" des obereren Bembelrandes (auch bei anderen Gefäßen) zum Ausgießen. Beleg: Meine hessischen Großeltern haben das noch so gesagt und die stammten aus dem vorletzten Jahrhundert. Leider gab es damals noch keine Videokameras zur Dokumentation dieser Selbstverständlichkeit. Sie haben auch keine schriftlichen Abhandlungen -etwa "Über die Zott" - in irgendeiner Universitätsbiblioithek hinterlassen (vermutlich hatten sie Probleme bei der Suche nach schriftlichen Belegen). (nicht signierter Beitrag von 91.60.121.251 (Diskussion) 10:24, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das Wort "Zott" noch nie gehört, aber das Deutsche Wörterbuch der beiden Grimms enthält den Eintrag: "zotte, f., ausgusz, schnabel, schnauze an einer kanne oder ähnlichem gefäsz, schnabel am tonlämpchen alter art, aus dem der docht hervorsieht, brunnenröhre, in südwestd. maa. auch die brause an einer gieszkanne." (Es folgen Fundstellen; die älteste bei Alberus, das wird dann wohl 16. Jahrhundert sein). Von daher scheint es doch recht sicher zu sein, dass "die Zott" der Ausguss ist. --SchnitteUK (Diskussion) 11:18, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Zott 

message: Ebbelwoi, Ebbelwei, Äbbelwoi, Äppler usw. - Ich habe das Dialektwort rausgenommen, weil die regionalen und lokalen Formen nur lokalpatriotischen Streit entfachen ;-) --Eva K. Post 15:33, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutsch + Dialekt
Diskussion:ISA-88

message: Ich habe das Ganze möglichst unverändert übersetzt (1:1). Lediglich die WEB Links wurden ans Ende gestellt. mitten im Abschnitt wurden ans Ende gestellt, wobei zwei falsche Links wurden weggelassen wurden.
In einem zweiten Schritt sollte nun eine Verbesserung erfolgen. 
--UlrichAAB 13:04, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: * Übernahme in Stufen nach IEC 61512-1 bis -4 (teilweise)
* Teil 4 fehlt (link auf IEC/PAS 61512-4 ergänzt --UlrichAAB 08:14, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bekannte Probleme mit der 1:1 Übersetzung 

message: Da in beiden Version parallel geändert wurde, habe ich mich zur kurzfristigen Zusammenführung von ISA-88 und ISA S88, entsprechend der Redundanzdiskussion, entschlossen. Siehe auch Wikipedia:Redundanz/Januar_2008#ISA-88_-_ISA_S88.
Noch zu tun 
* Begriffe vereinheitlichen auf Basis der übersetzen Norm (teilweise)
* Control Activity Model übersetzen
--UlrichAAB 05:23, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammenführen ISA-88 - ISA S88 

message: Kennt jemand die offizelle Übersetzung für: "Batch Control Part 4: Batch Production Records" --UlrichAAB 05:27, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ANSI/ISA-88.00.04-2006 

message: Die Abschnitte über die Modelle könnten besser durch die ER Diagramm der SP88 dargestellt werden. Diese sollte man direkt übernehmen
:Ich sehe a ein Problem mit WP:URV, wegen copyright der ISA --UlrichAAB 09:25, 9. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Idee der grafischen Darstellung ist  gut, deshalb habe ich mal einen Versuch mit UML gemacht.--UlrichAAB 10:21, 9. Feb. 2008 (CET)

text: Im UML ist ein Fehler: "Process Cell" wird mit "Teilanlage" übersetzt, wobei es eigentlich "Anlage" heißen sollte. --Isophur 09:04, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Modelle 

message: * Die Referenz "1: ↑ ANSI/ISA–88.01–1995 Batch Control Part 1 Models and Terminology" ist nicht mehr erreichbar (nicht signierter Beitrag von 85.183.91.42 (Diskussion) 16:26, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 