Diskussion:Roger Bacon

message: Hi, 
hat jemand etwas über den Mann, der die Welt zum technischen Denken erst motiviert hat?
Danke
Hans-Leo Ross,
hans.leo@web.de
: Ja, hier ( http://sites.google.com/site/artikelsicht/home/roger-bacon-1214-1294-der-begruender-der-moderne )eine Zusammenfassung des philosophischen Programms, das das "technische Denken erst motivierte" (Hans-Leo Ross) aus dem Buch: Rupert Lay, Die Ketzer, Von Roger Bacon bis Teilhard, Albert Langen ·Georg Müller Verlag 1981--Stefan B. Link 17:32, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer hat Infos über diesen Mann? 

message: Das Bild hier, das angeblich Roger Bacon zeigt ist genau das gleiche Bild (bzw. ein Ausschnitt) wie im Artikel über Berthold Schwarz. Irgendwas ist doch da  krumm?
:Klar ist da was krumm! Siehe Diskussion:Berthold Schwarz. Nebenbei halte ich es auch für unwahrscheinschlich, dass es von einem Mönch um 1250 herum (also Roger Bacon) ein Porträt gibt (egal, wie zuverlässig)... --ECeDee 11:25, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Da dieses Bild eindeutig Berthold Schwarz zugerechnet wird und ihn laut Unterschrift auch darstellen soll, wäre ich dafür, das Bild zu entfernen, weil es hier falsch ist. In der englischen Wikipedia ist ein Foto von der Bacon-Statue in Oxford, das wäre wesentlich angebrachter hier. 80.136.235.55 23:49, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das sehe ich auch so, und nehme das Bild deswegen heraus. Besser gar kein Bild als ein extrem zweifelhaftes. Wenn das hier gezeigte Bild von einer Darstellung kommt, auf der Berthold Schwarz steht, ist das zwar auch kein Beweis für irgendwas, aber Grund genug, um erst mal einen härteren Indiz zu fordern, daß es doch Roger Bacon darstellen könnte. --BjKa 15:59, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild? 

message: lt. Quelle 11. Juni 1294. WP-Gruß--treue 22:47, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 

message: „Die Fehlübersetzungen und Fehlinterpretationen waren Legion“ – was soll das bedeuten? (nicht signierter Beitrag von 78.52.100.96 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Was heißt „Legion“? 

message: --Stefan B. Link 03:24, 18. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  "wenn man schon aufgeklärte Zeitgenossen überzeugen will, dann nur, wenn sich der Glaube in einem kritisch-rationalen Vernunft-Vorhof zu bewegen und darzustellen weiß." 
Ich fürchte, Glaube und der kritisch-rationale Vernunft-Vorhof schließen sich gegenseitig aus. Kein unbedeutendes Problem heutzutage. An der Verbindung ist noch jeder gescheitert. r.m. (nicht signierter Beitrag von 93.216.105.23 (Diskussion) 18:26, 17. Jul 2013 (CEST)
thread_title: Zum Punkt "Würdigung"

message: Ich würde gerne die Erwähnung in Ecos "Name der Rose" aufführen. Da ich aber praktisch keine Erfahrung mit dem Erstellen von Artikeln habe, stelle ich die Frage in die Runde: Sollte das eher unter dem bereits vorhandenen Punkt "Würdigung" oder doch eher unter einem zu erstellenden Punkt "Trivia" geschehen. Ich hoffe auf Input, ansonsten mache ich es einfach unter Würdigung, weil es den Punkt bereits gibt, und Eco in meinen Augen als derart bedeutend gilt, das man das durchaus als "Würdigung" bezeichnen kann.
--Peter Insam (Diskussion) 11:43, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Umberto Eco: Name der Rose