Diskussion:Steinkohlenwerk Martin Hoop

message: Was soll die komische Verlinkung. Das hat doch nichts mit dem Thema zu tun. Selbst wenn es ein "Verwandter" war, tut das nichts zur Sache hier. --129.187.244.28 17:17, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:40, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verlinkung Florentin und Kästner 

message: Gibt es da angesichts der doch nicht geringen Anzahl an Toten nicht genügend Material für einen eigenen Artikel?--scif (Diskussion) 10:07, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt dieses eine Buch, ansonsten nicht viel. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:03, 2. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Grubenunglück 

message: Daß ein Förderturm ein Zeugnis oder auch Wahrzeichen des Bergbaus ist, steht fest. Und das er verschwindet auch. Daher kein POV. Ich weise den POV-Vorwurf zurück, der Förderturm wird verschwinden (=Fakt) und er ist ein Zeugnis des Steinkohlenbergbaus im Zwickauer Revier (einer von vier, =Fakt Nr. 2). Daher wieder eingesetzt. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:11, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: 'Der Satz … unterstellt…': mMn nicht. Er stellt die Situation dar. Um die von Dir angeführte Unterstellung zu sehen, muß man sehr zwischen den Zeilen lesen. Ich fase hire nochmal zusammen, was ich bereits drei- oder viermal dazu geschrieben habe: dieser Förderturm ist einer der vier Türme, die von den einst mehreren hundert noch übrig sind. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:50, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Diese Formulierung fände ich akzeptabel: "Nach dem Abriss wären von den ehemals mehreren hundert Fördertürmen im Zwickauer Steinkohlenrevier nur noch drei übrig, nämlich ..., .. und ... ." --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:59, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, so wäre es ok. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:02, 20. Dez. 2018 (CET)

text:  ich halte diese Version  für die beste in diesem Zusammenhang. --Jörgens.Mi Diskussion 16:53, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:   Es wäre nett, wenn du das auch begründest und dich mit den obigen Argumenten auseinandersetzen würdest. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:50, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Der Satz muss weg. Graf Umarov (Diskussion) 02:17, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Abriss MH IX 

message: Geht es um den Satz Damit wird ein weiteres Zeugnis des sächsischen Steinkohlenbergbaues verschwinden?
Der Satz ist nicht neutral. Er unterstellt den Entscheidern mangelndes Geschichtsbewusstsein oder falsche Prioritäten. Ich kenne die Gegend nicht und weiß nicht welche Industriedenkmäler es dort gibt. Es steht jedenfalls fest, dass nicht jedes Bauwerk erhalten werden kann oder soll. Sollte es also Kritik am Abriss geben, so ist die als Kritik zu formulieren: Der Abriss stößt bei ... auf Kritik, da sie im Förderturm ein wichtiges Zeugnis des sächsischen Steinkohlenbergbaues sehen. Das muss natürlich bequellt und relevant sein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:27, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: 'Der Satz … unterstellt…': mMn nicht. Er stellt die Situation dar. Um die von Dir angeführte Unterstellung zu sehen, muß man sehr zwischen den Zeilen lesen. Ich fase hire nochmal zusammen, was ich bereits drei- oder viermal dazu geschrieben habe: dieser Förderturm ist einer der vier Türme, die von den einst mehreren hundert noch übrig sind. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:50, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Diese Formulierung fände ich akzeptabel: "Nach dem Abriss wären von den ehemals mehreren hundert Fördertürmen im Zwickauer Steinkohlenrevier nur noch drei übrig, nämlich ..., .. und ... ." --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:59, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, so wäre es ok. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:02, 20. Dez. 2018 (CET)

text:  ich halte diese Version  für die beste in diesem Zusammenhang. --Jörgens.Mi Diskussion 16:53, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:   Es wäre nett, wenn du das auch begründest und dich mit den obigen Argumenten auseinandersetzen würdest. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:50, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Der Satz muss weg. Graf Umarov (Diskussion) 02:17, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]