Vorlage Diskussion:Linienverlauf SPNV Rhein-Ruhr

message: Ich habe ein Problem. Als ich versucht habe die Linien RB23 und RB25 zu ergänzen, welche S-Bahn-Vorlaufbetrieb sind, ging mir die gesamte Vorlage durcheinander. Irgendwie konnte er die beiden Linien nicht ergänzen. Vielleicht doch für ÖPNV Rhein-Sieg eine eigene erstellen?--Glühbirne26394 (Diskussion) 10:21, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Er meldete als Fehler Anzahl der eingebundenen Vorlagen zu groß. Sie können nicht alle korrekt dargestellt werden.--Glühbirne26394 (Diskussion) 10:24, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Dieses Problem auf die Vorlage Diskussion:Navigationsleiste ÖPNV Rhein-Sieg kopiert, da die Linien des VRS jetzt eine eingene Vorlage haben.--Glühbirne26394 (Diskussion) 10:34, 1. Okt. 2014 (CEST)

message: Beim Einfügen in die Leisten der DB-Linien kommt sehr häufig die Spalte "Bezeichnung" vor. Soll diese Spalte auch in dieser Vorlage ergänzt werden? Die Bezeichnung für die Einzelnen Linien lautet:
* für die S-Bahnen, außer S7 und S28: S-Bahn Rhein-Ruhr
* für die S7: Der Müngstener
* für die S28: Regiobahn
* für die 10er-Stadtbahnlinien: Stadtbahn Essen
* für die 30er-Stadtbahnlinien: Stadtbahn Bochum
* für die 40er-Stadtbahnlinien: Stadtbahn Dortmund
* für die Linie 60: Wuppertaler Schwebebahn
* für die 70er- und 80er-Stadtbahnlinien: Stadtbahn Düsseldorf
Soll bei jeder Linie die Spalte "Bezeichnung" ergänzt werden?--Glühbirne26394 (Diskussion) 21:52, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: nein, die Informationen, welche wichtig sind, sind bereits da. -- Radschläger sprich mit mir 22:27, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Okay. Bezeichnung meint den Namen der Linie, also zum Beispiel bei der Linie RE1 "NRW-Express".--Glühbirne26394 (Diskussion) 22:47, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Regiobahn, S-Bahn Rhein-Ruhr, Stadtbahn Essen etc. sind ja auch keine Linienbezeichnungen, da wirfst du einiges durcheinander. Zudem kann man, wenn man sie unbedingt braucht, die besagten Namen mit Zeilenumbruch in die Linienspalte packen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 05:55, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Spalte Linienbezeichnung 

message: Beim Versuch Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Rhein-Ruhr|S2DU einzufügen, meldet der immer =align=Center.

Linie	Verlauf	Takt

Deswegen konnte ich diese nicht im Artikel Bahnhof Essen-Altenessen verwenden--Glühbirne26394 (Diskussion) 07:54, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen behoben.--Glühbirne26394 (Diskussion) 13:01, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Extaparameter 

message: Hallo Radschläger, ich habe gesehen und nachvollzogen, dass du die Änderung mit Kaiser-Wilhelm-Park rückgängig gemacht hast. Was hältst du denn von der Idee, wenn wir zu noch nicht vorhandenen U-Bahnhöfen Weiterleitungen zu den Plätzen oder Parks erstellen, aber in die Zeile des Artikels schreiben: "Solange das Lemma noch nicht existiert eine provisorische Verlinkung"?--Glühbirne26394 (Diskussion) 17:03, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: wenig. Wikipedia lebt von blauen und roten Links. Rote links sollen dazu anregen den entsprechenden Artikel zu schreiben, wenn wir nun alle "bläuen" fällt genau das weg und wir erwecken den Eindruck es gäbe keinen Grund für einen eigenen Artikel. -- Radschläger sprich mit mir 19:57, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  U-Bahnhöfe von Plätzen bisher ohne eigenen Artikel 

message: Ich hätte bezüglich der S-Bahnen und Regionalzüge noch einen Vorschlag. Samstag, Sonntag und an Feiertagen verkehren diese mit anderer Taktung. Sollen wir nicht bei allen Linien eine weitere Spalte Takt Sa/So einfügen? Bei den Regionalzügen wird oft auch noch nach dem Betreiber gefragt. Also mein Vorschlag: Die Parameter um diese beiden Spalten ergänzen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 19:24, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde es sollte nur der Takt an Wochentagen angegeben werden, da sonst die Vorlage bald platzt. Vielleicht könnte man bei einigen Linien was hinschreiben wie (Zwischen X und Y am Wochenende kein Betrieb). Den Betrieber könnte man per </br>eurobahn bzw. </br>Betreiber: eurobahn in der Spalte Linienweg einbinden. -- etrophil44 14:58, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Auch wenn ich meinen Teil schon dazu beigetragen habe, halte ich es ehrlich gesagt für unglücklich, den Takt überhaupt mit aufzunehmen. Die Geschichte mit den zig Verstärkern ist ja schon eine Sache. Hinzu kämen noch Taktausdünnungen tagsüber und in den Abendstunden (die meisten S-Bahnen verkehren ab 19/20 Uhr im Halbstundentakt, die RB45 hat hingegen mittags eine Zugpause von 120 min) sowie teils abweichende Linienwege (bspw. hält der RE2 kurz nach Mitternacht auch in Recklinghausen Süd). Wer den Takt will, kann ihn gerne separat aufführen oder aber er soll sich bei der Bahn schlau machen, wann sein Zug fährt. Aus der Angabe, dass die Bahn erstmal soundso oft fährt, hat er nix gewonnen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:06, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: das Problem lässt sich mit dem Kürzel HVZ klären. Natürlich ist eine taktangabe wichtig, denn sie zeigt ja die Bedienung der Station. Einen Fahrplan brauchen wir nicht, aber eine Aussage, ob eine Station im dichten Takt oder eben nur einmal täglich bedient wird ist eine qualitativ wertvolle. -- Radschläger sprich mit mir 18:07, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Ich stimme Radschläger voll zu. -- etrophil44 15:41, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wochenendtakt und Betreiber 

message: Eine Frage bezügliche der U79: sollte man die Station Angerbogen hier besser rausnehmen? Sie ist als Kuriosum interessant, aber da sie nicht bedient wird, und nach meinen Informationen auch nie mehr in Betrieb gehen soll, hat sie meines Erachtens hier nicht zu suchen. Im Artikel Düsseldorf-Duisburger Kleinbahn wird sie erwähnt, und es gibt auch einen separaten Artikel. Aber für mich gehört sie nicht zum Aktiven Linienverlauf. --GodeNehler (Diskussion) 17:57, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn die Linie dort nicht planmäßig hält, gehört der Bahnhof doch auch nicht zum Linienverlauf. -- Freddy2001  DISK 08:41, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Linienverlauf U79: Station Angerbogen löschen? 

message: Ich wollte mal fragen, welches Format für die Schwebebahn das eurer Meinung nach beste ist:
#20px|Symbol der Wuppertaler Schwebebahn 60
#20px|Symbol der Wuppertaler Schwebebahn 60
#20px|Symbol der Wuppertaler Schwebebahn 
#
#
--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 11:05, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Darstellung Schwebebahn: 

message: Ich kriege leider den Takt nicht in die dafür vorgesehene Spalte. Könnte da vielleicht mal jemand nachsehen? ÖPNVfreak (Diskussion) 12:04, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo ÖPNVfreak, überflüssige Zeilenumbrüche hatten dafür gesorgt, dass eine Zeile nicht als Tabellenzeile erkannt wurde.  --Wiegels „…“ 12:53, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Problem bei Linie U45 (Erledigt) 

message: Ich erstelle nun einmal gerne als Ableger in Analogie zu dieser Vorlage hier, welche für einzelne Nahverkehrsunternehmen im VRR, wie z. B. die Vorlage:Linienverlauf Rheinbahn, Vorlage:Linienverlauf EVAG oder Vorlage:Linienverlauf STOAG. Ich wollte fragen, ob man die in einer Liste sammeln könnte. Außerdem wollte ich fragen, ob man diese in Analogie zur Vorlage:Linienverlauf SPNV Rhein-Ruhr statt nach den Nahverkehrsunternehmen nach dem Nummernbereich benannt: Vorlage:Linienverlauf ÖSPV Rhein-Ruhr XY, Vorlage:Linienverlauf ÖSPV Rhein-Ruhr 0XY, Vorlage:Linienverlauf ÖSPV Rhein-Ruhr 1XY, Vorlage:Linienverlauf ÖSPV Rhein-Ruhr 2XY, Vorlage:Linienverlauf ÖSPV Rhein-Ruhr 3XY etc. nennen könnte.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:24, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, im ANR hat so eine Liste aus meta-Angaben keinen Platz, dafür ist sind (Vorlage-)Kategorien da! axpdeHallo! 12:38, 1. Apr. 2017 (CEST)

text: Ich frage mich außerdem, wieso man Linienverlaufs-Navileisten für Buslinien braucht. Bei Stadtbahnen und teilweise unterirdisch fahrenden Straßenbahnen (schon eher kritisch), wo die einzelnen Haltestellen (= U-Bahnhöfe) auch Artikel haben können, ist das ja noch verständlich, aber wir wollen ja nicht Bushaltestellenartikel erstellen oder? LG -- Metrophil 21:43, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Soll ich eine [[Liste der Vorlagen für den Linienverlauf ÖPNV im VRR]] erstellen? 

message: Die S 1 fährt seit heute wieder durchgängig:  und .
Bitte einarbeiten. 
Vielen Dank und Gruß
Altſprachenfreund; 13:14, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Jetzt selbst erledigt. Ist ja doch gar nicht so schwierig... Altſprachenfreund; 18:05, 30. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  S 1 

message: Seit einiger Zeit überarbeite ich ja die Vorlage mit dem Ziel
* die Sonderfälle (Teilstrecken oder bestimmte Haltestellen) durch optionale Parameter zu steuern, um die Infos über eine Linie in einer Switch-Variante zu bündeln, also identische Inhalte an verschiedenen Stellen zu vermeiden, und
* weitere Infos wie Anmerkungen (realisiert), Zahl der Haltestellen, Streckenlänge, Betreiber und eingesetzte Fahrzeuge (in Planung) hinzufügen, damit die Vorlage tatsächlich zum zentralen Datenpool der Wikipedia über die S-Bahn- und Stadtbahn-Linien Rhein-Ruhr wird, denn mehrere allgemeine Artikel über Stadtbahnnetze nutzen diese Vorlage bisher nicht und können die üblichen Probleme mehrfach vorhandener Daten verursachen.
Die in den Linientabellen der Stadtbahn Dortmund vorhandene Fettschrift für Tunnelstationen habe ich zunächst für alle Linien übernommen, was aber zur berechtigten Kritik führte, das dies mit der Hervorhebung der Haltestelle in Linientabellen der Artikel, die sich auf diese Haltestelle beziehen, kollidiert. Meinem Ansatz es mittels eines optionalen Parameters den Autoren zu überlassen, ob und wie Tunnelstationen hervorgehoben werden sollen, breche ich jetzt ab, weil der Quelltext der Vorlage zu unübersichtlich wird und ich bei der Weiterentwicklung vermehrt mit Syntaxfehlern zu kämpfen habe. Zukünftig steht vor den Namen aller unterirdischen Haltestellen ein U in Fettschrift, obligatorisch und egal, ob Verwender(innen) das möchten oder nicht.
--Rainer Driesen (Diskussion) 12:38, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hervorhebung der Tunnelstation 

message: Bei diversen Bahnhöfen und Haltepunkten ist das DB-Symbol eingefügt. Das ist irreführend, da sämtliche (?) Bahnhöfe der DB gehören, auch wenn dort kein sonstiger DB-Zug hält. Außerdem halten an den bezeichneten Bahnhöfen  oft nicht nur  Züge der DB, sondern auch anderer EVU’s. Wenn es schon ein Symbol sein muss,  finde ich das neutrale Bahnhofssymbol  passender.--Köhl1 (Diskussion) 18:33, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  DB-Symbole 

message: Hallo     , ich pinge Euch an, weil Ihr diese Vorlage zuletzt editiert habt. Ich schlage vor, die S-Bahnen aus dieser Vorlage rauszunehmen und stattdessen die Vorlage:Linienverlauf S-Bahn Rhein-Ruhr zu benutzen. Dauerhaft zwei teilweise redundante Vorlagen zu pflegen, ergibt keinen Sinn. Ich würde das Umsetzen dann auch übernehmen, will es aber nicht ungefragt tun. Gruß, Alexander--Radiojunkie (Diskussion) 17:22, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das sowieso nicht verstanden, weshalb es da zwei Vorlagen gibt. Mir sind die Vorlagen ziemlich egal, wenn sie verwendet werden, sollten sie allerdings den aktuellen Stand angeben, ich habe das ja einmal versucht sichtbar zu machen. --Köhl1 (Diskussion) 22:27, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Hallo allseits, ich habe jetzt die Vorlage:Linienverlauf S-Bahn Rhein-Ruhr aktualisiert. In den kommenden Tagen werde ich die nach und nach umstellen, abschließend kann dann die Vorlage:Linienverlauf SPNV Rhein-Ruhr auf die Stadtbahnen beschränkt bleiben. Gruß, Alexander--Radiojunkie (Diskussion) 17:06, 7. Feb. 2022 (CET)

text:  Nachtrag: Ist fertig. Gruß, Alexander--Radiojunkie (Diskussion) 17:45, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschlag: S-Bahn hier raus und stattdessen die [[Vorlage:Linienverlauf S-Bahn Rhein-Ruhr]] benutzen 

message: Hallo zusammen, es wäre sinnvoll die Linienwege der Rheinbahnlinien gemäß dem Rheintakt zu aktualisieren. Ich würde es ja selbst machen, verstehe aber nicht wie und finde auch nichts außer den Parametern, die - so vermute ich - auch angepasst werden müssten. Danke im Voraus. --Sylver (Diskussion) 10:32, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt --Sylver (Diskussion) 10:46, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Aktualisierung der Linienwege der Rheinbahn