Diskussion:Trägheitskraft/Archiv/3

message: Pewa hatte als Quelle ein einfaches Taschenbuch genannt:
*Physik von Stefan Pflanz und Heinz Gascha Online.
Demgegenüber sei hier ein Fachbuch genannt, das es anders sieht:
*Lehrbuch Der Experimentalphysik: Mechanik, Relativität, Wärme: Band 1 von Ludwig Bergmann und Clemens Schaefer, Online-Version: hier auf Seite 250: "Im mitrotierendem System und nur in diesem kompensieren sich Zentripetal- und Zentrifugalkraft gegenseitig. Daß die Zentrifugalkraft nur im rotierenden Bezugssystem existiert, erkennt man gut in der Abb. 8.8. [...] Hier muss wieder vor einem häufig begangenen Fehler gewarnt werden: Die Zentrifugalkraft ist nicht die aufgrund von Newtons drittem Gesetz existierende Gegenkraft zur Zentripetalkraft."
Es kann auch nicht die Gegenkraft sein, da die Gegenkräfte immer auf zwei verschiedene Objekte ansetzen: Wenn Objekt A eine Kraft F auf das Objekt B ausübt, dann wird die Gegenkraft von Objekt B auf Objekt A ausgeübt. Zentripetalkraft und Zentrifugalkraft wirken aber beide auf das gleiche Objekt und können somit keine Gegenkräfte sein. Noch deutlicher wird der Unterschied, wenn man sich klarmacht, dass die Zentripetalkraft eine reale Kraft ist, während die Zentrifugalkraft nur eine Scheinkraft ist. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 14:43, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ja, Bergmann/Schaefer, andere Lehrbücher lehren das Gegenteil. Beispiel: "Diese Kraft nennt man Zentripetalkraft. Die Gegenkraft dazu ist die Zentrifugalkraft". Es gilt: F_{ZF} = - F_{ZP}. Die Zentrifugalkraft geht von der rotierenden Masse aus, die Zentripetalkraft von der Rotationsachse. Das sind zwei unterschiedliche Körper. Die Zentrifugalkraft wirkt auf das ganze Volumen, also resultierend den Schwerpunkt des rotierenden Körpers, die Zentripetalkraft ist eine äußere Zwangskraft und wirkt von außen auf den Körper, was man leicht überprüfen kann. Bergmann/Schaefer irrt auch hier - traurig aber wahr. -- Pewa (Diskussion) 17:46, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zentrifugalkraft = Gegenkraft zur Zentripetalkraft? 

message: Den Satz: "... die auf einen Körper zusätzlich wirkt ..." kann ich so in keiner der angegebenen Quellen finden. Vielmehr ist meist die Rede davon, dass man diese Kräfte "einführen muss" wenn man die Bewegung in einem beschl. BS beschreibt. Der Satz entspricht mE nicht der Quellenlage.--  Wruedt (Diskussion) 20:22, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  noch mal Intro 

message: Diese Seite wird wegen ihrer großen Anzahl an kB auf dieser Wartungsseite angezeigt. Ich habe die Archivierung deswegen geändert. Wenn diese Seite kleiner geworden sein wird (< 150 kB), wird man die Archivierung wieder ändern können. Auch können einzelne Punkte, zu denen es noch Diskussionsbedarf gibt, auf diese Diskussionsseite zurückübertragen werden. MfG Harry8 11:42, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Deine Bemühungen um die Archivierung in allen Ehren, aber du solltest dabei auch inhaltliche Aspekte berücksichtigen. Es dient nicht der Verbesserung des Artikels, wenn jetzt Unterabschnitte einer laufenden Diskussion ohne erkennbaren Zusammenhang in verschiedenen Archiven landen, weil du Unterabschnitte in Hauptabschnitte geändert hast, und nachdem diese archiviert wurden, ein neues Archiv angelegt hast. -- Pewa (Diskussion) 00:38, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Hingegen wird im frei fallenden Bezugssystem, in dem die Person ruht, zusätzlich die Trägheitskraft \vec{F}_{T}=-m\,\vec{g} eingeführt, sodass \vec{F}+\vec{F}_{T}=0 gilt. Aha, die senkrecht zur Erdoberfläche wirkende Gravitationskraft hebt also die exakt entgegengesetzte Trägheitskraft auf. Nach Newton gilt doch a = F/m mit |F| = |-FT| muß dann wohl geschrieben werden a = (|F| - |-FT|)/m. Ich falle (im angeblich freiem Fall) gar nicht in Richtung der Erde, sondern die Erde fällt aus einem noch nicht geklärtem Grund auf mich zu. Da das irgendwie nicht geht, muß die Erde ständig mit 9,81 m/s² expandieren und deshalb spüren die auf der Erde stehenden Personen die Gravitationskraft, die dann eigentlich die Trägheitskraft ist. Zwei gleich große entgegengesetzte Kräfte heben einander auf und können zu keiner Beschleunigung führen. Oder? 212.122.61.135 17:12, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte lese dir mal durch, warum die Trägheitskraft auch „Scheinkraft“ heißt. Das steht gleich hier um die Ecke. ><((((º>  Kein Einstein (Diskussion) 17:37, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Merkt das keiner??? 

message: In dem Artikel Beschleunigungswiderstand wird ungeschickterweise das Verb "ergibt" benutzt. Wenn man das ungeschützt so versteht, dass da eine Kraft entsteht, hat man gleich wieder die ganze Mühe der Diskussion um Trägheitskraft am Hals (die Zipferlak im vorigen Abschnitt noch mal so schön einfach beschrieben hat). Ich würde dies "ergibt" daher lieber so verstehen, wie sich ein Rechenergebnis "ergibt". Fällt jemandem eine schöne Formulierung ein?--jbn (Diskussion) 01:49, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Daneben sollte dort auch erklärt werden, welche Kraft das ist und warum welche (wirkliche oder gedachte) Kraft warum in welche Richtung zeigt. Sollte das besser dort diskutiert werden? PS: Ich wusste doch, dass ich ein Fehler mache, wenn ich den Artikel Beschleunigungswiderstand erwähne. --Diwas (Diskussion) 02:39, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Beschleunigungswiderstand