Diskussion:Liste der Schaltanlagen im Höchstspannungsnetz in Deutschland

message: Was soll diese Liste uns sagen? --Felistoria 00:33, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist ja sehr schön, aber "Listen" sind Artikel und dieselben keine Zeichenhilfen, siehe hier. --Felistoria 01:15, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ähhh ... nein, Listen sind keine Artikel, zumindest keine "normalen" Artikel, Listen sind Listen. ;) Eine Liste sollte mehr Informationen enthalten als nur eine Aufzählung, und das ist hier mit der Spannung und der Koordinate m.E. gegeben. --TETRIS L 08:42, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde mir als zusätzliche Spalte wünschen, wer der Betreiber der jeweiligen Anlagen ist. --TETRIS L 08:53, 24. Feb. 2010 (CET)

text: Das warten hat sich gelohnt, jetzt sind die mit aufgenommen. --Knarvel (Diskussion) 11:14, 5. Jan. 2016 (CET)

text: Durch die Vorlage , die ich eingebaut habe, gibt es jetzt rechts oben einen Link zu einer Übersichtskarte (). --тнояsтеn ⇔ 20:14, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wozu dient diese Liste? 

message: Tabelle ist jetzt nach Bundesländern geordnet. Bitte ggf. überprüfen, ob der Ort auch im jeweiligen Bundesland liegt.
Bitte noch für manche Bundesländer, insbesondere Nordrhein-Westfalen und Ostdeutschland komplemettieren. 
Das Umspannwerk Wolkramshausen wird im Artikel unter Sachsen-Anhalt aufgeführt, liegt aber im Landkreis Nordhausen in Thüringen. 217.111.27.44 11:41, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auf meinem Bildschirm sieht's furchtbar aus, ganz komisch verschachtelt wegen float:left. Besser rückgängig und stattdessen Bundesland als Spalte einfügen, dann kann man danach sortieren. --TETRIS L 16:37, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verbesserung 

message: Mit der Karte des deutschen Höchstspannungsnetzes, welches von der Deutschen Verbundgesellschaft e.V. in Heidelberg herausgegeben wird, dürfte die Komplettierung der Liste am leichtesten gelingen! (nicht signierter Beitrag von 91.46.252.221 (Diskussion | Beiträge) 02:05, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe eher das Gefühl, dass diese Karte die Quelle der vielen Fehler ist. Auf lange Sicht erscheint mir OpenStreetMap die beste und genauste Quelle zu sein. Stromleitungen und Umspannwerke werden fleißig gemappt, das Bahnstromnetz ist schon fast vollständig und mit den Bing-Luftbildern wächst auch das Landesnetz kontinuierlich. 217.232.53.145 23:37, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Komplettierung 

message: Folgende Meldung tritt beim Versuch zum Versionsvergleich (Sichtung) nun schon seit einigen Tagen und von verschiedenen Browsern auf, Das timeout ist ca 45 bis 60s:
: Es ist ein Datenbankfehler aufgetreten. Der Grund kann ein Programmierfehler sein. Die letzte Datenbankabfrage lautete: (SQL-Abfrage versteckt) aus der Funktion „Title::invalidateCache“. Die Datenbank meldete den Fehler „1205: Lock wait timeout exceeded; Try restarting transaction (10.0.6.33)“.
Dieser Effekt tritt meiner Meinung verstärkt auf, wenn in Artikel viele dieser Korridaten-Vorlagen eingebunden werden. Ähnliches passiert bei Liste der HGÜ-Anlagen und deutet auf mögliche allgemeine Server-Probleme/Serverauslastung hin.--wdwd 21:29, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, liegt an den Koordinaten. --79.239.155.199 21:48, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Liste splitten oder die vermaledeite Koordinatenvorlage vereinfachen. --Guandalug 20:23, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, da macht mal endlich jemand, der in der Lage ist, den Artikel zu öffnen, was. Gruß --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich habe was gemacht. die regionen gefixt. --Herzi Pinki 23:53, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Serverproblem bei diesem Artikel? 

message: Ich habe mir erlaubt, eine Änderung beim Umspannwerk Karlsruhe-West durchzuführen. Leider war ich zu diesem Zeitpunkt nicht angemeldet. Da ich ortskundig bin kann ich sagen, dass meine Korrektur stimmt und die Sichtung überstehen dürfte.
Die Koordinaten waren fast korrekt, aber eben nur fast. Das heißt, die Koordinaten lagen ungefähr 19 Minuten zu weit östlich (irgendwo bei Bretten, was etwas zu weit östlich von Karlsruhe liegt als dass es dort ein Umspannwerk Karlsruhe-West geben könnte.
Außerden sah man vorher, wenn man die Koordinaten z.B. Google maps aufreif, im Luftbild nur Wald.
-- The Flow78 15:39, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Fehler bestätigt und Änderung gesichtet. --Skatz-Nelstar 16:30, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Die Liste wimmelt nur so von Fehlern. Für den Raum Köln/Bonn kann ich feststellen:
* Oberzier: hat nur 380 kV
* Siegburg: hat nur 220 kV 
* Gremberghoven: hat nur 220 kV
* Köln-Bocklemünd: hat nur 220 kV
* Rommerskirchen: hat auch 220 kV
* Ohligs: hat nur 380 kv (zwei Stromkreise mit 220 kV führen direkt drüber)
* Roisdorf heißt eigentlich Alfter und hat weder 220 kV (zwei Stromkreise der berühmten RWE-Nord-Süd-Leitung führen knapp dran vorbei) noch 380 kV (zwei Stromkreise führen direkt drüber) 
* Opladen mit 380 kv und 220 kV fehlt
* Meckenheim mit 220 kV fehlt
* Stockem in Troisdorf mit 220 kV fehlt
* Bollenacker in Wesseling mit 220 kV fehlt
* Köln-Dünnwald mit 220 kV fehlt
* Gohrpunkt mit 220 kV fehlt
Und im nördlichen Rheinland-Pfalz habe ich auch viel gefunden (und nicht alles korrigiert).
Es ist festzustellen:
* Viele Namen sind falsch (vermutlich anhand des nächsten Ortes geraten)
* Viele Spannungen sind falsch (um Köln wurde vielfach 380 kV statt 220 kV) angenommen. Die weiter oben genannte Karte wurde offensichtlich nicht benutzt (vermutlich Luftbilder oder topographische Karten)
* Viele Anlagen fehlen (sie wurden wohl selber gesucht)
217.232.53.145 00:07, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich möchte ergänzen: Es fehlt die große Umspann- und Schaltanlage in Osterath mit 110, 220 und 380 kV, die voraussichtlich auch noch eine Konverterstation für eine geplante HGÜ-Trasse erhalten wird. --TETRIS L 09:46, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sehr viele Fehler 

message: 1. Diedenhagen gibt es nicht, es befindet sich lediglich Diedenbergen in der Nähe.
2. Die Anlage heißt UA Marxheim
3. Sie führt lediglich 110kV und gehört somit nicht in diese Liste. (nicht signierter Beitrag von 79.215.188.167 (Diskussion) 16:56, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Diedenhagen (Marxheim) 

message: Röhrsdorf liegt nicht in Thüringen sondern in Sachsen (nicht signierter Beitrag von 193.26.226.100 (Diskussion) 11:10, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Gruss --Nightflyer 11:47, 20. Feb. 2012 (CET)

text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:32, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in der geografischen Zuordnung 

message: Bei "name=" ist oftmals nur ein Ortsname eingetragen. Das ist zwar innerhalb dieser Liste ausreichend, führt aber dazu, dass bei anderen Artikeln in deren Karte diese Schaltanlagen als Markierungen mit Erklärung nur dem Ortsnamen erscheinen - man weiß also erst mal gar nicht wieso dieser Ort plötzlich mit so einer abgelegenen Markierung auftaucht. Schlage, als Name statt "XY" jeweils "Schaltanlage XY" zu setzen. Okay so ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 16:47, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: +1 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:34, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, ich habe es umgesetzt. Erledigt. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:33, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Angaben zu "name=" bei den Koordinaten 

message: Fehlt da nicht die Schaltanlage in Westerkappeln bzw. Velpe? Oder ist das keine? Für mich sieht das nach einer aus. Soweit ich weiß gibt es da 110 und 220kV. wird wohl auf 380kV umgestellt, ich weiß aber leider nicht, wie weit die sind.
Links: 
www.wn.de/Muensterland/Kreis-Steinfurt/Westerkappeln/2011/06/Westerkappeln-Umspannwerk-Velpe-wird-gross-erweitert
www.amprion.net/netzerweiterung-in-der-region-muensterland-westfalen
----129.217.97.32 15:06, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Westerkappeln 

message: Habe mir erlaubt ein Kreuz bei 380 kV hinzuzufügen. Laut Netzentwicklungsplan (Bereich Startnetzmaßnahmen AMP 001 - http://www.netzentwicklungsplan.de/netzentwicklungsplan-2014-zweiter-entwurf unter Projektsteckbriefe Startnetz) wird die dort bestehende Anlage um eine dritte 380 kV Sammelschiene erweitert. Zudem existiert nach VDE HS-Netzkarte eine 380 kV Verbindung zum KKW Emsland -> Die Anlage ist für 380 kV ausgelegt. (nicht signierter Beitrag von 193.155.17.174 (Diskussion) 14:07, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wehrendorf