Diskussion:Biomembran

message: Dieser Artikel ist eine Liste. Hier muss viel getan werden! -Lode 12:08, 17. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich nehme an, dass damit die Verankerung von Transmembranmolekülen gemeint ist: Die Region des Proteins, die mit der hydrophoben Schicht der Membran in Kontakz ist, weist an ihrer Oberfläche hydrophobe Aminosäurereste auf. Entsprechendes gilt für die Kontaktfläche mit den beiden hydrophoben Schichten . -Hati 08:35, 11. Apr 2005 (CEST)

text: Natürlich passt das, es ist doch eine Doppelschicht aus Phospholiden, die hydrophoben (lipophilen) Enden der Phospholipide verbinden sich, so ragen die hydrohilen Köpfe, wie du auf der Zeichnung sehen kannst, auf beiden Seiten nach außen. --Sonic2k 17:13, 10. Nov 2005 (CET)

message: Ich habe den Artikel gestern abend relativ weiträumig überarbeitet:
*Das "dynamisch strukturierte Mosaikmodell" neu zugefügt.
*Quellenangaben für das Singer-Nicholson-Modell und das dynamisch strukturierte Mosaikmodell eingefügt.
*Den Modellentwicklungs-Abschnitt habe ich weiter nach hinter verschoben, nach dem Grundsatz: was einen unbedarften Leser am meisten interessieren dürfte, zuerst.
*Die chemischen Details von Phospholipiden sollten im passenden Artikel erklärt werden. Zum Verständnis einer Biomembran reichen die jetzt beschriebenen Fakten.
*Die einführenden Beschreibungen habe ich etwas klarer ausformuliert (sehe ich zumindest so).
Ich hoffe, alle sind damit einverstanden.
--Olenz 09:36, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung am 1.3. 

message: Hallo,
ich habe eine Frage zur Bedeutung der Passage im Unterkapitel "Funktion" im 2. Unterpunkt "(Kompartimente wie Zellorganellen und Vakuolen)". In welcher Art ist "wie" zu verstehen, im Sinne von wie beispielsweise oder im Sinne von sowie?
Viele Grüße --Zgh 15:25, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Frage zu einer Passage im Unterkapitel "Funktion" 

message: ich denke, es sollte an dieser stelle etwas über die Transportmechanismen durch biomembranen gesagt werden. hier ein vorschlag:
Man unterscheidet 4 Arten der Transportmechanismen durch eine Biomembran.
Bei der Diffusion durch die Lipidschicht können Substrate, wie z.b kleine hydrophile (wasserfreundliche) Moleküle aber auch lipophile Möleküle oder aber auch Ionen transportiert werden. Der Transportmechanismus bei dieser Art des Transportes läuft wie folgt ab:
Hierbei handelt es sich um einen passiven Transport. Die Substrate sind in der Lipdidoppelschicht unregelmäßig angelagert. Aufgrund der Brownschen Molekularbewegung erfolgt der Tranport entlang des Konzentrationsgefälles.
Bei der Kanalvermittelten Diffusion können wasserlösliche Mölekule sowie hydratisierte Ionen transportiert werden.Der Transport erfolgt über ein Tunnel- Protein, welches an den Innenwänden über Polare Gruppen verfügt. Der Kanal ist hydrophil.Diese Art des Transportes wird duch Hormone aber auch elektr. Impulse ausgelöst.Da die Diffusion entsprechend dem Konzentrationsgefälle ohne Energiezufuhr erfolgt spricht man daher auch oft von einer erleichterten Diffusion.
Bei der Carriervermittelten-Diffusion werden beispielsweise große Möleküle sowie Ionen transportiert.Sogenannte Carrier-Proteine binden das Substrat. Für die Substrate vefügen sie über bestimmte Bindungsstellen. Der zu transportierende Stoff passt dann somit wie ein Schlüsel in ein Schloss. Es gibt auch Carrier-Proteine die über 2 Bindungsstellen verfügen. Wenn beide Bindungstellen besezt sind verändert sich dich Konformation des Carrier-Proteins.Hierbei kann der Transport dann auch in entgegengesetzter Richtung erfolgen. Wenn dies der Fall ist, spricht man von einem Cotransport.
Beim aktiven Transport können Substrate mit Selektionen für Müleküle mit Carrieraffinität transportiert werden. Hier transportieren die Carrier-Proteine die Substrate gegen ein Konzentrationsgefälle und arbeiten somit unter Energieaufwand.
:Zum Membrantransport gibt es einen eigenen Artikel. Vielleicht sollte der Link hier aber deutlicher gesetzt werden, da gebe ich Dir recht.
:--Olenz 08:56, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja. Und es gibt auch noch Transport (Biologie), wo Obiges mehr oder weniger hingehört.  -- Ayacop 09:54, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Transportmechanismen 

message: Leider haben die beiden letzen Edits  und  soviele Fehler eingebracht, dass ich mich gezwungen sehe auf Version vom 10. März zu revertieren:
*Der als Quelle angegebene Link Plasmamembran bei Zytologie online behauptet fälschlicherweise, dass Wasser die Membran frei passieren kann. Selbstverständlich wird die Diffusion von Wasser durch die Membran behindert.
*Der Autor der beiden Änderungen wirft Lipiddoppelschicht und Biomembran in seinen Ausführungen munter durcheinander. So diffundieren Ionen oder Zucker durchaus durch die Membran, wenn auch nicht durch die Doppelschicht.
*Jenseits einer Biomembran befindet sich keineswegs immer Cytosol - siehe Kompartimentierungsregel. Sprich - nicht jede Biomembran ist auch eine Plasmamembran. Daher ist der angegebene Weblink auch irreführend.
--Burkhard 17:43, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt Durchlässigkeit (Permeabilität) – Revert auf Version 43538249 vom 10. März 

message: Hi, habe den Absatz zur Zellwand aus dem Abschnitt Funktion entfernt, nachdem der von einer IP vandaliert wurde. Plasmolyse ist woanders besser beschrieben und Eigenschaften der Zellwand müssen in einem Artikel über Biomembranen nicht erwähnt werden, wenn es keinen spezifischen Kontext gibt. --Burkhard 19:28, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Absatz zur Zellwand entfernt 

message: ... wie das Kalium-Ion? -- Robodoc 11:07, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  große Ionen... 

message: Begründung zu finden unter der Diskussion von Zellmembran. Kurz: Eigentlich sollten dieser Artikel meiner Meinung nach unter dem Stichwort "Zellmembran" zu finden sein und weiteres --Minihaa 00:22, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Begründung für Rücknahme ebenda. --Ayacop 09:11, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungsbaustein 

message: Was ist eigentlich mit dem Trommelfell? Es dient nicht zur Stofftrennung sondern zur Schallabsorbierung und kann als Impedanzwandler gesehen werden. Sollte man diesen physikalischen Aspekt unter "Funktion" nicht ebenso benennen wie alle anderen aufgelisteten chemischen? (nicht signierter Beitrag von 92.206.46.112 (Diskussion) 17:51, 20. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Das Trommelfell ist keine Biomembran; es besteht aus Zellen!
--Jüppken (Diskussion) 18:30, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde mal bei den Medizinern nachfragen, ob man das beim T. besser formulieren kann. GEEZERnil nisi bene 18:36, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Trommelfell keine Biomembran ? 

message: Ist die Formulierung grammatiklaisch richtig: "... da nur die Hydroxylgruppen an der Membranoberfläche ist, ..." (nicht signierter Beitrag von 84.175.35.173 (Diskussion) 06:33, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Denke schon... auch wenn der Absatz nicht schön formuliert ist --Minihaa (Diskussion) 10:32, 29. Okt. 2012 (CET)

text: Nee, muss natürlich "... da nur die Hydroxylgruppen an der Membranoberfläche sind, ..." heißen.--Jüppken (Diskussion) 15:18, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Habe es noch einmal abgeändert, die Kausalität war vertauscht. --Minihaa (Diskussion) 15:39, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Dieser Artikel bezieht sich auf ein überholtes Kozept. Wenn man den Begriff in die Geschichte der Modell-Entwicklung einbauen würde, könnte man den Artikelmurks durch eine Weiterleitung ersetzen. --EHaseler (Diskussion) 17:19, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: +3 Historisches Konzept von 1960, kurz Erwähnen und gut ists. GEEZER... nil nisi bene 17:45, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  --EHaseler (Diskussion) 18:04, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Einheitsmembran]] 

message: Im Abschnit steht: " Ab einer gewissen Temperatur, der Übergangstemperatur, ist die Bewegung der Phospholipide stark eingeschränkt und die Membraneigenschaften ändern sich, der Zustand ähnelt jetzt eher dem eines gefrorenen Gels.", sollte dieser Satz nicht "Bis zu einer gewissen Temperatur" anfangen?
Siehe: http://user.uni-frankfurt.de/~dingerma/Podcast/CytologieWS10_5.pdf (nicht signierter Beitrag von 92.226.117.0 (Diskussion) 14:43, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ist zutreffend. Ich habe es geändert. --EHaseler (Diskussion) 15:25, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fluidität 

message: Im Artikel werden beide Begriffe munter gemischt, letzterer weder erklärt noch verlinkt. IMO wäre es besser den einen (oder den anderen?) einheitlich einzusetzen, um keine verwirrten OmA-Leser zurückzulassen. Bevor ich das tue, gibt es da irgendeine (sachliche) Präferenz?  --Burkhard (Diskussion) 12:25, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Amphiphil vs. Amphipathisch