Diskussion:Baskische Sprache/Archiv/1

message: ----
Die Baskische Sprache (im baskischen Euskara oder Euskera genannt) gehört mit der finnischen und ungarischen zu den einzigen nicht-Indoeuropäisch ...
:Das ist definitiv falsch: Es gibt noch Estnisch, Samisch, Türkisch, Krimtartarisch, Mordwinisch, Mari, Karelisch, Tatarisch,Nenzisch, ... .
:Habe die Formulierung entsprechend geändert. --zeno 13:22, 28. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Ja, finno-ugrisch gehört zum uralischen. --Mossakowiki 14:29, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nicht-indogermanische Sprachen Europas 

message: Ich habe diesen umfangreichen, aber sehr informativen Artikel wikifiziert und übersichtlicher gemacht und eine Übersetzung der Gesetzestexte erstellt, sowie ein paar Korrekturen vorgenommen.
--Romanist 14:57, 23. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Sprachpolitik 

message: Diese sehr umfangreiche, interessante aber recht spezielle Teil des Artikels könnte eigentlich ein separater Artikel "Baskische Sprachpolitik" werden, natürlich mit Link vom Hauptartikel. So wie er jetzt da steht, wirkt er ein wenig überproportional. Hat jemand etwas dagegen, sonst werde ich das in den nächsten Tagen mal durchführen.--Ernst Kausen 01:13, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Baskische Sprachpolitik 

message: "So können Verben sehr komplexe Formen annehmen, da sie bis zu vier Personalmarkierungen enthalten können." - Was ist denn damit gemeint? Viermal Person (Subj, DO, IO und OBL?) Kann das wer erläutern? --213.7.25.175 16:45, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verben 

message: Könnte mal jemand die Tabellen optisch ansprechender gestalten ("prettytable" oder so)? Habe momentan leider keine Zeit. --Ernst Kausen 01:31, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank, lieber Thomas, für die optische Aufwertung des Baskisch-Artikels. --Ernst Kausen 17:40, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Tabellendarstellung des Artikels 

message: Nachdem ich den Artikel im März völlig neu geschrieben hatte, T. Goldammer danach eine optische Aufwertung durch schönere Tabellenformate beigesteuert hat, habe ich jetzt eine durchgehende Verlinkung und Wiki-Feinformatierung durchgeführt, nebst einigen hoffentlich besseren Formulierungen. (Nur zu den „...“ statt "..." konnte ich mich nicht durchringen, da "..." in der linguist. Literatur für Bedeutungsangaben häufig verwendet werden, Wikiregeln hin oder her. Wen's stört, kann ja die „“ einführen.) --Ernst Kausen 14:40, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Neubearbeitung 3/2006, Überarbeitung 4/2006 

message: Nach der Grammatik von 2003 (Hualde/DeUrbina) wird j in den westlichen Dialekten als [x] und in den östlichen Dialekten bisweilen auch als [ʝ] oder [ɟ] ausgesprochen. Da die Dialekte mit [x]-Aussprache überwiegen, habe ich dieses in die Konsonantentabelle eingefügt. Als Halbvokal wird j in keinem Dialekt gesprochen. Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 15:24, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für deine Ergänzung / Korrektur. Habe zur Zeit keine gute neuere baskische Grammatik. Würdest du mir Hualde empfehlen? --Ernst Kausen 16:39, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall. Die Grammatik (943 Seiten!) beschreibt nicht nur Baskisch allgemein, sondern geht auch auf dialektale Variation ein. Ich finde sie sehr gelungen. (Allerdings mit etwa 140 Euro etwas teuer...) Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 16:48, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  j 

message: Bevor du so schnell revertierst und ohne Begründung Unsinn schreibst, solltest du in dem Werk: "Einführung in die romanische Philologie" - von Carlo Taglivani UTB-Francke, S. 106, einmal nachlesen. Im übrigen ist auch ein excellenter Artikel nicht sakrosant! --Extertaler 15:33, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Was du dort reingeschrieben hast, ist - wissenschaftlich gesehen - Unsinn. Baskisch hat mit den kaukasischen Sprachen (die im übrigen auch aus drei nicht miteinander verwandten Sprachfamilien bestehen) überhaupt nichts zu tun. Ich weiß, dass diese absurde Theorie in vielen populärwissenschaftlichen Büchern herumgeistert, aber sie entbehrt jeder Wissenschaftlichkeit. --Thogo (Disk./Bew.) 15:37, 8. Aug 2006 (CEST)

text: Nix populärwissenschaftlich, ausgewiesener romanischer Philologe, der die Autoren anführte. Bevor man verwirft, sollte man die Quellen untersuchen, es sei denn du legst keinen Wert auf wissenschaftl. Arbeiten. Na denn weiter so. Schau Dir das Buch und dessen Quellen an dann urteile. Das muß ich Dir leider als Amateur sagen! --Extertaler 18:27, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Alle(??)Linguisten die sich in rezenter Zeit wissenschaftlich mit Baskisch befasst haben, sagen einstimmig, dass Baskisch nicht mit Kaukasischen Sprachen verwandt ist. Die neueste und vollständigste Untersuchung der Sprache ist ja wohl die von Hualde/de Urbina von 2003: An exception is the serious work on Basque-Caucasian connections carried out by several authors, which, nevertheless has also failed to convince most experts. It is probably the case that, even if Basque were indeed genetically related to some of the languages of the Caucasus, the separation has been so long that there is no real possibility of proving this relationship by usual standards (see Michelena 1968, Trask 1995, 1997). We must conclude that Basque remains a language isolate without known relatives. -- So we must take unusual standards in order to prove the relationship.
Thogo (Disk./Bew.) 23:26, 8. Aug 2006 (CEST)

text: PS: Im übrigen wäre es nett, wenn du dies lesen würdest. --Thogo (Disk./Bew.) 00:02, 9. Aug 2006 (CEST)

text: Ok, akzeptiert! Warum hast Du diese sachlich und fachlich korrekte Begründung deines rev. nicht eher geliefert? Machst Du das sonst auch, revert. ohne Begründung? Aber trotzdem guten Erfolg, man kann von deinem Arbeiten nur profitieren. Danke.--Extertaler 09:00, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Entschuldige, ich war gestern etwas schlechter Laune und hab das an dir bzw. deinem Edit ausgelassen. Ist sonst nicht meine Art. Gruß, --Thogo (Disk./Bew.) 17:34, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Alles in Ordnung, danke! Kein Problem. Ich bin an der Herkunft der verschiedenen Sprachen sehr interessiert. Aber eben nur ein Amateur, der sich auf Fachleute verlassen muß. Und wenn man was findet, es dann gerne anbringen will. Aber, wie gesagt, weiter so. Gruß --Extertaler 19:27, 9. Aug 2006 (CEST)

text: Was Tagliavini über das Baskische schreibt, ist insgesamt sehr problematisch, insbesondere sind seine Verwandtschaftshypothesen völlig überholt. Ich hoffe, er ist als Romanist brauchbarer. (Eigentlich sollte man den Literaturhinweis wegen geringer Qualität streichen.) --Ernst Kausen 13:59, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schnellschuß: Baskisch/Kaukasische Familie 

message: Das erwähnte Klimov 1994 fehlt in der Literaturliste. B.gliwa 14:54, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Habe ich ergänzt. Vielen Dank für den Hinweis. --Ernst Kausen 16:18, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Ernst Kausen haut einen Prachtartikel nach dem anderen raus :) Der Artikel erscheint mir hervorragend gegliedert, sehr verständlich (bis zu einer gewissen Tiefe eben, die für solch ein Thema halt typisch ist) und auch sauber in den Details, denn mittlerweile hat Ernst seine Schwächen im Link- und Formatierungsbereich abgelegt, so daß ich dem Artikel gern mein Laien-
*pro gebe. Mal ganz davon abgesehen, daß eine Sprache, die über so ein wunderhübsches Wort wie zerbitzatzen verfügt, eines Exzellenten Artikels würdig ist :) . Denis Barthel aka Denisoliver 14:27, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Denisoliver

message: *Laien-Pro auch von mir. --Ce 21:18, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Ce

message: * Die Abschnitte zur Grammatik und zur (nicht vorhandenen) Sprachverwandschaft sind zwar sehr interessant und erfüllen durchaus die Exzellenzkriterien, dafür fehlen andere wichtige Aspekte. Die Geschichte sowie die ethnolinguistischen und politischen Fragen kommen, wie bereits erwähnt, viel zu kurz. Ein Abschnitt zur Phonologie fehlt völlig. Daher leider . --BishkekRocks 19:19, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Hinweise. Ich möchte dich auf die obige Erklärung und inzwischen erfolgte Ergänzungen des Artikels hinweisen. Gruß --Ernst Kausen 13:45, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nach Erweiterung des Artikels jetzt . --BishkekRocks 16:31, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: BishkekRocks

message: * Klar, der Bereich Politik und Ethnologie könnte ausgebaut werden, gehört bei der Aktualität und geografischen Nähe zu uns aber in eigene Artikel (Baskische Sprachpolitik bzw. Basken). "Siehe auch"-Verweise und ein kurzer Satz im Sprachartikel sollten hier genügen. Der Artikel übertrifft die Mindest-Ansprüche an eine Enzyklopädie mehr als deutlich, daher . --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 15:30, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Thomas Goldammer

message: * Pro Wie immer hat Ernst hervorragende Arbeit geleistet. -Phoenix2 17:02, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Phoenix2

message: *--Danyalova 20px ? 19:33, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Danyalov

message: * --Dilerius 15:48, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Dilerius

message: *  Ich habe eine Reihe von Ungenauigkeiten behoben. Sicherlich kann der Artikel noch erweitert und überarbeitet werden. Stilistisch bin ich nicht wirklich zufrieden und es gibt die eine oder andere unnötige Wiederholung. Man muss allerdings den Vergleich zu anderen Artikeln über eine Sprache ziehen, von denen es ja sogar exzellente gibt. Im Vergleich kommt dieser Artikel sehr nah an meine Vorstellung eines Sprachartikels heran und hat somit Vorbildcharakter. Daher würde es mich sehr freuen, wenn er zu einem exzellenten Artikel gekürt würde. --maha 23:05, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die anerkennenden Worte und vielen kleinen Korrekturen (die ich allerdings aus Zeitgründen noch nicht im Einzelnen überprüft habe.) Da ich kein Baskisch-Spezialist bin, hätte mich natürlich gerade eine kritische Sichtung der morphologischen Teile des Artikels interessiert. (Vielleicht kannst du das noch nachholen, falls du dich da gut auskennst.) Das Thema Sprecherzahlen ist natürlich stark politisch gefärbt, deine etwas niedrigeren Ansätze (vergleichbar mit ETHNOLOGUE) sind aber sicherlich vertretbar. --Ernst Kausen 15:57, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Maha

message: Es gibt zwei "pending requests" um SIL mitzuteilen, dass eine Aufteilung in diese 3 Lager inkorrekt ist . Es sollte also in absehbarer Zeit eine Entscheidung fallen und ich nehme optimistisch an, dass es dann nur noch eus geben wird. Wenn dem dann so ist, kann man das ja an zweifacher Stelle im Artikel vermerken. --chrislb 问题 11:49, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Done. am 10.08. retired. Vielleicht mag das jemand im Text ändern. Die Kritik zu SIL ist damit hinfällig. --chrislb 问题 09:53, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  SIL-Codes oder: Ein kurzes FYI 

message: Der Artkel ist eher was für Sprachwissenschaftler so wie er derzeit ausführlich irgentwelche Sprachgruppen behandelt oder auflistungen von Tabellen aufgeführt werden. Interessiert das hier überhaupt einen außer den Sprachwissenschaftlern oder anderes gefragt versteht das einer außer den Sprachwissenschaftlern? Wobei, im Artikel steht das die Sprachwissenschaftler eh versagt hätten und nicht mal sagen können zu welcher Sprachgruppe das baskische zählt.
Der Artikel bedarf einer gründlichen Überarbeitung, Wiki ist keine wissenschaftliche Spielwiese für Sprachwissenschaftler die hier dann noch fachsimpeln sollen. Gruß Micha
:Lieber Micha, melde dich bitte an. Dann erst bist du hier "diskussionsfähig". Inhaltlich würde das deinen Beitrag aber auch nicht besser machen. Dein fehlendes Interesse an Sprachen musst du nicht auf andere übertragen. Bei der Exzellenz-Diskussion waren im Gegensatz zu dir auch viele "Laien" der begründeten Ansicht, dass es sich um einen exzellenten Artikel handele. --Ernst Kausen 18:45, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sehr schlechter Artikel 

message: ich habe die karte bask dialekte mal dort eingefügt wo sie hingehört, nämlich beim kapitel dialekte. die karte oben ohne eine richtige bildunterschrift gehört nicht in einen exzelenten artikel, nicht jeder weiss das die erläuterung erscheint wenn man mit der maus drauf geht. 
Magicnoted 11:53, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Ich habe im Absatz zu den Sprecherzahlen eine Kleinigkeit gefunden, an deren Richtigkeit ich zweifel: EUSTAT ist mir als das "Instituto Vasco de Estadísticas" bekannt, es ist eine Behörde der baskischen Provinzregierung. Das Pendant der EU heißt EUROSTAT und es würde mich wundern, wenn deren Jahrbuch einen anderen Namen hätte. Ich weiß, dass dies keine großartige Änderung wäre, aber bei diesem exzellenten Artikel sollte doch schon alles richtig sein.
Abstract86 13:22, 16. Nov. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, EUSTAT ist die Statistikbehörde der baskischen Regierung... --Ardo Beltz 16:20, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  kleiner Fehler? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.euskadi.net/hizt_el/ (archive)
** In Baskische Sprache on 2008-05-26 12:45:29, 404 Not Found
** In Baskische Sprache on 2008-06-10 15:29:55, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:29, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Das Baskische heißt auf Spanisch immer noch auch: VASCUENCE.--VictorHugo 14:09, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Spanischer Name des Baskischen 

message: Der häufigste Nachname im gesamten spanischsprechenden Welt ist GARCÍA. Der ist m.W. baskischen Ursprungs: aus kartzia bzw. artzia / artza der Bär.--VictorHugo 17:42, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  zu den baskischen Nachnamen 

message: auf der deutschen Wiki behauptet man, dass Baskisch mit keiner Sprache verwandt ist. Auf der baskischen Seite sagt man hingegen dass die Baskische Sprache mit Finnisch, Türkisch, Estnisch und Unagrisch verwandt sei. Zum Glück lernt man weitere Fremdsprachen, damit man die Wahrheit ohne politische Beeinflussung, wie hier auf der deutschen Wiki bei vielen Artikel der Fall ist, finden kann. (nicht signierter Beitrag von 62.145.19.66 (Diskussion | Beiträge) 11:41, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe den Beitrag nach hinten verschoben, wo der hingehört. Der deutsche Artikel "Baskische Sprache" wurde von einem Sprachwissenschaftler (nämlich mir) geschrieben, von etlichen anderen Sprachwissenschaftlern kontrolliert und ergänzt und von einer großen Gruppe von qualifizierten WP-Mitarbeitern zum "exzellenten Artikel" gewählt. Er beschäftigt sich ausführlich mit der Frage der Sprachverwandtschaft und kommt - allen bekannten Fachleuten auf diesem Gebiet folgend - zu einem negativen Ergebnis. Natürlich gibt es dazu abweichende Meinungen Einzelner - die sind im Artikel reichlich zitiert -, es kann aber nicht Aufgabe der WP sein, Minderheitenmeinungen als Mainstream zu verkaufen. Die deutsche WP versucht also nicht, irgendeine unbequeme Wahrheit zu unterdrücken. Wenn es überhaupt eine positive Betrachtungsweise bei der Verwandtschaft des Baskischen gibt, sehe ich die eher im Hinblick auf die allerdings äußerst umstrittene dene-kaukasische Makrofamilie, als bei den von dir genannten Einzelsprachen. Finnisch, Estnisch, Ungarisch sind uralische Sprachen, Türkisch gehört zur Familie der Turksprachen; zwischen diesen beiden Familien gibt es keine engere Verwandtschaft (allenfalls die entfernte im Rahmen des Nostratischen), und schon gar nicht gehört das Baskische dazu. Bitte nächstens vor dem Kommentieren den kommentierten Artikel lesen, statt von "politischer Beeinflussung" zu faseln. Leseempfehlungen: Baskische Sprache, Dene-Kaukasisch, Nostratisch, Uralische Sprachen, Turksprachen. --Ernst Kausen 18:36, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Als Nicht-Sprachwissenschaftler sorgen eigene Nachforschungen für noch mehr Rätsel. Ich habe zum Spaß kürzlich gezielt Wikipedia-Artikel zu Begriffen abgerufen, für die es auch in der Antike Wörter gegeben haben muß (Tiere, Pflanzen, Landschaftsbegriffe) und dabei geschaut, mit welchen anderen Sprachen der baskische Begriff Ähnlichkeiten hat. Tatsächlich gibt es teilweise frappierende Ähnlichkeiten zwischen komplexen baskischen Wörtern und ebensolchen in anderen Sprachen. Nur ergibt das irgendwie keinen Sinn, da die Sprachen, in denen es für ähnliche Begriffe gibt, in der ganzen Welt verteilt sind - als ob Baskisch mit allen Sprachen ein bisschen verwandt ist.. Auch ist mir aufgefallen, daß es baskische Wörter gibt, für die es in mehreren keltischen Wikis ein ähnliches Wort gibt, das aber ansonsten in keiner indogermanischen Sprache Verwendung findet (z.B. Bär->baskisch: Hartz, walisisch: Arth, bretonisch: Arzh, albanisch (Sprache soll keltische Substratwörter umfassen): Ariu, baschkirisch: Aiiu). Das baskische Wort für Baum kommt in ähnlicher Form hingegen in Indianersprachen vor (baskisch: Zuhaitz, aztekisch: Cuahuitl). Aber auch konnte ich ein paar Begriffe finden, bei denen die Dene-Kaukasische Hypothese passt. Bei den meisten recherchierten Wörtern konnte ich allerdings auf Anhieb keine Ähnlichkeiten zu anderen Sprachen feststellen oder es handelte sich um romanische Lehnwörter. Mich wundert es allerdings einwenig, was keltische Begriffe im Baskischen zu suchen haben, die in keiner anderen europäischen Sprache ebenfalls als Lehnwörter genutzt werden. --GoaSkin 23:10, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das Phänomen, das du bei deiner Recherche feststellst, ist bekannt und natürlich: man findet - wenn man die Sprachen der Welt durchgeht - immer Wörter, die ähnlich klingen und ähnliches bedeuten. Der "baskische Bär" ist wohl wirklich ein keltisches Lehnwort. Die Keltiberer waren Nachbarn der antiken Vorfahren der heutigen Basken, so dass entsprechende Übernahmen gut möglich waren.--Ernst Kausen 10:25, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: So einfach kann man es sich nicht machen. Tatsächlich behauptet ja Vennemann, daß im Germanischen ein hoher Prozentsatz baskischer, besser *vaskonischer Wörter steckt. Ein Beispiel: Hier wird behauptet, daß baskisch „hartz≡Bär" ein Lehnwort aus dem Keltischen sei. Das kann so nicht sein, denn im Germanischen, Baltischen und Slawischen gibt es kein Wort für „Bär", sondern nur einen Tabubegriff, der ihn umschreibt: „der Braune, der Honigliebhaber, der Honigwissende". Und genau das ist im Baskischen auch der Fall, denn „hartz≡Fels" umschreibt ihn ebenfalls als einen „aus den Felsen". Dieses Wort für „hartz" hat im Baskischen ein viel zu großes Umfeld, als daß es auch aus dem Keltischen übernommen sein könnte. Umgekehrt hat das Wort für „Bär" im Keltischen und Lateinischen kein (oder nur ein triviales) Umfeld, und in den weiter östlichen indogermanischen Sprachen auch nicht. Die Richtung der Übernahme ist also klar, aus dem Baskischen ins Indogermanische. (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.70 (Diskussion) 11:54, 10. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Verwandtschaft des Baskischen mit anderen Sprachen 

message: Entschuldigen Sie bitte, für mein schlechtes Deutsch.
Arbeiten auf dem russischen Transkription für die Baskische Sprache, die ich habe das Problem, wenn verschiedene Quellen der verschiedenen IPA-Transkription für die gleiche Phoneme geben. Es sind Beispiele aus der englischen und der deutschen Wikipedia:
Basque	DE-Wiki	EN-Wiki
s     	[ɕ]    	[s̺]
ts    	[ʨ]    	[ts̺]
tz    	[ʦ]    	[ts̻]
z     	[s]    	[s̻]
Bitte klären, welche Version ist näher an der Wahrheit. --RYUS 20:22, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nach meinen Quellen die deutsche WP. Da gibt es allerdings auch einen gewissen Beurteilungsspielraum. Die englischen Symbole sind mir nicht alle bekannt, die deutschen sind IPA.--Ernst Kausen 10:28, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die EN-WP legt offensichtlich feinere phonetische Unterscheidungen zugrunde, siehe :en:Fricative consonant#Sibilant fricatives. Sie ist wahrscheinlich näher an der Realität – man sollte dafür allerdings eine Quelle zitieren. Aber auch die deutsche Version ist durchaus brauchbar. – Curieux 13:00, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: Beide Transkriptionen sind gemäß IPA, wobei das untergesetzte Diakritikum bei <tz>/<z> in der DE-WP offenbar falsch dargestellt wird. – Curieux 13:18, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Phonologie 

message: Zu Verbalmorphologie
Die Übersetzung sie haben sie für uns usf. für dizkigute usf. ist nicht richtig. In Wahrheit ist dizkigute in gewisser Weise ein Auxiliarverb, das allein stehend gar keinen Inhalt ausdrückt. Aus der Übersetzung müsste folglich das haben gestrichen werden, das im baskischen Wort nicht vorkommt. Es muss vielmehr mit einem Vollverb verbunden werden, wie z.B. ekarri dizkigute/dakarzkigute.
--Fritzizqui 10:40, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Übersetzung wurde einer der zitierten Standard-Grammatiken entnommen; vielleicht gibt es neben der Auxiliarfunktion doch auch noch die Vollverb-Bedeutung. --Ernst Kausen 11:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbalmorphologie 

message: ähm in malta wird maltesisch gesprochen eine semitische sprache bzw. eine an arabisch ähnelnde sprache, die habt ihr vergessen aufzuzählen zu den nicht-indogermanischen sprachen europas denk ich mal. (nicht signierter Beitrag von 77.186.168.176 (Diskussion) 02:24, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Habe ich nachgetragen. --Ernst Kausen 10:39, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Maltesisch 

message: Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum meine Bearbeitung (im Abschnitt Entwicklung) gelöscht wurde. Voriberisch kann durchaus auch sprachgeschichtlich gefasst werden und wurde auch in diesem Zusammenhang im zitierten Werk gebraucht. Und allen terminologischen Zweifeln zum Trotz steht fest, dass das Baskische eine bemerkenswert alte Sprache ist, ein Umstand, der in vielerlei Literatur festgehalten ist. Irgendwo im ganzen Artikel sollte darauf schon eingegangen werden. --Fritzizqui 21:10, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das Besondere der baskischen Sprache (ihre Isoliertheit, ihr Charakter als alteuropäische und vorindogerman. Restsprache) wird schon in den vorigen Abschnitten dargestellt (und in den Abschnitten über die möglichen Verwandten des Baskischen vertieft) und muss nicht noch mal wiederholt werden. Die Bezeichnung "voriberisch" ist in doppelter Hinsicht sinnlos, da 1. das Baskische durchaus eine iberische Sprache im geographischen Sinne, aber 2. eben keine "voriberische" Sprache im linguistischen Sinne ist. (Keiner weiß, ob das Baskische älter als das Iberische ist (also "voriberisch"), die Verwandtschaft dieser Sprachen ist eher unwahrscheinlich.)--Ernst Kausen 02:30, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Gut, dem kann ich zustimmen, da war ich (mithin auch die zitierte Grammatik) zu ungenau. --Fritzizqui 21:47, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Alte Sprache 

message: Auch wenn /h/ von vielen Sprechern an der Oberfläche nicht artikuliert wird, handelt es sich systematisch gesehen um ein Phonem des Baskischen.
Was heißt das? Das versteht doch keiner? Wird das nun ausgesprochen oder nicht? Informationskampagne 19:50, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Das H Im Baskischen 

message: Gibt es verlässliche Quellen für das Verbot der Sprache unter Franco bis 1965? Im spanischen Wikipedia Artikel wird das Verbot nicht erwähnt.--Envire (Diskussion) 14:58, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen für das Verbot der Sprache bis 1965 

message: welches dieser beiden Wörter bedeutet nun "Katze"? Ich empfehle, eine der beiden Versionen zu verwenden, weil ihr sonst Laien wie mich ziemlich verwirrt... -- Gnom 03:12, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Kühnel sagt "katu", "gatu" ist Dialekt. --Ernst Kausen 13:28, 4. Nov. 2006 (CET)

text: na und? auf Armenisch: katu - 77.22.114.213 18:46, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: ,Katze' und auch ,Ratte' beweisen gar nichts, auch wenn sie in vielen Sprachen fast gleich sind, also auch im Indogermanischen, Baskischen (da hat die Ratte noch ein s am Ende - kommt so auch im Deutschen vor), Kaukasischen u.s.w., solange die Genetik ihren Ursprung nicht lokalisieren kann. Fuer Katzen nimmt man Aegypten an, Ratten koennen ueberall entstanden sein. Nachdem man alle Kuehe auf 80 Mutterkuehe im Osten Anatoliens zurueckfuehren kann, bleibt aber Hoffnung. Trotzdem kann man mit Tieren argumentieren: Hermelin, Iltis, Marder und Wiesel haben keinen Anschluss im indogermanischen (Redeweise nach Kluge/Seebold), nur beim Hermelin koennte es ein *indogermanisches Urwort geben. Im Baskischen geht es fuer alle vier aber sehr gut. Daraus folgt doch etwas fuer 1. die Urheimat der Indogermanen und 2. die Sprache der Vorindogermanen! (nicht signierter Beitrag von 171.67.128.23 (Diskussion) 02:29, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  gatu vs. katu 

message: Mindestens 2 Phänomene, in denen sich das Castellano von den übrigen romanischen Sprachen unterscheidet, werden auf den Einfluss des Baskischen zurückegführt, wie ich irgendwo gelesen habe: 
* Die Reduktion des f wie bei facere > hacer (Schreibung, von den Hispaniolen* auch so gesprochen) > aθer , wie baskisch Hondarribia = spanisch Fonterebia. (* Das sind die vor der Inquisition auf den damals osmanischen Balkan geflohenen Juden.)
* Der Zusammenfall von b und v zu einem β-Laut , wie Baskisch Doniban für St.Iohannes/St.Jean (-Pied-de Port)
Vielleicht kann ja jemand einen systematischen Teilartikel darüber schreiben.
--Ulamm 14:23, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ersteres habe ich auch gefunden und der Schluss liegt nahe. Allerdings kommt derselbe Lautwandel auch z. B. im Kalabrischen vor, wo facere > haru/hari wurde. Der zweite Punkt ist für mich eher eine schlichte Fortführung der westromanischen Lenisierung. --Galtzaile (Diskussion) 18:19, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Auswirkung des Baskischen auf das Spanische (Castellano) 

message: ..., etwa Baskologie? Hab ich mich immer schon mal gefragt. Oder bleibt die Forschung da bei der Allgemeinen Sprachwissenschaft, Abt. Baskisch? Eine schlüssige Antwort, ziemlich am Anfang des Artikels, wär nicht schlecht. Oder hab ich was überlesen? -- Ach, und weil ich schon mal dabei bin: Woher hatte wohl Wilhelm von Humboldt damals seine Materialien? "Von Paris aus unternahm er 1799 und 1801 zwei längere Reisen nach Spanien, die sich hinsichtlich der sprachwissenschaftlichen Studien des Baskischen als ertragreich erwiesen." Damals war reisen nicht einfach; das muss viel Energie gekostet haben. Wie lange hat sich W. denn wo aufgehalten? Mit welchen Vor-Ort-Gelehrten hat er sich (in welcher Sprache) wohl ausgetauscht? Wo hatte er da die Zeit, eine so komplizierte Sprache wie das Baskische halbwegs in den Griff zu bekommen? (An die Kenner der Humboldt-Forschung und der Humboldt-Bibliothek.) --Delabarquera (Diskussion) 21:09, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Gibt es ein akademisches Fach ... // Humboldt 

message: Die Geschichte zu den Funden in Iruña-Veleia steht immer noch als "umstritten" im Artikel, obwohl das Urteil der Fachwelt (und die bisherigen Entscheidungen der Gerichte) eindeutig sind, dass es sich um Fälschungen handelt: vgl. etwa  (vermutlich auch , zumindest gemäss der Besprechung: ). Vor Gericht wurden die Belege für den Betrug anerkannt und es wird Anklage erhoben:  oder 
Ich würde den Verweis auf diese Funde hier im Artikel entweder ganz streichen oder umformulieren:  (mit Rodríguez Temiño und EITB, Jan 2018 als Beleg). Die Kontroverse kann dann in dem Artikel zu Iruña-Veleia im Detail dargestellt werden. Meinungen? --Qcomp (Diskussion) 14:06, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Iruña-Veleia Affäre 

message: So weit ich sehe, gibt es momentan gar keine Info über das baskische Alphabet, und Ergänzung wäre hilfreich?! --KnightMove (Diskussion) 13:50, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Alphabet