Diskussion:Schwarzenberg/Erzgeb.

message: Bitte beachten: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen. --Suricata 11:40, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Unter Wikipedia:Namenskonventionen#Ort in Deutschland steht zwar eindeutig: "Gemeinden in Deutschland werden unter demselben Namen geführt wie im Gemeindeverzeichnis der Statistischen Ämter des Bundes und der Länder. In Zweifelsfällen soll die Namensfestlegung in der Hauptsatzung der Gemeinde herangezogen werden.", aber jetzt kommt das Entscheidende: "Dabei werden allfällige in der amtlichen Namensform verwendete Abkürzungen mit Punkten entsprechend ihrer üblichen Aussprache ausgeschrieben. Beispiele: Neumarkt i.d.OPf. → Neumarkt in der Oberpfalz, Weißwasser/O.L. →Weißwasser/Oberlausitz, siehe dazu auch Meinungsbild und Diskussion. Die Abkürzung wird zusätzlich als Weiterleitung angelegt. Eine Ausnahme ist z. B. Hann. Münden, weil dieser Name abgekürzt gesprochen wird." Ich komme nicht aus Schwarzenberg, aber ich würde mal davon ausgehen, dass man das nicht "Schwarzenberg Erzgeb" spricht. Wenn keine Einwände bestehen würde ich die Seite dementsprechend auch nach "Schwarzenberg/Erzgebirge" verschieben. --Joma2411 (Diskussion) 21:13, 14. Jul. 2022 (CEST)

text: --Joma2411 (Diskussion) 21:57, 10. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dann aber bitte auch vollständig: :Kategorie:Schwarzenberg/Erzgeb. gehört dazu. Gruß, -- hgzh 07:41, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Der amtliche Name ist Schwarzenberg/Erzgeb.nicht Schwarzenberg/Erzgebirge. Da können auch noch so unsinnige, falsche  und vor allem irrationale Namenskonventionene etwas daran ändern. Aber es ist bezeichnend für die Wikipedia, das seit 2006 bestehende Kompromisse hier einfach über den Haufen geworfen werden. Und z. B. hat sich Adorf 2006 bewusst Adorf/Vogtl. und 2003 Reichenbach/Vogtl. in Reichenbach im Vogtland. Liesel Full Throttle! 13:27, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es steht eben eindeutig in der Namenskonvention, dass amtliche (!) Namen ausgeschrieben werden (die im übrigen auch sofort in der Einleitung klar gemacht werden). Das gefällt mir auch nicht unbedingt, aber es wurde in einem Meinungsbild mit zugehöriger Diskussion beschlossen und damit haben wir uns alle daran zu halten! Alles andere ist einfach nur Vandalismus. --Joma2411 (Diskussion) 13:34, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  +1 --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:08, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  +1 --DerMaxdorfer (Diskussion) 13:53, 24. Jan. 2023 (CET)

text: Ich habe es jetzt so ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:13, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Offizieller Name der Stadt 

message: Im Zusammenhang mit der obigen Diskussion wurde bezweifelt, dass "Erzgeb." belegbar für "Erzgebirge" steht. Hier einige Belege, wo die Langform des Ortsnamens in offiziellen Dokumenten verwendet wird.
* Logo der Stadt Schwarzenberg
* Schwarzenberger Bekanntmachungssatzung
Aus diesem Grund halte ich es für wichtig, klar im Text festzuhalten, dass Erzgeb. für Erzgebirge steht. Das muss nicht unbedingt in der Einleitung sein, wäre dort aber am sinnvollsten. Da dies möglicherweise wieder zu Widerspruch führen könnte, wollte ich meine Absicht zunächst hier auf der Disk. ankündigen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:19, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe es jetzt so ergänzt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:13, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Erzgeb. steht für Erzgebirge 

message: Was? Davon hab ich ja als alter Schwarzenberger noch nie was gehört. Gibt dafür irgendwelche Quellen? Es wurde am 11.02.2005 von einem IP-Benutzer eigefügt. Google kennt nur Quellen, die exakt den gleichen Wortlaut wie Wikipedia haben Hier!. Gruß --Firestormmd 13:37, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Urseldichte

message: Was hat man sich darunter vorzustellen? --Hejkal 19:37, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, hab ich im Tran so übernommen. Meinst du "Erbangesessene" passt besser? Ich kenn mich halt nur im Dorf aus. Stadt ist Neuland :) --Devilsanddust 19:43, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Auch Erbangesessene ist nicht der richtige Begriff. Spricht deine Quelle wirklich von Erbeinwohnern? --Hejkal 19:51, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: 1500 Schwarzenberg hat 48 Erbeinwohner, d.h. Ansässige mit ihren Familien laut Tonar, a. a. O., S. 21.
Ich geh mal davon aus, dass Bürger der richtige Begriff ist, und hab`s entsprechend geändert... -- Miebner 19:55, 15. Mär. 2009 (CET)

text: 48 Bürger sind für eine spätmittelalterliche Stadt aber arg wenig. War sicherlich alles schön übersichtlich. --Hejkal 20:08, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der Unterricht von 1533 nennt 51 Bürger. Also könnte die Zahl 48 schon passen... -- Miebner 20:12, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Man kommt schon auf eine ansehnliche Einwohnerzahl, wenn man zu den 50 Bürgern grob 50 Frauen, vielleicht 250 Kinder, dazu noch deren Großeltern, ein paar Knechte, Mägde usw. rechnet... --Devilsanddust 20:17, 15. Mär. 2009 (CET)

text: Ja, aber trotzdem war die Häuserzahl dementsprechend auch gering und wie gesagt - schön übersichtlich. --Hejkal 20:30, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Erbeinwohner

message: Ein paar Worte zum Tierpark unterhalb vom Schloss wären sicherlich auch eine Bereicherung. Unser armer Spitz sollte einst als Futter für die Bären dienen ... --Hejkal 20:30, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Mir schwebt da düster auch eine Geschichte von einem Jungen, den der Bär durchs Gitter gepackt hat, im Kopf herum. Weiß aber nicht, ob das eine DDR-Mär ist, oder wirklich passiert ist. Allein, an Quellen mangelt's hier. Weiß da der Fröbe was? --Devilsanddust 20:34, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der tragische Unfall mit dem Jungen war wohl auch der Grund für die Auflösung des Tierparkes, ich muss mal eine Zeitzeugin anrufen. Fröbe können wir wohl vergessen, da m.W. der Tierpark im NAW entstand. --Hejkal 20:38, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Auch ich kenne die Geschichte mit dem kleinen Jungen und dem Bären. Meine Vater war damals Polizist in Schwarzenberg und von ihm kenne ich es auch so. Die Verlegung nach Waschleithe war wohl auch wegen der zu engen Platz Verhältnisse erforderlich. --Elstoe (Diskussion) 18:42, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Tierpark

message: Die Beschreibung der Lage Schwarzenbergs unmittelbar am Ende des 2. Weltkrieges im Mai/Juni 1945 findet sich drei Mal:
-	in der Einleitung unter Erwähnung von Stefan Heyms Roman,
-	im Abschnitt „Nach dem 2. Weltkrieg“  unter erneuter Erwähnung des Heymschen Romans und Nennung der Erzählung Volker Brauns „Das unbesetzte Gebiet“ und 
-	im Abschnitt „Medien“. Hier werden erneut die Arbeiten Heyms und Brauns referiert sowie die Veröffentlichung Lenore  Lobecks.
Dies ist gut so, da auch heute noch dies ein wichtiger Abschnitt der Geschichte dies Teiles des Westerzgebirges ist, der noch 2012 in einer umfangreichen Veröffentlichung des amerikanischen Historikers Gareth Pritchard behandelt wird.
In der Literaturliste findet sich keine der Arbeiten, auch nicht weitere, die zu diesem Komplex erschienen sind. Dies ist unbefriedigend.  Ergänzungversuche weist Hejkal zurück. Wie wäre es mit einem deutlichen Verweis an markanter Stelle auf den gesonderten Hauptartikel Freie Republik Schwarzenberg? Ob dies Gnade findet?
--Klaaschwotzer (Diskussion) 12:05, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schwarzenberg nach dem Ende des 2. Weltkrieges 1945 als unbesetzes Gebiet 

message: 2009 war der Artikel im Review (s. o.) und auch seit dem Abschluss hat sich manches getan, aber insgesamt ist es doch Schade, dass der Artikel es nicht zu einer Auszeichnung geschafft hat. Ich selber bin nicht und war nie in diesem Gebirgsteil ansässig und kann nur bedingt zu Verbesserungen beitragen, als Gemeinschaftsarbeit sollte es gelingen nur müssten die „üblichen Verdächtigen“  mit im Boot sein, bevor man anfängt und später vlt. einen Review angeht. --Ch ivk (Diskussion) 19:22, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Letzter Schliff für eine Auszeichnung? 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:55, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Gründer und Leiter der Stadtbibliothek? Davon finde ich nichts in seinem Artikel. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 23:42, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Walter Fröbe 

message: Wuchs in Schwarzenberg auf. Steht nicht in seinem Artikel. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 23:44, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Markus Beyer 

message: Wuchs in Schwarzenberg auf, steht nicht in seinem Artikel. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 23:46, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ricco Groß 

message: Ich bin der meinung, dass die zwar schick sind, aber sie gehören eher in ein bilderbuch. WP versteht sich als enzyklopädie. Für die bilder haben wir die commons! Ich würde sie löschen, zumal die bauwerke wie die kirche und das schloss schon einzeln abgehandelt wurden.... 44pinguine☕ 20:00, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Panoramen 

message: Zitat: „...entwickelte sich die Stadt zum wichtigsten Waschmaschinenproduktionsstandort Osteuropas.“
Auch wenn es zwischen Ost und West den Eisernen Vorhang gab – Schwarzenberg lag nie und liegt auch heute nicht in Osteuropa. 188.102.215.254 00:27, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dann mach doch mal einen Vorschlag, wie du es besser formulieren würdest. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:27, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: Ist ein 60-Mitarbeiter-Betrieb erwähnenswert? Bei einem Metallverarbeiter gab es eine geschäftliche Änderung: H. Dedores GmbH & Co. GmbH wird von D-T-S Drück-Technik-Schwarzenberg GmbH weitergeführt, während der alte Eigentümer Westermann & Co. GmbH (Wesco Arnsberg) insolvent ist. Beachte dazu evtl. auch die BKL-Diskussion:Wesco#Westermann insolvent?, da steht auch eine Quelle. --2003:6:33AE:3D83:797F:1D67:719D:D9CB 12:42, 17. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ansässige Unternehmen