lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kemer

message: hallo erst mak ich wolte wissen ob kemer noch eine bedeutung hat
ausser das es mit der stadt oder das es gürtel bedeutet
z.b bei den osmane--87.78.132.249 20:55, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es gibt auch noch einen gleichnamigen Bezirk. Es kann auch Riemen oder Sattel heißen. Philipp John 22:19, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Nach der kompletten Überarbeitung, vor allem des historischen Teils, wären Ergänzungen zu Verkehr, Medien, Infrastruktur, Bildung usw. mehr als willkommen. Für die meisten Kemer-Besucher dürfte das sogenannte "Seldschukische Jagdschloss" eine Überraschung sein, ein Bauwerk aus dem 13. Jahrhundert, das im Tourismuskonzept des Ortes noch keinerlei Rolle spielt, obwohl es direkt am Ortsrand hinter der Gendarmerie liegt (dem Schild zum Wanderweg nach Arslanbucak folgen). -- Hans-Jürgen Hübner 09:43, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Habe mal eine frage : wie viele touristen fahren jährllich nach kemer . Danke --77.10.231.64 17:23, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kemer 

message: "im Winter sind fast alle Hotels geschlossen. Die meisten haben auf All-Inclusive-Betrieb umgestellt, worauf die Zahl der Touristen erheblich zurückgegangen ist."
Ich fahre immer im Winter nach Kemer und war dort schon in mehreren Hotels. Sicher ist in der Hauptsaison mehr los aber das fast alle Hotels zu haben stimmt sicher nicht.
Es ist richtig, dass die meisten Hotels auf All-Incl. umgestellt haben. Ich glaube aber eher, dass seither mehr Touristen dorthin fahren als weniger. Gibt es dazu zahlen?
Wenn das nicht belegbar ist sollte der Teil gelöscht werden. --Manu200 (Diskussion) 14:10, 30. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Die unbelegten Behauptungen habe ich erstmal entfernt, gerne können Angaben zum Tourismus in Kemer belegt wieder in den Artikel eingefügt werden. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:21, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Hotels und Touristen
Diskussion:Sat.1 am Mittag

message: Sorry, aber der erste Satz funktioniert so nicht. "Berichte über Nachrichten"? Senden die keine eigenen, sondern nur Berichte über Nachrichten von andern?–Modusme 21:12, 1. Feb. 2006  Vorstehende Signatur wurde nachgetragen von BECK's 19:35, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Zitat: Die Sendung startete am 15. Januar 2006 und lief anfangs werktags von 11:30 Uhr bis 13:00 Uhr. War die wirklich so lang, oder ist das nur ein Tippfehler und die Sendung ging nur bis 12:00 Uhr? --MilhouseDaniel 14:10, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: War zu Beginn wirklich so lang, s. z.B. hier. -- Wikicide 12:51, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sendezeitanfrage 

message: Derzeit (Juli 2007) heißt der erste Satz: „Sat.1 am Mittag ist eine ehemalige Magazinsendung, die live beim Privatsender Sat.1 gesendet wurde und Nachrichten, Berichte aus der Promiwelt und aus dem Leben miteinander verknüpfte.“
Ich schlage eine Änderung vor, er soll stattdessen heißen: Sat.1 am Mittag war eine ehemalige Magazinsendung, die live beim Privatsender Sat.1 gesendet wurde und Nachrichten, Berichte aus der Promiwelt und aus dem Alltagsleben miteinander verknüpfte.
ist eine ehemalige Sendung klingt geschwurbelt, finde ich; war eine Sendung klingt da einfacher und ist ebenso richtig. Alltagsleben ist eine etwas genauere Beschreibung als Leben und verdeutlicht den Gegensatz zwischen Sendeberichten über Promis einerseits und dem alltäglichen Leben der Zuschauer andererseits.
Ist der Änderungsvorschlag akzeptabel? Thomasnimmesgern 01:14, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So viel Überlegungen zu solch einem an sich unwichtigen Artikel :-). "War eine ehemalige Sendung" wäre IMO aber falsch (war <=> ehemalig), aber ohne "ehemalig" geht's schon. Solche eher kleinen Änderungen kannste aber auch ruhig direkt ohne Diskussion vornehmen. -- Wikicide 11:12, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anfangssatz
Diskussion:Astronomiegeschichte

message: Sollte man nicht einfach diesen Artikel verschieben zu Chronologie der Astronomiegeschichte? denn man gewinnt den Eindruck, das Bedarf für beide Artikel durchaus besteht, nur die Namensähnlichkeit zu Geschichte der Astronomie stört ein wenig.--Löschfix 03:09, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, ich war in anderen Bereichen tätig und überbeschäftigt, arbeite aber ab jetzt bzw. noch immer daran, den Artikel Astronomiegeschichte zum Teil in eine Art Liste/Chronologie umzuwandeln und - zum größeren Teil - in den z.T. redundanten Artikel Geschichte der Astronomie einzuarbeiten. Bitte um Geduld! Wächter 20:52, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Mehrfacheintrag
Diskussion:Lohnausgleich

message: weiß jemand wie dieser widerspruch, der auch im artikel angesprochen wird, entstanden ist?
mehr Arbeit:
ohne Lohnausgleich -> gleich viel Geld
mit Lohnausgleich -> mehr Geld
weniger Arbeit:
ohne Lohnausgleich -> weniger Geld
mit Lohnausgleich -> gleich viel Geld ŭ
Da sich "mit Lohnausgleich" positiv anhört ist wohl hier immer die für die Arbeitnehmerseite positive Variante gemeint.

message: Nee, weiss auch nicht, Lohnausgleich bedeutet anscheinend immer: "mehr Geld" für den Arbeitnehmer, egal von welcher Seite man kommt.
Wenigstens mal eine Webseite, die diesen Widerspruch diskutiert! Wieso eigentlich "scheinbar" ?
--Fabwes 02:17, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: : Zum Diskutieren sind die Wikipedia-Artikel nicht da.   Dieser Artikel "diskutiert" den Widerspruch ja auch nicht, sondern stellt nur klar, was der Begriff in verschiedenen Zusammenhängen bedeutet.
replies: text: :--178.190.110.5 02:17, 22. Nov. 2015 (CET)
---
Der Begriff wird verwendet, um zu täuschen. Ein klassischer rhetorischer Trick, um den Adressaten ein X für ein U vorzumachen.
Der Artikel ist grundfalsch in seinen Anfangspassagen, denn er macht zu viel Federlesens um künstlich konstruierte Rechtfertigungsmodelle. Schliesslich heisst es offen und klar Lohnausgleich, und nicht Stundenlohnausgleich. Die richtige Verwendung des Ausdrucks wäre einfacher, nämlich mit Anführungszeichen: voller Lohn"ausgleich", im Sinn von Lohnbeibehaltung, bei Arbeitszeitverkürzung; voller Lohn"ausgleich" bei Arbeitszeitverlängerung wird ohnehin kaum verwendet, sondern das richtige: volle "Lohnerhöhung". (nicht signierter Beitrag von 188.23.104.31 (Diskussion) 12:42, 17. Aug. 2010 (CEST)) 

text: Ich verstehe nicht, was in der Anfangspassage "grundfalsch" ist.  "Künstlich" erscheint mir nur der Begriff des Wochenlohns, weil ja meistens vom Stundenlohn (z.B. Mindestlohn 8,50 brutto pro Stunde) oder vom Jahreslohn (im Zusammenhang mit Lohnsteuer) die Rede ist.  Aber durch den Wochenlohn wird das numerische Beispiel einfacher.  Aber weil "Lohn" in verschiedenen Zusammenhängen sich auf verschiedene Zeiträume beziehen kann, scheint es mir sinnvoll, in diesem Artikel immer genau zu spezifizieren, welcher Lohn gerade gemeint ist.

text: --178.190.110.5 02:13, 22. Nov. 2015 (CET)
Diskussion:WebSphere

message: Der WPS gehoert zu Lotus? Stimmt das wirklich? Unter http://www-306.ibm.com/software/websphere/sw-atoz/indexP.html wird jedenfalls ein WebSphere Portal und ein WebSphere Portlet Factory erwaehnt.
Was bitte ist WebSphere? Was tut es? Warum ist es wichtig? Der Artikel ist ohne ein paar Saetze am Anfang die diese Fragen beantworten komplett wertlos. Ich habe noch immer keine Ahnung was sich hinter dem Begriff verbirgt, ausser Java-buzzwords...
:Ich wiederhole mich ja nur ungerne, aber der Artikel beginnt mit "WebSphere ist eine Software-Produktlinie der Firma IBM." Eine SW Produktline besteht aus verschiedenen Produkten, und die werden der Reihe nach aufgefuehrt.
> Seit Version 6.0 führt IBM den WSAD unter dem 
> Namen WebSphere Integration Developer (WID).
???
Stimmt das wirklich? Ich haette jetzt auch gesagt, dass das WSAD jetzt RAD heisst. Von WID hab ich noch nie gehoert und Google gibt auch nicht viel her...
:Tja, so ist sie, die IBM. Benennt alle Nase lang ihre sämtlichen Produkte um. Scheint aber zu stimmen, siehe http://www-306.ibm.com/software/integration/wid. --jpp ?! 21:56, 1. Feb 2006 (CET)

message: Im Sommer 2008 wurde die IBM-Informationsintegrations-Linie von IBM von "WebSphere" auf "InfoSphere" umgetauft, vgl.   
:Das ist eine neue Linie, die sich mehr mit der Datawarehouse Richtung befasst. Die WebSphere Familie heißt immer noch Websphere. --Kwer Wolf 20:31, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "IBM WebSphere" heisst neu "IBM InfoSphere" 

message: Gibt es von IBM offizielle Preise? Vor allem würde mich interessieren, was WS am Mainframe kostet. Wonach richtet sich der Preis am Host? An der MSU-Leistung vom Gesamtsystem? Oder kann man WS unabhängig von der Leistung vom MVS lizensieren? (nicht signierter Beitrag von 91.113.84.224 (Diskussion | Beiträge) 23:50, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Preisangaben werden in der Wikipedia üblicherweise nicht gemacht. Bitte beim Hersteller nachfragen (z.B. über den Link zum Hersteller). --Sebastian.Dietrich 11:50, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lozenzkosten 
Diskussion:NBA Most Valuable Player Award

message: Hab den Artikel mal der Übersichtlichkeit halberentlinkt. Wird es besser, wenn man die Spieler - sofern sie einmal Sieger waren - dort verlinkt und auf den zweiten und dritten Plätzen weglässt? --mirer 21:46, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: War nicht gut, weil damit die Übersichtlichkeit im Schriftbild verschwindet. Walmaul (Diskussion) 22:26, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Entlinkung
Diskussion:Châteauneuf-du-Pape

message: Tut mir leid, aber der eingefügte Absatz über die Lagerfähigkeit war redundant. Ich habe ihn daher wieder herausgeworfen. Die Aussage über die Filterung stimmte auch nicht. Es hängt vom Winzer ab, ob er seinen Châteauneuf filtert oder nicht. 
BerndtF 22:12, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das will ich doch hoffen das Filtern nicht verboten ist!! --Symposiarch 21:15, 18. Mär. 2007 (CET)

text: Nicht anmerken, reinschreiben! und Quelle nicht vergessen. --Symposiarch 21:15, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lagerfähigkeit und Filterung des Châteauneuf-du-Pape 

message: Habe mir erlaubt ein wenig zu ergänzen und Jonquières (Vaucluse) rauszuschmeißen, das meines (und auch Harry Karis') Wissens nicht zur AOC gehört.--Ocarioca 01:17, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  [[Jonquières (Vaucluse)]], 

message: Mehr als zwei Drittel des Artikels beziehen sich auf den Wein. Sollte daher nicht ein eigener Artikel Châteauneuf-du-Pape(Wein) angelegt und damit ausgegliedert werden? --Ocarioca 18:50, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: +Zustimmung --Artmax 12:01, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: erledigt. --eistreter  → 23:34, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Trennung Wein/Gemeinde 

message: Bitte den Text vergleichen mit dem Text von Geo! http://www.geo.de/reisen/community/bild/141310/Chateauneuf-du-Pape-Frankreich-Die-Ruine-in-Chateauneuf-du-Pape --Piilzragout (Diskussion) 14:53, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Text im Wikipedia-Artikel besteht seit Februar 2005 (). Das Copyright auf der von dir angegebenen Seite lautet "© 2007-2015 GEO.de/Anbieter". Ich glaube also, dass dort von hier abgeschrieben wurde. Hier (wahrscheinlich dynamischer Inhalt) steht "veröffentlicht am 4. Mai 2009". --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 15:37, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Der Abschnitt Geschichte ist eine Urheberrechtsverletung
Diskussion:Bergisch Neukirchen

message: Hallo GFHund! Meine Klammern in der Bildunterschrift wollten andeuten, dass das Wappen durch Phasen mit verschiedener Benennung und Schreibweise von B. N. hindurch galt. Kannst du dich dem anschließen? --Der wahre Jakob 18:38, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In unserem Artikel steht, dass es bis 1901 Neukirchen hieß, von 1901 bis 1964 Bergisch-Neukirchen und erst seitdem Bergisch Neukirchen. Das Wappen berührt also alle drei Phasen. Aber mit der aktuellen Fassung kann ich leben: von heute aus betrachtet. Das meint ein alter Quettinger (1948-1969). --Der wahre Jakob 20:59, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: OK, ist richtig, das meiste vor unserer Zeit. Ein guter Kompromiss. ;-) --GFHund 06:49, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  (Bergisch-)Neukirchen 

message: Gibt es irgendwelche Belege für die Einwohnerzahlen im Artikel? Ansonsten muss ich die leider rausnehmen. --Bergisch Neukirchen (Diskussion) 21:29, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: Hallo, ich bin seit einer Woche neu bei Wikipedia aktiv und habe gemerkt, dass es noch keinen Eintrag für Imbach, mein Heimatdörfchen gibt. Ich habe es nun auch hier bei Bergisch Neukirchen eingegeben... es wäre toll, wenn ein Experte einmal über meine Arbeit schaut. Jetzt schon Danke!!! Anke--Haifischzahn (Diskussion) 16:28, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Imbach? 

message: Im Gemeindeverzeichnis für Deutschland von 1880 gibt es einen Eintrag für eine Stadt "Neukirchen b. Wicker" im Kreis Solingen: . Es kommt hierfür eigentlich nur das heutige Bergisch Neukirchen in Frage. War das damals eine übliche Bezeichnung? Und wo liegt dieses Wicker? --Proofreader (Diskussion) 16:41, 25. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Neukirchen bei Wicker
Diskussion:Ebbelwei-Expreß

message: ...denn anders kann ich mir den folgenden Text von der neuen Ebbelwei-Expreß-Homepage nicht erklären... ;-)
Älter als gedacht
Bereits in den 1930er Jahren gab es in Frankfurt eine Stadtrundfahrtslinie, die Linie 0. Ähnlich wie im heutigen Ebbelwei-Expreß gab es bereits damals Apfelwein und Brezel. Auf einem Grammophon wurden zur  Belustigung der Fahrtgäste hessische Lieder gespielt. Der Streckenverlauf glich dem heutigen bis auf Zeil und Alte Oper. 1939 wurde die Linie dann eingestellt. Der Ebbelwei-Expreß wurde dann 1977 anlässlich der Abstellung der letzten zweiachsigen Straßenbahnen ins Leben gerufen und sollte eigentlich nur für kurze Zeit verkehren. Dank des großen Erfolgs fährt er aber noch heute. Und so wirds auch bleiben.
--Philipp  (blabla)  22:25, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Auch die VGF liest in der Wikipedia... 

message: aber besonders auch  an  Nordgau habe ich vor Monaten als ehemaliger Frankfurter Einiges vorzubringen versucht, man ging aber leider nicht darauf ein. Der schlechteste aller hier denkbaren Gründe wäre, daß man an der Meinung anderer nicht interessiert ist. Weil ich mich  Wikipedia und ihrem Anliegen verpflichtet fühle, beantworte ich alles mir zugesandte schnellstens----H. Chr. Riedelbauch 22:58, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Nicht nur dazu 

message: Ich habe die Bemalung des Zuges hinzugefügt, dies wurde aber nicht akzeptiert.
Bitte fügt die Bemalung des Zuges hinzu, ich halte dies für eine wichtige Information.--91.36.116.146 12:07, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bemalung des Zuges 

message: Hallo! Ich habe bisher zwei Mal das Vergnügen gehabt, in einem angemieteten Ebbelwei-Expreß mitzufahren zu können; mir hat es großen Spaß bereitet! Zum derzeit etwas dürftigen Inhalt des Artikels habe ich einige ergänzende Fragen: sind die Angaben zur Anzahl der Wagen (vier Trieb- und sechs Beiwagen) noch aktuell? Sind diese alle fahrbereit? Gibt es Unterschiede zwischen den Waggons (technisch und bezüglich der Innenausstattung?) Wurden zwischenzeitlich Wagen ausgemustert oder neu als Ebbelwei-Expreß aufbereitet? Gibt es weitere Infos zum "Längsten Ebbelwei-Expreß aller Zeiten"? Gab es 2006 weitere Aktionen über diesen langen Expreß hinaus anlässlich der Feier zu 10 Jahren VGF? Welche Pläne gibt es für die Zukunft? Gibt es Nutzerzahlen? Gibt es Pläne, das Angebot zu erweitern oder einzuschränken? Danke & Gruß -- Sir James 11:38, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der Wagen; weitere Infos gesucht. 

message: Sorry Leute, war etwas zu schnell mit dem Verschieben, habe aber gerade e-mail an die geschickt. vlg.--Highmemphis weisi 20:48, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  verschiebung nach Ebbelwei Express
Diskussion:Luxor Hotel and Casino

message: > befindet sich eine zehnfach vergrößerte Nachbildung der Sphinx
Das Original in Ägypten ist 20 m hoch und 73 m lang und es kann ja wohl kaum eine zehnfache Vergrößerung geben
--~~ Diet03
Ich war letzte Woche da, die Sphinx ist 1:2 also halb so groß wie das Original. Habe ich korrigiert, ebenso wie einige andere Details des Artikels.
--80.134.131.134 02:43, 23. Feb 2006 (CET)

message: Habe ich noch ergänzt. War etwas vom Besten im Luxor. Musste wegen Schadenersatzforderungen geschlossen werden. 1993 wurde das Luxor eröffnet, 1994 habe ich die Rundfahrt gemacht, 1997 war der Nil weg, ebenso der aufwendige Brunnen bei der Sphinx, dafür standen die 2 topfhässlichen Erweiterungsbauten dort welche m.E. die einmalige Silhouette der Sphinx zerstören. Fotos des Nils: vom Fluss selber leider Fehlanzeige, von den Sehenswürdigkeiten (z.B. Abu Simbel) ja, müsste ich aber alle scannen. --Cooper 02:17, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nilrundfahrten 

message: Der folgende Satz ganz am Ende des Artikels liest sich wie aus einem Reklameheft.
"Viele Einkaufsmöglichkeiten, Massagepraxen und zahlreiche Restaurants runden die Angebotspalette des Hotels ab."
Wenn das jemand neutral umformulieren kann :) --85.180.255.37 01:17, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: erledigt --Tobias1983Mail Me 21:37, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Werbetext? 

message: Unter "Gestaltung und Design" ist im 1. Absatz bei den Towers von 30 Stockwerken die Rede, später von 31. Was stimmt nun?--Squarerigger 14:57, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: 30 ist richtig; lag vermutlich daran, dass in den USA etas anders gezählt wird; nicht EG, 1.OG, 2.OG usw, sondern sie starten sofort mit 1. Das kann zu verwirrungen führen. --Usarobert 13:41, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Überarbeiten: Stockwerks-Zahl der Towers 

message: Warum wird denn das ägyptische Thema entfernt? 
Ich meine, dass ist eine Pyramide, da gehört das ägyptische Thema doch irgendwie dazu?!?--193.23.163.142 14:23, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Die Hotels werden alle paar Jahre modernisiert, zum Teil wird dabei auch das Thema geändert. Das Planet Hollywood Resort and Casino hatte zum Beispiel früher ein orientalisches Thema, was ebenfalls entfernt wurde. --Matthäus Wander 14:53, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Entfernung des ägyptischen Themas
Diskussion:Alexander Khuon

message: Alexander Khuon ist mit Abstand der beste Schauspieler den ich seit vielen Jahren gesehen habe. Seine Art die verschiedenen Charaktere darzustellen ist einzigartig, vergleichbares habe ich noch nie gesehen. Er entfacht mit seinem Charme ein Feuerwerk der Bewunderung beim Publikum, einfach unglaublich!
Katharin Oberdiek (nicht signierter Beitrag von 84.190.195.229 (Diskussion | Beiträge) 22:29, 1. Feb. 2006 (CET)

message: "wo er bis Juni 2005 noch als Hamlet zu sehen ist"
Diese und andere Stellen sind von der fortschreitenden Zeit ueberholt worden. (nicht signierter Beitrag von 84.61.134.232 (Diskussion | Beiträge) 21:04, 24. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Eli Lilly and Company

message: Hallo JAF, Deinen Ueberarbeiten-Baustein bei Lilly verstehe ich nicht - der Quelltext sieht nicht toll aus ist keine klare Begruendung, da weiss keiner was er machen soll.
- ich kannte die Firma bisher immer unter Eli Lilly, aber in Deutschland scheint sie Lilly zu heissen. gruesse Plehn 14:27, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: hi, der quelltext enthaellt eine menge html-syntax, dieser sollte in den wiki-syntax verwendet werden. ausserdem sieht die bezeichnung der medikament (alle gross geschrieben) meiner meinung nach auch nicht sehr toll aus. mfg JAF talk 13:57, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ueberarbeiten [[Lilly]] 

message: Im Artikel sollte auch stehen, wie der Name der Firma zustandekam. – 87.166.214.14 17:18, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Steht doch da. --2.247.240.165 11:23, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Eberhard von Breitenbuch

message: Es gibt überhaupt keine "Freiherrin"! Die unverheiratete Tochter eines "Freiherrn" ist eine "Freiin", wie in diesem Beispiel hier bei Eberhard von Breitenbuch in beiden Fällen richtig ist und wie es im "Genealogischen Handbuch des Adels" richtig steht; die Ehefrau eines "Freiherrn" ist die "Freifrau", was hier nicht zutrifft. Bitte hier also in beiden Fällen "Freiin" stehen lassen, wie ich es nun schon mehrfach korrigiert hatte. --Dobschütz 22:35, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Freiherrin - Freifrau - Freiin 

message: Wenn im Artikel über Günther von Kluge eindeutig zu lesen ist, dass er auf der Autofahrt nach Metz Gift nahm(!), um sich selbst zu töten, was ja wohl belegt sein dürfte, warum wird dann immer wieder im Artikel Eberhard von Breitenbuch die falsche Textversion, Kluge habe nur einen Autounfall gehabt, zurück "verschlechtert"? --Dobschütz 18:18, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Günther von Kluge]]
Diskussion:Österreichischer Raiffeisenverband

message: Bevor eine vernünftige Einleitung geschrieben werden kann, müssen folgende Fragen geklärt werden:
1.) Ist "Raiffeisen Österreich" eine offizielle Unternehmensbezeichnung? Wenn ja, was für ein Unternehmen ist es? Genossenschaft/Holding - und wie lautet die offizielle Bezeichnung. Wenn nein, dann muss dies aus der Einleitung sogleich hervorgehen.
2.)Wie ist das Verhältnis zu "all den vielen anderen" "Raiffeisens"? Ist es von irgendeiner Raiffeisen-Bank abhängig, oder ist es die "Muttergesellschaft" der anderen Raiffeisenbanken in Österreich. Wie ist das Besitzverhältnis - wer besitzt wen, bzw. hat Anteile?
Ich denke das sind mal die wesentlichen Fragestellungen für die Einleitung. -- Otto Normalverbraucher 23:05, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Da weiß ich leider auch zu wenig. Raiffeisen Österreich ist eher ein Überbegriff. Ob das wirklich eine eigene Firma, welche auch immer ist? :-( --K@rl 23:28, 1. Feb 2006 (CET)

text: Ich hab den Artikel mal nach "Raiffeisenverband Österreich" 
verschoben. Das dürfte zutreffend sein. Jedenfalls trifft es den Sinn des Artikels, die Raiffeisenstruktur in Österreich zu beschreiben. Jetzt muss "nur noch" am Inhalt gebastelt werden. Zumindest die Einleitung halte ich für unpassend, da es lediglich eine Kopie aus einem anderen Wikipedia-Raiffeisen-Artikel ist. Am besten wärs wohl wenn man den ganzen Artikel mal als ganzes überarbeitet... -- Otto Normalverbraucher 21:47, 19. Feb 2006 (CET)

text: Ok, Name ändern :-) Aber hängen die einzelnen "Raiffeisens" nun allesamt zusammen, oder gibts sehr wohl in Österreich nochmal ein eigenes Raiffeisennetz, unabhängig vom zB. deutschen, wo es ja auch Raiffeisenbanken gibt? Wenn das schon alles in Österreich irgendwie zusammenhängt, wäre eine Name wie "Raiffeisenverbund Österreich" (ok, derzeit heißts "Verband", was wohl irreführend sein mag, wenn es unter diesem namen tatsächlich eine Firma gibt) schon irgendwie angebracht, da es den Zusammenhang der einzelnen Banken widerspiegelt. SG -- Otto Normalverbraucher 21:30, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten