Diskussion:Kleptomanie

message: Das "Er" im zweiten Satz bezieht sich auf nichts.
Im ersten Satz ist nicht z.B. von "Der Begriff..." die Rede.
 -- 85.181.26.7 21:43, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kernsa(e)tz(e) 

message: Zitat: "Der Begriff wird in der Psychiatrie inzwischen nahezu einhellig abgelehnt."
Was genau soll das bedeuten? Heißt das, Kleptomanie existiert gar nicht, bzw. ist keine Erkrankung? Und wenn dem so ist, was ist es dann? Genauso verwirrend finde ich folgende Aussage:
Zitat:"In populärwissenschaftlichen Zusammenhängen, in Feuilletons oder gerade auch im Internet taucht der Begriff immer wieder auf, i. d. R. mit der mehr oder weniger offen formulierten Annahme, dass hier doch eine psychische Störung vorliege und kein „gewöhnlicher“ Diebstahl. Als Beispiel möge die Vorversion dieses Wikipedia-Artikels dienen:"
Dabei wird für mich nicht klar, wo hier genau das Zitat aus dem "alten" Artikel endet. Außerdem weiß ich nicht, was ich aus dem Zitat jetzt genau lernen soll. Ich würde gerne so einen hübschen Block in die Seite einbauen: Unverständlich, oder so, weiß aber nicht wie das geht O.o; --79.216.127.119 09:56, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Finde es auch sehr seltsam, wie dieser Artikel strukturiert ist ... er wurde offenbar von der gleichen Person (um)geschrieben wie der Artikel Pyromanie. Sollte schnellstens korrigiert werden! Ist es jetzt eine psychische Störung oder nicht? --jokep 20:27, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleptomanie gibt es nicht?? 

message: Ich hab die Überarbeiten-Vorlage 'reingesetzt, da ich Laie bin und deshalb nicht selber Hand anlege. Grund: irgendwo mittendrin beginnt eine völlig kaputte Gliederung, und erst nachdem man sich den Artikel fünfmal durchgelesen hat merkt man, dass ab da die Vorgängerversion des Artikels quasi als abschreckendes Beispiel für Laienmüll in der Vitrine steht. Liebe Fachleute, so geht das nicht. Bitte einigt Euch, ob das Laienschwachsinn ist (also Kleptomanie keine Krankheit), dann löscht es bitte, oder ob nicht, dann integriert es bitte in eine normale Gliederung (am besten eine einstufige). Wikipedia ist nicht dazu da, Laienirrtümer nachzuplappern, auch nicht wenn diese dick und fett als Zitat überschrieben werden und eine abfällige Bemerkung vorangestellt wird. Danke. Wenn Dinge, die nach heutigem Stand Unsinn sind, dennoch aus historischen Gründen einen eigenen Artikel brauchen, gibt es als Vorlage wie sowas aussehen kann z.B. den Artikel Miasma. --Henning |-|_,_/ 20:08, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Pflichte dem teilweise bei. Der Artikel ist ein ziemliches Patchwork. Im einen Satz wird erklärt, dass es keine Kleptomanie gibt, im nächsten wird erklärt, wann ein solcher Fall vorliegt. Ausserdem widmet sich der Artikel ausführlich/wiederholend der Aussage, dass Kleptomanie nicht existiere, noch bevor überhaupt eingehend erklärt wird, was man darunter versteht. Es wird auch nicht darauf eingegangen, wie/warum man zur Annahme kam, dass es eine entsprechende Krankheit gib, und wie/warum das widerlegt wurde etc. --Chiccodoro (Diskussion) 09:18, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (9.12.09) 

message: Wie ich sehe ist der Baustein schon ewig in dem Artikel, aber es scheint sich keiner angesprochen zu fühlen: So wie er jetzt ist, ist der Artikel wirklich nur noch schlecht, viel schlechter als so manch anderer Artikel mit Baustein:
Ist jetzt Kleptomanie eine Krankheit oder nicht? Nach dem ersten Absatz ist der Begriff eigentlich nur noch historisch, aber anscheinend gibt es ein Krankheitsbild und ICD-Klasse und Symptome.... Was kann man tun, um die Überarbeitung zu pushen? --BesondereUmstaende 14:47, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Dringend überarbeiten 

message: Es Fehlt der spezialisierte Abschnitt zur pyrokleptomanie, einer unterkathegorie der kleptomanie. (nicht signierter Beitrag von 79.241.101.250 (Diskussion) 21:04, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Pyrokleptomanie 

message: Das hätte Benutzer:Andrea014 vielleicht nicht so schnell löschen sollen. Ich nehme an, sie kennt diesen Artikel der bewährten Wissenschaftsjournalistin Angela Stoll nicht, der sehr kompetent und einfühlsam von der Kleptomanie handelt und Hilfsangebote nennt. Warum darf man nicht lesen, dass Kleptomanie - wie viele andere Stoffe aus Psychologie/Psychiatrie - ein Tabu-Thema ist? Beste Grüße von --2003:C2:EF40:1BE3:ACDE:594B:194:E7CE 12:17, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Diese Benutzerin darf man gern auch direkt ansprechen. Da stand: Kleptomanie "ist ein Tabu-Thema". Ich schrieb in der ZQ: das kann so plakativ nicht stehen bleiben. Und genau so meinte ich es. Nur, weil irgendjemand behauptet, es wäre ein Tabuthema ist es noch lange nicht so. Und weil sich manche Diebe manchmal schämen oder in bestimmten Situationen zu schämen scheinen, ist es auch noch kein Tabuthema! Ich habe zahlreiche Patienten mit krankhaftem Stehlen gesehen, lange nicht alle schämen sich und der Moment, in dem sie vom Kaufhausdedektiv gestellt werden, ist manchen sogar ein highlight. Das hängt davon ab, welche Erkrankung dem Symptom zugrunde liegt. Übrinx: würde ich als Wissenschaftsjournalistin schreiben, würde ich den Begriff Kleptomanie aus gutem Grund nicht verwenden. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 12:41, 13. Jun. 2018 (CEST)

text: Dieser Benutzer ist eine Benutzerin! Ansonsten: Tabu. --Andrea (Diskussion) 14:33, 14. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Interessant, das mit der Benutzerin, doch wer kann das bei der Fülle von Pseudonymen ahnen? Gut, ich lerne dazu. Da wäre es natürlich sehr schön und an der Zeit, wenn Wikipedia bei den Kategorien auch weibliche Endungen erlauben würde, aber das wird wohl nichts. An sich wird ständig nur von Benutzern und Usern gesprochen, offenbar nur die halbe Wahrheit. - Zur eigentlichen Sache: Leider wurde keine meiner Fragen beantwortet, und was das "Ansonsten: Tabu" bedeuten soll, erfahre ich leider nicht. Also, bitte sehr, was soll das mir und anderen sagen? --2003:C2:EF40:1B58:F415:C731:FAC2:1397 10:31, 15. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Wer kann „ahnen?“ → Wer lesen kann & mag! Steht oben (12:41, 13. Jun. 2018). Ich weiß nicht, was Dich anstiften könnte, hier mit einem solch fordernden Ton anzutreten, aber das sei Dir unbenommen. Doch wirst Du dann wohl auf Antwort von Anderen warten müssen. --Andrea (Diskussion) 10:09, 16. Jun. 2018 (CEST)

text: Andrea Darf ich fragen, ob es dazu noch eine Antwort gibt? --2003:C2:EF02:9B44:79CE:9BDE:BC1:13EF 07:57, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kleptomanie und Tabu