Diskussion:Komitee für Staatsangelegenheiten der DVRK

message: Ich schlage vor, den Artikel »Vorsitzender der Nationalen Verteidigungskommission von Nordkorea« nach »Nationale Verteidigungskommission (Nordkorea)« zu verschieben, da dieses Lemma für den Artikel in seinem jetzigen Zustand eindeutig besser geeignet ist. MfG (nicht signierter Beitrag von 88.77.227.250 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: für gut befunden und umgesetzt. --AlexF 09:20, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Man kann die Nationale Verteidigungskommision und die Koreanische Demokratische Volksrepublik ruhig ausschreiben und auch für Laien dazusagen, dass es sich dabei um Nordkorea handelt. Im weiteren Text können wir doch den gebräuchlichen Namen Nordkorea (statt KDVR oder PRK) verwenden. Wir wollen vor allem verständlich sein. Ich habe das jetzt mal mit den Abkürzungen gesichtet (damit es auch alle sehen), bin aber dafür, die Abkürzungen der Verständlichkeit zuliebe wieder zu expandieren. Liebe Grüße,  der Sperber d! 13:53, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Abkürzungen 

message: * http://dprk.de/KJI.htm (Internet Archive)
: KCNA-Meldung ursprünglich auf: http://www.kcna.co.jp/item/2002/200202/news02/16.htm
* https://www.korea-dpr.com/users/kfaswitzerland/?p=278 (Internet Archive)
: Beruhte auf dieser KCNA-Meldung: http://www.kcna.co.jp/item/2011/201104/news07/20110407-33ee.html
: --Neojesus (Diskussion) 01:17, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Ich hatte die Mitglieder verlinkt, da alle eigentlich einen eigentlichen Artikel sinnvollerweise haben sollten. Dass jetzt aber so viele Dinge verlinkt wurden, halte ich für nicht immer sinnvoll. Nach WP:Link sollte sinnvoll verlinkt werden. Früher hieß der Artikel „Vorsitzender der Nationalen Verteidigungskommission“. Jetzt haben wir Rotlinks auf Erster Vorsitzender und Ewiger Vorsitzender der Verteidigungskommission, wozu es kaum Sinn macht extra Artikel außerhalb dieses Artikels anzulegen, zu den Bezeichnungen der Vorsitzenden. Nicht mal einen eigenen Abschnitt für diese beiden Bezeichnungen würde ich momentan als sinnvoll erachten, da es mit dem einen Satz eigentlich jetzt schon im Artikel hinreichend erklärt ist. „Auch sollte man sich überlegen, ob ein eigener Artikel dazu wirklich sinnvoll wäre“ und hier komme ich zum Ergebnis, dass dies hier oft nicht der Fall ist. Auch Links zu „Leiter der Operationsabteilung der PdAK“ wird kaum sinnvollerweise außerhalb des Artikels zur PdAK anzulegen sein und auch hier als Abschnitt schon nicht zwingend sinnvoll zu solchen Abteilungen. Vergleichbares wird bei ausführlichen Artikeln zu deutschen Parteien bei der inneren Organisation höchstens kurz abgehandelt (meist gar nicht) ohne extra Abschnitt o.ä. und größer wäre es mMn einfach auch nicht sonderlich sinnvoll und als extra Artikel schon gar nicht. Es gibt zwar das Orgbüro des Zentralkomitees der KPdSU, aber das würde ich von der Bedeutung auch deutlich höher einschätzen und ich den Sinn als eigenen Artikel hier auch schon etwas zweifelhaft finde. Teils könnten Verlinkungen auf Abschnitte in existierende Artikel deutlich sinnvoller sein (bspw. Partei der Arbeit Koreas#Sekretariat des ZK oder über eine Weiterleitung auf den Abschnitt gelöst werden könnte (Hilfe:Weiterleitung, Abschnitt Verlinkung auf eine Weiterleitung), wenn man der Meinung ist, dass es hierzu einen Artikel geben sollte, dann wäre das wohl die sauberste Lösung, analog zum existierenden Artikel Sekretariat des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, damit es gleich richtig verlinkt ist, wenn auch mal so ein Artikel existieren sollte). Auch Rotlinks zu Verteidigunsminister der Demokratischen Volksrepublik Korea finde ich ungeschickt, da der bisherige Rotlink dazu Verteidigungsminister Nordkoreas schon mehrmals verwendet wird (auch in der Vorlage), wobei hier auf jeden Fall entsprechende Weiterleitungen angelegt werden müssten und dies wohl nicht schlimm ist. Insgesamt finde ich die Rotlinks jetzt ziemlich übertrieben und so nicht unbedingt sinnvoll. --Neojesus (Diskussion) 15:11, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Rotlinks 

message: – GiftBot (Diskussion) 04:34, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: ..hätte es fast selbst übersehen (hatte aber auch Urlaub ;-)) : die "Nationale Verteidigungskommission" wurde am 29. Juni 2016 auf der "4. Tagung der Obersten Volksversammlung der DVR Korea in der XIII. Legislaturperiode" in "Komitee für die Staatsangelegenheiten der DVRK" umbenannt ( Rodong Sinmun, 30.06.2016, S.1-3, Pyongyang Times, 02.07.2016, S. 1 ff.,  auch auf Naenara. []) Das heißt, die NVK gibt es nicht mehr - also müssten wir wohl das Lemma ändern...
Wobei der grammatikalische Artikel sprachlich irgendwie unglücklich klingt: besser wäre wohl einfach  „Komitee für Staatsangelegenheiten der DVRK“  - ohne „die“
--Houty (Diskussion) 15:04, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Akutes Lemma- Problem:  Umbenennung der NVK in "Komitee für die Staatsangelegenheiten der DVRK"