Diskussion:Alexandrowka (Potsdam)

message: Lesenswert --Lienhard Schulz 16:10, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Geburtsort von"Wladimir Nikolajewitsch Sukatschow,"?? bitte überprüfen, es ist wohl ein anderer Ort gemeint--Lefanu 14:42, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Offensichtlich... Habe den Abschnitt entfernt. --Lewa 01:08, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Kandidatur Lesenswert vom 22. März 2005 

message: Dieser Abwahlantrag steht im Zusammenhang mit dem Meinungsbild Artikel des Tages. Schon jetzt zeichnet sich dort eine Mehrheit dafür ab, künftig auch Lesenswerte zu AdT zu küren. Unter den Gegnern wurde dahingehend Bedenken geäußert, dass bei den "Lesenswerten" einige Altlasten aus dem Jahr 2005 abgearbeitet werden müssten, die heute die Wahl nicht mehr schaffen würden. Der vorliegende Artikel ist aus meiner Sicht einer von ihnen. Er gehörte zu den ersten "Lesenswerten" überhaupt und ist praktisch nicht viel mehr als ein Stub. Daher wundert es mich, dass er bis heute den Lesenswert-Status "überlebt" hat. Deshalb  (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von AF666 (Diskussion • Beiträge) 22:20, 23. Feb 2008) Felix fragen! 22:25, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bemühung den Artikel zu verbessern? Irgendeine? Nö. Nur eine dämliche Demonstration von jemanden, der scheinbar die Dinge auch noch fehlinterpretiert. Solche Artikel, die die heutigen Ansprüche eher reißen, möchte niemand auf der Hauptseite. Und ob ein Artikel die Kriterien erfüllt, kann man vorher überprüfen. Das hier ist reiner Schwachsinn, wenn nicht sogar Vandalismus, um eine Meinung zu untermalen. Veto! Julius1990 Disk. 22:23, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Problem sieht man. Das ist eine Kolonie aus, lass mich zählen, etwa 10! Häusern. Und über die lässt sich mehr schreiben. Und die Bebilderung ist auch nicht optimal. Curtis Newton ↯ 07:03, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Einzelweise nachzufordern, wenn es die Funktion damals noch gar nicht bag ist äußerst schlechter Stil, wie die ganze Abwahl-Aktion hier. Sind wir denn im Kindergarten, dass die Demonstration gegen ein MB einfach die Regeln außer Kraft setzt? Ab ins Review, schauen, ob sich was ändert und dann handeln. Es kann doch nicht so schwer sein ... Julius1990 Disk. 12:33, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn es neue Funktionen gibt oder sich die Ansprüche erhöhen, muss ein lesenswerter Artikel damit schritthalten. Eine Abwahl ist, wenn er das nicht tut völlig legitim. Ein Review soll dann gestartet werden, wenn der Hauptautor nicht mehr weiter weiß. Eigentlich müsste der doch jetzt genug Anhaltspunkte haben. Abgesehen davon: Hier wurde doch gefragt, welche Mängel der Artikel neben der Kürze hat und jetzt muss man darüber eben diskutieren. Denn die Richtlinien für LA werden nicht voll erfüllt - es gibt größere inhaltliche Lücken. Suedwester93 12:54, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Es ist hier üblich, dass die neue Funktion nicht rückwirkend eingefordert wird. Abgesehen davon sind die Lücken nicht wirklich gravierend, da einzelne Aspekte bei Lesenswerten fehlen dürfen. Es ist ein schwächerer, aber doch ein Lesenswerter. Aber ich freue mich schon auf deine Ergänzungen Richtung Exzellenz ;-) Julius1990 Disk. 13:03, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Bin dazu gerne bereit, wenn ich mit Gustav Sabac el Cher und Max Liebermann fertig bin. Eins nach dem andern.:) Suedwester93 13:19, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Wieso kannst Du das abschätzen? Kennst Du die Kolonie? Ich kenne sie nämlich und finde den Artikel nicht angemessen. Ich sorge mich aber, dass ich zu nahe am Subjekt bin und damit zu sehr vorbelastet. Curtis Newton ↯ 15:07, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Niemand hindert "uns" daran, aber davon sollte doch hier nicht abhängen, ob man seine Meinung äußern darf. Curtis Newton ↯ 18:53, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Meinung ja, aber so die Kompetenz des Bewertenden in Frage stellen wie du es oben getan hast, muss nicht sein. Erweckt auch einen etwas oberleherhaften Eindruck, so dass man versucht ist zu sagen: Mach mal, Herr Lehrer. Alle Punkte, die bisher kritisiert wurden, sind Ansprüche, die in  Richtung Exzellenz abzielen (nicht nur meiner Meinung nach). Und dass das Lesenswertprädikat kein Hinderungsgrund dafür ist, ist doch nicht falsch angemerkt. Gruß Julius1990 Disk. 18:57, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Echt, kommt so rüber? Das wollte ich nicht. Ich bin wahrscheinlich wirklich zu nah dran. Da ich jahrelang quasi fast drin gelebt hat, habe ich wahrscheinlich zuviel erwartet. Aber vielleicht mache ich wirklich nochwas an den Artikel. Bis dahin streiche ich mal mein Votum oben. Curtis Newton ↯ 19:10, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Du solltest dein Contra nicht zurückziehen ;-) Ich meinte nur, wie du den Benutzer angefahren hast, ob er schon einmal da war. Gruß Julius1990 Disk. 19:37, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ach Du meinst meine Frage an Nasiruddin? Das war kein Anfahren, dass war eine ehrliche Frage. Deswegen ja meine Aussage, dass ich vielleicht vorbelastet bin. Naja, schriftliches Medium, da missversteht man sich schon mal. Curtis Newton ↯ 21:08, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Wie gesagt, kam so rüber. liegt aber wohl wirklich am Medium. Nichts für ungut. Julius1990 Disk. 21:11, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Ich glaube auch langsam, daß er Qualität nicht einmal erkennt, wenn sie ihn beißt. Ich dachte, ich hätte meine Stimme schon  Artikel abgegeben. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 19:51, 24. Feb. 2008 (CET)

text: Also erstmal finde ich es durchaus gerechtfertigt AF666 für den Mist den er hier besonders häufig verzapft zu kritisieren. Noch mehr, ich halte das für legitim und für eine Pflicht. Denn er hat in drei Jahren Mitarbeit noch nicht verstanden, was Qualität ist. Selbst bringt er keinen guten Artikel zustande, meinst aber gute Artikel anderer nieder machen zu dürfen. Und der Unterschied zwischen diesem Abwahlantrag und dem von Achim besteht in Zweierlei: a) hier ist Lesenswert, nicht Exzellen. b) Achim kann das als Hauptautor besser beurteilen als AF666 bei einem Artikel, bei dem er ja als einziges Problem die Länge sieht. Deine Kritikpunkte, KnightMove, sind nicht von der Hand zu weisen. Allerdings ist das hier eben nur lesenswert, nicht exzellent. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 14:21, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mir ist der Unterschied zwischen L und E wohl bewusst, aber Warschauer Straße ist ja auch in einem viel besseren Zustand als der hier. Und wie schon gesagt, halte ich bei einem Abwahlantrag den Artikelzustand für das Ausschlaggebende, nicht den Antragsteller. Nicht jeder Filmkritiker wäre ein guter Regisseur/Drehbuchautor/Schauspieler und umgekehrt, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Nachtrag: Wenn der Hauptautor eines Artikels dessen Abwahl unterstützt, sollte man dem Gewicht geben. Trotzdem ist in diesem Artikel kein Mangel, der mich die Abwahl unterstützen ließe, siehe Punkt 2 oben. --KnightMove 19:14, 26. Feb. 2008 (CET)

text: Und das ist OK. Man kann sowas ja gerne anders sehen. Was die Warscheuer Strasse angehet - den halte ich auch für lesenswert. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 16:11, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wiederwahldiskussion 

message: Hallo, ich Nikolai Beck Sohn von Gisela Anisimoff(verstorben 7.1997), Habe euren Artikel gelesen und muß als einer der letzten Nachfahren sagen, es gibt noch Nachfahren! Unter anderen ...Grigorieff und A.Anisimoff (lebt nicht in Potsdam) seht euch mal dieses Bild an thumb|Russisches Kolonie August 2013 042  schwarz bedeutet verstorben & weiß bedeutet lebend! Meine Brüder Peter Boris Beck (verstorben 11.11.2014) hat von 2003 bis jetzt in dem Haus Russische Kolonie Nr.9 gelebt und zeitweise auch Alexander Karl Beck (verstorben 9.2013). Es müßte also heißen, 2008 starb der letzte der direkten männlichen Nachfahren!
mfg Nikolai Beck (nicht signierter Beitrag von 5.147.5.167 (Diskussion) 19:37, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  2008 starb der letzte der direkten Nachfahren 

message: Es besteht kein Zweifel, die Alexandrowka ist eine Russische Kolonie bzw. kann so bezeichnet werden und wird sie auch häufig, aber "Russische Kolonie" ist keiner ihrer Namensbestandteile. Sie heißt einfach "Alexandrowka" und entsprechend ist auch ihr Lemma zu benennen, es existieren ja auch keine Lemmas Deutsche Stadt Potsdam oder Erdtrabant Mond. Da sie allerdings nicht die einzige mit diesem Namen ist, hat sie einen Klammerzusatz zu erhalten, entsprechend denen der anderen Alexandrowkas, also Alexandrowka (Potsdam), siehe Alexandrowka. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:49, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma