Diskussion:Demokratisches Kampuchea

message: Der Staat hieß offiziell Das Demokratische Kampuchea, vgl andere wikis. -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 16:10, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre Demokratisches Kâmpŭchea nicht besser? --Julez A. 02:58, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde eher auf diese diakritischen Zeichen verzichten, da sehr selten benutzt. Z.B. in der englischsprachigen Version der Wikipedia wird auch Kampuchea geschrieben. -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 11:09, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Die englische WP ist zwar nicht unbedingt der beste Vergleich, aber du hast schon recht, so ist einfacher. Zum Staatsamen gibt es übrigens hier  einen ganzen Artikel.--Julez A. 16:11, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: „die Internet-Enzyklopädie Wikipedia nennt in ihrem deutschsprachigen Artikel für die Jahre 1975 bis 1979 den Staatsnamen Demokratische Volksrepublik Kambodscha. Mit Informationen aus dieser Quelle ist Vorsicht geboten, denn hier kann praktisch jeder seinen Beitrag leisten, ob er richtig ist oder nicht.“ lol. Das Vergehen hab ich nun korrigiert. Allerdings erinnere ich mich ganz gut daran, in den sowjetischen Quellen von dem Staat gelesen zu haben, welcher offiziell Demokratisches Kampuchea hieß (Verfassung). -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 16:15, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Die eigene Bezeichnung 

message: Die meisten westlichen Staaten erkannten das kriminelle Regime der Roten Khmer weiterhin als die rechtmäßige Regierung des Landes an.
Ist das nicht eindeutig POV? - Es mag ja richtig sein, aber widerspricht das nicht den Wikipedia-Regeln so eine Wertung wie "kriminelle Regierung" im Artikel stehen zu lassen?
Da ich keine Vollblut-Wikipedianerin bin beschränke ich mich hier mal auf die sprachliche Verbesseung, lasse das "kriminell" erst mal so stehen, hoffe aber dass sich andere darum kümmern. -- Ela ohne Account - 16:17, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mich entschieden, Das "kriminelle" Regime ist POV. Ich streiche es mal. Vor allem auch weil es so etwas wie ein kriminelles Regime im Völkerrecht nicht gibt. Die Inhabe der Staatsgewalt reicht als Legitimation. - Alles andere ist Politik. - Und nachdem ich die komplette Seite sprachlich überarbeitet habe, glaube ich auch das Recht dazu zu haben. ;-) -- Ela ohne Account 79.240.102.217 20:09, 29. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  POV? - POV! 

message: Der Artikel müsste sprachlich grundlegend überarbeitet werden, da es sich ziemlich holprig und stellenweise wie ein flüchtig nachbearbeiteter Babelfisch-Unfall liest. Beispiele:
* "... In 1979 wurde die Gegend von Kambodscha von Truppen der Vietnamesischen Volksarmee eingedrungen ..."
* "... Sie verbreiteten auch Gerüchte, dass amerikanische Flugzeuge auf der Kante der Bombardierung der Stadt waren. ..."
* "... und am 22. Dezember startete Vietnam seine Offensive, mit der Absicht des Besiegens von der Demokratischen Volksrepublik Kambodscha ..."
-- Uwe 21:07, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Baustein entfernt. :-) -- Ela ohne Account 79.240.102.217 00:42, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Kann das o. g. Kapitel inhaltlich mit einem Einzelnachweis belegt werden oder finden sich diese Informationen unter dem nächsten Einzelnachweis (James A. Tyner: The Killing of Cambodia: Geopolitics, Genocide, and the Unmaking of Space --> aktuell Fußnote Nr. 26)? Letzterer ist, wie einige andere Literaturquellen auch, nicht mit einer Seitenangabe versehen, trotz der entsprechenden Regelung.
Aufgrund der Charakterisierung der politischen Führung und auch dem Vergleich mit der Korruption unter Sihanouk wäre hier eine genauere Quellenangabe wichtig, zumal auch um nachvollziehen zu können, warum gerade mit der Sihanouk- und nicht der Lon-Nol-Ära verglichen wurde.--Mommpie (Diskussion) 09:53, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Gesellschaftsordnung", Quellenangaben