Diskussion:Jarisch-Herxheimer-Reaktion

message: habe den artikel umgeschrieben. ip 84xxx war gleich "mit der tür ins haus gefallen" und hat die herx eher als eine der borreliose-th assozierte problematik gemacht, was einer einengung des begriffs gleichkommt. eine kurze einleitung ist bei allen artikeln notwendig. desweiteren sind in der medizin so präzise abläufe wie geschildert oft nicht erkennbar, daher meine umformulierungen mit  - kann -  .
michael Redecke 13:58, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hm, habe die Seite zu lange offen gehabt: Bearbeitungskonflikt. Ich hatte versucht, die Seite zu strukturieren und Infos zu ergänzen - ich hoffe, nichts Neues gelöscht zu haben -- Robodoc ± 14:45, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Man muss kein Borreliose-Spezialist sein, um diese Aussage zu treffen. Oder soll das die Glaubwürdigkeit unterstützen? Ich finde die Namensangabe äußerst überflüssig. (nicht signierter Beitrag von 84.58.57.121 (Diskussion | Beiträge) 11:13, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer ist D. Hassler? 

message: Es ist verwunderlich dass hier ein Link zu einem speziellen Sonderheft zur Herxheimer-Reaktion einer großen bundesweiten Selbsthilfeorganisation nicht erlaubt ist?
Der wohl umfangreichsten medizinischen Information zu diesem Thema, bei dem sich zahlreiche Mediziner detailliert mit allen Aspekten und unterschiedlichen Ansichten zu diesem komplexen Thema äußern.
Unter der nicht nachvollziehbaren Begründung „ungeeigneter Weblink gem. WP:WEB und WP:RMLL:Selbsthilfeorganisation.
Im Gegensatz dazu ist jedoch, einzig ein sehr fragwürdiger, medizinisch völlig laienhafter Artikel von einer einzelnen Selbsthilfegruppe als Information enthalten, der nur eine Übersetzung eines einzigen US Laien ist? Das ist demnach erlaubt.
Dieser einseitigen, Wikipedia-Artikel, der sonst keine einzige seriöse Quelle nennen kann, ist damit mehr als fraglich zu bezeichnen und mit Vorsicht zu genießen.
-- Milo52 01:07, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo. ich habe den Hinweis "(Allergischer Schock)" am Ende des ersten Satzes entfernt, da das nicht korrekt ist. Die Herxheimer-Reaktion entsteht Interleukin-vermittelt und ist eine Reaktion auf Bakterien-Gifte und Zelltrümmer. Sie hat nichts mit dem anaphylaktischem Schock zu tun. Dieser ist hauptsächlich Histamin-vermitteln und ist eine allergische Reaktion. Das kann in der Situation eine Differentialdiagnose sein, d.h. man muss herausfinden, ob es sich um eine allergische Reaktion auf zB das Antibiotikum handelt oder ob es der gewünschte Effekt das Antibiotikums ist, also dass massenhaft Bakterien absterben, und man schlicht abwarten muss. Die angegebene Quelle am Ende des Satzes ist korrekt und beschreibt ebenfalls keine anaphylaktische Reaktion. Außerdem habe ich die Quelle angepasst. --PlaneHead (Diskussion) 22:41, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Anaphylaktischer Schock 

message: Gegen Ende unterlief dem Schreiber ein Ausdrucksfehler. 
Es gab zwei Möglichkeiten, den Sachverhalt auszudrücken:
A) Die Reaktion wird auf ... zurückgeführt.
B) Als Ursache für die Reaktion wird ... angesehen / angenommen. 
Er vermengte jedoch beide Möglichkeiten zu einem verdoppelten Gebilde, was stilistisch verkehrt war.
Ich habe das eben korrigiert (die Begründungszeile bot jedoch zu wenig Raum, um das für alle nachvollziehbar zu begründen - daher vorsichtshalber hier noch einmal erläutert). --147.142.186.54 20:29, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ausdrucksfehler