Diskussion:Internationale Anerkennung des Kosovo/Archiv

message: Bezugnehmend auf meinen letzten Beitrag hier möchte ich Fidschi doch nochmals zur Diskussion stellen.
 Da die schriftliche Anerkennung als :en:Note verbale zwischenzeitlich eingetroffen ist, vgl. , dürfte das wohl ausreichend sein. Nr. 94 für mich ok. War zuerst vom Begriff "Verbal Note" etwas verwirrt - aber scheint iO zu sein. --Lars 18:49, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fidschi 

message: Sollte meines Erachtens auch aufgeführt werden. Ist neu auf http://www.mfa-ks.net/?page=2,33 verlinkt. EN führt http://www.1deputyprimeminister-ks.net/repository/docs/SKMBT_C22012102816470.pdf als Beleg auf. --Lars 18:54, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Burundi 

message: Auf EN aufgeführt mit Quelle http://www.evropaelire.org/archive/news/latest/704/704.html?id=24783342 . Note verbale sei eingetroffen. Würde aber noch warten, bis die Regierungswebsite das auch aufführt oder wir mehr haben als eine einzige Presseerwähnung. --Lars 18:58, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: So lange die Quelle aber ausschließlich die Regierungswebsite MFA-KS ist, habe ich Bauchschmerzen. Trotzdem ist MFA noch besser als gar nichts, die meisten der anderen 93 Staaten haben ja auch nur MFA als Quelle. --Roxanna (Diskussion) 20:02, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text:   Mit  liegt so viel Hinweis vor, wie wir bei anderen auch haben. Dar ist auch eine offizielles Dokument erwähnt. Und in der Presse ist das auch überall durch. Einen Beleg von der Seite des anerkennenden Landes konnte ich auch nicht finden. --Lars 10:01, 29. Nov. 2012 (CET)

text: Aber leider auch der, der bei Oman und Bissau schon mal geschummelt hat. Besser wären Erklärungen der jeweiligen Staaten selbst, beispielsweise auf den jeweiligen Seiten all derer Außenministerien. --Roxanna (Diskussion) 20:12, 28. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Was wurde denn bei Guinea-Bissau geschummelt? Die Note verbale des Präsidenten war ja eindeutig. -- Gugganij (Diskussion) 19:00, 14. Dez. 2012 (CET)

text: Das „St. Kitts und Nevis'sche“ Außenministerium scheint nicht besonders hilfreich zu sein, siehe hier.--Alboholic (Diskussion) 20:24, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Saint Kitts and Nevis 

message: Seit letztem Jahr sind es 98 Länder, doch hier steht immer noch 97, dabei sind die Anerkennungstexte hier verlinkt: www.kosovathanksyou.com also worauf wartet ihr noch? --217.82.160.191 01:09, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich will jetzt nicht irgendwie unhöflich wirken, denn das interessiert mich wirklich: Warum machst du das nicht einfach selbst bzw. wo liegt da die Hemmschwelle? —★PοωερZDiskussion 01:12, 5. Jan. 2013 (CET)

text: Die Nummer 98 soll wohl Dominica sein. In der dafür zur Verfügung stehenden Quelle steht bisher nur etwas von einer "verbal note of official recognition" und das ein Brief mit der offiziellen Anerkennung unterwegs sei. Ist dieser Brief bisher angekommen? Wurde die offizielle Anerkennung irgendwo bestätigt? Bisher wartet man glaube ich auf die Aufnahme von Dominica in der offiziellen Tabelle des kosovarischen Außenministeriums. Darum ist die Zahl wohl noch bei 97. MfG Seader (Diskussion) 01:21, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Leute, jetzt macht doch schon! 

message: : Wo werden hier solche Länder gezählt: Nordzypern, Westsahara, Transnistrien u.a.  die auch den Kosovo anerkennen aufgezählt. Ich würde dafür noch unten eine extra Tabelle aufführen. Was meint ihr dazu? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 15:52, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich werde die Quelle noch mal überprüfen und dann eine kurze Tabelle unter drunter anlegen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:25, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sollte es sich wirklich nur um maximal ein halbes Dutzend Staaten handeln, bedarf es keiner weiteren Tabelle, sondern könnte als Fließtext nach dem Taiwan-Satz abgegolten werden. Hättest Du aber tatsächlich all die auch in der anderen Tabelle enthaltenen Infos (z.B. diplomatische Beziehungen und Botschafter) wäre auch eine zweite Tabelle denkbar, die dann aber der Vorlage der anderen Tabelle für die "richtigen" Staaten folgen sollte. --Roxanna (Diskussion) 19:12, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Länder 

message: Lt. IP steht hier drinnen, dass Ägypten das Kosovo anerkennt: 
http://www.gazetaexpress.com/?cid=1,13,115254
Generator (Diskussion) 17:05, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wir bräuchten da was offizielleres. Selbst http://www.kosovothanksyou.com/ wartet dazu noch auf eine Bestätigung. MfG Seader (Diskussion) 18:31, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Erklärung des ägyptischen Außenministeriums (Quelle ist auf Arabisch und wurde in der englischen Wiki als Referenz angegeben). Ich glaube die Quellenlage reicht hiermit. -- Gugganij (Diskussion) 23:29, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ägypten II 

message: Oben steht 100, in der Liste sind es 101 (102 - São Tomé und Príncipe), Was denn nun?
Obendrein ist beim Eintrag für São Tomé und Príncipe ein Fehler: entweder "des Parlaments" oder "der Parlamente", aber bitte kein Mix.--Mideal (Diskussion) 12:50, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zahl in der Vorlage gemäß Hauptartikel angepasst. --Benatrevqre …?! 00:47, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  100 oder 101? 

message: Gibt es einen triftigen Grund, warum die Diplomatischen Beziehungen keiner Sortierung unterliegen? MMn ist hier eine Ordinalität klar erkennbar:
* 1= gegenseitige Botschaften
* 2= Botschaft in Prishtina
* 3= Verbindungsbüro + Botschaft Kosovos
* 4= Verbindungsbüro + Botschaft Kosovos geplant
* 5= Verbindungsbüro
* 6= Diplomatische Beziehungen
* 7= Politische Beziehungen
* 8= kein Status
* 9= Ungültigerklärung von São Tomé und Príncipe
Streitpunkt könnte dabei Punkt 2 sein aber ich halte es für sinnvoller, die diplomatische Vertretung des anerkennenden Staates in diesem Falle als wichtiger zu erachten. --Kerl Fieser (Diskussion) 20:35, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Es scheinen keine Einwände zu bestehen. Nehme demnach das Projekt in Angriff. --Kerl Fieser (Diskussion) 18:08, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sortierung der Diplomatischen Beziehungen 

message: Das togolesische Außenministerium hat die Anerkennung des Kosovo durch Togo bestätigt. Aus meiner Sicht muss die Liste aktualisiert werden.
http://robertdussey.com/le-togo-reconnait-le-kosovo/ (nicht signierter Beitrag von 84.158.93.12 (Diskussion) 16:01, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Dazu bedarf es aber einer reputablen Quelle. --Roxanna (Diskussion) 16:27, 14. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Die angegebene dürfte reputabel sein. Bei en noch eine weitere gefunden. --Lars 18:12, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Togo hat das Kosovo am 02. Juli 2014 anerkannt 

message: Es haben 2 weitere (Ländern) den Kosovo anerkannt und Beziehungen aufgenommen es sind aber keine eigenen Staaten, sondern die mit Neuseeland assoziierten Staaten Niue und die Cookinseln. Link zur Meldung: http://www.mfa-ks.net/?page=2,4,2671#.VdwW0cIw-Uk (engl.) Cookinseln, http://koha.net/?id=27&l=58028 Niue  Wo fügen wir die in dem Artikel ein? In einer extra Tabelle unter der bisherigen würde ich vorschlagen, dort würde ich auch Taiwan auflisten.  Was meint ihr dazu? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 09:30, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Unter Internationale Anerkennung des Kosovo#Staaten mit besonderer Stellung einen neuen Abschnitt einfügen (z. B. Internationale Anerkennung des Kosovo#Von den Vereinten Nationen nicht als selbstständige Staaten anerkannte Gebiete) und dort die besagte Tabelle ergänzen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 10:03, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Das habe ich gemacht. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:15, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Niue und Cookinseln  

message: hallo!
wenn schon liste der staaten die den kosovo anerkennen dabei ist, dann wäre logisch und angebracht das andere liste auch dabei ist oder? (nicht signierter Beitrag von 91.115.60.226 (Diskussion) 11:55, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Zumindest im Ansatz gibt es das ja. --Roxanna (Diskussion) 12:05, 17. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hab mir die Arbeit mal gemacht. PS: Bedeutung/Relevanz der Äußerung des damaligen polnischen Präsidenten? Ist immerhin mehr als 8 Jahre jetzt her und mittlerweile ist er auch verstorben - Polen hat den Kosovo aber eindeutig anerkannt. Würde das als Einzelmeinung rausnehmen, wenn sich kein Widerstand dagegen formiert.--Vepose (Diskussion) 17:33, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  liste der staaten die den kosovo nicht anerkennen 

message: In der Übersicht fehlt die Anerkennung des Kosovo durch Sportverbände. Deren symbolische Bedeutung kann kaum überschätzt werden. Die Anerkennung durch das IOC und aktuell die erste Olympia-Goldmedaille sowie die Mitgliedschaften bei der UEFA und der FIFA sind Meilensteine auf dem Weg des Kosovo zum souveränen Staat.--Bisam (Diskussion) 09:32, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hat sicherlich niemand etwas dagegen, wenn du das aus :en:International recognition of Kosovo#International non-governmental organisations überträgst. --Lars 09:48, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Das ist schon erledigt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:53, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anerkennung durch Sportverbände 

message: Sry. für das Hin und Her. Für mich hat es so ausgesehen als würden die Quellen einfach rausgelöscht worden. War ein Irrtum meinerseits. Generator (Diskussion) 00:31, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Okay, alles klar, einfach nächstes Mal genauer überprüfen. MfG--Vepose (Diskussion) 00:33, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Madagaskar hat den Kosovo anerkannt ,leider wurde es nicht grün markiert bitte verbessert es. --HereYousNot (Diskussion) 23:57, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: + Guinea-Bissau. Die englischsprachige Wikipedia ist etwas voraus.  Glaube kennst dich mit sowas aus, könntest du übernehmen? Ich weiß leider nicht wie das geht. Hast du Tipps? --Elmedinfeta (Diskussion) 22:56, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es ist leider eine SVG-Karte. Mit diesem Format komme ich nicht zurecht. Da müsste die Kartenwerkstatt ran. --JPF just another user 05:35, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Guinea-Bissau war schon grün. --j.budissin+/- 10:49, 31. Jan. 2018 (CET)

text: Ich würde übrigens lieber diese Karte hier benutzen. Dort sind die Inselstaaten der Karibik und Südsee besser zu erkennen und ob sie grün markiert sind.--Hyllvegu (Diskussion) 01:05, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Auf der Karte fehlt was 

message: Nun denn, den Abschnitt mit den vier De-facto Staaten, die ebenfalls den Kosovo anerkennen und somit zu den anerkennenden (De-facto)Staaten gehören, kann man das schon unter die UN-Staaten eingliedern und dennoch trennen (nach meinem Muster). Einen Satz, dass es keine UN-Staaten sind steht da bzw. kann man präziser erläutern. Einen extra neuen Abschnitt miss nicht sein. Anderssprachige Wikipedia sehen das auch so. --Elmedinfeta (Diskussion) 20:29, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wenn ich einen Abschnitt habe, der "Liste der UNO-Mitgliedsstaaten..." heißt, kann eine Liste von Nichtmitgliedsstaaten kein Unterabschnitt sein. --j.budissin(A) 20:49, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ok und was spricht gegen eine Änderung in Liste der anerkennden Staaten, mit Unterabschnitte: Uno und Nicht-Uno/Weitere? --Elmedinfeta (Diskussion) 21:58, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Frage ist wohl eher, was dafür spräche. Die Anerkennung durch andere nicht anerkannte Gebilde spielt politisch überhaupt keine Rolle. Genauso gut könnten wir ergänzen, ob wir beide Kosovo anerkennen. Und den Malteserorden als "Staat" einzuordnen, nun ja. --j.budissin(A) 23:49, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt  

message: Bitte mal überlegen, ob der twitter-Account des MFA Kosovo als Quelle dienen kann, die Anerkennung durch Sao Tome & Principe zu belegen.--Hyllvegu (Diskussion) 00:16, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Eher nicht, wenn überhaupt dann schon eher der Twitter-Account des Außenministeriums von S&P. --Roxanna (Diskussion) 21:36, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Das kosovarische MFA dient als Anlass für weitere Recherchen – mehr in der Regel nicht. --Lars (User:Albinfo) 22:59, 25. Jun. 2018 (CEST)

text: Bei Treffen zweiter Präsidenten oder Premiers egal welcher Staaten (hat nicht nur mit dem Kosovo zu tun) werden oft diverse Absichtserklärungen abgegeben, die später so nicht umgesetzt werden. --Roxanna (Diskussion) 11:02, 1. Jul. 2018 (CEST)

text: Genau genommen sollten weder serbische noch kosovarische Quellen genommen werden, denn das sind die beteiligten und damit voreingenommenen Kontrahenten; m. E. dürften ausschließlich Belege der anerkennenden Staaten berücksichtigt werden, denn die sollten ja wissen, wen sie anerkennen und wen nicht. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 15:58, 30. Jun. 2018 (CEST)

text: Ebenso, denn wie wir alle wissen enthalten kosovarische Quellen nicht weniger und nicht mehr Dreck als serbische. --Roxanna (Diskussion) 11:02, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Presse ist immer noch meist nationalistisch und nicht Neutral, was ein Problem darstellt. Die "Serben" möchten nicht das der Kosovo anerkannt wird, während die "Albaner" sich über jede Art der Anerkennung freuen. Was ein Beghjet Pacolli auf Facebook postet ist vielleicht ein Indiz für eine immer noch anhaltende Anerkennung, aber die Serbische Presse widerspricht dem und da wir uns in der Wikipedia auf Quellen, also seriöse Presse; Bücher etc. beschränken müssen und keine Theoriefindung betreiben können. --Lirim | N 22:15, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  São Tomé und Príncipe [[Diskussion:Internationale_Anerkennung_des_Kosovo/Archiv#São_Tomé_und_Príncipe|(zum zweiten)]] 

message: @He3nry Ich bin mit deiner Aktion nicht einverstanden. So gewinnt man keine neuen Mitarbeiter für Wikipedia. Ich und wahrscheinlich auch du haben einmal als IP angefangen.
Die IP hat am 8. Dezember São Tomé und Príncipe aus der Liste der anerkennenden Staaten entfernt.  Die Quelle,  dass São Tomé und Príncipe den Kosovo anerkannt hat, stammt von 2011. Was ist albinfo.ch überhaupt für eine Quelle, wo Kredite und Billigflüge angeboten werden?  [|titel=Sao Tome e Principe njeh Kosovën |werk=Albinfo |datum=2011-12-30]
Mehr, als ein Jahr später lesen wir im Jornal de Angola, dass eine Anerkennung des Kosovo vom Präsidenten abgelehnt wird. 
„Presidente de São Tomé e Príncipe vetou o reconhecimento do Kosovo.”  Deutsch: Präsident von Sao Tome und Principe lehnten die Anerkennung des Kosovo ab. Jornal de Angola, 09. 01. 2013 []
In January 2013, President Manuel Pinto da Costa issued a communication stating that the recognition was invalid as he had not been consulted on the decision, as required by the country's Constitution. []
[]
Die in Rede stehende Resolution (Anerkennung)  wurde von der Nationalversammlung weder ratifiziert, noch durch die Gesetze von Sao Tome und Principe gedeckt, noch vom Präsidenten der Republik verkündet []
Die jüngste, mir bekannte Quelle von 2017 ist von der serbischen Regierung, die den Aussenminister von São Tomé und Príncipe zitiert:
Foreign Minister Botelho underscored that his country would continue to firmly uphold the position of non-recognition of the unilateral declaration of independence of Kosovo, non-acceptance of any form of relations, while advocating reaching of a peaceful solution, and respect of international law and the United Nations Charter. Wednesday,   20 September 2017. [] 
ElmedinRKS fügt   São Tomé und Príncipe als anerkennenden Staat wieder ein und beruft sich auf die oben erwähnte ungeeignete Quelle von 2011[]. Gleichzeitig bittet er in seiner VM, IP´s von der Mitarbeit in diesem Artikel auszuschließen. Dieser Bitte ist man nachgekommen.
--Špajdelj (Diskussion) 19:23, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wertester Kollege, es kann doch nicht mitgesehen werden, wie den IPs hier freier Raum gewährleistet wird, indem die hier den Artikel verunstalten und keine Interesse an der enzyklopädischen Mitarbeit zeigen. Paraguay hab ich übrigens wieder raus genommen, das war falsch. Ich bin der Meinung, dass die Halbsperre erforderlich war und aktuell nötig ist, wegen diesen ganzen Veränderungen. Ich habe mich garnicht auf die Quelle von 2011 bezogen, sondern auf das kosovarische AM. Was ich als Problem sehe ist, dass Serbien anderer Ansichten als der Kosovo ist, was die Anerkennungen anbelangt. Diese Info habe ich auch in dem Artikel eingefügt. Ob jetzt Pacolli oder Dacic recht haben, kriegen wir wohl jetzt gerade nicht heraus. Was mich aber stutzig macht, ist die Anerkennung von dem Malteserorden. Die ist nicht auf der oben genannten Quelle des AM aufgelistet. --ElmedinRKS (Diskussion) 06:42, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nicht nur die serbische Regierung, sondern auch die Zeitungen Angolas und aus São Tomé und Príncipe und vor allem die Regierung von São Tomé und Príncipe, und auf die kommt es doch in erster Linie an. Und die unseriöse Quelle von 2011 hast du wieder eingefügt--Špajdelj (Diskussion) 17:06, 11. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Halbsperrung vom 10.12.2018 

message: Die Karte muss aktualisiert werden, da Suriname und Sao tompe und Principe fehlen. Dankesehr --GENOBANK (Diskussion) 11:12, 11. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Bitte etwas Anstand. Die Wikipedia wird von Freiwilligen erstellt - da darf jeder beitragen, wann er möchte und kann. Elmedinfeta ist übrigens nicht der Ersteller der Karte. Aber du kannst gerne eine aktualisierte Version unter :c:File:CountriesRecognizingKosovo.svg hochladen, ganz im Sinne von Wikipedia:Beteiligen. --Lars (User:Albinfo) 13:37, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Neue Karte 

message: === Aufgrund der aktuellen Situation um die Zahl der anerkennenden Staaten: ===
Problem: Die Zahl der anerkennenden Staaten ist zurzeit umstritten, aufgrund der strittigen Frage, welche Länder den Kosovo nun anerkennen und nicht anerkennen. 
* : Ivica Dačić (aktueller serbischer Außenminister) behauptet, dass innerhalb eines Jahres (!) 14 Staaten die Anerkennung zurückezogen haben. Davon gab es bisher einige veröffentliche Briefe, die ihre Zweifel haben, ob diese echt sind. (vgl. Texte ab “Belgrade and Pristina“ und generell der gleiche Aufbau; (1) und (2))
* : Behgjet Pacolli (aktueller kosovarischer Außenminister) behauptet aber, dass weiterhin 117 (114 UNO-Staaten + drei Nicht-UNO-Staaten) den Kosovo anerkennen. Komischerweise listet die offizielle Seite des kosovarischen AM aber 116 Staaten auf. 
Zusammenfassung/Bemerkung/Notiz: Ob Dačić jetzt Propaganda betreibt oder Pacolli bzw. das kosovarische AM falsch liegt, steht (noch) nicht fest. Die englischsprachige Wikipedia richtet sich konsequent an die Aussagen des serbischen AM, was absolut falsch ist. Es gibt zwar Zeitungsartikel, die sagen, dass ein (weiteres) Land die Anerkennung des Kosovo zurückgezogen hat, beziehen sich aber auf das serbische AM).
Aktuelle/Derzeitige Lösung: Hier in der deutschprachigen Wikipedia wurden die Bemerkungen eingefügt und ist im Moment die richtige und beste Lösung. Es sollte erstmal gewartet werden (bis eventuell die VN/UN, EU o. Ä. dazu Stellung bezieht). Der “Aktuell-“Baustein wurde bereits eingefügt (siehe auch hier). -- ElmedinRKS (Diskussion) 02:09, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dieser Diskussionbeitrag befindet sich auch auf Portal:Kosovo (P:KOS) -- ElmedinRKS (Diskussion) 02:56, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Situation  

message: Problem: Die Zahl der anerkennenden Staaten ist zurzeit umstritten, aufgrund der strittigen Frage, welche Länder den Kosovo nun anerkennen und nicht anerkennen. 
* : Ivica Dačić (aktueller serbischer Außenminister) behauptet, dass innerhalb eines Jahres (!) 14 Staaten die Anerkennung zurückezogen haben. Davon gab es bisher einige veröffentliche Briefe, die ihre Zweifel haben, ob diese echt sind. (vgl. Texte ab “Belgrade and Pristina“ und generell der gleiche Aufbau; (1) und (2))
* : Behgjet Pacolli (aktueller kosovarischer Außenminister) behauptet aber, dass weiterhin 117 (114 UNO-Staaten + drei Nicht-UNO-Staaten) den Kosovo anerkennen. Komischerweise listet die offizielle Seite des kosovarischen AM aber 116 Staaten auf. 
Zusammenfassung/Bemerkung/Notiz: Ob Dačić jetzt Propaganda betreibt oder Pacolli bzw. das kosovarische AM falsch liegt, steht (noch) nicht fest. Die englischsprachige Wikipedia richtet sich konsequent an die Aussagen des serbischen AM, was absolut falsch ist. Es gibt zwar Zeitungsartikel, die sagen, dass ein (weiteres) Land die Anerkennung des Kosovo zurückgezogen hat, beziehen sich aber auf das serbische AM).
Aktuelle/Derzeitige Lösung: Hier in der deutschprachigen Wikipedia wurden die Bemerkungen eingefügt und ist im Moment die richtige und beste Lösung. Es sollte erstmal gewartet werden (bis eventuell die VN/UN, EU o. Ä. dazu Stellung bezieht). Der “Aktuell-“Baustein wurde bereits eingefügt (siehe auch hier). -- ElmedinRKS (Diskussion) 02:09, 24. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dieser Diskussionbeitrag befindet sich auch auf Portal:Kosovo (P:KOS) -- ElmedinRKS (Diskussion) 02:56, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Aufgrund der aktuellen Situation um die Zahl der anerkennenden Staaten: 

message: Die demokratische Republik Kongo hat den Kosovo anerkannt. Das sagte Behgjet Pacolli am 27.08.2019 in einem Interview https://www.youtube.com/watch?v=beRXZF-hdbA  bei Minute 51:55. Hierbei handelt es sich um Kongo, weil Behgjet Pacolli gesagt hat am 2. Mai, dass in den kommenden Tagen, eine Anerkennung aus dem Kongo käme. Das hat er in einer Komission gesagt. https://kossev.info/pacoli-kongo-ce-ovih-dana-priznati-kosovo/ . Bei dem 1 verlinkten Link hat er gesagt, dass es eine Anerkennung gibt, die darf er nicht Preis geben, da sonst der Präsident stress mit China kriegen würde. In der demokratischen Republik Kongo gibt es viele chinesische Firmen. Die demokratische Republik Kongo wurde dann auch Probleme mit Russland kriegen. Hier ist die Quelle wo er sagt, dass in den kommenden Tagen eine Anerkennung aus dem Kongo käme https://www.youtube.com/watch?v=A44On-EJvHk Behgjet Pacolli hat gesagt, dass der Präsident von Kosovo in Kongo war und ihnen eine diplomatische Note übergeben hat (siehe 1 Link) Hier ist auch eine Quelle, wo sie sich beide getroffen haben und versprochen habe, dass er den Kosovo anerkennen wird https://ballkani.info/kjo-foto-ua-mbyll-gojen-daciqit-dhe-mediave-serbe-presidenti-i-kongos-i-premtoi-njohje-pacollit/  http://botapress.info/pacolli-paralajmeron-dy-njohje-per-shtetesine-e-kosoves/ Behgjet Pacolli hat auch gesagt, dass eine Anerkennung aus Äthiopien bald käme. Somit hat die Demokratische Republik Kongo den Kosovo anerkannt. Es könnte auch sein, dass er deswegen gesagt hat, dass es 117 Staaten den Kosovo anerkannt haben. 116 + 1 = 117.  https://www.syri.net/syri_kosova/politike-lajme/23629/pacolli-keto-dite-pritet-njohja-nga-kongo/ --SHRINDAV23 (Diskussion) 22:48, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Abwarten bis es offiziell wird. --ElmedinRKS (Diskussion) 00:30, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Demokratische Republik Kongo erkennt Kosovo an 

message: Surinam sollten wir wohl von der Liste streichen: https://www.caribbeannewsnow.com/2017/11/02/suriname-revokes-kosovo-recognition-heels-russia-visit/
Gleiches gilt für PNG: https://sputniknews.com/interviews/201811141069786451-papua-new-guinea-russia/ & https://twitter.com/aerdnaert/status/1015462296741662720
Für alle anderen Fälle fehlt eine unabhängige Erklärung. Die kann man wohl in der Liste belassen. --Lars (User:Albinfo) 23:52, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Bitte lese hier meine Argumente, wieso ich gegen diesen o. g. Punkt bin. --ElmedinRKS (Diskussion) 22:05, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Lars (User:Albinfo), Du nennst Putins Propaganda-Sender SPUTNIK "unabhängig"?, noch dazu, wo die Russen stramm an Serbiens Seite stehen? Und die von dir oben angeführte Quelle war wohl eher ein Blog oder hat so viel Unsinn gebracht, dass sie alsbald wieder den Löffel abgegeben hat, denn der Link ist und war wohl auch zu unbedeutend, als dass er archiviert worden wäre. Nee, da müssen schon Quellen wie EU-Kommission, Washington-Post, SPIEGEL, NZZ oder ähnliches her.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:51, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Rückzug und so 

message: Seit einiger Zeit haben 15 Länder, welche das Kosovo annerkannt hatten, Ihren Status geändert und Aberkennungsnoten erstellt. Heute am 20.08.2019 hat als aktuellstes Beispiel das Land Togo seine Annerkennung annuliert. 
Mir drückt der Schuh, weil es keine 100 Länder mehr sind, welche offiziell das Kosovo als unabängigen Staat anerkennen. Ich bitte dies in den Artikel aufzunehmen.
Darüber hinaus ist der Artikel offensichtlich von einem albanisch-stämmigen Autor verfasst worden und sehr subjektiv aus albanischer Sicht dargestellt. Das ist Propaganda und stellt in Vielem nicht die Wahrheit dar.
Quelle Togo Aberkennung bzw. Anullierung: 
 http://rs.n1info.com/English/NEWS/a509176/Togo-the-15th-country-which-witdraws-decision-on-Kosovo-recognition.html
Adra021 (Diskussion) 18:41, 20. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Halbbruder der Schwiegermutter des Onkels meiner Stiefschwester hat gesagt "[…]", oder so ähnlich Geht's noch? Da will Putins Propagandasender Sputnik aus nicht genannter Quelle erfahren haben, dass ein weiteres Land einen Anerkennungsrückzieher gemacht hätte. Dies wird von SRNA veröffentlicht wonach ein paar serbische Medien spekulieren, dass es sich um Togo handeln könnte was wiederum vom serbischen Privatsender N1 online in einer kurzen Textnachricht veröffentlicht wurde. Und jetzt kommt Benutzer:Adra021 und verzapft was von "einem albanisch-stämmigen Autor" und "sehr subjektiv aus albanischer Sicht dargestellt". Da lachen ja die Hühner. Von albanischer Seite würde so was garantiert nie kommen, die würden es vermutl. sogar unter den Teppich kehren, wenn es stimmen würde. Das ist rein serbische (schon 14mal durchexerzierte) Propaganda. Wahrscheinlich stimmt sogar die Sache mit "der Info von Sputnik" nicht, jedenfalls konnte ich dort auf Anhieb nix diesbezügliches finden. Für eine Intensivsuche ist mir das ganze ehrlich gesagt zu doof.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 19:33, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Annullierung der Anerkennung,es erkennen offiziell keine 100Staaten mehr das Kosovo an!!! 

message: Bitte wieder rauslöschen.
Hierzu ein Statement der jamaikanischen Außenministerin: https://twitter.com/kaminajsmith/status/1230679921258790912 
: Sind wir jetzt schon in USA mit trumpeteter Twitterdiplomatie?--Klaus-Peter 06:47, 23. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ad Twitter: Am 20. Februar 2020 gab der Präsident des Kosovo, Hashim Thaçi, auf Twitter eine Erklärung ab, in der er Jamaika für die Anerkennung des Kosovo als souveränes und unabhängiges Land dankte.--Orjen (Diskussion) 18:44, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Keine Anerkennung durch Jamaika 

message: Ad Tweet: ein Tweet wurde hier als Referenz der "Anerkennung" genommen: https://mobile.twitter.com/HashimThaciRKS/status/1230548150756073472
der Gegentweet der jamaikanischen Außenministerin sichert die Daten aber nicht ab: https://twitter.com/kaminajsmith/status/1230679921258790912 Die Information gehört in den statistischen Ablehnungsbereich, da der p-Wert hier größer als der α-Wert ist, die 0-Hypothese ist nicht signifikant, da sie auf dem α-Niveau nicht gesichert werden kann. Wenn Tweet1 wahr ist und Tweet2 auch wahr ist, dann muss Tweet1 verworfen werden. Da Tweet2 immer wahr ist, ist Tweet1 ein Fehler 1. Art (α). Anders ausgedrückt: es besteht eine bedingte Wahrscheinlichkeit das Tweet2 ein positiver Test mit 99,99 % Wahrscheinlichkeit einer Nichtanerkennung Jamaicas ist.--Orjen (Diskussion) 19:03, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was??? Deine Theorie ist Lautmalerei. --ElmedinRKS (Diskussion) 17:41, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Tweet zu Jamaica 

message: Daten zum Stand per 3. März 2020 hinzu. Ad Aberkennung: offizielle Verlautbarung des MFA-Serbiens vom 3. März 2020 in den Artikel.--Orjen (Diskussion) 18:39, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke, dass man es unten erläutert und nicht aus der Liste entfernt hat. Sierra Leone hat es offiziell nicht bestätigt und Konjufca sagt, dass er nichts erhalten habe. --ElmedinRKS (Diskussion) 17:38, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es gehört entfernt, da die verlinkte Seite Zeigt, das das Dokument im Aussenministerium Sierra Leones überreicht wird. Es ist damit ein unterschriebenes Dokument vom MFA Sierra Leones. Der Datensatz gehört um den Eintrag gekürzt.--Orjen (Diskussion) 17:48, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Frage, die sich hier stellt, ist doch, warum soll man dem Aussenminister des Kosovo, Glauk Konjufca, mehr Glauben schenken, als dem amtierenden Außenminister Serbiens, Ivica Dačić, oder umgekehrt? Dačić hält immerhin ein gut lesbares Dokument des Staates Sierra Leone in der Hand. --Kozarac (Diskussion) 18:32, 5. Mär. 2020 (CET)

text: In der Antwort liegt keine Logik sondern der Versuch der Delegemierung des serbischen Aussenministers. Wer anderes als dieser sollte ein Dokument zur Suspension erhalten? Als zwischenstaatlicher Akt ist er rechtswirksam. Medien entscheiden nicht über zwischenstaaliche Abkommen. Die eindeutige Verlautbarung des Serbischen Aussenministeriums mit Abbildung zum Dokument der Suspension Sierra Leones genügt vollkommen um den Datensatz mit dem Eintrag SL zu kürzen. Ansonsten ist der Datensatz statistisch irrelevant.--Orjen (Diskussion) 07:20, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Beide Aussenministerien taugen nur sehr beschränkt als Quelle. Wir haben in der Vergangenheit schon zu viel Wunschdenken oder falsch interpretierte Informationen vermittelt bekommen. Vielleicht stützten sie sich zum Tei auch auf Aussagen einzelner Personen, die nicht die Haltung der betreffenden Regierung wiedergaben. Eine taugliche Quelle sind hingegen in der Regel Aussagen der (nicht) anerkennenden Regierungen. Aber klare Statements hierzu sind im Gegensatz zur Anfangsphase heutzutage eher rar. --Lars (User:Albinfo) 18:15, 8. Mär. 2020 (CET)

text: Die von dir ins Spiel gebrachte Quelle beruft sich auf Tanjug („affirmé le chef de la diplomatie serbe, cité par l’agence officielle Tanjug"); bringt uns also auch nicht weiter.--Kozarac (Diskussion) 21:26, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Du verpasst das wesentliche, sie steht in einer Afrikanischen Zeitung. Ein Dementi SL folgt hierauf nicht. Es ist eine Information die unbestritten ist. Inhaltlich kommen Dementis überwiegend von albanophonen Bearbeitern der Seite, eine Substraktion beherrschen die nicht. Aberkennungen laufen seit drei Jahren, die Seite zementiert absichtlich den Status 2017.--Orjen (Diskussion) 22:10, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das Beispiel Ghana spricht Bände, Aberkennung 2019 - kein Dementi - AFP und französischsprachige afrikanische Nachrichtenportale berichten darüber. Auf der Wikipediaaeite bleibt Ghana aber drin. Die Grundrechenart heißt hier Substraktion - Le Ghana retire sa reconnaissance d'un Kosovo indépendant. Es handelt sich nicht um Einzelfälle sonder 20 % der ehemals empfangenen Anerkennungen wurden rückgenommen. Damit ist die 50 % Marge unterschritten, im Wortlaut weniger als die Hälfte der UN-Länder. Tendenz offensichtlich, rückläufig.--Orjen (Diskussion) 22:33, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Unsinn, eine reputable Quelle ist eine reputable Quelle ist eine reputable Quelle - sowohl für An- als auch Aberkennungen. Allerdings scheint die Kosovo-Frage im Abschlußstatement des Besuchs keinen Eingang auf die Website des Präsidialamtes gefunden zu haben. Das macht Dich nicht zumindest stutzig? --Roxanna (Diskussion) 22:36, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Ebenso interessant, dass auch das Außenministerium das Kosovo offenbar mit keinem einzigen Wort erwähnt. --Roxanna (Diskussion) 22:43, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit einer weiteren Tabelle mit dem Wortlaut: „Staaten mit widersprüchlichen Aussagen“?--Kozarac (Diskussion) 22:51, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die wurde hinterlegt, das MFA Serbiens. Es ist ein reputable Quelle eines Aussenministers mit 30 Jahren Berufserfahrung und eines Landes mit 180 Jahren diplomatischer Geschichte. Das Dokument ist im Beisein der Außenministerin SLs fotografiert und lässt sich unzweifelhaft lesen. Nachweislich hat der MFA Serbiens seit mehreren Jahren von verschiedenen Staaten die Aberkennung vormaliger Anerkennungen empfangen. Diese werden hier alle nicht akzeptiert, in Testimonio gilt das u.a. für die kürzliche erhaltenen Aberkennung zu Sierra Leone und Ghana. Hier wird also nur in eine Richtung gezählt. Beispiel Ghana, der amerikanische Sender Radio Free Europe  Ghana Withdraws 'Premature' Kosovo Recognition -  sowie Ghanischer Internetnachrichten - General News of Tuesday, 12 November 2019 Ghana withdraws recognition of Kosovo as independent state sind eindeutig, Ghana hat seine Anerkennung zurückgezogen. Das sind keine Indizien es sind reale Vorgänge. Der serbische Aussenminister spricht von 18 Aberkennungen, also 21 % der bekannten erhaltenen Anerkennungen. Da diese Seite von albanophonen Autoren gekapert wurde, passiert auch in der Rückwärtszählrichtung nichts, was im Datensatz eine falsche Zuordnung und eine um 20 % zu hohe Anerkennungsquote liefert. Zweifelhaft ist, warum der Datensatz dann auf einer albanische Lobbyseite zugreifen kann (K. thanks you), das MFA eines UN-Landes aber nicht. Da der Datensatz insgesamt eine extreme Fahelerquote hat, kann er auch nicht mehr für die Bennennung der Anerkennungen auf den hierauf verlinkenden Seiten genommen werden. Der Fehler müsste zumindest um die Varianz der Daten ergänzt werden. Also sprich nach Angaben von K. thanks you haben 114 Staaten des Kosovo anerkannt, nach Angaben des MFA Serbien sind es 96.--Orjen (Diskussion) 23:14, 9. Mär. 2020 (CET)

text: @Kozarac, die Varianz der Daten muss hinterlegt werden, und das schon in der Einleitung. Die Angaben von K. thanks you sind nicht veritabel, ohne das hier die Varianz aufgrund der Aberkennungen durch das MFA Serbiens angezeigt wird. In der Summe besteht eine Varianz von 18 Variablen, die 21 % Fehler produziert. Inakzeptabel.--Orjen (Diskussion) 23:20, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Danke. Das hab ich nämlich hier getan. --ElmedinRKS (Diskussion) 23:40, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Bin ich dabei, mit dem Vermerk, das ehemals nach Angaben von Ktyou 116 anerkannthatte, wobei nach Angaben des MFA Sb ein Teil seine Anerkennung seit 2017 wieder zurückgezogen hat. Hier geht es auch um den Prozess der aktiven Rückgängigmachung. Ad Ghana: auch Radio Free Europe hat das Dokument der Aberkennung als Fotographie eingestellt: Serbia Claims Sierra Leone Is Latest Country To Rescind Kosovo Recognition--Orjen (Diskussion) 23:33, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ganz langsam... da bin ich nicht so ganz zufrieden. Kosovathanksyou ist mMn auch nicht die beste Quelle. Ich persönlich finde, dass die hinterlegte Bemerkung „laut Serbien am ... aberkannt.“ akzeptabel. Die Erwähnung beider Sichten verwirrt nur und außerdem sind wir meistens eine Sekundärquelle. Dann unterstützen wir nicht nur Theorien, sondern setzen noch falsche Informationen in die Öffentlichkeit. Ich meine, dass das deutsche Außenministerium ständig von 114 Staaten spricht. --ElmedinRKS (Diskussion) 23:40, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Sie ist per se voreingenommen, da sie nur die albanische seite widerspiegelt. ein streungsmaß wird absichtlich vermieden. sie arbeitet also mit frisierten daten.--Orjen (Diskussion) 05:47, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kann es sein, dass du mit Google Übersetzer arbeitest? Dein Deutsch ist unverständlich. --ElmedinRKS (Diskussion) 11:10, 10. Mär. 2020 (CET)

text: Wir haben einen Datensatz mit dem kategorialen Merkmal Anerkennung mit dem jeweiligen Wert 98 (Serbien) und 116 ("Kosovo"). Die Varianz für das Maß der Streuung der Daten ist damit 81. Das arithmetische Mittel ist 107. Als Standardabweichung der Varianz ergibt sich 9, was die Streubreite der Werte ist (sie ist damit auch recht hoch). Die Werte liegen damit 9,63 % links und rechts vom Mittelwert. Statistisch haben damit 107 Länder anerkannt. Eine Angabe von 114 (minus 2 anerkannten Aberkennung) ist der Maximalwert des kategorialen Merkmals Anerkennung, muss aber auch so genannt sein. Der Minimalwert ist 98. Da diese Werte, wie aus der Diskussion hervorgegangen ist, nicht einwandfrei referenziert werden können, muss eine statistische Angabe aus dem kategorialen Merkmal der beiden Werte (Serbien und "Kosovo") gemacht werden. Dass stellt die einzig einwandfreie Darstellung, da sie kein vollkommenes Wissen vortäuscht. Die Angabe des Maximalwertes 114 ist allerdings eine wissentliche Lüge, weil sie etwas angibt, das durch die Varianz der Werte im kategorialen Merkmal nicht gegeben ist. Summa sumarum: entweder die beiden Werte des kategorialen Merkmals, oder dem arithmetischen Mittel angeben. Die Streuung von 9 Werten um den Mittelwert ist zudem viel zu hoch (es gibt nur 193 UN-Staaten), als das dies weiterhin unberücksichtigt bleibt. Damit muss die Angabe von 114 als "kosovarische Angabe" gegen die 98 als "serbische Angabe" referenziert sein. Beide haben keinen  universellen Charakter - die Hälfte der UN-Staaten folgt der serbischen, die andere der kosovarischen Ansicht.--Orjen (Diskussion) 17:48, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sierra Leone 

message: Derzeit erkennen nur 100 Staaten das Kosovo als unabhängig an, da eine Reihe von Staaten die Anerkennung wieder zurückgezogen hat. Das sollte im ersten Satz klar werden. In der englischen Fassung heißt es auch "As of 2 March 2020, the Republic of Kosovo has received 115 diplomatic recognitions as an independent state, of which 15 have since been withdrawn." Gibt es Vorschläge für eine deutsche Formulierung dieses Faktes? – Derim Hunt (Diskussion) 16:09, 31. Jul. 2020 (CET)
replies: text: Gibt es hierfür zuverlässige Informationsquellen anstelle der en.WP? --Benatrevqre …?! 21:56, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Siehe die Quellen in der englischen Wikipedia. Dutzende Medien haben drüber berichtet. Es geht nicht um das ob, sondern das wie. – Derim Hunt (Diskussion) 20:31, 1. Aug. 2020 (CET)
replies: text:  Wenn ein Staat den Kosovo nicht mehr anerkennt, ist er von der Tabelle unter Anerkennungen und Mitgliedschaften > UN-Mitgliedstaaten in die Tabelle Zurückgezogene oder nicht vollzogene Anerkennung zu übertragen mit entsprechenden Hinweis. In erstgenannter Tabelle sind acht Staaten aufgeführt mit dem Vermerk laut Serbien Aberkennung am …. Dies ist umstritten und könnte in der Einleitung erwähnt werden – dort gibt es ja schon reichlich Details und Prozentzahlen. --Lars (User:Albinfo) 22:55, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Dass 15 Staaten die Anerkennung des Kosovos zurückgezogen haben, wird nur von Serbien gesagt; der Kosovo sagt aber, dass Serbien alles dafür tun würde, dass der Kosovo seine Unabhänigkeit verliert. Die Englische Version wurde warscheinlich von einem Serben gemacht. --Alex (User:Alexbachmann) 00:45, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: @Derim Hunt, vlt solltest du erst mal genauer hinschauen, bevor du lapidar behauptest "Siehe die Quellen in der englischen Wikipedia. Dutzende Medien haben drüber berichtet." Schaut man sich die Links nämlich genauer an, insbesondere das "Impressum" oder "About us" stellt man schnell fest, dass es sich fast ausschließlich um einschlägige serbische Medien (vor allem Boulevardpresse) handelt, und zwischendrin auch immer wieder mal das russische Propaganda-Nachrichtenportal SPUTNIK oder das serbische Außenministerium. Also lauter nicht neutrale parteiische Quellen. Da ist nix, was nach unseren WP-Belege-Regularien auch nur im Ansatz reputabel wäre. So steht passend zur Thematik unter Umgang mit parteiischen Informationsquellen: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. […], Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein." Also alles "Schall und Rauch". Alex könnte mit seiner Einschätzung "Die Englische Version wurde warscheinlich von einem Serben gemacht." durchaus recht haben. Alle Belegangaben sind dort so formuliert, dass man ihnen in keiner Weise ansieht, woher sie stammen (URL, Titel, Datum). Man muss die Links, wie oben schon gesagt, erstmal tatsächlich aufsuchen und sich dort genauer umsehen, um feststellen zu können, woher der Wind weht.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:37, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Zahl 

message: Während die Länder im Abschnitt Internationale Anerkennung des Kosovo#Anerkennungen und Mitgliedschaften#UN-Mitgliedstaaten sinnvoll und logisch nach Datum der Anerkennung ordentlich sortiert sind, ist beim Abschnitt Internationale Anerkennung des Kosovo#Positionen weiterer Staaten#UN-Mitgliedstaaten nix dergleichen zu erkennen. Diese wirkt so sortiert, als hätte ein Kind eine Schachtel mit bunten Bauklötzchen einfach auf den Boden geleert. Hier bietet sich allerdings mangels anderer Kriterien nur eine alphabetische Sortierung der Staatsnamen an.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:03, 1. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich pflege nur die Bereiche Zurückgezogene Anerkennung, Beobachternationen der UNO und Anerkennende Staaten mit widersprüchlichen Aussagen, stimme aber der Aussage von Benutzer:bestoernesto zu. Der Teil UN-Mitgliedstaaten sollte neu sortiert werden – am besten alphabetisch, so wie in der englischen Wikipedia. Benutzer:Derim Hunt ✉ 12:06, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Staaten 

message: Abgesehen mal, dass der erste und zweite Satz (zumindest der Anfang des zweiten Satzes) redundant sind (und meinetwegen auch so bleiben können, egal), hat das aber auch schon ein bißchen was von selbstbelobhudelnden Erfolgsmeldungen sozialistischer Wirtschaftsplanung, nach der die Wirtschaftsleistung um so oder so viel Prozent gesteigert worden sein soll. Tatsächlich aber verzerren dies Prozentangaben das Bild ein bißchen: In diesen 60 bzw. 61 Prozent der Staaten leben wiederum kaum 50 Prozent der Weltbevölkerung, Island oder Luxemburg sind Indien oder China eben nicht gleichwertig. Es wäre also sinnvoller (und ehrlicher), es einfach nur bei der Anzahl der Staaten zu belassen und die propagandistischen Prozentangaben komplett wegzulassen. Notfalls kann sich das ja jeder (zumindest jeder, der Prozentrechung beherrscht) selbst ausrechnen.
Der Kosovo wird derzeit von 115 Staaten als unabhängig diplomatisch anerkannt. Insgesamt hatten seit der Unabhängigkeitserklärung des Kosovo am 17. Februar 2008 115 von (derzeit) insgesamt 193 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, 22 der 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union, 26 der 30 NATO-Mitglieder und 35 der 57 Mitglieder der Organisation für Islamische Zusammenarbeit die Republik Kosovo als unabhängigen Staat anerkannt.
--Roxanna (Diskussion) 12:22, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke dir. --ElmedinRKS (Diskussion) 22:11, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Prozentangaben in der Einleitung 

message: Bitte bei der Position der Republik Zypern ändern, dass die Republik Zypern Nordzypern beansprucht. Eine Beanspruchung kann nicht vorliegen, da Nordzypern nach internationalem Recht zur Republik Zypern gehört. Ein, nach internationalem Recht, illegaler Anspruch und eine illegale Besetzung findet durch die Türkei statt. 
Bitte die Artikulation ändern. Danke. --Olosson10 (Diskussion) 09:24, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ist geändert und sollte nun passen. Danke für den Hinweis! --j.budissin+/- 11:00, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Position Republik Zypern