lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rose McDowall

message: * Besteht Bedarf an einer Auflistung von Gastauftritten? Diese sind sehr umfangreich und liegen mir nicht vollständig vor. Das wäre noch ein Punkt den man nachtragen könnte. Falls wer Interesse und entsprechende Quellen zur Verfügung hat, wär das schön. Ansonsten werde ich vielleicht mal eine unvollständige Auflistung die bei Bedarf zu ergänzen wäre anfügen. Muss mir aber noch überlegen ob die Auflistung der Bandnamen nicht reicht.
* Das Jahr der Auflösung von The Poems ist von mir nur geschätzt (siehe Fussnote). Quelle wäre nicht schlecht. Außerdem ist mir nichts von Veröffentlichungen oder sonstigen Tätigkeiten bekannt. Nachtrag in der Diskografie wäre auch wünschenswert.
* Rosa Mundi ist in der Diskografie nur mager vertreten. Vielleicht gibt's gar nicht mehr? Wenn wer was weiß, bitte nachtragen!
* Gern noch ein Bild natürlich...
-- Bartlebooth 22:54, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, die Auflistung von Gastauftritten wäre gut. --217/83 22:47, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  was noch fehlt 

message: McDowall hat auch eine eigene Website: . Ein Klick drauf zeigt allerdings, dass da nicht gerade viel los ist. Um ehrlich zu sein, hatte ich auch keine Lust den ganzen Sermon durchzulesen. Sollte man sie trotzdem in die Weblinks einfügen? Habe mal vorerst davon abgesehen...
-- Bartlebooth 23:13, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: letzte verfügbare Archivversion eingefügt.--Bartlebooth (Diskussion) 13:24, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Website 

message: "I'd class myself as pagan, certainly. Really I'm just into the earth and everything around me and all the natural things which ARE pagan, the things from before Christians came along and swept it all under the...yew trees! You know, which they pretended came AFTER the churches when the yew trees were there BEFORE the churches, they built churches beside the sacred trees and people forgot the trees were there first."
-http://www.strawberryswitchblade.net/interviews/rose_09.php--Samon93 15:46, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nochmals die :Kategorie:Person des Neopaganismus rausgenommen. McDowall ist Musikerin und keine Person des Neopaganismus. Nur weil sie sich zu dieser Anschauung bekennt, gehört sie noch nicht in diese Kategorie. Da hätte sie wenigstens mal ein oder mehrere Bücher zum Thema veröffentlichen müssen oder ähnliches. Zur Veranschaulichung: Man stelle sich vor, jeder, der sich mal als Christ geoutet hat, würde in die :Kategorie:Person des Christentums eingeordnet. McDowall hat keine herausragende Bedeutung für die Szene, gehört also nicht in diese Kategorie.--Bartlebooth (Diskussion) 02:27, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Person des Neopaganismus
Diskussion:Preußenfische

message: Warum heißen die so? Sind die alle schwarz-weiß? -- Olaf Studt 22:58, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Schwarz-weiß sind nur zwei, der Dreibinden-Preußenfisch und der Vierbinden-Preußenfisch. Aber ein schwarz-weißer, der Dreibinden-Preußenfisch wurde schon 1758 von Carl von Linne als erster beschrieben. --Haplochromis 07:22, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Adolf Hoel

message: Kann mal bitte noch jemand den Artikel mit dem norwegischen gegenlesen? Mir wurde nicht ganz klar, ob er nun tatsächlich NS-Mitglied war (und deshalb als Rektor eingesetzt wurde) oder ob es da noch einen anderen Grund für diese Einsetzung gab. Auf jeden Fall schreibt eine Quelle, dass er von den Deutschen (zumindest nach dem Krieg) nicht eben begeistert war. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:05, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Oh, interessant (wieso steht davon im norwegischen Artikel nichts!?!?). Kannst Du das, am besten zusammen mit Quellen, im Artikel einbauen? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:36, 2. Apr. 2009 (CEST)

text: Ups (jetzt stehe ich mit abgesägten Hosen da). Ja, danke, jetzt verstehe ich auch die Zusammenhänge. Ich hatte den Abschnitt "Nasjonal Samling" nicht übersetzt, weil ich den Ausdruck als "Nationale Sammlung" (für irgendetwas) interpretiert hatte und eine einzelne Wohltätigkeitsaktion nicht für relevant hielt. Dass es sich dabei um eine Partei handeln könnte, hätte ich nie gedacht. Danke für die Hilfe. Und ja: im Bereich Norwegen gibt es grosse Lücken, deshalb hatte ich ja auch z.B. diesen Herrn hier übersetzt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:45, 4. Apr. 2009 (CEST)

text: Also so ein Artikel (zu den Themen Geschichte + Geografie) ist definitiv nicht löschgefährdet. Die Themengebiete Geschichte und Geografie sind in der deutschen Wikipedia so etwa diejenigen mit der höchsten Akzeptanz in Bezug auf die Relevanz. Sobald da mehr als zwei bis drei Sätze zu so einem Thema stehen (und keine Redundanz erzeugt wird), ist so ein Artikel ungefährdet. Der von dir geschriebene ist sogar gut belegt. Ich habe mal noch das Layout etwas überarbeitet (bitte lies dir dazu Hilfe:Einzelnachweise mal durch). Schwieriger wird es, die Relevanz von Personen zu beurteilen, wobei das bei verstorbenen noch etwas einfacher ist. Wenn du Fragen dazu hast, ob ein Artikel zu einem bestimmten Thema hier akzeptiert wird, frag mich einfach. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:54, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer kann norwegisch?
Diskussion:Christa Leiffheidt

message: 24.11.2020
Widerspruch von den bei den Benefizkonzerten musizierenden Frauen: sie fühlen sich im 21. Jhdt. nicht mehr durch das generische Maskulinum vertreten. Sie möchten - auch im Schriftbild, und gerade bei Wikipedia! - sichtbar und explizit gemeint sein. 
Siehe (z.B.) hier: Streit um das generische Maskulinum - mitgemeint, aber ausgeschlossen!
Versuchen wir es doch mal mit einem generischen Femininum: "freischaffende, professionelle Musikerinnen"!
Oder belassen es bei der im Sinne der Gleichberechtigung korrekten Formulierung "Musiker und Musikerinnen"... 
01.09.2020
"Im Sommer 2020 kreierten sie mit ihrem Team..." ist grammatikalisch falsch. Entweder: "Im Sommer 2020 kreierten sie und ihr Team..."  – oder: "Im Sommer 2020 kreierte sie mit ihrem Team..." oder: "Im Sommer 2020 kreierte sie zusammen mit ihrem Team...."
Wir bitten um Korrektur. Danke! 
4.07.11: ...noch einmal der Hinweis: unmittelbare Wortwiederholungen vermeiden! Die deutsche Sprache ist reich an Synonymen! (quod erat demonstrandum :-))
12:41, 4. Jul. 2011 (CEST)

message: Zusammenarbeit mit Claus Guth an der Oper Frankfurt: szenische Analyse in den Endproben von Richard Strauss' "Daphne" (2010), Claude Debussys "Pelléas et Mélisande" (2012) und R. Strauss' "Rosenkavalier" (2015) sowie bei L.v. Beethovens "Fidelio" (Salzburger Festspiele 2015).
Nachricht von C.L.: 
sie hält diese Tätigkeit für eine der wichtigsten und bedeutsamsten in ihrer gesamten Karriere.  Sie stellt deshalb einige interne (!) mails von Claus Guth als Beleg zur Verfügung. 
https://www.dropbox.com/s/pje1j0ap6e76sqh/Remails_von_Claus_Guth.odt?dl=0 (nicht signierter Beitrag von 91.42.100.126 (Diskussion) 10:59, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Szenische Analyse bei dem Opernregisseur Claus Guth
Diskussion:Mont d’Or (Vallorbe)

message: Die Links sind veraltet  --Ontogenese 00:18, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe sie entfernt -- JARU 00:39, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Käse! Werde den Link http://www.mont-dor.com/ in den Artikel übernehmen. Welcher, wenn nicht dieser Link?! --Holmium (Diskussion) 13:48, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks Fehler 404
Diskussion:Embalse

message: Ich hab mir die Finger wundgegoogelt, aber keine Seiten gefunden, die den erwähnten Störfall im März 1983 erwähnen. 
Wo gibt es denn Quellen dazu? 
: Ich finde ebenfalls keine Quellen, auch bei den Recherchen für den Kraftwerks-Artikel, den damals ich verfasst habe, habe ich nichts dergleichen gefunden. Daher habe ich einen Quellen-Baustein eingefügt. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 20:27, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, du hast bereits alles gesagt. In dieser Form ist dies nicht für den Artikel geeignet. Vielleicht fand der Störfall ja gar nicht statt... Aber das glaube ich auch nicht. Irgendetwas muss da ja dran sein. Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 12:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

text: Deine Erklärung ist interessant. Das könnte wirklich sein. Es ist allerdings ziemlich weit hergeholt und so enzyklopädisch leider nicht verwertbar. Wie du schon sagtest: Weitersuchen... Gruß -- Felix König ✉ Artikel Portal 18:53, 27. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Ivo Zupan

message: Die FIS listet unter http://www.fis-ski.com/de/606/615.html?sector=JP&competitorid=68516&type=result noch Resultate nach 1989, unter anderem Starts bei den Olympischen Spiele 1992 und 1994. Diese gehören aber nicht zu Ivo Zupan, sondern zu Matjaž Zupan (vergleiche auch hier). Es handelt sich um einen Fehler in der FIS-Datenbank! --Wikijunkie Disk. (+/-) 01:11, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Universität Pécs

message: bezüglich dieser Änderungen. Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:35, 22. Apr. 2013 (CEST)

message: Von welcher Türkenherrschaft ist die Rede? Wann war das? Eine Quellenangabe wäre hilfreich, sonst kann man das auch nicht nachvollziehen. --2003:ED:B701:DC00:A400:9244:5247:1547 12:45, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Die alte Universität ging "während der Türkenherrschaft" unter
Diskussion:Kabale und Liebe/Archiv/2009

message: Soweit ich aus verschiedenen Quellen weiß, z.B. http://www.teachsam.de/deutsch/d_literatur/d_aut/sci/sci_bio_1.htm und mentor Lektüre Durchblick Kabale und Liebe, ist Charlotte von Wolzogen die Tochter von Henriette und Caroline nur die Frau von Wilhelm. Weiß irgendjemand was genaueres?
:Ja, das stimmt. Es kommt immer mal wieder zu Verwechslungen, weil sowohl Caroline Wolzogens Schwester als auch ihre Schwägerin Charlotte hießen. Schillers Ehefrau Charlotte war eine geb. von Lengefeld, ihre Schwester Caroline heiratete Wilhelm von Wolzogen. Charlotte von Wolzogen war Wilhelms Schwester. Ich habe es jetzt im Text berichtigt, auch wenn es wohl etwas kompliziert klingt. --Paulae 22:33, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Charlotte von Wolzogen, Schwester von Caroline ? 

message: Hallo,
Die Einleitung "KuL thematisiert den Ständekonflikt zwischen Bürgertum und Adel" ist Quark. Das ist bereits eine sozialgeschichtliche Deutung, eine soziologische, strukturalistische oder psychologische oder genderbezogene Deutung würde das ganz anders sehen. Die hier untergejubelte Idee vom "Ständekonflikt" hatte Lessing wohl kaum im Sinn, sondern das kartharsische Moment des Mitgefühls. Darum ist K&L ein Trauerspiel und nicht nur ein bürgerliches Drama. (nicht signierter Beitrag von 80.171.26.235 (Diskussion | Beiträge) 10:52, 24. Feb. 2009) 
:Lessing. Klar. Danke, Du Konifere. --Logo 12:11, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Was Lessing im Sinn hatte 

message: Hallo, habe mal eine Frage. Wie würden Sie folgende Frage beantworten: Was bedeutet das Zitat: "Arm in Arm mit dir zur Hölle" (nicht signierter Beitrag von 84.186.126.13 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "Arm in Arm mit Dir zur Hölle" 

message: Im Bild "Datei:Kabale&Liebe Personenkonstellation.svg" des Artikels wird die Beziehung zwischen Lady Milford und Ferdinand durch rote Linien mit Pfeilen und Herzen dargestellt. (d.h. Romantische Gefühle, Richtung ist maßgebend) Ferdinand doch weist die Liebe der Lady zurück, und sie versucht ihn mit allen Mitteln zur Ehe zu zwingen, wohl wissend, dass sie Ferdinands Herz nicht gewinnen kann - nach den Worten desselben Artikels. Sollte denn nicht die Beziehung zwischen ihnen durch schwarz-rot gestrichelte Linien mit Pfeilen dargestellt werden? (d.h. Liebe, welche durch Kabale erreicht werden soll)
Yakobus
-- 200.156.16.120 23:34, 5. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Figurenkonstellation - Lady Milford und Ferdinand
Diskussion:Grunau 9

message: Schädelspalter leitet hierher http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4delspalter um; erwartet hätte ich einen Beitrag zum gleichnamigen Hannoveraner Stadtmagazin. --(nicht signierter Beitrag von 78.53.157.63 (Diskussion | Beiträge) 04:52, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ist das Stadtmagazin denn relevant für die WP? Siehe dazu WP:WK. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 07:44, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Stadtmagazin Schädelspalter
Diskussion:KZ-Außenlager Hambühren

message: as a collector of Postal History, I have a Post Card addressed to a female prisoner inturned at Hambuhren. Sent from Dresden and canceled 18/01/43 so the date in the Wikipedia is wrong !
                                                          The Stupell Archive
What do you think is the correct date? Please, let me know. I will try to compare it to the facts given in literature.-- ~~ BBKurt 11:35, 18. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Tom Rauland

message: Die FIS gibt in ihrer Datenbank unter http://www.fis-ski.com/de/606/615.html?sector=JP&listid=&competitorid=49979&type=result den 20. Juni 1978 an. Dies ist ein Datenbankfehler (wäre ja auch sehr interessant, wie ein nicht mal 2 jähriger beim Skifliegen teilnimmt). Korrekt ist 1958. --Wikijunkie Disk. (+/-) 06:30, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Puerto El Triunfo

message: :en:Puerto Triunfo
:--87.163.110.117 07:29, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Municipio in Kolumbien 

message: Ich habe den Abschnitt mal sprachlich überarbeitet, kann aber inhaltlich nichts dazu sagen. Daher habe ich insbesondere wenn der Verfasser für indirekte Rede Konjuntiv II verwendet hatte, Konjunktiv I verwendet, wenn er aber den Indikativ verwendet hatte, habe ich das nicht geändert, weil ich annahm, diese Aussagen sollten als obj. Tatsache gelten. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der Verfasser aus diesem Grunde konsequent deshalb zwischen Indikativ und Konjunktiv unterschieden hatte oder ob es bloß seine sprachliche Inkonsequenz war. Daher bitte durch jemandem, der sich in der Sache auskennt, den Wechsel von Konjunktiv und Indikativ noch einmal inhaltlich überprüfen, ob man nicht überall konsequenterweise den Konjunktiv I verwenden sollte. Bitte auch prüfen, ob "der Hafen sei zweifelhaft" nicht besser mit "der Hafen sei unsicher" übersetzt werden könnnte.
--Moritzdergelehrte (Diskussion) 12:40, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte 
Diskussion:Falsche Namensangabe

message: Der Artikel referenziert mehrfach die Absätze 1 und 2, ohne diese im einzelnen näher vorzustellen. Natürlich kann ich dem Link aus der ersten Referenz folgen, die auf den Text verweist. Auch lässt sich einiges über die impliziten Hinweise beim zweiten oder dritten Durchlesen rekonstruieren. Ich fände es aber auch hilfreich, wenn der Wikipedia-Text für sich alleine genommen etwas verständlicher wäre und würde daher anregen, den entsprechenden Paragraphen zu Beginn etwas vorzustellen. --AFBorchert 07:48, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Absatz 1 und 2 

message: Der Artikel gibt offenbar nur das deutsche Recht wieder. Es fehlen Hinweise auf die entsprechende Rechtssituationen in den Rest des D-A-CH-Raums oder sonstige Länder. --AFBorchert 07:51, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastigkeit 

message: "auch für Soldaten oder Beamte der NATO im Geltungsbereich des Gesetzes und für Soldaten oder Beamte der Siegermächte im Land Berlin." - Könnte es sein, daß dieser Passus wenigstens seit ein paar Jahren überholt ist? Oder haben die Befreier & Besatzer tatsächlich noch Sonderrrechte in Berlin? 217.228.93.105 01:57, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So stehts im Göhler. WB 06:23, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Veraltet? 

message: Demnach brauche ich niemals mein Geschlecht anzugeben (außer natürlich beim Beantragen eines Ausweises)? --INM 07:47, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geschlecht
Diskussion:Historischer Autofriedhof Gürbetal

message: Am 21. April 2009 um 20:12 Uhr wurde der Autofriedhof bei Ricardo.ch zum Verkauf ausgeschrieben. Der Startpreis beträgt CHF 1'099'999.- der sofort Kaufpreis beträgt Fr. 1'200'000.-
*Autofriedhof zu verkaufen
:Wikipedia ist kein Newsticker. Bis die Auktionen gelaufen sind, haben die Infos nichts im Artikel zu suchen. Nach Abschluss der Auktionen kann das Ergebniss in den Artikel eingearbeitet werden. Hie sind dann aber unabhängige Quellen notwendig, da neben der offiziellen Version die Fahrzeuge wohl auch nebenbei verkauft werden. --Obkt 07:56, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Autofriedhof Gürbetal zu verkaufen 

message: das ist wohl die Rache des kleinen Mannes. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:54, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lagerplatz für Fahrende 

message: Hallo, ich habe mal einen Baustein gesetzt, da seit 2009/10 nichts mehr erwähnt wurde.
Wie ist die aktuelle Lage? Ist das Gelände noch in Messerlis Besitz? Wurde alles geräumt und das Gelände saniert? Wird es als Lagerplatz für Fahrende genutzt? Laut Google Street View von 2014 sind einige Schrottautos neueren Baujahres, aber auch ein paar Oldies zu sehen, jedoch sieht man von der Straße aus nicht das dahinterliegende Ausmaß. --SK Sturm Fan My Disk. 18:46, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Krähenklatsche

message: Meiner Ansicht nach handelt es sich bei der obigen Abbildung um einen umgangssprachlich Rabekrähe genannten Vogel. Beide Unterarten werden aber korrekterweise als Aaskrähe bezeichnet. Siehe auch WIKI-Eintrag ebendort. (nicht signierter Beitrag von 80.147.213.119 (Diskussion) 12:31, 23. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abbildung "Saatkrähe"
Diskussion:Spiegeleiqualle

message: hier stéhen zu wenig infos --(nicht signierter Beitrag von 79.194.43.175 (Diskussion | Beiträge) 09:05, 18. Mär. 2009 (CET)

message: Am 17.09.2011 fand ich in der Wochenendbeilage der Neuss-Grevenbroicher Zeitung (Rheinische Post)einen Beitrag über die Verwendung dieser Quallenart als Lebensmittel von im Mittelmeerraum lebenden Orientalen(?).Kann das vielleicht noch besser recherchiert und evtl. eingefügt werden? Danke.--80.133.52.155 10:58, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: kommerzielle und kulinarische Bedeutung
Diskussion:Maximiliansbrunnen

message: Also die Absicht strittige Angaben zu belegen finde ich ja sinnvoll, aber bei so offensichtlich richtigen Angaben wie in dem Artikel, kommt mir der Baustein schon etwas seltsam vor. Wenn ich schreibe, dass die Statue vor der Hu-Berlin den alten Fritz darstellt, brauche ich das doch auch nicht belegen, oder sehe ich das falsch? --Ff-Sepp 09:36, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Aber selbstverständlich ist eine solche Aussage zu belegen. Außer vielleicht, jeder Leser würde beim Anblick des Bilds sofort erkennen, dass es sich um den alten Fritz handelt. Ich jedenfalls würde mich dabei - wie auch bei den Figuren auf den Bildern des Maximiliansbrunnens - sehr schwer tun. Bitte lies dir WP:BLG durch. --Lexikorn 00:19, 25. Mär. 2009 (CET)

text: Keine Panik, schaut doch nun mit Quelle viel besser aus. Zum Hintergrund: Der Artikel ist nicht das Gemeinschaftswerk von verschiedenen Wikipedia-Autoren, sondern stammt aus der Feder von einem einzigen, wohl fachkundigen Autor. In dem Fall sind Irrtümer nicht auszuschließen. Auch absichtliche Fehler sind möglich: kürzlich musste ich einen Artikel löschen lassen, der sich - erst auf den zweiten Blick - als Fantasieartikel zeigte. Auch dieser war auf der Seite Bamberg verlinkt. Bitte habe Verständnis, wenn ich das Thema Quellen etwas kritischer betrachte. --Lexikorn 14:58, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wozu Belege? 

message: * „Der Maximiliansbrunnen [...] wurde 1888 von Ferdinand von Miller geschaffen.“ — Der Satz sagt doch unmissverständlich aus, dass der Bildhauer und Bildgießer Ferdinand von Miller im Jahre 1888 den Entwurf zu dem Maximiliansbrunnen geschaffen hat. 
* „Der Guss der Statuen erfolgte 1880.“
Da frage ich mich: Was war zuerst da – das Ei oder das Huhn? – Hat der Bildhauer von Miller vielleicht den Maximiliansbrunnen entworfen um die bereits acht Jahre alten Statuen („Ladenhüter“) endlich aus dem Lager zu kriegen? --Wilkinus (Diskussion) 12:34, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Huhn oder Ei?
Diskussion:Zweitrundeneffekt

message: Der Artikel sollte auch Zweitrundeneffekte in anderen Bereichen behandeln. --ALE!  ¿…? 09:54, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zweitrundeneffekte in anderen Bereichen 

message: Die Qualität des Artikels, übrigens auch im Hinblick auf NPOV, ist verbesserungswürdig. Ich habe weiß Gott keine hohen Ansprüche an Wikipedia, aber dieser Artikel hier... :( --13Peewit (Diskussion) 10:21, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels 

message: Interessant ist, dass die Kostensteigerung bei den Lebenshaltungskosten der Arbeitnehmer (=Inflation) den Preis der Arbeit erhöht (Lohnsteigerungen). Es ist ein Henne-Ei Problem und wird im Artikel genau umgekehrt dargestellt. Standardökonomie halt. Soweit ich weiß, ist die Inflation zuerst und Grundlage z.B. der kollektivvertraglichen Lohnabschlüsse (Abgeltung der Inflation - im Nachhinein). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:56, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  eine endlose Spirale
Diskussion:Leaseplan

message: Nicht alle Zahlen in dieser Spalte sind korrekt. Der Sprung von Tausend in die Milliarde kann nicht stimmen. -- Harry8 08:58, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verleastes Anlagevermögen 

message: Berechtigte Frage aus dem Artikel:
??? wieso ist in der Info-Box die JAhreszahl 1963 zu lesen - 1973 scheint, nach Angaben von Mitarbeitern der Firma, richtig zu sein. gez. G.Neitzel ???? 
übertragen durch --Engie 15:28, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Bauwelt (Unternehmen)

message: da es eine wichtige Architektur-Fachzeitschrift mit gleichem namen gibt, plädiere ich für umbenennung des Artikels in Bauwelt(Unternehmen) oder ähnlich. --91.19.168.62 11:23, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: siehe Bauwelt und Bauwelt (Zeitschrift). TomAlt 10:11, 11. Jul. 2009 (CEST)
Diskussion:ICMPv6

message: Das derzeitige Lemma Internet Control Message Protocol V6 ist schlecht, denn es ist nicht die sechste Version des Internet Control Message Protocol. Der korrekte Name laut RFC 4443 ist Internet Control Message Protocol for the Internet Protocol Version 6 und wird mit ICMPv6 abgekürzt. Ich werde daher den Artikel auf den bekannten Namen ICMPv6 verschieben. Bei :en:ICMPv6 wird das auch so geschrieben. --Fomafix 11:27, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Text enthält eine inkorrekte Bezeichnung und Dopplung für IPV6-Adressen
"Für die Verarbeitung von ICMPv6-Nachrichten gelten folgende Regeln:
*...   
*Auf folgende Pakete werden keine Fehlernachrichten versandt:
**Fehlernachrichten
***        Pakete an Multicast-, Link-Level-Multicast- oder Link-Level-Broadcast-Adressen mit folgenden Ausnahmen:
*** ..."
Broadcast-Adressen existieren nicht mehr im IPV6 Bereich, sie gehören jetzt alle zum Bereich der Multicast-Adressen (siehe IPV6#Multicast und RFC 3307)
Korrekter Weise müsste es also heißen: "...Pakete an Multicast- oder Link-Level-Multicast-Adressen mit folgenden Ausnahmen:..." (nicht signierter Beitrag von Silberschatten (Diskussion | Beiträge) 14:37, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ICMPv6-Verarbeitung 

message: Eine empfangene Time-Exceeded-Nachricht muss nicht weitergeleitet werden.
Darf aber wohl? Wäre es dann nicht unter Umständen so, dass bei einer Endlosschleife im Routing massig Pakete diese Fehlermeldung erzeugen und die dann ebenfalls wieder im Kreis verschickt werden und so das Netz mit fluten? Was verstehe ich falsch? --StYxXx ⊗ 16:35, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Satz war in der Tat nicht korrekt. Der Empfänger leitet sie natürlich nicht weiter, das braucht man nicht zu erwähnen. Falls dazwischenliegende Router gemeint waren, leiten diese sie natürlich weiter, dann wäre die Aussage falsch. Ich habe den Satz deshalb entfernt. --Lex parsimoniae (Diskussion) 21:54, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Time-Exceeded