Diskussion:Ivana Hoffmann

message: An die WP-Autoren hier: Z.B. der deutsche Auslandssender DW hat gestern berichtet, ihre Leiche sei an ihre Familie übergeben worden. In: Turkey has 'caught' man who helped UK girls join 'IS' auf Permalink http://dw.de/p/1Eq2b. Diese oder andere Quellen, die die ersten Berichte bestätigen, sollten eingearbeitet werden. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:52, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Übergabe der Leiche 

message: * Deniz Yücel: Die Islamfaschisten und ihre Feinde, taz, 16. März 2015
* Deniz Yücel: „Bis zur letzten Kugel“, taz, 9. März 2015
--Berichtbestatter (Diskussion) 16:47, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich spiele mal den Bedenkenträger:"Welches Weltbild hatten 19-Jährige aus dem galizischen Sumpfland oder der kasachischen Steppe, die Auschwitz befreiten?" Na, Berichtbestatter, mit Deniz Yücel hast du dir aber just den größten Polemiker türkeirelevanter Themen in der taz als Quelle ausgesucht. Es wurde ja in der Löschdiskussion vom LA-Steller das Schreckgespenst einer politischen Unterwanderung dieses Artikels an die Wand gemalt. Da sollten erst einmal Fakten herangeschafft werden, bevor wir Yücels rhetorisches Plädoyer für kommunistisches Heldentum bei der Befreiuung "islamfaschstischer" KZs in Nordsyrien einpflegen. Yücel bringt zwar oft interessante Insidernews aus den sozialen Medien, in denen er sich gerne tummelt (und mag auch ein paar heiße Kontakte haben). Die mögliche Faktenausbeute im Artikel vom 16. März ist aber gering und es kann anstrengend sein, Yücels unerbetene Eigenwertungen in jedem Halbsatz auf enzyklopädisches Maß zu trimmen. Auch schön, dass Yücel uns verraten will, dass sie homosexuell war. Aber enzyklopädisch relevant und bisher fehlend sind Absicherungen der Fakten. Meinungen, Spekulationen und Narrative sind jetzt schon genug im Artikel. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:32, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nun, zunächst einmal bin ich heute schlicht über den aktuellen Artikel Yücels gestolpert - dass der ältere schon verwendet wird, sehe ich gerade erst - und dachte, dass man damit vielleicht etwas anfangen kann, ohne dass ich selbst zur Zeit plane (sonst hätte ich das direkt getan) am Artikel konkreter mitzuwirken. Es bleibt also u. a. dir überlassen, zu bewerten, wozu die Quellen taugen und wozu nicht. Die aktuelle Artikelversion ist in der Tat etwas durchwachsen. Ich bin jedoch durchaus der Meinung, dass in einem etwas weiterentwickelten Artikel mit separatem Rezeptionsabschnitt unter den verschiedenen Stimmen gerade Yücels Perspektive (eine Reaktion auf andere Bewertungen) interessant und erwähnenswert ist. Es kann sinnvoll sein, damit noch zu warten, ja (u.a. auch deshalb keine direkte Einbindung meinerseits). Im Übrigen mag Yücel gerne polemisieren, im Unterschied zu vielen anderen kommt bei ihm dabei aber auch etwas herum. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 17:58, 18. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist i.O. Ich lese ihn ja auch und kann mich auch gar nicht als Kontrollinstanz aufspielen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 06:57, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weitere Quellen 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:12, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink