lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Assi-Eck

message: Alle Belege zum Lemma sind vom aktuellen Jahr, zudem scheint das eine eher lokale Angelegenheit zu sein: Oder habe ich etwas übersehen? --91.47.25.24 09:26, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Für mich ist das in erster Linie ein öffentlicher Platz mit umgebender, denkmalgeschützter Bebauung. Insbesondere im warmen Halbjahr ist der Platz überaus belebt, da ist mehr los als auf dem Carolaplatz. Von jenem, der 1971–1990 namenlos war, unterscheidet sich dieser halt dadurch, dass jener einen amtlich gewidmeten Namen hat, während dieser einen durch die Öffentlichkeit genutzten Namen hat. Kreuzung Rothenburger/Louisenstraße (Artkel Äußere Neustadt) oder Straßenkreuzungsbereich Louisenstraße/Rothenburger Straße und Görlitzer Straße (Kulturdenkmalliste) ist halt wenig griffig für die Alltagssprache. -- Gruß, 32X 16:22, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Siehe mein Antwort im nächsten Abschnitt! -- Feuerbusch (Diskussion) 11:02, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanz gemäß deWP? 

message: Ich halte den Artikel wegen seines außergewöhnlichen Lemmas und des Straßenbahnstreichelns für durchaus geeignet, ihn auf der Hauptseite bei „Schon gewusst?“ zu präsentieren, und hoffe, ihr habt nichts dagegen. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 09:20, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hab da gar nichts einzuwenden :) -- Feuerbusch (Diskussion) 09:41, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Als "Assi-Eck"? Also erst danach verschieben? VG,--Rote4132 (Diskussion) 12:46, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Oh, von der Verschiebungsdiskussion hatte ich nichts mitbekommen. Aber dieses Lemma zieht definitiv mehr Leser. Wenn eine Verschiebung nötig sein sollte, dann danach, einverstanden? Die Bezeichnung als Meinel-Eck mag historisch korrekt sein, geläufiger ist sie allerdings nicht. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 13:03, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Einverstanden, dann danach.--Rote4132 (Diskussion) 14:34, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hauptseite
Diskussion:Ville d’Yverdon (Schiff)

message: Also den für Schiffe die in solchen Gewässern fahren wichtigen Tiefgang hätte ich schon erwartet. Typische- und Höchstgeschwindigkeit interessieren bestimmt nicht nur Einzelne. --91.47.25.24 09:31, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Technische Daten
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sakralbauten/Liste von Kanzeln im Landkreis Dillingen an der Donau

message: So. Nachdem die Liste jetzt in der QS ist, bitte ich die LD-Teilnehmer darum, die jeweiligen Vorstellungen / Wünsche / ansprüche an diese Liste hier nochmal zusammenzufassen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:45, 21. Nov. 2020 (CET)
Diskussion:RavenDB

message: Ich hatte nach dieser Löschdiskussion einen Artikel unter diesem Lemma gelöscht, da es kein ausreichender Artikel war. Die Neuanlage ist weitaus umfangreicher und belegt. Es handelt sich daher nicht um einen Wiedergänger.--Karsten11 (Diskussion) 10:54, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Kastell Höchst

message: Gibt es Belege für die Aussage
 [..] auch eine Auxiliarkohorte – die Cohors I Asturum – produzierte hier, war ggf. sogar in Höchst stationiert.
MfG --Agentjoerg (Diskussion) 12:20, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Geschichtliche Einordnung''
Diskussion:Curt Trimborn

message: In verschiedenen Büchern (Ernst Klee: Das Personenlexikon zum Dritten Reich. Wer war was vor und nach 1945. 2. Auflage, Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-596-16048-8, S. 630; Andrej Angrick: Besatzungspolitik und Massenmord. Die Einsatzgruppe D in der südlichen Sowjetunion 1941–1943. Hamburger Edition, Hamburg 2003, ISBN 3-930908-91-3, S. 422, 516—518, 648f, 651, 727; Christain F. Rüter (Hrsg.): Sammlung Deutscher Strafurteile Wegen Nationalsozialistischer Tötungsverbrechen, 1945-1999. Amsterdam, Amsterdam University Press 2007, ISBN 9789053567234, S. 398) wird er als Kurt Trimborn bezeichnet. 
:Bei Weigelt und anderen als Curt, die alternative Schreibweise ist im Artikel angegeben. --Schreiben  Seltsam? 12:35, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Auf seiner Sterbeurkunde wird er auch als Kurt bezeichnet. Миндалина (Diskussion) 12:48, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Auch beim EHRI-Projekt und in Westemeiers Publikation wird Curt genannt - übrigens auch in der SS-Dienstaltersliste. Bis sich da eine definitive Klärung ergibt sollten wir abwarten. --Schreiben  Seltsam? 13:03, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Curt oder Kurt 

message: Am 30. Oktober 1941 befehligte Seezen ein Teilkommando, das 1800 jüdische Einwohner von Taganrog ermordete. (ref: Bert Hoppe, Hiltrud Glass (Bearb.): Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933–1945 (Quellensammlung), Band 7: Sowjetunion mit annektierten Gebieten I – Besetzte sowjetische Gebiete unter deutscher Militärverwaltung, Baltikum und Transnistrien.  München 2011, ISBN 978-3-486-58911-5, S. 342 mit Anm. 15) --H.Parai (Diskussion) 10:31, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Bei Andreas Weigelt: „Umschulungslager existieren nicht“. Zur Geschichte des sowjetischen Speziallagers Nr. 6 in Jamlitz 1945–1947. Brandenburgische Landeszentrale für politische Bildung, Potsdam 2001, S. 168 wird "Oktober 1941 Teilnahme an der Erschießung von 1500 Judenbei Taganrog" angegeben. Wie weiter vorgehen? --Schreiben  Seltsam? 11:18, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Vorschlag:  Hinter die Zahl 1500 ref setzen "1500 bei Andreas Weigelt: Zur Geschichte...etc, S. 168 / 1800 bei Bert Hoppe... S. 342 mit Anm. 15"  Gruß --H.Parai (Diskussion) 14:16, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: OK, so wirds gemacht. Danke für die Aufmerksamkeit. Gruß und done --Schreiben  Seltsam? 14:22, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zahl 1500 oder1800
Diskussion:Fahrradhelm/Archiv/2018

message: Wenn das Teil schon keinen eigenen Artikel hat, sollte es nicht unter Schweden oder namenlos unter Airbag#Fahrradfahrerairbag versteckt werden, sondern gehört oben unter Funktion in einen Abschnitt "Alternative Kopfairbag" o.ä.--Mideal (Diskussion) 12:39, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Artikel nun unter Hövding.  Umseitig unten in eigenen Abschnitt Airbag-Helme verfrachtet (auch wenn ich mich persönlich damit schwer tue, den Hövding als Helm einzuordnen). LG --Verzettelung (Diskussion) 23:39, 7. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich ziehe meinen Helm.,  .--Mideal (Diskussion) 13:53, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hövding
Diskussion:Liam Lynch (IRA-Mitglied)

message: Ich halte Offizier nicht für so gut gewählt; da andere Personen den Klammerzusatz IRA-Mitglied haben, sollte auch dieses Lemma entsprechend verschoben werden.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 13:30, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Habe es jetzt gemacht.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 14:59, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich sehe das erst jetzt, das scheint mir nicht besonders glücklich. Wir würden auch bei einem General der Amerikanischen Südstaaten von einem Offizier sprechen, nicht vom einem "Konföderierten-Mitglied" oder dergleichen.--Nico b. (Diskussion) 15:53, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe es gemacht, weil erstens der Klammerzusatz IRA-Mitglied viel spezifischer ist, zweitens es den Zusatz bei mehreren anderen Personenartikeln schon gibt, und drittens man sich bei Offizier fragen kann, warum dann nicht General o.ä.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 16:50, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem ist doch, dass eine solche Kategorisierung immer schon eine Wertung enthält. Bei regulären Truppen verwendet man den Begriff "Mitglied" nicht, den gibt es bei Vereinen und Organisationen, aber nicht bei Armeen. Bei der Provisional IRA der 70er und 80er Jahre ist es sicher gerechtfertigt, von Mitgliedern zu sprechen, bei der Anti-Treaty-IRA finde ich das aber problematisch, weil es Partei ergreift. Michael Collins war nicht Mitglied der regulären Armee, sondern ihr kommandierender Offizier. Wenn ich mir andere Militärs anschaue, z.B. die Liste unter :Kategorie:Militärperson_(NATO), dann sind diese tatsächlich als "(Offizier)" oder mit ihrem Rang "(General)" attribuiert, das scheint mir neutraler.--Nico b. (Diskussion) 17:15, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Verschieben auf Liam Lynch (IRA-Mitglied)? 

message: "James McGarry" ist mit dem Artikel eines neuseeländischen Fußballspielers, geb. 1998, verlinkt. --131.130.62.12 12:38, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Habe Verlinkung rausgenommen.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 13:11, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Falsche Verlinkung
Diskussion:Reichsland-Lösung

message: Mit welchem Gesetz wurden denn die Reichsstatthalter eingeführt, wenn nicht mit dem Gesetz, das (als zweites) in Vorläufiges Gesetz zur Gleichschaltung der Länder mit dem Reich behandelt wird? Ziko (Diskussion) 13:51, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Mit dem zweiten Gleichschaltungsgesetz, korrekt, aber der Artikel handelt ausweislich seines Lemmas vom ersten. Die Verlinkung war daher m.E. suboptimal. --Benatrevqre …?! 15:36, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel behandelt zur Zeit beide Gesetze. Wenn es einen Artikel zum zweiten gäbe, würde ich Dir recht geben, aber so fand ich den Link eigentlich sinnvoll. -- Perrak (Disk) 15:42, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Auf der dortigen Artikeldisk wird über eine Lemmaänderung nachgedacht bzw. diskutiert. --Benatrevqre …?! 16:44, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Schaddel

message: Es heißt im Beitrag: "Urkundlich wurde Schaddel 1297 das erste Mal als „Schadolawe“ genannt." Der Name scheint mir nicht korrekt geschrieben zu sein, denn zwei Autoren, die die lateinische Urkunde von 1297 abdrucken, schreiben beide "Schadelowa". Dieser Name ist im Übrigen in der Urkunde zweimal in gleicher, und zwar dieser Schreibweise erwähnt.
Angabe zu den beiden Quellen:
1.) Johann Friedrich Klotzsch und Immanuel Grundig (Hg.): Sammlung vermischter Nachrichten zur sächsischen Geschichte, Band 5, Chemnitz, 1770, S. 334f 
2.) Johann Chr. Hasche (Hg.): Magazin der Sächsischen Geschichte aufs Jahr 1789. 6. Theil, Dresden, 1789, S. 390ff, Nr. 26
schreibt Franz-Dieter Schade aus Kiel--2A02:8108:780:30BD:1DCA:B5AC:C437:3197 14:00, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Stichwort Schaddel
Diskussion:Okean Elzy

message: DIESER Beleg SWR ist nicht mehr abrufbar, auch nicht über Webarchiv.--Nadi (Diskussion) 14:12, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Beleg nicht mehr abrufbar 

message: Übertrag aus dem Artikeltext:
Quelle für "Geschichte" sowie ein Großteil des Textes sind von https://de.wikibrief.org/wiki/Okean_Elzy. Der Grund weshalb dies nicht im Beleg oder den "Weblinks" angegeben ist: Wkipedia hält den Link für Spam und blockiert ihn daher.
--Gak69 (Diskussion) 22:45, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen für Geschichte sowie einen Grßteil des Textes
Diskussion:Albrecht Rosengarten

message: Hallo, der Name sollte entsprechend auch in der Hauptüberschrift geändert werden.Das ist anscheinend dem Normalnutzer nicht möglich. --Allegro53 (Diskussion) 14:26, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich bezweifle, dass der Mann einen Klammernamen hatte, insofern ist diese Form im Lemma keineswegs "korrekt". Gemeint ist vermutlich, dass er zu verschiedenen Gelegenheiten verschiedene Formen seines Vornamens verwendete, also Abraham, Albrecht oder Albert, aber keineswegs alle gleichzeitig oder gar in Klammern. Das gehört dann aber nicht ins Lemma, sondern in den erläuternden Text. Im Lemma ist der gebräuchlichste Name zu verwenden bzw. der, der in der Literatur am häufigsten Verwendung findet. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:13, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Albrecht Rosengarten – Abraham (Albrecht) Rosengarten
Diskussion:Pesa Gama

message: Gibt es darüber inzwischen Informationen? Nicht erst eine Lokomotivbauart ist an dieser Hürde, die gelegentlich auch protektionistisch genutzt wird, gescheitert. –Falk2 (Diskussion) 15:29, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die Loks, die ich gesehen habe, sind nur für Polen zugelassen. Sie kommen aber bis zum ersten litauischen Bahnhof Mockava. --Frau Olga (Diskussion) 17:37, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  internationale Zulassungen 

message: Im Artikel ist von zehn durch PKP Intercity bestellte 111Db die Rede. Als Eigentümer steht aber Pesa in der UIC-Beschriftung. Vielleicht sind diese Fahrzeuge auch zusätzlich gemietet worden. --Frau Olga (Diskussion) 17:40, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lieferung an PKP Intercity
Diskussion:Hohen Wedderstedt

message: die Reste des im Bistum Halberstadt gelegenen Dorfes verkaufte Bischof Gebhard von Halberstadt im Jahre 1460 an Ansprüche des für 700 Rheinische Gulden an die Herren von Neindorf verpfändeten Dorfes an die Kirche St. Peter und Paul in Wegeleben.
Hallo , könntest Du den Satz bitte etwas aufdröseln, ich steige da  beim besten Willen nicht durch. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:34, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: , danke, dass du mich daran erinnerst. Dass ich hier nochmal ran muss, war mir auch schon aufgefallen, ich habe nur nicht mehr daran gedacht. Gruß --Hejkal (Diskussion) 18:40, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke, jetzt komm ich dahinter. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:52, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nix verstehn
Diskussion:Prinzessinnentausch: Wieder vertauscht

message: Wie denn das? Laut zitierter Filmkritik auf Rotten Tomatoes sind 9 von 14 Kritiken "fresh". Müsste es nicht eher "überwiegend positiv" heißen? --2A0A:A540:C8CF:0:1DFD:6439:87D3:887F 15:56, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Der Film erreichte überwiegend mäßige Kritiken."
Diskussion:DB-Baureihe E 344

message: Was spricht dagegen, den Artikel auf DB E 344 01 zu verschieben? Eine einzelne Lokomotive ist nunmal keine Baureihe und bei anderen Einzelstücken ist ein vergleichbares Lemma lange Usus. –Falk2 (Diskussion) 16:22, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: M.E. nichts, vgl. DR 18 201, DR H 02 1001, etc … 178.6.82.155 20:16, 22. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dietmar Henze

message: Warum wurden die unbelegten biografischen Angaben jetzt schon entfernt? Das ist nicht üblich. Belege-fehlen-Bausteine schlummern teilweise sehr lange in den Artikeln. Aus meiner Sicht sollte man die Angaben zur Biografie im Text belassen, zumal die Promotion in Frankfurt durch die Dissertationsschrift (Beleg Worldcat) wahrscheinlich ist.--Nadi (Diskussion) 16:26, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe in der Qualitätssicherung die Gründe genannt, unbelegte Aussagen in Artikeln zu lebenden Personen sind nicht von Vorteil. Grüße, Conny 22:14, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Aber wenn wir sie vorerst drinlassen besteht die Chance, dass jemand Belege ergänzt, entfernen kann man das immer noch...Gruß--Nadi (Diskussion) 23:57, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das ist die falsche Herangehensweise, die Aussagen sind nicht belegt. Grüße, Conny 19:47, 26. Nov. 2020 (CET)

text: Da ich mich mit diesem Artikel bisher nicht inhaltlich beschäftigt habe (QS war rein formal), kann ich schlecht etwas konkretes dazu sagen. Ich finde es kommt immer darauf an, was denn unbelegt ist, ob man es noch eine Zeit lang stehen lassen kann (selbstverständlich mit ""Belege-fehlen"-Baustein) oder ob sofort zu entfernen ist. Da muss man den Kontext sehen. Wenn da steht er sei gestern verstorben, so sollte das keine 10 Minuten da stehen wenn kein Beleg da ist, aber wenn da bei einem Förster steht, dass er sich gern im Wald aufhält, dann kann das auch mal ein , zwei Wochen unbequellt da stehen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:24, 27. Nov. 2020 (CET)

text: Also der SLA ist Quatsch, der Artikel ist nicht gut belegt, aber die Relevanz ist dargestellt und einiges ist auch bequellt. Wir haben extra den Belege-Baustein für solche Fälle. Ich sehe das wie Lutheraner: Es gibt Dinge, die müssen bequellt sein, viele können auch erstmal mit dem Baustein versehen werden. Da ist nichts unplausibel. Etwas zu entfernen ist immer schlecht, denn die wenigsten schauen in die Versionsgeschichte und bequellen dann nach. --Kurator71 (D) 11:37, 27. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für Eure Bestätigung meiner Einschätzung, lassen wir es also erstmal so stehen...--Nadi (Diskussion) 11:56, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Entfernung von unbelegtem Text
Diskussion:Kiran Bedi

message: Bitte die inhaltlichen Kürzungen nicht wieder rückgängig machen. Es besteht ja die Anforderung den Artikel zu kürzen. Dazu habe ich mir einiges überlegt - ich möchte nicht immer wieder von vorne anfangen.
--Weltenspringerin (Diskussion) 16:51, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das war ein BK, bitte setze zu größeren Bearbeitungen den -Baustein. --Tommes ✉ 21:05, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kürzungen
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1900/Fußball

message: Einer der drei Franzosen, die als Spieler auf andre Seiten verlinkt sind, weist auf jemanden andres gleichen Namens hin. "Lambert". 
LG Peter Rapp 
:Korrigiert. --Ureinwohner uff 17:50, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  falsche Verlinkung.
Diskussion:Hermann Darsow († 1517)

message: Dieser Artikel behauptet, dass Hermann Darsow am 2. Februar verstorben sei, im Artikel Lübecker Rat 1509 steht aber 7. Januar. Da in beiden Artikeln nahezu identische Literatur verwendet wurde und online nur das Sterbejahr 1517 belegt werden kann, muss in einem der Artikel ein Irrtum vorliegen. Die Frage ist nun: in Welchem? --Silke (Diskussion) 17:05, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Schwabstadl

message: Ein Video von einem Besuch des Soldatenfriedhofs ist auf YouTube verfügbar: Besuch der Kriegsgräber Stätte Schwabstadl, mag jemand anderes entscheiden ob das relevant genug ist im Artikel verlinkt zu werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 17:13, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Video eines Besuchs auf dem Soldatenfriedhof
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste COVID-19-Pandemie in Deutschland nach Bundesland

message: Hallo Benutzer:Wiegels, du fragst, ob die Navigationsleiste nicht zum Themenring würde. Wie würdest du es denn sonst vorschlagen, zu organisieren? Wir haben hier diese ganzen ausgelagerten Einzelartikel Testung, Folgen für das Bildungs- und Erziehungssystem usw. die da so lose dastehen aber irgendwie sollte man diese doch miteinander verbinden. --TheRandomIP (Diskussion) 17:19, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo TheRandomIP, man könnte diese Artikel sinnvoll aus den Fließtexten anderer Artikel zu dem Thema verlinken.  Habe ich deine Gegenfrage damit beantwortet?  --Wiegels „…“ 23:34, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Wikilinks gibt es schon, aber leider ist der Artikel unter COVID-19-Pandemie_in_Deutschland so unfassbar lang dass wohl die Einzelartikel unter gehen. Aber aus deiner Antwort lese ich heraus, dass du auch nichts besseres siehst. Dann mache ich die Änderung wieder rückgängig und es bleibt dann halt so, wie es ist. --TheRandomIP (Diskussion) 17:43, 22. Nov. 2020 (CET)

text: Ich habe diesen "Themenring" nun zum Ausbau von Wikipedia:Informationen zu COVID-19 genutzt. Wahrscheinlich die bessere Option. Tatsächlich macht die Regelung mit dem Themenring Sinn, bspw. in der enWP gibt es die Navigationsleiste "People" für die COVID-19-Pandemie mit einer mehr oder weniger willkürlichen Zusammenstellung von Forschern und Politikern, die irgendwie mit der COVID-19-Pandemie zu tun haben, aber objektiv ist das nicht. --TheRandomIP (Diskussion) 17:59, 24. Nov. 2020 (CET)

text: Naja, sieht so aus als ob jemand meinen Themenring dort als "imperialistisch" empfunden hätte. --TheRandomIP (Diskussion) 15:59, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Themenring
Diskussion:Sind Sie der Graf von Luxemburg?

message: @Achim Raschka, Superbass, es war mir wie immer ein Fest, ich glaube der kann raus, oder? --elya (Diskussion) 17:31, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Bei der Musik wollte ich noch was nachlegen (heute abend oder morgen), aber das kann ich auch im ANR noch machen. --Superbass (Diskussion) 18:00, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Hi, ich schaue morgen nochmal drüber - aber dann kann es raus. Gruß und Danke, -- Achim Raschka (Diskussion) 22:29, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fertig für Verschiebung in den ANR? 

message: Laut Notenblatt (siehe Beleg) ist das Stück in Es-Dur gespielt, die Aufnahme in Spotify ist jedoch in C-Dur gespielt, wobei die Tonleiter erstaunlicherweise mit einem (eigentlich unverstimmbaren) Keyboard nicht 100% übereinstimmt. Die Rückung zur letzten Strophe beträgt einen Halbton, aber zumindest durch Nachspielen kann ich die Tonarten nicht präzise bestimmen, was ich noch bei keinem Stück zuvor erlebt habe. --Superbass (Diskussion) 16:10, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: puh … da bin ich wohl raus. Kann es unterschiedlich arrangiert sein? Und sind die Notenblätter, die ich gerne an Land ziehe, überhaupt ein Beleg für das, was im Original gespielt wird, oder einfach irgendein Arrangement? --elya (Diskussion) 21:21, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich glaube, die sind ein Arrangement des Notenverlags, das muss nicht in der gleichen Tonart sein. Bei der Aufnahme habe ich den Verdacht, die haben die bei der Produktion etwas "gepitcht", um vielleicht eine Zeitvorgabe einzuhalten, so dass die Musik irgendwie von der Tonleiter abweicht. Ich würde es erstmal so lassen, da ich an der Stelle auch nicht weiter weiß --Superbass (Diskussion) 17:39, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Meines Erachtens müssen die Autoren Fred Weyrich und Henry Mayer nicht zweimal im Abstand von nur einer Zeile genannt und verlinkt werden. Auch die Frau, die nach Luxemburg reist, müsste nicht zweimal in fast gleichem Wortlaut erwähnt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:10, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Du hast recht, ich hab mal ein bissl gestrafft. --elya (Diskussion) 18:42, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zweimal 

message: Im Artikel steht: „Das Stück in Es-Dur beginnt und endet mit einem orchestralen Intro im Stil einer Fanfare mit Blas-, Streichinstrumenten und Pauke, das als Zwischenspiel jeweils nach dem Refrain wiederholt wird.“ Ein Intro steht normalerweise nur am Anfang, nicht aber am Ende oder in der Mitte eines Musiksücks. Besser hieße es vielleicht „beginnt und endet mit Orchestermusik“. Lothar Spurzem (Diskussion) 14:45, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Kann man so sehen, ich ändere es mal. --Superbass (Diskussion) 16:17, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Intro 

message: MUSS den sowas in einer ernsthaften Enzyklopädie stehen? --Fachwart (Diskussion) 00:28, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Trivialitäten
Diskussion:Antje Penk

message: Es fehlen die genauen bibliografischen Angabe: Ort, Verlag, Jahr, ISBN --Warburg1866 (Diskussion) 18:20, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Man guckt besser nicht zu genau hin. Die Edition Winterwork, in der sie die meisten Werke laut Nationalbibliothek veröffentlicht hat, ist kein regulärer Verlag nach den Relevanzkriterien. Der lässt sich bezahlen: https://www.edition-winterwork.de Möglicherweise unterläuft sie so die Relevanzhürde. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:39, 21. Nov. 2020 (CET)

text: Lychatz sieht auf den ersten Blick nach einem Kleinverlag aus: https://www.lychatz.com/verlag.php --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:43, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Castello di Brindisi Montagna

message: Diese Geschichte mit den 60 Leichen, die irgendwohin geliefert werden sollten, mutet doch sehr seltsam an. Ich vermute ja, dass Kollege MartinHansV da bei  Übersetzen was falsch verstanden hat, aber ich kanns leider mangels Sprachkenntnissen nicht selbst nachprüfen. Vielleich kann sich jemand, der des Italienischen mächtig ist, mal den dortigen Artikel anschauen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:36, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: 60 salme ist laut mehrerer Quellen mit "sechzig Leichen" zu übersetzen. --MartinHansV (Diskussion) 12:14, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Und was bedeutet "di vectugalia"? --Kpisimon (Diskussion) 12:18, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  60 Leichen?