lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jugendunruhen in der Schweiz

message: Der DVD- und Literaturlink riecht etwas nach Eigenwerbung. Leider kenne ich weder Buch noch Film, sodass ich nicht sagen kann, ob sie wirklich relevant für eine Erwähnung hier sind. Weiss da jemand besser Bescheid? insilentio 07:16, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das ist keine Eigenwerbung, ich habe dies hier eingefügt, als Aussenstehender. Die Literatur und der DVD erzählen über die Beweggründe der Jugendunruhe, deren Ursache und Ablauf, speziell auf dem Platz Zürich. Rynacher 20:36, 5. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  DVD/Literatur 

message: Die umfassende dvd Dokumentation "Allein machen sie dich ein" (http://www.zureich.ch/) könnte zur Literatur hinzugefügt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.58.149.203 (Diskussion) 16:34, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue dvd-Dokumentation  

message: Es waren ja nicht nur Jugendliche - da wäre doch inzwischen eigentlich mehr bekannt - der Grobe Ablauf in Zürich könnte noch etwas ausgebaut werden. Sogar die Zusammenfassung des Schulfilms ist länger... --212.25.31.181 12:55, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Drahtzieher im Hintergrund
Diskussion:Driedorf

message: Ich habe eben zufällig in der ersten Nummer der Dillenburgischen Intelligenz-Nachrichten von 1773 gesehen, dass Driedorf dort zu den Städten gezählt wurde (rechte Spalte, 6. Zeile von unten). Hier in der Wikipedia wollte ich dann gerne etwas darüber erfahren, wann die Stadtrechte verliehen und wann sie wieder aberkannt wurden, aber der Abschnitt "Geschichte" ist ja noch ziemlich ausbaufähig ... – Schneid9 (Diskussion) 23:25, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Stadtrechtsverleihung wurde zwischenzeitlich ergänzt. Zum Verlust des Stadtrechts schreibt die Website der Gemeinde: "Die Stadtrechte mussten die Driedorfer Ende des 19. Jahrhunderts im Zuge der preußischen Gemeindeordnung wieder abgeben." Ich ergänze entsprechend. --Proofreader (Diskussion) 11:02, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Stadtrechte 

message: Ich habe mal gelesen dass der Name Driedorf einen Bezug zur Stadt Trier hat, offenbar ein früher Außenposten der Trierer Bischöfe?--81.200.197.165 08:10, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezug zur Stadt Trier ?
Diskussion:31. Mai

message: Diskussion:31. Mai/Archiv
Ereignis 1779: Während es im Text heißt: Samuel Pepys wurde bekannt durch sein 3100 Seiten umfassendes, postum veröffentliches Tagebuch, in dem er vom 1. Januar 1660 an all seine Erlebnisse festhielt, bis er es am 31. Mai 1669 wegen seines in Folge einer Augenkrankheit (Astigmatismus und Hyperopie) abnehmenden Augenlichtes beenden musste. 
Steht auf der Tagesseite: 1779. Dabei ist auf der Bereichtsseite angegeben das Pepys 1703 starb.
:Du hast Recht, das ist offensichtlich ein Tippfehler. Möchtest Du selbst es korrigieren, oder soll das jemand Anders machen? (Trau Dich ruhig!) Beste Grüße, der Unscheinbar 08:38, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Na, nun bin ich ja bei Dir! ;-D Kommt natürlich darauf an, was das für Änderungen waren, kann ich nicht beurteilen. Noch mal die - freundlich gemeinte - Aufforderung: trau Dich! "Mitmachen" ist die Grundidee der Wikipedia, lass Dich bitte nicht abschrecken. Beste Grüße aus Hamburg, der Unscheinbar 08:44, 31. Mai 2005 (CEST)

message: * 1990: Kulturabkommen zwischen Deutschland und Singapur. In Kraft seit dem 23. August 1991.
* 2001: Algerien. Protestmarsch in Algier gegen die Ermordung von Demonstranten.
* 1892: Eröffnung der Preßnitztalbahn.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:54, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Zur Komödie Leonce und Lena von Büchner habt ihr zwei Uraufführungsjahrangaben; ich neige zu 1895.
:Danke für den Hinweis. Die Wikipedia ist hier ein Spiegelbild verschiedener Informationen. So wird das Jahr 1855 beispielsweise hier  als Uraufführungsjahr bezeichnet. Andere Fundstellen, wie diese , geben jedoch auch das Jahr 1895 wieder. Meyers online wiederum weiß vom Jahr 1885 .
:Im Hinblick darauf, dass im Geschichtslexikon „Harenberg, Was geschah am ...?“, ISBN 3-611-00823-0, die Uraufführung im Jahr 1855 genannt wird, korrigiere ich den Eintrag in unserer Tageschronik entsprechend. 
:Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge  --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Wikipedia:Signatur). Danke! Es grüßt freundlich --Aloiswuest 15:03, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Leonce und Lena 

message: 1859: Big Ben ertönt mit dem Westminsterschlag erstmals vom Uhrturm des Palace of Westminster.
Oder nicht.
Big Ben: Nachdem das Uhrwerk am 31. Mai 1859 in Gang gesetzt worden war, ertönte die Glocke vom Uhrturm erstmals am 11. Juli 1859.
--WikedKentaur (Diskussion) 18:46, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Big Ben
Diskussion:Nachtfalter

message: Inwiefern passt denn jetzt diese Gattung in das System? Auf der Vorderseite werden viele Familien gelistet, die im Artikel genannte Familie Erebidae ist aber noch nicht darunter? Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:57, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: bei uns noch unter Erebinae, familie eulenfalter. ich gehe davon aus, dass du an dem gattungsartikel nichts mehr ergänzen kannst? das ist leider nicht wirklich ein artikel... lg, --kulacFragen? 21:00, 26. Mai 2016 (CEST)

text: So wie umseitig definiert eigentlich nicht, weil sie nicht unbedingt zu den "Großschmetterlingen" gerechnet werden. Aber das ist nur Geschmackssache, weil weder die "Nachtfalter" noch die "Großschmetterlinge" ein Taxon sind, d.h., man kann dazuzählen, was man will. Vorne steht aber außerdem beispielsweise. Wenn Du sie einfügen würdest, glaube ich nicht, dass das jemand revertieren würde, ich jedenfalls würde es nicht tun.--Meloe (Diskussion) 07:54, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Allotria (Gattung)]] 

message: anhand dieser Veröffentlichtung? Danke, Grüße, schönen Feiertag! --Hungchaka (Diskussion) 08:12, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  + "Bedrohung"? 

message: Ich hatte den Artikel vor allem gelesen um zu lernen *wieso* Nachtfalter nachts fliegen.
Welchen Vorteil bringt das ?
Von was ernähren sie sich ?
Was unterscheidet Tagschmetterlinge und Nachtfalter außer den  geschilderten  äußerlichen Eigenschaften? --46.114.90.65 21:36, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @46.114.90.65 Der Englische Artikel enthält sehr viel mehr Informationen. --46.114.90.65 21:47, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ernährung/ Verhalten
Diskussion:Ivo Rüthemann

message: Frage eines Nichthokey oder Sportfachmanns... Könnte man den Abkürzungen (GP 	T 	A 	Pkt 	Str) im Tabellenkopf etwas ausdeutschen? Ich verstehe es etwa so.... GP=?, T=wahrscheinlich Tore, A=? Pkt=? (welche? ist das das Total?) Str=Strafen?  Herzliche Grüsse aus Horgen der Horgner + 09:03, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke, so sagt die Tabelle sogar mir etwas *g. Leider habe ich bemerkt, dass eine vergleichbare Tabelle bei Martin Gerber und anderen Hokeyanern noch viel mehr unbekannte Abkürzungen enthält. Irgendwie müsste es da vielleicht eine gemeinsame Lösung geben. Danke nochmals und Gruss der Horgner + 19:34, 31. Mai 2005 (CEST)

message: Teile dieses Artikel sind wörtlich aus der Biografie einer Publikation übernommen → Biografie von Leguan Productions AG --Gamemaster669 (Diskussion) 11:45, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Stellt sich die Frage von Huhn oder Ei… --Leyo 21:09, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das kann man natürlich. Ich habe auch ein Fragezeichen gesetzt. Sicher ist nur dass die Aussage nicht mit einer Referenz abgedeckt ist. Ich möchte niemandem etwas unterstellen, hab nur darauf Aufmerksam gemacht, sodass das jemand prüfen kann der mehr von Eishockey versteht als ich. Ich bin nur per Zufall darauf gestossen da ich die Info selber verwenden wollte und desshalb eine zitierbare Quelle gesucht habe um auch sicher zu sein das es stimmt. Die Referenz "Rüthemann wird Eishockey-Rekordinternationaler der Schweiz" ist übrigens nicht erreichbar. --Gamemaster669 (Diskussion) 23:37, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung ?
Diskussion:Breitseitengewicht

message: Das Beispiel mit den 5cm und 20cm Kanonen war falsch. Groessenordnungs maessig: eine 5cm Granate ca. 2 kg mal 20 -> 40kg Breitseitgewicht, hingegen 20cm Granate ca. 100kg mal 5 -> 500kg Breitseitengewicht. Die Relation von Kaliber zu Granatengewicht ist ueber die Kaliber ueberraschend einheitlich (wenn man die Unterschiede bei einem Kaliber im Auge behaelt und den selbe Geschosstyp betrachtet. Also nicht HE mit APDS oder gar APFSDS vergleichen), nur geht die ganze Sache natuerlich mit der dritten Potenz des Kalibers !!! Das Volumen und nicht eine lineare Ausdehnung der Granate ist fuer das Gewicht entscheidend.
Als Minimalkorrektur habe ich die Zahl der 5cm Kanonen angepasst. Das Beispiel ist aber noch immer nicht gut.

message: Hm, das sieht so aus als wiederholtest du den Fehler von damals. Das Gewicht eines Geschosses ist für den, nennen wir ihn, "Gefechtswert" eines Kriegsschiffes nicht der vordringlich entscheidende Faktor. Das muss hier vor allem anderen vermittelt werden. 
Lediglich für die Wirkung im Ziel ist das Gewicht einer Granate ggf. entscheidend. Dazu muss es aber erst einmal getroffen werden. Also liegt der Focus zunächst auf Reichweite und Präzision. Zudem unterscheiden wir bei Kriegsschiffen vor dem ersten Weltkrieg zwischen HE-FRAG (Splittergranaten mit Aufschlagszünder) und AP Granaten mit Verzögerungszünder. APDS oder die noch zielspezifischeren APFSDS Geschosse, können wir getrost aussen vor lassen.
Also, damit das Beispiel deutlich wird und auch mit den Granatengewichten in den anderen Wikipedia Artikeln zusammenpasst, schlage ich folgendes vor:
2x150mm 150mm=50kg also 100kg
50x50mm  50mm=2kg  also 100kg
--Alexpl 17:10, 25. Okt 2005 (CEST)

message: Sollte es im Einleitungssatz nicht besser die Summe des Gewichts aller Geschosse heissen, da das Breitseitengewicht ja nun einmal vor allem zu der Zeit relevant war, als es sich bei den Geschossen noch primär um Vollgeschosse und nicht Granaten handelte. --KlauRau (Diskussion) 17:45, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz (Granaten vs Geschosse)
Diskussion:Thermistor

message: Silicium wird mit "c" geschrieben und nicht mit "z" wie in dem Text! 
: Done :) --Grumml 21:15, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ahem: Trivialname oder neutral standardsprachlich durchaus mit z. --1-1111 11:25, 17. Aug. 2010 (CEST)

text: lösch dich Grumml --79.250.37.153 11:11, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Geometrische Optik

message: die grafik ist falsch, neben dem Parallel-strahlen sollte der hauptachsenstrahl wenigstens durch den mittelpunkt der linse gehen. 
:Habe ich getauscht, das verwirrt ggf. Kein Einstein (Diskussion) 09:48, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe eine andere Formulierung versucht. Kein Einstein (Diskussion) 09:48, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Reflex

message: In Reiz heißt es: "...führt ein Reflex immer zu einer unwillkürlichen Reaktion ohne Einwirkungsmöglichkeit."
Dazu hat eine IP heute angemerkt: stimmt nicht ganz, ein Schwertschlucker kann z.B. seinen Schluck- und Brechreflex bewusst steuern, sonst wäre er ja kein echter Schwertschlucker.
Diesen Kommentar habe ich dort gelöscht, weil er dort so nichts zu suchen hat, aber der Einwand ist ja berechtigt und müsste hier im Lemma wohl aufgegriffen werden (und ggf. auch unter "Reiz"). --Gerbil 15:54, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: stimmt. Schutzreflexe sind meist Fremdreflexe (Kornealreflex, Lidreflex, Flexorrefelxe etc...) Eigenreflexe dienen auch weniger der Reaktion auf einen Tritt gegen die Patellarsehne, sondern ermöglichen in erster Linie einmal weiche Bewegungsabläufe und ganz normales Stehen, das ohne die Eigenreflexe nicht möglich wäre. Das Schwertschlucker-Beispiel finde ich geil. Das unterscheidet Wikipedia doch vom Brockhaus ;-) --Zsynth 13:58, 22. Mai 2007 (CEST)

message: Schutzreflex leitet hierher weiter. Der Begriff wird im Artikel nicht erklärt. -- Gohnarch░ 16:31, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis; ich habe einen passenden Satz eingefügt. --Gerbil 11:44, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schutzreflex (erled.) 

message: "Die Redeweise von atavistischen Reflexen"...
"Atavistische Reflexe" reden normalerweise nicht ;-)
Hab das korrigiert...
--84.180.45.225 19:54, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke. --Gerbil (Diskussion) 22:22, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Umgangssprache
Diskussion:Korpsgeist

message: Warum soll sich ein einfacher Soldat durch Gesang Standesdünkel verschaffen? Der Inhalt dieses Artikels ist schon schräg und weit hergeholt, wenn nicht selbst konstruiert!77.25.33.100 01:14, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Unlogisch

message: Das Wort Korpsgeist (oft fälschlich "Chorgeist" genannt) ist bzw. war im Deutschen geläufig. Hier sind einige Links (leider keine Definition).
Kein falsch verstandener Korpsgeist:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Schoenfliess-Dennis-J-Todesschuesse;art270,2705109
Schlagende Verbindungen: Korpsgeist an bundesdeutschen Universitäten ungebrochen:
http://www.chroniknet.de/tml1_de.0.html?article=2017
Buch "Korpsgeist und Staatsbewusstsein" von Michael Ruck:
http://books.google.com/books?id=fEGTfwicnq0C&printsec=frontcover&dq=Korpsgeist+und+Staatsbewusstsein&hl=de
89.51.32.159 22:10, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Begriff

message: Es wäre auch gut, wenn dieser Artikel einen Abschnitt über die negativen Auswirkungen von Korpsgeist enthielte. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:38, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre eine Bereicherung, in der Tat. Ich kenne einen Fall aus Schleswig-Holstein, wo ein (Verwaltungs-) Beamter des Landespolizeiamtes im "Verdacht" stand, in einem Strafverfahren gegen zwei uniformierte Kollegen tätig gewesen zu sein. Es kam in dem Verfahren zu zwei Urteilen, ein Kollege wurde daraufhin entlassen. Der Beamte, der tatsächlich in dem Verfahren gar nicht mitwirkte, wurde nur aufgrund dieses unbestätigten Gerüchts bis zum Suizidversuch gemobbt. Hilfe seitens der Polizeiführung = null. Leider ist das nicht wikikonform dokumentierbar. Solche Fälle gibt es aber zuhauf. Erschreckend. (nicht signierter Beitrag von 95.118.134.129 (Diskussion) 21:48, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Metra-Potenzial-Methode

message: Es wäre schön wenn jemand die Erstellung eines MPM-Plans mit Bildern verdeutlichen könnte :-) Gruß Bahnemann 10:10, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Au ja! Am besten für das Thema: Wie erstelle ich einen guten Wikipedia-Artikel? Nur: wer traut sich das zu? 79.193.110.141 16:42, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Grafische Darstellung des MPM-Verfahrens

message: Das ist so nicht ganz richtig, entwickelt wurde MPM von Société d’Economie et de Mathámathique Appliquées im Auftrag der Metra Group.
Im Artikel: J. Lesourne, R. Armand, "A Brief History of the First Decade of SEMA," IEEE Annals of the History of Computing, pp. 341-349, October-December, 1991  klärt sich der Zusammenhang zwischen Metra und Sema recht gut: Im Zuge der Internationalisierung von SEMA wurde Metra gegründet später wurde SEMA in METRA France umbenannt.
Die heute existierende Firma Metra hat keinen Zusammenhang mit Metra France oder Metra International. (nicht signierter Beitrag von 80.219.135.243 (Diskussion) 12:51, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  entwickelt von der Metra Group? 

message: Hallo,
wenn man im Abschnitt "Grundlagen" auf den Link "Meilensteine" klickt,
dann landet man bei dem Artikel über Meilensteine im Strassenbau, und
nicht bei dem Artikel Meilensteine im Proketmanagement, was meiner Meinung nach mehr Sinn machen würde.
Leider weiss ich nicht wie man die Verlinkung ändern kann.
Vielleicht sieht es ja einer der sich auskennt genau so wie ich, und ändert es.
Ich denke dass würde Sinn machen.
mfg
Micha (nicht signierter Beitrag von 85.180.19.153 (Diskussion) 13:50, 8. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Meilensteine
Diskussion:Schloss Drachenburg

message: Derzeit werden in der Einleitung Details geschildert, die in der Einleitung fehl am Platz sind: Themen wie „Rekonstruktion der Eingangstreppe“, „Wandmalereien und historistischen Glasmalereien“ und ggf. mehr sollten an geeignete Stellen im Artikel „nach unten“ verschoben werden. Ziel sollte sein, dass in der Einleitung lediglich wesentliche Dinge erwähnt werden. Gibt es Ideen, wie wir in dieser Hinsicht den Artikel verbessern können? --Hasenläufer (Diskussion) 07:52, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Details in der Einleitung
Diskussion:Vils (Naab)

message: Hallo zusammen.
Ich frage mich, woher sich das Wort Vils (Fils) ableitet. Wenn es mehrere Flüsse gleichen Namens gibt, müßte dieser Flussname doch einen geschichtlichen oder kulturellen Ursprung haben.?
F.-Henning Schrader http://www.kanuferien.de 
: Hm, warum stellst du deine Frage dann nicht auf der allgemeineren Seite Diskussion:Vils? – Ich habe hier eine Literaturangabe gefunden, die die Antwort liefern könnte: Albrecht Greule: Felda, Vils und Ville. Rund um ein germanisches Wasserwort. In: Gerd Richter, Jörg Riecke u. Britt-Marie Schuster (Hrsg.): Raum, Zeit, Medium - Sprache und ihre Determinanten. Festschrift für Hans Ramge zum 60. Geb., Darmstadt 2000. (= Arbeiten der Hessischen Historischen Kommission, Neue Folge; 20), S. 105-112. ISBN 3-88443-042-4 --FordPrefect42 01:01, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Mit keinem Wort wird erwähnt, dass die Vils FFH-Gebiet ist. Da werden Quellen (nach ländlichem Geschmack)gefasst, da wird fröhlich renaturiert, gefischt, Kanu und plätten gefahren und kein Mensch kümmert sich darum, ob der Fluss unter Schutz steht oder nicht. Ich weiß dass, ich wohne nämlich da - und, ich finde das gut, dass man sich um diesen FFH... nicht schert.
: Nur zu, selbst ist der Mann! In den Artikeln hier wird eingetragen, wofür sich jemand aktiv interessiert. Wat den Eenen sin Uhl', ist den Annern sin Nachtigall, und so kommt dann hoffentlich irgendwann das ganze Vogelreich zusammen. Eine gute Quelle für Naturschutzaspelte ist , weitere mögliche siehe bei Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Quellensammlung#Bayern; doch ich vermute stark, bei einem Beiträger von dieser IP-Adresse könnte dieser Hinweis sogar unnötig sein.
:Für mich selbst muss ich gestehen, dass ich nicht gerade ein erhöhtes Interesse an Dingen habe, denen man nicht einmal imstande war, einen verständlichen deutschen Namen zu geben, sondern stattdessen nur ein bürokratisches Insiderkürzel wie FFH-Gebiet spendiert hat. Auszuschreiben dann wohl als „Fauna-Flora-Habitat-Gebiet nach Richtlinie 92/43/EWG“. Igitt. Das ging früher offenbar besser mit Bezeichnungen wie „Naturschutzgebiet“ und ähnlichem. Zudem werden faunistisch-floristische Naturbeschreibungen entschieden besser, wenn man öfter mal neben dem Flüsschen einhergeht und die Augen aufsperrt. Dazu bin ich selbst aber zu vilsferne. --Silvicola Disk 01:28, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  FFH Gebiete
Diskussion:Risikotyp

message: Die einzelnen Risikotypen sollten hier in jeweils einem Kapitel aufgeführt werden. Das ist sinnvoller als hier nur eine nichtssagende Liste zu haben, von der lauter Links wegführen. Denn die Unterschiede der Typen werden nur durch Hin- und Herklicken verständlich. --Uwe Gille  ¿Θ? 12:02, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Risikotyp 

message: Und was ist mit Versicherungen? Verwenden die nicht auch Risikotypen, oder teilweise gar dieselben? Oder was ist mit medizinischen Risikotypen? Ich finde das Lemma etwas unpräzise. Ökologischer Risikotyp wäre vielleicht genauer. --DonLeone 11:29, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich vermisse den Schwarzen Schwan. --77.3.75.112 09:10, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der "schwarze Schwan" bezeichnet ein Ereignis, das als Indikator genommen wird. Gewöhnlich für den Übergang vom Risikotyp "Kassandra" zu einem der anderen Risikotypen. --91.36.244.8 11:09, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwarzer Schwan
Diskussion:Hexan

message: Hallo,
im Text steht ein Flammpunkt von 22°C, meiner meinung nach müßte es aber -22°C heißen.
http://www.ruhr-uni-bochum.de/anachem/Sicherheit/pdf/einzel/n-Hexan.pdf
Kann das bitte einer prüfen? Danke!
Gruß
akapuma
(nicht signierter Beitrag von 194.25.145.250 (Diskussion) 12:04, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: guck doch mal richtig hin!!! da steht doch -22°C!!(nicht signierter Beitrag von 82.83.255.78 (Diskussion) 14:31, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: => Vorher stand 22°C da. Gruß --Akapuma 13:11, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Flammpunkt 

message: der ganze artikel bezieht sich nur auf n-Hexan. Das geht aber igdendwie nicht deutlich daraus hervor.(nicht signierter Beitrag von 134.106.214.76 (Diskussion) 18:45, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  n-Hexan 

message: Hat Hexan denn nun fünf oder acht Isomere? Im Text stehen unterschiedliche Angaben!!! 84.57.112.122 21:57, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Isomere? 

message: Warum taucht die molare Masse nicht in der Tabelle auf, obwohl sie in der Bearbeitungsansicht zu sehen ist? --Mitoribo 23:31, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Anzeigeproblem 

message: Alkane-Link an Uni-Marburg tut nicht.(nicht signierter Beitrag von 89.59.208.199 (Diskussion) 14:53, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  broken-link-meldung 

message: In der Einleitung und in der Faktentabelle steht (m.E. richtig): "In Wasser ist es praktisch unlöslich." In der Tabelle "Azeotrope mit verschiedenen Lösungsmitteln" steht hingegen, dass n-Hexan mit Wasser bei 94 Massen% n-Hexan ein azeotropes Gemisch bildet, das bei 62 °C siedet. Das würde aber heißen, dass Wasser und n-Hexan beliebig miteinander mischbar sind, also das genaue Gegenteil der Eingangs-Aussage. Was stimmt? Kai Petzke (Diskussion) 11:50, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt selbst nochmal nachgelesen: Bei einem Heteroazeotrop gibt es ein Minimum in der Taukurve. Dadurch, dass die beiden Phasen sich entmischen, sieht die Sidekurve aber vollkommen anders aus. Meine Empfehlung wäre daher, vor der Tabelle zumindest zu erwähnen, dass mit Wasser (und vermutlich weiteren Substanzen, die ich nicht kenne) ein heteroazeotrop gebildet wird.(nicht signierter Beitrag von Kai Petzke (Diskussion | Beiträge) 12:07, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Löslich in Wasser / Azeotrop!?!?
Diskussion:Mitarbeiterbefragung

message: Wir (Fred Schübbe und Guido Lisges) - Wikipedia-Benutzer SCHUELI - sind die Rechteinhaber sämtlichen von uns publizierten Materials (Text und Bilder). Sie wurden teilweise in anderer Form bereits publiziert.
wenn es hier veröfftlicht wird dan hat es aber eine andere Lizens 
also bitte raus damit oder die Lizen ok finden
213.183.8.163 20:34, 8. Mai 2006 (CEST)

message: Der Beitrag benötigt dringend eine Überarbeitung. So wird im Abschnitt Inhaltliche Ausgestaltung der Fragen der Mitarbeiterbefragungen suggeriert der EDQM hätte eine überragende Bedeutung bei der Gestaltung des Fragebogens. Dies ist einfach falsch und einseitig. Es gibt zig andere Ansätze in dem Umfeld und EFQM ist nur eine Methode von vielen. (nicht signierter Beitrag von Tim1900 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  EFQM 

message: Dieser Abschnitt ist unvollständig und außerdem widersprüchlich. Der Satz "Der Fokus liegt hierbei deutlich weniger auf der Zufriedenheit der Mitarbeiter sondern auf dem Verständnis und dem Commitment der Mitarbeiter gegenüber strategischen Fragestellungen von Unternehmen." würde implizieren, dass das es um die Kommunikation an die Mitarbeiter geht. Der Satz "Dabei geht es weniger darum, Mitarbeiter auf allen Ebenen einzubinden, sondern der Unternehmensleitung eine Rückmeldung über die Sichtweise der Mitarbeiter zu liefern." hingegen beschreibt den Informationsfluss von den Mitarbeitern zur Unternehmensleitung.
Außerdem sollten die tatsächlichen Trends auch aufscheinen. (Sie werden leider immer wieder gelöscht.) Die neuesten Methoden, die differenzierten Definitionen von Motivation, Engagement etc sollten hier auf jeden Fall kurz Erwähnung finden. (nicht signierter Beitrag von Mundstein (Diskussion | Beiträge) 11:35, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Trends