Diskussion:Radjedef

message: Radjedef (nach anderer Lesung Djedefre oder Djedefra) war der dritte König (Pharao) der altägyptischen 4. Dynastie (Altes Reich) und regierte etwa von 2580 bis 2570 v. Chr.[1] Über seine Person und seine Regierungszeit existieren nur sehr wenige Zeugnisse. Radjedef ist im Wesentlichen durch seine Bautätigkeit bekannt, die die Vollendung der Grabanlage seines Vaters Cheops und die Errichtung einer eigenen Pyramidenanlage in Abu Roasch umfasste. Unter seiner Herrschaft stieg außerdem der Sonnengott Re zur zentralen Gottheit Ägyptens auf.
Der Artikel wurde nach dem Vorbild von Snofru, Cheops, Chephren und Mykerinos ausgebaut. Als Hauptautor  -- Einsamer Schütze 04:03, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 8.-15. Februar 2009 (erfolgreich) 

message: Eine dieser Abkürzungen hatte ich bei meinem ersten edit benutzt, kurz danach noch für eine zweite Literaturangabe. Benutzer: Muck hat meine Einträge 2 mal ohne Begründung beseitigt. Als ich ihn auf WP:ZR hinwies, wonach es erlaubt ist, diese Abkürzungen zu verwenden, meinte er im editkommentar: „mag sein. Wir handhaben das aber im Ägyptologiebereich anders.“ Ich würde eine Sonderregelung auf Wikipedia für das Zitieren im Bereich Ägyptologie für fragwürdig halten. Trotzdem machte ich mich auf die Suche dort, fand keine diesbezügliche Regel, aber zufällig diesen edit von Muck[edit Du Muck, verwendest diese Abkürzung offensichtlich selbst. Dein Revert, @ Muck, meiner Einträge war also willkürlich. Ich arbeite im Bereich Geschichte mit - gehört auch zu Wikipedia,  ist das Oberfach zu Ägyptologie - , da handhaben wir es so, wie in WP:ZR als möglich angegeben. Da ich zufällig häufig in der DNB und in Verlagskatalogen bibliografiere, kann ich nur sagen, Bd. statt Band ist eine sehr übliche Abkürzung. Benutzer Muck, Du solltest Deinen letzten Revert umgehend rückgängig machen. --Nordlicht3 (Diskussion) 22:29, 11. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Im Bereich Ägyptologie gibt es keine Sonderregelungen für Literaturangaben, auch hier gilt WP:ZR. Dort steht klar, dass mann "Band" abkürzen kann, aber nicht muss. Aus zwei Gründen bin ich für die ausgeschriebene Variante: 1. sollten generell im Interesse der Allgemeinverständlichkeit so wenige Abkürzungen wie möglich verwendet werden. 2. sollte man sich beim Einpflegen neuer Literaturverweise am bereits vorhandenen System orientieren und da in diesem Artikel "Band" stets ausgeschrieben ist, sollte man das übernehmen und keinen Mischmasch erzeugen. --Einsamer Schütze (Diskussion)  01:15, 12. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Dieses Argument kann ich einsehen. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 17:03, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Band abgekürzt als Bd. 

message: Eigentlich sollte das folgende Buch auch in der Literaturliste stehen:
Otto Heinrich Muck: Cheops und die grosse Pyramide : die Glanzzeit d. altägypt. Reiches. - Olten ; Freiburg i. Br. : Walter, 1958. - 290 S. : mit 24 Darst., 11 Bl. Abb. u. 1 Taf. (nicht signierter Beitrag von Usedom2006 (Diskussion | Beiträge) 20:31, 13. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Warum? --Einsamer Schütze 22:45, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Warum nicht? Es stellt eine interessante Theorie auf, die zwar - wie die meisten Theorien - nicht wirklich bewiesen, aber eben auch nicht widerlegt werden kann. Zumindest wäre es eine Erklärung dafür, warum nach Djedefre Chephren an die Regierung kam. Ich habe das Buch einfach mal dazugetan, ebenso ein Beispiel als literarische Bearbeitung. (nicht signierter Beitrag von Usedom2006) (nicht signierter Beitrag von 188.101.90.19 (Diskussion) 21:38, 4. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Heute wurde das Buch von Benutzer Einsamer Schütze dankenswerterweise wieder entfernt. Dazu habe ich eben herausgefunden, dass Radjedef in dem Buch gar nicht vorkommt. Der Autor Otto Heinrich Muck ist zudem kein Ägyptologe. --Nordlicht3 (Diskussion) 19:40, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Welche Belege sind für die Lesart Radjedef an Stelle von Dedeff-Re maßgeblich? Ab wann wurde Re historisch zwar vorne geschrieben, aber hinten gelesen? Ist die Lesart mit Re vorne bloß ein Fehler, der aus Tradition beibehalten wurde? --Vollbracht (Diskussion) 19:15, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Vielleicht schaust du mal in den Abschnitt Literatur. Und wenn es nicht für den Abschnitt mit Einzelnachweisen versehen ist, ist das eben so. Du darfst gerne auch mal selbst tätig werden und kannst nicht ständig erwarten, dass dir persönlich alles mundgerecht von anderen Mitarbeitern hier in dem Bereich serviert wird. Das könnte helfen! Wir sind hier nicht persönlich für dich da, jede deiner Detailfragen zu klären. Ein bisschen Eigenengagement darf man ja wohl erwarten. Und höre bitte auf den Themenbereich mit deinen Fragen zu bombardieren. Konzentriere dich doch mal bitte auf ein Thema, anstatt dauernd zig neue aufzumachen. --Sat Ra (Diskussion) 19:53, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege für Namenslesart