lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Isfriedscher Teilungsvertrag

message: Ich zitiere mal aus den Lübecker Heimatheften, Heft 1/2 „Die Wakenitz“, Verlag von Charles Coleman in Lübeck, 1926, S. 64:  Stoffershorst liegt/lag am Ostufer der Wakenitz knapp südlich der Einmündung des Palinger Bachs(=Herrenburger Mühlenbach?) in die Wakenitz sowie nördlich der Einmündung des Lüdersdorfer Bachs in die Wakenitz. Auch der Hösterweg verläuft am südlichen Ufer des Palinger Bachs. @Niteshift: Gibt es eine Karte mit den drei vorgenannten Wakenitzzuflüssen? Auf der dem Heimatheft beigefügten Wakenitzkarte ist zwar Stoffershorst verzeichnet, aber nicht der Ahrensberg und die Alte Burg. Der Burgwall müsste ja eigentlich Bodendenkmal sein.--Kresspahl (Diskussion) 21:08, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht helfen ja zur Lage des Flusses [] oder [] oder direkt zur Lage der Löwenstadt der Altmeister mit [] und derselbe etwas angefressen mit [], wobei interessant zu wissen ist dass er über die hier [] wiedergegebene Grenzbeschreibung von Prange, Siedlungsgeschichte mit der Höchststrafe bedacht und in einer Fußnote zerrissen wurde.--Zweedorf22 (Diskussion) 13:23, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Also das habe ich jetzt nicht verstanden: Weshalb bläust du die Hertogenbeke hier ein und dort nicht ? Für das Ratzeburger Zehntregister bekomme ich übrigens nächste Woche den Jegorov, dann werde ich dort die offenen Fragen insgesamt abarbeiten.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:56, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Exkurs I: Die Herrenburg 

message: Mit dem Thema komme ich mangels Material nicht weiter. Es wäre aber die konsequente Fortsetzung dieser Serie von Urkunden. Eigentlich eher was für Dich, Zweedorf!--Kresspahl (Diskussion) 13:37, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Schau ich mir bei Gelegenheit einmal an.--Zweedorf22 (Diskussion) 18:30, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Exkurs II: [[Benutzer:Kresspahl/Weinspende]] 
Diskussion:Bordvertretung

message: Jemand hat diesen Artikel als "ohne Beleg" qualifiziert. Nun bin ich, der ursprüngliche Verfasser dieses Artikels, Fachautor für Personal- und Betriebsverfassungsrecht und habe natürlich die mir zur Verfügung stehende Literatur ebenfalls ausgewertet, besonders Fitting/Engels/Schmidt/Trebinger/Linsenmaier, Kommentar zum BetrVG, 25. Auflage, und natürlich das BetrVG selbst. Das ist doch Beleg genug, oder?
--Hennerjordan (Diskussion) 17:02, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ohne Beleg?
Diskussion:Katharina Boll-Dornberger

message: Mir liegt die Sterbeurkunde vom Standesamt Königs Wusterhausen vor. Sie wohnte allerdings in Berlin-Friedrichshain.
Man sollte nicht die Fehler anderer Quellen abschreiben. (nicht signierter Beitrag von Mart Roh (Diskussion | Beiträge) 17:16, 13. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, Du kannst als Beleg gerne die eingescannte Sterbeurkunde an das Support-Team, über info-de@wikimedia.org schicken. Wir werden den Sterbeort dann im Artikel ändern. --Wnme 23:49, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Oskar Spiegelhalder

message: Ob dieser Schniedesel aus dem Franziskanermuseum wohl zur Sammlung Spiegelhalter gehört? --Flominator 17:22, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Lieber Fragesteller Flominator, ja der Schnidesel gehört zur Schwarzwaldsammlung von Oskar Spiegelhalder. Er kaufte ihn in Falkau am 17. März 1910. MfG, --Städtische Museen VS (Diskussion) 10:20, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Es ist mir eine Freude, Sie in der Wikipedia herzlichst willkommen zu heißen und mich für die Ergänzungen im Artikel zu bedanken. --Flominator 11:18, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den netten Willkommensgruß! --Städtische Museen VS (Diskussion) 11:31, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Exponate
Diskussion:Hildegard-von-Bingen-Gymnasium Twistringen

message: Die Aussage
...ist als staatlich anerkanntes Gymnasium in freier Trägerschaft das erste niedersächsische Konkordatsgymnasium mit gymnasialer Oberstufe 
ist ohne Quelle.
http://www.mk.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=1820&article_id=105703&_psmand=8 erwähnt die Schule nicht. --Pm (Diskussion) 17:22, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle für Konkordatsgymnasium 

message: M.E. heißt der Schulträger nicht "Schulstiftung im Bistum Osnabrück", sondern "Schulstiftung in der Diözese Osnabrück". Auf der Homepage der Schulstiftung, bei der auch die Schule genannt ist, steht das jedenfalls so. --Wangen (Diskussion) 15:41, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Angabe unter Impressum und Name im Kopf der Site weichen da leider von einander ab. Ich plädiere für Schulstiftung in der Diözese Osnabrück in Anlehnung an das Impressum. --Pm (Diskussion) 15:52, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schulträger 

message: Mir gefällt der Artikel. Wenn ihr wollt könnt ihr ihn (nach einem kleinen 'Feinschliff') hier eintragen. Viele Grüße --Alberto568 (Diskussion) 14:24, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, wir sollten erst einmal die Löschantragsphase abwarten. Lesenswert hat dann ja noch immer Zeit--Pm (Diskussion) 15:05, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Stelle doch einen solchen Bepperl. Dann bin ich weg. -- Pöt (Diskussion) 14:43, 17. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bereit für Kandidatur lesenswert? 

message: mir persönlich ist es egal, ob diese katholische Schule eine Eintrag hat, aber lächerlich finde ich unter normal denkenden Menschen, dass man nicht schlicht die LA-Diskussion abwarten kann und den LA nach einer umfangreichen Diskussion wieder rausnimmt. Dann hätte man zumindest eine klare Aussage in Löschlogbuch. So ganz unumstritten ist die Aufnahme ja nun auch wieder nicht. (-: --Pm (Diskussion) 17:38, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mag sein, aber hat der Antragsteller nicht das Recht, seinen eigenen Antrag zurückzuziehen? --Wangen (Diskussion) 19:11, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: mag sein, aber für die Klarheit der Arbeit der WP @ relevante Lemmata fände ich den offiziellen Löschverfahrensabschluß sinnvoll und verläßlicher. --Pm (Diskussion) 19:33, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschantrag-Hin-und Her
Diskussion:Liste der reichsten Italiener

message: Bitte dafür eine Begrundung bringen.--Lutheraner (Diskussion) 17:24, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitat:: "Nicht gelistet sind die Familien BenettonBKL, AgnelliBKL (Fiat) und die Eigentümer von Prada." 

message: Wie kann man :it:Persone più ricche d'Italia secondo Forbes verlinken?--81.200.197.166 11:58, 1. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Link zu italienischen Artikel
Diskussion:Bierbaum-Proenen

message: Keine der ursprünglich angegebenen Quellen liefert Informationen zur Geschichte des Unternehmens. Bitte dazu noch Einzelnachweise hinzufügen. Danke! Gruß, --Mosfet81 (Diskussion) 19:57, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hier steht etwas zur Geschichte des Unternehmens. --Konfliso (Diskussion) 20:52, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Schau mal auf Wikipedia:Weblinks. Kommerzielle Seiten stellen keine gute Quelle dar. Einzelnachweise aus den erwähnten Büchern wären geeignet. Gruß, --Mosfet81 (Diskussion) 20:58, 13. Jul. 2012 (CEST)

text: Die weibliche Jungfrau des Kölner Dreigestirns der Session 1938 arbeite bei Bierbaum-Proenen.http://www.ksta.de/koeln-uebersicht/als-die-jungfrau-ein-echtes-maedchen-war,16341264,13267366.html --Konfliso (Diskussion) 20:27, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: : Chronik: Hundertfuenfzig Jahre Bierbaum-Proenen, Köln Bierbaum-Proenen, 1938 - 110 Seiten
: Interessant wäre vielleicht auch: Helmut Vogt: Bierbaum-Proenen 1929-1952: Ein Familienunternehmen während Weltwirtschaftskrise, Nationalsozialismus, J. P. Bachem Verlag, ISBN 978-3761626061, erscheint im September 2012 --Konfliso (Diskussion) 20:27, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Hi Konfliso, wenn Du die Chronik vorliegen hast, füge doch bitte Einzelnachweise ein zur frühen Geschichte des Unternehmens ein. Das andere Buch ist ja wie ich gerade gelesen habe noch nicht erschienen. Das sollte man dann aber nutzen um die Aussagen zur NS-Zeit zu belegen. Gruß, --Mosfet81 (Diskussion) 20:49, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Illerbachen

message: Unstimmigkeiten in der Jahreszahl?--Bene16 (Diskussion) 17:41, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ständischer Major 1809 und Hauptmann einer Bludenzer Schützenkompagnie 

message: :Der Ort wird vom Weiherwiesenbach und dem Schweinsgraben entwässert
Welcher ist das? Der hier:
: Detailkarte, Bäche klickbar
als Illerbacher Ortsbach bezeichnete Bach von Krimmel her mit der Gewässerkennzahl 11496192? Bitte ggf. in die Begriffsklärung Weiherwiesenbach aufnehmen, im Falle das nur ein Nebennahme wäre, eben ohne Verlinkung, aber tunlichst mit den üblichen Angaben. --Silvicola Disk 21:37, 3. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Nachfrage Bach
Diskussion:Kim Strübind

message: Die Liste - angeblich ja nur eine Auswahl - ist unüblich lang; WP ist kein Werkverzeichnis. Sollte auf wesentliche Werke und ein paar bahnbrechende Aufsätze reduziert werden. --Wistula (Diskussion) 17:51, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --Sokkok 19:43, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Publikationen
Diskussion:August von Berlepsch

message: Seit 1919 gelten Adelsbezeichnungen als Teil des Namens. Rechtliche Ansprüche auf Adelsprädikate bestehen nicht; sie haben sich aber im gesellschaftlichen Leben erhalten. 
Die zuerst genannte Anrede (Anschrift) entspricht den gesetzlichen Vorschriften, die Zweite ist gesellschaftlich üblich. 
Außerdem wird in der Quelle der Neuen Deutschen Biographie:( ) August von Berlepsch mit diesen Namen geführt.
Gruß und Salve --Preußen (Diskussion) 18:04, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und August von Berlepsch starb bereits 1877, also lange bevor die seit 1919 geltenden Gesetze und Regeln und Konventionen in Kraft traten. Bei ihm war daher der Freiherrentitel NICHT Bestandteil des Namens, sondern ein Titel. MfG, --Cosal (Diskussion) 18:16, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Cosal, vielen Dank für die Ergänzung, klingt plausibel. Gruß und Salve --Preußen (Diskussion) 20:52, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Adelstitel
Diskussion:Klaus Trebes

message: ich glaube zu wissen, dass die erben eines verstorbenen die rechte am foto innehaben; wie müsste denn eine einverständniserklärung aussehen, damit man ein foto von kt (z. b. statt des etwas sinnlosen hausecks, in dem mittlerweile ja auch ein neuer mieter drin ist ...) hier reinstellen könnte?
danke.
--Cookie12 (Diskussion) 18:20, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte wende Dich mit dieser Frage an Wikipedia:Urheberrechtsfragen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:11, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  foto klaus trebes
Diskussion:Aische Pervers

message: http://www.berliner-kurier.de/kiez-stadt/erotikmodel-aische-heimlicher-pornodreh-bei-der-berlinale,7169128,11634526.html --Konfliso (Diskussion) 18:39, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Was will uns das jetzt sagen???????--Lutheraner (Diskussion) 18:44, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Dass sie bei öffentlichten Veranstaltungen (Berlinale) Pornos dreht. --Konfliso (Diskussion) 20:14, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Anale Berlinale 

message: : Sie dreht auch Outdoor-Pornos. http://www.bild.de/unterhaltung/erotik/outdoorsex/outdoor-freiluft-camgirl-aische-pervers-17525872.bild.html --Konfliso (Diskussion) 20:14, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pornos im Freien 

message: Laut dieser "Quelle" (http://www.bild.de/unterhaltung/erotik/aische-pervers/sex-star-singt-disco-porno-weltpremiere-musikvideo-27643590.bild.html) hat sie ein abgeschlossenes Lehramtsstudium.
--Marl84 (Diskussion) 05:51, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: LOL Dass BILD und eine Unterleibsschaustellerin das gleiche behaupten ist noch kein Beleg für die Wahrheit der Aussage. (nicht signierter Beitrag von 79.247.121.154 (Diskussion) 20:38, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossenes Studium 

message: Erstmal steht dort nur der Künstlername , danach ein Geburtsdatum dessen Richtigkeit man in dieser Branche auch stark anzweifeln kann. Nach meinen Informationen ist das Geburtssjahr 1982 ! Wenn nichtmal diese beiden Punkte stimmen , dann MUSS der Eintrag gelöscht werden , ansonsten schadet sowas nur Wikipedia . Wenn hier Amateur Darsteller anfangen wikipedia als  Werbeplattform zu nutzen , dann muss das sofort unterbunden werden  79.236.145.174 21:43, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  wozu ist dieser Eintrag überhaupt hier ? 

message: Ich vermute, dass der Eintrag "Aische Pervers" hauptsächlich der Eigenwerbung dient. Natürlich kenne ich den Autoren oder die Autorin nicht, dennoch bezweifle ich, dass das Wissen um die Existenz dieser Person wert ist, gepflegt zu werden.
Nicht für jede Person, die in Zeitungsartikeln erwähnt, in kommerziellen Fernsehsendungen auftritt oder einen Film auf youtube zum besten gibt, muss in einem Lexikon (und als das betrachte ich Wikipedia) ein Artikel existieren.
Sobald die Karriere der Aische Pervers sich von anderen Künstlern aus demselben Metier abhebt, mag man darüber nachdenken.
Das sehe ich jedoch nicht.
Es gibt unzählige Frauen, die auf dieselbe Art versuchen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, es nur nicht in die Medien schaffen.
Ich denke, dass die Ernsthaftigkeit und Unabhängigkeit von wikipedia mit solchen Artikeln eher beschädigt als gestärkt wird und würde eine Löschung begrüßen. (nicht signierter Beitrag von Rmuhammitz (Diskussion | Beiträge) 09:14, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das "Problem" ist, dass sie anscheinend in einer extra Amateur-Kategorie mehrere Venus Awards (größter Horizontal-Preis in Europa) gewonnen hat, und das macht nach WP:RK relevant. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:51, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbung
Diskussion:KEB I

message: Betreffen dem Eisenbahnunfall von Timelkam tauchte die Frage auf, was eigentlich mit der Lok danach passierte. Reperatur? Ausrangierung?--Bobo11 (Diskussion) 18:42, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbleib der AMSTETTEN ?
Diskussion:Friedrich Ludwig Wachter

message: Das Problem liegt darin, dass man offenbar eine Ursache für einen Suizid gesucht hat, von dem man gar nicht weiß, ob es überhaupt einer war, sozusagen eine Gleichung mit zwei Unbekannten. Wenn dann noch, wie Biermann es macht, eine Gauß-Äußerung ins Spiel gebracht wird, von der man gar nicht weiß, wie sie gelautet hat, nicht einmal, ob es sie überhaupt gab, dann hat man eine Gleichung mit drei der vier Unbekannten. Das ganze ist höchst spekulativ. --Dioskorides (Diskussion) 19:17, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Güteschalter

message: Das Maximum der Intensität sollte genau zu dem Zeitpunkt eintreten, an dem die Verstärkung unter die Resonatorverluste fällt. Im jetzigen Bild fällt der peak zu früh ab, was keinen Sinn macht: Solange die Verstärkung grösser ist als die Verluste, steigt logischerweise die Intensität noch. Externe Bilder einfach so verlinken/einfügen geht ja nicht, aber es sollte ungefähr so aussehen wie hier
--Schweizerfranke (Diskussion) 19:31, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild passt nicht ganz 

message: In der englischen Wikipedia steht mit Verweis auf dessen Biographie, Gordon Gould hätte das Konzept 1958 gefunden. Das ist wohl einer der vielen Ideen, die er in privaten Notizbüchern notierte und die dann im Rahmen der Gerichtsschlacht umd die Laser-Patente an die Öffentlichkeit kamen. Ich möchte erstmal bezweifeln, dass das damals einen Einfluß hatte (man kann das ja gerne reinsetzen wenn dafür Belege, etwa aus damaligen Veröffentlichungen, vorhanden sind).--Claude J (Diskussion) 10:55, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Gordon Gould

message: Siehe :en:Q-switching oder Quelle--Harald321 (Diskussion) 23:50, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlender Inhalt Cavity Dumping
Diskussion:Bestattung Zitas von Bourbon-Parma

message: Ich habe das "kurz"  nach der Beistzung mal entfernt:  Ich bin mir sicher,  dass bei einem Besuch in der Kapuzinergruft meinerseits am 15. August 1990 (!)  noch der Holzsarg in der Gruftkapelle stand.  Weiß vielleicht jemand, wann genau der Kupfersarkophag fertiggestellt war und in die Gruft gebracht wurde? (nicht signierter Beitrag von Shivling (Diskussion | Beiträge) 15:34, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Hast Du zufällig ein Foto vom Holzsarg Zitas, das Du für Wikipedia zur Verfügung stellen könntest? Adelshaus (Diskussion) 20:49, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zeitpunkt der Beisetzung des Holzsarges im ersten Kupfersarkophag 

message: Rein gefühlsmäßig könnte das nicht ganz hinhauen:
a) seperare? separare eigentlich eher, gell - obwohls die Spätlateiner ja nicht immer so recht genau nehmen...
b) die Versal-Buchstaben ergeben ein nicht ganz sinnvolles Jahr:
  
  zItae aVstrIae IMperatrICIs hVngarIae regInae Cor InseperabIlIter ConIVgIs CordI IVngatVr
  M × 1 = 1000
  C × 4 =  400
  V × 5 =   25
  I ×14 =   14
        = 1439
hätts noch ein D (500) und ein L (50) versal, wärs -oh- 1989.
Hat jemand Zugang zur Quelle und könnt das bitte nochmal nachschlagen - oder alternativ die Groß-Klein-Schreibung im Text rausnehmen.
--Cointel (Diskussion) 21:46, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Zumindest kämen zufällig noch genau ein D (in Cordi) und ein L (in Inseparabiliter) im Text vor...   --Swanage (Diskussion) 01:41, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Herz-Urnen-Chronogramm 

message: Wer aus den europäischen (auch ehemaligen) Königshäusern nahm an der Beisetzung teil? weiß das jemand bzw. gibt es dazu eine Quelle?--87.178.17.238 20:50, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Auf YouTube gibt's ein Video der Übertragung des ORF im Fernsehen. Da könnte man im damaligen TV-Kommentar und in den TV-Bildern nach Vertretern der europäischen (auch ehemaligen) Königshäuser Ausschau halten. Adelshaus (Diskussion) 17:24, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da in anderen Artikeln youtube als Q nicht akzeptiert wurde (z.B. Heinrich Heidel), sehe ich leider wenig Chancen, dass der Artikel dadurch ergänzt werden könnte, aber da es mich v.a. persönlich interessiert, werde ich mal auf utube nachforschen.--87.178.27.122 14:30, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Teilnehmer
Diskussion:Lapidarium

message: Diese Einordnung sollte nach meiner Meinung durch einen Beleg untermauert werden. --Gerd Leibrock (Diskussion) 20:12, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schloss Seggau - zählt zu den bedeutendsten Römersteinsammlungen außerhalb Italiens
Diskussion:Mackenzie Foy

message: Hallo,
also ich finde es klingt richtig furchtbar, wenn der Autor schreibt, sie "wurde eingesetzt" oder sie "kam zum Einatz". Klingt wie als wäre sie ein Gegenstand, eine Requisite. Außerdem wird betreffendes sehr oft wiederholt! Ich finde das sollte umgehend geändert werden! 
--217.92.146.76 20:24, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Habe den Artikel sprachlich überarbeitet. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 16:54, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Einsatz"
Diskussion:Helichrysum microphyllum

message: nach : 
*aus der Art ne Unterart machen und Artikel ansonsten belassen
*Artikel löschen und Taxon nur im Art-Artikel erwähnen
*weitere Vorschläge....
--Muscari (Diskussion) 21:36, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Info in Helichrysum italicum einbauen und Artikel in eine Weiterleitung umwandeln. Das wäre mein Vorschlag. --Franz Xaver (Diskussion) 13:45, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  weiteres vorgehen
Diskussion:Hochplatte (Ammergauer Alpen)

message: Der Berg heisst in den im Artikel verwendeten Quellen Hochplatte. Die Bezeichnung Ammergauer Hochplatte scheint nicht gebräuchlich zu sein. Im amtlichen Kartenwerk steht auch nur Hochplatte. Von daher ist, entsprechend der sonst auch angewandten Systematik, eine Verschiebung nach Hochplatte (Ammergauer Alpen) sinnvoll.--Jensibua (Diskussion) 21:58, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Die Kat. auf Commons heißt bereits so. Und bei den anderen Hochplatten scheint die Lage genauso zu sein. Gruß, --Gras-Ober (Diskussion) 16:11, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name - Lemma
Diskussion:Heilig-Kreuz-Kirche (Nin)

message: In der englische Wikipedia steht, dass die Kirche niemals Bischofssitz war und dies nur zum Anlocken von Touristen behauptet wird. Superlative sind zu diesem Zweck bekanntlich weltweit beliebt, und es wäre durchaus glaubwürdig (und auch die Größe/Optik des Baus legt dies nahe). Da ich kein Kroatisch kann, kann ich die Quellen leider nicht prüfen, und das englische PDF existiert nicht mehr. Weiß jemand mehr? --84.57.54.65 01:04, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Keine andere WP hat "Kathedrale" im Lemma. Steht auch so im deutschsprachigen Weblink der Stadt. Habs geändert. -- Bertramz (Diskussion) 08:50, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kein Bischofssitz
Diskussion:Erich Jung (Jurist)

message: Jung war kein Mitglied der NSDAP: vgl. die Aussage bei D. v. Drigalski, S. 251. Himmler hat ihm als bedeutendem Anhänger aber ein persönliches Kondolenzschreiben zum Tod seines Sohnes bei der Niederschlagung des Warschauer Aufstandes 1944 geschickt: dort Anlage 4. Der Sohn wurde 1938 in einer anderen Sache von der Gestapo mit brutaler Hausdurchsuchung in Marburg gesucht.--Bogert (Diskussion) 09:58, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da Erich Jung in der Selbstauskunft  für Degeners "Wer ist's?" (1935) angab, er sei förderndes Mitglied der SS gewesen, kann es sein, dass ERich Jungs Buch über die germanischen Götter (1922) einer der "Ursprünge" von Himmlers Ahnenerbe gewesen ist. --Edita2017 (Diskussion) 20:39, 1. Mai 2018 (CEST)

message: War Jung Mitglied der NSDAP? Gibt es dafür einen Beleg? --Schreiben  Seltsam? 01:07, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nach der Selbstauskunft Erich Jungs für Degeners "Wer ist's?" (1935) war er kein Mitglied der NSDAP, aber förderndes Mitglied der SS. Ich vermute, dass nicht wenige Mitglieder der akademischen Elite der Braun-Schwarzen unter keinen Umständen bereit waren, als einer "Partei", d.h. einem bloß "Teil", zugehörig öffentlich aufzutreten. --Edita2017 (Diskussion) 20:39, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitglied?
Diskussion:Gedanken und Erinnerungen

message: "...den Deutschen Kaiser Wilhelm II., dessen persönliches Bestreben es [...] gewesen war, den dominanten Reichskanzler loszuwerden"
Die Formulierung ist m.E. der Stellung der Person, als auch der Tragweite der Handlung nicht angemessen.
Die Wortwahl "loszuwerden" würde ich beispielsweise durch die Bezeichnung "aus dem Amt zu entlassen" ersetzen.
--78.94.117.147 01:52, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Formulierung  

message: Wann wurden die Bände jeweils erstmals veröffentlicht? Das wäre wichtiger als die Publikationsjahre irgendwelcher späterer Auflagen oder Nachdrucke...--88.70.8.135 00:21, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Publikationsdatum 

message: Was soll das bedeuten? 1921 erschienen, aber auf 1919 datiert? Oder umgekehrt? Oder sonst was? Beide Jahreszahlen gleichzeitig können ja nicht richtig sein. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 19:35, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  "1919 (recte 1921)"
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Groß-Siegharts

message: Die Pest/Dreifaltigkeitssäule  hat eine angezweifelte Beschreibung: lt. Beschreibung sollte die Säule die Initialen "MW" tragen, jedoch scheint die verwitterte Inschrift eher "MIW" oder "M/W" darzustellen (siehe Foto ) Epiktetos & --Herzi Pinki (Diskussion) 01:54, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pest/Dreifaltigkeitssäule