Diskussion:Konny Reimann

message: Was ist denn bitteschön eine "Fernsehpersönlichkeit": ein persönlicher Eindruck?
(Soll ich jetzt lachen oder heulen?) (nicht signierter Beitrag von 2.241.196.251 (Diskussion) 01:52, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke der Begriff "Fernsehpersönlichkeit" sagt schon alles. Nur Dank des Fernsehens ist das eine Persönlichkeit.  Oder nennt man das dann doch besser It-Boy? ;-) --87.147.22.67 12:15, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Naja, CR ist eine von ganz wenigen Fernsehpersönlichkeit die es gibt. Endlich zeigt man auch mal Menschen, die was erarbeiten und kein asoziales Verhalten zu Tage legen wie in den 99% anderen Formaten/Leuten und taugt durchaus als Vorbild. Ergo kann man Conny Reimann nicht nur als Fernsehpersönlichkeit bezeichnen sondern überhaupt als durchaus interessanten Menschen...und nein ich bin nicht Mitglied, Kassier, Vorstand oder sonst was vom Reimann-Fanclub... (nicht signierter Beitrag von 93.209.152.66 (Diskussion) 22:11, 18. Mai 2015 (CEST)

message: Hier ist ein Bild des Hauses aus dem Film: 
https://www.google.de/search?q=yours+mine+and+ours&num=100&safe=off&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiCjIrdi-XTAhXsbZoKHfaFDCIQ_AUICigB#imgrc=zEqi2qnML0_pEM:
Wenn man es mit Konny Reimanns gebautem Haus vergleicht,
https://www.google.de/search?q=konny+island+2&num=100&safe=off&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiy7MeljuXTAhWlF5oKHVWPBa4Q_AUICygC#imgrc=dbGt0Qv5evaobM:
 erkennt man, dass es eine ziemlich originalgetreue Nachbildung darstellt. Nur wenige Details hat er verändert. Dass er von dem Vorbild nur "inspiriert" wurde, halte ich für zu ungenau. Es ist aber auch keine einhundertprozentige Nachbildung.
:Naja, der Leuchtturm ist versetzt, alle Fenster sitzen anders, es gibt eine zusätzliche durchgehende Gaube, umlaufende Terasse mit Dach, seitlicher Giebel gerade etc. In Teilen sehr ähnlich, in Teilen deutlich abweichend. Unter einer Nachbildung versteht man eine Replik, eine möglichst identische Kopie. Man könnte meinetwegen schreiben "Darauf baute er ein markantes, 743 m² großes Wohnhaus mit Leuchtturm, nach dem Vorbild aus dem Film ..." --Nobody Perfect (Diskussion) 13:37, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nachbildung des Hauses aus dem amerikanischen Film Yours, Mine and Ours 

message: Reimann erwähnt in seiner Autobiografie (im Link unter Quelle nachzulesen) ausdrücklich und detailliert, in welchen bescheidenen Verhältnissen er aufwuchs, um damit den Kontrast zu seinem jetzigen Leben zu verdeutlichen. Daher halte ich diesen Hinweis im Artikel für relevant. Es besteht kein Grund, diesen zu entfernen. 
Des Weiteren ist ein Wohnhaus mit Leuchtturm Hunderte Kilometer vom Meer entfernt, an einem kleinen See ohne Schiffsverkehr durchaus als "markant" zu bezeichnen. Auch hier gibt es keinen Grund, dieses Adjektiv zu streichen. --Rüdiger Überall (Diskussion) 7:17, 17. Mai 2017 (CEST)
:Markant ist ein Adjektiv, das hier klar passt und auch ohne Beleg nachvollziehbar ist. "In einfachen Verhältnissen" ist wiederum ein sehr dehnbarer und unscharfer Begriff, und eine Autobiographie ist per se eine subjektive Quelle. Für eine Lexikonartikel halte ich die Formulierung für ungeeignet. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:17, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Inwiefern klingt "markant" mehr nach Eigenwerbung als "außergewöhnlich"? --Nobody Perfect (Diskussion) 12:45, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  In einfachen Verhältnissen aufgewachsen