Diskussion:Montreux-Berner Oberland-Bahn/Archiv/1

message: "BDe 4/4 3003 (1944); 1996 abgebrochen" - Ich verstehe den Sinn des Worts "abgebrochen" in diesem Kontext nicht. Soll das soviel wie ausgemustert oder abgestellt heißen? Falls das eine Formulierung ist, die nur in der Schweiz üblich ist, sollte man das vielleicht durch eine im gesamten deutschsprachigen Raum verstandene Version ersetzen... 80.141.67.29 23:05, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Worte "abbrechen" und "Abbruch" sind gemeindeutsch und sollten also von Brig bis Flensburg verstanden werden. Der Triebwagen ging demnach 1996 in den Abbruch, er wurde verschrottet. Im Übrigen gibt es Dinge, die sprachregional unterschiedlich bezeichnet werden und es ist in Wikipedia üblich, solche Worte der regionalen Hoch- bzw. Standardsprache zu verwenden. So wird ein Fahrzeug in Deutschland ausgemustert, in der Schweiz ausrangiert und in Österreich kassiert. Gürbetaler 01:28, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Mich stört in diesem Artikel das Chaos an Tabellen. Entweder macht man eine richtige Fahrzeugtabelle, oder dann keine. Was mich abschreckt, bestehende Tabellen abzuändern, ist das mühsame Zusammentippen der einzelnen Tabellen-Zeichen. Gibt es eigentlich immer noch keinen brauchbaren Editor für Wiki-Tabellen?-- Gürbetaler 01:09, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig, die Tabellen sind mir auch ein Graus. Der Schwerpunkt liegt auf der Pufferküsserei, während die aktuellen Fahrzeuge fast untergehen. Das Hauptproblem des Artikels ist aber die nach wie vor fehlende Auslagerung der Streckendaten nach Bahnstrecke Montreux–Lenk im Simmental. Firobuz 08:10, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die ganzen Fahrzeugdaten gehören irgendwie ausgelagert. --Bobo11 (Diskussion) 21:41, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Tabellen 

message: Wollen wir die Fahrzeuglemmas mit GedankenStrich – (MOB BCFe 4/4 Nr. 7-20) oder und bis (MOB BCFe 4/4 Nr. 7 bis 20) anlegen? --Bobo11 (Diskussion) 20:19, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich finde des Gedankenstrich passende. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 22:52, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Weder, noch. Dafür gibt es doch den bis-Strich, also MOB BCFe 4/4 7–20. Ich würde auch das Nr. weglassen. --Falk2 (Diskussion) 01:30, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Na ja, die Wikipedia:Namenskonventionen/Schienenfahrzeuge sprechen sich für das NR. aus. Aber eben nicht ob mit Strich oder und/bis, und um genau den Punkt geht es mir eigentlich. Das bevor ich den Artikel in BNR schiebe klar ist ob mit Strich oder und/bis. --Bobo11 (Diskussion) 12:27, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Namenskonvention sagt, der Bis-Strich sei korrekt: "Typographisch korrekt ist die dabei Verwendung eines Bis-Strichs ohne Leerzeichen davor und danach". Aber: "Weil der lange Bis-Strich auf Tastaturen oft nicht vorhanden ist, und deshalb die Eingabe in die Suche nur schwer möglich ist und wegen der Analogie zu "und" (das niemals durch "&" oder gar "+" ersetzt wird!), sollte die Schreibweise mit "bis" bevorzugt werden." Beachte: Die Beispiele, die "Nr." verwenden, sind Beispiele ohne Klassenbezeichnung. Das trifft auf die MOB-Triebfahrzeuge nicht zu (BCFe 4/4 ist die Klassenbezeichnung). Streng nach NK wäre also die Version MOB BCFe 4/4 7–22 möglich, aber MOB BCFe 4/4 7 bis 22 vorzuziehen. Ich finde diese zweite Schreibweise ziemlich unüblich und würde die erste vorziehen.-- Gürbetaler (Diskussion) 01:38, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: @Gürbentaler lies mal was und vor allem wie du es geschrieben hast. Bevor du mir anderswo Vorwürfe machst wegen meinem Stil. --Bobo11 (Diskussion) 18:35, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kenne keinen Gürbentaler, gibt es nicht.-- Gürbetaler (Diskussion) 23:56, 23. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Triebfahrzeug Lemmas 

message: Vielleicht sollte mal jemand die Infobox Verkehrsbetrieb einfügen und mit Angaben füllen. --Woehlecke 18:15, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Infobox Verkehrsbetrieb 

message: miniatur|Baureihe??
Ich habe dieses Fahrzeug in Gstaad fotografiert. Weiß jemand welcher Baureihe es angehört? --Hoff1980 (Diskussion) 22:51, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mit den kleine rechteckigen Fontfenstern aber grossen Stirntürfester muss es der der MOB Be 4/4 1003 II sprich Ex FLP ABe 4/4 5 sein (es sei denn ich hab irgend ein Umbau nicht mitgekrigt). --Bobo11 (Diskussion) 22:59, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. ;) sollte das Foto in die Tabelle eingefügt werden? --Hoff1980 (Diskussion) 09:56, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Was für ein Fahrzeug? 

message: Das Lemma dieses Artikels über die Bahngesellschaft wird nicht mit Streckenstrich (=Halbgeviertstrich) geschrieben, sondern mit Bindestrichen durchgekoppelt. Dies wurde im Portal Bahn entsprechend diskutiert, siehe hier bzw. hier archiviert. --Alpöhi (Diskussion) 16:48, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dürft ich bite ein Beleg ahben für? NEin keen Beleg für duchgekoppelte Schreibweise blibt alles beim alten. Berner Oberland ist ein Eigennamen uns der wir in der Regel nicht duchgekoppelt.--Bobo11 (Diskussion) 08:33, 8. Nov. 2015 (CET)

text: Dazu war es immer die Eigenschriebweise der Unetrnehmen bis zur Umbenennung in  „Montreux Berner Oberland Bahn AG“. Damit gäbe es eben auch noch eine offizelle Schreibweise die Komplet auf Bindestriche verzichtet. Das Lemma »Montreux Berner Oberland Bahn« wäre mit unseren NK vereinbar. Da muss man nichts duchkuppeln. --Bobo11 (Diskussion) 11:59, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel-Lemma 

message: In der Rubrik Neues in Kürze (Nik), unter dem Bild auf der Seite 171 in der Mitte Links, im Eisenbahn Amateur (Zeitschrift) Nr. 4, 2020 steht da: In Härkingen zwischengelagerter MOB Be 4/4 ex LCD Be 4/4 9... . Was ist da genau mit diesem Triebwagen? Siehe auch Diskussion Was ist mit dem BOB Be 4/4 1001 ex LCD Be 4/4 9 unter Lugano–Cadro–Dino-Bahn (LCD) --Elettrificazione (Diskussion) 08:22, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Was ist mit dem BOB Be 4/4 1001 ex LCD Be 4/4 9