Diskussion:Mefloquin

message: Die Häufigkeitsangaben der Nebenwirkungen sind nach neueren Forschungserkenntnissen zu niedrig angesetzt und sollten überarbeitet werden:
http://www.journals.uchicago.edu/CID/journal/issues/v33n7/010125/010125.html
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=14604928
Habe deshalb den Abschnitt, laut dem 85% überhaupt keine Nebenwirkungen spüren, herausgenommen. Das stimmt nämlich beim besten Willen nicht.
Wie wirkt Mefloquin eigentlich genau? Und beruhen die Nebenwirkungen darauf, dass Erythrozyten auf die selbe Weise wie frühe Plasmodium-Stadien abgetötet werden?
:Der genaue Wirkungsmechanismus von Mefloquin ist laut Herstellerangaben unbekannt. (Zitat: "Its exact mechanism of action is unknown.") Die Ursache für Nebenwirkungen ist leider ebenfalls unbekannt. Hier einige der Vermutungen zum Nebenwirkungsmechanismus:
:http://www.biomedcentral.com/1471-2458/2/6
:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16843615&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
:http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=11768
:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16081111&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
:http://www.pubmedcentral.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=16495267
:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=17015054&query_hl=1&itool=pubmed_docsum
:--Steinzeitrose 08:00, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der Nebenwirkungsabschnitt ist immer noch zu kurz und verharmlosend. Da habe ich den Lariam-Beipackzettel aber deutlich anders in Erinnerung (und die negativen Konsequenzen des Einnehmens) ... --Gereon K. (Diskussion) 20:06, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Nebenwirkungen 

message: In dem Artikel wird (recht subjektiv) Kritik an dem Medikament zur Malariaprophylaxe geübt.
Ich halte die Argumentation in diesem Artikel für zu einseitig, zumal Mefloquin auch von der Deutschen Gesellschaft für Tropenmedizin im Regelfall noch zur Prophylaxe empfohlen wird.
Die Argumentation ist doch arg subjektiv. Wie das immer so mit (Medikamenten-)Studien ist, hängt das Ergebnis zuweilen doch sehr vom durchführenden Organ ab, und man findet nicht nur die hier zitierten, sondern eben auch Studien, die keine schwerwiegenden Nebenwirkungen zeigen. Und der Hint auf die schweren methodischen Mängel - die lassen sich doch bei fast jeder Studie finden/andichten, wenn man denn will. Es spricht wohl nichts gegen eine Lariam-Prophylaxe, wenn die Nebenwirkungen fehlen. Und Werte von bis zu 30% halte ich doch für arg übertrieben, es sei denn man zählt jede Schlafstörung mit, wobei der kausale Zusammenhang da doch bitte gezeigt werden muss. Daher erbitte doch etwas mehr Neutralität für diesen Artikel.
In der jetzigen Form dieses Artikels wird sich jeder Laie wohl von Lariam abwenden und dafür ein halbes Vermögen in Malarone investieren -  mit bisher grösstenteils unbekannten Nebenwirkungen - oder Doxycyclin nehmen und sich am Ende Malaria einfangen, weil die Tablette mal vergessen wurde, oder gar in der Sonne Afrikas die Phototoxizität spüren.
Man darf halt nicht vergessen - eine Chemoprophylaxe ist eben auch ein Medikament, und die machen zuweilen Nebenwirkungen. Und zwar nicht nur Lariam, sondern eben alle.
:Meine Sicht der Dinge ist, dass der Benutzer, der keine Signatur verwendet, sachliche Argumente, die an zitierfähigen medizinischen Studien belegt wurden, weitgehend ignoriert. Daten aus randomisierten Doppel-Blind-Studien und Studienkritik aus einem Cochrane Review sind aber nun einmal Punkte, die enzyklopädisch relevant sind, auch wenn sie vielleicht nicht sonderlich positiv für das Medikament ausfallen. Gleiches gilt für öffentliche Kritik durch ranghohe Politiker demokratischer Ländern (u.a. zwei US-Senatoren).
:Ich habe darüber hinaus auch einen Abschnitt nach den Wünschen der IP (->Empfehlung der DTG)  eingebaut und zuvor die Löschung eines vielleicht tatsächlich nicht ganz glücklichen - gleichwohl an Quellen belegbaren - Abschnittes akzeptiert. Von Seiten der IP kam hingegen außer einer Neutralitätswarnung und einer Diskussion ohne Quellenangaben bislang recht wenig. Insbesondere wurde nicht auf ein einziges meiner Argumente bzw. Gegenargumente eingegangen.
:Nun sehe ich die Gefahr, dass die Debatte unsachlich wird. Danke auch an den Admin für die sicherlich gerechtfertigte Kritik an uns beteiligten "Hitzköpfen"! Falls jemand konstruktive Vorschläge zur Lösung des Problems hat, bin ich dafür jederzeit offen. --Steinzeitrose 08:31, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsdiskussion von der stillgelegten [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Wartungsseite]] 

message: Laut Mutschler (9. Auflage, 2008) wirkt Mefloquin blutschizontozid durch Hemmung der Häm-Polymerase, und der damit verbundenen Kumulation des toxischen Ferriprotoporphyrin IX in den Blutschizonten. Gruß--Frank88.64.130.150 23:36, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wirkmechanismus  

message: In der jüngsten ARD-Fernsehsendung "Kontraste" wurde behauptet, daß diejenigen Soldaten der Bundeswehr, die nach Afghanistan gehen, das Zeug routinemäßig verabreicht bekommen. Die heutige Online-Ausgabe der ARD-Tagesschau berichtet auch darüber. --91.52.185.211 02:25, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kontraste 

message: Eine neue Studie vom Max-Planck-Institut (November 2013).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24226934
(Vielleicht interessant um den Satz "Der genaue Wirkungsmechanismus ist unbekannt." zu bearbeiten?) (nicht signierter Beitrag von Wolfspunk (Diskussion | Beiträge) 06:56, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Habe das anscheinend missverstanden mit der Synthese von Mefloquin und daher eine Anfrage in der Redaktion Chemie gestellt. --Wolfspunk (Diskussion) 06:06, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Trapped in misbelief for almost 40 years: selective synthesis of the four stereoisomers of mefloquine.