Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland/Archiv/2009

message: Nur 7 Benutzer sind noch im Chat. Ursachen? --S.Didam 21:05, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also ich habe Fernsehen geschaut, Obama wurde vereidigt. --BangertNo 21:45, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Ich hatte eine Sitzung und war erst später mal im Chat, war es also nicht -- SteveK ?! 20:42, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Chat-Absturz am 20. Januar 2009 

message: Bei einer Recherche fand ich folgende Druckschrift: Erhaltende Kulturlandschaftsentwicklung in Nordrhein-Westfalen, Hrsg.: LWL mit Unterstützung des Ministeriums für Wirtschaft, Mittelstand und Energie des Landes Nordrhein-Westfalen. Interessant sind die Seiten 66 ff. und 93 ff. Im Sauerland gibt es zwei landesbedeutsame Kulturlandschaftsbereiche. --S.Didam 18:48, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kulturlandschaftsbereiche in Nordrhein-Westfalen 

message: Hallo zusammen,
habe gerade festgestellt, dass wir fast genau 1500 Sauerlandartikel haben: Register. Damit haben wir für +100 Artikel etwa 2 Monate benötigt. Nur mal so zur Info.
Gruß -- SteveK ?! 22:59, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  1500 Sauerlandartikel 

message: Der am 18. Januar 2009 eingestelle Artikel befindet sich seit heute im Review. Der Einsteller hat sich offensichtlich nicht die Review-Hinweise durchgelesen.  --S.Didam 10:12, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Bobbahn Winterberg]] 

message: Hallo zusammen, ein kurzer Hinweis: Es gibt nun bei mir eine Unterseite zum Thema V2 in Meschede. Viele Grüße --BangertNo 11:30, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Interessant. Wobei die Quelle offenbar ein WP-Klon ist oder? Machahn 11:45, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Weitere Fundstücke 1, 2 --S.Didam 12:19, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Offenbar könnte danach unsere "Ausweichtheorie" ;-) stimmen, dass die V2 bei Kriegsende von der Nordsee/Belgien/Frankreich nach tw. ins Sauerland verlegt wurde. Machahn 12:30, 25. Jan. 2009 (CET)

text: Ich habe auf der Unterseite Benutzer:BangertNo/Sauerlandschmiede/V2 in Meschede weitere Rechercheergebnisse eingestellt. --S.Didam 21:07, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich auch --Rmbonn 23:00, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Nun ist es so, das ich morgen nicht am Chat teilnehmen kann. S.Didam hatte vorgeschlagen, die weitere Vorgehensweise zu besprechen. Ihr könnt ja auf jeden Fall drüber sprechen. Ab Mittwoch will ich dann versuchen, mit dem Artikel richtig zu beginnen. Viele Grüße --BangertNo 23:05, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  In der Zwischenzeit hat sich der Artikel ein wenig weiter entwickelt. --BangertNo 18:16, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  V2 und Sauerland 

message: Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. --S.Didam 20:42, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: Liebe Freunde aus dem Sauerland. Ich bin noch ziemlich neu hier bzw. schreibe erst seit gut einem halben Jahr in Wikipedia. Dabei habe ich mich im Wesentlichen auf meinen Ortsteil Voßwinkel konzentriert und recherchiere dort weiterhin. Es gibt aber dazu immer wieder Kritik, die von Vereinsmeierei spricht oder besondere Relavanzkriterien anspricht. Hier insbesondere von Roterraecher, mit dem ich gerade darüber diskutiere: siehe Benutzer Diskussion:Calluna. Ich will da wirklich selbstkritisch an die Sache gehen, mich interessiert aber dazu sehr eure Meinung ! Gruß Calluna
:Es gibt die WP:RK. Dabit dieser Abschnitt irgendwann mal im Archiv landet. -- SteveK ?! 10:11, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanzfragen zu Dorfbeschreibungen 

message: Hallo,
wird die Seite noch gebraucht?
Gruß -- SteveK ?! 22:43, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Worin bestand denn die Motivation, sie aufzuheben? Aus Archivierungsgründen? Ich persönlich schaue immer nur auf das neue Portal. Viele Grüße --BangertNo 09:50, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß es nicht mehr. Wenn die Seite nicht mehr benötigt wird, dann kann sie ein Sauerland-Admin ja löschen. -- SteveK ?! 21:53, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Eigentlich ist es eine Archiv-Seite mit der Versionsgeschichte des Portals seit September 2005.  --Bubo 容 12:51, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Gut, jetzt haben wir ein Portal-Archiv. --Bubo 容 20:00, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Portal:Sauerland/alt]] 

message: Hi, habt ihr Lust mit mir ein paar Rotlinks von Vorlage:Navigationsleiste Märkische Technikstraße - Lenneroute zu bläuen? Morty 23:30, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Blaumachen 

message: Finnentrop und Kirchhundem sind keine Städte sondern Gemeinden. Der Vollständigkeit halber sollte man auch noch Wenden als Gemeinde hinzufügen sowie Drolshagen als Stadt.
-- 213.71.7.131 10:04, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt, danke! --Bubo 容 20:35, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler auf Portal-Startseite 

message: thumb|200px
Ich habe den Artikel etwas überarbeitet. Es gibt im Prinzip ja nur vier Theorien über die Hintergründe der Entstehung. So ist das nun auch gegliedert. Wer kann noch mal gegenlesen: einheitliche Vergangenheitsform, Formulierungen, Verlinkung, Literaturangaben vielleicht noch um Vornamen und Jahr ergänzen und überhaupt. Vielleicht hat auch jemand noch mehr Bilder (Category)? Vielen Dank! – Simplicius 21:53, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Drüggelter Kapelle]] 

message: Hallo zusammen! Ich bin beim Lesen des Artikels Menden auf den Begriff Niedersauerland gestoßen. Abgesehen davon, dass ich den Begriff noch nie gehört habe, sollten wir ihn unbedingt klären. Es müsste eigentlich einer unserer nächsten neuen Artikel sein. Ein Lemma, wo der Name Sauerland geographisch drinsteckt, halte ich für wichtig. Er taucht in fünf Wikipedia-Artikeln auf, hat aber nur 253 Treffer in Google, was sehr wenig ist. Das wichtigste Link ist hier:  Viele Grüße --BangertNo 09:20, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ein anderer Begriff dafür scheint Bergisch-Sauerländisches Unterland zu sein. Machahn 09:31, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Siehe hier?  --BangertNo 14:24, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: (BK) Das Niedersauerland ist eine ganz kleine Naturraumeinheit, welche wiederum Teil einer größeren Naturraumeinheit und so fort ... ist. Sehr schön kann man dies auch unter Punkt "2. Naturräumliche Gliederung" auf der zuvor verlinkten "Homepage schluepmann" sehen. Das Niedersauerland (naturräumliche Kennzahl 33702) gehört zur Naturraumeinheit Bergisch-Sauerländisches Unterland? (337), welches wiederum zur Naturraumeinheit Süderbergland (33) gehört. In der Liste der naturräumlichen Einheiten in Nordrhein-Westfalen ist das Süderbergland dann unter der BfN-Naturraum-Einteilung (von 1994) ---> D38 Bergisches Land, Sauerland zu finden. Ob ein eigener Artikel sinnvoll ist mag ich nicht beurteilen. Eine Verlinkung zum Artikel der Naturraumeinheit Süderbergland, in Artikeln welche den Begriff Niedersauerland verwenden, könnte ich mir wiederum gut vorstellen. Gruß --Asio 18:21, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Niedersauerland 

message: Hallo zusammen und Hilfe! Ich vermisse seit dem Stammtisch meine Handytasche. Dabei handelt es sich um ein kleines Etui für einen Blackberry. Hat das Ding jemand zuällig gesehen? --BangertNo 19:10, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Leider nein. --S.Didam 19:54, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe auch leider nichts gesehen, dafür freut sich das Lokal nun aber über viele Wikimedia – ich habe natürlich den Karton vergessen. --Stefan »Στέφανος« ‽ 22:51, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die sind sicher in der Tonne. Habe ich ein Etui gesehen. -- SteveK ?! 23:06, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hilfe, Handytasche verloren! 

message: Vielleicht könnte der eine oder andere Link von rot in blau verwandelt werden? Danke! – Simplicius 13:04, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Museen im Sauerland]] 

message: Hi, falls ihr euch über abrupten meinen Abgang aus dem Chat gewundert haben solltet: Hier fing auf einmal an die Welt unterzugehen und das Internet war dann eine gute Stunde halbtot. Gruß morty 21:38, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dich gab es in dreifacher Ausfertigung. Keine war ansprechbar. ;-) Deshalb hier noch einmal: Herzlichen Glückwunsch zur Wahl als Mentor! --Bubo 容 21:52, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Dreifach direkt, da ist ja einiges schiefgelaufen... Danke, danke. PS: Das entscheide ich wie immer recht kurzfristig. morty 22:00, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Chat 

message: Wollen wir auch so etwas? --Bubo 容 22:00, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Versteh ich das richtig, da sammelt ein Bot die nachzusichtenden Artikel ein und stellt sie in einer Liste zusammen? Warum nicht, schaden kann es nicht. Machahn 22:18, 30. Jul. 2009 (CEST)

text: Eingerichtet. Verlinken müsst ihr's selber. --Guandalug 22:53, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke schön! Verlinkt. --Bubo 容 14:29, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Gesichtete Versionen|Gesichtete Versionen]] 

message: Hallo, mein Name ist Martin, ich bin neu bei Wikipedia, würde gern mein Wissen einbringen und bin bei den ersten Schritten auf Eure Hilfe angewiesen. Hier auch die erste Frage zur Vorgehensweise bei der Projekt Review: Liste ich meine Ergänzungen und Vorschläge zunächst auf der Diskussionsseite auf oder bringe ich sie direkt in den Artikel? Da ich in Menden_(Sauerland) zur Schule gegangen und später fast zehn Jahre dort gelebt habe, gibt es einiges, was ich an dem Artikel ergänzen / erweitern würde. --Martin / myRegioGuide 17:16, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte lies zuerst die Hinweis auf deiner Diskussionsseite. Sei mutig! Du kannst Ergänzungen und Vorschläge direkt in den Artikel einbringen.  Gehe dabei aber nicht zu radikal vor. Substanzielle Änderungen an Texten sollten belegbar sein. --S.Didam 19:08, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Im übrigen darfst du auch im Sauerland-Chat vorbeischauen. Wir diskutieren da im Moment jede Woche über den Artikel, heute Abend wieder (20 Uhr). --Manoftours 11:02, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage zu Projekt Review 

message: Hallo, bei fehlende Artikel steht Hochheide und Kreis Hochsauerlandkreis. der HSK ist ja schon da. Hochheide ist ein Begriff für spezielle Heiden in höheren Lagen z.B. Neuer Hagen bei Niedersfeld (s. Seite) und hat nicht direkt mit dem Sauerland zu tun. Oder gibt es einen Ort Hochheide? --Falkmart 13:29, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe beide entfernt. Ersten ist der HSK schon da. Zudem findet man in dem Artikel Neuer Hagen einen Beitrag über die Niedersfelder Hochheide . Gruß --S.Didam 17:50, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das da teilweise Blödsinn in Liste steht, hängt mit den Ergebnissen des verwandten Tools zusammen. Das mit dem Kreis muss man schlicht ignorieren, da irgendwo ein Bug (taucht immer wieder auf) Machahn 20:30, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: So etwas kommt tatsächlich vor ... ich hatte mal "Hochsauer-Landkreis" -- Calluna 18:13, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage zu fehlende Artikel 

message: Was da steht, meine ich ernst. Es kann echt nicht sein, das harmlose kleine Artikel verfolgt werden, während wild gewordene Löschfanatiker frei schalten und walten dürfen. Diesem Irrsinn muss Einhalt geboten werden. --BangertNo 17:37, 18. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In dieser Version gab es Bergische Waffeln auch schon mal mit Milchreis. Man kann doch zufrieden sein, wenn der harmlose, verfolgte Artikel Asyl in/an/auf/unter/bei der Bergischen Kaffeetafel findet. --Bubo 容 19:42, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist nun gelöscht, das war es dann mit der aktiven Mitwirkung bei den Artikeln. Ich werde mich in Zukunft um das Projekt Hückipedia kümmern. Dem Stammtisch bleibe ich sicher treu. --BangertNo 15:42, 25. Aug. 2009 (CEST)

text: Das sehe ich genauso! Machahn 21:26, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielleicht beobachtest er diese Seite noch. Es wäre sehr schade, wenn Du nicht mehr im Projekt Sauerland dabei wärest. Gruß --Asio 18:10, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Waffeln mit Milchreis 

message: Hallo, bitte DECCA-Sender Madfeld und Kölsches Heck bei fehlende Fotos streichen. Warum werden hier einzelne Orte wie Udorf und Rösenbeck aufgeführt. Ich habe festgestellt, dass z.B. bei Sundern bis auf 2 Ortsteile alle anderen ohne Fotos sind. Ich vermute bei anderen Dörfern ist es ähnlich. Liegt es nur daran dass bei Udorf einer sich die Mühe machte seinen Wunsch einzutragen?--Falkmart 16:31, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Falkmart, ich hatte 2006 Udorf eingetragen, da mir der Artikel ohne Bild aufgefallen war. Bilder von den Ortsteilen ... Sunderns als Wunsch könnstest auch Du eintragen, da die Orts-Artikel Dir ja als bilderlos aufgefallen sind. DECCA-Sender Madfeld und Kölsches Heck habe ich entfernt. Gruß --Asio 18:01, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Fotos 

message: Hessen verliert 22 Einwohner an NRW. Der Staatsvertrag zwischen Hessen und Nordrhein-Westfalen über die Abgabe von 55 Flurstücken mit einer Fläche von zusammen 14 Hektar wurde verabschiedet. Als Ausgleich für den Gebiets- und Steuerkraftverlust zahlt die Stadt Brilon an die Gemeinde Diemelsee einen Ausgleich von 390.000 Euro. Der Staatsvertrag tritt nach Hinterlegung der Ratifikationsurkunden in Kraft. Der Termin wird im Gesetzblatt verkündet. ,  --S.Didam 17:48, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Staatsvertrag Brilon - Diemelsee 

message: Hallo Projektler, zunächst herzliche Grüße vom WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe. Im Superwahljahr 2009 haben wir uns Gedanken gemacht, wie man die Wahlergebnisse der Wahlen einheitlich in den Städte- und Gemeindeartikeln darstellen kann. Die Ergebnisse haben wir hier: WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Wahlergebnisse zusammengefasst. Bevor wir unsere Ideen in ganz OWL einbauen, wollen wir die Darstellung einer breiteren Prüfung unterziehen und gemeinsam mit anderen Projekten in NRW eine einheitliche Darstellung finden. Dies ist also eine Einladung an der Diskussion. Gruß --DaBroMfld 10:23, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse in NRW 

message: Ich habe einen Teil der Bilder wegen schlechter Qualität ausgetauscht. Wir haben ein größere Anzahl von guten Bildern. Diese gehören in den Artikel. Ich bitte um Vorschläge an dieser Stelle oder am Dienstag im Chat. --S.Didam 20:06, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vorschläge bitte hier einpflegen. --S.Didam 21:03, 29. Sep. 2009 (CEST)

text: Restliche Bilder nach den Commons verschoben. --S.Didam 20:14, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Sauerland]] 

message: Hallo zusammen, ich habe den Artikel Herzogtum Westfalen ins Review gestellt. Meckereien, Anregungen, Ergänzungen what ever wären prima. Machahn 22:38, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Review HZ Westfalen 

message: Hallo Miteinander, bitte einmal schauen, wie wir die Klima-Messreihen im ausgeklappten Zustand platzieren möchten. Nebeneinander wie in der Version von StG1990 Klima: 02:48, 13. Dez. 2009 oder untereinander wie in der Version Klima: 13:50, 13. Dez. 2009. Meinungen? Klima wurde bei der bis zum 17. Dezember laufenden Kandidatur, da wirklich extrem kurz, zu Recht bemängelt. Einzelne Geografieergänzungen wurden zwischenzeitlich auch vorgenommen. Beschreibung zur Einwohnerentwicklung wäre auch schön. Gruß --Asio 15:26, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Diese Variante ist auf jeden Fall besser. Ein kurze Beschreibung zur Einwohnerentwicklung  wurde von mir eingefügt. --S.Didam 19:47, 13. Dez. 2009 (CET)

text: Die Kandidatur wurde verlängert !?! --S.Didam 12:53, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ziemlich merkwürdig. --Bubo 容 20:54, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur [[Menden (Sauerland)]] 

message: Mal abgesehen davon das der Titel der Homepage Schwachsinn ist, wurde hier auch dreist geklaut. Der Geschichtsteil stammt 1:1 aus unserem Hauptartikel Sauerland, natürlich ohne die WP als Quelle zu nennen. Machahn 20:43, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Verantwortlich zeigt sich hier ein gewisser Herr Hans-Georg Stracke . Schreib ihn doch mal an. Zu klären ist, wer hier von wem was übernommen hat. Falls er Inhalte übernommen hat, sollte er die Quelle nachtragen. – Simplicius 19:50, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Dreist geklaut?! 

message: Hallo zusammen,
nachdem ich alle mangelhaften Artikel neu bewertet habe schlage ich Willingen_(Upland) als neuen Artikel im Review vor. Er ist mit Abstand unser schlechtester. Oder andere Vorschläge?
Gruß und allen einen guten Rutsch ins Jahr 2010 -- SteveK ?! 23:31, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde den Vorschlag gut. Vielleicht gelingt es mir, auch ein wenig mitzuhelfen. Aber nach den Erfahrungen mit der Zeit will ich das nicht versprechen. Viele Grüße und ein frohes neues Jahr 2010 wünscht Euch allen --BangertNo 16:35, 31. Dez. 2009 (CET)

text: Neue Jahresaufgabe ;-) --Bubo 容 17:02, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das wird hart ;-) Machahn 17:23, 31. Dez. 2009 (CET)

text: Das sehe ich auch so und schlage vor, wir packen es an und schauen mal. --Asio 00:10, 2. Jan. 2010 (CET)

text: Sehr schwer. Ich fürchte hier gibt´s nur wenig Info-Material. Gruß --Rmbonn 19:15, 4. Jan. 2010 (CET)

text: Meinst Du die Bildnotizfunktion (s. , )? --S.Didam 11:36, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, ich meine die Karte, in der man auf die eingezeichneten Gemeinden klicken kann und dann zu ihrem Artikel kommt (z.B. hier, Infobox: "Lage der Stadt im MK") --Waddehadde 12:21, 4. Jan. 2010 (CET)

text: Die Karten stammen von Benutzer:TUBS meine ich. Habe gerade mal hier geschaut, aber vom Landkreis Waldeck-Frankenberg finde ich weder hier noch hier eine Vorlage. Wie das überhaupt mit den vielen Zahlen funktioniert weiß ich leider auch nicht. Finde diese Art von Karten, je nachdem wo sie verwendet werden, auch sehr schön. Gruß --Asio 22:55, 5. Jan. 2010 (CET)

text: Also Willingen. Zielsetzung sollte mMn sein, vom mangelhaft auf befriedigend zu kommen. Für lesenswert reicht die Informationslage wohl nicht. Gruß und noch allen ein gutes und gesundes Jahr 2010. -- SteveK ?! 16:29, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das war ein kurzes Jahr - Ziel: befriedigend offenbar erreicht Machahn 23:32, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Neues Review