Wikipedia Diskussion:Umfragen/Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten

message: Ein Benutzer kann wegen verschiedener Szenarien gesperrt werden (KPA, Edit-War, Sockenpupperei,...). Je nach dem kann die Möglichkeit der konstruktiven Mitarbeit aussehen. Da man es nicht verhindern kann, dass jemand sich einen Account anlegt, mit dem er trotz Sperre weiterarbeitet, sollte dies zumindest möglich sein. Bei den Verhalten KPA oder Edit-War ist der Nachweis einer Verhaltensänderung relativ einfach. Editiert ein Benutzer also wieder mit und fällt nicht in sein ursprüngliches Verhalten zurück, wäre es denkbar, dass er nach einer gewissen Zeit um die Entsperrung seines alten Accounts bitten kann und auf seinen neuen Account verweist. In diesem Falle ist zu Bedenken, dass dem alten Account evtl. ein entsprechender Makel anhaftet. Es ist also manchmal gar nicht so sinnvoll seinen alten Account zurückzubekommen. Ich halte es aber wichtig, dass der Benutzer sich nach einer gewissen Zeit offenbart.
Bei einer Sperre wegen Sockenpupperei ist es schwieriger. In so einem Falle könnte man einer betreffenden Person sogar erlauben, nach einer gewissen Zeit oder auch gleich, wieder mitzuarbeiten. Voraussetzung wäre aber in diesem Falle, dass er sich zu Durchführung von regelmäßigen CU-Verfahren bereit erklärt. Dies ist ja die einzige Möglichkeit um herauszufinden, ob ein Sockenpuppenspieler in ihr altes Verhalten zurückfällt. liesel Schreibsklave 16:24, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: eine regelmäßige Checkuserei verbietet sich von selbst. Dazu ist CU weder personell fähig, noch ist das Instrument dazu gedacht. Meiner Meinung nach sind an eine Wiederzulassung von Benutzern grudsätzlich strenge Masstäbe anzulegen: Wer unbefristet wegen Trollerei gesperrt ist (z.B. angel54) hat nur das Recht, jederzeit sofort wieder entfernt und gesperrt zu werden. Solange keine Verhaltensänderung festzustellen ist und der Benutzer seine Identität mit dem gesperrten Benutzer meint, herumposaunen zu müssen, etwa durch Signatur, Benutzernamenswahl, Verlinkung alter Benutzerseiten etc. - keine Chance. Wer wegen Konflikten über Themengebiete gesperrt wurde, hat sich diesen Themengebieten weit entfernt zu halten. -- Baird's Tapir 17:36, 21. Nov. 2010 (CET)

text: Nein. Der Benutzer hat nirgends ein Schreibrecht. -- Baird's Tapir 23:51, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es ist aber schon paradox, wenn sich die Nutzer, um die es hier geht, nicht zu dem Thema äussern können sollen. Wer könnte deren Situation denn besser nachvollziehen können als sie selbst? --Phoinix 14:04, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Befasst euch mit dem Fall, das geht auch ohne Kenntnis der Unterlagen, über die das SG verfügt. Aber quatscht nicht ohne Kenntnis daher. Angel54 hat hier kein Stück sinnvoller Artikelarbeit geleistet. Er ist auch jetzt nicht in dieser Mission unterwegs, sondern hat sich zu einer Nerv- und Stör-IP weiterentwickelt. Diese „Mitarbeit“ ist hier absolut nicht gefragt, obgleich das vielleicht einige selbsternannte Ritter der Barmherzigkeit meinen. Es ist ihm nicht verboten, sich einen neuen Account zuzulegen und endlich mal in sinnvolle Artikelarbeit einzusteigen. --Atomiccocktail 14:52, 23. Nov. 2010 (CET)

text: Ich habe oben bereits geäußert, unter welchen Aspekten ich dauergesperrten Benutzern eine Mitarbeit zu ermöglichen bereit bin. Dazu wäre zu ergänzen: Dauerhaft gesperrte Benutzer erhalten auch mit einem Neuaccount nie wieder ein Stimmrecht für irgendwelche Abstimmungen, und auf ein Jahr kein Schreibrecht auf Metaseiten, ausser sie werden dazu aufgefordert. -- Baird's Tapir 15:49, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Was hat das mit meiner Frage zu tun? Es ging nicht um Eure Meinung zu einem, respektive allen unbegrenzt gesperrten Benutzer, sondern den Wert von deren Meinung zu der aktuellen Thematik. --Phoinix 17:05, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Deren Meinung ist unwesentlich. Sinnvoll ist es festzustellen, unter welchen Bedingungen die ungesperrten Benutzer, die die Dauergesperrten früher ertragen mussten, ihnen eine Rückkehr erlauben würden. -- Baird's Tapir 23:24, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiedene Szenarien 

message: Ich kann den Fall angel54 aus bekannten Gründen nicht wirklich beurteilen (können allenfalls die den Fall behandelt habenden SR), bitte aber darum, auf dieser harmlosen Umfrage-Diskusseite deren Beiträge erst einmal stehen zu lassen, solange sie sachlich und freundlich sind und keinerlei direkten Bezug zu bereits abgehandelten Fällen zu haben scheinen.
Mir ist es im Zweifel deutlich lieber zu wissen, welcher Diskutant sich gerade äußert, als IP-Beiträge stehen zu lassen, die theoretisch sowohl von Brummfuss als auch von Thogo kommen könnten.
Wir sind hier doch nicht in einer Artikel- oder Benutzerdisk, sondern reden übers System. Und da können auch zu "personae non gratae" erklärte Ex-User zur Meinings- und Konsensfindung beitragen. --Elop 22:08, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nein. Der Benutzer hat nirgends ein Schreibrecht. -- Baird's Tapir 23:51, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es ist aber schon paradox, wenn sich die Nutzer, um die es hier geht, nicht zu dem Thema äussern können sollen. Wer könnte deren Situation denn besser nachvollziehen können als sie selbst? --Phoinix 14:04, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Befasst euch mit dem Fall, das geht auch ohne Kenntnis der Unterlagen, über die das SG verfügt. Aber quatscht nicht ohne Kenntnis daher. Angel54 hat hier kein Stück sinnvoller Artikelarbeit geleistet. Er ist auch jetzt nicht in dieser Mission unterwegs, sondern hat sich zu einer Nerv- und Stör-IP weiterentwickelt. Diese „Mitarbeit“ ist hier absolut nicht gefragt, obgleich das vielleicht einige selbsternannte Ritter der Barmherzigkeit meinen. Es ist ihm nicht verboten, sich einen neuen Account zuzulegen und endlich mal in sinnvolle Artikelarbeit einzusteigen. --Atomiccocktail 14:52, 23. Nov. 2010 (CET)

text: Ich habe oben bereits geäußert, unter welchen Aspekten ich dauergesperrten Benutzern eine Mitarbeit zu ermöglichen bereit bin. Dazu wäre zu ergänzen: Dauerhaft gesperrte Benutzer erhalten auch mit einem Neuaccount nie wieder ein Stimmrecht für irgendwelche Abstimmungen, und auf ein Jahr kein Schreibrecht auf Metaseiten, ausser sie werden dazu aufgefordert. -- Baird's Tapir 15:49, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Was hat das mit meiner Frage zu tun? Es ging nicht um Eure Meinung zu einem, respektive allen unbegrenzt gesperrten Benutzer, sondern den Wert von deren Meinung zu der aktuellen Thematik. --Phoinix 17:05, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Deren Meinung ist unwesentlich. Sinnvoll ist es festzustellen, unter welchen Bedingungen die ungesperrten Benutzer, die die Dauergesperrten früher ertragen mussten, ihnen eine Rückkehr erlauben würden. -- Baird's Tapir 23:24, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Persönliche Bitte