Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/7

message: Für das Rechtsverständnis  von Itti „Hier ist die Diskussionsseite einer Funktionsseite. Ihr sucht entweder die Diskussionsseite des Artikels oder das Café. Hier ist nun beendet“ würde ich gern eine Regel sehen. Auf dieser Diskussionsseite thematisieren und diskutieren User Vandalismusfälle, und genau das findet hier auch statt. Ich sehe auch nicht, dass etwas aus dem Ruder gelaufen wäre, und das Basta eines Admins bedarf.--Fiona (Diskussion) 19:12, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hier wird zu VM-Fällen diskutiert, wemm ich das richtig verstanden habe. Gestern ging es um eine VM gegen einen Benutzer, der Rackete als Kriminelle bezeichnet hatte. Insofern sehe ich kein Problem, den Vorgang hier zu diskutieren. Aber man kann das natürlich zusätzlich noch auf WP:Administratoren/Anfragen erörtern. --Bienenbademeister (Diskussion) 19:18, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, die VM, die du gestellst hattest, verlinke ich hier noch einmal: . Die Fragen, die sich daraus ergeben haben, sind 1. gilt KPA für Lemmapersonen? 2. sind Persönlichkeitsrechte betroffen, wenn eine nicht verurteilte Lemmaperson (kein Mord oder ein anderes Kapitalverbrechen) als "Kriminelle" und "Schlepperin" bezeichnet wird?  --Fiona (Diskussion) 19:25, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe eine Meinung dazu hier, das Rechtsportal hat sicher Zugriff auf Strafrechts-Kommentare. --Bienenbademeister (Diskussion) 19:29, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo Fiona. Jetzt warst du viel schneller wie ich. Ich wollte nämlich auch Fragen auf welchen Regeln das Abwürgen der Diskussion basiert. Ich konnte nur finden: «Administratoren ... Sie haben als Autoren, bei Diskussionen und bei Abstimmungen keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern» Verstehst du jetzt meine Anfrage beim Schiedsgericht? Ich bin der Meinung Administratoren nehmen sich immer mehr Rechte raus, die ihnen gar nicht zustehen. Valanagut (Diskussion) 19:45, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wozu ist diese Seite da? Wer darf hier diskutieren? 

message: Fangen wir einfach eine Sammlung an, wo ein PA zu finden ist und wo nicht. Was meint ihr zu dem Satz: "XYZ, es geht dir augenscheinlich nicht um den Artikel, sondern darum dem Gemeldeten eins reinwürgen." --V ¿  22:12, 4. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, der ging mir durch die Lappen. Hätte man aber auch wesentlich konkreter ansprechen können. - Squasher (Diskussion) 22:36, 4. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Den Eindruck von Fiona teile ich allerdings. Den PA erkenne ich nicht. Vielleicht klärt mich der Kollege Squasher auf? -Bienenbademeister (Diskussion) 22:45, 4. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Egal ob inhaltlich korrekt oder nicht, muss so ein persönlicher Angriff nicht sein. Daher entfernt. Da gibts wenig zu deuteln und der übrige Beitrag steht ja noch da. - Squasher (Diskussion) 22:56, 4. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn ich jetzt Verum wegen Pillepalle auf der VM melden würde, und der würde dazu schreiben, dass ich ihm offensichtlich nur eine reinwürgen wolle, dann wäre das ein PA von Verum? Ich kann es mir kaum vorstellen, dass er das so sehen würde, aber gut... --Bienenbademeister (Diskussion) 23:00, 4. Jul. 2019 (CEST)

text: Was daran war ein persönlicher Angriff gegen den Melder, Squasher? "reinwürgen" ist keine gewählte Formulierung, doch trifft es, was der Ansprochene macht. Dazu muss man allerdings die Historie kennen.--Fiona (Diskussion) 12:47, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Betrachten wir dann deine Historie und formulieren: "dir gehe es einzig darum, Wikipedia zu zerstören" wäre das für dich dann auch keine PA? Graf Umarov (Diskussion) 16:59, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Das muss natürlich minutiös untersucht, verglichen und ausgewertet werden. In Sätzen wie "...auch noch von Typen wie CC..." oder "...Das wollten -jkb-, Prüm und Konsorten..." ist natürlich kein PA zu finden. -jkb-  18:19, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht! PAs gibts immer nur auf der gegnerischen Seite, die ja außerdem sexistisch ist, das paßt immer. --M@rcela   18:56, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Finde den PA 

message: Ich schrieb umseitig:
:„Es gibt dazu zwar einen Konsens, der z.B. in :Kategorie:Person nach Tätigkeit dokumentiert ist; dieser wird aber von vielen Benutzern ignoriert bzw. nicht akzeptiert.“
Nach etwas Nachforschen im Langzeitgedächtnis muss ich das insofern relativieren, als es vor allem Label5 ist, der sich in den LD- bzw. WPK-Diskussionen notorisch diesem dokumentierten Konsens widersetzt. Soweit ich mich erinnere, tut er dies auch schon seit Jahren bei den Bürgermeistern. --PM3 14:59, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachklapp zur [[Spezial:Permanenter Link/190422626#Benutzer:Majo statt Senf (erl.)|letzten Majo-statt-Senf-VM]] 

message: Um einem Benutzer das Editieren auf bestimmten Seiten zu untersagen - gibt es dafür eine Prozedur? Einen Topic ban - auch ohne tagesaktuellen Anlass - auf VM explizit beantragen (mit den entsprechenden Diffs aus den letzten Wochen)? Mit dem SG als Appelationsinstanz? Oder direkt beim SG, oder bei Adminfragen dies ankündigen für die nächste passende VM, oder sich an eine passende VM anhängen? Die verschiedenen bei den Adminnotizen aufgeführten Topic bans sind alle recht unterschiedlich entstanden. --Aalfons (Diskussion) 11:58, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn sich ein Admin findet, der dies als Maßnahme z.B. nach VM trägt, so wie ich meine Entscheidung bzgl. der LD trage, ginge es so, wenn nicht, bzw. wenn es ein eher grundsätzliches Problem ist, würde ich eine SG-Anfrage empfehlen. Gruß --Itti 12:13, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke! --Aalfons (Diskussion) 19:32, 18. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: , Ich muss  da aber deutlich widersprechen. Die Möglichkeit eine Topic ban auszusprechen haben Admins in der de.WP nicht. Dieses Recht hat derzeit nur das SG oder ein BSV. Mir ist durchaus bewusst dass dieser ban schon hier durch Admins auferlegt wurde, aber er übersteigt derzeit die Kompetenzen der Admins. Siehe hierzu auch das entsprechende sich seit langer Zeit in Vorbereitung befindliche Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung eines selektiven Editierverbotes für Themenbereiche – Topic ban. --Label5 (L5) 10:04, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Mit einem BSV kann man keinen Topic ban aussprechen sondern nur Benutzersperren. --DWI 23:57, 19. Jul. 2019 (CEST)

text:  Den Entwurf des Meinungsbildes kenne ich, hat zu meiner Anfrage beigetragen. Ich habe mich auch bereits für den Weg über das SG entschieden. Der Topic ban ist ja manchmal als Auflage in einer VM der Versuch, eine völlige Zeitsperre zu vermeiden. Bei niedrigschwelligem Dauerstörverhalten passt das imho nicht recht. --Aalfons (Diskussion) 10:13, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das ändert aber letztlich nichts daran, dass Admins solche Auflagen nicht erteilen dürfen. --Label5 (L5) 10:31, 19. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: nanu - wieso nicht? ist doch gegenüber voller Sperre eines Kontos viel sanfter. --Rax   post   23:53, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Topic ban - wie? 

message: ...bei den Bothinweisen (wohl seit vorgestern) finde ich pottenhässlich. Bitte es so unaufregend-zeitlos lassen, wie es schon immer war.  Bist du "schuld"? Gruß, --JD {æ} 13:32, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nachtrag: "Schuldfrage" offenbar geklärt  - ich bitte hiermit um Rücksetzung. Ich freue mich über "+1" und nehme auch mögliche "-1" zur Kenntnis. Schauen wir mal, was "die Community" meint. --JD {æ} 13:37, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: +1. Visuell genügt ein Streifen, bei dreien könnte man sogar auf die Idee kommen, als seien mehrere Schritte / Stufen involviert. Was spricht denn gegen :Vorlage:Erl. (), wenn was abgearbeitet ist? --Mangomix 🍸 14:11, 20. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Klickibunti. ;-) --JD {æ} 14:12, 20. Jul. 2019 (CEST)

text: Weniger ist mehr. NNW 16:31, 21. Jul. 2019 (CEST)

text: -1 sieht besser aus. --M@rcela   17:26, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: +1 zu JD. Das ist wirklich potthässlich. --Icodense 18:18, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: +1 Hat so ein bischen was von einer Deutschlandfahne, der gerade übel ist ;) -- Cymothoa 19:16, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: +1. Sieht aus wie die späte Rache für die Abschaffung des WP:Kackbalkens. --Jonaster (Diskussion) 19:26, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  +1; vor allem zu Jonaster :) Und eine Frage: Ich beobachte eine leicht beunruhigende Vermehrung von pinkfarbigen Kästen: Erst waren es nur die beiden Buttons unter dem Suchschlitz (für die Lemma- und Volltextsuche), jetzt sehe ich auch einen in der Versionsgeschichte: Ist das ein Statement irgendeiner … äh … couleur? Dann habe ich nichts gesagt :) (Bin mit Chrome auf Mac und mit der Monobook-Oberfläche unterwegs) --Henriette (Diskussion) 22:54, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: +1 bezüglich des Grüns. Scheußlich, bitte zurücksetzen. --Xocolatl (Diskussion) 23:06, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: +1 zu grell --Holmium (d) 16:11, 24. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: +1 Ein einfacher dunkelgrüner Balken reicht. Der Farbverlauf ist unnötig und sieht einfach nicht gut aus. --Beyond Remedy (Diskussion) 16:45, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Den Grünverlauf...