lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eigenschaftsirrtum

message: Inhaltsirrtum und Eigenschaftsirrtum ist nicht dasselbe. Vielleicht sollte man die Weiterleitung von Inhaltsirrtum auf Eigenschaftsirrtum löschen. Viele Grüße -- Noraneun 12:27, 5. Jan. 2008 (CET)

message: Dem Verkäufer ist entgegen der (unbelegten) Aussage im Artikel des Anfechtungsrecht nach Gefahrübergang ebenso verwehrt wie dem Käufer, da er sich sonst seiner Nacherfüllungsverpflichtung entziehen könnte.
Quelle: Heinrichs in Palandt, Rn. 28 zu § 119 BGB (allerdings 62. Auflage). (nicht signierter Beitrag von 195.37.209.24 (Diskussion) 13:34, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Anfechtungsrecht des Verkäufers nach § 119 II BGB.
Diskussion:Neuapostolische Kirche (Berlin-Schöneberg)

message: Ich habe mal auf der Berliner Denkmalliste nachgesehen: []. Da steht nicht über ein Baudenkmal an der angegebenen Adresse Erfurter Str. 12. Also fehlt wohl doch die Relevanz für diesen Artikel. Bitte genaue Quelle für die Eintragung gemäß Denkmalschutz angeben. --Emmridet 16:54, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Emmridet, es wurde bereits an vielen anderen Stellen diskutiert, dass die Darstellung eines Kirchengebäudes nicht nur für Baudenkmale sinnvoll und damit relevant ist. Eine Kirche selbst ist doch wohl Grund genug, etwas darüber in WP zu lesen, deshalb gibt es auch die Liste der Sakralbauten in Berlin - ohne Einschränkung. - Gruß --44Pinguine 17:26, 5. Mär. 2008 (CET)

text: Das hatte ich doch beim Ausbau bereits entfernt und es steht auch nciht wieder im Artikel. Ansonsten sehe ich es wie 44Pinguine: Sakralgebäude sollten grundsätzlich relevant sein, zu diskutieren ist einzig die Artikelqualität. Gruß -- Achim Raschka 07:56, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Japanischer Pfeilbambus

message: Die aktuellen Bilder zeigen NICHT Pseudosasa Japonica, sondern eine Fargesiensorte oder etwas ähnliches. Es sind dringend neue Bilder vonnöten. (-- Hanfmampf 13:00, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hanfmampf könnte recht haben. Nachdem er die Bilder gelöscht hat, habe ich das Bild aus der catalanischen WP eingefügt, scheint eher den Blättern, die im Weblink Babuslexikon gezeigt sind, zu entsprechen. Ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite um Rückmeldung gebeten. --IKAl 11:21, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Bilder
Diskussion:Kinderreisepass

message: Mein Sohn hat einen seit 4/2005. Im Artikel stand, bevor ich es löschte, der Pass wäre 2007 eingeführt worden.
Danke,
--Arcudaki 14:10, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Seit wann gibt es den Kinderreisepass ? 

message: Die Weiterleitung von Ausweis nach Paß ist Quatsch. Eben wollte ich sehen, inwieweit ich den DDR-Kinderausweis ergänzen kann, da finde ich nur Geschreibe über den Paß. Das schreckt doch Schreiber zum Thema Kinderausweis ab. Ich hoffe trotzdem, daß bald ein Artikel zu Kinderausweis existiert, sodaß man diese unglückliche Weierleitung wieder löschen und einen gewöhnlichen link in den Artikel einfügen kann. Saxo 13:09, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nun ja, einen Kinderausweis gibt es seit dem 1. Januar 2006 in Deutschland nicht mehr, dafür den Kinderreisepass. Deshalb ist das auch kein Quatsch, wenn hier eine Weiterleitung nach "Pass" gemacht worden ist. Wenn eine Relevanz besteht, sollte sich ein eifriger Autor daransetzen und einen entsprechenden Artikel verfassen. --Emmridet 15:56, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Aus gegebenem Anlaß wäre vielleicht eine Übersicht schön, wo man erfährt, welche Länder z.B. im Schengenraum den Kinderreisepaß zwingend bei ausländischen Touristen verlangen. Hier guckt sicherlich so mancher Urlauber rein.--scif (Diskussion) 19:17, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Sowas findet man immer aktuell in den Reise- und Sicherheitshinweisen des Auswärtigen Amts. —[ˈjøːˌmaˑ] 13:03, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausland
Diskussion:Eike

message: Wundere mich gerade darüber, dass Eike ausschließlich ein männlicher Vorname sein soll und dass dieser (fälschlicherweise?) "auch" Mädchen gegeben wird. Gibt es denn zu dieser Behauptung irgendwelche Belege? --Jackjones 13:16, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  männlicher Vorname??
Diskussion:Buschtunnel

message: Im Artikel steht, der Tunnel sei 1838 erbaut worden. Damals gab es, meines Wissens nach, aber noch keine Eisenbahn in Deutschland. Also gehe ich mal davon aus, dass der Tunnel zunächst anders genutzt wurde. Vermutlich fuhren damals Pferdefuhrwerke durch den Tunnel. Wahrscheinlich wurde er erst später zum Eisenbahntunnel ausgebaut. -- ⌂ herein... 22:48, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nein, vgl. die Geschichte der Eisenbahnen in Deutschland. --Alupus (Diskussion) 22:59, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ursprüngliche Nutzung
Diskussion:Mannix

message: Es gibt keinen Fernsehsender namens "Kanalkanal". Gemeint ist wohl Kabel 1. Zudem ist die Titelmelodie der Fernsehserie "Mission: Impossible" tatsächlich auch von Lalo Schrifrin komponiert, die Titelmelodie von "Mannix" kommt in den Kinofilmen von "Mission: Impossible" aber nicht vor. Wer schreibt denn so was?! 
:Beides wurde inzwischen behoben. --AchimP 11:27, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Potomac River

message: Daneben wurde der fluß auch bekannt, durch die eine misteriöse Boing die in den fluß abstürzte bei eis und schnee sturm wetter im jahre 1982...--Maxjob314 14:01, 5. Jan. 2008 (CET)

message: Was bedeutet der alternative Name "Cohongorooton"? Ist er veraltet oder aus einer Indianersprache? - Comartinb 21:21, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Cohongorooton? 

message: Kann hier jemand vielleicht mal etwas dazufügen?
Hier steht nicht einmal das er am Pentagon vorbei fliesst, oder das die Stadt Washington ein grossteil ihres Trinkwassers aus dem Fluss bezieht. Und ein kleiner Satz über die Great Falls wär auch nich schlecht
Happy new year --KidW die 4te 16:12, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  ... 

message: Ich hab die viel zu kurze Länge in der Infobox mal an die im Text angegebene geändert. WP-EN gibt übrigens 665 km als Länge an. Kann das mal jemand Berufeneres überprüfen? --Kreuzschnabel 07:57, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Müsste es nicht einfach »Potomac« heißen? Das angehängte River ist doch Englisch, in Deutschland kommen Flüsse ohne ein angehängtes River aus, siehe Mississippi u.a. DuaneHanson (Diskussion) 19:31, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Kristijan Ljubanović

message: Nach meinen Recherchen bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass diese und weitere Quellen, die unter Ljubanovićs  Stationen den Verein Zamet Rijeka aufzählen, falsch informiert sein müssen. Diese Quelle belegt vermeintlich, dass er in der Saison 2001/02 bei Rijeka unter Vertrag stand; im  Jahr davor gehörte er allerdings nicht zum Kader, im Jahr danach spielte er bewiesenermaßen schon bei Bregenz. 
Es gibt im Internet aber wohl kein Dokument, dass aus seiner angeblichen Zeit bei Rijeka stammen könnte; dagegen belegt  dieses, dass Ljubanović in eben der Saison 2001/02 bei Medveščak Zagreb unter Vertrag stand. --Angultimmarik 14:18, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Station Rijeka?
Kategorie Diskussion:Brenngas

message: Frage: Soll ich die Gase, die ich in diese Kategorie eingeordnet habe, aus den Kategorien :Kategorie:Gas und :Kategorie:Brennstoff entfernen? Schließlich ist :Kategorie:Brenngas eine Unterkategorie dieser beiden Kategorien. Wie ist die gängige Praxis in der deutschen Wikipedia? --Tetris L 14:29, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Oberkategorien
Diskussion:Milan Vučićević

message: Nach meinen Recherchen bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass diese und weitere Quellen, die behaupten, dass Vučićević erst 2002 zu Prule Ljbljana wechselte, falsch informiert sein müssen. Diese Quelle ist wohl direkt 2001 verfasst worden und belegt, dass Vučićević bereits seit 2001 bei Prule Ljubljana spielte. --Angultimmarik 14:29, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Zeitdauer der Station RK Lovćen Cetinje

message: Artikel ist auf dem Stand 2008. Über seine weiteren Stationen habe ich keine Info. In Wilhelmshafen spielt er jedenfalls nicht mehr. --Plantek 21:15, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Seine Stationen wurden aktualisiert - jetzt Stand April 2012. --Matzematik (Diskussion) 23:32, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Artikel bitte aktualisieren
Diskussion:Bahnstrecke Krefeld–Rheydt

message: Waren Bahnhöfe in Fettschrift nicht immer genau die mit Übergang zum Fernverkehr? Dementsprechend dürfte keiner der drei Bahnhöfe fett geschrieben werden, da es - zumind. soweit ich weiß - am linken Niederrhein leider überhaupt keinen Fernverkehr mehr gibt. Ich kann Deine Begründung gut nachvollziehen, aber es sollte schon irgendwie einheitlich sein ... Gruß Axpde 13:40, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zumindest in den Richtlinien von Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke kann ich nichts dazu finden. Sieht für mich so aus, als bliebe es letztendlich uns überlassen. In zahlreichen anderen Artikeln werden auch die jeweils für die Strecke wichtigen Bahnhöfe fett geschrieben, obwohl dort kein Fernverkehr fährt... Gruß --Gamba 14:23, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe es auch nicht finden können, ist mehr eine "usus" als eine Regel, auf jeden Fall ist es natürlich nicht verkehrt, wenn man die wirklich wichtigen Bahnhöfe nicht erst noch suchen muss ;-) Gruß Axpde 15:48, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fettschrift 

message: Hallo , wie Du ja hinlänglich weißt, bin ich durchaus ein Freund detaillierter Streckenbänder, aber hier frage ich mich schon, ob man nur wegen der "Unterwerfung" unter die (auch mal verlegte) Strecke von Viersen wirklich BS4 braucht ... so wichtig ist dieses kleine Detail doch nicht, oder? axpdeHallo! 16:37, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Na ja... Ich habe schon überlegt, ob sich das irgendwie einfacher darstellen lässt, aber bin auf keine Lösung gekommen. Ich finde es jedenfalls schon wichtig, dass die beiden Strecken zum Hbf getrennt verliefen. Das ist ja der eigentliche Grund für BS4, nicht die Unterwerfung. --Gamba (Diskussion) 13:29, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Schnittmusterbogen
Diskussion:Der Sizilianer

message: Ich hab das Buch soeben gelesen, der Capo dei Capi der Mafia heißt zumindest in der deutschen Übersetzung "Don Croce". Möchte den Verfasser des Wikiartikels nicht ärgern und stelle die Änderung zur Diskussion. Bei keiner Diskussion wird in etwa einer Woche geändert. Pregl 14:32, 5. Jan. 2008 (CET)

message: Den Satz "The Sicilian was a fun book to write. A reprise of the Mafia, but in Sicily" mit "Den Sizilianer habe ich gern geschrieben - schon weil sein Thema sizilianische Mafia anrührend für mich war" zu übersetzen, kann nicht ganz ernst gemeint sein. Dem Beispiel des Vorposters folgend wart ich eine Woche, ob es vielleicht eine korrekte offizielle Übersetzung von Puzos Ausspruch gibt, dann ändere ich in "Es hat Spaß gemacht, den Sizilianer zu schreiben - eine Neuauflage des Mafia-Themas, aber diesmal in Sizilien". -- Gidolf 07:58, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Selbstzeugnis
Diskussion:Liste der Spieler des SC Freiburg

message: Einen Namen konnte ich nicht zuordnen. Am 27.7.1991 wurde ein gewisser Müller in der 1. DFB-Pokal-Hauptrunde gegen den FC Berlin eingewechselt. Die beiden Freiburger Müller kommen eigentlich nicht in Frage, Andreas ohnehin nicht, und Stefan Müller war erst zwei Jahre später in Freiburg und kam erst 1996 zu seinem ersten DFB-Pokaleinsatz. --Ureinwohner uff 14:54, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ah prima, vielen Dank für die Infos. --Ureinwohner uff 20:09, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Die Liste ähnelt der Rostocker Liste umfasst allerdings nur einen relativ kleinen Raum, den der enzyklopädischen Relevanz der Spieler in der Erst- und Zweiklassigkeit. Auch diese Liste ist Ureinwohner zu verdanken.
* von mir ein klares . Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 21:13, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hab mal die Europapokalspalten verkleinert, Nationalität könnte man noch auf Nation kürzen, wobei mich der Begriff etwas stören würde. --Ureinwohner uff 23:19, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Nationalität ist schon okay, bis auf einen Namen sind jetzt alle in einer Zeile, das passt also jetzt, daher  --Geher 23:26, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab seit gestern ein sehr schönes Buch zum SCF von 1992/93 vor mir liegen und werde in der nahen Zukunft den ein oder anderen Namen bläuen. Allerdings gilt bis zum 10. Februar meine Konzentration diesen Herren. --Ureinwohner uff 23:29, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zurecht. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 00:02, 28. Jan. 2008 (CET)

text: Benčik war nur die Spitze des Eisbergs. Hatte das gar nicht bedacht, dadurch waren auch alle Umlaute natürlich falsch sortiert. Hab das nun komplett gefixt. Danke für den Hinweis. --Ureinwohner uff 14:54, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Informativkandidatur vom 27. Januar bis zum 3. Februar 2008
Diskussion:BorgWarner

message: Der Absatz über das "soziale Engagement" sollte überarbeitet werden, um ihn enzyklopädischer zu machen - so liest es sich ziemlich PR-mäßig. --PatrickBrauns (Diskussion) 12:16, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Soziales Engagement (CSR)
Diskussion:St. Johannis (Mainz)

message: in welcher strasse ist die Kirche 
:Johannisstrasse Ecke Schöfferstraße. Kann man den Geokoordinaten entnehmen. Muss m.E. aber nicht in den Artikel, oder? --MMG 16:53, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Artikel steht schon das die Kirche neben dem Dom ist.--Symposiarch 20:26, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Im Artikel wird ja forsch mit Daten umgegangen. Wer sagt denn, dass die Weihe 910 erfolgte? Und wer, dass Willigis exakt 975 mit seinem Domneubau begann? Jedenfalls war der neue Dom erst 1036 Kathedrale.
-- DeinDoktor 19:05, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Korrekter Hinweis. Danke! Der Übergang der Kathedralfunktion war sicherlich nicht vor Inbetriebnahme und Weihe des Neubaus. Erste Weihe des Domneubaus war 1009, doch der Dom brannte aus/ab, die Johanniskirche blieb dann vermutlich noch bis zur Domweihe 1036 Kathedrale. Weihe der Johanniskirche 910 ist m.W. Stand nach angegebener Literatur Jürgensmeier. Dazu suche ich bei Gelegenheit mal was raus und führe Fussnoten nach. - Beste Grüße --MMG 00:08, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Einige Infos zum Weihedatum; das ist mit 910 auch auf der im Artikel verlinkten Seite http://www.johannis-mainz.de angegeben; genauer hier:http://www.johannis-mainz.de/joomla/index.php/kirche/geschichte. Zudem auch auf http://www.mainz.de/WGAPublisher/online/html/default/MKUZ-5SXLTD.DE.0. Ausserdem in der Literatur auch bei Friedhelm Jürgensmeier: "Das Bistum Mainz – von der Römerzeit bis zum II. Vatikanischen Konzil" In: "Beiträge zur Mainzer Kirchengeschichte – Band 2"; Frankfurt, 1988; S.50. Auf welche Primärquelle sich Jürgensmeier bezieht, weiss ich nicht. - Beste Grüße --MMG 15:05, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Daten 

message: Ich frage mich, ob die Angabe "zweitältste Kirche in Deutschland" richtig ist. Wenn ich den Belegartikel richtig verstehe, bezieht sich das auf die jüngst gefundene karolingische Bausubstanz (und nicht etwa auf Vorgängerbauten). Dann ist aber außer dem Trierer Dom zumindest St. Gereon in Köln ("erhebliche Reste eines spätantiken Konchenovalbaus aus der Mitte des 4. Jahrhunderts") deutlich älter. Gruß --GSCologne (Diskussion) 21:41, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Sicher dürfte sein, dass die Mainzer Johanniskirche die zweitälteste Kathedrale auf deutschem Boden ist. Ob sie tatsächlich die zweitälteste Kirche ist, halte ich auch für fraglich; insbesondere da mir die Kriterien für eine solche Zuordnung unklar sind. Allerdings steht es so in den angegebenen Quellen. Ich denke, wir sollten die Veröffentlichungen weiter beobachten und zunächst den Artikel auf eine sichere Aussage korrigieren. - Grüße --MMG (Diskussion) 13:24, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zweitälteste Kirche in Deutschland?
Diskussion:Bruce Foxton

message: Habe im zweiten Abschnitt Nach der Auflösung von The Jam versuchte sich Bruce Foxton als Solokünstler mit LP- und Single-Veröffentlichungen. Bis 2006 war er Mitglied von Stiff Little Fingers, auch eine Band aus den guten, alten Punk-Tagen, die immer noch existiert abgeändert. --Flo71 15:49, 5. Jan. 2008 (CET)

message: Vielleicht könnte man auch erwähnen, dass Jake Burns und Bruce Foxton gemeinsam die Musik für die Pinball Simulationen "The Web!" und "Timeshock!" (1996 & 1997) sowohl komponiert als auch aufgeührt haben. 
--Luke081515 (Diskussion) 21:44, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Pro Pinball
Diskussion:Relaunch (Öffentlichkeitsarbeit)

message: Wäre die Entwicklung vom iPhone3G -> iPhone3GS ein Relaunch? (nicht signierter Beitrag von 91.49.226.196 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 27. Okt. 2009 (CET)

message: Könnt ihr nicht mal die Diskussion in vernünftige Kapitel gliedern? Zum Glück treibt ihr euch nur hier rum! --Hlambert63 (Diskussion) 20:15, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer ist denn hier alles am Werk?
Diskussion:Volumentraining

message: Hi!
Bei uns im Fitnesstudio ist die Anzahl der Übungen beim "Volumentraining" nicht bei 2-3 sondern bei 6-7 mit 4 Sätzen von je 10-12 Wiederholungen. Ich denke, dass das bei jedem Studio/Trainer etwas variiert.
: Was im Artikel beschrieben wird, kenne ich auch eher als normales Muskelaufbautraining, während Volumentraining einen größeren Umfang hat. Hab leider keine Quellen zur Hand, aber es wäre gut, wenn das mal jemand recherchiert und gegebenenfalls korrigiert. --Noresoft (Diskussion) 12:15, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, ich bin mir ziemlich sicher, dass "Volumen"training von Trainings"volumen" im Sinne von Belastungsumfang kommt und nicht von Muskel"volumen. --Noresoft (Diskussion) 12:15, 7. Jun. 2017 (CEST)

message: Mit "Pump" bezeichnet man eigentlich die erhöhte Durchblutung des Muskels während dem Training. Der Muskel ist dadurch quasi aufgepumpt. Das hat nichts mit Muskelbrennen zu tun. Ich streich deshalb mal "Pump" aus dem Artikel.--Noresoft (Diskussion) 12:18, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Muskelbrennen" != "Pump" 

message: Hi nochmal. Ich habe auch noch nie gehört, dass irgendwer "Muskelbrennen" oder "Pump" als wichtigen Reiz für den Muskelaufbau ansieht. Könnte das belegt oder umformuliert werden? --Noresoft (Diskussion) 12:21, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Muskelbrennen" (oder "Pump") als Reiz für den Muskelaufbau
Diskussion:Mercedes-Benz Baureihe 639

message: Oder: „Die Baureihe wird als Transporter-Variante (Vito) und Van-Variante (Viano) ausgeliefert“ – und ein Vito ist entweder ein W 638 oder ein Transporter, der entweder ein W 638 oder ein Transporter, der entweder ein W 638 …
Ging es denn dem Hersteller nur darum, dieses wortähnliche Gebilde „Vito“ in einer juristisch relevanten Datenbank zu verewigen? Oder benötigte der Artikel Relevanz-Links?--93.244.223.230 19:55, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rekursive Nichtexistenz
Diskussion:Roth bei Prüm

message: Kann mir mal jemand erklären, was ein ein Zirkellink für einen Sinn macht? Und was spricht für eine Relevanz für diese Siedlung? -- @xqt 16:39, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Links auf [[Kobscheid]] die [[Siedlung Mooshaus]]
Diskussion:Katholisches Bibelwerk

message: Liest sich ein wenig, wie eine Werbebroschüre Joh. Thönes 16:42, 5. Jan. 2008 (CET)
Diskussion:Franz Joseph Molitor

message: Ich habe den Artikel aus der :Kategorie:Philosoph entfernt (NB: Wenn, dann gehörte er ohnehin in eine Unterkategorie, siehe hier). Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört, da unklar bleibt ob die Person das Kriterium „leistet einen wesentlichen Beitrag im Bereich der Philosophie“ erfüllt. (Studium der Philosophie, Promotion, Habilitation und philosophische Lehrtätigkeit ist allein nicht hinreichend - ebenso wie das Schreiben einer Philosophiegeschichte.) Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. (U. a. nennt die DDB ihn nicht Philosoph.) Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie zweifelsfrei korrekt ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor φ 17:05, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph

message: Hier ein Link zu einem Autograph (Brief an einen Freund). Ich habe den Verweis nicht eingepflegt, weil es an sich nur um eine Primärquelle handelt, das Bild natürlich urheberrichtlich geschützt sein dürfte und zudem der Text inhaltlich nicht all zu großem Nährwert hat. Trotzdem aber, falls wer gucken will:  bei kiefer.de. --Tosi F (Diskussion) 12:00, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Autograph
Diskussion:Benjamin Eicher

message: Könnte man hier bitte die Vorgaben von WP:WEB beachten? Es ist nicht sinnvoll, jegliches Projekt von Benjamin Eicher bzw. Projhekten an den er irgendwie beteiligt ist (z.B. Kampfansage) in den Weblinks zu verlinken. 
Zitat aus WP:WEB: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen. --Schraubenbürschchen 17:50, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Internationales Forschungs- und Dokumentationszentrum Kriegsverbrecherprozesse

message: Meines Wissens gibt es kein zweites Institut dieses Auftrags und Namens im deutschen Sprachraum. Rein theoretisch könnte sich allerdings woanders eines neu gründen. Ob man deswegen das Lemma mit einem Ortszusatz (Marburg) ausstatten sollte, sei dahingestellt. Ich würde es dann bei Bedarf dahin verschieben, sollte das von kompetenter Warte (Admin) signalisiert werden. Derzeit sehe ich keine Notwendigkeit dafür. - Justus Nussbaum 18:05, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Wasserspitzmaus

message: In der englischen Version steht, sie könnten die Haut von größeren Säugetieren wie Menschen nicht durchdringen. Das wundert mich, wenn sie andere Mäuse töten können, so viel dicker ist unsere Haut doch auch nicht? Lafiestanoesparalosfeos 18:08, 5. Jan. 2008 (CET)

message: Trifft es zu, dass das Bild in der Infobox ein totes Tier darstellt? --Ottomanisch 09:40, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ja. Steht daher auch in der Bildbeschreibung. Gruß, --Accipiter 11:52, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: da hatte nicht nachgeschaut. Was spricht gegen die Erwähnung dieses Fakts im Artikel? Gruß --Ottomanisch 18:42, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Stelle im Artikel an der auf das Bild verwiesen wird und daher auch keinen Stelle an der man den Hinweis im Text unterbringen könnte. Und dass es auch tote Wasserspitzmäuse gibt ist wohl keine unerwartete Sache. ;-) --134.60.79.246 16:33, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Albert Stief

message: Ich habe zwar 40 Jahre lang in der DDR gelebt, lese aber hier zum ersten Mal den Begriff Minister für Anleitung und Kontrolle der Bezirks- und Kreisräte der DDR. Gab es ein solches Ministerium wirklich? Oder war Stief nicht vielmehr als Leiter der ABI im Range einem Minister gleichgestellt?-- Rita2008 19:11, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da es min. noch einen anderen gab (Kurt Seibt), der diese Amt inne hatte glaube ich das schon. Dieser Link bestätigt das übrigens auch. -- blunt!? 19:44, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Hhm, ich fürchte auch, so etwas gab es nicht. Der Link funktioniert jedenfalls nicht. Aber ich suche da mal.--Elektropumpe (Diskussion) 10:03, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Es gab wohl diese exotische Ministerium tatsächlich, aber nur zeitweilig. Hhm, was da alles noch so der Entdeckung aus den 40 Jahren harrt.--Elektropumpe (Diskussion) 10:28, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Minister? 
Diskussion:South African National Defence Force

message: Der Name scheint mir nicht sehr wertneutral (Defence). Wäre nicht vielleicht ein Streitkräfte der Republik Südafrika besser? Auch bei den allermeisten Streitkräften der übrigen Staaten wurde so verfahren. --𝔾𝕒𝕟𝕕𝕒𝕝𝕗 𝕕𝕖𝕣 𝔾𝕣𝕪𝕟𝕖 19:26, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ''South African National Defence Force''