lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jüdische Gemeinde Klingenmünster

message: . Die Gemeinde gehörte bis zu Ihrer Auflösung 1901 offiziel zur Gemeinde Klingenmünster (siehe hier) und nach ihrer Auflösung 1901 zur jüdischen Gemeinde Bergzabern (siehe hier und hier] insofern ist die von mir gewählte Formulierung (bis zur Auflösung der jüdischen Gemeinde in Pleisweiler 1901) schon richtig. Das Hin- und her bei der Zugehörigkeit einzelner jüdischer Gemeinden dürfte mit den Bestrebungen von Elias Grünebaum zu tun haben, der ja eine Reform der Gemeinden im Rabbinatsbezirk Landau durchführte und Gemeinden zusammenlegen ließ, was wie z.B. im Fall der Jüdische Gemeinde Edesheim nicht immer ohne Spannungen ablief. Die Artikel über die jüdische Geminde Pleisheim und die Synagoge Pleisweiler kommen noch die Tage. Würdest Du die Änderunge bitte entsprechend rückgängig machen --Starkiller3010 (Diskussion) 23:38, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit der jüdischen Gemeinde Pleisweiler
Diskussion:Christian Hoeft

message: Ist das Ehrengrab bezüglich des Friedhofs richtig verlinkt? Im Artikel über diesen Friedhof wird Hoeft nämlich nicht genannt. -- 87.78.242.102 00:31, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: ist ok --Atamari (Diskussion) 18:48, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehrengrab 

message: Ist der Ruhestand richtig vermerkt? Das Amt selbst gar er schon 30.06.1919 ab. -- Willi 17:06, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ruhestand 

message: Bitte Geburtsort nicht auf BKS, sondern direkt auf den richtigen Ort verlinken - bitte selbst heraussuchen. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:44, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ist möglicherweise ein noch nicht auf der BKS vermerktes Riesenberg gemeint? -- 2001:4DD5:4643:0:619F:4CD:4070:A376 06:10, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Um die Verwirrung zu verstärken: Teile der Biografiesammlungen in WBIS (Deutsches Zeitgenossenlexikon, Wer ist's 1909, Deutscher Wirtschaftsführer) nennen als Geburtsort Riesenburg in Westpreußen. Das wäre dann wohl der Ort Prabuty. Ich neige dazu, das einzutragen, zumal es sich zumindest lokalisieren lässt.--Berita (Diskussion) 13:35, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Minolta 110 Zoom SLR

message: Die von mir entfernten "Quellen" sind keine reputablen Belege. WP:Q gibt klar vor: "Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. Damit keine veralteten oder überholten Informationen in Wikipedia eingearbeitet werden, sollten möglichst aktuelle Ausgaben Verwendung finden. Ebenfalls zu berücksichtigen ist, inwieweit diese Quellen in den akademischen Diskurs, etwa in akademischen Fachzeitschriften des betreffenden Themengebiets, einbezogen werden und welches Gewicht ihnen darin beigemessen wird. Im Selbstverlag erschienene Publikationen (ausgenommen Dissertationen oder Habilitationsschriften), beispielsweise Books on Demand (BoD), VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen. Gespräche, Briefwechsel oder E-Mails mit Fachleuten oder Augenzeugen (im Wissenschaftsbetrieb personal communication beziehungsweise pers. comm. genannt) sind keine Belege im Sinne der Wikipedia.
[...]
Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht (siehe Wikipedia:Weblinks). Die Mehrzahl privater Internetseiten liefert keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege. Dies gilt auch bei kommerziellen Quellen – insbesondere wenn sie dem Verkauf und der Werbung dienen. Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung."
Ein Website von zwei Hobbyfotografen ist zweifellos keine Quelle, die unseren Anforderungen genügt.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 08:34, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Ehrenberg (Rheinisches Schiefergebirge)

message: Laut  gab es hier eine unterirdische Werksanlage während des Zweiten Weltkriegs:
 
:"Hauptbetätigungsfeld war fortan sein Flugzeugreparaturbetrieb mit anfänglich 80, im Dritten Reich bis zu 2.253 Mitarbeitern (darunter viele Zwangsarbeiter). 1939, mit Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, errichtete Gottlob Espenlaub am West- und Nordrand des Flugplatzes Langerfeld zwei seiner Espenlaub-Flugzeugwerke (Werk 1 und Werk 2), in dem Flugzeugteile hergestellt und Reparaturen an Maschinen der Luftwaffe ausgeführt wurden. Ein weiteres Werk wurde am südlichen Rand des Flugplatzes an der Schwelmer Straße eröffnet (Werk 3). 1944 verlegte Espenlaub sein Werk aus Kassel auch hierhin. Zuvor hatte Espenlaub die Genehmigung erhalten, in zwei nahegelegenen Eisenbahntunneln sogenannte Untertageverlagerungen einzurichten. So enstand im Linderhauser Tunnel, auf Schwelmer Stadtgebiet, mit dem Tarnnamen „Meise 1“ das Werk 4 und die U-Verlagerung "Falke" im Reichsbahntunnel Präsident Höft wurde das Werk 5. Zusätzlich bekam Espenlaub einen Stollenneubau, das Werk 6 – die U-Verlagerung mit dem Tarnnamen "Blutstein", tief im Ehrenberg."
Eine Bezeichnung nach einem Mineral (hier Hämatit) bedeutete eine Neuanlage. Die Örtlichkeit der Anlage Blutstein ist unbekannt laut . Genauere Quellen hab ich da jetzt auch nicht, beispielsweise, was es sicher macht, dass es um genau diesen Berg geht, oder ob das Ganze wirklich so realisiert wurde.
Grüße, 2001:4DD5:4643:0:4917:AD65:9926:C835 01:38, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Sachen, die man so liest. 

message: Natürlich wäre inhaltlich auch Ehrenberg (Deutschland) oder Ehrenberg (Europa) zutreffend, aber schon Ehrenberg führt einen weiteren auf, der im RhSch liegt. Es gibt vermutlich hunderte ...
Ehrenberg (Wuppertal) wäre natürlich etwas irreführend. Ehrenberg (Radevormwalder Hochfläche), wegen 338.13, auf andere Weise. Es gäbe noch die Bergisch-Märkische Hochfläche (338.1). Würde auch den Artikeltext (Grenze zwischen Rheinland und Westfalen) untermauern, ohne ins oberbergische und entfernte Radevormwald "einzugemeinden". --Elop 13:38, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sondermunitionslager Dülmen-Visbeck

message: Erkläre mir doch mal einer der "Fachleute" den Unterschied zwischen "Wachturm" und "Beobachtungsturm".
Der Satz, dass nicht bekannt wäre, ob dort jemals Kernwaffen gelagert wurden, entbehrt nicht einer gewissen Komik.--88.69.53.228 02:28, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Feinheiten 

message: Wie wurden die Atomwaffen gelagert? In einfachen Baracken oder unterirdischen Bunkern? 
:Es ist offen, ob überhaupt Atomwaffen gelagert wurden. Die Bunker sind im Bildmaterial zu sehen. Für beide Frageoptionen: Nein. Oberirdische Bunker. --XRay 💬 20:41, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lagerplätze
Diskussion:Weltbibelhilfe

message: Das Gründungsjahr ist unklar: DGB und Imagebroschüre haben beide 1975, sprechen aber von "über 50 Jahren" Weltbibelhilfe; Ako Haarbeck gibt 1991 als Startpunkt der "Aktion Weltbibelhilfe" an. Auch die Bezeichnung ist unklar: War die Weltbibelhilfe 1975 eine eigene Stiftung oder lediglich eine Spendenabteilung? Hieß sie damals schon "Aktion Weltbibelhilfe" und hat Siegfried Meurer sie begründet? Wie passt das zu der detaillierten Darstellung von Ako Haarbeck aus dem Jahr 1998, die nahelegt, dass die "Aktion Weltbibelhilfe" unter besonderen Umständen erst 1991 entstanden ist? Fragen, die ich versuche, mit der DBG zu klären. --Egonist (Diskussion) 08:13, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Gründung der Weltbibelhilfe 

message: 1998 zitiert Ako Haarbeck Siegfried Meurer mit dem Satz: „Die Diakonie hilft, daß Menschen leben können, die Bibel ist nötig, damit sie auch leben wollen.“ Ako Haarbeck: Dank an Siegfried Meurer, in: Hannelore Jahr (Hrsg.): Die neue Gute Nachricht Bibel. Siegfried Meurer zum Abschied gewidmet (Bibel im Gespräch 5), Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft 1998, S. 7–10, hier S. 9
2001 nennt Hellmut Haug in seinem Nachruf auf Siegfried Meurer dessen Leitspruch: „Hungerhilfe ist nötig, damit die Menschen leben können, die Bibel ist nötig, damit sie auch leben wollen.“ Zitiert von Hellmut Haug im Nachruf vom 11. September 2001.
2015 wird in der Imagebroschüre der Weltbibelhilfe "Bewegt anders", S. 7, ein "Junger Christ aus Nigeria" mit dem Satz zitiert: "Ich brauche Brot, um leben  zu können. Ich brauche die  Bibel, um leben zu wollen.“ 
Hier entwickelt sich ein wichtiges Zitat (von wem?) zu einer Wanderlegende. Welches ist die richtige Darstellung? --Egonist (Diskussion) 08:46, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Begründung der Weltbibelhilfe
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Metadaten/Datenorganisation

message: Ich hoffe, hier liest jemand mit. Siehe Diskussion:Bern, wo nochmal deutlich wurde, dass das nur die ständige Wohnbevölkerung ist, die wir offenbar immer verwenden (was richtig ist). In der Vorlage für Bern hab ich mir mal erlaubt, zwei Präzisierungen zu machen: Erstens dass wir nur die ständige WB verwenden (weil der frühere Bericht und der Datenwürfel in STAT-TAB alles in der Bennneung hatte). Und zweitens den offenbar jetzt neuen Datenwürfel verlinkt. Die organisieren leider immer mal wieder um. Die bisherigen Links gehen auf die Hauptseite von STAT-TAB, wo es noch schwerer ist, die Daten zu finden. Leider kann man die Suchanfragen selber nicht speichern. ich habe beim BfS noch eine Anfrage laufen, ob es weiter jährliche Berichte gibt. Die sind unter dem Namen "Regionalportraits 2020: Kennzahlen aller Gemeinden"  aufrufbar. Bis gestern ging das noch, heute kommt ein Fehler. --Ghormon • Disk 08:13, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenproblem
Diskussion:Produktionsschule Barmbek

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Produktionsschule Barmbek, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 08:33, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bild der Schule gesucht 

message: Hallo,  Wie Du siehst, habe ich das Kapitel herausgenommen, weil wir einen Artikel Produktionsschule haben, mit dem dieser Artikel verlinkt ist. Umfangreiche allgemeine Ergänzungen zur Didaktik in diesem Artikel würden sonst eine Redundanz mit dem anderen Artikel bilden. Vielleicht möchtest Du statt dessen dort einige Ergänzungen oder Änderungen einfügen? Gruß--Nadi (Diskussion) 20:40, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn du auf "Versionsgeschichte" gehst, kannst du die beiden Versionen vergleichen, siehe hier, und per copy & paste die gelöschten Änderungen im Artikel "Produktionsschule" einfügen und dort anpassen. Bei den Belegen Mertens, Meier und Gentner fehlen wohl noch bibliographische Angaben, oder sind das Autoren aus dem angegebenen Werk "Soziale Arbeit zwischen Umverteilung und Anerkennung"? -- Eduevokrit (Diskussion) 22:04, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Straffung Kapitel Methodik und Didaktik
Diskussion:Just Nuisance

message: Zur Auswertung lege ich hier mal eine Sammlung an, ich habe etwas gefunden, --Siesta (Diskussion) 14:34, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere interessante Quellen / Weblinks 

message: Das Time-Magazine nennt einen anderen Ursprung des Namens, nämlich dass sie ihre Freunde mit Blut bespritzte, als der Verband einer Schwanzverletzung abrutschte. Was stimmt denn nun? --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 08:50, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hast du einen Link? --Siesta (Diskussion) 09:00, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Kaituozhe 2

message: Ich habe in der Versionsgeschichte von Kaituozhe 1 gesehen, dass Forenthreads nicht als Beleg verwendet werden dürfen. Der Bericht von der Beerdigung Yin Xingliangs auf 9ifly.cn ist eigentlich kein Thread, sondern die "Raubkopie" einer Meldung der Parteizeitung Renmin Ribao, die später vom Netz genommen wurde. Da der Tod, zumindest für die Öffentlichkeit, überraschend kam (in der Diskussion unter der Meldung wird gemutmaßt, dass es ein Unfall war), wäre es schon wichtig, die Sache mit der Krankheit in den Artikel zu bringen, ebenso das mit dem ehrenvollen Begräbnis. Ich konnte von dem Artikel sonst nur Raubkopien auf dubiosen Webseiten finden. Gibt es eine Möglichkeit, mit web.archive od ähnl. den Einzelnachweis zu "legalisieren"? Ich kenne mich mit diesen Dingen nicht aus und müsste mich da erst einarbeiten.
Regnart (Diskussion) 09:12, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Weder können wir wissen, ob die Wiedergabe des Textes im 9ifly-Forum authentisch und unverfälscht ist,  noch ob die Darstellung in der Parteizeitung der Wahrheit entspricht. Also ich halte hier selbst die Originalquelle "Parteizeitung" für keine verwendbare Quelle; im Zweifelsfall enthält sie Propagandatext. Davon abgesehen halte ich diese Information zum Ableben von Yin Xingliang für irrelevant für das Thema dieses Artikels (die Rakete Kaituozhe 2). --PM3 10:16, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bericht von der Beerdigung aus der Parteizeitung
Diskussion:Quiringh van Brekelenkam

message: Hallo lieber , vielen Dank für deine umfangreiche Erweiterung des Artikels. Ergänzend wäre es noch schön, wenn du die verwendete Literatur zumindest im entsprechenden Abschnitt explizit nennen würdest. Noch besser wären konkrete Belege der einzelnen Abschnitte mittels Fußnoten - Antworten zu allgemeinen und technischen Fragen siehe diese Seite und die weiterführenden Links dort. Liebe Grüße! --Benutzer:Schreckgespenst • Buh! 09:31, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Staatsgericht (Tschechoslowakei)

message: Hallo -jkb-,
in H:EN#ebd steht doch ganz klar „Als Quellenangaben dürfen die Begriffe ‚ebenda‘ […] oder ‚am angegebenen Ort[e]‘ […] nicht verwendet werden“. Ich verstehe daher nicht, warum das eine „krude These“ sein soll. Und außerdem ist dabei nichts „in die Tonne“ geschmissen worden oder siehst du irgendeine Information in deiner Version, die in meiner nicht zu finden ist? --HerrAdams (D) 09:40, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: OK, danke für deine Rückfrage! Ich melde mich heute abda oder morgen, in Ordnung? Gruß -jkb-  18:07, 28. Apr. 2020 (CEST)

text: Moin. Also in H:EN#ebd steht auch eine Begründung: "Wikipedia-Artikel unterliegen aber einer laufenden Veränderung. Ein „ebenda“ bzw. ein „a. a. O.“ bezieht sich in der Regel auf die vorhergehende Quellenangabe. Werden nun bei Überarbeitungen von Artikeln neue Quellenangaben hinzugefügt, so verändert sich möglicherweise die Reihenfolge und ein „ebenda“ bzw. ein „a. a. O.“ kann dann unbemerkt zu einem falschen Beleg führen", was die Regel jedoch in vorliegendem Fall obsolet macht. Dass a.a.O. bezieht sich in meinem Artikel nicht auf eine irgendwelche "vorhergehende Quellenangabe", sondern auf das so ausgewiesenes Verzeichnis der Belegquellen am Anfang, das sich nicht ändert, und das du eben gelöscht hast. Diese Art von Referencen ist gar nicht so selten, ich verwende sie auch. Durch deine Änderung hast du allenfalls bewirkt, dass da etliche Belege plötzlich zwar ohne a.a.O. standen, aber auch voll ungenügend ausgezeichnet, ohne Verlqag, Jahr, ISBN usw., was langsam an eine TF hindeuten könnte (so hier die Belege 4, 6, 7, 8,  usw. usf...). Übrigens, die Art der EN-Formatierung, wie ich sie verwendete, ist im Prinzip nur ein Vorgreifen der vorbereiteten "extend"-Erweiterung, siehe hier (etwas ausprobiert auf Beta hier). Die Regel H:EN#ebd müsste man also gründlich anpassen und ändern, doch dazu habe ich keinen Bock. LG -jkb-  21:07, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  a.a.O. 

message: ich las jüngst, dass dieser Staatsgerichtshof ein - dem Rechtsstaatsprinzip widersprechendes - Sondergericht sei, das die Kommunistische Partei sich schuf, um ihre Macht abzusichern. Auf dem Weg über die Ernennung der Laienrichter gab es zusätzliche Möglichkeit, die Mehrheit in dem Gericht zu steuern. Das sollte m. E. noch ins Lemma. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 19:53, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Sondergericht
Diskussion:Rheinfähre Bingen–Rüdesheim

message: Die Angaben, die in dem entsprechenden Abschnitt zum Verhältnis zwischen Reichsbahn und den privaten Interessenten am Fährbetrieb gemacht werden, können so nicht stimmen. Noch 1931 wird der „Besondere Tarif für die Reichsbahnfähre über den Rhein zwischen Rüdesheim und Bingen“ durch die Reichsbahn geändert (Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft (Hg.): Amtsblatt der Reichsbahndirektion Mainz vom 28. Februar 1931, Nr. 12. Bekanntmachung Nr. 161, S. 73; Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft (Hg.): Amtsblatt der Reichsbahndirektion Mainz vom 23. Mai 1931, Nr. 25. Bekanntmachung Nr. 394, S. 187; Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft (Hg.): Amtsblatt der Reichsbahndirektion Mainz vom 21. November 1931, Nr. 53. Bekanntmachung Nr. 755, S. 345). -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:01, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Im Artikel wird gesagt, dass der Rechtsstreit zwischen Bahn und Fährgesellschaft erst 1933 beigelegt war. Also klar, dass die Bahn bis dahin noch Fährtarife hatte. --Brühl (Diskussion) 12:59, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Im Artikel heißt es aber auch: „Im Kampf gegen die Reichsbahn erstritten die Fährleute im Sommer 1930 zunächst einen Fährpachtvertrag“. Verpächter könnte eigentlich nur der bisherige Inhaber gewesen sein, also die Reichsbahn. Die Zweifel ließen sich vielleicht beseitigen, wenn die Darstellung präziser und mit Einzelbelegen versehen wäre. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:41, 29. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste der größten Unternehmen in Deutschland (Wertschöpfung)

message: Wie kommt es, dass Adidas hier nicht aufgeführt ist? Sowohl nach Umsatz als auch nach Anzahl der Mitarbeiter müssen die doch in den Top 100 sein. 
:Ja, das stimmt. Es liegt wohl daran, dass im Artikel veraltete Daten von 2014 und 2016 stehen. Neuere Daten bietet Boerse.de, dort findest Du die Daten der Jahre 2017 und 2018 und Adidas auf dem 35. Platz. Willst Du Dich herantrauen und die neuen Daten einpflegen? Ich momentan auch nicht. Dennoch dankeschön für den Hinweis! --BrunoBoehmler (Diskussion) 18:24, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel durch das 23. Hauptgutachten der Monopolkommission aktualisiert. Die Adidas AG ist nun auf Rang 51 zu finden. --Pattafix (Diskussion) 19:58, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Adidas
Diskussion:Finnlands Lebensraum

message: fehlt. --Warburg1866 (Diskussion) 10:32, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Inwieweit die Karte zum Buch passt, weiß ich nicht. Nicht alle auf der Karte markierten Gebiete sind im Artikel genannt. 
Jemand mit besserer Kenntnis dieser Materie müsste auch den vor mir vorläufig auskommentierten Satz
 Das Bild enthält die Grenzen Finnlands gemäß dem Vertrag von Tartu und den Pariser Friedensverträgen von 1947.
ansehen. Ich bin nicht sicher, ob mit dem Bild diese Karte gemeint ist. Eine Bildbeschreibung gehört auf jeden Fall nicht in den Artikeltext, sondern ins Bild. --Rießler (Diskussion) 17:46, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 1974/Skilanglauf Männer

message: The official protocol lists Jan Rysula as #42 in the 30 km.
There is a Jan Rysula, Jg. 1948, who was a promising junior, so it is not impossible.
I have found no mention of him as senior, though.
Hence, it is probably a misprint.
Josef Rysula was a, probably the, prominent Polish skier in the 60-ies and early 70-ies.
He did take part in other events.
Polish Wikipedia gives the name as Josef Rysula.
But I chose to leave the matter open, waiting for a decisive confirmation.  
I see I forgot to sign it. My apologies. --RO5609 (Diskussion) 16:12, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  30 km, #42 Rysula 

message: Anyone able to fill in the missing names of DNS, 30 and 50 km, and saying which is what? 
Or to fill in the gaps in intermediate times for 30 and 50 km?
--RO5609 (Diskussion) 16:14, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  DNS and Intermediate Times, 30 and 50 km
Diskussion:Max Metzger (Lehrer)

message: In Leipzig-Gohlis befindet sich die nach Max Metzger benannte Max-Metzger-Straße.--Uhrvieh (Diskussion) 11:02, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die ist aber nach dem katholischen Geistlichen und NS-Opfer Max Josef Metzger benannt, siehe hier. --Concord (Diskussion) 15:15, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Max-Metzger-Straße in Leipzig
Diskussion:Giuseppe Benedetto Cottolengo

message: Seine Heiligsprechung war am 19. März 1934, nicht im Mai. Dazu gibt es zahlreiche Quellen, die das belegen. Wie kommt man hier auf Mai?--Condividere (Diskussion) 11:21, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: erledigt, war im März Rüdiger Sander (Diskussion) 12:20, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: danke--Condividere (Diskussion) 15:40, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Heiligsprechung 

message: Hier steht geschrieben, Cottolengo war ein Theologe. Natürlich hat er Theologie studiert, aber ich denke unter Theologe versteht man eher jemanden, der theologische Wissenschaft betreibt, was bei ihm nicht der Fall war. Er war zumindest nicht dafür bekannt, sondern vielmehr für seine soziale Tätigkeit in der Nächstenliebe. Papst Benedikt hat ihn in seiner Enzyklika "Deus caritas est" neben anderen Sozialheiligen als Vorbild der Nächstenliebe genannt. Apostel der Nächstenliebe - ich denke, das hat ihn am meisten ausgezeichnet, was auch in seinem Werk der "Piccola Casa della Divina Provvidenza", das sein Lebenswerk war, sichtbar wird.--Condividere (Diskussion) 08:43, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Theologe
Diskussion:Geschichte der Virologie

message: Wie kann ich nachvollziehen, dass die ausschließlich englischsprachigen Quellen das belegen, was in dem Abschnitt auf deutsch behauptet wird?--Wikiseidank (Diskussion) 20:48, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Abschnitt [[Geschichte_der_Virologie#Influenza|Influenza]]
Diskussion:Venezianische Malerei

message: Ich wusste schon länger, dass hier ein Bedarf und Wunsch nach Überarbeitung bestand, denn das war eigentlich gar kein richtiger Artikel. Angesichts der großen Bedeutung des Themas (und der vielen Arbeit) habe ich immer gehofft, es würde sich jemand anderes darum kümmern. Aber nun hab' ich's gemacht. Bitte schön,--Marie Adelaide (Diskussion) 12:19, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Robotik/Archiv/1

message: Wie genau ist denn die Zahl der Teams im Spielfeld gemeint?Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, geht es bei der First Lego League (FLL) nicht darum, den Gegner zu besiegen oder besser zu sein als er, sondern darum in der Gesamtwertung eines Wettbewerbs die meisten Punkte zu erreichen. Dabei spielt es keine Rolle, gegen welches Team man antritt. Deshalb finde ich dabei das 1:1 irgendwie unpassend, da man nicht gegen das andere Team antritt.  – cave2596 Diskussion ❤ 14:30, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe das in der Tabelle mal umformuliert. Grundidee der Spalte ist, dem Leser eine Vorstellung zu geben, wie viele Bots in einer Wettkampfrunde gleichzeitig antreten. Bei FTC z.B. war ich anfangs überrascht, dass jeweils zwei Teams eine (durch Auslosen bestimmte) Allianz bilden, die gegen eine zweite Allianz antritt (was Dean Kamens Konzept des graceful professionalism entspricht: Zusammenarbeit geht über Konkurrenz). Solche Konfigurationen sollten in der Tabelle kenntlich werden. Wie man das am besten macht, ist mir im Moment auch noch nicht klar. --Stilfehler (Diskussion) 01:48, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Roboter-Wettbewerbe: Zahl der Teams im Spielfeld