Diskussion:Adem Jashari

message: Habe nachdem er zuvor Angriffe auf Serben durchgeführt hatte.
in nachdem er zuvor Angriffe auf serbische Polizeiposten durchgeführt hatte.
mit Serben werden allgemein das serbische Volk also auch Zivilisten, usw. bezeichnet!Mann findet nirgendwo Quellen die behaupten Adem Jashari habe serbische Zivilisten angegriffen! Musste präziser werden!
Und Prekaz wurde zum Wahlfahrtsort für alle Albaner!!über 30% der Besucher sind Albaner aus Mazedonien, Serbien und Albanien!(Besucherbuch in Prekaz)
Autor: Domingo Pena
serben haben adem jashari erschossen in den hals (nicht signierter Beitrag von 78.51.113.250 (Diskussion | Beiträge) 10:07, 12. Sep. 2009 (CEST)

message: Soll, haben und so weiter ohne jegliche Untermauerung finde ich wenig nützlich. --Grüße: Ulf aka Freak1972 13:24, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hab's mal unsichtbar gemacht...--Alboholic (Diskussion) 13:44, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kontroverse 

message: Ich schlage vor, hier in der Literatur nicht aufgezählte Lieder zu sammeln, die Jashari als Held oder Märtyrer verehren. Auch wenn wir nicht original research betreiben können, wäre es sicher interssant, anhand der Texte etwas über die Art des Bildes von Jashari in der Verehrung zu erfahren. Letztlich ist es im Artikel erstens noch völlig unklar geblieben, wofür und weshalb Jashari überhaupt gekämpft hat. Nationalismus, Sozialismus-Marxismus, Persönliche Macht, Clan...? Und zweitens ist auch nicht ganz klar, wofür er nun eigentlich verehrt wird. Als Freiheitskämpfer, als Märtyrer, als politisches oder sittliches Vorbild...?
* Mora Fjal (z. B. von Shkurte Fejza) 
* Diademë e trimërisë (Ilir Shaqiri)
Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 03:20, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lieder und Gedichte 

message: ich habe zwar etwas überarbeitet, entferne aber den die Vorlage "Überarbeiten" (mit dem Hinweis: genaue Stellung innerhalb der UÇK unklar; Bedeutung für Kosovo ungenügend erklärt; Belegsituation unzureichend) nicht, da ich mir bewusst darüber bin, dass ich eher über die Kampfhandlungen und das Blutbad vom 28. Februar/5. März sowie über die Enwiclung der UCK geschrieben habe.
Ich verstehe aber bisher die Bedeutung Adem Jasharis auch tatsächlich als in erster Linie nicht eine Aufbauleistung, sondern durch seinen Tod entstanden, mit dem er der UCK einen Märtyrer verschafft hat wie es Tim Judah auffasst. Letztlich war er zuvor tatsächlich - wie es die jugoslawische Regierung gesehen hat - nicht viel anderes als ein Terrorist, denn über irgendwelche Visionen, Strategien, Methoden etc. ist mir nichts bekannt, außer dass er offensichtlich wiederholt und konsequent seine eigene Familie samt Frauen und Kindern als Schutzschilde verwendet hat. Auch wenn das keine Strategie ist, die in die Gedichte und Lieder eingehen wird, scheint es zusammen mit dem hemmungslosen Einsatz der serbischen Sicherheitskräfte sehr entscheidend für den Erfolg der UCK nach seinem Tod im Verbund mit der Aufmerksamkeit und Sympathie der internationalen Gemeinschaft und Medien gewesen zu sein. Korrigiert mich, wenn ich das falsch sehe. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 03:48, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Überarbeiten-Vorlage

message: Der ZDF-Bericht zeigt eine deutsche (?) Sicht der Dinge. "Polizeiterror", "Terror der Serben" wird klar angesprochen. Terror aud der Drenica-Region und von Adem Jashari ("angeblicher Terrorist") dagegen als bloße serbische Behauptung hingestellt. Interessant, weil dies den damaligen Meinungsumschwung dokumentiert. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:31, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: [http://www.youtube.com/watch?v=07qmeBKxUDM Auslandsjournalbericht von Rolf Pflücke]

message: Das Todesdatum "6. März 1998" ist schon 2004 aus dem Artikel "UCK" in den Artikel gelangt und möglicherweise nicht mehr hinterfragt worden (ich kenne die weitere Versionsgeschichte nicht, um sagen zu können, ob es jemand zwischenzeitlich kontrolliert hat). Es ist eine Unart biographische Daten nicht zu belegen, da die Wikipedia dadurch viel Klamauk verbreitet, insbesondere bei Personen, deren Daten nicht oder schwierig durch allgemeine Werke nachschlagbar sind. Bisher habe ich die Quellen so verstanden, dass Adem Jashari bereits am 5. März 1998 in Donji Prekaz/Prekaz i Poshtëm zu Tode gekommen ist. Es kann aber gut sein, dass er zu diesem Zeitpunkt zwar bereits tödlich verletzt wurde, aber erst am 6. März (wie dieser Artikel ohne Beleg bisher behauptet) oder später (z. B. laut englischer Wikipedia: 7. März 1998) verstarb. Falls Jashari erst nach dem 5. März 1998 verstarb, so wäre es zu klären, ob er zuvor von den Sicherheitskräften an einen anderen Ort verbracht wurde (Krankenhaus, Lazarett etc.). Ich habe sowohl das angegebene Todesdatum "6. März 1998" als auch den Todesort "Donji Prekaz/Prekaz i Poshtëm" entfernt und schlage vor, die Angaben mit einer explizit die Daten belegenden Quelle zu überprüfen. Die alleinige Entnahme aus Quellen, die schreiben, Adem Jashari sei bei der Polizeioperation vom 5. März 1998 ums Leben gekommen, reicht offenbar weder für die Klärung des genauen Todesdatums noch des Todesorts aus. Als Todesdatum habe ich das Jahr 1998 stehen gelassen, obwohl streng genommen selbst dafür ein expliziter Beleg notwendig wäre. Einige andere Sprachversionen dieses Artikels haben selbst das Jahr nicht angegeben. Mit Verweis auf die Daten der Deutsche Nationalbibliothek dürfte das aber hoffentlich hinreichend belegt sein. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:03, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Todesdatum 6. März

message: Alles in erster Linie serbisch (?!)
Kosovo, als Bestandteil der RSFJ-Föderation hatte Albanisch als erste Amtsprache, Serbisch die zweite und Türkisch die dritte Amtssprache.(Quelle Kosovo-Verfassung von 1974) Ortsnamen waren eigentlich in erster Linie auf der Amtssprache Albanisch dokumentiert. Also, das hier finde ich nicht in Ordnung.
Ja, Kosovo war ein politischer Teil Serbiens und ein Bestandtil der SFRJ-Föderation. Aber geografisch (Administrative Grenzen zwischen den Föderationsbestandteilen), kulturell (95% Albanische Bevölkerung) und vorallem juristisch Kosovo war NUR ein Bestandteil der Föderation mit allen Rechten und Pflichten. Also, erste Amtssprache war Albanisch. Deswegen die Terminologie, besonders die Ortsnamen gehören auf Albanisch ausgebessert. Danke! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:4101:7200:1CB0:6CC3:4BF8:98B9 (Diskussion | Beiträge) 08:29, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Dies unterstütze ich auch, jedoch wurden meine Änderungen sofort Rückgängig gemacht, ich wäre bereit alle Ortschaften anzupassen, wenn aber immer alles Rückgängig gemacht wird machts keinen Sinn. --Kroeppi (Diskussion) 09:46, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Terminologie 

message: "die serbischen Soldaten hielten sich zurück"? Eher nicht. Ich spreche aus eigener Erfahrung. Es mangelt diesem Artikel wirklich an Neutralität und die Gräueltaten der Serben an der albanischen Bevölkerung werden mit keinem Wort erwähnt. Auch nicht, dass es bereits vor dem Krieg Spannungen gab und zwar aufgrunddessen, dass Albaner diskriminiert und gedemütigt wurden. Sehr traurig, wie man einen Artikel so polemisch erstellen kann.  Diamars (Diskussion) 14:29, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dem Artikel mangelt es an Objektivität 

message: Ich bin über den gesamten Duktus des Textes entsetzt! Die gesamte Familie der Jasharis wurde gezielt und selbst die Kinder ermordet. Das Verhalten der serbischen Paramilitär hier insgesamt als zivilisiert darzustellen ist einfach abscheulich und wirklichkeitsfern. Der Gesamtkontext (serbische Intention zur ethnischen Säuberung, Morde, Vertreibungen und Vergewaltigungen) wird hier komplett ausgeklammert, so dass die serbische Seite ein fast schon klinisch neutrales Bild bekommt! Schon allein die Tatsache, dass auf primäre serbische Ortsbezeichnungen bestanden wird, spricht Bände. Ich war beruflich direkt nach dem Kosovokrieg in Prekaz und habe die blutverschmierten Kinderhinterlassenschaften gesehen. Wie kann ein Text so tendenzös sein? 
Eine Anpassung mit Quellen wird folgen!
:Der Gesamtkontext der brachial durchgeführten Polizeioperation gegen das Jashari-Anwesen ist "serbische Intention zur ethnischen Säuberung, Morde, Vertreibungen und Vergewaltigungen"? Eine Belegung mit - geeigneten - Quellen wird tatsächlich unumgänglich sein. Das erinnert zwar an Publikationen des US State Department, spiegelt aber nicht den Forschungsstand wider. Der Kosovokrieg gilt in der Literatur als Paradebeispiel für Propaganda von allen Seiten. Das Insistieren auf albanische Ortsbezeichnungen müsstest du im Übrigen an anderer - zentralerer - Stelle anbringen. Das wird nicht hier in der Lemmadiskussion zu entscheiden sein.
:Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:21, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  STARK SUBJEKTIV GEFÄRBT 

message: Hallo liebe Autorinnen und Autoren. Ich habe gerade hier bemerkt, dass Elmedin die serbisch-kyrillische Schreibweise entfernt hat. Ich frage mich, ob das richtig ist und man es nicht doch belassen sollte. Schliesslich spielte Jashari zu Lebzeiten eine grosse Rolle in den serbischen Medien und offiziell lebte er auch in einem Staat, wo die kyrillische Schrift offiziellen Status hatte. Was meint ihr also? Bezüglich Richtlinien bin ich mir nämlich nicht sicher, ob das irgendwo geregelt ist. Danke für eure Hilfe und wünsche einen schönen Tag. Gruss--Ein Pädagoge (Diskussion) 12:21, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Aus WP:RSOE#Kyrillische Schrift lässt sich tatsächlich ableiten, dass in Lemmata, die [...] auch für andere slawischsprachige Gebiete von Bedeutung sind, kyrillisch eingebaut werden kann, man muss es aber nicht unbedingt. Dies gilt aber genau genommen nur für südslawische Themen untereinander. Im Fall Adem Jashari (und andere Albaner aus Kosovo) würde ich mich ausschließlich auf „Personen, die der albanischen [...] Minderheit angehören, werden in der Namensvariante ihrer Muttersprache geschrieben.“ stützen und kyrillisch eher ablehnen, vor allem wenn es derart präsent an erster Stelle eingefügt ist. Ich sehe des Weiteren keinen Bedarf für diesen kyrillischen Zusatz, denn das ist lediglich eine Transkription des Namens ohne gravierenden Mehrwert. Wer an der serbischen Schreibweise von Personen interessiert ist, kann inter-Wikilinks benutzen oder hier nachsehen.--Vepose (Diskussion) 17:58, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Dies sehe ich genau so und könnte eigentlich somit raus bei allen albanischen Personen. --Elmedinfeta (Diskussion) 01:31, 5. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Kyrillisch muß bei Serbokroatisch meinetwegen nicht sein, aber wenn die mazedonische oder serbokroatische Schreibweise ist bei Personen, bei denen man davon ausgehen kann, dass regelmäßig auch in der Presse in entsprechender Sprache über sie berichtet wurde, sinnvoll, schon allein, um Quellen auffinden zu können. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:57, 6. Mär. 2018 (CET)

text: inwiefern nennst du das „angepasst“? Für Deine „Anpassung“ gibt es hier jedenfalls keine Diskussionsmehrheit. Schau Dir die Diskussionsbeiträge unten an. 46.189.28.35 21:56, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Serbisch-kyrillische Schreibweise entfernen? 

message: SFR Jugoslavija ist eigentlich falsch, die gab es erst ab 1963. 1955 war das noch FNRJ.--Špajdelj (Diskussion) 15:14, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt. --Elmedinfeta (Diskussion) 01:29, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: So geht es nicht. Ließ dir mal die Kategorie:Jugoslawe  durch.
Adem Jashari geb. 1955 in Jugoslawien, gestorben 1998 in Jugoslawien, war zeitlebens Staatsbürger Jugoslawiens. Von Geburt bis 1992 Staatsbürger der SFRJ, und danach bis zu seinem Tode Staatsbürger der Bundesrepublik Jugoslawien. Jashari war zu keiner Zeit ansässig in der Jurisdiktion des Kosovo und fällt daher nicht in die Kategorie:Kosovare. Aufgrund dessen ist die serbische Schreibweise geboten, unabhängig davon, was das Kosovo-Portal beschließt. Deine reverts hier und auch in anderen vergleichbaren Artikel sind deshalb unzulässig und im Wiederholungsfalle Vandalismus.--Špajdelj (Diskussion) 23:46, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Genau. Immer direkt versuchen mit Vandalismus anzukommen, über dich wollen wir ja nicht mal anfangen. Und außerdem sprechen wir hier von serbokroatischer Schreibweise. Staatsbürgerschaft hin oder her, in einem Land gelebt haben zu müssen (!) heißt nicht, dass man automatisch dieser Ethnie angehört. Auch heute sagen Medien ethnische Albaner im Kosovo. Und die Albaner die in der Diaspora leben, sind sie nun z. B. Schweizer, weil sie im Nachhinein die Schweizerische Staatsbürgerschaftschaft erworben haben oder sind sie noch die ethnischen Albaner aus dem Kosovo?Und die Autonome Provinz Kosovo 1947-1989 nicht vergessen. Und was ich mal wieder erwarte, dass du dich nicht mehr beteiligst:  Würde euch bitten euch auch hier nochmal zu beteiligen. Und eigentlich kann man den Eigennamen nicht übersetzten, wir sind die einzige Wikipedia die das macht --Elmedinfeta (Diskussion) 09:54, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Siehe 2 Abschnitte drüber. Wer in einem Land lebt oder dessen Staatsbürgerschaft hat, in dem Namen üblicherweise in der Mehrheitssprache anders geschrieben werden als in seiner eigenen Sprache, wird auch in dieser Namensform in Quellen auftauchen, die man nicht findet, wenn man diese Schreibung nicht kennt. Das machen wir natürlich nicht nur bei albanischen, sondern auch bei ungarischen, deutschen und englischen Namen so (z. B. István Szeli, Sándor Páll, Theodor Dürrigl, Jeremiah Massey), Lemma ist die jeweils selbst verwendete Schreibung, die andere wird nur zusätzlich angegeben. Siehe auch Gérard Depardieu. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:01, 10. Mär. 2018 (CET)

text: P.S. Natürlich auch im umgekehrten Fall wie bei Kaplan Burović. -- Aspiriniks (Diskussion) 11:05, 10. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Oder auch Monica Seles--Špajdelj (Diskussion) 11:47, 10. Mär. 2018 (CET)

text: Siehe dazu Wikipedia:Richtlinien Südosteuropa#Kyrillische_Schrift: In diesem Fall sollte kyrillisch vorhanden sein, da das Serbokroatisch im Kosovo und Serbien diese Schrift überwiegend nutzt, er könnte z. B. in damaligen Zeitungen in der kyrillischen Schreibung erwähnt sein. "Die kyrillische Variante muss nicht eingebaut werden, darf aber, wenn sie korrekt vorhanden ist, nicht gelöscht werden." Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 11:04, 3. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Bisher wurden keine Belege geliefert, die deutlich zeigen, dass die kyrillische Schreibung verwendet wurde. Wenn dem aber auch so sei, weiß ich nicht, welchen Mehrwert dieser für die deutschsprachige Wikipedia hat. Die lateinische Schreibweise steht in der Einleitung, serbisch-kyrillischen/serbokroatischen Artikel darüber gibt es auch. Zudem: der Kosovo nutzt heutzutage das serbisch-lateinische überwiegend. --ElmedinRKS (Diskussion) 17:39, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Die Richtlinien gibt es, damit man das nicht in jedem Einzelfall diskutieren muss. Es ist durchaus denkbar, dass er irgendwann Gegenstand der Berichterstattung z. B. in der Politika war. "Slawisiert" ist im übrigen auch nicht korrekt, der Name wurde ja nicht verändert, sondern nur transkribiert und rücktranskribiert. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:03, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kathegorie und serbische Schreibweise 

message: Priština ist die serbische Bezeichnung der Stadt Prishtina oder auch deutsch Prischtina. Aus Gründen der Neutralität wird das serbische Wort Priština durch das alte deutsche Wort Prischtina ersetzt. 
:mit SCH ganz sicher nicht, mit SH je nach Kontext, hier wohl ebenfalls nicht, da es um die Zeit vor 1999 geht. --Aspiriniks (Diskussion) 16:41, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Priština ist die offizielle Schreibweise in Jugoslawien gewesen, nicht allein die serbische (deren kyrillische Version ist nicht einmal im Artikel erwähnt). Hier liegt ein ganz klarer historischer und politischer Bezug zur BR Jugoslawien vor. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:34, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Pristina war teil der autonomen Provinz Kosovo, welche als erste Amtssprache Albanisch hatte. Daher wäre Prishtina richtig, auf Deutsch wäre Pristina korrekt. Priština ist schlichtweg falsch. --Kroeppi (Diskussion) 20:42, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Änderung von Priština zu Prischtina 

message: Was soll dieser Ethno-POV? Der Ort hatte während seiner Schulzeit den offiziellen Namen Skenderaj. Er ist verlinkt mit der albanischen Bezeichnung.
Schreiben wir demnächst für das Erstes Konzil von Nicäa Konzil von Bursa? Der Artikel ist halbgesperrt. Noch ein revert, und ich mache Meldung.--Kozarac (Diskussion) 18:55, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Tut mir leid. Diese dauernden POVs und Reverts haben mich verwirrt. Hieß der Ort nicht Srbica?--Nik (Diskussion) 19:06, 25. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Richtig! Damals hieß der Ort offiziell Srbica.--Kozarac (Diskussion) 00:26, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Schulzeit in der Technischen Mittelschule von Skenderaj 

message: „[…] später die Mittelschule der technischer Fachrichtung in Skënderaj.“
das ist sprachlich falsch und unbelegt. --ElmedinRKS (Diskussion) 21:48, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sprache  

message: Bosniaken, Montenegriner, Serben oder Goranen sind heute anerkannte ethnische Minderheiten im Kosovo. Im Mittelalter war die Region Kosovo Sitz des religiösen und politischen Zentrums Serbiens. Als jedoch das Osmanische Reich immer weiter in den europäischen Kontinent vordrang und nach der Schlacht auf dem Amselfeld (28. Juni 1389) das Gebiet besetzte, begann die christlich-serbische Bevölkerung schrittweise abzuwandern. Muslimische Albaner zogen in die Region Kosovo ein. Kroatische Janjevci sind durch Schriften nachweislich bis in das Jahr  1303 zurück zu verfolgen. Da kann man doch nicht von Kolonisten reden, nur weil das in einer Quelle so steht.--Kozarac (Diskussion) 17:42, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Kennst du das Buch von Carl Polónyi denn? Seine Sorgfalt in der Begriffswahl und seine Objektivität in der Sache erfordern einen gleichwertigen Gegenbeleg, wenn die Referenz in Frage gestellt werden soll. Persönliche Betrachtungen allein zählen nicht, können und dürfen in einer Laienenzyklopädie nicht zählen, wenn eine so belastbare Quelle vorliegt. Also bitte: Quellenmethodik anwenden, nicht selbst als Autor auftreten. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:53, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Deine Belehrung halte ich für unnötig. Ich habe diesbezüglich im Artikel nichts geändert und bin somit auch nicht als Autor aufgetreten. Ich habe hier auf der Diskussionsseite, wie schon ein anderer user vor mir, lediglich eine Frage in den Raum gestellt. Ich stelle weder Loquais Fähigkeiten als militärischer Berater noch seine Neutralität in Frage. Loquai ist allerdings kein Historiker.--Kozarac (Diskussion) 17:40, 21. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich wiederhole meine Bitte, quellenmethodisch vorzugehen. Wir sprechen hier über Carl Polónyi und der ist Historiker. Wie kommst du hier auf Loquai, wenn du den zitierten Einzelnachweis geprüft hast? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:58, 21. Mär. 2024 (CET)

text: Ich empfehle zum Einlesen Kapitel 2 ("Die reale Politik gegenüber dem Kosovo bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs"), beginnend mit dem Unterabschnitt 2.1 "Die Entwicklung bis zur "Rückeroberung" des Kosovo" in der genannten Quelle, um den Hintergrund der Begrifflichkeit "Kolonisation" in diesem Kontext einordnen zu können. Ich möchte dich nicht "belehren", ich möchte dich um konsequent-methodisches Arbeiten (und das impliziert: Lesen) bitten und gebe dazu eine Literaturempfehlung, um deine Position in der angesprochenen Sache zu überprüfen. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 18:22, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kolonisten im Kosovo 

message: Die Eskalation der Gewalt im Kosovo wurde als Anlass für die Resolution Nr. 1160/1998 des UN-Sicherheitsrates vom 31. März 1998 genommen. 
Gegen die serbische Regierung wurden von der internationalen Gemeinschaft Sanktionen verhängt und die zu Beginn der Gewalttaten von den USA als terroristische Gruppierung eingeordnete UÇK wurde von der Operation der serbischen Polizei nicht vernichtet, sondern gestärkt und ihr Rückhalt in der ethnisch albanischen Bevölkerung verstärkt. 
Die Internationalisierung des Konflikts wurde nun von Seiten der USA, der sogenannten „Balkan-Kontaktgruppe“, des ICTY und des UN-Sicherheitsrates vorangetrieben.
Das kollidiert mit https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Aktiv,_Passiv_und_andere_Umschreibungen 
 
und mit Wikipedia:Barrierefreiheit. 
Wer nahm die Eskalation der Gewalt im Kosovo als Anlass für die Resolution Nr. 1160/1998 des UN-Sicherheitsrates vom 31. März 1998 ?
Hier sollten Ross und Reiter genannt werden (der Handelnde/die Handelnden sollten benannt werden) und der Satz sollte belegt werden.
Der zweite Satz (sehr lang = nicht barrierefrei) und der dritte Satz können leicht ins Aktiv gesetzt werden, weil die Handelnden in den Passiv-Sätzen genannt werden. 
Gegen die serbische Regierung wurden von der internationalen Gemeinschaft Sanktionen verhängt und die zu Beginn der Gewalttaten von den USA als terroristische Gruppierung eingeordnete UÇK wurde von der Operation der serbischen Polizei nicht vernichtet, sondern gestärkt und ihr Rückhalt in der ethnisch albanischen Bevölkerung verstärkt. 
Die Internationalisierung des Konflikts wurde nun von Seiten der USA, der sogenannten „Balkan-Kontaktgruppe“, des ICTY und des UN-Sicherheitsrates vorangetrieben. --Search'n'write (Diskussion) 12:36, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Search'n'write, zur Frage des fehlenden Subjektes in der Passivsatzkonstruktion: Die Originalquelle (wie per Einzelnachweis zitiert) lautet: "Die Eskalation der Gewalt im Kosovo führte zu einer Befassung des UN-Sicherheitsrates, der am 31. März 1998 eine Resolution (Nr. 1160/1998) verabschiedete." Du kannst da natürlich gerne frei umformulieren (diesen Satz und auch die anderen Passivsätze). Stilistisch steht uns ja vieles offen, die Aussagen müssen halt nur gut belegt und in enzyklopädischem Ductus objektiv formuliert sein. Das geht im Zweifel vor Eleganz. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:38, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Passiv 

message: Die Ortsnamen der Ortschaften sollten aufgrund der Albanischen Mehrheit (während Adem Jashari da gelebt und gewirkt hat als auch heute). Jugoslawien war ein multiethnischer Staat welcher die Albanische Bevölkerung des Kosovo systematisch unterdrück hat. Aus heutiger Sicht sollten wir dieses System nicht als Grund nehmen um diese Ortschaften heute noch mit den Serbsichen Namen zu nutzen, wo auch die zugehörigen Wikipedia-Artikel der Ortschaften den Albanischen Namen nutzen. --Kroeppi (Diskussion) 08:54, 9. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wir schreiben die Ortsnamen, wie sie zum Zeitpunkt der Geburt bzw. zu Lebzeiten der Personen vor Ort amtlich waren. Wenn du mal recherchierst, wirst du in den damals herausgegebenen Zeitungen, Fahrplänen oder überhaupt in jeglicher Fachliteratur nur die jugoslawischen Namen finden. Wenn du z.B. Kosovo Polje, den Bahnhof von Pristina anklickst, erscheint als Lemma Fushë Kosova.[] Im Übrigen sahen die Mehrheitsverhältnisse damals vielerorts auch ganz anders aus.--Kozarac (Diskussion) 13:53, 9. Apr. 2024 (CEST)

text: Was Kozarac zu den Konventionen schreibt, ist auch mein Stand. Allerdings ist mir nicht bekannt, dass die Mehrheitsverhältnisse überhaupt entscheidend sind. Ich gehe davon aus, dass die damalige staatsrechtliche Situation zählt. Nicht in diesem einen Fall, sondern ganz allgemein. Deswegen würde ich auch empfehlen, diese Frage an zentraler Stelle in der Wikipedia zu diskutieren, nicht in dieser Artikeldiskussion. Gruß, --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:01, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ortsnamen