lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mart Tiisaar

message: Hallo, hier scheint sich ein Fehler eingeschlichen zu haben. Im Jahr 2018 sollte Mart Tiisaar bereits 27 Jahre alt gewesen sein (Baujahr 1991). Ob er da noch für U-18 Mannschaften spielen darf weiß ich nicht. --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 15:19, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  U-18 Europameister im Jahr 2018? bei Geburtsjahr 1991?
Diskussion:Brabham Automotive

message: Ich weiß, es ist eine Übersetzung aus en, und dort ist es ein Gemisch zweier Staaten. Trotzdem die Frage: Soll der Artikel ein australisches ODER ein englisches Unternehmen beschreiben? --Buch-t (Diskussion) 15:22, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nun selber erledigt. --Buch-t (Diskussion) 18:32, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Land
Diskussion:Geschichte des Erzbistums Köln

message: ,  Schön, dass ihr mitarbeitet und gleich zu zweit Wikipedia verbessert! Es gelten hier bestimmte formale Regeln für die Literaturangaben und Belege. Lest bitte vor der Weiterarbeit Hilfe:Einzelnachweise, besonders Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung desselben Werks mit verschiedenen Seitenangaben, und für die Formatierung der Literatur Wikipedia:Zitierregeln! Vielen Dank, schönen Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:41, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Angabe von Belegen
Diskussion:Bella Block: Tod eines Mädchens

message: Die Rolle der Schauspielerin Cosma Shiva Hagen fehlt in der Infobox. Kann das jemand nachtragen? --2001:9E8:22B9:2000:9362:7688:2763:2A2A 15:45, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelne Rollen
Diskussion:Die Kleine vom Bummel

message: Der Stil im Abschnitt "Handlung" ist unangenehm zu lesen, insbesondere, weil der Text auch sprachliche Ausrutscher enthält. Typographische Anführungszeichen nutzen. --Xocolatl (Diskussion) 16:13, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: 3M: Die falschen, mittlerweile korrigierten, typographischen Anführungszeichen mögen auf manchen Betrachter/in unschön wirken. Einen ÜA-Baustein, der auf gravierende Mängel hinweisen soll, rechtfertigt das mMn jedoch nicht. Auch passt der bei der Handlungsbeschreibung gewählte Sprachstil durchaus zum ironischen Ton des Filmlustspiels. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:59, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Letzteres mag zwar (3M übrigens) stimmen, allerdings sollte mMn die Wikipedia sich eher an dem eigenen Schreibstil orientieren, damit sich nicht unterschiedliche Artikel zu Filmen massiv unterschiedlich lesen, je nachdem ob es sich um einen experimentellen dadaistischen Film oder eine Action-Schnurre im sprachlich eher simplen Milieu handelt. Die jetzige Beschreibung macht mich als Leser auch nicht so glücklich, ob deswegen gleich ein Baustein muss, ist allerdings noch einmal eine andere Frage. --131Platypi (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das ist auf alle Fälle kein enzyklopädischer Stil, so würde eher ein Journalist/Kritiker schreiben (die Handlung ironisch aufpeppen). Sollte aus meiner Sicht prosaischer umformuliert werden...--Nadi (Diskussion) 18:29, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Also, Passagen wie dass sie "die Beine hin und her schwingt und damit Männerhormone in Wallung bringt" sind einfach verunglückt. Der Stil, in dem Nureinmalnoch hier zu schreiben versucht, ist insgesamt für eine Enzyklopädie nicht sehr geeignet; wenn man sich aber dazu noch der Bedeutung mancher Wörter oder der Verwendung mancher Floskeln nicht bewusst ist, geht's einfach ganz leicht in die Hosen. Z. B. wird in dem Abschnitt auch das Wort "nominell" in einer Weise verwendet, wie's eigentlich nicht vorgesehen ist. D. h., hier ist einiges zu glätten. Und: Ich weiß nicht, ob Nureinmalnoch gerade an irgendeinem Marathon teilnimmt oder so, aber auch wenn das der Fall sein sollte: Man sollte darauf achten, dass nicht regelmäßig hinter einem hergeputzt werden muss. Und bei den Artikeln aus dieser Serie kam es ziemlich oft vor, dass Verlinkungen auf Begriffsklärungsseiten gefixt und die besagten Anführungszeichen korrigiert werden mussten, mal ganz abgesehen vom Stil. Dies festzustellen, muss erlaubt sein, und zwar ohne dafür angepampt und auf VM gemeldet zu werden. --Xocolatl (Diskussion) 18:45, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: +1 zu nicht enzyklopädischem Stil, "Wallung" und "nominell". (Die anderen Artikel habe ich mir nicht angeschaut.) --AchimP (Diskussion) 19:10, 10. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab mal einen ersten Versuch unternommen. Leider kenne ich den Film nicht. Den letzten Satz der Handlungsbeschreibung verstehe ich im Zusammenhang nicht wirklich: kennt der Onkel denn beide Tänzerinnen, da eine Verwechslung erwähnt wird?--Nadi (Diskussion) 22:18, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Geographisches Zentrum von Luxemburg

message: :lb:Geographeschen Zentrum vu Lëtzebuerg--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffmDiskussion 16:34, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der erste Satz ist immer noch Murks. Ich verstehe De geographeschen Zentrum gouf 2009 vun de Spezialiste vun der Kadasterverwaltung berechent so, dass das geographische Zentrum 2009 von den Mitarbeitern im Katasteramt (?) berechnet worden ist. Und der zweite Satz liest sich jetzt so, als hätte es im Vertrag von London mit Belgien ein Gebietstausch im 20. Jahrhundert bezüglich Frankreich gegegen. Belgien und Luxemburg können nicht über Frankreich verfügen, auch nicht ein Jahrhundert später. Vielleicht reicht ein "und" vor "im 20. Jahrhundert", vielleicht auch nicht. NNW 07:55, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  import von
Diskussion:Lutzelbourg

message: Der rote Punkt auf der Karte in der Info-Box hat sich nach rechts unten verabschiedet. Lothringen liegt da jedenfalls nicht, eher Korsika. Kann das mal jemand beheben? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:35, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Long-Lat waren vertauscht. --Хрюша  ? ! ? !  22:02, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Ferbedo

message: Laut Pressemitteilungen (zB https://www.nordbayern.de/region/fuerth/rutschauto-aus-bioplastik-ferbedo-entwickelt-oko-spielzeug-1.8729792 ) wurde das Unternehmen 2019 verkauft und sollte weitergeführt werden. Zumindest scheint es noch zu existieren: https://www.companyhouse.de/FERBEDO-Kinderfahrzeuge-GmbH-Fuerth auch wenn die Website ferbedo.de inaktiv ist und auch auf deren Facebook-Seite seit 2019 Funkstille herrscht. --Pepekupfer (Diskussion) 16:47, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Um mir selbst zu antworten: das Unternehmen wurde wohl in die Franz Schneider GmbH & Co KG übernommen: https://www.brandora.de/brandoratob/rolly-toys-uebernimmt-ferbedo/ --Pepekupfer (Diskussion) 17:02, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Weiterführung nach Insolvenz? 

message: ist nicht ergiebig, evtl. gibt's eine archivierte Version?  --46.82.175.173 11:06, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Der Einzelbeleg 2 

message: Sehr verwirrend - war es vorher in Nürnberg-Doos kein Unternehmen? --217.253.215.148 20:17, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Das Unternehmen hatte seinen Sitz in der Siemensstraße 35 in Fürth"
Diskussion:Rudolf Richter (Soziologe)

message: Die Universität Wien weist Richter auf einer ihm geltenden Website als o. Univ.-Prof. Mag. Dipl.-Ing. Dr. aus. Ordentlicher Universitätsprofessor, Magister, Doktor – soweit nachvollziehbar und aus den Quellen ersichtlich. Aber Diplom-Ingenieur? Fehler auf der Website oder übersehe ich was? Zu seinen Forschungsschwerpunkten passt ein Ingenieursstudium jedenfalls nicht aber es kommt vor, dass Ingenieure später Soziologen werden, siehe Peter Gleichmann.--Jürgen Oetting (Diskussion) 17:00, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Also auf der Website ist nicht ersichtlich, woher der Diplom-Ingenieur kommt. Louis Wu (Diskussion) 17:06, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Auf dieser Webseite sind die Titel „o.“, „Mag.“ und „Dipl.-Ing.“ unglaubwürdig, sie fehlen auch im offiziellen Personalverzeichnis der Universität Wien . Das sieht nach einem Kopierfehler beim Anlegen dieser Seite aus. Ich frage per Mail bei der Universität Wien nach. --UV (Diskussion) 23:39, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wäre nett, wenn Du nachfragst. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:56, 9. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Das Archiv der Universität Wien hat rasch reagiert und hat die Webseite korrigiert. Danke für Deine genaue und kritische Arbeit bei der Erstellung dieses Artikels! --UV (Diskussion) 09:02, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Diplom-Ingenieur?
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Hansaviertel

message: Verläuft zum Teil entlang der früheren Brückenallee:
https://gruss-aus-berlin.com/moabit/brueckenallee
»Die Brückenallee ist heute auf keinem Stadtplan mehr zu finden. Sie verband die Altonaer Straße mit der Moabiter Brücke und führte als Kirchstraße bis zur St. Johanniskirche in Alt-Moabit. Die Aufgabe alter Straßenzüge durch die komplette Neugestaltung des Hansaviertels in den 1950er Jahren bewirkte eine Umnutzung der alten Straßentrasse als Parkfläche bzw. als Erschließungsweg zu den neu entstandenen Gebäuden des im Rahmen der Interbau 1957 entstandenen “Neuen Hansaviertels”.«
https://www.konditorei-buchwald.de/ich-bin-die-fuenfte-von-gustavs-erben
https://www.konditorei-buchwald.de/wp-content/uploads/2020/08/historisches-dokument-konditorei-buchwald.jpg
Konditorei Buchwald, Bartningallee 29 in 10557 Berlin, gegründet (bin mir ziemlich sicher) am gleichen Ort in der damaligen Brücken-Allee 18.
--tickle me 17:02, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bartningallee
Diskussion:Erpo von Padberg

message: Hallo, sind denn die Lebensdaten korrekt? In Erpo II. von Padberg ist als Todesjahr 1113 angegeben, in der BKS aber 1056. Hingegen gibt die BKS 1113 bei Erpo III. von Padberg an. Gruß, --Alfrejg (Diskussion) 17:11, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung! In dem Artikel ist die Nachweislage aber auch nicht rosig - ich erkenne nicht, ob das wirklich Erpo II. ist. --Alossola (Diskussion) 16:15, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich wiederhole hier, was ich unter Diskussion:Erpo von Padberg († 1113) geschrieben habe: "Die seriöse Fachliteratur, die ich bisher zu den Erponen gefunden habe, verzichtet komplett auf Ordnungszahlen. Allenfalls (so bei Reinhard Wenskus) werden lateinische Zahlen in Klammern angegeben, damit der Fließtext übersichtlicher bleibt, wenn mehrere Erpos erwähnt werden. Also Erpo (I) und Erpo (II). Das ist aber nicht im Sinne einer traditionellen Zählung gemeint, sondern hat nur eine textinterne Funktion." Die Ordnungszahlen wurden also von irgendwelchen Stammbaum-Gestaltern erfunden und was bei dem einen Erpo II. ist, ist bei dem anderen eben Erpo III. oder IV. Das ist aber alles Spekulation. Die einzige Möglichkeit, die Namensträger eventuell zu unterscheiden, sind die Lebensdaten. Deswegen habe ich Erpo II. von Padberg nach Erpo von Padberg († 1113) verschoben. Aber selbst das funktioniert nur in Ausnahmefällen, denn wenn 1005 und 1030 jeweils ein Erpo von Padberg in den Quellen genannt wird, ist es pure Spekulation, ob das die gleiche Person ist oder ob es sich um Vater und Sohn handelt. Und je nachdem, wie man diese Frage beantwortet, würde es einen Erpo mehr oder weniger im Stammbaum geben und alle Ordnungszahlen würden sich um 1 verschieben. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 14:58, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt die Begriffsklärungsseite zu einem erläuternden Artikel umgebaut, der die Problematik beschreibt. Sicherlich nicht perfekt, aber definitiv die seriösere Lösung. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:20, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Georg Engst

message: Lieber Martin Sg.,
auf der  Seite Hilfe:Überschrift werden Überschriften der Gliederungsebene 3 (und tiefere)
als Formatierungsmöglichkeit genannt. Wärest du bitte so freundlich, deine Änderung vom 8. Januar 2022, 15:19 Uhr, diesbezüglich zu begründen? Sie läuft darauf hinaus, alle Überschriften zu Überschriften der Gliederungsebene 2 zu vereinheitlichen - um den Preis, dass Struktur verloren geht:
* Einzelausstellungen dokumentieren in erster Linie die Rezeption und Würdigung des Künstlers (wie sie sich auf der Welt geografisch und bezüglich des Renommees der Museen verteilt), Auszeichnungen sowieso. Warum also sie von der Vita trennen, wenn sie ein Teil davon sind?  
* Auch Werke im öffentlichen Raum sind (Kunst-)Werke und fallen somit in den Bereich 'Werk'. Warum sie vom Abschnitt Werk trennen, wenn sie offensichtlich ein Teil davon sind?
Soll alle Überschriften bloß einfach schön gleich aussehen oder was bitte rechtfertigt dieses Durcheinander?
--Welt-der-Form (Diskussion) 18:52, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Analogie zu unzähligen anderen Künstlerartikeln hier. --Martin Sg. (Diskussion) 01:26, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Gettr

message: Das Jordan Peterson Anhänger von Trump sei, darf ernsthaft bezweifelt werden. Peterson ist wohl eher Anhänger von niemandem. Außerdem ist er kein US-Amerikaner sondern Kanadier. Wenn man schon Leute diskreditieren will, dann bitte weniger durchschaubar.  --Ribald (Diskussion) 20:22, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Jordan Peterson Anhänger von Trump?
Diskussion:Gebr. Brasseler

message: Offenbar wurde der Artikel von einer Person aus der Firma erstellt. Werbliche Formulierungen, Redundantes und Aufgeblähtes müssen entfernt werden. Siesta (Diskussion) 19:09, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nach Entfernung der gröbsten Selbstdarstellung bleibt nunmehr ein, immer noch selbstdarstellender, Stub übrig. --Millbart talk 20:53, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Eine Unternehmensbeschreibung ist selbstverständlich eine Selbstdarstellung, wie sollte es denn sonst sein??? --85.119.160.1 10:00, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die Wikipedia ist u.a. kein Unternehmensverzeichnis, d.h. hier werden Ding aus Sicht unabhängiger Dritter anhand belastbarer WP:Belege beschieben. Für die Selbstdarstellung gibt es Imagebroschüren und die eigene Webpräsenz. --Millbart talk 10:25, 17. Jan. 2022 (CET)

text: Vielen Dank für die Info, Siesta. Wenn du mir bitte auch nennen würdest, welche Formulierungen für dich "werblich" sind, dann würde ich es anpassen. Ich habe versucht den Artikel so objektiv, wie möglich zu gestalten. Freue mich auf dein Feedback  --Brasseler PE (Diskussion) 10:18, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Unwichtiges und Marketingsprech wurden weitgehend entfernt. : Bitte die Finger vom Artikel lassen, wenn du selbst nicht erkennst , was werblich ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:06, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Selbstdarstellung ohne Außenwahrnehmung und Belege ist es allerdings immer noch... --Millbart talk 17:17, 14. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Stimmt. Die Lippische Landeszeitung (Blatt mit sehr begrenzter Reichweite) hat wohl öfter was über die Firma berichtet. Was, weiß ich nicht, ist hinter einer Bezahlschranke. Siesta (Diskussion) 19:44, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Vorlage Diskussion:Infobox Wahl des deutschen Bundespräsidenten

message: Hallo, sehr schöne Infobox, könnte man evtl. noch unterstützende Parteien angeben?
Liebe Grüße--M.tzld (Diskussion) 19:17, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das wäre schon möglich, allerdings halte ich das im Allgemeinen für zu komplex, um es zusammengefasst in der Infobox darzustellen. Die Informationen sind meiner Meinung nach im Fließtext besser aufgehoben. --Der König (Disk.·Beiträge) 22:40, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Unterstützende Parteien

message: könntest du bitte deine Änderungen
noch in der Doku eintragen? --Der König (Disk.·Beiträge) 23:06, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Änderungen dokumentieren
Diskussion:Armand Lévy

message: Armand Lévy ist nicht am 29. Juli 1841 in Saint-Germain-en-Laye gestorben sondern am 20. Juni in Le Pecq. Siehe die Todesurkunde in französisch auf Seite 445, links von 
https://archives.yvelines.fr/rechercher/archives-en-ligne/registres-paroissiaux-et-detat-civil/registres-paroissiaux-et-detat-civil?arko_default_618914e3ee7e4--ficheFocus=&arko_default_618914e3ee7e4--filtreGroupes%5Bmode%5D=simple&arko_default_618914e3ee7e4--filtreGroupes%5Bop%5D=AND&arko_default_618914e3ee7e4--filtreGroupes%5Bgroupes%5D%5B0%5D%5Barko_default_61a63c2ef379b%5D%5Bop%5D=AND&arko_default_618914e3ee7e4--filtreGroupes%5Bgroupes%5D%5B0%5D%5Barko_default_61a63c2ef379b%5D%5Bextras%5D%5Bmode%5D=select&arko_default_618914e3ee7e4--filtreGroupes%5Bgroupes%5D%5B0%5D%5Barko_default_61894fee776d8%5D%5Bop%5D=AND&arko_default_618914e3ee7e4--filtreGroupes%5Bgroupes%5D%5B0%5D%5Barko_default_61894fee776d8%5D%5Bq%5D%5B%5D=Le%20Pecq%5B%5Barko_fiche_60ddacc9dae35%5D%5D&arko_default_618914e3ee7e4--filtreGroupes%5Bgroupes%5D%5B0%5D%5Barko_default_61894fee776d8%5D%5Bextras%5D%5Bmode%5D=autocomplete&arko_default_618914e3ee7e4--from=25&arko_default_618914e3ee7e4--resultSize=25&arko_default_618914e3ee7e4--contenuIds%5B%5D=958938&arko_default_618914e3ee7e4--modeRestit=arko_default_6189505357e83#/_recherche-api/visionneuse-infos/arko_default_618914e3ee7e4/arko_fiche_61950de9c96e6/arko_default_61891b88cb0c3/image/1452249 
Sein Name war nicht nur Armand Lévy sondern er wurde auch Serve-Dieu Abillard Lévy genannt. Siehe dazu die französische Seite von ihm bei Wikipedia.--Le Massicois (Diskussion) 17:37, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Trans-en-Provence

message: Was ist damit? (ich hoffe, es liest jemand; ich habe den Eindruck, dass immer weniger diskutiert wird: Treibt man sich nur noch bei Corona rum?) --Hlambert63 (Diskussion) 20:16, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Trans-en-Provence_case
Diskussion:Johannes Brandmüller

message: ...ist die lateinische Genitivform und dürfte in Buchtiteln so auftauchen : „Johannis Dalomylii sermones...“, vgl. hier. Der lateinische Nominativ heißt Johannes. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:17, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Johannis...
Diskussion:Gemeinsame Forschungsstelle

message: Gruß, Kreisel
--77.182.237.89 20:18, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das sehe ich ähnlich. Ich werde versuchen, den Text in einer neutraleren Sprache zu fassen. Das wird wahrscheinlich ein Stück kürzer. -<)kmk(>- (Diskussion) 05:34, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Toller Werbetext, merkt man schon an der Sprache. Einer Wikipedia nicht angemessen. 

message: In der Infobox steht immernoch Stephen Quest als Generaldirektor. Kann das überhaupt sein? Als Brite dürfte er nach dem Brexit gar nicht mehr für die EU tätig sein. --141.30.244.32 03:42, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Auf der Website der Gemeinsamen Forschungsstelle ist Stephen Quest auch im Oktober 2023 noch als "General Director" eingetragen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 05:32, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Paul Wanner

message: Von Dornbirn bis zur Grenze sind es 15 km Luftlinie. Das ist doch Grenznähe. Von Dornbirn bis Amtszell sind es 30 km Luftlinie. --HSV1887 (Diskussion) 20:29, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nun ja, als grenznah würde ich Bregenz und Lindau bezeichnen, aber nicht Dornbirn und Amtzell. Baden-Württemberg und Vorarlberg grenzen ja noch nicht mal aneinander. Und auf der Straße sind es rund 45 Kilometer, hätte allerdings spontan getippt dass es noch mehr sind. Und die von Dornbirn aus nächste Grenze ist die zur Schweiz. Für den geographisch wenig bewanderten Leser wirkte es so, als würden sich beide Orte fast schon gegenüberliegen. Die jetzige Formulierung passt aber auch nicht so recht, sie vermittelt überhaupt keine vernünftige geographische Einordnung. Österreich und Baden-Württemberg sind so unpräzise Verortungen, dass die Distanz auch so groß wie die von Graz nach Mannheim sein könnte. Da sollten wir was Besseres finden. Mal schauen, vielleicht fällt mir ja was ein. Vielleicht könnte man ja auch wieder das Allgäu mit reinbringen. Oder den äußersten Südosten Baden-Württembergs.--Steigi1900 (Diskussion) 20:47, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Grenznähe 

message: Den Titel "Deutscher Meister" gibt es seit 1903. Der Satz "Mit 16 Jahren und 121 Tagen wurde Wanner zum jüngsten Spieler, der je Deutscher Meister wurde." impliziert, dass Wanner der jüngste Meister ALLER Zeiten war. Dies ist auf jeden Fall nicht eindeutig recherchierbar, da vor allem bei Spielern vor dem Ersten Weltkrieg Geburtsdaten fehlen. Ich denke eher, dass der Zeitraum seit 1963 (Start BL) gemeint ist, da lückenlos dokumentiert. Weiß da jemand mehr? --2A02:8071:A583:D9A0:CCC1:DA97:CC1:72A8 11:11, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich denke schon, dass das für alle ist. 16 Jahre und 121 Tage sind kaum zu schlagen. Früher waren die Spieler im Schnitt auch älter als im heutigen Jugendwahn. In der Bundesliga auf jeden Fall, weil bis zu seinem Meisteralter nur Moukoko überhaupt debütiert hatte und der bisher dahin nie Meister wurde. Mit 16,x Jahren in einer höchsten Liga überhaupt nur eingesetzt zu werden, ist schon ein absolutes Novum. Dann auch noch Meister zu werden, dürfte ziemlich sicher auch vor Einführung der Bundesliga unerreicht sein. Gerade wegen des erwähnten viel höheren Altersschnitts damals. --HSV1887 (Diskussion) 11:21, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Jüngster Deutscher Meister 

message: Vielleicht bin ich ja ein Kulturbanause, aber ich stelle mal in den Raum, den wohl deutlich bekannteren bzw. bekannter werdenden Fußballspieler auf Paul Wanner zu verschieben und mit einem BKH zum Schriftsteller zu versehen. --~DorianS~ 14:19, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Klingt plausibel. Schaut man sich die Zugriffszahlen des letzten Vierteljahres an, kommt man beim Fußballspieler auf durchschnittlich 350 Aufrufe pro Tag, beim Schriftsteller sind es hingegen 6.--Steigi1900 (Diskussion) 14:32, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Steht nun unter Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Paul Wanner. --HSV1887 (Diskussion) 17:40, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lucius Bittius Paulinus

message: Hier fehlt ein Wort, z.B. "ausgestellt" oder "verwahrt":  Die Inschrift wird heute im Landesmuseum Mainz.--Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 20:41, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Tut mir leid, bei mir hat vorhin der Laptop tierisch gesponnen. Ich war froh, dass da überhaupt noch was gespeichert wurde und nicht alles komplett verloren gegangen ist. Da war noch mehr, was noch nicht ganz fertig war. -- Marcus Cyron Come and Get It 22:13, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  In diesem Satz fehlt etwas
Diskussion:Cray-2

message: Ist das bekannt? Immerhin sind das doch öffentliche Gelder und das wäre dann schon ein Anhaltspunkt, was so ein Cray 2 gekostet hat und das könnte man im Artikel aufnehmen. --84.158.122.178 20:51, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Was hat die  Universität Stuttgart für den Cray 2 bezahlt?
Diskussion:Carl Grote (Jurist)

message: Die drei letztgenannten der unserem Oberbergrat hier zugeschriebenen Werke stammen von einem Schatzrat C. Grote. Dies wird aber Carl August Eduard Grote sein, nicht unser Oberbergrat. --Hvs50 (Diskussion) 21:22, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schriftenverzeichnis
Diskussion:Koblberg (Berg)

message: mini|100px|links|Bild der PasshöheZur Passhöhe gab es diese Korrektur, die ich allerdings nicht nachvollziehen kann.
Aus den Karten ergibt sich eine Höhe des Koblberg von 1046 m.ü.A. Für die Passhöhe findet sich im Artikel kein Beleg in Textform. Allerdings zeigt das Bild im Artikel eindeutig, die Straße verläuft nicht über den höchsten Punkt der Erhebung Koblberg. Daraus ergibt sich, die Passhöhe muß geringer als 1046 m.ü.A. sein. Bitte die Paßhöhe belegen und korrigieren. --Gomera-b (Diskussion) 22:00, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Sorry, jetzt hab ich den Fotobeleg zur Passhöhe gefunden. --Gomera-b (Diskussion) 22:06, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Passhöhe
Diskussion:Herbert Streich

message: Herbert Streich war?:  und war ab 1950 als Facher für Plastersteinherstellung in Helbra tätig.--Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 22:26, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: , danke für das sorgfältoge Korrekturlesen. Bei Plaster fehlte leider das -f, das ich inzwischen ergänzt habe. Die Bezeichnung Facher steht zweimal so im Handbuch von 1957. --Hejkal (Diskussion) 22:33, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Frage zum Beruf und Typo