lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Atopie (Philosophie)

message: Die Erläuterung von Atopie nur in Bezug auf Barthes und auf die Unbenennbarkeit scheint mir zu eng und irreführend.
Das Atopische ist eben nicht überwiegend das Unbenennbare, sondern das Benennbare aber nicht verortbare.
Es geht hier um eine ANarchie des Sinns, die gerade Barthes dann in seinen Vorlesungen über das Neutrum zu einer generellen Paradigmenkritik ausweitet.
R. Koselleck schreibt in Bezug auf die Geschichtswissenschaften, dass Historiker atopoi sein müssen, wenn sie denn unvoreingenommen über Staatsgeschichte referierten.
Es geht bei der Atopie also nicht nur um die (unmögliche) Zuweisung von Eigenschaften (z.B. bei Liebenden), sondern auch um die unmögliche Positionierung des Urteilenden, Schreibenden usw. In dieser Form ist der Artikel nicht falsch aber ein "stub"  (evtl. Hinweis anbringen) -- 77.128.26.95 05:03, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: von geltungsbedürftigem. Im übrigen ist der Satz völlig verständlich.--2001:A61:2067:5901:D13C:BDD2:C2C0:BF61 22:30, 9. Jun. 2017 (CEST)

message: Ich schließe mich dem obersten (nicht vulgären) Kommentar an. Der bisherige Artikel zu Atopie ist irreführend. Auch wäre es nützlich, zwischen Atopie und Utopie zu unterscheiden (was man ja beides als ortlos übersetzen könnte), atopos meint zudem auch 'unadäquat', 'unangemessen', nicht zu kategorisieren usw. hat also auch einen ethischen Aspekt, was ja auch Platon meint, wenn er Sokrates als atopos bezeichnet (Sokrates verquatscht sich auf dem Weg zu einer Festveranstaltung und trudelt zu spät ein, benimmt sich also unangemessen). (nicht signierter Beitrag von 77.185.219.29 (Diskussion) 12:07, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  atopos zu eng interpretiert 

message: hahahahaha, 
ich bemitleide diejenigen, die sich entschlossen haben ernsthaft philosophie zu studieren und nun von einem nicht unerheblichen anteil stillistischer satzstrukturakrobaten mit fragwürdigeren aussagen als die von autoverkäufern und islamischen gelehrten so umgeben sind, dass sie an ihrer geistigen klarheit recht schnell durch diese hirnwäsche zu zweifeln beginnen müssen. 
professor der fusspfleger eugenius reif (nicht signierter Beitrag von 93.193.205.213 (Diskussion) 23:32, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  semantischer käse
Diskussion:Take It or Leave It

message: Ich bin mir zu 99% sicher, dass Ian Stuart auch eine Komparsenrolle innehatte-war er ja ein Freund von "Suggs". Ich würde es gerne mit eintragen, aber mir fehlt noch das eine Prozent. --Cropper 06:21, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title: [[Ian Stuart]]
Diskussion:Hybridantrieb

message: Anstelle des Begriffs "UNO-Definition" sollte man die Quelle (ISO-Norm?) nennen.
: Man sollte überhaupt die " UNO-Definition" mal zitieren und vor allem belegen - oder diese Formulierung überarbeiten /entfernen.
: --Joes-Wiki (Diskussion) 15:48, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  UNO-Definition 

message: Im Wiki-Artikel Wasserstoffspeicherung habe ich gelesen, das bei Speicherdrücken von 700bar ca. 15% der Energie des Treibstoffs verschwinden... Das bringt mich auf folgende Idee: Diese Energie sollte sich eigentlich rückgewinnen lassen...
Neue Antriebskonzepte
Theoretisch ließen sich Druckluftantrieb und Wasserstoffantrieb komdinieren. So sollte ein Wasserstoff oder Erdgasauto (bei denen ja ebenfalls druckspeicher zum einsatz kommen) auch in reinem Druckluftbetrieb fahren können... 
Auch die kombination von Erdgas und Wasserstoff im Verbrennungsmotor ist interessant. 
Meine anregung für diesen artikel ist, das Konzept des Hybridantriebs etwas weiter zu fassen und mehr beispiele zu bringen. 
Vor allem im Hinblick auf eine bunt gemischte neue post-öl treibstoffversorgung werden solche Antriebssysteme wichtig!!!--139.174.42.2 17:10, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Konzepte 

message: Eine Weiterleitung von Hybridmotor auf Hybridantrieb finde ich falsch.
Bei Hybridantrieben werden verschiedene Antriebstechniken kombiniert, die z.B. verschiedene Motoren kombinieren können (Verbrennungsmotor mit Elektromotor als beliebtes Beispiel).
Bei Hybridmotoren werden in einem Motor Merkmale verschiedener Motorenarten kombiniert, z.B. ein Motor mit Merkmalen von Otto- und Dieselmotoren (in der Art direkte Einspritzung und Schichtladung bei Fremdzündung, FSI-Motoren).
Hier sollte mMn eine Unterscheidung her. Vielleicht fühlt sich jemand dazu berufen? (nicht signierter Beitrag von 91.12.138.95 (Diskussion) 12:49, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hybridmotoren vs. Hybridantriebe 

message: Der Porsche-Entwurf trumpfte sogar mit dem wohl ersten Hybridantrieb der Welt auf: Zwei luftgekühlte Zehnzylinder-Benzinmotoren erzeugten als Generatoren den Strom für zwei Elektromotoren, die direkt die Kettenräder antrieben. Die Idee war bestechend: Das bei Verbrennungsmotoren stets notwendige schwere Untersetzungsgetriebe konnte viel kleiner und leichter ausfallen, wenn zwei Arten von Motoren eingebaut wurden: Die Verbrennungsmotoren konnten stets im optimalen Drehzahlbereich Strom erzeugen, weil die Elektromotoren stets maximale Leistung und ein riesiges Drehmoment produzierten.  
Imo im Artikel erwähnenswert. --Neun-x (Diskussion) 18:42, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Für mich klingt das vielmehr nach einem dieselelektrischen Antrieb. --195.126.85.201 08:26, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Porsche-Entwurf für den [[Panzerkampfwagen VI Tiger|Panzer VI]]
Diskussion:Ostermoor (Elisabethfehn)

message: Beim Übersetzen der schönen Seite  Ostermoor
als Aasterfoan
ins Saterfriesische stosse ich auf den Satz:
Die Erschließung der Hochmoore begann nach dem 30-jährigen Krieg
Ich erinnere mich aber an den ältesten überlieferten saterfriesischen Wörter in
en stuecke phanes, dar men eede uppe graven mach 
‘Ein Stück Moor auf dem man Torf graben kann’ aus 1415, wo es sich handelt um ein Landstück in Bollingen, das geerbt wurde vom Kloster Langen in Ostfriesland, was sich vielleicht schon damals befasste mit Torfverkauf nach Holland?
Vielleicht möchten sie das auch in den Artikel hineinbringen? Ich fand den Satz über Google auch auf .
Über so eine Änderung vernehme ich gerne, so dass ich die dann auch hier hineinbringen könnte.
Grüsse --Pyt 14:35, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, Habe das so aus der Literatur übernommen. Werde das in dem Artikel ändern, da mir Deine Herleitung schlüssiger erscheint. mfG --wessmann.clp 08:32, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Ostermoor
Diskussion:Großzitat

message: Ich sehe da nur (Firefox mit und ohne JavaScript) eine weiße Seite. Ist das bei jedem so? --Gruß, Constructor 09:09, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ah, war wohl nur temporär, jetzt geht die Seite. --Gruß, Constructor 14:50, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Zitat: Als wissenschaftliche Werke gelten jedoch nicht nur Forschungsarbeiten oder Dissertationen, sondern auch populärwissenschaftliche Literatur, die der Vermittlung wissenschaftlicher Erkenntnisse dient. Also auch die deutsche Wikipedia? Maikel 21:23, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, dürfen wir. Wird auch bei Gedichten in der Regel so gehandhabt. Man muss nur aufpassen, dass es kein Essay wird, denn die sind hier nicht erwünscht. --Altkatholik62 21:55, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Dürfen wir auch großzitieren? 

message: Wo liegt denn die Obergrenze beim Großzitat? Ich kann mir kaum vorstellen dass ein Buch etwa einen ganzen Roman zitierend darf (ein Buch das einen bestseller analysiert und dazu im Anhang den gesamten bestseller widergibt). Maikel 21:23, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nicht im Anhang, aber als vollständige Analyse im Fließtext wäre das durchaus denkbar. Nur: Wenn du Tolkiens Romanzyklus Der Herr der Ringe auf diese Weise kommentieren wolltest, „so könnte, wie ich glaube, die ganze Welt die Bücher nicht fassen, die man schreiben müsste“. (Die Bibel, ). Aber man könnte es ja mal versuchen ... --Altkatholik62 22:04, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Obergrenze 

message: Text war Zeit: "... das Zitat eines urheberrechtlich geschützten Textes in vollem Umfang...". Im UrhG steht aber Werk, dies schließt Medien ein. UrhG nennt zudem ausdrücklich Musikwerkzitate. G.Hagedorn 11:49, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder/Medien
Diskussion:Kaisergebirge

message: www.wilderkaiser.info ist das offizielle Portal für die Region "Wilder Kaiser". Der Begriff "Spam" ist im Zusammenhang mit dieser Seite nicht nachzuvollziehen. Im Übrigen ist die Seite im Allgemeinen sehr wohl erreichbar. 
:Skischulen, Skiverleih, Gastronomie, Buchungsanfragen, Pensionen, Veranstaltungskalender  usw. typische Werbeseite eines Tourismusverbandes mit wenigen Informationen zum eigentlichen Lemma. --kogo 11:10, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: im Allgemeinen mag sie erreichbar sein, aber im Speziellen hatte ich heute schon wieder Probleme, die Seite anzusprechen. Für die Verwendung des Begriffes Spam entschuldige ich mich gerne, heute konnte ich die Seite sehe, halt der übliche Touri-weblink, ack mit kogo. --Herzi Pinki 13:05, 9. Dez. 2007 (CET)

text: Bin stark dafür, den Link zu löschen. Hat wie schon von Kogo geschrieben, wenig zum eigentlichen Lemma beizutragen. Hodihu 20:12, 9. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:August Berger (Politiker)

message: LA-Hinweis hinzugefügt. --Jocian (Disk.) 09:56, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Löschkandidat 

message: http://d-nb.info/gnd/13861217X – dort aber Sterbedatum 1946. Eventuell ein Fall für WP:PND/F. --Widerborst 13:54, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Als Autor der Seite darf ich versichern, von dem Sohn des Ermordeten, Karl Berger, das Datum 1945 erhalten zu haben. Die Angabe der Deutschen Bücherei ist falsch. --BrThomas 17:07, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dankenswerterweise ist die PND korrigiert worden. --Widerborst 14:34, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Stolperstein: Februar 1945; Text: April 1945. Was ist denn korrekt? --Gruß Claus 14:31, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  PND (erl.)
Diskussion:Balkanromanische Sprachen

message: Sagt mal Leute, kann der Quellenangabenhinweis nicht langsam mal verschwinden? Grüße, der Stephan Hense 10:07, 9. Dez. 2007 (CET)

message: Balkanromanisch und Ostromanisch sind nicht dasselbe. Die balkanromanischen Idiome gehören zwar ausschließlich zur Ostromanischen Gruppe, aber dazu gehören auch die italoromanischen Idiome. Ich werde diesen Hinweis also entfernen.--Furanty (Diskussion) 01:25, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ostromanisch
Diskussion:L’art pour l’art

message: Hier könnte noch einiges präzisiert werden, bislang ist das eigentlich nur eine ziemlich unfundierte und inkohärente Ansammlung von internen Links. -- MonsieurRoi 10:51, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was spricht eigentlich dagegen, den Inhalt der verschiedensprachigen Wikipädien einfach zu übernehmen, in diesem Fall, wo der englische Artikel viel besser belegt und ausgearbeitet ist bedarf es ja nur einer Übersetzung und Übernahme des Materials. Oder sprechen interne Regeln dagegen? (nicht signierter Beitrag von Dunkelseele (Diskussion) 15:07, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Eigentlich kein Problem, oder? Gute Idee. Ansonsten müsste es ja über den Umweg möglich sein, einfach in der nach Deutsch übersetzten Version dieselben englischen Quellen zu zitieren - und schon kann man alles übernehmen! 77.135.47.182 20:40, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Wikipedia:Übersetzungen --DSGalaktos 20:13, 13. Dez. 2010 (CET)

text: Und Du? Heute für Deinen Arbeitsweg schon den Verbrennungsmotor neu erfunden? ><)))°> --91.3.61.194 03:02, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nein, aber die Füße wiederentdeckt. --141.15.33.1 10:25, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im obigen Link finden sich keine: "Argumente gegen Übersetzungen" aus anderssprachigen Wikipediaartikeln (außer der auch von obiger IP an die Wand gemalten: "Angst vor Kulturverlust"); sowas zu behaupten, ist weitaus eher: "armselig und dumm", als die Übersetzung aus anderssprachigen Wikipediaartikeln, wie sie bereits bei mindestens tausenden, wenn nicht sogar zehntausenden von Artikeln in der deutschen Wikipedia vorgenommen wurde. Unter dem obigen Link ist nur das offizielle Prozedere beschrieben, nämlich per Wikipedia:Importwünsche, um der Lizenzierung und dem nötigen Hinweis auf die ursprünglichen Autoren im anderssprachigen Artikel gerechtzuwerden. --37.80.91.20 04:51, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Übernahme 

message: Ich schlage vor, wenn schon kein wikt-Eintrag besteht, sollte dieser Artikel wenigstens mit Das L’art pour l’art begonnen werden. --Hedwig Storch (Diskussion) 11:08, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Neutrum 

message: 1. Bitte keine derartige Wertung, 2. Ad Reinhardt ein >abstrakter Expressionist< — da lachen ja die Hühner! (nicht signierter Beitrag von 87.78.164.218 (Diskussion) 19:36, 23. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  »… am konsequentesten der dem Abstrakten Expressionismus zugerechnete Maler Ad Reinhardt.«
Diskussion:Thorotrast

message: In der angegebenen Quelle (http://www.nature.com/modpathol/journal/v17/n1/full/3800008a.html) steht eigentlich 25ml und nicht 20ml. 
Außerdem ist das eigentlich nur nebensächlich weil es in dem Text darum geht das bei einem Thorotrast-Opfer welches eine Lebertransplantation hinter sich hatte eine erneute Ablagerung von Thorotrast in der Leber nachgewiesen werden konnte. --78.48.71.218 14:11, 3. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Anwendung

message: Ich glaube in dem Absatz geht da was durcheinander - oder ich kapiert das nicht. Wenn man von Ausscheidung im Zusammenhang mit der HWZ redet, dann ist das doch die biologische HWZ im Ggs. zur rein pyhsikalischen HWZ. Wie passt das mit den 400 Jahren zusammen?
Würde es das klarer machen, wenn man "biologische" HWZ ergänzt - oder stimmt dann der ganze Satz nicht mehr? --McZack 11:01, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Ausscheidung und Halbwertszeit im Abschnitt Toxikologie

message: Ich habe eben nach der auf en.wikipedia.org/wiki/Thorotrast angegebenen Quelle die biologische Halbwertszeit geändert. Im Artikel steht ja ganz viel Literatur: Wer es besser weiß und belegen kann, möge das gern tun. Ich habe gerade mindestens keine Zeit, mich darum zu kümmern.
Sipalius 10:14, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Quelle ist meines Erachtens brauchbar. kann also erst einmal so bleiben. Grüße, --Mirko Junge (Diskussion) 19:46, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Biologische Halbwertszeit: 22 statt ca. 400 Jahren 

message: Ists belegt, daß Per-Abrodil seinerzeit die "einzig verfügbare Alternative" war? --Georg Hügler (Diskussion) 18:59, 10. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Einzig verfügbare Alternative
Diskussion:Mandatsträger

message: Schon aus der Herleitung ergibt sich meiner Ansicht nach, dass es sich beim Mandatsträger um direktgewählte Personen handelt. Insofern ergibt sich die Mandatsrägereigenschaft bei Regierungsmitgliedern in Deutschland aus dem vielfach bereits vorhandenen Mandat z. B. als MdL oder MdB nicht aber aus einem Ministeramt. Ich würde vorschlagen den Artikel entsprechend anzupassen. Im kommunalen Bereich beschränkt sich zumindest in Bayern die Bezeichnung Mandatsträger auf direkt gewählte (Gemeinde-, Stadt-, Kreis- und Bezirksräte, sowie (Ober)Bürgermeister und Landräte), indirekt gewählt werden hier nur die Mitglieder von Ausschüssen und Gremien von Zweckverbänden, i. A. setzen diesse aber ein direkt erhaltenes Mandat voraus. Wie schaut es hier in anderen Bundesländern aus? --Nixx 11:14, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Erklärung unverständlich ohne Fremdwörter Lexikon!  Silke Brun (Diskussion) 17:18, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterschied zum Abgeordneten? Und, was tun die Fraktionen anderes als Die ... ?!? Danke für Antwort
Diskussion:Heinrich Severloh/Archiv

message: Es ist die Aufgabe eines Soldaten, gegnerische Soldaten zu töten. Ich sehe daher nicht, warum in dem Falle dieses Soldaten, der bei der Erfüllung seiner Aufgabe offenbar besonders erfolgreich war, von einem "traurigen Rekord" gesprochen wird. Überhaupt ist der ganze Artikel nicht gerade enzyklopädisch, sondern mehr im Stil der Betroffenheitslyrik gehalten - mit viel nichtssagendem blabla und noch mehr unangebrachten Bewertungen.--HerrBratwurst 22:44, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "Trauriger Rekord" 

message: Welches Metzingen ist gemeint? Der Link zielte auf Metzingen in BW, war also falsch. Ist vielleicht der Hauptort der Gemeinde Göhrde bei Dannenberg (Elbe) gemeint? Dieses liegt allerdings auch nicht bei Celle sondern ca. 100 km weiter nordöstlich. --Der Kolonist 21:05, 7. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Metzingen 

message: In dem o. g. Abschnitt des Artikels wird von "Menschensäge" geschrieben. Der saloppe Begriff beim Heer für das MG 42 war aber "Hitlersäge" (Vgl. MG 42) oder ähnlich. Änderungswürdig? RiSc 02:23, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beast of Omaha Beach
Diskussion:Prinzipalmarkt

message: Der Prinzipalmarkt in Münster fällt, ebenso wie das Knochenhaueramtshaus in Hildesheim, die Dresdner Frauenkirche  oder die Warschauer Altstadt unter die Kategorie Rekonstruktion. Hoffe, es hat niemand was dagegen, wenn ich ihn da mit einordne.  Robert Schediwy 84.112.54.160 11:51, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Rekonstruktion 

message: Es wäre interessant,mehr über die - in Deutschland ja sonst eher ungebräuchliche -Rekonstruktionsfreudigkeit in Münster nach 1945 zu erfahren (Namen von Protagonisten, Positionen der politischen Parteien, der Denkmalschutzbehörden, der Architekten etc). Leider liegt mir das Buch von Roswitha Rosinski nicht vor, aber gerade angesichts der heute vielerorts sehr virulenten Rekonstruktionsdebatte wäre es relevant, hier mehr ins Detail zu gehen.Robert Schediwy 06:43, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Details zur Rekonstruktion nach 1945
Diskussion:Pizzo Tambo

message: Was ist das? --Herzi Pinki 12:06, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title: weitgedehnte Aussicht

message: Der Berg steht vor allem hoch über dem Rheinwald, also dem Hinterrheintal. Das fehlt hier ganz. 
Stattdessen wird, und das auch noch zuerst, das Misox genannt, zu dem der Berg (so gut wie keinen) Bezug hat (außer dass die Curciusa politisch zum Misox gehört). Dass er hier nur als "Höchster der Tambogruppe" angesprochen wird, finde ich zudem nicht sehr aussagekräftig. Man könnte ihn immerhin einer größeren Einheit (z.B. Rätische Alpen) zuordnen.
Matthias217.233.23.116 13:27, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, ist da jemand, der mich hört? Matthias217.233.4.254 12:46, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hören tut man dich schon, aber es antwortet keiner... Habe mal die Lage eingegrenzt. Du weisst aber, dass du hier auch selber verbessern kannst? --Parpan (Diskussion) 19:10, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Ritualmordlegende/Archiv 2007

message: See  & other links:
*Bar-Ilan prof. defiant on blood libel book 'even if crucified' in Haaretz
*Article in Jerusalem Post
*Commentary by Johannes Heil of the University of Heidelberg
*
*  
--172.131.52.157 08:29, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Thanks, interesting and relevant. We prefer German links though. Jesusfreund 01:22, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  New Info -- 2007 

message: Mir fiel beim Lesen des Artikels spontan der Ausruf von Brandenburgs Innenminister Jörg Schonbohm ein, den er anlässlich des neunfachen Säuglingsmords der Sabine H. machte: "Ich glaube, dass die von der SED erzwungene Proletarisierung eine der wesentlichen Ursachen ist für die Verwahrlosung und Gewaltbereitschaft" (zitiert nach http://www.theologe.de/theologeaktuell.htm). Gehört so etwas hier zum Thema, bzw. gibt es ähnliche aktuelle Aussagen? 87.187.139.86 17:51, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Was soll dieser Ausspruch mit dem Thema "Ritualmordlegende" zu tun haben? Jesusfreund 18:22, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Bezüge? 

message: Bei der Einleitung liest man noch nichts über die armen Juden. Der Rest des Artikels handelt aber fast ausschließlich über die armen Juden. Sollte man daher das Lemma nicht nach Ritualmordlegende (Juden) verschieben? --80.121.1.231 19:52, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schummelpackung? 

message: Interessant, daß dieser Abschnitt wieder gelöscht wurde. Interessant auch, daß ich für meine teilweise Zustimmung zu einer scharfen Kritik mit einer Schreibsperre belegt worden bin.
Überaus interessant dann vor allem, daß der Verfasser dieses Artikels jegliche sachliche Kritik zurückweist, offenbar Schreibsperren wegen angeblich schlechten Stils beantragt - aber gleichzeitig Nachrichten wie diese hinterläßt:
Was soll das?
Ein Musikwissenschaftler mit einem Dutzend Edits sollte sich auf sein Fachgebiet konzentrieren und den Müll in seinem Kopf anderswo ventilieren. Jesusfreund 00:59, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: , , . Jesusfreund 19:02, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Einseitigkeit
Diskussion:Teemaschine

message: Hat jemand nähere Infos über diese Teemaschine: http://www.adagio.com/teaware/triniTEA.html?SID=3f676f718bc0a097dd9fb9c629659e9a
Das scheint ein Nachbau der Krups Teatime zu sein ...  --Gmhofmann 12:26, 9. Dez. 2007 (CET)

message: Leute, den Artikel finde ich ja gut, aber wir können hier doch keinen Testbericht von Teemaschinen machen. Bewertungen wie "unverständlicherweise" usw. entsprechen nicht dem neutralen Standpunkt. 87.155.74.80 15:38, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: "Ein früher Vorläufer der Teemaschine ist der russisch-türkische Samowar." Das ist eben nicht richtig! Im Samovar circulierte nur kochendes Wasser, deas zum Verdünnen eines Teekonzentrats diente.
Ein schwarzer Tee, dessen Blätter länger als 5 min mit Wasser in Kontakt waren, schmeckt deutlich zu bitter. --Drdoht 01:11, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  historische Vorläufer
Diskussion:ISO 3166-2:GD

message: Sollten die  ISO 3166-2-Codes für Grenada nicht GD-01 usw. statt DM-01 heißen? Habe allerdings keine Quelle, sorry. Wer kann helfen? --Herzi Pinki 12:53, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  copy/paste error?
Diskussion:Der Herr der sieben Meere

message: Zitat: "Koch fügte zeitgemäße Allegorien hinzu. So lassen sich Parallelen zu den aktuellen Ereignissen der Weltgeschichte von 1940 herstellen. Der spanische König Philipp und sein Weltmachtanspruch entspricht dem deutschen Diktator Adolf Hitler, während in der Politik von Elizabeth I. Züge der Appeasement-Politik und später der Politik von Winston Churchill zu erkennen sind. Am Ende des Films hält Elizabeth I. eine Rede vor den Seeleuten Thorpes, die England auf einen Krieg vorbereiten soll, um die Tyrannei für alle Ewigkeit zu beenden."
Gibt es für diese Interpretation mehr Hinweise als den, dass wir diese Allegorien heute so sehen können? Waren sie so gewollt?
Gibt es einen Vergleich zwischen der Stummfilm-Version und der 1940er-Version?
-- Uli sh 13:25, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Interessanter würde ich finden, wenn man erstmal die Bezüge zur zeitgenössischen Geschichte herstellen würde, bevor man sich in Allegorien versteigt. so steht nirgendwo, dass man z.B. hinter Sir Wolfingham Sir Francis Walsingham vermuten darf, wie hinter Sir John Burleson Lord Burghley. Der Schritt von Thorpe zu Sir Francis Drake ist irgendwo geschehen, ich erinnere leider nicht wo... Gruss,--AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 17:06, 2. Okt. 2011 (CEST)

text: PS. (Wobei natürlich Walsinham niemals versuchte, den englischen Thron zu ergattern... :-)--AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 17:30, 2. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Allegorien zu damaliger Weltpolitik