Diskussion:Naturwissenschaftliche Rundschau

message: Es gab bereits von 1886 bis 1912 eine Naturwissenschaftliche Rundschau, eine Vorgängerin von Die Naturwissenschaften.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:17, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Ältere Ausgaben 

message: Ein Baustein (der entfernt wurde) machte auf den Mangel aufmerksam. Ich konnte ihn nach eigener Recherche nicht beheben, doch vielleicht können es vorbei kommende Fachautoren. Laut Nasirudddin ist die Rundschau das Organ der GDNÄ, „die im medizinisch-fachlichen Diskurs nicht teilnimmt und auch nicht wahrgenommen wird“. --Fiona (Diskussion) 22:16, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich eine reine Selbstdarstellung. Die Auflage der Zeitschrift ist mit etwas über 1.000 Exemplaren nicht sonderlich hoch. Bei der Mediengruppe Deutscher Apotheker Verlag, zu der der Verlag Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft gehört, schaut's genauso selbstdarstellerisch aus. Externe Belege sind in dem anderen Artikel auch nicht vorhanden. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 23:46, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Mediengruppe ist aus der Wissenschaftlichen Verlagsgesellschaft hervorgegangen, nicht umgekehrt und seit 1921 in Familienbesitz, daneben eine der größten Fachverlage für Pharmazie in Deutschland. Die GDNÄ ist, wie auch aus ihrem Artikel - insbesondere der Liste der Präsidenten, einige sehr bekannt in der deutschen Wissenschaftslandschaft für Naturwissenschaften - hervorgeht, in Deutschland sehr traditionsreich, sie geht bis auf die "romantische Phase" der Humboldts und des Gründers der GDNÄ Lorenz Oken zurück, als der Kontakt von Ärzten und Naturwissenschaftlern in Deutschland und anderswo noch viel enger war. Die Ausrichtung der Rundschau ist ausdrücklich interdisziplinär und populärwissenschaftlich. Entsprechend dienen die Artikel in der Naturwiss. Rundschau auch nicht wie oben behauptet medizinischem Diskurs auf streng "fachlicher Ebene" wie in den Fachzeitschriften, wenn da aber wie in der Zeitschrift üblich anerkannte Wissenschaftler (und nicht "nur" Wissenschaftsjournalisten) auch aus der Medizin über ihr Gebiet berichten ist das auch nicht Diskurs-fern. Die Naturwissenschaftliche Rundschau wird  hier (Kremer, Texte schreiben im Biologiestudium, Springer 2004) Biologiestudenten als Informationsquelle empfohlen, auf etwa der Stufe wie Spektrum der Wissenschaft. Hinzukommen aber auch spezifische Informationen über die deutsche Forschungslandschaft, die auch deshalb "von innen" heraus kommen, da die GDNÄ eng mit Fachgesellschaften wie der Gesellschaft Deutscher Chemiker (GDCh) oder der nationalen Akademie Leopoldina zusammenarbeitet, etwa indem sie im Rahmen der Nachwuchsförderung in den Naturwiss. gemeinsam herausragende Gymnasiasten auf Leopoldina-Konferenzen einladen. So hielten die GDCh z.B. ihre Festsitzung auf der 123. Versammlung deutscher Naturforscher und Ärzte 2004 in Passau ab.--Claude J (Diskussion) 11:48, 10. Sep. 2020 (CEST)

text: Deine Änderung würde ich übernehmen, werde das nach Freigabe des Artikels auch tun. Wir kennen das ja von Unternehmensartikeln. Danke für die Dritte Meinung, --Bellini 19:46, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Done.--Bellini 22:11, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  die Neutralität dieses Artikels ist umstritten 

message: Die Zeitschrift wird Biologiestudenten im Grundstudium als begleitende Literatur zu Standardlehrwerken empfohlen. Belegt mit dem Bich von Bruno P. Kremer: Vom Referat bis zur Examensarbeit. Auf welcher Seite steht das?  Nach Google Books Ansicht  ist der Satz damit nicht gedeckt.--Fiona (Diskussion) 08:28, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Doch, wenn man in der Vorschau auf S. 47 klickt. PS: es wird glaube ich dann auch langsam Zeit dass in der Bibliothek ein Blick in die gedruckten Hefte samt Impressum etc. geworfen wird (ich selbst komme da in nächster Zeit nicht zu).--Claude J (Diskussion) 08:33, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Seite 47 deckt den Satz nicht. Die NR wird nicht „empfohlen“, sie wird in Klammern als ein Bespiel unter anderen genannt.--Fiona (Diskussion) 08:55, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Als Student würde ich S. 47 als eine Empfehlung unter anderen verstehen. --Bellini 10:00, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Plädiere dafür, den Text so zu lassen, wie er ist, zumindest, bis Belladonna* ihre Uberarbeitung begründen kann. --Bellini 10:03, 13. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  EZ 4: Bruno P. Kremer 

message: Als Leserin möchte ich wissen: welche Nobelpreisträger publizierten wann in der NR? Waren sie schon Nobelpreisträger, als die publizierten?
Der Artikel sagt nichts darüber. Der Satz im Intro wirkt so wie eine werbliche Aussage.--Fiona (Diskussion) 08:59, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Offizielles Organ der GDNÄ ist sie erst seit 2003, hatte aber davor enge Verbindungen. Eine ganze Reihe der Genannten kommt da schon nicht in Betracht. Dürfte aber kein Problem sein deren Beiträge im Web gelistet zu finden, Otto Hahn z.B. Die ‘falschen’ Trans-Urane”, Naturwissenschaftliche Rundschau 15 (1962), S. 43–47.--Claude J (Diskussion) 09:35, 13. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich finde die Aussage zu den Nobelpreisträgern auch extrem werblich im Intro. Habe sie entfernt, nun gibt es einen Editwar. Da ich aus bekannten Gründen die Person meide, ziehe ich mich zurück. Siesta (Diskussion) 17:58, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der werbliche Satz wurde aus dem Intro entfernt und wieder re-revertiert.  Das Intro fasst die wichtigsten belegten Aspekte eines Artikels zusammen. Eine valide Sekundärquelle ist im Artikel jedoch nicht angegeben. --Fiona (Diskussion) 22:18, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Intro:  In der Zeitschrift publizierten mehrere Nobelpreisträger.  

message: Mir ist nicht klar was die Konferenzbände der Jahresversammlung der GDNÄ mit der Naturwiss. Rundschau zu tun haben.--Claude J (Diskussion) 08:25, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Publikationen

message: Interessiert der Name des “Chefredakteurs” (der ja mutmaßlich der einzige Redakteur sein dürfte) wirklich jemanden? Muß das in der Einleitung und mit einem eigenen Absatz im Text stehen?—Ilse Ongkim (Diskussion) 23:48, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Selbstdarsteller