lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hildebrand Automobil-Werke

message: Kornmayer, der im seinerzeitigen Artikel die Produktion auf 450 Automobile geschätzt hatte (und von dem alle anderen - auch Oswald - abgeschrieben haben), hat diese Zahl später auf 120 Stück korrigiert (http://www.hildebrand-automobile.de/allgemein/hallo-welt/). Es wäre schön, wenn diese Korrektur auch im Artikel (vielleicht mit Quellenangabe) vorgenommen werden könnte.--Automobilia8545 (Diskussion) 15:45, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Überarbeitet. --Buch-t (Diskussion) 10:53, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Stückzahlen
Diskussion:Andreas Lamey

message: Hinzuweisen wäre auch, daß Andreas Lamey den später Berühmtheit erlangenden Johann Heinrich Jung-Stilling (1740-1817) gefördert hat. 
Siehe hierzu ausführlich Johann Heinrich Jung-Stilling: Wirtschaftslehre und Landeswohlstand. Sechs akademische Festreden, hrsg. von Gerhard Merk. Berlin (Duncker & Humblot) 1988, S. 97 f.
--87.182.109.205 16:17, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Förderer von Jung-Stilling 

message: Laut Artikel Mannheimer Hofbibliothek war Lamey seit 1785 Hofbibliothekar. Die Neue Deutsche Biografie schreibt "(seit 1782 1.) Hofbibliothekar". Es gibt also zwei leicht unterschiedliche Angaben. Weitere Quellen sind wohl notwendig. --Stefan Weil (Diskussion) 16:37, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Hofbibliothekar
Diskussion:Happy End im September

message: - Als Hotel trägt die Villa den Namen La Dolce Vista, nicht La Dolce Vita.
- Der Cimitero Monumentale mag zwar ein Zentralfriedhof sein (Funktion), heißt aber wie er heißt (Name). Die Übersetzung in deutschen Reiseführern und in der Kunstgeschichte ist immer "Monumentalfriedhof", in englischen Reiseführern "Monumental Cemetary" und diese Namen hat er auch voll verdient.
Um von so etwas wie einem Zentralfriedhof zu sprechen, müsste erst einmal klar sein, dass es diesen Begriff/diese Funktion im Italienischen überhaupt gibt! Sonst könnte man den Friedhof allerhöchstens mit einem Zentralfriedhof des deutschen Kulturraums vergleichen, nicht aber schreiben, er sei ein Zentralfriedhof (vgl. entsprechenden WIKIPEDIA-Artikel). Mit dem Namen befindet man sich auf der sicheren Seite und den wird er behalten, auch wenn er längst geschlossen und kein Zentralfriedhof mehr ist.
Dazu kommt noch ein Zweites: Die WIKIPEDIA macht hier eine Verbindung Cimitero Monumentale = Zentralfriedhof = Arme-Leute-Friedhof (siehe die Stichworte). Das passt beim Cimitero Monumentale wie die Faust auf's Auge! Es ist wohl die riesigste Ansammlung von repräsentativen, pompösen, protzigen bis hin zu bombastischen Grabmalen Italiens. Deshalb empfehle ich, den Begriff Zentralfriedhof auch beim Stichwort "Cimitero Monumentale" zu überprüfen, wie auch die Liste der Zentralfriedhöfe Europas. Es muss doch auffallen, dass da nur Friedhöfe des deutschen Kulturraums stehen und als einziger italienischer der Cimitero Monumentale. Die ganze Zuordung halte ich für fragwürdig. Dabei will ich nicht in Abrede stellen, dass es wohl auch Reiseprogramme und dergleichen gibt, die den Cimitero so bezeichnen. Für mich sind die aber nicht maßgeblich.--Claus Roderich Mattmüller (Diskussion) 11:45, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Italienische Begriffe
Diskussion:Blaxland-Expedition

message: Nachdem ich nun mehrfach versucht habe, die von Anhezu 2011 gesprochene Version anzuhören: Bin ich der einzige, bei dem die Aufnahme total blechern klingt und ziemlich hallt? Gruß, --Flominator 17:07, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Über ein Jahr später lese ich nun auch das... Nunja, dazu sei gesagt, dass es durchaus zwei akustische Schwächen in der Aufnahme gibt: Einen zu lauten Rechner, dessen Laufgeschäusche unüberhörbar :dem Hintergrund "beleben", und eine deutliche Nahfeldreflexion durch das TFT-Display vor der Nase, von dem gelesen wurde. Hall im Sinne eines reflektierenden oder mitschwingenden Raumes kann aber :ausgeschlossen werden. "Blechern" klingt das ganze nur mit Wiedergabetechnik, die nicht imstande ist, das Audiospektrum ausreichend breitbandig und vor allem ausgewogen wiederzugeben. Dazu gehören :vor allem Laptop-Lautsprecher und der überwiegende Anteil preiswerter Headsets. Ansonsten ist diese Aufnahme qualitätiv identisch zu vielen anderen, die ich eingebracht habe, und Beschwerden über :ernsthaft schlechten Sound gab es bei noch keiner. --Anhezu (Diskussion) 20:48, 30. Sep. 2018 (CEST)

text: Bei mir klingt nichts blechern (McBook Pro 2015). --92.75.239.188 16:39, 2. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Gesprochene Version
Diskussion:ESP8266

message: Der ESP8266 Chip und sein Flash Speicher nehmen zusammen etwa 25µA auf. 
Zur 5V Toleranz: Jeder Mikrochip verträgt mehr Strom und mehr Spannung, als der Hersteller garantiert. Das Datenblatt verspricht lediglich, dass bis zu 3,6V an allen Pins zulässig sind. Alles, was darüber hinaus geht, ist reine Glücks-Sache und hat daher bei Wikipedia nichts zu suchen.
:Beides geändert.--Mager (Diskussion) 15:29, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ultra-low-Power ist maßlos übertrieben
Diskussion:Fahrzeugfabrik Gebr. Möck

message: Das ist durch die mir bekannten Quellen nicht belegt: Oswald, Deutsche Autos 1920 - 1945, S.451, berichtet von "nur kurze Produktionsdauer" und nennt keine Stückzahlen. Nach GTÜ Oldtimer-Service (https://www.gtue-oldtimerservice.de/automobil/marke/M%C3%96CKWAGEN/1195/)wurde das Fahrzeug nur ein Jahr lang gebaut und fand keine Abnehmer.Nach D'Auto (http://www.dauto.nl/merk/08520/MC3B6ck) verschwand der Wagen noch 1924 wieder vom Markt. Auch Kubisch, Deutsche Automarken S.94 berichtet vom Bau nur 1924 "ohne großen Erfolg". Ebenso berichtet keine der genannten Quellen über eine 38-PS-Variante.--Automobilia8545 (Diskussion) 18:11, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Am 18. April 2015 hatte die IP 79.251.234.237 unbelegt Änderungen vorgenommen. Habe ich zurückgesetzt. --Buch-t (Diskussion) 11:06, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  80 Stück in 6 Jahren gebaut?
Diskussion:Joseph Fratrel

message: In der engl. Wikipedia ist ein Link auf dieses Werk: https://archive.org/stream/cu31924092716962#page/n538/mode/1up Auf Seite 539 lese ich das Geburtsjahr 1730. Woher stammt das Jahr 1727? Auch in den Normdaten findet sich 1730. Kann das bitte jemand überprüfen? --Wurgl (Diskussion) 18:11, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1727 oder 1730?
Diskussion:Élysée-Palast

message: Man könnte auch das Elysée stattdessen dafür verwenden. Schon einmal dran gedacht? Tokota (Diskussion) 18:20, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hm ... Da gibt es bestimmt Kontroversen, ob es DER oder DAS Elysée heißt. Danach wollte ich heute morgen schon fragen, weil das in einem Artikel zu den Premierministern vorkam. Ich plädiere ja eher zu "DER Elysée", weil man sich "Palast" doch dazudenkt, oder nicht?. 46.114.143.25 18:57, 3. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Im Französischen ist élysée maskulin. Etwas verworren weil es ja eigentlich ein Adjektiv ist (elysisch,  Avenue des Champs Élysées ist die Straße der elysischen Felder (himmlischen/paradiesischen Felder) bzw. die im Französischen gebräuchliche Übersetzung von Elysion. --Rbb (Diskussion) 19:19, 22. Dez. 2022 (CET)
replies: text: @Rbb Diese Erklärung sollte im Artikel stehen. --92.192.69.140 20:35, 19. Jan. 2023 (CET)

text: Seltsam ... Tokota ist global gesperrt (was offenbar äußerst selten passiert und die Gründe lassen sich nicht erudieren) und trotzdem steht sein Kommentar hier immer noch ... 46.114.143.25 19:07, 3. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Ständige Wiederholung "Der Elysée-Palast"
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Graf Umarov

message: Denkt man mit 54, 55 schon an den Tod? -- 88.77.172.157 18:22, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Nichts ist sicher und die Einschläge kommen näher. Graf Umarov (Diskussion) 18:31, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: wohl wahr. -- 88.77.172.157 19:11, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Tod? 

message: Du schriebst: „Im neuen Schiedsgericht würde ich mich für mehr Transparenz einsetzen ...“. Aber was genau verstehst du darunter? Das Veröffentlichen von Protokollen? Das Begründen von Entscheidungen? ーTesser4D 【Diskussion】 20:50, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ja, alles das. Es wurden ja schon Protokolle veröffentlicht, bloß stand da gar nichts drin. Ich denke, ich werde mal anregen über Alternativen zu Telefonkonferenzen nachzudenken und darüber welche Teile der Meinungsfindung wirklich nicht öffentlich sein können. Graf Umarov (Diskussion) 21:27, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Transparenz 

message: Du schriebst: „Im neuen Schiedsgericht würde ich [...] meine Überzeugungen wenn nötig sowohl gegen Parteifunktionäre und Sektenmitglieder als auch Aliens vertreten.“ Jetzt ist es aber so, dass einige Kandidaten genau wegen so einer Aktion schon mal das Handtuch geworfen haben und dies vermutlich auch weiter tun. Angenommen, die Mehrheit der Schiedsrichter toleriert deine Meinung nicht. Angenommen, es drohen sogar Schiedsrichter damit, das SG zu verlassen. Würdest du dann trotzdem weiterhin auf deiner Meinung beharren? Wenn dem so ist, würde ich gerne wissen, ob du parteipolitischen Tätigkeiten nachgehst und/oder ob du rechts- oder linksextremistische Positionen vertrittst. Wenn nicht, wie würdest du sonst reagieren? (Es geht mir hier nur darum, dass sich der Fall Magister so oder so ähnlich nicht wiederholt.) ーTesser4D 【Diskussion】 20:50, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich versuche mit Argumenten zu überzeugen und meine Meinung ist immer nur ein Teil. Auch mich kann man mit guten Argumenten dazu bringen meine Meinung zu ändern. Von Drohungen oder Nötigungen lasse ich mich allerdings i.d.R. wenig beindrucken. Keine parteipolitischen Tätigkeit, Wechselwähler mit Tendenz zum Linksliberalen und Bekenntnis zu sozialen Marktwirtschaft. Graf Umarov (Diskussion) 21:45, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Deine politische Überzeugung?
Diskussion:Inga Sergejewna Rodionowa

message: Sicher eine Information, aber eigentlich überflüssig. Eine unnötige Blähung des Satzes. Wenn einen das Herkommen dieses Partners interessiert, bietet sich ja der Klick auf den Link an. --88.217.118.97 18:48, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  neuer Partner ein "gebürtiger Kasache"
Diskussion:David

message: Warum heißt das Lemma "David (Israel)", obwohl David König beider Staaten war und deren Zusammenführung gerade seine historische Leistung war? Die ThRE nennt ihn einfach "David" und eröffnet den Artikel mit "König von Juda und Israel" (Band 8, S. 378). Kopilot (Diskussion) 10:35, 4. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Stichwort! nicht Lemma. Benutze niemals Fachausdrücke--93.132.7.246 19:35, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma (erl.) 

message: Es ist immer wieder befremdend, mit welchem Fanatismus über jüdische Mythologie-Literatur diskutiert wird. Kein vernünftiger Mensch wird doch hier von Wahrheit oder Realität sprechen, sondern ausschließlich von Mythologie.--Astra66 (Diskussion) 22:32, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: https://www.youtube.com/watch?v=LqJm4VWYxPI - Das ist zwar nur ein Video einer "Sekte", aber was sagen nun die Kritiker, die sogar Davids Existenz leugnen wollen? Darauf läuft doch meines Erachtens dieser Artikel hinaus. Erst die biblischen "Märchen" und "Legenden" schildern - dann am Schluss des Artikels die Frage, ob er überhaupt gelebt hat. -- 94.135.133.72 20:26, 16. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  König Davids Palast in Jerusalem gefunden! 

message: Eigentlich sollte es so heissen. Es waren nämlich von Gott eingeleitete Maßnahmen die Philister zu beschneiden und nicht Krieg zu führen.--93.132.7.246 19:56, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Sagt wer? In der Bibel steht es so nicht. --Φ (Diskussion) 22:53, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Saul hat 1000 erschlagen, David aber hat 10.000 beschnitten 

message: Die Umstrittenheit der Lokation des Davidsgrabs ist ebendort beschrieben und belegt. Benutzer:Koelnfan macht seine unbegründete Entfernung  mit beginnenden EW selbst wieder rückgängig. Danke, --Roger (Diskussion) 15:22, 19. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ah, schon von Dritter Seite passiert, merci. --Roger (Diskussion) 15:23, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Davidsgrab 

message: Benutzer:Eduard Kratzfuss, Blogs wie booksaregayasfuck.de sind keine zuverlässige Informationsquelle. Kannst du bitte deinen anderen Beleg so formatieren, dass man auf Anhieb sieht, welcher Text gemeint ist? Siehe dazu H:EN. Auch gib bitte die Seitenzahl an, auf die du dich beziehst. Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 08:16, 31. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich kenn mich technisch nicht so gut aus. Vielleicht macht ihr das bitte? LG & Dank! --Eduard Kratzfuss (Diskussion) 18:37, 1. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: https://www.jstor.org/stable/42614189 --Eduard Kratzfuss (Diskussion) 18:40, 1. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich hab mir den Aufsatz durchgelesen. Von „Schwulenbewegung“ steht da nix. --Φ (Diskussion) 17:11, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  David und die Schwulenbewegung
Diskussion:Evelyn Gutkind-Bienert

message: Mit 16 Mutter geworden ? 
:Gem. Diesem Artikel der Tochter Katja auf Facebook wurde die Mutter am 08.07.1943 geboren: https://www.facebook.com/1202214914/posts/pfbid02nMyHfbDffCUbXrrsTCn4z6cBm9ih2H3G1YibUWYjLLbSskUyqy7eyS2Gx141M8bCl/
:Der Artikel über die Mutter müsste deshalb grundlegend überarbeitet Wer übernimmt das? Ich kann das nicht. --2003:D8:CF4A:E800:BDA3:C63D:40E9:43A7 18:46, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Lt. Facebook Seite der Tochter Katja Bienert am 16.02.2023 ist die Mutter Evelyn Gutkind-Bienert am Samstag Mittag also am 11.02.2023 von der Oma Anneliese (gestorben im Oktober 2016) angerufen worden, um sie zu treffen. Kann das jemand bestätigen und in den Artikel einfügen?
P.S:. Katja Bienert schreibt den Vornamen Ihrer Mutter als Evelyne. --2003:EE:670E:7B40:5835:A358:CCFE:E0A0 18:27, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Tod
Diskussion:Brand (Begriffsklärung)

message: Nach meinem Sprachverständnis ist ein Brand nicht Durst allgemein, sondern nur ein besonders satrker Durst, insbesondere an Tagen nach Alkoholkonsum (vgl. Nachdurst). --MrBurns (Diskussion) 20:10, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe es entsprechend geändert. --Michileo (Diskussion) 01:22, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Durst
Diskussion:Nachdurst

message: Was spricht gegen Leitungswasser? Die Quelle ist leider offline und auch nicht im Internet Archive verfügar. --MrBurns (Diskussion) 20:39, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: ... und deshalb entfernt. Maikel (Diskussion) 02:00, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  M. E. sinnvoll! --Svencb (Diskussion) 17:42, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum unbedingt Mineralwasser? 

message: Quote: Den Nachdurst mit Kaffee zu stillen, kann kontraproduktiv sein, da Koffein die Durchblutung der Nieren befördert, was ebenfalls zu einer erhöhten Harnausscheidung führen kann.
Dass Kaffee entwässert ist weitgehend wiederlegt und gilt mittlerweile sogar als "Ernährungsmärchen", siehe hier: http://www.springermedizin.at/artikel/17932-ernaehrungsmaerchen-teil-6-kaffee-ist-ein-fluessigkeitsraeuber
Maikel (Diskussion) 02:00, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Kaffee diuretisch?
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Bwag

message: Glückwunsch zur Kandidatur (daß Du Dich durchgerungen hast). MfG --Methodios (Diskussion) 20:40, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Moin 

message: Hallo Bwag. Zu Deiner SG-Kandidatur hätte ich vier Fragen:
Gibt es bestimmte Bereiche innerhalb des jetzigen Entscheidungsspektrums des SGs, bei denen Du Dich grundsätzlich für befangen erklären würdest (und somit keinen Anteil an der Entscheidungsfindung hättest)? 
Wie lang ist für Dich der Zeitrahmen für SG-Entscheidungen? Bis wann sollte ein einmal angenommener Fall unbedingt endgültig entschieden werden? 
Würdest Du bei einer erfolgreichen SG-Wahl in Deiner Funktion als SGler Deine Signatur verändern und auf "postfaktisches ...", "Der Geprügelte" und ähnliches verzichten? 
Schließt Du eine Gegenstimme von Dir bei Deiner eigenen Wahl aus (wie es ja Elopsche Tradition war)?  
Grüße --Niedergrund (Diskussion) 09:11, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Fragen, aber ich möchte nicht zu viel Zeit in die Kandidatur investieren, daher bleiben sie leider unbeantwortet. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 21:21, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Fragen  

message: Deine private Meinung zu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung Benutzersperre Bwag kenn ich ja im Prinzip, aber wie siehst du den Fall aus der Sichtweise des Schiedsrichters, der du werden möchtest
? … «« Man77 »» (A) wie Autor 10:21, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Weil's kurz beantwortet werden kann. Maximal eine Verwarnung für dieses Spielchen mit einem Schurken des Wikipediauniversums. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 21:20, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Noch eine Frage
Diskussion:Distrito Federal do Brasil

message: Was scheinbar unklar bleibt im Artikel, ist, wieso wir einerseits 31 Verwaltungsregionen auflisten, aber nur 19 in der Tabelle haben. Gab es seit jenem Zensus neue Verwaltungsregionsgründungen/teilungen, oder bezieht sich die Tabelle auf was anderes als die Liste das tut? … «« Man77 »» (A) wie Autor 21:57, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Richtig, einige Verwaltungsregionen wurde inzwischen (Vermutlich aufgrund des Bevölkerungswachstums) aufgeteilt. --MB-one (Diskussion) 16:07, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgliederung
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Matthiasb

message: Ich hatte überlegt, dich anzuschreiben, damit du dich bewirbst. Deine "ewige" Erfahrung spricht absolut für dich. Und was ich besonders schätze, ist deine Art, die Dinge beim Namen zu nennen, und eben nicht "schleimig" drumrumzureden. Allerdings ergibt sich daraus auch eine Frage: wärest du bereit, deine "direkte" Art der Bedeutung des SG entsprechend in angemessene Formen zu bringen? Ich denke, du weißt, was ich damit meine. --Siwibegewp (Diskussion) 22:06, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Es ist ein Unterschied, ob man sich an einer Standard-Diskussion beteiligt oder ob jemand im Rahmen des SG agiert. Ich gehe davon aus, daß ich da durchaus differenzieren kann. Das heißt aber nicht, daß ich als Schiedsrichter von hinten durch die Hosenträger in die Schulter argumentieren würde. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 23:33, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Letzteres hätte ich auch nicht erwartet. Danke. --Siwibegewp (Diskussion) 23:36, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Danke für deine Bewerbung
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/-jkb-

message: __NOINDEX__
Ich finde es toll, dass du dich dafür bewirbst. --87.153.124.74 12:34, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke. -jkb-  16:54, 13. Mai 2017 (CEST)

message: Die Ergebnisse sind bislang, wie es im TV normalerweise immer heißt, nicht hundertprozentig und endgültig, sicher sind einige Millionen falsch ausgezählt worden (nicht mein Originalton :-) ), dennoch: ich bedanke mich bei allen wählern, die bei mir abgestimmt haben - aber auch bei allen, die an dieser mMn wichtigen Wahl teilgenommen haben. Danke, -jkb-  00:11, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Dank an alle
Diskussion:Gackeltrappe

message: Im Artikel Weißflügeltrappe ist zu lesen:
"Die Weißflügeltrappe (Afrotis afraoides), in Namibia auch Gackeltrappe genannt..."
Wenn der Name "Gackeltrappe" nicht so ganz eindeutig ist oder in einigen Ländern anders verwendet wird, sollte dieser Hinweis vielleicht auch in diesem Artikel eingefügt werden, um mögliche Verwirrung zu vermeiden. --93.212.240.155 22:38, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Weißflügeltrappe
Diskussion:Hans Watzke

message: "Watzke kam aufgrund des Krieges mit seiner Mutter in das Sauerland ..." 
Kann man das irgendwie belegen? Watzke ist ein sehr häufig vorkommender Name in der Gegend um Auschine. Kam er (lt. Eintrag ja in Bochum geboren) eventuell auch aus dieser Gegend, bzw. seine Eltern - Vorfahren?--Haobe (Diskussion) 23:03, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Leben und Beruf
Diskussion:Reinhard Trölitzsch

message: http://www.sport.de/fussball/pe291132/reinhard-troelitzsch/ --87.155.255.210 23:55, 7. Mai 2017 (CEST)

message: Eine Durchsicht diverser Quellen hat folgendes Ergebnis erzielt:
* Suchfunktion Neues Deutschland Rainer/Reinhard: 10:0 für Rainer 
* Deutsches Sportecho Saisonvorschau 1960, 1962/63
* Ostthüringer Zeitung vom 14.6.2012 
* Vereinsseite 1. FC  Lok 
* Webseite des Leipziger Fußballverbandes 
* Webseite Rot-Weiß Erfurt 
* Webseite des SV Rositz 
* Hanns Leske: Enzyklopädie des DDR-Fußballs S. 495
* Andreas Baingo, Michael Horn: Die Geschichte der DDR-Oberliga S. 312
* Michael Kummer Die Fußballclubs Rot-Weiß Erfurt und Carl Zeiss Jena und ihre Vorgänger in der DDR (Dissertation 2010) S. 94, 110, 206  (pdf)
-- Greifen (Diskussion) 08:12, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Quellen zu Vorname Rainer
Diskussion:Stealthing

message: Wenn Belege angegeben sind, dann muss der Artikeltext sich an der Quelle orientieren. Einfach freihändig selbst interpretieren geht nicht. Alternativ kann natürlich WP:NPOV-konform nach weiteren Belegen recherchiert und der Artikel nach Beleglage ausgebaut und ergänzt werden. Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 23:05, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich recherchiere dieses Mal nicht nach eigenen Quellen. Aber natürlich müssen wir i. Ü. unsere Quellen selbst interpretieren. Nichtsdestotrotz habe ich mir erlaubt, eine Interpretation der Quelle zu entfernen. -- Pemu (Diskussion) 00:18, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Quellennutzung 

message: Gebe zu, ich hörte bzw las heute zum erstem Mal den Begriff "Stealthing" in den Medien (und habe im Artikel zumindest die Wortherkunft aus dem Englischen angeführt). Irgendwie erscheint mir der Artikel noch recht unausgereift zu sein, mir ist klar, dass es sich wohl auch um eine Straftat handelt. Aber welcher Mann riskiert denn eine Schwangerschaft (Stichwort etwa Sorgerecht etc), wenn er sich und seinem Sexualpartner ein Recht mit allen Konsequenzen einfordert ?! Die bisherige Aussagen der Journalistin scheint mir doch eher als Klischee "schwanzgesteuert" zu dienen, aber evtl gibt es auch ähnliche Motive, wie bei Frauen, die etwa ohne des Wissens des Mannes die Pille absetzen ?!. Ergo evtl. Verlustangst ?! Auch erscheint mir der Artikel hauptsächlich aus einer (!) journalistischen Quelle zu stammen; gibt es dazu eigentlich keine wissenschaftlichere Literatur ?!--In dubio pro dubio (Diskussion) 01:32, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title: Motive ? 

message: PS: gerade den en.WP Artikel gelesen, da wird mir doch so manches etwas klarer, warum nicht hier ?!--In dubio pro dubio (Diskussion) 01:49, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich würde die in dem Abschnitt zur Situation zum Recht Deutschlands zitierte Passage der BGH-Entscheidung so deuten, dass der Sex beim Stealthing "gegen den erkennbaren Willen" im Sinne des § 177 Abs. 1 StGB geschieht. Eine rechtliche Einordnung ohne eine konkrete Rechtsordnung dürfte dagegen nicht sinnvoll sein. --Pistazienfresser (Diskussion) 10:49, 18. Mär. 2023 (CET)
replies: text: P. S.: Im Strafrecht Deutschlands wird zudem tatbestandsausschließendes Einverständnis von rechtfertigender Einwilligung unterschieden. --Pistazienfresser (Diskussion) 11:04, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  englischer Artikel