lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Slowakische Grammatik

message: Hi Leute, ich habe einmal eine Frage, die mir auch mein slowakischer Gastvater nicht beantworten konnte: warum wird den meisten weiblichen harten Woertern im Genitiv Plural ein -ie eingeschoben und dann die die typische Endung auf a weggenommen, anderen jedoch ein -o eingeschoben, ebenfalls ohne Endung auf a?
Beispiel: veľa žien
          veľa farieb
          veľa firiem
            aber:
          veľa otázok
          veľa stránok
Ich habe schon an das lange á in den entsprechenden Woerten gedacht, bin mir abei jedoch nicht sicher.
Ueber Hilfe bei der Loesung dieser Sache wäre ich dankbar.
--Bastian Neumeier 14:13, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hut ab vor der Mühe, die du dir da gemacht hast. Ich hätte aber noch folgende Vorschläge:(1) Wenn du schon deň usw. erwähnst, dann musst du auch zumindest dieťa, idea (Muster für -ea), kuli bzw. pony (Muster für Fremdwörter) und princezná (Muster für -ná) erwähnen (2) Es fehlt unbedingt das adjektivische Muster otcov/matkin (3)Wenn wir schon in solche Details gehen, fehlt in der Aussprache die Rhytmische Kürzung (siehe z.B. in der englischen Wikipedia) (4)Bei den Tabellen zu den Adjektiven ist die Verwendung der Spalte "männlich und belebt" im Plural überflüssig und unsystematisch. Unsystematisch weil du eine ähnliche Spalte im Singular nicht verwendest, überflüssig, weil man die zwei Ausnahmen auch im Plural schön durch eine Anmerkung so wie im Singular kennzeichen kann. Dann bleibt das Ganze auch schön übersichtlich. Juro 04:52, 29. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Danke für die Blumen ... Ich war jetzt eine Woche sowieso nicht im Lande und hab deine fachlich fundierten Änderungen (zb Dual) schon bemerkt, leider hab ich selber zu wenig Fachwissen, um alle Aspekte dieser Sprache hier zu reflektieren. Selbstverständlich hättest du auch deine Vorschläge umsetzen können, aber die Wikipedia ist für alle da! murli 10:42, 4. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Artikelkommentare allgemein
Diskussion:Alien

message: Davon habe ich ja noch nie gehört und bitte um detaillierte Informationen. Mein Wissensstand ist der, dass der Roman "Alien" ein sog. Buch nach dem Film ist, also den FIlm von 1979 nacherzählt, und von Alan Dean Foster stammt. Von wem soll denn dieses Buch aus den 30ern sein? --Axel1963 21:14, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Alex, meine Informationen sind auch etwas dürftig und beschränken sich auf die Hinweise hier. Aber die Logik scheint mir schlüssig, da sonst der Prozess wohl verloren gegangen wäre. Die Recherche weiterer Fakten (für ein eigenes Lemma unter dem Verweis) muss ich anderen überlassen. Bitte antworte mir auf meiner Benutzer-Diskussionsseite, da ich es sonst nicht unbedingt mitbekomme. Danke. Viele Grüße, Jörg 11:09, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Roman "Alien" aus den 1930er-Jahren?? (2011) 

message: Es mag sicher richtig sein, dass das Wort "Alien" seine Wurzeln im Lateinischen hat, jedoch ist es doch offensichtlich, dass es zum Deutschen nur aus dem Englischen gekommen ist, oder? Dafür sollte man vielleicht die einleitende Zeile entsprechend ändern. Wird übrigens auch so im Duden erklärt. -- Lieven (Diskussion) 17:29, 3. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt: Habe ich in den 2 ersten Einträgen herausgestellt, danke für den Hinweis :)  --Chiananda (Diskussion) 00:25, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Herkunft des Wortes 

message: Ist es wirklich sinnvoll hier zu trennen? Immerhin gehören alle drei Einträge unter Aliens (Film, Comic, Computerspiel) zur Filmreihe. --Prud (Diskussion) 22:20, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Alien / Aliens
Diskussion:Moppelkotze

message: Einem breiteren Publikum bekannt wurde der Ausdruck "Moppelkotze" durch das NDR-Satiremagazin "extra drei" – und zwar? --asb 17:16, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich hab' mal versucht, es einzuarbeiten. --Baumi 18:29, 27. Aug 2004 (CEST)

text: Ach Gott. Erst Rumvandalieren und dann Godwins Law bemühen. Da packt mich tiefe Müdigkeit. Rainer Z  ... 20:40, 18. Jun 2006 (CEST)

text: Wer kennt unter diesem Begriff Wurstreste mit Letscho???
Also ich für meinen Teil bin tatsächlich erstmals durch Extra 3 mit dem Begriff "Moppelkotze" in Berührung gekommen- und bisher auch nur dort. Und Extra 3 verwendet den Begriff nicht erst seit gestern- damals gab es noch das alte Studio, was durchaus länger zurückliegt.
26.09.15: Ich kenne den Ausdruck seit meiner Kindheit (Jhg '63). Mutter aus Berlin, Vater aus Rostock. Es war immer der Name für Heringssalat mit Roter Beete. Es sah für mich immer aus wie vom Hund (Moppel) erbrochenes. (nicht signierter Beitrag von 178.238.167.175 (Diskussion) 14:47, 26. Sep. 2015 (CEST)

text: Auf die Gefahr hin wieder mal intensiver über menschliche Ausscheidungen zu sprechen, Moppel - klein, gedrungen, dicklich. Egal ob Mensch oder Hund - dementsprechend ist Moppelkotze ein Brei in dem noch kleinere Stücke erkennbar sind, nicht wie bei normalen Erbrochenem ohne Stücke. Wenn man die Beispiele im Web sieht - Grüne Bohnen Eintopf oder Fleischsalat, wird die Ähnlichkeit vieleicht deutlicher.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:40, 3. Feb. 2022 (CET)

message: Der Begriff "Moppelkotze" ist auch ein wichtiger Identitätsmarker im Rauten-Forum, einem recht großen und bekannten HSV-Fanforum. Er wird dort gerne zur Bezugnahme auf den vielgeschmähten Erzrivalen Werder Bremen verwendet. — Daniel FR (Séparée) 17:12, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title: Rauten-Forum

message: Es scheint doch unklar, warum man den erwähnt. "doof" ist auch keine Sicht von Wert. 
Warum wird der Beitrag in Extra Drei erwähnt? --2A02:8109:AB8E:9D00:6D3A:FBD0:4EC3:BECC 21:47, 15. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fernsehbeitrag
Diskussion:The Pogues

message: Ich finde die Einordnung in die Kategorie "Irische Band" problematisch. Die Band wurde in London gegründet und besteht mehrheitlich aus Engländern. --149.148.62.245 15:22, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie: irische Band 

message: Quelle? Gruß--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 02:04, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Populärste Band 

message: # „Die Band“ ist im Deutschen immer weiblich, es gibt nicht „der Band“. Deshalb kann eine Band auch nur eine Vertreterin sein und kein Vertreter.
# Zur Infobox: „Seit“ dient laut Duden „zur Angabe des Zeitpunkts, zu dem, oder der Zeitspanne, bei deren Beginn ein noch anhaltender Zustand, Vorgang begonnen hat“. Das wird auch hier erklärt. Die Mitgliedschaft in der Band ist aber kein „noch anhaltender Zustand“, weil es die Band nicht mehr gibt. Deshalb ist hier „ab“ statt „seit“ richtig. Bei Darryl Hunt stand in der Infobox schon bisher korrekt „ab“.
--78.55.99.234 18:38, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kleine sprachliche Korrekturen
Diskussion:Reichseinigung (Ägypten)

message: Der Artikel ist ja recht hübsch, aber leider hält er nicht, was er verspricht: es geht um die dynastischen Erfolge des alten und des neuen Reichs, aber nur am Rande um die Einigung Ober- und Unterägyptens. Lieber Autor, bitte korrigiere dies umgehend. Danke, im Namen aller unbefriedigten Leser. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 19:24, 27. Aug 2004 (CEST)
'''Gesellschaft im alten Ägypten''' 
Hallo, ich hatte einen fast gleichlautenden Text aus '''Gesellschaft im alten Ägypten''' schon am 29. August in [[Geschichte des Alten Ägypten]] übernommen. Nun stosse ich auf diesen Text hier, der wie oben schon gesagt wurde, allgemeines über ägyptische Geschichte enthält, aber nur wenig zum Titel des Artikels beiträgt. Ich werde mir erlauben Teile davon wieder nach [[Geschichte des Alten Ägypten]] zu übernehmen. Solltest du am Text weiterarbeiten wollen, dann doch bitte dort!! Danke schon einmal. --[[Benutzer:W.wolny|W.wolny]] 12:28, 30. Aug 2004 (CEST)

message: Diskussion betrifft bis hier den alten Inhalt - ab jetzt '''neuer Inhalt!!''' --[[Benutzer:W.wolny|W.wolny]] 16:24, 31. Aug 2004 (CEST)

message: Aus dem Geschwurbel vermag ich nicht zu entnehmen, wie es sich mit der Vereinigung von Ober- und Unterägypten verhielt, ebensowenig wann das geschah oder wer diesen Vorgang einleitete. --Decius 03:57, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist jetzt schon etwas besser, aber immer noch nicht allgemein verständlich. In der Einleitung sollte stehen, dass die Historiographie die Reichseinigung traditionell mit Menes ansetzt (Zeitangabe). Dann kann man erläutern, dass die Vereinigung der beiden Landesteile aber keineswegs ein einmaliges Ereignis sondern ein langwieriger von Rückschlägen gekenbnzeichneer Prozess waren (Zeitangabe von bis). So steht es ja auch irgendwo ganz unten. Mit den ägyptologischen Einzelheiten, dieser Forscher meint das jener dies und ein dritter etwas ganz anderes und Genaues weiß man eh nicht, sollte man sich zurückhalten. Damit können Nichtfachleute (ich zum Bsp.) nicht viel anfangen. Und für Ägyptologen ist das ja nicht geschrieben oder?!--Decius 20:53, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:28. Juli

message: Diskussion:28. Juli/Archiv
Wieso ist der Feuersturm von Hamburg unter Ereignisse eingeordnet? War das etwa keine Katastrophe?
:Jeder kann das bearbeiten, also auch du. Die Katastrophen/Sport-Rubrik wurde erst später eingeführt und so ist halt noch nicht alles in der richtigen Kategorie. Sei das nächste Mal einfach mutig. --APPER 20:47, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Geändert... —YourEyesOnly schreibstdu 05:40, 14. Feb. 2008 (CET)

message: * 1938: George Cummings, US-amerikanischer Musiker
* 1946: Jonathan Edwards, US-amerikanischer Sänger und Songschreiber
* 1949: Peter Doyle, australischer Sänger
* 1949: Simon Kirke, britischer Musiker
* 1949: Steven Peregrine Took, britischer Musiker und Sänger
* 1951: Gregg Guiffria, US-amerikanischer Musiker
* 1960: Chris Reece, US-amerikanischer Musiker (Social Distortion) Link führt zu einem anderen Chris Reece --Graphikus 20:03, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Geboren

message: * 1969: Frank Loesser, US-amerikanischer Komponist - zurück auf Tagesseite  --Graphikus 20:03, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Gestorben

message: * 1969: Kulturabkommen zwischen Deutschland und Jugoslawien. In Kraft seit dem 26. Januar 1970. - Eines von Dutzenden, Hunderten, Millionen Abkommen, die kein Schwein interessieren.
--Susu the Puschel 15:06, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Entfernt - ''mit Kommentar'' 

message: Der 28. Juli soll der Tag irgendeiner Revolution sein, weshalb auch eine tschechische Tageszeitung 28 Rijen (28. Juli in irgendeiner tschechisch-slawischen Sprache) genannt wurde. Weiß jemand mehr darüber? --Constructor 03:37, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ah, sorry, da war ein Fehler in meiner Quelle, korrigiert in einer späteren Ausgabe. Rijen bedeutet Oktober und es handelt sich um die Unabhängigkeit der Tschechoslowakei am 28. Oktober 1918. --Constructor 08:08, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Revolution (erledigt)
Diskussion:Tengu

message: Das Ganze scheint ein sehr komplexes Thema zu sein, jedenfalls wenn man sich ansieht, was alles an Wissen unter den Weblinks zu finden ist. Haben wir Japan-Experten, die sich mal darum kümmern könnten?
--Baumi 20:28, 27. Aug 2004 (CEST)

message: Mich würde interessieren, wieso das vogelartige Wesen wörtlich als "HimmelsHUND" übersetzt wird? 77.188.16.60 00:40, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Laut Stephen K. Hayes (in mehreren Büchern seiner 5-bändigen Shinobi-Reihe, deutsch nur die ersten vier im Falken-Sport-Verlag erschienen als "Ninja 1" bis "Ninja 4") und Großmeister Masaaki Hatsumi selbst ("Ninjutsu. History and Tradition") spielten die historischen Ninja gern mit dem Glauben an die Tengu, bzw wurde der Tengu-Glaube auch durch Aktionen der Ninja immer wieder aus Sicht der einfachen Landbevölkerung bestärkt. Vielleicht kann das jemand mit etwas mehr Zeit als ich im Moment (Quellen s.o.) mal mit einbauen. --91.14.246.244 23:04, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ninja-Kultur 

message: Eigentlich sieht die Abbildung nicht so aus, als ob darauf der Elephant den Tengu fangen würde. Eher zieht der Tengu dem Elephanten die Nase lang --77.21.73.103 20:38, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: Hallo. In o.g. Spiel gibt es auf Seiten der Japaner eine Einheit mit dem Namen "Mecha-Tengu". Diese Einheit kann entweder im Walker-Modus Bodeneinheiten angreifen oder im Jet-Modus für die Lufthoheit sorgen (allerdings nur in Überzahl, den reinen Flugeinheiten der Allierten oder Sowjets ist er unterlegen, gleicht das aber durch das schnelle Umschalten in den Laufmodus wieder aus, wo er für Jäger nicht mehr angreifbar ist). Wäre das eine Erwähnung wert? Ich denke, der Name der Einheit bezieht sich auf die Fähigkeit, sowohl laufen als auch fliegen zu können. Naja, und ein wenig Hochnäsig auftreten tut sie schon auch^^--Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 18:19, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Command & Conquer Alarmstufe Rot 3
Diskussion:Schobert & Black

message: sollte jemand zufällig hier vorbeischauen, der mehr details zu den biografien der beiden personen besitzt: bitte ergänzt, was ihr habt, ich recherchiere noch und habe auch rundfunksender angesprochen, da das netz nicht gar so viel bereithält---Pm 20:47, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text: leider noch keine antwort von rundfunkleuten erhalten---Pm 21:47, 31. Aug 2004 (CEST)

text: Na, da die Rundfunkleute offenbar sehr zurückhaltend sind, habe ich mal die Daten sozusagen aus erster Hand zusammengetragen - vom Booklet des ersten der drei seit 2000 erschienenen Live-Sampler, wo recht detaillierte Lebensläufe drin sind. Plus Last News aus Waldeck mit dem neuesten Werk von Black. El Muto 12:10, 1. Nov 2004 (CET)

message: Schobert und Black haben vor allem am Anfang ihrer Karriere auch politische Lieder gemacht, in denen sie sich z. B. mit der Haltung der Vertriebenenverbände kritisch auseinandersetzten (Das Interview, Des Heizers Traum). Erst später sind sie wohl auch aus kommerziellen Gründen auf die reine Nonsense-Schiene eingeschwenkt.
Lomi
Sehe ich auch so. Man kann Schobert und Black nicht mit Insterburg & Co. und schon gar nicht mit Fredl Fesl vergleichen. Allein schon die Art ihres Wortwitzes ist wesentlich subtiler. Ulrich Roski passt da schon eher, zumal sie ja auch oft mit ihm zusammmen aufgetreten sind, aber nur was den "Höheren Blödsinn" angeht. Politische Lieder haben sie jede Menge gemacht, später genauso wie am Anfang. Es gibt keinen Auftritt und auch kein Originalalbum ohne politische Lieder. Nur die Sampler aus den 80ern sparen diesen Teil völlig aus.
El Muto 00:40, 4. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Schobert und Black und Insterburg bzw. Fredl Fesl 

message: Zwischen diesem Artikel und http://www.der-black.de/ sind auffallende Kongruenzen erkennbar. Wurde hier voneinander abgeschrieben (wer von wem?) oder arbeitet Black gar bei der Wikipedia selbst mit? --Tobias b köhler 16:05, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Textgleichheit mit offizieller Webseite 

message: Im Text wird in diesem Zusammenhang auf "ihre Herkunft" Bezug genommen. Aus Ostpreußen ist jedoch nur Black. Schobert kam aus Pommern, das hat mit Ostpreußen nichts zu tun, dort spricht man zwar auch Platt, aber ein ganz anderes. Ich habe es deswegen geändert. - CJB --77.47.127.141 22:34, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe deine Änderung gesichtet! --Vanellus (Diskussion) 22:37, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Danke gleichfalls! -CJB (nicht signierter Beitrag von 77.47.127.141 (Diskussion) 23:56, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Ostpreußisches Platt
Diskussion:Eberhard Karls Universität Tübingen

message: Auf Wikidata gibt es eine Liste mit 2.479 Personen, die an der Uni Tübingen gelehrt oder studiert haben:
* d:Wikidata:University_of_Tübingen/Listeria/UTübingen_people
Es wäre lohnend, die Einträge mit der :Kategorie:Person (Eberhard Karls Universität Tübingen) abzugleichen.
* Personen, zu denen noch wenig Informationen vorliegen, stehen am Anfang der Liste.
* Bei Personen, die noch nicht erfasst sind, können die Eigenschaften  oder  ergänzt werden.
--Einsteiger (Diskussion) 17:38, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Personenliste der Universität 

message: Einfache Frage: Gilt nun in der deutschen Wikipedia die korrekte deutsche Schreibweise oder die Eigenschreibweise? Ich frage für eine Sängerin. --Glamourqueen (Diskussion) 02:04, 10. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Glamourqueen Die Frage interessiert mich, aber ich habe sie aus dem Stand nicht so recht verstanden. Eigenschreibweisen gibt es. Für mich ist allerdings eher die Frage, warum man diese Eigenschreibweisen irgendeinem "System" des Deutschen innerhalb der Wikipedia anpassen kann oder soll. Wenn auch mit langer WP-Tradition, dann aber trotzdem die Frage: Ist das sinnvoll? Wenn ja: warum? Jemand wollte sogar schon mal den Suhrkamp Verlag mit Bindestrich schreiben und die Schreibung ohne Bindestrich zur Eigenschreibweise erklären. Was wenig sinnvoll wäre, weil sich die Verlage halt traditionell ohne Bindestrich schreiben. --Delabarquera (Diskussion) 10:19, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Da Wikipedia versucht die Realität abzubilden, gilt die Eigenschreibweise. Ansonsten würde der Artikel versuchen die Realität zu ändern und das kann nach langjährigem allgemeinen Konsens nicht das Ziel des Projektes sein. Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 10:48, 24. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wenn das so wäre, warum dann nicht bei der Prinzessin von Wales oder P!nk? Beides eindeutig nicht der Realität entstprechend. --Glamourqueen (Diskussion) 01:21, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Erneut: Schreibweise des Namens 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die wichtigsten Gebäude der Tübinger Universität in einem eigenen Abschnitt vorzustellen? Vom "Kupferbau" gibt es zwar ein Foto, aber sonst nichts dazu. Was ich für eine Informationslücke halte.
https://uni-tuebingen.de/universitaet/aktuelles-und-publikationen/newsletter-uni-tuebingen-aktuell/2018/1/forum/1/ --Delabarquera (Diskussion) 10:12, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rubrik: Wichtige Gebäude der Universität
Diskussion:Winterhilfswerk des Deutschen Volkes

message: Bitte Quelle oder berichtigen - Der Hebesatz stieg mit höherem Einkommen auf maximal 25 RM. ist offensichtlicher Unfug! Fiyumn (Diskussion) 20:53, 13. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Offensichtlicher Irrtum (Hebesatz-Höchstsatz) wurde inzwischen durch Neuformulierung beseitigt. --Holgerjan (Diskussion) 15:54, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verhoben 

message: zur möglichen Überarbeitung des Abschnitts "Vorläufer": * Lothar Kilian: Die unbekannte Winterhilfe. Die großen Nothilfesammlungen in den Krisenjahren der Weimarer Republik ISBN 978-3-506-77607-5 / Bitte erst dann als Literatur einfügen, wenn das Buch gelesen und Infos daraus ggf. eingearbeitet wurden / ggf. reicht auch ein ref  ... siehe Wikipedia:Literatur --Surikate (Diskussion) 19:40, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lit-Hinweis 

message: Am 20. Dezember 1941 rief Hitler zur Spende von Winterkleidung für die Ostfront auf. Unter der Leitung von Propagandaminister Joseph Goebbels wurden Ende Dezember 1941 die ersten Winterkleidungssammelstellen in Schulen eröffnet. Die einmalige Sammlung selbst dauerte vom 27. Dezember 1941 bis 4. Januar 1942.
Ich will nicht ausschließen, dass neben Lehrkräften, Amtswaltern und vielen anderen auch Helfer des WHW hier eingebunden waren, allerdings wäre dann mit Belegen aus wiss. Literatur Art und Umfang dieser kurzzeitigen Hilfestellung darzustellen. Diese nur wenige Tage dauernde einmalige Sammlungsaktion gehörte keinesfalls  originär zu den Aufgaben des WHW, hat im Grunde nichts mit der "Verteilung an bedürftige Volksgenossen" zu tun und darum ist das Foto (Verarbeitung von Pelzwaren, nicht einmal deren Sammlung) nicht am Platz - zumindest  nicht ohne solche Erläuterung.
--H.Parai (Diskussion) 16:17, 1. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo H.Parai, das war eine mehrfach wiederkehrende Aktion. Aber du hast natürlich recht, ich habe die Einleitung nicht gelesen, für mich war das gefühlt eine dem Krieg, den Soldaten geschuldete Spende. Danke. -- Kürschner (Diskussion) 16:31, 1. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dass solche Sammlungen auch später noch stattfanden, wusste ich nicht. Vielleicht wäre dann einmal ein eigenes Lemma sinnvoll (mit Foto...). In den geheimen Meldungen aus dem Reich habe ich gefunden, dass die Reaktion der Bevölkerung ernüchternd war: "unsere armen Jungen" bis "dann muss man um den Sieg fürchten". Und der Sinn der anschließende Sammelaktion von Skiausrüstungen wurde kritisch hinterfragt (hierzu Material in Band 9). --H.Parai (Diskussion) 16:56, 1. Aug. 2019 (CEST)

text: Das dürfte stimmen... Aber wie bindet man das ein? --H.Parai (Diskussion) 18:29, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Foto Wintersammlung 1941/1942
Diskussion:Pulk

message: Ich finde es ein wenig befremdlich einen Begriff, der aus dem militärischen Bereich stammt, wie Pulk, der ursprünglich eine Ulaneneinheit  darstellt , heute für Schiffe Fahrzeuge und Flugzeuge verwendet wird(als lockerer Verband); auf einen Artikel verweisen zu lassen, der sich mit Mob im soziologischen Sinn beschäftigt.
Wobei Mob selbst noch eine Begriffsklärung bräuchte. Organisiertes Verbrechen und Zusammenrottung.
--Chrisfrenzel 22:06, 27. Aug 2004 (CEST)
Diskussion:KZ Bergen-Belsen

message: Hallo,
da scheint ja etwas merkwürdiges passiert zu sein, es handelt sich weder um einen korrekten Einzelnachweis noch um einen korrekten Wikilink: Ehemaliges DP-Camp und Zelttheaterfriedhof auf der Seite der Gedenkstätte Bergen-Belsen Könnte das bitte jemand reparieren?
Vielen Dank --Bejahend (Diskussion) 18:02, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Und du hast dabei einen „Referenzfehler: Es fehlt ein schließendes“ eingebaut. Ich habe jetzt die Sichtung aufgehoben, damit nochmal jemand darüberschaut und ernsthaft korrigiert.  Du hattest die Referenz eingefügt: Spezial:Diff/99964927. --Bejahend (Diskussion) 12:16, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: "Falsch" war das nicht - nur die Internetseite der Gedenkstätte ist mal wieder geändert worden. Und dann muss man suchen, wo es jetzt steht.--Agp (Diskussion) 16:27, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich möchte nicht nachtragend sein, aber trotzdem darauf hinweisen, dass du damals einen Abschnittlink zu einem Einzelnachweis gemacht hast und so stand es dann 7 Jahre – das ist in WP kein korrekter Einzelnachweis. --Bejahend (Diskussion) 16:41, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Falscher Abschnittlink als Einzelnachweis 

message: Im Abschnitt 9 "Lagerpersonal" heisst es, Zum SS-Lagerpersonal gehörten unter anderem:. Ich denke, hier muss zwischen SS-Mitgliedern und sonstigem Lagerpersonal unterschieden werden. Also entweder SS- streichen oder eine neue Unterkategorie aufmachen. Man sieht die Problematik anhand der letzten, vorgesehenen Hinzufügung von Hilde Michnia und dem hin und her in ihrem Artikel. --Hausbrucher (Diskussion) 14:23, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: , hab ich mal erledigt. --Schreiben  Seltsam? 14:27, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  SS-Lagerpersonal
Diskussion:Petschenga

message: Bin zwar auch auf der Suche nach Petsamo über das Englische Wiki hierher gestoßen, aber gibt es keine Angabe über die Fläche in km² von Petschenga?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 12:06, 17. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Meinst du das gesamte früher zu Finnland gehörige Gebiet, oder die viele kleinere heutige Siedlung, um die es laut Intro in diesem Artikel hauptsächlich geht? --AMGA (d) 15:53, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fläche? 

message: Die Fläche betrug ursprünglich 10 480,85 km². Quelle: https://fi.wikipedia.org/wiki/Petsamo.
Mit dem Westteil der Fischerhalbinsel und ohne Jäniskoski. --95.116.19.101 17:19, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist keine Quelle. Du müsstest eine richtige Quelle finden, dann kann es hier ergänzt werden. --Rießler (Diskussion) 18:19, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zur Fläche