lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Autobianchi Y10

message: Bevor hier wieder von Unwissenden (jeder Autor hier, der einen Führerschein hat, ist ja gleich automatisch Kfz-Sachverständiger) die Änderung gelöscht wird: Google bemühen und nachlesen, was ein K-Heck ist, der Artikel hier in der Wikipedia gibt es nicht anschaulich genug wieder. Das Heck des Y-10 ist fast senkrecht abgeschnitten und wurde seinerzeit als besonders aerodynamisch beworben. Gruß  79.220.19.87 16:52, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  K-Heck 

message: Der Artikel dreht sich im Wesentlichen um den Kofferraumdeckel und Lackierungen. Gibt es auch noch ein paar andere Informationen? -- Lothar Spurzem 00:08, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gibt's noch was außer dem Kofferraumdeckel? 

message: Laut Einleitungssatz wurde der Y10 „weltweit als Lancia und in Italien als Autobianchi vermarktet“. Dass er trotzdem unter dem Lemma „Autobianchi Y10“ steht, ist ein Verstoß gegen WP:NK („Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.“) Oder gibt es für Fahrzeuge eine abweichende Konvention à la „Für Fahrzeugmodelle wird als Lemma die Bezeichnung verwendet, unter der das Modell im Land des Herstellers vermarktet wird“?  --Prügelprinz (Diskussion) 10:25, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: "12:30, 10. Feb. 2007 (rev)
thread_title:  Warum Autobianchi statt Lancia?
Datei Diskussion:ConicalShapedChargeDetonation01.gif

message: Wäre es nicht besser, zwecks Übersichtlichkeit, die Verlaufsgeschwindigkeit der Animation auf zum Beispiel 50% der derzeitigen, herabzusetzen? Gruß,--93.192.173.175 16:59, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Zu schnell (?)
Diskussion:Keiji Fukuda

message: Ich fänd es prima, wenn jemand relevante Kategorien einfügen könnte. Wichtig wäre vielleicht auch noch, die Publikationsliste mit den jeweiligen Beiträgen zu hinterlegen, so sie im Netz gefunden werden können.
-- Chartinael 17:01, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: gibt es einen beleg für seinen wohnort genf? --Sophia 18:32, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohnort Genf 
Diskussion:Maya Nadig

message: Soeben recherchierte ich im Internet, um diese Änderung zu sichten. Ich konnte aber keinen Beleg für eine solche Namensänderung von "Psychoanalytisches Institut Zürich" zu "Freud-Institut" finden. Hingegen besteht heute ein "Psychoanalytisches Seminar Zürich" (PSZ) , dass vom Freud-Institut aus als getrennte Organisation aufgelistet und verlinkt ist . Das PSZ hat zudem in der Wikipedia einen eigenen Artikel, in dem Maya Nadig genannt ist. Daher werde ich die Änderung jetzt als "ohne Beleg" revertieren. --Carolin 12:51, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Psychoanalytisches Seminar Zürich 
Diskussion:Jacobifeld

message: Sollte es nicht Jacobi-Feld, Jacobi-Gleichung usw. heißen? Analoge Zusammensetzung werden doch (auch in WP) mit Bindestrich geschrieben. Ist auch besser lesbar.--91.13.250.117 17:25, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: die lesbarkeit seh ich nicht behindert und ich hab sowohl die strich als auch die zusammenvariante gefunden.. ist mir nicht eindeutig genug um es für dringendänderungswürdig zu erachten--77.22.250.139 00:12, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jacobi-Matrix, Euler-Gleichungen, Lie-Gruppe, Lebesgue-Integral, Gauss-Filter usw.: Zumindest hier in WP scheint mir das aber ziemlich einheitlich mit dem Bindestrich zu sein. Auf die Schnelle finde ich kein einziges analog gebildetes Lemma, das zusammengeschrieben ist.--91.13.248.226 18:53, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Chernklasse, Einsteinmetrik, Christoffelsymbole usw aber ja die strichelchen lemma sind stark in der überzahl.. ich schau demnächst mal in den namenskonventionen und ändere es wenn die eindeutig sind --77.22.250.139 14:35, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sebastian Vrancx

message: Für einen Schlachtenmaler gibt es hier aber erstaunlich wenig Bilder von Schlachten zu sehen...--212.203.87.67 17:29, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Servus! Vrancx war eben nicht nur Schlachten-, sondern auch Genremaler. Aber ich gebe Dir recht, ein Schlachtenbild - ein für Vrancx typisches - sollte unbedingt in den Artikel rein. Ich hatte einfach noch keine Zeit, eines zu organisieren. Aber es wird noch eines eingefügt, ganz sicher.--Pappenheim 06:57, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Man könnte das hier nehmen − Landschaft zwar von Bruegel, aber Figuren von Vrancx.--† Alt ♂ 11:25, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Beitrag! So was in der Art haben wir aber schon (Plünderung eines Bauernhofes). Toll wäre ein richtiges Schlachtengemälde, ich werde mich darum kümmern. LG, --Pappenheim 11:56, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schlachtenmaler 

message: In den Lebensdaten wurde "* getauft" angegeben. Streng genommen müsste das heißen, dass der Maler am Tag der Geburt getauft wurde. Weiter unten wird jedoch erklärt, dass das Geburtsdatum unbekannt ist. Habe deshalb den Stern entfernt. Wenn schon ein genealogisches Zeichen hätte hier "~" stehen müssen. Habe aber mal "getauft" stehen gelassen, da "~" sicher weniger bekannt ist. --Duschgeldrache2 22:33, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Völlig richtig, danke. Ist mir bei der Erstellung des Artikels garnicht aufgefallen. Ich habe einen - privat unter Word gespeicherten Text - über einen anderen Maler als Vorlage genommen und bei dem war das Geburtsdatum bekannt. Habe vergessen, den * zu löschen. Danke für Deine Aufmerksamkeit! LG, --Pappenheim 06:51, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Geboren"-Zeichen
Diskussion:Ruth von Kleist-Retzow

message: "...Maria von Wedemeyer, die Dietrich Bonhoeffer hier kennen lernte und mit der er sich im Juni 1943 verlobte."
Ich weiß nicht, ob und wann sich Bonhoeffer verlobt hat, aber der Juni 1943 war es wohl nicht, da er zu dieser Zeit schon in Haft sass.
Glaubhaft scheint mir das Datum des 13. Januar 1943, das auf der Seite von Maria von Wedemeyer und von Bonhoeffer angegeben ist.
Wer es mit Gewißheit weiß, bitte korrigieren
-- JP (nicht signierter Beitrag von 79.203.199.215 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: 13. Januar 1943 ist durch Literatur hinreichend belegt. Z. B. Schlingensiepen: Dietrich Bonhoeffer, 1906-1945: eine Biographie, S. 324. Danke für die Korrektur im Artikel. -- Schnupf 18:11, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlobungsdatum Dietrich Bonhöfers 

message: Im 1. Absatz sind 3 Klammern: eine "(" und zwei ")".
Von: R. Hanno, Berlin (nicht signierter Beitrag von 37.120.106.205 (Diskussion) 23:42, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke, wurde behoben.--Gloser (Diskussion) 00:52, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  1. Absatz
Diskussion:Aldo

message: Interessant finde ich, daß zwar der deutsche und italienische sprachraum angegeben sind, der englische belegt ist, aber nur ein venezolaner als beispiel herhalten muß. gibt es da nichts passenderes? --Chartinael 18:18, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: wäre schön, wenn für die Verwendung von Aldo als Vorname im deutschen und italienisch Sprachraum auch ein Beleg angegeben würde. --Muscari 18:38, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachraum
Diskussion:Oskar Kreibich

message: der Geburtsort Seifersdorf ist auf ein Begriffsklörungsseite verlinkt; kann dort keinen Ort in Böhmen finden. Bitte Link fixen.--BKSlink
Wieso kam er als Lehrer in Kriegsgefangenschaft? Da muss er doch vorher wohl Soldat gewesen sein?-- Rita2008 18:43, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Xenia Petsitis

message: Diplom-Entwicklungsingenieur halte ich für eher fragwürdig. Entwicklungsingenieur ist wohl eher eine Tätigkeit als ein Abschluss --GiordanoBruno 19:07, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Denke ich auch, angepasst. — ThomasO. 17:04, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Beruf
Diskussion:Joey Grit Winkler

message: Ausschnitt aus WP:WEB :
Einzelrichtlinien
Fan-(Club)-Seiten bieten oft keinen Mehrwert und sollten in der Regel nicht verlinkt werden; bei Fällen, in denen Fanseiten weiterführende Informationen bieten, ist eine Verlinkung umstritten[1] und hängt von deren Qualität sowie dem Themenbereich des jeweiligen Artikels ab. 
Die beiden ergänzten Seiten "joey-live.de" und "joeysnaps.de" sind nur bedingt in die Kategorie "Fan-Seiten" einzordnen. Sie bieten weiterführende inhaltliche (joey-live.de - Blog) bzw. inhaltliche und multimediale Informationen (joeysnaps.de - Auflistung von Sendungsthemen, Screenshots, Video) und sind beide von der betroffenen Person mit geführt bzw. authorisiert und dürften somit für den Leser des Artikels von Wichtigkeit sein. Diese Links sollten somit im Artikel erhalten bleiben. (nicht signierter Beitrag von 84.132.71.136 (Diskussion | Beiträge) 19:18, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Slam (Roman)

message: Reading Log - Slam by Nick Hornby 
http://swopdoc.com/reading-log-slam-by-nick-hornby.html (nicht signierter Beitrag von 178.2.211.84 (Diskussion) 15:43, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung in Englisch 

message: Einmal steht im Artikel, Sam wäre 16 und einmal steht da, er ist 15. Was stimmt denn nun?
Wäre schön, wenn man das beheben könnte. Danke. (nicht signierter Beitrag von 84.112.87.110 (Diskussion) 15:39, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  15 oder 16
Diskussion:Chlortalidon

message: Dieser Abschnitt ist imho zu sehr detailliert, ich würde den gerne straffen. Einwände? Gruß vom --Giftmischer 19:37, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nun gibt's ja keinen wirklichen Platzmangel bei der Wikipedia und Chlortalidon hat ja wirklich einiges an z.T. sinnvollen Kombinationen zu bieten. Was m.E. raus kann, sind die mg-Angaben in den Klammern. Stell doch mal einen Vorschlag zu Deiner Straffung hier auf die Diskussionseite: dann kann man ja drüber sprechen. --Infaustos 22:59, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Unterabschnitte nicht nach Ländern gegliedert, sondern nach Mono- und Kombinationspräparaten und hier wiederum die einzelnen Möglichkeiten aufführen. Nach den Handelsnamen in Klammern die entsprechenden Länder. Gruß vom --Giftmischer 15:23, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Von Standpunkt des Nutzers her würde ich die Länderuntergliederung bevorzugen: zuerst will man doch eher wissen, was im eigenen Land relevant ist. --Infaustos 17:03, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Handelsnamen 

message: warum schreiben wir das in Wikipedia ohne H hinter dem T? http://www.chemindustry.com/chemicals/069820.html aah, okay, wegen dem INN, kann man ja dazuschreiben...--triple5 (Diskussion) 19:52, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Name Chlorthalidon vs Chlortalidon 

message: Hallo,
bei "Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten" steht u. a.:
"Chortalidon kann den Blut-Lithium-Spiegel anheben. Daher müssen Patienten unter Lithium-Behandlung besonders überwacht werden. Da Lithium eine Polyurie auslösen kann, kann Chlortalidon einen paradoxen Effekt haben, d. h. die Harnausscheidung absenken." - Das klingt ja erstmal selber paradox: Wenn Lithium eine Polyurie, eine vermehrte Harnausscheidung also, verursachen kann und Chlorthalidon selber auch harntreibend ist und den Li-Spiegel anhebt, dann müsste doch eine um so stärkere (sich potenzierende) Diurese daraus folgen. Oder ist hier gemeint, dass es trotzdem zu paradox geringer Harnaustreibung kommt? Dann ist aber das verknüpfende Da am Anfang des dritten Satzes unlogisch bzw. genau falschrum und sollte z. B. durch Trotzdem ersetzt werden ... -- marilyn.hanson (Diskussion) 16:22, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir absolut zu. Da fehlt in der logischen Schlusskette entweder ein Bestandteil, oder aber, die Schlusskette ist defekt. Merkwürdig, scheint niemanden zu interessieren. --Ghettobuoy (Diskussion) 07:53, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unlogisch?
Diskussion:Edinburgh Trams

message: Die ursprünglich veranschlagten Baukosten sollten 512 £ betragen. Also für den Preis würd ich mir auch eine Straßenbahn bauen lassen. ;) --თოგოD ♇ 19:39, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ähem... 

message: Mich würde die Spurweite interessieren. Oder habe ich etwas überlesen?! —Lantus—  21:55, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wie fast überall Normalspur. Das ist eigentlich nicht weiter erwähnenswert, andere Spurweiten werden bei neuen Straßenbahnen nur sehr selten verwendet. --Wdd (Diskussion) 20:29, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ähem 2 

message: Ich war vor ein paar Tagen in Edinburgh, und am Flughafen gibt es bereits die Oberleitung. Bis auf Mobiliar an der Haltestelle dort sieht sie auch schon recht fertig aus. --Beate (Diskussion) 13:20, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Oberleitung 

message: ... ja, ja Leute, ich weiß, es müsste eigentlich blau sein. Aber das habe ich noch nie gemacht - ich kann's einfach nicht. Der Versuch das an anderer, blauer Stelle abzukupfern, ist mir leider auch misslungen. Weiterhin ist mir ein Rätsel, warum die Beschriftung rechtsbündig rüber kommt. Aber sicher kann einer von Euch das Problem lösen und weiß vielleicht auch, wie man diesen blöden Riesenabsatz, der das ganze Layout verreißt, rausbekommt. Muss WP eigentlich immer so kompliziert sein? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:51, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Streckenband
Diskussion:Peking Westbahnhof

message: In der de.WP wurde der Bahnhof im Stadtbezirk Xuanwu verortet, so auch wikimapia.org. Die en.WP spricht dagegen vom Fengtai-Distrikt. Angesichts der Größe erscheint mir die en.WP-Variante richtiger, ich kann aber die Karten nicht lesen :-( --grixlkraxl 19:40, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Wie hat ein Bahnhof mit 9 Gleisen eine Fläche von 500'000 m²?
Nehmen wir mal an, die Gleise wären 1000 m lang, normal sind eher 400 m.
Dann müßte der Bahnhof 500 m breit sein, also pro Gleis 50 m.  Wenn man annimmt, daß immer
zwei Gleise an einem Bahnsteig sind, wären das fast 100 m breite Bahnsteige.
Also, wie kommen dieser 500'000 zustande?--Bk1 168 (D) 19:10, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fläche 
Diskussion:Wilhelm-Jordan (Cerdanya)

message: Hallo miteinander, 
Die Sache ist eigentlich ganz einfach. Raimund IV. war Onkel des Wilhelm-Jordan. Sancha von Barcelona, Mutter des Wilhelm-Jordan, war Halbschwester des Raimund IV. Die gemeinsame Mutter von Sancha und Raimund war Almodis de La Marche.
Man kann es nachlesen auf den Websites von Foundation for Medieval Genealogy:
http://fmg.ac/Projects/MedLands/TOULOUSE.htm#RaymondIVdied1105A
http://fmg.ac/Projects/MedLands/ANGOULEME.htm#AlmodislaMarchediedbefore1078
http://fmg.ac/Projects/MedLands/CATALAN%20NOBILITY.htm#RamonBerenguerIdied1076B
Also liebe Experten, bitte überprüfen und die Angaben zur Blutsverwandschaft korrigieren.
Gruß
nbgbay (20:04, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwandschaftsgrad zwischen Wilhelm-Jordan und Raimund IV.
Diskussion:ZERO foundation

message: Der ursprüngliche Artikel "ZERO foundation" wurde nach einer Artikelzusammenführung gem. WP:AZ (hier der Permalink auf den Edit der Zusammenführung, die die am 21. 09. 2009 bis dato entstandene History enthält) nach der Diskussion bei Kunst-QS von mir gelöscht. Erst hernach sah ich, dass ein Redirect sinnvoll ist; deshalb die Anzeige hier auf den Vorgang, falls einer der am ursprünglichen Artikel Beteiligten die Versionsgeschichte hier vermisst. --Felistoria 20:08, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Artikelzusammenführung
Diskussion:Friedrich-Wilhelm-Gymnasium (Köln)

message: Der im Artikel verzeichnete Abriss des Schulgebäudes findet nicht statt. Dieses wird hingegen saniert und in etwa zwei Jahren wieder als Schule benutzt. Außerdem wäre zu erwähnen, dass das FWG jetzt am Neumarkt, nämlich im Josef-Haubrich-Hof ist.--87.79.100.54 20:58, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abriss des Schulgebäudes ist unsinnig 

message: Hier sollte auch der bundesweit bekannte Schauspieler aus der Lindenstraße Moritz A. Sachs aufgenommen werden. Verstehe da das Rückgängigmachen nicht. --Edelweiß 18:45, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Sowohl für ihn als auch für alle anderen sollten Belege beigebracht werden, dass er Schüler dieser Schule war. Gruß, Deirdre 11:04, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn 4 Jahre lang als Schüler täglich in der großén Pause gesehen.--Edelweiß 12:18, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bekannte Schüler*innen
Diskussion:Schloss Gutenbrunnen

message: Hallo Sir Gawain, die Artikelstruktur ist bewusst so gewählt. Als Ersteller des Artikels möchte ich die bestehende Struktur behalten, da sie m.E. sinnvoller ist. Porzellanmanufaktur und Papiermühle sind nicht Teil der Schlossanlage, die Papiermühle war gar einige km entfernt. Das weiss man natürlich nur, wenn man sich mit dem Artikelgegenstand auskennt. Die beiden Werke gehörten nur zu dem Schloss und sind in diesem Zusammenhang historisch interessant und daher in dem Artikel mit aufgeführt, aber eben als separater Abschnitt. In der Bildeinbindung "links" durch "left" zu ersetzen ist keine Verbesserung des Artikels. Wenn du die Bedeutung des Wortes Trivia und dessen Verwendung in WP nicht kennst, kannst du dies z. B. hier und hier nachlesen. --Saanix 21:11, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung vom 21.9.2009
Diskussion:Orientalis

message: Hallo Kulac, vielleicht ist eine BKL doch das richtige. Beim Googleln kommt der Museumpark Orientalis an erster Stelle vor, und danach gibt es eher wenig Fauna. Im Paläotropis-Artikel kommt das Wort "Orientalis" selbst übrigens gar nicht vor, nur "orientalisch" (-es Faunenreich), und das wird mit "Orientalis" verlinkt. Das müsste zusätzlich repariert werden.--Ziko 21:16, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: zugegeben, ich bin unglücklich mit dem derzeitigen zustand, weil es diesen park mit gleichem namen gibt. ich meine, dass es das beste wäre, wenn man endlich einen artikel zu orientalis schreibt und dann einen bkl-hinweis zum park anbringt. der ist schließlich nach der region benannt und auch wenn google mehr hits zum park liefert, die faunenregion ist nach meinem empfinden ein "wichtigeres" lemma. ich werd mich mal bemühen da was in die wege zu leiten, ansonsten kann man immer noch ne normale bkl draus machen. lg, --kulacFragen? 22:41, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Benannt ist alles ja nach einem lat. Adjektiv und dann der Region. "Orientalis" ist jedenfalls der Name des Parkes, und Google bestätigt das. Eine BKL ist das mindeste. Wie müsste denn (ich bin kein Biologe) der Faunareich-Artikel heißen, Fauna Orientalis oder Orientalisches Faunareich? Sagen die Biologen "Dieses Tier stammt aus Orientalis"? Auch wenn das Faunareich wichtiger ist als der Park, namensmäßig ist Orientalis eher der Park. --Ziko 20:37, 22. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Biologen sagen in der Tat „Dieses Tier stammt aus der Orientalis.“ -- Olaf Studt (Diskussion) 16:29, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelwahl 

message: Hier heißt es: "Die Orientalische Region erhielt ihren Namen zu Ehren von Alfred Russel Wallace. Die Region umfasst im Wesentlichen den Süden Asiens und wird im Norden vom Himalaya im Südwesten von der Wallace-Linie abgegrenzt." Die Wallace-Linie liegt im Südosten und nicht im Südwesten. --TumtraH-PumA (Diskussion) 17:38, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das stimmt, danke für den Hinweis.--Haplochromis (Diskussion) 18:03, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Definition im Südwesten Wallace-Linie?? 

message: Die Region wurde vielleicht auf Vorschlag von Wallace viele Jahrzehnte nach seinem Tode so benannt, unter „zu Ehren“ stelle ich mir irgendeine Ableitung von seinem Namen (oder auch Spitznamen, Titel o.ä.) vor. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:27, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Wieso „zu Ehren“ von Wallace?
Diskussion:1766

message: Gründung des Bankhauses Rothschild in Frankfurt am Main - und woher kommt diese Information? im verlinkten Artikel zu den Rothschilds taucht das Jahr 1766 überhaupt nicht auf und die Bank wird da insgesamt etwas später gelegt. Überprüfen bitte -- Hartmann Schedel Prost 21:27, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: hier hats wohl auch keiner mehr nötig auf der Diskussionsseite anzugeben, daß er auf einen Beitrag reagiert hat? Das ist hübsch bei hunderten von beobachteten Seiten. Da hat man doch was zu tun und is' wech von der Straße -- Hartmann Schedel Prost 14:19, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Offenbar falscher Jahres-Titel wie auch vorher bei 1765. Bitte dazu die Klein-Daten in der Infobox prüfen, ob die nicht auch falsch übertragen sind. --Jo.Fruechtnicht 13:45, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Infobox-Jahresszahl
Diskussion:Crackpot

message: {{War Löschkandidat|22. April 2011}}
{{War Löschkandidat|8. November 2007|Crank (Person) (bleibt)}}
*[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Juli_2009#Crank_.28Person.29_.28gel.C3.B6scht.29 Zweite LD vom 22. Jul. 2009 mit Entscheid auf Löschen aufgrund verschiedener Kritikpunkte] (bezieht sich auf den gelöschten Artikel [[Crank (Person)]])
--[[Benutzer:Jbo166|Jbo166]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jbo166|Disk.]]</small> 21:22, 21. Sep. 2009 (CEST)

message: {{Autoarchiv|Alter=100|Frequenz=ständig|Ziel='Diskussion:Crackpot/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|ab 2009]]
}}

message: Hi. Ich bitte darum den Artikel ein wenig um logische Figuren zu erweitern. Um es so einfach wie möglich zu sagen: Crackpots sind diejenigen, die Möglichkeiten mit Notwendigkeiten verwechseln. Das ist ein schlichter Denkfehler. -- Sokrateles 13:49, 17. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So galant deine Charakterisierung klingen mag: Da braucht es Quellen, wenn man hier etwas über typische Denkmuster schreiben will. --Chricho ¹ ² ³ 21:35, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel bitte um Logik erweitern 

message: Crackpot = Sprung in der Schüssel. Es ist überhaupt kein Synonym zu Crank, sondern die Bedeutungen sind ähnlich, aber der Ursprung ist ein komplett anderer. (nicht signierter Beitrag von 213.30.251.137 (Diskussion) 13:26, 2. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Crackpot = Crank? 

message: Im Artikel wird ein Link auf einen Artikel von en:Brian Martin (social scientist) verwendet. Ein repäsentatives Zitat von dort:
"The reason for the scientific community’s response may not be that Velikovsky’s ideas had not been validated by scientists, but that his work was encouraging people to think for themselves and not to defer automatically to the opinions of the “experts.” [..] All this is a sad commentary on the attitude of scientists towards the general public."
Der ganze Artikel ist ein Haufen ignoranter Schwachsinn. Velikovskys Ideen (z.B. "Venus war früher mal ein Komet") waren ungefähr so sinnvoll wie "Helgoland war früher mal ein Gummibärchen". Aber um das zu sehen, braucht man ein Minimum an Fachwissen: Kometen sind mehrere Größenordnungen kleiner als Venus. Brian Martin fehlt dieses Wissen, und deshalb nörgelt er an den Wissenschaftlern rum, die das Fachwissen haben und deswegen Velikovsky relativ adäquat behandeln. Martin ist wie der Besoffene, der seinen Schlüssel im Dunklen verloren hat, ihn aber unter der Straßenlaterne sucht, weil es dort hell ist: er sieht nur das, was er kennt, und das ist nicht viel. Seine Erklärungen für den Umgang von Wissenschaftlern mit Außenseitern haben rein gar nichts mit der Realität zu tun, und kriegt von Wissenschaftlern auch kräftig Haue dafür. Sollte man den als Quelle benutzen? Ich finde nein, denn dafür sollte es positive Reaktionen auf seine Ansichten geben. --Hob (Diskussion) 11:27, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Brian Martin