Diskussion:Tocharer

message: Es braucht eigentlich einen gut abgesicherten Artikel über die Tarimmumien. Sie werden nicht aufgrund ihrer westeurasischen Anthropologie (formulieren wir es einmal so :) "zweifelsfrei den Indoeuropäern zugeordnet", sondern, weil sie in einer Nekropole liegen, die zu Turfanoasen gehört, aus denen Tocharisch erhalten ist. 
* Lt. einer TV-Reportage Jan. 2017 wurde per DNA-Analyse von chinesischen Forscher festgestellt, daß sie europäische Gene haben. 
* Welche genetische Marker dabei untersucht wurden ist mir nicht bekannt.
Es stimmt auch nicht, dass sie immer eine so westeuras. Anthropolog. hatten, sondern seit über 2000 Jahren zunehmend nicht mehr, siehe dazu den Vortrag v. Victor Mair in der QS ab der 16. Minute. Tocharisch ist aber noch bis ins Mittelalter belegt. Und die siehe-auch-links "Turanier" und "Gutäer" scheinen mir turanistisch beeinflusst.--WajWohu (Diskussion) 19:05, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Allerdings liegen zeitlich zwischen en Mumien und den tocharischen Sprachresten mehrere Jahrhunderte.--Hajo-Muc (Diskussion) 19:38, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Hajo-Muc. Das ist aber auch ein Punkt :) Man fokussiert sich viel zu sehr auf die älteren Mumien. Mair sagt z.B. im Vortrag (16. Minute), dass sie schon vor 2500 Jahren teilweise nicht mehr westeurasisch aussahen und es vor 1300 Jahren immer noch viele Mumien gibt (was selten zu lesen ist), die dann aber ostasiatisch aussahen, offenbar durch allmählichen Zuzug, und da gab es Tocharisch noch... Man fokussiert sich immer noch viel zu sehr auf Äußeres und "indogermanisch" "turanisch" u.s.w. (siehe auch der "Zeit"-Artikel, der allen Ernstes "Kulturbringer" schreibt. Mair spricht davon, dass Met mitgebracht wurde, davon entstand aber keine chinesische oder nomadische Kultur). Eigentl. müssten die Turanmumien einen eigenen Artikel erhalten. Grüße--WajWohu (Diskussion) 20:30, 21. Jul. 2013 (CEST)

text: Nein, das ist auch keine so neue Entdeckung. Aber bitte eher am Text des Artikels diskutieren ;) Gruß--WajWohu (Diskussion) 02:12, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Siehe-auch-Links waren schon seit 2005 im Artikel und da mir der Zusammenhang auch nicht klar war, hab ich sie entfernt. 2005 hatte man noch deutlich mehr Siehe -auch-Links als heute (Archäologie der Wikipedia). Wenn da ein Zusammenhang besteht, dann bitte im Text erläutern und verlinken.--Stanzilla (Diskussion) 12:18, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu den Mumien und "siehe auch" 

message: 1.) griechische Geschichtsschreibung "tocharoi" 
2.) chinesische Geschichtsschreibung "Yuezhi" 
3.) Mumienfunde mit europäischen Genen im potentiellen Siedlungsgebiet der Tocharer 
4.) Sprachfunde indogermanischer Richtung in dieser Region
Einen belegten Zusammenhang dieser Spuren galt es noch zu klären. 2a02:8071:2984:6200:c8c5:f758:b08e:996d 20:13, 14. Jan. 2017‎ 
: bitte kläre zuerst die Beleglage (dh. Deine Ansicht wird von der Mehrheit der Wissneschaftler im Fachgebiet mit WP:Belegen nachweislich geteilt), dann kann man über Änderungen anfangen nachzudenken. andy_king50 (Diskussion) 22:14, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bisherige Spuren des Problems 

message: Habe die aus einer Uraltquelle zusammenhanglos angeflickten Spekulationen zu Sprachbeziehungen des Tocharischen gelöscht. Solche Beziehungen bestehen zwischen allen indogermanischen Sprachen und über Entlehnungen auch zu Nachbarsprachen.2A02:8108:9640:AC3:49F7:1070:2A11:AE70 09:57, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Uralt-Quellen