Diskussion:Neues Königliches Opernhaus Berlin

message: Achim, das Bild von Wiesbaden ist schlecht, da das nur der originale Fellner-Helmer-Bau ist, nicht das (übrigens innen unglaublich barocke) Foyer, das extra als eigenes Gebäude angebaut wurde. Ich werde mal den Artikel auf meiner eigenen Webseite zum Theater als nächstes machen, dann können wir vielleicht eine alte Ansichtskarte vom Foyer verwenden. Ich hab glaube ich kein eigenes Foto, das ich unter GFDL stellen könnte. Aber vielleicht will ja Leibnzkeks mal eins schießen. --AndreasPraefcke ¿! 17:58, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: HI Andreas, das Foto ist auch erstmal nur als Notlösung gedacht, ich bin mir ziemlich sicher, dass es noch wieder rausfliegt. Ich bastle momentan am Text und fürchte, dass ich mich da an manchen Stellen och sehr ins Detail verirre. Felix Genzmer und der 1.+ 2. Wettbewerb sind imho inhaltlich weitgehend abgeschlossen, da muss ich noch mit der Rauh- und dann mit der Feinfeile ran. dauert alles noch ein Stück, aber es wird. Gruß -- Achim Raschka 18:38, 12. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Bild schlecht 

message: Der Artikel weckt auf überzeugende Weise das Interesse des Lesers an einem nicht-existenten Bauwerk, was an sich schon eine Leistung darstellt.
Die gute Einleitung wird durch eine angemessene Darstellung der Vorgeschichte ergänzt, die bereits wichtige Ereignisse wie die Architektenwettbewerbe erwähnt und so einen guten Überblick über das folgende ermöglicht. Die Einzelwettbewerbe und auch die Entwürfe Hoffmans werden anschaulich beschrieben, die Bilder und Zitate lockern den Text angenehm auf. Einige häufig auftauchende Begriffe – Vestibül, Proszenium, Risalit – werden bei ihrem ersten Auftreten nicht erklärt – dies sollte nach Möglichkeit jeweils in einem Halbsatz geschehen; 
: done.
wenn es sich bei Karl Liebknecht um den bekannten SPD-Abgeordneten handelt, sollte seine Parteimitgliedschaft erwähnt werden, damit die Opposition zum Kaiser besser eingeordnet werden kann. 
: done
Im Abschnitt zum zweiten Architektenwettbewerb ist davon die Rede, dass „nach der Neufestlegung des Bauprogramms ... ein offener Ideenwettbewerb ... gefordert werden sollte.“ – welche Neufestlegung ist hier gemeint? 
: es geht um eine potentielle Nefestlegung aufgrund der Proteste, ist hoffentlich jetzt besser.
Von Architekt Hoffman wird zunächst ausgesagt, dass er unbeteiligt war – wie verträgt sich das mit der Tatsache, dass er als Teil der Gutachtergruppe „sich eingehend mit dem Gebäude befasst“ hatte? 
: Er war Gutachter, hatte aber ansonsten bis dato keinen Anteil. Habe ich durch ein weitestgehend entschärft.
„Im Gesamtbild stellte ... die Ausbreitung in der Länge das größere Problem dar, zumal der Bau ... nicht die gesamte Breite ... ausfüllen sollte.“ – kann es sein, dass die erste Länge der zweiten Breite entspricht – ansonsten ergibt der Satz für mich geometrisch keinen Sinn. 
: Ist aber korrekt. Die Länge ist die Gebäudelänge nach hinten und die Breite ist die Breite des Platzes. Hoffentlich jetzt besser? 
Im Abschnitt zu Hoffmanns Entwürfen ist von Einsparungen am Depotraum die Rede – der wurde allerdings noch nicht erwähnt. 
: Der Bau selbst ist nur ein eher unwichtiges Nebengebäude, ich habe den Halbsatz mal ein wenig gestreckt.
Gelegentlich gibt es einige stilistische Probleme, die allerdings insgesamt nicht sehr ins Gewicht fallen: „beste Anregungen der Ergebnisse aller bisherigen Konzepte“ – hier kann man auf die Ergebnisse verzichten, was den Satz einfacher macht; „der Kaiser ... willigte dem Bau des Opernhauses ... zu.“ – entweder er willigte in den Bau ein oder er stimmte dem Bau zu. „Bau von Sozial- und Wohlfahrtsbauten“ liest sich nicht schön. 
: Bis auf den letzten habe ich sie korrigiert, die Sozial- und Wohlfahrtsbauten würde ich allerdings in der Form gerne belassen.
Die Literatur sieht gut aus, Weblinks gibt es keine, müssen bei einem so speziellen Thema meiner Meinung nach allerdings auch nicht unbedingt sein.
: Weblinks gibt es schlicht keine zu einem nicht existenten Bau aus der Kaiserzeit, jedenfalls konnte nix finden.
Fazit: Ein sehr schöner Artikel zu einem nicht-existenten Bauwerk, der nach einer leichten Überarbeitung reif für die Exzellenten ist.
----
Die Überarbeitungen sehen gut aus, insbesondere den Punkt mit Länge/Breite habe ich jetzt kapiert. Gruß --mmr 23:22, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sonst toller Beitrag. Richardfabi 11:15, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Neues Königliches Opernhaus Berlin]] 

message: aus dem Schreibwettbewerb  
* pro - diese "Architekturgroteske aus der Kaiserzeit" ist ein weiterer der m.E. schönsten Beiträge aus dem Schreibwettbewerb. --BS Thurner Hof 23:47, 15. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sonst toller Beitrag. Richardfabi 11:15, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Neues Königliches Opernhaus Berlin]], 15. April 

message: Der Artikel hängt direkt mit Ludwig Hoffmann zusammen und bei ihm bin ich auch optimistisch was die Ferigstellung angeht. Aus dem Grunde nominiere ich ihn gleich ebenfalls. -- Achim Raschka 08:28, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem Schreibwettbewerb 

message: Aus Krolloper: Verkauf an die „Königlichen Schauspiele“, eine Institution des Preußischen Staates, hier: Privatbesitz der Hohenzollern. Läßt sich das eine oder das andere belegen? --Eingangskontrolle 21:40, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Eigentum 1896? 

message: :Neben diesem Personenkreis war jedem die Teilnahme erlaubt, der Mitglied im Verband Deutscher Architekten oder im Bund Deutscher Architekten war.
Kennt jemand einen EN für den ominösen Verband Deutscher Architekten? Von dem habe ich in dreißig Jahren Beschäftigung mit der deutschen Architekturgeschichte des 20. Jahrhunderts noch nie gehört (gelesen). Ist eventuell der Verband Deutscher Architekten- und Ingenieur-Vereine (VDAI) gemeint? Dann hätten allerdings z.B. auch Ingenieure aller Fachrichtungen Entwürfe einreichen können – käme mir irgendwie seltsam vor. Gruß, Wolfgang --80.142.212.166 22:48, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, obwohl ich es nicht vorliegen habe und auch nicht mehr drankomme, würde ich behaupten, dass ich vor einigen Jahren selbiges aus Dörte Döhl: Ludwig Hoffmann - Bauten für Berlin 1896-1924. Ernst Wasmuth, Tübingen 2004. ISBN 3-8030-0629-5 habe, da dies die Hauptquelle für den Artikel darstellt. Kontrollieren kann ich es leider nicht, da ich aufgrund eines Umzugs einige hundert Kilometer von der Bücherei entfernt bin, aus der ich es damals entliehen hatte. Solltest du andere Angaben haben steht einer Korrektur natürlich nichts im Weg. Gruß -- Achim Raschka 23:24, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verband Deutscher Architekten??