Diskussion:Der Zauberer von Oz/Archiv

message: Analog der Weblinks habe ich auch die Sekundärlioteratur bereinigt.
Ein Haufen amerkanischer Veröffentlichung mit sehr speziellen Themen ist sicher nicht wichtig genug für einen deutschen Wiki-Artikel.
Hier noch mal die alten Angaben zum Diskutieren.
* Ranjit S. Dighe (Hrsg); The Historian's Wizard of Oz – Reading L. Frank Baum's Classic as a Political and Monetary Allegory, Praegur Publishers, Westport, Connecticut 2002
* Michael Patrick Hearn (Hrsg); Alles über den Zauberer von Oz von L. Frank Baum, Europa Verlag Hamburg, 2003, ISBN 3-203-75550-5
* Madonna Kolbenschlag; Lost in the Land of Oz, Crossroad Verlag,  1994
* Gore Vidal; On Rereading the Oz Books, The New York Times Review of Books, 13. Oktober 1972
* Sheldon Kopp; The Wizard behind the Couch, Psychology Today, März 1970
* Carol Ryrie Brink; Some Forgotten Children's Books, South Dakota Library Bulletin, April – Juni 1948
* Stanley H. Cath und Claire Cath; On the Other Side of Oz – Psychoanalytic Aspects of Fairy Tales, Psyochanalytic Study of the Child, Bd. 33, 1978
*Allen Eyles; The World of Oz, Tucson HPBooks, 1985
* Shirley Jackson; The Lost Kingdom of Oz, The Reporter, 10. Dezember 1959
Weitere Angaben zur Sekundärliteratur folgen noch von mir.--Smaragdenstadt-Fanpage 19:04, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die meisten angegeben Werke sind veraltet und relativ unbedeutend für die Oz-Forschung. --Smaragdenstadt-Fanpage 19:10, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sekundärliteratur 

message: Die von NiTenIchiRyu rückgängig gemachten Änderungen sind keineswegs ein Witz.
Der Löwe ist nicht ängstlich, er ist feige, und der gelbe Ziegelsteinweg hätte eigentlich einen eigenen Artikel verdient.--Smaragdenstadt-Fanpage 13:46, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo Smaragdenstadt-Fanpage, ich meinte natürlich nicht deine Änderungen, sondern die vorher von IP eingebrachten "Verschlimmbesserungen". Während ich durch die Versionen gesprungen bin, hast du bereits den Unsinn getilgt. Kurz darauf habe ich revertiert, ohne deine Änderungen zu sehen. War also ein Versehen. Gruß, --NiTen (Discworld) 14:00, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: o.k. - Ich werde den Text in den nächsten Tagen ohnehin nochmal überarbeiten, da stimmen noch ein paar Kleinigkeiten nicht. Warum führt eigentlich die Weiterleitung von Wizard of Oz nicht hierher sondern zu Das zauberhafte Land? Gruß --Smaragdenstadt-Fanpage 14:27, 22. Feb 2006 (CET)
replies: text: Da musst du denjenigen fragen, der sie angelegt hat. :-) Meines Erachtens gehört dort eine Begriffsklärung hin. Ich mach das jetzt mal. Du kannst beim nächsten mal auch einfach mutig sein und es selbst ändern. Gruß, --NiTen (Discworld) 14:33, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ein Witz? 

message: Zur Verfilmung des Zauberers von Oz: seit 30 oder so Jahren wird vermutet, dass das Pink-Floyd-Album "On the Dark Side Of The Moon" eine "Neu-Intonation" des Filmes ist. Pink Floyd hat sich jedoch nie zu dieser Behauptung positiv geäußert.
Ganz konkret: man kann zur klassischen Verfilmung vom Zauberer von Oz (die von 1939) die CD von Pink Floyd abspielen, und es kommen schon recht viele Gemeinsamkeiten des visuellen Eindrucks (der Film) und des auditiven Eindrucks (das Pink-Floyd-Album). Z.B. hört man das klingeln eines Fahrrades, eben genau in dem moment in dem ein fahrrad vorbei fährt. oder man hört pink floyd über den Sturz in einen Abgrund singen, just in genau dem moment, in dem Dorothy auf dem Zaun balanciert. --Abdull 11:17, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Verfilmung und Pink Floyd 

message: Der Artikel basiert auf dem Artikel der englischen Wiki, wo er zu den "Featured Article" gehört - einiges in der Nacherzählung der Handlung habe ich gekürzt, den Teil zur Verfilmung sowie Entstehungsgeschichte und Personen der Handlung eingefügt oder erweitert. Er ist außerdem etwas umstrukturiert. Meiner Meinung nach ist er sehr weit ausgebaut, was definitiv fehlt ist was zur ersten Deutschen Übersetzung -- ich habe lange im Internet recherchiert und leider nichts, aber auch gar nichts gefunden. ...Vielleicht kann jemand weiterhelfen. --BS Thurner Hof 23:56, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das Porträt Baums könnte etwas verkleinert werden, es beginnt, sich "aufzulösen" meint --Cornischong 12:38, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Erst mal erledigt. --AndreasPraefcke ¿! 16:27, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[Der Zauberer von Oz]], 21. März 

message: Mir ist hier die Vergangenheit und die Meinung von Baum zur Indianerfrage, die man IMHO auch sehr gut aus seinen Büchern herausliest, hier zu sehr ausgespart. Zumindest ein Abschnitt sollte dazu geschrieben werden, wenn der Artikel exzellent werden soll. --62.245.160.36 08:18, 8. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Genocide Editorials 

message: Der Artikel hat vom 12. bis 13. April eine ganz kurze, schnelle Runde bei der Exzellent-Kür gedreht. Hier das Feedback im Überblick:
* pro - Ich finde den Artikel sehr gut gelungen, nach Angaben der Autorin handelt es sich im wesentlichen um eine ergänzte Überseztzung aus der englischen Wikipedia. -- Achim Raschka 15:13, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Aus dem Review 

message: Hallo, ich hab den Artikel grade in der Exzellenz-Diskussion bemerkt. Leider hab ich keine Zeit ihn mir durchzulesen, vielleicht später. Was mir aber aufgefallen ist: Im Artikel finde ich (per suchen-funktion) kein "Wizards of OS". Hab ich nur falsch gesucht, oder fehlt diese nette Geschichte, dass die OS den Namen von OZ geklaut ham (oder so ähnlich ;) ? Lg,--King 20:33, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag 

message: * Dafür: Wunderbarer Artikel, der eine Fülle an Informationen rund um dieses Buch bietet. Ein kleiner Makel ist die Bebilderung, viele Bilder haben nur am Rand mit dem Thema zu tun. Ohne diesen Trick wäre der Artikel aber sehr arm bebildert, weshalb ich es durchgehen lasse. Der hervorragende Gesamteindruck wird dadurch aber nicht überdeckt. -- Dishayloo [ +] 03:20, 28. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Ja, hat er - und zwar ganz kurz. Danach hat er sich vom Umfang fast verdoppelt. Was fehlt Dir denn im Artikel? --BS Thurner Hof 01:02, 4. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Inhaltlich fehlt mir eigentlich nichts mehr Weltbewegendes, allerdings finde ich nicht, dass Vollständigkeit automatisch Exzellenz bedeutet. Sprich: Der Artikel erscheint mir unrund und hinterlässt nach dem Lesen nicht den exzellenten Eindruck, den ich mir von einem Exzellenten wünsche. -- Carbidfischer Kaffee? 20:41, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Der Zauberer von Oz]], 28. Mai (aus [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel|Kandidaten für exzellente Artikel]]) 

message: Verfilmung des Musicel mit der Besetzung von Diana Ross und soweiter
als auch die Adaption in der Neuzeit mit dem Ort New York
--Blauermann 15:26, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das wird hier (englisch) diskutiert und als "ungeklärt" bewertet. --80.129.89.254 16:55, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Bitte Ergänzen 

message: Betrifft  CHINA.  Der Artikel hat natürlich nicht unbegrenzt Platz. Da kommt alles Wichtige halt zuerst, und so Zweitrangiges wie das 20. Kapitel The Dainty China Country, wo dem Baum gar nicht am Herzen lag und überhaupt nichts mit seinem Leben zu tun hat, kann da nicht auch noch erwähnt werden. Aber auf dieser Seite kann man ja schon davon sprechen, auch wenn es die Dorothy in einem wenig positiven Licht zeigt. Zuerst führt sie dazu, dass sich die Kuh ein Bein bricht (weil die hätte den Kübel ja nicht getreten, wenn sie die Dorothy nicht gesehen hätte) und dann zeigt sie null Verständnis, dass die Milkmaid sie, die Dorothy, als clumsy ansieht. Am Schluss meint sie dann sogar noch, das Unglück sei auf eine Eigenschaft von den Bewohnern vom Land zurückzuführen: They are all so brittle! (S.172).
Also wenn ich mir das so überlege,
dann würde das Kapitel auch stören, wenn es im Artikel genug Platz hätte. Und wegen der Unmöglichkeit, es richtig zu übersetzen (allein schon das Wortspiel von der Mauer), sollte man es vielleicht am besten ganz aus dem Buch streichen.--BZ 10:46, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einige Ergänzungen 

message: Betrifft  TOTO.  Also das ist natürlich schon toll, wenn ein Film so viel Eindruck macht, dass eine Rock-Band sich nach dem Hündchen, wo im Film vorkommt, TOTO nennt. Und das hat natürlich auch viel mit dem Buch zu tun, auf dem der Film basiert. Es hängt ja im Leben alles irgendwie zusammen und so. Es gibt sogar eine Theorie, wo bis heute noch nicht widerlegt worden ist, und die sagt, dass nichts mehr als 6 Schritte von irgendetwas anderem entfernt ist, und da haben wir schon dero 4: WP Artikel zu Buch zu Film zu Band. Wenn jetzt noch jemand zB eine Tochter hätte, wo ihren Goldhamster zu Ehren von dieser Rock-Band auch TOTO genannt hat, dann hätten wir schon alle 6 zusammen. Und wenn der dann das in unseren Artikel zum Buch einbringt, dann würde der Artikel nicht nur die ganze Wikipedia, sondern sogar die ganze Welt abbilden, PARS PRO TOTO.--BZ 10:14, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also, ich verstehe nur Bahnhof. Und was ist denn überhaupt mit diesen ganzen Wo's? Sagt man das so, da wosse herkomms? --Weissmann 11:13, 18. Dez. 2006 (CET)

text: Betrifft WO. In der deutschen Wikipedia findet man alles - wenn man lange genug sucht. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:49, 28. Dez. 2006 (CET)

text: Betrifft STROH. Durchaus Ihrer Meinung, Durchlaucht. Wie mein schottischer Landlord in Edinburgh zu sagen pflegte: a load of rubbish. Ä schöne Räschte --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:55, 29. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der Hund heißt auf fränkisch übrigens Dodo. --Weissmann 13:48, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit einem Hinweis auf den 2007er Wirbelsturm in Greensburg (Kansas)? --Weissmann 12:45, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Der Zauberer von Oz und seine Wirkung 

message: Ich halte einzelne Folgen weiterhin für nicht bedeutend genug, um im Hauptartikel erwähnt zu werden. Ein Hinweis in Scrubs – Die Anfänger, mit Link hierher wäre IMHO viel angemessener. Und ohne die Folge zu kennen: Bezüge zum Wizard of Oz sind in US-Produktionen eher die Regel als die Ausnahme, nur weil es hier etwas umfangreicher ist, sehe ich da keine Relevanz für die Rezeption des Wizards als solchem. Hier wäre ein eigenständiges Kapitel zur Rezeption in TV-Produktionen denkbar, dort könnte Scrubs dann erwähnt werden. Momentan bekommt die einzelne Folge einen Stellenwert, der ihr IMO nicht zusteht. --h-stt !? 12:02, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hatte gerade auf Deiner Diskseite dazu Stellung genommen. (Also verlagern wir es hierher.) Die Handlung wird auf sehr konkrete Weise persifliert, das geht über diverse Anspielungen anderer Filme und Serien hinaus. Mir fällt auf Anhieb nur noch die Futurama-Folge ein, die eine derartige Qualität der Anspielung erreicht. Im Scrubs-Artikel hat das kaum einen Stellenwert. Immerhin geht es hier doch auch um Rezeptionen in anderen Filmen, ich sehe da keine notwendige Ausnahme für Serienfolgen. Bei Filmen nehmen wir auch nur expliziete Anspielungen auf, und für Serienfolgen stehen Futurama und Scrubbs fast alleine da, da die Figruen in die Charaktere schlüpfen und nicht wie bspw. bei Emergency Room in einer Halloween-Folge ein Blechmann zur Aufnahme kommt und sagt: Ich habe keine Herz. Oder Data in der ersten Star Trek NG-Folge ein Lied aus dem 1939er MGM-Film pfeift. Scrubs ist in der Hinsicht eine von 2 Ausnahmen. --Smaragdenstadt-Fanpage 12:12, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das sieht die en-WP etwas anderes. Dort ist im entsprechenden Kapitel von :en:The Wonderful Wizard of Oz Scrubs nicht mal erwähnt, dafür heißt es, „References to the Wizard of Oz are thoroughly ingrained in American, Russian, and other cultures.“ Alleine aus den in :en:Yellow brick road genannten Bezügen könnte man ein ganzes Kapitel schreiben, in dem Scrubs wieder nicht vorkommt, :en:Dorothy Gale und :en:Toto (dog) habe ich mir noch nicht mal näher angeschaut. Kurz gesagt, es gäbe vieles über Bezüge zum Wizard zu schreiben, Scrubs kann darin ruhig vorkommen, aber so alleine stehend, halte ich diese einzelne Folge für unangebracht. --h-stt !? 13:32, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Aber wenn wirs rausschmeißen kommt auch nix anderes dazu. - Wichtig genug, um mich deswegen zu duellieren ist mir das nicht. - Aber wenn Zardoz seine Berechtigung hat, sehe ich das für die Scrubs-Folge ähnlich. Deine Befürchtungen teile ich nicht, habe aber im Moment keine Zeit und auch keine Lust um den ganzen Absatz auszubauen, ein anderes Wikiprojekt beansprucht meine Zeit. - Das etwas nicht relevant sein soll, weil es in der amerikanischen Wiki fehlt, finde ich amüssant. --Smaragdenstadt-Fanpage 14:40, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Von mir aus können die alle raus, solange es kein halbwegs übergreifendes Kapitel zu Motiven des Wizards in anderen Medien gibt. Außerdem: In Scrubs – Die Anfänger steht ja überhaupt nichts von dieser Folge, sie scheint die Serie als Ganzes nicht nennenswert geprägt zu haben. Prägt sie denn die Wahrnehmung des Wizards? Mir würde völlig reichen, wenn der Bezug in den Artikeln zu den jeweiligen Filmen, Serien oder was auch immer steht und ein Link nach hier gesetzt wird. Relevanz von Bezügen ist sehr häufig nicht symmetrisch. Und den Bezug hier einzusetzen, aber dort nicht, erscheint mir die grob falsche Wertung der Relevanz. --h-stt !? 16:51, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Infos zu einzelnen Folgen werden in Serien-Artikel fast immer wieder rausgeschmissen. Ich weiß auch nicht, wie man das lösen könnte. Von mir aus, schmeiß es raus, aber ich als Oz-Kenner und -Liebhaber würde es hier vermissen. Ein ordentlicher Referenzabsatz wächst nicht aus dem Nichts. --Smaragdenstadt-Fanpage 17:41, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann entwirf ihn doch hier auf der Disk. Das ist ein exzellenter Artikel, da schauen schon ein paar Leute drauf und beteiligen sich hoffentlich auch in irgendeiner Form. --h-stt !? 18:03, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Scrubbs 

message: Hallo! Hab nicht viel Wiki-Ahnung und will nicht irgendwas zerstören, aber ich vermisse einen Hinweis auf den Film "Wild at Heart". Dessen Bezüge auf WoO sind meines Erachtens so groß, dass in diesem Artikel darauf hingewiesen werden sollte. Oder im Artikel über den Film? Jedenfalls findet sich bei beiden Artikeln kein Bezug. Grüße 
-- 77.130.97.205 20:53, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Im Artikel zum Film Wild at Heart findet sich ein entsprechender Hinweis. Da ich den Film nicht kenne, kann ich nicht beurteilen, worin die Bezüge bestehen. In der englischen Wikipedia wird darauf hingewiesen, dass es Bezüge zum Film Das zauberhafte Land gäbe, inwieweit die Bezüge zum Film oder Buch oder beiden bestehen, kann ich nicht beurteilen. --Mikano 08:50, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Filmzitate 

message: In der Disney-Animations-Serie Phineas und Ferb wurde in der letzten Folge eine Parodie von Der Zauberer von Oz gemacht. Ich weiß nur nicht, wo (und ob) das erwähnt werden soll. Bezieht sich Verfilmungen hier nur auf Realverfilmungen? --Shego123 23:05, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Phineas und Ferb]]: Wizard of Odd 

message: Der Artikel hat den Artikel der englischen Wikipedia zur Basis, wo er zu den Featured Articles gehört (). Zur Übersetzung wurde die Version vom 27.12.2004 verwendet: [
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Wonderful_Wizard_of_Oz&action=history], --BS Thurner Hof 23:49, 21. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Version der englischsprachigen WP vom 27. Dezember 2004 

message: Ich frage mich, wie es bereits 1897 eine Karikatur geben kann, die sich an das Buch "Der Zauberer von Oz" angelehnt, wenn dieses erst 1900 erschienen ist. Bezieht sich auf das Bild thumb|Karikatur von 1897, die Präsident McKinley als Mutter Hubbard, und den kleinen Hund Toto als Uncle Sam zeigt. (nicht signierter Beitrag von 94.247.223.136 (Diskussion) 02:40, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nach bissl Recherche, doch eine andere Antwort. Old Mother Hubbard war offenbar eine bekannte literarische Gestalt des 19. Jahrhunderts, und auf diese spielt die Karikatur an. Verstehe zu wenig von den Texten, aber sie mag Baum mit als Vorbild für die Geschichte gedient haben. Das erklärt jedenfalls das Alter des Bildes.Oliver S.Y. 03:44, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Thx --SimsKoarl 12:12, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Karikatur von 1897? 

message: Steht „Oz” für das englische Wort: “Outzone”, also Außenzone (Der Zauberer (von) der Außenzone) ?--92.252.68.33 13:55, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe (allerdings in keiner wissenschaftlich seriösen Quelle) gelesen, dass der Name entstand, als Lyman Baum in seinem Bücherregal den zweiten Teil eines Lexikons sah, dass in A-N und O-Z unterteilt war -- 09-03-I0 22:30, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Oz? 

message: Wäre es sinnvoll, eine zentrale Disambigationsseite einzuführen?
Diese könnte verlinken auf
* Das Buch
* Den Film von 1939
* Den FIlm von 2013 Die fantastische Welt von Oz
* Zardoz
* Da Musical
* Eine weitere Fortsetzung, deren Name mir nicht einfällt, vermutlich aus den 80ern.
84.150.34.38 01:11, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Zwei dieser Seiten gibt es bereits: Wizard of Oz und Oz. --Mikano (Diskussion) 09:11, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Oz - Bitte eine zentrale Seite