Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Jazz/Archiv9

message: 1. Offen ist derzeit, ob Circle in the Round als eine Kompilation (Medien) anzusehen ist (gilt analog auch für Directions), insbesondere, wenn sie mit Collectors’ Items oder Water Babies verglichen werden. Wieso ist Live Around the World keine derartige Kompilation? Da gibt es offenbar unterschiedliche Beurteilungen von uns, über die wir noch mal sprechen sollten.
2. Es ergibt sich indirekt aus der Arbeitsliste, dass sowohl Kompilationen (sind Best-of-Alben etwas anderes?) als auch Box Sets nicht in die laufende Chronologie gehören. Stimmen dem alle zu? Dann muss das in der Arbeitsliste ausgelassene Box-Set The Complete Live at the Plugged Nickel 1965 aus der Chronologie aussortiert werden.
3. Wie gehen wir mit Alben um, die zunächst nur in einem Land veröffentlicht wurden? Zählt dann schon die Erstveröffentlichung für die Chronologie, wie dies nun in Miles in Tokyo berücksichtigt wurde? 
4. Reicht es aus, hier die Alben von Labels zu berücksichtigen, mit denen Davis einen länger laufenden Plattenvertrag hatte? In der Chronologie werden auch die Alben bei Debut und Fontana aufgeführt (ähnlich ist wohl auch Capitol einzustufen)? 
5. Wo gibt es offene Punkte in der Chronologie, die grundsätzlich noch zu klären sind? Nach meiner Interpretation sind das die Jahre 1955, 1956, 1957, 1976, 1977, 1986, 1987, 2001. Für einen Teil dieser Jahre wurde offenbar noch nicht recherchiert. Für welche Daten stoßen wir auf Rechercheprobleme?--Engelbaet (Diskussion) 07:42, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zu 1. Nach der Definition im Artikel Kompilation (Medien) ist es etwas zweifelhaft, ob Circle in the Round (und Directions) als Kompilationen aufzufassen sind; ich würde sie aber in unsrer Fragestellung (Chronologie) so behandeln.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:54, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe weiter oben deutlich gemacht, dass dieses Album nicht als Kompilationsalbum, sondern als neues reguläres Album auf den Markt kam. Wo siehst Du die Differenz zu Collectors’ Items oder Water Babies?--Engelbaet (Diskussion) 10:14, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es wäre auch für den Abgleich mit Miles_Davis/Diskografie#Compilations wichtig, hier noch ein paar Gedanken darauf zu verwenden: In der Diskographie werden Miles Davis Volume 1 usw. als Kompilationen geführt, während sie in der Chronologie vollwertig behandelt werden.--Engelbaet (Diskussion) 15:54, 31. Dez. 2013 (CET)

text: zu 2. Grundsätzliche Zustimmung. Beim Plugged Nickel-Mitschnitt würde ich nach unserer Systematik das Jahr der Erstveröffentlichung - also 1976 - vorschlagen und Einsortierung unter dem Originaltitel Miles Davis at Plugged Nickel, Chicago.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:54, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das irritiert aber, wenn der Artikel und dessen Infokasten Unterschiedliches behandeln.Engelbaet (Diskussion) 10:14, 31. Dez. 2013 (CET)

text: zu 3. Grundsätzliche Zustimmung. Aber bei Miles in Tokyo sollte von der strengen Regelung abgesehen werden, zumal die Veröffentlichung in USA/EU nachgeholt wurde.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:54, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Müsste dannn aber nicht das Veröffentlichungsdatum aus Europa hier angeführt werden? Ich wäre dafür, an dieser Stelle von der Chronologie abzusehen. Wer sie nicht kennt, wird eher verwirrt sein, als einen Gewinn davon haben.--Engelbaet (Diskussion) 10:14, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Okay, mit dem EU-Datum richtet es nicht so große Verwirrung an; aber dann stimmen die Angaben im Artikel samt Kat nicht mehr damit überein. Also dann wohl besser raus aus der Chronologie! --Freimut Bahlo (Diskussion) 11:57, 31. Dez. 2013 (CET)

text: zu 4. die drei Capitol, Debut und Fontana Veröffentlichungen gehören natürlich als reguläre LPs mit in die Chronologie. Abzusehen ist aber von diesen unendliche vielen Live-Mitschnitten; ich glaube nicht, dass hier Ausnahmen sinnvoll sind.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:54, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Differenz ist also darin, ob es ein Album mit Vertrag ist oder ein Bootleg. Das leuchtet ein.--Engelbaet (Diskussion) 10:14, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja (wobei ich nicht sicher weiß, wo der Bootleg anfängt - sind zB die schwedischen Mitschnitte der Davis-Coltrane-Tournee 1960 bei Dragon Records als Bootlegs aufzufassen?).--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:57, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Diese Aufnahmen sind eigentlich außer Konkurrenz, weil eine 4-CD-Box. Die ist übrigens nicht in der Diskographie eingetragen (und im Artikel über Dragon Records werden dort auch Aufnahmen aus dem Jahr 1961 erwähnt, die die Box aber ausweislich des Dragon-Katalogs nicht enthält) und zeigt insofern, wo noch was zu tun ist. Die Dragon-Ausgabe ist von 1995 (wenn Allmusic diesmal das richtige Datum anzeigt). Macht es eigentlich Sinn, die Chronologie von Alben jenseits des Todes des Hauptinterpreten weiterzuführen. Ich bin mir da nicht ganz sicher, ob das wirklich orientiert, weil es im Wesentlichen doch nur zeigt, wie die Nachlassverwalter ticken und nur in wenigen Fällen (Coltrane) noch Quasi-Universalverträge mit Plattenfirmen existieren. (Im Allgemeinen bekommt man aber heraus, ob es ein Bootleg ist oder nicht, wenn man das Album in den Händen hat.)--Engelbaet (Diskussion) 15:51, 31. Dez. 2013 (CET)

text: Werbung für Walkin’ im Billboard findet sich ab Juni 1957 .--Engelbaet (Diskussion) 09:41, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zwischenfazit 

message: Stichprobenartig schaute ich eben in The Olatunji Concert: The Last Live Recording und folgere, dass uns bei John Coltrane ein ebensolches Wikipedia:WikiProjekt Jazz/John Coltrane-Albenchronologie bevorsteht. Hier erleben wir ja das ähnliche Phänomen wie bei Miles (d.h. zeitl. Überlagerung der Prestige/Columbia-Phasen), dass die Prestige-Veröffentlichungen in die Atlantic-Ära und sgar in die Impulse-Phase (The Last Trane) hineinragen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:37, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Einspruch. Bevor wir hier die Album von diversen Musikern (Mingus, Mangelsdorff usw.) nach Erscheiungsdaten ordnen, sollten wir mal einen Fall soweit durchexerzieren, dass wir 1. die Regeln für die Chronologie und 2. den Aufwand für ihre Erstellung klären. Vielleicht ist es ja doch angebracht, vollständig auf die Albenchronologie zu verzichten, weil das Unternehmen zu zeitintensiv ist.--Engelbaet (Diskussion) 15:33, 31. Dez. 2013 (CET)

text: bzw. unter Einhaltung strenger Regeln (Veröffentichung statt Aufnahmedatum) im Einzelfall sogar irreführend. Dies wäre im Falle Coltranes sicher der Fall.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:13, 31. Dez. 2013 (CET)

text: Das Aufnahmedatum ist auf jeden Fall eindeutig, während die Veröffentlichung je nach Land etc. schon an verschiedenen Daten stattfinden kann. Die Frage ist für mich, was der Mehrwert des Veröffentlichungsdatum für das Verständnis des Musikers ist (imo = 0). Das Veröffentlichungsdatum spiegelt wohl eher Marketing- oder sonstige Aspekte des Labels wieder, gerade wenn zwischen Aufnahme und Veröffentlichung einige Zeit vergangen ist. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 17:00, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nachtrag: wie willst du außerdem eine Platte wie Collectors Items von Davis einordnen, wenn ein Teil der Aufnahmen von 1953, der andere von 1956 ist ? Nach dem spätesten oder frühesten Aufnahmedatum ?--Claude J (Diskussion) 10:24, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Solange wir bei der Veröffentlichungsregel bleiben, ist das kein Problem - also zw. Miles Davis and Milt Jackson Quintet/Sextet (1956) und Blue Haze (1956).--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:16, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Coltrane 

message: Angesichts von Engelberts Kommentar auf meiner Disk bin ich etwas ratlos, was im Fall der Davis-Diskographie eine Kompilation ist. Bisher meinte ich darunter solche CBS-Produktionen wie The CBS-Years 1955-1985 oder the Essential Miles Davis zu verstehen, oder die Chronicle-Edition der Prestige-Ära. Wenn dies streng gehandhabt wird, können wir bald die Hälfte des Prestige-Outputs als Kompilation betrachten, etwa Miles Davis and Horns, Walkin’, Miles Davis and the Modern Jazz Giants, aber auch spätere Produktionen  wie Get Up with It. Wem ist damit gedient? --Freimut Bahlo (Diskussion) 08:42, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Deshalb war ich ja (vgl. Zwischenfazit, Punkt 1) dafür, sich an Kompilation (Medien) zu halten und darunter die „eine Zusammenstellung verschiedener Musikstücke ... zu einem bestimmten Thema“ zu verstehen („Best of“, „The Essential“, usw.). Entsprechend ist dann auch Circle in the Round genauso als neues Album in die Chronologie aufzunehmen wie Water Babies oder Collectors’ Items und keine Kompilation (da kein Thema, sondern Zweck: Album mit bisher noch nicht veröffentlichten Musikstücken bzw. „Resteverwertung“, die jedoch nicht einen „The Complete“-Charakter haben und eine bereits erschienene Aufnahme im Sinne einer Box- bzw. Gesamtausgabe kompletieren). „The CBS-Years 1955-1985“ ist ein Zwischending, da auch dort bisher unveröffentlichtes Material enthalten – allerdings neben veröffentlichtem Material (damit kann man es als eine Kompilation ansehen, die nicht in die Chronologie aufzunehmen ist).--Engelbaet (Diskussion) 09:26, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zur Kompilationsfrage 

message: Angesichts der sich rasch verschiebenenden Aktivitätsschwerpunkte einzelner Mitarbeiter und einer gewissen Diskussionsmüdigkeit ist es nicht ganz leicht, diese Diskussion zusammenzufassen. Dennoch ein Versuch:
1. Es sollte streng ausgelegt werden, was eine Kompilation ist: Circle in the Round, Directions, Collectors’ Items,  Water Babies oder Live Around the World sind als Alben zu zählen, auch wenn sie Material als z.T. zeitlich sehr disparaten Aufnahmesitzungen enthalten, ebenso The CBS-Years 1955-1985 aufgrund des Neumaterials.
2. Es ergibt sich indirekt aus der Arbeitsliste, dass sowohl Best-of-Alben und andere Kompilationen als auch Box Sets nicht in die laufende Chronologie gehören. The Complete Live at the Plugged Nickel 1965 wird aus der Chronologie aussortiert.
3. Bei Alben, die zunächst nur in einem Land (aber später weltweit) veröffentlicht wurden, zählt bereits die Erstveröffentlichung für die Chronologie, z.B. Miles in Tokyo. Alben, die nur in einem Land (nicht USA) veröffentlicht wurden, zählen nicht.
4. Neben Alben von Labels, mit denen Davis einen länger laufenden Plattenvertrag hatte, werden auch andere Alben berücksichtigt, die nicht als Raubpressungen einzustufen sind.
5. Die Chronologie kann ein bis zwei Jahre nach dem Tod von Davis beendet werden. 
6. Noch weiter zu klären sind in der Chronologie die Jahre 1955, 1956, 1958, 1976, 1977, 1986, 1987.--Engelbaet (Diskussion) 08:15, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Versuch eines Fazits 

message: Nate Chinen meldete eben per twitter, dass Dwayne Burno gestorben ist. Siehe auch Nachruf bei facebook.--Freimut Bahlo (Diskussion) 22:02, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Dwayne Burno]] 

message: Ich habe ein paar kleine Ergänzungen bei Blockakkord gemacht und die Liste mit Beispielpianisten ergänzt. Nun fiel mir auf, dass ich bei den meisten der Pianisten gar keine Assoziation zu Blockakkorden habe.
Vielleicht kann mir jemand durch spontanes Brainstorming zeigen, wo die Erwähnten typische Beispiel gespielt haben. Ich meine damit Ellington, Basie, Tristano und Peterson.
Frohes Knallen. -- Room 608 (Diskussion) 18:16, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: außer dem bekannten George Shearing fällt mir da nur der Gitarrist Johnny Smith ein. Ich werde den Abend weniger mit Knallen als mit Improvisieren zubringen ...dennoch frohes Neues Jahr in die Runde!.--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:04, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dann nehme ich bis zum Beweis des Gegenteils die anderen "untypischen" raus. -- Room 608 (Diskussion) 17:18, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Blockakkorde 

message: Wir müssen den genauen Todestag von Al Porcino ermitteln: Im Artikel wurde der 31. Dezember eingetragen; die Süddeutsche schrieb aber heute (3. Januar), Porcino starb in der nacht auf Donnerstag, das wäre demnach der 1. oder der 2. Januar. siehe auch --Freimut Bahlo (Diskussion) 09:18, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Al Porcino 

message: Liebe Kollegen, bitte macht Euch noch einmal klar, was in einem Liedartikel aus enzyklopädischer Sicht alles stehen sollte: Jenseits der Autoren des Artikels und des Veröffentlichungsjahres sowie des Hauptinterpreten und des Erfolges (z.B. Charts, Preise) sollte dort meines Erachtens auf jeden Fall der Inhalt des Liedes (Text) kurz abgehandelt werden. Hingegen halte ich den musikalischen Aufbau oder Aussagen zur Text/Musik-Verschränkung und Details zur Entstehungsgeschichte für ein nice to have, ebenso die Aufzählungen von Coverversionen. Ich habe hier in den letzten Tagen einige neue Artikel gesehen, die sich dem annähern, was im Bereich der aktuellen Popmusik in der deutschen WP Gang und Gäbe ist: Der Inhalt des Liedes wird dabei in der Regel völlig ausgeblendet. Tatsächlich wird aber der Nutzer einer Enzyklopädie für einen Song wie „Happiness Is a Thing Called Joe“ erfahren wollen, wieso es zu einem so verrückten Titel kommt und was der bedeutet (das ist also zunächst einmal die Frage nach dem Inhalt).--Engelbaet (Diskussion) 11:31, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bei Jeepers Creepers haben wir das doch anders gelöst; ich fände es übrigens sinnvoller, das in der heutigen Zeit mit „Alle Wetter“ statt mit „Jesus Christus“ zu übersetzen.--Engelbaet (Diskussion) 13:26, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Je-epers(sus) Chr-eepers(ist) ist aber die richtige, "lautmalerische" Variante. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 13:37, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Meinethalben lass es so stehen, auch wenn es nicht die „richtige, "lautmalerische" Variante“ ist, sondern der Ausdruck sich von „Jesus Christ“ ableitet, „Jesus Christ“ aber - glaubt man Deutscher Wortschatz religiös oder in anderem Zusammenhang mit der Person Jesus Christus verwendet wird, aber im Deutschen nicht als Ausdruck des Erschreckens gebraucht wird. So vermittelt sich das in der Tat nicht gut.--Engelbaet (Diskussion) 13:54, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Siehe hier. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 14:01, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Genau. „Jesus“, aber nicht „Jesus Christ“, ist in Österreich üblich.--Engelbaet (Diskussion) 14:33, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Himmel Herrgott Sakrament nocheinmal, Du verwirrst mich. Im Artikel steht: Jeepers Creepers (Ausdruck des Erstaunens, engl. Verballhornung des Ausdrucks Jesus Christ). Was willst Du denn da jetzt schreiben? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 15:24, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wie wär's mit Jesses? wiktionary sei dank.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:33, 3. Jan. 2014 (CET)

text: Die Quellenlage ist vermutlich weitaus besser als angenommen. Ich will Euch in dem Wettbewerb eigentlich keine Punkte über die Qualitätssicherung abnehmen, daher meine Bitte, doch etwas genauer zu suchen.--Engelbaet (Diskussion) 14:33, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Liederartikel 

message: Bei meiner Recherche zu Bepopskala und Blockakkord fand ich dies:
"Ab den frühen Zwanzigern versuchen Jazzmusiker ihre Improvisationeslinien
gleichmäßiger fliessen zu lassen, indem sie Skalen und Skalentöne durch die
Verwendung chromatischer Durchgangstöne verbinden.
Eine Untersuchung von 500 Soli anerkannter Größen von Louis Armstrong bis Lester
Young und Coleman Hawkins, stellte erstens die Hinwendung zu Skalen (im
Gegensatz zu Arpeggios und Akkordfiguren) und dann den zunehmenden Gebrauch von
Chromatik in diesen Skalen fest. Eine ungewöhnliche Tatsache bei dieser
vermehrten Chromatik ist, dass neben dem häufigen Wiederauftauchen bestimmter
licks und Muster (patterns) kein erkennbares Design, in Hinblick wie diese
zusätzlichen chromatischen Töne zugefügt werden, auftaucht. Der Gesamteindruck
ist ein zufälliger und willkürlicher Einsatz von Chromatik
Wenn man den grossen Spielern von ferner und naher Vergangenheit zuhört, so ist
die Hauptsache, die ihr Spiel datiert/zuordnet (abgesehen von technischen
Verbesserungen der Aufnahmetechnik, Änderungen in Bezug auf harmonische und
rhythmische Formeln) der Mangel einer Uneinheitlichkeit in Betracht des
Gebrauchs melodischer Chromatismen.
Von den frühesten Aufnahmen Charlie Parkers an kann man ein Herumtasten zu einer
Methode erkennen, um die Modi der Durskala weniger ungelenk klingen zu lassen,
und sie auszuführen, dass sie mehr dem swing und der Vorwärtsbewegung dienen.
Graduell begann eine systematische und logische Art, bestimmte Leitern mit
zusätzlichen chromatischen Tönen zu benutzen. Dizzy fasste die Leitern von einer
völlig anderen Richtung auf, und begann dieselben Techniken zu verwenden, um sie zu
verändern. Diese Leitern wurden das Rückgrat des gesamten Jazz vom Bebop bis zur
modalen Musik.
Eine Studie einer grossen Anzahl repräsentativer Soli der Bebop Ära ergibt eine
Zusammenstellung sehr komplexer herrschender Regeln die zu verinnerlichen sind
und Teil der Sprache aller guten Musiker in der Bebop- und Postbeboptradition
sind.
Einfach gesagt, die zusätzlichen chromatischen Töne sorgen dafür, dass die
Tonleiter richtig aufgeht oder endet ("come out right"). Spiele eine
abwärtsgehende mixolydische Leiter und dann spiele die Bebopversion dieser
Leiter und beobachte wie viel gleichmäßiger sich die zweite Leiter bewegt."
David Baker Jazz Improvisation
Mir scheint die Erklärung von Bohländer einfacher, dass Bopmelodien gerade
Achtel sind und nicht mehr synkopieren, swingen, weil sie eine Ausdünnung von
Swingmelodien bis zu ihren Eckpunkten sind, sinnvoller.
Denn es wird weitergetastet, der Bebop hat für sich eine Erklärung gefunden,
aber nicht für moderne Postbopswingstile, die sehr unterschiedlich sein können,
je nachdem welche Vorbilder sie nehmen. Stitt hat als reiner Bopper chromatisch
mehr gemein mit dem reinen Swingmusiker Nat King Cole als mit Postbopmusiker
Barry Harris.
Also mit der gleichen Überzeugung wie Baker für die Erklärung des Phänomens,
behaupte ich, dass das Problem dasselbe wie am Anfang ist und sie weiter
rumtasten. Es wird keine Theorie geben und somit keine richtige Einordnung eines
Musikers. Das ist alles nur nötig, solange man Bebop als Revolution versteht, in
der sich etwas geändert haben muss, was ich anders sehe. Bop ist eine legitime
andere Herangehensweise, die voll in der Tradition des swing steht, oder bei
freien Anfängen, will sie Jazz bleiben, dorthin zurückführt. Musik eben.
Ich fand das Zitat bezeichnend.
Gruss Room 608 (Diskussion) 20:24, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Vom gestrigen Konzert der Impro-Bigband Das Große Ding im Kunsthaus Rhenania gibt es erste Fotos. Hierzu prüfe ich eben die Relevanztauglichkeit einiger Musiker, wie etwas Niklas Wandt und Brad Henkel.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:06, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bitte genau prüfen. Nicht jede CDR wird z.B. „im allgemeinen Handel“ vertrieben.--Engelbaet (Diskussion) 11:34, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Das Große Ding 

message: Was machen wir mit dem Stub Spectrum (Billy-Cobham-Album)? Ich habe ihn zunächst mal als  in die Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Albenliste eingetragen. --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:44, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Enthält bisher heftige Theoriefindung (bzw. ist sprachlich extrem unsauber und hochtrabend): Etablierte Cobham mit dem Album „einen eigenen Stil zwischen Jazz, Rock und Funk“? Trat er dann als „Solokünstler“ auf (habe nie davon gehört, dass er Solokonzerte gab).--Engelbaet (Diskussion) 18:27, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wäre das nicht ein Fall für die Bausteine Quelle und Lückenhaft? --Freimut Bahlo (Diskussion) 13:11, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall. Man könnte evtl. auch den LA-Baustein nehmen (würde ich hier nicht).--Engelbaet (Diskussion) 16:54, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  [[Spectrum (Billy-Cobham-Album)]] 

message: Nach Meldungen bei organissimo soll Roy Campbell gestorben sein.--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:53, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: inzwischen liegt der Nachruf in JazzTimes vor.--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:49, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Roy Campbell 

message: Wie erst jetzt bekannt wurde, starb am Jahresende mit 75 Jahren der russische Produzent, Clubbesitzer und Impresario Nathan Scholomowitsch Leites (auch Nathan Leytes, vgl.:ru:Лейтес, Натан Шоломович), der in der Jazzszene von Leningrad/St. Petersburg aktiv war.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:56, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Nathan Leites † 

message: Bei der Neuanlage der Unterseite zu den Jazzpreisen 2014 und der Aktualisierung der Seite zu den Jazzpreisen 2013 fand ich keine Infos zum EurocoreJTI-Award; ich vemute daher, dass der Preis nicht mehr vergeben wird, oder hat jemnd andere Informationen?.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:41, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ganz sicher lässt sich das noch nicht sagen; der vergebende Club ist in Auflösung. Am 19. März 2013 hat die Mitgliederversammlung des Jazzclubs EuroCore den Auflösungsbeschluss gefasst und der Verein hat am 28.11.2013 seine letzte Aktivität verzeichnet.--Engelbaet (Diskussion) 00:20, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Jazzpreise 

message: ... sind in der letzten Nacht geschehen. Da die bisher sehr uneinheitlich benannten Artikel über Instrumentaltitel nun alle im Lemma auf „Lied“ enden, besteht Handlungsbedarf. Zurück in die Uneinheitlichkeit (der Stringenz und Konsistenz fehlte, weil sie historisch gewachsen war) oder besser (fast) alles mit einem neuen Qualifikator „Jazzstandard“ versehen. Weiter unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#Richtige Liedverschiebungen.--Engelbaet (Diskussion) 19:37, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das ist wirklich ein Riesenquarrk, der da verzapft wurde; ich spare mir aber die Mühe, in der Musik-Red. mitzudiskutieren. Das hast es ja auf den Punkt gebracht. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:07, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Haufenweise Verschiebungen von Liedartikeln 

message: ... wurde in den letzten Tagen bei uns gleich zwei Mal als tot beschrieben. Wieder einmal gilt: Totgesagte leben länger.--Engelbaet (Diskussion) 08:26, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ja,„manchmal ist der Irrtum ein gutes Ding“....danke...Freimut Bahlo (Diskussion) 18:59, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Joe Wilder]] 

message: Wie bei organissimo gemeldet, ist Al Harewood gestorben; vgl. auch :en:Al Harewood (dort allerdings unbelegt).--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:19, 16. Mär. 2014 (CET)
replies: text: --Freimut Bahlo (Diskussion) 13:39, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Al Harewood 

message: Mulgrew Miller hat einen lesenswerten Artikel im Englischen bekommen. Ich würde ihn straight übersetzten, da der Bearbeiter aber derselbe wie bei Timmons ist, stehe ich vor einem Problem: Er verwendet massiv refs zu Zeitungsartikeln, zu denen man nur nach Bezahlung Zugang hat.
Soll ich auf die englische Wp referenzieren, oder einfach weglassen? -- Room 608 (Diskussion) 21:06, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Du kannst nur das in einen Artikel schreiben, was Du nachprüfen kannst. Die englische Wikipedia gilt nicht als zuverlässige Quelle. Also: Tu's nicht.--Engelbaet (Diskussion) 10:19, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Natürlich kann mans nachprüfen, die Verlage wollen nur Geld dafür. Room 608 -- (Diskussion) 14:10, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Du verstehst mich noch nicht ganz. Ich meine, als Autor musst Du doch selbst die Belege prüfen, z.B. mit anderen Belegen vergleichen. „Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden.“ Das funktioniert halt nur, wenn Dir die Belege vorliegen (z.B. per Fernleihe beschafft, wenn sie nicht im Internet zugänglich sind).--Engelbaet (Diskussion) 15:21, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Im Moment lese ich den englischen Artikel und kann nichts prüfen. Soll das Standard werden? Trotz aller theoretischen Überprüfbarkeit bin ich aufs Glauben verlegt. -- Room 608 (Diskussion) 16:28, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Deshalb ist es so wichtig, an einer guten Reputation zu arbeiten.--Engelbaet (Diskussion) 16:39, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Nur sind sowohl der Timmons- wie auch Millerartikel extrem gut. -- Room 608 (Diskussion) 18:56, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Miller - Timmons 

message: Damit es für alle Beteiligten und Interessierten vielleicht etwas klarer wird, versuche ich unten all die aktuellen Aktivitäten rund um das Portal/Projekt Jazz mit (gegenwärtigen) Hauptzuständigkeiten aufzulisten. Vielleicht gelingt es so, Verantwortlichkeiten auf mehrere Schultern zu verteilen....--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:47, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Derzeitige Arbeitsteilung 

message: Als Artikel des Tages habe ich für den 17. Otober 2017 Thelonious Monk und für den 29. August 2020 Charlie Parker eingetragen. Da es zum Glück noch ein bisschen hin ist, kann an den Teasern noch gearbeitet werden.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:19, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Er fiel schon äußerlich durch seine hünenhafte Gestalt, seine Vorliebe für ungewöhnliche Kopfbedeckungen und Sonnenbrillen sowie seinen Ziegenbart auf. Damit prägte er neben Dizzy Gillespie das Bild des Hipsters der 1940er und 1950er Jahre.
Finde ich eine Clownerei ohne musikalischen Gehalt. Da sollte man den Artikel Hipster einstellen.
Wichtiger finde ich seine Lehrerin Mary Lou Williams, die könnte man gleich verlinken, und den Spruch, von wem war der, dass er das Klavier wie ein Autist betrachtete, wie das erste mal. -- Room 608 (Diskussion) 16:22, 26. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Laut einer Meldung in Organissimo soll Henry P. Warner am 9. April verstorben sein. Bislang gibt es jedoch keine weiteren Belege für seinen Tod.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:29, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Henry P. Warner 

message: Hallo, es gibt da zwei, der eine ist Trompeter und einer Bassist, und beide spielten anscheinend mit Randy Weston auf Little Niles, allerdings sollte der Bassist dann Idrees heissen, heisst aber Jamil, und überhaupt scheint da einiges unklar. Und einer heisst Nasser und ist Sulieman ein Vorname? Anscheinend nicht nur. -- Room 608 (Diskussion) 23:48, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Tom Lord sagt: Randy Weston: Little Niles: Randy Weston's Music : Ray Copeland (tp), Idrees Sulieman (tp-1), replaces Copeland, Melba Liston (tb, arr) Johnny Griffin (ts), Randy Weston (p), Jamil Nasser (b), Charlie Persip (d). New York, October, 1958.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:06, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da hab ich mich vom mäszigen Cover in der en WP irreführen lassen, das kommt ohne Bassist daher. Dann müssen auf der Platte beide Suleimans sein. -- Room 608 (Diskussion) 23:29, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hieß Jamil Nesser noch George Joyner und ist daher auch als solcher auf dem Cover verzeichnet.--Engelbaet (Diskussion) 14:13, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, und Idrees hiess schon immer so. :en:Little Niles. -- Room 608 (Diskussion) 17:42, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, 1945 bei Benny Carter firmierte er noch als Leonard Graham.--Engelbaet (Diskussion) 15:28, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Immerhin, hier sind wir den Amerikanern voraus, dort stehts nicht. -- Room 608 (Diskussion) 12:22, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sulieman 

message: Wie gehen wir mit dem Krankheits-Kapitel um? Da es ja Belege (→ , , ) gibt, müsste der Abschnitt nicht unbedingt herausfallen, wie es die letzte Änderung getan hat. Wie ist eure Meinung dazu? --Freimut Bahlo (Diskussion) 08:39, 26. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Es sollte erwähnt werden, wobei die Passage über die veränderten Nebenwirkungen neuerer Medikamente hier etwas fehl am Platz ist.--Engelbaet (Diskussion) 08:47, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: .--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:53, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Tom Harrell]] 

message: Aktuell ist ein (über)eifriger Nutzer und unterwegs und fügt in Artikeln wie Gerry Mulligan den Belege-fehlen-Kasten ein. Bitte schaut mal mit, wo dies überhaupt berechtigt ist.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:56, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Für einen Teil der Artikel kann man das leider so sehen, insofern dort nicht die grundlegenden Lexika im Artikel zitiert werden. Gelegentlich sollten diese Arbeiten im Rahmen einer QS-Offensive zu diesen sechs biographischen Artikeln nachgetragen werden: Art Blakey, Red Garland, Mal Waldron, Tommy Flanagan (Musiker), Clark Terry und Airto Moreira. Ich schlage vor, zur Vereinfachung bis dahin die fraglichen Artikel nicht zu sichten.--Engelbaet (Diskussion) 09:40, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Meinen Anteil habe ich erledigt: Mal Waldron und Airto Moreira sind nun Baustein-frei.--Engelbaet (Diskussion) 20:26, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Belege/Sichtung 

message: Die nächsten Features stehen aus. Für mich wäre es hilfreich einfach Rotationskandidaten auszuzeichnen. -- Room 608 (Diskussion) 23:15, 19. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Bis zur 26. Woche habe ich sie ergänzt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:35, 20. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Feature 

message: Angeblich eine Stilrichtung. Wir sollten hier diskutieren, wie wir mit diesem Artikel umgehen, der starkt nach WP:Theoriefindung riecht. Dazu ist es nötig, dass sich diejenigen, die das Buch von Starr haben, hier beteiligen. Besten Dank.--Engelbaet (Diskussion) 10:22, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So vermittelt er einen falschen Eindruck. Ich bin mit Red and Hot noch nicht weit, aber die Sowjets haben schon versucht den Erfolg des Jazz zu verstehen und nicht abzulehnen, sondern vielmehr nutzbar zu machen. Leute wie Pomarev sind aber ausgewandert, und hatten aus irgendwelchen Gründen, wahrscheinlich wieder die russische mechanische Herangehensweise, durchschnittlich weniger Erfolg. So dumme Sprüche, wie die "dekadente" Lebensweise, die angeblich mit dem Jazz einhergeht, glaub ich nicht, was Dekadenz ist, wussten die Revolutionäre schon selbst. -- Room 608 (Diskussion) 10:57, 23. Mai 2014 (CEST)

text: Hab mal angefangen zu ergänzen. Wie man mit zwei Sätzen so viel verdrehen kann. Jazz war in Russland sicher keine entartete Musik. Immer nur unsere Vorurteile über alles stülpen, damits politisch korrekt ist.. -- Room 608 (Diskussion) 12:01, 23. Mai 2014 (CEST)

text: Bis jetzt hab ich nicht mal "Sowjetjazz" im Buch gefunden. Es gab nur ein Stalinorchester. Ich hatte nur den Blickwinkel geradegerückt. Vom mir aus kann man LA stellen. -- Room 608 (Diskussion) 17:39, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Lemma und Artikel stehen im Widerspruch; hier wurde versucht, an zwei Musikern der Sowjetunion der 1920er/1930er-Jahre zwei gegenläufige Trends im sowjetischen Jazz darzulegen. So einfach ist das Ganze aber nicht. Da müsste man schon detailliert über Geschichte des Jazz in der Sowjetunion schreiben (und sich dabei nicht nur auf dieses eine Buch von F. Starr stützen). Wir sollten daher über eine Löschdiskussion nachdenken--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:44, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Lemma gibt es auf Deutsch nur in Zusammenhang mit dem Buch von Starr. In der Regel wird dort dann aber einfach damit Jazz in der UdSSR gemeint und kein Stil oder eine ideologische Auseinandersetzung. Insofern ist der Artikel derzeit in der Tat Theoriefindung.--Engelbaet (Diskussion) 10:59, 24. Mai 2014 (CEST)

text: Wenn daraus jemand die Geschichte des Jazz in der Sowjetunion machen möchte, sollten wir das erst einmal auf eine Projekt- oder Namensunterseite verschieben, sonst direkt löschen.--Engelbaet (Diskussion) 19:25, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Den englischen Begriff "Soviet Jazz" findet man häufiger, sogar in der en WP: :en:Music in the Soviet Union#1930-1950s: Soviet jazz. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 11:30, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wohl wahr, aber auch in der englischen WP ist der Begriff nicht unterfüttert; der als Beleg zitierte Zeitungsartikel (statt S. Frederick Starrs Monographie) enthält den Terminus „Soviet Jazz“ nicht; im WP-Artikel wird auch nicht definiert, was „Soviet Jazz“ sein könnte (liest sich so, als sei Jazz in der UdSSR gemeint, also keine kulturpolitische Episode oder gar ein spezifischer Nationalstil des Jazz).--Engelbaet (Diskussion) 11:41, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Sowjetjazz]] 

message: Heißt er nun Uli Jennessen (wie das Lemma bisher lautet) oder Uli Jenneßen, wie die ungesichtete Änderung behauptet (und auch seine Homepage)?--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:56, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn er sich schon auf seiner Homepage so schreibt sollte das hier auch so übernommen werden.--Claude J (Diskussion) 06:48, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: DNB schreibt es so, wie bei uns bisher gängig (https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord¤tResultId=Uli+and+Jennessen%26any¤tPosition=1).--Engelbaet (Diskussion) 07:50, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Jenneßen ist wohl richtig. Daher beigebogen.--Engelbaet (Diskussion) 12:42, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Uli Jennessen]] 

message: ... ist wohl aus dem Vorjahr und sollte so nicht falsche Jubiläen verkünden. Bitte unter Portal:Jazz/Feature/Redaktion weiterbesprechen.--Engelbaet (Diskussion) 19:16, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: --Engelbaet (Diskussion) 14:20, 14. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Feature (27.-29. Kalenderwoche) 

message: Laut Loren Schoenbergs Seite  auf Facebook soll Aaron Sachs vor einigen Tagen gestorben sein.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:58, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das lässt sich bestätigen.--Engelbaet (Diskussion) 08:49, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Aaron Sachs]] 

message: Nach den Fehlmeldungen von 2013 scheint er jetzt doch gestorben zu sein NPR--Claude J (Diskussion) 23:57, 18. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe daher sicherheitshalber auch den Nachruf der NYTimes im Artikel verlinkt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:56, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: [[Horace Silver]]

message: Der Architekt, Autor, Fotograf und (Amateur)-Jazzmusiker Gilles Laheurte soll mit 67 Jahren gestorben sein, wie bei twitter und organissimo gemeldet wird.--Freimut Bahlo (Diskussion) 22:01, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Gilles Laheurte]] †  

message: Schon interessant, dass in der engl. WP (:en:Deaths in 2014) die Wikipedia selbst als Quelle herhalten muss.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:14, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Verstehe ich nicht. Dort ist doch die gleiche Quelle angegeben, die in der dt. WP auch verwendet wurde, bevor The Guardian ein eindeutiges Todesdatum präsentierte.--Engelbaet (Diskussion) 19:26, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Kathy Stobart]]s Todesdatum 

message: Es lebe die Hauptseite (oder ist war es das Feature?). Gruss, Linksfuss (Diskussion) 21:53, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der große Balken ist auf jeden Fall der Hauptseiten-Effekt. Danke fürs rechtzeitige Eintragen!--Engelbaet (Diskussion) 11:08, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Billy Eckstine]] 

message: Laut der Facebook-Seite von Night Lights Classic Jazz soll Dunlop am 31. Juli 2014 gestorben sein.--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:46, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen mit Todesnachricht des Bestattungsunternehmers verifiziert.--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:52, 1. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Frankie Dunlop]] 

message: Es gibt Hinweise (die aber noch nicht bestätigt sind), dass der Pianist Kenny Drew junior am 4. August  gestorben sein soll. , --Freimut Bahlo (Diskussion) 08:23, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Auch jetzt sind keine gültigen Belege im Artikel. Einer der beiden vermeintlichen Belege weist ausdrücklich darauf hin: It is being widely reported — BUT NOT ABSOLUTELY CONFIRMED — that the great pianist Kenny Drew, Jr., has passed away.--Engelbaet (Diskussion) 16:20, 5. Aug. 2014 (CEST)

text: JazzTimes bringt seinen Nachruf.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:50, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Kenny Drew junior]] 

message: Ich wurde eben per Mail von Benutzer Nico Rueck gebeten, einen Tätigkeitsnachweis zu erstellen, was die Benutzung der Jazz Discography von Tom Lord betrifft. Hier der Link: Literaturstipendium/Tom Lord Jazz Discography.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:50, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Tom Lord/Stipendium 

message: Nach mehreren Hinweisen bei twitter soll der holländische Bassist Rob Langereis, der u.a. mit Misha Mengelberg, Ben Webster, Dusko Goykovich, Greetje Kauffeld und dem Metropole Orkest spielte, gestorben sein. Außerdem starb Richard Palmer, ein langjähriger Autor des britischen Jazz Journal und Co-Autor der Oscar Peterson-Autobiographie. In beiden Fällen gibt es im weltweiten Netz keine weiteren Informationen...--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:49, 9. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Tod ist jetzt durch das Metropole Orkest, dem er lange Jahre angehörte, bestätigt; genauere Daten fehlen noch.--Engelbaet (Diskussion) 16:08, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Rob Langereis 

message: Hiermit kündige ich schon mal die Biographien von Benjamin Schaefer (geb. 1981), Igor Spallati (geb. 1985) und James Wylie (Jazzmusiker) (geb. 1986) an (damit wir uns nicht ins Gehege kommen).--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:09, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Und meinerseits sind aus Basel Silvio Morger (* 1984), aus der Berliner Szene Magnus Schriefl (* 1983), aus München Max von Mosch (* 1980) (womit wir nahe bei Benjamin Schaefer und auch der gewählten Generationengrenze sind) und aus Köln das HKN-Trio, Simon Seidl (* 1988) und Tamara Lukasheva (* 1988) in Planung.--Engelbaet (Diskussion) 11:33, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Frei sind also beispielsweise noch Benedikt Jahnel und Andi Haberl.--Engelbaet (Diskussion) 12:27, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Frei sind auch Justin Brown (* ≈1984),  Harish Raghavan (beide Jg. 1982) und ebenso alt, aber etwas abseits des Jazz :en:Benedict Taylor (musician). Ich gehe davon aus, dass wir allen hiesigen Einträgen eine WP:RK-Prüfung voranstellen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:49, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Auch ich gehe davon aus, dass hier nur Musiker aufgeführt werden, die nicht erst einmal wieder im „Jungfischbecken“ zwischengelagert werden müssen, bis sie ausreichend bekannt sind.--Engelbaet (Diskussion) 13:06, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie wäre es auch mit Jerker Kluge  (* ≈1982)?--Engelbaet (Diskussion) 13:29, 14. Aug. 2014 (CEST)

text: „Grad so“, ist gut. Hannah Köpf (* 1981) hat auch Jazzrelevanz; Christoph Möckel (* 1986) und Fabian Arends (* 1990) steuere ich als Hinweise für das Projekt ebenfalls noch aus der Kölner Szene bei (habe da vorerst nichts in der Pipeline).--Engelbaet (Diskussion) 17:14, 14. Aug. 2014 (CEST)

text: Hanno Busch ist 1975 in Wuppertal geboren.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:45, 15. Aug. 2014 (CEST)

text: Die in Deutschland tätigen Jazzmusiker habe ich jetzt (mit einigen weiteren, die mir bekannt sind) in die Liste von Jazzmusikern in Deutschland nachgetragen, wo sie sich ja über die Suchfunktion nach Jahrgang zusammenstellen lassen (Brad Henkel ggfs. nachtragen, falls auch als Jazzmusiker in Deutschland aktiv, was nach seiner Webseite nicht der Fall ist, aus der sich seine Relevanz nicht wirklich erkennen lässt). Bitte auch für die dort gelisteten Musiker evtl. in Planung befindliche Artikel an dieser Stelle (hier) eintragen.--Engelbaet (Diskussion) 15:10, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Brad Henkel würde ich eher unter den Improvisations- denn unter den Jazzmusikern listen. Es stellt sich die Frage, wie seine Veröffentlichungen auf dem (von Henkel mitgegründeten) Label Prom Night Records zu werten sind und wie wir mit dem Trend umgehen, dass Avantgarde- und Improvisationsmusiker mehr zur Vermarktung auf musiker-eigenen Label (auch durch Downloads) übergehen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:06, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Solange die Musiker sich für die Vermarktung ihrer Download-Alben auch des allgemeinen Handels bedienen, können wir die Alben zählen und ab 3 Relevanz feststellen. Wenn sie sich auf eine eigene Vermarkung konzentrieren, wird Relevanz über die Porträtveröffentlichungen in den Jazzzeitungen usw. festgestellt (oder über einen Lexikoneintrag; im letzteren Bereich sehe ich für die Zukunft eher schwarz).--Engelbaet (Diskussion) 08:30, 18. Aug. 2014 (CEST)

text: Morgen kommt von mir der schon lang verdiente Artikel über Michael Dease (* 1982).--Engelbaet (Diskussion) 14:42, 23. Aug. 2014 (CEST)

text: Von mir werden derzeit auch Giovanni Weiss (* 1980), Diego Piñera (* 1981) und Ben van Gelder (* 1988) vorbereitet.--Engelbaet (Diskussion) 15:03, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: ...ebenso Quin Kirchner (* 1981) und Anton Hatwich (* um 1980).--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:51, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, diese Artikel werde ich nicht vorbereiten.--Engelbaet (Diskussion) 14:01, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, sie kommen von mir, aber im Angebot sind noch aus der quirligen Chicagoer Szene Nate Lepine und Paul Giallorenzo.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:06, 26. Aug. 2014 (CEST)

text: Bitte bei aller Begeisterung über Musiker dieser Dekade die biographischen Artikel so auf Reihe legen, dass diese nicht nur auf Listen und auf den eigenen Nachnamen verlinkt werden können.--Engelbaet (Diskussion) 08:42, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das wird sich wohl nicht immer vermeiden lassen; bei manchen Musikern verlasse ich mich darauf, dass mit der Zeit ein Netzwerk von Verlinkungen entsteht.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:51, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich fände es schon gut, so zu planen, dass dieses Netzwerk entsteht, z.B. wenn die Artikel in der folgenden Reihenfolge angelegt werden: 1. Sondre Meisfjord, 2. Stig Rennestraum, 3. Lena Nymark, 4. Martin Taxt.--Engelbaet (Diskussion) 10:41, 29. Aug. 2014 (CEST)

text: Ferner in Arbeit ist der Artikel über den Cellisten Daniel Levin (* 1974) samt dessen Album Blurry.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:50, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich stelle den Artikel über das HKN-Trio zurück, da derzeit das zweite Album im Quartett aufgenommen wird (und daher unklar ist, unter welchem Namen es weitergeht); Tamara Lukasheva müsste derzeit doch noch ins „Zwischenlager“; dafür kommt noch Dominik Mahnig (* 1989) sowie Janning Trumann (* 19990) Und der neue niederländische Gitarrenstar Reinier Baas (* 1985), der auch als Komponist nicht „ohne“ ist.--Engelbaet (Diskussion) 09:58, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel zu Melissa Aldana (* 1989) ist ebenfalls in meiner Pipeline.--Engelbaet (Diskussion) 11:37, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Projekte 

message: Ist hier jemand kompetent genug, diese Sichtung vorzunehmen? --Freimut Bahlo (Diskussion) 17:25, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Quelle erklärt die Verwechslung. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 17:44, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Felix Lehmann]] 

message: Abdul Wadud soll   gestorben sein; es gibt aber noch keine Bestätigung.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:51, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Äusserst zweifelhafte Meldung. Bei Waduds Sohn herrscht  Business as usual.--Engelbaet (Diskussion) 08:48, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Auf Facebook - freeformfreejazz ist auch ein RIP gepostet. -- Linksfuss (Diskussion) 10:16, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich halte das mittlerweile sehr eindeutig für Fehlalarm.--Engelbaet (Diskussion) 15:25, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Abdul Wadud]] 

message: Ich halte das Lemma für nicht genau genug und bin für Verschieben nach Tim Green (Tenorsaxophonist). Er wird derzeit wohl mit dem in Baltimore beheimateten Tim Green (Altsaxophonist) verwechselt.--Engelbaet (Diskussion) 09:22, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Einverstanden und . Es ist wohl auch der Altsaxophonist (aus Maryland), der den Monk-Wettbewerb 2008 gewann ().--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:36, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja. Ich stelle jetzt den SLA, räume noch weiter auf und dann ist es wirklich erledigt.--Engelbaet (Diskussion) 09:46, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Prima. Seine vorher angenommene Beteiligung an Aufnahmesessions bei Warren Wolf, Joe Chambers und Orrin Evans habe ich auch noch entfernt. Evtl. könnten wir noch erwähnen, dass er in Crescent City auch im R&B-Umfeld spielte.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:56, 30. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, klar.--Engelbaet (Diskussion) 10:35, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Tim Green 

message: Nicht ganz klar, ob dieser hart an der Theoriefindung schrappende Artikel nur zur Bandwerbung angelegt worden ist.--Engelbaet (Diskussion) 19:33, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Dirty tones]] 

message: Meiner Ansicht nach sollten wir Einträge in Internetseiten mit sehr spezifischen Funktionen wie etwa Soundcloud nicht als Webpräsenz bezeichnen (und auch nur im Ausnahmefall unter Weblinks aufführen, etwa wenn es um Klangbeispiele für das Schaffen geht). Ähnlich handhaben wir das ja für die Facebook, ResearchGate usw. auch. --Engelbaet (Diskussion) 15:23, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Facebook, Twitter & Co. 

message: Könnt ihr mal eure Jazz-Literatur nach diesem Knaben sichten, den wir als 1913er-Jahrgang führen. Damit wäre er bereits über 100 Jahre alt. Auf :en:Fred Jackson (saxophonist) ist er 16 Jahre jünger (born 1929). Danke! --Krächz (Diskussion) 14:12, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mmh, ich kann nur noch mehr zur Verwirrung beitragen. Laut discogs.com ist Fred Jackson Jr., bei Discogs als Fred Jackson bezeichnet, 1929 geboren. Fred Jackson Jr. sollte aber erst 1945 geboren sein. Der Discogs Eintrag ist auch die Quelle für den enWP Eintrag. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:53, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Leider kann ich mit dem zeitlichen Abstand nicht mehr die Quelle für das Geburtsdatum rekonstruieren. Answers.com nennt 1913, basiert aber auf einer älteren Version von :en:Fred Jackson (saxophonist), der 1929 aufführt. Vielleicht müssen wir das Datum entsprechend korrigieren, wenn wir weitere stichhaltige Quellen gefunden haben.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:14, 21. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass Little Richard (* 1932) mit einem fast zwanzig Jahre älteren Saxophonisten auf Tour gegangen sein sollte. 1929 erscheint mir auch plausibler. Vielleicht handelt es sich bei dem 1913 geborenen um den hier genannten Sänger. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 15:31, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Fred Jackson]] 

message: Ich habe unserer Forschungsabteilung einen neuen Auftrag erteilt, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Jazz/Forschungsbedarf#Norma_Green.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:30, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Allmusic listet sie für eine Aufnahme in 2013. -- Linksfuss (Diskussion) 13:41, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Allmusic stiftet m.E. in dieser Angelegenheit noch mehr Verwirrung; das könnte auch eine Namensvetterin (oder heißt das jetzt Namensbase?) sein.Freimut Bahlo (Diskussion) 14:15, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Neudeutsch Namesake passt immer. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 14:36, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Norma Green 

message: * E: Centipede: Septober Energy, Carla Bley: Escalator over the Hill, John Surman Morning Glory, Louis Moholo Spirits Rejoice. Für dieses Jahrzehnt mit seiner gewaltigen Fantasie ist die Auswahl sehr schwierig. Ich habe mich bemüht, Aufnahmen zu nennen, die für mich damals zu den wichtigsten gehörten und die ich auch heute noch von ihrer Substanz her zu den wichtigsten Jazzalben der Dekade bewerte. (Hinweis: Ich habe nach Aufnahmedatum gezählt und dabei Escalator in die 1970er Jahre geschlagen; aus diesem Grund sind für mich A Jackson in Your House des Art Ensemble of Chicago und Archie Shepps Blasé hier ausgefallen, die, wenn ich es richtig erinnere, beide erst 1970 veröffentlicht worden sind.)--Engelbaet (Diskussion) 12:59, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: * Nur Jazz oder auch Fusion? Da wird die Auswahl dann schwierig. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:00, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Entsprechend der von Freimut unter den News dokumentierten aktuellen Befragung habe ich für mich Fusion mit berücksichtigt.--Engelbaet (Diskussion) 19:42, 6. Okt. 2014 (CEST)

text: Was eigentlich auch nicht fehlen dürfte (ich aber heute kaum noch höre), sind (Hot Rats ist von 1969), Weasels Ripped My Flesh, Waka/Jawaka und The Grand Wazoo von Frank Zappa....wer weiß wie viele junge Leute durch Titel wie „Peaches en Regalia“ der  „The Orange County Lumber Truck“ auf (Rock)Jazz aufmerksam geworden sind.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:41, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nenne 3 oder 4 der für Dich wichtigsten Jazzalben der 1970er Jahre? 

message: * Vorschlag I: Wir stellen einen Löschantrag für die Liste von Jazzmusikern nach Epoche und Instrument und übernehmen die Inhalte des ersten Teils (Einige der berühmtesten Musiker des Jazz) in Form von Fließtext oder Kasten (das wäre zu diskutieren) in Einleitung bzw. die Unterabschnitte der Artikel Jazz und Geschichte des Jazz. Zusätzlich versuchen wir, die Auswahl der jeweiligen stilbildenden Repräsentanten des Jazz noch mehr durch Belege zu unterfüttern. Und nebenbei: Ist eigentlich noch keinem aufgefallen, dass in Einige der berühmtesten Musiker des Jazz keine einzige Frau genannt wird?--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:03, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hört sich überzeugend an. Wie wäre es, eine temporäre Arbeitsseite (oder die Disk-Seite der Liste) anzulegen, wo wir die jeweiligen Vorschläge einbringen und jeweils mit Namenskürzeln versehen. Damit haben wir in der Vergangnheit doch gute Erfahrungen gesammelt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:26, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich fände es gut, wenn hier ein breiteres Committment aus dem Projekt entstünde.--Engelbaet (Diskussion) 14:37, 8. Okt. 2014 (CEST)

text: Die von dir vorgestellte Liste bedeutender Mathematiker gefällt mir; wir könnten, dort wo Forschungsgebiet steht, kurz darstellen, warum der/die entspr. Musiker(in) stilbildend war bzw. ist und dies entspr. belegen. Als ein wirklich grobes Orientierungsraster fällt mir spontan das Inhaltsverzeichnis von Arrigo Polillos Standardwerk Jazz von 1975 ein, das von Jelly Roll Morton bis Ornette Coleman reicht und immerhin 31 Namen nennt (und in die Gegenwart weitergeführt werden muss).--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:05, 8. Okt. 2014 (CEST)

text: Das Problem mit einer solchen Auswahl ist halt die pure POV. Cannonball Adderley, Art Blakey, Donald Byrd usw., die Liste der potentiell fehlenden Jazzer ist lang. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 21:14, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist es in der jetzigen Form auch; entscheidend ist daher eine Begründung, versehen mit einer breit angelegten Referenzierung, die ein Stück weit eine Objektivierung erlaubt, abseits unserer persönlichen Vorlieben. Optisch schwebt mir da so etwas wie unsere alt bekannte Portal:Jazz/Artikelgalerie vor...--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:23, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lösungsansätze 

message: Ich habe angefangen, den Artikel nachzureferenzieren und habe ihn ins Review gestellt. Über Kommentare und Anmerkungen würde ich mich freuen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 21:05, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Mein Hochachtung; da hast du dir aber was vorgenommen. Ich werde sehen, was ich tun kann. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 21:20, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: So schlecht ist der Artikel ja jetzt schon nicht. Ich werde mich aber über jeden Kommentar freuen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 18:25, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Miles Davis]] 

message: Der in Florida lebende Bassist und Sänger Ernie Williford soll am 6. 10. gestorben sein. Bislang git es nur spärliche Nachrichten via twitter.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:23, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: So lasst uns ihm ein langes und gutes Leben wünschen. --Engelbaet (Diskussion) 23:35, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hier wird ebenfalls sein Ableben vermerkt. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 13:45, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; die WP-Relevanzhürde wird er wohl nicht erreichen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:53, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Verstehe ich nicht (vgl. Diskussion Jazz-Nekrolog).--Engelbaet (Diskussion) 07:52, 12. Okt. 2014 (CEST)

text: Der dritte Treffer bezieht sich, wie bereits beschrieben, auf eine CD aus Pforzheim von Klaus Bader. Damit sind drei Aufnahmen vorhanden, so dass die Relevanzkriterien im Sinne der „Hürde“ erfüllt sind, auch wenn sich kein vernünftiger Artikel anlegen lässt und - sofern nicht einfach Alben gezählt werden - sich via Musikzeitschriften usw. wenig Hinweise auf eine enzyklopädische Relevanz ergeben.--Engelbaet (Diskussion) 11:33, 12. Okt. 2014 (CEST)

text: Damit bist Du bei Musikern aus der Rhythmusgruppe wesentlich strenger, als Freimut und ich uns das für den Relevanzcheck angewöhnt haben.--Engelbaet (Diskussion) 14:07, 12. Okt. 2014 (CEST)

text: In diesem Fall wird wenig mehr zutage kommen.--Engelbaet (Diskussion) 08:01, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Ernie Williford]] 

message: Uwe Oberg ist in meine Artikelcharts gepoppt (+54 Aufrufe), und dafür hat er einen schlechten Artikel. Ich hab mir ein bißchen von ihm angehört, es ist nicht mein Fall. Trotzdem wird aus so einem Artikel keiner schlauer. -- Room 608 (Diskussion) 19:38, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: In der Tat: Der Artikel macht nicht schlauer. Das ist ein typischer Fall von Selbstdarstellung. An diesem in der Tat sehr schlechten Artikel werde ich nichts mehr ändern, da der Selbstdarsteller immer wieder auftaucht und seine Verbesserungen einsetzt; ich werde nur darauf achten, dass (solange der Artikel so schlecht belegt ist wie derzeit) nicht der Baustein, der auf mangelhafte Belegsituation hinweist, im Artikel bleibt.--Engelbaet (Diskussion) 23:33, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Rohdaten stammen von UliR und sind gar nicht so schlecht. Dann kann ich wenigstens streichen. Mal sehen, ob er nächsten Monat noch in den Artikelcharts ist. -- Room 608 (Diskussion) 00:55, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Uwe Oberg 

message: Tim Hauser soll gestorben sein. Die engl. WP-Seite :en:Tim Hauser verwendet als Beleg  diese Meldung.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:15, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: --Freimut Bahlo (Diskussion) 07:51, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Tim Hauser]] 

message: In etwa sechs Monaten ist Billie Holidays 100.ter. Ich fände es schön, zum ihrem Geburtstag einen Lesenswerten oder sogar Exzellenten zu haben, zumal der Artikel schon jetzt einiges Potential hat. Was meinen die drei Hauptautoren? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 23:29, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Fühlst du dich etwa mit dem Miles-Davis-Review nicht ausgelastet? Ich kann jedenfall nur eingeschränkt mitwirken. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:42, 21. Okt. 2014 (CEST)

text: Sehe ich auch so. Man merkt dem Artikel beim Drüberlesen dann, dass zu viele verschiedene Nutzer daran mitgewirkt haben („Zu viele Köche...“) und er keine eindeutige Ausrichtung hat. Hier mal ein Mini-Absatz ohne richtige Einbindung; Ein bisschen dies, ein bisschen das; ein bisschen was zu musikalischen Stationen, dann wieder Häppchen zu ihrer Persönlichkeit und den Problemen (Rassimus, Drogen, Männer etc). Es ist allerdings eine Mammutaufgabe, daraus ein stimmiges Ganzes zu machen. Meine Empfehlung: Vor einem offiziellen Review erst ein WP:WPJ-internes Review mit dem Hinweis im Artikel auf momentane Bearbeitung.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:16, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Alternativ könnte es sinnvoll sein, Strange Fruit durchzusehen und zu schauen, dass dieser Artikel seinen derzeitigen Status behält, da dieser auch am 100. Geburtstag auf der Hauptseite präsentiert werden könnte. Könnte weniger arbeitsintensiv sein (wenn der Artikel nicht schon mal als „Artikel des Tages“ auf der Hauptseite war, was ich nicht genau recherchiert habe; er hatte vor zehn Jahren mal den Status eines „Artikels der Woche“).--Engelbaet (Diskussion) 12:18, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Idee mit Strange Fruit ist gut. Ich weiß aber nicht, wie die Regeln bzgl. AdT/AdW sind. Vor 10 Jahren war die WP mit Sicherheit nicht so frequentiert wie heute, eine erneute Einstellung sollte nicht so vielen auffallen. @Freimut: mit Miles Davis habe ich in der Tat genug zu tun, deswegen wollte ich die Hauptautoren ansprechen...;-). Für Ol´Blue Eyes, der nächstes Jahr auch seinen 100ten feiert, habe ich Bvo66 als HA angesprochen. Wäre schade, wenn solche Geburtstage nicht gebührend gewürdigt würden. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:09, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Billie Holiday]] 

message: Glen David Andrews habe ich noch nicht gesichtet, weil einige Dinge noch nicht stimmig sind. Wenn der bei Tom Lord gelistete Musiker Glenn Andrews (der mit drei Aufnahmen in New Orleans von 1986-1994 eingetragen ist) und Glen David Andrews ein und diesselbe Person sind, kann das Geburtsdatum 1979 kaum stimmen. Möglicherweise ist es aber doch ein Namensvetter und der Tom-Lord-Eintrag betrifft nicht Glen David Andrews.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:40, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Du solltest auch auf der Diskussionsseite einen Hinweis hinterlegen, wenn du das im Projekt diskutiert, die IP die den Artikel heute einstellte kriegt das sonst doch gar nicht mit.--Claude J (Diskussion) 09:38, 21. Okt. 2014 (CEST)

text: Das Geburtsjahr ist richtig (bitte nicht verschiedene Personen zusammenmantschen). Was soll sonst nicht stimmig sein?--Engelbaet (Diskussion) 12:43, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Gut, dass dies geklärt ist. Danke.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:11, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Glen David Andrews]] 

message: Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Jazzpreise 2014 wurde von mir auf den neuesten Stand gebracht. Einige Lücken bestehen noch; zu klären ist, ob die Preise noch vergeben werden.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:46, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Den Rest habe ich erledigt.--Engelbaet (Diskussion) 17:08, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Jazzpreise 2014]] 

message: Artikel hat derzeit einen Löschantrag.-- Engelbaet (Diskussion) 18:20, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Bitte den Link zur L-Disku. Habe ein wenig reingehört: Begabt. Aber mit Deconstruction part I-III verbinde ich auch construction of Jazz. s.u. --Room 608 (Diskussion) 15:43, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hier der  Link auf die Diskussion die der Antragsteller selbst beendete, nachdem ich den dürren Artikel nachgebessert habe. Sturer ist der Antragsteller in  Wikipedia:Löschkandidaten/29._Oktober_2014#Tom_Fowler, wo evtl. noch jemand aus dem Jazz-Projekt seine Sicht mitteilen könnte.--Engelbaet (Diskussion) 09:03, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Danke, ich ich hatte den link auf der Diskuseite gefunden. Obwohl Du die Aufnahmen ergänzt hast, gilt der Kritikpunkt für die Prosa im Artikel weiter, der ist löschwürdig. Der Mann tut selbst nichts dem abzuhelfen, er wurde zu seinen ersten Aufnahemn fast gezwungen. In der Homepagebio ist Subjektives, die Leichtigkeit der Improvisation, in Hamburg ist er relevant, wenn er bekannt wäre darüber hinaus und er spielt mit den angesagten beworbenen Größen. Fowler werde ich ansehen, am besten immer Hörlinks geben, da wenigstens ist Rodig mit drei ganzen Songs hilfreich. --Room 608 (Diskussion) 16:42, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel von Fowler ist auch angenehm kurz. Kommt der Jugend entgegen. -- Room 608 (Diskussion) 16:55, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Beteiligung an der Löschdiskussion.--Engelbaet (Diskussion) 12:22, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Tim Rodig]] 

message: Bennie Golson ist krank und hat für das Berliner Jazzfest abgesagt, jetzt muss das zu ihm kommen. Ich finde bezeichnend, daß das 50jährige Jubiliäum um ihn aufbaut, weil es keinen Modern Jazz gibt, und damit versagt.
:Andereseits Tino Derado, hier umtriebig, hat eine halbe Professorenstelle in Hannover bekommen. In München gebürtig, war er nach Berklee etc. 13 Jahre in New York, wie einige andere Berliner Rückkehrer, und verleiht dem Jazz akademische, exklusive Weihen, bevor der auch nur ansatzweise auf populärem Boden steht. Oder hat jemand schon mal einen deutschen Gospelprofessor gesehen. :en:Wycliffe Gordon, ebenso umtriebig, sieht jedenfalls dort und im Jazz an dritter! Stelle seine Wurzeln. Das ist jetzt mal feuilletonistisch. Gruß -- Room 608 (Diskussion) 15:40, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Fürwahr.--Freimut Bahlo (Diskussion) 22:31, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Golson und Professoren 

message: Laut Meldung bei Organissimo soll der britische Holzbläser am 24. Oktober gestorben sein. Bisher sind aber noch keine weiteren Nachrufe auf Ash eingegangen (auch wenn unsre englischsprachigen Kollegen dies nicht stört → :en:Vic Ash).--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:34, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: .--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:58, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  [[Vic Ash]] 

message: Hallo zusammen. Ich bin über einen Saxophonisten gestolpert, der in den 1960ern zusammen mit Buddy Collette und Clyde Johnson Session-Arbeit für Vee-Jay Records geleistet hat. In meiner Quelle wird er William Green genannt. Wir haben bereits mehrfach verlinkt einen Herrn Bill Green (Musiker), der in der BKL zu Bill Green als "(William Ernest Green; 1925–1996), US-amerikanischer Jazzmusiker" spezifiziert wird. Ist das eventuell die gleiche Person? Hat wer Infos, die einen Stub tragen könnten? Sollte der Herr nicht auch in der BKL der Williamse stehen? Danke --Krächz (Diskussion) 15:06, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: ist sicher relevant, auch Tom Lord listet ihn als William Green von 1942 bis 1990 42-mal und über 100-mal als Bill Green (nur könnten da Namensvettern dabei sein, die auch an der Westküste arbeiteten...)--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:05, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Bei Tom Lord wieder mal sehr unübersichtlich und mit einem anderen vermengt (die 140 Aufnahmen kommen aber auch so locker hin, da nicht alles gelistet). Bei Feather, Gitler Dreher im Geburtsdatum, laut All About Jazz soll er unter eigenem Namen veröffentlicht haben, konnte ich aber nicht finden.--Claude J (Diskussion) 21:29, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: 1A, vielen Dank, Claude J! --Krächz (Diskussion) 22:30, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  William Green 

message: Ich kann nur noch mal meine Benutzer:Roomsixhu/Charts anpreisen, die jeden 3. des Monats aktualisiert werden.
Ohne Anspr. a. Vollstk. taten sich hervor:
*Bob Shad
*Konrad Heidkamp (Journalist)
*Lover Man
*Animals as Leaders
*Colosseum (Band)
*Tim Hauser
*Matthias Frey (Musiker)
*Eddie Harris
*Jaques Loussier
Im Portal Klavier kann ich bei Charts die Leser/Klicker die Arbeit machen lassen. -- Room 608 (Diskussion) 18:37, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wo ist den Barbara Dennerlein im September? Mit 5791 Zugriffen sollte sie doch auftauchen? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:36, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Tja, da hat es wohl die Kategorie Jazz-Organist nicht in die Charts geschafft. Werde das ändern, wahrscheinlich ändert sich der updatetermin gleich mit. -- Room 608 (Diskussion) 20:51, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt steht sie an vierter Stelle drin. Ich werde das für nächsten Monat auf zehn erweitern, aber warum steht Brian Auger drin? -- Room 608 (Diskussion) 20:42, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich weil er unter der Kategorie Fusion-Musiker (als den ich ihn bislang eigentlich nicht wahrgenommen hatte) eingeordnet ist (?). Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:55, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein, schon als Jazzorganist, ebenso wie Hammer, find ich ein bißchen stark . --Room 608 (Diskussion) 21:18, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Allmusic ordnet ihn in die folgenden Genres: Pop/Rock, Jazz, R&B mit diversen Stilen (Fusion, Jazz-Rock, Prog-Rock, Soul Jazz, Art Rock, Funk, Jazz-Funk, AM Pop). Die Washington Post ordnet ihn in bestimmten Phasen „Jazz Fusion“ zu. Das WP-Kategoriensystem krankt daran, dass dort :Kategorie:Rock-Organist anders als :Kategorie:R&B-Organist fehlt (wobei auch letztere Kategorie verglichen mit zuordnenbaren Artikeln bisher recht schlecht befüllt ist).--12:46, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Natürlich, die Rocker sind über die Fusion und Orgel, die Orgelkat, in den Jazz hingerutscht, wo sie nicht hingehören. Selbst Emerlist und Davjack gehören nicht dazu trotz Blue Rondo à la Turk.-- Room 608 (Diskussion) 17:34, 5. Nov. 2014 (CET)

text: Der Bot kommt Anfang Januar wieder vorbei! -- Room 608 (Diskussion) 21:48, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Update Charts 

message: Jazz Casual hat es doch noch auf die WP-Hauptseite geschafft! --Freimut Bahlo (Diskussion) 18:41, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Glückwunsch.-- 20:47, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke,  5215 Klicks sind ja nicht schlecht! --Freimut Bahlo (Diskussion) 07:01, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hatte gar keinen Zweifel daran: guter neuer Artikel und nicht zu lang, und ein interessanter Teaser kam auch dabei rum. Hatte auf der dortigen Disk noch einen Ausschnitt des Portraits von John Coltrane beigesteuert. --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:29, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Ausschnitt, der sich auch andernorts nutzen lässt.--Engelbaet (Diskussion) 11:41, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Jazz Casual 

message: --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:29, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dann schau bitte mal, ob dieser Artikel von mir passen könnte: Jazz in der Kammer (ist eine Neuanlage, da die vorherige Weiterleitung auf eine weniger wichtige Veranstaltung gleichen Namens ging).--Engelbaet (Diskussion) 11:39, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ah, hier vorab angucken, ist eine gute Idee, mache ich gern. Fällt dir schon ein witziger Teaser ein, der neugierig macht, aber nicht alles verrät? Also hier mein Senf zu diesem Lemma: Das Thema schätze ich ist interessant/relevant genug. Aber: nur genau eine Sache beschreiben. Mit dem Satz zur gleichnamigen Reihe in Magdeburg (so weit oben) sind es eigentlich zwei Themen, wenn es hier um genau diese historisch wichtige Konzertreihe gehen soll. Wenn du eine Aussage findest, aus der hervorgeht, dass die Magdeburger neben dem Namen an sich auch dessen Geschichtsträchtigkeit mochten, dann wäre das eventuell was für einen Abschnitt "Wirkung". Apropos Belege: Ich schreibe meine Artikel zu zeitgenössischen literarischen Werken meist so, dass mindestens an jedem Abschnittsende ein Beleghinweis zu finden ist. Für den Satz mit "dokumentiert" würde ich streng genommen einen Beleg erwarten, denn sonst sieht es nach einer Mischung aus PR und TF aus. Wenn du mehrmals aus derselben Quelle deine Sätze gestrickt hast, arbeite ruhig mit , die Quelle ist ja von überschaubarer Länge, also würde ich sagen: Wer's genau wissen will, kann ohne genaue Seitenangaben leben und eben nachlesen (so habe ich das zumindest in diesem Fall entschieden). Und hier geht es um ein historisches Thema, da würde ich sagen: ein paar mehr Belege außer der Fachliteratur sehen für die meisten Wikipedianer* nach "mehr Relevanz" aus. Findest du noch eine Besprechung des Abschlusskonzert in irgendeinem als renommiert oder einflussreich angesehenen Presseorgan? Hier ein aktuelles Beispiel eines kleineren Artikels von mir, seit gestern im ANR. Ich hatte auch genau 1 Fachliteratur und habe dann etwas Deutschsprachiges "in der Nähe" als zweiten Beleg gesucht. So würde ich es zwar noch nicht als für "Schon gewusst?" ausreichend ansehen, aber vielleicht wächst der Artikel noch etwas. Ach ja, kommst du an ein Bild? Musiker*nnen zum Beispiel erwähnst du ja genügend. Abbildung ist kein Muss bei "SG?", macht aber für den ersten Eindruck des Vorschlags was her ;-) Wenn du einen Teaser vorschlägst, schreib das dazu, was du hier oben sagst: Lemma gab's schonmal als Weiterleitung zu was Anderem, dieser Artikel ist neu. Ahoi und Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:33, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. In diesem Fall wird das offenbar schwierig, da fast alle Veröffentlichungen zum Thema, sowohl in Zeitungen als auch in Büchern, von Martin Linzer stammen, also von jemandem, der seine Finger in der Reihe drin hatte. Die Anregung mit dem Bild ist grundsätzlich richtig.--Engelbaet (Diskussion) 12:34, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Aber nur "fast alle". Und vielleicht gibt es auch in diesem Fall noch Quellen, die nicht naheliegend scheinen, aber dennoch relevant sind. Mir fiel gerade dieses Switchboard ein: Wikipedia:Bibliotheksrecherche, ich kann aber nicht einschätzen, ob eine Anfrage dort nützlich ist in diesem Fall. --C.Koltzenburg (Diskussion) 21:14, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ich würde gern mehr Vorschläge mit Jazz-Bezug bei "Schon gewusst?" sehen 

message: Auf einem Videotutorial spricht mein Lehrer "just" (auf englisch) dauernd "jazzt" aus, so dass ich die Vermutung beitrage, der Name Jazz kommt von just wie just music. -- Room 608 (Diskussion) 12:41, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Warum nicht? Beleg her und dann zu: Jazz#Etymologie :-) Kluge, Etymologisches Wörterbuch 2002. 24. Auflage, ISBN 3-11-017473-1, S. 451 meint: "die Herkunft ist umstritten" (wen wundert's ;-) und führt an, dass der erste Beleg für den Begriff jazz im amerikanischen Englisch, mit der Bedeutung "synkopierte Musik", in Amerika von 1913 ist (könnte man an der selben Stelle im Artikel ergänzen). Im OED Supplement gibt es einen phonographischen Frühbeleg von 1909, und dazu verzeichnet der Kluge eine Kritik von 1990. In dieser Art kommt es deiner Idee schon näher ;-) Guckst du selbst nach oder soll ich dir den Beleg geben? --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:42, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Angesichts des erreichten, sehr reifen Standes im Artikel Jazz würde ich hier nicht spekulieren wollen. Dort hat die Mitarbeit vieler zu einer recht genauen Etymologie geführt.--Engelbaet (Diskussion) 08:53, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich fands schön sinnentleert. -- Room 608 (Diskussion) 12:25, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  jazzt 

message: Nach meinem Gefühl ist es überflüssig, Blues- und R&B-Musiker ohne Jazzbezug hier einzutragen. Dafür reicht der Eintrag unter Portal:Blues/Neue Artikel doch vollständig aus. Oder gibt es Argumente dafür, hier ähnlich zu verfahren, wie wir das bei Improvisationsmusikern ohne Jazzbezug (die hier ja auch immer eingetragen werden) auch halten.--Engelbaet (Diskussion) 11:37, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Klickst Du zu oft drauf? R&B ist via Gospel immer Jazz, aber die Gospelkat gibts nicht. Ich mach das über meine Charts, da seh ich ja ob ein neuer Artikel reinkommt und wie die Organisten eine falsche Kat hat. -- Room 608 (Diskussion) 12:24, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Bei Syl Johnson magst du sicher recht haben. Ich wäre da ansonsten eher für Großzügigkeit; man will doch schließlich, dass die Schwarmintelligenz die Artikel wahrnimmt. Bei den Improvisationsmusikern wäre ich da erst recht moderat, da diese ja auch kein eigenes Portal/Projekt haben.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:16, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Geoff Keezer nennt sich in zwischen so, wie er heißt Geoffrey Keezer, ich würd ihn deshalb gern verschieben. -- Room 608 (Diskussion) 10:32, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die meisten Alben unter eigenem Namen, die erhältlich sind, haben aber Geoff im Titel. Daher meiner Ansicht nach eher nicht verschieben.--Engelbaet (Diskussion) 12:07, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wirklich, das ist seltsam. Was beabsichtigt er? --Room 608 (Diskussion) 12:33, 17. Nov. 2014 (CET)

text: Eine WL sollte reichen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:53, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geoffrey 

message: Angesichts des Artikels über Mart Britt, aus dem wir eigentlich nichts über sein Leben und nichts über sein Schaffen jenseits von Mart Britt & His Orchestra erfahren, stellt sich mir die Frage, ob in solchen Fällen ein Artikel über den Bandleader wirklich interessanter ist als der über die Band. Da etwas weiter oben schon die Relevanz von The Silent Jazz Ensemble hinterfragt wurde, bitte ich darum, sich jeweils bei Anlage des Artikels zu vergegenwärtigen, wie die Relevanzkriterien für Musiker bzw. Bands lauten bzw. ausgelegt werden. (Bei den beiden anderen Artikeln aus der neuen Serie über die Territory Bands und ihre Leader ist die aufgeworfene Frage übrigens aufgrund der weiteren Aktivitäten der Bandleader beim Einstellen richtig beantwortet worden. Danke für die Serie).--08:33, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Claude, aus der Kurzbio (danke für die Recherche) geht aber nicht sicher hervor, dass es sich um den gleichnamigen Musiker handelt (auch wenn die Lebensdaten dies wahrscheinlich machen).--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:18, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Doch geht sicher daraus hervor. Mart Britt Orchestra und RCA Victor Aufnahmen sind dort erwähnt, Songs Tell me sweet rose, Sadness will be gladness 1928 (siehe Redhotjazz).--Claude J (Diskussion) 10:33, 20. Nov. 2014 (CET)

text: Wenn wir nun dank Claude J die Lebensdaten haben und wissen, dass er auch in New York bei Al Katz und Charlie Barnett aktiv war, stellt sich in diesem Fall die Frage nach dem Bandartikel ja nicht mehr. (Die unklare Namensfrage schiene mir aber recht entscheidbar zu sein; zudem helfen da Weiterleitungen.)--Engelbaet (Diskussion) 11:15, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Territory Bands - immer Artikel über die Bandleader? 

message: Laut organissimo und verschiedenen Twitter-Mittelungen soll Will Connell gestern gestorben sein. Offizielle Belege gibt es allerdings noch nicht.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:12, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hier ist er in einer Session mit Max Johnson und Lou Grassi zu sehen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:03, 20. Nov. 2014 (CET)

text: Ich denke auch, dass das hiermit spätestens eigentlich so eindeutig ist, dass der Todesfall im Artikel vermerkt werden kann. In den offiziellen Nekrolog würde ich es mit derartigen Belegen allerdings nicht unbedingt eintragen.--Engelbaet (Diskussion) 12:52, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für diese Recherche....es ist mal wieder erhellend, dass der Tod Connells von der (Jazz)Presse anscheinend nicht wahrgenommen wird.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:58, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Will Connell]] 

message: Joe Bonner soll am 21. November gestorben sein; vgl. Talk Bass, Ricardo Pena. In :en:Joe Bonner ist der Todesfall (mal wieder) ohne Beleg eingetragen. Warten wir also ab...--Freimut Bahlo (Diskussion) 20:05, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: .--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:49, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Joe Bonner]] 

message: Clara Bagelman, besser bekannt als Claire Berry, Mitglied des Vokalduos The Barry Sisters, soll laut twitter-Meldungen mit 91 Jahren gestorben sein.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:47, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Habe ich eingetragen. Dabei auch die Geburtsdaten korrigiert. Hier scheint es aber durchaus noch Recherchebedarf zu geben. --Krächz (Diskussion) 14:06, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Claire Berry 

message: Ich habe endlich dieses Stück Room 608 verstanden, dank einer Lektion auf jazzpianoonline.com. Dort wird ein Hank Mobley Solo nachgebildet. Ich vermute, daß Silver die Melodie plagiert hat. Er konnte auch wunderbare Boplinien spielen, wie er mir live vorspielte, aber speziell diese Melodie hat den Charakter mobleyscher Linien. Ich bitte um Gegenmeinung. Blue in Green ist ja auch ein Evansplagiat, egal wieviel Davis draufsteht. Cooking at the Continental, ist ebenso klassisch eine Boplinie.
Ich kann theoretisch eine Bedeutung der "dirty notes" vorschlagen: Falsche Noten. Fachlich heissen die dann accidentials, Zusatznoten zu einer Skala.
Bei den Boplinien, wählt Mobley den double chromatic approach, (neben Akkordton, Arpeggio oder Skala. Was eine Beboptheorie ist), eine Zielnote wird mit zwei chromatischen Vorgängern angespielt. Im Swing sind es drei, zwei auf der einen Seite, eine auf der anderen. Wenn man solche chromatischen Noten in den Akkord einbaut, kriegt der eine eigene besondere Färbung, ohne wegen der falschen Note als falsch empfunden zu werden. Diese note kann man auch schnell abwechselnd mit einem Akkord spielen. Das bezeichnendste finde ich, daß diese Konstruktion, wenn man die falsche Note besonders unbetont spielt, swing hat, bekommt, oder wie auch immer.
Stitt spielt fünf vier Halbtonschritte also einen doppelten double chromatic approach.
(Ist das im Portal:Musik besser aufgehoben?)
Gruss Room 608 (Diskussion) 16:06, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Versteh ich nicht, Mobley spielt doch auf der Originalaufnahme Horace Silver and the Jazz Messengers. Da haben die es dann wohl auch her. Oder welches Solo meinst du ?--Claude J (Diskussion) 17:20, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das Thema selbst klingt wie ein Mobleysolo! Silver benutzt eher Bluestöne. -- Room 608 (Diskussion) 17:24, 26. Nov. 2014 (CET)

text: Danke. Aus dem Zusamenhang hätte ich so etwas am ehesten unterstellt. Gibt es ja heute noch unbekannte Westcoastarbeit, à la Camarillos. Er spielt auf Sonny Stitt The Hard Swing, hör ich aber ohne Zettel online, einen halben Leerchorus, bis Stitt weitermacht, und ein fulminantes polterndes Solo. Er taucht im Zusammenhang mit der Verve Masters Serie auf. Er ist noch auf Sonny Stitt Blows the Blues--Room 608 (Diskussion) 13:04, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Amos Trice. Hast du bei youtube reingehört ?--Claude J (Diskussion) 14:06, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Spotify via facebook. Room 608 (Diskussion) 18:52, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Room 608 

message: Stamms Tod ist bereits in den Artikel eingetragen worden. Bislang liegt lediglich die Mitteilung des Jazzinstitut Darmstadt vor. Ich werde es entsprechend einfügen. Der Artikel bedarf eh noch der Absciherung durch weitere Belege. (bevor dies nicht erledigt ist, werde ich Stamms Tod auch nicht im Gedenk-Kasten melden).--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:33, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte die Mitteilung des Jazzinstituts Darmstadts für einen validen Beleg, da hier W. Knauer presserechtlich verantwortlich zeichnet und sicher auch eine journalistische Sorgfaltspflicht walten lässt.--Engelbaet (Diskussion) 10:41, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Rupert Stamm]] 

message: Ich habe wg. des fehlenden Feature für einen Platzhalter aus dem Archiv gesorgt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:50, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke Dir. Eigentlich fehlt kein Feature; die sind doch bis Ende der 52. Woche geschrieben; muss nur mal jemand übertragen.--Engelbaet (Diskussion) 13:12, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ihr einverstanden seid, steige ich ab 2015 wieder mehr in die Feature-Redaktion ein, dafür stelle ich die Jazznews auf der Projektseite ein.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:45, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gerne! Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:07, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte das auch für eine sehr begrüßenswerte Entscheidung.--Engelbaet (Diskussion) 21:48, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Portal:Jazz/Feature]] 

message: Wir diskutieren hier ja über recht Vieles bis hin zur wissenschaftshistorischen Einordnung der Quantenmechanik. In diesem Zusammenhang eine Frage: Wird die derzeitige Ausweitung der Einträge neuer Artikel hier im Jazz-Portal auf R & B und Weltmusik allgemein goutiert oder als eher überflüssige Information gewertet?-- Engelbaet (Diskussion) 22:43, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Eher überflüssig. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 23:11, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Jazzpolizei, ich bekenne mich schuldig und werde wieder der reinen Lehre nachgehen. Es grüßt ein reuiger  Freimut Bahlo (Diskussion) 15:28, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Jazzthing hat sein Rhythm and Blue mal als Extraheft geführt und dann wieder ins Jazzheft reingenommen. Und wer muss hier werben? -- Room 608 (Diskussion) 15:53, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jazzpolizei oder nein? 

message: Uff, das neue Layout der Projektseite (nach Wegfall der News) steht....ich hoffe, ihr seid mit der graphischen Aufteilung und zT Neuordnung zufrieden..--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:56, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, das ist gut geworden. Herzlichen Dank für die Arbeit.-- Engelbaet (Diskussion) 10:03, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Jazz]] 

message: Gibt es Zustimmung zu diesem Vorschlag? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:32, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Auslagerung 

message: Sollen wir den Jazzpott Essen auch in unsre Liste aufnehmen? Ist er mit einem Preisgeld verbunden? fragt--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:47, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass der Preis mit einem Preisgeld verbunden ist und verstehe auch nicht genau, wann wer diesen Preis bekommt (z.B. Elena Duni zwei Jahre vor Georg Gräwe). Der Preis hat aber eine gewisse Aufmerksamkeit, so dass man ihn in die Liste aufnehmen kann.-- Engelbaet (Diskussion) 17:30, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jazzpreise/Jazzpott 

message: *American Jazz Hall of Fame
**Was ist nach 2008?
**Weblink defekt
:Aktualisiert und Weblink ersetzt. Der Preis wird wohl nach 2010 nicht verliehen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:19, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: es gibt zwar eine Übersicht der Honors der Big Band and Jazz Hall of Fame, unklar bleibt, ob diese Big Band and Jazz Hall of Fame noch aktiv ist.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:26, 20. Dez. 2014 (CET)

text: Einige Preisträger habe ich ergänzt ; die offizielle Seite erschließt sich mir aber nicht ganz.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:36, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Jetzt stimmig.--Engelbaet (Diskussion) 15:51, 30. Dez. 2014 (CET)

text: Im WWW seit 2012 keine Aktivitäten vermerkt; ich habe dazu beim Kulturresort der NN nachgefragt & warte auf Antwort.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:19, 20. Dez. 2014 (CET)

text: Ich wäre hinsichtlich der Arbeitsliste eher für den Projektraum und für Ergänzungen im Artikel Jazzpreis.--Engelbaet (Diskussion) 09:45, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es ging mir bei der Anlage dieser Liste nicht um die Fortsetzung der Jahreslisten internt. Jazzpreise in neuer Form, sondern die Fokussierung auf die Baustellen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:15, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habs bei Jazzpreis ergänzt.--Claude J (Diskussion) 10:54, 20. Dez. 2014 (CET)

text: Bitte darauf achten, dass dabei keine Redundanzen auftreten. Ich halte das für derzeit teilweise doch recht redundant (was ja solange nichts macht, so lange eine die Arbeitsliste ist). Im übrigen ist es sonderbar, dass eine Jahresliste der Hauptartikel sein soll, die im nächsten Jahr gegen die  nächste Jahresliste ausgewechselt wird. Das passt evtl. noch zu einem Lexikon, aber meiner Ansicht nach nicht zu einer Enzyklopädie. Selbst bei einem Lexikon möchte man aber wissen, wer den letzten Preis erhalten hat und nicht, wann der nächste Preis vergeben wird. -- Engelbaet (Diskussion) 13:21, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Klingt logisch, nur wäre es eben effektiv, Jazzpreise-Listen und Jazzpreis irgendwie zu verbinden.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:42, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Liste zur Aktualisierung der internationalen Jazzpreise 

message: Oliver Ringleb (Pianist) ist ein Artikel, der ziemlich aufgeblasen ist und an der Relevanz zweifeln lässt. Obacht bei der Recherche, denn es gibt einen weiteren Oliver Ringleb alias Olli Olé. Die QS-Disk läuft hier--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:19, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel ist in der Tat extrem werblich abgefasst; die Relevanz als Filmkomponist und als Musiker ist aber gegeben. Es handelt sich offenbar um einen Musiker, der erst jenseits seiner Brotprojekte zum „Jazz“ kommt. Die beiden Solo-CDs sind im Handel unter „Jazz“ rubriziert.--Engelbaet (Diskussion) 10:20, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel ist langweilig. (Egal, was der Handel rubriziert) -- Room 608 (Diskussion) 13:56, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich meinte sachlich langweilig. Pflege ist immer gut. -- Room 608 (Diskussion) 14:53, 21. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wenn Du Dich inspirieren lassen möchtest, kannst Du Dir ja die CDs anhören. Ich tue mir das nicht an. Wer solche Artikel verfasst oder über sich verfassen lässt, wird auch ähnlich geschwätzig spielen. -- Engelbaet (Diskussion) 14:59, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Oliver Ringleb (Pianist)]] 

message: NPR - A Blog Supreme stellt die besten Jazplatten des Jahres vor, mit dabei Produktionen von Wadada Leo Smith, Marc Ribot, Jane Ira Bloom und Ambrose Akinmusire.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:43, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jahresrückblick 

message: So wie da im ersten Satz Blueswalzer definiert ist, erfüllt das den Tatbestand der Theoriefindung. Der Rest des Artikelwunsches ist eine BKL zu Blues Waltz.--Engelbaet (Diskussion) 16:57, 22. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Theoriefindung 

message: Im Artikel wurde vermerkt, dass Marron am 6. Februar gestorben ist. Einen Beleg habe ich nicht gefunden und einen Hinweis auf der Diskussionsseite geschaltet.--Engelbaet (Diskussion) 10:12, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Eddy Marron]] 

message: Jim Galloway soll am  30. Dezember gestorben sein; es wurde auch schon in den Artikel eingetragen, ohne jedoch einen Beleg vorzuweisen. Gedulden wir uns noch ein paar Tage, bis die Nachrichten kommen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 22:37, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Im Saxontheweb-Blog, hier und hier wird es verkündet. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:05, 1. Jan. 2015 (CET)

text: Gut, dann ist es ja belegt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 22:23, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Jim Galloway