Diskussion:Liste der Mobilfunkanbieter in Deutschland

message: fehlt nicht Talkline? (nicht signierter Beitrag von 82.83.99.41 (Diskussion) 23:03, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Talkline 

message: Wieso steht DeutschlandSIM unter dem Netzbetreiber Telekom, obwohl im entsprechenden Absatz richtigerweiße gesagt wird, dass man nur die Wahl zwischen D2 und O2 hat? (nicht signierter Beitrag von 37.4.80.118 (Diskussion) 23:04, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  DeutschlandSIM bei Netzbetreiber Telekom? 

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Mobilfunk-Discounter_in_Deutschland#igge_.26_ko
Zitat dort: "Die technische Unterstützung kommt von Telogic (MVNE)." Zu Telogic findet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Telogic#Business_Unit_Communications das Statement: "Seit dem 25. Juli 2012 befindet sich die nun unter dem Namen Telogic Germany GmbH agierende ehemalige vistream GmbH in der vorläufigen Insolvenz." => hat das einen Einfluss?
--MichaelK-osm (Diskussion) 14:41, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  igge & ko 

message: Ein Update der durch Schlecker vertriebenen Produkte Schlecker mobil und  Smobil nach der Insolvenz und Zerschlagung von Schlecker wäre m.E. sinnvoll.--MichaelK-osm (Diskussion) 14:46, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Auswirkung der Schlecker-Insolvenz bzw. -Zerschlagung? 

message: Für was steht die Spalte Größe? Eine kurze einführende Erklärung zu der Tabelle wäre angebracht z. B. was MVNE bedeutet und der Stand der Daten. --Harry Canyon (Diskussion) 09:48, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Größe 

message: In der Tabelle steht nur O2
PW --84.161.136.242 21:39, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Maxxim bewirbt viele Tarife mit "Beste D-Netz-Qualität" 

message: Nahezu der gesamte Drillisch-Abschnitt ist hoffnungslos werbeverseucht. Will den jemand umschreiben, ansonsten ist dem wohl nur noch durch Löschung zu helfen. --Яedeemer 19:06, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Neutralitätsbaustein im Artikel nachgetragen. Vielleicht hilft's was, sonst bleibt wohl nur die Löschung als Radikalkur. --H7 (Diskussion) 17:22, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität: Drillisch-Abschnitt hoffnungslos werbeverseucht 

message: Sehr viele Daten in dem Artikel sind leider veraltet.
Die Netzbetreiber stimmen vielfach nicht mehr, z.B. bei Otelo. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:A9C0:16C4:4C1C:1E0F:B58E:FF4B (Diskussion | Beiträge) 18:09, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das dwnke ich auch. Vor allen Dingen seit dem Aufkauf von E-Plus durch o2 sind auch viele Marken eingestampft bzw. verschmolzen worden mit o2. (nicht signierter Beitrag von 2003:C6:33CC:BF44:4D3E:2CE6:3EAD:4BFC (Diskussion | Beiträge) 11:59, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Veralteter Artikel 

message: Danke für die letzten Entwerbungen. Ich hätte mal noch eine Frage: Sind eigentlich die momentanen Preise bei Produktangaben (Angaben zur Höhe von Grundgebühren, Minutenpreise beim Telefonieren, SMS, MBs für Internet etc.) wirklich enzyklopädisch relevant oder - wie ich vermute - ein Fall für WP:WWNI? Beispiel: Der Anbieter, der als erster 9 Cent/Min. eingeführt hat, den wird man sicher nennen können, aber was ist mit allen anderen? Sollten die übrigen Preisangaben nicht durchweg alle raus, auch außerhalb vom Drillisch-Abschnitt bei allen anderen? --H7 (Diskussion) 10:04, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja wenn sie nicht besonders sind, könnten sie ja eigentlich raus... Hier sollten wir eher die Vertragsform (Prepaid oder Postpraid) und ggf. teschnische Besonderheiten und nicht den Preis erwähnen. Wenn jetzt man nach dem Drillisch-Abschnitt geht, ist dort ja jeder Tarif "etwas besonderes" oder "total super günstig". Das sollte noch etwas weiter entwerbt werden. -- Freddy2001  DISK 11:15, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Produktlisten im Sinne von [[WP:WWNI]] 

message: Aber klar kann eine Wunschnummer möglich. (nicht signierter Beitrag von 92.224.152.96 (Diskussion) 04:13, 24. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Sicher 

message: Artikel überarbeitet, verbessert und endgültig verbessert. --80.171.184.209 16:38, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel endgültig verbessert 

message: Bitte mal diese Änderung überprüfen! Der Beleg der IP scheint zu stimmen (ist übrigens ein Wiki!), mir ist nur nicht klar, ob hier das Ende der Vermarktung oder das Ende der Nutzung bzw. Verfügbarkeit für Bestandskunden gemeint ist. Das ist mir auch bei den anderen Einträgen nicht klar und ich möchte darum bitten, das in der Spalte klarzustellen, damit es nicht zu weiteren Missverständnissen kommt. (Evtl. in einer Fußnote, falls es nicht in die Spalte passt.) --H7 (Diskussion) 00:50, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit Spalte "Ende" 

message: Hallo,
kurze Frage: Nach der Listenüberschrift soll der Artikel doch nur aktive Mobilfunk-Discounter aufgelistet zeigen oder? Es sind nämlich einige schon eingestellt. Oder sollen auch ehemalige geführt werden? Denn dann würde ich vorschlagen sie unter einer eigenen Überschrift zu führen. --2003:C6:33CA:2B72:B89C:3A1D:5A0E:7F40 20:04, 12. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Habe mal den Artikel so bearbeitet. Jetzt sieht er wesentlich übersichtlicher und interessanter aus. --2003:C6:33CA:2B72:B89C:3A1D:5A0E:7F40 20:47, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Liste nur für aktive Anbieter? 

message: Ich möchte gerne goood im Bereich "Branding-Marken diverser Netze" hinzufügen. Da ich selbst für goood tätig bin, möchte ich zuerst hier auf der Diskussionsseite meinen Vorschlag einbringen.
Bezüglich einer etwaigen Relevanzdiskussion hier eine Auswahl der bisherigen Presseartikel:
* http://www.golem.de/news/mit-datenautomatik-neuer-anbieter-goood-bietet-lte-tarif-fuer-10-euro-1612-125143.html
* https://www.teltarif.de/goood-deutschlandstart-tarife/news/66709.html?update=1651957
* http://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Handy-Goood-Neuer-Mobilfunkanbieter-mit-Wohltaetigkeits-Charakter-17019781.html
* http://www.chip.de/news/LTE-Tarif-fuer-10-Euro-Finger-Weg-vom-Goood-Tarif_105785199.html
* https://utopia.de/goood-sozialer-mobilfunkanbieter-33066/
* http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/5102180/Im-Netz-der-Spendensammler
* https://futurezone.at/digital-life/mobilfunker-goood-kunden-spenden-zehn-prozent-der-einnahmen/230.660.780
Und hier mein Textvorschlag - freue ich auf Feedback und Vorschläge
=== goood ===
Der soziale Mobilfunkanbieter goood mobile GmbH ist seit dem 1. Februar 2017 verfügbar und nutzt über die Drillisch AG das Netz der Telefónica. Die Besonderheit der Tarifpakete ist, dass 10 Prozent der Grundgebühr gespendet werden und die Kunden wählen, welches der über 150 gemeinnützigen Projekte sie unterstützen möchten.[telecom-handel.de/consumer-communications/mobilfunk/mobilfunkanbieter-goood-kurz-welt-retten-1190198.html Telecom Handel - Mobilfunkanbieter Goood: Nur noch kurz die Welt retten] Zur Finanzierung setzte goood unter anderem auf eine erfolgreiche Crowdfunding-[startnext.com/goood  Crowdfunding-Seite von goood auf startnext] und Crowdinvesting-Kampagne[greenrocket.com/goood  Crowdinvesting-Seite von goood auf green rocket]. (nicht signierter Beitrag von Joergreschke (Diskussion | Beiträge) 16:59, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ist der Anbieter ein Discounter im Sinne der Definition per Lemma? Wenn ja, dann trage ihn ein; wenn nicht, dann gehört er möglicherweise in einen anderen Artikel. Wenn 10 Prozent der Gebühr gespendet werden, dann ist er wahrscheinlich kein Discounter und will wahrscheinlich auch gar keiner sein, weil Billigpreise nicht zu so einem Geschäftsmodell passen. Wahrscheinlich ist er dann ein Mobilfunkprovider. Eine Liste dieser Provider haben wir allerdings nicht und im Hauptartikel gibt es nur eine Tabelle mit den Namen der Provider. Die Alternative wäre dann, dass du wartest, bis der Anbieter für einen eigenen Artikel relevant wird; ggf. mal unter WP:Relevanzcheck (mit Verweis nach hier) nachfragen, ob die genannten Belege dafür schon ausrechend wären. --H7 (Diskussion) 17:42, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ein Mobilfunkprovider ist goood nicht, sondern bedient sich der Drillisch. Aus rechtlicher Sicht letztlich genauso wie es auch BildMobil, Lidl Connect und andere machen. Vom Selbstverständnis von goood (Achtung, siehe Disclaimer) sehen wir uns als Discount-Marke und streben an stetig zu den günstigsten 15% des Marktes zu gehören. Von der jetzigen Marktsituation stimmt das auch.Da andere, größere Marken wie BildMobil noch keinen eigenen Artikel haben, würde ich das in Befürchtung der absehbaren Relevanz- und SLA-Debatte erstmal nicht für goood vorschlagen, oder? --Joergreschke (Diskussion) 12:01, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab grad ein bisschen gesucht und bei Teltarif einen Beleg für einen Discounter gefunden. Ahnlich bei appdated.de, wobei ich nicht weiß ob dieses Portal eine gültige Quelle nach WP:BLG darstellt. Die hier geschilderten versteckten Preiserhöhungen passen zwar nicht so recht zum Discountercharakter, aber das sollen dann andere überprüfen. Wahrscheinlich wäre ein Eintrag hier OK. --H7 (Diskussion) 16:56, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sozialer Mobilfunkanbieter goood 

message: Der soziale Mobilfunkanbieter goood mobile GmbH ist seit dem 1. Februar 2017 verfügbar und nutzt über die Drillisch AG das Netz der Telefónica. Die Besonderheit der Tarifpakete ist, dass 10 Prozent der Grundgebühr gespendet werden und die Kunden wählen, welches der über 150 gemeinnützigen Projekte sie unterstützen möchten.[telecom-handel.de/consumer-communications/mobilfunk/mobilfunkanbieter-goood-kurz-welt-retten-1190198.html Telecom Handel - Mobilfunkanbieter Goood: Nur noch kurz die Welt retten] Zur Finanzierung setzte goood unter anderem auf eine erfolgreiche Crowdfunding-[startnext.com/goood  Crowdfunding-Seite von goood auf startnext] und Crowdinvesting-Kampagne[greenrocket.com/goood  Crowdinvesting-Seite von goood auf green rocket]. (nicht signierter Beitrag von Joergreschke (Diskussion | Beiträge) 16:59, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ist der Anbieter ein Discounter im Sinne der Definition per Lemma? Wenn ja, dann trage ihn ein; wenn nicht, dann gehört er möglicherweise in einen anderen Artikel. Wenn 10 Prozent der Gebühr gespendet werden, dann ist er wahrscheinlich kein Discounter und will wahrscheinlich auch gar keiner sein, weil Billigpreise nicht zu so einem Geschäftsmodell passen. Wahrscheinlich ist er dann ein Mobilfunkprovider. Eine Liste dieser Provider haben wir allerdings nicht und im Hauptartikel gibt es nur eine Tabelle mit den Namen der Provider. Die Alternative wäre dann, dass du wartest, bis der Anbieter für einen eigenen Artikel relevant wird; ggf. mal unter WP:Relevanzcheck (mit Verweis nach hier) nachfragen, ob die genannten Belege dafür schon ausrechend wären. --H7 (Diskussion) 17:42, 31. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ein Mobilfunkprovider ist goood nicht, sondern bedient sich der Drillisch. Aus rechtlicher Sicht letztlich genauso wie es auch BildMobil, Lidl Connect und andere machen. Vom Selbstverständnis von goood (Achtung, siehe Disclaimer) sehen wir uns als Discount-Marke und streben an stetig zu den günstigsten 15% des Marktes zu gehören. Von der jetzigen Marktsituation stimmt das auch.Da andere, größere Marken wie BildMobil noch keinen eigenen Artikel haben, würde ich das in Befürchtung der absehbaren Relevanz- und SLA-Debatte erstmal nicht für goood vorschlagen, oder? --Joergreschke (Diskussion) 12:01, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab grad ein bisschen gesucht und bei Teltarif einen Beleg für einen Discounter gefunden. Ahnlich bei appdated.de, wobei ich nicht weiß ob dieses Portal eine gültige Quelle nach WP:BLG darstellt. Die hier geschilderten versteckten Preiserhöhungen passen zwar nicht so recht zum Discountercharakter, aber das sollen dann andere überprüfen. Wahrscheinlich wäre ein Eintrag hier OK. --H7 (Diskussion) 16:56, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  goood 

message: Auf der Startseite des Anbieters wird beim Aufruf ungefragt und automatisch ein Video abgespielt in dem Winterscheidt erklärt: "Da, wo man bei den Discountern oft nur lahme Geschwindigkeiten bekommt, ... machen wir es besser..." Das heißt, dass sich der Anbieter selbst von Discountern abgrenzt und dieser Eintrag vielleicht irgendwo anders hingehört, aber sicherlich nicht nach hier. Ich habe ihn deshalb entfernt. Bitte Lemmadefinition beachten: Hier werden ausschließlich Discounter behandelt! --H7 (Diskussion) 10:47, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Aber Tarifhaus ist ein Discounter. Ich denke dass ist nur eine Werbeaussage von WInterscheidt - Blau steht ja hier auch als Discounter drinnen und Besser Mobile baut ja nur auf diese Plattform auf wie es teltarif.de schon selber sagt. Wäre von daher m.E. logisch diesen auch mit einzubauen - sonst muss Blau auch raus (ist ja eigentlich auch nur ne Marke...) Sollte vllt. alles dann rausgenommen werden was heutzutage nur noch als Marke benutzt wird - also nur "echte" selbstständige Anbieter? --2003:C6:33CF:A73D:1CBC:8505:BE77:9472 11:01, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Tarifhaus ist hier im Abschnitt "Mobile Virtual Network Enabler" angelegt worden. Wenn das korrekt wäre, dann müsste Tarifhaus ein Dienstleister für das eigenständige Unternehmen "Besser Mobile" sein. Das ist aber nachweislich Unsinn, denn wenn man ins Impressum von "Besser Mobile" schaut, dann handelt es sich hier nachweislich nur um eine Vertriebsmarke von Tarifhaus. Das heißt also hier von einem MVNE zu sprechen, ist also schon der erste Unsinn. Der zweite Unsinn ist, jetzt immer noch von einem Discounter zu sprechen, denn z.B. Netzclub ist ja auch ein Discounter, obwohl O2 keiner ist. Hier geht es also nicht um Tarifhaus, sondern ausschließlich darum, ob "Besser Mobile" ein Discounter (oder ein Discounttarif) ist. Und die distanzieren sich sogar selbst davon. Besser kann man gar nicht dokumentieren, dass der Tarif hier nicht hineingehört, als wenn das der Verantwortliche selbst so äußert. Und würde er das nicht tun, würde trotzdem ein Beleg dafür fehlen. Stattdessen haben wir hier Tarife und Tarifdetails auf der Seite des Anbieters, die inhaltlich einfach nicht zum Discountkonzept passen, denn bessere Qualität und/oder Lifestyleversprechen entziehen sich klar jeder nur denkbaren Definition von "Discount". Und für monatliche Inklusivgutscheine gilt das übrigens auch. --H7 (Diskussion) 11:10, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: OK ich kann dich ja durchaus verstehen :) Aber was ist wenn die Presse z.B. was anderes sagt? Ab welcher Definition sprechen wir von Discounter - Corporate Image usw. mal jetzt mit einbezogen? (Die Frage würde jetzt auch Blau betreffen...) 2003:C6:33CF:A73D:1CBC:8505:BE77:9472 11:26, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es wird immer den einen oder anderen geben, der genau das behauptet, was man meint. Und sorry, aber wenn inside-handy.de genau das Gegenteil von dem behauptet, was der Markenbetreiber selbst sagt und dann aber noch als Quelle "Tarifhaus" unter dem Text steht, dann ist der letzte Rest Glaubwürdigkeit für dieses Portal dahin! Schau mal in das Intro ganz oben auf der Artikelseite! Da steht, was hier stehen darf/soll: "...Mobilfunkdiscounter (Wiederverkäufer) sowie Discount-/No-frills-Marken der Netzbetreiber Telefónica, Telekom und Vodafone..." Wenn du dir sicher bist, dass "Besser Mobile" dazugehört, dann liefere bitte einen Beleg für diese Vertriebsmarke, nicht für den übergeordneten Anbieter. Und für Belege gilt: WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Und das ist inside-handy.de aus vorgenanntem Grund sicher nicht. Wenn du dir sicher bist, dass Blau nicht hierhergehört und du kein Vertreter des Konkurrenzunternehmen bist, der sich juristisch angreifbar macht, dann steht es dir frei, Blau hier zu entfernen. Wenn du dir dabei nicht sicher bist, kannst du mit dem Belegebaustein Belege für Blau als Discounter einfordern. Ist jetzt noch irgendwas unklar? Wenn ja, dann warte mal ab, ob sich andere dazu äußern, frage gezielt nach oder schau mal, ob du dir eine zusätzliche neutrale Einschätzung über WP:3M holen kannst. --H7 (Diskussion) 11:34, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: OK danke. 2003:C6:33CF:A73D:1CBC:8505:BE77:9472 11:36, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Besser Mobile 

message: Mit der zunehmenden Verbreitung des LTE-Standards ergibt sich ein Unterscheidungsmerkmal zwischen den verschiedenen Anbietern: Manche können LTE-Nutzung anbieten (z.B. blau.de), andere nicht (z.B. Lidl Connect), wieder andere bieten es nur in einigen Tarifen an (z.B. Congstar in Alt-Tarifen, Neukunden kriegen nur UMTS).
Da immer mehr Sendemasten auf LTE-Betrieb umgestellt werden, ist eine Abschaltung des UMTS-Netzes in Sichtweite. Ich habe sogar gelesen (ohne es jetzt prüfen zu können), dass Vodafone und T-Mobile prinzipiell in ihren Netzen kein LTE für Drittanbieter zulassen. Eine elegante Möglichkeit, sich langsam der Konkurrenz zu entledigen... 
Jedenfalls: Wäre es denkbar, dieses Merkmal in die Übersicht aufzunehmen? --217.252.115.130 20:16, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Das Lemma heißt Liste der Mobilfunkdiscounter in Deutschland und nicht Produktliste der Mobilfunkdiscounter in Deutschland! Der Fokus muss also auf der Auflistung der Dicountermarken liegen und nicht auf deren Marken. Wenn man also LTE jeweils erwähnt, dann muss wenigstens der ganze Produktspam in Grenzen gehalten werden. Für sowas sind die Einzelartikel da! Und wo es mangels eigenständiger Relevanz keinen eigenen Artikel gibt, da gibt es zumindest Belege, die auf die Anbieterhomepage führen. Diese Liste ist kein Produktflyer (oder soll zumindest keine sein), vgl. WP:WWNI. --H7 (Diskussion) 08:24, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  LTE-Nutzung als Anbieter-Merkmal aufnehmen 

message: Wieso steht Netzclub unter ehemalige Anbieter? Die sind doch weiterhin vollkommen normal nutzbar und buchbar!
:Vielleicht, weil es die ehemaligen Tarife nicht mehr gibt und als einziges gesponsertes Angebot ein 100-MB-Mini-Gratisangebot übrig blieb. Aber du hast vollkommen recht, die Marke gibt es noch und dass Neuanmeldungen noch möglich sind, steht ja sogar drin. Ist also so im Abschnitt der ehemaligen Marken falsch eingetragen. --H7 (Diskussion) 15:07, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Netzclub 

message: Günstiger Tarif --Reiner Castor (Diskussion) 23:10, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  WinSim