Diskussion:Enzi (Möbel)

message: Vielleicht sollte ein Artikel "Enzo (Möbel)" angelegt werden, und zwar mit Kurztext und Verweis auf den Hauptartikel "Enzi (Möbel)"? Seit dem Brand und dem hernach vorgenommenen Neudesign heißt dieses Möbel ja Enzo.--Loimo (Diskussion) 19:13, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wäre da nicht gleich eine Weiterleitung besser? Es stimmt natürlich, dass die neuen Dinger "Enzos" heißen, aber allgemein bekannt sind sie als "Enzis", und laut www.enzis.at scheint "Enzi" mehr oder weniger eine Dachmarke für das klassische Enzi, das Enzo, das Softenzi und  das Stoffenzi zu sein. lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:39, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Soweit ich es überblicke, werden die Dinger überdies im Wiener Sprachgebrauch weiterhin Enzis genannt... Herzliche Grüße--Loimo (Diskussion) 23:33, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Enzi, Enzo 

message: Auf die folgenden Wörter bezogen ist alles bestens durch Einzelnachweise abgesichert, es liegen hier weder "Superlative", noch "poetische Ausschweifungen" vor:
"ursprünglich": stimmt so (= überhaupt kein Superlativ, auch keine poetische Ausschweifung). Schlussendlich geht die Installation der Enzis auf den Auftrag der MQ E+B an PPAG zurück, aber ursprünglich geht sie auf die künstlerische Aktion zurück – deshalb hier diese Konkretisierung.
"begeistert": Infolge der Begeisterung der MQ-Besucher bei der künstlerischen Installation wurden die Enzis konzipiert (= kein Superlativ, sondern eine nüchterne Wiedergabe der Tatsachen, die auch per Einzelnachweis dokumentiert sind: "2002 – Sommer: Der Künstler Josef Trattner entwirft im Auftrag der MQ E+B riesige Schaumstoffobjekte für das Areal, die BesucherInnen nutzen sie begeistert." siehe: Fußnote MQ-Chronik: 2002: http://www.mqw.at/ueber-uns/chronik/)
"sonnig": bloße Konkretisierung, kein Superlativ, keine poetische Ausschweifung (es gibt auch bewölkte oder regnerische Sommertage). Auch an sonnigen Frühlingstagen sind sie nicht selten besetzt, aber nicht in dem Maße wie an sonnigen Sommertagen
"Programmschiene": korrekte Übernahme der MQ-Terminologie laut Austria Presseagentur (= keine poetische Ausschweifung, kein Superlativ) – die (vermeintliche) "Ausbesserung" auf "die konzipierte (…) Programm" ist übrigens auch grammatikalisch inkorrekt.--Loimo (Diskussion) 13:46, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Superlative, poetische Ausschweifungen 

message: Geändert in "Benutzern" oder "Anwendern" kann man ganz weglassen, weil durch die Abstimmung niemand gezwungen ist, die Enzis zu benutzen, wenn die Farbe nicht gefällt. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 14:46, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Klar. Warum nicht. Allerdings ist die Frage, ob man sich damit nicht auf Trollereien einlässt, deswegen bevorzuge ich bei diesem Benutzer Reverts unter Verweis auf WP:KORR. --JosFritz (Diskussion) 15:23, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Georg Hügler ist ein offener Gegener geschlechtergerechter Sprache. Er fühlt sich nun offenbar durch das formal gescheiterte MB motiviert, im ANR geschlechtergerechte Formen durch das generische Maskulinum zu ersetzen, was aber durch keine Regel gedeckt ist. Diese Änderungen sind daher zurecht zurückgesetzt worden. -- Chaddy · D  17:11, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das Ding ist wohl eher dass die ZF von GH nicht zur Kenntnis genommen wurde bzw. nicht verstanden wurde: " auch die gerade Nichtbenutzenden wurden gefragt. Das sind dann Nutzer.". "Benutzenden" unterstellt, dass die Abstimmung nur mit wirklich aktuell Nutzenden erfolgt, was nicht stimmt. Als einer der "BenutzerInnen" muss ich die Dinger nicht gerade aktuell nutzen um abstimmen zu können. Mit geschlechtergerechter Sprache hat das wenig zu tun. Mehr mit Gramatik bzw. dass was früher in der Schule Partizip genannt wurde. GH hat schlicht einen schnöden Grammatikfehler behoben.  Oder sehe ich das grammatikalisch falsch Chaddy? --217.226.31.41 17:32, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn ich auch etwas dazu sagen darf: Du siehst das ("partizipiell") richtig. P.S.: Ich bin kein Gegner geschlechtergerechter Sprache – im Gegenteil. --Georg Hügler (Diskussion) 18:37, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Benutzenden 

message: Liebe Autoren des Wikipedia Artikels "Enzi (Möbel)"
Vielleicht könnte man den Artikel ausführen, die Website der Enzis gibt schon recht viel her, und es gibt auch zwei Bücher dazu wo man recherchieren könnte, um den Artikel zu verfeinern,  und auf die man jedenfalls aufmerksam machen sollte:
Hofmöblierung Museumsquartier Wien
PPAG Popelka Poduschka Architekten Wien
ISBN 3-200-00260-3 
Enzi-multifunctional modularity
PPAG architects ztgmbh
ISBN 978-3-200-01616-3
Und im Buch "Speaking Architecture" auf den Seiten 94-107 ist die Hofmöblierung ebenso genau beschrieben. 
PPAG Popelka Poduschka Architekten Wien
ISBN 978-3-99043-638-7 
Im folgenden der gesamte Text der Enzi-Homepage (https://enzis.at)
(kopierten Text entfernt wegen potentieller URV, --Invisigoth67 (Disk.) 11:39, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Liebe IP, ich musste den Text entfernen, da er von der Website enzis.at kopiert war und somit einen potentielle Urheberrechtsverletzung darstellt. Der Link ist ja noch vorhanden, die Informationen können also jederzeit auf der enzis-Website nachgelesen werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:39, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erweiterung des Artikels - detailliertere Beschreibung