Diskussion:Bonding (Psychotherapie)

message: So wie der Artikel jetzt ist, darf er nicht bleiben. So schön, wie der erste Abschnitt ist; in der Mitte folgt fast unformatierter Wikilink-freier Teil, um dann mit einer angeklebten dritten, eher allgemeinen Kurzdefinition zu schliessen. Mangels Fachwissens traue ich mir kein Zusammenstreichen/Zusammenfassen zu. --Addicks 00:02, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Katastrophaler Zustand 

message: Wär schön, wenn etwas zu den unterschiedlichen Lagern im Artikel käme: Soft-Bonding versus traditionelles Hardcore-alle-auf-die-Matte-Bonding. Ebenso wünsche ich mir eine differenziertere Darstellung der Bonding-bei-Borderline-Diskussion. Konrad Stauss ist dabei ja nur eine - wenn auch zugegebener Weise - gewichtige Position. In Oberstdorf (Adula) wird beispielsweise eine davon abweichende es-kommt-darauf-an-Position vertreten. Ich habe dazu leider keine Literaturbelege. Vielleicht können das andere erledigen. Ich habe den Borderlineabschnitt um die Gegenposition erweitert, um anzudeuten, dass es da innerhalb der Bondingvertreter keinen absoluten Konsens gibt, wie es der Abschnitt vor meiner Einfügung glauben machen wollte.
--Wolffiboy 20:14, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Strömungen innerhalb der Bondingszene 

message: Die im gegenwärtigen Artikel aufgestellte Aussage, der oben liegende Begleiter würde den arbeitenden Partner ermutigen und animieren, seine Gefühle auszudrücken ist falsch.
Der Begleiter ist lediglich präsenter Zeuge und stellt seine körperliche und menschliche Nähe zur Verfügung, ohne aktiv zu interagieren oder sogar zu intervenieren!
Ich hatte es geändert, aber die Version wurde zurückgestellt, da ich keine Quellen (Literatur)angegeben hatte. Die frühere Version, die jetzt angezeigt wird, hat ebenfalls keine Quelle angegeben und enthält den benannten Fehler.
Gruß, Tom
--Wolffiboy 13:50, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Behauptung falsch 

message: Der Begriff Casriel-Bonding-Psychotherapie ist falsch. Bis 2000 wurde der von Casriel formulierte Begriff NIP (New Identity Process) verwendet. Im Jahr 2000 kam es zu einer Umbenennung in Bonding Psychotherapie. Somit ist natürlich auch die Übersetzung Casriel-Bonding-Psychotherapie in englisch: New Identity Process oder NIP falsch.
Bodo7 11:49, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Casriel-Bonding-Psychotherapie (englisch: New Identity Process oder NIP) 

message: Es ist mir aufgefallen, dass der Artikel viele Passagen/Aussagen enthält, die nicht mit Einzelnachweisen versehen sind und somit als TF aufzufassen sind. Viele Attributionen (insbes. Adjektive) vermitteln insofern auch den Eindruck von POV. Damit einhergehend fällt auch ein Stil auf, der oft nicht sehr seriös enzyklopädisch wirken lässt. Des Weiteren erscheint mir der Artikel recht unausgewogen (mehr wäre zu wünschen: (wissenschaftl.-)theor. Modell(e) zur Wirkung und Wirksamkeit der Methoden, Wirksamkeitsnachweise, (wissenschaftl.) Rezeption ... (oder zumindest: Hinweise auf (etwaiges) Fehlen von Informationen, die in diesen Zusammenhängen nötig wären)). (Stilistisches (Typografisches) und Verlinkungen dann zu guter letzt natürlich auch mal verbessert werden.) --80.187.110.69 21:55, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Anforderungen 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:02, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks