Portal Diskussion:Burgen und Schlösser/Archiv/2011

message: Hallo zusammen, könnte bitte jemand von Euch mit eurer Meinung/Literatur in Diskussion:Burgreste Bärenthal#Deutung helfen. Danke! --Manuel Heinemann 00:14, 20. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Manuel, diese Frage wird hier niemand beantworten können, es sei denn jemand ist zufällig ortskundig oder besitzt einen Schrank voller Literatur zu der Region. Solche fragwürdigen Namenszuweisungen, Verwechslungen von Anlagen und falsche Ortsbezeichnungen kommen gerade bei Burgställen immer wieder vor. Manchmal hat man Glück und kann es anhand der Literatur auflösen, so kürzlich hier bei der Verwechslung zweier Burgruinen erlebt, stand sogar falsch auf allen topographischen Karten. Der Hinweis an das Landesamt für Bodenmanagement und Geoinformation hat sich aber gelohnt, die haben versprochen, ab 2010 alles richtig auf die Karten zu drucken. --Haselburg-müller 03:56, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Meinung gefragt 

message: Nabend zusammen! Ich habe in den vergangenen Wochen mehrere Verschiebungen von Lemmata aus unserem Fachbereich bemerkt, die mir nach der mir vorliegenden Fachliteratur nicht so recht einleuchten wollen. Auf den ersten Blick sind es „Eindeutschungen“ von Fremdsprachen-Lemmata wie z. B. Palacio Real (Madrid) nach Königlicher Palast (Madrid), Palazzo Reale (Genua) nach Königlicher Palast (Genua) oder Himeji-jō nach Burg Himeji. Bei allen Verschiebungen wurden keine Begründungen angegeben. Die Verschiebung von Palais des Tuileries nach Tuilerienpalast wurde bereist rückgängig gemacht (ausgerechnet diejenige, die ich am ehesten hätte nachvollziehen können). Ich bin ja selbst ein Liebhaber von deutschsprachigen Lemmata, sofern die Fachliteratur sie stützt, aber die von Benutzer:Marzahn vorgenommenen Verschiebungen kommen mich reichlich komisch vor. Was mein ihr? Sind die ok? Ich kann sie aufgrund fehlender Literatur nicht fundiert beurteilen. -- Gruß Sir Gawain Disk. 19:01, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimme zu; das sind unsinnige  Verschiebungen. Wer gibt denn schon «Königlicher Palast (Genua)» ein, wenn er sich über den Palazzo Reale informieren will, wie das Gebäude in allen Reiseführern genannt wird --Parpan 19:32, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Finde diese Deutschümelei auch unmöglich, sofern sie nicht durch Fachliteratur gedeckt ist. Gerade bei Bauten, die nun mal unter ihrem einheimischen Namen bekannt sind wie dem Palacio Real sträuben sich mir da die Nackenhaare. Übersetzen wir demnächst dann auch noch Eigennamen wie Castel del Monte in unser gutes Teutsch? --Haselburg-müller 19:34, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da schließe ich mich ebenfalls an. podracer_hh 21:23, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebungen 

message: Guten Morgen. Auf der Auskunft erkundigt sich jemand nach Aussehen und Funktion von "Hausburgen". Mein Verdacht: vielleicht ein Synonym für festes Haus? Bevor ich Unsinn erzähle, frage ich aber lieber die Fachleute. Gruß Ugha-ugha 08:23, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mir sagt der Begriff in dieser Form nix, allerdings habe ich das Lexikon der Burgenkunde auch nicht zur Hand. Einer der Mitstreiter vielleicht? podracer_hh 21:57, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hausburg? 

message: Ein kleiner Artikel, der noch sehr mager ist. Jetzt wurde mit Wall Burg Bubenheim ein Substub angelegt. Ist es enzyklopädisch sinnvoll, eine Burganlage in ihre einzelnen denkmalgeschützten Teile zu zerlegen und in eigenen Artikeln zu behandeln? Was tun? Danke. --Artmax 11:53, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich lese den Artikel (die Artikel), dass es zwei Burgen sind - keine Einzelne Teile eines Bauwerks. Einmal eine Wallburg und einmal die bestehende Burg. Ich kenne andere Beispiele, bei denen im Umfeld einer Burg noch eine Wallburg liegt oder vermutet wird. --Atamari 12:04, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Korrektur meiner Aussage... den Artikel Wall Burg Bubenheim muss mal drei Mal lesen. Wälle umschließen die Nord- und Westseite. Also kein einzelnes Objekt vgl. mit Wallburg. Habe mich schon gewundert über das Lemma "Wall Burg Bubenheim", dies wäre deutlicher wenn es als "Wall der Burg Bubenheim" geschrieben wäre. ja, die Frage stellt sich - ob die "Befestigungsanlage" nicht zum Burg-Artikel verschoben werden könnte. --Atamari 12:09, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wall Burg Bubenheim ist entbehrlich. Den wenigen Inhalt, sofern noch nicht vorhanden (eigene Denkmal-Nr.) in den Hauptartikel einarbeiten und löschen (nichtmal Weiterleitung ist hier nötig oder wird der Wall Burg Bubenheim in der Literatur explizit als eigenständiges Bauwerk erwähnt und benamst?). --Haselburg-müller 12:23, 25. Mär. 2011 (CET)

text: Die Infos zum Wall sind ja schon fast vollständig im Burg-Artikel enthalten. Es fehlt eigentlich nur noch die Angabe, dass der Wall als Bodendenkmal geschützt ist. Nach Ergänzung könnte Wall Burg Bubenheim dann auf Burg Bubenheim weitergeleitet werden. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:25, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Burg Bubenheim]] 

message: Hallo zusammen! Ich bin zwecks Illustration des Artikels Vorburg auf der Suche nach einem Foto, das eine typische Vorburg einer Niederungsburg von oben zeigt, also eine Vorburg mit etwa halbmondförmigem Grundriss, der auf dem Foto auch gut zu erkennen ist. Ich habe schon erfolglos diverse Commons-Galerien durchsucht, und ehe ich das jetzt noch bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag fortführe, frage ich doch lieber hier einmal nach. Habt ihr 'ne Idee, bei welcher Burg meine Commons-Suche erfolgversprechend sein könnte? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:23, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Leider kein Foto, aber vielleicht helfen Dir die Reiffenstein-Zeichnungen aus diesem Artikel weiter? --Haselburg-müller 19:27, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dies hier ist vermutlich nicht das passende? podracer_hh 19:45, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das sind beides sehr gute Tipps. Danke euch! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:58, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto(s) gesucht 

message: Hallo alle zusammen! Um sicher zu gehen, dass es an niemandem hier vorbeigeht: Im September steht mit Wiki Loves Monuments 2011 ein Event ins Haus, dass unser ureigenstes Interessensgebiet berührt. Weil es eine europaweite Veranstaltung ist, können wir auf viele neue und gute Fotografien von alten Gemäudern aus 15 teilnehmenden Ländern hoffen. Weil aber nicht jeder zum begnadeten Fotografen geboren ist, bietet Wikimedia Deutschland im Rahmen dieser Aktion ein spezielles Literaturstipendium an: Litstip loves Monuments, eine sehr gute Gelegenheit die unzähligen roten Links aus den zahlreichen Arbeitslisten wie z. B. diese und diese mit Hilfe von gesponsorter Literatur zu bläuen. Der einzige Unterschied zum normalen Literaturstipendium ist (wenn ich es richtig verstanden habe), dass der Fokus auf neu anzulegenden Artikeln liegt, anstatt den Ausbau von schon vorhandenen Artikel zu fördern (Angaben ohne Gewähr :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:35, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf [[Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011|WLM]] und das dazugehörige Literaturstipendium 

message: Auf unserer Mitarbeitsseite laufen die Wartungskategorien über, weshalb die rechte Spalte länger und länger wird. Insbesondere bei den Vorlagenwartungen müsste etwas geschehen. --Haselburg-müller 15:30, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Imho können wir die Vorlagen-Abteilung ganz aus dem QS-Kasten entfernen. Die vielen Navigationsleisten werden dort nur gelistet, weil noch nicht alle in den Leisten verlinkten Objekte einen Artikel haben. Für fehlende Artikel gibt es ja aber die handisch gepflegte, linke Seite. Ähnlich denke ich über die Abteilung "Projekt Dateikategorisierung". So lange in der Liste haufenweise Bilder auftauchen, die hier in der de-WP gar nicht kategorisiert werden sollen, würde ich den Teil auch entfernen. Just my 2 cents. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:22, 15. Aug. 2011 (CEST)

text: Ich habe jetzt einmal unkategorisierte Dateien und Seiten mit eingebundenen nicht existierenden Dateien aus der Auflistung entfernt. Beim nächsten Durchlauf des Bots erfahren wird, on's funktioniert. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:34, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Seite "Mitarbeit" 

message: Hinweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/November/7#Kategorie:Fachbegriff_der_Burgen-_und_Festungsforschung_nach_Kategorie:Festungsbau --Gruß Tom 10:43, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Hallo,
die :Vorlage:Navigationsleiste Residenzen in Franken ist mir eben unter die Finger gekommen. Ist das nicht ein unerwünschter Themenring? Ich sehe hier kein Kriterium, wonach Schlösster ein- oder ausgeschlossen würden. -- 
:Wenn sich die Region Franken einigermaßen klar definieren lässt, weiß man, welche (eigenständigen) Territorien in dieser Region jemals vertreten waren. Demnach sollte man auch eine klar unmrissene Liste von Burgen und Schlösser in Franken hinbekommen, deren Einträge alle einmal als Regierungssitz der jeweiligen Landesherrn gedient haben. Ob die jetzige Liste diesen Kriterien genügt und ob sie vollständig ist, kann ich allerdings nicht beurteilen. Und eine weitere zu klärende Frage wäre, ab wann man überhaupt von einer Residenz im Sinne von Regierungssitz sprechen kann, denn für das Mittelalter ist das zum Beispiel sehr schwierig. Damals reisten die Territorialherren noch sehr viel umher, sodass man für diese Zeit imho meist nur von einem Hauptsitz reden kann. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:20, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Themenring 

message: Hallo, ich kämpfe zur Zeit ein wenig mit den Kats Schloss in Südtirol und Burg in Südtirol. Ich habe da einige Probleme, bei der richtigen Zuordnung, weil sich im Südtiroler Sprachgebrauch Schloss als Bezeichnung für Burg erhalten hat (klassisches Beispiel: Schloss Sigmundskron), und ich dem entsprechend nach geschichtlichen und baulichen Merkmalen zu kategorisieren versuche. Ich stoße da aber immer wieder auf Schwierigkeiten. Oft wurde eine Anlage eindeutig zu Verteidigungszwecken erbaut, aber im Laufe der Zeit zu einem echten Schloss umgebaut. Wie geht ihr da vor? --Mai-Sachme 23:27, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Kategorisiert wird nach dem heutigen Ist-Zustand. Wenn also die fortifikatorischen Elemente einer Anlage durch Umbauten nicht mehr im Vordergrund stehen, ist das ein starkes Indiz dafür, dass es sich um ein Schloss handelt. Ab der Spätrenaissance wurden normalerweise keine Burgen mehr, sondern nur noch Schlösser errichtet. Worin bestehen denn die Schwierigkeiten genau? Darin, dass Angaben, anhand derer die Objekte kategorisiert werden könnten, im Text fehlen? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:25, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hm, nehmen wir mal Schloss Enn, erbaut im 12. Jahrhundert, fortifikatorische Elemente noch deutlich vorhanden. Trotzdem eher ein Schloss, weil stark umgestaltet? Oder Schloss Thurn (Südtirol), erbaut im 13. Jahrhundert, aber irgendwie ohne richtigen Wehrcharakter. Ich tu mich eben schwer, den Ist-Zustand treffend zu charakterisieren. Ich würde mich freuen, wenn du die Zeit hast, dir die 21 Einträge der :Kategorie:Schloss in Südtirol mal kurz anzuschauen. --Mai-Sachme 09:16, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wieso kategorisieren wir eigentlich nicht in einigen Fällen nach beidem? Burg und Schloss sind sowohl zeitlich als auch nutzungstechnisch zwei Paar Schuhe, schließen sich aber gerade deshalb nicht gegenseitig aus. Der Ist-Zustand ist auch nicht unbedingt ein brauchbarer Indikator, die wenigsten Burgen und viele Schlösser sind heute in ihrer Funktion noch Burgen oder Schlösser.--Toter Alter Mann 09:23, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es ist die Krux am derzeitigen Kat.system, dass nach sehr vielen verschiedenen Gesichtspunkten und nicht nur nach aktuell zutreffender Gebäudefunktion kategorisiert wird. Ein Schloss, das einmal eine Burg war, könnte man z. B. in eine neu anzulegende Unterkat. von :Kategorie:Ehemalige Burganlage einsortieren. Ich glaube, das hattest du auch schon einmal irgendwo vorgeschlagen. Die meisten der bisher in Ehemalige Burganlage einsortierten Objekte gehören eh' in eine noch anzulegende Unterkategorie namens :Kategorie:Abgegangene Burg bzw. :Kategorie:Burgstall. --  Sir Gawain Disk. 10:38, 23. Nov. 2011 (CET)

text:  Sowohl Schloss Enn als auch Schloss Thurn (Südtirol) sind zwei gute Beispiele dafür, dass die Informationen, die zum 100%ig korrekten Kategorisieren nötig wären, im Text fehlen. In solchen Fälle kann man imho eigentlich nur darauf hoffen, im Web ausführlichere (und fachlich auch korrekte) Infos zu finden, oder man muss entsprechende Literatur einsehen. --  Sir Gawain Disk. 10:45, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Burgen vs Schlösser 

message: Da will ich gleich mal an die obige Fragestellung anschliessen und eine weitere aufwerfen (sicher früher schon mal bei Euch diskutiert). Ich finde die dbgl Abgrenzung bei polnischen Lemmata sehr schwierig und wollte das einmal gemeinsam erörtern, bitte siehe hier. Scheint aber eine aussichtslose, da nicht lösbare Angelegenheit. Oder habt Ihr da eine knackige Definition zur Abgrenzung parat ? --Wistula 10:34, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Palast vs Schloss