Diskussion:Patricia Engel

message: Es gibt ebenfalls eine Löschprüfungs-Diskussion ab 11. Mai 2009.  Um dem Vorschlag von Jocian zu folgen, wird die Diskussion jetzt hier fortgesetzt. --grixlkraxl 17:46, 12. Mai 2009 (CEST)

message: →Siehe auch Hinweis zur Beendigung der Löschprüfung am Anfang dieser Seite!--Jocian (Disk.) 10:06, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @Tinyzeeny: Der Abschnitt über Patricia Engel in der Löschprüfung wurde automatisch archiviert und steht deshalb jetzt im Archiv. Einen Erledigungsvermerk konnte ich zwar noch nicht entdecken. Dieser wäre aus meiner Sicht aber reine Formsache. In der Diskussion auf der Artikelseite ist inzwischen nämlich nahezu einhellig die Meinung vertreten worden, den Artikel zu behalten. Da in der Löschprüfung aber viele Admins mitlesen, kann es durchaus noch zu einer Stellungnahme eines Admins kommen.  --Brodkey65 21:16, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Enttäuschung war von Beginn an zu erwarten, sollte der Artikel erhalten bleiben, und die Polemik von Benutzer:Tinyzeeny ist durchaus entbehrlich; ich habe aber eben auf der LP-Diskussionsseite um einen auch formell korrekten Abschluss der Löschprüfung gebeten. Reine Formsache ist das allerdings selbst aus meiner Sicht nicht. --Gerbil 21:31, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich sollte manchmal wirklich wenigstens die fett gedruckten Teile von Gebrauchsanweisungen (hier: der Löschprüfung) lesen: „Wenn keiner dem Antrag stattgibt, bleibt die ursprüngliche Entscheidung bestehen.“ --Gerbil 23:06, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @Gerbil: Das meinte ich mit: „reine Formsache“. Grüße, --Brodkey65 23:10, 16. Mai 2009 (CEST)

text: @Jocian: Nachtrag: Leider habe ich erst jetzt wirklich Deine Verärgerung bzgl. Antragsablehung so richtig verstanden. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die LP ausgesetzt wurde (so wie in Deinem Vorschlag) und erst erneut stattfinden wird. Aus diesem Grund dachte ich nicht, dass nach 7 Tagen automatisch vorgegangen wird, wie in normalen LP üblich. Ich bin davon ausgegangen, dass nun nochmals eine LP nach der Überarbeitung erfolgt und deutete die Ablehung des LP Deinerseits als "Vollstreckung". Daher entschuldige ich mich hier wirklich ernsthaft für meine Anschuldigungen. Ich weiß nicht, ob Du mir das jetzt noch abnimmst, aber es ist wirklich ehrlich gemeint. Ich erwarte auch nicht, dass ich nun von WP:VM genommen werde, dies war eine Entscheidung Deinerseits, die mit anderen Fakten zu tun hat, auch das verstehe und respektiere ich. Aber meine Enttäuschung rührte eben daher, dass nun keine LP mit einem ausgearbeiten Artikel erfolgt ist, wie es Dein Vorschlag ursprünglich gewesen war.. Schade  --Tinyzeeny 16:56, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  @Tinyzeeny: Ich habe auf Deiner Disk. geantwortet und sehe Deine Vorwürfe mir gegenüber als erledigt an. Bezüglich der VM verweise ich auf den Beitrag von Admin Martin Bahmann auf Deiner Disk.-Seite und sein Statement in der VM. --Jocian (Disk.) 20:17, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Beendigung der Löschprüfung 

message: Man sollte wirklich über die beiden oben genannten Prof. Dr. Fuchs, der die entsprechende Studienrichtung in Köln aufgebaut hat (die erste dieser Art in Deutschland) und Prof. Dr. Banik (Stuttgart - die 2. derartige Studienrichtung in Deutschland) Artikel verfassen, dann wäre nämlich der von einigen geforderte Kontext da. --Gerbil 08:23, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Woher stammt eigentlich der Titel der Dissertation? Wurde sie nicht publiziert? Ist das möglich? --80.219.173.63 15:19, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Dissertation 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:20, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks