Diskussion:Topinambur

message: Die Bemerkung bezüglich des verminderten Mehrwertsteuersatzes ist völlig überflüssig, da das für die meisten Nahrungsmittel gilt. - Autor? -
Da ich nicht täglich mit Steuersätzen zu tun habe, finde ich diese Bemerkung gut und angebracht. --Frithjof Meyer 10:06, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bemerkung zur Mehrwertsteuer überflüssig? 

message: Wichtig:
Die Anpflanzung von Topinambur sollte wohl überlegt sein, da man die Pflanze kaum wieder los wird. 
Schweine sollen angeblich helfen, habe ich aber noch nicht ausprobiert.
::Leute aus der Verwandschaft mit kompatiblen Verdauungsapparaten können auch helfen ;-) aber sind nicht alle Männer Schweine? --Hanfbauer 03:24, 3. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, es gibt sehr viele Männer, die einfach normale Männer sind aber trotzdem diese Knollen essen können. Einige wenige sehen den Schweinen aber recht ähnlich, worüber die Betroffenen aber nicht glücklich sind. --Frithjof Meyer 10:06, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Meinst du mit "Betroffenen" die Schweine? 217.228.79.168 15:04, 21. Mär. 2009 (CET)

text: Es gelingt aber nie alles zu ernten. Es bleiben immer Knollenteile zurück, die dann stets erfolgreich wieder austreiben. Im Garten sind sie wirklich nahezu unausrottbar. Zudem helfen auch Wühlmäuse die Knollen im ganzen Garten zu verteilen. In einem starken Winter erfieren auch Kartoffelknollen, aber Tobinambur nicht. Die halten minus 30 Grad aus! Als lebende Hecke oder Sichtschutz, sind die Pflanzen aber nicht schlecht. Wer sie zur Blüte bringen will, sollte sich unbedingt frühe Sorten besorgen. VG--Goldmull (Diskussion) 18:28, 5. Mär. 2017 (CET)

text: Wenn mal alle Pflänzchen findet ist das ein guter öko- und logischer Weg. VG--Goldmull (Diskussion) 20:04, 22. Apr. 2017 (CEST)

text: Warum sollte man die Pflanze denn wieder los werden wollen? Und seit wann gehört sowas in einen Wikipediaartikel? --188.102.31.151 02:54, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Anbau hat Folgen 

message: Die Kalorienangabe kann nicht stimmen. Bei 17.4% Kohlenhydratanteil und 2.4% Eiweißanteil per 100 g müssten mindestens 81 kcal zusammenkommen. Wie kommt dieser Fehler zustande? - Autor? -
Die diversen Angaben im Internet zum Kohlehydratgehalt und zu den Kalorien schwanken signifikant (siehe auch englischer Beitrag zu Topinambur). Ein großer Anteil der Kohenhydrate ist höchst wahrscheinlich das Innulin, das der Körper aber nicht (oder mit Hilfe begrenzt) spalten und nutzen kann (-->Ballaststoff). Je nachdem, ob für das Innulin Kalorien angerechnet werden, sollten die Kalorienwerte schwanken. Dennoch würden mich belastbare Werte interessieren. (nicht signierter Beitrag von 46.128.10.92 (Diskussion) 19:12, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: In der Küchenbibel finden sich die selben Werte.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:17, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Durch die erst im Dickdarm stattfinde (teils unvollständige) Umwandlung von Inulin durch Darmbakterien in kurzkettige Fettsäuren ist es nur schwer zu bestimmen, welcher Anteil dieser kurzkettigen Fettsäuren den Weg durch die Darmschleimhaut in die Blutbahn findet. Daher ist der, für den Körper relevante, effektive Energiegehalt nur schwer zu bestimmen.---- Avisto (Diskussion) 20:19, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler unter "Nahrungsmittel" 

message: Topinambur wird in diesem Text mehrfach in unterschiedlichen Bedeutungen verwendet ohne das dies erläutert oder geklärt wird. Anscheinend ist mit Topinambur ein Synonym sowohl für die Pflanze, die Knolle, den oberirdischen Pflanzenteil, daraus hergestellte Medikamente und/oder Getränke. Hierdurch werden aber unter anderem die Mengenangaben unverständlich, da nicht klar wird, welche Bedeutung gemeint ist. Der Artikel sollte verbessert werden --Frithjof Meyer 10:06, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung Topinambur nicht eindeutig verwendet 

message: In der Einleitung und im ganzen Artikel wird vorausgesetzt, dass man man weiß, dass die Knolle und nicht die übrige Pflanze verwendet wird. Die Hauptsache bleibt also ungenannt. Rainer Z  ... 23:54, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Das wichtigste

message: Wieso werden Topis eigentlich ständig mit Kartoffeln verglichen? Sowohl von der Konsistenz als auch vom Geschmack her erinnern die mich ganz eindeutig an Garten-Schwarzwurzel. --Der Paulchen 13:28, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kartoffel? 

message: Kann mir bitte jemand verraten, wieso meine Ergänzung wieder gelöscht wurde, dass Topinambur auch als Delikatesse in Sternerestaurants (z.B. Tantris, München - eines der Top10-Restaurants in Deutschland) in Mode gekommen ist? Der Artikel liest sich ja bisher so, als ob es i.w. um Tierfutter und Grundstoff für Schnaps geht...  (bb034249)
::Vielleicht weil du nicht zur besseren Klasse gehörst, sondern unangemeldet als "IP" giltst? Es gibt hier jede Menge Oberlehrer bei Wikipedia, die ohne hinzuschauen alles revertieren, was IPs beigetragen oder verbessert haben. 217.228.79.168 15:08, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Nicht alles, was in Sternerestaurants verwendet wird, sind Delikatessen. Soviel ich weiß, ist es gerade Bestandteil vieler Ansätze von Sterneköchen, "klassische" Zutaten kunstvoll zuzubereiten, was aber nicht auf diese abfärbt. Das aktuelle Menübeispiel enthält Fenchel, Rote Bete, Graupen, Blutorangen und Bananen. Man kann all diese Sachen daheim verzehren, oder im Sternerestaurants, nur machts deshalb nicht zu Delikatessen. Und auch Schmankerl von Accounts werden bei solcher Klasse gelöscht.Oliver S.Y. 17:21, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Topinambur in Sterne-Restaurants 

message: Hier im Artikel:
"Weitere Namen für die Topinambur sind: Borbel, Erdartischocke, Erdschocke, Erdsonnenblume, Ewigkeitskartoffel, Indianerknolle, Jerusalemartischocke, Kleine Sonnenblume, Knollensonnenblume, Rosskartoffel, Süßkartoffel, Zuckerkartoffel."
im Vergleich dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Süßkartoffel (nicht signierter Beitrag von 217.228.170.168 (Diskussion | Beiträge) 13:57, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sehhe grad das Problem nicht - es ist nicht selten, dass gleichlautende Trivialnamen für unterschiedliche Pflanzen benutzt werden, teilweise auch regional unterschiedlich. -- Achim Raschka (Nawaro) 16:35, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Süßkartoffel ? 

message: Ich finde, dass der Text sehr oft den Lesefluss unterbricht. Dafür sind meiner Meinung nach 2 Dinge verantwortlich: Exzessives Zitieren das dazu führt, dass Sätze nicht mehr verbunden sind sondern jeder Teil ein eigener Satz wird und das dazugehörige Zitat angeführt wird. Tlw. holprige Formulierungen und Rechtschreibfehler.
Anmerkungen/Beschwerden?
- Maria (nicht signierter Beitrag von 82.130.24.141 (Diskussion | Beiträge) 07:40, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gebe dir teilweise recht. Ein reiner, gut strukturierter Text ohne Fehler und Verweisen ist am ungehindertsten zu lesen. ... Holperige Formulierungen und Rechtschreibfehler darfst du gern korrigieren. Das ist das gute an Wikipedia. Aber besser nicht als IP-Nummer sondern als angemeldeter User. ... Zitate: Hier wird nicht zitiert (Zitate aneinandergereiht) sondern Aussagen mit Einzelnachweisen belegt. Das ist nötig. So ist es überprüfbar und schützt vor wilden Löschungen. ... Meine Erfahrung ist, dass ohne Einzelnachweise sehr schnell Aussagen als Behauptungen abgetan werden und von überfleissigen Usern, die systematisch Aktikel nach Unglaubwürdigem durchstöbern gelöscht werden. In der selbssicheren Meinung, dass die betreffende Aussage nicht sein kann und ohne das zu überprüfen. Früher hab ich selten Einzelnachweise eingefügt weil das zusätzliche Arbeit ist. Heute mach ichs nicht mehr ohne und versuche anderen mit Einzelnachweisen zu helfen wo ich es sehe und ihre Beiträge einfach so weggelöscht werden. Gruß, Goldlocki 08:32, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Textfluss 

message: Nachdem ich jetzt einige Mal Topinambur zubereitet und gegessen habe kann ich weder die Behauptung, sie schmeckten wie Artischockenböden, noch dass sie roh verzehrt werden könnten, nachvollziehen.
Artischockenböden:  sie schmecken nicht danach, Artischockenböden schmecken meiner Ansicht nach nicht anders als Artischocken, Artischocken haben keinen besonders charakteristischen Geschmack, und da Artischocken in unseren Breiten eher selten gegessen werden finde ich den Vergleich auch recht unpraktisch.
Roh:  Topinambur wird man in etwa so häufig roh essen wie Kartoffeln.  Nämlich gar nicht.  Roher Topinambur ist hart und schwer verdaulich.  Der etwas süßliche Geschmack kommt erst durch das Kochen hervor.  Maikel 15:22, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist , wie so manches, Geschmackssache. Ich esse sie roh sehr gern und meine Verdauung hat sich darauf auch eingestellt.... Ich würde den Geschmack (roh) zwischen rohem Kohlrabi und roher Möhre einordnen. Gekocht, eher Schwarzwurzel (Artischocken habe ich noch nie gesessen). VG--Goldmull (Diskussion) 18:35, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: @Maikel Ich habe Topinambur bisher auch nur roh gegessen. Der ist nicht hart, etwa wie Radieschen oder Kohlrabi. YodaMaster445 (Diskussion) 11:12, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Artischockenböden? Roh? 

message: Im Text steht, dass ein Knollenertrag von 600 bis 800 dt/ha möglich ist, das wären also 60-80t/ha. An anderer Stellen steht aber, dass Topinambur nicht so ergiebig wie die Kartoffel sei, die Erträge von 30 bis 50 t/ha hat (in Deutschland, laut Wikipedia). Wahrscheinlich beziehen sich die 60 bis 80 t/ha auf den Anbau unter optimalen Bedingungen, also außerhalb Deutschlands, oder? (nicht signierter Beitrag von Lunochod (Diskussion | Beiträge) 17:24, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ertrag korrekt? 

message: Ich kenne mehrer Menschen, die verschiedentlich versucht haben die Knollen für die menschliche Ernährung zu nutzen. Wegen der blähenden Wirkung haben sie es aber bald wieder gelassen. Kennt jemand dazu Quellen, damit man es in den Artikel einbauen kann?--Giftzwerg 88 01:57, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Topinambur blähend? 

message: Hallo! Vieleicht ist es keinem aufgefallen, aber die ersten beiden Absätze der Einleitung sind redundant. Es werden die gleichen Namen doppelt erwähnt, einmal belegt, und dann wieder nicht. Sollte man straffen, und sich dabei vieleicht auch die Frage stellen, ob wirklich jede lokale Bezeichnung wie zB. Süßkartoffel eine Erwähnung verdient.Oliver S.Y. 01:06, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Kann man die Rote Knolle der Topinamburpflanze auch essen, ich meine die etwas spät reifende???? (nicht signierter Beitrag von Andreas 5078 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es spricht offenbar nichts dagegen. Rainer Z  ... 13:51, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Essbarkeit??? 

message: Hallo. Warum gibt es das Kapitel "Nutzung" doppelt, aber allerdings mit unterschiedlichen Unterkapiteln? Ist das Absicht oder ein Versehen? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 20:02, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Der erste Abschnitt namens Nutzung beschreibt eher den Anbau und das Drumherum. Habe ihn umbenannt in Kultivierung. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:44, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Nutzung 

message: Laut Vogel leitet sich der Name Topinambur vom Namen eines indianischen Stammes ab.
Wer ist Vogel?
--79.202.29.178 19:30, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Vogel ist nun davongeflogen. Es handelte sich übrigens um Herrn G. Vogel, der das dort zitierte Buch (Fußnote 2) verfasst/herausgegeben hat. —[ˈjøːˌmaˑ] 12:41, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: Moin,
nachdem ich Zeit meines Lebens von [] („topinambur“) ausgegangen war, höre ich gerade Herrn Rach [] („topinambur“) sagen, also auf der vorletzten Silbe betont. Kann jemand das belegterweise klären? Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 21:51, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe es bisher auch immer so wie bei Rach ausgesprochen gehört, im Bioladen zum Beispiel. Leider kein schriftlicher Beleg dazu. --Sr. F (Diskussion) 20:15, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ähnlich wie zum Abschnitt eins drüber (#Geschlecht) müssen wir hier mangels Kenntnis der Quellsprache die üblichen Mechanismen der in der Bevölkerung gesprochenen Sprache betrachten: Die Betonung hinten ([]) lehnt sich offenbar an an gewohnte ähnlich strukturierte Fremdwörter wie Literatur, Inventur, Quadratur: Alle hinten betont, alle aus (historischen) Fremdsprachen (nämlich Latein). Die Betonung auf der vorletzten Silbe ([] à la Rach) klingt nach Überlieferung des Wortes von „den Indianern“ über die Spanier zu uns (vgl. Betonung von Atahualpa oder Popocatépetl) – möglich wär’s! —[ˈjøːˌmaˑ] 21:06, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich kenn's auch nur mit Betonung auf der vorletzten Silbe. Herr Duden jedoch behauptet in der 23. Aufl. "To|pi|nam|bur, der; Plur -s u. -e od. die; -, -en", also Betonung auf der letzten Silbe. (Wie üblich ohne Beleg ...) --Zerolevel (Diskussion) 18:57, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe oben: Auch Wahrig schreibt To|pi|nam|bu̱r; dann gilt das wohl, ich habe es bequellt in den Artikel eingebaut. —[ˈjøːˌmaˑ] 11:57, 14. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Aussprache von "-ur" wird regional unterschiedlich sein. Während heute in vielen Gegenden "-r" vokalisiert wird, gibt es in Bayern, Tirol, der Schweiz Gegenden, in denen das "-r" je nach Wort oder immer hörbar als r gesprochen wird. --87.147.204.71 08:14, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Die Formulierung des Abschnittes Ernährung ist recht unglücklich. Dem Menschen fehlt die Inulinase, die ihm ermöglicht das Inulin aufzuspalten. Inulin dient klassischerweise nur der Ernährung der Dickdarmflora. Wenn der Artikel zu Inulin recht hat, spalten die Bakterien Inulin zu kurzkettigen Fettsäuren, sodass Fructose überhaupt nichts mehr dazu zu sagen hat. Außerdem Fructose als Diabetiker Lebensmittel nicht mehr ganz Stand der Wissenschaft. --Deep (Diskussion) 23:35, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Anmerkung: Abschnitt wurde zum  13. Jan. 2014 entsprechend geändert--Goldmull (Diskussion) 19:36, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ernährung 

message: Hier heißt es "Die Knollen sind bei Diabetikern beliebt, da sie zu 16 % aus Kohlenhydraten in Form des Mehrfachzuckers Inulin bestehen."
Weiter oben wird jedoch ausgeführt, dass die Knolle nur 4% Kohlenhydrate enthält, sie kann somit nicht 16% Inulin enthalten.
Vermutlich sollte besagter Satz wie folgt lauten:
--Die Knollen sind bei Diabetikern beliebt, da die enthaltenen Kohlenhydrate zu 16 % in Form des Mehrfachzuckers Inulin vorliegen.-- Biedersee (Diskussion) 11:05, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler unter 'Medizinische Bedeutung' 

message: Laut Artikel - mit Quellenangabe - wird Topinambur "bis zu drei Meter hoch". Meine Topinambur haben aber die 4 Meter geknackt und messen aktuell ~415 cm - and still growing! Standort: NRW. Wie - vorausgesetzt da besteht überhaupt Interesse dran - kriegen wir die Information nun in den Artikel? --81.173.255.74 16:15, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Glückwunsch zu der großen Pflanze! Das Problem ist nur, dass wir in Wikipedia keine selbst herausgefundenen Informationen einbinden können, da alles mit Quellen belegt werden sollte. Deshalb: Wenn du eine andere vertrauenswürdige Quelle findest, die eine höhere Wuchshöhe belegt, darfst du das gerne ändern. Allerdings reicht dafür die Pflanze in deinem Garten leider nicht aus. – cave2596 Diskussion ❤ 09:14, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank! AFAIK: Grundsaetzlich spricht nichts dagegen, dass ich ein Foto eines Topinambur anfertige und zur Illustration in den Artikel einfuege, oder? "Zufaellig" steht nun neben dem Topinambur eine Latte mit einem Massband, sodass dessen Wuchshoehe klar ersichtlich ist. Damit ist die Information im Grunde genommen im Artikel. Der Text bleibt aber beim alten, richtig? Ich ahne die Notwendigkeit hinter den von Dir verlinkten Regeln zur Theorienbildung und Belegung von Aussagen, habe aber den Eindruck, dass sie auch gewisse Kollateralschaeden nach sich ziehen... Ernstgemeinte Frage: Besteht Interesse an so einem Bild oder soll ich es mir sparen? --87.79.223.176 15:07, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wuchshöhe 

message: Anhand des Artikels ist es mir als Laien unmöglich, Topinambur-Pflanzen von der Durchwachsene Silphie (Silphium perfoliatum) zu unterscheiden. Wäre halt praktisch, um die Pflanzen bei einem Ausflug bestimmen zu können. --91.8.135.157 14:05, 7. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Jetzt sei mir bitte echt nicht böse, aber alleine die Bilder sollten ausreichen um jegliche Verwechslung auszuschließen. Im Zweifelsfall hilft da noch die Beschreibung, die in meinen Augen ebenfalls eine eindeutige Unterscheidung ermöglicht. Es wird halt nicht alles vorgekaut auf dem Niveau "große grüne Pflanze mit gelber Blüte". Ein wichtiges Unterscheidungskriterium ist der fette kantige Stengel der Silphie - der der Topinambur ist rund und bereits im Unterwuchs eher zierlich. 87.155.253.192 23:59, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung von Durchwachsener Silphie (Silphium perfoliatum)