lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kūsankū

message: Der Artikel gibt nur eine Legende um den Ursprung der Kata wieder! Es ist keine Darstellung von historischen Fakten! Das sollte im Artikel angemerkt werden. Kūsankū, also Gōngxiāngjūn 公相君, scheint auch kein Name zu sein, sondern ein Titel oder eine Amtsbezeichnung, denn die Übersetzung entspräche in etwa "offizieller Gesandter/ Vertreter seiner Majestät". Es gibt zudem Diskrepanzen zwischen den Biographien von den vermeintlichen Kusanku-Schülern Sakugawa und Chatan Yara, sowie die Zeit zu der sich ein Kūsankū auf Okinawa befand (offenbar zwischen 1756 und 1762). Damit ergibt sich keine Zuordnung zu einer bestimmten Person und man könnte daraus auch ganz andere Schlußfolgerungen über den Ursprung der Kata ziehen. Die Glaubwürdigkeit des Artikels leidet darunter, vor allem, weil die Quellen "sehr übersichtlich" sind. Interessant ist ebenfalls, dass das Ōshima Hikki 大島筆記 keinerlei Erwähnung findet, einem, von dem Schriftgelehrten aus Satsuma Ryoen Tobe verfassten, Bericht, über eine gestrandetes, chinesisches Schiff auf dem sich ein Gesandter des Kaisers und Kampfkunstexperte mit seinen Schülern befand. Die Zuordnung Name <–> Kūsankū finden in diesem Bericht statt, es ist allerdings eher davon auszugehen, dass es ein Missverständnis durch Ryoen Tobe gewesen sein könnte, da die Person eher mit Kūsankū angeredet wurde und der Name anders lautete. Siehe auch http://www.kusunoki.de/meister/kushanku.html -- 93.207.2.175 00:47, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Grenzstrang

message: Anscheinend gehört bei manchen Tieren das oberste Halsganglion nicht zum Grenzstrang. Beim Menschen gehört es definitiv dazu, aber wenn das für andere Tiere nicht gilt, dann kann man das ja nocht hinzufügen. Ich kenne mich da leider nicht aus. --Das Leben ist schön 21:27, 5. Feb 2006 (CET)

message: Im ersten Abschnitt heißt es: "Die Grenzstrangganglien werden ihrer Lage nach in Halsganglien (Ganglia cervicalia), Brustganglien (Ganglia thoracica), Bauchganglien (Ganglia lumbalia) und Steißganglien (Ganglia sacralia) eingeteilt." --- Steißganglien (Ganglia sacralia) -- sacralia ist abgeleitet von Kreuzbein (lat. Os sacrum, Sakrum) --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:36, 8. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Da hats du natürlich recht, ist korrigiert --Uwe G.  ¿⇔? RM 14:42, 9. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  sacralis Steißbein?
Diskussion:James LaBrie

message: Einige grammatische Fehler wurden verbessert. Die falsche Schreibung "la Brie" wurde durch "LaBrie" ersetzt. Die Umstände seines Stimmbandschadens wurden detaillierter dargestellt.
Sehr schön! So lange es keine schwerwiegenden Verbesserungen sind, insbesondere im Tatsachenbereich, kann man als Ursprungsautor zufrieden sein.
Ich habe Informationen zu dem neuen Solo-Projekt namens True Symphonic Rochestra hinzugefügt, das LaBrie gerade abgeschlossen hat. --Arno Friebes 17:29, 18. Jun 2006 (CEST)

message: Auch wenn das Album noch nicht erschienen ist, habe ich es erstmal eingefügt, ich hoffe das ist auch auf Grund der geringeren Besucherzahlen dieses Artikels verzeihlich. -- 79.194.89.215 18:52, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Diskografie ist eine Zusammenstellung aller veröffentlichten Tonträger eines Künstlers bzw. einer Band. Von daher habe ich deinen Eintrag entfernt. --Hullu poro 19:33, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Static Impulse 

message: Ich habe gerade den Absatz zu den Soloprojekten neu formuliert, da sich der Text bisher nicht sonderlich schön las, und einige Infos hinzugefügt. Auch habe ich bei der Diskografie das John-Macaluso-Album aus dem Jahr 2007 eingefügt, auf dem James bei einem Track Gastvocals beisteuert. Allgemein finde ich den Artikel recht überarbeitungsbedürftig, so fände ich - dem englischen Wikipedia-Artikel folgend - eine Trennung der Diskographie in eigene Alben (DT bzw. Soloalben) und Gastbeiträge sinnvoll. Da ich Wikipedia schon lange Jahre nutze, als Bearbeiterin allerdings recht neu dabei bin, müsste ich mich erst einmal mit dem Markup vertraut machen. Ansonsten würde ich als James- und DT-Fan gern weiter zu dem Artikel beitragen! -- LadyLanquist 16:44, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Soloprojekte 

message: Hier ist das weltweit erste Review zum neuen Studioalbum: http://www.cdstarts.de/kritiken/112685-James-LaBrie-Impermanent-Resonance.html
Müsste man unbedingt mal irgendwie einbauen. --178.201.116.52 14:22, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Impermanent Resonance, neues Studioalbum
Diskussion:Network Cooperation Initiative

message: Freigabe des Textes durch info@nci-net.wikimedia.org liegt vor. --Geiserich77 21:31, 5. Feb 2006 (CET)

message: Warum schreibt ihr eigentlich nichts über NCI on Air? www.nci-br.de/docs/nci-on-air.htm --91.12.224.43 07:45, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: steht doch seit ein paar Tagen drin. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. -- Rufus46 12:39, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  NCI on Air
Diskussion:Otto Weddigen

message: Die zuvor gemachten Änderungen sind nicht nachvollziehbar. Warum soll die Familiengeschichte gelöscht werden? Es ist ein wichtiger Hinweis auf den biografischen Hintergrund dieses mannes. Auch im Text habe ich einige unmotivierte und willkürliche Änderungen rückgängig gemacht.--Coolgretchen 21:46, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Bei der zu Hilfe eilenden Cressy kam erschwerend hinzu, dass die Besatzung nahezu ausschließlich aus kampfunerprobten Reservisten bestand.
Ich finde die Betonung durch das Wort "kampfunerprobt" etwas seltsam, da sich die ganze Angelegenheit 1914 - also zu Beginn des Ersten Weltkriegs - zutrug und dementsprechend vermutlich alle Matrosen der großen europäischen Staaten kampfunerprobt waren. Ferner ist es hierbei auch irrelevant, ob kampfunerprobt oder nicht, da die Cressy ja nicht kämpfte sondern den beiden vorher torpedierten Schiffen zu Hilfe kam, sprich deren Besatzung retten wollte. Ich meine auch, mich erinnern zu können, irgendwo gelesen zu haben, daß man seitens der Engländer davon ausging, daß man in ein Minenfeld geraten war, kein U-Boot vermutete und dementsprechend auch nach den ersten Detonationen noch relativ sorglos agierte. Wäre es akzeptabel, wenn wir das Wort "kampfunerprobt" durch die Formulierung "unerfahren" oder "schlecht ausgebildet" ersetzen würden ? Rainer E. 14:27, 23. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: erledigt --Kuhlmac (Diskussion) 13:11, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  1914 waren vermutlich alle kampfunerprobt 

message: "Otto Weddigen wurde von Kaiser Wilhelm II. mit dem Eisernen Kreuz II. und I. Klasse ausgezeichnet. Die übrigen 20 Besatzungsmitglieder erhielten das Eiserne Kreuz II. Klasse. " Macht in der Summe 21 - im Artikel über U9 heißt es gesamt 25, davon 4 Offiziere. Was stimmt denn nun? --95.118.131.76 19:50, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke, dass alle das EK II bekamen, alles andere wäre auch nicht vertretbar. ich hab die Zahl mal gelöscht. Genauere Quelle suche ich noch. --Kuhlmac (Diskussion) 13:21, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl Besatzungsmitglieder 

message: Pour le Mérite: Otto Weddigen war keinesfalls der erste Marineoffizier mit dem Pour le Mérite: Der erste war Wilhelm von Lans im Boxeraufstand dann Guido von Usedom --Ernst Hoffmann (nicht signierter Beitrag von 93.206.163.61 (Diskussion) 15:06, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: siehe Betreff --80.133.169.250 02:33, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  in Oberhausen gibt es auch eine Otto Weddingen Str
Diskussion:Roy Alon

message: Woran ist der arme Mann denn gestorben?
Vielleicht trägt das jemand mal nach. --I.S. erledigt. --Doc. H. (Diskussion) 18:04, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Woran ? 

message: Ich habe mir erlaubt, eine Gliederung wie unter Wikipedia:Formatvorlage_Biografie angeregt, zu verwenden. --Doc. H. (Diskussion) 18:29, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist eine simple Empfehlung. Nicht mehr. Kein Gesetz. Und in einem so kleinen Artikel, der gerade einmal den Bildschirm ausfüllt, ist es einfach nur Riesenunsinn, so eine überflüssige und völlig Nichtssagende Überschrift zu verwenden. Marcus Cyron Reden 00:31, 7. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Marcus Cyron, was ist eigentlich an der Formulierung „wie unter ... angeregt“ so schwer, dass man daraus Gesetz liest und gleich erneut so agressiv antwortet. Das der von dir 2006 angelegte Artikel seit mehr als 10 Jahren belegfrei war hat dich doch auch nicht gestört. Und das Dritte "deinen" Artikel ausbauen, kann ja wohl nicht so schlimm sein, selbst wenn Empfehlungen verwendet werden, die nicht deinen Geschmack treffen. Grüße --Doc. H. (Diskussion) 07:09, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Ghofrane Haddaoui

message: Weiss jemand etwas über den Grund warum die Bengel meinten sie steinigen zu müssen? --I.S.
:Nein, keine Ahnung. (nicht signierter Beitrag von 37.80.108.112 (Diskussion) 22:01, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Grund 

message: Die beiden Links nach außerhalb zum Artikel in der EMMA und in der Liberation sind nicht merh aktuell. (nicht signierter Beitrag von 91.7.47.198 (Diskussion) 18:16, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Tote Links 
Diskussion:10. Jahrhundert v. Chr.

message: Geht es hier um das 10. Jahrhundert vor Christus oder um die gesamte jüdische Geschichte zu der Zeit? Texte und Bilder handeln hier nur von Israel, sogar der Kommentar vor mir (wobei ich nicht verstehe, was der Kommentar hier soll). 
Gab es im 10. Jahrhundert vor Christus keine anderen Vorkommnisse? (nicht signierter Beitrag von 87.185.110.3 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Jüdische Geschichte oder "10. Jahrhundert vor Christus"? Hier stimmt doch was nicht! 

message: Derzeit zu lesen: 
: Hiram I. (978–944 v. Chr.)
Unter Hiram I. (Tyros) derzeit aber zu lesen:
: Hiram, König von Tyros (* 999 v. Chr.; † 935 v. Chr.)
Unter Liste der Könige von Tyros stehen noch weitere Könige des 10. Jhs. v. Chr. - weit überwiegend nach Josephus:
* Abi-Baʾal 990-978
* Hiram I. 978-944
* Baʾal-Eser I. 944-927 
* Abdastratos 927-918 
* Methusastartos 918-906 
* Astarymos 906-897
Hier finden sich auch die Daten für Hiram I. --Methodios (Diskussion) 19:51, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  König von Tyros
Diskussion:Ilford (Unternehmen)

message: Im Moment kann man keine produkte von Ilford mehr kaufen... gibt es die Firma überhaupt noch?
: Derzeit zumindest schon noch. Ich habe neulich auch erst noch DD-X und ein paar Deltas gekauft. Vertrieb in Deutschand nun seit einem Jahr schon durch LeBonImage. Deutsche Website: www.ilford.de --Tom Knox 11:17, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text:  17 Jahre später: LeBonImage ist tot. www.ilford.de leitet um auf www.ilford.com , wo es immerhin ein Verzeichnis der Produkte und lokaler Händler gibt. "Normales" S/W-Papier, wie ich es aus dem letzten Jahrhundert kannte, habe ich dort allerdings nicht gefunden. Es ist alles irgendwie speziell "Fine Arts Solutions" oder "Ilfochrome" auf Holz oder Metall. Insgesamt macht das Ganze den Eindruck als sei es zwar noch vorhanden aber im Vergleich zu historischer Größe auf einen eher kleinen Rest zusammengeschrumpft. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:48, 11. Mär. 2023 (CET)

message: Ich kenne mich in Fotochemie nicht genug aus, deshalb kann ich nicht beurteilen, ob das im Begriff "chromogen" schon erfaßt ist, trotzdem vielleicht interessant: Der XP-1 (und dann vermutlich auch der XP-2) konnte sowohl als Negativfilm genutzt werden als auch (wenn im E6-Prozeß entwickelt) als s/w-Diafilm. Ist das bemerkenswert? Dann könnte es vielleicht jemand, der sich mit der Materie besser auskennt, an der passenden Stelle einbauen. --Drucker03 20:12, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title: XP-1
Diskussion:Rocksteady

message: "Dandy Livingstone´s Rudy sowie A Message to you" ist falsch. Von Dandy Livingston gab es 1967 ein Stück, das "Rudy, A Message To You" hieß und 1964 eines namens "Rudie Don't Go". Sind diese beiden Lieder hier gemeint? -- ph0nq 00:38, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Typische Lieder
Diskussion:Geschichte von Osterholz-Scharmbeck

message: Der Artikel ist noch immer unter Bearbeitung; also bitte Nachsicht bei Stil, Grammatik etc. 
Es handelt sich um einen ziemlichen Klotz und es wird brauchen ihn zu schleifen !!
Oder so umzubauen, dass Teile in eigenständige Artikel ausgegliedert werden können.Wie gesagt, Info Ratschläge Kritik, alles her.
--ChikagoDeCuba 03:22, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Work in Progress 

message: Zur Zeit ist der Tempus (Präsens/Perfekt) noch nicht einheitlich. --ChikagoDeCuba 18:15, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zeit/Tempus 

message: Abgesehen vom Lemma, das wohl eher Geschichte von Osterholz-Scharmbeck lauten sollte, halte ich das Vermengen der Ortsgeschichte und des Landkreises nicht für besonders sinnvoll. Außerdem sollte der Artikel in Sätzen und Fließtext stehen, anstatt in diser Listenform. --ahz 18:02, 4. Feb 2006 (CET)
replies: text: Garlstedt sollte in einem eigenen Artikel behandelt werden. Unter OHZ gehört dann nur die Info, dass der Ort heute in die Stadt eingemeindet ist. Unter OHZ nur die Geschichte der eigentlichen Stadt. --::Slomox:: >< 19:28, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Februar 2006]] 

message: Mir erscheint da einiges doch sehr tendenziös gefärbt mit eine persönlichen Meinung. Namen der Geschichte mit NS-Vergangenheit können sehr wohl genannt werden. Die Sanierung der Stadt aus der Städtebauförderung seit 1972 erfogte sicher nicht nur weil die Stadt eine neue Aufgabe erhielt. Was haben solche Bemerkungen wie präkeynesianisches Beschäftigungs- und Konjunkturprogramm und „Mein Kampf“ wurde so zur „ Selbsterfüllenden Prophezeiung"  oder die ideologische Manifestierung alter Familien- und Rollenbilder etc dort zu suchen? Es geht um den kleinen Ort und nicht um das Reich. --Roland Kutzki 20:03, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich 

message: Diese Info wirkt auf Kenner der Zeit etwas merkwürdig und an dieser Stelle völlig überflüssig: Lebensmittelkarten wurden vor Kriegsbeginn eingeführt und erst nach der Währungsreform abgeschafft, die gab es also durchgehend ca. 10 Jahre lang von 1939-1948. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:07, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lebensmittelkarten 1946 

message: Meinungen und POW gehören nicht in eine Enzyklopädie. Straffungen erforderlich. Allgemeine Fakten zur Geschichte können raus genommen werden, das es das Prinzip in Wikipedia ist, durch Links darauf lediglich zu verweisen. Kein Essay!--Roland Kutzki (Diskussion) 12:38, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Seit fünf Jahren ist insoweit nichts Wesentliches geschehen: auch wenn man ganz flott lesen kann, ist es nach wie vor eher als Ortsgeschichte für Insider angelegt und dazu noch voreingenommen und undifferenziert. --Hvs50 (Diskussion) 19:29, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Erhebliche Überarbeitungen erforderlich 
Diskussion:Journaille

message: Ich hab mal wo gelesen, daß der Begriff "Journaille" von Karl Kraus geprägt worden sein soll.
Leider steht mir nicht genug Kraus zur Verfügung, um alles durchzuackern - und außerdem hat Kraus viel geschrieben.
Gibt es vielleicht eine Quelle VOR Kraus?
Günther
Gern: Die Fackel, Ausgabe 99, 1902, Seite 1-9. (nicht signierter Beitrag von 2003:C7:23D0:2865:24EF:B88D:6EAC:BF89 (Diskussion | Beiträge) 09:57, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: S. jetzt im Artikel. --Pangloss Diskussion 15:57, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Folgender Web-Auftritt befasst sich ausgiebig mit "Jounallie": netzausfall -- Harm N. 16:54, 14. Nov. 2009 (CET)

text: Die Quelle bitte genau angeben oder gar nicht. Alles andere ist Friseurgespräch. Matthias 01:14, 19. Dez. 2010 (CET)

message: Sollte man nicht einen Link zu Bettina Schausten machen? Sie hat in einem Interview mit Bundespräsident Christian Wulff am 4. Januar 2012  durch eine Lüge ein klares Beispiel für Journaille gegeben: Es war der Versuch, durch eine Lüge (unlauter) den Interviewten aus dem Tritt zu bringen, um dadurch noch mehr Sensation zu generieren. (Das gab sie am Tag darauf selber zu.) Das Ganze war verantwortungslos, weil sie dabei keine Rücksicht auf das Ansehen des Amtes des Bundespräsidenten genommen hat. -- Professor Tournesol 05:29, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Link zu Bettina Schausten? 

message: Wahrscheinlich dasselbe.--Hopman44 (Diskussion) 14:49, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wie ist das denn mit dem jetzt publizierten Ausdruck "fake-news"?
Diskussion:Canton Elektronik

message: Autoren des früheren Artikels Canton GmbH waren folgende Benutzer:
*Hoch auf einem Baum
*Metoc
*Dickbauch
*Wst
*Finanzer
*Thomaswm
*Seekater
*Aki52
*Skriptor
*div. IPs
Wozu gibt es diese Liste? Correctorgrande (Diskussion) 16:14, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Autoren 

message: Nach Angaben des Herstellers handelt es sich bei dem abgebildeten Lautsprecher um einen 3½-Wege-Lautsprecher. Und so, wie der aussieht, nehme ich stark an, dass die drei Chassis auf der Frontseite ein übliches 2½-Wege-System bilden und das große, seitliche Chassis ein weiterer Weg ist, der den Übertragungsbereich des 2½-Wege-Systems nach unten erweitert. Tiefste Töne überträgt also das seitliche Chassis, tiefe Töne die beiden großen Frontchassis zusammen, mittlere Töne eines der beiden großen Frontchassis allein, hohe Töne das kleine Frontchassis.
Nun gibt es allerdings Leute, die die eigenständige Existenz von 2½-Wege-Lautsprechern abstreiten und diese entweder den 2- oder den 3-Wege-Lautsprechern zuordnen. Nach deren Sichtweise handelt es sich bei dem abgebildeten Lautsprecher unter Berücksichtigung des seitlichen Tiefsttöners um einen 3- oder 4-Wege-Lautsprecher.
Somit wird die Bildunterschrift in größeren Zeitabständen immer wieder zwischen 3-, 3½- und 4-Wege-Lautsprecher hin- und hergeändert.
Vielleicht sollten diejenigen, die die eigenständige Existenz von 2½-Wege-Lautsprechern abstreiten, sich einmal klarmachen, dass es sich dabei weder um 2- noch um 3-Wege-Lautsprecher im engeren Sinne handelt. Dann können sie vielleicht auch akzeptieren, dass deren Art der Aufteilung des Übertragungsbereichs üblicherweise 2½-Wege-System genannt wird und der abgebildete Lautsprecher somit, wie vom Hersteller angegeben, ein 3½-Wege-Lautsprecher ist. Falls darüber ein Konsens zu erzielen ist, sollte das auch wieder in die Bildunterschrift geschrieben werden. --85.177.212.66 11:09, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Der Artikel ist leider derzeit ohne Quellen ausgestattet, zumal (IMHO!) einige Wertungen enthalten sind. Gibt es Hifi-Affine Wikipedianer und Audiophile, die dort evtl. die passenden Literatur besitzen? --MyRobotron (Diskussion) 17:21, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Wie auf der Canton Webseite, so auch im Wikipedia Artikel fehlt ein Verweis auf eine Quelle, wo der geneigte Interessent sich über die Bezeichnungen und Daten bisher erschiender Canton Boxen informieren kann. Damit meine ich explizit keinen Verweis auf irgend welche aktuell angebotenen Modelle und Marketingmüll zu diesen.--Europafan (Diskussion) 17:35, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Modelle und Daten von Canton Boxen 

message: Gibt es Interesse an einem Bild von der Box LE350? Ich hab die Lautsprecher von meinem Vater geerbt und es sind heute noch die besten, die ich jemals hatte. Bemerkenswert finde ich, dass da noch nichts getauscht ist, sogar die Membranen sind noch original und funktionieren nach über 45 Jahren tadellos. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 18:37, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Bockenheimer Warte (Wartturm)

message: Laut  steht die Bockenheimer Warte auf der Grenze zwischen Bockenheim und Westend, wenn nicht gar ganz in Bockenheim. Hat jemand genauere Karten? --Philipp  (blabla)  00:32, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Warten markierten genau die Grenzen des alten Frankfurter Stadtgebiets. Die Viertel um die Innenstadt, also Gallus, Westend, Nordend, Ostend, entstanden schon im 19. Jahrhundert auf altem Frankfurter Territorium, lange vor den ersten Eingemeindungen. Auch wenn die Bockenheimer Warte heute haarscharf auf der Grenze steht und vom Stadtbild her eher das Tor nach Bockenheim bildet, ist es deshalb historisch und sachlich völlig korrekt, daß sie zum Westend zählt. --Flibbertigibbet 09:19, 6. Feb 2006 (CET)

text: Vielen Dank für die Aufklärung, man lernt doch nie aus... ;-) --Philipp  (blabla)  12:32, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wirklich im Westend? 

message: Meiner Meinung nach macht es einen sehr romanischen Eindruck, außer vielleicht des Daches. "Klar gotisch" ist es aber nicht. --Mohacario (Diskussion) 01:09, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Die Bockenheimer Warte wurde 1434/35 errichtet und gehört laut Eintrag im Denkmalverzeichnis der Spätgotik an. Das sieht man sehr schön an dem Fachwerkgeschoss in Rähmbauweise. Die kam erst im 15. Jahrhundert auf. Vorher kannte man nur die Ständerbauweise, in der ein so filigraner Bau nicht möglich gewesen wäre. Auch der Spitzhelm ist gotisch, also alles in allem: „klar gotisch“. –Flibbertigibbet (Diskussion) 15:16, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wirklich "klar gotisch"?
Diskussion:Kirchliche Hochschule Bethel

message: Ich bin absolut kein Fachmann auf dem Gebiet, kann mir aber gut vorstellen, dass sich bei einer "luftdruckbasierten Bibeltextauslegung" jemand einen Scherz erlaubt hat. --84.175.78.242 01:06, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ganz und gar nicht es geht nicht um den Luftdruck, sondern um den Heiligen Geist, der da weht wo er will. "Pneumatische Exegese" ist schon ein gebräuchlicher Fachbegriff. --Adomnan 15:12, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Pneumatische Exegese 

message: Habe gerade den Satz Aufgrund der exponierten Lage der Bekennende Kirche hat auch das Fach Kirchengeschichte in Bethel einen hohen Stellenwert gehabt (u. a. Gerhard Ruhbach). gelöscht, weil er für Außenseiter völlig unverständlich ist. Es wäre schön, wenn jemand den Zusammenhang zwischen der Kirchlichen Hochchule Bethel und der Bekennenden Kirche etwas ausführlicher und verständlicher darstellen könnte.--Katakana-Peter 05:21, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bekennende Kirche 

message: Die Informationen in dem Abschnitt sind veraltet. Am 13. Februar 2009 wurden die Theologiestudiengänge abgeschafft. Sie werden nur am Standort Wuppertal der Kirchlichen Hochschule Wuppertal/Bethel fortgeführt. In Bethel gibt es nur noch Studienangebote aus dem Bereich Diakoniewissenschaften, siehe: http://www.nw-news.de/nw/lokale_news/bielefeld/bielefeld/?cnt=2844241 Viele Grüße --Angela H. 14:04, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das findet sich mittlerweile so im Artikel. Ergänzt aber um Folgendes: "Am Standort Bethel wird 2009 ein neues Institut gegründet, das am 21. April 2009 unter dem Namen Fachhochschule der Diakonie Kooperationen mit weiterführenden Masterstudiengängen sowie eine Promotion ermöglichen soll." 2009 ist längst rum, der Satz sollte aktualisiert werden. Wenn man aber dem Link folgt, kommt man zu einer Bethelschen Hochschule, die nicht 2009, sondern schon 2006 gegründet wurde, und in deren Artikel sich das Jahr 2009 gar nicht wiederfindet. Will da mal jemand Klarheit schaffen? --YMS (Diskussion) 22:50, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ja, irgendwas stimmt da nicht. Es gibt auch noch das Institut für Diakoniewissenschaft und DiakonieManagement in Bethel, das bis 2021 zur KiHo Wuppertal/Bethel gehörte und jetzt bei der Uni Bielefeld ist. Vielleicht eine Verwechselung? --AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:01, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Zur Situation heute (2)