Diskussion:Antiziganismus/Archiv/001

message: Die Behauptung Eine von Martin Walser editierte Tatortfolge musste wegen antiziganistischer Inhalte, unter anderem wegen der verwendeten Bezeichnung „das Volk der roten Unterhosen“, eingestellt werden trifft nicht zu - vgl.: http://www.deutsches-filmhaus.de/filme_einzeln/ba_be_einzeln/barabas_stanislav/tatort_armer_nanosh.htm - richtig ist, daß die Sendung trotz der diskriminierenden Tendenzen nicht nur ausgestrahlt, sondern mittlerweile auch mehrfach wiederholt wurde...
18. August 2005: Mag sein, aber dennoch führte die Ausstrahlung der olge zu einer langanhaltenden Debatte, die im Zusammenhang mit Walsers späterer "Paulskirche"-Rede nicht unterschlagen werden sollte. Habe deshalb den Abschnitt wiedereingetellt und so verändert, daß die Fakten richtig sind. Eine Darstellung der damaligen Debatte findet sich unter http://www.copyriot.com/antide/walser_w.htm
----
Artikel ist POV. Mögliche Ursachen werden nicht betrachtet, unbelegte Behauptungen wie die Story mit dem Ohr am Baum festnageln etc.Andreas König 11:48, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Dann ist auch der Artikel Judenfeindlichkeit POV und man könnte alles unter Juden sagen. So geht es nicht Anton! Stop u.s. terror! 13:04, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das mit dem Ohr ist bewiesen, frag einen Fachmann. Stop u.s. terror! 13:07, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Walser 

message: wäre es nicht sinnvoll den artikel zu verschieben, da er schon einen im deutschsprachigen raum sehr belaseten begriff enthält. und ich sehe es nicht als gutes arguemt an wenn sich eine interessensvertretung mit dem begriff nach wie vor identifizieren kann. Tzumtzum 00:34, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich halte das nur für eine Verschleierung des Problems. Denn Zigeunerfeindlichkeit ist zunächst nun mal die deutsche Form des Fremdwortes Antiziganismus und bei "Ziganer" denkt auch jeder sofort an den Begriff Zigeuner. Von daher wäre mit einer Verschiebung nicht wirklich geholfen. - Helmut Zenz 07:58, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text:  naja verschleierung, gedanken werden zu worten, worte zu taten (oder so ähnlich) ;-). sprache bewirkt schon ziemich vie und wenn begriffe massive negativ belegt sind / werden (quasi schimpfworte werden) macht es schon sinn sie zu ersetzen. bei diesem begriff ist es natürlich etwas fatal, da er fast gleich klingt :-/. ja was würdest du vorschlagen? Tzumtzum 22:49, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Habe noch einmal nachgedacht und auch google studiert. Mir war nicht bewusst, dass der Begriff Zigeunerfeindlichkeit quasi außerhalb von wikipedia der Begriffsbildung gleichkommt (nur 22 Treffer; man lernt nie aus), während Antiziganismus mit 22600 Treffen der doch weitaus gängigere Begriff ist. Daher könnt ihr meinetwegen ruhig verschieben. Einen redirect halte ich allerdings auch für sinnvoll - Helmut Zenz 00:43, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text: ja natürlich redirect ! sollen wir noch warten oder ein paar leute die mitgeschrieben haben anschreiben oder einfach verschieben ? Tzumtzum 12:01, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text: bin auch für die Verschiebung und Redirect. "Das Problem der korrekten Bezeichnung der Bevölkerungsgruppe" wäre übrigens dringend ausbau- und verbesserungsbedürftig. vielleicht kann man das ganze ja dann in einen Abschnitt "Begriffsgeschichte" umwandeln. --Rafl 00:21, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: ich arbeite gerade an dem themengebiet vielleicht schaff ichs da was zu verbessern. Tzumtzum 10:51, 13. Dez 2005 (CET)

text: Ebenfalls für Verschieben und Redirect. Das Lemma stört mich schon länger. --Georg ♪♫♪ 02:21, 11. Dez 2005 (CET)

text: Warum lässt du den Redirect nicht einfach mit genau dieser Begründung schnelllöschen? Damit wäre das Problem behoben, oder? --Georg ♪♫♪ 17:46, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Dann wäre eine der beiden Versionsgeschichten weg gewesen. Habe deshalb jetzt folgenden Weg genommen - Helmut Zenz 14:28, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  artikel verschieben nach antiziganismus 

message: wie fafl bei der änderung schon angemerkt hat scheint der begriff zigeunerfeindlichkeit eine wikipedia begriffsbildung sein, wir sollten uns daher auf einen passenderen begriff einigen! 
:siehe  Tzumtzum 00:37, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Kann ich nicht nachvollziehen. Die Wikipedia enthält vermutlich hunderte Wortzusammensetzungen, die sonst kaum wo vorkommen, das liegt in der Natur der deutschen Sprache. Der Artikel behauptet ja nicht, dass „Zigeunerfeindlichkeit“ ein gängiger Begriff ist – vor der Verschiebung unter sein derzeitiges Lemma hat er das tatsächlich getan, weswegen er ja auch verschoben wurde – sondern gibt lediglich eine mögliche deutsche Übersetzung für das Wort „Antiziganismus“ an. --Georg Messner 03:24, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Sehe ich auch wie Georg - Helmut Zenz 08:20, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das Problem ist aber, dass das eigentlich nicht so sein soll. Wikipedia soll bereits existente Theorien mit existenten Worten beschreiben. Wortneuschöpfungen und Theoriebildung ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie. Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist --Rafl 13:43, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Soll Wikipedia eine Enzyklopädie nur für Fremdwörter-Kenner sein oder kann auch ein durchschnittlich gebildeter Bürger nach gewissen Sachverhalten suchen. Denn umgangssprachlich ist "zigeunerfeindlich" das mehr gebrauchte Wort, "antiziganistisch" wird nur im wissenschaftlichen Kontext gebraucht. Daher kann es sich im Grunde nicht um Theoriefindung handeln. Außerdem bist du den von Tzumtzum geforderten "passenderen" deutschen Begriff schuldig geblieben. - Helmut Zenz 14:02, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  zigeunerfeindlichkeit vs. zigeunerverfolgung / zigeunerhass 

message: Es ist eine oft verbreitet Lüge durch den Benutzer Kiwiv, das es o-ton Kiwiv: keine Forschungsliteratur zur Realverfolgung der jenischen "Landfahrer" im NS gibt 
...denn siehe hier
* Merlino D'Arcangelis, Andrew Rocco: Die Verfolgung der sozio-linguistischen Gruppe der Jenischen (auch als die deutschen Landfahrer bekannt) im NS-Staat 1934–1944. Dissertation an der Hamburger Universität für Wirtschaft und Politik, 2004; im Internet verfügbar unter  bzw. 
Desweiteren sind meinen Ausführungen die sich auf verschieden Forschungsliteratur beziehen, die genannt und zitiert wird, nichts hinzuzufügen. s.h.und hier--Gamlo 17:51, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kommentar von Gamlo 

message: Im Artikel heißt es "Nach heutigem Schweizer Recht gilt die Verfolgung der Jenischen und die Zerstörung ihrer Kultur als Völkermord.". Ist dieser Satz so korrekt? Auf welche Schweizer Rechtsvorschrift(en) soll sich das beziehen? Eine Rechtsvorschrift, die eine Aussage zu einem historischen Sachverhalt trifft? Wohl eher unwahrscheinlich. Oder? Oder ist eine politische Erklärung gemeint? Wenn ja, dann welche?--Kiwiv 14:04, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Absatz zum Hilfswerk jetzt neugeschrieben und in den Abschnitt zur Zwischenkriegszeit versetzt, dabei die Aussage zur Anerkennung des Voelkermordes vorlaeufig weggelassen. Ich bitte ebenfalls um Angabe einer nachpruefbaren Quelle. --Otfried Lieberknecht 16:32, 15. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Nach heutigem Schweizer Recht ..." 

message: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/italy/2200020/Italy-to-fingerprint-all-Roma-gipsy-children.html
--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:57, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ausweislich der hier genannten Zeitungsartikel handelt es sich um ein Vorhaben des derzeitigen italienischen Innenministers, nicht um eine bereits parlamentarisch abgestimmte, eingeführte und rechtlich abgesicherte Maßnahme. Sie betrifft auch keineswegs ausschließlich Roma - was zur Politik dieser Regierung gegen randständige, arme Ausländer auch nicht passen würde - sondern ethnisch übergreifend die Gesamtpopulation. Insofern handelt es sich also nicht um ein Vorhaben, das sich auf "Antiziganismus" reduzieren läßt, sondern um einen generell xenophobisch motivierten und sozial ausschließenden und selbstverständlich auch kriminalisierenden Plan. Ich habe die Bemerkung hier also zunächst gestrichen. Ich bitte um Vorschläge, wie sich der Gedanke hier aufnehmen ließe. Und ich bitte um Belege für das Bild, das überprüfbar sein sollte. Siehe auch Artikel Roma (Ethnie).--Kiwiv 13:01, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Italien: Sündenbock statt soziale Gerechtigkeit 

message: Es kann doch wohl nicht ernsthaft eine Gesellschaft für Antiziganismus geben!
Es gibt aber eine "Gesellschaft für Antiziganismusforschung e.V." (nicht signierter Beitrag von 88.134.3.191 (Diskussion | Beiträge) 20:17, 26. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Gesellschaft für Antiziganismus 

message: Habe einige ungelenkige Sätze verbessert, der Inhalt wurde belassen. (nicht signierter Beitrag von 84.188.208.211 (Diskussion | Beiträge) 11:19, 6. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussion: Antiziganismus 

message: Demnächst betrachte ich die spezifische Zigeunerfeindlichkeit in Rumänien, wo die Securitäte traditionell ihre Mannschaft in Waisenhäusern und bei Randgruppen wie Zigeuner rekrutierte. Nach der Revolution kam es in Rumänien sogar zu Pogromen gegen Zigeuner. Das wird hier ausgeführt werden. Der Artikel und die Intention des Artikels ist nicht identisch mit dem Artikel Zigeuner. Stop u.s. terror! 13:06, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ausbaupläne 

message: ;Kommentar von Kiwiv
:Es ermüdet, sich an jemand zu wenden, der für Überlegungen, die seinem Selbstverständnis widersprechen, nicht offen ist, der nur seine Propagandaformeln im Sinn hat, nichts anderes  beabsichtigt, als sie hier auf Biegen und Brechen unter die Leute zu bringen, und schon vor der Recherche (die sich ausschließlich aufs Netz und sein sehr begrenztes Angebot beschränkt) weiß, was er finden wird. Insofern verweise ich der Einfachheit halber auf die reichlich in u. a. "Antiziganismus", Diskussion:Zigeuner und Diskussion:Porajmos vorgetragenen Feststellungen. Dazu in Kürze das Folgende:
:* "Jenische Landfahrer" sind der allgemeinen Literatur, keinesfalls nur der NS-Literatur zwanglos zu entnehmen. Das mag dem privaten Selbstverständnis des Benutzers Gamlo widersprechen. Das ist hier aber egal. Vorschriften für politische Korrektheit stehen ihm nicht zu.
:* Daß es etwas nicht gab oder gibt, muß nicht belegt werden. Daß es etwas gegeben haben soll oder gibt, schon. So gilt es auch beim Thema "Verfolgung Jenischer im NS". Belege dazu wären der Forschungsliteratur zu entnehmen. Wenn die nichts hergibt - und sie gibt nichts her, weil es keine Forschungsliteratur zur Realverfolgung der jenischen "Landfahrer" im NS gibt - dann muß diese Leerstelle auch hier eine solche bleiben. Die Privatrecherche im Internet durch Benutzer:Gamlo behebt diesen Mangel nicht. Sie gehört nicht nur in die Schublade Theoriefindung, sie ist dazu im Inhalt ein Witz. Insofern ist hier nichts zu relativieren, sondern vor allem wegzulassen.--Kiwiv 17:12, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zur NS-Geschichte 

message: Die zwischenzeitliche Versionsgeschichte vom Oktober bis Dezember 2005 befindet sich unter Zigeunerfeindlichkeit (Bitte auf angegebenen Redirect klicken und dortige Versionsgeschichte aufrufen) (nicht signierter Beitrag von Helmut Zenz (Diskussion | Beiträge) 00:42, 14. Dez. 2005 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte dieses Artikels vom Oktober bis Dezember 2005 

message: Ahoi, 
der Quellen-Link 13 (also http://de.wikipedia.org/wiki/Antiziganismus#cite_ref-12 ) ist tot, also der erste Sprung klappt noch, aber das ist nur ein kurzer Text und dessen Quellen sind komplett tot.
Wäre gut, wenn das jemand gerade biegt, der weiß, was in dem Falle angebracht ist. (Hab bei http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks kein Richtlinie gefunden, würde also prinzipiell, den Link löschen und neuen Beleg anfordern...)
--dipolmat 01:12, 13. Okt 2010 (CEST)
replies: text: Also, wenn du Sinti und Roma – ein Volk ohne Land meinst, dann wird bei mir der ganze Text angezeigt, auch mit der zu belegenden Aussage, dass zwischen 64 und 68 Prozent der heutigen Deutschen antiziganistisch eingestellt sind. Das die dort eingestellten Links nicht mehr funktionieren, können wir hier leider nicht ändern. Ich würde das aber grundsätzlich noch als Beleg gelten lassen. --Martin Zeise  ✉ 22:20, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Weblink 

message: Es gibt keinerlei externen sowie internen Link zu diesem Begriff. Nicht bewanderte Menschen auf dem Gebiet des Antiziganismus verstehen, ebenso wenig wie ich, was Peripheriesiedlungen seien sollen. Eine detailreichere Beschreibung würde hier mehr bringen oder eine Umsetzung des Wortes in einen allgemeinheitlicheren Begriff.
Ich bin Informatiker und da ist Peripherie alles mögliche was heut auch unter den Begriff Hardware fällt. Sprich die Roma wohnen in Hardwaresiedlungen? Also Serverräumen?
-- M. Knappe 00:07, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Auch wenn man Informatiker ist, sollte der Horizont (passt gut dazu ;-)) schon etwas weiter reichen. Der entsprechende Wikipediaartikel Peripherie sagt eigentlich alles Notwendige zum Verständnis aus. Ich verlinke zwar regelmäßig Begriffe, die nach meiner Meinung nicht zum allgemeinen Wortschatz gehören, bei Peripherie wäre ich aber nicht darauf gekommen. Wenn es dir wichtig erscheint, kannst du das ja noch machen. --Martin Zeise  ✉ 18:59, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Okay, ich wusste nicht das dem Begriff solcherlei weitreichende Verwendung in unserem Sprachgebrauch zukommt. Ich würde es trotzdem gerne verlinken wollen. Erweitert den Horizont :-) -- M. Knappe 11:24, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Peripheriesiedlungen? 

message: Dort fehlt einiges, z.B. Abschiebung aus Frankreich 2009 und 2010 und Flucht wegen Terroraufmärschen von Rechtsradikalen in Ungarn gestern.
Manche Belege sind wohl veraltet: z.B. "stille Diskriminierung" für Ungarn und Tschechien mit einem Beleg von 1996.
Einstellungen (Umfrageergebnisse), Regierungsmaßnahmen und Ausschreitungen sind unzureichend klar voneinander unterschieden, besonders Regierungsmaßnahmen sind lückenhaft dargestellt. Kopilot 09:04, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Entwicklungen 

message: "*Das ehemalige KZ Lety in Tschechien wurde von tschechischen Nationalisten zur Abstreitung einer Verfolgung der Sinti- und Roma-Minderheit zur Zeit des Protektorats Böhmen und Mähren mißbraucht."
Wie wird hier von tschechischen Nationalisten argumentiert? Quelle?
Semolina 14:17, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Nicht veständliches Beispiel... 

message: Daher sind Roma in diesen Ländern massiver Diskriminierung und Verfolgung ausgesetzt . Stimmt nicht mit der Lage in den Ex- Yugoslawischen Mitgliedstaaten überein daher habe ich Yugoslawien rausgenommen. (nicht signierter Beitrag von 85.127.135.243 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ex-Yugoslawien 

message: wow, leute!! ich bin echt beeindruckt, was ihr hier fuer einen guten, umfassenden und fundierten artikel fuer ein thema auf die beine gestellt habt, was schon recht speziell ist (wahrscheinlich offenbare ich gerade nur meine eigene unwissendheit)!!! dass sich leute auch um solche sachen kuemmern, und nicht nur um populaere wue harry potter mach wikipedia wirklich zu einer tollen sache, die ich immer mehr in anspruch nehme. wirklich schon fast professionell! wuesste ich wie, wuerde ich den artikel jetzt fuer irgendetwas vorschlagen, aber ich fuehl mich nicht in der lage, die wirkliche qualitaet zu beurteilen, daher heute nur meine komplimente! gruss
--Nikolaus 23:57, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Komplimente 

message: Ich habe Bedenken, ob der Weblink überhaupt so im Artikel zitiert werden kann. Es handelt sich dabei schließlich um einen "Entwurf zu einem Vorschlag", nicht um eine "Entschließung zur Lage der Roma in Europa". Ich bitte darum, den Kontext hier zu präzisieren, bevor schon Formulierungen wie "Praktikable Lösungen des Problems bietet allerdings auch das Parlament nicht an." in den Text eingebaut werden. --Asthma 15:12, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Ich möchte vorschlagen, den Literaturhinweis zu Hermann Arnold entweder zu löschen, oder, was noch besser wäre, wozu ich aber mehr Zeit bräuchte, ihn kritisch zu erwähnen. Arnold hat die gesammten Archive Robert Ritters nach dem Krieg weiter verwaltet, mit ihnen rassistische Forschung betrieben und einige z.T. rassentheoretisch angehauchte Bücher publiziert..... er ist selbst Teil des Antiziganismus.... (nicht signierter Beitrag von 80.171.90.154 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 19. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Arnold 

message: Über weite Strecken besteht der Artikel leider aus Wildwuchs. Besonders scheint mir das aber zu gelten für den Abschnitt zur Geschichte. Zur Geschichte wovon? Nach dem Lemma sollte man meinen, zur Geschichte des Antiziganismus. Das ist es aber nicht, was kommt, es sind Aussagen zur (gemutmaßten!) Geschichte der Sinti und Roma und der "Jenischen". Gehört woanders hin. "Thema verfehlt". Ich habe also versucht, daran etwas zu ändern. Es ist aber zunächst noch nicht viel geworden. Nicht viel mehr als ein notdürftiges Herumwursteln. Vielleicht erhöht es das Problembewußtsein.--Kiwiv 17:48, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zur Geschichte 

message: In der vom Esslinger Verlag neu aufgelegten „Mecki Folge Jahrgang 58“ besteht das Abenteuer zunächst einmal in der Lösung von Kriminalfällen. Das Bild eines jungen „Zigeunerkindes“ und dem Landstrich Lausedonien, weist aber auf einen anderen für die Leser spannenden Aspekt hin: das Abenteuer Exotik. Die Andersartigkeit der „Zigeuner“ figuren macht einen großen Teil des Reizes für die Leser wie auch für die Protagonisten aus. Für die Verdeutlichung des Exotischen ist es zunächst einmal irrelevant, ob es sich um wirkliche Sinti/Roma handelt: Die „Zigeuner“ welt ist ein austauschbares Versatzstück. Die Funktion, den Leser in eine andere Welt zu führen, können auch typisierte Darstellungen von anderen ethnischen Gruppen (Indianer, „Eskimos“, „Neger“) oder sogar Phantasiegestalten wie Piraten und Gespenster erfüllen.
Der Leser erfährt, dass „Zigeuner“ sozial benachteiligt und von Vorverurteilungen heimgesucht sind. Zugleich werden Eigenarten im äußeren Erscheinungsbild und in der Lebensweise herausgestellt und anhand typisierter Figuren vorgeführt. Das Konzept begünstigt in diesem Zusammenhang ungemein die Konstruktion solch einprägsamer Typen wie desjenigen des wiederborstigen Kindes, ohne dass der Leser irritiert würde. Mithilfe auch sprachlicher Charakterisierungsversuche sowie des einschlägigen folkloristischen Dekors entsteht so ein Bild vom Fremden, das durchaus freundlich und antidiskriminierend gemeint ist.
Bei alldem darf jedoch nicht übersehen werden, dass der antirassistische Gestus hier ein gattungsbedingtes Erfordernis der Erzählung darstellt. Während weiterhin der Verdacht einer Täterschaft genährt wird, darf dieser Verdacht doch nicht in der Weise vereindeutigt werden, dass die in Frage kommenden Personen unwiderruflich stigmatisiert werden. Es ist daher zuallererst ein Erfordernis der Erzählspannung, wenn das Bild vom diebischen Zigeuner relativiert wird. Daraus erklärt sich auch die vom aufklärerischen Standpunkt zu diagnostizierende Inkonsequenz im Hinblick auf die klischeehafte Darstellung der Zigeuner, ihrer Sprache und ihrer Lebensumstände. Die durch den Autor vorgenommene erzählerische Funktionalisierung beinhaltet lediglich eine positive Variierung, nicht aber eine grundsätzliche Kritik der Stereotype.
Sinti/Roma sind in den seltensten Fällen Hauptträger der Handlung. Sie werden vielmehr entweder als Helfer oder als Gegenspieler der eigentlichen Helden eingesetzt. Die Typisierung der „Zigeuner“ als Antagonisten bedient sich aller gängigen Klischees: Die Figuren in Lausedonien leben abseits von der Mehrheitsbevölkerung und sind an dem gerade aufzuklärenden Verbrechen unmittelbar beteiligt.
Als Helfer bieten sie durch ihre Andersartigkeit eine Unterstützung, die ihnen ihre eigene, andere Lebens-und Vorgenhsweise ermöglicht. Doch auch auf diese positiven Figuren treffen viele der negativen Eigenschaften zu. Die erste Begegnung Mecki´s mit Zigeunern erfolgt in der Folge „Das Attentat“: Mecki begegnet einen zerlumpten kleinen Kerl der von einer wilden Horde verfolgt wird. Das „Zigeunerkind“ wird bezichtigt ein Huhn gestohlen zu haben. ‘Hast du das Huhn gestohlen?’, fragt Mecki einen zerlumpten Jungen. Das ist zwar nicht der Fall. Aber Ordnung muss schließlich sein.”
„Zigeuner" bzw. Sinti/Roma werden vorwiegend über die Tatsache der „Fremdhaftigkeit“ definiert und geraten nur dadurch zum Gegenstand des Interesses vieler Kinder- und Jugendbuchautoren. Dies ist die Hauptschwierigkeit im Umgang mit Werken, die „Zigeuner“ zu ihrem Thema machen.
Die Freude an einer spannenden Geschichte soll den kindlichen und jugendlichen Lesern nicht genommen werden. Die Kritik verschiedener Werke kann nicht darin gipfeln, besagte Bücher zu zensieren und als Lesestoff zu verbannen. Es gilt, Kinder und Jugendliche zu Lesern zu erziehen, die die literarische Ebene nicht mit ihrer Realität identifizieren. Antiziganismus ist ein Problem der Mehrheitsbevölkerung, das Kinder und Jugendliche durchschauen lernen müssen. --Ahasveros 00:19, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ''' Mecki und die Zigeuner  ''' 

message: thumb|right
Das nebenstehende Bild gibt's im englischen Artikel. Leider gibt es keine weitere Beschreibung außer einem West European propaganda und dem enfant enlevée par des nomades im Bild. Ist das mit dem propagandistischen Motiv jedoch wahr, so könnte das Bild eine hübsche Illustration (in zweierlei Sinn) im Einleitungsbereich darstellen, also ganz oben rechts. -- Gohnarch░ 19:32, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild‽ 

message: Im Abschnitt Aktuelle Entwicklungen könnte ein Beispiel des zeitgenössischen Gangster-Deutschraps angeführt werden. Deutlich pejorativ findet das Ethnonym „Zigeuner“ beispielsweise in diesen Bushido-Songs Verwendung:
:*Alphatier („Du Zigeuner, ich bumse deinen Beat“)
:*Bravo Cover („Du Zigeunerkind, deine Mutter trägt Shox und sie hört am Bahnhof Gabber“)
:*Vaterland (mit Fler; „Du Zigeuner, das Ghetto hat kein Platz für dich“)
:*Besoffene Kinder (mit Saad; „Ich bin nicht primitiv, deine Eltern sind Zigeuner“)
Trotz der Zuordenbarkeit zur musikalischen Kunstfreiheit bleibt es ein Ethnophaulismus und ist somit ein Beispiel für Antiziganismus. -- Gohnarch░ 19:38, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktuelles‽ 

message: "Fremdbezeichnung" ist falsch. Belege für Selbstbezeichnung u.a. hier http://www.spiegel.de/video/video-1148725.html
Nicht neutral geschriebener, dafür aber ideologisch gefärbter, Artikel. (nicht signierter Beitrag von 62.157.58.239 (Diskussion) 14:35, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fremdbezeichnung 

message: rassistische, antizigane Ermittlungen im Fall des Polizistenmord von Heilbronn
--Über-Blick (Diskussion) 12:08, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  rassistische, antizigane Ermittlungen im Fall des Polizistenmord von Heilbronn 

message: Der entsprechende Absatz im Artikel wird meiner Meinung nach, doch sehr verkürzt wiedergegeben.Bitte um Ergänzung.
Auf den Reichstagen in Lindau und Freiburg (1496/1498) wurde der Schutz Kaiser Sigismunds offiziell für ungültig erklärt.Darüber hinaus sollten sich alle Zigeuner "unverzüglich uß den landen teutscher nacion entfernen" edictum publicum[Reemtsma, Katrin (1996) Sinti und Roma. Geschichte, Kultur, Gegenwart, München, S. 36.]Diese Vogelfreierklärung eines gesamten Volkes,war absolut neu und einzigartig im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation.Keine andere religiöse oder gesellschaftliche Gruppe (auch die Jüdische nicht) ist jemals so wie Zigeuner für vogelfrei erklärt und verfolgt worden. Mit dem Edikt von 1498 ging die relative Sicherheit dieses Volkes ein für alle mal zu Ende.Zigeuner wurden nun wegen Ungläubigkeit (Kains Kinder) und Zauberei,als Türkenspione oder Unheilbringer verfolgt.Von 1497 bis 1774 sind nicht weniger als 146 Edikte gegen Zigeuner belegt. [] [] Sie wurden als Vogelfreie ausgewiesen,ausgepeitscht,gebrandmarkt,gefoltert und verbrannt.Besonders beliebt bei Adel und Bevölkerung waren so genannte "Steifungen".Treibjagden bei denen das Wild flüchtende Menschen in diesem Falle "Zigeunerfamilien" waren.So ist aus dem 17.Jahrhundert bei Aufzählung der Jagdbeute eines kleinen rheinischen Fürstentums,auch eine Zigeunerin mit Kind erwähnt (Joachim S. Hohmann, Geschichte der Zigeunerverfolgung in Deutschland, Frankfurt/M. 1988, Campus).Für jeden getöteten Zigeuner wurde eine Kopfprämie von einem Speziesthaler gezahlt,so das sich auch die Landbevölkerung an diesen Verfolgungen beteiligte. Wippermann/Rassenwahn u.Teufelsglaube
Waren die Sinti Mitteleuropas immer nur Opfer oder griffen sie zu mancher Zeit auch aktiv in die Geschichte ein? Stammen doch beinahe alle Berichte über "Zigeuner" von Angehörigen der Mehrheitsgesellschaft (im Sinti-Romanes "Gadsche" genannt), die den "Zigeuner" von Außen betrachteten und darüber hinaus äußerst feindselig eingestellt waren. Ihr Fremdbild war ein antiziganistisches Feindbild.[] Überdies war die Zeit partieller Duldung adeliger Feudalherren, spätetstens mit Ende der privatwirtschaftlichen Söldnerheere vorbei.Mit und durch die Einführung der stehenden Heere (deren Soldaten nicht angeworben sondern rekrutiert wurden/deren Offiziere aus dem Adel stammten) verloren auch die pardonierten Zigeuner ihre Position als Angehörige der geachteten und gefürchteten Kriegerkaste. Zusammen mit den übrigen Familienangehörigen nahmen sie am Verarmungs- und Verelendungsprozess der Landbevölkerung teil. Wurden also wieder "Zigeuner" die sich auf ihre Familienverbände zurückzogen,ihre Sinti-Kultur lebten und Romanes sprachen.Letzteres ist besonders wichtig.Der ohne Zweifel nicht nur bei den Juden,sondern auch bei "Zigeunern" zu beobachtende Anpassungsprozess hatt bei den Sinti Mitteleuropas niemals zur Aufgabe ihrer kulturellen und ethnischen Identität geführt.Gauner oder Ziehende-Gauner, waren "Zigeuner" oft nur in Vorurteilen der ihnen feindlich gegenüber stehenden Obrigkeit und Teilen der Bevölkerung.Selten in der Realität.
In einer Epoche in der Barock u.Rockoko ihre höchste Prachtentfaltung erlebten, in der großartige Bauten entstanden (Karlskirche, Stift Melk), in der Johann Sebastian Bach wirkte - Gedanken der Aufklärung und des Humanismus verbreitet wurden, ging man unglaublich brutal und unmenschlich gegen Sinti u.Roma vor. Karl VI. (1711-1740), der Vater von Maria Theresia, war römisch-deutscher Kaiser und König von Ungarn. Er musste verschiedene außenpolitische Niederlagen hinnehmen (Verzicht u.a. auf Spanien, Serbien, die kleine Walachei), konnte aber mit seinem Feldherrn Prinz Eugen von Savoyen auch zahlreiche Siege verzeichnen. Der Bau der Karlskirche erfolgte auf seinen Auftrag hin. Er war jener Herrscher, der Sinti u. Roma am schlimmsten verfolgte. 1720 bestimmte eine kaiserliche Verordnung Karls VI. die Ausrottung der "Zigeuner und jeglichem liederlichen Gesindel Österreichs". 1725 erließ Kaiser Karl VI. die Verordnung das alle Zigeuner gefangen genommen werden sollten. Diejenigen die Straftaten begangen hätten, sollten hingerichtet werden die anderen mit einem Brandzeichen am Rücken gekennzeichnet und unter Androhung der Enthauptung bei einer Rückkehr über die Grenzen abgeschoben werden. Diese Anordnung wurde in allen österreichischen Gebieten vollzogen.1726 ordnete Karl VI. an alle männlichen Zigeuner hinzurichten, und den Frauen sowie Kindern unter 18 Jahren ein Ohr abzuschneiden (Mayerhofer 1987 S.29). Daher flüchteten viele Roma nach Ungarn - viele Sinti in das angrenzende Bayern u.Böhmen,weil sie glaubten dass die adeligen Fürsten ihnen dort Schutz bieten konnten. Es wurden Warntafeln für Zigeuner errichtet, auf denen die Strafen abgebildet waren falls die österreichischen Landesgrenzen überschritten wurden. Diese Warntafeln wurden als "Zigeunerpflöcke"[] bezeichnet.Solche Warntafeln wurden auch an der steirisch-ungarischen Grenze/Bayern u.a.Fürstentümern aufgestellt. 1748 wurde in der Herrschaft Esterhazy/Ungarn angeordnet: "In den fürstlichen Ortschaften sollen weder ungarische, noch deutsche Zigeuner geduldet werden []. Bei Zuwiderhandeln soll der Ortsrichter zur Verantwortung gezogen werden und selbst eine Strafe von 12 Gulden erlegen, wenn er Zigeuner nur eine Stunde lang in der Nähe des Dorfes oder Marktes dulde." Als Folge dieses Rundschreibens war nun die Bevölkerung auch im westungarischen heute burgenländischen Raum so aufgewiegelt, das sie sich an der Vertreibung der Roma u.Sinti beteiligte.Diese ungemein grausamen Verfolgungen wurden als "Zigeunerjagden" (Baumgartner 1995 S.116) bezeichnet und sind in historischen Dokumenten oft als abenteuerliches Ereignis überliefert.
Beispielhaft (auch für andere Feudalherrscher) war die Assimilationspolitik Kaiserin Maria-Theresias. In ihrem Bestreben aus den Roma seßhafte  "Neubauern" zu machen, erließ die Kaiserin von Österrich-Ungarn in ihrer Regierungszeit (1740-1780) insgesamt vier entsprechende Edikte durch die Sinti u.Roma gezwungen werden sollten ihre bisherige Lebensweise aufzugeben (Baumgartner 1991 S.141).Die erste Verordnung (1758) verpflichtete die "Zigeuner" dazu, sich niederzulassen. Um sie am "Nomadisieren" zu hindern, wurde ihnen der Besitz von Pferden und Kutschen untersagt. Weiters wurde den Roma Land und Saatgut zugeteilt, aus dessen Erträgen sie ebensolche Abgaben zu leisten hatten wie die anderen Untertanen. Sie sollten sich Häuser bauen und ihre Dörfer nur mehr mit ausdrücklicher Erlaubnis und genauer Zielangabe verlassen dürfen.Die vierte, 1773 erlassene Verordnung verbot Ehen zwischen Roma u.Sinti. Mischehen wurden durch staatliche Zuschüsse gefördert, für die Erteilung der Heiratserlaubnis war jedoch ein Zeugnis über die "anständige" Lebensweise und die Kenntnis der katholischen Glaubenslehre erforderlich. Da nach Ansicht der Kaiserin bzw. ihrer Berater die "Zivilisierung" der "Zigeuner" die Grundlage für die erfolgreiche "Domicilierung" bildete, verfügte sie, ihnen alle Kinder über fünf Jahre wegzunehmen und diese gegen Bezahlung eines Pflegegeldes an ungarische Bauernfamilien zur christlichen Erziehung zu übergeben. Die Kinder sollten isoliert von ihren leiblichen Eltern in anderen Komitaten (ungarischen Verwaltungsbezirken) aufwachsen, die Schule besuchen und später ein Handwerk erlernen oder Bauern werden. Der Nachfolger Maria Theresias Joseph II. (1780-1790) befreite zwar die bis dahin in Leibeigenschaft auf dem Balkan lebenden Roma der Bukowina,doch führte er die Assimilationspolitik seiner Mutter weiter fort.Durch die 1783 erlassenen Richtlinien "de Domicilatione et Regulatione Zingarorum" wurde der Zwang zur Anpassung sogar noch weiter verschärft. Den Roma u.Sintifamilien wurden nicht nur weitere Einschränkungen auferlegt wie z.B. die Übernahme von Kleidung und Sprache der Dorfbevölkerung, sondern auch strenge Strafen bei Zuwiderhandeln angedroht. So waren für die Verwendung der "Zigeunersprache" 24 Stockschläge vorgesehen.Trotz der angeordneten Sanktionen bei etwaigen Verstößen, waren die von Maria-Theresia und Joseph II. verhängten Zwangsmaßnahmen nur bedingt wirksam. Dauerhafter Erfolg war ihnen lediglich im heutigen Burgenland (bis 1921: Westungarn) beschieden, wo die Roma tatsächlich seßhaft wurden und dies bis heute geblieben sind. Hier gelang auch die Assimilation einer großen Anzahl von Romakindern.Die entsprechenden Kinder kehrten vielfach nicht mehr zu den leiblichen Eltern zurück, blieben am Hof der Pflegeeltern erlernten ein Handwerk und heirateten in Familien der Allgemeinbevölkerung ein. Vergleichbare Maßnahmen – allerdings in geringerem Umfang, wurden auch in Deutschland ergriffen. Einzelne Fürsten versuchten "Zigeuner" auf ihrem Territorium anzusiedeln, so etwa der Graf von Wittgenstein der 1771 die "Zigeunersiedlung" Saßmannshausen errichten ließ. Friedrich II von Preußen, Zeitgenosse und Rivale Maria-Theresias, gründete 1775 in einem abgelegenen Gebiet bei Nordhausen am Harz die "Zigeunersiedlung" Friedrichslohra (Uni/Graz Q) um durchs Land ziehende" Sinti-Gruppen fest anzusiedeln.Der Versuch den Sinti eine völlig andere Lebensweise aufzuzwingen konnte jedoch nicht gelingen. Nach dem Scheitern entsprechender Maßnamen wurden erwachsene Sinti in Arbeitshäuser eingewiesen, die Kinder brachte man ins Erfurter Martinsstift.[]
Nach Auflösung der Zünfte im 18. Jahrhundert und Einführung der Gewerbefreiheit nützten Sinti und Roma im Verlaufe des 19. Jahrhunderts (zum Teil auch aus der Not geboren) gesellschaftliche und ökonomische Nischen, um als Pferdehändler, Hausierer, Handwerker, Artisten, Schausteller, Musiker, auch als Geigenbauer (um nur einige Berufszweige zu nennen) selbstständig zu arbeiten.Das einzelne Gewerbe wurden hauptsächlich ambulant betrieben, und zwar vom Frühjahr bis zum Herbst. In den Wintermonaten wurden in der Regel feste Stellplätze für Wohnwagen aufgesucht, oder die Sinti und Roma wohnten in gemieteten oder gekauften Häusern. Neben den ehemals traditionellen Berufen sind vermehrt auch Sinti und Roma in abhängigen Beschäftigungsverhältnissen, zum Beispiel als Fabrikarbeiter nachweisbar.Ausländische Sinti und Roma durften keinem ambulanten Handel in deutschen Regionen nachgehen. Gegen deutsche Sinti u. Roma wurden verschiedene polizeiliche Maßnahmen eingeleitet, die eindeutig als Schikanen anzusehen sind.Das Reisen und Rasten „in Horden"  (Gruppe mit mehr als zwei nichtverwandten Personen) war "Zigeunern" untersagt.  Die Erteilung eines Wandergewerbescheines war vielfach mit Auflagen verbunden.In Bayern wurde ab 1899 ein Zigeunernachrichtendienst eingerichtet. Dies hatte Vorbildfunktion für andere Länder des Reiches .Die entsprechende Erfassung der Sinti und Roma durch die Münchner Nachrichtenstelle, war für die weitere Verfolgungsgeschichte (im 3.Reich) wesentlich.Wenige Monate nach der Veröffentlichung des sogenannten „Zigeunerbuches” der Münchener Kriminalpolizei mit einer Auflistung von etwa 3500 "Zigeunern" (teilweise mit Bild) erließ der Minister des Innern des Staates Preußen und spätere Reichskanzler Th. v. Bethmann-Hollweg am 17. Februar 1906 die "Anweisung zur Bekämpfung des Zigeunerunwesens" [] in der Regelungen für eine flächendeckende Erfassung von Sinti und Roma formuliert wurden. Auf kommunaler Ebene wurden anschließend entsprechende Polizeiverordnungen veröffentlicht, die Sinti und Roma nachhaltig diskriminierten u.ausgrenzten. []
Einige Wissenschaftler, die sich der Aufklärung verpflichtet sahen, legten auf Grund ihrer "Forschungsergebnisse" schließlich die Grundlage für den rassistisch motivierten Antiziganismus.Selbsternannte „Zigeunerexperten“ begannen pseudowissenschaftlich über Sinti und Roma zu forschen und zu schreiben.Der Göttinger Professor Gottlieb Grellmann gilt im deutschen Sprachraum als der erste wissenschaftliche „Zigeunerforscher“ oder „Zigeunerwissenschaftler“. Er forderte von den „Zigeunern“ wie andere „Zigeunerforscher“ nach ihm, Anpassung an die „zivilisierte Volksmenge" mit Hilfe einer pädagogischen „Umschaffung". Eine Disziplinierung über die Erziehung.Gemeint war eigentlich die Sesshaftmachung des fahrenden Volkes."Jeder Mensch hat Anlagen und Kräfte, der Zigeuner aber eben nicht in geringster Maaße: weiß er nun nicht gehörig damit umzugehen; so lehre es ihn der Staat, und halte ihn solange im Gängelbande, bis der gewünschte Zweck erreicht ist" (Seite 185) Dieses Ziel stand im klaren Widerspruch zu den Edikten und  Ausgrenzungsmechanismen vergangener Jahrhunderte. Mit der  „Umschaffung“ sollte nicht weiter ausgegrenzt,sondern das Ziel einer vollständigen Assimiliation erreicht werden. Grellmanns Begründung des Projekts „Zigeuner-Assimilation” zielte vor allem auf ökonomischen Nutzen, und daraus resultierendem staatlichen Interesse an der geplanten Umerziehung der Sinti u.Roma. "Und nun denke man sich den Zigeuner, wenn er aufgehört hat, Zigeuner zu seyn; denke sich ihn mit seiner Fruchtbarkeit und seinen zahlreichen Nachkommen, die alle zu brauchbaren Bürgern umgeschaffen sind" (Seite 185).
Das Projekt Assimilierung, das zum Teil unter Maria Theresia und Joseph II. umgesetzt werden sollte mußte schließlich am Wiederstand der Betroffenen scheitern. Das eigentliche Projektziel wurde aber auch nach dem Scheitern nicht etwa hinterfragt, sondern die „Zigeuner“ wurden zu einem Volk von kulturloser Primitivität abgewertet. Die von Heinrich Grellmann mitbegründete Zigeunerwissenschaft glaubte im Verhalten der "Zigeuner" Anzeichen gesellschaftsgefährdender Verwahrlosung zu erkennen, und erklärte Sinti u.Roma schließlich zu „sittlichen Ungeheuern". Die Bezeichnungen, die Grellmann dabei nützte, und anschließend Eingang in das enzyklopädische Wissen über „Zigeuner“ sprich Sinti und Roma fanden sind bösartig-diskriminierend. Das Denken von Grellmann war biologistisch, weil das unterstellte Verhalten nicht als individuelles Symptom bewertet, sondern als spezifische Eigenschaft auf eine bestimmte Gruppe umgelegt wurde. Die Grundlage für Rassismus u.Ausgrenzungspolitik späterer Forscher u.Politikergenerationen war damit gelegt. Im Originalton Grellmanns heißt es zum Beispiel: Oft schien ein Knabe […] auf dem besten Wege zur Menschwerdung zu seyn, und plötzlich brach die rohe Natur wieder hervor, er gerieth in den Rückfall und wurde mit Haut und Haar wieder Zigeuner (Die Zigeuner/S. 11).Hinsichtlich der Fakten ganz der Tradition verhaftet, in deren Erklärung freilich schon mit zeitgenössischen Umwelttheorien argumentierend, schreibt Grellmann:„Längst würden sie aufgehört haben, negerartig zu seyn, wenn sie aufgehört hätten, zigeunerisch zu leben“.Das aber sei erst der Fall, wenn „jeder Zigeuner ein Vaterland erkennen und gezwungen seyn wird, sich seiner Hände Arbeit zu nähren“(S.30).Den Hauptgrund dafür sah Grellmann im Umstand: „daß der größte Teil der Zigeuner noch ganz unbearbeitet in den Händen der rohen Natur liege, oder wenigstens kaum auf der ersten Stufe der Menschwerdung stehe beweist u.a.auch ihre häusliche Verfassung“ (S.51).Grellmann - Die Zigeuner
Richter Staatsanwälte Philosophen und Gelehrte wurden in den folgenden Jahren bei der Suche nach dem „Wesen der Zigeuner“ aktiv. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen wurden veröffentlicht, gelesen und nicht zuletzt in Lexika verbreitet so das jeder wusste was ein „Zigeuner“ ist  welche Eigenschaften ein "Zigeuner" hat ohne jemals in direkten Kontakt zu Sinti und Romafamilien getreten zu sein. Grellmann modernisierte lediglich den Antiziganismus" früherer Generationen, ließ aber keinen Zweifel am primitiven Status dieses Volkes.Die Aufgaben der nächsten Forschergenerationen bestanden nun darin Grellmanns vorgegebene Thesen zu ergänzen, und Facetten des Antiziganismus zu ethnisieren (Vgl. L. Poliakov: Mythos). Pseudowissenschaftliche Erkentnisse wurden zusammengetragen, mit deren Hilfe "Zigeuner" auf der angeblich untersten Stufe der Menschheitsentwicklung angesiedelt wurden.Als Jäger Sammler und Wildbeuter, untauglich zu geregelter Arbeit, von kindlichem Gemüt, ihren Begierden ergeben, durch archaische Bindungen zusammengehalten, unzivilisiert in Unterkunft, Kleidung, Ernährung und Hygiene.So wurden aus Menschen die angeblich nur niedrigsten Instinkten lebten; Angehörige einer primitiven Rasse gemacht. Daß deren Ursprung in Indien liege, half ihnen selbst angesichts der Entwicklung des arischen Mythos nicht eben viel"  []). Das Zigeunerstereotyp als Synonym vom "asozialen Bodensatz der Gesellschaft" der trotz Bemühungen staatlicher Organe nicht in ein normales Arbeitsleben zu integrieren ist,findet sich noch heutzutage in Vorurteilen bestimmmter Gesellschaftsschichten...[]
--Lallaru Tschawu (Diskussion) 20:37, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Antiziganismus -  Vom Mittelalter bis zum Ersten Weltkrieg 

message: Bei dem Zitat aus der Uraltausgabe von "Meyers Konversations-Lexikon" ("Alle sind dem Betteln ergeben, gestohlen wird besonders von Weibern und Kindern") frage ich mich, wie das "von" gemeint war. Wollte der Verfasser hiermit sagen, dass unter den Opfern der von "Zigeunern" begangenen Diebstähle vorwiegend Frauen und Kinder waren oder dass meist "Zigeunerfrauen" und "Zigeunerkinder" (also nicht die Männer) Diebstähle begingen? Ich tippe auf Letzteres (wegen der Verwendung des Begriffs abschätzigen "Weibern" und des Teilsatzes vor dem Komma), kann mich aber auch irren. Kann das vielleicht jemand aufklären? Vielleicht auch eine Begründung liefern, wie es zu diesem Vorurteil gekommen sein mag? Bitte nicht missverstehen, beide Varianten sind freilich in höchstem Maße diffamierende Vorurteile. --193.175.206.234 10:52, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Bedeutungsunklarheit 

message: (Pauschale guppenspezifische Abwertung entfernt. --Mushushu (Diskussion) 18:23, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Heute in D 

message: Mir fehlt im Artikel das Attentat von 
Franz Fuchs (Attentäter)
am 4. Februar 1995 in Oberwart, Burgenland, A mit 4 getöteten Roma. --Helium4 (Diskussion) 12:51, 2. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Attentat Oberwart 1995 

message: Hallo, es gibt mittlerweile "einige Stimmen", die die Wortwahl Antiziganismus kritisieren, da es vom Wortbedeutung her grob "gegen die Zigeuner" bedeutet und somit sprachlich reproduziert, was das Wort ausdrückt. Von Seiten der Betroffenen wird stattdessen "Gadjé-Rassismus" verwendet. Das Problem dabei ist, dass der Begriff sich noch nicht flächendeckend durchgesetzt hat, z.B. bei der Website der Zentrale für politische Bildung BW https://www.demokratie-bw.de/2264.html gibt es zwar Projektleiter, die den Begriff verwenden https://www.demokratie-bw.de/fachtagung_antiziganismus2017.html, trotzdem läuft es unter der Überschrift Antiziganimus. Meiner Ansicht nach sollte es hier den Betroffenen zugestanden werden, dies zu entscheiden. Leider kann ich keine eindeutige Quelle von Seiten der Verbände der Sinti- und Roma finden, an Hand deren sich beschriebene Positionierung eindeutig nachweisen ließe.
Ein weiterer Punkt, auch wenn es schon knapp 7 Jahre her ist; könnte man bitte den Beitrag von Antemister in der aktuellen Form abändern? Die Formulierung "von einem der bestimmt kein Zigeuner-Freund ist" macht genau das, was Antiziganismus beschreibt. Dies sollte auf Wikipedia bitte nicht bestehen können, oder? 
:Auch dieser Beitrag ist inzwischen über ein Jahr her und ich bin auch verblüfft, dass das niemanden interessiert hat (aber ich selbst habe es ja auch nicht beachtet, also was kann ich da kritisieren?). Der Hinweis war vollkommen berechtigt; die erste Reaktion darauf (entfernt, weil kein Beitrag zur Verbesserung des Artikels gemäß WP:Disk) war es nicht. –Mushushu (Diskussion) 18:24, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wortwahl und Diskussionsbeitrag von 2013