Diskussion:Linie 3 (BVB)

message: Hallo, daß hier die Linie 3 Thema ist, war Zufall. Aber hier stimmt von Anfang an das System nicht, welches eine Firma, und nicht den Ort als Zusatz anfügt. Linie 1 (Begriffsklärung) zeigt, wie man bei Linien vorgehen sollte, um Missverständnisse zu vermeiden. Von Anfang an, denn wem ist gedient, diese ganzen Lemmas in BKLs zu pressen und zu verändern?-OS- 22:09, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ich stimme dir zu, dass Tramlinie 3 (Basel) (nicht aber Linie 3 (Basel)) das bessere Lemma wäre. Ich habe revertiert, weil Linie 3 (Basel) suboptimal ist (es gibt auch andere Linien, nicht nur Tramlinien, z.B. haben wir eine Buslinie 16 und eine Tramlinie 16 (die Buslinie ist aber eine deutsche Linie, die in die Schweiz kommt; du siehst, alles ein bisschen kompliziert hier) und eine Änderung wenn, dann auf alle Linien gemacht werden sollte. Hier stellt sich aber das Problem, dass die Linien 10, 11, (je nach Betrachtung auch 14) und 17 nicht Basler, sondern Baselbieter Linien sind. Die Bezeichnung Tramlinie 10 (Basel) wäre dann auch suboptimal... Ich sehe allerdings nicht ein, wieso nun alle Lemmata geändert werden sollen, wenn und falls die Artikel eh gelöscht werden. Wenn du alle Linien verschiebst auf das Muster Tramlinie x (Basel) und auch alle Anpassungen in allen Artikeln machst (!!!) dann hast du meinetwegen meinen Segen, obwohl diese Lösung aus lokaler Sicht stossend ist, da sie die tatsächlichen Begebenheiten falsch wiedergibt. Trotzdem denke ich, wir sollten warten bis zum Ende der Löschdiskussion. Wenn die Artikel gelöscht werden ists nämlich eh egal. Und die Linien sind ein Jahr auf den "falschen" Lemmata gestanden, weitere 7 Tage werden ihr Untergang nicht sein. Wenn die Artikel bleiben, können wir uns in aller Ruhe über die korrekten Lemmata unterhalten. --Der Umschattige talk to me 22:26, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn die 3 nicht früher meine Stammlinie bei der BVB gewesen wäre, hätte ich wohl kaum den LA beachtet. Kann aber die Argumentation, keine U-Bahn = dann Tram relevant nicht verstehen. Aber bei Lokalpatriotismus muß ich wohl zurückhalten mit Kritik.-OS- 22:31, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: musst du ja auch nicht verstehen, aber ich muss mir ja was einfallen lassen, wenn ich die Einzelartikel behalten will, oder? Zudem finde ich diese Argumentation nicht schlecht, und gerade im Berliner Osten haben die Strassenbahnen ja auch "U-Bahn-Qualität" und eigene Artikel verdient, meiner Meinung nach. Also bist du einverstanden, mit dem Verschieben bis nächste Woche zu warten? --Der Umschattige talk to me 22:48, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ich bin damit natürlich einverstanden, wir haben ja schließlich Zeit. Wenn Du aber Berlin irgendwo ansprichst, spreche lieber von Metrolinien (das sind Busse und Straßenbahnen auf Schnellverbindungen). Gibt immer noch Gondellinien, welche kreuz und quer durch die Stadt fahren.-OS- 22:52, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: stimmt, die heissen ja Metrolinien bei euch. Habe nach der Ankunft bei euch mal einen Tag gebraucht um zu verstehen, dass M nicht für Tram steht. Zumindest nicht für alle... Aber Entschuldigung, "schnell" waren diese Metrodinger also nicht, und wenn man zu Haus den 7-Minuten-Takt gewohnt ist, sind 10min eine Ewigkeit ;) --Der Umschattige talk to me 23:27, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Versuche es gar nicht zu verstehen^^. Es gibt TRAM und METROTRAM, Busse und Expressbusse, und als Krönung nennen wir Metros hier U-Bahn und Tram einfach Straßenbahn^^. -OS- 23:32, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hauptsache, das Dingens fuhr und brachte mich von Hohenschönhausen zum Alex... Dafür habt ihr einen genialen BVG-Atlas, wo ihr für all eure Linien wunderbar Platz habt ;) --Der Umschattige talk to me 23:45, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Systematik