Diskussion:Kaufmann und Maid

message: Laut  wissen wir, dass Schandmaul beim DREH(!) des Videos nicht dabei war. Schandmaul wird aber, wie die anderen Beteiligten auch, bei Youtube entsprechend verlinkt. Somit halte ich die Behauptung "noch ist jemand an der Produktion beteiligt" zwar in Bezug auf das Video(!) für richtig, für den Song wäre das zu klären. Dagegen spricht, wie der Artikel selbst sagt, dass Schandmaul bei den "Interpretenagaben" eben durchaus genannt wird. --Riepichiep (Diskussion) 19:02, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Auf dem offiziellen Frontcover wird Schandmaul auch nicht genannt. ChrisHardy (Diskussion) 19:19, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Und trotzdem wird Schandmaul bei  und nahezu allen Angeboten, wo es den Song gibt, genannt. Da ist das Frontcover bisschen sehr wenig, mal davon abgesehen, dass auch das wieder eine Videoszene zeigt, wo sie ja nicht dabei waren. Bisschen mehr als "Frontcover" sollte es schon sein. --Riepichiep (Diskussion) 19:25, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Bisschen mehr als Amazon-Quellen zum Gegenbeleg sollten es auch sein. ChrisHardy (Diskussion) 19:26, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das Frontcover ist ohne Schandmaul, das offizielle Musikvideo wurde ohne Schandmaul im Titel genannt, Schandmaul werden nicht bei den Credits genannt + Pressetext von Saltatio Mortis, was alles im Artikel belegt ist. Mehrere Quellen die aufzeigen, das sie nicht teilnahmen. Bitte besorge Quellen die was anderes behaupten, sonst ist es TF von deiner Seite aus. Zu bist in der Bringschuld, nichts einfach was anprangern ohne seriöse Quelle. ChrisHardy (Diskussion) 19:29, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Zum zweiten Mal: Es ist NUR vom Dreh die Rede, andere Quellen habe ich dir genannt. Gebracht habe ich, ich kann es aber nicht für dich verstehen. --Riepichiep (Diskussion) 19:35, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Du hast eine Amazon-Quelle gebracht, mehr nicht... du solltest Wissen das Amazon keine geeignete Quelle ist. Wie gesagt, ist alles im Artikel erwähnt. Es geht nicht, das du eine Behauptung aufstellst & andere über dein Stöckchen springen sollen. Die Problematik ist im Artikel mit Quellen belegt. Solange du nicht das gegenteilige belegen kannst, gibt es kein Änderungsbedarf. Aber da ich nicht so bin … ein weiteres Indiz, das Projekt wird seitens Schandmaul nicht einmal auf deren Instagram-Profil erwähnt. Viele Quellen und Argumente gegen nichts von dir. Alleine die Tatsache, das das offizielle Cover und das offizielle Musikvideo Schandmaul nicht aufführt, ist schon Quelle genug. ChrisHardy (Diskussion) 19:58, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Schandmaul steht bei Allmusic.  --RiverMcCrossen (Diskussion) 20:23, 10. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Schandmaul steht bei allen Online-Anbietern, wird aber nicht von offizieller Seite genannt … laut offiziellen Angaben wird Schandmaul nicht genannt. Wahrscheinlich ging die Pressemitteilung, die Produktinfo raus bevor die Aufnahme fertig war und somit haben die Online-Anbieter fälschlicherweise die alten Daten übernommen. Die offiziellen Angaben von den beteiligen sind vorzuziehen, die erwähnen Schanmaul nicht. ChrisHardy (Diskussion) 20:30, 10. Feb. 2021 (CET)

text: Nicht nur, das Schandmaul auf Instagram nicht ein Wort über das Projekt erwähnt, auf der offiziellen Homepage gibts auch keinerlei Hinweis. ChrisHardy (Diskussion) 20:33, 10. Feb. 2021 (CET)

text: Auch der Fanclub berichtet kein Wort darüber. ChrisHardy (Diskussion) 20:48, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Theoriefindung? 

message: Hi ChrisHardy, mich irritieren die Autoren - waren die denn auch bereits in der Version von Late Night Berlin involviert? Vor allem bei Metzner würde ich das kaum erwarten, wenn er dann später mit DArtagnan dabei war. Gibt es dazu Infors? -- Achim Raschka (Diskussion) 18:41, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Hi Achim Raschka, die Autoren beziehen sich auf die Singleverversion … zur ersten Soloversion gibt es lediglich die Infos, dass Heufer-Umlauf diese geschrieben habe, zumindest behauptet er das während der Marktanalyse. In der Endfassung ist niemals die Rede davon, dass er was mit dem Text oder der Komposition zu tun hat. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:54, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke, hatte ich mir auch so gedacht -- Achim Raschka (Diskussion) 19:20, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Autoren 

message: Ich hatte den Abschnitt "Marktforschung" und "Nachwirkungen" gekürzt mit der Begründung, dass diese Details des Sendungsinhalts für den Artikel nicht relevant sind. Es geht in diesem Artikel meines Erachtens um das Lied und seine Entstehung und nicht um eine Nacherzählung der einzelnen Aussagen der "Marktforschungsprobanden". Außerdem hatte ich außerhalb davon ein paar kleine Korrekturen (z.B. "einminütige" gelöscht, weil ein Lied 12 Minuten geht, "insgesamt elf Probanden in zwei Gruppen" konkretisiert) und Änderungen zur Lesbarkeit vorgenommen (z.B. "vom 19. und 26. Oktober 2020" statt "vom 19. Oktober 2020 und 26. Oktober 2020", Doppelung von "herausfinden" in aufeinander folgenden Sätzen, Aktualisierung des Abrufs). Meine Änderung wurde in Gänze rückgängig gemacht mit der Begründung, dadurch würde ein großer Teil der Satire verloren gehen. Dies möchte ich gern zur Diskussion stellen. Meiner Auffassung nach wird in Artikeln auf Wikipedia über satirische Aktionen sachlich berichtet und nicht satirisch. Und ich finde es auch unangemessen, dass die gesamte Veränderung rückgängig gemacht wird, wenn nur bestimmte Teile, hier die Kürzung, als unbegründet angesehen werden.
--Julika-chan (Diskussion) 21:49, 11. Mai 2021 (CEST)
replies: text: … vielleicht auch mal nachschauen was wieder hergestellt wurde bevor du Beschwerde einlegst. ChrisHardy (Diskussion) 09:42, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Huch, das hab ich tatsächlich nicht gesehen, nur die vollständige Rückgängigmachung meines Beitrags mit der Begründung der Satire. Dieser Punkt bleibt bestehen. Ich finde, dass die Ausführlichkeit da unangemessen ist. --Julika-chan (Diskussion) 13:36, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zu viel Detail 

message: Liest sich so als hätte da jemand ein paar Kaffee zu viel getrunken. Bitte den Abschnitt "Hintergrundinformationen" auf das Wesentliche kürzen. 
=== Dritte Meinung ===
* +1 zum Vorredner. Den ganzen Abschnitt könnte man in drei Sätzen zusammenfassen. Bitte zumindest die Fassung von Julika-chan wiederherstellen. --Jossi (Diskussion) 11:31, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Unnötig langer Artikel mit irrelevanten Informationen 

message: * +1 zum Vorredner. Den ganzen Abschnitt könnte man in drei Sätzen zusammenfassen. Bitte zumindest die Fassung von Julika-chan wiederherstellen. --Jossi (Diskussion) 11:31, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  [[WP:DM|Dritte Meinung]]