Diskussion:Antares

message: Zum (eingedeutschten) Namen „Gegenmars“ wurde nun eine Weiterleitung auf den nebenstehenden Artikel hier angelegt, zudem es übrigens (quasi als Beleg) auch einen Artikel, mit dem Titel Sternenhimmel im Juni: Der Gegenmars, bei der Süddeutschen Zeitung (vom 4.10.2010), gibt. --92.225.55.184 09:32, 6. Jan. 2012 (MEZ)
replies: text: Dummerweise wird hier der Präfix "anti-" nicht im Sinne von "Gegenteil von ...", sondern im Sinne von "das exakte Gegenstück zu ..." gebraucht. Zum Beispiel wird der Vorname Antipatros vergeben, wenn das Neugeborene "ganz wie der Vater" aussieht. In mehrfacher Hinsicht bedenklich wird es, wenn das Kind eher dem angeheirateten Onkel Christos ähnelt... -- 2003:70:CE71:9742:F5BC:FDB6:6A23:1DC0 16:37, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Name „Gegenmars“ 

message: Der 2.Weblink funktioniert nicht. Gibt es das Video vielleicht gar nicht mehr? --Aluthra (Diskussion) 08:04, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Richtig. Der Link ist jetzt weg.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:30, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: 1. Laut Wikipedia hat unsere Sonne einen Durchmesser von 1392000 km.
2. Laut der Liste der grössten Sterne besitzt Antares einen Durchmesser von 820 Sonnenradien,
das sind also folglich 696000km mal 820 ergibt knapp 571 Mio. Kilometer Durchmesser.
3. Im Textabschnitt "Grösse" ist jedoch von einem Durchmesser von 1144 Mio. km zu lesen.
Irgendeine der Grössenangaben ist also falsch !
Und auch in dem oberen Bild "Doppelstern" ist von einem Radius R für Antares von 300 Mio. Km die Rede,
das wäre dann auch falsch, das wären "lediglich" 282 Mio. Km. 
Ich finde, 6,4 % Abweichung beim Zitieren von gesicherten Erkenntnissen ist eine Nachlässigkeit,
die nicht sein müsste. (nicht signierter Beitrag von 141.113.86.92 (Diskussion) 19:40, 19. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde mich der Kritik nicht unbedingt anschließen. Zunächst einmal gehen in die Berechnung des Radius die Unsicherheiten bei Entfernungsbestimmung und Winkelmessungen ein. Zum anderen pulsiert Antares (weswegen auch die Helligkeit leicht variiert). Antares verliert ziemlich heftig Masse durch einen starken Sternenwind, was den Rand zusätzlich unscharf macht. Dann ist es auch noch eine Frage, welche Wellenlänge man betrachtet, da die Sternenatmosphäre für verschiedene Farben in unterschiedlichen Höhen undurchsichtig wird. Was man bei einer Gaskugel als "Oberfläche" bezeichnet, ist ja letzlich nur eine Definitionsfrage. Wenn man diese Faktoren bedenkt, ist es vollkommen unsinniger Zahlenfetischismus, wenn man hier Angaben von vier Nachkommastellen erwartet. Genauere Werte machen nur in Fachartikeln Sinn, in denen auch die verwendeten Messmethoden genau beschrieben werden. -- 2003:70:CE71:978C:B13A:290D:51A9:BCB2 17:35, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Grössenangaben 

message: Sollte im Artikel nicht erwähnt werden, dass Antares in der benachbarten Blase Loop I liegt? (also zusammen mit unserer Lokalen Blase (in welcher die Sonne liegt) im Orionarm) Gruß Wolf170278 (Diskussion) 11:59, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lage 

message: "Antares besitzt genügend Masse, um nach Erreichen des Heliumbrennens einen Eisenkern zu erzeugen und in einer Supernova explodieren zu können, noch bevor er alle Gasschichten abgestoßen haben wird"
Sorry aber das muss besser erklärt werden.
Denn aus Helium und Berylium wird erstmal C wie man so schnell von He => Fe kommen will muss erklärt werden.
Beschleunigt sich das "Kernbrennen" so stark, dass die "Schalen" gar nicht mehr nachkommen oder was soll der Satz bedeuten? --95.223.135.1 03:51, 6. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: siehe Schalenbrennen. --DJ  12:08, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Heliumbrennen => Eisenkern = Bumm? 

message: Wo ist die Betonung? ANtares oder anTARES? GT (Butter bei die Fische!) 01:51, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ant-ares, nun im Haupttext --JWBE (Diskussion) 16:19, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Betonung