Diskussion:Westfälische Rundschau

message: Im Porträt Johannes Rau  ist die Rede von seiner freiberuflichen Miarbeit in der Wuppertaler Redaktion der "Westfälischen Rundaschau". Das trifft nicht zu. Johannes Rau war Mitarbeiter der in Wuppertal 1948 lizensierten "Westdeutschen Rundschau". Das Verlagshaus befand sich am Alten Markt in Barmen. Die "Westfälische Rundschau" ist nie in Wuppertal erschienen. 
Ich war viele Jahre Redakteur der "Westdeutschen Rundschau", zuletzt verantwortlich für die   Bezirksausgaben.  
Karlheinz Paashaus
(von der Artikelseite hier eingefügt und Adresse entfernt Machahn 14:59, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es in Johannes Rau korrigiert, da es sich mit der Info in der dort verlinkten Biografie deckt. --Streifengrasmaus 15:50, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank, auch im Namen des obigen aufmerksamen Lesers. Machahn 16:02, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Johannes Rau 

message: Bis vor einigen Jahren gab es die BWZ. Aktuell liegt  bei Machahn 15:43, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  BWZ 

message: Die WR publizistisch als "eher SPD-nah" einzuordnen, wie dies User Machahn mit seiner letzten Änderung wieder vorgenommen hat, ist eine unbrauchbare Zuordnung, mit der die differenzierten Zeitungsinhalte einer Zeitung wie hier am Beispiel der WR nicht zutreffend beschrieben werden können. Mehr noch: Sie ist - auch medienhistorisch - untauglich. Das wird auch im Dortmunder Formatt-Institut so gesehen. Zeitungsforscher verwenden solche (Partei-) Zuordnungen ohnehin nicht. Vergleichbare publizistische Bewertungen sind auch in WP-Artikeln nicht über andere Zeitungen (WAZ-Zeitungen Westfalenpost u.a.) zu finden. Oder und wo? Als publizistische Grundhaltung wird bei der WR ausdrücklich das Eintreten für die soziale Demokratie zum Ausdruck gebracht. Das hat publizistisch und journalistisch nichts mit einer Parteirichtung zu tun. 
Selbst eine Tageszeitung wie die Neue Westfälische in Bielefeld, die heute noch mehrheitlich zur SPD-Presseholding DDVG gehört (57,5 Prozent), kann wegen dieser Anteilseigner-Situation nicht als SPD-nah bezeichnet werden, was sie auch vor und seit einer erfolgten Fusionierung mit einer anderen Bielefelder Zeitung nie gewesen ist. Dazu gäbe es weitere Beispiele. Eine Zeitung deshalb als "parteinah" zu bezeichnen und das aus der Nachkriegsgründerzeit ableiten zu wollen, ist angesichts der bereits seit Jahrzehnten erfolgten publizistischen Ausdifferenzierung von Zeitungsinhalten  bei dieser und anderen Tageszeitungen ausgesprochen - und mehr als - fragwürdig und wäre auch bei anderen Zeitungstiteln begründet nicht zu vertreten.
Ein Literaturtipp zur Medien- und Zeitungsstruktur in NRW:
Strukturen und Angebote lokaler Medien in Nordrhein-Westfalen: Hrsg. Ulrich Pätzold, Horst Röper, Helmut Volpers, Schriftenreihe Medienforschung der Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen, Bd. 47, Leske + Budrich, Opladen, 2003.
--93.215.238.191 14:16, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Publizistische Einordnung

message: Die Bildunterschrift „Das Rundschau-Stammhaus in Dortmund“ ist sicherlich zulässig. Das „Rundschau-Haus“ am Brüderweg wurde aber erst 1980 bezogen, da gehörte die Westfälische Rundschau (WR) schon zur WAZ-Mediengruppe. Das eigentliche „Stammhaus“ befindet sich in der nahen Bremer Straße. Von hier erschienen ab 1925 die Vorläuferin Dortmunder General-Anzeiger und ab 1946 die „WR“. Möglicherweise sind im Sprachgebrauch „Stammhaus“ und „Geburtshaus“ nicht gleichzusetzen. Möglicherweise gilt, was sich im „kollektiven Gedächtsnis“ festgesetzt hat. Und das ist sicherlich das „Rundschau-Haus“. Aber dafür sind Diskussionsseiten da.--Hafenjunge (Diskussion) 12:44, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Stammhaus 

message: Die WR kann nicht im Zeitungsverlag Westfalen erscheinen, weil der seit 1. April 2014 nicht mehr existiert (kein Scherz). --Medienhai (Diskussion) 14:16, 26. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Des Rätsels Lösung dürfte hier und hier liegen. --Medienhai (Diskussion) 14:21, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitungsverlag Westfalen 

message: Abgesehen davon, dass diese Formulierung nicht enzyklopädisch ist, ist der Herausgeber immernoch derselbe. Habe es geändert. --2.247.242.131 12:08, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Herausgeber ist...gewesen"?? 

message: Aus dem Artikel: "Die Westfälische Rundschau war eine Neugründung und als Lizenzzeitung durch die Vorgaben der britischen Militärregierung auch ein neuer Zeitungstyp [..]. Als Vorläuferin gilt aber auch die sozialdemokratische Westfälische Allgemeine Volks-Zeitung (WAVZ), dessen [!] Chefredakteur bis 1933 Fritz Henßler war." Das ist Gendern andersrum. Wo es "die Zeitung" und "deren Chefredakteur" heißen muß, machen die sprachgewandten Ruhrgebietler ein "dessen" daraus. --188.109.122.239 09:39, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Gendern andersrum