Diskussion:Problembär

message: Es gibt keine "artgerechten" oder "nicht artgerechten" Verhaltensmuster. Es gibt ein artspezifisches Verhalten. Dieses zeigt je nach Situation, Erfahrungsschatz und Lernfähigkeit des Tieres eine breite Palette an Varianten. Problematisches Verhalten ist genauso natürlich und arttypisch wie unproblematisches. Der Begriff "artgerecht" gehört zur Beurteilung der Haltungsbedingungen in der Tierhaltung Artgerechte Haltung. Man muss den Bedürfnissen der Tierart bei den Haltungsbedingungen gerecht werden, deshalb artgerecht. Das ist kein Begriff aus der Verhaltensbiologie. Sciencia58 (Diskussion) 07:29, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Worauf bezieht sich das? Ist schon geändert worden, oder? Problembaer (Diskussion) 00:17, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Verhalten 

message: In welchen Abschnitt würde der passen?  Sciencia58 (Diskussion) 00:49, 28. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: „Knallt die Bestien ab! Peng! Peng!“   --AlternativesLebensglück (Diskussion) 07:10, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bär im Trentino 

message: Aserbaidschan: Bär tötet und frisst zwei Menschen und wird danach erschossen. Vorsicht Schockfotos. Bitte NICHT im Beisein von Kindern anklicken.  Sciencia58 (Diskussion) 14:56, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Sieht aber nicht so aus, als habe er viel gefressen. Der zweite ist ja nur zerteilt. Problembaer (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aserbaidschan 

message: Wollen wir nicht Herrn Stoibär die Ehre erteilen und ihn als Schöpfer des Wortes Problembaer (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Sciencia58 (Diskussion) 22:48, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Notizen 

message: Kurt Beck war nicht der einzige SPD-Politiker, welcher mit diesem Attribut bedacht wurde; auch Herrn Steinbrück wurden später diverse Artikel mit diesem Wortspiel wie z.B. Vernichtendes Zeugnis für «Problem-Peer» (Berner Zeitung vom 31. Dezember 2012) gewidmet. Hodsha (Diskussion) 23:45, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe für die metaphorische und/oder wortspielerische Verwendung einen kurzen Abschnitt geschrieben. -- Discostu (Disk) 10:07, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Politikerbashing 

message: Der Artikel ist insgesamt sehr allgemeinverständlich formuliert, doch der Abschnitt "Nordamerika" hat ein deutlich höheres Niveau, insbesondere "vom Prädatorenmanagement vorgenommene Entnahmen" ist durchsetzt mit Fachbegriffen aus dem jagdlichen Bereich und fügt sich nicht in den Rest des Artikels.
Die Stelle wirkt eher so, als hätte ein Jäger eine Aussage aus einem wissenschaftlichen Fachartikel übersetzt, während der Rest auf dem Niveau allgemeiner Presse ist. Die dazugehörige Quelle [4] ist auch nicht mehr abrufbar.
Wäre es nicht sinnvoll die Stelle allgemeinverständlicher umzuformulieren? Auch "Umgang mit Problembären" könnte in der Hinsicht überarbeitet werden, ist jedoch insgesamt durch begleitende Begriffe ("letale Entnahme") verständlicher.
Gleichzeitig ist der Aspekt der Habituation, der im Abschnitt "Nordamerika" genannt wird, der eigentliche Auslöser für die Existenz von "Problembären" - man könnte den Aspekt dem Artikel als Erläuterung voranstellen und dabei auch mit dem Abschnitt "Definition" verschmelzen. --134.147.144.105 13:22, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Nordamerika" hat stark abweichendes Niveau 

message: Aktueller Stand siehe https://www.n-tv.de/panorama/Problembaerin-darf-nicht-getoetet-werden-article24263246.html --Ernsts (Diskussion) 06:51, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Update zu JJ4