lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Point Break

message: Zitat "Das FBI friert Bodhis Sponsoren ihr Vermögen ein" ...
Vielleicht dann doch besser "Das FBI friert das Vermögen der Sponsoren Bodhis' ein.".
Es gäbe an der Stelle noch ein paar Sätze, die man verbessern könnte.
(Sorry für das Gemwckern und danke für die ganze Arbeit.) JB. --84.186.148.8 00:31, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Formulierungen 

message: Der tödliche Schuss auf Samsara fällt in der Seilbahn Freccia nel cielo an der Tofana di Mezzo, was zwar spekakulär ist, aber topographisch so gar nicht zur Story passt. Das haben wir dazumal bei Xander Cage schon "bewundern" können. --Hodsha (Diskussion) 01:11, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Drehorte 

message: Es weht ein deutscher Geist von Übermenschentum durch das deutsch-amerikanische Remake. Gibt es dafür Gründe?--84.191.98.1 14:48, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Tendenz
Diskussion:Louise Hermanová

message: Dieser Text beruht auf der Arbeit von Benutzerin:Gedenksteine für die Liste der Stolpersteine im Pardubický kraj und wurde mit freundlicher Genehmigung der Autorin hier nahezu unverändert übernommen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:36, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Ich habe die Kat geändert, weil es zu zum Außenlager Christianstadt keine Kat gibt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:53, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorie-Änderung 

message: Stößt mich einer mit der Nase drauf, in welcher Quelle die Sache mit der Schwarzpulver-Sabotage zu finden ist? Ich würde den geklammerten Satz gern rausnehmen, denn entweder ist das eine ganz gruselig falsche oder unverstandene Übersetzung oder schlicht eine Legende. --Smial (Diskussion) 07:50, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: wen jemand vielelicht einen archivlink für den ersten link fidnen täte? da stand es, sogar deutsch. die ns-zeitzeugen seite ist leider mitsamt der ausführlichen bio entschwunden. den satz bitte drin belassen.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:15, 9. Okt. 2017 (CEST)

text: Ich bin mittlerweile zu müde für die erwartbaren Endlosdiskussionen, Befindlichleitsausbreitungen, PAs, VMs und Folgeprozesse. --Smial (Diskussion) 17:54, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Ostgriechische Vasenmalerei

message: Das Dekorationsschema auf der Grundlage des Tierstils wird nach dem am häufigsten gezeigten Tier Wildziegenstil („Wild Goat“) genannt.
Das ist zwar korrekt bzgl. englischsprachiger (und analog auch französischer) Publikationen. In deutschen (Fach-)Publikationen spricht man aber schlicht von Tierfriesstil. Minos (Diskussion) 02:12, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist nachweislich falsch. Mannack etwa spricht ausdrücklich davon, daß der Wild Goat Style ein Tierfriesstil ist. Und auch in deutschsprachiger Literatur ist die Bezeichnung als "Wild Goat" üblich. Marcus Cyron Reden 10:40, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Zwar habe ich mich seit fast über 15 Jahren nicht mehr intensiver damit befasst, aber bei der ionischen Vasenmalerei ist (oder war) der Ausdruck (mal) unüblich. Ich kann mich z. B. noch erinnern, dass Anfang der 90er in einem Hauptseminar mal ein Student bei einem Referat das Wort Wilde-Ziegen-Stil in den Mund nahm. Er wurde sofort vom Prof. unterbrochen, mit dem Hinweis, man sage im deutschen Tierfriesstil. Kann mich gut daran erinnern, weil ich damals bei meinem Thema in französischen und englischen Publikationen selbst oft auf "Wild Goat-Stye" oder "Style des chèvres sauvages" gestoßen bin, was ich dann als Tierfrießstil wiedergab (obwohl es meist Ziegenfriese waren, es war aber offenbar korrekt). Auch später ist mit der Begriff "Wildziegenstil" in der deutschsprachigen Fachliteratur nicht begegnet; kann mich daran jedenfalls nicht erinnern. Aufgrund des damals prägenden Erlebnisses habe ich gestern abend, als ich "Wildziegenstil" las, (zu?) spontan hingewiesen, dass er nicht korrekt ist. Gibt es mehr Belege als Mannack, dass Wildziegenstil heutzutage auch im deutschen üblich ist für die entsprechende Ostgriechische Keramik? Ich bin ziemlich irritiert. Gruß Minos (Diskussion) 11:34, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wild Goate-Style = Tierfriesstil
Diskussion:Llibre de les dones

message: Der Artikel braucht noch eine kräftige Prise korrektes Deutsch. Leider sind einige Formulierungen so unverständlich, zB
: „Zuerst befasste dieses Buch sich mit Themen, die in anderen, nicht geschriebenen Büchern (bzw. Folgebänden) der Lo Crestià erscheinen sollten. Man könnte sogar behaupten, dass Eiximenis diese schon vorbereiteten Materialien für dieses Buch benutzte.“
dass ich mir die Arbeit nicht zutraue. --Rabanus Flavus (Diskussion) 03:22, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Liste militärischer Transportflugzeuge

message: In den Wikipediaartikeln/Datenblättern zu den Flugzeugen sind diese Werte fast nie aufgeführt, sondern immer nur Länge, Breite und Höhe des Fracht­raumes. Die Werte für GF und Vol. in der Tabelle sind nur errechnet und eher therotischer Natur. Bsp: Fracht­raumvolumen Airbus A400M: angegeben 340m³, errechnet 272,73m³. Ich fände einen Umbau der Tabelle mit neuen Spalten Länge, Breite und Höhe anstelle von GF und Vol. für sinnvoll. --W like wiki (Diskussion) 04:22, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fracht­raumfläche und -volumen 

message: Je mehr diese Vorlage mit unterschiedlichsten Flugzeugtypen ausgebaut wird, um so weniger sinnvoll ist es, sie in Artikel bestimmter Typen einzubinden. Sie wird zu umfangreich und zum willkürlichen Sammelsurium auf Flugzeugquartettniveau. Die konkrete Relevanz für die jeweiligen Artikel sinkt. Langfristig wäre dann eher ein Umbau zur Liste militärischer Transportflugzeuge sinnvoll, die verlinkt wird und nicht direkt eingebunden. --Sitacuisses (Diskussion) 00:16, 9. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Deshalb mußt du nun aber nicht jede Ergänzung revertieren. Wenn die AN-124 drin ist, gehört auch der Zwilling AN-225 rein. --M@rcela   14:31, 20. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: In der Tat muss nicht jede Ergänzung revertiert werden. Gut die AN-225 ist derzeit ein Einzelstück, allerdings planen die Chinesen sie in Lizenz zu bauen. Wenn die VR China tatsächlich mit der Produktion davon beginnt, sollten wir diesen Typ definitiv mit in diese Liste mitaufnehmen. Die Alenia C-27J ist als neues modernes, großes taktisches Transportflugzeug zudem zu Recht auf der Liste und sollte nicht gestrichen werden. Die AN-25 finde ich zu Recht gestrichen. --AdAstraPerScientiam (Diskussion) 17:30, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die 225 gehört schon deshalb rein, weil sie das größte Flugzeug ist. Etliche der jetzigen fett gesetzen "Rekorde" übertrifft sie. --M@rcela   21:21, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hier redet man gegen eine Wand ... Die AN-225 hat im Zusammenhang mit der Anschaffung von Serienflugzeugen für den Alltagsbedarf der meisten Luftstreitkräfte exakt null Relevanz. Es gibt keine Lasten, für die man ein solch großes und unwirtschaftliches Flugzeug unbedingt benötigen würde. Und weder die C-295 noch die C-27 passen unter das Lemma "große militärische Transportflugzeuge". Aber da das wohl einigen schwer zu vermitteln ist, ein Listenartikel noch fehlt und niemand anders die Arbeit übernimmt, muss ich wohl selbst diese Vorlage aus den Artikeln herausnehmen und zur Liste verschieben, die dann allerdings grob lückenhaft sein wird. --Sitacuisses (Diskussion) 20:58, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ausbau?
Diskussion:Summer Catch

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:Summer Catch überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Summer Catch zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Summer Catch
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 05:05, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:The Reddings

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:The Reddings überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:The Reddings zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:The Reddings
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 05:32, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Penetration Angst

message: Sollte das nicht auf deutsch Penetrations-Angst heissen?--Astra66 (Diskussion) 11:53, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, da es ein Titel ist, da hat der Verleih "künstlerische Freiheit". Dazu haben wir es hier mit dem grammatikalisch korrekten englischen Originaltitel zu tun - "angst" ist eins der wenigen deutschen Wörter, die es im angloamerikanischen Raum in die Alltagssprache geschafft haben. Viele Grüße, Grueslayer 12:03, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Wobei es auch nicht Angst (anxiety) bedeutet, sondern eher eine Steigerungsform dazu ist. Wird auch "engst" (bin nicht gut in Lautschrift) ausgesprochen. --Gripweed (Diskussion) 12:42, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Na ja, Kindergarten, Blitzkrieg, abseiling auch ...--Astra66 (Diskussion) 15:14, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Deutscher Titel?
Diskussion:Brimstone Hill Fortress

message: Ich würde vorschlagen die Seite zu überführen nach Brimstone Hill Fortress Nationalpark und den Artikel entsprechend zu ergänzen. Der Nationalpark umfasst neben der Festung nur noch das sie unmittelbar umgebende Gebiet. In der gemeinsamen Darstellung (Festung mit Umland als Nationalpark) würde es auch den aktuellen Schutzstatus als Welterbestätte wiedergeben.  --Redonebird (Diskussion) 07:34, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Namensänderung 

message: Hallo. Im Artikel wird die Festung stets als Fort bezeichnet. Ein "Fort" ist nach der deutschen Auffassung nur ein Teil einer Festungsanlage, welches sich aber selbst nach allen Seiten verteidigen kann. Handelt es sich hier wirklich um ein Fort nach deutschem Verständnis oder um eine Festung, die halt aus dem Englischen her als "Fort" bezeichnet wird? Viele Grüße! --93.208.202.253 12:31, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fort oder Festung
Diskussion:Luther-Dekade

message: ich würde gern die einzelnen veranstaltungen vor allem ausstellungen mit aufnehmen? vor allem in sachsen/sachsen-anhalt/thüringen gibt es zahlreiche
* Eine starke Frauengeschichte – 500 Jahre Reformation
* 2015 cranach
* 2015 luther und die fürsten
* 2016 luther/cranach in der reformationsserie des mosaik
welche gibt es noch?
-- Thomas 07:51, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  ausstellungen und veranstatlungen
Diskussion:Uwe Reißmann

message: In dem eine Pressekonferenz im Vergleich zu übrigen Artikel unverhältnismäßig ausgewalzt wird, wird die Grundlage des neutralen Standpunktes vorsätzlich missachtet und die die Biografie dieser Person falsch dargestellt und in ein propagandistisch verzehrtes Licht gestellt. Liesel  08:24, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Durch den inzwischen erfolgten Um- und Ausbau des Artikels durch mehrere Benutzer, darunter dankenswerterweise auch @Liesel selbst, kann dieser Einwand imho als erledigt angesehen werden. --Jocian 11:38, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Totale Schieflage des Artikels 

message: Was ist denn im Artikel nicht neutral und belegt dargestellt. Es werden nur Aussagen von ihm zitiert, die ein breites Medienecho fanden. --Gelli63 (Diskussion) 08:42, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das frage ich mich auch. Ich hab den Baustein entfernt, ebenso wie den "lückenhaft"-Baustein. Ein "Überarbeiten"-Baustein sollte ausreichen, wenn's denn schön macht. --TStephan (Diskussion) 12:54, 24. Feb. 2016 (CET)

text: Dieser Diskussions-Thread kann imho aufgrund des inzwischen erfolgten Um- und Ausbaus des Artikels durch mehrere Benutzer als erledigt angesehen werden. --Jocian 11:44, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe ein Interview mit Rafael Behr, Professor für Polizeiwissenschaft und Dekan des Fachhochschulbereichs der Akademie der Polizei Hamburg zitiert. Dies wurde von Liesel entfernt! Die Äußerung von einem Polizeiexperten gehört für mich in den Artikel!--Falkmart (Diskussion) 21:20, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Da bin ich mir nicht sicher, ob diese Einschätzung nicht eher zum verflinkten Lemma über die Aktion selber gehört.--Gelli63 (Diskussion) 22:26, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Behr Bezog sich doch eindeutig auf Reißmanns Erklärung!--Falkmart (Diskussion) 17:18, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Eben. Darum habe ich mir auch erlaubt, einen entspr. Satz dazu im neuen Abschnitt "Reaktionen" wieder einzufügen. ;-) --Jocian 17:24, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rafael Behr Einschätzung
Diskussion:Walther Bergmann

message: Es gibt mehrere namensgleiche Personen zur gleichen Zeit mit anderen Berufen. Verwechslungsgefahr besteht hauptsächlich mit Walter Bergmann (* 1904 in Köln; † 1965 in Berlin), ebenfalls Grafiker. U.a. der Werkbund führt Walther B. als Walter B., Ideenstadt Düsseldorf nennt irrtümlich Köln als Geburtsort für Walther B.--Kasimix (Diskussion) 09:05, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verwechslungen
Diskussion:Coenonympha haydenii

message: Coenonympha nipisiquit?--Meloe (Diskussion) 09:05, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gut aufgepasst, die hatte ich ganz vergessen. Ich hab's korrigiert. Danke, --Grüner Flip (Diskussion) 20:54, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "die einzige Art"
Diskussion:Pädagogische Hochschule Halle-Köthen

message: Ich habe diesen Artikel neu erstellt, weil zu dieser Hochschule noch fast gar nichts in der Wikipedia zu finden war. Ich kenne sie selbst nur von kurzen Besuchen, und die Online-Quellenlage ist recht dürftig, so dass ich alle, die zur Ergänzung und Verbesserung beitragen können, bitten möchte, das auch zu tun. --Schlosser67 (Diskussion) 09:08, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Einladung zur Mitarbeit
Diskussion:Deutsches Bunkermuseum

message: Können wir hier klären, ob der Notausgang zum Bunker gehört oder nicht? Im Artikeltext ist von einem Notausgang die Rede, allerdings kenne ich die Gegebenheiten vor Ort nicht. Allein die Tatsache, dass der Notausgang nicht auf dem Grundstück des Bunkers liegt, sagt noch nichts darüber aus, ob er baulich zum Bunker gehört oder nicht. Vielen Dank!--Cirdan ± 22:57, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Cirdan  dieser Notausgang gehört nicht zum Fichtel und Sachs Bunker. Es gibt eine Fabrikhalle direkt gegenüber die auch "unterirdisch" produziert haben. Dies ist der Ausgang für eine Fabrikhalle. Der Notausgang des Fichtel und Sachs Bunkers steht auf städtischen Grund, dass nicht betreten werden darf. Zudem ist der Notausgang im Bunker ebenfalls verschweisst und somit ist kein Durchkommen. Dies wird bei der Führung so kommuniziert--Tobiqn (Diskussion) 23:01, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Prima, das ist doch schonmal ein Sachargument, mit dem wir arbeiten können. Dann kommt das Bild erstmal raus.  Prüfst du das und kategorisierst auf Commons ggf. um? Danke!--Cirdan ± 23:03, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  ich habe es zur Kenntnis genommen, umkategorisieren werde ich es, falls mehr als eine unbelegte Einzelmeinung des Bunkerbetreibers zusammenkommt. andy_king50 (Diskussion) 15:20, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild vom Notausgang 

message: Könnt ihr bitte erst duiskutieren und dann Bilder rein- oder rausschieben? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:20, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ein paar viele Bilder. Gemäß WP:AI vielleicht auf insgesamt 3 oder 4 reduzieren; das wäre dem Artikel angemessen. MFG 141.90.9.62 08:13, 16. Mär. 2016 (CET)

text: Frze: Ich mag in Deinen Augen lediglich ein minderwertiger IP-Benutzer sein. Allerdings sehen das die Wikipediaregeln grundsätzlich anders. Ich darf mich an jedem Artikel beteiligen und auch meine Meinung kund tun. Solltest Du diesen Beitrag erneut Kommentarlos entfernen(1, 2), zwingst Du mich dich Deinen Regelverstoß zu melden. MFG 141.90.9.62 08:28, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Unschlüssiges Begehren: Der Artikel enthält vier Bilder. --Frze   > Disk     08:46, 13. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Damals mehr. MFG 141.90.9.62 09:39, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  STOPP! 

message: Warum zeigt es bei mir Sebastian Remele rot an? --Tobiqn (Diskussion) 13:15, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Du hattest wohl den falschen Akzent gesetzt. Ist Herr Remele eigentlich persönlich oder in seiner Funktion als Oberbürgermeister Schirmherr der Veranstaltung? Das wäre noch eine gute Ergänzung.--Cirdan ± 14:22, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Makassar-Ebenholz

message: Grenadill (Dalbergia melanoxylon) hat nichts mit Makassar-Ebenholz (Diospyros celebica) zu tun. Habe die Umleitung daher auf die Seite Ebenholz umgebogen, wo auch Makassar-Ebenholz thematisiert wird. (nicht signierter Beitrag von 79.222.73.4 (Diskussion) 09:34, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Leitet auf Grenadill weiter, was Unsinn ist
Diskussion:Michael Sattler

message: Die hier von FlugTurboFan eingeführte Gruppierung der Einzelnachweise ist zwar möglich und irgendwie auch eine nette Spielerei, aber ich halte sie nicht für hilfreich. Bei Mouseover wird so nämlich nur eine Seitenzahl angezeigt, nicht aber die eigentliche Quelle, dafür muss man den Link erst anklicken. Hängt jemand an dieser Formatierung? --ChoG Ansprechbar 09:52, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: +1 . Mfg,GregorHelms (Diskussion) 12:52, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gruppierung der Einzelnachweise 

message: Der erste Punkt bei Würdigung "Heute erinnert eine 1957 von der Mennonitischen Weltkonferenz angebrachte Gedenktafel in der örtlichen evangelischen Kirche an Margarethe und Michael Sattlers Märtyrertod." ist ohne Kontext nicht klar. Welche Kirche ist gemeint? Eine Quelle wäre sinnvoll. --Skimtaro (Diskussion) 18:17, 30. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Done! Die Rottenburger evangelische Kirche hat keinen besonderen Namen; es scheint auch nur eine zu geben. MfG, GregorHelms (Diskussion) 07:21, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Würdigung
Diskussion:Sparkassen-Planetarium Augsburg

message: Ich hätte gerne einen Vergleich der Bildqualität zwischen dem optomechanischen Zeiss-Projektor bis 2008 und der Full-Dome-Video-Anlage ab 2008. Mein visueller Eindruck war, dass die Projektion enorm an Schärfe verloren hat, dass also mit der Modernisierung der Technik eine erheblich spürbare Verschlechterung der Bildqualität einherging. Das ist natürlich erstmal nur POV und müsste mit Quellen und Zahlen untermauert werden. Allerdings war der Qualitätsverlust derart groß, dass wir hier nicht von 50% unschärfer, sondern vielleicht von 300% unschärfer reden. Kann dazu jemand helfen? Die "Pixeligkeit" der Video-Anlage müsste doch in Zahlen herauszubekommen sein, und die Bildschärfe des Zeiss-Projektors müsste doch vielleicht auch irgendwie in Zahlen ausgedrückt werden können. Etwa: wie viele Millimeter auf der Kuppel nimmt ein einzelner Stern von mittlerer Helligkeit ein. --Neitram ✉ 10:25, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Technik: Vergleich der Bildqualität
Diskussion:Theodor-Evangeliar

message: Bis zur Anlage einer eigenen Kategorie für Handschriften der besitzenden Bibliothek sammeln wir die Artikel in der allgemeinen Kategorie. --Enzian44 (Diskussion) 10:34, 24. Feb. 2016 (CET)

message: Wieso "V" ? Im Kyrillischen gibt es kein V, allenfalls ein В . --Enzian44 (Diskussion) 20:00, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: ist geändert, Überarbeitungsbedarf besteht weiterhin. --HHill (Diskussion) 09:42, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Initiale
Diskussion:Zauberschale

message: :Oft handelt es sich um Lilith-Figuren, die für die Kindersterblichkeit verantwortlich gemacht wurden.
Wurden die Figuren verantwortlich gemacht oder doch eher Lilith? --Silvicola Disk 10:36, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vermutlich [[Enallage]]
Diskussion:Heinrich Ringerink

message: Wie soll ich die Alphabetische Liste der Kanzeln verstehen? Dort werden Ortsnamen, Daten, Zuschreibungen, Schüler und Werkstattobjekte aufgeführt, in einem recht unleserlichen Stil. Was "sein Kreis" bedeuten soll, erschließt sich mir auch nicht. Ist das seine Schülerschar oder seine Werkstatt? Hatte er einen regulären Arbeitskreis (geographisch, kollegial?) oder Schaffenskreis? Dies bitte im Artikel ausführen! --Enyavar (Diskussion) 10:49, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Liste der Kanzeln
Diskussion:Liste der Johannes-Nepomuk-Darstellungen im Bezirk Mödling

message: Also, an der Fasssade der Schlosskapelle in Breitenfurt ist keine Nepomukdarstellung, aber es liegt eine lebensgroße Nepomukfigur aus Stuk unter dem Hochaltar. Die Symbolik davon: Unter dem Altar: Nepomuk unter den Toten, Auf dem Altarbild Nepomuk unter den Lebenden, in der  Kuppel Nepomuks Aufnahme in die Gemeinschaft der Heiligen. Tod-Leben-Auferstehung.
mfG Helmut Schmitt
Breitenfurt
--213.47.7.44 11:04, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fassadenfigur Schlosskapelle Breitenfurt 

message: Der von Dir am TdD fotografierte Nepomuk war offensichtlich der, der in der Liste noch nicht abgebildet und mit Koordinaten versehen war. Ich hab die Koordinaten des Hauses eingetragen - vielleicht weißt du ja eine bessere Position? -- Clemens 16:13, 26. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke habe ich mir angeschaut und verbessert. Auch das Foto vom Donaturbrunnen ist veraltet, weil er inzwischen verschoben wurde. lg K@rl du findest mich auch im RAT 20:28, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Gliedererhof Brunn am Gebirge
Diskussion:Auguste Philippe von Croÿ

message: Nach GeneAll: Anne Emmanuel, Herzog von Croy hatte Anne Emmanuel 7 Kinder, von denen 1 (1766) bei der Geburt verstarb, verbleiben 6:  Auguste *1765, Emmanuel *1768, Charles *1771, Louis *1769, Gustave *1773 u. Amédé *1777.
Nach Genalogie de la maison de Croÿ (fr) hatte Anne Emmanuel 6 Kinder, von denen dort 2 namentlich erwähnt werden.
--Kespeter (Diskussion) 11:04, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Anzahl Kinder 6 statt 3
Diskussion:Müßiggengelzunfthaus

message: Hallo hilarmont,
was bedeutet der Name des Hauses eigentlich, wo kommt die Bezeichnung her? Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 11:20, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab es mal aus meinen "Wissen" heraus ergänzt. Mal sehen, ob jemand die gemachten Aussagen mit refs ergänzen kann. --Flo Sorg (Diskussion) 14:51, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Namensherkunft?
Diskussion:Herbert Fritsche (Historiker)

message: Wann und wo studierte er? Falls nur Amateur Historiker, wäre die entsprechende Kategorie auch zu entfernen. --109.45.1.125 12:07, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich halte das Lemma auch für irreführend, da er zwar ein Lehramtsstudium in Geschichte, Politik und Sport absolviert hat, aber wohl nicht im wissenschaftlichen Sinne als Historiker tätig war (zumindest wurden keine deraertigen Veröffentlichungen erwähnt) und würde eine Verschiebung auf Herbert Fritsche (Heimatforscher) vorschlagen. --HyDi Schreib' mir was! 19:05, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Historiker?
Diskussion:Hanauer Lust

message: Der Artikel ist voll bergmännischer Fachbegriffe. Die sollten erläutert oder zu einem erläuternden Lemma verlinkt werden. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:51, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Kann der Name noch erläutert werden? Gibt es einen Bezug zu :Hanau? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:51, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der Zusammenhang mit Hanau besteht darin, das mehrere Gewerke ( in etwa Anteilshaber) aus der Stadt Hanau stammten. --Fördermann (Diskussion) 23:44, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Name