lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Seekasten

message: Ich dachte immer, nur Artikel im Bereich Medizin,Chemie oder Biologie kranken darunter, aber eine etwas weniger fachspezifische Formulierung wäre hilfreich (Aber das ist ja schon aufgefallen, deshalb ist back verlinkt?). Also, das Sauger als Begriff verwendet wird, da hätte ich gerne einen Beleg - in den maritimen Lexika, die ich kenne gibt es diesen Begriff nicht.
Das die Abdeckung ein Gräting ist, widerspricht dessen Definition als 'begehbar' außerdem habe ich andere Konstrunktionen gesehen (kein Bild derzeit). Warum nicht einfach ein Abdeckgitter? Das immer ein Tief- und ein Flachsauger existieren, ist auch eine nicht richtig, das ist bei einer bestimmten Größe üblich. Ist das Boot zu klein, ergibt das keinen Sinn; Ist es zu groß, ist Installation und ihre Anzahl deutlich komplexer. Über die Länge vom mehreren 100m wird niemand Seewaser durchs Boot leiten - da gibt es dann halt mehr Seekästen. Dass die Zollfahnung in den letzten Jahren irgendetwas getan hat ist ja eine nette Information, so aber ein Vektor ohne Anfang und mit unspezifischer Länge, mit anderen Worten völlig sinnlos, es sei denn, es wird dazugeschrieben, wann dies eingetragen wurde. Aus Sicht einer Seeschildkröte dürfte die Zeitangaben wohl auch mehrer menschliche Generationen umfassen... Ob das die Händle selber sind, da habe ich ja auch so meine Zweifel. 
Die Qualität dieses Artikels ist grenzwertig, eher negativ, mitunter mehr Meinungsäusserung als enzyklopädische Information. Belege fehlen völlig, Aussagen, die absolut sind haben allenfalls bedingte Gültigkeit. Ist mir einfach zuviel umd das selber zu bearbeiten. Ich habe das austaucht gegen auftaucht geändert - austauchen istz technisch korrekt aber allgemein unverständlich.
Jetzt habe ich doch tatsächlich die ungesichteten Änderungen übersehen - aber naja, fast 4 Jahre alte ungesichtete Änderungen sagen mehr über Wikipedia aus als über den Artikel.
--2A01:C22:A510:3500:51CB:5268:4A37:14FA 13:40, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Qualität nicht so toll
Diskussion:Karl Gützlaff

message: Sehr geehrte Wikipedianer,
Die Änderungen / Korrekturen von Huldixa von gestern (23.7.22) sind m.E. in Ordnung und hilfreich.
Weil: 
1) Die theol. Einordnung am Anfang des Art. korrekt ist: Der Terminus "Glaubensmission" ist opinio communis der wissenschaftl. Miss.geschichte; man könnte auch zusätzlich von Mission der "radikalen" Erweckung sprechen.  
2) Der kommentierende Hinweis: „Voller pietistischer Euphorie …“ ist m.E. noch sachlich, nicht ins Lächerliche übergehend; Gützlaff war voll u ganz vom christl. Glauben durchdrungen, natürlich auch (aus heutiger Sicht) deutlich überdreht, für manchen Leser sicherlich obskur klingend – aber: so war der sanguinische Gützlaff; freilich könnte man die drei Worte auch streichen; das Zitat ist ja selbstredend.
3) das Zitat belassen; es bringt m.E. etwas Farbe und Leben in den Artikel.
4)  Literatur-Rubrik: Belassen! Einteilung in A) und B) ist m.E. hilfreich. Jetzt ist es übersichtlich geordnet (auch noch chronol.); zuvor etwas durcheinader, fast wie „Kraut und Rüben“.
:::Sehr geehrter anonymer Kommentator!
:::# Der Begriff Glaubensmission ist korrekt; darüber gibt es sogar einen bequellten Wiki-Artikel. Die POVige Wertung "Markant" habe ich gestrichen.
:::# "Voller pietistischer Euphorie" würde ich ersatzlos streichen. Das Zitat spricht, wie oben gesagt, für sich.
:::# ok!
:::# Die wikifremde Gliederung mit A und B habe ich entfernt; die Gliederungsüberschriften aber belassen.
:::MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:11, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Art.: Karl Gützlaff
Diskussion:Tachornis

message: Hat wer Literatur darüber, wo in etwa die einzelnen Arten vorkommen? „Neotropis“ ist etwas ungenau. Kubasegler kann man ja noch erraten :) 
Danke schon mal! Erbsenesche (Diskussion) 14:20, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorkommen der Arten
Diskussion:Oderfeld

message: Kann Jemand etwas zum Wasserkraftwerk in der Nähe der Zollbrücke mitteilen? Es wird durch den Wassergraben beaufschlagt, der am Förstersteg abgezogen wird.
- LeseBrille - --2A02:3030:40F:21DA:1:0:63CD:D50C 14:24, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wasserkraftwerk in der Nähe der Zollbrücke
Diskussion:Lorena Wiebes

message: Ist es denn sicher, dass das Führungstrikot bei der Grande Boucle gelb war?  --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 15:54, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vor allem finde ich es verwegen, am ersten Tag einer Veranstaltung von "Geschichte" zu sprechen. --Logo 16:01, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Farbe des Führungstrikots
Diskussion:Gimmeldinger Tal

message: Ihr könnt mal über die nach meiner Meinung fertigen Artikel Silbertal, Benjental und Gimmeldinger Tal drüberschauen und Korrekturen oder Ergänzungen anbringen. Ich habe die drei Täler nach Silvicolas Empfehlung jeweils von oben nach unten, also in Fließrichtung der Bäche, abgehandelt und lehne mich mal zurück :) -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 21:27, 4. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe meinen Teil getan. Jetzt kannst Du meine Läuse lesen. --Silvicola Disk 23:24, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Fertigstellung von Silbertal, Benjental und Gimmeldinger Tal
Diskussion:Albert Schamoni

message: Wäre statt der Kategorie "Gestorben 1945" nicht eher "Verschollene Person" passender? --Mommpie (Diskussion) 17:00, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hi Mommpie, sehe ich auch so, denn dem Artikel nach wurde der Tod nie bestätigt. Also :Kategorie:Vermisste/Verschollene Person (20. Jahrhundert)? Gruß, -- Toni 19:58, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesjahr ?
Diskussion:Homo Deus – Eine Geschichte von Morgen

message: Danke für die - aus meiner Sicht - recht gute Zusammenfassung des Buches!
Rein formal ist es auch richtig, dass die am Ende der Zusammenfassung zitierte Frage am Schluss des Buches steht.
Allerdings ist sie die dritte von drei Schlüsselfragen, die Harari dort stellt.
Insofern wären m.E. der Vollständigkeit halber die beiden vorhergehenden Fragen ebenfalls zu zitieren:
"1. Sind Organismen wirklich nur Algorithmen, und ist Leben wirklich nur Datenverarbeitung?
 2. Was ist wertvoller - Intelligenz oder Bewusstsein?"
Mit den drei Fragen am Ende des Buches stellt Harari dessen Inhalt zur Diskussion - und zwar jenseits der Frage, ob der Humanismus oder diverse religiöse Passagen sachlich richtig dargestellt sind.
--2A01:598:A05C:59BE:BC1C:3A5F:4AD0:340F 17:13, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung - Das Buch schließt mit der Frage ... 

message: Hararis Text ist ausserordentlich oberflächlich verfasst, was bei einem solch umfassenden Programm kaum anders möglich ist - ein Text über Gott und die Welt, bzw. ohne Gott, da Harari nicht an diesen glaubt! --Werfur (Diskussion) 15:49, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  ausserordentlich oberflächlich
Diskussion:Hollywood Cops

message: Der neben Berardinelli wohl namhafteste amerikanische Kritiker Roger Ebert ging mit dem Film nicht ganz so hart ins Gericht und gab ihm drei von vier Sternen. Das sollte hier nicht unter den Tisch fallen. --Hodsha (Diskussion) 17:56, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Eric Idle hat zu Beginn des Films einen Cameo-Auftritt, als er wegen Zuhälterei auf das Polizeirevier gebracht wird. In der en:WP steht es in seiner Filmografie als The celebrity. --Hodsha (Diskussion) 19:41, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Bundeslager (Pfadibewegung Schweiz)

message: Am 24. Juli 2022 um 17:58 Uhr wurde hier ein Beitrag zu den Bundeslager der Pfadibewegung Schweiz eingestellt. Ziemlich genau 3 Stunden später stellt der Benutzer Lutheraner einen Löschantrag. Wie kleinkariert ist den eine solche Aktion anlässlich des derzeit mit 30'000(!) Teilnehmer im Oberwallis durchgeführten Bundeslager mova.ch? Benutzer Lutheraner kannst Du Dich da einmal erklären warum Du da nicht ein paar Tage zuwarten kannst, bis ein solcher Artikel einigermassen strukturiert ist und warum trägst du nicht gegebenenfalls selber etwas dazu bei? Den andern Benutzer gemäss der Historie Historie des Artikles Bundeslager (Pfadibewegung Schweiz) in der deutschsprachigen Wikipedia ein herzliches Dankeschön für die Weiterentwicklung des Artikels! Bitte beachtet den direkten Link auf den Löschantrag vom 24. Jul. 2022 21:04 Uhr hier.--2A02:1205:C6AD:A280:B894:9C5A:FFEB:A6FF  15:31, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Löschantrag ist nun entfernt (LAE), alles gut. Zum Zeitpunkt des Löschantrags sah der Artikel anders aus, der Löschantrag von Lutheraner war daher völlig nachvollziehbar. Auch ist es völlig in Ordnung Löschanträge zu stellen, ohne selbst den Artikel zu verbessern, dazu besteht keine Pflicht. Das ist letztendlich eine Arbeitsteilung, die durchaus sinnvoll sein kann. Ich streiche daher ein Wort aus der Abschnittsüberschrift, das wäre sonst recht unfreundlich bzw. PA. Vielleicht magst du selbst auch den Text noch etwas "entschärfen", das wäre nett. --Alpöhi (Diskussion) 19:45, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Alpöhi, danke für die Entfernung des Löschantrages und Deine Beiträge in der Löschdiskussion und in der Weiterentwicklung des Beitrages. Über die anderen Punkte kann man durchaus unterschiedlicher Ansicht sein und ich denke, dass es nicht Zielführend ist dies hier auszudiskutieren. Meines Erachtens ist und bleibt es kleinkariert hier nach drei Stunden einen Löschantrag einzig und alleine mit der Bemerkung Unbelegter Artikel stellt enzyklopädische Relevanz nicht dar zu stellen und nichts weiteres dazu beizutragen. Wikipedia steht wegen genau solchen Schritten zu Recht immer wieder am Pranger namhafter Medien. Es ist nicht zu viel verlangt, dass die betreffenden Wikipedianer sich der Sache umfassend und lösungsorientiert annehmen, besonders wenn Artikel von weniger geübten Wikipedianer erstellt werden. -- 2A02:1205:C6AD:A280:B894:9C5A:FFEB:A6FF 23:22, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Habe diesen Unfug erst jetzt entdeckt - bin höchst erheitert!--Lutheraner (Diskussion) 01:34, 16. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Löschantrag vom 24. Juli 2022 21:04 Uhr von Benutzer Lutheraner
Diskussion:Sammlung Carl Sachs

message: Es fehlt eine Beschreibung des Carl Sachs. Er besaß anscheinend eine große Kunstsammlung in Breslau, die öffentlich zu besichtigen war. Ich versuche Literatur zu finden. --Nordlicht3 (Diskussion) 18:42, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Mensch Carl Sachs
Diskussion:Leonid Wiktorowitsch Michelson

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Leonid Wiktorowitsch Michelson und en:Leonid Mikhelson haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel en:Leonid Mikhelson einige Textpassagen übernommen und in Leonid Wiktorowitsch Michelson eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel en:Leonid Mikhelson zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:Leonid Mikhelson.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TransAtlanTicker (Diskussion) 12:25, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Dieser Artikel ist eine Katastrophe. Es fehlen wichtige Firmen und wichtige Geschäftspartner, es fehlen das zweite Kind und die zweite Castellucci-Inszenierung (beide noch nicht gesichtet), es fehlt das GES-2 und das Museum in Venedig. Ich darf nicht edieren, weil ich ein „böser“, dauerhaft  gesperrter User bin, also müsst Ihr das selber machen….--77.119.214.160 19:06, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsbedarf
Diskussion:Air Montenegro

message: User Grullab und PKautz: Ich verstehe nicht was euch an Laibach stört. Schließlich schreibt man ja auch nicht Kobnhaven, Praha oder Beograd? (auch wenn's vielleicht am Flugticket so steht).--Ovaron (Diskussion) 20:07, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Man sollte sich meines Erachtens am Lemma des verlinkten Artikels orientieren. Und dieses lautet nun mal Ljubljana und nicht Laibach. Auch wurde hierüber bereits vor Jahren ausführlich diskutiert, siehe Diskussion:Ljubljana/Archiv/1. Ohne dass ich mir die ganze Diskussion jetzt durchgelesen habe, Fakt ist, dass das Lemma Stand heute Ljubljana lautet. --PKautz (Diskussion) 15:30, 25. Jul. 2022 (CEST)

text: Und das Lemma des Flughafens lautet ja auch Flughafen Ljubljana und nicht Flughafen Laibach. --PKautz (Diskussion) 15:37, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Laibach - Ljubljana
Diskussion:Alain Robidoux

message: Mehrere andere Sprachversionen geben Saint-Jérôme als Geburtsort an, leider aktuell ohne Beleg. Ich bezweifle aber, dass sich irgend jemand eine kaum bekannte Mittelstadt als Geburtsort ausdenkt und dieser Fake dann unbemerkt in den Interwikis stehen bleibt - dafür gibt es in den "Heimatwikis" dieses Kanadiers zu viele Beobachter. --Hodsha (Diskussion) 19:56, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Saint-Jérôme kam in der enwiki 2008 unbelegt in den Artikel, davor kam er auch in Joliette, Quebec, zur Welt oder wurde in Edmonton geboren und gleichzeitig für tot erklärt. Auch das alles ohne Beleg, die Todesmeldung war zudem offenbar ein sehr schlechter Scherz. Auch wenn ich davon unabhängig an den üblichen Stellen nach Belegen für Saint-Jérôme suche, finde ich nichts. Montreal ist die einzige Angabe, die sich finden lässt. Chris Turner war wohlgemerkt auch kein dahergelaufener Snooker-Fan, sondern galt als eine Art "Snooker-Historiker", der unter anderem für Eurosport schrieb. Letztendlich kann es natürlich wirklich sein, dass er einen Fehler gemacht hat und Robidoux tatsächlich in Saint-Jérôme geboren wurde. Aber solange wir keinen Beleg für Saint-Jérôm haben, haben wir nur einen für Montreal... Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:21, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: …und diesen fehlenden Beleg habe ich gerade gefunden. Ich werde es gleich ergänzen. 147snooker (Diskussion) 20:28, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das wäre natürlich klasse, danke schonmal! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:31, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Drin. 147snooker (Diskussion) 20:42, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es lebe die Schwarmintelligenz! :-) --Hodsha (Diskussion) 16:10, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Frank Witzel

message: Ist irgendeiner seiner Texte in eine andere Sprache übersetzt worden?--84.191.102.29 19:58, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja. Die Erfindung ... – französisch: Comment un adolescent maniaco-dépressif inventa la Fraction Armée Rouge au cours de l'été 1969. --James Krug (Diskussion) 17:50, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Simon Engelmann

message: Müsste man sich ggf. nochmal kurz anschauen. Kleine Rechere bei nwzonline.de legt nahe, dass er bereits in der Rückrunde 2007/08 im Herrenbereich für Oythe zum Einsatz kam. . Sommer 2008 wird er für die bevorstehende Saison als „aus der eigenen Jugend gekommen“ betitelt. Kicker lässt ihn bis Ende 2007 in Lohne  --Ureinwohner uff 20:05, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeit in Oythe
Diskussion:Bätz

message: Ist Alexander Bätz schon relevant? --2001:9E8:296A:2600:6EB3:11FF:FE52:1BA8 21:07, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der Historiker? Frag mal hier nach, sofern du einen Artikel schreiben möchtest. --XenonX3 – (☎) 21:09, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Alexander Bätz
Diskussion:Captrain España

message: Welche Baureihe der in der BKS genannten ist das? --Mef.ellingen (Diskussion) 21:25, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für Hinweis. Ist korrigiert--Kabelschmidt (Diskussion) 02:29, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Vossloh G 1700
Diskussion:Grande Boucle Féminine

message: Was ist das? Gewinner? Wer es weiß könnte die Tabellenüberschrift ändern...--2A02:8070:6382:ECE0:65BD:40EE:C98:899C 22:12, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Palmarès? 

message: Hallo, unter dem Foto steht "Die Grande Boucle Féminine – Passüberquerung am Col d’Izoard (1986)". Aber 1984-89 hieß die Rundfahrt doch "Tour de France Féminin". Der Name des Bildes passt auch dazu (--> File:Hautes-Alpes Col De L'Izoard Tour de France Feminin 071986 - panoramio.jpg). Sollte die Bildunterschrift dann geändert werden? Bspw. in "Die Tour de France Féminin (Vorgängerin der Grande Boucle Féminine) – Passüberquerung am Col d’Izoard (1986)" o.s.ä.? Kennt sich jemand bei dem Thema aus und könnte ergänzen, wer die Fahrerinnen sind? Es scheinen ja eine Deutsche und eine Belgierin zu sein, oder? Vielleicht hat auch noch jemand ein weiteres Foto aus der späteren Zeit und könnte dies hier ergänzen. Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:19A0:2440:99D6:DEF0:5746:C 08:40, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift so passend? Und evtl. weiteres Foto?
Diskussion:Dorothea von Arronet

message: Hallo Benutzer:Ditschie-wiki, auf Findagrave habe ich abweichende Daten gefunden:
* Marie Elisabeth Dorothea von Arronet heißt dort Maria
* Karin von Arronet starb nicht in Nieblum, sondern in Wyk auf Föhr (siehe Todesanzeige, es ist auch die Adresser Rebbelstieg 49 vermerkt)
* Max von Arronet starb nicht in Wyk auf Föhr, sondern in Nieblum - hast du hier etwas vertauscht?
Bist du dir sicher, daß Marie Elisabeth Dorothea von Fersen eine Schwester (1874–1875)hat, die genauso heißt? Kann natürlich sein, da diese als Kleinkind verstarb.
* Für Otto Johann Nikolai von Arronet gibst du Mius/Ukraine an. Auf seinem Grabstein steht "DEUTSCHLD".
* Ebenso steht auf dem grabstein das Geburtsdatum 21.9.1913, du schreibst aber 9.9.1913.
* Bei Margarethe Elsa Dorothea Nelly von Fersen (1884–unbekannt) schreibst du, sie wäre verheiratet mit Eduard Nikolai August von Fersen (1887–1944). Sicher, daß ihr Ehemann denselben Namen wie ihren Geburtsnamen hat? Heirat in der Verwandtschaft?
--Tommes ✉ 23:10, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Daten
Diskussion:Burg Waiblingen

message: „Höhenburg auf einem Bergvorsprung“ führt in die Irre, dabei denkt jeder an eine Spornburg. Anscheinend war das aber eher eine Hangburg: Sporn darüber auf etwa 470, Lage auf unter 410, Fluss auf über 380. --Silvicola Disk 00:35, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Eberhard Schimbor

message: I.E. wohl richtig, denn Er war zudem einer von fünf Radrennfahrern der DDR, die im Mai 1974 an einer 4-Etappen-Fahrt im italienischen Albana-Gebirge teilnehmen durften. spricht für mich nach gängiger DDR-Praxis für eine Nationalauswahl.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  16:05, 21. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Mh. 1974 dürfte für Nationalauswahl sprechen. Ich weiß nicht so recht. Aber kein Grund für eine LP.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  15:29, 11. Dez. 2022 (CET)
replies: text: War kurz in der Nati. Trags gleich mal ein --Spürnase2013 (Diskussion) 20:30, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  LD
Diskussion:Constantin zu Stolberg-Wernigerode

message: Beim Lesen des Abschnitts Leben ist es schwierig, heraus zu finden, welches Kind aus welcher Ehe stammt. Deswegen rate ich, die beiden Ehen und die daraus hervorgegangenen Kinder zusammenzufassen. Entweder nur in einem Absatz oder in einem Unterabschnitt.--2A02:8109:B03F:D7E8:970:EFE2:3B12:8F7D 02:44, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Leben: Bitte Ehen und Kinder zusammenfassen
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Naturschutz in Österreich/Archiv/2022

message: Ich habe nunmehr WD-Items für die Eigenschaft Naturdenkmal in xx (Bundesland) angelegt (Beispiel: ), die es noch nicht gegeben hat. Nur Vorarlberg habe ich ausgelassen, da ist mir die Herkunft des Datensatzes zu unklar. Vor allem ist der Inhalt der dortigen Listen nicht ganz mit dem deckungsgleich, was in :Kategorie:Naturdenkmal in Vorarlberg zu finden ist. Beispielsweise entspricht der Artikel Dorflinde Alberschwende keinem Eintrag in der Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Bregenz. -- Clemens 16:13, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Die Dorflinde Alberschwende habe ich aus der Kategorie entfernt, sie ist eindeutig nicht in der offiziellen Liste der Naturdenkmäler - was für jeden, der den Baum schon gesehen hat, eigentlich unverständlich ist. Ansonsten ist in Vorarlberg zu beachten, dass die geologischen Naturdenkmäler nicht in den Listen enthalten sind, es aber einige Artikel zu solchen gibt, da sich vor allem Asurnipal in diesem Bereich engagiert hat. --Reinhard Müller (Diskussion) 10:04, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke dafür. Also wenn die geologischen Naturdenkmäler nicht in den Listen enthalten aber trotzdem Naturdenkmäler sind, was ist dann von den Listen zu halten? Gibt es in Vorarlberg eine Trennung von botanischen und geologischen Naturdenkmälern? Auf welchem Datensatz beruht das alles? Mir ist das ehrlich gesagt ein wenig zu hoch, weswegen ich die Vorarlberger Listen künftig in Ruhe lassen werde. -- Clemens 00:54, 18. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Die Daten kommen vom Amt der Vorarlberger Landesregierung, Abteilung IVe - Umweltschutz, soweit ich das verstanden habe, lief es über Benutzer:Braveheart. In diesen amtlichen Listen sind die geologischen Denkmäler ausdrücklich nicht enthalten - lt. Auskunft des Amtes aus Sicherheitsgründen (weil sich solche geologischen Denkmäler oft in unwegsamem Gelände befinden). --Reinhard Müller (Diskussion) 16:55, 20. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Genau - es sollte reichen, wenn jemand die Abteilung anschreibt bzgl aktueller Listen, kann auch gern auf Anfrage die Email-Adresse vom letzten Jahr weitergeben. Wieso dann bestimmte Einträge wie die Dorflinde Alberschwende fehlen, ist mir allerdings auch nicht bekannt. LG, Braveheart  Diskussion 10:27, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  WD-Items für Naturdenkmäler 

message: Hier :commons:Campaign:wle-at-nsg e.a. könnte jemand, der wüsste, wann es wäre, die konkreten Daten und Kategorien für 2022 eintragen, falls er/sie denn die Rechte hätte. Sonst gerne ich, aber ich weiß keine Daten. Aktuell wird man noch gefragt, ob man an Wikidaheim 2021 teilnehmen möchte. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:08, 17. Mai 2022 (CEST)
replies: text: ich habe dann mal den Zeitraum nach Rücksprache mit  auf WLE: 1.-31.7. und Wikidaheim mit 1.7. - 2.10.2022 festgelegt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:56, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Vielen vielen Dank. --Ailura (Diskussion) 07:51, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Orga?