Diskussion:Lichtstärke (Photometrie)

message: Bin ich jetzt blöde oder warum fängt dieser Artikel mit "Der" an und nicht "Die" und keiner hat's verbessert?? Vielleicht seh ich einfach den Genitiv nicht. Ich mach mich ja mal gern zum Deppen... --Dunkeltron 14:51, 5. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die englischen Bezeichnungen sind jetzt in die unten eingebundene Übersichtstabelle eingearbeitet. --Matthiaspaul 11:04, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Lichtstärke 

message: zu: Beispiel 1
:Candela gibt den Lichtstrom je Steradiant an und nicht die Lichtstärke je Kugeloberfläche. - Dies wäre dann wohl, wenn überhaupt, die Beleuchtungsstärke.
:Ich denke die Aussage trägt nicht nur zur Verwirrung bei...
zu: Beispiel 2
:Da eine isotrope Lichtquelle eine Abstrahlcharakteristik wie ein Lambertscher Strahler mit cos(\alpha)n (mit n=0) hat, ergibt eine Lichtstärke von 1 cd immer 12 lm. - Bei jedem Betrachtungswinkel. Was aus dem Beispiel leider nicht hervorgeht.  
zu: Beispiel 3
:Zum Einen verhält sich weder eine E-27-Glühlampe noch ihre Glühwendel-Wendel wie eine isotrope Quelle.
:Zum Anderen anderen gilt auch hier die Bemerkung aus: "zu: Beispiel 2".
:Die Lichtstärke einer realen Lichtquelle, ist eine Funktion von \alpha. Siehe auch Lambertscher Strahler und Abstrahlcharakteristik.
:Die Lichtstärke einer isotropen Lichtquelle, ist konstant...
Um die Beispiele nicht gleich rabiat zu löschen, kopiere ich sie mal hier her..
Beispiele: 
* Eine Leuchtquelle mit einer Lichtstärke von 1 cd bei einem Bestrahlungswinkel von ca. 58°, entspricht einem Raumwinkel von ca. (π/4) sr, liefert einen Lichtstrom von ca. 12 lm
* Eine 100-W-Haushaltsglühlampe mit einer Lichtausbeute von ca. 15 lm/W erzeugt einen Lichtstrom von 1500 lm. Bezogen auf ein Steradiant (Bestrahlungswinkel von ca. 65,5°) somit ca. 120 cd.
:--Adfe 13:35, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  zu: Umrechnungsbeispiele / Isotrope Lichtquellen 

message: :Ich halte den letzten Abschnitt für inhaltlich fragwürdig...
: --Adfe 18:30, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  zu: Umrechnungsbeispiele / Anisotrope Lichtquellen 

message: Aus dem Artikel verschoben:
 In der Einheitenumrechnung zur Lichtausbeute, letzter Bruch muss im Zähler s³ statt s² stehen.
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:00, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehlerhinweis einer Ip 

message: Erscheint mir der Rechenweg auch grob falsch, das Endergebnis allerdings richtig... im Artikel zum Steradiant steht das ganze etwas anders und passt auch besser zu meinen Erinnerungen an die Lichttechnik Vorlesung (vor 2Jahren oder so -.-) (nicht signierter Beitrag von 77.183.196.184 (Diskussion) 09:44, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: korrigiert, vorher wurde die Anzahl der Teile berechnet. Stimmts so mit deiner Erinnerung überein? --darkking3 Թ  10:32, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Umrechnung Lichtstärke in Lichtstrom 

message: Eine Veranschaulichung der Lichtstärke ist hilfreich. Ich meine aber, dass man an Stelle von der Dichte der Strahlen besser von der Dicke der Strahlen sprechen sollte. Die Dichte der Strahlen besagt, dass bei geringerer Dichte weniger Strahlen pro Winkel bzw. Raumwinkel ausgesendet werden. Wenn man sich das Lambertsche Gesetz vor Augen führt, so leuchtet jeder Punkt eines ebenen Lambertstrahlers in jede Richtung der Strahlungshalbkugel, sendet also in jede Richtung Strahlen aus, unabhängig vom Winkel zwischen der Strahlrichtung und der Flächennormalen. Eine geringere Dichte der Strahlen kann es also nicht geben. Da die Leuchtdichte des Lambertstrahlers jedoch in alle Richtungen konstant ist (der Strahler also aus allen Richtungen betrachtet bei gleichem Abstand immer gleich hell erscheint), obwohl die Fläche, die durch die Projektion der Fläche des Lambertstrahlers auf eine zur Strahlerebene geneigte Ebene entsteht (mit einem rechten Winkel zwischen Projektionsstrahlen und Projektionsebene), mit zunehmendem Winkel zwischen Strahlerebene und Projektionsebene immer kleiner wird (man also von dem Strahler immer weniger sieht, je flacher der Blickwinkel wird), lässt sich dieser Effekt meines Erachtens mit der Dicke der ausgesendeten Strahlen besser veranschaulichen. Ein Leuchtpunkt des Strahlers sendet zwar in alle möglichen Richtungen (Raumwinkel) gleich viele Strahlen aus, aber sie sind in Abhängigkeit vom Betrachtungswinkel unterschiedlich intensiv bzw. "dick".  Korrektor-170453 (Diskussion) 18:07, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  zu: Isotrope Lichtquellen 

message: Hallo zusammen! Mir sind gerade die umfangreichen Überarbeitungen des Neubenutzers Clearguang an diesem Artikel aufgefallen, für die ich einerseits dankbar bin, die jedoch teilweise nicht den Artikel verbessern. Besonders Änderungen wie diese scheinen mir den Artikel eher zu verschlechtern. Ich wollte jetzt nicht alles revertieren, da mit Sicherheit auch viele Verbesserungen unter den Änderungen sind, aber alles einfach so zu lassen, scheint mir auch nicht sinnvoll, da offenbar Überarbeitungsbedarf nun besteht und einige Verschlechterungen rückgängig gemacht werden sollten. Am liebsten würde ich erst einmal die Sichtung entfernen, um die ganzen Änderungen vor einer Überarbeitung noch nicht dem Leser zugänglich zu machen, irgendwie geht das jedoch nicht mehr, da Benutzer:Sturmjäger alles gesichtet hat. @Sturmjäger: Hast du überhaupt nachgeschaut, was du das sichtest? Da hätten dir doch sicher einige Mängel auffallen müssen. Ich wäre dankbar, wenn wir eine Lösung finden, den Artikel wieder in eine vorzeigbare Verfassung zu bringen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:31, 14. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab da nochmal nachgearbeitet (und vorerst nicht gesichtet). Willst Du mal über meine neue Fassung drüberschauen, ob ich für mehr Klarheit gesorgt habe?--Alturand (Diskussion) 12:31, 15. Mär. 2016 (CET)

text: Ja, ich sehe das ähnlich, aber ich bin auch eher Fachmann. Weiterhin  habe ich versucht, während meiner Edits, den Inhalt nur bezüglich der Redundanzen anzupassen und ansonsten nicht zu sehr zu verringern. Deshalb ist die Erwähnung des Teillichtstroms drin und auch das Beispiel, das ich hoffentlich lediglich um die Definition des sr bereinigt habe. Andererseits ist der Unterschied zwischen Lichtstromstärke und Lichstromstärkenwinkeldichte nicht so trivial, dass man den hier nicht sinnvoll unterbringen könnte.--Alturand (Diskussion) 15:24, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin kein Fachmann, daher vertraue ich dir, wenn du sagst, dass die Angaben stimmen. Nur man ist im ersten Moment schon misstrauisch, wenn auf einmal der ganze Artikel überarbeitet wird. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:36, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text:   An wen richtet sich jetzt Dein Kommentar? Das hier ist doch Wikipedia, das ändert ständig irgendwer irgendwas und irgendwen wundert's.--Alturand (Diskussion) 16:41, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: An dich. Klar ändert jeder irgendwas, aber die Versionsgeschichte macht schon erstmal stutzig. -- Toni (Diskussion) 16:44, 15. Mär. 2016 (CET)

text: „…mehr wissenschaftlich oder besser verständlich!“ ist nicht wirklich die Frage. 'richtig und verständlich ist die Antwort. Dass der raumwinkel dimensionslos ist, bedeutet ja nicht, dass die Größen dieselben wären oder die Einheiten cd und lm identisch wären. und schon gar nicht, dass cd = lm / „1 m²“ wäre. cd ist ein physiologisch normierter Energiestrom pro Raumwinkel (also eine Raumwinkeldichte) und lm der dazu gehörige Energiestrom. So wie beim magnetischen Fluss und seiner Flussdichte. Ein Laser der nur einen Raumwinkel von 0.01" ausleuchtet hat eine Lichtstärke, die viel größer sein kann als die einer Glühlampe, während gleichzeitg der gesamte Lichtstrom erheblich kleiner sein kann. Also - zunächst mal richtig dann verständlich.--Alturand (Diskussion) 17:52, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: "Richtig und verständlich" ! Sofort einverstanden. Dann nehmen wir den Lichtstrom als das, was er physiklalisch ist: eine Leistung (keine Energie), die Lichtstärke ist ebenfalls eine Leistung und keine Energie. Beim Lichtstrom entfällt die Definition über den Raumwinkel, weil das wegen der Erfassung des gesamten Raumwinkels (mehr geht nicht) keinen Sinn macht. Die Lichtstärke ist physikalisch tatsächlich die gleiche Größe, nur eingesperrt im Raumwinkel. Die Maßeinheiten liefern den Beweis: Lumen und Lumen/sr sind identisch, weil sr dimensionslos! (nicht signierter Beitrag von Clearguang (Diskussion | Beiträge) 18:12, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ich schrieb: Energiestrom, nicht Energie - so wie ein Teilchenstrom Teilchen pro Zeit sind, ist ein Energiestrom Energie pro Zeit. Stell Dir vor, Du stehst im Wald und beschreibst die Dichte des Walds anhand der Anzahl der Bäume, die Du zwischen zwei Fingern der ausgestreckten Hand (Winkel) sehen kannst. Ist diese Dichte dann eine natürliche Zahl, weil sowohl die Anzahl als auch der Winkel dimensionslos sind? Oder misst Du die Dichte doch lieber in Bäumen pro Grad? lm und lm/sr haben beide die Dimension Lichtstärke (J) - durch die physiologische Gewichtung der Wellenlängen ist das sogar was anderes als Strahlungsstärke mit der Dimension (Masse * Länge² / Zeit³) und gemessen in Watt. Trotzdem sind sie unterschiedliche physikalische Größen, weil sie auf unterschiedliche Systeme bezogen sind.--Alturand (Diskussion) 19:02, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ok, wenn Energiestrom eine Energie pro Zeit ist, dann ist Energiestrom per Definition eine Leistung. Leistung ist der übliche Begriff für Energie/Zeit. 
Zitat:  "Dass der raumwinkel dimensionslos ist, bedeutet ja nicht, dass die Größen dieselben wären oder die Einheiten cd und lm identisch wären."  Leider Doch! Gleiche Maßeinheiten bedeuten gleiche Größen. Dafür sind Maßeinheiten da! 
Um die Diskussion auf den Punkt zu bringen: Lichtstrom und Lichtstärke sind (fast) identisch ! Beide sind Energieströme=Leistungen! Beide haben die gleiche Dimension! Beide haben die gleiche Maßeinheit!
Das Beispiel mit dem Laser paßt gut: Fächern wir den Laser gedanklich so weit auf, daß er genau und gleichmäßig den Raumwinkel ein Steradiant ausfüllt. Der Restraum ist dunkel.  Ordnen wir ihm eine beliebige Lichtstärke von 100cd zu. Dann ist der Lichtstrom des Lasers genau 100 Lumen. Eine Unterscheidung in Lichtstrom und Lichtstärke würde sich in diesem Beispiel erübrigen. Es ist die Besonderheit der Lichttechnik, daß sie ein und derselben physikalischen Substanz zwei unterschiedliche Größen zuordnet, die sich nur durch die räumliche Geometrie unterscheiden.
Lichtstrom und Lichtstärke beschreiben beide ein und dasselbe Licht. Der Lichtstrom beschreibt alles, die Lichtstärke nur den Teillichtstrom im Raumwinkel, aber beide ein und dasselbe Licht!
Clearguang (Diskussion) 20:13, 15. Mär. 2016 (CET)

text: Nur dass der (Teil-)Lichtstrom in Deinem Beispiel 100 lm ist, egal auf welchen Raumwinkel Du den Laserstrahl auffächerst. Die Lichtstärke aber sehr wohl davon abhängt. Ich klink mich aus, denn ich schaff's nicht, Dir den Unterschied rüberzubringen.--Alturand (Diskussion) 20:41, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Umfangreiche Artikelüberarbeitungen durch [[Benutzer:Clearguang]] 

message: * Warum haben die Werte unterschiedliche Genauigkeiten? 1 und 1,0000 sind mathematisch gleich, aber auch nur dort! 20,0000 ist ja auch mit mehreren Nullen nach dem Komma angegeben.
* 22,5600 HK entspricht 20,0000 IK. Sind die Werte echt so genau?
* Warum funktioniert der Dreisatz nicht? Beispiel: 1 HK * 1 IK != 1,128 HK * 0,8860 IK = 0,9994 HK*IK. Welche Werte sind denn nun die richtigen? 
--Walacrop22 (Diskussion) 13:50, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Fragen/Fehler zur Vergleichswerte der Lichtstärken-Einheiten Tabelle? 

message: Lichtstärke ist abhängig von der Position des Beobachters. 
: Hallo kannst du bitte genauer sagen, welche Abhängigkeit du siehst/meinst? --Cepheiden (Diskussion) 14:32, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Unabhängig von der Position des Beobachters?