Diskussion:Surselvische Sprache

message: Auf dem Bild der Titelseite des Buchs von Stefan Gabriel steht "Ilg Ver Sulaz ...", im Bildtitel und zugehörigen Textabsatz dagegen zitiert "Igl...".
Das halte ich mindestens für inkonsistent, wenn nicht für einen doppelten Tippfehler. (nicht signierter Beitrag von 176.198.228.116 (Diskussion) 17:04, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Richtig ist zweimal "igl", und so ist es im Moment an beiden Stellen. Modern wäre "il ver sulegl...".--Panda17 (Diskussion) 18:51, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Also enthält das Bild vom Titelblatt nun eine alte oder aber falsche Schreibweise? (nicht signierter Beitrag von 176.198.228.116 (Diskussion) 20:54, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das war meinerseits falsch. Die Schreibweise des Bildes ist natürlich das Original. Alle anderen Varianten (igl, il) sind moderne Anpassungen. Die alte Variante (ilg) ist in der Tat auch etwa zehn Mal häufiger als die Variante "igl" (Google-Treffer 1950 : 210). Ich habe nun gleich noch den Circumflex auf "vêr" gesetzt. Danke für deinen Input und deine Hartnäckigkeit.--Panda17 (Diskussion) 11:00, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gerne doch. Die Google-Zahlen würde ich freilich außer Acht lassen bei einem Zitat gemäß Bild. (nicht signierter Beitrag von 176.198.228.116 (Diskussion) 16:37, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Doppelter Tippfehler  

message: Ich werde in den nächsten Tagen ein paar Beispiele für Grammatik hinzufügen. Die Beispiele sind OMA tauglich. Falls jemand Einwände hat, kann er gerne mitarbeiten, oder das Ganze Sprachwissenschaftlich richtig stellen. Aber, dann bin ich raus. Ich hasse sprachwissenschaftlich zusammengefasste Grammatiken, da sie dann für Bauern wie mich nicht mehr erträglich, verständlich sind. Wikipedia muss auch für Nicht Akademiker lesbar sein, denen hilft Imperativ wenig, bis nichts! Valanagut (Diskussion) 11:12, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: 1611 erschien der Katechismus Igl ver sulaz da pievel giuvan von Stefan Gabriel, übersetzt als Die wahre Unterhaltung.... sulaz, italienisch sollazzo, bedeutet vor allem Ergötzung, Vergnügung. Ilg ver sulaz wird besser übersetzt als Die wahre Freude des jungen Volkes.--Leo999 (Diskussion) 16:40, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Igl ver sulaz 

message: Muss es sich dabei um deutsches Adstrat handeln? Meines Wissens gab/gibt es den auch im Lateinischen. Könnte es auch ein Archaismus sein? --109.43.114.33 10:46, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, das ist bei manchen Eigenheiten des Romanischen so: man kann nicht ganz genau sagen, ob es jetzt ein Archaismus ist, ein Einfluss aus dem Deutschen, oder vielleicht auch ein Archaismus, der sich durch den Kontakt mit einer ähnlichen Struktur im Deutschen erhalten hat. Ein anderer Fall sind Verben in Kombination mit Adverben und Präpositionen, von denen es im Romanischen viele gibt (far cun 'mitmachen', vegnir cun 'mitkommen', vegnir anavos 'zurückkommen', far giu 'abmachen' usw). Die gibt es sporadisch auch in anderen romanischen Sprachen (z.B. prendre avec, andare via), aber im Rätoromanischen sehr systematisch. Da drängt sich natürlich der Verdacht auf, dass das Deutsche mit seinen vielen trennbaren Verben da eine Rolle spielt (und bei manchen, wie far giu, ist es schon recht offensichtlich). Aber ist es erst dadurch entstanden? Sind die Formen im Französischen und Italienischen der Beleg dafür, dass solche Verben früher in den romanischen Sprachen weiter verbreitet waren? Oder sind das vielleicht einfach einzelne Neuschöpfungen, oder am Ende vielleicht auch noch auf germanischen Einfluss zurückzuführen? Kann man im Einzelfall nicht immer so klar beantworten.--Terfili (Diskussion) 12:07, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Konjunktiv in der indirekten Rede