Diskussion:Schweinfurt/Archiv/1

message: mindestens seit dem 3.1.06 sind hier etliche Veränderungen gemacht worden. Wer sich in Schweinfurt wirklich auskennt, sollte sich u.a. die statistischen daten bitte mal genauer ansehen. -- Smial 14:31, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Mir kommt es seltsam vor, daß da innerhalb eines Jahres 14111 Personen gestorben sein sollen. Ok, weggezogen... -- Smial 23:10, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vandale 

message: Folgende Weblinks wurden u.a. von Benutzer:NickKnatterton wieder aus dem Artikel entfernt:
(Angegebener Grund: Nicht weiterführende Links zum Thema)
Ich habe sie hier vermerkt damit zukünftige Autoren bescheid wissen.
* Musik und Poesie aus Schweinfurt: Rückert Projekt-poetryclub  	 
* Kulturhaus Stattbahnhof 	 
* Die Johanniter Schweinfurt 	 
* Tiergarten Schweinfurt (Infos bei Zoo-Infos.de) 	 
* Projektseiten über den ehemaligen Zoo Schweinfurt (bis 1949) bei der Zoo-AG Bielefeld
* DJK Schweinfurt  	 
* Turnverein Schweinfurt-Oberndorf 	 
* Mighty Dogs (Eishockey) 	 
* 1. Radfahrer-Vereinigung 1892 Schweinfurt e.V.
* OV Schweinfurt (B14)
* Wilhelm-Sattler-Realschule
--HAH 23:50, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel entfernte Links 

message: Der Link Black Thursday führt zum Börsencrash und nicht wie geplant zu dem Bomberangriff, nur zur Info(nicht signierter Beitrag von 89.12.245.188‎ (Diskussion | Beiträge) 04:04, 16. Feb. 2007‎)
:Wieso wird im Artikel beim Thema Bombenkrieg auf Black Thursday verwiesen??? Perkins Park 13:36, 14. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe es mal entlinkt, das wird ein anderer schwarzer Donnerstag gewesen sein, zu dem es keinen Artikel gibt. Grüße, --Tröte Manha, manha? 18:07, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bombardment und [[Black Thursday]] 

message: Meiner Meinung nach haben die Liste der Vereine und ein Großteil der Ausführungen unter Medien nichts in der Wikipedia zu suchen.
Der Hinweis auf den Zukunftsatlas 2007 von Prognos sieht mir zu sehr nach (vermutlich politisch motivierter) Eigenwerbung denn nach enzyklopädischer Info aus.
Außerdem: Ein Hinweis auf den Flugplatz Haßfurt-Schweinfurt als wahrscheinlich relevanterem Flugplatz fehlt.
--Mathias Erhart 18:11, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Etwas spät, aber das ist mir heute auch aufgefallen. Jemand dagegen, die Listen hier gemäß WP:WWNI und WP:Listen zu entfernen? (Speziell: Vereine) -- Captain Herbert 16:48, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: die relevanten vereine sollten erhalten bleiben, den rest entferne ich einfach mal ganz mutig -- Cartinal 16:59, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem Hodihu das wieder rückgängig gemacht hat, habe ich ihn auf seiner Disk angesprochen. -- Captain Herbert 18:43, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Dann also nochmal hier: Bitte vor dem Löschen die Irrelevan nachweisen. Einige der gelöschten Vereine sind durchaus überregional bekannt. Hodihu 19:49, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: In WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Im Ortsartikel muss die Relevanz der aufgeführten ... Vereine ... dargestellt werden. Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Nicht der Löschende muss also die Irrelevanz nachweisen, sondern die Relevanz sollte direkt im Artikel dargestellt werden. --Rufus46 20:03, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: korrekt, wir sind hier doch kein vereinsverzeichnis, der beste beweis für relevanz ist die existenz eines artikels, wenn du noch einen schweinfurter verein findest der relevant ist und zu dem es was zu schreiben gibt schreib ich dir gern den artikel, ansonsten den rest bitte weg-- Cartinal 22:42, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Straffung nötig! 

message: Beim lesen ist mir das eine oder andere aufgefallen, auf das ich nochmal den kritischen blick lenken möchte:
Schließlich wurde ein Vertrag geschlossen, auf den eine kaiserlose Zeit folgte.
Hier mußte ich etwas räseln, was da gemeint sein könnte. Offenbar hängt das doch mit dem Prädikat Freie Reichsstadt zusammen. Der folgesatz: Erst Kaiser Rudolf von Habsburg (1273-1308) sorgte wieder für normale Verhältnisse, wonach Schweinfurt dem Reich zufiel. deutet darauf hin? Oder nicht? Was normale Verhältnisse sind, sei da (erstmal) beiseitegelassen...
Zwischen dem 10. Oktober 1631 und 1814 ist offenbar garnichts passiert. 183 jahre! Hatten die ein glück! Oder war das wirklich so?
Die wirtschaftliche entwicklung nach 1945 bis heute erschließt sich mir nicht. Im Zuge der schwindenden Bedeutung des produzierenden Gewerbes... ist da IMHO noch zu dünn. Was für folgen haben denn die entlassungen für die stadt gehabt? Hier gibt es ja wohl auch einen zusammenhang, daß die stadt traditionell eine starke SPD hatte (und übrigens - ich denke mal, ohne zusammenhang - stark protestantisch geprägt ist, das ist ja in Franken nicht überall so, oder?) Und stimmt es, daß alteingesessene betriebe wie Krönlein (ich weiß nicht, ob ich das richtig schreibe) in der fußgängerzone sich nicht mehr halten können und die anzahl der zu vermietenden läden rund um die fußgängerzone ansteigt? Zur sozialen und demographischen entwicklung gibt es doch sicher statistiken. Das alles erscheint mir wesentlicher als die auch aus meiner sicht sehr umfassende auflistung des regen vereinslebens. Allerdings weiß ich auch selbst, daß es viel aufwendiger zu recherchieren ist.
Ich bin nicht auf dem neuesten stand: wurden die us-amerikanischen truppen denn nun abgezogen oder nicht? Das war/ist doch sicher auch ein wirtschaftsfaktor. Und hat die stadt nach 1945 sicher mitgeprägt.
Und noch eine nebensache: Es sind ja wohl noch reste der alten stadtmauer vorhanden, die mit viel geld aufgehübscht werden/wurden...
Es ist eine zeitlang her, daß ich mal dort war. Deshalb hab ich hier mal geschmökert. Und, nachdem ich nun (hoffentlich sanft, freundlich und konstruktiv genug) ein bißchen gekrittelt habe, möchte ich noch sagen, daß ich gern gelesen habe und einiges dazugelernt. IMHO ist der artikel auf einem sehr guten weg. Ob auch das nahegelegene atomkraftwerk erwähnung finden sollte (in dessen gefahrenbereich ja Schweinfurt und Würzburg liegen) und der (zum ausgleich, falls es deshalb trübe gedanken gibt) wunderbare frankenwein, der die region und wohl auch Schweinfurt beeinflußt, mögt ihr selbst entscheiden. Ich habe den einen oder anderen bocksbeutel vorgezogen :-) Freundliche grüße -- Krakatau 03:24, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  einige anmerkungen und fragen 

message: Nach meiner Kenntnis stammt der Name Schweinfurt von den Schwaben ab, nicht von den Schweinen.(nicht signierter Beitrag von Fusslkopp (Diskussion | Beiträge) 14:32, 14. Sep. 2007‎)
:nee von den Schweden, mit den Schwaben hat das nix zu tun, mit Schweinen allerdings auch nicht.(nicht signierter Beitrag von Caroline Wiegenstein‎ (Diskussion | Beiträge) 19:41, 22. Dez. 2007‎)
::Naja, soweit ich weiß stammt der Namen von Schweinen ab, da die früher immer durch diese Furt getrieben worden sind.(nicht signierter Beitrag von 89.54.15.237  (Diskussion) 20:40, 29. Jun. 2008‎‎)
:::"suinfurtero" = sumpfige Furt. So habe ich das gelernt. Schreibweise ohne Garantie. Grusz --RolandS 00:35, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens Schweinfurt 

message: Das Bayernkolleg Schweinfurt besitzt auch eine Homepage: www.bayernkolleg-sw.de Es wäre m. E. nützlich, bei der Aufzählung der Schulen den bestehenden Eintrag des Bayernkollegs auch zu dieser Seite zu verlinken.(nicht signierter Beitrag von Silmarith‎ (Diskussion | Beiträge) 09:59, 16. Feb. 2008‎)
:Nein, Weblinks zu Schulen werden in Ortsartikeln nicht akzeptiert, siehe WP:WEB/O. Aber danke, dass du erst gefragt hast. --Rufus46 09:07, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bei St. Lukas sollte zumindest das Link auf Gerhard Weber den Architekten der Kirche mit eingefügt werden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.209.242.232 (Diskussion • Beiträge) 15:33, 21. Dez. 2008)  Nachgetragen von --Cartinal 15:46, 22. Dez. 2008 (CET)

text: Genannt sollte er sicher werden (kannst du gerne in den Artikel schreiben. Mit einem Weblink wird's dagegen nichts werden. Dafür bräuchts schon einen eigenen Artikel.Hodihu 08:07, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzung eines Web-Links 

message: Bitte Schweinfurt Hauptbahnhof im Verkehr mit [ und [ und ] und ] versehen. Danke. --141.30.184.91 15:54, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: done. --Tröte Manha, manha? 17:43, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Schweinfurt Hauptbahnhof]] (erl.) 

message: Ich habe begonnen, den Artikel, gerade was Industrie und Politik betrifft, etwas zu überarbeiten. Th.Horling.(nicht signierter Beitrag von Th. Horling (Diskussion | Beiträge) 11:28, 26. Mär. 2008‎)
Hallo Th. Horling! Dabei ist Dir aber bei den Markgrafen ein Schreibfehler unterlaufen, oder? Ich finde vorher war das richtiger.
Hallo Cartinal! Frau Schneider gehört(e) zwar der CSU an, aber die Liste ist wahrlich keine CSU-Abspaltung. Bitte korrigiere das wieder.
Grusz --RolandS 22:23, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich weiß aber ich habe keine Ahnung wie man das einem Berliner oder so erklären soll, wenn du eine bessere Lösung weist bringe sie doch bitte ein. Vielen Dank --cartinal 15:15, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich hab' den Unsinn mal entfernt. @ Th. Horling: Bitte deine Beiträge in Zukunft ordnungsgemäß signieren (vier Tilden) Schubbay 09:54, 8. Apr. 2008 (CEST)

text: Bzgl. der stadtteile habe ich gemerkt das ich an keinerlein Informationen komme und habe deshalb mein kleines Projekt auf unbestimmte Zeit verschoben. Das einzige was ich am Politikteil bearbeitete war das einfügen des Zusatzes Die Schweinfurter Liste sei eine Abspaltung der CSU und Pro Schweinfurt sei eine Abspaltung der Schweinfurter Liste sonst war ich da schuldlos--cartinal 15:16, 8. Apr. 2008 (CEST)

text: Ja danke RolandS, ich werde versuchen mich darum zu kümmern, aber das könnte noch ein Weilchen dauern, wenn dir diese Idee aber gefällt könntest du mich doch unterstützen, oder? ;) Vielen Dank--cartinal 16:08, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: In den Sendertabellen wird für den Standort "Schweinfurt" ein AFN-Mittelwellensender erwähnt, der auf 1143 kHz mit 300 W Leistung senden soll. Manche Beobachter bestreiten die Existenz dieser Anlage. Gibt es diesen Sender? Wenn ja, wo ist der exakte Standort ( bitte mit Koordinaten).(nicht signierter Beitrag von 78.42.249.152 (Diskussion) 16:01, 3. Nov. 2008‎)
:Ja es gibt diesen Sender. Leistung kann ich nicht bestätigen. Standort: Franz-Schubert-Straße Schatten in Bildmitte Libby 12:06, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  AFN-Mittelwellensender in Schweinfurt? 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob Karl Treutwein und Hubert Gutermann, gerade was die Frühgeschichte betrifft, wirklich zuverlässige Literatur ist. Aber bei wikipedia ist das ja egal... --Th. Horling 11:17, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: wenn du Quellenangaben hast die besser sind bin ich gerne bereit das zu akzeptieren, aber immerhin solche Quellen als gar keine, oder?--Cartinal 14:58, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Bitte nimm es nicht persönlich und mir nicht übel: Nachdem in anderen Artikeln meine Beiträge mehrfach von anderen Nutzern geändert und auf diese Weise Fehler eingebaut wurden, beteilige ich mich nicht mehr aktiv an wikipedia. Wenn etwas falsch ist, will ich die Leser aber schon darauf hinweisen. Th. Horling 13:34, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sei dir sicher, ich nehme das nicht persönlich, ich habe nur zuminest bei Gutermann die Erfahrung gemacht, dass er relativ verlässlich ist, habe aber jetzt auch noch eine weitere Literatur aufgetan--Cartinal 23:32, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Hallo,
wäre es möglich, dass jemand für mich ein Bild hinzufügt?
Es handelt sich um "Skf-managementbuilding.jpg", eigentlich mit eines der bekanntesten Gebäude Schweinfurts (eine Zeitlang größe Werbefläche Europas).
Vielen Dank,
M. Karl
Schweinfurt(nicht signierter Beitrag von Umpf (Diskussion | Beiträge) 10:56, 8. Feb. 2009)Signatur nachgetrage von:--Cartinal 15:51, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kein Problem: schick sie mir einfach als E-Mail--Cartinal 21:57, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hinzufüge eines Bildes? 

message: Der Eintrag über die Stadtgalerie roch sehr nach Werbung. Nachdem das aber offenbar erlaubt ist habe ich den Text neutraler formuliert, auch noch etwas zur Innenstadt geschrieben und thematisch unter Wirtschaft/Infrastruktur eingeordnet. --Th. Horling 15:43, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  ECE - Innenstadt 

message: Der Sinn dieser Textpassage will sich mir nicht so recht erschließen: "Nach dem Abitur kann in Schweinfurt entweder an der Fachhochschule Würzburg-Schweinfurt studiert werden oder an der Friedrich-Fischer-Schule."
Die Friedrich-Fischer-Schule beherbergt eine Fachoberschule (FOS), dort kann man die Fachhochschulreife erlangen und eine Berufsoberschule(BOS), dort kann das allgemeine Abitur erreicht werden wenn schon eine Ausbildung absolviert wurde.
Von studieren im Sinne einer Universität oder Fachhochschule kann keine Rede sein.
-- 85.180.226.88 17:14, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal angepasst. Der Abschnitt bedarf imho noch weiterer Nachbearbeitung. Viele Grüße -- Captain Herbert 12:06, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildung 

message: Im Verkehrsbereich fehlen leider (aktuelle) Modal Split Zahlen.
V.a. aber tauchten weder die Stichwörter Fußverkehr noch Fahrradverkehr auf.
Gerade das Fehlen des Themas Fahrrad ist fast schon schmerzlich, immerhin ist Schweinfurt einer DER Fahrradstädte in Deutschland - zumindest in Sachen Fahrradkomponenten-Industrie. Stichworte dazu sind nicht zuletzt Sachs, Nabenschaltung, Torpedo, SRAM, Kugellager, Hercules...
Ein erster Anfang bzgl. Fahrradverkehr wurde gesetzt, aber Bitte von örtlichen Sachkundigen um noch mehr spezifischere Infos. Beim Thema Autoverkehr gibts in Deutschland Standards, beim Radl ist eine Grundinfo für Städte leider aber nötig ;-/
Auf dem Schweinfurtserver der Verwaltung fand ich dazu leider nur unzureichendes Material. --Madm 00:37, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: Wenn ich mich nicht irre (ich habe die Liste der kreisfreien Städte in Deutschland durchforstet), ist Schweinfurt mit seinen 35,71 km² der Fläche nach die kleinste kreisfreie Stadt in Deutschland. (Der Einwohnerzahl nach ist es Zweibrücken mit 34000, und die flächenmäßig kleinste Großstadt ist Offenbach mit 44,9 km².)
Vielleicht kann das jemand bestätigen und will es hinzufügen?
--124.122.168.134 13:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Flächenmäßig kleinste kreisfreie Stadt Deutschlands 

message: Gibt es in Schweinfurt eigentlich nur Sportvereine? --Rufus46 19:42, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: nein, aber unter der zusatzbedingung der relevanz offenbar nur sportvereine -- Cartinal 02:55, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vereine 

message: Satz teilweise gestrichen / Formulierung entpovt: Das letztere Datum ging als Black Thursday in die amerikanische Geschichte ein, da die 8. US-Luftflotte beim Angriff auf Schweinfurt 60 B-17-Bomber verlor.
Eine derartige im aktuellen Kriegsgeschehen bemerkenswerte Begebenheit ist aber wohl kaum in die amerikanische Geschichte eingegangen und in Schulbüchern verzeichnet. --Holgerjan (Diskussion) 23:07, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  amerikanische Geschichte? 

message: Es wäre interessant, hier eine Liste der Stadtoberhäupter von Schweinfurt zu veröffentlichen.--93.132.97.188 15:09, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Liste der Stadtoberhäupter vermisst 

message: Der Artikel wurde am 07. Dezember 2006 um 04:48:29 von RKBot  automatisch überarbeitet.
Dabei wurde die bisherige Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch die neue Vorlage:Infobox Ort in Deutschland ersetzt. 
Folgende Angaben in der Tabelle konnten dabei nicht automatisch umgesetzt werden oder entsprechen nicht der Vorgabe: 
   
Arbeitslosenquote	8,1 %  (April '06)
  
RKBot 04:48, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Infobox Ort in Deutschland|Infobox Ort in Deutschland]] 

message: Der liest sich wie Personenbeweihräucherung.....da sollte vielleicht mal ein Stadtkenner überarbeiten. --93.228.68.79 12:53, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe das ganze in den Abschnitt "1980er Jahre bis Gegenwart" eingebot, wo es auch chronologisch hingehört. Hoffe es wirkt jetzt etwas neutraler.--BSI (Diskussion) 19:52, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Die Ära Gudrun Grieser" 

message: Ehre wem Ehre gebührt. Sie hat als unpolitische Visionärin, für die die CSU und die Kontakte zu E. Stoiber nur Mittel zum Zweck waren (was viele Schweinfurter nicht verstehen), die Stadt in einer unvergleichlichen Weise verändert. Zumal man überall auch die Handschrift des Baureferenten J. Müller von der SPD sehen kann, der die Visionen Griesers in Form gegossen hat, in einem zusammenhängenden Stil, der in der Architektenszene Maßstäbe gesetzt hat (zahlreiche Preise). Wie wenig wissen doch die Schweinfurter über ihre Stadt. Sie standen sogar im politischen Streit und Grieser erlitt gegen Müller ihre einzige politische Niederlage. Und da stecken viele Schweinfurter die ganze Sache in die CSU-Schublade.
Wie geht es denn mit der CSU nach Grieser weiter?
Zitat aus der IHK-Zeitschrift Wirtschaft in Mainfranken 3/2013: 
"Die Kosten für den ersten Teil des i-Campus werden auf 84 Mio. € geschätzt. Wenn alles nach Plan läuft und das Land Bayern die benötigten Gelder im Doppelhaushalt 2015/16 bereitstellt, könnte ab Sommer 2015 mit dem Bau begonnen werden."
Vor der Landtagswahl machte die Staatsregierung großzügige finanzielle Zasagen für den i-Campus. Und jetzt ist in den Medien immer von 600 Mio. € für Nordbayern und nur noch von 4 € Mio. für Schweinfurt die Rede. Da müßte man in München auf der Matte stehen. Aber nichts dergleichen. Und Schaeffler-Logistik brachte man auch nicht zu Wege. Schlechte Nachrichten, die wir nicht mehr kannten, und an die wir uns offensichtlich jetzt wieder gewöhnen müssen. 
Man muss andererseits fairer Weise aber auch ein sehr gelungenes Projekt nach Grieser erwähnen, Die neue Hadergasse - also doch kein Stillstand. Was freilich auch an der sehr guten und hoch professionell arbeitenden Bauverwaltung liegt, die wie seit der Grieser-Zeit haben.
(nicht signierter Beitrag von 2003:6C:8D73:E094:3D43:C531:6BF5:DDCD (Diskussion | Beiträge) 17:15, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zu Gudrun Grieser und dem Stillstand danach 

message: Bei langen (Städte)Artikeln wird entweder das Inhaltsverzeichnis sehr lang und unübersichtlich oder die Textabschnitte, da man mit jeder Zwischenüberschrift in langen Texten das Inhaltsverzeichnis automatisch verlängert. Vielleicht liegt es auch an diesem Bearbeitungskonflikt, dass die beiden letzten kleinen Bearbeitungen im SW-Artikel, die jeweils eine dieser Variante anwenden, in den letzten 24 h noch nicht gesichtet wurden, was ungewöhnlich für diesen derzeit stärker beobachteten Artikel ist.
Man könnte diesen Konflikt lösen, in den man kleinere Zwischenüberschriften nur fett schreibt ohne die = Zeichen, so dass sie im Inhaltsverzeichnis nicht auftauchen. Nach Wiki-Empfehlung soll man möglichst wenig fett schreiben, was sicher richtig ist. Aber man soll auch kleinere Zwischenüberschriften nicht entsprechend fett schreiben - warum? Man könnte doch mal den SW-Artikel mit seinem zu unübersichtlichen Inhaltsverzeichnis, quasi als Pilot-Studie, entsprechend umgestalten. So Zustimmung kommt, würde ich das gerne mal probieren.
--2003:6C:8D72:7E67:D890:143F:93D9:B71C 12:56, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wiki-Problem: Übersichtliches Inhaltsverzeichnis und übersichtlicher Text gleichzeitig nicht möglich 

message: Die Abb. "Insel ...  Schweinfurt..." ist im Prinzip zwar eine Wiederholung der vorhergehenden Abb. des Territoriums der Reichsstadt, aber da ich zudem das Foto des Ebracher Hofs zum passeneden Text versetzt  habe, harmonisiert die Insel-Abb. das Geschichtskapitel, auch im Layout (auch auf anderen Bilschirmgrößen und mobil), und veranschaulicht nochmals deutlicher die geschichtsprägende Insellage, ohne die man die Stadtgeschichte überhaupt nicht verstehen kann. Auf die Insellage wird zudem nachfolgend beim Versuch einer Uni-Gründung auch nochmal hingewiesen. Meiner Meinung ist neben einem Detail auch das Gesamtbild eines Artikels wichtig und man sollte bei der Bearbeitung beides im Auge haben. Der über Wochen von mir aufwendig überarbeitete Geschichtsabschnitt hat nun im Bearbeitungsstand vom 10. März ein, wie ich finde, ausgewogenes Bild. Wobei ich nur Bilder nach links setzte, wenn in keiner (mobilen) Bildschirmansicht Überschriften nach rechts verschoben wurden.   --2003:6C:8D24:A37:29BF:470A:D970:9FE3 10:09, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bearbeitung 10. März 2015 

message: Unter den aufgezählten Kirchen in Schweinfurt vermisse ich die St.-Maximilian-Kolbe-Kirche (Stadtteil Deutschhof).  (nicht signierter Beitrag von 92.75.33.56 (Diskussion) 15:48, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 08:09, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kirche 

message: Meistens und insbesondere bei lesenswerten und exzellenten Artikeln sind die Abschnitte zu Sehenswürdigkeiten und Bauwerken im Fließtext und nicht in Form von Listen angelegt. Hier wurde aber von früheren Bearbeitern alles über chronologisch geordnetete Listen aufgebaut. Es wäre ein sehr großer Aufwand, das alles jetzt in Fließtext umzugestalten, weshalb ich die vorhandenen Listen z. T. etwas ausgebaut habe. Das entspricht zwar nicht dem WP-Ideal, gibt aber dafür mehr Übersicht, insbesondere wenn man am Anfang das jeweilige Bauwerk fett schreibt, wie z. B. bereits bei der Kunsthalle oder dem MGS, was man auch überall anders machen könnte. Grüße --Kim117 (Diskussion) 22:01, 2. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 08:07, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Hallo  schau dir mal die Versionsunterschiede auf der Seite Schweinfurt an. Wenn es um den Ludwigsbrunnen geht, ist dieser Abschnitt dort noch vorhanden. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:03, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 08:10, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Architektur / Ludwigsbrunnen 

message: Ich will der Sarah Krauz gar nicht absprechen das sie gut singen kann, aber sie ist nicht aus Schweinfurt sondern aus Bergheim,
und das Ist kanpp 300 km von Schweinfurt entfernt. Das steht so bei Wikipedia und bei Facebook, wohnhaft ist sie In Köln.
Ganz abgesehen davon finde ich es langfristig kritisch jeden DSDS Teilnehmer in Wikipedia mit "seiner" Stadt zu "verknüpfen".
Da wäre früher oder später bei jeder größeren Stadt ein Eintrag von einem C -Promi.
Wie ist eure Meinung dazu ?
Ich finde den Eintrag unter "Schweinfurt" fehl am Platz, zumal sie ja sowieso eine eigene Seit e bei Wikipedia hat. In dem Wohlgemerkt
eine Verbindung mit Schweinfurt in keinem Satz erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von Alpha77~dewiki (Diskussion | Beiträge) 20:15, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Musikszene  

message: Mein Vorschlag: Die Löschung von Benutzer:YourEyesOnly 08:50, 9. Feb. 2016, Minus 649 Bytes zu revidieren. Da dieses dunkle Kapitel SWer Industriegeschichte mit Verbindung zum KZ Neckarelz nicht versteckt werden sollte. Grüße --Kim117 (Diskussion) 10:58, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Kim117, das Zurücksetzen des Edits erfolgte aus Versehen, es sah auf die Schnelle aus, als ob die IP einen ganzer Absatz gelöscht hätte. Prinzpiell aber sollten diese und anderen Ergänzungen auch belegt werden. Denn wenn Du z.B. schreibst "Bei der Einweihung waren die mit Willy Sachs befreundeten Heinrich Himmler und Hermann Göring anwesend", dann wirst Du das ja auch irgendwo gelesen haben... — YourEyesOnly schreibstdu 14:12, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo YourEyesOnly, die Anwesenheit von Himmler und Göring steht im Artikel Willy-Sachs-Stadion und dass er engere Beziehungen zu beiden hatte steht im Artikel Willy Sachs. Dass beide bei der Einweihung waren ist in den bundesweiten Medien bekannt. Immer wieder wird ein entsprechendes Foto veröffentlicht, das leider nicht in Wikimedia Commons ist. Ich bin noch nicht sehr lange bei WP. Wäre es technisch möglich, dass du nach einer Prüfung und Billigung ggf. das Zurücksetzen des Edits stornierst und in den Artikel integrierst, ohne das spätere Bearbeitungen beeinflusst werden. Grüße--Kim117 (Diskussion) 20:38, 10. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Kim117, das geht leider nicht mehr, da zwischenzeitlich zu viele Bearbeitungen am Artikel erfolgten. Aber Du kannst ja den Satz einfach wieder einfügen. Oder spricht da etwas dagegen? — YourEyesOnly schreibstdu 16:39, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Alles klar, ich füge es wieder ein, Grüße --Kim117 (Diskussion) 15:41, 14. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt--Kim117 (Diskussion) 23:19, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Industriegeschichte 2. Weltkrieg 

message: Zur Löschung von Benutzer:Ganejehoshiva, 15:44, 14. Jul. 2016: Zu Sarah Kreuz kann man sicher geteilter Meinung sein. Aber die Dancefloor Destruction Crew ist mit Schweinfurt verwoben (s. a. Herkunft des Namens), wurde zu einer Institution der Stadt und gehört auch bereits zur Geschichte der neueren Szene. Die Begründung der Löschung mit "selektiv" oder "Werbung" kann deshalb nur in Folge der Unkenntnis der örtlichen Verhältnisse erfolgt sein. Prinzipiell ist es (abgesehen von Vandalismus etc.) in WP besser, eine ersatzlose Löschung von ganzen Abschnitten (mit Bildern) erst auf der betreffenden Diskussionsseite vorzuschlagen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 10:58, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Kim, ja, Diskussion mache ich das nächste Mal vorher, danke für den Hinweis. Vorschlag: DDC unter Persönlichkeiten o.ä. mit einem Satz erwähnen, mehr braucht es hier imho nicht. Das Bild mit der geschlossenen Kneipe habe ich entfernt. Es ist keinesfalls ein Beleg, s. WP:TF. -- Ganejehoshiva (Diskussion) 11:18, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Ganejeshoshiva, habe erst jetzt Deine Bearbeitungen ganz durchgesehen. Vielen Dank für die Verbesserungen. DDC gehört jedoch wieder voll rein, aus besagten Gründen. Könntest Du das wieder reinstellen, wenns technisch nicht mehr geht, notfalls per Hand. Das wäre dann optimales Teamwork zur Verbesserung des Artikels, da jeder an der einen Stelle verbessern kann, aber dafür woanders irrt. Grüße --Kim117 (Diskussion) 17:16, 20. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: selber erledigt--Kim117 (Diskussion) 23:13, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Löschung DDC 

message: Im Gegensatz zu guten Städteartikeln bezüglich äußerer Form/Layout, wie z. B. Bad Kissingen, Meiningen oder Berlin, ist der Artikel insgesamt noch zu uneinheitlich. Derzeit versuche ich den Artikel entsprechend zu verbessern, was natürlich nur in vielen kleinen Schritten geht. Grüße--Kim117 (Diskussion) 22:44, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt--Kim117 (Diskussion) 23:18, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Formale Überarbeitung des Artikels 

message: In SW fehlt i. Ggs. zu allen anderen vergleichbaren Städten die Liste mit der Einw.-Entwicklung der Stadt, mit den Jahreswerten (siehe z. B. WÜ). Alle Daten sind im Web ersichtlich. Könnte jemand, der mit Listenerstellung geübt ist, diese aufwendige Liste erstellen und zum Abschnitt "Einwohnerentwicklung" (im Kapitel Geschichte), nach den vorhandenen Text setzen. Und vielleicht noch etwas Texterläuterung vor die Liste setzen. Fürs Verständnis sollte die Agglomeration mit dem Hinweis auf die fehlenden Eingemeindungen davor stehen, da sonst Ortsunkundige die relativ kleine Einwohnerzahl Schweinfurts nicht nachvollziehen können. Grüße --Kim117 (Diskussion) 13:04, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Liste Einwohnerentwicklung SW-Stadt fehlt 

message: Habe lange und unübersichtliche Textpassagen, u. a. im Abschnitt Wirtschaft, gestrafft. Sie hatten zu viel fachliches Detailwissen, von Fachleuten geschrieben, mit zu wenig Augenmerk auf Relevanz für eine Enzyklopädie (siehe z. B. Abschnitt Energieversorgung). Sollte mir ähnliches noch an anderen Stellen auffallen, würde ich dort entsprechend verfahren. Meiner Meinung wurde z. B. der lange Abschnitt Geschichte der metallverarbeitenden Industrie jetzt kompakter/übersichtlicher und verbessert. Sollte jemand von euch anderer Meinung sein, bitte hier melden. Grüße --Kim117 (Diskussion) 00:02, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 10:02, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lange Textpassagen gestrafft 

message: Zur US-Konversion wurden die zahlreichen Ereignisse der letzten Zeit an mehreren Stellen des Artikels fortgeschrieben. Das ist unübersichtlich und schwer weiter zu aktualisieren. Vorschlag: Artikel kürzen durch Zusammenfassung an jeweils einer Stelle: i-Campus bei Hochschule und verwandte Einrichtungen und Rest (Yorktown-Village etc.) bei Geschichte, Gegenwart, statt bei US-Streitkräfte 1945-2014, wo das nicht hingehört. Auch das Sachs-Stadion kommt zu oft an unterschiedlichen Stellen vor. Vorschlag: den kurzen Abschnitt bei Architektur belassen, aber den langen Abschnitt bei Sport, wo das Bauwerk selbst nicht hingehört, zu löschen und die Info, die noch nicht im Hauptartikel Willy-Sachs-Stadion ist, wie das Zitat, dorthin verlagern. Sollte kein Widerspruch kommen, würde ich das in frühestens in einer Woche machen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:28, 26. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kim117 (Diskussion) 14:43, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  US-Konversion & Willy-Sachs-Stadion 

message: Jahreszahlen und andere Zahlenangaben widersprechen sich oft in diversen Quellen. Kaum hat man eine Bearbeitung gemacht, liest man öfters dazu woanders eine (etwas) andere Zahl. Deshalb setzte ich seit kürzerer Zeit direkt hinter die Zahl die betreffende Quelle und ggf. am Ende des (Ab)Satzes nochmal die selbe Quellenangabe, sofern die restliche Info aus selben Quelle stammt. So kann man später  bei abweichender Zahl aus einer neu aufgefundenen Quelle die Sache besser kontrollieren und ggf. nur die Zahlenangabe mit einer anderen (hierzu glaubwürdigeren) Quelle versehen. - Vielleicht könnte das ja auch WP-Vorbildfunktion bekommen. Grüße--Kim117 (Diskussion) 12:12, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Umgang mit oft widersprüchlichen Zahlen

message: Es fehlen im SW-Artikel i. Ggs. zu anderen guten Städte-Artikeln historische Fotos, historische Postkarten und ähnliches. Könnte das jemand beibringen und auf Wikimedia-Commons stellen? Wenn es nahezu überall anders rechtlich geht und auch im Schweinfurtführer (eine wahre Fundgrube!), müsste das doch auch zu Wikimedia-Commons-SW gehen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 22:07, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Es fehlen historische Fotos 

message: Die Stadt SW hatte(!) eine erstklassige Web-Seite, die Anfang 2016(?) ohne erkennbaren Anlass "neu gestrichen" (umgebaut) wurde. Seitdem funktionieren die Links in allen WP-Artikeln zu dieser Web-Seite nicht mehr. So was kann ja auch bei jeder anderen Web-Seite passieren. Deshalb sollte man möglichst gedruckte Quellen-Angaben vorziehen. Sonst kann WP zum später nicht mehr überprüfbaren (und damit nicht mehr wissenschaftlichen) Live-Ticker werden. --Kim117 (Diskussion) 12:44, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Kim, Du kannst bestehende Quellen z. B. bei http://web.archive.org sichern lassen und diese Sicherung dann referenzieren, ggf. sind manche für Dich relevanten Seiten dort bereits vorhanden. Viele Grüße -- Avda (Diskussion) 16:38, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Avda, vielen Dank für den Hinweis. Grüße --Kim117 (Diskussion) 13:47, 17. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 23:06, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Web-Seite der Stadt SW: Aktionismus und die Folgen für WP 

message: Der Link 5 zu dieser Aussage belegt keines der Genannten: Erfunden sein soll in Schweinfurt " die Mutter der Gütesiegel und das Zeichen für Echtes Leder (um 1960)." Gibt es nachvollziehbare Quellen oder kann das raus? --Ganejehoshiva (Diskussion) 11:48, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe es gelöscht --Kim117 (Diskussion) 23:05, 11. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 23:07, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Echt Leder?

message: Ich konnte hierfür im Netz keinen Beleg finden, auch nicht, aus welchem Jahr die Zahlen stammen sollen. 
 " Die Stadt hat unter den bayerischen Mittel- und Großstädten die mit Abstand höchste Arbeitsplatzdichte."
Gibt es Belege? -- Ganejehoshiva (Diskussion) 12:55, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Ganejehoshiva, vielen Dank für den Hinweis. Habe Beleg im Netz gefunden. SW hat sogar (2015) die höchste Arbeitsplatzdichte Deutschlands. Grüße --Kim117 (Diskussion) 23:05, 26. Jul. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 23:08, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Arbeitsplatzdichte

message: Ganejehoshiva ist der Meinung, dass das neuere Bild viel besser sei, als das ursprüngliche, nicht mehr ganz aktuelle. Da ich anderer Meinung bin, schlug er vor, hier weitere Meinungen einzuholen. 
Das ursprüngliche Bild hat meiner Meinung nach: 
* 1. Mehr Kontrast zwischen Schatten und Sonne (Schattengrenze auf dem Rathaus; Morgen- und Abendsonne ist für Fotos besser als diffuses Licht)
* 2. Wirkt plastischer, hat mehr Tiefenschärfe und mehr Perspektive
* 3. Konzentriert sich auf die beiden Wahrzeichen der Stadt und lässt Nebensächliches weg
* 4. Harmoniert besser mit dem zweiten Bild durch mehr Gegensätze, während das neue Bild zusammen mit dem zweiten als fade Bildsuppe erscheint
Das sind alles auch fotografische Grundsätze. Grüße --Kim117 (Diskussion) 16:51, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Unabhängig von den fotografischen Grundsätzen (die man durchaus auch mal brechen darf), gebe ich dir absolut Recht. Das alte Bild ist auch in meinen Augen das bessere. Hodihu (Diskussion) 20:44, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Da hierzu 12 Tage kein Widerspruch kam, habe ich das alte Bild wieder eingetauscht. Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:30, 8. Jun. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 23:09, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bild unter Infobox 

message: Die Wikilinks Schmalfeld (Schweinfurt) und Schmachtenberg (Schweinfurt) sind meiner Meinung nach nicht ganz korrekt, weil beide Siedlungen Zeit ihres Bestehens nie zur Stadt Schweinfurt gehörten. Ich halte es deswegen für sinnvoller, auf Schmalfeld (Wüstung) und Schmachtenberg (Wüstung) zu verlinken. Die zugehörigen Artikel der Wüstungen würde ich außerdem die nächsten Tage beisteuern. --Monandowitsch (Diskussion) 18:04, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Monandowitsch. Das ist super! Es gibt noch eine dritte Wüstung, Hilpersdorf, die lag sicher auf reichsstädtischen Schweinfurter Gebiet. Da sie auf Beschluss des Stadtrats aufgelöst wurde und die Bevölkerung innerhalb der Stadtmauer angesiedelt wurde (aus Angst vor politischen Verwicklungen?). Hab das, wenn ich mich recht erinnere, im Schweinfurtführer v. P. Hofmann gelesen und evtl. auch die Karte gesehen, nach der auch die beiden anderen Wüstungen knapp auf reichsstädtischem Gebiet lagen, das hier überall, mit Ausnahme bei Grafenrheinfeld und ganz im Norden, exakt mit der heutigen Stadtgrenze identisch ist. Deren Auflösung könnte vielleicht aus dem selben Grund erfolgt sein, was dann vielleicht ein Indiz für die Lage innerhalb SW wäre. Grüße --Kim117 (Diskussion) 14:31, 3. Aug. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 23:11, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wüstungen 

message: Ich komme selbst aus Schweinfurt, aber dieser Artikel hier ist meines Erachtens viel zu einseitig. Schon die viel zu lange Einleitung ist eine Sammlung von Superlativen, die teilweise sehr weit hergeholt oder völlig veraltet sind. Quellenangaben finden sich leider nur an relativ wenigen Stellen. Dazu kommt, dass der Artikel fast in Eigenregie von Kim117 bearbeitet wird.
Kritische Abschnitte (z. B. Leerstand in der Innenstadt) werden komplett heraus gelöscht.
Meines Erachtens sollte als erstes die Einleitung mal auf die wichtigsten 3-5 Sätze beschränkt werden und der Rest in spätere Artikel-Abschnitte verlegt werden. Die ganzen Superlative sollten aufgelöst werden, bei genauerem Hinsehen entpuppt sich ein großer Teil davon als nicht belegt oder veraltet. Auch würde ich es begrüßen, wenn neu eingefügte Abschnitte jeweils mit einer Quelle belegt werden.
Wie sehen andere das? -- Goto Dengo (Diskussion) 11:02, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Welche Superlative sind denn unbelegt bzw. veraltet? Ich empfinde die Einleitung tatsächlich etwas zu lang, allerdings sollte sie nicht auf lediglich 3-5 Sätze zusammengeschrumpft werden, sondern vielleicht aus 3-5 Sätzen weniger bestehen. Neutralitätsprobleme kann ich, jedenfalls in dem von Dir beanstandeten Ausmaß, nicht erkennen. --Monandowitsch (Diskussion) 11:47, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich sehe an der Tätigkeit von Kim117 nichts Verwerfliches. Er schreibt halt viel, das heißt ja nun nicht, dass kein anderer mitarbeiten dürfte. Die Superlative in der Einleitung kann ich nicht erkennen, allerdings ist die Einleitung etwas sehr lang. Eine Kürzung auf vielleicht die Hälfte des Umfangs würde ich durchaus begrüßen. Hodihu (Diskussion) 14:55, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Habe die Einleitung soeben gekürzt. Es ist allg. bekannt, dass SW viele Superlative besitzt. Das liegt an der speziellen Struktur der Stadt. Ein Lexikon bildet immer die Welt da draußen ab, wie sie ist. Wo viel ist, sollte es viel berichten und wo nichts ist wäre wenig schon zu viel. Die Jahreszahlen sind die aktuellsten, die ich recherchieren konnte. Aber vielleicht findet ja jemand noch aktuellere. Grüße --Kim117 (Diskussion) 13:19, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: PS: Die SWer Zahlen stimmen, i. Ggs. zum Schwindel in der WÜer Einleitung: "Die Universitätsstadt, Bischofsstadt und Großstadt am Main hat 129.089 Einwohner (Stand: 31. Dezember 2017) und ist damit die sechstgrößte Stadt in Bayern nach München, Nürnberg, Augsburg, Regensburg und Ingolstadt." Habe Einwohnerzahl soeben gelöscht; siehe auch Begründung dazu in der Versionsgeschichte.--Kim117 (Diskussion) 13:55, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Leerstände in der Innenstadt war eigene Bearbeitung, die ich gebracht hatte, dann wieder löschte, aber soeben wieder, mit Beleg hineinnahm, da sie trotz besserer Situation immer noch teilweise vorhanden sind. Das BIP von 2016 wurde erst kürzlich 2018 von der GfK veröffentlicht. Zahlen dauern oft länger, wegen Berechnung; siehe amtl. Einwohnerzahlen, derzeit neueste vom 31.12.16. Zur Eigenregie: ich wäre froh, wenn auch Andere in Zukunft veraltete Zahlen und Angaben aktualisieren - statt zu löschen, das wäre bequem. Derzeit ist der Artikel aktueller, als viele andere Städteartikel --Kim117 (Diskussion) 23:46, 9. Aug. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kim117 (Diskussion) 07:45, 17. Okt. 2018 (CEST)
thread_title: Neutralität des Artikels

message: Hallo, kennt jemand den/die Architekten des Rückert-Centrums (Brutalismus, Liste von Bauwerken des Brutalismus)? 
*:File:Schweinfurt, Kaufhaus.jpg
*:File:Schweinfurt, Kaufhaus 2.jpg
Grüße--Lysippos (Diskussion) 01:23, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rückert-Centrum 

message: Der Artikel wurde, im Vergleich zu dem bisherigen, massiv ausgebaut. Wann ist das denn passiert? War sehr überrascht und bin wirklich angetan wie ausführlich und detailliert dieser ist! 
>> Das Photo mit dem 'amerikanischen Wohnquartiert' am Deutschhof: Sicher, dass das passt? M.E. war das kein Teil der USAG...
:Stimmt wohl. War auch m. E. kein Teil der USAG, sondern ein Wohnkomplex, der (wie auch andernorts in SW) an Amerikaner vermietet wurde. Habe das im Bildtext erg. --Kim117 (Diskussion) 23:25, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutlicher Ausbau des Artikels 

message: Im Zuge eines Projekts stieß ich auf die Liste der unterfränkischen Ortsnecknamen, die das Unterfränkische Dialektinstitut in jahrelanger Arbeit zusammengetragen hat (Hier geht es zur Liste). Für Schweinfurt existieren ebenfalls mehrere dieser Necknamen, die teilweise interessante Herleitungen aufweisen. Ich stelle hier mal zur Diskussion, ob es sinnvoll ist, die Necknamen in den Artikel aufzunehmen. --Monandowitsch (Diskussion) 13:48, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hab das mal ergänzt. Da kommt ja wohl nur ein Name in Frage, der, wenn auch in etwas anderer Bedeutung, mittlerweile bundesweit bekannt ist: Schweinfurt#Beinamen und Mottos --Kim117 (Diskussion) 13:01, 19. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Wunderbar, vielen Dank. --Monandowitsch (Diskussion) 14:34, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Ortsnecknamen 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 07:49, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Den Abschnitt habe ich vor einiger Zeit entfernt.--Kim117 (Diskussion) 13:21, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  18. Jahrhundert 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 07:50, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das gehört m. E. in das Portal:Franken. Für Schweinfurt wird sicher niemand so schnell ein eigenes Portal erstellen wollen. Selbst ein "Portal: Unterfranken" gibt es ja – anderes als für die Röhn – nicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:38, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Alles klar, habe auch den obigen Baustein zur Verhinderung der Archivierung entfernt.--Kim117 (Diskussion) 13:24, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Aufbau eines Schweinfurt-Portals 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 09:26, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ist das damit jetzt erledigt oder muß hier noch was geklärt werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:45, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Skalierung der Bildgrößen auf eine Nachkommastelle zu wenig 

message: Hallo Benutzer:Kim117 und Interessierte: ich halte es für keine gute Idee, den Abschnitt Einwohnerentwicklung wie hier weiter auszubauen. Wir schaffen so nur Redundanzen zum Hauptartikel Einwohnerentwicklung von Schweinfurt. Dort bringst du dich ja bereits entsprechend ein. Ich hielte es sogar für vernünftig, umseitig abzuspecken. Schöne Grüße, --Summer • Streicheln • Note 14:31, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hab den Text etwas verkürzt, auf Höhe der nebenstehenden Grafik. --Kim117 (Diskussion) 14:42, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Danke! Wichtig ist vor allem, das es hier nicht nach und nach voller wird. Im Hauptartikel ist ja Platz. --Summer • Streicheln • Note 14:57, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Einwohnerentwicklung'' 

message: Mehr als zehn Links in einem Artikel zu einer derart bedeutenden Stadt müssten dringend repariert werden. Um sie direkt zu sehen, einfach das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check einschalten.
: Ist das inzwischen passiert? Ist dabei noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 20:08, 10. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Habe sie inzwischen repariert bzw. def. Links gelöscht.--Kim117 (Diskussion) 21:12, 3. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 21:12, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Links auf Begriffsklärungsseiten 

message: Möchte jemand vielleicht Sarah Kreuz aus dem o.g. Abschnitt ersetzen?! Dort wird sie als "bekannte Person" geführt, allerdings dürfte diese Bekanntheit schon einige Jahre vergangen sein. Spontan fällt mir kein passender Ersatz für sie und ihr Bild ein. Sonst jemand...?
Hodihu (Diskussion) 14:54, 29. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt - habe doch selbst einen passenden Tauschkandidaten gefunden.Hodihu (Diskussion) 08:22, 30. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 21:18, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: „Schweinfurt erlebte nun den Katholizismus in Reinkultur“. Was ist darunter zu verstehen? --Schubbay (Diskussion) 14:34, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hab das aus einer SWer Geschichtsveröffentlichung übernommen, weiß leider nicht mehr die Quelle (versteht auch aus historisch-protestantisch-Schweinfurter Sicht jeder - auch wenn das für WP nicht maßgeblich ist). --Kim117 (Diskussion) 20:27, 3. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 21:22, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Hochmittelalter 

message: Für viele ist der Artikel vielleicht nicht lesenswert. Aber sollte jemand auf die Idee kommen, ihn als lesenswert vorzuschlagen, würde ich davon abraten. Da er dann durch die Mühle von Paragraphenreitern und Erbsenzählern gedreht werden könnte, da der Artikel zwar den vier WP Grundsätzen entspricht, aber nicht allen derzeitigen Richtlinien und Empfehlungen. Der Artikel würde - auch wenn das viele, die sich mit der Thematik nicht ausführlicher beschäftigt haben vielleicht nicht glauben können - dann erheblichen Schaden nehmen: z.B. im Layout, wegen der m. E. schlechten Empfehlung Bilder nur(!) auf die rechte Seite zu setzen, die ausgerechnet in vielen ausgezeichneten Artikeln missachtet wird (z. B. Berlin). Oder es ergäbe ein aufgeblähtes, unübersichtliches Inhaltsverzeichnis, als Folge der Richtlinie (gibt keine Ausnahme für Überschriften) keine Fettschrift innerhalb des Artikels zu setzen, etc. --Kim117 (Diskussion) 14:59, 9. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sah jetzt, dass man Überschriften der dritten Ordnung mit Hilfe des Quelltextes aus dem Inhaltsverzeichnis ausblenden kann, was ich jetzt machte. Zudem sah ich mehrere als lesenswert oder brillant ausgezeichnete Artikel, auch mit Bildern auf der linken Seite. Somit hat sich das Anliegen dieses Disk-Abschnittes erübrigt und ich versehe ihn deshalb mit einem Archivierungs-Baustein. Siehe auch letzten Absatz. --Kim117 (Diskussion) 07:48, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: In der Tat sieht das Ganze wie eine Textumsetzung des Schweinfurter Werbevideos aus. Wie an dem Video stört mich auch hier der militaristische, Gewalt verherrlichende Ton in Verbindung mit Allmachtsphantasien. Ich bin mal gespannt, was davon noch in einem Jahr übrig ist, aber an Detailarbeit zu diesem Thema werde ich mich bestimmt nicht beteiligen. Ich wollte nur mal die Empfehlung für nicht lesenswert unterstreichen. Horst Emscher (Diskussion) 10:10, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Horst, welches Werbevideo meinst Du? ...der militaristische, Gewalt verherrlichende Ton in Verbindung mit Allmachtsphantasien: bezieht sich das auf Stellen vom WP-Artikel Schweinfurt? Oder auf ein Video bei den Video-Links am Ende des Artikels? Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:38, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  nach den 20 Minuten kannst Du vielleicht ahnen, was ich meine. Als wenn das Leben da Minecraft oder ein anderes Ballerspiel ist… (ich kenne mich da nicht so sehr aus) Horst Emscher (Diskussion) 22:50, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das Video kenne ich: ideenloser, purer Mainstram und Anbiederung an den Zeitgeist und an junge Leute. Wo findest Du das textlich im WP-Artikel wieder? Könntest Du mir konkrete Passagen nennen, damit ich das überprüfen und ggf. löschen/abändern kann. --Kim117 (Diskussion) 09:14, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Horst. Das Hauptanliegen dieses Disk-Abschnittes hat sich erübrigt (siehe oben). Da Du jetzt auch nicht mehr geantwortet hast versehe ich ihn mit einem Archivierungs-Baustein, der natürlich jederzeit wieder entfernt werden kann, wenn Du noch weitere Einwände machst. Grüße --Kim117 (Diskussion) 07:48, 8. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 07:48, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  m. E. nicht als lesenswerten Artikel vorschlagen 

message: Mit Beleg 8 wird Schweinfurt vom Autor selbst zum "wichtigsten Industriestandort" ernannt, selbst berechnet anhand diverser nicht vergleichbarer Quellen. Das ist ein Musterbeispiel für WP:TF, nirgendwo im Internet sonst findet sich dieser Titel oder ein externer Beleg dafür. Daher bleibt aus meiner Sicht nur das Entfernen.-- Ganejehoshiva (Diskussion) 18:14, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hab jetzt "wichtigster" zu "wichtig" geändert. Man sollte noch mehr anpassen, aber mein Anliegen ist damit soweit entschärft.-- Ganejehoshiva (Diskussion) 20:05, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Im Internet findet sich das nicht, weil "das Internet Neuland ist", in dem z. B. alle(!) Artikel der Mainpost wie auch vieler anderer Medien erst seit gut einem Jahrzehnt aufgenommen werden. Wichtigste Industriestadt wurde SW aber bereits um 2000 und das wurde damals auch in Quellen veröffentlicht. Da sie noch nicht ins Internet gestellt wurden wählte ich den sehr mühsamen Weg, das mit derzeitigen Quellen aus dem Internet über die Zahl der Beschäftigten der Großbetriebe in den allein hierfür in Frage kommenden Städten SW, ER und Nbg. nachzuweisen. Grüße --Kim117 (Diskussion) 20:28, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn sich im letzten Jahrzehnt keine Quelle findet, dann ist die Information wohl auch nicht mehr aktuell. Die Schlussfolgerung "meiste Beschäftige = wichtigster Standort" ist jedenfalls POV. Auch die Bemühung um die vielen Superlative im Artikel erachte ich als sehr gewollt und somit nicht neutral, wie es sich für eine Enzyklopädie gehört. -- Ganejehoshiva (Diskussion) 10:12, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Als Außenstehender sieht man die Sache unbefangener und neutraler. Wo sind deiner Meinung nach Superlative, die sehr gewollt sind und die man weglassen sollte. Grüße --Kim117 (Diskussion) 17:03, 27. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Habe Superlativ entfernt und durch Industriemetropole ersetzt. Die restlichen Superlative der Einleitung sind belegt, von denen die Stadt (bisher) nunmal viele hat, was außerregional seit längerer Zeit völlig unbekannt ist und offensichtlich auch dir. Da sich die überregionalen Medien bezüglich Schweinfurt im Tal der Ahnungslosen befinden und immer nur von Ingolstadt & Wolfsburg berichten (gähn). Da ein FAZ-Redakteur über Schweinfurt Unsinn schrieb, rief ich ihn in Frankfurt an: er hatte keine Ahnung von der nur 110 km östlich am selben Fluss gelegenen Stadt. 2018 tauchte die Stadt schließlich bei der FAZ auf, unter Deutschlands unwahrscheinliche Aufsteigerregionen. Eher Absteiger, da in den 1960er Jahren drei der 100 größten Firmen Deutschlands ihren Sitz in Schweinfurt hatten. Also immer noch keine Ahnung. Eine Enzyklopädie hat die Aufgabe Wissenslücken zu schließen und das zu berichten, was der Leser nicht weiß, sonst wäre sie ja sinnlos. Kim117 (Diskussion) 09:43, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Habe wichtigste Industriestadt Nordbayerns weider reingenommen, mit Beleg der Uni Würzburg. --Kim117 (Diskussion) 08:41, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Da Du längere Zeit keine Einwände mehr machtest, versah ich diesen Disk-Abschnitt gerade mit einem Archivierungs-Baustein. Solltest Du noch Mängel am Artikel feststellen, bitte nenne sie hier konkret und entferne den Baustein wieder. Grüße --Kim117 (Diskussion) 07:59, 8. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Zu den vielen Superlativen fügte ich einen Abschnitt mit Hinweis auf die Ursachen an; siehe: Schweinfurt#Wissenswertes, Superlative --Kim117 (Diskussion) 11:44, 26. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 07:59, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung 

message: Hab mal was Neues probiert, da es vielleicht WP verbessern könnte: ab zwei oder drei Überschriften am Ende des Artikels eine Zusammenfassung unter Anhang, da es insbesondere längeren Inhaltsverzeichnissen mehr Übersicht gibt, durch eine klare Trennung zwischen dem eigentlichen Artikel und  dem Anhang.--Kim117 (Diskussion) 10:59, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Habe das wieder rückgängig gemacht --Kim117 (Diskussion) 22:32, 31. Dez. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 23:01, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Anhang 

message: Ich verstehe nicht, warum der heutige Begriff "Altstadt" oder auch "Dorf Altstadt" zur Bezeichnung der ersten Siedlung unterhalb des Sporns des Hainberg - dort wo die "Suuinford" war - verwendet wird. Es ist doch vielmehr davon auszugehen, dass dessen Name "Suuinfort", "Suuinvorte" oder so ähnlich lautete. (Anmerkung: Auch hier gibt es die m.E. miserabel falsche Schreibweise mit "v", wahrscheinlich weil die mesiten nicht wissen, dass die alten handschriftlichen Zeichen, die wie ein "v" aussehen in Wirklichkeit ein "u" sind). Dass die Schweinfurter 2 "Altstädte" haben ist nur ihren ebenfalls miserablen Geschichtskenntnissen zuzuschreiben, denn die Siedlung unterhalb des Burgbergs wurde früher als "Alte Stätte" bezeichnet, was auszerdem aussagt, dass dies keine "Stadt" war. Während diese Siedlung zum Königshof auf dem Hainberg gehörte, wurde die eigentliche Stadt als Reichsstadt aus dem Königshof an der heutigen Johanniskirche (ehem. Königshofkapelle, Anfang des 13. Jahrhunderts) gebildet. Das Gebiet am Hainberg wurde erst 1437 von der Reichsstadt erworben. RolandS (Diskussion) 00:43, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: , du kennst dich gut aus. Kennst du Quellen zum Königshof an der Johanniskirche und dazu, dass 1437 neben Zell, Weipoltshausen etc. auch das Gebiet am Hainberg einschließlich Alter Stätte erworben wurde? Beides wusste ich nicht. Grüße --Kim117 (Diskussion) 17:12, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Habe alles geändert und einen neuen Artikel Suuinfurtero marcu angelegt, mit Blaulinks vom Artikel Schweinfurt dorthin. Grüße --Kim117 (Diskussion) 10:23, 31. Jan. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 08:40, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Suuinvorte hiesz nicht Altstadt 

message: „Abitur, Fachhochschulreife oder Internationales Abitur kann man in neun Schulen erlangen.“ Ich finde, dass der Satz zu allgemein und nicht schlüssig ist. Ich würde die Schulabschlüsse den einzelnen Schulen zuordnen. --Schubbay (Diskussion) 14:42, 24. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das war tatsächlich ziemlich ungeordnet, mit offenen Fragen. Hab das alles entsprechend überarbeitet. --Kim117 (Diskussion) 09:18, 25. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 08:44, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schulen 

message: Eiscafés, Pizzerien und Kinos wollen nicht so recht zu diesem Abschnitt passen. --Schubbay (Diskussion) 10:07, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Eiscafés und Pizzerien in der Niederwerrner Straße, die teilweise schlossen, hatten/haben noch? bis Mitternacht auf, wie das in (großstädtischen, hier deutsch-amerikanischen) Lokalmeilen üblich ist. Die Filmwelt hat ein Foyer mit großer Bar, unabhängig vom Filmbetrieb (siehe hierzu Multiplex-Kino). --Kim117 (Diskussion) 13:10, 5. Mär. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 08:45, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachtleben 

message: Ist für Zivilpersonen (Rentner, Sportler) wirklich die US-Garnison in Ansbach zuständig? --Schubbay (Diskussion) 10:20, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das steht kurz vor Ende der angegebenen Quelle (Mainpost-Artikel) --Kim117 (Diskussion) 12:58, 5. Mär. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 08:46, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Amerikaner in Schweinfurt 

message: Die unter Collage aufgeführten und mit „al“, „b1“, „b2“ und „d1“ bezeichneten Bilder, deren Beschreibungen erhebliche Fehler aufwiesen, sind nicht zu sehen. Können die Beschreibungen gelöscht werden? --Schubbay (Diskussion) 11:46, 6. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bloß nicht! Das hat jemand als Grundlage für eine zukünftige Audio-Version des Artikels für Blinde erstellt - sofern ich das richtig verstanden habe. Er selbst hat aber die Zeit nicht, die Audio-Version zu erstellen. Da das alles im Artikel nicht zu sehen ist, ist das nicht relevant und nur ein Torso, der vielleicht nie benötigt wird. Die Collage sollte man unbedingt unverändert stehen lassen, da sie sehr sensibel ist und mit viel Aufwand von einem Spezialisten geschrieben wurde. --Kim117 (Diskussion) 09:03, 25. Apr. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kim117 (Diskussion) 09:03, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Könnte jemand das große Klimadiagramm zu Schweinfurt, einschl. Temperaturen erstellen?
Grüße --Kim117 (Diskussion) 23:48, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Klimadiagramm fehlt 

message: Im Abschnitt Etymologie wird behauptet, dass der Bestandteil "Schwein" in Schweinfurt laut Wolf-Armin von Reitzenstein von dem altfränkischen Wort "swin" = "abnehmen" stamme. Wenn ich das richtig sehe, wird jedoch in der angegebenen Quelle https://www.schweinfurtfuehrer.de/geschichte/woher-kommt-der-name-schweinfurt nur in dem Abschnitt 
Dr. Wolf-Armin Freiherr von Reitzenstein, Lehrbeauftragter für bayerische Namenkunde an der Ludwig-Maximilians-Universität München erklärt zur Herkunft des Namens Schweinfurt: Der Siedlungname Schweinfurt ist wie folgt belegt: Ca. 720 "Suinuurde ", 791 "in Suuinfurtero marcu ", 804 "Suuinfurte ". Als Bestimmungswort kommt althochdeutsch "swin " in Frage. Also „eine für Schweine gangbare Furt bzw. Furt an der sich (Wild-)Schweine aufhalten“.
aus dem Lexikon bayerischer Ortsnamen von v. Reitzenstein zitiert, während die eigentliche Abhandlung, die hier als Quelle verwendet wird, von einem Michael Unrath stammt. Über welche Qualifikationen dieser Michael Unrath verfügt, erfährt man jedoch nicht. Ohne die Theorie inhaltlich bewerten zu wollen, scheint mir das keine zitierfähige Quelle zu sein, und da die Theorie offenbar fälschlicherweise von Reitzenstein zugeordnet wird, liegt hier sogar eine Belegfälschung vor. Der Abschnitt kann daher in der jetzigen Form nicht so im Artikel stehenbleiben. --Moebius0014 (Diskussion) 02:02, 24. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Moebius0014, vielen Dank für den Hinweis. Konnte bei Recherchen keine anderen Belege finden und habe deshalb alles dazu gelöscht, auch in der Artikel-Einleitung. Viele Grüße --Foxy5 (Diskussion) 08:57, 24. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Umsetzung! --Moebius0014 (Diskussion) 16:10, 29. Dez. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foxy5 (Diskussion) 15:42, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: „Die Stiftung ist eng mit dem Historiker Ernst Nolte verbunden.“ Wieso? --Schubbay (Diskussion) 13:38, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Erich-und-Erna-Kronauer-Stiftung 

message: was denn nun, gibt es eine stadtgliederung oder nicht ??? 
:Es gibt keine amtliche Stadtgliederung sondern nur eine verwaltungsinterne Stadtgliederung - das sind zwei verschiedene Dinge - hab das im Text etwas deutlicher gemacht. Die verwaltungsinterne Stadtgliederung wurde nicht veröffentlicht und dient z.B. als Grundlage für Bevölkerungs-Statistiken oder für die Jugendhilfe. --Foxy5 (Diskussion) 23:35, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foxy5 (Diskussion) 11:02, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Der Absatz nach der Einleitung klingt, als käme der Autor nicht damit zurecht, dass Schweinfurt nicht zu "den Großen" gehört. Eine Stadt mit 50.000 Einwohnern ist per Definition eine Mittelstadt, auch wenn die Agglomeration mit Müh und Not gerade so auf 100.000 kommt. Oder irre ich mich und "funktionale Großstadt" ist tatsächlich ein Begriff? Sonst würde ich den Absatz nämlich ausbessern, da das meiner Auffassung nach schlicht und ergreifend falsch ist. Marcoke96 (Diskussion) 17:42, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Marcoke96. Danke für den Hinweis, hab das gerade gelöscht. Grüße --Foxy5 (Diskussion) 10:57, 27. Feb. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foxy5 (Diskussion) 10:58, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Funktionale Großstadt? 

message: Ist die amerikanische „Niederlage“ beim Luftangriff wirklich ein Thema für die Einleitung? Sie hat weder zur Wende des Krieges noch zu irgendwelcher nennenswerten Verlängerung des Krieges für die deutsche Seite geführt. Sie waren nicht einmal irgendwie geschlagen, sondern hatten Maschinen verloren, die mit der Verfügbarkeit neuer Flugzeugmodelle kompensiert werden konnte. -- Grüße, 32X 14:49, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @32X. Doch! Sie war ein Wendepunkt im Luftkrieg, sowohl für Deutsch wie Amerikaner. Nach der Bombardierung Hamburgs, mit sehr hohen Verlusten der Bevölkerung, überdachte man die Luftverteidigung in Deutschland, unter Benutzung modernerer Abwehr, die die Luftwaffe bislang vergeblich forderte und nun über SW erstmals umgesetzt wurde. Worauf die Amerikaner die größte Luftniederlage erlitten und daraufhin ihre Luftangriffe einen Monat aussetzten und wiederum ihre eigene Strategie überdachten. Ich kenne mich mit militärischen Dingen nicht näher aus. Aber kurzes Googeln reicht wohl für diese Hintergrundinfo. Grüße --Foxy5 (Diskussion) 14:31, 27. Jan. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foxy5 (Diskussion) 12:12, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Einleitung