Wikipedia Diskussion:Beteiligen/Archiv

message: "Falls dein Text schon anderswo im Netz, zum Beispiel auf deiner privaten Homepage, veröffentlicht ist, schreibe aber unbedingt als Kommentar dazu, dass du der Autor bist."
Als noch recht frischer Wikipedianer frage ich mich, wie das sinnvollerweise konkret auszusehen hat. Dies wie bei Ameise (Turingmaschine) als Weblink zu realisieren halte ich nicht für sinnvoll, da es für den Wikipedia-Besucher nur verwirrend ist, wenn er auf einen Link klickt und dann den gleichen Text nochmal sieht. Reicht es dann nicht aus, wenn man ausschließlich auf der Diskussions-Seite die Anmerkung zur Quelle macht und die Textspende als solche somit kennzeichnet? Oder darf man nicht davon ausgehen, dass die Urheberrechts-Polizei dort nachguckt? --Korelstar 20:29, 10. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Quelle verlinken 

message: Es heißt hier: "Wenn du dir sowieso gerade ein Thema aneignest, zum Beispiel fürs Studium, dann schreib über das Gelernte doch einen kurzen (oder auch längeren) Wikipedia-Artikel." Also der Erst-Semester-Student soll einen Artikel schreiben, nachdem er seine ersten Lernerfolge hatte? Und der 16-jährige Realschüler? Und daraus soll dann ein enzyklopädisches Lexikon entstehen? Nur gut, dass das niemand ernst nimmt (außer bei der inhaltlichen Beschreibung von Computer-Spielen und dergleichen). Er würde sich sonst schnell frustriert von diesem Projekt abwenden, wenn ihm die Netzwerke, die hier die Claims abgesteckt haben, klar machen, wer hier was darf und wer nicht. --13Peewit (Diskussion) 00:34, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Man hat ja mit der Aussage "Angemeldete Benutzern wird weniger Misstrauen entgegen gebracht" schon fast zugegeben das IP´s gegängelt werden.
Für viele IP´s und angemeldete ist dieser Artikel reiner Hohn. Nachdem ihre Mitarbeit mit nichtsagenden Begründungen als offensichtlich nicht erwünschnenswert deklariert wurde und bekommen so etwas zu lesen ..... Und dann will man dafür auch noch Geld.
Dem alten wikipedia hätte ich ja noch was gegeben.
Aber Hauptsache die Signatur hängt an. 91.42.175.153 20:58, 30. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ist das ernst gemeint? 

message: Geht es nur mir so oder funktioniert diese Animation aus Abschnitt #Wenig oder viel tun? nicht (mehr)? Grüße --sitic (Diskussion) 19:41, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hm … Note: Due to technical limitations, thumbnails of high resolution GIF images such as this one will not be animated. Das muss aber nicht heißen, dass es kaputt ist, es kann ja jeder draufklicken. |FDMS 15:19, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Animation 

message: Das Foto der Sorte  Cacaks Beste ist falsch, die hier abgebildete Sorte ist Cacaks Fruchtbare
Was hat denn dieser Kommentar hier verloren? --188.22.171.253 13:09, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Foto bei Pflaumen und Zwetschgen.  

message: Der Link "einen zufälligen Wartungs-Artikel öffnen" führt bei mir auf eine Fehlerseite "502 Bad Gateway". --Danipu (Diskussion) 00:14, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bei mir nicht. Lag vermutlich an einer Überlastung des Servers. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:54, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Hat sich auch bei mir erledigt. Vielen Dank für den Hinweis. --Danipu (Diskussion) 18:07, 5. Feb. 2014 (CET)

text:  --Danipu (Diskussion) 20:48, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  {{erl|Wartungsartikel}} 

message: Der Link "einen zufälligen Wartungs-Artikel öffnen" führt bei mir auf eine Fehlerseite "403: User account expired" - "The page you requested is hosted by the Toolserver user erwin85, whose account has expired. Toolserver user accounts are automatically expired if the user is inactive for over six months." --M2k (Diskussion) 23:22, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bei mir auch, fände so eine Liste aber sehr sinnvoll! --Boltansky (Diskussion) 23:33, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Wartungsartikel - 403: User account expired 

message: Tool funktioniert derzeit nicht. Ersuche einen fachkundigen Kollegen sich darum zu kümmern. Grüße, -- Hans Koberger 22:21, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Leider ist das Tool noch immer nicht Verfügbar. CaptainCnautsch (Diskussion) 08:13, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe heuet zufällig herausgefunden, dass das Tool wieder verfügbar ist nach Monaten. Habe die Fehlermeldung entfernt (als HTML-Kommentar definiert). Bitte das Funktionieren des Tools auch in anderen Browsern/anderen Rechnern prüfen und Fehlermeldung dann komplett entfernen.--Fuchsialilia (Diskussion) 12:58, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Einen zufälligen Wartungs-Artikel öffnen 

message: Warum hat es hier (Projektseite "Beteiligen") kein Inhaltsverzeichnis? Ist das so gewollt? Hab's jetzt nicht überprüft, ob das bei vergleichbaren Artikeln auch so ist, aber ich finde, ein Inhaltsverzeichnis würde die Navigation und Themenübersicht enorm vereinfachen... (auf der Disk hats ja eins ;) ) Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 17:32, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis? 

message: Rechts neben dem Link zu Qualitätsmängel beseitigen sehe ich den Text:
Qualitätsmängel beseitigen 	(einen zufälligen Wartungs-Artikel öffnen (Fehlermeldung: Warning: There were MySQL errors at Wed, 08 Jul 2015 19:10:00 +0000. It is possible that this tool won't work right now. If this error message persists please file a bug.))
Da ist doch was kaputt ...??? --Haraldmmueller (Diskussion) 09:58, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Habe heuet zufällig herausgefunden, dass das Tool wieder verfügbar ist nach Monaten. Habe die Fehlermeldung entfernt (als HTML-Kommentar definiert). Bitte das Funktionieren des Tools auch in anderen Browsern/anderen Rechnern prüfen und Fehlermeldung dann komplett entfernen.--Fuchsialilia (Diskussion) 12:59, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  "There were MySQL errors at[!] Wed, 08 Jul 2015 ..." 

message: Meines Erachtens nach sind hier Fehler in der Angabe von Millionen, Milliarden und Billionen enthalten. (nicht signierter Beitrag von 93.196.191.96 (Diskussion) 15:53, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fehler in der Zahlenangabe 

message: Es ist erschreckend, mit welcher Herablassung einige angemeldete Autoren hier die angeblich unsachgemäßen Änderungen von Gelegenheitsautoren behandeln - und löschen. Selbst - und nach meinen Beobachtungen insbesondere -, wenn letztere sowohl sachlich mehr wissen als auch fachlich mehr können. Die Wikipedia verkommt bei solchen Methoden zum Privatprojekt selbstdarstellerischer Meinungsdiktatoren, die keine Sicht neben der eigenen akzeptieren können.
Beispiele gibt es täglich zahlreiche. Man mache sich nur einmal die Mühe, die Beiträge von frustrierten Gelegenheitsautoren zu lesen, die inzwischen schon dazuschreiben, daß sie selbst keine Änderungen mehr vornehmen, weil jene ohnehin nur gelöscht und im schlimmsten Fall auch noch diffamiert werden.
Besserwissendes Menschenkind 
P.S. - Eine Kritik wie diese - mehrfach - einfach zu löschen, statt sich mit ihr auseinanderzusetzen, ist eine Aussage in sich.
:Auch wenn Du mit der Einschätzung, dass der Ton hier manchmal etwas sehr hart ist und Neulinge viel zu oft mit Kürzeln und manchmal auch herablassend abgefertigt werden, so möchte ich doch einerseits darauf hinweisen, dass eine Unterstellen wir „Meinungsdiktatoren“ auch nicht gerade die feine engliche Art ist und Du andererseits wiederhalt das Intro dieser Seite hier ignoriet hast. Dort oben steht ausdrücklich „ Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion über die Gestaltung der Seite „Beteiligen“. Für Diskussionen über die Wikipedia im generellen, Fragen zur Wikipedia oder anderen Themen nutze bitte Fragen zur Wikipedia.“.
:Ich möchte Dich daber bitten, Deine Frage/Anregung erneut auf WP:Fragen zur Wikipedia zu posten und setze diesen Post hier auf erledigt. // Martin K. (Diskussion) 17:11, 22. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verhalten von WikiAutoren 

message: Das ist sachlich-inhaltlich leider komplett unzureichend. Er macht nicht klar, dass wir bestimme enzyklopädische Inhalte haben wollen und auch keine Redundanzen zu vorhandenen Artikeln. Man kann nicht einfach irgendetwas spenden und davon ausgehen, dass es bei uns einfach so aufgenommen wird. Gerade im Support-Team wundern wir uns über teils merkwürdige Textspenden, mit denen wir nichts näher anfangen können, weil sie eben nicht wirklich passen. Entweder überarbeiten oder erst einmal vorsorglich entfernen. Letzteres würde ich machen, wenn bis Ende August keine Überarbeitung stattgefunden hat. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:19, 14. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: "Bereits fertige Texte" sind in der Regel Werbetexte die wirklich gar nicht verwendbar sind. Es müsste deutlich hervorgehen, dass die Texte für die Wikipedia passen müssen. --Krd 21:07, 14. Aug. 2018 (CEST)

text: Ich bin auch sehr dafür, das zu entfernen, das bringt Leute nur auf den falschen Dampfer - wenn die Texte keine Werbetexte sind, stehen die Ergebnisse in aller Regel im Widerspruch zu WP:WWNI Punkt 4 und handeln sich Löschanträge ein. Wer hat schon einen fertigen Enzyklopädietext im Regal... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:10, 14. Aug. 2018 (CEST)

text: Habe den Absatz rausgeschmissen. Der Aufruf Texte zu spenden stammt noch aus den Anfangstagen, und ich erinnere mich, dass ich mehrfach selbst Teile von Hausarbeiten für Wikipedia recycelt habe. Aber so ein Aufruf schafft mehr Probleme als dass er hilft. --Kurt Jansson (Diskussion) 22:42, 14. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zu „Spende bereits fertige Texte!“ 

message: Das steht so:
 In Europa sind die ältesten Funde ca. 5500 Jahre alt und stammen aus dem Raum Eisenberg (Deutschland). 
Aber welches Eisenberg ist gemeint?
Wikipedia selbst kennt folgende Eisenberge:
Eisenberg (Thüringen), Stadt im Saale-Holzland-Kreis, Thüringen
Eisenberg (Pfalz), Stadt im Donnersbergkreis, Rheinland-Pfalz
Eisenberg (Schwaben), Gemeinde im Landkreis Ostallgäu, Bayern
Eisenberg (Moritzburg), Ortsteil der Gemeinde Moritzburg, Landkreis Meißen, Sachsen
Eisenberg (Ruhpolding), Ortsteil der Gemeinde Ruhpolding, Landkreis Traunstein, Bayern
Eisenberg (Sankt Wolfgang), Ortsteil der Gemeinde Sankt Wolfgang (Oberbayern), Landkreis Erding, Bayern
Eisenberg (Stadtsteinach), Ortsteil der Stadt Stadtsteinach, Landkreis Kulmbach, Bayern
Nawennschon (Diskussion) 21:03, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Entschuldige, wo steht das? Ich finde es nicht auf Wikipedia:Beteiligen. --Sechmet (Diskussion) 22:55, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Verlinkt. NNW 11:07, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Eisenberg Deutschland ist völlig unklar.  

message: wird breit - nicht stark. Goethe
Wie bekommt man ausufernde Artikel in den Griff, von vielen Beteiligten fleißig erstellt, in der Gesamtschau schließlich nur noch getretner Quark? 
Nicht selten veraltete Beiträge mit hohem Betroffenheitsfaktor, garniert mit unverständlichem Kauderwelsch.
Das Beste wäre: Komplett neu schreiben und zur Diskussion stellen! Geht das?
Alternativen ??  ad.ac (Diskussion) 19:37, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Getretner Quark 

message: Mal ehrlich, was im Ernst gibt es noch zu tun? Wikipedia hat ca. 2,5 Mio Artikel und Commons Myriaden von Fotos von jedem Ort der Erde und von jedem noch so unwichtigen Vehikel. Jedes Dorf hat seinen Artikel, jedes Rinnsal einen umfangreichen Eintrag. IM ERNST, WAS GIBT ES NOCH ZU TUN? Das etablierte Stammpersonal wird die paar nötigen Neueinträge ausreichend bewältigen können. Gez. Toni Mannerd 
: Mal abgesehen davon, dass die momentan aktiven Autoren kaum ausreichen, um aktuelle Themen wie die Corona-Pandemie oder die amerikanische Präsidentschaftswahl adäquat abzudecken, haben wir aktuell ca. 39.000 nicht ausreichend belegte und weit über 5.000 veraltete Artikel. Ein paar mehr aktive Autoren könnten da schon helfen. --Tkarcher (Diskussion) 21:33, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bedarf? 

message: Am 25 Okt. 2020 in Frankfurt am Mein gestorben ! 
: Danke für den Hinweis, aber ohne Beleg können wir das nicht in den Artikel übernehmen. Ich habe es aber mal auf die dortige Diskussionsseite geschrieben. --Tkarcher (Diskussion) 21:33, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ladislau Konya - Leben 

message: Ich möchte den Goldenen Hasen-media award für herausragende social-Media Glanzleistungen als Artikel im Wiki veröffentlichen und einfach unter der Rubrik Artikel schreiben den Text wie bei den anderen interaktiven social media Diensten abschicken. Eure Umsetzung ist voll umständlich.
Grüsse
A.Hummel Falsches-Kanikkl (Diskussion) 07:20, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das ist bis zu einem gewissen Grad Absicht: Würden wir das Veröffentlichen neuer Artikel genauso einfach mit einem Klick ermöglichen wie typische Social-Media-Plattformen, hätten die Beiträge wahrscheinlich schnell auch eine ähnliche Qualität wie dort. Deshalb versuchen wir sicherzustellen, dass Autoren vor dem Veröffentlichen neuer Artikel wenigstens unsere wichtigsten Grundsätze kennen und so überprüfen können, ob ihr Artikel diesen Grundsätzen entspricht. Ansonsten führt das schnell zu Frust auf beiden Seiten. Falls du irgendwo "stecken bleibst" oder keine Antworten auf deine Fragen findest, kannst du dir bei WP:Fragen von Neulingen Hilfe suchen, oder dir einen persönlichen Mentor im WP:Mentorenprogramm wünschen. --Tkarcher (Diskussion) 08:08, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bedienungsfreundlichkeit 

message: Model und Schauspielerin mit Referenzen --2001:4DD6:8DDE:0:C816:2DA7:DA56:396A 14:21, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Helena Ivancic  

message: Bitte verbessern Sie den Artikel über "Leben und Werk" mit konkreten Daten und Zeitabschnitten! --Minne Bley (Diskussion) 09:29, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderungen der Biographie