Diskussion:August III.

message: Der Grundsatz: Alle Standpunkte sollten unterschiedslos in einem neutralen, nicht emotional gefärbten Ton dargestellt werden ist bei der hier vorliegenden Wortwahl wohl kaum gegeben. --Störfix 20:11, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hä???? Also auch ich bin mit dem sachlichem Umfang des Artikels nicht ganz zufrieden und habe mir vorgenommen, ihn stückweise weiter aufzubauen und auf das selbe Level wie den Artikel über seinen Vater zu bringen. Aber dass hier ein nicht neutraler oder gar emotional eingefärbter Ton herrschen soll, fällt mir nicht auf und daher denke ich auch, dass der Kasten wieder raus kann. Nenne doch bitte mal konkrete Beispiele! --Mephisto 09:21, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Er stürzte ... den Kurstaats ins Unglück oder  war das bis dahin recht wohlhabende Sachsen ruiniert, was der Hof nur ungern zur Kenntnis nahm oder Trotz rücksichtsloser finanzieller Maßnahmen Brühls oder  sich wenig um Politik, solche Probleme überforderten ihn usw.  Diese Formulierungen kann man wohl kaum als neutral, im nicht emotional gefärbten Ton bezeichnen. --Störfix 14:40, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auf Wunsch kann ich dir die damals von mir eingefügten (und eben kritisierten) Textstellen belegen, kein Problem. Denke aber, es ist nicht nötig, da gibts genügend Literatur (u.a. 1) dazu und die Textstellen werden bei einem weiteren Aufbau sowieso fallen. Kellerassel 22:13, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Es geht nicht um den Inhalt, es geht um die Wortwahl. Ein Wort wie rücksichtlos muss mit dem Sachverhalt begründet werden, anderenfalls ist es POV --Störfix 22:28, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Rücksichtslose finanzielle Maßnahmen Brühls? Das steht (zum Teil) im Kapitel über Brühl nochmal, aber ich verstehe, was du meinst, ich hätte es vielleicht direkt dahinter schreiben sollen. Aber "emotional" ist es wirklich nicht, da gibts genug Belege dafür. Kellerassel 00:13, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Neutraler Standpunkt 

message: laut meiner Literatur fand die Eheschliessung in Wien statt - nicht in Dresden. --Adelfrank 04:21, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da hast du auch völlig Recht, laut meiner gesamten Literatur ebenfalls. Ist wohl ein Übertragungsfehler, da die festliche Begehung der Hochzeit in Dresden war. Die Trauung war aber in Wien (unter Anwesenheit des Kaisers). --Sümpf 04:58, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Eheschliessung 

message: Wenn du die Münzstätten anklickst, hast du die Begründung. Natürlich im Zusammenhang mit der Geschichte um August. Ich kann dennoch Lit.-Angaben hinzufügen, die jedoch in den Münzstättenartikeln vorhanden sind, falls Du das meinst. Z.B. Walter Haupt: Sächsische Münzkunde, Berlin 1974. Falls du mit "Begründung" meinst, warum ich die Ergänzung gemacht habe, kannst du wie gesagt den entsprechenden Text lesen oder mich gern fragen. --Weners 17:04, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mir geht's um die Beachtung von Wikipedia:Assoziative Verweise. Ich finde, der Zusammenhang zwischen August und den Prägestätten, den du siehst, gehört in den Fließtext. Bei dem Lemma Münzstätte Leipzig erschließt er sich vielleicht, obwohl August für die Ephraimiten keine Verantwortung trug, auch wenn sein Bild auf den Münzen prangte. Bei der Münzstätte Grünthal ist er unklar, sofern nicht gemeint war, dass August, im Besitz des Münzregals, Münzen schlagen ließ. Die bloßen „Siehe-auch-Verweise“ sind keine Verbesserungen des Textes.--Gloser 17:41, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Eine Bereicherung ist es schon. Der Fließtext bietet sich meines Erachtens in erster Linie dann an, wenn es um Argumente geht, die der Leser nicht braucht u.a.m. Falls du dich nicht für Münzgeschichte interessierst, ist das i. O. Der Zusammenhang ist bei Leipzig eindeutig gegeben. Bei Grünthal wahrscheinlich mehr für den numismatisch interessierten und da gibt es sehr viele. Die sächsischen Kurfürsten waren alle Münzherren. Das ist also nicht der Punkt. Interessant sind hier schon eher die währungspolitischen Dinge. Erstmalig wurden in Sachsen unter August Kupfermünzen geprägt und zwar für Polen. Geschehen in der Münzstätte Grünthal und nicht in der Landeshauptmünzstätte Dresden oder in der wiedereröffneten Münzstätte Leipzig, die Gold und Silbermünzen unter August für Polen prägte...Weitere Anfragen bitte auf meiner Disk.-Seite, hier nicht. Bitte keinesfalls mehr retur im Minutentackt.--Weners 19:21, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also nochmal: Warum hattest du nicht den Fließtext erweitert, sondern bestehst auf diesen bei Herrscherbiografien ganz ungewöhnlichen Siehe-auch-Verweisen? Du befindest dich im Widerspruch zu Wikipedia:Assoziative Verweise, wo gesagt wird, dass diese Links, wenn der Artikelbezug dem Leser nicht unmittelbar klar wird, in den Fließtext integriert werden sollen.Ähnlich beliebige Verweise könnten an jede Biografie angehängt werden.Warum hier nicht weiterhin diskutiert werden soll, musst du erklären.--Gloser 14:52, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn du meinst ich muss, dann werde ich es eben tun. Auf diese Seite gehören keine Meinungsverschiedenheiten, die überwiegeng zu Verfahrensweisen oder Ansichten u.a. gehören, sonder eher Angaben zur Geschichte/Politik/Leben Augusts. Beispielsweise genau diese Antwort ist hier fehlplatziert. Das Eigentor gebe ich zu. Wahrscheinlich gibts hier auch ein Missverständnis. Ich nahm an, du meinst: nur in den Fließt und nicht in den Artikel. Schau mal bei August II. (Polen). --Weners 10:16, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe-auch-Links zu Münzstätten 

message: Hallo,
warum hat der Artikel ein Klammerlemma und das Lemma ohne Klammer verlinkt hierher? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:50, 30. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Frage. Offensichtlich gibt es keinen Artikel "August III." der dagegen spricht diesen Artikel dahin zu verschieben. MfG --DAJ (Diskussion) 14:56, 6. Dez. 2022 (CET)

text: Ich habe mal einen entsprechenden Antrag geschrieben. MfG --DAJ (Diskussion) 15:00, 6. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Klammerlemma 

message: Die Kinder sind allesamt als Königlicher Prinz/Königliche Prinzessin von Polen aufgeführt. Polen war aber eine Wahlmonarchie, keine Erbmonarchie. Nach dem Tod jedes Königs wurde ein neuer gewählt, oft aus einer ganz anderen Familie. Daher dürfte den Kindern dieser Titel kaum zugestanden haben. Ob sie ihn dennoch führten, entzieht sich meiner Kenntnis. --Equord (Diskussion) 13:51, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kinder