Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Capaci34

message: Moin, ich freue mich sehr, dass du dich der Schlammschlacht stellen möchtest ;-) Nun die obligatorische Frage: Wie hälst du es mit der Wiederwahl? Gerne auch in Bezug auf das aktuelle MB dazu. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:53, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe mich im MB beteiligt, bin für die Wiederwahl nach Vorschlag 1. Unabhängig des (allerdings absehbaren) Ausgangs des MB hätte ich das auch auf freiwilliger Basis getan. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 16:59, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Fein, danke! -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:01, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl 

message: Hallo Capaci34,
ich kenne Dich als guter Autor und grundsätzlich als eher zurückhaltenden Zeitgenossen, was in der Wikipedia allgemein als sympathischer angesehen wird als jemand, der zu allem den Mund aufmacht. Das ist Dir auch nicht negativ auszulegen. Da Du allerdings mir bisher wegen großer Beliebigkeit als Vermittler eher negativ als positiv aufgefallen bist und Du in einem Benutzersperrverfahren kürzlich bewiesen hast, dass Du wohl zuviele Clowns gefrühstückt hast, frage ich mich daher begründet welche Fähigkeiten Dich zu diesem Amt befähigen. Es gibt ja bekanntermaßen Leute, die es mit den Benutzersperrverfahren nicht so ernst nehmen und neben affigen Kommentaren bei derartigen Verfahren auch noch andere initiieren, um ihren Frust zu kanalisieren. Wenn man allerdings das Projekt hier ernst nimmt, dann sollte man auch seine Organe ernst nehmen. Eine derartige Ernsthaftigkeit kann ich bei Dir allerdings nicht erkennen, wie MBxd1 auch durchaus richtig angemerkt hat. – Wladyslaw [Disk.] 13:25, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: In Deinem Diff. vermag ich in dem einen einzigen Satz von mir in einer aus drei Beiträgen bestehenden, scherzhaften Plänkelei mit Schlesinger nichts zu erkennen, was gegen eine Admintätigkeit meinereits sprechen könnte. Wenn man aus diesem Diff. wie auch dem von MBxd1 ableiten möchte, mir fehle Ernsthaftigkeit, dann bitte ich die restlichen knapp 10.000 auch zu werten, die sind in der Tat meistens völlig humorlos. Was meine zweimalige Tätigkeit als Vermittler angeht meine ich, daß ich mich zu jedem Zeitpunkt um eine Lösung bemüht habe, die beiden Seiten gerecht wird. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 13:38, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Mal abgesehen davon, dass Kommentierungen von Stimmen in derartigen Abstimmungen grundsätzlich nichts zu suchen habe finde ich es reichlich daneben mit solchen pseudo-humoreske Statements die Stimme eines anderen Benutzers zu garnieren, da dem Abstimmenden gegenüber respektlos. Deswegen habe ich diesen Unsinn auch gelöscht und es scheint auch niemand diese „Witzigkeiten“ vermisst zu haben. Es geht bei diesen Abstimmungen erstens um ein ernstes Thema (wird ein Benutzer gesperrt oder nicht und wenn ja wie lange, das ist nun mal nicht der Ort für affiges Verhalten) und zweitens wird auf der dafür vorgesehenen Seite diskutiert. Ähnliche Ulkereien hast Du Dir auch hier Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Weissbier geleistet. – Wladyslaw [Disk.] 13:53, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Der Diff. von MBxd1 ging genau auf diese Bemerkungen bei der AK von WB. Nochmal: aus den beiden Diffs. im Verhältnis zum "Rest" mangelnde Ernsthaftigkeit im Generellen abzuleiten, halte ich für nicht gegeben. --Capaci34 Ma sì! 13:58, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Es reicht aus, um mangelnde Ernsthaftigkeit speziell bei der Admin-Tätigkeit zu erwarten. Ich kann übrigens durchaus zwischen Humor und Rumgealbere unterscheiden. MBxd1 14:01, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das sehe ich, wie dargestellt, anders. Aber wir müssen in diesem Punkt auch keinen Konsens finden, dies ist eine AK und es steht jedem Kollegen frei, anders zu urteilen und - wie in diesem Fall von Taxiarchos228 und Dir - ein Contra zu geben. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:07, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann es sich natürlich leicht machen, die originäre Frage, die sogar in der Überschrift steht, gänzlich unbeantwortet lassen und zu unangebrachten Albernheiten keine Stellung nehmen. Lässt tief blicken. Guten Tag. – Wladyslaw [Disk.] 14:09, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich meine, daß in der Laudatio alles gesagt wurde, was nötig ist. Dito. --Capaci34 Ma sì! 14:12, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Die Aufzählung von Artikelarbeit, der Mentortätigkeit und als Mediator bei VA mit – so wörtlich in der Laudatio – „unklarem Erfolg“ beantwortet die Frage nicht. Ich nehme es zur Kenntnis, wir brauchen uns nicht weiter im Kreis drehen. – Wladyslaw [Disk.] 14:17, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Anmerkung vom Laudator: Den „unklaren Erfolg“ hab ich in die Laudatio geschrieben, weil ich die Hoffnung nie aufgeben möchte, dass Erkenntnis bei den Konfliktparteien wachsen könnte. Du kannst es gerne durch „keinen Erfolg“ ersetzen, wenn Du Dich dadurch treffender charakterisiert siehst. Port(u*o)s 14:21, 6. Okt. 2009 (CEST)

text: (BK)Konkret: VA 1 (mit Leithian zusammen): als erfolgreich erledigt, VA 2: gescheitert. Im Übrigen hattest Du beide Male bei mir angefragt, ob ich vermitteln möchte. Bitte auch das in Erinnerung rufen. --Capaci34 Ma sì! 14:28, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Werden Deine Einsätze dadurch erfolgreicher, dass ich Dich darum gebeten habe? Ich habe nach dem zweiten Mal auch erklärt, dich nie wieder einzusetzen, da Du Dich in meinen Augen wegen Dir schon mitgeteilter Gründe als untauglich erwiesen hast. – Wladyslaw [Disk.] 14:35, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Oh, keine Sorge, ich hätte die weiteren Nachfragen auch glatt abgelehnt. Wer Augen hat, der möge lesen. --Capaci34 Ma sì! 14:37, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Eine tatsächliche Lösung im Problem des ersten VA stellte sich übrigens nicht durch den VA ein sondern durch die Tatkräftige Unterstützung eines anderen Benutzers, aber auch das dürfte Dir bekannt sein. Hierbei also von einem erfolgreichen VA zu reden, stimmt also nicht wirklich. Nach dem angeblich erfolgreichen VA hast Du Dich ja selbst bei mir Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2009#Bobo11 gemeldet, da Du erkanntest, dass er eben nicht erfolgreich war. Soviel dazu. – Wladyslaw [Disk.] 14:39, 6. Okt. 2009 (CEST)

text: Ergebnis dieses länglichen Geplänkels: Es ziert den Kandidaten, auch hier angemessen zurückhaltend agiert zu haben. --Gerbil 17:11, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Noch ein gutes Ergebnis: Auch in diesem Forum konnte der leider aus unerfindlichen Gründen gescheiterte SG-Kandidat W. mal wieder überzeugend darlegen, wie wenig nachtragend und wie erfolgreich im Konfliktvermeiden er ist. --93.216.235.254 18:42, 6. Okt. 2009 (CEST)

text:  Vorsicht, ja nicht herumalbern, dies ist eine Adminkandidatur. Da kann man die nötige Humorlosigkeit, äh, Ernsthaftigkeit nicht vermissen lassen!!! --78.52.42.55 19:14, 6. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte Leute.... können wir uns in dieser Angelegenheit auf ein EOD an dieser Stelle einigen? Nachkarten hilft niemandem. Merci vielmals... --Capaci34 Ma sì! 19:31, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wo sind Deine Fähigkeiten, die Dich zu diesem Amt befähigen?