Diskussion:Kohle/Archiv/2003–2010

message: "Deshalb ist die wirtschaftliche Qualität der Kohle besser, die tief unter der Erde liegt und älter ist." 
Das ist so nicht richtig. Durch besondere Gegebnheiten (z. B. Intrusivkörper) kann die Inkohlung schneller und auch in geringeren Tiefen fortschreiten. Ein Beispiel ist die Anthrazitkohle in Ibbenbüren, deren Inkohlung durch das Bramscher Intrusiv beeinflusst wurde.
----
Ich glaube, dass unter Verwendung auch die Verhüttung von Erzen, speziell Eisenerzen, erwähnt werden sollte, ich weiß aber nichts über die Mengen. Zoelomat 18:17, 9. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Entstehung der Kohle 

message: ich finde schade das kein Wort darüber verloren wird, das zum Beispiel Kohlegranulat ein wichtiges Hilfmittel zur Entgiftung in der Medizin ist und aus einem modernen Automobil prakitsch nicht mehr wegzudenken ist. Die filtrierenden Eigenschaften der Kohle und vor allem die Gründe für diese Eigenschaften kommen leider gar nicht vor. Wie wäre es, dies hinzuzufügen? Maradona01 11:26, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nur zu. Sei mutig! Asdrubal 18:14, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kohlegranulat 

message: ich konnte bislang nirgendwo die genaue chemische zusammensetzung und struktur finden. ist von einer schichtartigen graphitstruktur auszugehen? (nicht mit einer Signatur versehener Beitrag von 83.181.79.65 (Diskussion | Beiträge) 21:15, 17. Mär. 2006 (CET)
thread_title:  chemische zusammensetzung 

message: Eine frage hätte ich noch, wie wird Kohle gelagert? Darüber wird in euren Kampfberichten nämlich nicht berichtet. (nicht mit einer Signatur versehener Beitrag von 80.136.98.76 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 4. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Kohlelagerung 

message: Im aktuellen Spiegel (2006 W.30) wird die Herstellung von Kohle unter leichter Ansäuerung, hohem Druck und 180 Grad in etwa 12h beschrieben. Dies widerspricht der allmählichen Entstehung über sehr lange Zeiträume. Siehe. Kohle aus dem Dampfkochtopf
--HH 18:45, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Keine allmähliche Entstehung der Kohle? 

message: Kann man eine klare Trennlinie zwischen Kohle und natürlich vorkommenden Graphit festlegen?
Gibt es Übergangsformen zwischen Kohle und Graphit? (nicht mit einer Signatur versehener Beitrag von 89.49.248.122 (Diskussion | Beiträge) 23:29, 6. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Kohle versus Graphit 

message: Simpler Tippfehler:
Unter dem Absatz "Verwendungszweck" steht:
 "In einigen Ländern sind diese Techniken allerdings nicht weit verbreitet, zumal sie die notwendigen Investitionen für ein solches Kraftwerks erhöhen."
Vielleicht kann jemand das unnötige Genetiv-s bei Kraftwerk löschen.
Thilo
*ERLEDIGT--Blaufisch 19:15, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Entstehung der Kohle 

message: kann mir jemand die genaue chemische zusammensetzung von kohle sagen?
:siehe TAbelle--Kino 20:25, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  chemie 

message: Im Artikel "Kohle" wird Esskohle 2 Mal erwähnt, aber nicht näher beschrieben. Der Artikel "Esskohle" ist ein redirect auf "Steinkohle", wobei dann dort auch nicht auf Esskohle eingegangen wird. Was ist das nun für eine Kohle? Ich bin drauf aufmerksam geworden (und wollte mehr wissen), weil sie laut der Tabelle im Artikel "Kohle" den grössten Energieinhalt hat. ----Ichmichi 14:25, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: hi Ichmichi, der redirekt auf Steinkohle stimmt schon. Diese wird (manchmal) in drei Gruppen entsprechend des Anteils der flüchtigen Bestandteile  FB eingetielt. Hoher Anteil an FB-> lange Flamme, umgekehrt gilt geringer Anteil-> kurze Flamme. Die FB werden wohl bevor sie reagieren können weg sein, und tragen somit nichts zur Energie- freisetzung bei, hab ich aber nicht gelesen.
Du kannst Folgendes einpflegen:
Esskohle ist wie die Fettkohle dunkel, hat einen geringeren Anteil an flüchtigen Bestandteilen (bis 19%) und eine höheren Kohlenstoffanteil (bis 90%). Aus  Esskohle entsteht ein gesinterter Koks, welcher mit kurzer Flamme und vergleichsweise wenig Rauchentwicklung verbrennt und deshalb besonders für die  Hausbrandkessel geeignet ist.
--87.186.107.101 15:30, 15. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Esskohle ? 

message: In der Mindener Region und in der Region südlich Osnabrück nähe Georgsmarienhütte wurde bis in die mitte des 20. Jahunderts diese Kohle abgebaut. Diese Kohle stammt nicht aus der Karbonzeit sondern aus der Kreidezeit. Auch wurde in der nähe Impsonit ein Erdölderivat das für Steinkohle gehalten wurde abgebaut.--84.136.79.244 01:10, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wealdenkohle 

message: Im Inhaltsverzeichnis steht die Auflistung:
* 5.2 Steinkohle
    * 5.2.1 Fettkohle
    * 5.2.2 Esskohle
    * 5.2.3 Anthrazitkohle
    * 5.2.4 Koks
später jedoch wird diese Unterteilung nicht mehr gekennzeichnet. Sind Fett-, Ess-, Anthrazitkohle und Koks jetzt Unterarten der Steinkohle oder nicht? Wenn dem so ist sollte man die Unterteilungen vielleicht auch in den Text übernehmen, oder andererseits das Inhaltsverzeichnis verändern. So wie das jetzt dasteht finde ich das etwas verwirrend.--ErfinderGnom 13:03, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: hi Gnom, was meinst du jetzt genau?--87.186.95.1 15:04, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Steinkohle Untergruppen 

message: Kennt sich jemand mit Grillkohle aus? Verschiedene Sorten, Brennwert usw.. Ich finde man sollte auch nicht den praktischen Nutzen der Wiki vergessen.
:glaube man kann zu Holzkohle  redirecten --Kino 17:26, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Grillkohle 

message: Im Artikel wird unter Punkt 6 von Kohlensorten geschrieben.
Laut http://www.deutsche-steinkohle.de/medien/pdf/T-1170339813.pdf
sind Kohlensorten jedoch die Bezeichnungen für die Korngrößen.
Die unter Punkt 6 angegebenen Qualitäten sind jedoch Kohlenarten.
Dies sollte geändert werden.
Die Kohlensorten könnte man beim Unterpunkt Korngrößen unterbringen.
Hier wären aufzuführen (Name, Korngröße):
* Knabbeln, 150-80 mm
* Nußkohle, 80-10 mm in 5 Unterklassifizierungen Nuß1 bis Nuß5
* Feinkohle, 6-1 mm
* Staubkohle, deutlich kleiner 1 mm
Schönen Gruß
Peter Klotz
:stimmt wohl , kannste gerne machen, ich bin kein Experte und ist nicht mein Artikel--87.186.113.44 09:50, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Veränderungswunsch! Kohlensorten / Kohlenarten 

message: Laut Kohle/Tabellen und Grafiken betragen die deutschen Braunkohle-Reserven nur noch 6,5 Mrd. Tonnen statt 41 Mrd. Tonnen (Stand 2005). Die statische Reichweite verringert sich dadurch von 225 Jahren auf 37 Jahre. Koennte das jemand aendern?--129.70.14.127 23:11, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vorraete 

message: Der nette, freundliche Herr Markus_Antonietti kann aus Biomasse in einem insgesamt exothermen Vorgang Kohle in unterschiedlichen Reifegraden im Autoklaven herstellen. Damit kann man entweder seine Energiesorgen verringern (weiter verbrennen), oder man kann die exotherm gewonnene holzkohlenähnliche Kohle nach Art der Terra_preta in den Mutterboden einarbeiten und hat so a) die Düngewirkung (Holzkohle speichert Nährstoffe und verhindert deren Auswaschung, scheint als Katalysator bei der Aufnahme von Mineralien an den Pflanzenwurzeln zu wirken, und b) weil die Kohle im Boden schon seit den Indios trotz hoher Auswaschung im Amazonasbecken tausende jahre überstanden hat, eine trotz Verzicht auf Hochtechnologie dauerhafte Sequestrierung von C (nicht CO2!) im Boden, und c) den energetischen Aufwand der Erzeugung und Verteilung von Kunstdünger gespart.
Die "Kochkohle" gehört IMO hier herein, und dazu Verweise auf Terra Preta, Sequestrierung, etc.
Quellen: http://www.3sat.de/nano/cstuecke/99532/index.html , http://www.filme.mpg.de/bilderBerichteDokumente/multimedial/filmeWissenschaft/2006/07/KochKohle/download.html http://www.biochar.org/ , ich (im eigenen Garten mit gemahlener Kauf-Holzkohle ausprobiert) --Latzhosentraeger 02:31, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig! Ich kann dir nur raten, es mal selbst zu versuchen :-) Gute Autoren sind immer willkommen! --Petar Marjanovic 02:32, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "Kochkohle" fehlt komplett, sollte eingearbeitet werden 

message: Laut Kohle/Tabellen und Grafiken betragen die deutschen Braunkohle-Reserven nur noch 6,5 Mrd. Tonnen statt 41 Mrd. Tonnen (Stand 2005). Die statische Reichweite verringert sich dadurch von 225 Jahren auf 37 Jahre. Koennte das jemand aendern?--129.70.14.127 23:11, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bin kürzlich über diesen Beitrag gestolpert: . Das ist zwar unkonventionelle Kohle, aber wenn man bedenkt, dass schon heute im Untertagebau kaum mehr ein Mensch direkt mit dem Abbau in Berührung kommt, wird die Erschliessung dieser Vorräte in 50 Jahren höchstwahrscheinlich kein unüberwindbares technisches Problem mehr darstellen. Von daher halte ich die Erwähnung solcher Vorräte für durchaus angebracht. -- hg6996 10:45, 17. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Da gehts um Resevern versus Ressourcen, Vgl auch Minette (Erz). Das Karbon zieht sich von Bochum bis Birmingham, ob eine Zeche unter dem Ärmelkanal sich jemals lohnen wird, eine andere Frage. Deswegen ack Hg6996--Polentario  Ruf! Mich! An!  20:54, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorraete 

message: In der Medizin wird wohl eher Carbo medicinalis, also Tier- oder Blutkohle und weniger gemahlener Koks verwendet.--Rotkaeppchen68 22:46, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Carbo medicinalis 

message: Im Artikel Sicherheit von Kernkraftwerken kam es zum Streit, weil ein Mitarbeiter beharrlich seine Ansicht verteidigte, daß Kohlekraftwerke aufgrund der chemischen Beschaffenheit von Kohle einen erheblich größeren regulären Radioaktivitätsausstoß in die Umgebung hätten als AKWs (um damit wiederlegen zu können, daß radioaktive Strahlenbelastung zwangsläufig zu Krebs führt). Inzwischen hat der Mitarbeiter seine diesbezügliche Quelle zumindest in einer Bearbeitungszusammenfassung offengelegt: Den Artikel Coal combustion: Nuclear resource or danger? von Alex Gabbard, veröffentlicht auf den Webseiten des Oak Ridge National Laboratory ( http://www.ornl.gov/ ). Ich wollte von daher mal die Experten hier nach ihrer Meinung befragen. --TlatoSMD 07:32, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Radioaktivität? 

message: Einige Begriffe werden falsch verwendet.
1. Bei Unterteilungen heisst es 
"Zusammensetzung einiger Kohlensorten[4]"
Es sind aber Kohlearten! (wurde vorher schon mal bemängelt)
2. Unter Steinkohle steht:
"...und unbrennbaren Einschlüssen in Form von Asche entstand".
Das ist leider falsch, da die Kohle keine Asche, sondern Mineralsubstanz enthält. Durch Verbrennen entsteht aus der Mineralsubstanz erst die Asche.
Vorschlag: "...und unbrennbaren mineralischen Einschlüssen entstand. Die Mineralsubstanz wird bei der Vebrennung verändert und erscheint dann in Form von Asche ."
:warum ist der Artikel gesperrt?--87.78.164.100 22:46, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist lediglich für IP´s gesperrt. Die Begründung war folgende, ich zitiere: "12:26, 5. Apr. 2006 Florian Adler (Diskussion | Beiträge) schützte „Kohle“ ‎ (Vandalismus über längere Zeit)". Möchtest du den Artikel bearbeiten so musst du dich zu erst bei Wikipedia anmelden oder du beantragst, dass der Artikel entsperrt wird. Gruß. --Jbo166 22:55, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überschrift 

message: Im Artikel Sicherheit von Kernkraftwerken kam es zum Streit, weil ein Mitarbeiter beharrlich seine Ansicht verteidigte, daß Kohlekraftwerke aufgrund der chemischen Beschaffenheit von Kohle einen erheblich größeren regulären Radioaktivitätsausstoß in die Umgebung hätten als AKWs (um damit wiederlegen zu können, daß radioaktive Strahlenbelastung zwangsläufig zu Krebs führt). Inzwischen hat der Mitarbeiter seine diesbezügliche Quelle zumindest in einer Bearbeitungszusammenfassung offengelegt: Den Artikel Coal combustion: Nuclear resource or danger? von Alex Gabbard, veröffentlicht auf den Webseiten des Oak Ridge National Laboratory ( http://www.ornl.gov/ ). Ich wollte von daher mal die Experten hier nach ihrer Meinung befragen. --TlatoSMD 07:32, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Uran ist ein weitverbreitetes Spurenelement, gesamtgehalt in der Erdkruste ist 2,7 ppm, vergleiche Gold 0,005 ppm. Auf einem Feld 100*100 Meter hast Du damit in den obersten 30cm knapp drei Tonnen Uran aber im Durchschnitt nur wenige Gramm Gold, im Meerwasser ist der Anteil nochmals deutlich höher. Der durchaus nennenswerte Gehalt an auch radioaktiven Elementen in Kohlenasche wird auch bei Umweltverbänden nicht abgestritten , dito die höhere Umweltbelastung bei regulärem Betrieb wie die - nicht nur in China, auch im Saarland - nach wie vor erheblichen Unfall und bergrutschrisiken für Bergleute und Anwohner im Kohlebereich. Brutal unterschiedlich sind die Energiedichten - allein mit den Aschen dreier Kohlekraftwerke in China kannst den Natururanverbrauch etwa der Schweiz für einige Monate decken. Die Kernkraftseite positioniert sich zunehmend als "saubere" Energie, sowohl hinsichtlich der Klimabelastung, bezüglich der Umweltverschmutzung und nicht zuletzt hinsichtlich des vergleichs zum Umgang mit Radioaktivität. Vom Risiko selbst ist der vergleich Kohle zu Urankraftwerk IMHO wie beim Vergleich Reiten und Autofahren versus Charterflug und Schiffahrt - Kohle hat ein höheres individuelles Risiko, bei der kernkraft ist der reguläre betrieb deutlich sicherer, aber wenns kracht dann gewaltig. --Polentario  Ruf! Mich! An!  20:49, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Radioaktivität? 

message: Meines Erachtens versteht die überwiegende Mehrheit der Leute unter dem Begriff "Schwarzes Gold" Erdöl. Ich finde den Satz in der Einleitung, ohne jeden Hinweis auf Erdöl, irreführend.
Frag Herbert Grönemeyer, Bochum. Kann bleiben...-- Polentario  Ruf! Mich! An!  16:59, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gold - übersetze es mit Geld, Kohle kann man versilbern. Das ist wie mit den Alchemisten, die wollten gar kein Gold mit ihren Produkten machen sondern nur Geld. In der DDR hieß es oft aus Scheiße Bonbons machen, was soviel bedeutete wie aus Nichts etwas Einträgliches zu zaubern. Heute kann man z.B. aus Scheiße Biogas (Biogasanlage) zaubern. Und das ist richtig teuer. Scheiße nicht, für deren Entsorgung zahlt man richtig viel Geld. 88.74.147.113 23:38, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schwarzes Gold 

message: Am 18. Juli 2009 kam es bei der planmässigen, langsamen Auffüllung einer Braunkohle(bergbau)grube zu einem Freizeitsee Concordia See zu einem Erdrutsch, der im Ort Nachterstedt (Sachsen-Anhalt) Häuser, darunter das Info-Zentrum des Sees in den See rutschen liess und 3 oder 4 Menschen das Leben kostete. Siehe [] -- 91.141.90.54 09:09, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Details siehe Concordiasee#Unglücksfall. Worauf willst Du hinaus? Soll dieser Unfall im Abschnitt Umweltproblematik erwähnt werden? Dann müßten da auch noch diverse andere Bergschäden und Grubenunglücke erwähnt werden. Diese fallen für mich aber nicht unter "Umweltproblematik". Schaden entsteht durch solche Unfälle vor allem dem Menschen, weniger der Umwelt. --TETRIS L 10:57, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Umwelt - Erdrutsch 2009 BRD 

message: Ich suche etwas über die Herstellung von Butter aus Kohle. Hier  ist beispielsweise die Rede davon. Bevor jetzt wieder Jemand diesen Diskussions-Beitrag löscht: Mit dieser Frage möchte ich erreichen das der Artikel dahingehend erweitert wird, da ich das zum Thema Kohle interessant finde. Leider finde ich selbst keine eurer so gewünschten rezipierfähigen Quellen. Darum als Frage formuliert. Also, auch wenn man im Berufsstress ist, immer kühlen Kopf bewahren! --Animiertes Fleisch 17:06, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier erlaube ich mir mal, für spätere Archivleser, einen Querverweis auf Paraffinoxidation zu hinterlassen... --Gretarsson (Diskussion) 15:30, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Butter aus Kohle? 

message: Wann hat der Mensch angefangen, Kohle zu verbrennen?
-- 83.191.126.46 10:07, 25. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vermutlich in vorgeschichtlicher Zeit. Nachgewiesen ist Bergbau auf Steinkohle seit dem 9. Jh., siehe Steinkohle#Geschichte-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 15:17, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage: GESCHICHTE der kohle: 

message: Youtube-Videoausschnitte aus fernsehesendungen, so interessant sie sein mögen, können wir hier leider nicht verlinken. Hinweis auf WP:URV. Gruß --Polentario  Ruf! Mich! An!  11:25, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Auf der Seite "Liste der Gesteine" ist der Begriff "Kännelkohle" auf diese Seite ("Kohle") verlinkt, taucht hier aber nicht auf. Was ist "Kännelkohle"? -- Hl1948 12:06, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bei Google findet man relativ viel dazu. Sollte eingearbeitet werden. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 13:57, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kännelkohle 

message: In Abschnitt 6.2 steht: 
:"Steinkohle ist ein Sammelbegriff für höherwertige Kohlen. Entstehungszeit der Steinkohle ist das Karbon.(...)"
Ich meine gelesen zu haben, es gibt auch Steinkohlenvorkommen, die in der Kreidezeit entstanden, und wohl auch Steinkohle aus dem Erdzeitalter des Devon. Mir fehlen vor Ort Quellen, die das belegen. Wenn dies aber jemand verifizieren könnte, sollte dies geändert werden. thx --M.Birklein 23:05, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Der Artikel Wealdenkohle erwähnt Kohle aus der Kreidezeit. --M.Birklein 23:36, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: "Steinkohle" ist in der Tat nicht mit "im Karbon entstanden" gleichzusetzen. Der Begriff Steinkohle bezeichnet vielmer einen Inkohlungsgrad. Habe den betreffenden Satz gelöscht und mangels eigener passiger Quellen einen Eintrag in der QS Geowiss. hinterlassen. Grüße.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 23:39, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Steinkohlebildung nur im Karbon? 

message: Bei den ganzen großen Zahlen ... fragt sich Otto Normalverbraucher: wieviel Gramm Kohle sind nötig, um 1 Kilowatstunde (kwh) Strom zu erzeugen . Im Artikel Kohlekraftwerk lese ich, dass stündlich 850 Tonnen Rohbraunkohle verfeuert werden um 1000 MW zu erzeugen. => 850 kg für 1 MW => 850 Gramm für 1 KW.   Richtig gerechnet ? Grüße aus dem Rheinischen Braunkohlerevier --Neun-x 10:23, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Schau mal bei Steinkohleeinheit. Da steht es genau:1 kg SKE entspricht der Energiemenge, die beim Verbrennen von 1 Kilogramm (kg) Steinkohle frei wird; die analog hierzu gebildete Tonne SKE (t SKE) ist ebenfalls üblich. 1 kg SKE = 7.000 kcal = 29,3076 MJ = 8,141 kWh = 0,7 kg ÖE (Öleinheit). Gruss, Linksfuss 11:56, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  wieviel Strom aus 1 kg Kohle 

message: Im Abschnitt Anthrazit steht am Ende, daß die Kohlesorte ihren Namen von der Farbe hat. Ist das nicht umgekehrt???
--128.176.126.43 11:13, 30. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es ist umgekehrt und sollte geändert werden - was ich auch gemacht hätte, wäre der Artikel nicht geschützt. Was war nochmal der Grundgedanke von Wikipedia? 79.227.151.70 17:30, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel Kohle war in der Vergangenheit wiederholt Ziel von wiederkehrendem Vandalismus - von Seitenlöschungen, "deine Mudda" bis zu Geschlechtsteilen war wimre das volle Programm dabei, inkl. edit war. Darum ist er für nicht angemeldete Benutzer gesperrt. Du hast jetzt 2 Möglichkeiten: anmelden und selber machen (dafür brauchst Du aber erst ein paar edits anderswo, bis nicht mehr als neu giltst), oder schreib mir hier eine zitierfähige Quelle, dann mache ich das für Dich. Glückauf! Markscheider Disk 19:45, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Anthrazit 

message: Irgendwer hat wohl den Anker #Anthrazit gemopst, er wird sowohl innerhalb des Artikels als auch aus fremden Artikeln referenziert. -- 87.79.205.23 13:39, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Anker #Anthrazit