Diskussion:Alkoholkrankheit

message: Der Artikel ist für mich gesperrt. Kann daher jemand bitte das Wort "Säufernase" im Artikeltext ergänzen. Mein Textvorschlag:
 Die Annahme, dass eine gerötete Knollennase (Rhinophym, vulgo „Säufernase“) ursächlich mit Alkoholmissbrauch zu tun habe, ist verbreitet, aber irrig.
--77.7.16.2 23:03, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Säufernase 

message: Entweder hat der Schreiber des Abschnittes sich vertan, weil es einen Zeitraum von 12 Monaten betreffen kann, oder ein Kriterium fehlt, jedenfalls sind in der Auflistung der Kriterien 11 Punkte genannt, obwohl es im einleitenden Satz zu der Auflistung heißt "Das DSM-5 sieht zwölf Kriterien vor". Bitte korrigieren, wie auch immer es nun korrekt ist. --2A02:908:E840:6D20:C475:48EE:6458:BB8 21:25, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Diagnose nach DSM-5 - 11 Kriterien gelistet, aber "Das DSM-5 sieht zwölf Kriterien vor" 

message: --2003:E3:4F17:2633:DC1:4DF9:7501:2CA5 17:07, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Korrekturvorschlag zu Fahreraubnisentzug bei Alkoholabhängigkeit ICD 106 Begutachtungsleitlinien Kraftfahreignung 

message: Ich vermisse in der deutschsprachigen Wikipedia jeglichen Hinweis auf Helmut K. Seitz, der eigentlich als der bekannteste deutsche Alkoholforscher gilt. Seltsam, seltsam. --Kerchemer (Diskussion) 18:51, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Helmut K. Seitz 

message: Diskussionsbeitrag Wikipedia 15.03.2020
Korrekturvorschlag zu den Begutachtungsleitlinien Kraftfahreignung.
Dort heißt es u. a.: "Wer vom Alkohol abhängig ist, kann kein Kraftfahrzeug führen . . . Die sichere Diagnose «Abhängigkeit» sollte nur gestellt werden, wenn irgendwann während des letzten Jahres drei oder mehr der folgenden Kriterien gleichzeitig vorhanden waren."
Ergebnisse zu den ICD 106-Kriterien müssen deshalb heute oft durch Vermutungen in ungenauen Einmalgutachten falsch dargestellt werden.
Dieser Satz muss ersetzt werden durch: Wer vom Alkohol abhängig ist, kann kein Kraftfahrzeug führen.
Die sichere Diagnose «Abhängigkeit» sollte nur gestellt werden, wenn durch einen CDTK-Test festgestellt worden ist, dass Abstinenz für vier Wochen nicht bestanden hat. 
Bei nachgeprüfter sicherer Abstinenz in diesen vier Wochen ist Alkoholabhängigkeit in Gutachten nicht mehr zu unterstellen. Das sagte immer wieder Franz Karl Walter, fkwalter@t-online.de, seit 20.05.2018 der Fahrerlaubnisbehörde, der MPU-Lobby, der BAST, Tarek Al-Wazir, dem TÜV-Hessen und vielen anderen. Wenn sich ein Alkoholabhängiger für Abstinenz entschlossen hat, dann ist nach ICD-10 unklar, ab wann er wieder als nicht abhängig gilt. Diese Begutachtungsleitlinie Kraftfahreignung toleriert Abhängigkeits-Vermutungsgutachten - mit der Folge Fahrerlaubnisentzug mit Höchstkosten über EURO 5000 -  und schreibt leider nicht vor, dass Abstinenz mit CDTK und Urinuntersuchungen für z. B. 4 Wochen überprüft werden muss, bevor bei weiterer Abhängigkeit ein Fahrerlaubnis- und damit Grundrechtsentzug erfolgen darf. --2003:E3:4F17:2633:DC1:4DF9:7501:2CA5 23:25, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fahrerlaubnisentzug bei Alkoholabhängigkeit - Ab wann ist bei Abstinenz nach ICD 106  Abhängigkeit nicht mehr gegeben?  

message: Das Lemma ist nur zu retten, wenn es auf ICD-10 begrenzt wird und die abweichende Systematik in DSM-5 nur ganz kurz (ein Satz) am Rande erwähnt wird. Übrigens auch die gute Frau Professor Annemarie Jost ist des Englischen nicht ausreichend mächtig. Eine "Alkoholkonsumstörung" liegt vor, wenn eine vermeintlich beste Flache Wein unerwartet als Essig diagnostiziert werden muss. "Alcohol use disorder" in DSM-5 dagegen ist auf Deutsch schlicht und einfach "Alkoholmissbrauch". (Nun ja .... die Deutschen und ihr Englisch: eine unendliche Geschichte.) --Saidmann (Diskussion) 17:11, 16. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Da keine Einwände oder Gegenvorschläge bestehen, wird die Sache nun umgesetzt. --Saidmann (Diskussion) 13:39, 20. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die Beschreibung des schädlichen Gebrauchs von Alkohol ist nun gar nicht mehr bei wikipedia zu finden. Wenn ich das hier nicht gelesen hätte, dann wäre der alkoholische Eifersuchtswahn bei einem meiner Familienmitglieder niemals aufgefallen. Vielleicht kann man den alten Text ja noch einmal als eigenen Beitrag erstellen. Das Thema ist echt zu relevant, um es wegfallen zu lassen. Oder ist die Alkoholindustrie da mit im Spiel? Das man hier aus politischen Gründen versucht zu faken, ist ja schon öfter aufgefallen.  --2003:DB:9F2A:345:5130:C0AE:D6BD:C478 08:04, 25. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Lesen müsste man können. Dein Stichwort ist noch drin und auch in weiteren Artikeln. --Saidmann (Diskussion) 14:05, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Der Link beim Einzelnachweis 126 (Deutsche Hauptstelle für Suchtgefahren: Faktensammlung Alkohol in Europa (PDF; 34 kB), Hamm 2006) funktioniert nicht mehr, da die Seite nicht mehr existiert. --Ricardo Klose (Diskussion) 18:40, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Archivlink ergänzt... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:44, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis 126