Wikipedia Diskussion:Technik/Archiv/Bugzilla

message: == wiki Ansätze ... ==

* Hallo! ... hat es angebleich bereits mehrere gegeben. Der Bildschirmausdruck stammt von "WikiPage". Die Daten sind leider verloren.
* Gibt es weitere Beispiele dafür? Gruß Gangleri | [ Th] | T 20:07, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Gangleri, was meinst Du genau? Irgendwie verstehe ich Dein Anliegen gerade nicht so ganz bzw. frage mich, wie das eine Benutzeranleitung für MediaZilla ergänzen könnte. Andere Wikis im Einsatz mit Bugzilla erwähnen? Willst Du etwas zur Geschichte von MediaZilla lesen oder beitragen? Wo könnten die 3 Bilder sinnvoll zu nutzen sein? Fragen über Fragen ;-) aber keine Eile. Gute Grüße von :Bdk: 06:25, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title: 2005

message: 
* Hallo! ... hat es angebleich bereits mehrere gegeben. Der Bildschirmausdruck stammt von "WikiPage". Die Daten sind leider verloren.
* Gibt es weitere Beispiele dafür? Gruß Gangleri | [ Th] | T 20:07, 1. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Gangleri, was meinst Du genau? Irgendwie verstehe ich Dein Anliegen gerade nicht so ganz bzw. frage mich, wie das eine Benutzeranleitung für MediaZilla ergänzen könnte. Andere Wikis im Einsatz mit Bugzilla erwähnen? Willst Du etwas zur Geschichte von MediaZilla lesen oder beitragen? Wo könnten die 3 Bilder sinnvoll zu nutzen sein? Fragen über Fragen ;-) aber keine Eile. Gute Grüße von :Bdk: 06:25, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  wiki Ansätze ... 

message: Hey, ich hab ein Problem und sprech nicht gut genug Englisch um es im MediaZilla einzutragen oder zu finden.
Ich habe unter Einstellungen Skins "Kücken" ausgewählt und bin damit überhaupt nicht zufrieden, will es Rückgängig machen, aber bei diesem Skin funktioniert Einstellungen--> Skins überhaupt nicht. Der Link ist nichtmal anwählbar. Da funktioniert fast nichts von.
Wie krieg ich denn jetzt den alten Skin wieder?
:Probiere es mal hiermit: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Preferences&useskin=monobook
:--Raymond Disk. 10:24, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Super! Hat geklappt! Vielen Dank! Träumling 10:30, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kein Zugriff auf Einstellungen -->Skins 

message: Ich schätze, der Mangel ist bekannt, und vielleicht ists hier auch nicht der richtige Ort, ihn zu erwähnen, aber dennoch: Beim Verschieben von Artikeln geht das "Beobachten"-Flag automatisch mit zum neuen Lemma und bleibt auch beim alten Lemma erhalten, das Verschieben selbst wird aber in der Beobachtungsliste nicht angezeigt. Auch geht eine unmittelbar vor dem Verschieben vorgenommene Änderung des (alten) Lemmas 'verloren', wird also nicht in der Beobachtungsliste angezeigt. (wohl deshalb nicht, weil das alte Lemma ja keine Versionen mehr hat und am neuen Lemma keine Änderung vorgenommen wurde.) Das ist wirklich ein bisschen misslich, weil man unangemessenes Verschieben so nicht mitbekommt und evtl. unmittelbar zuvor vorgenommene Änderungen des Artikels auch nicht. --Gerbil 16:18, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Anzeige von Verschiebungen 

message: == Währungsangaben ==
zitat aus Welfenfonds: 
Seit 1879 erhielt die Witwe Georgs V., Königin Marie, nebst ihren Töchtern eine jährliche Rente von 240.000 Reichsmark aus dem Welfenfonds ausgezahlt.
die 'reichsmark' gibt es aber erst seit 1924 - vorher hieß die währung des deutschen reiches Mark und die unterschied sich davon doch erheblich. ich trau mich garnich, alle artikel mit diesbezüglichen währungsangaben nachzuprüfen(es sind sicherlich hunderte!). hauptursache dafür: quellenforschung im 'altbereich'; z.b. beim Brockhaus älteren baujahrs... es müsste im obengenannten artikel umgerechnet werden - am besten in EURO! ob dafür eine programmier-routine möglich wäre?--ulli purwin 15:54, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sachlich kann ich da nicht weiterhelfen, aber eine Umrechnung in Euro halte ich für völlig falsch. Es muss schon die Einheit der damaligen Zeit genannt werden. Ob eine zusätzliche Nennung den heutigen Gegenwertes, sofern er überhaupt sinnvoll und errechenbar ist, nötig und/oder gewünscht ist, muss an anderer Stelle diskutiert werden. Eine extra Funktion muss dafür auch nicht programmiert werden. Bitte spreche sowas aber den für das Thema zuständigen Projekten/Portalen ab. --Raymond Disk. Bew. 16:45, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Das ist meine persönliche Meinung zu dem Thema. Diese Seite hier ist aber der falsche Platz für eine grundsätzliche Diskussion zu dem Thema. Aus technischer Sicht besteht kein Handlungsbedarf. Wenn eine Einigung aus dem Fachbereich erzielt wird, kann immer noch ein Wikipedia:Bots beauftragt werden. Zudem gibt es die Parserfunktionen (Hilfe:Vorlagenprogrammierung) für Rechenaufgaben. --Raymond Disk. Bew. 17:56, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title: 2007

message: zitat aus Welfenfonds: 
Seit 1879 erhielt die Witwe Georgs V., Königin Marie, nebst ihren Töchtern eine jährliche Rente von 240.000 Reichsmark aus dem Welfenfonds ausgezahlt.
die 'reichsmark' gibt es aber erst seit 1924 - vorher hieß die währung des deutschen reiches Mark und die unterschied sich davon doch erheblich. ich trau mich garnich, alle artikel mit diesbezüglichen währungsangaben nachzuprüfen(es sind sicherlich hunderte!). hauptursache dafür: quellenforschung im 'altbereich'; z.b. beim Brockhaus älteren baujahrs... es müsste im obengenannten artikel umgerechnet werden - am besten in EURO! ob dafür eine programmier-routine möglich wäre?--ulli purwin 15:54, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sachlich kann ich da nicht weiterhelfen, aber eine Umrechnung in Euro halte ich für völlig falsch. Es muss schon die Einheit der damaligen Zeit genannt werden. Ob eine zusätzliche Nennung den heutigen Gegenwertes, sofern er überhaupt sinnvoll und errechenbar ist, nötig und/oder gewünscht ist, muss an anderer Stelle diskutiert werden. Eine extra Funktion muss dafür auch nicht programmiert werden. Bitte spreche sowas aber den für das Thema zuständigen Projekten/Portalen ab. --Raymond Disk. Bew. 16:45, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Das ist meine persönliche Meinung zu dem Thema. Diese Seite hier ist aber der falsche Platz für eine grundsätzliche Diskussion zu dem Thema. Aus technischer Sicht besteht kein Handlungsbedarf. Wenn eine Einigung aus dem Fachbereich erzielt wird, kann immer noch ein Wikipedia:Bots beauftragt werden. Zudem gibt es die Parserfunktionen (Hilfe:Vorlagenprogrammierung) für Rechenaufgaben. --Raymond Disk. Bew. 17:56, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Währungsangaben 

message: == Name? ==
Auf der Wikimedia-Webseite, auf der dieser Artikel verlinkt ist überall nur von "Bugzilla" die Rede - kein Mediazilla zu sehen. --87.168.57.214 03:10, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Text geändert. Eine unschöne Inkonsistenz, da der Begriff heute nicht mehr benutzt wird. — Raymond Disk. Bew. 18:47, 10. Mai 2008 (CEST)

text: Was genau fehlt denn? Bzw. wie sieht es in anderen Sprachen aus? — Raymond Disk. Bew. 09:29, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich hab Mozilla. Was ist noch anzugeben? Oder wo kann ich evt. effektiver fragen? --Aktions 09:13, 12. Sep. 2008 (CEST)

text: Das Problem hat sich/wurde gelöst. Danke. Krächz 13:43, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title: 2008

message: Auf der Wikimedia-Webseite, auf der dieser Artikel verlinkt ist überall nur von "Bugzilla" die Rede - kein Mediazilla zu sehen. --87.168.57.214 03:10, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Name? 

message: redirected hierhier. Der Begriff taucht dann auf der Seite aber nicht mehr auf. Das ist schlecht, weil man folgendermaßen von Wikipedia:Verbesserungsvorschläge hierher geführt wird: "Um einen Vorschlag tatsächlich an die Programmierer weiterzugeben, sollte man jedoch MediaZilla verwenden ..."
Vieleicht kann das jemand mal geeignet anpassen, der Ahnung davon hat. Danke --source 16:21, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe den Text geändert. Eine unschöne Inkonsistenz, da der Begriff heute nicht mehr benutzt wird. — Raymond Disk. Bew. 18:47, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hilfe:MediaZilla 

message: Scheint mit führenden Zahlen nicht zu funktionieren . Sollte es mit gesichteten Versionen zusammenhängen? Conny 18:07, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  DISPLAYTITLE 

message: Bild:Bearbeiten_von_Screenshot_–_Wikipedia_1220598476270.png|So sieht es hier aus. Reiter erst ab "A²"; "A³"sichtbar
Bild:Editing Special - Wikipedia, the free encyclopedia 1220600383282.png|So sieht es im en Bereich aus (Reiter "B"; "I" etc. alle oben drauf
Hi, bin ich hier richtig? In meinem deutschen Arbeitsfeld fehlen - anders als in anderen Sprachen - einige Reiter:  Was ist zu tun? Danke --Aktions 09:18, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Was genau fehlt denn? Bzw. wie sieht es in anderen Sprachen aus? — Raymond Disk. Bew. 09:29, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich hab Mozilla. Was ist noch anzugeben? Oder wo kann ich evt. effektiver fragen? --Aktions 09:13, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Lückenhafte Arbeitsleiste

message: Hallo. Im Artikel Little Richard erscheint bei mir eine veraltete Version vom September oder Oktober (zu erkennen auch am unaktuellen Schreibwettberwerb-Hinweis). Ansonsten ist die Versionsgeschichte aber intakt mit einer letzten typo-Bearbeitung am 9. Januar 2009. Was ist da los? Kann jemand den Bug bestätigen und/oder fixen? Ist das die normale Vorgehensweise, sich hier zu melden, wenn man einen Fehler glaubt entdeckt zu haben? Merci Krächz 11:08, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das Problem hat sich/wurde gelöst. Danke. Krächz 13:43, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Veraltete Artikelversion wird angezeigt 

message: Warum ist Bugzilla (die Benutzeroberfläche) eigentlich nur auf englisch? Für manche mag das nicht gerade benutzerfreundlich sein. -- Petersilie 12:07, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Benutzeroberfläche ist Englisch, da die inhaltliche Diskussion auch ausschließlich in englischer Sprache statt findet. Ohne Englischkenntnisse kann man bei bugzilla leider nicht viel erreichen. --Church of emacs D B 14:21, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Einsprachig 

message: In meiner Beobachtungsliste befindet sich ein Eintrag, der sich nicht entfernen lässt: 2. Juli. Wenn ich die Seite "2. Juli" aufrufe und diese erneut auf Beobachten setze, dann erscheint der Eintrag zweimal in der Beobachtungsliste. Wenn ich unter Spezial:Beobachtungsliste/edit beide Einträge markiere und auf Entfernen klicke, dann bleibt der ursprüngliche Eintrag "2. Juli" stehen. Dasselbe Ergebnis bringt das Bearbeiten unter Spezial:Beobachtungsliste/raw. Ich habe es mit Internet Explorer 7 und Firefox 3.5 versucht. Ein anderes Betriebssystem als Win XP Pro steht mir nicht zur Verfügung.
Entstanden ist das Problem aus einem Umstand heraus, den es eigentlich gar nicht geben dürfte: Beim Sichten von Weiterleitungsseiten bin ich auf die Seite 2. Juli gestoßen, die eine Weiterleitung nach 2. Juli enthielt! Ich habe diese Weiterleitungsseite auf Beobachten gesetzt und einen SLA gestellt. Seit der Löschung des unnötigen Redirects durch einen Admin steht nun die "Leiche" auf meiner Beobachtungsliste und lässt sich durch nichts loswerden.
Meine Englischkenntnisse sind nicht ausreichend für eine Meldung bei Bugzilla. Vielleicht kann mir hier jemand helfen, entweder mit einem Tipp oder einer Meldung an Bugzilla. --Wikinger08 Diskurs? 11:37, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Frage: Kannst du mal einfach deine Beobachtungsliste komplett leeren und dann speichern? Ist dann automatisch wieder der 2. Juli 'beobachtet'? --Guandalug 15:02, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Eintrag in der Beobachtungsliste lässt sich nicht löschen 

message: Hallo, ich kopier meinen Text nochmal von FzW hierher (diff). Dort wurde ich zwar auf WP:VV verwiesen, allerdings ist die Seite nur für Verbesserungsvorschläge zur deutschsprachigen WP und das betrifft mind. auch die englische. Außerdem sieht mir das eher nach einem Softwarefehler als einer Verbesserung aus. 
Mir ist gerade aufgefallen, dass bei Weiterleitungen (egal ob neu oder vorhanden) die Vorschaufunktion ziemliche Probleme hat. Weder werden Texte, Vorlagen, Kategorien oder Interwikis angezeigt. Alles was hinter #WEITERLEITUNG ZIEL kommt, erscheint bei der Vorschau nicht mehr. Im Eingabefeld selbst schon, aber sonst nicht. Das mag jetzt nicht so schlimm sein, da Weiterleitungen üblicherweise keine sonstigen Inhalte haben, aber Kategorien können nach unseren Regeln auch dort eingefügt werden (Hilfe:Weiterleitung#Kategorisierung). Zumindest Kategorien werden beim speichern korrekt verarbeitet, den Rest habe ich nicht genauer getestet. Soll das so sein, oder ist das ein Parserfehler? Für Benutzer die ihre hinzugefügten Kats vorm speichern per Vorschau nochmal prüfen wollen, hat das sonst Nachteile. -- chatter™ 22:58, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist bereits als Bug 18775 Redirect preview rendering stops prematurely, hides categories den Entwicklern bekannt. — Raymond Disk. 06:25, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschau bei Weiterleitungen 

message: Im ANR kann man nicht mehr sein Veto, etc. unterschreiben, da der Buton fehlt. --Jörg der Wikinger 16:39, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unterschrift Beta 

message: Bearbeitungskonflikte (auch Löschkonflikte)werden manchmal nicht angezeigt. Mögliche Folge: Wiedereinstellung von gelöschten Seiten(incl.SLA) oder Nichtberücksichtigung von vorherigem Edit.--Müdigkeit 16:47, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht gemeldete Bearbeitungskonflikte 

message: Hallo, in der Auskunft wurde gerade ein Bug gemeldet:
Wikipedia:Auskunft#ueberfluessiges Leerzeichen in den Suchergebnissen - Bug ? Permanentlink. Könnte das bitte jemand in Bugzilla eintragen? -- Tofra Diskussion Beiträge 09:21, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Als Bug 22515 weitergegeben. — Raymond Disk. 10:16, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bugmeldung in der Auskunft 

message: Bei Commons-Dateibeschreibungsseiten, die das Magic Word __NOINDEX__ tragen, wird dieses Magic Word bei der lokalen Kopie (zum Beispiel de.wikipedia) ignoriert. -- Tofra Diskussion Beiträge 18:04, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Datenschutz-Bug bei Dateibeschreibungsseiten 

message: Wenn ich ein Lemma mit * am Anfang eingeben, siehe z.B. *Sternchen oder http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=*Sternchen, werden die Links entstellt dargestellt. --androl ☖☗ 22:39, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem ist bekannt (Bug 12974). Der Stern wird als Wikisyntax erkannt und das führt zu einem Aufzählungszeichen. Diese Konstellation sollte aber so häufig nicht vorkommen, daher halte ich es für vernachlässigbar. Der Umherirrende 22:46, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte Seite "Diese Seite existiert nicht" 

message: Soeben bekam ich beim Aufruf meiner Beobachtungsliste die Meldung "Auf Grund hoher Datenbankauslastung werden die Bearbeitungen der letzten 34 Sekunden in dieser Liste noch nicht angezeigt." Tatsächlich aber wurden die Bearbeitungen des ganzen heutigen Tages nicht angezeigt, es fehlten also ungefähr die letzten 6 Stunden.
Beim erneuten Aufruf kam eine ähnliche Meldung, jedoch waren alle heutigen Bearbeitungen zu sehen. Der Fehler ist also nicht so leicht zu reproduzieren. --Plenz 05:26, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Angaben bei hoher Datenbankauslastung 

message: Bei der Einrichtung von Weiterleitungen führt der Einsatz von DISPLAYTITLE zu einer Deaktivierung der Weiterleitung (Beispiel). Möglicherweise gibt es Skripte, die bei der Behebung dieses Bugs Probleme mit der Auswertung von Weiterleitungen haben. ein korrekter Titel wäre für die Suchmaschinendarstellung sicherlich sinnvoll (Beispiel). Über einen Hinweis, wie der Bugzillaeintrag mit den vermuteten Folgeproblemen eingetragen wird. Dankend, Conny 14:30, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Displaytitle 

message: Seit voriger Wocher erhalte ich überflüssigerweise Mediawiki Mails dann, wenn jemand auf meiner Benutzerdiskussionseite einen Diskussionsbeitrag verfasst. Unterzeichner: Dein freundliches Wikipedia-Benachrichtigungssystem. Diese Infos per E-Mail übers Internet sind unsinnig, weil bei jeder Anmeldung bei der deutschsprachigen Wikipedia der eidottergelbe Balken sowieso kommt, der auf Nachrichten hinweist.
Irgendwie scheinen die auf der Seite MediaWiki:Enotif body beschriebenen Meldungen wieder in Kraft zu sein, obwohl dort eine Löschung vermerkt ist. Was kann ich tun, um diesen automatisch erzeugten Schmarren zu stoppen? Danke für die Auskunft. --Aloiswuest 19:26, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Schau mal unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Wikipedia-Spam (Also die Funktion in den Spezial:Einstellungen deaktivieren) Der Umherirrende 19:44, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dankeschön, Umherirrender, für deine Antwort. Ich bin inzwischen anderweitig auf den Hinweis Wer diese E-Mail-Benachrichtigung gar nicht erhalten möchte, kann sie unter Spezial:Einstellungen>Benutzerdaten, Option Bei Änderungen an meiner Benutzer-Diskussionsseite E-Mails senden, deaktivieren. gestoßen. Damit ist das erledigt. --Aloiswuest 19:52, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unerwünschte Mails von Mediawiki Mail 

message: Hallo zusammen, der Filetimesstamp in den Artikeln verweist auf das falsche Bild. Wird auf den commons zu einem Bild eine neue Version hochgeladen, dessen ursprüngliches Bild bereits in einem de.wikipedia Artikel enthalten ist, wird mit dem falschen Stamp verlinkt. Beispiel:
Die :Datei:Simele.svg wurde ursprünglich am 17:24, 13 July 2011 hochgeladen. Die Datei enthält 5 Versionen. Die letzte neue Version wurde am 18:35, 18 September 2011 hochgeladen. Der Artikel Massaker von Semile zeigt das Miniaturbild der aktuellen Version. Der Stamp verlinkt auf die vorletzte Version von 20:43, 13. Jul. 2011.
Die :Datei:Infanterie-Kaserne Worms.jpg wurde ursprünglich am 07:29, 1 May 2009 hochgeladen. Die Datei enthält 2 Versionen. Die letzte Version wurde am 17:45, 18 September 2011 hochgeladen. Der Artikel Infanterie-Regiment „Prinz Carl“ (4. Großherzoglich Hessisches) Nr. 118 zeigt das Miniaturbild der aktuellen Version von 17:45, 18 September 2011. Der Stamp verlinkt auf auf die vorige Version von 07:29, 1 May 2009.
Dieses ist alles nur als nicht angemeldeter Benutzer zu bemerken. Daher meldet sich hier mal eine IP und keine alten Hasen.
Wenn ich ohnehin das aktuelle Bild gezeigt bekomme, dann kann bitte auch der Stamp abgeschaltet werden. Das ganze hatte ich bereits in FZW Permalink vom 18. September 2011 um 22:48 Uhr angemerkt (siehe auch die Verlinkungen zu den vorangegangen Diskussionunen im ersten Drittel des Abschnitts). Wie Benutzer:Umherirrender das hier bereits feststellt, ist das Problem nur bei Bildern vorhanden die von den commons eingebunden werden. Auf de.wikipedia hochgeladene neue Versionen eines Bildes (Dateien mit unmarkierten Änderungen derzeit 0) werden über die Sichtung ohnehin erkannt.
Da andere Wikiprojekte ebenfalls auf den Stamp verzichten, stellt sich für mich die Frage ob es nicht sinnvoller ist hier auch darauf zu verzichten, statt eine Menge Energie in etwas zu investieren, dass scheinbar unbemerkt über lange Zeit nie richtig funktioniert hat. Dem Vandalismus hat es nie auf de.wikipedia entgegentreten können, da Bilder auf den commons an dem Status des gesichteten/ungesichteten Artikels nichts ändern. Erst wenn ein Artikel erneut gesichtet wird, bei einer anderweitigen Bearbeitung, wird der richtige Stamp ausgegeben. Das gesamte Problem wurde auf WP:AA Permalink vom 18. September 2011 um 19:04 Uhr erwähnt.
Bitte an eine versierte Person diesen Bug entsprechend zu melden / einzutragen.
Danke für die Aufmerksamkeit--217.246.202.182 22:15, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Diskussion bitte vorerst weiterhin in Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Filetimestamp. --Saibo (Δ) 02:21, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Unwichtiges Feature oder Thema. Kann archiviert oder weiter ignoriert werden. --217.246.201.252 13:00, 15. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Filetimestamp 

message: Ich kenn mich mit Bugzilla nicht aus, daher hier: Bei URL's, wo lange Teile nicht durch Slashes getrennt werden, gibt es Darstellungsfehler. So wird die URL - etwa am Seitenende - nicht Umgebrochen. Auch in der Druckdings und PDF-Erzeugung vorhanden. Noch kurzes Beispiel: Benutzer:Engeltr/pdf (ist unabhängig davon, ob mit oder ohne Ref usw.) --engeltr 18:46, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bug: Links werden nicht umgebrochen 

message: Hallo zusammen, ich habe als unangemeldeter Benutzer hier http://de.wikipedia.org/wiki/St._Peter_%28M%C3%BCnchen%29 im Abschnitt "Kuriosa" eine Erweiterung vorgenommen. Nach einiger Zeit wurde diese auch gesichtet und ist seither aktiv (irgend jemand hat dankenswerterweise danach noch einen Typo von mir beseitigt ...)
Wenn ich allerdings den Artikel über die Weiterleitung http://de.wikipedia.org/wiki/Alter_Peter anspringe, dann fehlt meine Änderung (und die Änderung danach, in der mein Schreibfehler bereinigt wurde).
Kann das jemand bestätigen und ggf. in Bugzilla eintragen? Danke! (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 13:21, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bug: Unterschiedliche Version bei direktem Ansprung gegenüber Weiterleitung 

message: Der Zugriff über ISBN auf die British Library scheint nicht mehr zu funktionieren. LG -- RTH 18:00, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das kann lokal geändert werden und wurde schon angemerkt: WD:ISBN-Suche#Bibliotheken. Der Umherirrende 18:59, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke -- RTH 17:28, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  ISBN 

message: Seit einigen monaten werden bei mir in der deutschsprachigen Wiki keine artikeltitel mehr angezeigt. Dies tritt - sofern ich beobachten konnte - eben nur in der deutschsprachigen version auf, zumindest die .en und .cz sind in diesem punkt in ordnung. -- 8ohmSpeaker (Diskussion) 00:58, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht wirklich, was du meinst? -- mmovchin Diskussion | Bewertung 09:47, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Artikeltitel mehr angezeigt 

message: Die Fumktion    führt zu folgenden Ergebnissen:
* 
Wobei bei der zweiten Funktion
* Liste aller Wikipedia-Seiten, die „milch“ im Titel enthalten 
Artikel mit „Milch“ im Wortstamm (zusammengesetze Worte) wie beispielsweise Bohrmilch oder Scheuermilch gar nicht angezeigt werden, sondern nur Lemmata, bei denen das Wort „Milch“ allein stehend vorkommt wie bei Hans Milch. Ist das ein Programmfehler? Oder gibt es eine Funktion, die alle Lemmata einschließt, egal wie „Milch“ enthalten ist? --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:14, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Eine alternative dazu wäre auf der Seite
* Spezial-Suche Erweitert
Bei der Suche in Namensräumen ein Auswahlkriterium „Suche nur in Lemmata“ einzuführen.
--Ohrnwuzler (Diskussion) 23:35, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Präfindex 

message: Seit einiger Zeit erscheint beim Klick auf das Link-Symbol immer die Meldung "Seite bereits vorhanden", auch wenn es den entsprechenden Artikel gar nicht gibt. --Rita2008 (Diskussion) 18:40, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist bekannt: Siehe FzW-Archiv. Der Umherirrende 19:09, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sollte ab sofort wieder funktionieren, eventuell den Browsercache leeren. Der Umherirrende 21:35, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Interne Links 

message: Immer wieder lustig bei Redirects ist, dass am Ziel nicht ein Silbe darüber verloren wird. Hat jemand Informationen dazu? -- ΠЄΡΉΛΙʘ 18:29, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß nur, das mediazilla: auch ein Link dorthin ist, ansonsten steht unter mw:Bugzilla noch etwas dazu: Older references may call it "MediaZilla". Der Umherirrende 18:51, 9. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Bugzilla ist der Name der verwendeten Software, MediaZilla der Versuch der Bugzilla-Installation für MediaWiki samt MW-spezifischen Patches einen eigenen Namen zu geben. --Schnark 09:04, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Mediazilla