lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Haidemühl (Welzow)

message: Dieser Artikel basiert auf der Internetseite von Haidemühl, die von mir ins Leben gerufen und gestaltet wurde. Der Artikel steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.
--Joachim 15:47, 15. Dez 2005 (CET)

message: Im Moment ist das hier m. E. ein ziemliches Gemisch aus dem alten und dem neuen Haidemühl. Auch wenn das eine der Umsiedlungsort des anderen ist sind beide streng genommen zwei völlig verschiedene Orte, die zu zwei verschiedenen Kommunen gehören und verschiedene Lagekoordinaten haben. Außerdem ist m. E. die Eingemeindung in der Infobox irreführend (die Eingemeindung von Alt-Haidemühl am 1. Januar 2006 erfolgte nach Welzow, nicht nach Spremberg; der Umsiedlungsort wurde logischerweise nie nach Welzow eingemeindet). Spräche etwas dagegen, diesen Artikel nach Haidemühl (Welzow) zu verschieben und einen neuen Artikel Haidemühl (Spremberg) für den Spremberger Ortsteil anzulegen? --RheinLausitzer RL 19:17, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe mich das auch schon eine ganze Zeit gefragt. M.E. wäre das, so wie Du es schreibst, sinnvoll. --Global Fish (Diskussion) 23:56, 2. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Da schließe ich mich an, ganz nach dem Vorbild von Horno. --j.budissin+/- 13:44, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldungen. --RheinLausitzer RL 15:16, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Alheimer

message: Seltsam, wie der Eisberg sich immer wieder vorschiebt.
In der Beschreibung des Stölzinger Gebirges steht, dass das Stölzinger Gebirge im Norden/Nordosten vom Tal der Pfieffe begrenzt wird. 
Der Eisberg liegt aber noch ein ganzes Stück nordöstlich vom Pfieffetal und gehört somit definitiv nicht zum Stölzinger Gebirge. Hier kommt wohl eher der Riedforst oder der Meissner ins Spiel.
Schon in der Schule habe ich gelernt, dass der Alheimer der höchste Berg im Stölzinger Gebirge ist. Benutzer 80.69.206.36, 15:47, 15. Dez 2005  
Siehe hierzu Diskussion:Stölzinger Gebirge --84.138.81.78 09:29, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lage Eisberg 

message: Im Artikel fehlt ein Beleg für die Höhenangabe. Denn immerhin auf der Tafel auf dem Turm eine andere Höhe angegeben. --DF5GO 18:47, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Sofern du die Karte zur Verfügung hast, würde ich dich bitten, einen genauen Einzelnachweis einzufügen. --DF5GO 07:40, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beleg für Höhe fehlt 

message: Wie kann die Plattform in einer Höhe von 577 m liegen, wenn der Berg etwa 549 m und der Turm 21 m hoch ist? Für mich sind 549 m + 21 m = 570 m. Daher müsste die Plattform unterhalb von 570 m liegen. --DF5GO 20:26, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhe Plattform 

message: Liegt der Alheimer auf der Rotenburger oder auf der Alheimer Gemarkung? Laut Openstreetmap ist es Rotenburg, aber der Artikel ist unter Alheim einsortiert. Was ist richtig? --DF5GO 01:07, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: im der DVD "Stadtplan Hessen" ISBN 978-3-89446-425-7 sind die Gemeindegemarkungen verzeichnet, demnach stimmt die Zuordnung zu Alheim nicht. Der Berg liegt in der Stadtgemarkung von Rotenburg. Grüße --2micha 22:53, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Gemarkung 

message: Ist es konstitutiv, zum Wandern per Pkw anzureisen, oder ginge das auch per Bahn? --188.110.131.185 22:08, 31. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wandern
Diskussion:Joseph und seine Brüder

message: Ich rate, die Tetralogie unter einem Lemma zu behandeln. Damit würden auch das üppige Nacherzählen und die Figurencharakterisierungen heilsam gestrafft und alles bleibt aufeinander bezogen. -- 
€pa 16:13, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe heute "Die Geschichten Jaakobs" wieder in den Artikel "Joseph u.s.B." integriert. Danke für den Rat. --LeoBloom 20:30, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Erste Beiträge
Diskussion:Siepen (Marienheide)

message: Hier muss natürlich noch was getan werden. Bevor direkt wieder ein Löschantrag kommt, bitte ich ein wenig um Geduld. Viele Grüße --Taube Nuss 16:21, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Hier muss noch was getan werden 

message: Hallo 145.8.56.70, es ist nicht hilfreich, wenn Du lediglich Deine "Urfassung" wiederherstellst! Immerhin gab es vor dem (unberechtigten) Redirect durch Benutzer:AHZ bereits gute Verbesserungs- und Ergänzungsansätze, die Du damit ja zunichte machst. Ich setze daher (ohne Anspruch auf Endgültigkeit) zunächst mal auf die letzte Version vor dem Redirect zurück. Gruß, --Chrisha 12:23, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das ist doch kein Artikel. Ich habe das wieder zum redirect gemacht, solange es über den Ort nichts zu berichten gibt. --ahz 02:39, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Ich hätte eine Bitte, AHZ. Bitte kümmere Dich um die Vandalen und Trolle in der Wikipedia und lass die Leute hier in Ruhe arbeiten. Sowohl Chrisha, ich oder auch andere haben den Artikel sehr wohl im Blickfeld. Das was einige mit solchen Dingen in Wikipedia ausüben, ist in der Tat elektronische Gewalt, so hat er irgendwer einmal formuliert. Du ärgerst damit die Leute, die was Gutes für Wikipedia tun wollen. Viele Grüße --Taube Nuss 09:22, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Wiederherstellung älterer Versionen
Diskussion:Irvin D. Yalom

message: Artikel 2mal vorhanden!!!!
* http://de.wikipedia.org/wiki/Irvin_Yalom
* http://de.wikipedia.org/wiki/Irvin_D._Yalom
:Erledigt durch redirect. --Drahreg01 06:54, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Doublette 

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, wie Yalom dazu geworden ist, was er ist. Ivh meine das formal und nicht im übertragenen Sinne. Schule, Studium, Ausbildung nach Abschluss, Lehrer. Ist der Mann Arzt? Liebe Grüße, --Drahreg01 06:54, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Was fehlt 

message: Hallo, mein Interesse an I.D.Y. hat mich heute hierher gebracht. Meiner Meinung nach gehört das D. mit in die Seitenüberschrift! Wie das ginge, hab ich zwar gefunden, aber dann kommt der ganze Sums mit den Weiterleitungen. Ich mach' das auch gerne, bin nur nicht sicher, ob ich da nicht doch vielleicht Mist baue. Für's Erste frag' ich mal: Will's jemand tun? Oder mich kontakten zwecks Umsetzung? Mit therapeutischem Gruß... --Angela Huster (Diskussion) 21:17, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Das fehlende "D." im Lemma 

message: Yalom hat ein neues Buch geschrieben, das noch nicht in der Liste mit aufgenommen wurde. Es heißt "Das Spinoza Problem". Vielleicht kann jemand das hinzufügen. Ich weiß nämlich nicht, wie das geht.
Grüße. (nicht signierter Beitrag von 134.130.15.1 (Diskussion) 16:45, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neues Buch
Diskussion:Kolposkopie

message: Hi, ich habe den Artikel neu angelegt, da überraschenderweise kein Eintrag vorhanden war. Leider bin ich kein Mediziner, würde mich sehr freuen, wenn ein solcher den Artikel umfangreich ergänzen könnte. Der englische Artikel ist beispielsweise schon lang und wirkt recht professionell. Grüße, --Winne 16:33, 15. Dez 2005 (CET)

message: "Trotz dieser wichtigen diagnostischen Leistung ist die Kolposkopie nicht im Leistungskatalog der GKV vertreten. "
Dieser Satz ist wertend und hat so nichts in einer Enzyklopädie zu suchen. Die GKV sieht das mit der "wichtigen diagnostischen Leistung" offensichtlich anders. --95.113.140.101 21:49, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wertende Aussage
Diskussion:Forschend-entwickelnder Unterricht

message: Ich habe in der unmittelbaren Begriffserklärung den Teil des  "fragend-entwickelnder Unterrichts" gelöscht, da es doch einige sehr bedeutsame Unterschiede zwischen dem fragend-entwickelnden Unterricht der geisteswissenschaften und dem hier beschriebenen forschend-entwicklenden Unterricht der Naturwissenschaften geben muss. Die Verwechslung geht vermutlich auf den Begriff des "...-entwickelnden Unterrichts" zurück, weshalb es sinnvoll erscheint als abgrenzende Alternative den Begriff des Forschend-entdeckenden Unterrichts zu verwenden. 
Der Forschend-entwickelnde Unterricht wird traditionell zum "Frontalunterricht" gerechnet. Da der Begriff des Frontalunterrichts meist negativ besetzt ist und sehr häufig im Sinne von "Anweisungsunterricht" verstanden wird, halte ich es für überlegenswert den Begriff des Frontalunterrichts in diesem Zusammenhang zu streichen, zumal der Forschend-entwickelnde Unterricht sehr viel Gruppenarbeit enthalten soll/kann.
Gibt es das Wort Lösungsplanung überhaupt?
Gemeint ist: Überlegungen zur Problemlösung (so Schmidkunz/Lindemann) des Problems, das in der ersten Phase formuliert werden muss, bzw. Überlegungen zur Verifikation / Falsifikation der gebildeten HypothesenOguenther 09:36, 4. Mai 2011 (CEST)
Diskussion:Saugwürmer

message: Saugwürmer sind keine Schmarotzer, wie hier vielfach geschrieben wurde sondern Parasiten, leben also nicht nur auf Kosten sondern direkt zu Lasten des Wirtes. Der Artikel wurde von mir in einigen wesentlichen Punkten neu gestaltet. Besonders in der Verwendung von parasitologischen Begriffen, in der systematischen Zuordnung sowie in einigen allgemeinen Aussagen, die für einzelne Arten gelten, nicht jedoch für die gesamte Gruppe, verbargen sich teils völlig absurde Falschdarstellungen, die bei allem guten Glauben der Autoren bitte nicht Rückgängig gemacht werden sollten. Um den Schreibstil habe ich mich allerdings noch nicht gekümmert - da sollte noch mal jemand drüber gehen. Es wäre schön, wenn die komplexeren Details in Zukunft nur noch nach gründlicher Recherche oder gleich von Fachkundigen bearbeitet werden würden. Schu 15. 12. 05
:Hallo Schu, vielen Dank für deinen Hinweis hier und deine ausführliche Artikelüberarbeitung. An deiner dabei deutlich werdenden Fachkompetenz habe ich keinen Anlass zu zweifeln, im Gegenteil! Können wir dich deshalb als weiteren, sehr gerne gesehenen Mitarbeiter begrüßen?! Ich glaube ich kann ganz allgemein sagen, es wäre uns eine Feude! Also herzlich wilkommen und denke vielleicht auch mal über eine Benutzeranmeldung nach, hat doch auch für dich nur Vorteile! Wenn sich deine Fachkompetenz mit einem Benutzernamen und nicht nur mit einer anonymen IP verbinden würde, ist auch ggf. weniger Anlass zu völlig überflüssigen Diskussionen. Auch als angemeldeter Benutzer bist du dennoch nicht vepflichtet, nähere Angaben zu deiner Identität zu machen. Gruß -- Muck 19:30, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Saugwürmer als Parasiten 

message: Schlechtes Beispiel: Lungenwürmer zählt man zu den Nematoden (Fadenwürmer) - nicht zu den Trematoden! rs 05.08.08
:Danke, der Link verweist jetzt auf Paragonimus westermani. -- Gruß Javaprog 07:50, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lungenwürmer 

message: *Orientobilharzia bomfordi und O.chini - Synonyma ? (nicht signierter Beitrag von 91.16.167.29 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title: todo 

message: Im Spiegel 35/2016, S. 106, steht, dass Saugwürmer auch Ameisen befallen, die nachts an Grashalmen hochklettern, um von Weidetieren gefressen zu werden. Irrtum vom Spiegel oder von WP? -- Olbertz (Diskussion) 21:12, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ameisen
Diskussion:Alfred Preißler

message: Hieß Adi Preißler nicht Adolf Preißler? Gruß Rybak 17:04 15. Dez 2005 (CET)
:Nein, er war einer der "Drei Alfredos" von Borussia Dortmund, die anderen waren Alfred Kelbassa und Alfred Niepieklo --PeterForst (Diskussion) 10:47, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Ich schlage vor, den Artikel nach Adi Preißler zu verschieben, da er ja unter diesem Namen bekannt geworden ist. --Prinz von Hombruch (Diskussion) 17:37, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel steht
Von Alfred Preißler stammt der Ausspruch: „Grau is' im Leben alle Theorie – aber entscheidend is' auf’m Platz.“[2]
unter der Quellenangabe steht aber "Grau is alle Theorie - entscheidend is auf´m Platz". 
:Möglicherweise hat Preißler diesen Satz mehrmals mit unterschiedlichem Wortlaut geäußert, das sind keine bedeutsamen (sinnverändernden) Details. Dass dieser Spruch zwischendurch - im September 2015 - mal verschwunden war ("Unsägliche" Marketing-Aktion), wurde zwar nach Protesten wieder rückgängig gemacht, spricht aber Bände. Entscheidend ist heutzutage eher auf dem Konto ...  --Hodsha (Diskussion) 12:21, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Im Artikel heißt es:
* "Bis heute ist Adi Preißler mit 168 Toren Rekordtorschütze des BVB, allerdings erzielte beispielsweise Manfred Burgsmüller mehr Bundesligatore als er für den Verein."
Was ist der Sinn dieser Aussage angesichts des Umstands, dass Preißler seine Karriere Jahre vor Einführung der Bundesliga beendet und somit logischerweie gar kein Bundesligator erzielt hat? --Amberg (Diskussion) 20:19, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Bundesligatore"
Diskussion:Anton Kirchner

message: Kirchner hatte einen Sohn (Konrad, 1809-1874), der ebenfalls Pfarrer in Frankfurt war. Über seine Ehefrau habe ich nichts gefunden.
Kirchner wurde wegen seiner Fettleibigkeit karikiert, u.a. von Wilhelm Hauff (in seinem Jugendwerk „Memoiren des Satan“) --Flibbertigibbet 17:41, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Toller Artikel - ich hätte kaum gedacht, hier etwas von dir zu finden. Ich hatte vor kurzem das Glück, die antiquarisch praktisch unbezahlbare Geschichte der Stadt Frankfurt in beiden Bänden zu einem Spottpreis zu erwerben, die "Ansichten" habe ich letzte Woche als hochwertigen Nachdruck im Antiquariat gekriegt. Wirklich herausragende Werke der frühen Geschichtsschreibung! In letzterem Buch schreibt Wolfgang Klötzer noch einiges zur Biographie Kirchners, da kann ich eventuell die Tage noch ein bißchen etwas ergänzen. --Doenertier82 23:30, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Biographisches
Diskussion:Jeanette Wolff

message: -- übertragen von Benutzer Diskussion:Wolf1949 ---
Moin Wolf,
im Artikel Jeanette Wolff sel. A. würde ich gern die „genealogischen Zeichen“, insbesondere das Kreuz, durch eine neutrale Version ersetzen. Was hältst Du davon?
Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 10:15, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn Du es selber entsprechend ändern würdest, gäbe es weniger Ärger mit der Fraktion derer, die die christlich konnotierten Zeichen unbedingt behalten wollen, Du bist aktuell sog. Hauptautor mit dem entsprechenden Vorrecht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:26, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Genealogische Zeichen 

message: Im Gefangenenbuch des Amtsgerichts Dinslaken 1933-1935 steht "Wolff, Jeanette Ehefrau geb. Cohen ... Tag des Eintritts in die Anstalt: 16.3.1933, 11h / Zeit des Austritts aus der Anstalt: 17.3.1933, 16h30 - nach Hamborn". Ihr Ehemann Hermann steht auf Seite 42. Quelle, Digitalisat des Gefangenenbuchs
Kann das mit in den Wikieintrag oder ist es zu Detailreich? Liebe Grüße, Kai --Kyopy (Diskussion) 03:03, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Schutzhaft
Diskussion:Metallverarbeitung

message: ich finde dieser artikel ist zu anspruchsvoll und zu komplieziert schüler die ein referat halten vertsehen die seite nicht ändert daran bitte was
ich finde er hat recht
Ich fürchte, wem dieser kurze hi und allgemeine Artikel zu kompliziert ist, der würde es auch nicht mit anderen Formulierungen verstehen - einfacher geht es jedenfalls nicht. Und übrigens, eine Stunde Deutschunterricht würde auch nicht schaden - vielleicht bessert sich dann auch das Verständnis von Texten...
Dieser meinung bin ich auch, wer die zwei Sätze nicht versteht braucht wirklich kein Referat zu halten.ist eben so hat man eben pech
Eben, es gibt zu wenig Sätze! Kompliziert ist dieser Artikel zur Metallverarbeitung meiner Meinung nach nicht, allerdings hätte der angegebene Text deutlich Umfangreicher sein können. Mich würde z.B. interessieren,wie das alles mit dem Metallwalzen funktioniert.
Ein wenig Bilder (Darstellungen) hätten auch nicht geschadet.---Überarbeitet das bitte!--7. Jun. 2008 (CEST)p.t.
:Nun ja, ich habs auch nach nem Bier verstanden - also so schwierigg isses nich. Aber mal was Anderes: Hr. Reichholf behauptet, das Gold das Erste Metall ist, welches Verarbeitet wurde. Ist´dem so? Sollte das hier Eingang finden? http://www.dctp.tv/#/abenteuer-mensch/sesshaft_rausch_drogen-des-fortschritts PS: Kluge ist die Macht! (nicht signierter Beitrag von Stefan3 (Diskussion | Beiträge) 23:15, 6. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Engelbert Wittich

message: Bitte um etwas Geduld, wird ausgebaut! Gruss -- Fäberer 15.12.2005 18:08
Hallo Fäberer! --Hartmut Riehm 16:03, 22. Dez 2005 (CET)

message: Im württembergischen Mühlacker gibt es offensichtlich kein Dörreswang aber ein Dürrmenz.
Kenne mich in der Gegend dort nicht so aus. Könnte das gemeint sein? --Hartmut Riehm 16:03, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title: Dörreswang-Mühlacker
Diskussion:Georgie Henley

message: In dem Film „Die Chroniken von Narnia: Der König von Narnia“ spielt Georgie Henley das jüngste der vier Pevensie-Kinder, die wegen des Krieges zu Professor Digory Kirke aufs Land gezogen sind. Lucy Pevensie entdeckt als erste in einem alten Kleiderschrank eine magische Tür, die in das Königreich Narnia führt. Als sie von ihrem ersten Besuch in Narnia, wo sie sich mit dem Faun Tumnus angefreundet hat, zurückkehrt, glaubt ihr natürlich niemand von ihren Geschwistern die Geschichte. 
Ich glaub, das hab ich heut schon mal genau so auf irgendeiner Homepage gelesen. Sollte mal jemand überprüfen, ob es sich da nicht um eine URV handelt, ich hab grad nur beschränkten zugriff aufs internet :) Hab eigentlich nur über Google nach Georgie Henley gesucht... --Cookiez 18:10, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hallo, Cookiez, ich habe den Absatz (und einige andere) heute eigenhändig mit meinen Fingern getippt. Dass Lucy die erste ist, die durch diese Türe geht, ist nun mal so, und steht im Drehbuch. Jeder, der den Film sieht, weiß es auch. Für solche Fakten gibt es kein Urheberrecht, denn sonst könnte niemand über den Film schreiben. Dass die 9jährige Georgie die jüngste Tochter der Pevensies spielt, ist auch kein Geheimnis. Das wirst du noch 100 x lesen. Irgendwie erinnert die Geschichte ohnehin an Alice im Wunderland und ihre Tapete. Wenn dir der Text nicht gefällt, stelle ich den eben als Antwort auf deinen Vorwurf getippten Absatz in den Artikel, er enthält nämlich die selben Informationen. Hinzuzufügen ist noch, dass Lucy in Narnia zuerst mal Tumnus, den Faun, kennenlernt. Weiters ist hinzuzufügen, dass bei URV auch eine gewisse "Schöpfungshöhe" gegeben sein muss, also nicht nur eine Nacherzählung des Anfangs eines Films, sondern ein tolles Werk mit brillianten Formulierungen, wie ich es eben als Diskussionsbeitrag abliefere  - oder hat etwa jemand den Ausdruck brilliante Formulierung schon vor mir erfunden? --Regiomontanus 00:14, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich verstehe deine Aufgebrachtheit. Ich wollte damit nicht deine Nacherzählung kritisieren. Natürlich hätte ich das auch konkretisieren können, allerdings ist mir aufgefallen, dass dein Text so ziemlich denen ähnelt, die in diversen Filmbeschreibungen zu finden sind. Von daher hätte es ja auch sein können, dass er nur abgetippt wäre. Aber dem scheint ja nicht so zu sein. Gut, damit is das ja klar! Bis dann --Cookiez 20:30, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title: Mögliche URV
Diskussion:Azurblau

message: Azur und Ultramarin sollten in einem einzigen Artikel behandelt werden.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.186.1.216 – 18:15, 15. Dez. 2005 (MEZ)
replies: text: halte getrennte Artikel für besser, da Ultramarin und Azurblauz verschiedenen Farben sind, die beide große Bedeutung in der Malerei haben.--Wünschi 11:26, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aufspaltung des Artikels? 

message: #174570 wirklich Azurblau?
#007fff müsste nach meinem Wissen eher der Farbe Azur entsprechen. 210°, also auf halben Weg zwischen Blau und Cyan. --Euka 15:49, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Zitat: "Azur ist auch ein Name für den blauen Schmuckstein Lapislazuli, Lasurit. Aus diesem Grund wird das Azurblau oft mit dem aus Lapislazuli hergestelltem Ultramarinblau verwechselt." - bis zum 15. Februar 2009, 1h mitteleur. WZeit, auch hier... --Alfred 01:03, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  #174570 wirklich Azurblau?
Diskussion:Güllefass

message: Mögliche Themen zum Ausbau:
*geschichtliche Entwicklung
*Vakuumfaß (liest man öfter als Aufschrift an den Dingern - was ist das genau?)
*Technik, Pumpentechnik eines Güllefasses
*moderne Methoden um Gülle auszubringen  (da gibt´s Ansätze die Luftverschmutzung zu verringern)
*gesetzl. Auflagen (Wasserschutzgebiete, Verbot bei gefrorenen Böden, ...)
--84.181.250.170 18:25, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Interesse am Ausbau von Artikeln besteht immer, also keine Scheu und einfach loslegen ;-) --::Slomox:: >< 21:23, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Für Interssierte: Hersteller von Drehkolbenpumpen Fa. Vogelsang {Netzmeister NM 14:42, 9. Mär 2006 (CET)

message: Hier werden die Drehschieberpumpen erwähnt. Meines Wissen ist mit Drehschieberpumpen nur das Pumpen von Gas möglich. Vakuumtankwagen werden fast ausschliesslich mit Drehschieberpumpen ausgestattet, und da wird mit zwei Sicherungssystemen penibel darauf geachtet, damit keine Flüssigkeit in die Pumpe gerät. Allerdings habe ich mit Pumptankwagen keinerlei Erfahrung und lasse das mal so stehen.--Tannenhaus 23:27, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Pumptankwagen 

message: Ich hätte das nicht unbedingt rückgängig gemacht, aber ist nun mal passiert(Quellenangaben bei der Beschreibung von technischen Geräten sind immer etwas schwierig). Auf alle Fälle sollte dieses Teil, wenn es mit angeführt wird, doch beschrieben werden. Der Rotocut hat nämlich weitere Einsatzgebiete, wenn es darum geht Verstopfungen zu vermeiden. Von daher wäre vielleicht ein eigener Artikel angebracht.--Tannenhaus 12:55, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Execut
Diskussion:Thea Arnold

message: Nur der Form halber, werter Zeno: Ich würde schon meinen, dass es sich hier um einen Stub handelt. Bis auf die politische Laufbahn der Frau Arnold zwischen 1949 und 1954 enthält der Artikel keine weiteren Personenangaben. Auf solche Texte bin ich beim aktuellen Durchackern der deutschen Politiker massig gestoßen (wobei in den meisten Fällen schon Stub-Bausteine existierten). Aber gut, was soll's, mein Herz hängt (natürlich) nicht dran. --Scooter  Sprich!  18:55, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title: Stub
Diskussion:Drachme (Antike)

message: Dass die Drachme eigentlich Drachmon heißt ist m.E. schlicht falsch. Auf Griechisch heißt die Drachme δραχμή (drachmē). Die Bezeichnung Drachmon gibt es nur in Kombinationen wie δίδραχμον (didrachmon = Didrachme) oder τετράδραχμον (tetradrachmon = Tetradrachme).
Bitte um baldige Stellungnahme, ansonsten werde ich Drachmon in Drachme ändern und den Artikel verschieben. Gruß --BishkekRocks 19:03, 15. Dez 2005 (CET)

message: Wäre es nicht sinnvoll, einen Artikel zu schreiben, der das Antike Münzsystem zusammenfasst? Vielleicht auch mit Beispielen, was etwas gekostet hat und so (Link auf http://www.imperiumromanum.com/wirtschaft/wert/preise_01.htm)? -- Jochen Kiene 16:30, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassender Artikel? 

message: Ich habe gehört, dass die Wörter Drachme und Dram ursprünglich aus dem Persischen kommen. Weiß jemand etwas dazu? Gruß, Kuddeldaddeldu 18:17, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Herkunft des Wortes