lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Granville Waldegrave, 3. Baron Radstock

message: Ihn als Iren zu bezeichnen ist etwas fehl. Weder er noch seine Vorfahren stammten oder lebten in Irland, so weit ich weiß. Außerdem dürfte er sich kaum selbst als Iren bezeichnet haben. Bleibt lediglich sein Adelstitel aus der Peerage of Ireland. -- MacCambridge (Diskussion) 20:05, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Antwort folgt nicht. Ich änder das mal. -- MacCambridge (Diskussion) 21:14, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Irisch?
Diskussion:Gevelsberg Hauptbahnhof

message: Wäre das Lemma Haltepunkt Gevelsberg Hbf nicht besser als Gevelsberg Hauptbahnhof. Immerhin ist dier Hauptbahnhof kein Bahnhof, sondern lediglich ein Haltepunkt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 12:52, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Laut NK geht der Name vor ... und "Haltepunkt" wird nur dann vorangestellt, wenn im Namen kein "Bahnhof" etc. vorkommt ... :-( axpde Hallo! 14:47, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma Haltepunkt Gevelsberg Hbf 

message: Zum Fahrplanwechsel verkehrt die S8 ab/bis Wuppertal-Oberbarmen nur noch alle 60 Min und es verkürzt sich der Streckenverlauf der S9 auf den Weg von Wuppertal-Vohwinkel bis Bottrop Hbf. bzw. Haltern am See zunächst bis zum 31.5.2020. Grund Lokführermangel bei Abelio.--Willie216 (Diskussion) 19:29, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  S8 und S9 

message: Laut der Wikipedia-Seite zum Mülheimer Hauptbahnhof ist auch dieser Hbf ein Haltepunkt. Damit wäre die Aussage in diesem Artikel falsch. Kann das jemand bestätigen? 
:Hm, ja, laut Infrastrukturregister der DB Netz ist Mülheim (Ruhr) Hbf noch ein Bf. Entweder noch nicht aktualisiert oder es bleibt gemäß DB ein Bahnhof so wie Reichensachsen (siehe https://www.ice-treff.de/index.php?mode=thread&id=260599), was auch ohne Weiche, aber mit Ein- und Ausfahrsignalen entgegen EBO als Bahnhof gilt. Gruß Altſprachenfreund; 20:11, 23. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung als "einziger Hauptbahnhof, der Haltepunkt ist" falsch?
Diskussion:Glockenblumen-Hummel

message: Der Abschnitt Lebensweise beginnt mit dem Satz "Die Große Erdhummel bildet unterirdische Nester". Das ist wörtlich identisch mit dem entsprechenden Absatz über die Große Erdhummel. Kann man das einfach durch "Die Distelhummel bildet unterirdische Nester" ersetzen, oder ist das auch sonst nicht richtig? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:15, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: da war zum glück nur der name falsch. ich kopiere gerne ähnliche abschnitte woanders her und baue sie dann um, da habe ich wohl vergessen den namen auszutauschen. lg, --kulacFragen? 10:33, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Große Erdhummel? 

message: Die unter dem Abschnitt "Einzelnachweise" aufgeführten Informationen entsprechen nicht den Regelungen gemäß Hilfe:Einzelnachweise (Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. -- ColdCut (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Einzelnachweise"
Diskussion:Solanum pimpinellifolium

message: fragt Detlef Lindenthal (Diskussion) 21:21, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kann man die essen? 

message: Anscheinend erinnern die Laubblätter mit ihrer Form an Bibernellen, leider wird darauf im Artikel nicht eingegangen. Hodsha (Diskussion) 10:02, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Artepitheton
Diskussion:Edyta Geppert

message: im Artikel steht, sie singt vor allem Chansons und "vertonte Poesie". Hier ist mit Sicherheit die "gesungene Poesie" gemeint, dazu gibt es einen Wiki-Artikel, auf den verlinkt werden sollte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesungene_Poesie
Da ich nicht fit bin in der Syntax für weiterführende Links, könnte das evtl. ein "Wissender" erledigen?
--Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:22, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: hab den Link jetzt endlich ergänzt ! --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:42, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  vertonte Poesie
Diskussion:Amalie Rehm

message: „Der 27. Februar 1854 war der Stiftungstag des Vereins für weibliche Diakonie, nur zwei Tage darauf wurden Caroline Rheineck, Helene von Meyer aus Nürnberg und Amalie Rehm Vorsteherinnen des Diakonissenhauses. Der Memminger Bürgermeister und der Memminger Frauenkreis versuchten vergeblich, Caroline und Amalie an Memmingen zu binden. Vielmehr wurde am 17. März 1854 von Caroline Rheineck Amalie Rehm zur Vorsteherin ernannt…“ Warum wurde sie zweimal, am 1. und am 17. März, zur Vorsteherin ernannt? --Schubbay (Diskussion) 21:56, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Adox

message: Soweit mir bekannt, wird das Auflösungsvermögen in Linienpaaren pro Millimeter angegeben. Außerdem erscheint der Wert von "800 Linien pro Millimeter" für die Auflösung des Films erhöht. Laut dieser Webseite: http://www.henner.info/vergl.htm  beträgt die Auflösung, je nach Film, zwischen 100 und 175 Linienpaaren/mm. Alleine ein Repro-Film kommt auf eine Auflösung von ca. 400 Linienpaaren/mm. --94.220.112.222 22:03, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Das Auflösungsvermögen wird in Linien pro Millimeter angegebenen
Diskussion:Vossloh Citylink

message: Sind tatsächlich Citylink in León im Einsatz? Die einzige Quelle die ich gefunden habe (http://www.vivireltren.es/2011/09/la-linea-leon-cistierna-sera-una-de-las-mas-modernas-de-europa/) ist zehn Jahre alt. --E235JREMU-0 (Diskussion) 17:53, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Citylink in León
Diskussion:Gordon Hewart, 1. Viscount Hewart

message: Mir fehlt der Hinweis, dass Lord Chief Justice Hewart in dem Fall R v Sussex Justices, ex p McCarthy den Satz geprägt hat, der seitdem zumindest im Englischen Recht immer wieder zitiert wird: "Justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done." Oder in der üblichen Weise verkürzt: "Justice must not only be  done, but must be seen to be done." Ich fühle mich nur trotz einiger Versuche nicht in der Lage, diesen Satz sinnvoll in ebenso prägnantes Deutsch zu übertragen. Wenn jemand in der Lage ist, eine treffende Übertragung zu formulieren, möge er sie mit dem Zitat in den Artikel einfügen. --AHert (Diskussion) 22:17, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Justice ... must be seen to be done
Diskussion:Schlacht bei Cuito Cuanavale

message: Der Artikel gibt nur die kommunistische Sichtweise wieder! Die Gegendarstellung ist unter: http://www.rhodesia.nl/cuito.htm zu finden. Die dort veröffentlichte Darstellung deckt sich weitgehend mit der aus militärischen Fachwerken aus den USA. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8D00:3600:D01E:A8A5:D67E:8733 (Diskussion | Beiträge) 22:26, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ziel und Ausgang der Schlacht 

message: Please find information relevant to this subject (with source materials attached by hyperlinks) at the documents, at the following urls:
https://www.academia.edu/15584636/Paper_South_Africa_and_the_Angolan_War
https://www.academia.edu/15615209/Post_Conflict_Reconciliation_Namibia_Letter_from_a_former_PLAN_Special_Forces_member_to_former_South_African_Special_Forces_Operators
https://www.academia.edu/15615378/Post_Conflict_Reconciliation_Former_USSR_Russian_Federation_Meeting_with_the_Russian_Angola_Veterans_Union (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.15 (Diskussion) 08:42, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Documents for review by Page Editors 

message: Im Artikel steht "...musste Cuito am Cunene-Übergang...". Sollte es nicht "...Cuito Cuanavale am Cuito-Übergang..." heißen? Der Kunene fliesst weiter westwärts in andere Richtung ab. Oder ist etwas anderes gemeint? --Lysippos (Diskussion) 23:56, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fluss 

message: Der an sich magere Artikel verfügt über ein umfangreiches Literaturverzeichnis. Es erscheint in Anbetracht des Textumfanges nicht glaubhaft, daß alle aufgeführten Titel hierfür verwendet wurden, stattdessen scheint es sich um eine Aufzählung von „weiterführender Literatur“ zu handeln. Das sollte dann auch so gekennzeichnet werden. Hier wäre m.E. Nacharbeit mit zahlreichen Einzelnachweisen erforderlich. Meinungen?--Lysippos (Diskussion) 23:34, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Literatur habe ich gemäß WP:LIT weitgehend entfernt. Als EN kann das alles gerne wieder kommen. Da müsste sich aber jemand die entsprechende Mühe machen. --Feliks (Diskussion) 16:14, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Ernst August (Hannover)

message: "Geistlicher Stand": Waren die lutherischen Bischöfe von Osnabrück tatsächlich ordinierte Pastoren, Theologen o. ä.? Oder handelte es sich nicht vielmehr um ganz normale Fürsten, die eben nur nicht per Erbfolge, sondern über ein anderes Nachfolgeverfahren an ihre Ländereien kamen? Ich vermute letzteres (in den lutherischen Bistümern Bremen, Verden - die hatte der schwed. König, sicherlich kein Geistlicher, inne! - und Lübeck ist es m. W. auch so), und in diesem Fall kann man sicher nicht vom "geistlichen Stand" reden.--Oudeís (Diskussion) 22:46, 1. Mai 2015 (CEST)

message: Wenn der offizielle Name Kurfürstentum Braunschweig-Lüneburg war - sollte dieser Name dann nicht auch das Klammerlemma bilden, nicht der inoffizielle Name "Hannover"? --KnightMove (Diskussion) 14:48, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Frederick Newberry

message: Ich verweise auf Wikipedia:Meinungsbilder/MB_Verbindlichkeit_genealogische_Zeichen#Ergebnis:
 
sowie als Hauptautor des vorliegenden Artikels auf die selbstverständlich einschlägige Richtlinie Wikipedia:Korrektoren:
und möchte als derjenige, der zu vorliegendem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat, doch sehr bitten, mit mir einen Konsens zu versuchen, bevor die genealogischen Zeichen unerwünschterweise und regelwidrig wieder eingepflegt werden. Vielen Dank. --Edith Wahr (Diskussion) 23:02, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis für Kreuzzügler
Diskussion:Michael A. Landes

message: Wie kann man denn die Einzelnachweise nur so dermaßen bescheuert verlinken????? Da fliegt einem ja das Hirn weg!!!!! Denkt niemand mit??? Ist hier jeder Depp nur geil darauf, dass er was verlinken kann??? Wie wäre es mal mit einer vernünftigen url zu einem Artikel aus besagter Zeitung um etwas zu belegen anstelle der fünf(!!!) verlinkungen auf die FAZ????? --Giftmischer (Diskussion) 23:19, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  HILFE...das Ende der Wikipedia kommt immer näher...
Diskussion:Anne Bradstreet

message: Ich verweise auf Wikipedia:Meinungsbilder/MB_Verbindlichkeit_genealogische_Zeichen#Ergebnis:
 
sowie als Hauptautor des vorliegenden Artikels auf die selbstverständlich einschlägige Richtlinie Wikipedia:Korrektoren:
und möchte als derjenige, der zu vorliegendem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat, doch sehr bitten, mit mir einen Konsens zu versuchen, bevor genealogische Zeichen unerwünschterweise und regelwidrig wieder eingepflegt werden. Vielen Dank. --Edith Wahr (Diskussion) 23:25, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Flugabwehrraketengruppe 25

message: Das müsste belegt werden. --Malabon (Diskussion) 23:26, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: korrigiert. --Wikifreund (Diskussion) 00:03, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  „Ausgerüstet mit dem US-amerikanischen Waffensystem MIM-3 Nike Ajax mit atomaren Gefechtsköpfen“
Diskussion:Winni

message: Vinita ist die indoarische Version davon. Und Hinweis, aufgrund der Seltenheit ist kaum zu erwarten das hier mal eine Person erwähnt werden kann die bekannt genug ist um in der Wikipedia aufzutauchen. Es wäre auch Sinnvoll das ganze mit Wini und Winnie zusammenzulegen. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D50:5E7D:B5AA:C71F:CE0B:51F9 (Diskussion | Beiträge) 00:12, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  ps: Nachtrag
Diskussion:Maximilian O’Donell von Tyrconell

message: Die Literaturangaben widersprechen sich untereinander bzgl. des Geburts- und Sterbeortes. Einmal wird Wien als Geburtsort angegeben und das Schloss Goldegg als Sterbeort, einmal das Schloss Goldegg als Geburtsort und das Schloss Mirabell als Sterbeort.  JulkaK (Diskussion) 01:02, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburts-/Sterbeort
Diskussion:Kleine Feuerameise

message: Woher stammt eigentlich der deutsche Name und sollte der Artikel nicht darunter stehen, wenn der Name gebräuchlich ist? -- Cymothoa 01:17, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Name ist nicht sehr gebräuchlich (z.B. in B.Kegels Buch "Die Ameise als Tramp"), er ist natürlich offensichtlich die direkte Übersetzung des engl. Trivialnamens. Trivialnamen als Lemma zu verwenden, bin ich eher zögerlich, wenn sie nicht wirklich etabliert sind (hin und wieder verschieben sie andere Nutzer dann später). Der Name erschien mir etabliert (und anschaulich) genug für die Erwähnung, aber nicht für den Einsatz als Lemma. Ich bilde mir ein, bei dem Thema einen Mittelweg zwischen Puristen, für die nur der wiss. Name real ist, und Missionaren, für die selbst der entlegenste, ungelenk rückübersetzte Name zur Popularisierung der heißgeliebten Viecher herangezogen werden sollte, zu halten. Ich bin da selber recht leidenschaftslos. Wenn Du meinst, das gehört verändert, nur zu. (In diesem Fall ist es natürlich für mich recht leicht nachzuvollziehen, wo das Interesse herkommt). Gruß.--Meloe (Diskussion) 07:45, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: War nur Interessehalber gefragt, weil ich auf den Artikel gestossen bin und per Googeln nicht wirklich fündig geworden bin. Ich habe nichts gegen die Lösung. -- Cymothoa 10:45, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Kleine Feuerameise"
Diskussion:FX (Fernsehsender)

message: laut :en:FX (TV channel): „As of February 2015, FX is available to approximately 95,033,000 pay television households (81.6% of households with at least one television set) in the United States.[1] In addition to the flagship U.S. network, the "FX" name is licensed to a number of related pay television channels in various international countries.“ --Ochrid (Diskussion) 02:42, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Pay TV
Diskussion:Rheinischer Übergangsstil

message: Die Klassifikation der Architektur in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts im Rheinland - partielle Integration gotischer Elemente bei grundsätzlicher Beibehaltung der hergebrachten romanischen Strukturen -  als "rheinischer Übergangsstil" hat ohne Zweifel eine gewisse Überzeugungskraft. Aber: Ist dies, auf Deutschland bezogen, ein rheinisches Spezifikum? Wie ordnet sich in dieser Hinsicht etwa der Bamberger Dom oder der Magdeburger Dom ein? 
Eine Frage, die in Bezug auf den Text auch zu stellen ist: Gibt es, bezogen auf Deutschland, eine spezifisch "staufische" Architiktur; wirkte die Dynastie stilbildend? Oder meint der Begriff "staufisch" nur die Zeit zwischen 1150 und 1250? --87.185.34.226 02:45, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Als Hauptautor des Artikels muss ich Dir zuerst sagen, dass ich aus dem Rheinland komme und auch nur hier Interesse habe, WP-Artikel zu schreiben. Bei den Kirchenbauten, die ich im Rheinland besucht habe, bin ich mehrfach auf den Begriff Rheinische Übergangsstil gestoßen und habe deshalb in dieser Richtung geforscht. Das Ergebnis kann man im Artikel nachlesen und auch die entsprechenden Quellen finden. Mir ist auch klar, dass es andernorts ebenfalls den Übergangsstil gegeben hat. In dieser Richtung habe ich aber nicht weitergeforscht. Es steht Dir deshalb anheim, einen oder mehrere Artikel über den Übergangsstil in anderen Gegenden zu schreiben. --der Pingsjong Glückauf! 10:01, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt diesen Artikel übrigens, siehe: Romano-Gotik. --der Pingsjong Glückauf! 13:37, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rheinisches Spezifikum?
Diskussion:Alex Oriental Experience

message: Erscheinungsjahr von "I sing for all that Hope" ist auf meiner kartonieten Falt-CD 084-17072 LC 8726 mit 1996 angegeben.--56frosch (Diskussion) 03:32, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr von "I sing for all that Hope" 

message: Der Nachruf auf dieser etwas anrüchigen Burgerstimme-Webseite scheint mir nicht als Quelle tauglich. Gibt's nichts anderes? Unter Weblinks habe ich es schon mal entfernt. --Emergency doc (D) 18:51, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Diese Webseite ist durchaus anrüchig und sollte hier nicht als Quelle dienen. Gibt es keine andere Quelle? So braun-rassistisches Zeug zu verlinken widerstrebt mir. --Emergency doc (D) 23:54, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachruf
Diskussion:Erster Mai/Archiv/2007

message: Scheint mir unwahrscheinlich. Hab' sonst nix mit dem Artikel zu tun, vielleicht kann jemand das korrigieren oder rausnehmen. --BjoernVDM 01:50, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  8 Stunden Woche in Japan? 

message: "In Vietnam heißt der Tag der Arbeit Ngày Quốc Tế Lao Động und wird auch am 1. Mai gefeiert. " - Aha, äh, ok. Und?
Das nur am Rande :) 84.143.252.157 21:43, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wer sich da drum kümmern will:
Diskussion:Erster Mai/Archiv/2009

message: In manchen Tarifverträgen findet der 1. Mai überraschenden Eingang. So ist im Rahmentarifvertrag des Dachdeckerhandwerks eine Unterscheidung der Feiertage (für die Zuschläge) vorhanden.Nach §§ 12, 13 RTV muß Arbeit an Neujahr, 1. Ostern, 1.Pfingsten, 1.Mai, Weihnachten mit 200% Zuschlägen entschädigt werden, alle anderen Feiertäge müssen nur mit 150 % und Sonntage lediglich mit 50 % Zuschlägen bezahlt werden. Wer also glaubt, daß der Tag der Arbeit ein Feiertag "wie jeder andere auch" ist, wird in der Tarifpolitik eines besseren belehrt.  79.241.161.169 14:43, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hoher Feiertag
Diskussion:Erster Mai/Archiv/2011

message: "Für diese 3 US$ bekam man im Jahr 1886 in einem Restaurant ein mageres Abendessen."
Ich halte das für nachprüfenswert! Ich bin kein Ökonom und auch kein Historiker, aber ich habe sehr viel sozialkritische Literatur des späten 19. und frühen 20.Jh gelesen (Jack London, Upton Sinclair) und zu dieser Zeit war ein Dollar sehr sehr viel mehr Wert als heute. Also nicht nur etwa 2x oder 3x, sondern etwa 50x mehr. Also auch 50x ist völlig aus der Luft gegriffen, aber wenn z.B. Jack London um 1890 für ein Bier zehn Cent bezahlt, kann ein (mageres) Abendbrot schwerlich 3 Dollar gekostet haben. (nicht signierter Beitrag von 132.248.24.180 (Diskussion) 04:40, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Ökonomie 

message: "Der so genannte Blutmai (Berlin 1929) ließ die Widersprüche zwischen KPD und SPD deutlich werden."
=> Von der KPD ist aber in den vorhergehenden Sätzen überhaupt nicht die Rede. Lediglich von der USPD, deren Ziele denen der KPD sehr ähnlich gewesen sein mögen, aber trotzdem nicht hundertprozentig kongruent.--77.12.38.247 22:29, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutschland – gesetzlicher Feiertag
Diskussion:Marine Corps Base Quantico

message: Wikipedia sagt selbst, daß das Nest ein winziges Dorf mit ein paar hundert Einwohnern ist ... also entweder ist das dort falsch, oder man sollte hier "Stadt" durch "Dorf" ersetzen. JB --92.195.53.113 05:05, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ersetze es einfach selbst! Grüße, --Bellini 05:54, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Gemeinde hat den Status einer Town (=Stadt). --MB-one (Diskussion) 22:45, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Die Stadt Quantico ist ... 
Diskussion:Staersbach

message: Nicht der Bach kreuzt die Strasse, sonder umgekehrt, die Strasse den Bach. Oder was war zuerst da? —Lantus 05:48, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Henne-Ei-Prinzip 
Diskussion:Südstadt (Flensburg)

message: Da gerade ein Schnelllöschantrag auf die Weiterleitung St. Pauli gestellt wurde , weil das nur der Name einer Bushaltestelle ist. Im Artikel sollte ergänzt werden, dass sich dort im 2. WK ein Arbeitslager befand , das nach dem 2. WK auch als Übergangslager genutzt wurde. -- Ukko 09:19, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke, habe die Ergänzungen gemacht. --Soenke Rahn (Diskussion) 14:43, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  St. Pauli 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/widerstand-gegen-das-fluechtlingsdorf-id11274406.html --Soenke Rahn (Diskussion) 23:16, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau: 
Diskussion:Freddie Röckenhaus

message: Sollte man das psychopathologische Verhältnis des Röckenhaus zu Deutschland nicht einarbeiten: "Als Freddie Röckenhaus mit dem Hubschrauber über Deutschland flog, geriet er in Schwierigkeiten. Er sah ein schönes Land, ein Land, das ihm vorkam, als würden die Deutschen in Wäldern und Parks leben. Selbst die großen Städte wirkten aus der Luft grün wie Gartenanlagen. Berge, Flüsse, Seen, alles herrlich, fand Röckenhaus. Die Industrieanlagen zeigten aus der Höhe die feine Struktur von Skulpturen. Schönheit, Erhabenheit, zauberhafte Bilder. Gut für einen Filmemacher. Aber konnte er das so zeigen? Durfte er das? Es ging schließlich um Deutschland. Röckenhaus war nicht wohl, als er im Schneideraum saß, um die Bilder für die ZDF-Serie "Deutschland von oben" auszuwählen. "Ich tauge nicht zum Patrioten", sagt Röckenhaus, 55, "und werde es angesichts der Katastrophen, die Deutschland in seiner Geschichte angerichtet hat, auch nicht mehr werden, das kriege ich nicht hin." Und nun sollte er den Zauber dieses Landes zeigen? Er sträubte sich. Er setzte sich mit Kollegen zusammen und suchte nach einem Weg, wie das schöne Deutschland nicht ganz so schön rüberkommen würde. Sie versuchten es mit einer Musik, die den Bildern das Pathos nimmt, aber das hat nicht funktioniert, weil Musik und Bilder nicht zusammenpassten. Schließlich hätten sie, sagt Röckenhaus, "hier und dort Ironie in die Texte gelegt". "http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-84789668.html (nicht signierter Beitrag von 91.55.138.147 (Diskussion) 09:48, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ist  Röckenhaus ein Deutschlandhasser?
Kategorie Diskussion:Transitplanet

message: Interessant, dass wir zwar diese Kategorie, aber (noch) kein Lemma Transitplanet haben. Die Volltextsuche führt außer auf die vorliegende Kategorie nur auf „Über kaum einen Exoplaneten ist so viel bekannt wie über den Gasriesen HD 189733 b, was daran liegt, dass der Planet – von der Erde aus gesehen – regelmäßig vor seinem Stern vorüberzieht, es sich bei dem Planeten also um einen sogenannten Transitplaneten handelt. Läuft das Licht des Sterns auf seinem Weg zur Erde durch die Atmosphäre des Planeten, ändert sich das Spektrum des Sterns entsprechend den Verbindungen in der Atmosphäre des heißen Jupiters.“ in HD 189733#HD 189733 b --Peter Gröbner (Diskussion) 10:09, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das zutreffende Lemma ist Durchgang, auf das aber nicht weitergeleitet werden darf („Zudem sollte sich im Zielartikel immer auch ein direkter Bezug zur Weiterleitung befinden.“ (Hilfe:Weiterleitung#Eine Weiterleitung anlegen)), da Transitplanet in ihm nicht vorkommt. --Peter Gröbner 11:30, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hab mal einen link gesetzt: Spezial:Diff/141715712 --Peter Gröbner 10:12, 3. Mai 2015 (CEST)

message: In Planetentransit werden nur Merkur/Venus erwähnt.
Vorschlag: Definition ändern in "Diese Kategorie enthält Planeten, bei denen von der Erde aus ein Transit vor ihrem Zentralgestirn beobachtet werden kann." FlyMetalBird (Diskussion) 21:40, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Na, dann bin ich mal mutig und ändere das so. FlyMetalBird (Diskussion) 12:08, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Revertiert. Diese Kategorie ist nur für Exoplaneten, nicht für Planeten des Sonnensystems. Es handelt sich um eine Unterkategorie von :Kategorie:Exoplanet. -- Bermskeven (Diskussion) 12:54, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Warum nur Exoplaneten?
Diskussion:Johann Gabriel Seidl

message: Im Laufe der Versionsgeschichte wurde aus der Unterschrift des ersten Bildes irgendwann ein Herr Kottaba. Das war wohl falsch, oder? Ich hab's korrigiert. --Anjolo (Diskussion) 10:29, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:R. M. Smyllie

message: Einen Edit wie diesen und das massenhaft (, , , , ,  usw., usf.) ordne ich als Provokationsedit ein und hat mit Enzyklopädieschreiben wenig zu tun, daher setze ich zurück. 10:58, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Provokationsedits