Diskussion:Charismatische Bewegung

message: Ich finde der Artikel ist extrem positiv geschrieben, und benutzt viel nicht-neutrales Vokabular.--Rbb 23:28, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Habe das Vokabular dort neutralisiert, wo es mir zu "begeistert christlich" war.Gibt es konkrete Punkte, die dich stören? Da die charismatische Bewegung ein sehr weites Spektrum umfasst und nicht organisiert ist, ist es mit konkreter Kritik etwas schwierig, da diese sich meistens auf extreme Auswüchse bezieht, die die Mehrheit nicht betreffen. Die Kritik ist dann eher in den einzelnen Gruppen am Platz, genau wie Kritik am amerikanischen Fundamentalismus in den Artikel Christlicher Fundamentalismus und nicht in den Artikel Christentum gehört. --Irmgard 08:51, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  "Sprachengebet" ist kein üblicher Begriff (google: 800 Treffer), "Zungenreden" ist viel verbreiteter (google: 17.000 Treffer). 84.171.251.248 23:00, 12. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität? 

message: Sehr viele Links, aber keine theologische Literatur--Decius 18:43, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Nicht gut

message: Ich finde, dass in den Artikel mehr über die praktizierte Dämonenaustreibung rein sollte. Ich frage mich, was das für Christen sin? Auf der einen Seite wollen sie die Bibel Wort für Wort nehmen, aber dann sollen sie auch den Sabbat heiligen und die Frauen langes Haar tragen und beim prohetisch Sprechen oder Beten ein Kopftuch aufsetzen! Aber auf der anderen Seite nehmen sie Elemente hinzu, die ucnbiblisch sind: Dämonenaustreibung oder das Ablehnen von anderen Religionen!
:Das Thema wird doch auf Exorzismus erklärt. Ggf. könntest du dort ein neues Kapitel über Dämonenaustreibung/Exorzismus in der charismatischen Bewegung hinzufügen -- allerdings wäre es reichlich unsauber und schlicht falsch, der gesamten char. Bew. prinzipiell zu unterstellen, dass sie die Dämonenaustreibung 1. als wesentlichen Bestandteil des christlichen Lebens sehen würde, 2. häufig praktizieren würden. Da sind die verschiedenen Richtungen der charismatischen Bewegung sicherlich keineswegs einig und deshalb wäre die Behandlung hier im Artikel IMHO eher unpassend. Desweiteren wär ich da etwas vorsichtig mit der Behauptung, dass eine Lehre über Dämonenaustreibung grundsätzlich unbiblisch sei, vgl. Mk 16,17; Apg 16,18; 19,12 -- nicht dass ich behaupten würde, irgendwelche heutigen Praktiken wären dadurch erschöpfend begründet, aber zumindest kommt die Dämonenaustreibung in der Bibel durchaus vor. --Cstim 13:35, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Dämonenaustreibung 

message: Ich habe den Quellen-Baustein wieder entfernt. Jeder, der die charismatische Bewegung kennt, (und dazu gehörst Du wohl nicht), weiß, dass diese Aussagen richtig sind. GLGerman, bitte gib konkret an, welchen Satz aus dem Abschnitt Du belegt haben willst.  Du machst uns sonst nämlich (wie so oft) unnötig Arbeit. Ninety Mile Beach 22:51, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Du meinst: für die Wikipedia. Oder du hast das Prinzip der Wikipedia noch immer nicht verstanden. Bleib bitte bei der Sache, und lass deine persönlichen Angriffe. --Hansele (Diskussion) 08:02, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Ich finde das jetzt wirklich überflüssig, GLGerman, gibt es etwa irgendwelche indizien, dass die charismatische Bewegung für Sex vor oder neben der Ehe wäre, oder für Abtreibungen oder für praktizierte Homosexualität? Ninety Mile Beach 12:21, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Im Artikel passen viele Sätze nicht zum Abschnitt. Aussagen zum aktuellem und historischem Erscheinungsbild vermischen sich. Noch wenig Differenzierung von Aussagen, die eine bestimmte Zeit, eine bestimmte Region betreffen.
Vorschlag zur künftigen Strukturierung: 
Inhaltsverzeichnis
1  Begriff
2  Eigenart
 2.1 Geschichte
 2.2 Theologie
 2.3 Kirchliche Praxis
 2.4 Persönliche Lebensführung
 
3  Strömungen/Ansichten/Ausprägungen
 3.1 innerhalb traditioneller Kirchen
  3.1.1 weltweit
  3.1.2 deutschsprachiger Raum
 3.2 in freikirchlichen Verbänden
 3.3 freie Organisationen und Einzelkirchen  
5  Vertreter der Charism. B.
 5.1 weltweit
 5.2 deutschsprachiger Raum
6  Kritik und Würdigung  
7  Literatur 
8  Siehe auch 
9  Quellen 
10 Weblinks
Wer hat Lust, sich ans refactoring zu machen?
:Als Struktur ist der Vorschlag sicher besser als das vorhandene. Sollen dann auch Absätze aus Neocharismatische Bewegung hierher kopiert werden, oder soll jene Seite weiterhin als eigener Artikel bestehen bleiben? Ich würde bevorzugen, alles Material hier einzuarbeiten und Neocharismatische Bewegung zu leeren bzw. zum redirect zu machen. --Cstim 11:11, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich würde das ebenfalls befürworten. Der Begriff "Neocharismatische Bewegung" ist überhaupt nicht üblich. --Fischbuerger 13:49, 6. Nov. 2006 (CET)

text: Die Tabelle ist im Prinzip ganz gut, nur die Aufteilung Nachname/Vorname in zwei Tabellenspalten sollte lieber wieder weg, denn z.B. Walter Heidenreich steht ja gerade unter diesem Lemma in der wikipedia, und deswegen sollte auch diese Schreibweise durchgezogen werden. Ansonsten ist "yet another lange Liste" in der Wikipedia natürlich immer so eine Sache... --Cstim 10:36, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Artikel strukturell überarbeiten - Vorschläge erwünscht! 

message: Auch ich halte die neuerliche Zufügung der  Neugeist-Bewegung in diesen Artikel für falsch. Ich bitte um Quellen. Ich bitte Simandron daher darum, für seine Änderung reputable Quellen vorzuweisen. Ohne fundierte Quellen kann die Ergänzung keinen Eingang in den Artikel finden. Ninety Mile Beach 13:57, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ah, wir kommen der Sache näher. Ich hatte nach reputablen Quellen gefragt. CLV erfüllt dieses Kriterium sicher nicht. Und Ebertshäuser ist auch kein Theologe sondern ein Aussteiger. Das heißt: deren Meinungen sind keine harten Fakten, sondern POV und müssen als solche gekennzeichnet werden. Ich halte diese Information weiterhin nicht für tauglich. Bis zur abschließenden Klärung muss die von Dir eingefügte passage draußen bleiben. Ich bitte Dich auch darum, die Passage nicht einfach wieder einzustellen, sondern erst einmal eine inhaltliche Klärung herbeizuführen. Ninety Mile Beach 16:56, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Bei Ebertshäuser möchte ich noch mal nachhaken: Sein Buch ist fast 700 Seiten dick. Bitte benenne genau die Passagen, die Deiner Meinung nach die esoterische Herkunft der charismatischen Lehren belegen. Ninety Mile Beach 17:53, 15. Nov. 2006 (CET)

text: Nichtsdestotrotz kommt die Kritik an der charismatischen Bewegung in diesem Artikel viel zu kurz, bzw. wird überhaupt gar nicht erwähnt. --Benedikt 18:24, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Gut, bring reputable Quellen für die Kritik, dann können wir das einarbeiten. Ninety Mile Beach 18:37, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Neugeist 

message: Ich nehme mal an, diese Sammlung hier ist als Vorlage für einen einzufügenden Absatz "Kritik" gemeint? Dazu passt das im wesentlichen ganz gut.
*http://www.relinfo.ch/ce/info.html 
::URL im Artikel schon genannt; Kritikpunkte dort sind ordentlich aufgearbeitet und können IMHO alle auch übernommen werden, natürlich nicht wörtlich.
*Charismatische Erneuerung der Kirche - Chancen und Gefahren, hrsg. v. P. Krämer, J. Mohr, Trier 1980.
::Als Quelle gerne dazuschreiben - ich hab das Buch nicht. Allerdings ist 1980 schon ein bisschen älter, und gerade in der Sichtweise von "Mainstream"-Christen/Nicht-Charismatikern auf die Charism. Bew. hat sich seitdem ja nochmal viel geändert.
*http://www.kath.ch/infosekten/text_detail.php?nemeid=38252
::Nette Seite, allerdings scheint da nicht viel an Kritik zu sein, was nicht bereits hier im relinfo-Text oder hier im Artikel genannt wird.
*http://www.der-ueberblick.de/archiv/200501.020/index.html
::Beleuchtet vor allem die Charism. Bew. innerhalb der Kath. Kirche auf den Philippinen - finde ich fpr weltweit oder für D nicht so interessant.
*http://www.verletzte-christen.de/
::Ist hier  schon mal rausgenommen worden mit dem Kommentar "Links entfernt, die keine kritische haltung gegenüber der charismatischen Bewegung haben !" und zwar von Benutzer:Red Grasshopper; die Webseite behandelt und kritisiert "Geistlichen Missbrauch", was aber erstmal unabhängig von der Frage nach der Charis. Bew. ist.
*http://www.jesus-net-people.de/geistlicher_missbrauch_und_die_fo.htm
::Ist vom gleichen Autor wie der vorige Link und die gleiche Aussage gilt.
Zusammenfassend: Wie oben gesagt, der Artikel kann gerne noch einen eigenen Abschnitt "Kritik" vertragen. --Cstim 10:56, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, das ist nicht gedacht als Linkliste für den Artikel, sondern eher als "Faktengrundlage" für den Abschnitt kritisiert. Die Char. Bew. wird ja oft kritisiert, aber diese Kritik sollte im WP-Artikel auch nachvollziehbar sein. Ich arbeite noch dran. --Benedikt 14:42, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Dieser Link wird auch weiter verschwinden. Die Seite von Ebertshäuser ist keine "kritische Auseinandersetzung" sondern eine Kampfansage an die charismatische Bewegung. Das geht schon mit dem Titel los "Die Charismatische Bewegung – endzeitliche Erweckung oder endzeitliche Verführung?" und führt über Formulierungen wie "Wie weit hat der verführerische Geist die Anhänger dieser Bewegung schon trunken gemacht und ihr Urteilsvermögen benebelt", "Besonders im Bereich der Charismatik haben immer mehr heidnisch-okkulte Lehren um sich gegriffen", "Von der endzeitlichen Perspektive der Schrift her ist die Pfingst- und Charismatische Bewegung mit ihren falschen Prophetien und falschen Wunderzeichen eine raffinierte Irreführung, die von dem von Gott eingegebenen Wort der Heiligen Schrift ablenken soll und dazu beiträgt, den vorhergesagten kräftigen Irrtümern des Antichristen den Weg zu bereiten." zu einem Schluss nach dem Motto "Seid nicht in einem fremden Joch mit Ungläubigen". Die Wikipedia-Richtlinie WP:WEB, die regelt, auf was für Seiten wir in der Wikipedia linken, hat als wichtigsten Grundsatz "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten.", Ebertshäuser ist aber nicht "vom feinsten" sondern "unter der Gürtellinie" und seiner Propaganda geben wir hier in diesem Artikel kein Forum. Anders könnte es in einem Artikel über den Autoren Rudolf Ebertshäuser aussehen, den Du ja z.B. mal schreiben könntest. Auch sachliche kritische Auseinandersetzung mit der charismatischen Bewegung hat hier ihren Platz, aber Ebertshäuser kommt hier definitiv nicht in Frage. Wir wollen informieren, aber keine Propaganda betreiben. Ninety Mile Beach 00:41, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritische Links und Literatur (teils unüberprüft, Arbeitsgrundlage) 

message: Hallo, ich nehm Schuller mal aus der Liste raus, da er m.E. nicht der charismatischen Bewegung zuzurechnen ist. --Fischbuerger 23:06, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schuller 

message: Sollte die aktuelle Weiterleitung Charismatische Erneuerung nicht wie im englischen (en:Catholic Charismatic Renewal) durch einen eigenen Artikel ersetzt werden? --mrehker 23:30, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Du meinst, du würdest einen eigenen Artikel für die katholische Charismatische Bewegung machen? Klar, nur zu. --Cstim 10:54, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Separater Artikel für die Charismatische Erneuerung 

message: Der gesamte Absatz bedarf dringend der Quellenbelege, da dieser "im luftlerren Raum" hängt. Im übrigen aber ist dieser Bereich selbst bei Angabe einiger Autoren äußerst kritisch zu betrachten, da es keine Kirchenorganisation mit offiziellen Dokumenten hierzu gibt und als kirchenübergreifende Bewegung sich weniger auf gesellschaftspolitische Themen konzentriert. Hier besteht die POV Gefahr, dass Einzelpersonen und Autoren die charismatische Bewegung "vereinnahmen" wollen. GLGerman 22:04, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auch kirchenübergreifende Bewegungen befassen sich mit gesellschaftlichen Themen - nur gibt es dabei keine offiziellen Dokumente einer kirchlichen Hierarchie (und auch keine vom Einwohneramt geführten Mitgliederlisten mit Kirchensteuerpflicht etc. - so etwas ist allerdings auf Deutschland und teilweise die Schweiz beschränkt und darf nicht aufs Christentum verallgemeinert werden.) Auch Kirchenhierarchie ist nicht der Normalfall: schon bei den Anglikanern und Presbyterianern kann man keine Lehraussagen auf oberster Ebene treffen, und bei allen kongregationalistischen Konfessionen (Baptisten, Pfingstgemeinden) würden Lehraussagen auf übergemeindlicher Ebene einen Proteststurm der Basis auslösen. Du bist also in all solchen Fällen auf die Aussagen von einzelnen angewiesen, wobei die oft keinerlei institutionelle Autorität haben sondern einfach Autorität durch das, was sie sagen (Paradebeispiel ist John Stott, ein anglikanischer Priester in London, der allein aufgrund seiner Ansichten und Argumentation von praktisch allen Evangelikalen respektiert wird)- Auch in der charismatischen Bewegung gibt es solche Leute, wenn auch mit weniger globalem Einfluss - in Deutschland beispielsweise Heribert Mühlen oder Wolfram Kopfermann (der aus der charismatischen Bewegung kommt), die weit über ihre engere Gefolgschaft gelesen werden.Irmgard 10:12, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Theologie und Ethik 

message: Leider kenne ich mich da nicht so aus, es wäre schön, wenn jemand etwas dazu beitragen könnte. Die kommt im Artikel etwas zu kurz. --Franz Kappes 10:35, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte der Charismatischen Bewegung 

message: "Man schätzt" - Wer ist denn "man"? Da ist ja eine Jahreszahl angegeben (2005), kann man also sicherlich ohne großen Aufwand spezifizieren.
"gibt es in Deutschland vermutlich" - Wie bitte? -- Sebastiano 11:07, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Die Einleitung erweckt den Eindruck einer katholischen Bewegung. Hier hat offensichtlich ein Katholik den Artikel als katholische Plattform umgestaltet. Kein Wort von den Ursprüngen der pfingstlich-charismatischen Bewegung der Moderne, Stichwort z. B. Azusa Street Revival. --Kim117 (Diskussion) 09:01, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung viel zu katholisch 

message: In der Einleitung ist die Rede von "Christen, die ebenfalls im Heiligen Geist getauft waren"; dann wird geschätzt, "dass mehr als 500 Millionen Christen weltweit mit dem Heiligen Geist getauft worden sind". 
Was ist denn das für eine Taufe? Ich kenne nur die Taufe "auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes"; d.h. der Hl. Geist ist bei jeder christlichen Taufe dabei. Es sollte erläutert werden, was hier eigentlich gemeint ist. --Mbshu (Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: In der pfingstlich-charismatischen Bewegung spricht man von der Wassertaufe nach der Wiedergeburt. Und von der Geistestaufe: einer Erfüllung mit dem Heiligen Geist, die mit Geistesgaben wie der Zungenrede verbunden ist. --Kim117 (Diskussion) 04:13, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Taufe im / mit dem Heiligen Geist 

message: Folgernder Link führt zu keiner Seite: http://www.acharisma.de/deu/Erfahrungsberichte.html
--Maxsmog (Diskussion) 07:55, 4. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Offenbar gibt es Acharisma nicht mehr. Dann kann man den Link auch entfernen. --Janjonas (Diskussion) 10:18, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Der Artikel sollte neutraler formuliert werden, hier nur ein paar Beispiele:
* Bei den charismatischen Gruppen tritt die Erfahrung der übernatürlichen Geistesgaben hinzu, was der Glaubenshaltung eine neue Spontanität gibt.
* Ein verbreitetes, aber naheliegendes Missverständnis 
* Sehr fruchtbar und wertvoll waren vier Abschlussberichte einer internationalen Kommission von Pfingstlern und Katholiken aus 25 Jahren gemeinsamen Dialogs. Herzliche und vertrauensvolle Beziehungen zwischen Pfingstlern und Katholiken schufen eine Atmosphäre, in der Differenzen mit Offenheit angesprochen werden konnten, obwohl einige Beobachter sagten, dass diese Dialoge nicht andauern würden. Jedenfalls entstanden gegenseitiger Respekt und Verständnis.
* Die Geistliche Gemeinde-Erneuerung folgt dem Grundsatz, die Gemeinde Jesu in ihrer Identität nach innen zu festigen und in ihrer Strahlkraft nach außen zu bestärken und so ihrer Bestimmung zu folgen, Licht und Salz für die Welt zu sein (Mt 5,13f). Gemeinde Jesu wird nicht durch Problemanalysen belebt, sondern durch die Faszination und Begeisterung von ihrem Gott, der sie ins Leben gerufen hat. Die Gemeinde ist der Ort, an dem etwas von der Herrlichkeit Gottes aufleuchtet (Eph 1,12ff).
* Das Gebet des Papstes Leo XIII. um Neuausgießung des Heiligen Geistes bekam nach Hansmartin Lochner wohl zunächst dort eine besondere Wirkung, wo man nicht damit rechnete: als Ursache für das Entstehen der Pfingstkirchen außerhalb der evangelischen und katholischen Großkirchen.
* Hilfreiche Impulse zum Wesen dieses ökumenischen Phänomens auf katholischer Seite gab vor allem der Jesuit Norbert Baumert
* Ein besonderer Wesenszug dieses ökumenischen Phänomens ist auch die Wiederentdeckung der Sprachengabe, die mit dem Fachausdruck Glossolalie bezeichnet wird. Es ist eine in der Bibel, in der Urkirche und bei den Kirchenvätern bezeugte Gabe, über die es (auch unter vielen getauften Christen) sehr viel Unkenntnis gibt. Oft wird diese Gabe kritisiert oder gar abgelehnt.
* In den ersten Jahrhunderten der Geschichte des Christentums war die Ausübung dieser übernatürlichen Geistesgaben, die man als Charismen bezeichnet, normaler christlicher Alltag.
* Oft tun sich viele Menschen schwer, neben der Geisttaufe, dem Singen und Beten in Sprachen bzw. der fröhlichen Ausdrucksweise des Glaubens auch das umstrittene Phänomen des sogenannten „Ruhens im Geist“ („Rest in spirit“) als quasi ekstatischen Zustand einzuordnen.
* Der Aufbau von charismatischen Gruppen und Gemeinden orientiert sich an der Theologie göttlicher Berufung, wobei diese Mitgliedern der Gemeinde durch den Heiligen Geist inspirativ mitgeteilt und von diesen an die Gemeinde weitergegeben wird, wo diese Mitteilungen von der Leiterschaft geprüft werden.
* Die Umsetzung dieser Lehre über die Kirchenstruktur erfolgt in der charismatischen Bewegung mehr oder weniger konsequent dadurch, dass etwa Führungskräfte in der Regel nicht gewählt werden, sondern anhand ihrer zugedachten – und in der Regel auch natürlichen – Begabung diese Aufgabe übernehmen.
Der Artikel enthält zudem viel Unbelegtes und gibt die Außensicht überhaupt nicht wieder, es gibt keinen Abschnitt zu Kritik und Kontroversen. Es wäre gut, den Artikel zu überarbeiten. Siesta (Diskussion) 10:47, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Da stimme ich zu und viele andere seit vielen Jahren auch, siehe auch weiter oben #Eindeutig insgesamt werbender NICHT neutraler Text !, #Theologie und Ethik, #Helena Guerra, Prophetie, katholische Kirche und Neutralität --Kuhni74 (Diskussion) 10:25, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Plus 1! MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:30, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Mir ist aufgefallen, dass ganz viele Artikel zum Spektrum Freikirchen/Evangelikale nicht neutral sind. Ich werde eine Liste machen und im Portal Christentum vorstellen, ich freue mich, wenn sich Kollegen der Problematik annehmen und da mitarbeiten. Leider kenne ich mich kaum mit dem Thema aus, bin nur aus einem aktuellen persönlichen Anlass darauf gestoßen und es scheint wirklich eine Riesenbaustelle zu sein. Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 11:00, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Vlt solltest du die Liste zunächst im Portal:Freikirchen einstellen!? MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:38, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke, das kannte ich gar nicht. Siesta (Diskussion) 12:09, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Der Abschnitt enthält nur baptistische Namen; auch der Ausdruck "Bundeskrise" bezieht sich auf den BEFG. Von der in der Überschrift versprochenen Thematik (... in der Evangelischen Kirche) findet sich im Abschnitt kein Wort. MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:35, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten