lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Asmodäus

message: Kann mir bitte jemand das Wort "altiranisch" erklären? Entweder ist das persisch oder noch älter, aber so klingt das als obs maximal vierzig Jahre alt wäre ;-) LG, --Braveheart  Welcome to Fight Club 20:11, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Altiranisch 

message: Habe gerade mal angefangen, den Artikel zu überarbeiten. Das war zwar schon eine Menge Info, aber irgendwie eher nach dem Patchwork-Prinzip als geordnet. Zudem waren da viele Sachen entweder zu schwammig und „Hörensagenmäßig“ formuliert, oder sogar doppelt und sich dabei nicht ergänzend (wirkte eher wie „stand das nicht schon da, nur in anderen Worten?“).Am besten für dieses Lemma halte ich eine chronologische Reihenfolge, wie schon zart angedeutet in der neuen Struktur. Den kleinen Bezug auf das Buch von Abraham, dem Juden von Worms, habe ich kurz entfernt, erschien zu unpräzise und wird nachgereicht. Zudem fehlt hier ganz besonders noch der Teil mit Literaturangaben.Gott zum Gruß, Das .°.X - Humor? 03:56, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Irgendwie ist da immer noch vieles sehr unenzyklopädisch... Shmuel haBalshan 18:33, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kraut & Rüben!!! 

message: Warum eigentlich in der Form "Asmodis"? Shmuel haBalshan 18:33, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Frage ist sehr berechtigt, Asmodis ist keine mir bekannte Namensform, sie scheint auf einem Missverständnis des Bearbeiters zu beruhen; ich habe sie darum durchgehend getilgt und die Angaben zur lat. und dt. Namensform präzisiert bzw. erweitert.
Benutzer:Taurellus 22:10, 30. Apr. 2008 (MEZ)
replies: text: Könnten die IPs das bitte hier ausdiskutieren? Shmuel haBalshan 23:36, 30. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Es bleibt dabei: "Asmodis" ist unzutreffend; "Asmodäus" ist - neben Luthers "Asmodi" - eine alte Eindeutschung von lat. Asmodaeus und als Lemma eigentlich zwar zur Not brauchbar (darum habe ich es auch in meiner Änderung erst mal belassen); vorzuziehen wäre für einen modernen deutschen Artikel "Aschmodai" (siehe so auch die jetzt vielgebrauchte deutsche Einheitsübersetzung der Bibel). Aus Zeitgründen kann ich mich leider an der Diskussion hier nicht weiter beteiligen.
Benutzer:Taurellus 16:48, 04. Mai 2008 (MEZ)
replies: text: Von mir Zustimmung. Shmuel haBalshan 22:10, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Tobias hat nach Salomon gelebt.  -- 109.193.155.23 23:28, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Jüdisch-Christliche Rezeption 

message: Habe den Aufbau überarbeitet. Leider sind zahlreiche Informationen ohne Quellen drin. Sollte wer Zeit haben, bitte gerne wissenschaftlich ergänzen! Danke. --Naukratios (Diskussion) 21:28, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Warum leitet dieser Abschnitt ein mit "In der christlichen Tradition"? Man geht allgemein doch davon aus, dass das Buch Tobit vorchristlich entstanden ist. Es gehört also auch zur christlichen Tradition, aber zunächst mal und vor allem doch wohl zur jüdischen Tradition. --2003:C0:8F00:D400:818F:A4AD:59D0:DF0E 23:00, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Buch Tobit
Diskussion:Wolfram von Richthofen

message: Ich habe die Auflistung der Aufzeichnungen komplett gelöscht. Ist doch kein Wehrmachtslexikon hier und tut wirklich nichts zur Sache. Stattdessen vermisse ich Informationen zur Haltung zur NS-Dikatatur und Kriegsgefangenschaft/Tod.
:Also... Die Auszeichnungen sollten wieder rein. Leider habe ich keine Quellen, wann er was bekommen hat. Haltung zur NS-Diktatur?? Was willst du mehr wissen, als das er in der kriegsgefangenschaft an Krebs gestorben ist? Gler1979 15:20, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Es hat ihm auch in Polen großen Spaß gemacht, auf wehrlose Menschen Bomben zu werfen, siehe unten: Wielun.--79.231.58.216 14:37, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Es fehlt der Hinweis auf ein anderes Kriegsverbrechen, das WvR begangen hat. Die Bombardierung von Wielun, manche gehen davon aus, daß er eigenmächtig agierte. Sie gilt heute als erste Kriegshandlung des Zweiten Weltkriegs und ist ebenfalls ein Überfall auf wehrlose (hier: schlafende) Menschen. Einer der Gründe, weswegen Bundespräsident Steinmeier zunächst auch dort war, bevor er nach Warschau fuhr. Bitte ergänzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wielu%C5%84--79.231.58.216 14:35, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nehme die Anregung zurück, es steht im Artikel.--79.231.58.216 14:40, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wielun 

message: Zitat: "Bei der deutschen Okkupation der Baltischen Staaten im Balkanfeldzug befehligte Richthofen..."
Die baltischen Staaten haben mit dem Balkanfeldzug nichts zu tun.
Korrigiert das bitte. --2003:D0:A746:2200:70AC:1945:B316:5BF6 14:23, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verwechslung im Text
Diskussion:Bahnhof Fulda

message: * Burghaun ist betrieblich keine Haltstelle sondern ein Bahnhof. Dort liegen auch immer noch Weichen, obwohl das Ausweichgleis im Zuge des Neubaus der Bahnsteige abgebaut wurde. Eine Haltstelle wäre jedoch eine Verbindung eines Haltepunktes mit einer Abzweigstelle. Dies trifft auf Burghaun definitiv nicht zu. --188.97.8.108 21:14, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Bist du sicher, dass die Weichen dort nicht mehr liegen? Dann müssten wir in Höhe Kerzell schreiben (nicht Künzell). --Tobias 22:08, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Sorry für den Tippfehler ;) Jup bin mir ziemlich sicher, dass die einzigen Überleitstellen in diesem Abschnitt am Ende des Ausweichgleises Neuhof-Nord und dann erst wieder nach der Einfädelung der SFS auf Höhe des ehemaligen Bahnhofs Bronzell sind. Aber ich schau morgen nochmal nach. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 22:35, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hab mich nochmal vergewissert: Zwischen Neuho und Fulda gibt es definitv keine Weiche. Ich habe das entsprechend im Artikel angepasst. --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 23:35, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Alles klar, dann wurde die Üst. mit der Auflassung des Stellwerkes vor einigen Jahren ausgebaut. Wen wunderts... --Tobias 08:38, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Stellwerk 

message: Ich bezweifel sehr, dass der Mast auf demSchuppen steht. Steht dieser nicht eher im Schuppen?? Gibt es anderenfalls wenigens ein Beleg dazu? --Störfix 23:07, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, dieser Mast ist tatsächlich eine Besonderheit. Ich habe dazu auch schon Fotos gesehen. Das gute Stück setzt tatsächlich auf dem Dach. Mit ein wenig Glück habe ich dazu irgendwo auch noch eine Aufnahme liegen. --bigbug21 16:25, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der kann ja nicht einfach auf dem Dach sitzen. Da müsste ja die Dachkonstruktion komplett umgebaut sein, um die nicht unerheblichen Zusatzkräfte abtragen zu können. Ein übliches Schuppendach ist dafür nicht ausgelegt. Beim Schuppen sieht jedenfalls das Dach und die Fassade einheitlich aus, d.h. Neue Dacheindeckung nach Verstärkung der Dachkonstruktion ist nicht erkennbar. Weiterhin mehr als Zweifel. --Störfix 17:04, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade mal in meinem Fotobestand geguckt, konnte aber kein entsprechendes Foto finden. Soweit das Problem im August noch besteht, würde ich mir mal die Zeit nehmen, mich in Fulda umzusehen bzw. dort zu recherchieren. Im Moment habe ich, mit den Prüfungen vor der Tür, dazu leider keine freie Zeit. --bigbug21 10:39, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mast9108
Diskussion:Krummer Hund

message: "Ein absichtlich krummer Hund wurde unter dem Namen krummes Ding vertrieben. Es war ein Scherzartikel und die Verpackung hatte die Aufschrift Schwarz arbeiten und schwarz Rauchen neben Illustrationen des  Wernervaters  Brösel." Vielleicht auch noch in den Artikel rein? DonRolfo 19:32, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Krummes Ding
Diskussion:Lloyd (Automarke)

message: Diese Seite sollte direkt angesprungen werden, wenn man den Link in den 1950ern anklickt, ohne Umweg über die Begriffserklärung. Ich selber bin zu blöd dazu. -- Slartibartfass 21:30, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Jetzt besser? Das ist übrigens ganz einfach: Anstelle des normalen Links mit den eckigen Klammern setzt man nach [[ zunächst den jeweiligen Link ein, hier also Lloyd (Auto). Dann setzt man einen senkrechten Balken (gibt's bei den Sonderzeichen unten auf der Seite oder durch Alt Gr und <). Dann schreibt man den Text, der erscheinen soll, hier z.B. nur Lloyd und schließt mit ]]. Alles klar? Heinrich L. 15:56, 11. Mär 2006 (CET)

message: Offenbar hatten gab es Kürzel für die Bauform:
* LP - Limousine, Personenwagen?
* LS - Kombi
* LK - Kastenwagen
* LC - Coupé, Cabrio
* LT - Bus, Transporter?
Kann das jemand recherchieren, wofür die Buchstaben standen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:18, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Eine Quelle finde ich zwar nicht, aber das LP dürfte für Lloyd Personenwagen gestanden (wie GP bei Goliath), das S für Station Wagon (anscheinend damals schon schön englisch bzw. amerikanisch), K für Kastenwagen, C für Coupé (ein Cabriolet gab es meines Wissens nicht, nur eine Cabrio-Limousine) und T für Transporter. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:41, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Wer lesen kann ist im Vorteil: Lloyd (Automarke)#Systematik der Typenbezeichnungen. Hat sich somit erledigt, trotzdem danke für die Antwort. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:58, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Tatsächlich, da steht’s. Ich sag ja immer: Wikipedia ist gut. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:20, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  LP, LK, ...
Diskussion:Resultante

message: Die Darstellung mit der Sylvestermatrix ist zwar praktisch zum Berechnen der Resultante, jedoch finde ich die Darstellung als Produkt der Nullstellen der beiden Polynome anschaulicher; siehe etwa en:Resultant. Zumindest erwähnt gehört diese andere Interpretation auf jeden Fall. Leider habe ich kein Buch zur Hand, um das mathematisch exakt anschreiben zu können; kann das jemand übernehmen? Eriatarka 21:48, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Andere Interpretation 

message: Kann jemand dazu einen für Nicht-Mathematiker verständlichen Einführungssatz formulieren? So passt das kaum in eine Enzyklopädie. --Svencb 13:22, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Am Ende der Einleitung wird geschrieben, es sei umgangssprachlich, Resultante außerhalb der Mathematik zu gebrauchen. Dies würde ich anzweifeln.. (nicht signierter Beitrag von 94.221.252.184 (Diskussion) 18:49, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Zuerst nahm ich auch eine (vorsetzliche) Verwechselung mit "Resultat" an; Es war aber der erfahrende Sozialwiss. €pa, der das hier eingebracht hat. Möglicherweise geht das auf Carl Menger zurück. In seinen engl. Texten steht "resultant" (was sich auch als "Resultierende" übersetzen läßt). --Virtualiter (Diskussion) 13:27, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Text sagt dass mit Hilfe der cramerschen Regel man zeigen kann, dass es Polynome A,B gibt, so dass
:Af+Bg=\operatorname{Res}(f,g)
Aber die Resultante ist ein Ringelement und Af+Bg eine Polynome. Stimmt das?Madyno (Diskussion) 21:37, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Cramer
Diskussion:Saccharimetrie

message: Dieser Artikel erscheint mir ein bisschen kurz, jedenfalls musste ich zur Vorbereitung meines Praktikumsversuches auf andere Werke zurückgreifen. Sobald das Protokoll fertig ist, könnte ich meine Erfahrungen mit der experimentellen Saccharimetrie hier einfließen lassen, z.B. Messverfahren. --Robb der Physiker 21:46, 9. Jan 2006 (CET)

message: Ich habe für solche Messgeräte den Begriff "Saccharometer" in Erinnerung - so wie das im Bild gezeigte ja auch "Saccharomat" heißt und nicht "Saccharimat". (In Google fast pari: 52.400 für "o" und 50.700 für "i"). Vielleicht gibt es einen Sprachexperten, der weiß, nach welchen Regeln das Wort gebildet werden muss. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:50, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bei der Suche nach -meter und -mat hast Du natürlich immer auch Produktnamen im Ergebnis, die dieses evtl. einseitig verfälschen. Sucht man dagegen nach -metrie, gewinnt die Variante "Saccharimetrie" deutlich. -- Mabschaaf 19:58, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sacchar''i''meter vs. Sacchar''o''meter
Diskussion:Rosengarten

message: bin neu ziemlich neu hier, getraue mich daher nicht den Artikel gleich zu ändern. Doch ich muss sagen, vom Rosengarten in Mülligen haben weder ich, noch meine Familie noch weitere Befragte gehört. Ich und die Befragten WOHNEN in Mülligen. Und da Mülligen nicht Mal 9oo Einwohner hat, sollte man einen Rosengarten kennen, meine ich. 
Auch in der Mülliger Dorfchronik steht nichts darüber geschrieben, und auf der Seite Mülligen AG (Wikipedia) steht ebenfalls nicht. 
Ich weiss nicht, woher der Verfasser diese Quelle hat, aber es würde mich sehr interessieren. Anderfalls, schlage ich vor, diese Angabe zu löschen. Der Artikel dazu existiert noch nicht. --Nur ich 22:00, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. War von jemanden gelöscht worden. --ALE!  ¿…? 14:43, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Rosengarten in Mülligen}} 

message: Wie sollte man den Rosengarten des Weißen Hauses in der BKL unterbringen?  Das war nicht nur der Unterzeichnungsort für den bereits erwähnten Rosengartenabkommen, sondern wird auch sonst gerne zur feierlichen Unterzeichnung von Gesetzen genommen (so z.B. zur Erschaffung des Martin Luther King Days.--Bhuck 09:41, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Rosengarten des Weißen Hauses}} 

message: Ich bin etwas irritiert, unter dem Begriff "Rosengarten" zwar eine Auflistung "verschiedener mit Rosen bepflanzten und als Park genutzter Grünflächen" zu finden, aber keinen Artikel über die allgemeine Bedeutung von Rosengärten. Ich hatte eigentlich einen Artikel erwartet, in dem unter anderem erwähnt wird, das es sich bei Rosengärten in unzähligen Orten ehemals um Begräbnisstätten/Friedhöfe oder Orte der Rechtssprechung gehandelt hat. In der Schweiz scheint diese Verwendung auch heute noch gängig zu sein. (Auf das Thema kam ich gerade beim Betrachten des Tatorts 264, "Marion" mit Kommissar Carlucci von 1992). (nicht signierter Beitrag von 79.200.212.155 (Diskussion) 21. September 2008, 12:15:03 Uhr)
Ganz Ihrer Meinung. Ich wurde von einer Vertreterin aus einer alten Berner Familie darauf hingewiesen und habe auch nach dieser Bedeutung gesucht. Ich habe sie schliesslich auf Webseite http://www.edimuster.ch/baernduetsch/rosengarten.htm gefunden. Im vorliegenden Artikel, wie auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Greyerz, wird davon nichts gesagt. Das sollte korrigiert werden.
-- PiKohler 09:32, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Allgemeine Bedeutung von Rosengärten fehlt 

message: Ich denke der Rosengarten in Berlin-Tiergarten fehlt noch in der Auflistung. Bin aber nicht sicher, ob man den auch unter den Parks auflisten sollte - Schließlich ist es ja eine Art Garten/Minipark innerhalb eines Parks. Naja, habs erwähnt, soll jemand mit mehr Wiki-Erfahrung darüber entscheiden :)--87.142.100.194 22:16, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Berlin-Tiergarten}}
Diskussion:Schlacht bei Lesnaja

message: Wie ging die Schlacht aus? Welche Folgen hatte sie für den weiteren Kriegsverlauf? Warum nannte sie Peter der Große "die Mutter der Schlacht von Poltawa"? --Zinnmann d 22:14, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ebenfalls vielen Dank für die Ergänzungen. Prima Artikel! -Zinnmann d 00:30, 10. Jan 2006 (CET)

text: Eigentlich es war ein Pyrrhussieg der Schweden (s. Lars Ericson m fl: Svenska Slagfält, S.390. Wahlström & Widstrand 2003.)--Pirags (Diskussion) 11:31, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Green Party in Northern Ireland

message: Die Green Party in Northern Ireland (GPNI) ist eine der drei großen Grünen Parteien im Vereinigten Königreich im Landesteil Nordirland. Gibt es jetzt drei große grüne Parteien im UK und die GPNI ist eine davon oder gibt es in Nordirland drei große grüne Parteien? --2A02:908:C3B:9420:697E:65A6:EAC2:CA28 20:45, 20. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Neokorporatismus

message: Wie geht das, dass wir hier einen Artikel aus Zitat- & Quellensammlungen haben?
Und dann noch solch spannende Kommentare auf der Diskussionsseite...(siehe Versionen/Autoren) --Philipp Grunwald 21:18, 16. Mär 2006 (CET)

message: Beim alten wie beim Neokorporatismus geht es darum, eine Verteilungsagenda zur Teilhabe an Geldvermögen, zur Teilhabe an öffentlichem Raum ... (oder was sonst immer), hinter einer identitätsbildenden Symbolik zu verstecken. Das geschieht, um die Militanz "armer Irrer und des sonstigen Fußvolks" für ein Verteilungsziel zu gewinnen. Obwohl der tatsächlich angestrebte Verteilungsnutzen bei jenen "armen Irren und dem sonstigen Fußvolk" gar nicht ankommen wird. Dieser Sachverhalt würde deutlich, wenn im Artikel aktuelle Beispiele zu Grünem Neokorporatismus stünden. --91.11.233.48 11:08, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: WP:Quellen für das eine oder andere? --Logo 12:20, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neokorporatismus, Kritik, - Grüner Neokorporatismus fehlt
Diskussion:V5-Schnittstelle

message: Ein unbegründeter Löschantrag:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._Januar_2006#V5.2_.28erledigt.2C_per_SLA_gel.C3.B6scht.29
Aus dem Tutorial: Wenn dir das alles jetzt zu kompliziert erscheint, denk daran, dass in einer Enzyklopädie die Inhalte das Wichtigste sind und schreib einfach drauf los. Es findet sich immer jemand, der einen guten Text nach den Konventionen der Wikipedia formatiert – die Leute, die gute Inhalte beisteuern, sind dagegen dünner gesät.
Hallo ursprünglicher Autor: Mach weiter, ist hiermit geschehen.
Ich habe nur die entsprechenden Normen eingefügt. Die sprachliche Ausgestaltung muss ich mangels Fachkenntnissen anderen überlassen.--Nightflyer 23:05, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Aus meiner Sicht sollte der Text überarbeitet und in den Artikel Zugangsnetz integriert werden. Die Thematik gehört eng zusammen. Fink 01:38, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zugangsnetz 

message: Ich habe aus der Beschreibung der V5.2-Schnittstelle den PMXA rausgenommen. Der steht zwar in den Standards als möglicher Anschluss, aber kein Hersteller hat ihn bisher realisiert. Es ist leicht einzusehen, dass er eigentlich keinen Sinn macht. Fink 02:09, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  V5.2 

message: Nicht schlecht für das Rumwühlen im Papierkorb :-) --Nightflyer 22:21, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Ergebnis:
Diskussion:Schuaneh Ghaderi

message: Kann wer mit genauer schauen, wie seine Tätigkeit im Vorfeld der Demonstrationen war? --134.147.31.78 23:22, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Edit die IP war ich. --Japan01 23:22, 9. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Flagge von St. Vincent und den Grenadinen

message: Versionsgeschichte Ursprungsartikel siehe Flagge von Saint Vincent und die Grenadinen --Kookaburra 23:52, 9. Jan 2006 (CET)

message: Laut Anmerkung im offiziellen Länderverzeichnis des Auswärtigen Amts wird bei Flexion des Landesnamens das „die“ im Namen nicht dekliniert; es muss also eigentlich „Wappen von St. Vincent und die Grenadinen“ heißen (auch wenn dies noch so falsch klingen mag).
Dass der Duden das anders sieht (siehe Verschiebekommentar 2016), mag für die allgemeine geographische Verwendung des Namens angehen, aber nicht, wenn es um die offizielle Verwendung als Staatsbezeichnung geht. Und darum geht es schließlich bei Staatssymbolen wie Flagge oder Wappen. --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:12, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Laut Auswärtigem Amt ist das Lemma falsch
Diskussion:Mitgift

message: Bei meinen Altvorderen bekam auch der Bräutigam eine "Aussteuer" (bis in die 30er). Dabei handelte es sich um die männerspezifischen Dinge im Bauernhaushalt:<BR />
• Zaumzeug, Pferdedecken, Hanfgewebe für Säcke, Ketten, Seile, Wagen, Pflug, Dengelstock, Schleifbock, Sensen, Schaufeln usw. (nicht signierter Beitrag von --93.221.234.237 (Diskussion) 11:37, 26. Apr. 2011)
:  Unklar: Findet sich dazu aussagekräftige Literatur? --Chiananda (Diskussion) 13:13, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussteuer für Bräutigam (2011) 

message: Ich kenne mehrere Fälle, in denen Eltern ihrem Kind zur Hochzeit anstelle von Gegenständen zu genau diesem zweck angespartes Geld übereignet haben. Wurde auuch Aussteuer genannt. Das ist in dem Lemma nicht erwähnt. Gilt das rechtlich nicht als Mitgift oder Aussteuer? Wenn nicht, sollte zumindest erwähnt werden, daß auch das verbreitet ist und zumindest umgangssprachlich so genannt wird. 91.43.2.11 12:58, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geld statt Gegenstände 

message: In Indien (aber nicht nur dort) gibt es ein weiteres sehr trauriges Kapitel: Sogenannte Mitgiftjäger. Das sind Männer, die eine Frau nur wegen der Mitgift heiraten. Wenige Monate nach der Heirat kommt die Frau auf rätselhafte Weise ums Leben. Oft muss die Frau zuvor längere Zeit ein Martyrium erdulden. Der traurige Wittwer kassiert alles Vermögen der Frau und verschwindet nach kurzer Zeit, nur um irgendwo eine andere Frau zu heiraten und das selbe Spiel zu wiederholen. Indien ist groß und es ist fast unmöglich so jemand wieder zu finden. Es gibt dokumentierte Fälle, wo vier oder mehr Frauen zum Opfer wurden und sehr viele Fälle werden gar nicht entdeckt und falls doch, so ist es schwer jemand zu verurteilen und die Justiz in Indien kümmert sich insgesamt nicht besonders um den Schutz der Frauen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:23, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ja, unglaubliche Zustände → siehe dazu den Fachartikel "Mitgiftmord". Gruß --Chiananda (Diskussion) 13:00, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das sollte irgendwie mit dem Artikel verbunden werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:49, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Done, danke für den Hinweis :) Ich hatte das nicht überprüft und als selbstverständlich vorausgesetzt. Jetzt eingefügt unter "Siehe auch" (mit kurzer Erläuterung) – das hättest du aber auch selber tun können: Die Artikelautoren können solche Ergänzungen dann ggf. einbauen. Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:31, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Mitgiftjäger 

message: "In Österreich wird die Mitgift auch als „Weisn“ bezeichnet." 
Hab ich (als Österreicher) noch nie gehört und deswegen im Internet gesucht. Weder das Österreichische Wörterbuch noch https://www.ostarrichi.org/ kennen das, und ich finde auch sonst nirgendwo was dazu. --2001:818:D91E:C200:FCFF:9FCE:1637:8942 01:12, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Österreich