lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Josefiau

message: Hallo Reinhard! Kann in dem Absatz über das Haus keinen übermäßigen POV erkennen, jedenfalls nichts, was annähernd so stark wär wie das, was ich bei der modernen Architektur in Salzburg gelöscht hab. Schöne Grüße --Maxx82 11:19, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du das anders siehst, kannst du natürlich gern Verbesserungen vornehmen. Dieser Absatz stammt im Übrigen nicht von mir (das ist aber ohnehin irrelevant, weil kein Wikipedia-Autor über ein Copyright an den von ihm erstellten Texten hat). Schöne Grüße --Maxx82 07:56, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Haus 

message: Aus folgenden Gründen erscheint es sinnvoll den kleinen Absatz über das Einfamilienhaus zu löschen:
Die Josefiau besteht heute in großen Teilen aus einer „Ansammlung“ von Einfamilienhäuser mit Gärten. Wenig mehr als einen Kilometer von der Altstadt entfernt, ist eine Verdichtung und damit Belebung der eher gleichförmigen und platzintensiven Struktur von Einfamilienhäusern aber ein städtebaulich wichtiges Planungsziel. Sinnvoll erscheint es so, mittelfristig auch hier größere Baueinheiten, verbunden mit großzügigen Grünstrukturen zu schaffen. Das kleinkarierte Nebeneinander von (ohnedies immer größeren) Einzelhäusern in den immer kleiner wirkenden Gärten entspricht nicht einem städtebaulichen Ideal.  
Der „Verlust“ an Gärten durch Verbauung hält sich in der Josefiau flächenmäßig insgesamt in engen Grenzen. Allerdings sinkt durch die Modernisierung und Ausräumung der traditionellen Gärten mit ihren alten Obstbäumen sehr wohl Wert und Strukturvielfalt der Gärten, so auch beim gegenständlichen Bau.
Das Bauwerk ist einer von vielen neuen Bauten der Josefiau. Eine herausragende städtebauliche Bedeutung des Einfamilienhauses ist für den Stadtteil nicht zu erkennen. Somit erscheint das Lob für den Hausbau subjektiv und einseitig. Daher plädiere ich zwar für die Beibehaltung des Bildes (das aber mittelfristig durch ein für den Stadtteil wirklich repräsentatives Gebäude ersetzt werden sollte). Ich plädiere aber auch für die Entfernung des problematischen und einseitigen Textes. Dr. Reinhard Medicus 20:12, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung d--[[Benutzer:WikisOpen|WikisOpen]] ([[Benutzer Diskussion:WikisOpen|Diskussion]]) 21:23, 24. Jul. 2016 (CEST)es kleinen Absatzes "Haus an der Rottmayrgasse"
Diskussion:Liste von Linux-Distributionen

message: die gesamten Cent OS repositories sind inzweischen offline
man kann die Sachen eigentlich nicht mehr nutzen da man selbst die bisher nicht installierten Pakete nicht mehr nachladen kann.
ich würde einen Vermerk erwarten der diese RHEL Derivate als unbrauchbar/beendet markiert 
:Gehört dann wohl eher in den Abschnitt "historisch". --2001:9E8:2954:3000:6EB3:11FF:FE52:1BA8 22:42, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Cent OS
Diskussion:Brutalität

message: "Das Wort brutal ist vom spätlateinischischen brutalis, tierisch, unvernünftig, abgeleitet,[...]" Den Satz sollte man vielleicht umformulieren, denn es scheint anfangs so, als wäre "abgeleitet" eine weitere Bedeutung von brutalis. ;)
:Erledigt. Hättest du aber auch selbst verbessern können. --Forevermore 22:48, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was ist denn Quelle für diese Behauptung?
Es wäre nicht schlecht, wenn es einen eigenen Artikel für Grausamkeit gäbe, denn Grausamkeit ist nicht gleich Brutalität und unterscheidet sich schon erheblich von einander (Grausamkeit ist entfernt mit Sadismus vergleichbar, aber eher als Brutalität). Trotzdem führt die Eingabe dieses Begriffes zu diesem Artikel. 91.12.126.135 13:41, 21. Mär. 2007 (CET)

message: Ist dieses Kapitel wirklich in der bisherigen Form und Länge sinnvoll? Es nimmt meiner Meinung einen viel zu großen Raum in dem Artikel ein. Es handelt sich doch eher um ein abgeleitetes Thema, das mit der Entstehung und den Auswirkungen von Brutalität selbst nicht zu tun hat. Folgende Sätze sollten in jedem Fall gestrichen werden: So erfreuen sich unter anderem Splatterfilme großer Beliebtheit. Auch sogenanntes „Hardcore-Wrestling“, von der expliziten Darstellung roher Gewalt gekennzeichnetes Pro-Wrestling, ist aufgrund eines hohen Unterhaltungswertes sehr beliebt. Das ist für das sehr allgemeine Stichwort Brutalität deutlich zu speziell.--Leit (Diskussion) 04:23, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kapitel „Film und Fernsehen“ 
Diskussion:Die Katze auf dem heißen Blechdach

message: Wie könnte man den Titel denn deuten?
: Allzu viel gibt es da zunächst nicht zu deuten. Er ist ein Zitat aus dem Stück, denn Margaret sagt ihrem Mann, dass sie sich bei ihm fühlt wie eine Katze auf dem heißen Blechdach:
:::Maggie: Is it any wonder? You know what I feel like? I feel all the time like a cat on a hot tin roof.
:::Brick (offering a solution): Then jump off the roof, Maggie, jump off it. Now cats jump off roofs and they land uninjured. Do it. Jump.
:Damit meint sie (zu Recht), dass sie das Gefühl hat, dass Brick sie loswerden will, bzw. dass sie die Situation unerträglich findet, aber nicht weiß, was sie tun soll, um mit Brick wieder eine glückliche Beziehung zu führen. Groogokk 22:44, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Bedeutung des Titels

message: Könnte man vielleicht im Artikel auch die Schauspieler erwähnen. Immerhin ist Paul Newman mit diesem Film berühmt geworden. Außerdem handelt es sich um eine der wichtigsten Filmrollen von Elizabeth Taylor, vielleicht sogar ihre wichtigste.
: Nicht nur das fehlt, sondern auch Entstehungsgeschichte, Rezeption u.v.a. Besonders wünschenswert wäre außerdem, wenn Autoren eines Beitrags auf der Diskussionsseite ihren Beitrag auch signieren würden. Groogokk 22:44, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nachtrag: Nachdem es einen eigenen Artikel zum Film gibt, ist die Auflistung der Schauspieler hier wohl nicht so dringlich. Groogokk 22:47, 31. Jan. 2007 (CET)

text: Ganz meine Meinung. Man hat den Eindruck, der Autor der Inhaltsangabe hat nur den Film gesehen, aber keineswegs das Theaterstück gelesen. Es geht hier aber nicht um den Film, der seinen eigenen Artikel hat, wie Groogokk dankenswerterweise schon ausgeführt hat. Es geht hier um das Theaterstück, und zwar nicht um eine bestimmte Aufführung in irgendeiner Interpretation, die irgendjemand mal gesehen hat, sondern nur darum, was Tennessee Williams geschrieben hat und gemeint haben könnte. Und dafür ist die Handlung bei weitem zu unklar beschrieben und die Aussage des Stückes zu simpel formuliert. --84.134.64.41 18:48, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Wünschenswerte Ergänzungen
Diskussion:Die Ärzte früher!

message: Meiner Meinung nach heißt das Album eindeutig „Die Ärzte früher! - Der Ausverkauf geht weiter!“, siehe Cover. 172.183.101.212 19:58, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: heißt es auch. keine frage. –jello ¿? 20:51, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Titel 

message: kurze Frage wegen:
11. Tittenmaus [M/T: Felsenheimer] (enthält eine Huldigung an „Purple Rain“ von Prince)
wo ist da eine Huldigung an Purple Rain? Ich habe nichts gehört und auch im Internet nichts gefunden.
: Sie beginnt bei etwa 3:20 und dauert gut 20 Sekunden. –jello ¿? 17:04, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Tittenmaus 

message: Es könnte verwirren, dass nicht angegeben wurde, dass der Titel "Ekelpack" auf dem Sampler "Pesthauch des Dschungels" unter dem Pseudonym "Die Geilen Greise" und dem Titel "Ich hab Udo Lindenberg die Beine Amputiert" erschien. "Die Einsamkeit des Würstchens" erschien dort übrigens unter dem Pseudonym "Die Ulkigen Pulkigen". --134.100.111.14 14:54, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Pesthauch des Dschungels
Diskussion:Heiningen (Landkreis Göppingen)

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 20:06, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: Was ist mit dem Kreuthof? (nicht signierter Beitrag von 84.171.100.104 (Diskussion) 12:32, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Gemeindegliederung
Diskussion:Hohenstadt

message: Herkunft von Fläche und Einwohnerzahlen: Statistisches Landesamt Baden-Württemberg. Bitte keine anderen Daten verwenden. --HaSee 20:15, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: Statistische Daten

message: Der Funkturm gehört nicht mehr den US-Streitkräften!!!
Dieser wurde an einen deutschen Mobilfunkbetreiber verkauft. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:4CC0:2A98:D07B:5BEB:EEDF:2F34 (Diskussion | Beiträge) 22:02, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Funkturm
Diskussion:Weihnachtsgebäck

message: Plätzchen sind keineswegs nur Weihnachtsgebäck, sondern einfach Kekse und ähnliches – zu jeder Jahreszeit. Rainer  ... 20:17, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title: Plätzchen

message: Ich frage mich, warum das Süße Sacher Kochbuch nicht akzeptiert wurde und auch das andere Buch Weihnachtsbäckerei von Ingrid Pernkopf in Frage gestellt wird. Siehe auch Benutzer Diskussion:Rainer Zenz#Weihnachtsgebäck. --Pascal64 23:04, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt beide Bücher eingefügt. Dass beide nicht "irgendwelche" Bücher sind, habe ich in obiger Disk begründet. So haben wir ein reines Backbuch für Weihnachtsbäckerei und eines mit Kulturhistorischem Background Hoffe, das passt jetzt. --Pascal64 23:51, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hier steht:
"Christstollen [...] symbolisierten ursprünglich das eingewickelte Jesuskind"
Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Christstollen steht:
"Daß die Form und das Aussehen des Gebäcks an das gewickelte Christkind erinnern sollen, ist eine Sage."
Letzteres scheint mir besser begründet zu sein, da mit externer Quelle belegt. -- 147.142.13.112 01:14, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Christstollensymbolik 

message: Schon die alten Römer und Hildegard von Bingen nutzten die Weihnachtsbäckerei zur Heilung von Krankheiten. (nicht signierter Beitrag von 78.49.236.121 (Diskussion) 21:33, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Gesundheit und Weihnachtsbäckerei 

message: Brunsli heissen Basler Brunsli; beim Anisgebäck muss differenziert werden: Sind es Biskuits mit einem aufgedruckten Motiv (Relief), so heissen sie Anisbrötchen; sind sie jedoch gekrümmt wie ein Gipfel und auf der Aussenseite eingeschnitten, aber nur dann, heissen sie Chräbeli. (nicht signierter Beitrag von 62.12.168.108 (Diskussion) 13:41, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Heissen Chräbeli eigentlich nicht Badener Chräbeli?--46.253.191.217 23:03, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Speziell in Baden und Umgebung ja, da sie dort anscheinend vor einiger Zeit bei der Betreuung der "Badegäste" eine besondere Rolle spielten. Aber die Google-Suche bringt für den genauen Wortlaut Badener Chräbeli nur rund 1500 Ergebnisse, ohne "Badener" hingegegen über 40.000.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:51, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:Handlungsfähigkeit

message: Sind die USA Handlungsfähig??
ISt die EU handlungsfähig?
(nicht von mir, diese Fragen. Austerlitz -- 88.75.64.228 18:27, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.64.228 18:20, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sind die USA Handlungsfähig?? 

message: Der erste Satz des Artikels "Handlungsfähigkeit im Rechtssinn ist die natürliche Möglichkeit eines Rechtssubjekts seinen Willen in der Welt zu manifestieren (siehe Freier Wille)." ist mißverständlich oder ergänzungsbedürftig. Der Satz erfaßt nur sog. Willenserklärungen. Oder gibt es weitere Bedeutungsvarianten? 
:Austerlitz -- 88.75.64.228 18:27, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtssinn
Diskussion:Hohenstaufen (Berg)

message: Eine Ruine ist laut Wikipedia stehengebliebene Überreste. Von „stehengeblieben“ kann in diesem Fall aber nicht die Rede sein – ruft da das Wort Ruine nicht zu hohe Erwartungen hervor? Ich gebe ja zu, dass „Überbleibsel“ etwas umgangssprachlich ist. Martin (Dealerofsalvation) 21:08, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, warum ich damals die Bezeichnung Ruine für nicht angemessen hielt. Sie ist ohne Zweifel angemessen, siehe z. B. . Gruß & Danke für die Aufmerksamkeit, --dealerofsalvation 12:52, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ruine?
Diskussion:Preblauer

message: Infos bei Preblauer angefordert --Hieke 21:40, 28. Nov 2005 (CET)

message: Bei einer Recherche kann ich weit und breit keine Informationen über einen k.u.k.-Kriegsminister und Feldzeugmeister "Franz von Bilau-Rheidt" finden. Alle Treffer zu diesem Suchbegriff führen direkt oder indirekt zum Preblauer Mineralwasser zurück. Auch in der Auflistung der Minister ist niemand mit diesem Namen verzeichnet. Höchstwahrscheinlich handelt es sich um einen Schreibfehler und tatsächlich ist Artur Maximilian von Bylandt-Rheidt gemeint. --TETRIS L 13:52, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: P.S.: Allerdings wäre die Geschichte über die Kur des Ministers dann nach dem Eisenbahnbau zeitlich falsch eingeordnet, denn Bylandt-Rheidt verstarb bereits 1891. --TETRIS L 13:58, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kriegsminister
Diskussion:Deutscher Ring

message: Entschuldigung, dass ich das so sagen muss, aber das ist IMHO Konzernwerbung für den DR und entspricht in der vorgenannten Form meines Erachtens nach nicht einem Wikipedia-Qualitätsstandard.
Ob hier Eurest die Kantine betreibt und dass der DR "innovative Werbung" betreibt, bzw. dass der IT-Bereich optimiert wurde, ist IMHO nicht relevant und auch nicht glücklich formuliert. Denn was ist denn "innovatives Marketing" bzw. Optimierungen gibt es viele aber wie sehen diese aus? Und eine Beschreibung zu letztem Punkt würde wohl kaum in einen entsprechenden Artikel bei Wikipedia gehören?
Vielleicht können wir Änderungen diesbezüglich hier einmal diskutieren? Was meint ihr?--Maf77 11:27, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Überarbeitung 

message: Teilweise sieht der Text stark nach Werbung aus. Vor allem die erwähnten Preise und auszeichnungen halte ich für irrelevant, weil sich jede Versicherung stets mit preisen in div. Kategorien schmückt. Diese Preise scheinen häufig "gekauft" zu sein.
:+1 --Neun-x 11:41, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Marketing / Tendenz zur Werbung 

message: Zum Überarbeiten-Baustein:
* Hier Strich drunter ziehen, auch wegen der Geschichte zur Nazizeit eigenständiger Artikel als ehemalige Firma.
* Nachfolgefirmen mit neuzeitlicher Geschäftspolitik, die nur noch zum Kundenfag den wohlklingenden Traditionsnamen führen, dann getrennt bei den aktuellen Firmen.
* Sonst blickt man bei dem Firmendschungel ja überhaupt nicht mehr durch.
VG --Tusmann (Diskussion) 16:32, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung (Baustein): ehemalig 
Diskussion:Pantoffel

message: Wer kennt den Begriff Puschen?
:Ich. Und? Rainer  ... 23:22, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Unzählige Menschen die ich kenne, mich eingeschlossen, jedoch nicht der Wahrig "Deutsches Wörterbuch". --Helge Sternke 23:23, 29. Nov 2005 (CET)

text: Puschen ist womöglich eine Verballhornung von Babuschen (über Pampuschen) Peregrinus 13:36, 11. Mär 2006 (CET)

message: Die angeblichen WC-Pantoffeln in japanischen Häusern, die man speziell ins Bad und auf die Toilette trägt sind hingegen gar keine Pantoffeln, sondern schlichte robuste Holzsandalen meistens mit Lederriemchen, etwa wie unsere weltbekannten Birkenstock, aber viel, viel höher (aus sehr praktischen technischen Gründen!) heute natürlich auch aus bunten Plastik. In den japanischen Wohnräumen trägt man dagegen nur Socken oder sehr dünne und leichte Stoffpantoffeln - früher sogar sehr schön und kunstvoll aus Seide gefertigt, gestickt oder bemalt, viele ostasiatische Reisende haben solche Dinger immer bei sich und ziehen sie im Zug, Flugzeug und natürlich auch im Hotel bereitwillig an, die südostasiatischen Zehensandalen sind auch immer beliebter. Die Abbildung im Artikel ist wohl aus einem Touristenhotel, wohl für mehr für die Westler gedacht. Aber auch im traditionellen Japan ist alles im Fluss! 87.245.91.33 19:32, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Japan

message: Ich wurde hierher über "Pantoffelheld" weitergeleitet. Hiervon steht aber
kein Wort in dem Artikel.
Entweder sollte diese Weiterleitung gelöscht, oder aber der Text
erweitert werden.88.77.177.180 17:41, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Pantoffelheld 

message: Wer hat geschrieben, dass Pantoletten Damenschuhe sind?
Es gibt wohl keinen Herren, der Birkenstock Pantoletten trägt? Bei Amazon und anderen Schuhläden steht direkt "Herren Pantoletten" drauf. Bitte sichtet meine Änderung. Danke!
--BennySep (Diskussion) 14:56, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Pantoletten sind Unisexschuhe 

message: Bei Sprachen und ihren speziellen Ausdrücken, sollten sich Alle an Sprachräume halten. Die Schweiz ist bekanntlich viersprachig: alemannisch, französisch, italienisch und rätoromanisch. Selbstverständlich gibt es auch Schweizer, die hochdeutsch (sprich: schriftdeutsch) sprechen. Finken gibt es im alemannischen Sprachraum, der aber weiter reicht als nur den alemannischen Sprachbereich in der Schweiz. Mit freundlichen Grüßen.--2003:4B:AD73:E701:F0D8:668E:51EF:D126 18:54, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title: noch einmal Finken (Plural)
Diskussion:Chabarowsk

message: Ich kenne das in der Schreibweise Khabarowsk. So sieht das auch die Bahn. Umzug? --Kanadier 22:12, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nein, die Transkrition ist richtig (das russische X). --Kotisch 22:56, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das wäre die englische Transkription, dann allerdings mit "v", also "Khabarovsk". Wir nutzen die korrekte Transkription "Chabarowsk". Gruß, Budissin - Disc 07:03, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title: Schreibweise

message: Auf ru:Хабаровск gibt es eine Zahl aus dem Jahr 2017 und die beträgt 616.000. Das ist schon eine deutliche Abweichung... Leider weiß ich nicht, wie man diese automatisierten Links aktualisiert, die hier verwendet werden. --Alazon (Diskussion) 01:21, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: 2010 war die letzte Volkszählung in Russland. Alles spätere sind nur (weniger genaue) Berechnungen. Schon wegen Vergleichbarkeit müsste man die Zahlen dann für *alle* Orte auf 2017 aktualisieren. Wenn es denn unbeding nötig ist (wozu?), kann man ja neuere Zahlen einfach im Text erwähnen. --AMGA (d) 13:37, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nun ja, die Quellenangabe in der russischen WP führte nur auf einen Download eines rar-files... das ich nicht öffnen wollte. Ich seh natürlich den Punkt mit der Einheitlichkeit und dem Status der Zahlen. --Alazon (Diskussion) 13:47, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl ist veraltet 

message: Der wieder abgemeldete Benutzer Sher khv hat die Audiodatei mit der deutschen, endbetonten Aussprache durch die mit der russischen Aussprache (Chabárowsk) ersetzt. Welche gilt hier? Viele Grüße, Curryfranke (Diskussion) 13:56, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Betonung ist in beiden gleich (russisch und... richtig), nur ein anderer Sprecher. Dass die Endbetonung die "deutsche" Aussprache ist, würde ich nicht so sehen. OK, viele sagen das wohl so, aber viele auch nicht. --AMGA (d) 14:10, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke! Also gesichtet! Curryfranke (Diskussion) 16:16, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Aussprache-Audio wie sichten?
Diskussion:Sozialistische Eheschließung

message: Den Artikel habe ich völlig selbständig verfasst. Die einzige Verdächtige-IP-Änderung, die ich gefunden habe, war die Ersetzung von Betriebsleiter durch Betriebsleiter (beide übrigens rot). Gruß Thorbjoern 22:20, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Diese Aussagen sind derzeit gänzlich unbelegt. Den toten Link habe ich entfernt. Die "Sozialistische Eheschließung" war etwas anders, siehe hier als offiziellen Link. --L5 18:51, 6. Aug. 2008 (CEST)

message: Ist es "Sozialistische Eheschließung" oder "sozialistische Eheschließung"? Bei books.google.de/books?id=bCw-jyr7tnEC&pg=PA48&lpg=PA48 & www.spiegel.de/spiegel/print/d-43159760.html ist's "sozialistische Eheschließung"; bei www.magdeburg.de/custom/servicecenter.php?object=tx|698.85.1&ModID=10&FID=698.231.1&ort= "Sozialistische Eheschließung". -80.133.100.8 00:52, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Sozialistische" oder "sozialistische"?
Diskussion:Mainzer Minipressen-Messe

message: Doppelter Artikel! Siehe Minipressen-Messe. -- fragwürdig ?! 22:21, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Offensichtlich durch Weiterleitung erledigt.--Englischer Limonen-Harald 16:08, 11. Jun. 2009 (CEST)

message: Im Abschnitt zu o.g. Preis wird auf den eigenen Artikel Victor Otto Stomps-Preis verlinkt. Gleichwohl enthielt der Abschnitt Details, die im eigenen Artikel ohnehin (und nach meiner Meinung besser formuliert) beschrieben sind. Solche Redundanzen sind weder notwendig noch erstrebenswert (siehe auch Wikipedia:Redundanz), daher habe ich sie an dieser Stelle wieder entfernt.--Englischer Limonen-Harald 16:06, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundante Information über Victor Otto Stomps-Preis
Diskussion:Schlacht bei Linnich

message: Bei meinen Recherchen zum Westwall bin ich auch auf die Reste des Hubertuskreuzes gestoßen, das auf einer recht auffälligen Anhöhe zwischen Linnich und Lindern steht. Die Überreste des Westwalles ziehen sich etwa 3 km westlich vom Hubertuskreuz entfernt dahin; :Bild:Westwall04.jpg wurde dort gemacht. Im unmittelbaren Bereich des Hubertuskreuzes (~100m) befand sich im Krieg eine Flakstellung. --Markus Schweiß, @ 22:35, 28. Nov 2005 (CET)
replies: text: Hallo Markus! Ich bin bei der Schlacht von Linnich draufgestoßen, außerdem besteht da auch ein Zusammenhang mit meinem geliebten Altenberger Dom. Dort liegt nämlich Gerhard II. von Berg begraben, der den Hubertusorden gegründet hat. Viele Grüße --Taube Nuss 10:54, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Westwall]] und mittelalterliches Schlachtfeld 

message: Den Artikelaufbau fand ich nicht gut.
Die Informationen zum Hubertusorden und Altenberger Dom habe ich in die jeweiligen Artikel verschoben. Haben mit der 1. Schlacht nichts bzw. nur mittelbar zu tun.
Die von der IP ober zitierte Literatur existiert. Ich habe sie daher in den Artikel eingefügt. Zum Inhalt kann ich nichts sagen, ist für mich nicht leicht erreichbar. -- MR61169 12:46, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbau 

message: Der Artikel muss aufgeteilt werden. Gemäß WP:BKL und WP:Artikel soll jeder Artikel nur einen Begriff behandeln, und nicht zwei, selbst wenn diese mit demselben Wort bezeichnet werden. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:05, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel aufteilen 

message: Speziell für die zweite angegebene Schlacht (1944) fehlen gänzlich Belege. Die Quellenlage scheint äußerst dürftig zu sein; so jedenfalls nicht haltbar. --Michileo (Diskussion) 23:36, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Abschnitt wie angekündigt entfernt. --Michileo (Diskussion) 17:45, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegebaustein
Diskussion:Leserlichkeit

message: Dieser Artikel behandelt bislang nur das Thema Leserlichkeit bei Satzschriften, aber Leserlichkeit ist doch auch ein ganz wesentliches Thema bei Schreibschriften? --Neitram ✉ 16:50, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibschriften 

message: Nein, Blocksatz ist nicht besser lesbar. Die Forschung hat gezeigt: Er wird langsamer gelesen als Flattersatz) und die Inhalte werden länger erinnert. s.a. Eric Gill „Essay on Typography“.  --HarryTheRam (Diskussion) 17:12, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Blocksatz 

message: „gehen bei der Leserlichkeit keine inhaltlichen Faktoren wie etwa Textverständnis ein.“ Sollten aber --HarryTheRam (Diskussion) 17:15, 24. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das entspricht aber nicht der Definition von „Leserlichkeit“, der gerade die nicht-inhaltlichen Aspekte der Textgestaltung abdeckt. Es gibt dazu die DIN 1450, in der der Begriff genau in diesem Sinn gegen „Lesbarkeit“ abgegrenzt ist (könnte gelegentlich in den Artikel eingearbeitet werden). -- Karl432 (Diskussion) 17:28, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Inhaltliches