Diskussion:Contact (1997)/Archiv/1

message: Laut IMDb sollte er eine Rolle genauso beim Schreiben des Drehbuchs wie auch bei der Produktion gespielt haben. Da er bereits im Dezember 1996 starb, habe ich dies im Artikel lieber nicht erwähnt - weiß jemand Genaueres dazu? AN 06:50, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Sagan hatte in der Produktionsphase des Films am Drehbuch mitgearbeitet und war auch als Produzent tätig, starb jedoch bevor der Film vollendet wurde. Deine Informationen sind also soweit korrekt. Grüße, --NiTen (Discworld) 12:42, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Carl Sagan]] als Koproduzent und Drehbuchautor? 

message: Very Large Array#Medien --85.183.243.152 08:59, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das Very Large Array kommt auf jeden Fall zu Beginn des Films vor. Ich verstehe die Frage jedoch nicht ganz. Das schließt jedenfalls nicht aus, dass später auch andere reale Plätze gezeigt werden, der Verweis auf das Arecibo-Observatorium ist ebenfalls korrekt. --NiTen (Discworld) 09:23, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Welches wars denn nun? 

message: :"Während das Weltbild von Ellie Arroway als Wissenschaftlerin auf nachweisbaren Fakten beruht und nicht auf dem Glauben, muss auch sie am Ende erfahren, dass ihr Erlebnis trotz der 18-stündigen Videoaufzeichnung nur dadurch für andere Menschen zu einem Teil der Wirklichkeit wird, wenn ihr Glauben geschenkt wird."
:: Imho ist das schlecht formuliert - zumindest im Filmgeschehen wird nicht deutlich, dass Ellie jemals von den 18 Stunden Aufzeichnung erfährt. Die Aussage kann sich demnach allenfalls als Erkenntnis des Betrachters ergeben. Für Ellie selbst ist die Erkenntnis doch eher, dass die eigene Wahrnehmung nicht zwingend wissenschaftlich beweisbar sein muss, bzw. sich der einzige Beweis im Glauben an die tatsächliche Existenz des wahrgenommenen Ereignisses erschöpft - sozusagen die Bewahrheitung der früheren Demonstration der Unbeweisbarkeit des Glaubens (Beweise die Liebe zu Deinem Vater).  --nik. (nicht signierter Beitrag von 85.178.236.65 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wissenschaft und Religion 

message: :Mr. Kitz: Doctor, are you familiar with the scientific precept known as Occam's razor?
:Ellie: Yes. It means that all things being equal, the simplest explanation tends to be the right one.
:Kitz: Exactly. Now. You tell me, what is more likely here: That a message from aliens results in a magical machine that whisks you away to the center of the galaxy to go windsurfing with dear old dad and then a split second later returns you home without a single shred of proof. Or: That your experience is the result of being the unwitting star in the farewell performance of one, S. R. Hadden, a man with the means, the motive and the opportunity to play you and indeed the rest of us as pawns in the biggest, the most elaborate, the most expensive hoax of all time?
:Congressman: Dr. Arroway. You come to us with no evidence, no record, no artifacts, only a story that, to put it mildly, strains credibility. Over half a trillion dollars were spent, dozens of lives were lost. Are you really gonna sit there and tell us we should just take this all - on faith?
:Kitz: Please answer the question, doctor.
:Ellie: Is it possible that it didn’t happen? Yes. As a scientist I must concede, I must volunteer that...
:Kitz: Wait a minute, let me get this straight: You admit that you have absolutely no physical evidence to back up your story?
:Ellie: Yes.
:Kitz: You admit that you have very well may have hallucinated this whole thing?
:Ellie: Yes.
:Kitz: You admit that if you were in our position, you would respond with exactly the same degree of incredulity and skepticism?
:Ellie: Yes.
:Kitz: Then why don't you simply withdraw your testimony and concede that this journey to the center of the galaxy in fact never took place?
:Ellie: Because I can't... I had an experience... I can't prove it. I can't even explain it... But everything I know as a human being, everything that I am tells me that it was real... 
Mit diesen Worten beginnt Ellies (übrigens wunderschöner!) Schlussmonolog, in dem sie mit sehr persönlichen Worten ihr Erlebnis schildert, dabei aber ihr vorangegangenes Anerkenntnis von Ockhams Rasiermesser völlig unangetastet lässt. Der Zuschauer erfährt übrigens eine Minute später, dass Mr. Kitz ein entscheidendes Indiz zurückhält; weder Ellie noch der Untersuchungsausschuss haben eine Ahnung davon, dass Ellies Version der Ereignisse unter Einbeziehung von Ockhams Rasiermesser eben genau nicht hätte zurückgewiesen werden dürfen. (Auch der Zuschauer erfährt dies erst ein paar Minuten später.) Mr. Kitz, einer ihrer Antogonisten in diesem Film, weiß es und hält diese Information bewusst zurück. <Sarkasmus>Typischer Politiker eben.</Sarkasmus> Tragisch, sowas...
Dieser dramaturgische Kunstgriff wird in Carl Sagans gleichnamiger Romanvorlage noch weiter auf die Spitze getrieben: Dort sitzen sogar 5 oder 6 Forscher in der Maschine und haben das Erlebnis gemeinsam; trotzdem halten auch diese Forscher vor dem Untersuchungsausschuss an ihren wissenschaftlichen Prinzipien fest. Außerdem geht aus Carl Sagans vielen Büchern und Fernsehserien klar hervor, dass für ihn diese Betonung wissenschaftlicher Integrität immer sehr wichtig gewesen ist; dieser Punkt zieht sich praktisch durch das Gesamtwerk. (Anmerkung für Astrobroker in diesem Zusammenhang, etwas off topic: Eine sehr detaillierte Ablehnung der Astrologie findest Du in Sagans letztem zu Lebzeiten veröffentlichten Buch "Der Drache in meiner Garage", einer eingehenden Darstellung seiner Haltung zu den Pseudowissenschaften. Auf YouTube liegt außerdem ein entsprechendes Video aus einer seiner Fernsehserien. Link poste ich gerne auf Anfrage hierher.) --RW 00:00, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wer weiß schon, welche Informationen ihm vorenthalten wurden? ;-) --Astrobroker 13:10, 22. Mai 2007 (CEST)

text: YouTube - Carl Sagan on Astrology --Astrobroker 17:31, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Ellies Haltung

message: Habe gerade in einer - sorry für die blöde Quelle - Spiegel-TV Sendung gesehen, dass es für den Character Kent Clark eine reale, ebenfalls blinde, Vorbildperson beim echten Seti-Projekt gibt. Hiess auch Kent. Auch für Ellie gibts ein reales Vorbild (Dr. Jill Tarter). Ebenfalls lt. dieser Sendung. (nicht signierter Beitrag von 85.178.236.65 (Diskussion) 23:25, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Dr. Kent Cullers (nicht signierter Beitrag von 85.178.193.219 (Diskussion | Beiträge) 00:08, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Im Artikel heißt es unter Anfangssequenz: "(...) Während dieser simulierten Kamerafahrt sind Ausschnitte von bekannten Liedern oder Zitate zu hören, welche die Entfernung der Radiowellen von der Erde veranschaulichen sollen"
Es wäre meines Erachtens sinnvoll zu erwähnen, dass die Kamerafahrt und die zu hörenden Übertragungen nicht zusammen passen und man sich hier eines effektvollen "Kunstgriffs" bedient hat. Bevor die Kamera beispielsweise den Jupiter passiert, ist Neill Armstrongs Funkspruch der ersten Mondlandung zu hören. Obwohl wir also nur ca. dreißig Lichtminuten von Erde und Mond entfernt sind, hören wir ein fast 30 Jahre altes Signal. Der derzeitige Artikelabsatz klingt für mich dagegen mehr in die Richtung, dass Abstand von der Erde und Signal zusammen passen, und das dürfte nicht so missverständlich dargestellt werden, finde ich. -- Quadratur (Diskussion) 22:58, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Anfangssequenz 

message: Zumindest die zeitliche Abfolge legt nahe, dass die Benennung des Asteroids "(17744)_Jodiefoster" nach der Contact-Hauptdarstellerin Jodie Foster sich auf diesen Film bezieht. Weiss jemand mehr und kann das belegen = die Artikel vernetzen? --kai.pedia (Diskussion) 23:54, 1. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Querverweis 

message: :Der Schlüsselsatz des Films bildet auch sein Ende; Jodie Foster alias Ellie Arroway spricht ihn aus dem „Off“:
:„Auf unserer Suche nach allem, was die Leere erträglich macht, haben wir nur eins gefunden … einander.“ Dieser Satz fasst die Erkenntnis zusammen, die die Wissenschaftlerin Dr. Arroway aus dem Erlebten gewonnen hat: Nämlich dass die Menschen, bevor sie sich außerirdischem Leben zuwenden, zunächst das Nächstliegende tun sollten: sich einander zuwenden.
In meiner Version des Films (BD) ist keine Szene vorhanden, in der Ellie diesen Satz aus dem Off spricht. Kann jemand die genaue Stelle nennen? Oder gibt es aus irgendwelchen Gründen verschiedene Versionen des Films? Laut Schnittberichte.com zumindest nicht. 
--Milkywayben (Diskussion) 22:38, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Also das mit dem Schlüsselsatz stimmt hinten und vorne nicht. Dieser Passus wird von dem Außerirdischen (in Gestalt von Ellies Vater) während des Zusammentreffens am imaginären Palmenstrand gesprochen. Dieser Abschnitt müsste auf jeden Fall geändert werden. Wenn keine Einsprüche kommen, werde ich das gelegentlich in Angriff nehmen. By the way: Ich kann mich auch nicht entsinnen, dass Ellie während des gesamten Films irgendetwas aus dem "Off" spricht. --Berossos (Diskussion) 17:40, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Stimme aus dem Off? 

message: Der als zweiter Standort der Maschine gezeigte Bereich auf der japanischen Insel Hokkaido existiert nicht. Die Halbinsel Shiretoko hat keine weitere Halbinsel neben sich. Dort befindet sich offenes Wasser. --194.118.216.162 22:48, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zweiter Standort  

message: Was is denn nun damit wieder gemeint? Es gibt unendlich viele... Wie können die ALLE in dieser Botschaft enthalten sein?
:-- Beginn des Auszuges --
:FISHER
:Ok, 101. The pulse sequenced through every prime number between 2 and 101.
:WILLIE
:Who we gonna call now?
:ELLIE
:Everybody.
:-- Ende des Auszuges --
: Quelle: http://www.scifiscripts.com/msol/contact.txt --Astrobroker 20:51, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es kommen alle Primzahlen zwischen 2 und 101 vor (2,3,5,7,11,13 ... bis 101). Grüße von --Stefan Stern 02:04, 31. Mai 2009 (CEST)

text: Nein, nur bei einem offenen Intervall. --AchimP (Diskussion) 17:10, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erläuterung warum Dezimalsystem als Beleg für Nicht-Außerirdische der Theoriefindung zuzuordnen ist: Erstens ist es ja gerade eben keine Beschränkung auf die Zahlen zwischen 1 und 100, da die letzte gesendete Primzahl die 101 ist. Daher hat das schon einmal von daher nichts mit den auf der Erde weit verbreiteten 10 Fingern zu tun, sondern ist schlichtweg eine Folge von Primzahlen, die irgendwo abgebrochen wurde. Schließlich wäres es ebenso wenig ein Hinweis auf das Dezimalsystem, wenn die Reihe bis zur 97 gegangen wäre, der Primzahl vor der 101. Zweitens: Selbst wenn man es herauslesen will (z. B. letzte Primzahl 101 minus erste Primzahl 1 = 100 = 10 x 10), so ist das schlichtweg Theoriefindung, alleine schon wegen der hierfür erforderlichen, willkürlichen Berechnung. Zudem kann es neben Zufall ebensogut sein, dass die Außerirdischen auch 10 Finger haben oder das Dezimalsystem aus irgend einem anderen Grunde bevorzugen. -- Großkatze (Diskussion) 16:44, 10. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Und noch ein weiteres Glied in der Logikkette: Aufgrund der empfangenen Fernsehbilder von der Erde haben die Außerirdischen unschwer feststellen können, dass die Menschen zehn Finger besitzen. --Berossos (Diskussion) 19:47, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Primzahlen 

message: Welchen Grund hat der langhaarige Bombenleger Joseph gehabt um die Anlage zu zerstören?
Rene 13.08.2021(„falsch“ signierter Beitrag von 185.238.219.57 (Diskussion) 10:10, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Fanatiker Joseph