Diskussion:Störsender

message: Sender, die - etwa in Synagogen oder in Restaurants - die Benutzung von Mobiltelefonen verhindern sollen, heißen cellular firewalls. Sie sind in Israel legal und können dort von jedermann gekauft werden. Der Betrieb muss ersichtlich gemacht werden (Restaurant) oder nach den Umständen erwartbar sein sein (Synagoge).
:In Deutschland gibt es dafür z.B. für baden-württembergische Gefängnisse eine Rechtsgrundlage, dazu http://www.heise.de/newsticker/meldung/Mobilfunkblocker-im-Gefaengnis-Baden-Wuerttemberg-sieht-vollen-Erfolg-1066539.html . --84.142.132.117 22:00, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Cellular Firewall 

message: Sollte man diese zwei hier evtl zusammenlegen?
Ich vermute zwar mal ja, aber nicht bevor die Frage hier unten geklärt ist, da ein Jammer eben kein "versehentliche" Störsender ist; oder??
greetz vanGore 10:05, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: So weit ich weiß, darf man sich Jammer anschaffen - aber nicht in Betrieb nehmen (Fernmeldegesetz)--Herbertweidner 16:33, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Jammer (Funkstörquelle)

message: Bezeichnet man auch "versehentliche" Störsender als Störsender? Zum Beispiel ungenügend abgeschirmte Schwingkreise?
--Hutschi 14:33, 20. Apr 2004 (CEST)
thread_title: "versehentliche" Störsender

message: Wenn man den Abschnitt über die Störsender in den damaligen „totalitären“ Staaten Osteuropas liest, könnte man meinen, die Störung habe ausschließlich westlichen Sendern wie Radio „Freies“ Europa usw. gegolten. Tatsächlich konzentrierten sich die Sowjets (dies führe ich hier 
als wichtiges Beispiel an) zumindest Mitte der 70er-Jahre eher auf Sender wie Radio Peking oder das albanische Radio Tirana. 
Diese verbreiteten nämlich die Position, die SU sei seit Stalins Tod bzw. seit 1956 zu einer imperialistischen, die Völker (z.B. das tschechische) unterdrückenden Supermacht nach außen und zu einer quasi-kapitalistischen Gesellschaft nach innen geworden, wo eine Bürokratie die Macht ergriffen habe und die Arbeiterklasse nicht mehr Herr ihres Landes sei (siehe dazu v.a. Bill Bland, Die Restauration des Kapitalismus in der Sowjetunion).
Zurück zum eigentlichen Thema: Während man sich auf Peking/Tirana konzentrierte, wurden VoA, BBC, DW „kaum noch von den Störsendern des Ostens behelligt.“ Das Ganze ist nachzulesen in der Zeitung „Roter Morgen“, 24. Januar 1976, S. 10 (hier der Link: Moskau stört Radio Tirana und Radio Peking. Störsender der Konterrevolution).
Vielleicht könnte jemand dies im Artikel entsprechend erwähnen. MfG88.76.239.125 20:56, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Störung von Radio Tirana und Peking in den 70ern 

message: Störungen durch die eine unerlaubte Aussendung eines Sendesignals sind generell verboten. Sie  werden in Deutschland durch die Bundesnetzagentur, den Nachfolger des früheren Funkentstördienst, in der Regel auf Anfrage des Betroffenen ermittelt. Der Verursacher wird kostenpflichtig auf die Einhaltung der gesetzlichen Grenzwerte verpflichtet oder die Störquelle wird beschlagnahmt. Es können dann zusätzlich noch weitere juristische Maßnahmen ähnlich wie bei der Verfolgung von Schwarzsendern erfolgen.
--77.24.248.114 22:22, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Störungsbeseitigung durch Funkentstördienste 

message: Hier kommt die Frage auf, auf welche Weise Satellitensendungen gestört werden. --Itu (Diskussion) 19:32, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Satelliten stören 

message: Wo wäre denn das Blockieren des Mobilfunknetzes (Artikel Stand 25.04.2014 noch nicht vorhanden) durch die Polizei (zb § 29b ASOG Bln) einzuordnen? (Hier passt es aber auch nicht unbedingt, denn es muss ja nicht zwinged durch einen Störsender erfolgen) Grüße, --Qaswed (Diskussion) 17:21, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Polizei 

message: Offensichtlich aus politischen Gründen wurden vom Rundfunk der DDR die Frequenzen 557 kHz (Sender Greifswald), 575 kHz (Sender Leipzig) und 1430 kHz (Sender Dresden) belegt, um die Sendungen des SFB (566 kHz), des Saarländischen Rundfunks (1422 kHz) und von Radio Luxemburg (1439 kHz) bei mangelder Selektivität des AM-Empfängers stören. Hierbei wurden die international vereinbarten und koordinierten Frequenzen genutzt und auch das international zulässige AM-Frequenzraster in Europa von 9 kHz eingehalten. (nicht signierter Beitrag von 95.90.192.20 (Diskussion) 21:36, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Legendebildung entschärft da alle Normen und Vereinbarungen eingehalten wurden 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:20, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Da gibt es eine Analogie:
Sehen oder auch Fotografieren kann durch Blenden mit Licht gestört werden.
Beispiele Nachtfahrt bei Gegenverkehr.
Blendung durch Entgegenkommendes – zumeist Kfz – durch geometrische Verhältnisse, etwa an einer Kuppe, durch Nachlässigkeit, also Fehlstellung des Scheinwerfers oder Vergessen des Abblendens etwa durch Übermüdung, oder aber als Akt der Aggression.
Verbreitet ist, dass Radfahrer mit wenig Beleuchtung von Autlern nicht als blendbare Teilnehmer wahrgenommen werden. Mit am Radlenker schnell schaltbarer Beleuchtung oder entsprechendem Abwacheln des Lichtstrahls mit der flachen Hand dem Autler Signal "Lichthupe" gegeben kommt es meist rasch zur positiven Verständigung über das Abblenden.
Achtloses/böswilliges gefährliches Blenden mit Laserpointern auf die Augen von Lenkern und Piloten.
Sichtschutz durch halbdurchlässige Spiegel zur Beobachtung gegen Ladendiebstahl in Diskontläden funktioniert nur, wenn das Gesicht des Beobachtenden weniger hell erleuchtet ist, als im zu beobachtenden Raum.
Vorhänge als Sichtschutz vor Fenstern. Von aussen erhellte Stores funktionieren als Sichtschutz gegen Einblick in relativ dunkle Innenräume. Umgekehrt erscheinen derartig halbdurchsichtige von aussen als weitgehend transparent, wenn der Innenraum hell erleuchtet ist und aussen Nachtdunkel herrscht.
Blenden mit einer Lampe ins Gesicht des Gegenübers, was mit Stirnlampe mitunter unabsichtlich passiert, ist unhöflich, weil es die Sicht beim Geblendeten einschränkt oder sogar schmerzt. Klassisch ist die blendende Schreibtischlampe als Druckmittel gerichtet auf einen zu Verhörenden, der dann sein Gegenüber nicht mehr sehen kann. Detto wird ein Polizist einem frisch ertappten Einbrecher mal ins Gesicht leuchten ... --Helium4 (Diskussion) 10:49, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Blendung mit Licht 

message: Im Artikel stand folgender Satz: „Der Ultrakurzwellensender Hoher Meißner auf 105,1 MHz stört den Empfang der 105,2 MHz aus Lindlar in Südwestfalen.“ Weiß jemand, in welchen Teilen des Kreises Olpe die genannte 105,2 zu empfangen ist (im Normalfall / bei Wartungsarbeiten am Hohen Meißner)? --109.40.0.225 19:57, 25. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Empfang der 105,2 (Radio Berg) im Kreis Olpe 

message: Störsender werden/wurden durchaus nicht nur von "totalitären" Staaten betrieben. Daß die USA welche betrieb, wurde im Artikel schon erwähnt. Aber auch Großbritannien betrieb eine Reihe von Störsendern gegen Radio Nordsee International. Saxo (Diskussion) 23:06, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Nur totalitäre Staaten? 

message: Sender, die schwarze oder graue Propaganda verbreiteten (z. B.  Gustav Siegfried Eins im Zweiten Weltkrieg) vermittelten den Eindruck, als sendeten sie im Auftrag einer Oppositionsgruppe innerhalb des NS-Staates. Es sind aber keine Störsender. Im Gegenteil, auf sie waren die Nazi-Rundfunkstörungen angesetzt. Daher passt ihre Erwähnung unter diesem Lemma ganz und gar nicht. --MwykMlaut (Diskussion) 06:08, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Tarnsender sind keine Störsender