Diskussion:Mittelhochdeutsche Sprache

message: Hab den Vokalismus ein wenig ergänzt. Wir sollten phonetische Transkriptionen einfügen, denke ich. Außerdem: ent oder weder! Wenn wir schon mit einzelnen Veränderungen im Vokalismus kommen, dann sollten wir auch Konsonantismus bringen (und dann auch Grammatik?)...--jonas 23:23, 21. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Phonetik 

message: Mittelhochdeutsche Texte wurden nicht überwiegend in literarischer Form überliefert, sondern in der Neuzeit wurde nur die mhd. Literatur als wertvoll angesehen, erforscht und rezepiert.
Nichtliterarische Formen (z.B. Rechtstexte, religiöse Texte...)
wurden vernachlässigt; überliefert wurden sie aber massenhaft (viel häufiger als die teilw. nur 1-2 Handschriften bestimmter Versromane...)
Erschwerend kam hinzu, daß Karl Lachmann seine "Normalisierung" auf Versmaß etc. ausrichtete, nichtgereimte Texte also sehr wenig in dieses Konzept paßten.
Die Lachmann-Methode ist seit mehreren Jahrzehnten überholt,
heute wird keine Edition mehr nach dieser Methode der nachträglich erfundenen "Rechtschreibung" ausgerichtet.
Heute wird handschriftennäher ediert, d.h. man versucht, die Eigenart (Dialekt etc.) der Handschrift zu vermitteln; die Schreibungen folgen der Handschrift bis auf wenige Normalisierungen.
Quelle: frei verfaßt. eingetragen von 80.185.158.39 am 15. Dez 2005 um 00:36
:Die Formulierung "Mittelhochdeutsch ist vor allem als Sprache der Literatur überliefert; der alltägliche Sprachgebrauch schlug sich noch kaum in Schriftzeugnissen nieder." ist in der Tat nicht die schönste Lösung; leider fällt mir auch grade nichts besseres ein. Allerdings kann ich zur Überlieferung nichts genaues sagen. Dass die Germanistik sich bisher vor allem mit literarischen Texten befasst hat, sagt ja nichts über die Überlieferungslage aus. Wieviele Handschriften gibt es denn konkret (und im Verhältnis zu epischen oder lyrischen Texten) von Sachliteratur, Rechtstexten, Chroniken? Ist die Sachliteratur nicht verhältnismäßig breit überliefert? Ich kenn mich hier nicht so aus... Gruß, --jonas 18:13, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  nichtliterarisches Mittelhochdeutsch / Editionsmethode  

message: Ich hab neuere Wörterbücher (noch bzw. gerade erst im Erscheinen begriffen) hinzugefügt: WMU, MWB. Da Lexers Handwörterbuch drin ist, schmeiße ich das Taschenwörterbuch raus. Ist jemand in der Lage und willens, einzelne Artikel für die Wörterbücher anzulegen? Oder haltet ihr das für komplett überflüssig? Es gibt schon eine Reihe von Artikeln zu Wörterbüchern, siehe z.B. Wörterbuch, :Kategorie:Wörterbuch. --jonas 17:16, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wörterbücher 

message: Wer sich mit Wikiversity aktiv auseinandersetzen möchte, der soll sich mal v:Kurs:Mittelhochdeutsch sowie v:Projekt:Mittelhochdeutsch ansehen. Beim Kurs sind wir von der Wikiversity für "freie" Übersetzungen mittelhochdeutscher Texte sehr dankbar! Bitte bedenkt, dass sich alle Angebote im Bereich Fachbereich Germanistik/Mittelhochdeutsch noch im Aufbau befinden. --Nutzer 2206 19:01, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikiversity: Hinweis! 

message: Der neu hinzugefügte Link mit dem Text des Armen Heinrich als mp3 ist zur Abwechslung einmal gar nicht so schlecht. Der Sprecher hat sich wirklich die Mühe gemacht, den Text nach der damaligen Schrift zu lesen. Auch wenn es wahrscheinlich nicht ganz nach der Originalaussprache klingt und sowieso auf dem standartisierten mittelhochdeutschen Text beruht, ist das doch ein sehr kompetente Versuchg gewesen und jeder der sich dafür interessiert sollte sich das anhören. Der Sprecher ist übrigens, so weit ich das mitbekommen habe, US-Amerikaner und spricht den Text trotzdem mit weniger Akzent als so manche moderne deutsch-deutsche Aufnahmen, die ich schon gehört habe. --El bes 01:56, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat erstaunlich, was es so alles gibt. Mir klingt zwar die Aufnahme zu wenig schweizerisch, wie ja die alemannischen Dialekte gewissermassen als Nachfolgesprache des Mittelhochdeutschen betrachtet werden könnten. Besonders der Rhytmus würde mir am Herzen liegen. Aber dann könnte ich ja dagegen argumentieren, dass moderne Alemannen eben gerade allzu nahe am Mittelhochdeutschen stünden, so dass ihnen der Abstand fehlte, um eine getreue Widergabe zu versuchen. -- machᵗᵃˡᵏ 11:13, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mittelhochdeutsche Hörliteratur 

message: Ich finde, auch aus diesem Artikel geht nicht optimal hervor, woher die Begriffe Mittel und Hoch eigentlich genau kommen und was sie bedeuten. Das sollte meiner Meinung nach schon besser beschrieben werden. Durch die ganzen Kombinationen von Mittel, Alt, Neu, Oben, Ost, West usw. wird es einem Laien ohnehin nicht gerade leicht gemacht. -- Sagehorn (Diskussion) 14:44, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Begriffsbedeutung/-herkunft

message: Ich würde sehr gerne Beispiele in IPA angeben. Ich weiß auch, wie man alles ausspricht - das ë ist mir aber unbekannt… Wie wird es ausgesprochen? --TheCellostar (Diskussion) 19:35, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die alemannischen Dialekte unterscheiden ungefähr diesen Laut nach wie vor. Er wird dort als überoffenes [æ] (traditionelle IPA-Umschrift; alternativ wird manchmal auch die Umschrift [a] verwendet) ausgesprochen, beispielsweise berndeutsch [ˌʏb̥ərˈlæɡ̊ə] 'überlegen (Adj)' im Gegensatz zu [ˌʏb̥ərˈleɡ̊ə] 'überlegen (Verb)'. In Analogie zu diesen Verhältnissen vermutet man, dass ahd./mhd. ⟨ë⟩ als offener e-Laut ausgesprochen wurde, ahd./mhd. Primärumlaut-⟨e⟩ hingegen als geschlossener bzw. neutraler e-Laut. Sollte so oder ähnlich in den Grammatiken nachzuschlagen stehen, aber die habe ich gerade nicht bei der Hand. --mach 🙈🙉🙊 20:45, 7. Nov. 2012 (CET)

text: Vielen Dank! Ich kannte die Schreibweise mit ë auch aus dem Duden gar nicht… --TheCellostar (Diskussion) 21:35, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aussprache von ë 

message: Die Wikipedia soll keine "Theoriefindung" betreiben. Was macht sie aber, wenn eine Wissenschaftsdisziplin erkennbar und seit langem einer eigenartigen Ideologie aufsitzt, die da lautet: "Wenn die Altvorderen gesagt haben, dass es 'das Mhd.' gibt, dann ist es so." 
* "Das Mittelhochdeutsche als ältere Sprachstufe des Deutschen liegt ursprünglich nur in einer Vielzahl regionaler Sprachvarietäten vor."
Was soll hier wohl das Wort ursprünglich bedeuten? Die einzig sinnvolle Deutung ist: "... bevor Lachmann kam."
* "Für die Textausgaben der wichtigen mittelhochdeutschen Dichtungen, für Wörterbücher und Grammatiken wird heute das im Wesentlichen auf Karl Lachmann zurückgehende normalisierte Mittelhochdeutsch verwendet, das im Grundsatz die Formen der staufischen höfischen Literatur verwendet, aber natürlich die oft vielfältigen Schreibungen der damaligen sprachlichen Realität nicht wiedergibt."
Heißt: Das Mhd. ist eine kunstvolle und künstliche Kompilation im 19. Jh., aus den Dialekten des Hochmittelalters, soweit schriftlich belegt und greifbar. Es war eine romatische Erklärung dafür, dass es "das Deutsche" gibt und nicht nur Dialekte und Kleinstaaten. Wie hießen noch gleich die Mediävisten, die das nach 1990 mehr oder weniger still herausgearbeitet haben? Und dann doch nicht gewagt haben, wirklich auf die Trommel zu hauen? --Delabarquera (Diskussion) 14:48, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Na gut, wer arbeitet Solms' und Wegeras Analysen ein? --Delabarquera (Diskussion) 16:33, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  "_Das_ Mittelhochdeutsche ?" 

message: Hi, ich habe grade eine kleine Korrektur bei der Aussprache vorgenommen, aber ich denke der Artikel sollte insgesamt überarbeitet werden, bzw. an die Formatvorlage Sprache angeglichen werden. Das bedeutet nicht nur das Einfügen von Phonetik und Phonologie (bzw. deren Ausgliederung aus dem Abschnitt über normalisiertes Mittelhochdeutsch), sondern eine grundlegende Revision der Gliederung.
Ich werde dieses Projekt in nächster Zeit in Angriff nehmen und dann vermutlich einen größeren Edit am Artikel durchführen.
Schöne Grüße!--Mortenouwer (Diskussion) 21:14, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht, ob sich das machen lässt. Das Mittelhochdeutsche dürfte zu vielfältig sein, und die verschiedenen Formen zu wenig dokumentiert, um es nach dem Schema aus Wikipedia:Formatvorlage Sprache darzustellen. Die Vorlage erscheint mir auch wenig geeignet für historische Varietäten, und zudem hat sie auch gar keinen Wikipedia:Formatvorlage/Status. Aber ich lasse mich gerne überraschen! --mach 🙈🙉🙊 12:12, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage Sprache 

message: In Joseph Wrights A Middle High German Primer ist es so:
Indic.     	Conj.      	Imper.     	           	           	
Praesens   	Praesens   	Praesens   	Praesens   	Praesens   	Praesens
-e         	-e         	           	           	           	
-es(t)     	-es(t)     	-e         	           	           	
-et        	-e         	           	           	           	
-en        	-en        	-en        	           	           	
-et        	-et        	-et (-ent) 	           	           	
-ent       	-en        	           	           	           	
Praeteritum	Praeteritum	Praeteritum	Praeteritum	Praeteritum	Praeteritum
-ete       	-ete       	           	           	           	
-etes(t)   	-etes(t)   	           	           	           	
-ete       	-ete       	           	           	           	
-eten      	-eten      	           	           	           	
-etet      	-etet      	           	           	           	
-eten      	-eten      	           	           	           	
Infin. -en, Part. Praes. -ende, Part. Praet. ge-et
Beispiele: loben (lob-), lëben (lëb-).
In Thordis Hennings Einführung in das Mittelhochdeutsche ist es so:
Indic.     	Conj.      	Imper.     	           	           	
Praesens   	Praesens   	Praesens   	Praesens   	Praesens   	Praesens
-e         	-e         	           	           	           	
-(e)st     	-est       	-e         	           	           	
-(e)t      	-e         	           	           	           	
-en        	-en        	-en        	           	           	
-(e)t      	-et        	-et        	           	           	
-ent       	-en        	           	           	           	
Praeteritum	Praeteritum	Praeteritum	Praeteritum	Praeteritum	Praeteritum
-ete       	-ete       	           	           	           	
-etest     	-etest     	           	           	           	
-ete       	-ete       	           	           	           	
-eten      	-eten      	           	           	           	
-etet      	-etet      	           	           	           	
-eten      	-eten      	           	           	           	
Inf. -en, Part. Praes. ?, Part. Praet. ge-et (flektiert: ge-ter)
Beispiel: legen (leg-).
In beiden Fällen weicht das von der Angabe hier (Mittelhochdeutsch#Verben, "Konjugation der schwachen Verben") ab.
* Die Klammerung des t bei der 2. Person Singular bei Wright sieht aus neuhochdeutscher Sicht merkwürdig aus. Vielleicht ist das Werk älter und die Angabe falsch.
* Die Klammerung des e bei Henning ähnelt dem Neuhochdeutschen, wie loben, lob(e)t!, er lob(e)t, er lob(e)te, er hat gelob(e)t. Verglichen mit Wrights Angaben könnten bei Wright die Klammern falsch gesetzt sein (fälschlich beim t statt dem e) oder die Formen ohne e wie lobt statt lobet irgendwie unüblicher sein.
* Beide führen drei Imperativformen an. Zum Vergleich: Bei modernen neuhochdeutschen Grammatiken sind es nur zwei oder drei, aber dann andere: lobe du, lobt ihr, und manchmal noch, loben Sie. 
* Bei Henning wird zumindest bei der Tabelle das Partizip Präsens nicht angeführt. Vielleicht steht es irgendwo im Text, aber dann müßte man lesen.
-84.161.0.188 09:20, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Konjugation schwacher Verben 

message: Der Lexer fehlt. (nicht signierter Beitrag von 87.134.105.173 (Diskussion) 13:33, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wörterbücher 

message: Es stimmt einen sehr betrübt, dass der hochangesehene Thomas Cramer keinen eigenen Artikel hat. Ich muss der Zunft an dieser Stelle wohl nicht erklären, wer er ist. Ich habe ihn in seiner Aachener Zeit erleben dürfen und erinnere mich mit großer innerer Freude an seine Lehrtätigkeit und Vorlesungen: Er konnte einen für die Mediävistik begeistern!! Leider habe ich keinerlei Daten und weiß auch nichts über seinen Werdegang nach der Aachener Zeit. Falls jemand meint, dass dieser Aufruf an eine andere Stelle gehört, möge er dies verlauten lassen. Ich hoffe, es findet sich ein(e) kompetente(r) Artikelverfasser*in.--Zibaldone (Diskussion) 13:01, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel zu Thomas Cramer 

message: Das (katholisch-fürtsbischöfliche) Ermland (Siedlerschwerpunkt womöglich im Schlesischen) mit seinem "Breslausch" und das hier nicht genannte (später evangelische Oberland; Siedler wohl schwerpunktmäßig aus dem Thüringischen) als Verbreitungsgebiet des Hochpreußischen waren zur Zeit der Ostkolonoisation nicht slawischsprachig, wenn mich nicht alles täuscht, sondern prussischsprachig und das ist ja eine (erloschene) baltische Sprache.--Schrift und Sprache (Diskussion) 15:18, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Entstehung "in Gegenden, die davor slawischsprachig waren..." 

message: „Die Betonung eines Worts liegt stets auf der ersten Haupttonsilbe“: „Haupttonsilbe“ gehört bisher nicht zu meinem Wortschatz, und wenn ich mir das Wort als „hauptsächliche betonte Silbe“ zu erklären versuche, kommt eine Tautologie dabei heraus. Vielleicht könnte jemand diesen Satz idiotensicher umformulieren, sodass ich ihn auch verstehe?--Oudeís (Diskussion) 13:04, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Betonung