Diskussion:Radrennbahn

message: Habe einen rvt. gemacht, weil der Artikel viel zu Ausschweifig wurde. Um sich über die exakten Vorschriften zu informieren, gibt es den Link auf die Bestimmungen des BDR, da muss man nicht alles in den Artikel reinschreiben.
Das heißt nicht, daß ich den Artikel in dieser Form für der Weisheit letzten Schluß halte. Ich bitte halt nur noch mal alle, die mitwirken wollen, ihre Beiträge auf die Eigenschaft "essentiell" zu überprüfen. Um Euch das "Über den Schatten Springen" ein wenig zu erleichtern, habe ich den Anfang gemacht, einige meiner eigenen Kontributionen überprüft und gelöscht ... nur mal so als Anstoß in Richtung Kompromiß. Alfred Grudszus 18:50, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe dem Benutzer:80.143.162.18 auf seiner Dis einen Vorschlag gemacht, an dem sich vielleicht auch noch andere beteiligen möchten. Alfred Grudszus 19:48, 27. Aug 2005 (CEST)

text: Sie hätten sich nicht so viel Mühe geben brauchen und nur eine einzige Frage beantworten müssen: Wieso sollten die Regeln der UCI für die Wikipedia gelten? - Ach so, die Regeln der Wikipedia gelten gar nicht, wahrscheinlich sind Sie deshalb noch nicht angemeldet und unterzeichnen Ihre Beiträge nicht... Alfred Grudszus 20:31, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Rvt. und Änderungen 

message: Nur eine kleine Auswahl:
*"...maximale Geschwindigkeiten von 85 bis 110" - absolut Kappes, ein maximaler Wert geht niemals von... bis... sondern steht genau auf einem Wert
*Sprinter mögen eine Lange Zielgerade ist Mumpitz - Sprinter mögen die Bahnen, wie sie sind, auf Eigenarten antworten sie mit ihrem taktischen Repertoire. Was Vorlieben einzelner betrifft, gilt: Was dem einen sin Uhl, ist dem andern sin Nachtigall!
*Bezüge werden auseinandergerissen.
*Sachlich unsinnig ist es, als "moderne Bahnen" solche mit bspw. 153,85 m zu nennen. Die einzige Bahn von dieser Länge, die ich kenne (und befahren habe), war die in Münster und die existiert seit 20 Jahren nicht mehr!
Gruss Alfred Grudszus 17:37, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Verschlimmbesserung]] durch [[Benutzer:80.143.181.134]] 

message: Herr Grudszus, allein Starrsinnigkeit machen die Dinge nicht "richtiger".
*"...maximale Geschwindigkeiten..." hier erlaubt das Reglement einen Wert zwischen 85 und 110 km/h, also können Bahnen -je nach Länge und Form- auf Maximalgeschwindigkeiten ZWISCHEN 85 und 110 km/h berechnet werden. Diese Variationsbreite besteht nun einfach einmal.
*Sprinter bevorzugen sehr wohl lange Geraden, da diese mehr Überholmöglichkeiten bieten. Sie sollten sich mal mit Sprintern unterhalten. 
*Alle Bahnen müssen (oder sollen) "eben" sein. Ob sie eben sind, sagt noch nichts darüber, ob die Geraden auch horizontal sind. Deshalb ist "horizontal" der richtige Ausdruck
*Sie mögen nur diese eine Bahn in Münster kennen. Das bedeutet aber nicht, dass das auch die ganze Wahrheit ist. Es gab weitere Bahnen dieser Länge in Kopenhagen, Brüssel, Basel und Berlin. Die Bahn in der Gruga-Halle Essen war sogar nur 150 m und noch heute existieren Bahnen von 133,333 m Länge.
Ich frage mich wirklich, warum Sie so starrsinnig sind und NUR ihre "Meinung" als die einzig richtige einschätzen. Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, dass hier vielleicht auch Leute Beiträge schreiben, die von dem Thema einfach mehr Ahnung haben könnten als Sie?
Denken Sie doch einmal DARÜBER nach. 
Es tut immer gut, sich selbst in Frage zu stellen.....
:Sie mögen von den Regeln zu Radrennbahnen etwas verstehen: Es gibt aber weitere:
:*Regeln der Logik
:*Regeln bei der Widipedia: z.B. registriert man sich ordnungsgemäß - muß man nicht, sollte man aber.
:*Regeln des Anstands und der Höflichkeit: So zeichnet man Beiträge mit Namen oder wenigsten Nickname. Alfred Grudszus 17:58, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Starrsinn von Alfred Grudszus 

message: Um dem staunenden Publikum den sachlichen Kern dieses Hahnenkampfes an einem Beispiel zu verdeutlichen:
*Benutzer:80.143.181.134 formuliert: "Um den Rennfahrern beim Durchfahren der Kurven eine -zum Ausgleich der auftretenden hohen Fliehkräfte- ausreichende Neigung zur Horizontalen zur ermöglichen, müssen die Kurven überhöht sein."
*Ich schreibe: "Um in den Kurven bei den erforderlichen Kurvenneigungen einen ausreichend stumpfen Winkel zwischen Bahnoberfläche und Rad und damit genügend Haftreibung zu gewährleisten, müssen die Kurven überhöht sein."
Die Formulierung der IP läßt die Frage offen, warum die Kurven überhöht sein müssen, um eine ausreichende Neigung zur Horizontalen zur ermöglichen. Die Antwort, weil sie sonst wegen zu geringer Haftreibung aus der Kurve getragen werden. Damit sind wir dann aber wieder bei meiner Formulierung, die deutlich kürzer ist.
Das ganze erinnert mich ein wenig an die kabarettistischen Überzeichnungen der Streitigkeiten zwischen Erwin Teufel und Günther Oettinger, wobei ich offen lassen möchte, wer jetzt der Teufel und wer der andere sei... Alfred Grudszus 18:24, 1. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zu den jüngsten Änderungen 

message: Ich habe diese Änderung nach besten Wissen durchgeführt da Alfred sich nicht für die deutsche Firma Velotrack interessiert! Wer keine Ahnung hat sollte deie klappe halten und ich denke das er diese Plattform nicht nutzen sollte um Aufmerksamkeit zu erregen! Ich denke das man diesen text aller höchstens Schreibfehlermäßig überprüfen sollte, Inhaltlich ist er absolut korrekt!!!!
Und wenn er seinen Sturrkopf mal beiseite legt dann könnte er mal ins Fahrerlager gehen und sich die nummer von Walter von Lütcken geben lassen jeder Sixdaysfahrer hat sie oder kann sie besorgen. Nach einer vernünpftigen Aufklärung würde er Feststellen das er mindestens 50 % Seiner Texte überarbeiten oder löschen muss weil beispielsweise allein für die linien drei verschiedene Reglements exsistieren was durch falsche übersetzung hervorgerufen wurde! Bsp. Im ofiziellen Französischen UCI Reglement wird mitte der Schwarzen Linie die Tatsächliche länge der bahn angegeben, in deutschland die Unterkante und England ist es die Oberkante!
:"Die Klappe halten" - was ist denn das? Ich bitte um Verständnis, daß ich auf so etwas nicht reagiere. Ich habe mir lediglich erlaubt, im obigen Beitrag meinen Klarnamen, der auch noch falsch geschrieben war, durch meinen Benutzernamen zu ersetzen und würde dringendst bitten, das auch so zu belassen!! --Alfred 17:03, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bezüglich meiner letzten Änderung 

message: Ich finde, der Artikel ist inzwischen sprachlich total verbastelt. Zudem ist Wikipedia nicht dazu da, umfassende Reklame für Bahnbauer zu machen. Ich werde mich da mal in den nächsten Tagen dranbegeben. --Nicola 05:02, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verbastelt 

message: Sorry, daß ich das rückgängig gemacht hatte. Aber von daher denke ich, daß es generell sinnvoller wäre, die Radrennbahnen nach dem Alphabet zu ordnen, und da die Orte nach vorne zu stellen. Dann passiert sowas auch nicht. Werde das in den nächsten Tagen machen. --Nicola 08:54, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Hamburg etc. 

message: Eigentlich ist es üblich, Meter in einem Fließtext auszuschreiben, und lediglich in Listen und Rechnungen abzukürzen. Von daher hatte der User Jawbone nicht ganz unrecht. Auf jeden Fall, egal wie man es macht, sollte man es durchgehend machen. Und das ist es weder in der einen noch in der anderen Version. -- Nicola 08:10, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In der Zeit, in der du das oben schriebst, hättest du's erledigt. --Alfred 15:41, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gibt es Dich eigentlich auch in einer netten Ausführung? Hätte ich was geändert, hätte Dir das mit Sicherheit nicht in den Kram gepaßt. -- Nicola 16:50, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Da könntest du gut recht haben - aber änder es doch mal erst. Ich mache solche Dinge davon abhängig, wie es aussieht oder ob es gut lesbar ist. Dazu muß ich sehen, wie es aussieht, wenn es fertig ist. Das müsstest du doch - wenn ich da mal jenseits aller Höflichkeitsregeln über dein Alter spekulieren darf - kennen: Wir haben doch auch immer gesagt: "Schreib's auf, dann siehst du, ob es richtig ist!" Nur weil man das bei dir ja immer dazu sagen muß: Das war jetzt positiv gemeint. Allerdings: Wenn es was Positives zu sagen gibt, kommt man kaum daran vorbei, mich einzubeziehen - deshalb "Wir" und nicht "Du". Ist also keine "Vereinnahmung"... Aber auch nicht nett... Ich bin einfach nicht nett. Punkt. --Alfred 16:55, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, momentan keine Zeit, Stolperstein für Albert Richter geht heute wirklich vor. -- Nicola 17:01, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Meter 

message: Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht. Ich sehe da auf Anhieb keine Radrennbahn außerhalb Deutschlands. Radrennbahnen in der Schweiz und Österreich sollten jeweils in einer eigenen Liste aufgeführt sein. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:07, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich war gerade dabei, das zu ändern mit Oerlikon.... aber nun denn. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:10, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das kannst du gerne machen. Nur: Solange Zürich eben in der bestehenden Liste aufgeführt wird, hat die IP mit ihrer Formulierung schon recht. --Xocolatl 15:11, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie gesagt, ich war gerade dabei ;) Aber ich laß es jetzt. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:12, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "deutschsprachiger Raum" 

message: Bitte die im Artikel gemachten Änderungen erläutern bzw. belegen, dann können die auch wieder rein. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 19:45, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hannover 

message: Könnte sein, dass dieses Mass vom Durchmesser eines 26-, 27- oder 28-Zoll-Laufrads abgleitet ist? (28" x 2,54 cm/" = 71,12 cm) Damit ist für das freie Auge besser erkennbar, wann die (Vorder-)Radmitte über die mittige 4 cm schmale Ziellinie rollt. --Helium4 (Diskussion) 02:20, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  72 cm weisse Ziellinienbreite