Diskussion:I Can’t Relax in Deutschland

message: sollte es hier
* wieso in scheinbaren (ökonom.) Krisenzeiten das Projekt Nation als alternative immer besonders attraktiv erscheint
* gibt es bei der generellen Kritik an Nation und Staatlichkeit
* eine deutsche Spezifik und Kontinuitäten in Fragen eines nationalen Kollektivs
* was ist die Kulturgeschichte Deutschlands/ was kennzeichnet sie
* Pop/Nation u.a. 
nicht eher so heissen:
* wieso in scheinbaren (ökonom.) Krisenzeiten das Projekt Nation als alternative immer besonders attraktiv erscheint
* gibt es bei der generellen Kritik an Nation und Staatlichkeit eine deutsche Spezifik und Kontinuitäten in Fragen eines nationalen Kollektivs
* was ist die Kulturgeschichte Deutschlands/ was kennzeichnet sie
* Pop/Nation u.a. 
kann die zitierte Presseerklaerung gerade nicht finden, vielleicht kann ja ein anderer mal korrigieren Nils ole tippenhauer 23:30, 11. Aug 2005 (CEST)

message: Ergebnis am 8. Tag: 8 behalten 3 löschen 1 spaßvogel. --213.168.117.246 03:50, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: kann bei amazon bestellt werden. [13] -- Mastad 19:45, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Rezension bei motor.de [14] -- Mastad 19:58, 25. Aug 2005 (CEST)

text: Bei Amazon können viele Bücher im Selbstverlag bestellt werden. ((ó)) Käffchen?!? 19:51, 25. Aug 2005 (CEST)

text: Oder löschen wir es jetzt, um es in 5 Tagen wieder einzustellen, wenn die Buch-CD da ist?
- [15] 8000 Einträge, da hat manche Pornoqueen hier weniger. - Desweiteren gab es bereits ab Mai 2005 eine Tour und mehrere Konzert-, Vorstellungs- und Diskussionsveranstaltung unter dem Motto, allein zu der Startveranstaltung in Leipzig kamen an die 1000 BesucherInnen und weitere Aktionen werden folgen. Jedes poplige Musikfestival mit mehr als fünf BesucherInnen bekommt hier einen Eintrag. Behalten Aufklärer 22:55, 25. Aug 2005 (CEST)

text: 3sat-Bericht, Artikel in der Visions, Aufklärer 23:15, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hasel-Fasel - kann es sein, dass du eher ein Problem mit der Intitiative als mit dem Artikel hast? --Barb 17:49, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt wirst du paranoid. Meine Frage stellte ich, nachdem ich mir Deine Edits mal angeschaut hatte, was sehr aufschlussreich war - also finde ich sie legitim. Ich persönliche gehöre zu der Zielgruppe des Projekts, von dem in meinem Umfeld gesprochen wurde - daher kenne ich das. Und wie oben aufgeführt ist das nicht nur in Teilen meines Freundeskreises Gesprächsthema, sondern erfährt große Medienaufmerksamkeit. Die Zielgruppe und Leute, die dem Projekt vielleicht nicht unkritisch gegenüberstehen, es zumindest aber für bemerkenswert halten ist größer als du glaubst. Eigenwerbung in der Wikipedia haben die gar nicht nötig, da es eh Gesprächthema ist und deshalb sollte es auch in der Wikipedia stehen zum Nachschlagen von Details. Die Initiative gibt es übrigens schon länger, von wegen Plattenfirmen würden nun "zukünftig ihre Produkte noch vor deren Erscheinen auf Wikipedia anpreisen". --Barb 22:58, 26. Aug 2005 (CEST)

text: hallo zarathustra. was für nen scheiß schreibst du in der diskussion über I Can´t Relax In Deutschland? wenn du nicht sachlich argumentieren kannst dann fuck off! wieso behauptest du, ich sei ein "initiator"? anscheinend kannst du nur in verschwörungstheoretischen kategorien denken. dein problem. dann verschone damit aber die allgemeinheit.
damit das klar ist:
- ich bin kein initiator
- ich mache hier kein marketing
- die relevanz von ICRID in der radioquoten-diskussion, zu mia u.a. ist ungebrochen, ist ICRID der einzige zusammenschluss von derart vielen initiatoren (gut 200 schätze ich), die sich kritisch dagegen äußern und zeitgleich ALLE gegner der radioquote vereinen, welche sich dazu bisher überhaupt geäußert haben.
also tritt mal kürzer und trink eine erfrischende brause. sic!--faQ 14:16, 29. Aug 2005 (CEST)

text: sorry für das gift aber du hast es einem nicht leicht gemacht. --faQ 21:52, 29. Aug 2005 (CEST)

text: Slebst als Sympathisant, für Schriftwerke (Buch-CD) gelten 3 als Mindestmaß, von der Zahl der Mitglieder 5000. Nicht jede Ininitaive m.o.w. unbekannter Künstler muss hier breitgetreten werden. Löschen --Uwe G. ¿Θ? 11:28, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: hallo uwe,
ich schreibe dir um meinen eintrag über I Can´t Relax zu verteidigen. ich habe ihn ursprünglich ins leben gerufen und bin sehr froh darüber, dass dieser von derart vielen anderen mitgliedern verfeinert, spezifiziert und sicherlich auch klarer + sachlicher wurde. die vorwürfe die in der diskussion aufkommen tun einem ja teilweise schon fast weh. also du hast von mindestmaß 3 geredet. solltest du damit die "menge an veröffentlichungen" meinen anbei eine liste der von den autoren bereits veröffentlichten bücher:
  * "If the kids are united - von Punk zu Hardcore und zurück" (Mainz, 1995)
  * "Antipop. Essays und Reportagen zur Popmusik der Neunziger" (Mainz, 1998)
  * "Popmusik" (Hamburg, 2000)
  * "Lustmord Mordlust. Das Sexualverbrechen als ästhetisches Sujet im 20. Jahrhundert" (Mainz, 2000)
  * "Wie klingt die Neue Mitte? Rechte und reaktionäre Tendenzen in der Popmusik" (Mainz 2001)
  * "Pop Art" (Hamburg 2001)
  * "On The Wild Side. Die wahre Geschichte der Popmusik" (Hamburg, 2004)
  * "Antifolk - von Beck bis Adam Green" (Mainz, 2005)
  * * Autor: Martin Büsser Deutsche Kulturbewahrer, * Andreas Waltner (Hrsg.) erschienen in: I Can´t Relax In Deutschland 1.  Auflage. unterm durchschnitt, Köln 2005, ISBN 3-00-015776-X
  * Roger Behrens: Das Prinzip Kollektivstolz, Andreas Waltner (Hrsg.): I Can´t Relax In Deutschland 1. Auflage. unterm durchschnitt, Köln 2005, ISBN 3-00-015776-X
  * Roger Behrens (Hrsg.): Kritische Theorie, Europäische Verlagsanstalt, Hamburg 2002. ISBN 3-434-46114-0
weitere Literatur (ISBN liegt nicht vor)
  * ›Perspectivas de teoria critica‹ (2005; erscheint demnächst)
  * ›Postmoderne‹ (2004) • ›Kulturindustrie‹ (2004)
  * ›Verstummen. Über Adorno‹ (2004)
  * ›Krise und Illusion. Beiträge zur kritischen Theorie der Massenkultur (Ästhetik und Kulturphilosophie)‹ (2003)
  * ›Die Diktatur der Angepassten. Texte zur kritischen Theorie der Popkultur‹ (2003)
  * ›Adorno-ABC‹ (2003)
  * ›Kritische Theorie‹ (2002)
  * ›Übersetzungen – Konkrete Philosophie, Praxis und kritische Theorie (Studien zu Herbert Marcuse)‹ (2000)
  * ›Symbolisches Flanieren. Kulturphilosophische Streifzüge (Festschrift für Heinz Paetzold zum 60.)‹ (2001)
  * ›Ton Klang Gewalt. Texte zu Musik, Gesellschaft und Subkultur‹ (1998)
  * ›Die Ungleichzeitigkeit des realen Humanismus. Konsequenzen, Experimente und Montagen in kritischer Theorie‹ (1996)
  * ›Frakturen‹ (1996)
  * ›Maschinenkunst – The Art of Machine‹ (1996)
  * ›Pop Kultur Industrie. Zur Philosophie der populären Musik‹ (1996; erweiterte und vollständig überarbeitete Neuauflage geplant)
  * Testcard-Reihe: ›Humor‹. (2002)
  * Testcard-Reihe:›Zukunftsmusik‹ (2001)
  * Testcard-Reihe:›Pop & Krieg‹. (2000)
  * Testcard-Reihe:›Gender‹. (2000)
  * Testcard-Reihe:›Pop-Literatur‹ (1999)
  * Testcard-Reihe:›Pop-Texte‹ (1998)
  * Testcard-Reihe:›Kulturindustrie – Aktuelles Wissen für den Dancefloor‹ (1997)
  * Testcard-Reihe: viele mehr ...
  * 2005: George W. Bush - Enemy No. 1. Kontinuität und Aktualität des Antiamerikanismus.
  * 2005: sinistra!-Zeitung: Schwerpunkt Sexualität/Antisemitismus
  * 2004: Emanzen aller Richtungen: diffundiert! (Disko-Beitrag in Jungle World 46/04)
  * 2004: sinistra!-Zeitung: Schwerpunkt Pop
  * 2003: Querfront-Reader. Texte zur Diskussion
  * 2003: sinistra!-Zeitung: Schwerpunkt Antisemitismus
  * 2001: sinistra!-Zeitung: Schwerpunkt Subjekt und Arbeit
Denke, du solltest also deine Befürwortung des Löschantrags überdenken, sollte ich hiermit deine Zweifel etwas entschäft haben. Ich erspare es mir jetzt, hier eine Liste der Veröffentlichungen des Verlags selbst noch aufzuzählen. --faQ 14:25, 29. Aug 2005 (CEST)

text: Es ist doch wohl ein Riesenwitz, dass ihr ausgerechnet eine aktuelle, wichtige Initiative, die innerhalb und außerhalb Deutschlands wahrgenommen wird und aktuelle gesellschaftliche Diskussionen aufgreift bzw. anregt zum löschen vorgeschlagen wird, während sich hier hunderte Artikel über Alben von drittklassigen Metalbands o.ä. tummelt. Ganz klar und eindeutig behalten. --Barb 15:26, 26. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe nicht von "unzureichend" geschrieben, sondern es ging um den Maßstab für Relevanz, wie er in der Wikipedia (immer wieder dikussionswürdig) angelegt ist. Soll heissen: Mangelnde Relevanz kann hier nicht der Löschgrund sein.--Barb 01:18, 27. Aug 2005 (CEST)

text: Divers renommierte Zeitungen, Hörfunk- und Fernsehanstalten machen auch kostenlose Werbung für die - alle bestochen von ein paar Hanseln, die auf Teufel komm raus ihr Projekt pushen wollen? --Barb 23:03, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Da müssen sicher einige Leute mal gebremst werden, wenn es wirklich Eigenwerbung ist. Den Artikel, um den es hier geht hab ich z.B. schonmal versachlicht. Aber das Projekt hat in der Diskussion hinlänglich nachgewiesene kulturelle Relevanz und sollte deshalb bleiben. Formulierungen, an denen man sich stoßt, kann man ändern. --Barb 23:13, 26. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ich hab ja auch keine Stimme abgegeben, sondern nur so mal das Gesamtbild beleuchtet :-) ... und jetzt sieht Turn-It-Down ja auch schon besser aus. --Signal 11 ? 23:41, 26. Aug 2005 (CEST)

text: Der Hinweis auf die bisherigen Edits eines der engagiertesten Löschbefürworter war tatsächlich sehr interessant. Und selbst wenn der Artikel zu ICRID ursprünglich als Eigenwerbung mit POV-Charakter gestartet sein sollte, so lassen sich Beiträge doch auch überarbeiten. Dies zeigt wieder einmal recht gut der von Signal 11 genannte Artikel zu Turn It Down, auf das ähnlich auf wie den IDGR hier sehr häufig bei Artikeln aus dem Bereich des Rechtsrock verlinkt wird. Aufklärer 11:48, 27. Aug 2005 (CEST)

text: Wir werden diese verkaufsfördernde Selbstinszenierung eigentlich intelligenter Musiker als wahrhaftig linke Deutschlandhasser (im Gegensatz zu den nur scheinbar linken, die das Land heimlich doch ein bisschen mögen) wohl behalten müssen, aber doch bitte vom bisherigen unkritisch wiedergegebenen Gelaber befreien müssen. Beschimpfungen anderer ("als nationalistisch betrachtete Popmusik" - von wem so betrachtet?? — "Auch die politische linke Einstellung (Argument der Popband MIA.) ist kein Schutzsiegel." - Schutzsiegel vor was?) können so nicht stehenbleiben. --Magadan ?! 16:18, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Magadan, wer lesen kann ist klar im Vorteil Die Antwort auf deine "Schutzsiegel"-Frage findet sich genau einen Satz davor, kenntlich gemacht auch durch die Gliederungspunkte ;) und das die Initiative selbst für diese Kritik an Bands wie Mia. steht ist dem Betrachter i.d.R. klar, zu mal die Hauptüberschrift "Zentrale Positionen" heißt. Als Tip empfehle ich dir den Link Krückstock :) --faQ 17:19, 29. Aug 2005 (CEST)

text: noch 2 Links nachgereicht: Rezension in der FR [16], im Blog der jetzt! (Süddeutsche Zeitung) [17] -- Mastad 17:05, 29. Aug 2005 (CEST)

text: Leider ist das einzige was POV ist deine Begründung: Ich mag die Thesen von denen nicht, ich möchte aber eine nationale Identiät. Weißt du, ich finde die NPD auch nicht unbedingt toll und rege mich nicht auf, dass es hier Infos dazu gibt. Und was ist bitte an zentralen Thesen einer Organisation POV? Bzw. könntest du das umschreiben, damit es sachlicher klingt? Leg doch einfach los anstatt dann für Löschen zu plädieren. Deine Begründung ist weiterhin zweifelhaft und unsachlich. --faQ 23:20, 30. Aug 2005 (CEST)

text: Lieber Uwe G. - du verwechselst schon wieder deine Meinung zu der Initiative ("Muss ich mich (als Linker) dafür schämen, trotzdem nationale Identität zu haben (genau wie eine familiäre, obwohl ich mir die auch nicht aussuchen konnte)") mit deren sachlicher Darstellung. Es geht nicht um persönliche Ansichten zu der Initiative, sondern um ihre Darstellung. Dass die Inhalte (die erstmal sachlich dargestellt werden müssen, ohne Wertung!) kontrovers diskutiert werden, kann ja dann durchaus im Artikel stehen (sollte!). Aber es geht hier nicht um Nation oder nicht Nation oder links oder rechts, sondern um eine Initiative, die kulturelle Relevanz hat und die und die Ansätze vertritt, egal wie du oder ich dazu stehen. --Barb 10:16, 31. Aug 2005 (CEST)

text: P.S. Und bei aller Diskutiererei sollten man bei Gelegenheit das Büchlein auch mal lesen (ist manchmal ganz aufschlussreich). Tu ich grad und werd mir daraufhin den Artikel nochmal anschauen. --Barb 10:20, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Löschantrag vom 25.08.  

message: Die Initiative liefert mit ihrem Erklärungsansatz einen Theoriebau, der unabhängig von den einzelnen aktualitätsgebundenen Phänomenen existiert. - ist das TF? --92.229.95.161 12:54, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ideologie ohne Bezug zur Realität