Diskussion:Studentisches Brauchtum

message: Die in diesem Bereich abgelegten Vokabeln und Begriffserklärungen beziehen sich offenbar auf Brauchtümer und Verhaltensweisen, die möglicherweise Verbindungsmitgliedern geläufig sind oder früher einmal waren, jedoch mit dem heutigen, "zivilen Studenten" absolut Nichts zu tun haben. Ich bin selber (noch) Student und habe keinerlei Ahnung von derlei Geschichten. Nur ein Bruchteil der heutigen Studenten kommt mit diesem Brauchtum in Kontakt oder weiß sich damit zu identifizieren. Darüberhinaus gibt es eine Vielzahl von Studenten, die sich deutlich und aktiv davon distanzieren. Alle "Studenten" somit in einen Topf zu werfen, halte ich für falsch. Ich denke, dies sollte in dem Artikel verständlich dargestellt werden.
da_baitsnatcha 23:05, 26. Feb 2008 (UTC)
replies: text: Brauchtum hat begrifflich eine historische Komponente. Das wird in dieser Übersicht schon deutlich. Auch in der Geschichte haben sich nicht alle Studenten an allen Brauchtumsritualen beteiligt. Heute würde denn auch ein "Auszug" schlicht "Demo" heißen...--Kresspahl 10:59, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da muss schonmal die Frage erlaubt sein ob sich studentisches "Brauchtum" auf die Vorgänge in den Verbindungen beschränkt (und der Text daher mit den Stationen in einer Verbindung aufhören muss). Entweder macht man klar, dass es sich hier um die Geschichte des Studentenverbindungslebens handelt oder man löscht die Hälfte. So is der Artikel ziemlicher Schwachsinn 88.67.77.244 17:06, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Lesen hilft: „…bis sich dieses Brauchtum in Folge der 1968er Studentenbewegung stark zersetzte und der allgemeinen Jugendkultur gegenüber öffnete. Besonders gepflegt wurde und wird es in studentischen Verbindungen.“ --Q-β 17:12, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden. Was ich angreife ist der letzte Absatz:
Noch aus vorindustrieller Zeit stammte die soziale Schichtung vom Fux als „Einsteiger“, Burschen als oberstem aktiven Mitglied und Altem Herrn als „Ehemaligen“, der auch die Burse (daher „Börse“) finanziell unterstützt. Sie bekennen sich dazu durch äußere Zeichen, Couleur genannt. Mögliche, nicht immer zwingende Schritte in der Laufbahn eines sogenannten „aktiven“ Studenten (d. h. in einer Verbindung) sind Aktivmeldung, Krasser Fux, Brandung, Brandfux, nach der Zeit als Fux die Burschung, verschiedene Ämter genannt Chargen, und die Philistrierung nach bestandenem Examen.
So sind die vorgehenden Informationen (Studentenzeitung, Kartenspiel, Ausrufe) ja Sachen die immer an der Uni stattfanden, sprich mit der Universität und dem Studenten verbunden waren, während eben dieser Absatz seit jeher immer nur in der Verbindung Bedeutung hatte. Dass vor 68 Verbindung und "Studentsein" eng verbunden waren, is ne andere Sache. Deshalb bin ich der Meinung, dass Bräuche die immer "an der Uni" waren hier rein gehören und Sachen die immer nur "in der Verbindung" waren wo anders hingehören (gibts ja auch Themen für).
Wie unten ja auch angemerkt wird gibt es eben immernoch Sachen die "typisch" für Studenten sind (klopfen oder auch autonome Hochschulgruppen), diese sollten eben nicht mit verbindungstypsichen Sachen vermischt werden. Ansonsten kann sich eben die Meinung aufdrängen, dass hirachische Schichtungen immernoch eine Bedeutung hätten. 91.23.218.10 14:57, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Studentisch" zu ungenauer Begriff 

message: Die Sinnhaftigkeit des bisherigen Lemmas leuchtet mir nicht ein. Es widerspricht meines Erachtens auch der Systematik der Namenskonventionen. Ich schlage als neues Lemma Studentisches Brauchtum vor. --Q-β 13:26, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn niemand etwas gegen eine Umbenennung vorbringt oder einen anderweitigen Namensvorschlag macht, werde ich den Artikel demnächst verschieben. --Q-β 17:12, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. --Q-β 16:52, 17. Nov. 2008 (CET)

text: Ich habe den zweiten Satz mal etwas prägnanter formuliert. Vielleicht erleichtert das das Verständnis. --Q-β 18:45, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Normalerweise diskutieren wir sowas hier vorher. Eine Verschiebung, gerade vor dem Hintergrund vorstehender Diskussionen, ohne Ankündigung und Möglichkeit zur Diskussion ist Regelverletzung.--Kresspahl 17:51, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Verschiebung rückgängig gemacht. Bitte erst diskutieren. --Q-ßDisk. 19:45, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Und eine akute QS-Maßnahme ist selbstredend alles, was du dazu erklärst. --Q-ßDisk. 19:59, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Soll diese Mischung aus TF und POV etwa hier stehen bleiben? --Liberaler Humanist 21:03, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie du oben schriebst, willst du darüber ja nicht diskutieren. --Q-ßDisk. 21:12, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bei QS-Maßnahmen egen TF und POV ist auch keine wirkliche Diskussion nötig, wobei ein LA einfacher wäre. --Liberaler Humanist 15:33, 7. Feb. 2012 (CET)

text: Servus „Enzyklopäpdieschreiber“, Verwirrtheit dürfte wohl der Umformulierer haben, wenn er bereits im 1. Satz Rechtschreibfehler hat  ;-) – Bwag 21:51, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was soll das für ein inhaltliches Argument sein? --Liberaler Humanist 21:18, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo LH, ich pflichte dir bei und habe daher jetzt auf deine Version rückgesetz. – Bwag 21:26, 15. Feb. 2012 (CET)

text: Übrigens, super LH, dass du jetzt nach Tagen deinen Rechtschreibfehler im 1. Satz ausgebessert hast . Nur ich verstehe nicht, warum du dazu ein eigenes Konto angelegt hast . – Bwag 21:36, 15. Feb. 2012 (CET)

text: Selbst wenn dem so wäre, stellt deine Änderung keine Verbesserung dar, geht am Artikelthema vorbei und ist außerdem nach wie vor nicht begründet worden. --Q-ßDisk. 21:17, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel beschreibt offensichtlich Rituale verschiedenster Form (Grußrituale etc.), die von Studentenverbindungen praktiziert werden. Ich hielte es für völligen Unfug, eine Sammlung von Bräuchen, wie sie sich eben vornehmlich in Ritualen manifestieren für die Gesamtheit der Studenten beschreiben zu wollen, ähnlich wie man von Bräuchen der Bewohner des inneren Salzkammergutes/ der inneren Mongolei prechen würde, diese Bevölkerungsgruppe ist zu Heterogen. An diesem Artikel hägt die Kategorie "Studentisches Brauchtum und Ritual", die eben nur Rituale und diverse Sprachgepflogenheiten von Studentenverbindungen beschreibt. --Liberaler Humanist 21:38, 16. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Eben das ist dein Irrtum. Die Kategorie enthält nur teilweise Rituale von Studentenverbindungen. Ebenso dieser Artikel. --Q-ßDisk. 21:51, 16. Feb. 2012 (CET)

text: Bei den meisten der angeführten brauchtümer handelt es sich allerdings um Rituale, im Artikel werden neben sprachlichen Eigenheiten einige Feste, Grußriten und in Zusammenhang mit der hierarchischen Strukturierung diverse Initiationsriten. Die angeschlossene Kategorie enthält eigentlich nur Artikel mit Verbindungsbezug (Unterkategorie: Mensur mit 49 Artikeln). Diese Rituale werden und wurden nur von Studentenverbindungen praktiziert. Mir fällt auf, dass die bedeutungsloswerdung dieser Vereine durch Manöver wie diese etwas zu verbergen versucht, allerding ist soetwas nicht sinn der WP. Das Ganze lässt sich klar eingrenzen, zur Sinnwahrung wäre dies auch zu tuen. --Liberaler Humanist 22:49, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Verschiebung 

message: Was habe ich denn mir in diesem Zusammenhang unter einem besonderen Lebensstil vorzustellen? Plaintext 16:42, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ab den 3. Absatz im Artikel nachlesbar. – Bwag 17:07, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Das bezieht sich also auf die Studierendenschaft an diese Universitäten, richtig? Sollte man das nicht dann auch so spezifieren? Was ist mit der Dozentenschaft und der unterstützenden Logistik der Universität: Waren sie Teil des Lebensstils oder entwickelte sich ein Gegenmodell oder interressierte man sich dort nicht dafür? Ich entnehme dem Satz auch, dass sich dieser Lebensstil nicht an allen Universitäten entwickelte. Gibt es Untersuchungen, wieviele Universitäten in welchen Zeiträumen diesen Lebensstil bewirkten und warum dies bei den einen geschah und den anderen nicht? Plaintext 17:21, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja, studentisches Brauchtum bezieht sich in erster Linie auf Studenten, allerdings wurden große Bereiche dieses Brauchtums insbesondere gemeinsam mit dem akademischen Lehrkörper praktiziert, aber auch mit den Bürgern der Universitätsstädte. (Beispiele finden sich der Löschdiskussion.) Generell sind die traditionellen Universitäten enger mit dem studentischen Brauchtum verknüpft als diejenigen, die erst nach dem zweiten Weltkrieg gegründet wurden. Ob es vergleichende Studien zwischen den unterschiedlichen Hochschulorten gibt, entzieht sich meiner Kenntnis. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:02, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Gut, ich beginne mich für das Thema zu interessieren. Gibt es empfehlenswerte fachwissenschaftliche Literatur zu der Geschichte des Brauchtums, in die man sich mal einlesen könnte? Plaintext 21:14, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  In „Einst und Jetzt“ haben sich früher oft interessante Arbeiten zu dem Thema gefunden, aber die habe ich schon lange nicht mehr abonniert. Vielleicht versuchst Du es mal bei WP:Auskunft. Ein konkreter Diskussionsbeitrag zur Verbesserung des Artikels scheint mir das nicht zu sein. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:50, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Warum? Kein Interesse an Mitarbeitern zur Verbesserung des Artikels? Plaintext 21:55, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie kommst Du auf diese Idee? Fragen dazu, wie man Informationen über ein bestimmtes Thema erlangt, sind Metathemen, die in der WP zwar einen Platz haben, aber nicht auf Artikeldiskussionsseiten. Diese dienen lt. WP:DISK „allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Hier kannst Du z. B. Aussagen im Artikel begründet bezweifeln, auf Unklarheiten im Artikeltext hinweisen oder Vorschläge zu seiner Verbesserung oder der Lemmatisierung unterbreiten. […] Für Sachfragen zum Artikelthema ohne Bezug zu einer fälligen Artikelverbesserung sollte nicht die Artikeldiskussionsseite, kann aber die Auskunftsseite genutzt werden.“ (Siehe auch Linkliste oben rechts in der Einleitung) Die Einhaltung der WP-Konventionen oder ein Hinweis auf diese wird für gewöhnlich nicht als Desinteresse interpretiert. Auf eine höfliche Antwort mit einer persönlichen Unterstellung zu antworten weicht allerdings nicht signifikant von Deinem Diskussionsstil auf der Löschdiskussion zum POV-Fork des Artikels ab. Ich werde daher zukünftig von einer Beteiligung an Deinen Spielchen absehen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 07:50, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Besonderer Lebensstil  

message: Könnte man bitte diesen Assoziationsblaster auflösen? Die Verlinkungen, die erläutert werden können, sollten bitte in den Fließtext rein mit Erläuterung, damit der Zusammenhang klar wird. 
Die Verlinkungen unter "siehe auch", die nicht in den Fließtext mit Erklärung eingearbeitet werden können, sollten einfach rausfliegen. --Alaska 13:08, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Leider habe ich zurzeit nicht so viel Freiraum, um das schneller umzusetzen. Diese Stichwörter unter "Siehe auch" dienen als Konstruktionshilfe, um dem Artikel die Substanz zu geben, die er braucht. Betrachte das Ganze bitte als "Baustelle" und "Siehe auch " als Bauplan. --Rabe! 14:49, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Zu diesem Edit mit der Zusammenfassungszeile „… Brauchtum gibts nur im Singular …“: Seit wann ist das so? Im mir vorliegenden Duden (alte Rechtschreibung) heißt es noch 
„Brauch|tum, das; -s, …tümer Plur. selten“ (kursiv im Orig.).
 „Selten“ ist aber nicht „nie“, und hier handelt es sich ja um eine Vielzahl unterschiedlicher Brauchtümer, die teilweise lokal voneinander abweichen, teils auch am gleichen Ort nebeneinander existieren. So haben zwar die meisten Studentischen Zirkel bestimmte, mehr oder weniger formalisierte, Trink-Sitten, die sich aber von Hochschulort zu Hochschulort und von Art zu Art der Zirkel (verschiedene Verbindungstypen, Stammtische etc.) durchaus unterscheiden. Dies sollte man durchaus differenzieren dürfen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 10:32, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Brauchtümer 

message: Der Belegbapperl verweist auf diese Diskussionsseite. Hier wurde jedoch nicht ausgeführt für was Belege fehlen.
Angesichts des Abschnitts Literatur, der einen großen Teil des Artikels ausmacht, ist die Einsetzung des Bapperl nicht nachvollziehbar begründet worden. Die Inhalte stellen zudem nur triviale Aussagen dar.
Der Bapperl kann entfernt werden. --84.137.48.38 12:36, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: +1 - Gemäß WP:Belege ist eine ganze Ansammlung Literatur benannt. Sollten die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sind die fragwürdigen Stellen hier auf der Diskussionsseite anzugeben. Ich nehme den Baustein solange mal raus. - Beste Grüße --MMG (Diskussion) 20:57, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege Bapperl kann entfernt werden 

message: : Hallo zusammen,
: was für ein chauvinistisch-sexistischer Begriff ist das denn hier schon wieder? Der Artikel muß "Studierendensches Brauchtum" heißen!
: Sie sind hier ja alle echt voll widerlich, so was bisher zugelassen zu haben! Daß es so jemanden heute überhaupt noch gibt ...
: Viele Grüße!
: Friedrich Hoffmann (Diskussion) 15:28, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hier scheint jemandem jegliche sprachliche Bildung abhanden gekommen zu sein. Studens, Pl. studentes ist das Partizip Präsens Aktiv von studere. Es ist einendig. Es lautet damit sowohl vir studens als auch femina studens bzw. viri studentes als auch feminae studentes. Was ist da sexistisch? Und im vorliegenden Fall ist studentisches sogar Neutrum. --Von Hintenburg (Diskussion) 02:53, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Studentisches Brauchtum 

message: Im Folgenden einige Zitate zum Nachweis der Existenz studentischen Brauchtums im Allgemeinen:
Der Alltag der Stadt Jena wird seit dem 16. Jahrhundert durch akademische Bürger, insbesondere durch Studenten geprägt, die im Verlauf der Zeit spezifische Lebens- und Kulturformen entwickelten. Viele von diesen sind vergessen, erscheinen unvertraut, ja sogar antiquiert. Doch manche der Sitten und Bräuche leben bis heute fort, werden durch Studentenverbindungen in den alten und seit kurzem auch wieder in den neuen Bundesländern gepflegt. Studentische Sprachformen sind bis in die Gegenwart in der deutschen Umgangs- und Schriftsprache produktiv.
Schon seit längerem rücken Studentika wieder in den Mittelpunkt öffentlichen und wissenschaftlichen Interesses, sind sie doch Quelle nicht nur für die Wiederentdeckung verschütteter kultureller Traditionen, sondern auch für die Erforschung politischer Zeitgeschichte.
Seit einigen Jahren erscheinen in Erst- oder Neuauflage burschikose Literatur, Tagebücher, Liedgut und zeitgenössische Zeichnungen über das Studentenleben vergangener Jahrhunderte. ...
Aus: Holger Nowak [Direktor der Städtischen Museen Jena]: Zum Geleit. In: Birgitt Hellmann, Petra Weigel (Hrsgg.): Mein erstes Semester in Jena. Ottmar Rommels Tagebuchaufzeichnungen aus dem Winter 1821/22 mit Federzeichnungen von Rudolf Beck. Jena 1991. S. 5
--Rabe! (Diskussion) 11:16, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Benutzer Liberaler Humanist hat nun mehrfach Bausteine gesetzt . Die Begründung dafür hat er nicht ausreichend mit angegeben. Ich habe sie daher mal durch den allgemeinen "Überarbeiten"-Baustein ersetzt. U.a. aus folgenden Gründen:
*Zum Baustein "Lückenhaft" wurde nicht angegeben, welche Lücken gemeint sind bzw. was der Bausteinsetzer vermisst.
*Zum Baustein "unverständlich" wurde nicht angegeben, was unverständlich bzw. nicht allgemeinverständlich formuliert wurde.
*Zum Baustein "Belege" wurde bereits (und bisher ohne Widerspruch) hier auf der Diskussionsseite unter #Belege Bapperl kann entfernt werden auf die zahlreich vorhandene Literatur hingewiesen.
*Den "Überarbeiten"-Baustein habe ich eingesetzt aufgrund der #3M, auf die sich Liberaler Humanist bezieht. Die 3. Meinung sah einen Überarbeitungsbedarf.
Beste Grüße --MMG (Diskussion) 00:51, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bausteine 

message: Ich frage mich, warum der Titel Georg Dietlein / Johannes Dammrath / Dominik B. Bayer / Maximilian Mohr, Das Recht im couleurstudentischen Alltag, Norderstedt 2013, ISBN 3732257312 trotz mehrfacher Hinzufügung hier nicht angenommen wird. Das Buch hat einen ganz klaren Bezug zum studentischen Brauchtum und gehört zu den aktuellen amazon-Bestsellern (TOP 3 Rechtsratgeber). <Verkaufslink entfernt. --Gleiberg (Diskussion) 17:35, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: "Die Autoren sind aktive Mitglieder von Studentenverbindungen." Ohne wissenschaftliche oder publizistische Rezeption ist ein Buch aus der Feder von Studenten nicht als Literatur in Wikipedia geeignet. Selbst wenn ich das Thema interessant finde und mir das Buch evtl. zulegen werde. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 22:17, 24. Sep. 2013 (CEST)

text: Ich halte die Autoren nicht per se für nicht zitierwürdig; mich wundert aber, dass das Werk hier benannt wird. Inwiefern hat das Buch hat einen Bezug zum Artikelgegenstand? - Grüße --MMG (Diskussion) 11:59, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Die IP versucht seit längerem Werbung für sein frisch erschienenes BoD-Büchlein in verschiedenen unpassenden Lemmata zu machen. Diesem Missbrauch der WP als Werbemittel wird genrell ein Riegel vorgeschoben. Hat mit Zensur schon mal gar nichts zu tun. Man nennt das PR-Literaturspam ohne enzyklopädische Mitarbeit. --Gleiberg (Diskussion) 17:35, 25. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Recht im couleurstudentischen Alltag 

message: Vivat ist eine Weiterleitung hierher, aber das Wort Vivat kommt im Artikel gar nicht vor. Und der Hochruf "Vivat" ist an sich auch viel allgemeiner als nur im Bereich studentisches Brauchtum. Sollten wir Vivat besser auf Liste lateinischer Phrasen/V weiterleiten? --Neitram ✉ 08:34, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Vivat