lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Infobox Formel-1-Grand-Prix

message: Den Wikilink auf Kilometer habe ich herausgenommen, da er wohl nicht viel zum Inhalt beiträgt (vgl. WP:VL). Den Wikilink auf die in Deutschland sonst nicht gebräuchliche Einheit Meilen hab ich dringelassen.
--Bildungsbürger 13:32, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wikilink auf Kilometer 

message: Ist es wirklich notwendig, die Ortszeit in der Vorlage angzugeben? M. E. ist sie sowieso schon überdimensioniert und sprengt die Darstellung in mehreren Artikeln. Geisslr 17:08, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist umgesetzt. Geisslr 10:21, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ortszeit 

message: Nachdem ich nun diverse Änderungen an der Infobox vorgenommen habe, wollte ich, bevor ich einen Schritt weitergehe, eure Meinung dazu einholen. 
Idee: Die Angaben zu Ergebnisse des letzten Rennens () würde ich komplett entfernen, da die Artikel, welche die Infobox verwenden, eine Tabelle zu genau diesen Daten führen und so die Infobox/Artikelgröße entlastet werden würde.--Τιλλα 2501 ± 17:26, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich sehr gut. Die Vorlage ist eh zu lang (s. o.). Geisslr 09:43, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Super, dann entferne ich die Angaben jetzt.--Τιλλα 2501 ± 12:04, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Ich würde Vorschlagen in der ersten Spalte bei den Rundenrekorden jeweils noch Rennen und Qualifikation drunter zu schreiben
--91.14.216.1 18:44, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bis vor kurzem gab es die Unterscheidung Rundenrekord und Rundenrekord (Qual.) ich habe nun in der zweiten Zeile das Wort Qualifikation ergänzt. --Wiki-Hypo · Disk ·  Edits 21:45, 9. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rundenrekorde 

message: Bin dabei, einen Artikel zum Großen Preis von Indien zu schreiben, jedoch ist noch kein Bild zum Streckenprofil vorhanden, könnte man den Quelltext vielleicht so gestalten, das die Infobox auch ohne Bild korrekt angezeigt wird? Danke schonmal -- Schlauwiestrumpf 10:40, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Streckenbild 

message: Bitte hier antworten. --Gamma127 14:40, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Diskussion zu dieser Vorlage im Portal Motorsport
Diskussion:Bauvertrag (Deutschland)

message: Es fehlt:
* Stundenlohnvertrag vgl. § 15 Nr. 3 VOB/B
* GMP-Vertrag (Bauvertrag mit garantiertem Maximalpreis) --Flow2 14:05, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Stundenlohnvertrag entspricht dem im Artikel erwähnten Regievertrag. --Ramsau 21:32, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In der VOB ist der Name "Regievertrag" aber nicht aufgeführt, der Name sollte meiner Meinung nach ergänzt werden --Flow2 20:12, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Vergütungsformen

message: Einem leidgeprüften Juristen seien diese Zeilen gestattet, auch wenn der eine oder andere Baurechtler sich provoziert fühlen mag. Dies ist aber keine Kritik an Personen, auch nicht am BGH, sondern nur eine nüchterne Darstellung der hier sehr begrenzten Möglichkeiten der Juristerei. --AHert 19:01, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bauvertrag - Projektmanagement 

message: Das Thema Sachmangel und die dazugehöhrenden Mängelansprüche wird behandelt in Mangel (Recht) (ausführlich, fundiert), Baumangel, Gewährleistung, Bauvertrag, VOB/B#§ 13 Mängelansprüche, Nacherfüllung und Minderung und zwar in durchaus unterschiedlicher Qualität und Ausführlichkeit. 
Dagegen gibt es keinen eigenen Artikel "Mängelansprüche", auch nicht als redirect. 
Hier müsste aufgeräumt und vereinheitlicht werden. Das setzt aber wohl zunächst eine Einigung voraus, welche Teilabschnitte wo dargestellt werden. --AHert 16:43, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Überschneidungen

message: Wörterbuch zum Bauvertragsrecht (nicht signierter Beitrag von 84.57.55.148 (Diskussion) 12:49, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Baurecht-Wörterbuch 

message: Hallo ihr Lieben, mit dem neuen gesetzlichen Bauvertragsrecht hat sich ja seit 2018 einiges geändert. Teilweise wird der Verbraucherbauvertrag hier schon genannt, der Architekten- und Ingenieursvertrag alerdings nicht. Sollen wir das hier einbauen und Weiterleitungsseiten anlegen oder z.B. dem Verbraucherbauvertrag in einem eigenen Artikel behandeln? --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:40, 3. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verbaucherbauvertrag, Architekten- und Ingenieursvertrag, Bauträgervertrag (§650i-v)
Diskussion:Z-DNA

message: Die Daten der folgenden Tabelle werden angezweifelt und ließen sich nicht durch Quellen stützen. Es wird um Überprüfung unter Quellenangabe gebeten: ↗ nerdi disk.Hürdenlauf? 14:04, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: m.M.n. sollten es auch irgendwie sowas wie eine Legende geben oder die Einheiten werden ausgeschrieben. Als nicht Biologe/Gentechniker hat man nicht unbedingt eine Ahnung was Å, bp, Dimer bedeuten. --skho Nachricht 15:17, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, wird ergänzt (nach Möglichkeit). Allerdings gibt es einige Sachen hier, die man als Nicht-Biologe nicht versteht und gerade bei der Tabelle halte ich es für sinnvoll, wenn auch fortgeschrittene Information geboten wird, oder? Ich meine, es ist ja nicht der ganze Artikel Tabelle. --hroest 16:16, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  ja klar sollen auch fortgeschrittene Informationen rein, manchmal klappt es auch nicht, dass selbst Oma es versteht. Gut mit den Wikilinks in der Tabelle ist es m.E. ok. --skho Nachricht 16:31, 13. Feb. 2007 (CET)

message: Meiner Meinung nach sollte der Paragraph
:Der Name Z-DNA leitet sich vom zickzackartigen Verlauf des Zucker-Phosphat-Rückgrates ab. Diese außergewöhnliche Struktur wird durch die alternierende glykosidische Bindung bei Guanosin (syn) und Cytidin (anti) hervorgerufen. Entsprechend tritt die Z-Form der DNA besonders in Bereichen auf, in denen genannte Basen häufig und alternierend vorkommen (GCGC...).
überarbeitet werden, da es sicher nicht korrekt ist, dass dies nur bei G und C geschieht, sondern (laut Voet) allgemein immer bei abwechselnden Pyrimidinen und Purine, also auch bei poly AC / poly GT. --hroest 14:45, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Allgeimein: Pyrimidine und Purine
Diskussion:Zwergschwan

message: Diskussonsseite zum Thema Schwan
Wie finden Sie diese Seite?
Haben Sie Verbesserungsvorschläge?
Hallo ich bin zwölf Jahre alt und benutze Wikipedia seit ich einen Computer habe. Ich weiß, das es viele Leute gar nicht interessiert was Kinder von einer Internetseite halten (weil sie (in den meisten Fällen)von Prof. oder Dr. hergestellt werden).Ĉioa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

message: 2 kleine Verschreiber gefunden: 
1. bei Unterpunkt "Stimme" 'geben' statt wie im Text 'gegen'
2. bei Unterpunkt "Fortpflanzung" 'In einem Alter von etwa 40 bis 45 Lebenstagen sind sie flügge. Die Jungvögel sind nach weiteren 7-10 Wochen flügge, bleiben aber dann auch noch den ganzen Winter über bei den Eltern.' -> doppelt gemoppelt. Der erste Satz stimmt, aber beim zweiten weglassen. Dass die Jungvögel den ganzen Winter über bei den Eltern bleiben ist aber wichtig.
Ansonsten ein klasse Beitrag, vor allem die Beschreibung der Merkmale!

message: Ist mal jemand aufgefallen dass der Zwergschwan das selbe Bild hat wie der Pfeifschwan?
Es stehen aber jeweils andere Bezeichnungen darunter, auch wenn der Zwergschwan teilweise zu den Pfeifschwänen gezählt wird, kann doch das ein und selbe Tier nicht zwei komplett verschiedene Lateinische Namen haben oder? --95.88.230.190 21:42, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Pfeifschwan oder Zwergschwan? 

message: Offenbar gibt es hier erhebliche Probleme mit den Art- bzw. Unterartzuordnungen. Hier steht tatsächlich der "Zwergschwan" wäre in Deutschland nur ein Irrgast. Das ist Unsinn, alljährlich überwintert diese Art zu Tausenden, wahrscheinlich Zig tausenden im nördlichen Deutschland, vor allem in Küstennähe und Stromniederungen. Diese Angabe bezüglich dem nur vereinzelten Auftreten in Deutschland und dem etwas häufigeren in den Niederlanden bezieht sich sicherlich auf den amerikanischen Pfeifschwan. Das muss dringend geändert werden. Am besten wird dieser Absatz einfach gelöscht. --Turmfalke69 (Diskussion) 08:27, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zwergschwan Irrgast??? 

message: Viele Autoritäten sehen ihn als Unterart z. B. IOC World brd list Cygnus columbianus bewickii , 1830. Und IOC sind bei weitem nicht die Einzigen. So das Bayerisches Landesamt für Umwelt 2022 oder NABU. Ich will nicht alle aufzählen (Howard and Moore, Handbook of the Birds of the World, BirdLife etc. p.p.). Nur die Wikipedia trotzt jeden aktuellen wissenschaftlichen Nomenklaturen (wie ein kleines gallisches Dorf den Römern). Eigentlich gehört der Pfeifschwan in Zwergschwan umbenannt und beide Arikel sollten zusammengeführt werden. Doch ich höre schon den potentiellen Aufschrei, das kann man doch nicht machen. --Earwig (Diskussion) 21:35, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wer soll denn hier aufschreien? Ich habe so was noch nie erlebt. Mach das doch. Genügend Quellen sind doch vorhanden.--Haplochromis (Diskussion) 05:22, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unterart
Diskussion:Santri

message: Bei dem Artikel fehlen m.E. Zahlen, näml. wieviel % der Bev. den jeweiligen Gruppen angehören. Die modernistischen Santri, sind diese diejenigen, die in letzter Zeit in Indonesien den Islam etwas strenger ausrichten oder gestalten? Kann mir da jemand helfen, der sich auskennt? --GrîleGarîle 15:59, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Zahlen 

message: Santri sind Schüler der Koranschulen, genannt Pesantren. Nirgends finde ich diesen Begriff hier erläutert. Was wird unterrichtet? Erreichen die Internatsschüler den bei uns zu vergleichenden Hauptschulabschluss? Wer finanziert die Pesantren? Was wird aus den Santris?
Meine Literaturquelle hierfür ist V.S.Naipaul  "Eine islamische Reise" und "Jenseits des Glaubens" (nicht signierter Beitrag von 91.14.7.211 (Diskussion) 11:42, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel :en:Pesantren muss noch geschrieben werden. -- Bertramz (Diskussion) 13:28, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Pesantren
Diskussion:Hermersberg

message: Die Erst-Erwähnung aus dem Jahr 828 ist keineswegs gesichert. Auf der Gemeinde-Homepage findet sich der Hinweis, dass vom Jahr 1364 ausgegangen wird!--Cvf-ps 14:18, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die am 24. Oktober 2005 ohne Beleg eingefügte Behauptung entfernt und den Abschnitt Geschichte überarbeitet. --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:36, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Vereinzelt wird die Erstnennung Hermersbergs verwechselt mit dem Hermersbergerhof, wo in einer auf 828 datierten Urkunde des Klosters Hornbach der Berg Hereboldesberc erscheint, oder mit Hermelingen, das in einem ebenfalls auf 828, richtiger jedoch auf das 10./12. Jahrhundert, datierten Urbar der Abtei Maursmünster als Hermenrannocurte genannt wird. --Pp.paul.4 (Diskussion) 23:12, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: * Politik
:* Demografische Entwicklung 
* Kultur 
:* Kirchen (Namen FF und Bilder) 
:* Vereine ausdünnen  (kleine Geschichte? FF)
* Gesellschaft und Soziales
:* Sport (vereine) FF
:* Veranstaltungen (Schnapsgassenfest)
Gruß--Cvf-ps 19:03, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: Nominiert von --Cvf-ps 22:54, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: was hier noch fehlt: kleine Geschichte der Vereine (bin ich gerade dran)
;Infrastruktur
*Verkehr hierhergestellt
*Kirchen,Schulen,Kindergärten aufgenommen; Bilder jeweils der Kirchen
Gruß --Cvf-ps 15:03, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aus Schreibwettbewerb 2007 ([[Hermersberg]]) 

message: Im Artikel steht, dass das Schnappsgassenfest das offizielle Dorffest wäre. Nach meinen Informationen ist es lediglich das inoffizielle Dorffest. Es gibt wohl noch ein weiteres "Dorffest" (nicht signierter Beitrag von 95.89.87.40 (Diskussion) 19:57, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das Schnappsgassenfest ist in der Tat das inoffizielle Dorffest,das offizielle Dorffest findet auf dem Gesangsvereins Platz statt.(meist an Christi Himmelfahrt) (nicht signierter Beitrag von 79.246.234.186 (Diskussion) 12:12, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auch ich kann als Bewohner ebenfalls bezeugen, dass das Schnappsgassenfest das inoffizielle Dorffest ist. Es ist zwar das größte Fest in Hermersberg, dennoch nicht das offizielle Dorffest. Dieses findet nämlich meist an Christi Himmelfahrt statt, unterhalb des Hermersberger Sportplatzes ("Gesangsvereins Platz"). (nicht signierter Beitrag von 93.205.94.144 (Diskussion) 13:49, 20. Jan. 2014 (CET)

text: Das Schnapsgassenfest [...] ist seit Jahren das inoffizielle, aber größte Dorffest. Damit sollte das OK sein. Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:47, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schnappsgassenfest
Diskussion:Helmut Ensslin

message: gudrun ensslin beging selbstmord. todesursache damit geklärt.
Das Thema gehört in diesem Artikel überhaupt nicht geklärt, es hätte somit zu schreiben genügt, das GE tot aufgefunden wurde. Das Selbstmordthema wird zutreffend im Artikel "Gudrun Ensslin" gewürdigt. Gruß Thali
Spaetestens seit dem Buch "Der Baader-Meinhof Komplex" von Hr. Aust gilt das Thema als insoweit geklaert, dass gut informierte Kreise den Suizid des Kerns der ersten Generation der RAF als bestaetigt bis erwiesen, mindestens aber als geklaert betrachten. Eine Formulierung, dass "die GE tot aufgefunden wurde" will unterschwellig immer auch suggerieren, dass sie vielleicht doch einer umgebracht haben könnte. Gruss HP
:Mit der Formulierung wollte ich eigentlich nur Platz halten für eine Darstellung von H. E.s Meinung dazu. Wenn wir nur schreiben "erhängte sich", denkt der Leser, auch H. E. hätte dieses Ergebnis der Untersuchung akzeptiert. --Nuuk 23:17, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Todesursache 

message: Hallo, in http://de.wikipedia.org/wiki/Gudrun_Ensslin taucht auf, dass Gudrun Ensslin "das vierte von insgesamt sieben Kindern" war, hier steht, dass das Ehepaar noch zwei weitere, also insgesamt drei Kinder hat. Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 91.64.162.251 (Diskussion) 15:08, 28. Jul 2010 (CEST)
replies: text: ich hätte die gleiche Frage.... --138.246.7.167 09:30, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: das ist ein Fehler hier, der sich irrtümlich durch diesen Edit eingeschlichen hat. Aus der Formulierung "Weitere Kinder sind KlarName1 und KlarName2" zu mutmaßen, es wären nur zwei ist ein Denkfehler. Es waren tatsächlich insgesamt sieben Kinder siehe: Stefan Aust: Der Baader-Meinhof-Komplex. Hoffmann und Campe, Hamburg 2008, ISBN 978-3-455-50029-5 --84.172.0.13 13:04, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Geschwister
Diskussion:Mie-Streuung

message: „deren Durchmesser in etwa der Wellenlänge der Strahlung entspricht“.
--> „größer bzw. gleich der Wellenlänge der Strahlung ist“.
Siehe Opazität#Opazität und Opaleszenz. oder?--Ohrnwuzler (Diskussion) 15:28, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Oder. Zu den Details siehe den englischen Parallel-Artikel.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:47, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Milch 

message: "deren Durchmesser in etwa der Wellenlänge der Strahlung entspricht"
eher der Umfang (nicht signierter Beitrag von 130.149.76.48 (Diskussion) 18:30, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gültigkeit 

message: Hallo!
Ich wünsche mir eine quantitative Beschreibung der Mie-Streuung, so wie dies bei der Rayleigh-Streung http://de.wikipedia.org/wiki/Rayleigh-Streuung geschehen ist. Wer keine Formeln mag, kann sie ja überlesen. Qualitativ ist das hier ja ganz eindrücklich geschildert.
--92.225.13.127 15:25, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzungswünsche 

message: Als Nicht-Physiker verstehe ich hier nicht, was Mie-Streuung bedeutet, und auch was der Unterschied zu "Rayleigh" und "Klassisch" ist wird nicht deutlich. Auch was "Objektdurchmesser < 0 , 2 λ" bzw.  "> 2 … 10 λ" bedeutet verstehe ich nicht. Zwei..drei Beispiele aus dem Alltag könnten vielleicht helfen... Gruss, --Markus (Diskussion) 08:55, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Im Artikel wird der Effekt nicht beschrieben, scheint aber laut Bild irgendetwas mit Mie zu tun zu haben?! Gruss, --Markus (Diskussion) 08:55, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Tyndall 

message: Ich hatte  eingefügt, weil es auf irgendeiner Seite als "Bild des Tages" zu "Mie" gezeigt wurde. Leider habe ich den Tex hier nicht verstanden.  wenn das Bild woanders besser geeignet ist: bitte dorthin verschieben. Zu allen anderen Bildern: sie sollten auf den Artikeltext verweisen, und jener sollte irgendwie verständlich sein ;-) Gruss, --Markus (Diskussion) 14:19, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: In der Tabellenspalte "Polarisation" für Mie-Streuung:
"bei senkrechter Streuung:
leicht bis mittel".
Was versteht man denn unter "leichter bis mittlerer Polarisation"!??
--Gänseblümchentee (Diskussion) 11:01, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Leichte bis mittlere Polarisation
Diskussion:Claus Reitmaier

message: Dieser Artikel liest sich wie Bewerbung Reitmaiers. Hat wohl ein ergebener Fan gebaut, oder? Vielleicht sollte der mal von jemandem, der sich mit Reitmaier auskennt neu geschrieben werden.
:Ich habe mal seine Zeit in Erfurt präzisiert und die dortigen Probleme genauer geschildert. Von seinen anderen Stationen kann ich leider nicht so viel berichten, ich meine mich aber zu erinnern, dass er sowohl aus Kaiserslautern als auch aus Karlsruhe nicht im Frieden weggegangen ist. Baschti23 14:41, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der betreffende Text zu seiner Zeit in Erufrt enthält meines Erachtens zu viel pauschale und nichtbelegte Kritik. Als unbeteiligter Leser bekomme ich den Eindruck, dass Reitmaier zunächst grottenschlecht gehalten hat, anschließend rumgepöbelt und zuletzt als er nicht mehr Stammtorhüter war, geflüchtet ist. Dies sind zwar nur meine Interpretationen, doch gehört sowas meiner Meinung nach belegt. Wenn ich mir nun die Bewertungen im Kicker ansehe (die zwar auch nicht immer die Besten sein müssen, aber wenigstens einen groben Anhaltspunkt geben) erhielt er in zwei von sieben Spielen eine schlechte Note (einmal 4,5 und einmal 5). Und waren wirklich nur "diese Vorfälle" am Torwartwechsel schuld, oder vielleicht auch der Trainerwechsel? Hier sollte unbedingt noch nachgebessert werden und im Zweifelsfall zurückhaltender und neutraler formuliert werden. --Sinn 21:24, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist das schon ziemlich neutral formuliert. Es steht da, dass er einige Punkte gekostet hat, nicht dass Erfurt immer wegen ihm verloren hat. Alles andere ist meiner Meinung nach auch sehr sachlich formuliert. Baschti23 21:58, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du kannst aber nicht als Beleg des von dir formulierten Text dienen. Wenn du als Erfurt-Fan (was ich dir nach Ansicht deiner Benutzerseite mal unterstelle) von „miserablen Leistungen“, „zahlreichen groben Fehlern“ und „abfälligen“ Äußerungen von Reitmaier redest, dann gehört das auch objektiv belegt. --Sinn 15:07, 30. Apr. 2008 (CEST)

message: Folgenden Absatz habe ich aus der Trivia entfernt:
"Reitmaier war sehr reaktionsschnell und sehr mutig, er war der erste Torwart überhaupt, der immer stehen blieb, vor allem auch in Eins gegen Eins - Situationen und der auch sonst nie spekulierte. Reitmaier hat damit das Torwartspiel revolutioniert. Rudi Völler sagte damals, dass er im Eins gegen Eins der Beste war."
Das sind strittig Aussagen die unbedingt belegt werden müssen. --Berlinschneid (Diskussion) 22:08, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Revolutionär Reitmaier ohne Beleg
Diskussion:Saturday Night Fever (Film)

message: Meiner Meinung nach ist es besser den Artikel unter dem Titel Saturday Night Fever laufen zu lassen, auch wegen der Musik ist die Bezeichnung sehr bekannt. Der deutsche Verleihtitel Nur Samstag Nacht(ist der heute überhaupt noch gängig?) verwirrt doch eher. freundlichst --Mädewitz 14:46, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bin ich auch dafür. Der Titel Saturday Night Fever ist heutzutage viel gängiger und bekannter. Und auch im Fernsehen lief der Film seit ich denken kann unter diesem Namen (so auch heute). Die gleiche Diskussion gab es schon mal beim Artikel Der Feuerwehrball, der eigentlich auch unter dem Lemma Anuschka – es brennt mein Schatz stehen müsste. Auch in diesem Fall hat man sich letztendlich für das geläufigere Lemma entschieden. Und von Du sollst mein Glücksstern sein bestand bis gerade eben noch nicht einmal ein Redirect auf Singin’ in the Rain, obwohl auch das eigentlich der "richtige" Titel ist. --Dr. Colossus 23:43, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: In dieser ist die WL Nur Samstag Nacht verlinkt, aber nicht geschwärzt. Ich weiß nicht, wo ich das sonst unterbringen soll. --Slartibartfass (Diskussion) 22:07, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste
Diskussion:Präsentismus

message: Krankenstand 2006 ist noch geringer. Mit guter Quelle kann man das eventuell einarbeiten. -- Amtiss, SNAFU ? 14:47, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Krankenstand 2006 

message: Ganz neu. Könnte jemand Berufenes das einarbeiten? merci --Aalfons 16:14, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Finanzielle Schäden 

message: Präsentismus kommt mit Sicherheit aus dem Englischen (Presenteeism) und nicht unmittelbar von Präsenz. (nicht signierter Beitrag von 79.227.171.89 (Diskussion) 21:34, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Wortes 

message: Ich finde, das dies einen eigenen Abschnitt wert ist. Ich fang mal mit Quellsammlung an:
* Krank im Homeoffice - Wie zieht man eine Grenze? ntv --Jens Best 💬 00:06, 16. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Präsentismus im Homeoffice
Diskussion:Europapokal der Pokalsieger

message: Wieso ist denn bei diesem Lemma die BKL unter "Europapokal der Pokalsieger (Begriffsklärung)" untergebracht und der Fußballartikel unter Europapokal der Pokalsieger? Beim zweiten Fußball-Europacup findet sich die BKL unter dem Nicht-Klammer-Lemma (Europapokal der Landesmeister). Gemäß WP:BKL hieße diese Vorgehensweise ja, dass die Bedeutung des Fußball-Pokalsieger-Wettbewerbs relativ zu den anderen Pokalsieger-Wettbewerben größer sein müsste als die des Fußball-Landesmeister-Wettbewerbs gegenüber den anderen Landesmeister-Wettbewerben (ansonsten müsste ja Europapokal der Landesmeister ja ein Redirect auf UEFA Champions League sein). Wenn, dann würde ich das eher umgekehrt sehen: Der Fußball-Landesmeister-Wettbewerb ist noch insofern aktuell, als dass er einen Nachfolge-Wettbewerb hat, während der Pokal-Wettbewerb passé ist. Mein Vorschlag wäre daher, die Pokal-BKL nach Europapokal der Pokalsieger zu verschieben und den Fußball-Cup nach Europapokal der Pokalsieger (Fußball). Was meint ihr? Geisslr 14:51, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma