Diskussion:Zodiak

message: Frage: Woher stammt die Information, dass die Tierkreiszeichen nach den Sternbildern benannt wurden? Umgekehrt würde es m.E. viel besser passen. Also, dass zuerst die Tierkreiszeichen da waren und und dann die in diesem Himmelsabschnitt zu dieser Zeit vorhandenen Konstellationen entsprechend benannt und interpretiert worden sind. Ich wünsche mir, dass der entsprechende Hinweis durch einen Astrologiekundigen untermauert oder aber revidiert wird.
-- Th.duessel 17:19, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist eine Frage, die die Forschung bisher noch nicht abschließend beantworten kann. Aber ein „Astrologiekundiger“ wird das nicht wissen können, das müssen die Archaeoastronomen versuchen, herauszufinden. --Markus Mueller 12:31, 27. Sep. 2008 (CEST)

text: Zum Astrolab B siehe dort. Sicher ist nichts:-), es handelt sich um Vermutungen. Die Erstellung des Astrolab aut auf älteren Datierungen und Schaltregeln auf. --NebMaatRe 15:52, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tierkreiszeichen nach den Sternbildern benannt: Quelle? 

message: Das geistert immer mal wieder durch die Journaille, aber ich meine, man darf das nicht zu wichtig nehmen. Habe die Formulierungen mal ein bißchen entschärft/präzisiert.
Wenn man von dem genannten +/- 20°-Korridor um die Ekliptik ausgeht, liegen da noch einige zusätzliche Sternbilder "auf dem Zodiak" (Scutum, Triangulum, Canis Minor) und da regt sich auch keiner drüber auf.
Wie die Bilder in den Sternen zu malen sind war nie festen Regeln unterworfen. Vieles was heute zur Waage gehört, war bei den Arabern offensichtlich noch Teil des Skorpions. Und bei der letzten offiziellen Festlegung hat man halt beschlossen eine kleine Region auf der Ekliptik zum Ophiuchus zu rechnen. Hätte man auch genausogut zum Skorpion oder zum Schützen schlagen können, dann würde sich heute niemand daran stören. Blick in offizielle Sternkarte hilft. --BjKa (Diskussion) 23:33, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Beitrag!  --2A02:810C:8DC0:3F4:5837:8950:E82B:EE02 12:33, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "13. Tierkreiszeichen" 

message: Der Begriff "Tierkreis" hat definitiv zwei Bedeutungen: (i) Ein Band von dreizehn Sternbildern, die von der Ekliptik durchquert werden; (ii) eine Einteilung der Ekliptik in zwölf gleich große Abschnitte. In seiner jetzigen Form beschränkt sich der Artikel weitgehend auf den ersten Aspekt, beim zweiten wird der Eindruck erweckt, dass sei nur für die Astrologie wichtig. Und dort mag man als aufgeklärter Mensch natürlich nicht nachschauen. Dass er aber auch für die (historische) Astronomie relevant, wird völlig unterschlagen. So finden sich in der  Astronomia Nova von Kepler serienweise die von Brahe beobachteten Marspositionen in der Form "1585. 7. Mai 11h 26m in 25°55' ♌, Breite 1°33' n." (27. Kap.), d. h. '♌' ist ein Teil der ekliptikalen Länge, was hier mit dem Sternbild oder Astrologie überhaupt nichts zu tun hat. Laut englischer Wikipedia war diese Schreibweise bis ins 19. Jahrhundert geläufig. In Meyers Großem Konversationslexikon (1905 ff.) wird man jedenfalls von 'Tierkreis' auf 'Ekliptik' verwiesen, und dort heißt  es: Ekliptik (griech., Tierkreis oder Zodiakus) heißt der größte Kreis der scheinbaren Himmelskugel, den die Sonne scheinbar im Lauf eines Jahres in der Richtung von W. nach O. durchläuft. … Ferner teilt man die E. seit alten Zeiten in 12 gleiche Teile (Dodekatemoria) von je 30°, Zeichen genannt, die einander vom Frühlingspunkt aus in der Reihe folgen: Widder ♈, …. Von einer 20 Grad breiten Zone ist hier gar nicht die Rede.
Ich finde es wichtig, diese beiden Bedeutungen (Sternbilder bzw. Längenangabe in der historischen Astronomie (und der Astrologie)) annähernd gleichgewichtig darzustellen, jedenfalls nicht einfach auf einen Artikel mit Schwerpunkt Astrologie zu verweisen. Der englische Artikel gefällt mir hier viel besser. Dort steht gleich in Einleitung Essentially, the zodiac is a celestial coordinate system, or more specifically an ecliptic coordinate system, which takes the ecliptic as the origin of latitude, and the position of the Sun at vernal equinox as the origin of longitude. Und weiter unten gibt es eine Tabelle, die diese beiden Sichtweise klar gegenüberstellt. Ich schlage vor, das in den Artikel entsprechend einzubauen. Einverstanden?
--PaulSch (Diskussion) 21:00, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja. fz JaHn 21:25, 21. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich habe einen allerersten Entwurf einer Überarbeitung auf Benutzer:PaulSch/Zodiak eingestellt -- Fertigstellung kann dauern. Es gibt schon jetzt einige Überschneidungen zu Tierkreiszeichen. Es wird mir aber immer klarer, dass die jetzige Trennung Sternbilder - Tierkreiszeichen ungünstig ist, denn (i) werden die beiden leicht verwechselt und es sollte irgendwo eine Gegenüberstellung geben und (ii) enthält der Artikel zu Tierkreiszeichen viel zu ihrer astrologischen Bedeutung, …, was manche Interessierte, z. B. mich, vom Lesen abhält. Für viel besser halte ich die Aufteilung Astronomie - Astrologie. Ich weiß, dass das hier schon einmal vorgeschlagen wurde, aber das ist schon etliche Jahre her. Über konstruktive Kritik (oder Lob?) auf meiner Diskussionsseite würde ich mich freuen. --PaulSch (Diskussion) 16:10, 26. Jul. 2015 (CEST)

text: Ich habe gerade meine Überarbeitung freigegeben. Die wesentlichen Änderung: (1) wenige Zusatzinfos zu den Ekliptiksternbildern; (2) die früher für Längenangaben in der Astronomie wichtige Verwendung der Tierkreiszeichen eingearbeitet (bis ins 19. Jahrhundert war das die Hauptbedeutung von "Tierkreis"); (3) Angaben zur Geschichte korrigiert und erweitert; (4) den Bezug zur Astrologie reduziert; (5) Belege zugefügt. Es gibt nun einen gewissen Überlapp zum Artikel Tierkreiszeichen, der sich aber ganz überwiegend mit den astrologischen Aspekten beschäftigt. Ich halte es für sinnvoll, die für Astronomen interessanten Dinge davon getrennt zu beschreiben und die heutige und die frühere Bedeutungen von "Tierkreis" einander gegenüberzustellen. --PaulSch (Diskussion) 09:55, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: Ist das 13. Sternzeichen Schlangenträger in der deutschen Wikipedia ein Aprilscherz? Wieso gibt es das nur bei uns in der deutschen Wiki und nicht in der englischsprachigen? --78.34.178.63 15:04, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: https://en.wikipedia.org/wiki/Ophiuchus_(astrology)  Lampart (Diskussion) 20:06, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Du verwechselst Ekliptiksternbilder (13) mit den 12 Tierkreiszeichen. Auch im englischen Lemma 'Zodiac' ist beides getrennt. Der Schlangenträger wird korrekt im Abschnitt 'Constellations' genannt.--Andreassolar (Diskussion) 21:32, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schlangenträger Aprilscherz? 

message: Im Artikel in der Einleitung steht:
:"Bis ins 19. Jahrhundert und noch heute in der Astrologie wurde unter Zodiak dagegen die in zwölf 30 Grad große Abschnitte, die Tierkreiszeichen, geteilte Ekliptik verstanden." 
In der angegebenen Quelle John Herschel: Outlines of Astronomy. Blanchard & Lea, Philadelphia 1857, S. 200f. (online) steht das jedoch nicht. Da steht nur, dass die Ekliptik in die zwölf "signs" geteilt wird. Die Bezeichnung "zodiac" wird nur in Verbindung mit den entsprechenden Sternbildern (constellations) verwendet. Auf Seite 166 steht explizit: "a zone, or belt (the zodiac already spoken of), extending (with certain exceptions among the smaller planets) not further than 8° or 9° on either side of the ecliptic."
Richtig ist dagegen die Aussage, dass unter Tierkreiszeichen die zwölf 30 Grad großen Abschnitte der Ekliptik verstanden werden (das gilt auch heute noch). --Digamma (Diskussion) 21:47, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Streifen vs. Großkreis