Diskussion:Alternative Antriebstechnik

message: --Gsh 16:52, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Alternative Kraftstoffe mit herkömmlicher Verbrennungskraftmaschine 

message: Jetzt hat auch die Industrie den Werbenutzen von Wikipedia erkannt.
Achtung halbe Wahrheiten werden sofort entfernt.
--Carefree 22:15, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  zunehmendes Lobbying der Autogas-Industrie

message: Ein Lemma sollte immer im singular sein, aber auch Alternativer Antrieb finde ich noch nicht sonderlich treffend, noch zu allgemein (Antrieb für was?). Hat jemand eine bessere Idee? -- Servus 00:09, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Oh, steht da ja auch als Synonym, warum also nicht? --80.145.211.113 19:18, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Quelle für die Existenz dieser Motoren ist die Museums-CD des Museums Autovision: Ausstellungs-CD, Inhalt: Ausstellung E, Alternative Kraftstoffe & Alternative Antriebe
===externe Links im Artikel===
Die Wikipedia hat noch sehr wenige Artikel zu alternativen Antriebskonzepten. Es gibt eben außer dem Ottomotor, dem Dieselmotor, dem Zweitaktmotor und dem Wankelmotor noch viele weitere Motorkonzepte. 
An dieser Stelle Links mit Informationen zu diesen Motorkonzepten einzubauen, ist daher nach der Wikipediaregel "Brich alle Regeln!" gerechtfertigt. Daher bin ich bewußt von der Regel möglichst nur 5 Weblinks und diese am Schluß abgewichen. 
So möchte ich nicht nur den Lesern den Zugang zu weiteren Informationen eröffnen, sondern auch Autoren erleichtern weiter auf dem Gebiet zu arbeiten.
Claus Ableiter 19:21, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Ergänzung alternativer Motorkonzepte

message: Die Wikipedia hat noch sehr wenige Artikel zu alternativen Antriebskonzepten. Es gibt eben außer dem Ottomotor, dem Dieselmotor, dem Zweitaktmotor und dem Wankelmotor noch viele weitere Motorkonzepte. 
An dieser Stelle Links mit Informationen zu diesen Motorkonzepten einzubauen, ist daher nach der Wikipediaregel "Brich alle Regeln!" gerechtfertigt. Daher bin ich bewußt von der Regel möglichst nur 5 Weblinks und diese am Schluß abgewichen. 
So möchte ich nicht nur den Lesern den Zugang zu weiteren Informationen eröffnen, sondern auch Autoren erleichtern weiter auf dem Gebiet zu arbeiten.
Claus Ableiter 19:21, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title: externe Links im Artikel

message: Leider beschreibt dieser Wikipediaartikel mit der Aussage (entsprechend) "Auf Langstrecken stellt der Hybridantrieb mit seinem hohen Gewicht eher eine Belastung dar..."
Dies ist so eine grundsätzliche Fehlinformation weil (ich beziehe mich auf eigene Erfahrungen mit einem Toyota Prius II):
1. vergleicht man ein konventionelles KFZ mit einem Vollhybriden, so ist der Gewichtsunterschied der (kompletten) Antriebsstränge eher vernachlässigbar. Es stimmt schon, dass der Traktionsakku ca. 40 Kg mitbringt, verschwiegen wird jedoch regelmäßig, dass im Falle des Prius das komplette Automatikgetriebe, samt Kupplung, sowie Anlasser und Lichtmaschiene fehlen, bzw. auf ein Bauteil in der Größe einer Coladose reduziert ist. (was wiegt denn ein Automatikgetriebe?) Auch ist die Hilfsbatterie (ein Blei-Gel Akku [muss nur ca. 30 A für 25 - 30 sec. bringen] deutlich kleiner ausgelegt als eine konventionelle Starterbatterie [muss bis zu 400 A über bis zu 10 - 15 Sec. bringen]) unterm Strich gleichen sich die Gewichte eher aus --> ergo Fehlinformation
2. Die Aussage, der elektrische Zweig mache auf der Autobahn/Landstraße Pause ist ebenso absolut falsch. Zunächst ist es völlig irreal, anzunehmen, auf einer beliebigen Strecke über längere Zeiträume eine konstante Geschwindigkeit bei gleicher Lastanforderung fahren zu können. Auch Bremsungen, sowie anschließende Beschleunigungen auf Schnellstraßen nutzt der Hybridantrieb (Rekuperation der Bremsenergie, und deren Wiederverwendung beim elektrischen Boosten beim Beschleunigen, oder erhöhter Lastanforderung an Steigungen)
3. Tatsache ist allerdings, dass sich mit steigenden Geschwindigkeiten das Sparpotential jedes Antriebssystems reduziert, da mit ansteigender Geschwindigkeit der Anteil der aufgewendeten Energie, die zum Überwinden des Luftwiederstandes exponetial ansteigt, dementsprechend ist das Sparpotential des Hybriden bei, bitte entschuldigt meine Ausdrucksweise, "hirnlosen Vollgasorgien" eben auch geringer... auch der so hochgelobte Spardiesel schluckt wie die Sau, wenn man ihm Pedal to the Metal gibt. (nicht signierter Beitrag von 91.18.234.228 (Diskussion) 15:33, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aussage zur Tauglichkeit des Hybridantriebes bei verschiedenen Streckenprofilen 

message: Hi,
ich habe eine Frage zu dem Weblink zu dem EU-Projekt. Wenn man dem Link folgt, kommt man auf eine japanische Seite namens greenfleet.info. Seit wann ist ein EU-Projekt japanisch ;-)? Vielleicht könnte das jemand, der sich auskennt, mal nachprüfen.
Danke,
-- nuu (19:49, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink zu EU-Projekt 

message: Es wird im Text auf ein "nebenstehendes Schema" eingegangen, was jedoch vor längerer Zeit entfernt wurde. Der Text ergibt nun überhaupt keinen Sinn mehr. Das Schema ist englisch, daher war Kritik daran durchaus gerechtfertigt. Ein ersatzloses Streichen ohne auch den Text anzupassen war jedoch ziemlich unbedacht. Meine Empfehlung wäre, eine normale Tabelle mit dem übersetzten Text einzufügen, sofern die Einteilung überhaupt sachlich korrekt ist und keine Theoriefindung darstellt. --StYxXx ⊗ 22:36, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlendes Schema