Diskussion:Kooperation für den Frieden

message: Könnte mal jemand etwas zu der im Artikel erwähnten Grundsatzerklärung  schreiben: "Voraussetzung für die Mitarbeit für ist die Unterzeichnung der Grundsatzerklärung." --Mariannef (Diskussion) 11:27, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Grundsatzerklärung 

message: , : Könnt ihr bitte hier diskutieren, statt euch gegenseitig rückgängig zu machen? Warum ist es wichtig, bzw. warum ist es wichtig, dass das hier nicht steht? Danke. --Newt713 (Diskussion) 13:41, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo --Newt713 Du, hast völlig recht mit Deiner Kritik. --Lunabonn (Diskussion) 17:09, 15. Nov. 2019 (CET)

text: Ohne die Einordnung der Organsisation wird überhaupt nicht klar, was der Anlass für Probleme war.--Tohma (Diskussion) 17:10, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Deine Vorgeschlagene Änderung macht die Sache nicht klarer sondern verkürzt sie ungenügend. Dein von Dir eingefügter Teil macht nicht deutlich, dass im Zuge der „Montagsmahnwachen“ die von Dir eingefügten Tendenzen sich mit der Zeit herausgestellt haben und als Konsequenz deswegen zu den Konflikten kam der zum Bruch und anschließenden Trennung durch die „Kooperation für den Frieden“ führte. Deswegen wird mit Deinem Text suggeriert das dieses von der „Kooperation für den Frieden“ dieses unterstützt hat. Deswegen noch mal meine Aufforderung einen alternativen Vorschlag von Dir zu unterbreiten, da dein eingefügter Text nicht Konsens fähig ist. Aus diesem Grunde möchte ich Dich noch einmal auffordern deinen Text rückgängig zu machen und hier erst eine Alternative zur Diskussion zu stellen. Danke. --Lunabonn (Diskussion) 19:00, 15. Nov. 2019 (CET)

text: Das ist die sauber aus den Belegen im Artikel hervorgegangene Einordnung. Irgendwelche Verkürzunen undVerfälschungen, weil dir die Einordnung ncht in den Kram passt, sind nicht erforderlich.--Tohma (Diskussion) 20:38, 15. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Tohma (Diskussion) Ich habe schon verstanden das dies Deine Meinung ist. Ich teile sie aber nicht und habe dieses begründet. Wenn Du sie nur ständisch wiederholst kommen wir hier aber so leider nicht weiter. Du weißt genau das Änderungen im Konsens zu geschehen haben, beharrst aber nur auf Deine alleinige Meinung und bist nicht bereit eine Lösung zu finden wo wir beide zufrieden sind. Also fordere ich Dich nun zum dritten Mal auf deinen Eintrag rückgängig zu machen. Das ist das Mindeste was Du machen solltest. Ich wachte hier gerne auf einen Vorschlag von Dir, der meine Kritikpunkte aufnimmt und mit der Du auch zufrieden bist. Danke. --Lunabonn (Diskussion) 09:21, 16. Nov. 2019 (CET)

text: Tohma (Diskussion) Du akzeptierst keine andere Meinung und bist auch nicht gewillt dich konstruktiv mit anderen Meinungen auseinanderzusetzten. Egal was ich schreiben, es wird für Dich nur Deinen Meinung zählen und von Dir akzeptiert werden. Wie stellst Du dir das miteinander hier vor? --Lunabonn (Diskussion) 09:55, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Ich stelle mir vor, dass du die Einordnung dort diskutierst, wo das hingehört.--Tohma (Diskussion) 10:15, 16. Nov. 2019 (CET)

text: Hmm. Also der Deutschlandfunk-Report belegt rechtsextreme Tendenzen bei den Mahnwachen. Diese waren Auslöser für den Konflikt, gehören also in Kürze auch hier rein. Wie wäre es mit: "2014 rief die Kooperation für den Frieden angesichts der eskalierenden Ukraine-Krise zu einem „Friedenswinter“ auf, an dem sich auch die Mahnwachen für den Frieden beteiligten. Diese Zusammenarbeit führte wegen rechtsextremer Tendenzen der Mahnwachen[3] zu Konflikten. Der Konflikt eskalierte..." --Newt713 (Diskussion) 13:33, 16. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Das wäre von meiner Seite auch ein Ansatz den ich gerne mit trage --Lunabonn (Diskussion) 13:39, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Montagsmahnwachen