Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2019/03

message: Seid gegrüßt! Kurze Frage, zum Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Ich bin nicht sicher, ob hier die Richtige Anlaufstelle ist. Wikipedia:Benutzerverifizierung ist ja ausdrücklich nur für den Umgang mit problematischen Benutzernamen, der liegt nicht vor. Jedoch fehlt bei Benutzer:JohnWayne2020 eine Erklärung auf der Nutzerseite oder ähnliches, wie in   „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“ als Mindestanforderung definiert ist. Die Beiträge des Nutzers legen einen Wikipedia:Interessenkonflikt nahe, so werden Bearbeitungen lediglich vorgenommen bei Frank Riemensperger (Vorsitzender der Geschäftsführung von Accenture Deutschland; dort sogar als Ersteller des Artikels) und bei Accenture, hier wird insbesondere auf der Disk der Einruck erweckt, man spreche für das Unternehmen. Eine als scheinbar als negativ empfundene Darstellung soll aus dem Artikel genommen werden, oder gemäß letztem Edit auf der Disk zumindest geändert werden. (In letztem Fall hat JohnWayne2020 wahrscheinlich sogar recht.) Aber die Tätikkeit für das Unternehmen, bleibt schleierhaft? Wie verhält man sich nun richtig? Gibt es einen Weg, zur Aufforderung der Offenlegung?--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 16:01, 11. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, mit der Verlinkung seines Benutzernamens dürfte der User von der Erwähnung hier lesen, und falls nicht, kannst du ihn ja auf der BS nochmal gezielt ansprechen. Bezahltes Schreiben heißt allerdings, dass jemand tatsächlich im Auftrag des Unternehmens hier tätig ist (und nicht etwa ein Mitarbeiter, der in seiner Freizeit schreibt). Allerdings legt dein Difflink nahe, dass dem so ist („wir“), und in dem Fall würde ich dringend zu einer Verifizierung raten. Wobei sich das Unternehmen vielleicht überlegen sollte, ob es in Wikipedia durch einen Cowboy repräsentiert sein möchte. ;-) Cheers! --Mangomix 🍸 00:12, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Sowas habe ich auch schon mehrfach versucht, sogar per VM. Kannst vergessen. Im Gegenteil die Mutmaßung wird gerne auch mal als Unterstellung in Richtung PA gewertet. IK ist nicht verboten und bezahltes Schreiben so gut wie nicht nachweisbar zumal das für Inhaber sowieso nicht gilt, wie wir seit dem HanseYacht-Fall wissen.  Graf Umarov (Diskussion) 01:36, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Meldestelle? 

message: Peter Montag: Die Wikipedia-Welt hat ihre eigenen Regeln, Gastbeitrag vom 14. März 2019 auf pressesprecher.com bzw. Ausgabe 1/2019 der Zeitschrift Pressesprecher. Gut und zutreffend zusammengefasst, wie ich finde. Zitat: „Nicht wenige Unternehmen gehen von einem falschen Grundverständnis aus und betrachten Wikipedia als Marketingplattform, die sie nach Belieben für eigene Zwecke nutzen können.“ Der Autor schreibt natürlich nicht selbstlos, er ist PR-Berater bei der aufgesang Agenturgruppe, die mit einem „Wikipedia-Leitfaden“ wirbt. Taugt der was? --Mangomix 🍸 23:48, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Nicht wirklich. Zu viele Klischees, zu viele idealisierte Vorstellungen. Im Prinzip sagt er ja nehmen sie sich eine Profi und alles wird gut... ich glaube genau das Gegenteil ist der Fall. Wir sind bemühten Firmanpraktikanten wohlwollender als bezahlten Auftargsschreibern. Graf Umarov (Diskussion) 09:22, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel der Zeitschrift Pressesprecher