lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lay of Leithian

message: Wenn ich mich recht entsinne war in der Literatur der deutsche Kuzname Von Beren und Lúthien und micht der englische Titel Lay of Leithian. -- Habe aber jetzt leider keine Zeit nachzublättern ... somit der Eintrag hier auf der Diskussionsseite. --Soenke Rahn (Diskussion) 11:42, 14. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass das Lemma lieber Leithian-Lied lauten sollte; auch andere Werke haben deutsche Lemmata etwa Der Schmied von Großholzingen. Im Silmarillion wird es gleichsam beim deutschen Namen genannt. Außerdem ist The Lay of Leithian (richtigerweise mit The, anders als bei Lay of Leithian) nicht dasselbe wie The Tale of Beren and Lúthien. -- Gohnarch░ 11:49, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Name des Lemmas? Englisch? Nötig?
Diskussion:Psalm

message: Hinweis: Auf wikipedia commons befinden sich zwei Abbildungen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Durham_Cassiodorus
("The Durham Cassidorus is an 8th century Northumbrian manuscript of Cassidorus's Exposition of the Psalms") 
* Es fehlt im Artikel leider jegliche Angabe zum Alter der Psalmen: In welcher Epoche wurden sie niedergeschrieben, seit welcher Epoche sind sie mutmaßlich mündlich überliefert? --Gerbil 12:22, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Datierung der Psalmen ist schwierig bis unmöglich. Es läßt sich allenfalls in etwa sagen, wann das gesamte Psalmenbuch in der heutigen Form entstanden ist (nachexilisch), was einen gewissen Endpunkt setzt. Die Psalmen wurden Jahrhunderte lang in Gottesdiensten und für private Gebete verwendet und dabei immer wieder leicht abgewandelt und überformt, neue Verse und neue Texte dazugebracht, aufgeteilt, vereinigt, gesammelt, mit Überschriften versehen etc. Manche Psalmen werden auf einen Verfasser zurückgeführt z.B. Ps. 23 ein Psalm Davids, jedoch ist im Text die Rede vom Tempel, der zur Zeit Davids noch nicht bestand. Wurde der Text erweitert? Ist die Zuordnung später irrtümlich erfolgt? Andereseits gibt es Psalmen, die Motive aus der Zeit Echnatons verwenden. Also kann man sagen, die Psalmen sind über einen sehr langen Zeitraum entstanden und meinen damit ungefähr tausend Jahre. Aber jeder seriöse Datierungsversuch muss scheitern an der Vielzahl der unterschiedlichen Texte, die in diesem Buch vereinigt sind.--Giftzwerg 88 15:27, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Gibt es das Wort PSALMIEREN für Psalmen lesen oder Psalmen rezitieren? Ich kenne nur PSALMODIEREN für Psalmen singen.
:Was mir aus der Literatur her bekannt ist, gibt es da kein Wort. Auch war das leise Lesen dieser poetischen Texte eher nicht üblich, ein gewisser Rezitationston hat immer irgendwie dazugehört.--Widipedia (Diskussion) 20:24, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Synonym für Psalmen lesen? 

message: Mehrfach ist mir in Wikipediaartikeln das Wort Psalm im Sinne von Kirchenlied begegnet. So wird das Wort bekanntlich in verschiedenen Sprachen verwendet, etwa in den skandinavischen, aber eben nicht im Deutschen. Daraus ergibt sich für mich die Frage, ob es gut ist, hier in der Artikeleinleitung zu Beginn zu schreiben „ein Psalm ist ein poetischer religiöser Text“. M.E. ist das im Deutschen, soweit es sich um nichtbiblische Texte handelt, eine seltene verallgemeinernde Übertragung, und sie wird nie für Strophenlieder verwendet (die ja auch poetische religiöse Texte sind). --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:46, 15. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wortbedeutung im Deutschen und in anderen Sprachen 

message: Vers 1-8 war heute am 2. Advent Lesungstext und ich dachte mir: parallelismus membrorum - ist das ein Psalm? Oder anders gefragt; gibt es eine akzeptierte Liste der Psalmen außerhalb des Buch der Psalmen?—Hfst (Diskussion) 16:52, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ist Jes.11,1-9 oder noch weiter ein Psalm?
Diskussion:Ariane 5

message: Die Ariane 5 ECA hat vor kurzem einen neuen Rekord für ihre Nutzlast im geostationären Orbit erreicht. Die Nutzlast sollte wie alle anderen Gewichtsangaben in der Vergleichstabelle gerundet werden. In den bisherigen Edits wurde auf die 100 kg Stelle gerundet. Ich würde davon ausgehen, dass das auch für die neue maximale GTO-Nutzlast gilt. Die Zahl in der Tabelle wäre dann 10.900 kg. Ist das so richtig? --Haage42 (Diskussion) 11:49, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuer Nutzlastrekord für GTO und Rundung 

message: Werden noch kommerzielle Starts gebucht? 
:Ja, siehe Liste der Ariane-5-Raketenstarts#Geplante Starts. --Asdert (Diskussion) 10:41, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kommerzielle Starts 

message: Stimmt es dass die Rakete mit dem Start so um die 300 Millionen kostet?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:17, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: "knapp 180 Millionen Dollar" laut Süddeutsche.. Rjh (Diskussion) 22:48, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Danke, das habe ich im Artikel nicht gefunden. Die Quelle spricht auch von Falcon 9, aber da stecken auch massive staatliche Subventionen dahinter.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:24, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Was kostet so ein Start? 

message: "Am 25. Dezember 2021 startete eine Ariane 5 ECA James-Webb-Weltraumteleskop zum Lagrange-Punkt L2. Durch die akkurate Flugbahn konnte genügend Treibstoff eingespart werden, um die Betriebsdauer des Teleskops auf zwanzig Jahre verdoppelt werden
" Das sind 2x keine sinnvollen Sätze, man kann erahnen, was es heißen soll. Gibts keine Kontrollen mehr? Übrigens sollte man man die ganzen Abschnitte entrümpeln, da haben sich 20 Jahre chaotische Ergänzungen angesammelt, durch die niemand mehr durchblickt. Alles, was inhaltlich veraltet ist, in einen Historie-Abschnitt und nur die aktuell gültigen Infos in Einleitung und Beschreibung. Und dass es ein Auslaufmodell ist.... --47.69.97.190 12:54, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Sätze mit Satzbaufehlern
Diskussion:Yoshi (Computerspielfigur)

message: Im Artikel wird teilweise geschrieben, dass es sich um einen handelt und teilweise, dass es sich um mehrere handelt. Gehe ich richtig der Annahme, dass man im gesammten Artikel den Plural benutzen muss? - Devil1111 16:31, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Singular/Plural 

message: Die Fähigkeiten der Yoshi unterscheiden sich in den verschiedenen Spielen, in dem er auftaucht. So sollte in den Allgemeinen Information darauf hinweisen, dass dem so ist. Vielleicht sollte man für die Informationen je nach Spielereihe mehrere Unterpunkte im Artikel verwenden. - Devil1111 16:37, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Fähigkeiten 

message: Männlich oder weiblich? Es legt Eier. Also Sie?
Yoshi ist eindeutig ein ER. Es gibt aber wahrscheinlich auch weibliche Yoshis. Soweit ich weiss hat das mit dem Eierlegen nix mit dem Geschlecht zu tun, da Yoshi ja Gegner einsaugt und sie dann in Eier einsperrt ;). Sry dass ich hier jetzt unangemeldet fragen beantworte xD --85.179.90.22 12:21, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geschlecht? 

message: Die SNES-Version wurde doppelt gelistet. Bitte sichten. 91.62.209.40 21:22, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Mario Kart 

message: Vielleicht sollte ein Hinweis vermerkt werden, dass Birdos Geschlecht keineswegs eindeutig weiblich ist, siehe hierzu auch den Artikel auf der englischen Wiki zu ihr/ihm :) (nicht signierter Beitrag von 79.220.63.200 (Diskussion | Beiträge) 00:40, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Birdo 

message: Die Spielfigur „Yoshi“ ist genau genommen eine Videospielfigur und keine Computerspielfigur, siehe den Artikel. Ich schlage vor, das Lemma des Artikels zu berichtigen und im ersten Satz folgenden Wikilink zu benutzen: Videospielfigur. – Gebu (Diskussion) 20:28, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Den Link in der Einleitung zu berichtigen steht nichts im Wege. Zum Verschieben des Artikellemmas beachte jedoch dies und das, da Klammerlemma einheitlich so geregelt. Pintsknife (Diskussion) 20:39, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Computerspielfigur oder Videospielfigur?
Diskussion:Blindstrom

message: „stellen die Energieversorgungsunternehmen Großabnehmern die vom Blindstrom verursachte Blindarbeit („Blindleistungsverbrauch“) in Rechnung.“
Heißt das, daß die Blindarbeit separat vom sonstigen Verbrauch erfaßt werden kann und als Posten auf der Rechnung erscheint? 217.187.106.109 00:14, 23. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Energiezähler#Abrechnung --der Saure  09:15, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Stromrechnung 

message: Die Einleitung ist wirklich unterirdisch. Ich habe sie geändert. Ebenso auf Wikidata, damit die Anzeige der Überschrift auf dem Smartphone passt. --Alex42 (Diskussion) 17:20, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Änderung November 2020
Diskussion:Timor

message: Hab die Kategorie :Kategorie:Geographie (Osttimor) mal entfernt, da sie wenig Sinn macht. Vielleicht will sich das ja mal jemand genauer anschauen. --Niugini 12:00, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die macht schon Sinn. ;-) Der Artikel ist ein Thema, daß Osttimor betrifft. Melanesien liegt geografisch übrigens woanders. --J. Patrick Fischer 12:50, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  "Kategorie:Geographie (Osttimor)" 

message: Hier fehlt für mich als Unwissender zunächst mal die grobe geografische Lage. Ich hab' keine Ahnung, wo die Sunda-Inseln liegen! ;-) Bei anderen Inseln oder Ländern ist oftmals eine Karte mit größerem Maßstab dabei, damit man die Lage auf der Weltkarte ungefähr zuordnen kann.
:Besser so? Allerdings steht im Text ja schon Indonesischer Archipel... ;-) --62.245.164.50 15:37, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: Der Verfasser scheint eine besondere Vorliebe für das Wörtchen "endgültig" zu haben. In der Geschichte ist nichts "endgültig"; einige jener "endgültigen" Ereignisse werden bereits im nächsten Absatz wieder umgestoßen - natürlich auch "endgültig" ;-) (nicht signierter Beitrag von 78.35.50.242 (Diskussion) 01:32, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  endgültig...? 

message: Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich hier richtig bin. Aber soweit ich das verstanden habe wurde genau vor 100 Jahren ein Schiedspruch des  Ständigen Schiedshof in Den Haag zu Timor veröffentlicht. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1914 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 18:07, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: done. --JPF just another user 22:24, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Uni-Taschenbücher

message: Die Einleitungszeile und auch ein wesentlicher Abschnitt behandeln eine "eine wissenschaftliche Taschenbuchreihe", weswegen m.E. die Kategorien sich auch darauf beziehen sollten, z.B. Kategorie:Schriftenreihe oder/und Kategorie:Literatur (20. Jahrhundert) etc. ... --FelaFrey (Diskussion) 00:46, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, dass es :Kategorie:Schriftenreihe trifft. Unter einer Schriftenreihe versteht man ja meist thematisch definierte Reihen. Hier geht es aber um eine verlags- und themenübergreifende Taschenbuchreihe, aber in einheitlichem Layout. Dieser Sonderfall ist kategorientechnisch gar nicht so leicht abzubilden, aber letztlich trifft es :Kategorie:Buchreihe (Subkat von Schriftenreihe) doch etwas besser. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:06, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @FordPrefect42: Du hast recht, das mit der :Kategorie:Buchreihe hatte ich übersehen - aber warum die anderen Kategorien :Kategorie:Buchverlag (Deutschland), :Kategorie:Wissenschaftsverlag (Deutschland) und :Kategorie:Verlag (Stuttgart)? Wenn es um eine Buchreihe geht, wären doch andere sie m.E. besser ergänzende Kategorien wie z.B. Kategorie:Literatur (20. Jahrhundert) passender, oder? --FelaFrey (Diskussion) 00:52, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich werde bèim Literatur-Kategoriensystem nie so recht schlau daraus, ob es sich nur auf Belletristik oder auch auf Fachliteratur beziehen soll. Ansonsten kein prinzipieller Einwand gegen die ergänzende Kategorie. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:17, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:1

message: Ich bin nicht sicher ob die Seite so groß sein soll. (nicht signierter Beitrag von Č2 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz??? 

message: Ich will wissen, ob jedes Jahr gleich viel Wochen hat? (nicht signierter Beitrag von 89.217.155.34 (Diskussion) 19:31, 9. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Wochen
Diskussion:Rekultivierung

message: # Absatz: "Unter Rekultivierung versteht man die Wiederherstellung von naturnahen Lebensräumen"
# Absatz: "Die Renaturierung [...] hat im Gegensatz zur Rekultivierung immer eine naturnahe Wiederherstellung zum Ziel"
Hat Rekultivierung "Wiederherstellung von naturnahen Lebensräumen" zum Ziel oder nicht? Bzw. was ist dann der wesentliche Unterschied zu Renaturierung? Oberflächen vs tiefere Böden?
Gruß,--Pauloco (Diskussion) 11:09, 9. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zwischen der Definition und Abgrenzung
Diskussion:Rhetorik (Aristoteles)

message: Wie ist der Text überliefert? --Zulu55 22:40, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überlieferung 

message: Welches Wort (peithein? biazein?) verwendet Aristoteles um das 'sophistische Überreden' auszudrücken? Die Aussage, dass Aristoteles hier unterscheidet, widerspricht der Aussage des vorletzten Abschnitts des 'Ethik und Rhetorik' Gliederungspunktes im Artikel Rhetorik , dass Griechen und Römer diese Differenz nicht kannten. Vgl. hierzu auch: . Low --93.222.46.58 15:17, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überzeugen vs. Überreden 

message: Der nicht neutrale Text ("kurios" sagt nichts außer einer Wertung) verweist diesbezüglich auf Christoph Rapps Ausgabe, dort steht aber nichts, außer dass es topoi gibt und wer sie erfunden habe. Macht es einen so großen Unterschied, wenn man sagt: Enthymem ist ein Syllogismus mit einem nicht wissenschaftlich gerechtfertigten Topos, bei dem man Prämissen weglassen KANN aber nicht MUSS?
Schlimmer, als dass man sie weglassen MUSS, ist aus logischer Perspektive doch sicher, dass man sie weglassen KANN, nicht wahr? (nicht signierter Beitrag von 2003:88:6804:7D00:665A:4FF:FE35:430C (Diskussion | Beiträge) 18:14, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Die verpönte Syllogismus-Truncatus-Lehre
Diskussion:Liste der Referenzlisten/Geographie

message: Erstaunliche Listen ((Kontinent) Europa) - keine Liste "Europäische(r) Staaten (sortiert) nach Bevolkerungs(an)zahl". Was ist "wiki(pedia)würdig" (nachschlagewürdig: "ich würde nur schnell gerne wissen..."), was nicht? --Alien4 23:15, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Listen, Listen... 

message: Vielleicht könnte man noch diese Listen anlegen, da es zu den anderen Kontinenten bereits Listen der größten Städte gibt. Danke! (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 00:49, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Es fehlt Liste der größten Städte Asiens sowie Australiens und Ozeaniens
Diskussion:Flavius Aëtius

message: Nicht nur Etzel, auch Hagen wird mit Aëtius verbunden (siehe dort unter Hagen von Tronje#Deutung. Gibt es dazu brauchbare Literatur und kann das bitte in den beiden Artikeln angemessen dargestellt werden? --h-stt !? 10:07, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt Deutung im Hagen-Artikel ist doch völlig unbelegt. Ich gebe zu, mir ist dieser Bezug zwischen Aetius und Hagen auf Anhieb nicht bekannt, aber das wäre auch eher ein germanistisches Thema. Wer dazu seriöse, aktuelle Lit findet, kann das ja mit Belegen einbauen, ansonsten halte ich persönlich recht wenig davon, da so etwa ja immer konstruiert ist. --Benowar 12:19, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt dort hat keine Einzelnachweise, aber Literaturangaben beziehen sich erkennbar dierekt auf dieses Kapitel. Ich werde dort mal drum bitten, hier eine passende Ergänzung mit Einzelnachweis zu schreiben. --h-stt !? 10:57, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Hagen von Tronje]] 

message: Sicher werden die Römer ihre Verbündeten als Barbaren betrachtet haben, aber ist es richtig ihre Sichtweise in den Artikel zu übernehmen? "Zusammen mit Westgoten und anderen barbarischen Stämmen" Die anderen "barbarischen" Stämme waren Franken, Burgunder und Alanen, sollte man dann nicht besser "germanischen Stämmen"? Greets StephenMS (Diskussion) 10:44, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Barbaren
Diskussion:Liste von Doppel- und Mehrfachsternen

message: *Tabelle fertig ausfüllen
*Dezimalpunkte -> Kommas
*Zellen ausrichten: ||align=right | 123,45 ||
*in Zellen Umbrüche benutzen: A0B4 (gilt auch für lange Header)
--213.54.213.202 17:26, 14. Feb 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Eine Diskussion zur Überarbeitung der Liste gibt es unter Portal Diskussion:Astronomie#Liste der Doppel- und Mehrfachsterne. --Pexxxx (Diskussion) 19:44, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Eine derartige Liste kann niemals vollständig sein. Ich habe den Artikel daher auf das in so einem Fall übliche Lemma verschoben.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:03, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel verschoben
Diskussion:Rub al-Chali

message: Ich habe die "Erste Durchquerung" auf "Expeditions-Durchquerung geändert. Denn die Araber werden früher bereits die Wüste gequert haben, wir wissen es nur nicht. BerndB
:Stimmt, danke! --Crux ふ 23:14, 13. Feb 2005 (CET)

message: Ich habe ein Verständnisproblem mit der Formulierung "Die Temperaturen ... können vom Gefrierpunkt in der Nacht bis zu 60 °C tagsüber schwanken. Trotz einer beträchtlichen Abkühlung fallen die Werte in der Nacht kaum unter 25 °C." --
Fallen die Temperaturen nun unter 25° C bis zum Gefrierpunkt oder nicht? --Dwarry Gon 21:28, 11. Feb 2016 (CET)
replies: text: Können so tief fallen, aber ist nicht die Regel.--Antemister (Diskussion) 21:52, 11. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dann sollte man das auch so formulieren. Mach ich dann mal. Gruß --Grullab (Diskussion) 12:05, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Temperaturen 

message: Was sieht man den hier auf diesem bizarr anmutenden Foto? Diese weiß-blauen Flächen, die aussehen wie Wasser, sind das Luftspiegelungen? Oder Salzablagerungen?--Antemister (Diskussion) 23:26, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Letzteres, auch Sabcha genannt. --Tekisch (Diskussion) 21:47, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Am zweiten Bild sieht man uebrigens genau das aus der Naehe. Die helle Sabkah in der Mitte umgeben von den roetlichen Sandduenen. --Nepenthes (Diskussion) 19:25, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Satellitenbild 

message: Wie so oft wird in mehreren Artikeln postuliert, der Artikelgegenstand sei der größte, längste, älteste etc. Hier wird Rub al-Chali als größte Sandwüste der Erde bezeichnet, unter Geographie steht dann "Sie erstreckt sich mit einer Fläche von rund 780.000 Quadratkilometern...". Im Artikel Kalahari, die ebenfalls eine Sandwüste ist, werden dort als Fläche 1,2 Mio. km² angegeben, was deutlich mehr ist. --Payton (Diskussion) 10:12, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Kalahari wird mittlerweile als "...Dornstrauchsavanne, teilweise auch Trockensavanne..." und nicht mehr als Sandwüste geführt.--CainXt7 (Diskussion) 20:02, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Größte Sandwüste 
Diskussion:Stadtmöbel

message: Eigentlich bezeichnet das Wort Möbel ja bewegliche Dinge (mobilia). Aber diese "Stadtmöbel" sind ja fast alle immobil. Deshalb klingt das Wort wie ein schlechter Scherz ... --84.147.199.208 22:37, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Beweglichkeit 

message: Ziemlich wirre Bebilderung hier, und Nachweise fehlen auch... VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:06, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Richtig. In beiden Hinsichten kürzlich korrigiert: Wirre Bebilderung entfernt, Hinweis auf fehlende Nachweise ergänzt. --Hasenläufer (Diskussion) 06:01, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen, Bebilderung 

message: In einem heutigen Artikel der Frankfurter Rundschau wird über die Möglichkeit berichtet, spezielle Stadtmöbel, etwa in Form von Bänken oder Fahrradständern, aufzustellen, die so fest mit dem Boden verankert und robust sind, dass sie eine Schutzfunktion gegen Anschläge mit Fahrzeugen ausüben sollen. Vielleicht eine Erwähnung wert, dass es so etwas gibt. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 07:46, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Stadtmöbel als Barrieren im öffentlichen Raum gegen Anschläge mit Fahrzeugen
Diskussion:Adam Mickiewicz

message: Sollte unter Gedenkort nicht auch das Mickiewicz-Denkmal auf dem Hauptmarkt in Krakau erwähnt werden? immerhin ist es A.M. gewidmet und dominiert den Marktplatz.--149.156.157.66 19:34, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Denkmale 

message: Benutzer:Asdrubal fügte am 28. März 2006, 15:49 Uhr ein: "Mickiewicz blieb allerdings im preußisch besetzten Teil Polens, außerhalb des russisch besetzten Teils, in dem der Aufstand eigentlich stattfand."
Das ist eine Geschichtsfälschung, Ostpreußen hatte nie zu Polen gehört, war keinesfalls "im preußisch besetzten Teil Polens". Und dass in Kongresspolen der russische Zar das Sagen hatte, war damals völkerrechtlich genauso anerkannt, wie die heutige Herrschaft von Polen über den Südteil von Ostpreußen.-- Matthead 02:14, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist keine Geschichtsfälschung, denn das Großherzogtum Posen, in dem Mickiewicz sich aufhielt, ist das Ursprungsgebiet des polnischen Staates und wurde von Preußen im Zug der dritten Teilung Polens (1795) annektiert, was mit kurzer Unterbrechung bis 1918 anhielt. Ostpreußen, das nicht zum alten deutschen Kaiserreich gehörte, war 1525-1657 polnisches Lehen, und der preußische Herzog hatte jeweils dem polnischen König zu huldigen.  Dass in Kongresspolen der russische Zar das Sagen hatte, war damals völkerrechtlich genauso anerkannt, wie die heutige Herrschaft von Russland über Tschetschenien oder von China über Tibet.-- Benutzer:Wiebejohann 07:49, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Hinweis zum Stand: Bei der damaligen Änderung durch Matthead ist es geblieben. Die Passage lautet heute genauso wie nach dieser Änderung. --Lektor w (Diskussion) 23:04, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "im preußisch besetzten Teil Polens"? 

message: Im Artikel heißt es:
* 1828 begann Mickiewicz eine fast zweijährige Reise durch Westeuropa. Unter anderem verbrachte er längere Zeit in Berlin, Venedig, Florenz, Neapel und Rom. In Weimar und später in Italien traf er mit Johann Wolfgang von Goethe zusammen.
Johann Wolfgang von Goethe war aber 1828 – da war er schon fast 80 – oder später nicht in Italien. Er ist zu Mickiewiczs Lebzeiten überhaupt nicht mehr dorthin gereist. Allenfalls scheint mir denkbar, dass Mickiewicz in Italien mit dem Sohn August von Goethe zusammengetroffen sein könnte, der sich seit April 1830 in Italien aufhielt und im Oktober desselben Jahres dort gestorben ist. --Amberg 04:00, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die inzwischen erfolgte Korrektur. --Amberg 16:37, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammentreffen mit Goethe in Italien? 

message: Nowogrodek gehörte zu Litauen!!! (nicht signierter Beitrag von 92.74.36.4 (Diskussion) 12:22, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Diametral

message: Der Redirect entsprach nicht der Wortbedeutung, also habe ich die ältere Version des Artikels wiederhergestellt und ergänzt.
Die griechische Schreibung des Wortursprungs könnte allerdings fehlerhaft sein, da ich in der Hinsicht sowas wie Autodidakt bin :) Korrekturen sind also willkommen. pi~ 21:23, 13. Feb 2005 (CET)

message: Ich finde, "Endpunkte[...], deren Verbindungsgerade durch den Kreismittelpunkt gehen muss" drückt den Sachverhalt etwas treffender aus... außerdem "des Kreises" statt "eines" da es ja für den Mittelpunkt der gleiche Kreis sein muss, wie für die diametralen Punkte.
Lucas
:Ich hab's mal umformuliert, du kannst gerne bei Bedarf nachbessern. Neitram 10:36, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gegenvorschlag