Diskussion:Liste der Gesteine

message: Meines Erachtens sind Jade, Pyrit und Quarz keine Gesteine sondern Mineralien und sollten aus der Tabelle gestrichen werden.
:Danke für den Hinweis. --mmr 23:56, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ebenso Feldspat 80.185.92.47 13:00, 23. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nochmal danke! Du kannst die Liste übrigens auch selbst bearbeiten. Einfach unten auf "Seite bearbeiten" klicken, die notwendigen Änderungen vornehmen, dann "Speichern" klicken -> fertig. Gruß --mmr 15:55, 23. Sep 2004 (CEST)

text: Am besten immer der, der fragt... ;-) Ich darf Dich übrigens auf das Wikiprojekt Minerale aufmerksam machen; Mitarbeiter sind immer willkommen. Liebe Grüße --mmr 02:31, 29. Jan 2005 (CET)

text: Das wäre prima. Ich schaue hier nur gelegentlich nach dem Rechten und manchmal werden halt die ein oder anderen Mineralartikel hier auf der Liste eingetragen, ohne dass ich es mitbekomme. Lieben Gruß --mmr 04:33, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Mineralien 

message: Wie kann ich Gesteine in der Tabelle bestimmen/einordnen ?
z.B. Labrador oder Nero Assoluto
Viele in der Industrie verwendete Gesteine haben Handelsnamen,
die ihre tatsächliche Einordnung nicht erkennen  lassen.
:Hm, tut mir leid, aber mit den Handelsnamen kenne ich mich auch nicht aus. Hier sollten auf jeden Fall nur die geologisch anerkannten Namen eingetragen werden, keine Industriebezeichnungen. Gruß --mmr 01:35, 27. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Frage zur Gesteinsbestimmung 

message: Das ist eine alphabetisch Geordente Liste. Für Gesteine wäre jedoch eine Einordnung in Art u.ä. auch sehr nützlich. Also in Magmetit, Metamorphit, Sedimentäre Gesteine und was es nicht alles gibt.
:Macht durchaus Sinn, eine entsprechende Einteilung könnte man ja unter/über der alphabetischen Liste vornehmen? --Geos 12:54, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Manche meinen dies und tragen beim Verein Wort und Wissen immer wieder wissenschaftliche Kategorien ein. Weiters wird der Artikel jetzt kräftig ausgebaut und soll den Verein möglicherweise etablierter erscheinen lassen als er ist. Ah und eine Löschdiskussion hat auch gerade begonnen. lg Fg68at
doofe Frage: was hat dieser Abschnitt hier zu suchen? -- Wesn 23:10, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist Kreationismus Wissenschaft? 

message: Beim Chilesalpeter wird man auf Natriumnitrat weitergeleitet und dort wird nicht erwähnt, dass dieses Salz als Gestein vorkommt. Ich möchte es aber auch nicht so einfach aus der Liste streichen, denn es handelt sich ja um einen Evaporit. Vielleicht kann ja jemand einen Abschnitt zur natürlichen Entstehung bei Natriumnitrat einbauen. Generell finde ich Weiterleitungen nicht gut, wenn aus dem Artikel nicht hervorgeht, warum man weitergeleitet wurde (siehe z.B. auch Aleurit).--Diorit 13:24, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Chilesalpeter 

message: Mir ist aufgefallen, dass sich in der Liste einige regionale Bezeichnungen von Gesteinen in der Liste finden. Diese gehören hier aber meines Erachtens nicht hin. Regionale Bezeichnungen sind hier oft eher lithostratigrafische Einheiten und keine per Definition (durch Gefüge, Genese, Mineral-, Fossilbestand) voneinander abgegrenzte Gesteine. (nicht signierter Beitrag von PhiliG (Diskussion | Beiträge) 16:37, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Gesteine oder Gesteinsarten? 

message: In der Tabelle sind Kokardenerz und Korallenerz aufgeführt. Wie der Name schon sagt, sind dies keine Gesteinstypen sondern Erze, ich schlage daher vor, diese Erze rauszunehmen und diese in eine separate Liste auszulagern. --MTK75 (Diskussion) 14:47, 21. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Erze