Diskussion:Sumerische Religion

message: Ist es möglich und erlaubt, die erste "Liste" des Beitrags besser zu strukturieren und damit zu straffen? -- Robodoc 00:27, 20. Jul 2004 (CEST)

message: Auch die Namensverbindungen zur sumerischen Religion sind teilweise fehl am Platz. Es sollte doch, wie von Dingir bemerkt, eine gesamte Überarbeitung stattfinden.--NebMaatRe 18:13, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Welche Namensverbindungen? Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 18:44, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In der babylonischen Fassung der Sintflut warnt der Gott Enki je nach Fassung den Menschen Ziusudra, Atrahasis oder Utnapischtim..Der Satzaufbau ist unglücklich gewählt, weil  von einer babylonischen Fassung gesprochen wird, die anscheinend in mehreren Fassungen mit unterschiedlichen Namen vorlag...so jedenfalls könnte der "unbedarfte Leser" denken. Der Satz wäre anders besser gewählt....z.B. In der babylonischen Fassung des Atrasis warnt.....in anderen Fassungen aus Hatti, Sumer etc. trug er den Namen Utnapischtim...usw. (ich müßte in meinen Unterlagen schauen, um die tatsächlich richtige Zuordnung vorzunehmen, die vorgenannte Aufzählung war nur als Beispiel gedacht). Das meinte ich mit Namenszuordnungen, die sehr unklar sind und in derartigen Sätzen nicht abgrenzt wurden, was von vornherein zu "programmierten" Mißverständnissen führt. Gruss NebMaatRe 18:53, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also die Bezüge zur Bibel meinst du. Ja, das ist durchweg, wie oben schon geschidert, eher daneben. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 18:55, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht nur die Bezüge zur Bibel, selbst die Bezüge innerhalb der Kulturen ist daneben :-) (jedenfalls teilweise).--NebMaatRe 19:02, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Namenszuordnungen

message: Vielleicht könnt ihr euch mal das durchlesen und An nicht länger zum Vater von Enlil machen.
Es handelt sich hier durchaus um einen ausgesprochenen Götter-Experten.
http://gerhardbott.de/ii-neolithikum-und-danach/sumerische-goetter-genealogien.html (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.84 (Diskussion) 20:56, 21. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Also laut mesopotamischen Quellen ist AN nunmal der Vater von Enlil siehe dazu zb.die Texte von [Lugal-Zagesi] und viele andere Texte. Es ist bekannt, dass die Genealogien der mesopotamischen Götter kompliziert sind, aber der von dir verlinkte Autor scheint sich nicht wirklich mit den mesopotamischen Göttern auszukennen. Der kurze Ausschnitt erweckt den Eindruck eines Forschungsstandes aus den 30iger Jahren und die ständigen Verwechselung der sumerischen und akkadischen Gottheiten trägt auch nicht dazu bei den Autor als eine Koryphäe auf dem Gebiet zu bezeichnen. --Astrofratz 18:06, 22. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Achja wenn du inhaltliche Fehler findest bist du natürlich herzlich eingeladen, diese zu korrigieren, oder auch mal einen Artikel neu zu schreiben.--Astrofratz 18:09, 22. Jul. 2011 (CEST)

text: Nein die hatten Blümchensex.--Astrofratz 15:07, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Viele inhaltliche Fehler als folge ständiger Rezession alter Ansichten. 

message: Hallo liebe Verfasser, 
G.-A.s Buch ist eine freie Nacherzählung und Interpretation unter der Vorannahme, dass die sumerische Religion matriarchal war (vergl. GA: die Göttin und ihr Heros). Dabei behandelt sie Hypothesen wie Fakten, ohne dies zu benennen. 
Die einzige Rezension von G.-A.s. Buch findet sich in der esoterischen Zeitschrift "Spuren, Magazin für neues Bewusstsein" von 2004. Lt. Google Scholar gibt es 2 Zitate in nicht-wissenschaftlichen Veröffentlichungen
Das Buch erfüllt in keiner Weise die Wiki-Kriterien für Literaturangaben.
Ich habe das Buch nun herausgenommen.
Im Artikel fehlen Einzelbelege. Es wird nicht deutlich, auf welcher Literatur welche Darstellung in diesem Artikel basiert.--Finn (Diskussion) 14:57, 12. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur /Göttner-Abendroth: Inanna .. und fehlende Einzelnachweise 

message: Der Text sagt "So wurde Enki zugeschrieben, die Ursprache der Menschen mit einem so genannten nam-shub verwirrt und so das Ende eines goldenen Zeitalters bewirkt zu haben", das klingt eher wie aus Snow Crash entnommen (nichts gegen das Buch, es ist eins meiner Lieblingsbücher) als aus dem Original. Im Roman hat Enki die Sprache verwirrt, um die Fernhypnose der eine einheitliche Sprache sprechenden Menschheit unmöglich zu machen.
 "Enmerkar und der Fürst von Aratta" (ETCSL) hingegen sagt
: Chant to him the holy song, the incantation sung in its chambers -- the incantation of Nudimmud: "On that day when there is no snake, when there is no scorpion, when there is no hyena, when there is no lion, when there is neither dog nor wolf, when there is thus neither fear nor trembling, man has no rival! At such a time, may the lands of Cubur and Hamazi, the many-tongued, and Sumer, the great mountain of the me of magnificence, and Akkad, the land possessing all that is befitting, and the Martu land, resting in security -- the whole universe, the well-guarded people -- may they all address Enlil together in a single language! For at that time, for the ambitious lords, for the ambitious princes, for the ambitious kings, Enki, for the ambitious lords, for the ambitious princes, for the ambitious kings, for the ambitious lords, for the ambitious princes, for the ambitious kings -- Enki, the lord of abundance and of steadfast decisions, the wise and knowing lord of the Land, the expert of the gods, chosen for wisdom, the lord of Eridug, shall change the speech in their mouths, as many as he had placed there, and so the speech of mankind is truly one."
also
: Singe ihm das heilige Lied, die in ihren Kammern gesungene Beschwörung -- die Beschwörung des Nudimmud: "An diesem Tag, wenn es keine Schlange gibt, wenn es keinen Skorpion gibt, wenn es keine Hyäne gibt, wenn es keinen Löwen gibt, wenn es weder Hund noch Wolf gibt, wenn es also weder Furcht noch Zittern gibt, wird der Mensch keinen Rivalen haben! In solch einer Zeit, mögen die Länder von Shubur und Hamazi, die vielsprachigen; und Sumer, der große Berg der stattlichen Künste; und Akkad, das Land was alles hat was sich gehört; und das Martu-Land, ruhend in Sicherheit -- das ganze Universum, die wohlbehüteten Menschen -- mögen sie alle gemeinsam Enlil in einer einzigen Sprache ansprechen! ..."
(deutsch von mir aus dem Englischen, "Me" als "Künste", ETCLS schreibt "Sh" als "C", Semikola sind meine Interpretation der Unterteilung (kann bitte jemand im Sumerischen nachgucken, die hatten damals eine anständige Grammatik aus der man das erkennen sollte ;-) ); Nudimmud war der Bote des Enki; Akkad ist im Original ki-uri, bezeichnet also den nördlichen Raum und nicht nur die Stadt Agade)
Das klingt eher wie ein Versprechen Enkis, die bereits vorhandene Sprachvielfalt in der Zukunft zu vereinheitlichen. Unklar ist mir dabei lediglich, dass sumerische Verben nur Aspekte (vollendet/unvollendet) haben, kein vom Präsens abgegrenztes Futur. Aber ich traue den Profis beim ETCSL zu, den Text sinnrichtig übersetzt zu haben.
--Ralf Muschall (Diskussion) 20:23, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Ralf, wenn du dich befähigt siehst, hier etwas zu verbessern, bitte, gerne! Wir haben in diesem Bereich leider keinen aktiven Autoren mehr. Marcus Cyron Reden 20:27, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sprachverwirrung vs. künftige Sprachentwirrung? 

message: Hi, aus welcher Quelle stammen eigentlich die Kapitel 'Schöpfung und Wiederauferstehung' und 'Kulturgeschichtliche Bedeutungen'? Die sind ja völlig absurd. Ich versthe garnicht, warum das hier noch steht. Jemand was dagegen die einfach komplett zu löschen?Astrofratz (Diskussion) 09:45, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Völlig absurde Abschnitte 

message: Nach der (zugegebenermaßen oberflächlichen) Lektüre von Atraḫasis-Epos stellt sich mir die Frage, warum dieses Epos umseitig überhaupt nicht erwähnt ist. Wer kann das erhellen oder umseitig an geeigneter Stelle einfügen? --Kuhni74 (Diskussion) 12:08, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Atraḫasis-Epos 

message: Lieber Bearbeiter mittels IP-Adresse 88.70.87.157: Im Abschnitt "Kosmogonie" gab es eine Unklarheit, die ich in meiner Änderung vom 4.Mai hinterfragt habe. Es stand zunächst da:
 An diesem Punkt kam es zur Trennung: Ein „zog“ den Himmel zu sich, während Enlil die Erde, seine Mutter, „zog“.
Ist "Ein" wirklich richtig? War das ein Vertippser für "An" oder fehlte ein Wort? Ich habe es ja auf An geändert (ich hielt das im Zusammenhang für richtig, aber ich bin nicht vom Fach). Falls das richtig war, könnten wir den Kommentar löschen, falls es falsch war, bitte richtigstellen. --Kuhni74 (Diskussion) 11:28, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  redaktionelle Unklarheit in "Kosmogonie"