Diskussion:Inka/Archiv/1

message: Ich habe unter Diskussion:Quechua einen Artikel aus Meyers Real-Encyclopädie eingestellt, der das "Volk der Inka" Quechua nennt. Vielleicht sieht es sich jemand mal an, der meine Argumente lesen möchte, das "Volk der Inka" als "Quechua (Volk)" neu zu konstituieren... Danke. chigliak 11:47, 21. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Da sind tatsächlich einige Widersprüche. Im letzten Absatz von Inka#Aufstieg und Expansion ist gar von Beziehungen zwischen dem Volk der Quechua und den Inka die Rede. --Oheite 22:24, 23. Nov 2005 (CET)

text: Unser Reiseleiter meinte ’Inka’ sei nur die Bezeichnung für den Herrscher. Wenn man ihm glauben schenkt, sollte man in dem Artikel Inka durch Volk der Inka ersetzen.--137.226.147.107 19:37, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Inka-Volk ? 

message: Die Kapitel müßten imo überarbeitet werden. Mein Vorschlag: Verwaltung und Technologie trennen, neu: Wissenschaft und Technologie mit den Unterpunkten Astronomie, Medizin, Architektur und Technologie. --Oheite 22:24, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wissenschaft und Technologie 

message: Die Astronomie spielte auch beim Untergang eine Rolle. Die Inka gingen zu Zeiten der Ankunft Pizarros vom unmittelbar bevorstehenden Weltuntergang aus. Grund: Die hell sichtbare Milchstraße verschwand wegen der Präzession der Erde hinter dem Horizont. Kennt jemand genauer die mythologischen bzw. religiösen Zusammenhänge? --Oheite 22:24, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Astronomie 

message: Der Kultplatz auf dem Llullaillaco kann nicht ueber 7000m liegen da der Berg keine 7000m hoch ist.
ich habe eine frage zur verwandschaft.im artikel über inti steht, dass seine frau mama killa heißt.
in den artikeln über den schöpfer gott und der erdenmutter wird gesagt, dass mama killa seine schwester
ist und die erdmutter als seine frau angesehen wurde...was ist denn nun richtig?
Die Religion der Inka kommt eindeutig zu kurz. Ihr gehört eigentlich zumindest ein Abschnitt oder ein eigener Unterartikel. Des Weiteren habe ich gehört dass es unter einem Inka-Herrscher eine religiöse Reformation gab: Er erkannte dass die Sonne ummöglich ein Gott sein kannt, da sie jeden Tag das gleiche macht und selbst er mehr bestimmten kann als die Sonne. Daraufhin beschloss er, dass das ganze Volk nur noch den Gott anbeten sollte, der die Sonne gemacht und befehligt. Ich währe dankbar wenn jemand mir nähere Informationen zu dieser Begebenheit geben könnte. Jonathan Hornung 13:29, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Religion 

message: Interessanter und passend illustrierter Artikel, bei dem jedoch einige der "roten Links" gefüllt werden müssten. --Semmel 09:22, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  alte Lesenswert-Diskussion vom 23. März 

message: Ich hab von den Inka nicht sehr viel Ahnung, aber zwei Dinge im Artikel störten mich:
Inti wird als Sonne, auch als Inka-Herrscher vorgestellt. Später im Text wird von Inti als Kultobjekt gesprochen, was in einen Kasten gepackt worden sei. Ist Inti nun auch der goldene Stab?
Tocay Cápac ist gewissermaßen Schwiegervater vom 5. Inka Cápac Yupanqui Erst der 8. Inka Viracocha Inca besiegt schließlich Tocay Cápac. Demzufolge ist dieser am Ende mindestens fünf Inka-Generationen alt. Sicher? Wurde man Inka(-Herrscher) eigentlich per Geburt? Das steht nämlich auch nicht im Artikel.
Um dem Konflikt des Wortes Inka aus dem Weg zu gehen, wäre es empfehlenswert, in der Einleitung mehr auf das Wort, seine verschiedenen Bedeutungen (Volk, Land, Herrscher...) und seinen grammatialischen Gebrauch einzugehen und eine eindeutige Namensgebung für die verschiedenen Bedeutungen zu vereinbaren (Inka-Herrscher, Inka-Reich...), als so viele inhaltliche Dinge vorwegzunehmen. Auch die Tabelle der Herrscher fehlt für das Verständnis des Textes (Warum ist sie in einem extra Artikel statt im Eintrag selbst? Immer hin und her zwischen Liste und Artikel ist anstrengend). Im allgemeinen empfinde ich den Artikel als sehr unübersichtlich, wie es Henriette schon andeutete. (Vielleicht wäre es sinnvoll, die Geschichte zumindest mit Absätzen, nach den einzelnen Herrschern und ihren Erfolgen zu strukturieren. Vielleicht aber auch nicht...) Allerdings muss hinzugefügt werden, dass sich das Durcheinander im Laufe des Artikels ein wenig legt. Vieles wird aber erst deutlich, wenn man den Artikel Schlacht von Cajamarca liest, der zudem einen anderen Eindruck der Situation liefert... hupenputze@web.de 15:48, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Namen und Zusammenhänge 

message: Dieser Artikel ist in seiner spanischen, esperantischen (?), französischen und hebräsischen Fassung "exzellent". Wäre schön, wenn jemand diese Artikel nutzt, um auch die deutsche Fassung "exzellent" zu machen. --ALE!  ¿…? 16:06, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikel "Exzellent" in anderen Sprachen 

message: Ich habe heute die Namen der Inka-Herrscher in die Quechua-Schreibweise übertragen (auf dieser Seite, Liste der Inka-Herrscher und Cusco) und auch die entsprechenden Artikel (siehe Wikilinks im Text auf der Inka-Seite) verschoben.
Die traditionelle spanische Schreibweise für die Quechua-Namen ist sehr unpraktisch, weil sie nicht dem Quechua-Lautsystem entspricht und dies auch vor 500 Jahren nicht der Fall war. Außerdem geht es hier darum, die Geschichte eines indigenen Volks, soweit es eben noch möglich ist, auch aus seiner Sicht und mit seinen Namen wiederzugeben. Für einen Deutschen sind übrigens die Quechua-Namen eher leichter zu lesen als die spanischen Namen. Die spanischen Schreibweisen bleiben trotzdem weiterhin zusätzlich verwendbar (durch Weiterleitung/redirect und werden in jedem Artikel am Anfang angegeben). -- PhJ 17:20, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Auf Diskussion:Atahualpa habe ich dazu geschrieben. Benutzer:ALE! ist (weitgehend) meiner Meinung. Wäre nett, wenn Du dazu Stellung nehmen könntest. Ach ja, ich bin nicht die ip, die gerade alles wieder "hispanisiert" hat. Bin nur so auf meiner Änderungsliste auf Deinen Hinweis gestoßen. chigliak 16:13, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Quechua-Schreibweise 

message: Ich habe ein Problem mit den Interwiki-Links: In vielen Sprachen gibt es jeweils eigene Artikel zu "Inka" und "Inka-Reich" / "Tawantinsuyu". Ich habe neulich den Artikel Tawantinsuyu (bisher noch Stub) angelegt und dazu auch die Interwiki-Links, stellte jedoch fest, dass z.T. die bestehenden Interwiki-Verknüpfungen auf den Seiten in den verschiedenen Sprachen mal sinngemäß mit z.B. es:Inca und mal mit es:Imperio_Inca (letzteres auch mit Weiterleitung von es:Tawantinsuyu) bestehen. Dies fiel mir auch bei qu:Inka und qu:Tawantin_suyu auf. Es bestehen verschiedene Artikelkonzepte in verschiedenen Sprachen. Lösungsvorschläge? Teile des Inka-Artikels in den Tawantinsuyu-Artikel verschieben? -- PhJ 14:17, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das Problem besteht nach wie vor. Ich würde die Verlinkung auf die englischsprachige Wikipedia gern auf das Lemma en:Inca civilization ändern, was dem deutschen Lemma „Inka“ eher entspricht. Gibt es da Bedenken? -- 91.66.251.1 17:24, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Links 

message: Im Abschnitt Geschichte zeigt der Link unter Aymara auf Aymara (Sprache). SOllte auf Aymara zeigen. (nicht signierter Beitrag von 84.165.203.74 (Diskussion | Beiträge) 10:18, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wg. Sperrung 

message: wie gesagt: man sollte die Disk von gestern archivieren, das nervt nur, außerdem: William Sullivan ist m.E. krauses Zeug, das sollte raus. Plehn 21:05, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  alte Disk archivieren, William Sullivan raus 

message: Kennt sich jmd. gut mit der Pluralbildung aus? Im Artikel heißt es mal "Inka", mal "Inkas". In Spanisch heißt es richtig "los Inka" im Plural. --Oheite 17:49, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Plural 

message: Der erste Satz unter Geschichte / Herkunft lautet:
Die Inka stammen entgegen ihrem eigenen Herkunftsmythos möglicherweise aus dem Amazonastiefland, ihre Führungsschicht waren allerdings Abkömmlinge von Wikingern, die einen altdänischen Dialekt sprachen, was u. a. aus dem Anbau der ursprünglich in den Waldgebieten angebauten Kartoffeln und Maniok und aus häufigen Darstellungen des nur in der tropischen Tiefebene vorkommenden Jaguar geschlossen wird.
Nix gegen Wikinger und Dänen, aber die Inka-Führungsschicht haben sie wohl eher nicht gestellt. Vielleicht korrigiert das mal jemand 84.252.65.171 10:41, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Da hat sich wohl jemand einen Scherz erlaubt 

message: Es ist ja löblich, dass dieser Artikel in einer Hundertschaft von Fußnoten seine Quellen ausweist, aber: TerraX, Schliemanns Kofferträger, Sphinx & Co. sind allesamt sehr populärwissenschaftlich und mitunter fragwürdig in ihrer Darstellung. Es wäre wünschenswert, wenn sich jemand die Mühe machen könnte, den Artikel unter Zuhilfenahme seriöser Literatur zu überarbeiten. Mir fehlt dazu leider die Zeit. --Wernazuma 21:12, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: ich habe soeben in Deinem Artikel "Inka" gelesen und immer wieder gedacht: Was hat der/die in der Diskussion alles ertragen und wie lange hat der/die daran gearbeitet? Nicht zu fassen! Mag sein, dass das eine oder andere Detail zu verbessern wäre, aber gilt das nicht auch für die meisten Bücher unserer Fachleute? Ich möchte Dir nur mein Kompliment aussprechen!  Alles Gute Ludwig Winklhofer 22:15, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lieber Torox 

message: Ich habe mehrere Formulierungen, die von feudaler Herrschaft etc. sprechen, gelöscht, weil sie an der konkreten Wirklichkeit vorbei gehen: Feudalismus war ein konkretes, europäisches, historisches Herrschaftsmodell, bei dem ein Territorium, eine Liegenschaft mit den darauf lebenden und arbeitenden Menschen auf Dauer einem Lehensherren übertragen wurde, der im Gegenzug zu lebenslanger Loyalität und Wehrbereitschaft verpflichtet war. Feudalherrschaft war begleitet von massenhafter Leibeigenschaft. Leibeigene waren vererbbarer Besitz, keine Subjekte. Hunger, bittere Armut, Elend, Unfreiheit waren die Begleiterscheinung für die Leibeigenen. Wer in Europa zu harter Feldarbeit oder Kriegsdienst gezwungen wurde, lebte auch nicht in Freiheit.
Die Lebensbedingungen unter den Inka waren sicher alles andere als paradiesisch. Ich habe mich bemüht, die Fakten so sachlich präzise, wie möglich widerzugeben. Aber die Inka ließen von ihren Untertanen nicht allein Luxusgüter produzieren, während diese nur Lumpen anzuziehen hatten oder Hunger leiden mußten, sondern die Basics wurden garantiert. Zum Vergleich: Als in Deutschland etwa 100 Jahre später der Dreißigjährige Krieg tobte und europäische Heere aus Schweden, Österreich, Spanien, Frankreich und den Niederlanden übereinander herfielen, richteten sich strategische Ziele häufig danach, wer seinen Proviant wo eindecken konnte oder mußte. Proviant aus militärischen Vorräten des Heimatlandes der Soldaten war die absolute Ausnahme! Da war die Vorratswirtschaft der Inka weiter, weil sie Überschüsse produzierte, die die Europäer häufig nicht erzielten oder der Lehensherr für seine Luxusbedürfnisse weiterverkaufte!
Das Besondere an der Conquista war doch das Aufeinandertreffen einer außereuropäischen Hochkultur, der europäische Abenteurer und verarmte Adelige mit militärtechnologischer Überlegenheit ihren Willen aufzwangen, um sie auszubeuten und dabei das vorher bestehende Wirtschaftssystem und die Kultur fast völlig auslöschten. Wenn man also die außereuropäische Hochkultur im Kontrast zu dem aus dem europäischen Feudalismus sich entwickelnden frühen Kolonialismus nüchtern beschreiben will, ist der Begriff des Feudalismus einfach unpassend. In der Literatur der 50er und 60er Jahre wurde dann häufig der ebenso unpassende Vergleich mit dem damals realexistierenden Sozialismus vorgebracht. Angesichts moderner Forschungsergebnisse und dem Ende der Realsozialismusmodelle sind diese Vergleiche heute auch nicht mehr üblich. --Rosa Lux 22:45, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Feudalismus ist in der Tat kein geeignetes Wort, denn es handelt sich um einen marxistischen Kampfbegriff, nicht um einen simplen historischen Fakt. Du stellst das Lehenswesen auch falsch dar, welches keineswegs von massenhafter Leibeigenschaft beruhte. Grundhörige sind keine Leibeigenen und Leibeigene keine Sklaven. Und die Behauptung, Leibeigene wären keine "Subjekte" gewesen - was sollt denn das nun heißen. Auch Leibeigene waren nicht rechtlos, wenn es natürlich auch oft schwer durchsetzbar waren. Also bitte erspar uns deinen europäischen Selbsthaß! Str1977 11:34, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  feudale Inka ? 

message: ... nur habe ich einen kleinen Grammatikfehler entdeckt. Wie unser Deutschlehrer immer zu sagen pflegte: "Der Bauer fuhr mit den Schweinen in die Stadt, um geschlachtet zu werden"... Bei Konstruktionen mit "um" bitte immer darauf achten, wer/was das Subjekt ist. Schon korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 88.104.27.112 (Diskussion | Beiträge) 23:09, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Toller Artikel 

message: Ich kenne mich mit den Inka nur sehr oberflächlich aus. Als ich eben über den Artikel flog, habe ich gesehen, dass es gar kein Kapitel zur Schrift gibt. Daher lautet meine Frage: Gibt es eigentlich eine solche Schift oder eher gefragt: Ist sie heute noch bekannt. Denn ich glaube, dass ein Volk wie das der Inka unter keinen Umständen auf eine Schrift verzichten konnte. Wenn es eine Schrift gibt, dann würde ich in den nächsten Tagen ein wenig recherchieren. Abberline 21:37, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schrift 

message: Der Artikel enthielt die Angabe
"Die Überlieferung der Inka spricht von 13 bzw. 14 Herrschern, wobei es sich bei den ersten acht um halb-geschichtliche, halb-mythische Gestalten handelt. Die letzten fünf Inka sind geschichtlich erwiesen."
wie steht das nun in Beziehung zu den genannten Herrscher?
Ich zähle bis Atuahalpa 12 (ohne seinen Bruder) bzw. 13 (mit seinem Bruder). Ebenso steht es auch in der Liste der Inka-Herrscher. Mit Atahualpas Nachfolger kommt das auf 13 bzw. 14.
Aber soll das heißen, das die Könige bis einschließlich Viracocha Inca halb-mythisch sind? Ihre Beschreibung im Artikel macht nicht den Eindruck!
Und welches sind die fünf "geschichtlich erwiesenen" Herrscher? 
Bis das geklärt ist, nehme ich den Satz besser heraus.
Str1977 11:57, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nummerierung der Könige 

message: Im Text kommt der Begriff Mitmak vor: "Diese Vorräte ermöglichten den Einsatz einer großen Zahl von Menschen als Mitmak für den Bau von Terrassen,  ..."Sollte das "Mitmaq" heißen? Bitte wer kann klären? Gruß --Gerhardvalentin 02:45, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist doch erklärt, was dies ist. Ich habe es zusätzlich nochmals verlinkt. --ALE!  ¿…? 13:24, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Textänderung auf Mitmaq. --Gerhardvalentin 14:44, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Nicht erklärte Begriffe 

message: In der Tat ein lesenswerter Artikel. Was für einen exzellenten Artikel notwendig wäre: die große Lücke bei Wirtschaft und Technik zu schließen, die in der Übersicht interessant angerissen werden, aber im Haupttext nur bruchstückhaft und sehr verstreut auftauchen. Für einen Vergleich möchte ich auf den Artikel über die Indus-Kultur hinweisen. --Fah 18:14, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft und Technik 

message: die Angabe "Jakob Wassermann: Das Gold von Caxamalca. Historische Erzählung" kann doch wirklich raus, oder? --tecolótl 11:36, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: War so frei, Hinweis zu "Gold von Caxamalca" gehört eher in einen Rezeptionsabschnitt auf Atahualpa. --Erzbischof 13:56, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: kann das jemand anlegen? Ich bin dafür zu ungeschickt. Ich denke, dass würde gerade die Disk.-Seite vereinfachen... Danke schon mal im voraus. --tecolótl 11:38, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Done. --Erzbischof 14:03, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  danke, irgendwann werd ich das auch mal schaffen und nicht verzweifeln. --tecolótl 20:34, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Archiv Diskussionsseite 

message: Im Abschnitt "Untergang" heißt es:
"Lamakarawanen trafen aus allen Reichsteilen ein und lieferten vielfach die Kultgegenstände ganzer Stämme und Orte ab, die heute auf einen Wert zwischen 25 und 45 Millionen Euro geschätzt werden. Um den Gold- und Silberschmuck der Inkas einzuschmelzen, brannten die Schmelzöfen 34 Tage lang. Die Spanier raubten von den Inkas ca. 180.000 kg Gold sowie ca. 16 Millionen kg Silber."
Das passt nicht zusammen; die Gesamtmenge von 180 Tonnen Gold und 16.000 Tonnen Silber hätte heute einen weit höheren Wert als 45 Millionen Euro (allein 180 Tonnen Gold würden 2 Milliarden oder mehr kosten, je nach Goldreinheit und Goldpreis). Wenn also die gigantischen Mengen stimmen, dann müssen sie sich auf mehr beziehen als das Lösegeld für Atahualpa. Weiß da jemand was darüber und kann das präzisieren? --Snevern 20:01, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wert der geraubten Gold und Silberschätze 

message: Die letzten beiden angegebenen Weblinks sind meiner Meinung nach herauszunehmen. Nicht das diese soo sclecht wären, allerdings kommen sie ohne Belege aus. Schlage daher eine Löschung von # indianer-welt.de – kleines Informationsportal und # indianerwww.de vor. --tecolótl 19:47, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: ich zitiere: "...die Nachrichten an einem Tag bis zu 400 km weiterleiten konnten" - 400 Km (in Worten: VierHUNDERT Kilometer) pro Tag ja? also nur damit wir uns recht verstehen: vierhundert mal eintausend Meter und das pro Tag? Wer will das bewiesen haben? Das glaub ich ja nicht mal dann wenn alle 5 Kilometer ein Stafettenwechsel gemacht wird und die Läufer bis über die Ohren mit Coca vollgedröhnt sind -- 92.75.130.14 18:57, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die angegebenen populärwissenschaftlichen Quellen sollten in der Tat kritisch berachtet werden. 400 km am Tag hätten selbst berittene Boten mit Stafettenwechsel kaum geschafft, und wie wir wissen, gab es bei den Inkas keine Pferde. -- PhJ . 19:31, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: man sollte mal entsprechende Experimente mit voll trainierten Sportläufern veranstalten (natürlich ohne Coca oder so, die haben ja heute viel besseres Zeug) - weil ich durchaus glaube, das diese Läuferstaffeln Leistungen erzielten die extrem erstaunen. Nur bei 400 km pro Tag werde ich halt ziemlich stutzig. Ich hab grad noch ein bißchen rumgeforscht und die Website www.indianer-welt.de erzählt mir, es hätte etwa alle 3 km Wechselstationen gegeben. Meiner Ansicht nach verzögert das noch mehr, die wissen ja nicht wann einer angewetzt kommt und werden kaum die ganze Schicht in den Startlöchern stehen. Ich denke das lief so: Läufer kommt gerannt, schreit "heda" (oder so), zweiter Läufer springt hoch, fragt "wohin?", Antwort wird gegeben, Nachricht wird übergeben, der zweite rast los. Das kostet Zeit wenn auch vielleicht nicht viel. Bei 400 km hätten wir also rund 133 mal diese kleine Zeitverzögerung. Das alleine bremst schon aus -- 92.75.130.14 02:00, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: und das Thema ist erledigt und die 400 km bleiben? Ich lese gerade das ausgerechnet Miss Gisela "ich-steck-voller-Phantasie-und-Überraschungen-solange-mich-mein-Stammregisseur-Peter-Prestel-nicht-wenigstens-ein-bißchen-stoppt" Graichen eine der beiden Quellen für diesen Unsinn darstellt (die Quellen hatte ich vorher gar nicht gesehen). Das macht die Sache nun um so kurioser. Ein Leser schlendert hier also vorbei, liest und dann rennt er durch die Welt mit dem "Wissen", die Inkas schafften 400 km pro Tag? -- 92.74.53.243 01:25, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Distanzen 

message: Laut Duden ist "Inkas" der richtige Plural; Wiktionary kennt beide Schreibweisen. Was ist der beste Weg, im Artikel damit umzugehen? --KnightMove 19:28, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Inkas 

message: Im Arkikel heißt es: "Die großartigen Bauwerke, das weite Straßennetz und das vollendete Kunsthandwerk verdienen besondere Bewunderung, da diese Kulturleistungen überwiegend mit menschlicher Muskelkraft also ohne Rad, Wagen, ohne Zugtiere, wie Ochse und Pferd, ohne Flaschenzug, Töpferscheibe, Blasebalg, Zange und ohne Schrift vollbracht werden konnten."
Zwei Änderungsvorschläge:
 
1) Die kulturellen Leistungen verdienen "Beachtung" statt "Bewunderung"; nur weil etwas mit besonderem körperlich Aufwand hergestellt oder gebaut worden ist, verdient es nicht automatisch mehr Bewunderung als etwas, das mittels durchdachter technischer Konstruktionen erricht wird. Die Erfindung des Autos ist ebenso bewundernswert wie eine Pligerreise über den Jakobsweg.
2) Die Tatsache, dass die Kulturleistungen ohne Rückgriff auf wichtige technische Instrumente und Hilfsmittel vollbracht worden sein sollen, ist bereits durch "überwiegend" ein wenig relativiert. Aufgrund der schwierigen Forschungslage schlage ich vor, diesen Punkt stärker zu betonen und durch "nach jetzigem Kenntnisstand überwiegend..." zu ergänzen. -- 188.109.249.78 00:20, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bewunderung oder Beachtung?  

message: gibt es noch Nachfahren der Inka oder nicht? hier wird behauptet, die Inka wären die Herrscherschicht der noch heute lebenden Quechua gewesen. Hier im Artikel steht an einer Stelle nur, die Inka hätten Beziehungen zu den Quechua gehabt. Wenn die Inka ausgestorben sind, bitte "ausgestorbene Kultur" in die Einleitung schreiben. Auch im Abschnitt "Untergang" fehlt eine schnell auffindbare Aussage (habe den Abschnitt nicht Wort für Wort analysiert) --androl ☖☗ 13:32, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  ausgestorben? 

message: "Wenn es ein großer Herr war, begleiteten die meisten Anwohner den Leichnam. Dann verbrannte man 10 oder 20 Lamas, je nach Rang des Toten und tötete Frauen, Kinder (!) und Diener, die man mitgab..."
Wenn "Kinder(!)" keine neue Art von Kindern sind gehört das Ausrufezeichen auch nicht in den Text. (nicht signierter Beitrag von 89.15.84.21 (Diskussion) 12:21, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Was soll das Ausrufezeichen? 

message: Also ich denke, ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte, dass das Schema zum Wirtschaftssystem der Inka in diesem Artikel nicht den geringsten Nutzen hat.
Im Arikel erscheint es so klein, dass man außer aussagelosen bunten Kästchen nichts sieht. Das bleibt auch in der ganzseitigen Absicht so. In der Vergrößerung lässt sich zwar das Schema nicht mehr überblicken, dafür aber der Text lesen - und man stellt fest, dass er auf Spanisch ist - und da können wir wohl nicht davon ausgehen, dass die Mehrheit der Leser das versteht. Mit einem Wort: Nutzlos im Sinne der Informativität.--2A02:908:EB58:BE80:B588:F6A8:7E41:B249 17:22, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wirtschafts-Schema 

message: Das heutige Peru hat keine Atlantikküste; die hat nur das heutige Bolivien. Meint also das mehrfach auftretende "Pizarro landete in Peru", dass er Südamerika umschiffte - wohl kaum. Vorschlag: Pizarro landete im heutigen Bolivien. - V. Morstadt (nicht signierter Beitrag von 188.99.239.183 (Diskussion) 15:27, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Pizarro landete in Peru 

message: Im Artikel wird behauptet, dass das Strassennetz des Inkareiches mit 40.000 km länger als das des Römischen Reiches gewesen wäre. Laut dem englischsprachigen Wikipediaartikel über das römische Strassennetz, betrug dieses jedoch ca. 300.000 Km, von denen mindestens 80.000 gepflastert waren. Man sollte diesen Passus entfernen.  
Bdaian. (12:39, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Strassennetz 

message: Leider fehlt ein Abschnitt zur Architektur, obwohl dies sehr wichtig wäre.--Carl Ha (Diskussion) 19:12, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Architektur 

message: Zitat aus dem Artikel:
"Lamakarawanen trafen aus allen Reichsteilen ein und lieferten vielfach die Kultgegenstände ganzer Stämme und Orte ab, die heute auf einen Wert zwischen 25 und 45 Millionen Euro geschätzt werden. Um den Gold- und Silberschmuck der Inka einzuschmelzen, brannten die Schmelzöfen 34 Tage lang. Die Spanier raubten von den Inka ca. 180.000 Kilogramm Gold sowie ca. 16 Millionen Kilogramm Silber."
Hierzu folgendes:
Entweder ist die Gewichtsangabe viel zu hoch gegriffen oder die Wertangabe viel zu gering. Beides paßt nicht zusammen. Bei dem hier angegebenen Gewicht wäre der heutige Wert in Euro kein Millionenbetrag, sondern ein zweistelliger Milliardenbetrag. --91.54.215.49 16:56, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Mengen- und Wertangabe 

message: Fromm schrieb seine Anatomie der menschlichen Destruktivität im Jahr 1973. Seitdem hat die Welt sich ein paar mal weitergedreht und die Methoden der Gesellschaftswissenschaften - Ethnologie und Soziologie sind hier zu nennen - haben sich weiterentwickelt. Und Fromms Vorgehen, ein grobes und von Wertungen triefendes Raster zu entwickeln mit «A-,B- und C-Gesellschaften», dies dann völlig unterschiedlichen Sozialverbänden überzustülpen, sich dabei nicht auf eigene Forschungen zu stützen, sondern andere auszuwerten, wie hier und hier nachzulesen ist, ist mit heutigem Wissenschaftsverständnis wohl kaum zu vereinbaren. Glaubt man unserem Artikel Theoriegeschichte der Ethnologie, dann geht gerade diese Wissenschaft andersherum vor, beschreibt einzelne Ethnien möglichst genau und verzichtet auf generalisierende Theoriebildung. Fromms fachwissenschaftliche Rezeption scheint sich eher in Grenzen zu halten, zu „nichtdestruktiv-aggressive Gesellschaft“ liefert  G-Scholar ganze zwei Ergebnisse: ein Wiki, einmal content.grin: . Es gibt also keinen Grund, seine Skala zu pasten und dann in einen Artikel nach dem anderen über so unterschiedliche Ethnien wie Haida (Volk), Azteken und Inka zu klatschen. Die „Fromm-Skala“ gehört in die Artikel über Fromm und evtl. Sozialpsychologie oder Ethnologie, wenn sie dort fachwissenschaftlich relevant war, was ich bezweifle. An prominenter Stelle in einem Artikel über Maori, Azteken oder Inka, über die es eine Fülle von Literatur gibt – welcher Maori-oder Inka-Forscher hat jemals zu Fromms Klassifizierung Stellung bezogen? -   ist sie ein absolutes No-Go. Fromm  ist hier schlicht und ergreifend kein relevanter Experte. Deshalb wird die Passage aus den genannten Artikeln entfernt. -Thylacin (Diskussion) 18:28, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fromm-Skala 

message: Diese Denkweise fänden wir auch in der Bibel, wo im NT ein Herodes ein "Vierkönig" ist; es gebe vier Vierkönige ("Tetrarchen"), und der fünfte dazu wäre der Ethnarch. --194.96.253.145 02:48, 20. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Na und? --Fährtenleser (Diskussion) 07:41, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Reich aus vier Reichen 

message: Was soll das Bild einer Inka-Tunika? Gibt es einen Zusammenhang mit dem Text? --BunteWelt (Diskussion) 14:06, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Es kann ja nur ein Teil der kleinste sein, nicht wie in der Tabelle zwei Bereiche, Anti Suyu und Kunti Suyu. Greets StephenMS (Diskussion) 16:25, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Kleinster Teil 

message: Bei so einem gewaltigen Reich muss dass Militär eine wichtige Rolle gehabt haben. Zum Militär findet sich fast nichts außer der Schlachten.--Falkmart (Diskussion) 10:19, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Militär 

message: Im Text wird einerseis von Aclla gesprochen bevor der Begriff im Bereich "Priester und erwählte Jungfrauen" eingeführt wird. Der Link der einmal hinter Aclla liegt läuft ins undefinierte. Weiterhin ist die Schreibweise einmal "Aclla" und einmal "Aklla". Was stimmt denn nun? --Roll.christian (Diskussion) 12:18, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die unterschiedliche Schreibweise ist selbst nach 2 Jahren nach wir vor vorhanden. Auch ich plädiere dafür, dass es endlich angepasst wird. Irgendjemand muss ja den Text geschrieben haben und ich bin der Meinung, dass man wenigstens eine Antwort auf Christians Aussage hätte schreiben können. 
Bitte nicht falsch verstehen, das ist weder persönlich noch böse gemeint. 
Gruß DanySahne85 (Diskussion) 16:10, 26. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aclla oder Aklla, Verlinkung