lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Saalhof/Archiv/1

message: Der Artikel zum Saalhof sollte dringend überarbeitet werden in Koordination mit dem Artikel Königspfalz Frankfurt. Da die These, dass der Saalhof der Nachfolger der Pfalz sei, eben nur eine der verschiedenen akzeptablen Deutungen darstellt, sollten die zur Pfalz gehörenden Abschnitte dort behandelt werden, da sonst der Artikel gegen das Neutralitätsgebot verstieße, indem er eine Interpretation suggestiv bevorzugt. Auch die alternativen Deutungen müssen gewürdigt werden (Ich halte zum Beispiel die des Minsterialensitzes für am überzeugendsten, siehe Arens). Im Artikel Saalhof sollten zunächst die weitgegend gesicherten Fakten und auch vielleicht auch die im Moment bei der Pfalz gut referierte Forschungskontroverse aufgeführt werden. Dazu gehört vor allem ja die lange spätere Geschichte des Gebäudekomplexes, die unstrittig ist. Ich will ohne Abstimmung aber nicht so gravierend in den Artikel eingreifen. --Stephan Hoppe (Diskussion) 20:14, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Anpassung an den Forschungsstand notwendig 

message: Flibbertigibbet, wo hast du denn das Datum 1536 her? Zugegeben habe ich hier vor allem ältere Quellen, aber ich finde hier nirgendwo etwas mit diesem Datum, immer nur die 1604, wozu auch die Renaissance-Ziergiebel passen. Bei Battonn, der sicher ebenfalls nicht kritiklos zu betrachten ist, steht in Band 1, S. 32 "1604 führten die Ganerben den großen Vorderbau an der Saalgasse auf"? Beste Grüße --Doenertier82 02:47, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Witzig, genau diese Frage hatte ich mir vorgestern selbst gestellt und mir vorgenommen am Wochenende nochmal alles durchzuwühlen. Ich muß es natürlich irgendwo gelesen und für selbstverständlich übernommen haben. O.k., ich ändere das einfach auf 1604, scheint plausibel zu sein. --Flibbertigibbet 08:53, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bau Saalgasse 33 ("Großer Saalhof")
Diskussion:Taubenbrunnen (Köln)

message: Da es keinesfalls der einzige Brunnen mit diesem Namen ist (andere Beispiele befinden sich u. a. im halleschen Stadtteil Neustadt, in Kempten, Döbeln, Wien – Franziskanerplatz, Hausnummer 6 – oder Graz), wäre es da nicht besser, hier ein Klammerlemma zu wählen, also Taubenbrunnen (Köln)? --Ennimate (Diskussion) 01:23, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Ennimate, das ist erst dann nötig, wenn es Artikel zu weiteren Taubenbrunnen, oder einem übergeordneten Artikel gibt. Ich würde mich freuen, wenn weitere Taubenbrunnen-Artikel entstünden, dann können wir problemlos verschieben. Grüße, --elya (Diskussion) 08:38, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach Taubenbrunnen (Köln)?
Diskussion:Miramar-Haus

message: Soll diese weibliche Gestalt über dem Eingang wirklich einen Engel darstellen? Mit bisschen Fantasie kann man zwar vielleicht oben einen Flügel erkennen; aber wieso liegt der Engel? Ich sehe in dem Relief eher eine Frau mit Wärmflasche auf einem Sofa – selbst auf die Gefahr hin, mich mit diesem Eindruck in den Ruf eines Kunstbanausen zu bringen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:49, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Einigen wir uns auf einen Engel, der mit einer Wärmflasche auf dem Sofa liegt? Oben über der Dame, diese geschraffte Fläche, das sind die Flügel. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:56, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da sah ich einen Flügel. Vielleicht ist es der Engel in einer kurzen Ruhephase unmittelbar vor dem Start. ;-) Aber egal: Über Kunst soll man nicht spotten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:57, 21. Jan. 2017 (CET)

text: Was der Engel vor dem Bauch hält würde ich eher als ein Füllhorn bezeichnen, was soll denn in einem Kontorhaus gewärmt werden, da wird doch eher nach Gewinn gestrebt, deshalb ein Füllhorn. Aber das ist nur meine unmaßgebliche Meinung. Gruß -- Frila (Diskussion) 10:13, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass die Plastik in der angegebenen Literatur als "Engel" bezeichnet wird, und das ist für die WP schließlich maßgeblich. Da ist am Sims ja nicht so viel Platz, deshalb wurde der Engel wohl "zusammengeklappt" :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:26, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Engel über dem Eingang
Diskussion:Spermatozyt

message: Spermatozyten des zweiten Typs sind aus meiner Sicht bereits haploid. Gemäss der Beschreibung sind jedoch erst Spermatide haploid. Bei der ersten Reifeteilung werden die homologen Chromosomen getrennt was den Übergang von diploid zu haploid markiert. Einverstanden?
Grüsse, --SsRNA (Diskussion) 16:36, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Spermatozyt Typ II
Diskussion:Huaning

message: sondern auch die gleichnamige kleine Stadt darin. "Klein" für chinesische Verhältnisse. Es sind etwa gut 200.000 Einwohner. Sie lebt von der Versorgung der umliegenden Landwirtschaft mit den dazu nötigen Gütern und Maschinen. Bemerkenswert ist eine Gebäckspezialität aus der Gegend: Mürbeteigplätzchen mit einer Art Rosenmarmelade-Füllung. Die Stadt ist quadratisch-regelmässig angelegt, die Altstadt - mit den traditionellen Lehmhäusern - existiert nur nur in Resten. Es gibt einige grössere Hotels für Geschäftsleute im Agrarbereich. sowie für Touristen, die sich für die nahegelegenen Tonghai- und Fujiän-Seen interessieren. Das Umfeld hat sich in den letzten Jahren rasant entwickelt. Insbesondere ist die Autobahnverbindung nach Yuxi und Kunming stark verbessert worden. Seit kurzem gibt es auch wieder Eisenbahn-Personenverkehr auf der neu angelegten Strecke Kunming-Vietnamesische Grenze (Laocai), der nächste Bahnhof zu Huaning ist Tonghai.     
(nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:7F5:4340:B8D3:DE3C:3BA3:5C31 (Diskussion | Beiträge) 16:38, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Huaning ist nicht nur ein Kreis...
Diskussion:Robert Seeger

message: Hr. Seeger präsentierte auch im TV die Steiermark-Ausgabe der "Bundesland heute"-Sendung des ORF um 19 h. Er hat im ORF-TV auch Eishockey, Schwimmen, Leichtathletik (und wahrscheinlich Radsport) kommentiert und war Hauptautor von Büchern über den alpinen Skilauf bzw. die Weltcuprennen bzw. gab viele Jahre lang ein jährliches Handbuch zum Alpinen Skiweltcup (mindestens einmal auch zum Weltcup der Skispringer) heraus; diese Handbücher zum Alpinen Skiweltcup nannten sich "Ski-Guide" und dürften in Zusammenarbeit mit "biorama-ski" mit Serge und Patrick Lang editiert worden sein. - Er wurde (wird) scherzhaft auch wegen seiner Nähe zum Fußballklub SK Sturm Graz als "Mister Sturm Graz" bezeichnet. Einmal, als die Grazer in der Champions League spielten, er aber zu den Skirennen in Nordamerika war, nahm er es auf sich, von dort zu einem solchen Match zurück nach Europa zu fliegen und dieses Match ORF-TV zu kommentierten, danach ist er wieder zurück nach Nordamerika geflogen. Skiscout (Diskussion) 16:50, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Auch Sprecher im Steiermark-TV und Buchautor
Diskussion:MÁV MI

message: Warum durften die Lokomotiven nicht im Rangierdienst verwendet werden? Waren sie dafür überdimensioniert und daher zu teuer? --NearEMPTiness (Diskussion) 16:54, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hast du Hoffnung, dass du vom Ersteller eine Antwort bekommst? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:29, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rangierdienst
Diskussion:Heinrich Pilartz

message: Die genannten vernichteten Taler waren nicht mittelalterlich. Mit der Talerzeit begann auch die Neuzeit. Oder soll es "Münzen" heißen? Ich habe mal "mittelalterlich" entfernt. --Weners (Diskussion) 17:16, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Mittelalterliche Taler
Diskussion:Otto Schwabe

message: Ich vermerke zwei widersprüchliche Punkte, die bei der Erstellung des Artikels auftauchten mal hier:
* Todesdatum: Auf der Gedenktafel und bei Hoppe, Hanauer Straßennamen ist irrtümlicherweise der 22. September vermerkt. Ich werde die Tage mal nachsehen, könnte aber wetten, an der Dr-Schwabe-Straße ist es genauso. Er war aber offensichtlich länger in Haft, denn die Literatur (Flämig, Pfeiffer/Kingreen, Schwabe und auch die Autobiographie seines Bruders) spricht einheitlich vom 23. Am 22. soll man seiner Frau angedroht haben, sie werde auch noch geholt werden (Flämig), am 23. morgens erhielt sie die Nachricht, sie solle schnell ins Krankenhaus kommen. Ich werde zusätzlich in den nächsten Tagen mal ins Stadtarchiv gehen und mir den Hanauer Anzeiger von beiden Tagen ansehen, sofern er dort verfügbar ist.
* Stockwerk des Verhörzimmers: Hier zeigt die Literatur eine bunte Vielfalt, Flämig spricht vom 3. Stock, Schwabe vom 2., die Gedenktafel sogar vom ersten. Hier sind wir zwar nahe an der Theoriefindung, aber das Gebäude besitzt damals wie heute Keller, Hochparterre, erstes und zweites Obergeschoss sowie ein nicht ausgebautes, relativ flaches Dach. 3. Stock kann also irgendwie nicht sein, es sei denn, dass Flämig den Hochparterre als 1. Stock zählte. Im tatsächlichen 1. OG (Gedenktafel) haben wir eine Höhe von vielleicht 5-6 m. Ich habe es deshalb hier auf den 2. Stock geändert, weil es auch so in der Autobiographie seines Bruders steht, vielleicht auch weil es den "Mittelwert" zwischen den abweichenden Angaben bildet.
Ich habe Hoffnung, dass die Angaben auf der Tafel eines Tages mal korrigiert werden. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:57, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ein Besuch im Stadtarchiv gestern hat mich mal wieder eines besseren belehrt. Es meldet nicht nur der Hanauer Anzeiger am 22.9. (das wäre schlecht möglich, wenn es erst am nächsten Morgen passiert), im Stadtarchiv hatten sie auch den Auszug aus dem Sterberegister, Standesamtsauszug und sogar die Meldung des Polizeidirektors. Es datiert alles auf den 22.9.1937. Scheinbar besteht der Fehler in der Literatur und hat sich dort seit Flämig 1987 fortgesetzt. Ich korrigiere es nun umgehend mit Einzelnachweis im Artikel, damit es wenigstens hier korrekt steht. Unklar bleibt jedoch weiterhin das Stockwerk. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:17, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben
Diskussion:Heider (Adelsgeschlecht)

message: Im Personenartikel Paul Heider steht nicht, dass er zu dem Geschlecht gehörte und von Freiherr steht auch nichts. Dasseleb gilt für Gustav Heider, der war zwar Freiherr, aber gehörte er auch zu diesem Geschlecht? Bitte abklären. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:35, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Paul Freiherr Heider, Gustav..
Diskussion:Hejnice

message: Für einen Listenpunkt im Abschnitt Persönlichkeiten ist die Beschreibung des Josef Riedel viel zu lang. Dies könnte ein eigener Artikel sein. Ich kürze den Listenpunkt gleich auf die übliche Länge. Da der Text von einer IP angelegt wurde, parke ich ihn hier auf der Diskussionsseite, damit die Arbeit des Verfassers und der zahlreichen Bearbeiter nicht vergeblich war. Vielleicht findet sich jemand, der daraus einen eigenen Artikel strickt. 
::Josef Riedel (* 1816 in Haindorf, Bez. Friedland, + 1894 in Polaun (Polubny), Bez. Gablonz an der Neiße), Industrieller, genannt "der Glaskönig des Isergebirges", Sohn eines Haindorfer Kaufmanns, Vater des Industriellen und Erfinders Josef Anton Riedel (* 1862 in Polaun, + 1924 in Tiefenbach Gem. Prichowitz, Bez. Gablonz an der Neiße), Großvater des Walter Riedel (Unternehmer) (* 1895 in Polaun, + 1974 in Kufstein/Tirol), Präsident des Arbeitgeberverbandes der tschechoslowakischen Glasindustrie. Als Fachmann für Reparationsleistungen von sowjetischen Militärbehörden in die Sowjetunion verschleppt, dort zu 25 Jahren Arbeitslager verurteilt, 1955 entlassen, 1957 Übernahme einer Glashütte in Kufstein, 1958 Grand Prix bei der Brüssler Weltausstellung. Dessen Sohn ist Sohn Claus Josef Riedel (* 1925 in Polaun); und des Arno Riedel ( * 1897 in Tiefenbach, Gem. Prichowitz, Bez. Gablonz an der Neisse, + 1964 in Kaufbeuren im Allgäu), Industrieller mit maßgeblicher Beteiligung am Wiederaufbau der nordböhmischen Glasindustrie in Deutschland (siehe auch: Neugablonz). Josef Riedel (1816-1894) produzierte 1890 insgesamt 1500 t Stangenglas und 500 t Druckglas mit rund 3000 Beschäftigten, gehörte zu den bedeutendsten Unternehmern der Monarchie Österreich-Ungarn. Vielfach ausgezeichnet, u.a. mit dem Ritterkreuz des Ordens der Eisernen Krone.Ferdinand Seibt, Hans Lemberg, Helmut Slapnicka: Biographisches Lexikon zur Geschichte der Böhmischen Länder. Herausgegeben im Auftrag des Collegium Carolinum (Institut), Bd. III, R. Oldenbourg Verlag München 2000, ISBN 3-486-55973-7, S. 455 mit einer Kurzbiographie und zahlreichen weiteren Literaturhinweisen (Digitalisat); zu Arno Riedel (1897-1964) ebd. Kurzbiographie S.453, zu Walter Riedel (1895-1974), S.457
-- faltenwolf · diskussion 20:55, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Josef Riedel, * 1816 

message: Die Legende liest sich aber in den meisten Quellen anders, da steht kein Vorname dabei. Und der Bernhard, der 1228 den Hutberg bei Schönau-Berzdorf auf dem Eigen besessen haben soll, ist wieder eine andere Legende. Es fehlt aber beiden an glaubwürdigen Zeugnissen steht schon bei Worbs: Archiv für die Geschichte Schlesiens der Lausitz und zum Theil von Meissen, Teil 1, S. 152.
Schaller und einige andere haben dann noch Kraut und Rüben vermengt, in der Allgemeinen Encyklopädie der Wissenschaften und Künste liest man sogar das Haindorf bei Bernstadt liegt. 
Habe den Humbug wieder entfernt. --ahz (Diskussion) 00:20, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bieberstein
Diskussion:Flughafen Peking-Daxing

message: Wie entwickeln sich die Wettquoten, welcher Flughafen früher eröffnet wird Daxing oder BER? (nicht signierter Beitrag von 91.119.190.187 (Diskussion) 20:56, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es war offensichtlich niemand so doof, auf BER zu wetten. --Wutzofant (grunz) 23:33, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  ROFL! --92.219.219.49 17:37, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wie stehen die Wettquoten? 

message: Bei Google earth sieht man 5 Runways und nicht 4. Wurde das noch kurzfristig erweitert?
: Bitte nächstes mal die Frage signieren! Es sind offiziell 4. Siehe englischsprachige und chinesische Wikipedia.LennBr (Diskussion) 19:55, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Runways
Diskussion:Dohlenstein

message: "Ines Spazier vom Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie hat als Leiterin der Ausgrabungen auf der Leuchtenburg sämtliche Ergebnisse in einer ausführlichen wissenschaftlichen Abhandlung zusammengefasst. In dieser kommt die Expertin zu dem Schluss: "Nach Auswertung der neuesten archäologischen Untersuchungen kann man davon ausgehen, dass der Lichtenberg, der die Leuchtenburg trägt, bereits im 11./frühen 12. Jahrhundert besiedelt war. Und dass wahrscheinlich schon damals eine enge Beziehung zum benachbarten Dohlenstein bestand. Dieser war in der Bronze- und vorrömischen Eisenzeit eine befestigte Höhensiedlung. Von ihm ist auch früh- und hochmittelalterliches Fundmaterial bekannt." "
Leuchtenburg bei Jena ist doch älter als gedacht - TLZ vom 19. Januar 2017 MfG --Methodios (Diskussion) 21:01, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beziehung zum Lichtenberg
Diskussion:Flugplatz Rothenburg/Görlitz

message: Im OTRS Supportteam erreichte uns folgender Hinweis per mail (Ticket#2017052410017111) den ich den Autoren des Artikels zur Kenntnis geben möchte:
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:15, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der Flugplatz selbst gibt die Bahnlängen hier mit 2000 × 30 m (Asphalt) und 1200 × 40 m (Gras) an. Die Länge zu DDR-Zeiten wird sowohl von Büttner als auch von Bußmann übereinstimmend mit 2500 × 76 m angegeben (also bei weitem nicht 4000 m), die Ausrichtung liegt bei 358°. Die MiG-Fänger mögen in den 1970er Jahren modern gewesen sein, sind mittlerweile aber längst abgebaut. Der Bau des Platzes begann erst nach Ende des II.WK mit Beginn der Planungsphase um 1951/52. Die Eigentumsverhältnisse sind ein interessantes Detail, aber wo kann man das nachlesen? --Бг (Diskussion) 17:44, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis an das Supportteam
Diskussion:Väter der tausend Sonnen

message: Der Titel bezieht so ganz offensichtlich auf Heller als tausend Sonnen. Das Schicksal der Atomforscher.
Ist das jemand zitierfähigem auch aufgefallen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:57, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo Eingangskontrolle, vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. Natürlich besteht da eine Absicht, denn Robert Jungk wird in dem Film ja auch interviewt, ich habe nur ein "k" beim Namen vergessen. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Diskussion) 22:06, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Robert_Jungk]] 

message: Warum ist es in unserer supermodernen Welt nicht möglich den Film zu sehen? --Uranus95 (Diskussion) 15:20, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sehen
Diskussion:AN/SLQ-32

message: Klar, wird jeder Autor sagen, ein schwieriger Sachverhalt ist halt schwierig zu erklären. Aber dass man für diese Art von Artikeln beinahe immer Elektroniker oder Militär sein muss, um ihn zu verstehen, das kann doch nicht der Sinn einer Enzyklopädie sein. Was kann der einigermaßen aufgeklärte Leser mit der Aussage anfangen, dass AN... "ein System" ist? Wenn man dem Leser erklären würde, dass das Ganze irgendwie mit Radar zu tun hat, wäre ihm doch schon geholfen.--Rogald (Diskussion) 22:24, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ist das enzyklopädisch?
Diskussion:Alfred Mahlau

message: Hat sich eledigt.
 (nicht signierter Beitrag von 84.63.20.157 (Diskussion) 22:24, 20. Jan. 2017 (CET)

message: Mir ist nicht klar, wie Mahlau in russische Kriegsgefangenschaft kommen konnte, wenn er doch angeblich vom Kriegseinsatz befreit war. Kann das jemand klären? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 13:11, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hm, gute Frage. Nachgeschaut: Die Zeitleiste seines Ausstellungskatalogs im Behnhaus 1964 sagt: 1945 Im Januar zum Volkssturm eingezogen, darauf russische Kriegsgefangenschaft. Das würde es erklären. Für sowjetische Kriegsgefangenschaft allerdings recht kurz, denn er selbst schreibt: Im Spätsommer 1946, seit Monaten zurückgekehrt aus russischer Kriegsgefangenschaft, ... --Concord (Diskussion) 15:03, 29. Dez. 2017 (CET)

text: Nach Katalog Burgkloster 1994, S. 27: „Am Abend des 20. April [1945] werden wir zur Verteidigung etwa 30 km östlich der Stadt Berlin eingesetzt... schon am nächsten Tag in russische Gefangenschaft“. Kriegsgefangenenlager 173/4 in Posen. Ruhrerkrankung. Entlassung im ersten Schub am 28. Juli 1945.--Kresspahl (Diskussion) 15:11, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Klingt logisch. Dann kann man das kurz abhandeln, sinngemäß: "in den letzten Kriegstagen doch noch eingezogen, in Gefangenschaft geraten und dort an Ruhr erkrankt." Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 15:38, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Done. Ok so? --Concord (Diskussion) 15:56, 29. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Jo. Alle vorhandenen Informationen verwertet und immer noch kurz genug. Danke und Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 14:47, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kriegsgefangener?
Diskussion:Henning Lüdeke

message: ... soll es - abweichend von den Angaben bei der Deutschen Nationalbibliothek - laut der Leichenpredigt für Henning Lüdeke bereits bei Lüdekes Bestattung gegeben haben - oder habe ich etwas falsch verstanden? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:50, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Die Witwe von Christof Wilhelm Blume ...
Diskussion:Hans Gasser (Politiker, 1902)

message: Im Artikel steht: „Von 1963 bis 1971 war er Schweizer Nationalrat.“ Müsste es nicht „… Mitglied des Schweizer Nationalrats heißen“? Oder wird das Mitglied oder der Abgeordnete „Nationalrat“ genannt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Lothar, Danke für die umseitigen Verbesserungen. Sowohl das Gremium als auch seine Mitglieder heissen "Nationalrat", ebenso bei Bundesrat und Regierungsrat. --Alpöhi (Diskussion) 10:20, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kleine Ergänzung: Ebenso Kantonsrat und Landrat. Jedoch: Grosser Rat (Parlament) vs. Grossrat (Parlamentarier). --B.A.Enz (Diskussion) 10:29, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Odéon – Théâtre de l’Europe

message: Hallo! Ich stelle fest, dass der Eintrag "Théâtre National de l’Odéon" den falschen Obertitel trägt. Dieses Theater heißt schon seit 1990 "Odéon - Théâtre de l'Europe". Der Artikel müsste korrekterweise diesen Obertitel tragen oder allenfalls "Théâtre de l'Odéon" wie im französischen Wikipédia, was den reinen Namen des Gebäudes bezeichnen würde. Ich bin mir nicht sicher, was richtiger ist.
--Leopold de la Grange (Diskussion) 23:28, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Artikel wurde bereits von Leopold de la Grange auf das neue Lemma verschoben. --Kolja21 (Diskussion) 23:29, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels nicht korrekt
Diskussion:Lenzbach (Simmerath)

message: „Die Niederungen des Lenzbachs, eine flache Talmulde mit Rasenschmielenbeständen, die lokal mit Binsen- und Schlangenknöterichherden und kleinen Quellsümpfen.“
Prädikat fehlt! --Silvicola Disk 23:28, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unvollständiger Satz
Diskussion:Iron Reagan

message: Die Aussage dass der Gründer Reagan als "Schurkenhaft" empfand ist Schwachsinn !  Abgesehen davon dass sich dies mit Nichten aus irgendeiner Quelle herleiten ließe.
Das Gegenteil ist der Fall! 
Und im Stile dieses Genres ist der Bandname und die die Symbolik ohnehin eher eine Spielerei und ironisch zu verstehen. 
Als zusätzliche Anmerkung, nur äußerst wenige Staatsmänner, ganz gleich ob noch lebend oder bereits verstorben, können historisch ein solches Ansehen und Respekt für ihr Erbe nachweislich in Anspruch nehmen, wie es einem Ronald Wilson Reagan, dem 40. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika zu Teil ist. (nicht signierter Beitrag von 84.135.159.1 (Diskussion) 00:27, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dann lies bitte mal das in den Einzelnachweisen angegebene Rock-Hard-Interview.--Sheep18 (Diskussion) 09:58, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Reagan Bewunderung
Diskussion:Analogabschaltung

message: Das könnte man schon zum Artikel ausbauen. -- itu (Disk) 01:17, 21. Jan. 2017 (CET)

message: Wird es bald auch im Betriebsfunk, im BOS-Funk, im Flugfunk oder bei den Funkmikrofonen eine Analogabschaltung geben? --109.40.2.77 16:34, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nicht-Rundfunkausstrahlungen
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (1987)

message: ist das denn wahr ?
U2 THE JOSHUA TREE war auf platz 1 der albumcharts im Jahresendcharts ? (nicht signierter Beitrag von 89.15.237.205 (Diskussion) 01:55, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Das beste Jahr Musiktechnisch ?
Diskussion:Rechnungshof

message: Im Artikel heißt es unter "Allgemeines": "Bei den Prüfungsanordnungen, Auskunftsverlangen und Prüfungsmitteilungen der Rechnungshöfe handelt es sich zwar um hoheitliche Maßnahmen, jedoch grundsätzlich nicht um Verwaltungsakte. Ein solcher liegt nur vor, wenn sich die Prüfungsmaßnahme gegen eine Stelle außerhalb der Verwaltung richtet, was in den Fällen der §§ 91, 92 und 104 der Bundeshaushaltsordnung (BHO) möglich ist."
Das kann so nicht stimmen, denn es wird nur Bezug zu gesetzlichen Bestimmungen der Bundeshaushaltsordnung genommen. Der Artikel behandelt aber Rechnungshöfe im Allgemeinen - so sind auch die Landesrechnungshöfe in Deutschland sowie die Staaten Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Frankreich, Vereinigtes Königreich, Griechenland, Vereinigte Staaten von Amerika... genannt. Gilt dort überall die Bundeshaushaltsordnung? Hatte 1970 der Deutsche Bundestag die Gesetzgebungskompetenz für all diese Länder? Das glaube ich nicht!
Ilsebill (Diskussion) 04:25, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bundeshaushaltsordnung gilt auf der ganzen Welt?