Diskussion:Barmat-Skandal

message: Das Fragwürdige beginnt schon ganz am Anfang: Der Barmat-Skandal ist kein Korruptionsprozess, sondern eine Betrugsaffäre. Dann ist von vier Brüdern die Rede, nur drei werden genannt. So weit ich weiß, ist der letztgenannte, David Barmat, aber gar nicht in den Skandal verwickelt gewesen. Und schließlich schafft es der Artikel auch noch, den Namen Iwan Kutisker zu umgehen, der mit den Barmat-Brüdern nichts zu tun hatte, dessen Wirtschaftsbetrug aber etwa zur gleichen Zeit aufflog, weshalb Journalisten den "Kutisker-Barmat-Skandal" konstruierten. Das ist nebenbei essentiell, handelt es sich doch hier um eine der ersten dezidiert antisemitischen Kampagnen der deutschen Wirtschaftsgeschichte. Davon steht sehr viel in dem in der Literaturliste zitierten Malinowski-Aufsatz. Außerdem ergänze ich die Literaturliste noch um den entsprechenden Aufsatz im Handbuch des Antisemitismus. Wer Lust hat, das einzuarbeiten: bitteschön. So jedenfalls ist der Wiki-Artikel wirklich nicht zu gebrauchen.--62.220.3.59 13:51, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: So lang ist doch der Artikel im Grunde nicht. Warum änderst du die entscheidenden Stellen nicht selbst, wenn du dich damit gut auskennst? --KWa 14:43, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiger Artikel, der das Essentielle - nämlich die antisemitische Skandalisierung - kaum thematisiert 

message: *  Prof. Martin H. Geyer, München
Der Barmat-Kutisker-Skandal 1924/25 
Umkämpfte Demokratie: Der Barmat-Kutisker-Skandal 1924/25 in der politischen Kulturgeschichte der Zwischenkriegszeit (DFG-Projekt)
Das Forschungsprojekt befasst sich mit dem am schärfsten ausgefochtenen politischen und wirtschaftlichen Skandal der Weimarer Republik, in dessen Mittelpunkt die politisch und antisemitisch motivierte Skandalisierung der ostjüdischen Unternehmer Julius Barmat und Iwan Kutisker im Jahr 1925 stand und in dem sich führende SPD-Politiker, darunter Friedrich Ebert, massiv angegriffen sahen.
Thematisiert wird die Selbstthematisierung der Weimarer Gesellschaft anhand von zentralen Normkonflikten. Dazu zählen Fragen des demokratischen politischen Systems, der Grenzen zwischen Wirtschaft und Politik sowie der Rolle von Recht und Gerechtigkeit. Die Herausbildung demokratischer Strukturen förderte die Skandalisierung von Normverstößen und die Herausbildung von sensationsorientierten Medienöffentlichkeiten; zugleich waren und blieben in den Skandalen der Weimarer Republik der Krieg, die Niederlage des Jahres 1918 und das demokratische System umkämpfte Themen.
Der Fokus richtet sich auf eine breite Gruppe von Akteuren und auf konkrete Orte: spekulative Unternehmen, Banken, staatsanwaltschaftliche Büros, Gerichte, parlamentarische Untersuchungsausschüsse, Untersuchungsgefängnisse, Parteigremien, Zeitungsbüros und vermeintlich konspirative Zirkel. Der Skandal produzierte einen Überschuss an politischen Diskursen und Verschwörungstheorien, in denen nachgerade obsessiv die jüngste Vergangenheit thematisiert wurde. Zwischen Fakt und Fiktion war vielfach kaum mehr zu unterscheiden, und die „Barmatiden“ wurden schließlich zu abstrakten Zeichen und Symbolen der Republik und des „demokratischen Systems“.
Daran knüpften die zeitgenössischen Bemühungen um Popularisierung und Trivialisierung des Skandals an, und zwar in Form von Dokumentationen, Dramen und Romanen und (Zeit-) Geschichten der Demokratien, deren Status als populäre „Kulturgeschichten“ auch vor dem Hintergrund der Debatten über die neuere Kulturgeschichte behandelt wird.
:--Maßhaltender 22:08, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Forschungsvorhaben 2011

message: Was waren die Angeklagten eigentlich von Beruf? Unternehmer, Politiker, beides? Das wird überhaupt nicht erwähnt. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:02, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Brüder Barmat 

message: Ich habe keine Ahnung vom Einfügen von Links, Fußnoten u.ä. und deswegen die Bitte an andere Interessierte um Weiterbearbeitung. Mit "Huber VII" in den Fußnoten ist der siebente Band der "Deutschen Verfassungsgeschichte seit 1789" von Ernst Rudolf Huber gemeint (s. entspr. Wiki-Artikel).
: Das Lemma sollte evtl. in 'Barmat-Kutisker-Skandal' verändert werden, schon weil Iwan Kutisker in der dt. Wikipedia sonst nicht vorkommt. Dann möchte ich wie folgt gliedern und schreiben:
MfG Jan Engelstädter--46.115.54.240 07:40, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel mal fürs erste formatiert und bitte Dich, den folgenden Quelltext selbst an passender Stelle einzufügen, da ich mich in der Versionsgeschichte nicht mit fremden Federn schmücken will und zum Inhalt ohnehin nichts sagen kann. Einfach den vorhandenen Artikel zu ersetzen, geht mit dem folgenden Text ausdrücklich nicht, da keine Definition und keine Einleitung mit kurzem Überblick enthalten ist. --AndreasPraefcke (Diskussion) 18:53, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Versuch einer Neuformulierung