Diskussion:Jin Ling

message: Interessant ... diesen Artikel habe ich auch schon zwei Mal als Stub angelegt, er wurde jedoch sofort ohne Diskussion gelöscht. (Inhatlich steht jetzt auch nicht mehr da).--188.100.3.187 23:57, 2. Mai 2010 (CEST)

message: Die Quellen sind sowas von unobjektiv, das kann man nur als Negativwerbung der deutschen Tabakindustrrie und antislawischem Rassismus erklären. Die Sendung vom WDR behauptet gleich am Anfang, auf  der Packung stünde kein Warnhinweis; dabei ist doch einer darauf zu finden - auf Russisch (ich habe es im Artikel nachgebessert). Wie so oft soll meine Heimat von vom kalten Krieg arschverletzten Deutschen als primitiv dargestellt werden. Korrupt ist sie zweifelsfrei und ich glaube aufs Wort, dass die Hersteller auch mal Schläger anheuern oder Zöllner bestechen. Aber dass die Zigaretten qualitativ minderwertiger als deutsche und amerikanische Marken sind, ist ne freche Behauptung und die Gerüchte um regelrechten Abfall darin eine dreiste Lüge. 
Wenn die verantwortlichen Herren eine Industrie mit fester Versorgung auf legalem Boden (bis auf den Export) entwisckelt haben, werden die wohl kaum da geschredderte CDs in ihre Ware reintun. Und warum sagt ein Zeuge im WDR-Report "mit jeder Zigarettenpackung werden Waffen finanziert mit denen Kinder in Tschetschenien ermordet werden"? Sehen die im Report gezeigten Besitzer wie islamische Terroristen aus? Warum wird sowas im deutschen Staatsfernsehen gezeigt? Wer hat diesen "Zeugen" angeheuert? (nicht signierter Beitrag von 85.176.104.30 (Diskussion) 11:17, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Propaganda

message: Dieser Artikel wirft doch einige Fragen auf. Ich weiss nicht, wie ich das neutral formulieren kann, ohne der prohibitiven Besteuerung Schuld zuzuweisen oder die "originalen" Jin Lings zu entlasten. --Gf1961 10:21, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: mit solchen Aussagen sollte man lieber vorsichtig sein, denn ich denke schon, dass da was wahres dran ist, allein schon weil man Jin Ling nicht so günstig herstellen kann steuerfrei ( wenn ich mich nicht irre kostet eine Stange mit 200 Zigaretten umgerechnet ca 2€ )das allein sollte schon Zweifel erwecken und naja, sicher ist sicher, lieber die Finger weg. --Moehre1992 11:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

text: was soll diese Diskussion eigentlich, Fakt ist, dass keine persönlichen Meinungen in Wikipedia reinkommen und, dass die Quellen zeigen, dass dies der Fall ist, falls es Quellen dagegen gibt, also, dass diese Zigaretten frei von diesen unüblichen Beisätzen sind, DANN wäre das erwähnenswert ( und natürlich der Hinweis auch erwünscht ), aber hier seinen Frust über den Geldgierigen Staat loszuwerden, bringt Wikipedia nicht weiter und macht die Zigaretten auch nicht billiger. gruß -- Moehre1992 22:30, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einbauen ? 

message: hier scheinen (nicht signierter Beitrag von 85.176.104.30 (Diskussion) 11:17, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Propaganda

message: Wie schon gesagt. Herbizide, Cadmium, Blei und Arsen sind generell in Zigaretten enthalten.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakrauch#Partikel-Gehaltsstoffe
So wie es bei Kerner formuliert wurde (und auch in diesem Wiki) entsteht imho der Eindruck das eben nur Jin Ling belastet sind.
Hältst du das nicht auch für irreführend?
Überhaupt fehlt bei Kerner ein Hinweis auf die Quelle (z.B. die Analyse eines Labors) die deren Behauptungen belegt, bzw. nachprüfbar macht.
Möglicherweise wurden in der Sendung selbst dazu Angaben gemacht. Da die Sendung nicht mehr abrufbar ist, kann man das nicht mehr nachprüfen.
Ich stufe diese Quelle weiterhin als unzuverlässig ein, nicht nur auf Grund meiner eigenen Meinung, sondern aufgrund der irreführenden Formulierung und der Richtlinien von Wikipedia. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F
Fälschungen gibt es von praktisch allen Produkten. Weshalb hältst ist die Fälschung von Jin Ling erwähnenswert?
: das mit der fehlenden Quelle bei der Kerner Klamotte stimmt, da werde ich die Tage noch mal etwas recherchieren, werde aber erst mal die neue Version sichten, das kann man ja, falls es eine zuverlässige Quelle dafür gibt wieder einbauen und ich halte die Jin Ling Fälschungen deshalb erwähnenswert, weil es diese Zigaretten in Deutschland nicht offiziell verkauft werden bzw. werden dürfen, aber trotzdem schon so einen Bekanntheitsgrad haben, dass sie gefälscht werden ( in deutschland, versteht sich ) -- Moehre1992 18:36, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  evtl. sollte das in Relation gesetzt werden zu "originalen" Jin Lin? Gibt es Laboruntersuchungen bzw. belegbare Fakten, wie rein der Tabak einer echten Jin Lin ist? Der Artikel vermittelt momentan den Eindruck, dass es nur bei Fälschungen zu derartigen Verunreinigungen kommt. Ist das der Fall? -- 15:30, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Quellen 

message: Ich bin der Auffassung, das possierliche Tierchen auf der Schachtel soll keine Bergziege, sondern einen Steinbock darstellen. --D-M (Diskussion) 01:42, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ziege 

message: Am heutigen 11.10.2012 wurde auf Pro7 in der Sendung "Galileo" über LKW-Kontrollen des deutschen Zolls berichtet (z.B. mit mobilen Röntgenanlagen). In dem Zusammenhang wurde auch über die Schmuggelzigaretten "Jin Ling" berichtet. In diesem Bericht hieß es, daß diese "Zigarettenmarke" nicht mehr - wie hier berichtet - im Jahr 2009 auf Platz 9 in der Liste der meist gerauchten Zigaretten liegt, sondern mittlerweile auf Platz 1 (!).
Viele Grüße aus Münster
Wolfgang Walter
--WolfWalter.Ms (Diskussion) 21:54, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fernsehsendung 

message: Das glaube ich nicht. Angenommen, ich fahre nach Russland, kaufe mir dort eine Stange und bringe sie mit nach Deutschland. Damit waere das meine Reisefreimenge und voellig legal. (nicht signierter Beitrag von 2001:620:8:4042:8000:0:0:1212 (Diskussion | Beiträge) 17:56, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Besitz allein strafbar?