Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Jazz/Bibliothek

message: * Mehr passiert am Wochenende, wenn ich auf meinen Kölner Bestand zurückgreifen kann.--Engelbaet 10:39, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Hinweise und Anmerkungen von E

message: Meiner Meinung nach sollten die Kommentare kurz gehalten werden und nur die Bücher aufgelistet werden, über die man Nutzern Auskunft geben will (dann jeweils mit Kürzel dahinter), wie das in anderen Wiki Bibliotheksprojekten der Fall ist. Die Belletristik Seite sollte Room608 dementsprechend aufräumen (Buch über Liszt raus). Was haben Chandler, Hammett, Hesse (er nennt den Jazz im Steppenwolf "Untergangsmusik"), Schneider, Thomas Mann mit Jazz zu tun? Wenn man an Literatur und Jazz denkt, dann eher Scott Fitzgerald (der mit seinem Jazz age aber eher Paul Whiteman meinte), Lardner, Kerouac, Jean Amery, meinetwegen auch Josef von Westphalen. Gehört ebenso wie Filme eher auf deine Wiki Seiten. Liner Notes gehören meiner Ansicht nicht hierher. Ebensowenig Bücher aus der Bibliothek um die Ecke (oder stellst du dich zum Nachschlagen für Nutzer zur Verfügung?)
PS: bitte die Auflage von reclam und Rough Guide anführen, die ihr habt.
--Claude J 10:51, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst Du bitte eine WP-Bibliotheksseite für die formale Orientierung nennen (muss ja kein „best practice“ sein)?--Engelbaet 11:53, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: Dachte einfach an Wikipedia:Bibliothek, dort gibt es auch kleine Sammlung zu Populärer Musik, kein Jazz. Kommentare können hier allerdings ausführlicher sein. Fehlerlisten zu den Büchern würden allerdings bald uferlos. --Claude J 12:03, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: Die Belletristik werde ich auf Inhaltliches kürzen, also vermutlich ganz. Das mit dem Nachschlagen funktioniert eh nicht. Die Philosophen hatten ihre Bibliothek mit diesem Ansatz vor kurzem gelöscht. Sie war auch völlig unvollständig und unübersichtlich, und mit einer Tabelle kompliziert formatiert. Ich dachte eher daran, dass man einen Mitarbeiter gezielt ansprechen kann, wenn man mitbekommt er benutzt Literatur, die man selbst einfach nicht hat. Zum Beispiel habt ihr den Taylor nicht, und wenn euch was an meiner Einschätzung des Urban Blues nicht passt, kann man mich auf Taylor festlegen oder unkompliziert meine Beiträge dazu löschen. Zum Beispiel weiß ich, dass Schuller Basie nicht richtig einschätzt, also Kritik von dieser Seite nicht einfach hingenommen werden muss, sondern hinterfragt werden.  --Room 608 23:32, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich sie nicht besonders billig kriege werde ich mir Russells KC Jazz, oder das von Hadix, nicht anschaffen. --Room 608 23:34, 12. Sep. 2007 (CEST)

text: Geduld, bisher haben wir ja nur zu Dritt diese Listen abgearbeitet.--Engelbaet 12:14, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Theorie: Ich hab meine mit R oder Kommentar gekennzeichnet. Wie wär es mit einem Kürzel n.b. für "nicht besessen", denn den Pöhlert hab ich nicht. --Room 608 ca 12:00, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich auch: Kommentare bei Büchern, über die nicht direkt verfügt werden kann (Eigentum, Besitz, o.ä.), sollten mit einem derartigen Kürzel versehen werden.--Engelbaet 08:01, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Form

message: An R: du hattest da in den älteren Beiträgen einen Notenversand (Ballien?) in Kreuzberg angegeben. Ich habe Ballien eingesetzt weil das vorher dort stand, denn Kreuzberg ist ziemlich groß. Stimmt das oder ist das nur verballhornt für Berlin? --Claude J 14:13, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Den Scherz habe ich schon ausgemerzt. --Room 608 22:03, 15. Sep. 2007 (CEST)

text: Die sind wenigstens die witztigsten zum Thema Skalentheorie. Und die verständlichtsten und am besten zu handhaben. --Room 608 22:03, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Inhaltliches

message: Vorbeugend: Bitte nur solche aufführen die Copyright nicht verletzen.--Claude J 15:18, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Online Quellen

message: Engelbaet hat an Freimuth die Frage gerichtet, ob verschiedene Auflagen einzeln referenziert werden müssen. Ich denke nicht. Nur wenn das Werk oder der entsprechende Teil völlig umgearbeitet wurden. Ebenso denke ich, dass man die Seitenzahlen für verschiedene Stellen in einen Ref einfach hintereinanderweg schreibt. Für Lester Young wäre das jedenfalls praktischer. --Room 608 03:44, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meinst Du wirklich das gleiche, was ich meine (ich fragte, ob es wirklich sinnvoll ist, wenn ein Bearbeiter (z.B. Erstersteller) in einem autobiographischen Artikel verschiedene Auflagen des gleichen Werkes angibt)? (Ich habe das also auf die Belegstruktur von Artikeln bezogen und nicht auf die Anlage der Bibliothek bezogen. Wenn wir das, was mein Anliegen war, vom Einzelfall aus verallgemeinern, sollten wir das vermutlich nicht an dieser Stelle und  unter dieser Überschrift diskutieren).--Engelbaet 13:15, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meinte die Artikel, und Freimuth braucht bei Young Hilfe. --Room 608 19:49, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Refs 

message: Wir sollten klären wie Anfragen abgewickelt werden. Ich schlage vor, dass jeder Beteiligter auf dieser Seite einen Abschnitt "Anfragen an C" (in meinem Fall) usw. eröffnet und dann entscheiden kann, ob er antwortet oder nicht. 
--Claude J 23:40, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Anfragen

message: @Claude.J: Hat McCarthy Kansas City spezifische Bigbands? McShann, Moten, George E. Lee, Blue Devils oder Clouds of Joy? --Room 608 23:57, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Na ja, an Lee werkel ich gerade und den Motenartikel finde ich komisch, und was Jesse Stone so machte ist auch nicht überzeugend. Ich kuck mal bei mir rum, ob ich ihn finde, weil Du Dir nicht meine Arbeti machen sollst. Es ist schon hilfreich auf lange Sicht sich das Buch zu organisieren. McShann kann man vielleicht halbwegs geschlossen darstellen. Lee war Motens ärgster Konkurrent. --Room 608 13:19, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Zur Qualität des Moten-Artikels nur so viel: Das ist das, was geschieht, wenn man auf der Grundlage von Kunzler was schreibt (damit ein Anfang da ist). Auch wenn wir dann weniger zu lachen haben: Die beklagte Komik solltest Du am besten rausnehmen.--Engelbaet 14:01, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Meintest Du Billy Mitchell? Ich weiß nicht, ob das der richtige ist, der Basies Band weiterführte. --Room 608 20:18, 14. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich kann ja ergänzen, falls du mit Moten und Lee durch bist (oder umgekehrt). Das Fazit von McCarthy zu Lee ist, das er zwar neben Moten einer der ersten war, der eine Band aus Kansas bekannt machte, aber trotz seines musikalischen Hintergrundes in erster Linie Entertainer war und weniger daran interessiert eine Bigband zu entwickeln.--Claude J 14:15, 13. Sep. 2007 (CEST)

text: Korrektur: Die Blue Devils werden doch ausführlich von McCarthy behandelt (unter Walter Page), er folgt darin Driggs, der Page interviewt hatte.--Claude J 19:56, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Schon mal die erste Anfrage an C

message: Die HU hat auch ne Liste:  --Room 608 17:20, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  HU Berlin 

message: Ich weiß nicht, ob wir sowas hier einstellen sollten (zumindest gehört es nicht unter Theorie, sondern zu Jazzpraxis. Wenn, dann bitte auch die einzelnen Werke angeben).--Engelbaet 14:17, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Aebersold hat auch Themen wie II-V, deshalb die Theorie. Werke sind zuviele. --Room 608 23:06, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kannst Du dann bitte den genauen Band zu II-V angeben (und unter Jazztheorie einstellen, falls er nichts mit der Playalong-Praxis zu tun hat). Danke.--Engelbaet 12:56, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Play Along

message: Wo kriege ich das Interwiew her? --Room 608 23:06, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: oder meinst Du ein anderes Interview?--Engelbaet 10:12, 25. Sep. 2007 (CEST)

text: About my life in music. --Room 608 11:06, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich mal in München bin. --Room 608 11:08, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dann grüße die Stabi (evtl. ist es aber auch im Darmstädter Archiv vorhanden).--Engelbaet 12:54, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Walter Page 

message: Wenn wir hier auch die verschiedenen Jazz-Zeitschriften darstellen, so macht das eigentlich nur Sinn, wenn 1. jemand die regelmässig bezieht und 2. auch aufhebt (ich schmeiße die immer gleich weg, da ich bei mir zu Hause kein Archiv nach Art des Kurt-Edelhagen-Archivs einrichten kann).--Engelbaet 10:12, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: War nur ein Vorschlag. Meine sind auch schon weg. Ich dachte wieder nur an eine Auswahl. Muß aber nicht sein. Jazzthing beziehe ich, habe aber nur die aktuellen. --Room 608 10:25, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Jazz-Zeitschriften 

message: @Engelbaet: Der Band Swing hat nicht mal eine Bibliografie, geschweige denn Quellennachweise. In die Notenbeispiele hat er sicherlich eigene Hörbeobachtungen eingearbeitet. Vielleicht ist das Ganze auch ein Hinweis, dass die rechtliche Situation seiner Werke und der Noten wackelig ist, wenn er ungefragt Arbeiten anderer heranzieht. Wenigstens die Menge der Noten läßt es unwahrscheinlich erscheinen, dass er selbst alles herausgehört hat. --Room 608 19:50, 15. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Mit dem Wörtchen "vielleicht" solltest Du vielleicht etwas vorsichtiger umgehen; oder wird aus dem Buch deutlich, dass der Verlag keine Tantiemen zahlte bzw. keine Verhandlungen bezüglich des Abdruckrechtes an Noten geführt hat?--Engelbaet 12:52, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das sollen so ne Art Arbeitszitate sein, kein einziger copyright Hinweis auf Rechte. Ich habe ein japanische Musikbuch, unter Bossa Nova ist dort das Harmonieschema vom Girl from Ipanema abgedruckt, die Melodie leicht verändert und der Titel japanisch. Das scheint dort vertretbar zu sein. Es ist nur ärgerlich, wenn ich es nicht wüßte, so könnte ich keinen Bezug zu Antonio Carlos Jobim herstellen. Bei Schuller wirkt es ähnlich. Ich werde mal einige Beispiele nachspielen und testen. Ich würde auch gerne mal grundsätzlich unsere Auffassungen von "wissenschaftlich" abgleichen, da Du mir als so grundehrlicher Kerl erscheinst und Dir die Gaunerei dort nur widerstrebend vorstellst. Ich kenne jetzt mindestens drei verschiedene wissenschaftliche musiktheoretische Schulen. --Room 608 18:41, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Falls ich mal wieder seinen (älteren) Sohn beim Biertrinken treffe, werde ich ihn fragen, ob die Transkriptionen nicht auch im „Familienunternehmen“ hergestellt wurden.--Engelbaet 14:27, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denk Du wohnst eher in Kölle? --Room 608 17:57, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bei 30.000 Hörproben braucht er bei durchscnittlicher 20 sekündiger Länge vier Wochen (8 Std Tag) bei dreiminütigen 38 Wochen. --Room 608 02:43, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Als gutartiger Mensch würde ich mal unterstellen, dass G. Schuller an dem Werk schon ein paar Jahre gearbeitet und alte Aufzeichnungen mitverwendet hat.--Engelbaet 08:23, 19. Okt. 2007 (CEST)

text: Womit das dann ja formal geklärt wäre. Ich finde Schullers Urteil manchmal zu hart. Nolden findet das Urteil über Basie nicht ganz zutreffend, ich finde seine Darstellung von James P. Johnson etwas enttäuschend. Im Gegensatz zu Billy Taylor gibt er auch kein einziges Boogie Pattern an. Sie sind genauso Analysematerial. --Room 608 20:45, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn Du die Ansprüche so hoch schraubst (und Schuller dem zugestimmt hätte), wäre der zweite Band noch später erschienen und wir dürften nie mehr auf den (versprochenen) dritten Band hoffen.--Engelbaet 09:00, 21. Okt. 2007 (CEST)

text: Gute Frage (Hoffnung vs. Wissen-wollen).--Engelbaet 12:46, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Gunther Schuller 

message: Scheint nicht mehr im Web vorhanden zu sein.[]. Irgendwo archiviert ?--Claude J 17:26, 2. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Bigband Database

message: Ich hab mal die Online Quellen aufgeräumt. Einige Bereiche könnten noch erheblich optimiert/ergänzt werden (Frankreich, Großbritannien, Kritiker, Zeitschriften) aber hier soll ja auch keine Vollständigkeit angestrebt werden.--Claude J (Diskussion) 08:16, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Aufräumen Online Quellen

message: Bitte hinzufügen zu den Sammelbänden von Kritikern: Peter Rüedi, Stolen Moments, Echtzeit verlag Basel, 2013
Bruno Gut
:Das Buch hat hier aber niemand.--Engelbaet (Diskussion) 22:09, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rüedi