Diskussion:Hackbrett

message: Ist das wirklich keine Verwechslung mit dem Monochord, das es ja auch in mehrsaitiger Ausführung gibt? -Hati 17:46, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bassinstrument 

message: Eine etwas detailliertere Abbildung wäre nützlich.--Dunnhaupt 15:40, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Abbildung

message: Sollte nicht auch das griechische Santouri hier Erwähnung finden? Das Lemma führt als Weiterleitung auf Santur. Sind die hinsichtlich Bauweise, Stimmung, Spielweise etc. etwa tatsächlich gleichzusetzen? Wäre schön, wenn jemand, der sich damit auskennt, was dazu schreiben könnte. -- Mätes 09:37, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Deine Frage ist schon ein Weilchen her ... Nun, die Namensähnlichkeit ist klar, da die griechische Bezeichnung tatsächlich aus dem Orient kommt. Dennoch gibt es gehörige Unterschiede in der Bauweise: Das griechische Sandoúri hat auf der abgeschrägten Deckplatte seine Saitenhalter und Wirbel, während diese bei den orientalischen Formen, also Santūr (noch im Irak und im Iran, allerdings dort jeweils in unterschiedlicher Größe und Saitenstimmung), an der Flanke angebracht sind. Ich bin mir nicht sicher, aber möglicherweise entspricht das griechische „Sandoúri“ dem „Fränkischen Santūr“, wie man zu osmanischen Zeiten sagte, denn diese unterschieden ja die beiden Bauarten voneinander. Ansonsten geht der arabische und persische Begriff santūr/sanṭīr (سنتور / سنطير) so gut wie sicher auf das aramäische psantrin zurück, und dieses wiederum ist eine entlehnte Verballhornung des altgriechischen Begriffs psaltérion/psaltírion ...--Imruz (Diskussion) 16:43, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Santouri? 

message: Egal wer nun genau das Hackbrett erfunden haben mag - es gibt auch Außerhalb der Alpenregion Hackbrettinstrumente und DAS sollte in einem lexikalischen Artikel auch ausgeführt werden. Der Artikel ist also im Moment (Juli 2009) noch nicht als vollständig zu bezeichnen.
Hella, Juli 2009 (nicht signierter Beitrag von 91.14.216.15 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 28. Jul 2009 (CEST)
thread_title: Einseitige, unzulässig verkürzte  Darstellung

message: Den folgenden Satz habe ich wieder entfernt: "Mit „steirisch“ ist nicht das Bundesland Steiermark gemeint. Alpenländische Volksmusik zu spielen, wurde in Wien „steirisch“ genannt, also ein Synonym für ländliche Musik." Das stimmt zwar für die ebenfalls "steirisch" genannte Steirische Harmonika. Für das Hackbrett ist diese Aussage aber nicht belegt. Ich nehme eher an, dass hier das Wort "steirisch" als Gegensatz zum Osttiroler, Salzburger, Appenzeller, Walliser usw. Hackbrett gewählt wurde, also sehr wohl eine Regionalbezeichung meint. Dazu kommt, dass die ersten Schulen für dieses Instrument von Kainz und von Rosenzopf herausgegeben wurden, also von Steirern. --Franz Fuchs 16:19, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Steirisches" Hackbrett 

message: Irgendwie ist es seltsam, dass das Stichwort "Cimbalom" hierher verlinkt, hier aber fast nur von "alpenländischen" Formen des Instruments die Rede ist. Gerade das Cimbalom hat auch eine Entwicklung innerhalb der "Kunstmusik" durchgemacht, die technisch über die mit den Hackbrettern abgedeckten Bauarten hinausgeht. Ich kann jetzt keine Quellen aus dem Ärmel schütteln, aber jemand mit Fach- (vielleicht auch Ungarisch-)Kenntnissen sollte diesem alpinen Übergewicht etwas entgegenstellen. --62.47.243.236 20:50, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Habe die Verlinkung auf "Zymbal" geändert, da sich dort mehr zur ungarischen Form findet. Wäre nett, wenn jemand "Cimbalom" sichten könnte. --62.47.243.236 20:59, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: OK erledigt. -- Jpascher (Diskussion) 11:58, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Cimbalom]] 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:19, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die koreanische Komungo ist eine Zither samt Saiten aus **Seide**, die auch mit Bogen und auch mit Klöppeln bespielt wird: https://www.youtube.com/watch?v=MkHmUaGv8JM
-- 92.202.144.77 05:25, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Koreanische Komungo ist mit Seide bespanntes Hackbrett! 

message: Ist das Zymbal teilweise diatonisch? Das steht hier, aber nicht auf der Wikipedia-Seite zum Zymbal. 
:"Teilweise" ist unklar formuliert: Chromatisch bezieht sich auf das große, von Schunda erfundene Cimbalom mit 4 Füßen (Pedalzymbal), "diatonisch" auf die kleine Kastenzither, die auf einen Tisch gelegt wird. Das sind 2 unterschiedliche Typen. -- Bertramz (Diskussion) 21:35, 20. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, beim Halbsatz "...jedoch teilweise noch diatonisch." ist völlig unklar, worauf der sich beziehen soll. Wenn alle greifbare Literatur aussagt, Schunda habe ein chromatisches (auch "chromatic", "fully chromatic") Instrument entwickelt, dann sollte die gegenteilige Aussage zweifelsfrei und qualifiziert belegt werden. Dieses wäre ein derart wesentliches Detail, das nicht nur irgendwo auf Ungarisch zu finden sein sollte. -- Bertramz (Diskussion) 20:54, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zymbal teilweise diatonisch? 

message: Bröcker 1977 schreibt auf Seite 758, dass böhmische Drehleiern aus dem 18. Jahrhundert die 6-plus-6-Anordnung möglicherweise "in Anlehnung an die Saitenanordnung beim älteren Hackbrett (tschech. cymbál)" haben. Seit wann gibt es diese Anordnung bei Hackbrettern? 
:Bröcker schreibt mit viel "vielleicht" und als vorsichtige Spekulation und ohne den Begriff "6-plus-6" zu verwenden, was vor kurzem als allgemeine Gewissheit in den Artikel Drehleier kam. Da wurde der Beleg überspannt. Der von dir zitierte Satz beginnt mit "Vielleicht wurde sie von den nicht-professionellen Herstellern dieser Instrumente...", d.h., wegen "nicht-professionell", die beschriebenen Drehleiern sind alle irgendwie unterschiedlich. Mit dem "älteren Hackbrett (tschech. cymbál)" ist das nicht mehr verwendete kleine Hackbrett malý cymbál gemeint, das (nach Kunz, Die Volksmusikinstrumente der Tschechoslowakei, 1974, S. 59) zuerst ab Ende des 18. Jhs. entstand. Über die Stimmung steht dort nichts Genaues, nur dass sie "in gewissen Grenzen variierte" (S. 62f). -- Bertramz (Diskussion) 20:28, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  6-plus-6-Anordnung 

message: Bei dem im Kapitel Geschichte erwähnten „holländischen Maler Oostzanen“ dürfte es sich von den Lebensdaten her vermutlich um Jacob Cornelisz. van Oostsanen handeln. Wenn das jemand bestätigen kann, könnte man entsprechend verlinken. --S.K. (Diskussion) 04:28, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ist verlinkt und das Bild dazu eingesetzt. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 21:12, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  „holländischer Maler Oostzanen“