Diskussion:Flughafen Frankfurt Main

message: Gibt es einen bestimmten Grund warum der Flughafen nur die geographische Bezeichnung trägt ? Meines Wissens war in den neunziger Jahren eine personifizierte Benennung (wie Charles de Gaulle oder Franz Josef Strauß) im Gespräch; vielleicht kann da jemand mehr beitragen ? (nicht signierter Beitrag von 188.105.29.104 (Diskussion | Beiträge) 22:17, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist in Deutschland zeitweise etwas aus der Mode gekommen, Dinge nach Personen zu benennen - weshalb beispielsweise die meisten der in den 1960er und 1970er Jahren neu gegründeten Universitäten einfach "Universität + Stadtname" heißen. Die Benennung des gerade (und wohl noch eine ganze Weile) in Bau befindlichen Flughafen Berlin-Brandenburg nach Willy Brandt zeigt aber, dass sich das auch wieder ändern kann. Beim Flughafen Frankfurt erwarte ich das nicht, der ist unter diesem Namen schon so weit bekannt, dass sich ein neuer Name wohl kaum wird durchsetzen können. Zugegebenermaßen erklärt das aber nicht, warum er nicht zu früheren Zeiten mal nach einer Person benannt wurde. SchnitteUK (Diskussion) 19:22, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Namensgebung ? 

message: Den Unterabschnitt 787 sollte man streichen. Für eine Flughafeninfrastruktur ist dieser Flugzeugtyp im Gegensatz zum A380 vollkommen uninteressant. Sonst müsste man ja auch den exakt gleich grossen und schweren A330 extra aufführen. Beim A380 sollte man anfügen, warum er extra angeführt wird (ICAO-Kategorie, Taxiways, Jetbridges), und bei der 747 kann man die neue "-8/8i" aus denselben Gründen anführen (grössere Spannweite als -400).  46.114.142.34 10:49, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: +1 sehe ich auch so. Flugzeugtyp ist sicher neu, aber für einen internationalen Flughafen nicht so außergewöhlich oder von den Anforderungen her speziell.--Unimog404 (Diskussion) 11:18, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  787 

message: Die Karte im Abschnitt Ausbsuplanungen müsste aktualisiert werden. Die Daten der Fertigstellung des Terminal 3 sind nicht mehr korrekt. Außerdem ist der Flugsteig A+ schon lange fertiggestellt, wie auch dem Text  zu entnehmen ist. Wäre nett, wenn sich jemand, der sich miit Bildbearbeitung auskennt, darum kümmern würde. --MGChecker (Diskussion) 14:56, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hallo, lege die Karte zur Kartenwerkstatt mit den ganzen Änderungen die gemacht werden müssen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:23, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualisierung der Karte 

message: Ich habe die Löschung der Fluggesellschaften rückgängig gemacht. Die Begründung (WP:WWNI #9) greift nicht: Die information z.B. über die Drehkreuz- und Basisfunktion für Lufthansa und andere Fluggesellschaften hat doch nichts mit einem Ratgeber zu tun. Und die Information über die Anzahl der Fluggesellschaften ist belegt und wird regelmäßig aktualisiert. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:43, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: ich hoffe, du konntest dich damit auch durchsetzen. Die Nennung der Gesellschaften halte ich für relevant. -- 92.72.154.137 11:56, 21. Dez. 2015 (CET)

text: unbedingt sinnvolle Information, drin lassen.--Tintenbube (Diskussion) 10:29, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  ... und wer pflegt, wartet, aktualisiert das alles regelmäßig? --Uli Elch (Diskussion) 16:58, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Siehe Abschnitt Flughafen Frankfurt Main#Übersicht der Fluggesellschaften --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:17, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Löschung der Fluggesellschaften 

message: Der Umsatz wird nicht in der Tabelle genannt (vergleiche FBB) und auch nicht im Text. Sollte man aber tun, finde ich. -- 92.72.154.137 11:56, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich nehme an du meinst mit FBB die Flughafen Berlin Brandenburg GmbH, Betreiberin der Flughäfen Tegel und Schönefeld und, so Gott will und wir leben, eines Tages auch des BER. Betreiber des Flughafens Frankfurt am Main ist die Fraport AG, und deren Umsatz steht auch in der Infobox im dortigen Artikel. In den Flughafenartikeln ist der Umsatz dagegen keine sinnvolle Kenngröße, und er taucht auch nirgendwo auf. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:50, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nennung des Umsatzes 

message: "Unter Zuhilfenahme deutscher Kriegsgefangener ..." - Handelt es sich hierbei nicht um Zwangsarbeit? Dann wäre Zuhilfenahme ein schöner Euphemismus. (nicht signierter Beitrag von 84.63.75.136 (Diskussion) 23:58, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zwangsarbeit 

message: Ich finde die Infos zu den Start- und Landebahnen nicht ganz glücklich. Wenn die Air Base jahrzehntelang den Süden des Geländes hatte, müßte es doch 3 Start- und Landebahnen gegeben haben: Die beiden zivilen, nördlichen, und eine militärische im Süden? Was ist denn mit der Bahn der Air Base passiert, als die aufgelöst wurde? Oder haben die Amerikaner die ganzen Jahre die beiden zivilen Bahnen für Starts und Landungen ihrer Militärflugzeuge benutzt? Von einer solchen "Mischmaschnutzung" habe ich aber im Artikel nichts gefunden, und ich kann mir sowas auch kaum denken - dann hätte ja sämtliches Vorfeldpersonal ohne jeden Zaun und irgendwas auf US-Amerikanisches Militärgelände laufen oder fahren können... Und auf Luftaufnahmen sieht es ja (auch heute noch) so aus, als daß es zwei Vorfelder gäbe, das im Norden und das südliche der ehemaligen Air Base, und dazwischen 3 Start- und Landebahnen. --Zopp (Diskussion) 16:57, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Satz 4 ist richtig: Die Amerikaner haben die ganzen Jahre alle Bahnen für Starts und Landungen ihrer Militärflugzeuge mitbenutzt; es gab seit 1949 keine "zivilen oder militärischen" Bahnen. Ein eigenes Vorfeld hatten die Amis schon; dies wird aber nun zugunsten des Terminal 3-Bereichs verändert. Zwischen den beiden Vorfeldern gab es niemals mehr als 2 Start-/Landebahnen. An den zwei einzigen kleinen Schnittpunkten (flughafeninternen Straßen) haben sie aber gut aufgepasst, dass da kein Unbefugter nach Süden durchkam. --Uli Elch (Diskussion) 18:45, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Genau genommen hat der zivile Flughafen seit 1949 die beiden ursprünglich für den Militärstützpunkt gebauten Start- und Landebahnen mitgenutzt. Im Laufe der Jahre hat dann der Anteil der zivilen Nutzung immer mehr zugenommen. Die Verantwortung für den Betrieb lag schon seit 1949 komplett in der Hand der VAG (später FAG). Das ist auch so im Artikel beschrieben. --Flibbertigibbet (Diskussion) 00:09, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Infos zu den Start- und Landebahnen 

message: Im Abschnitt "Fluggesellschaften und Flugzeuge > Eingesetzte Flugzeuge > Airbus A380" findet sich der kurze Satz 2013 stand die A380 mit 6734 Flugbewegungen auf Rang 14 der Statistik. Was für eine Statistik denn? Ich tippe mal, es geht darum, welches Flugzeugmodell wieviele Flugbewegungen pro Jahr hat(te), aber das ist halt nur geraten...
Und im Abschnitt "Fluggesellschaften und Flugzeuge > Eingesetzte Flugzeuge > Boeing 747" steht, daß der Flughafen Frankfurt am Main nur nach Code „E“ genehmigt ist, aber wegen zweier Sondergenehmigungen auch Flugzeuge der ICAO-Kategorie F abfertigen darf. Solche Infos gehören doch eher in einen allgemeinen Teil, als einen Abschnitt über ein bestimmtes Flugzeugmodell? Und ist das so richtig, daß es bei Flugzeugen "Kategorie E" heißt und bei Flugplätzen "Code E"?
Und wenn wer was einpflegt, könnte bei der Gelegenheit noch ICAO auf Internationale Zivilluftfahrtorganisation, sowie eines der beiden Vorkommen von BMVI auf Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur verlinkt werden. --Zopp (Diskussion) 18:09, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Yep, das "E" bezieht sich auf Flugplatz und somit logischerweise auf das max. zugelassene Luftfahrzeug. Gemäß ICAO Annex 14 spricht man vom "Code". Gruß--Frankygth (Diskussion) 21:03, 20. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, danke, ein kleiner dieser Punkte ist damit erledigt :-)) --Zopp (Diskussion) 17:49, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Die 2 wikilinks sind nun auch erledigt (ICAO, BMVI). --Uli Elch (Diskussion) 15:47, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  ICAO-Kategorie und eingesetzte Flugzeuge 

message: In der Infobox am Artikelanfang sind die Verkehrsmittel des SchienenpersonenFERNverkehres mit Bildsymbol der Tabelle eingegeben, hier stehen jedoch nur die Verkehrsmittel ICE, IC und EC, der Nightjet fehlt jedoch. Diesen sollte man einarbeiten nach dem Zeichen NJ. 80.110.37.76
:Danke für den Hinweis. Da die Nightjets unter der Bezeichnung EuroNight fahren, habe ich das entsprechende Logo hinzugefügt. --Rmcharb (Diskussion) 21:07, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anbindung an den Schienenpersonenfernverkehr 

message: Im Artikel ist alles soweit richtig beschrieben: Es gab einen Flug- und Luftschiffhafen Rhein-Main, es gab die Rhein-Main-Airbase, es gibt das Rhein-Main-Gebiet, doch einen Rhein-Main-Flughafen gibt es nicht. Dies gleich im Kopf und fett gedruckt zu schreiben, verbreitet unnötigerweise diesen Ausdruck. Daher sollte man das keinesfalls umgangssprachlich nennen. Die hierfür angegebene Quelle (Duden) nennt den Ausdruck nicht offiziell; dort geht es auch lediglich um die Schreibweise. Wikipedia sollte besser dazu beitragen, derartige Falschbezeichnungen aufzuklären. --Friedo (Diskussion) 20:16, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die inzwischen vorgenommene Änderung dürfte den Tatsachen näher kommen und zum besseren Verständnis gereichen. --Friedo (Diskussion) 14:54, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Rhein-Main 

message: Was diese IP-Bearbeitung der Infobox betrifft, wäre ich für eine Stellungnahme im Portal Diskussion:Luftfahrt#Infobox Flughafen dankbar, evtl. nach Überflug Diskussion:Flughafen Rom-Fiumicino#Nummerierung der Bahnen. Dank und Gruß --LKIT (Diskussion) 21:47, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Infobox IP-Bearbeitung 

message: Vielleicht sollte man auch mal dazucshreiben, dass das eine wegen Nebels nicht in London landen könnende Maschine war? So entsteht der falsche Eindruck, dass vor Eröffnung des Flighafens bereits Jets landen sollten 47.71.64.201 16:54, 13. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Gute Idee! --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:45, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "Mit der Landung einer Boeing 747 am 28. Januar 1970" 

message: Der Flughafen erstreckt sich auch auf die Gemeindegebiete von Rüsselsheim und Kelsterbach. Sollten wir deshalb nicht auch die entsprechenden Bauwerkskategorien dieser Städte hinzufügen? Grüße--Plantek (Diskussion) 20:52, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Mörfelden-Walldorf hat auch einen Anteil. Die passende Kategorie wäre wohl :Kategorie:Verkehrsbauwerk im Kreis Groß-Gerau. —Flibbertigibbet (Diskussion) 21:24, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Der Flughafen München ist zusätzlich zu 2x "Kategorie:Verkehrsbauwerk im Kreis …" auch noch in folgenden Kategorien sortiert: Kat:Bauwerk in Freising, Kat:Bauwerk in Hallbergmoos Kat:Oberding, Kat:Marzling. Also in den jeweiligen Gemeinde-Kategorien. Hier also doch auch +Kat:Bauwerk in Kelsterbach etc.? Grüße--Plantek (Diskussion) 14:24, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Halte ich für irreführend. Der Flughafen ist ja kein einzelnes Bauwerk im Sinne einer technischen Anlage und dementsprechend auch nicht als Bauwerk in Frankfurt kategorisiert, obwohl der überwiegende Teil der Anlagen natürlich in Frankfurt steht. Verkehrsbauwerk trifft es im übrigen präziser. Es gibt überdies schon Artikel über Einzelbauwerke am Flughafen, die nicht vollständig in Frankfurt liegen und schon entsprechend kategorisiert sind, beispielsweise die Startbahn West (Bauwerk in Rüsselsheim) und die Rollbahnbrücke (Bauwerk in Kelsterbach) --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:23, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Die "Ausbauplanungen" sollte man hinter die Geschichte bringen, weil sich das strukturell und thematisch anschließt. 80.187.100.190 19:36, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Ich schlage vor, im Abschnitt Geschichte einen solchen Unterabschnitt anzuhängen. --Präziser (Diskussion) 08:49, 27. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ganz grundsätzlich fehlt eine Darstellung dessen, was nach 2012 passierte (z.B. Bau von Terminal 3, Gateway-Gardens als neuer naher Stadtteil, etc.), zumindest im Geschichtsabschnitt. In diesen Kontext sollten natürlich auch die Auswirkungen der Covid-19-Pandemie berücksichtigt und angemessen dargestellt werden. --muns (Diskussion) 15:27, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Seit 2020: COVID-19-Pandemie 

message: Laut Artikel wurde im Sommer 1960 mit den Planungen für Terminal 1, damals noch als Abfertigungsanlage West und später als Terminal Mitte, begonnen. Im Eintrag zu Alois Giefer soll dieser aber schon 1950 gemeinsam mit Mäckler einen ersten Preis dafür gewonnen haben. 1958 wurde auf der Brüsseler Weltausstellung ein Modell gezeigt, das damals aber im wesentlichen nur aus den späteren B-Sternen bestand. Um 1962 herum war bereits der Bereich B annähernd in der gebauten Form geplant, die Finger A und C jedoch noch nicht. Auch wurden die kleinen Flugsteige noch während der Bauarbeiten für die aufkommenden Großraumflugzeuge umgeändert. Heinrich Kosina, der in zeitgenössischer Literatur als dritter Vater des Terminal Mitte genannt wird, fehlt hier ganz.--92.201.177.60 00:33, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Planung Terminal 1 

message: Hallo zusammen, sollte das Problem ist der Landbahn rein? extra rutschfest, aber macht die Reifen kaputt --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 00:03, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist keine Gerüchteküche. War wohl nur ein kurzfristiges Problem: FAZ Liveticker vom 2.6.23. --Flibbertigibbet (Diskussion) 09:31, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Probleme mit der Landbahn