lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nippon Yūsen

message: Moin! Die Infobox sollte ausschließlich das Unternehmenslogo enthalten (siehe dazu → Vorlage:Infobox Unternehmen). Ich bitte daher darum, kein zweites Bild in die Infobox einbauen - dankeschön! --SteKrueBe  08:56, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Luftschmierung für Schiffe wurde 2010 zuerst in Yamatai (Schiff) und Yamato (Schiff, 2010) eingebaut.
Mir scheint beide werden von NYK bereedert (?).
--Helium4 (Diskussion) 14:42, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Luftschmierung
Diskussion:BMW Museum

message: * letzte Version wiederhergestellt da Orginal scheinbar aus versehen mit uralter Version überschrieben war. 2. März 2005
* Irgendwie sieht das wie abgeschrieben aus (Firmenprospekt?). Mit Google finde ich aber nichts. Abgesehen davon sollte der Artikel sprachlich überarbeitet werden. -- tsor 09:29, 6. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion zum Artikel / Todos 

message: Im Architektur-Abschnitt wird beschrieben, dass man in der Spirale nach oben läuft und dann mit der Rolltreppe zurück ins Erdgeschoss gelangt. Am Sonntag (09.03.2014) war ich im Museum und habe mir die Rolls-Royce-Wechselausstellung angesehen. Das Prinzip war genau umgekehrt zur Beschreibung: man fährt zunächst mit Rolltreppe nach oben und bewegt sich dann über die Spirale zurück ins Erdgeschoss.
Weiß jemand, ob das nun generell so gilt? Oder gilt das Prinzip nur für die aktuelle Wechselausstellung? --ExilWestfale (Diskussion) 23:14, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Architektur
Diskussion:Rente (Wirtschaft)

message: Was soll denn so eine Aussage: "Der Begriff Rente bezeichnet ein Einkommen, welches ohne Gegenleistung bezogen wird, zum Beispiel aus angelegtem Kapital." Die Gegenleistung ist in diesem Beispiel die Bereitschaft, Kapital anzulegen. Wieso ein Einkommen ohne Ggenleistung? --Raubfisch 11:42, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  ????
Diskussion:1910

message: Irmgard Keun ist in 1905 geboren.
213.84.100.109 10:49, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: So ist es, siehe Diskussion:Irmgard Keun. Habe das korrigiert. grüße, Hoch auf einem Baum 14:54, 16. Aug 2005 (CEST)

message: * Das Medikament Arsphenamin gegen Syphilis kommt auf den Markt. Jr5ez632 (Diskussion) 21:27, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Arsphenamin]]
Diskussion:Medizinische Datenbank

message: Molekularbiologische Datenbanken sind nicht eine Untermenge von Medizinischen Datenbanken, sondern umfassen beispielweise auch pflanzengenetische und biotechnologisch relevante Inhalte. Trotz einer gewissen Überlappung sollte der Artikel über molekularbiologische Datenbanken daher (wieder, ?) ausgegliedert werden. -- Augustulus 11:51, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Molekularbiologische Datenbank als Unterabschnitt bei Medizinische Datenbank
Diskussion:Bezirk Schärding

message: Im Bezirk wohl eine Nr. zu hoch aufgehängt. , steht doch eh schon in der Gemeinde. Ich würde vorschlagen, die Villa und ihre Geschichte im Bezirk zu entfernen. lg --ISO 3166 Bot (Diskussion) 15:27, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Panker Villa
Diskussion:Hurrikan Mitch

message: Der Autor hat bei der Versionsgeschichte ausdrücklich eine externe Quelle angegeben. Man sollte die Urheberrechte überprüfen. --Sz 12:10, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Genau dafür ist die Versiongeschichte doch da. "Zusammenfassung und Quelle". Ich denke mir das ja nicht aus. Irgendwoher muss ich die Informationen ja haben. Und den Ort, woher ich die Informationen habe, habe ich dort völlig korrekt als "Quelle" angegeben. So können nämlich auch Außenstehende nachvollziehen, woher diese Information kommt und gegebenfalls in der gleichen Quelle nach weiteren Details suchen. Oder, falls sie wollen, den von mir gemachten Eintrag überprüfen. z.b. auf Korrektheit oder Urheberrrecht oder auf korrekte Quellenangabe oder einfach nur um ihre Zeit zu vertrödeln. Schönen Sonntag noch =) --Kliv 12:56, 6. Feb 2005 (CET)

message: Dieser Abschnitt ist eine einzige Ansammlung von Boulevardjournalismus. --Diabas 22:35, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Der Meinung bin ich auch. Die Wortwahl im Artikel muss überarbeitet werden. Es werden statt eines Überblicks einige spezielle Beispiele aufgezeigt und wertend beschrieben. Ein Beispiel: In Nicaragua bediente Präsident Alemán nach dem Wirbelsturm Mitch zunächst einmal diejenigen Gemeinden, die von seiner "Liberal Konstitutionalistischen Partei" regiert werden. Hier fehlt die Quelle, ohne die der Satz wie eine populistische Schlagzeige klingt, zudem ist der Satz nicht wissenschaftlich neutral gehalten. Für das Verständnis der allgemeinen Situation ist das nicht hilfreich, da man sich kein allgemeines Bild der Auswirkungen verschaffen kann. --141.76.177.163 12:31, 11. Feb. 2010 (CET)

text: Auf jeden Fall den ganzen unbelegten, reißerrischen Kram erstmal ersatzlos streichen. Wassermaus (Diskussion) 23:30, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Katastrophenhilfe und wirtschaftliche Folgen 

message: Die schlechte Qualität des Artikels wurde bereits im Abschnitt "Katastrophenhilfe und wirtschaftliche Folgen"der Diskussion seit Jahren thematisiert. Neben der an sich schlechten Qualität des Artikels ist auch die Neutralität beeinträchtigt. So finden sich hier bösartige Unterstellungen und Bezeichnungen wie "politische Touristen" oder unbelegte Theorien mit verschwörungtheoretischem Charakter. Ich werde den Artikel nun markieren. Dieser Artikel sollte gelöscht werden, da er die Grundprinzipien von Wikipedia mehrfach verletzt: Punkt 2, 3 und 4. Andere Sprachversionen des Artikels können eine gute Vorlage für einen neuen Anlauf darstellen. Darkbinder 17:44, 30. Mai 2022 (CET)
replies: text: Nach einigen tiefgreifenden Änderungen hat sich die Qualität des Artikels nun bedeutend verbessert. Vielen Dank an alle Beteiligten! --Darkbinder (Diskussion) 23:24, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Qualität und Neutralität des Artikels
Diskussion:Sauregurkenzeit

message: Die Änderungen haben dem Artikel gründlich NICHT gut getan, die neu angefügte Erklärung ist nicht belegt und auch linguistisch gewaltig an den Haaren herbeigezogen. Die Saure-Gurken-Zeit hat nur zufällig und kalendarisch (nur auf der nördlichen Halbkugel) mit den Hundstagen und dem Sommerloch was zu tun, die vorherige kulturhistorische Erklärung aus meiner Feder war daher nicht unbegründet und sicher mehr zutreffend. Daher schlage ich vor den Artikel zu löschen, da jetzt vergewaltigt, verhunzt und auch falsch, zu viele Banausen-Dackel haben darüber schon ihr Bein erhoben! Das ist leider auch schon ein Wikipedia-Phänomen. Ilja • 13:09, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hallo Ilja, der einzige Banausendackel war ich. Wenn ich die Sache richtig sehe, geht es um die Herkunft des Ausdrucks. Das sollte sich doch klären lassen. Der jiddische Ursprung scheint sich (zumindest im Netz) auf Salcia Landmann zu berufen – ich habe dem erst mal geglaubt. Hast Du Belege für die naheliegendere Herkunft "Zeit der Gurkenernte"? Die von Dir sehr ausführlich dargestellten Beispiele halte ich im Zusammenhang der Wikipedia für nicht ganz angemessen, sie waren ja auch Anlass des Löschantrags. Und sei so nett und antworte sachlich. Mir geht es weder um Vergewaltigungen noch ums Duftmarken-Setzen. Gruß, Rainer 00:04, 7. Feb 2005 (CET)

text: So steht es ja bereits im Artikel. Die Version von Landmann kommt als letztes. Die Ergänzung um Ungarn halte ich für viel zu ausführlich, besonders die Hinweise zur Gurkenzubereitung sind fehl am Platz. Sie werden ja bereits unter Salzgurke abgehandelt und waren auch schon im Artikel verlinkt. Rainer Z  ... 15:08, 19. Aug 2006 (CEST)

message: Der Ausdruck "season of the very smallest potatoes", der als englisches Pendant angegeben ist, kommt auf dem Netz fast ausschließlich in Wikipedia-Kopien vor; die vereinzelten anderen Vorkommnisse sind auch alle deutsch, so daß die Vermutung naheliegt, daß sie auf diesen deutschen Wikipedia-Artikel zurückgehen. Im entsprechenden englischsprachigen Artikel kommt dieser Ausdruck nicht vor. Wenn niemand eine unabhängige Quelle für den Ausdruck kennt, würde ich ihn durch "silly season" ersetzen. Joriki 06:13, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  season of the very smallest potatoes? 

message: Was soll das umständliche Gefasel? Das sind schlicht und ergreifend Salzgurken! (nicht signierter Beitrag von 93.221.212.152 (Diskussion) 11:32, 17. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Ungarisch
Diskussion:Grock

message: wäre es nicht angebrachter den artikel nach Adrian Wettach zu verschieben? soweit ich es bisher überlickt hab' wurde der echte name in der regel dem künstlernamen bei der "artikelnamenswahl" bevorzugt. --Kristjan' 13:16, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Stimme absolut zu.  --Gwyndon 14:06, 23. Mar 2005 (CET)
replies: text:  wunderbar - hab' ihn so eben verschoben. --Kristjan' 16:04, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach [[Adrian Wettach]] (erledigt) 

message: Weiß jemand vielleicht, ob es zutrifft, daß Wettach homosexuell war? --Filmtechniker 22:14, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Privates

message: Habe mir erlaubt, einen weiteren Weblink hinzuzufügen, der meiner Meinung nach weiterführende Informationen bietet. Bitte überprüfen. --Schlesinger schreib! 18:02, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Der Link sieht sehr gut aus. Danke und Gruß --Geher 18:12, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink hinzugefügt 

message: Laut einer TV-Dokumentation über den Zirkusbesitzer Bernhard Paul aus 2009 sind große Teile des Mobiliars der Villa Grock von diesem aufgekauft worden (gesendet auf ORF 2 am 31.10. 2010)--Robert Schediwy 10:32, 31. Okt. 2010 (CET)
thread_title:  Mobiliar der Villa 

message: Mehrfach wird ihm ein Doktortitel zugeschrieben. Ist das richtig? In welcher Fachrichtung hat er promoviert? (nicht signierter Beitrag von 93.210.217.43 (Diskussion) 18:38, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Promotion 

message: Wie habe ich mir das vorzustellen, dass dieser Ausruf in verschiedenen Tonarten hervorgebracht wird? Und was ist daran besonders? Oder geht es eher um verschiedene Tonlagen und Stimmcharaktere? Ich bitte um Präzisierung. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 12:28, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Waruuuuuum?"
Kategorie Diskussion:Universität in Deutschland

message: Bei derzeit 365 Hochschulen in Deutschland mit unter anderen 100 Universitäten und 162 Fachhochschulen ist diese Unterkategorie durchaus sinnvoll. --Hostelli 14:37, 6. Feb 2005 (CET)

message: Es ist unglaublich was einem hier in der Kategorie / Liste alles als Deutsche Universität verkauft wird. Da sollten mal die Administratoren ran . Unseriös !! G-Michel-Hürth 17:07, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe heute Einrichtungen entfernt, die nur Institute, etc. einzelner Universitäten sind. Diese sollten besser in Unterkategorien der Unis aufgehoben sein, siehe TU Braunschweig, etc. Was die Meinungen eurerseits angeht, kann ich auch sagen: Es ist nicht alles Gold, was glänzt.--Tobiasrad 22:41, 10. Jul 2006 (CEST)

text: Ergänzung: Ich wollte damit nur sagen, dass es schöne Namen gibt für Einrichtungen, die sich eigentlich nicht einmal Fachhochschule nennen dürften und die sollten eben entsprechend einsortiert werden.--Tobiasrad 09:07, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Macht schon einen etwas übersichtlicheren Eindruck. Zu deinem (richtigen) Kommentar: es geht hier ja nicht um eine Bewertung der Hochschulen sondern um eine richtige Einteilung in die einzelnen Kategorien. --Af8 01:55, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Unsinnige Zuordnungen 

message: Hallo, es gibt einige Unis, bei denen sich eine eigene Kategorie gebildet hat. Nun ist die Frage, wie sinnvoll es ist, diese Unis in der Liste doppelt zu haben. Darum habe ich diese Unis aus der unteren Liste entfernt. Ich hoffe, man kann sich diesem Verfahren anschließen, oder mir eine andere Läsung anbieten. Grüße--Tobiasrad 22:04, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kategoriesierungsproblem 

message: Sollte man nicht eine Unterkategorie "ehemalige deutsche Universität" anlegen?? Ich meine damit ehem. deutsche Städte und Universitäten, z.B. Breslau etc.
: Lieber nicht !  Schon gar nicht als Unterkategorie, ehemalige U in ehemaligem D. und dann noch die ehem. U., die jetzt wieder aktuell sind. Im Übrigen gibt es die ja schon als eigene Kategorie:Ehemalige deutsche Hochschule. G-Michel-Hürth 12:44, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  ehem. Universitäten 

message: Hallo,
zur Diskussion über die Löschung der :Kategorie: Universität in Nordrhein-Westfalen geht’s hier lang. --Herr Meier 09:52, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Löschung Kategorie „Uni NRW“
Diskussion:Leichenschändung

message: In der Version des Artikels gibt es einen Absatz, der sich mit den Ereignissen in Afghanistan (Posieren von Bundeswehrangehörigen mit Totenschädeln) beschäftigt.
M.E. handelt es sich hierbei um Tagespolitik, die den Artikel weder inhaltlich, noch qualitativ weiter bringt. 
Ich werde den Absatz daher löschen.
--Thosch66 14:17, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Laut http://www.buchenwald.de/index.php?p=nachgefragt_lampenschirme ist die Existenz von Lampenschirmen aus menschlicher Haut im KZ Buchenwald nach dem Krieg bezeugt worden. --Rosenkohl 16:33, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ereignisse in Afghanistan
Diskussion:Transformation (Politikwissenschaft)

message: Es erscheint mir unzutreffend, Regierungswechsel als Unterkategorie von Transformation zu betrachten. Regierungswechsel gehören typischerweise zum demokratischen System, ohne das dies als solches dadurch grundlegend verändert wird. --Patrick Thalacker 20:55, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unterkategorien 

message: Wo würde man Südafrika einordnen, habe es mal unter dem Punkt von alten Eliten gelenkte Transformation eingeordnet, was meinen die anderen dazu?--Benutzer:Dr. Manuel 12:24, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Südafrika 

message: oder wo sollen wir die aktuelle Entwicklung unterbringen? Siehe transformationskongress.de/ oder dgb.de/transformationskongress/ oder germanwatch.org: Weitblick, S. 3: Zivilgesellschaft 2.0 - Suche nach Strategien für die Große Transformation??? --Hungchaka (Diskussion) 20:14, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: siehe auch gtinitiative.org: Great Transition Initiative. --Hungchaka (Diskussion) 20:26, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Transformation (Wirtschaftwissenschaft)? 

message: Die zuletzt eingefügte Quelle (Dolata) scheint mir nicht zum Inhalt des Artikels zu passen. Entweder es gibt auch einen Abschnitt im Artikel, der sich mit der Transformation der Medien beschäftigt, vorausgesetzt es handelt sich dabei um eine Verwendung des Transformationsbegriffs, die mittlerweile in die Politikwissenschaft Einzug gehalten hat. Oder die Quellenangabe macht keinen Sinn; dann wird sie, falls nicht bald entsprechende Inhalte kommen, umgehend wieder entfernt. --Patrick Thalacker (Diskussion) 17:43, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Eine hier unerwähnte Form der Transformation ist ein von einem anderen Staat gesteuerter Umwandlungsprozess, wie etwa die Herbeiführung eines Regimewechsels in einem Land durch eine geheimdienstliche Intervention eines anderen Staates wie im Falle Chiles im Jahre 1973.--Romano Marchese (Diskussion) 14:42, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fremdgelenkte Transformationen? 

message: … kann man an der Europa-Universität Flensburg studieren. Kann das irgendwo im unteren Teil erwähnt werden oder ist das unzulässige Werbung? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:32, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Transformationsstudien
Diskussion:Palermostein

message: Was hat er mit Palermo zu tun? --HaSee 16:37, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die Anfrage hat sich durch die Artikelweiterentwicklung millerweile sicher erledigt. -- Muck 23:40, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensbedeutung 

message: Hallo Weneg, die von dir vorgenommenen Änderungen korrespondieren wohl dann jetzt mit den Angaben unter Annalenstein der 5. Dynastie, nur müssten die Formulierungen in den Artikeln der jeweiligen Herrscher unbedingt auch noch geändert bzw. präzisiert werden. Grüße -- Muck 01:00, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Beschriftung des Palermosteins
Diskussion:Jacques Villeret

message: Ich habe eben komplett unbelegte Debilitäten ("Für Jacques Villeret gibt es nichts Schöneres als 
Komiker zu sein.") und Verleumderisches ("Jacques Villeret litt aber seit langem an gesundheitlichen Problemen, er war Alkoholiker und hatte einen Leberschaden, zudem litt er an Diabetes.") entsorgt. Es ist beunruhigend, dass eine solche Kacke hier einige Tage dampfen kann! Es war der einzige Wikipedia Beitrag von 195.14.220.14  --Cornischong 16:50, 6. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Entfernt 

message: Es wird seltsame Weise in dem Artikel nicht erwähnt, das er häufig als Nebendarsteller in Komödien mit Louis de Funes auftrat (Nicht nur in dem genannten " Louis und seine außerirdischen Kohlköpfe", sonder auch in einigen Filmen der Gendarmen-Reihe, in "Der Querkopf", "Scharfe Kurven für Madame" und anderen), dabei dürfte gerade das doch ein wichtiger Aspekt seiner Bekanntheit sein, zumindest außerhalb Frankreichs.
--80.171.22.62 19:13, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zusammenarbeit mit Louis de Funes 
Diskussion:Maria Anna Victoria von Bayern

message: Gehört dieser Titel nicht der anderen Maria Anna von Bayern? --Flominator 17:04, 6. Feb 2005 (CET)
thread_title: Wittelsbach

message: Als ob die Tatsache, daß sie ihre Muttersprache beherrschte, der Erwähnung bedürfte. Bestenfalls könnte man sich derart ausdrücken, daß sie NEBEN ihrer Muttersprache zahlreiche Fremdsprachen beherrschte. (nicht signierter Beitrag von 91.37.36.141 (Diskussion) 16:23, 30. Jul 2012 (CEST)
thread_title: "Fließend Deutsch"
Diskussion:American Football

message: Der Abschnitt zu den Defense-Spielzügen müsste noch deutlich ausgebaut werden. Bisher werden nur Blitzes, Stunts und Shifts behandelt. Einerseits betrifft das fast nur D-Line + LBs. Das Backfield geht dabei vergessen. Andererseits betreffen diese drei "Moves" spezielle Bewegungen innerhalb von Basisspielzügen/-aufstellungen. Diese Basics werden aber überhaupt nicht erklärt. Vermutlich wird es früher oder später sinnvoll, eine eigene Seite zu den Defensiv-Strategien zu machen, da das nochmals eine Welt für sich ist. Aber mindestens eine einfache Einführung in die Grundbausteine der Basisspielzüge sollte hier m.E. noch rein (Box: hier könnte man sich auf 4-3 und 3-4 beschränken, da die am meisten gespielt werden und man daran das Grundschema für seltenere Formationen wie 4-4 oder 6-2 versteht; Coverage: Man/Zone). (edit: habe gerade gesehen, dass die Front-7 bei den Akteuren erwähnt wird. Die Frage ist, ob man bei der Taktik noch darauf hinweisen möchte, warum man bestimmte Fronten spielt.) --CHrist1291 (Diskussion) 16:59, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Defense-Spielzüge etwas mager 

message: In dem Text ist überhaupt nicht einheitlich, wie die kursiven Hervorhebungen verwendet werden. Sollte m.E. vereinheitlicht werden. Ich sehe zwei Varianten: 
1) Alle fremdsprachlichen (also v.a. englischen) Begriff. 
2) Alle neuen (und relevanten) Begriffe bei der ersten Erwähnung, aber nacher nicht mehr. 
Würde hier Variante 1 bevorzugen. Ist in der Umsetzung wohl einfacher. --CHrist1291 (Diskussion) 22:28, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kursive Hervorhebungen 

message: Wieviel Zeit muss man einplanen, als Spieler bzw. Zuschauer?--2001:9E8:F3F:E000:D5E8:C3F8:50BE:E2D0 19:18, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Als Zuschauer 3-4h, je nachdem wie viel man von der Pre-Game-Unterhaltung mitkriegen will. Als Spieler mit Umziehen, Aufwärmen, duschen etc. 4-5h. Dazu kommen Anreisezeiten, die bei Auswärtsspielen auch sehr lang sein können (etwa Kiel-Ravensburg)--Toledo JTCEPB (Diskussion) 22:10, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Wie lange dauert ein Football-Spiel/Match?
Diskussion:Subantarktische Inseln

message: Ich habe mal alle Inseln und Inselgruppen, die nördlicher als 49° Südlicher Breite bzw. südlicher als 66° liegen, entfernt, da diese dann entweder subtropisch oder antarktisch (ohne sub) sind. Gruß --Zollwurf 15:00, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Subantarktis vs Antarktis und Subtropen
Diskussion:Ehrfurcht

message: Ich glaube nicht, daß in "Shock and Awe" awe mit Ehrfurcht zu übersetzen ist.
Es ist wohl eher "Furcht einflößen" oder "einschüchtern" gemeint, was ja wohl etwas anderes ist.
Ehrfurcht ist kaum durch Waffentechnik zu erzwingen. Kann das geändert werden? Wilhans 18:01, 6. Feb 2005 (CET)
replies: text: Die Wortwahl staatlicher Kriegsberichterstattung neigt zur Schönfärberei. Ich denke die positive Konnotation von "Awe" wurde ganz bewusst gewählt und entsprach dem Selbstverständnis der USA zum Zeitpunkt der Operation, dass der Irak "befreit" werden sollte. ("Enduring Freedom" für den Afghanistan-Krieg erschien mir auch etwas euphemistisch.) Die Übersetzungen von "Awe" z.B. auf dict.leo.org, dict.tu-chemnitz.de oder Pons online gehen meiner Meinung nach überwiegend in Richtung "Ehrfurcht" und "Scheu" - "Furcht" und "Einschüchterung" sind untergeordnet. Wahrscheinlich ist es unglücklich, den Begriff "Ehrfurcht" mit einer nicht-deutschen Operationsbezeichung für eine umstrittene Aktion zu veranschaulichen. Wenn du meinst, es muss weg, dann lösche es bitte. --Moralapostel 21:03, 6. Feb 2005 (CET)

message: Wenn es niemanden stört, ändere ich diese unglückliche Paraphrase von Kant ab: "Alltäglichere Beispiele sind die Ehrfurcht vor dem moralischen Gesetz, vor dem gestirnten Himmel, vor einer berühmten Persönlichkeit oder einem bedeutenden Kunstwerk". Niemand spricht im Alltag vom "moralischen Gesetz" (→ Ethik). Eine lyrisch gefärbte philosophische Aussage kann nicht einfach so in einen enzkylopädischen Kontext überführt werden. --HostaMadosta 21:16, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verkantete Formulierung 

message: Zitat:
Dritter Abschnitt - Schule, Kunst und Wissenschaft, Sport,
Religion und Religionsgemeinschaften
Artikel 7 (Fn 4)
(1) Ehrfurcht vor Gott, Achtung vor der Würde des Menschen und Bereitschaft zum sozialen Handeln zu wecken, ist vornehmstes Ziel der Erziehung.
-- Dolm 21:56, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Ehrfurcht" in der NRW - Verfassung  

message: In Ehrfurcht steckt zwar Furcht, aber mit einer ängstlichen Furcht - einer gefühlten Bedrohung - hat das zumindest im religiösen (und ich denke auch im sonstigen) Kontext nichts zu tun. Es geht vielmehr um Zurückhaltung und die Anerkennung, dass nicht ICH das Maß aller Dinge bin, sondern, dass es etwa gibt, das größer ist als ich (z.B. Gott oder die Natur) und/oder meinem Zugriff entzogen ist bzw. für mich unverfügbar sein sollte (z.B. menschliches Leben und damit jeder Mensch). Wie denkt ihr darüber? --Enumael (Diskussion) 21:50, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehrfurcht und Furcht
Diskussion:Schürmann-Bau

message: Irgendwie geht der Artikel ziemlich oberflächlich darüber hinweg, warum das Gebäude als Abgeordnetenbürogebäude gebaut, aber inzwischen die Deutsche Welle darin untergebracht ist. Was sind die Hintergründe? --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:23, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gnade der späten Geburt? Die Planung und der Beginn der Bauarbeiten fielen in die Zeit vor der Wende, nach der Wiedervereinigung zog der Bundestag nach Berlin und man brauchte in Bonn keine 1000+ Büros für Abgeordnete mehr.--194.12.145.221 14:24, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: Im Artikel heißt es, dass die Entscheidung für die Sanierung des Gebäudes im Juli 1997 gefallen sei. In Friedrich Busmanns Dokumentation Vom Parlaments- und Regierungsviertel zum Bundesviertel. Eine Bonner Entwicklungsmaßnahme 1974–2004 (siehe Einzelnachweis im Artikel) wird jedoch auf S. 74 behauptet, dass der Weiterbau endlich durch einen Kabinettsbeschluss am 11. Oktober 1995 festgelegt wurde.--Leit (Diskussion) 17:37, 18. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Im August 1997 wurden dem Bund die hochwasserbedingten Mehrkosten angelastet, so die Tagesschau vom 21.8.97.--Leit (Diskussion) 22:57, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiterbau