Diskussion:Sone

message: Bei den vergleidhen ist mir bei den sone Werten etwas aufgefallen. Die folgenden Werte stehen so übereinander.
~ 256 sone
~ 128–1024 sone
Kann das wirklich sein? Zuerst ein bereich von etwa 900 sone und dann ein schritt von 128 auf 256 sone? Dies kommt mir ziemlich seltsam vor. Kann dies jemand, der sich auskennt, verbessern?
lg --feudiable 19:01, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  seltsame Angabe, Fehler? 

message: Leider kann ich sie nicht ansprechen, da es ein Anonymus ist, der von Schallintensität auf Schalldruck umformuliert. Bitte nicht mitten drin aufhören: 21/0,6 ~ 10 kann wohl kaum so stehen bleiben (Tipp: es fehlt ein Quadrat). Anton 23:10, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Da ich den Fehler so nicht stehen lassen mochte, habe ich auf die alte Version zurückgeschaltet (aber den Schreibfehler korrigiert). Anton 14:14, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und ehe man sich versieht, baut 84.191.95.179 den Fehler ohne Diskussion wieder ein. Anton 00:18, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Wie machen wir das denn mit "sone"? In anderen Artikeln ist es im Text oft groß geschrieben, in der Verlinkung meist klein. Ich meine, es in der Literatur meist klein gesehen zu haben. Sollten wir das nicht im gesamten Text durchziehen? --Martin Helfer 22:00, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: sone mit kleinem s ist auf jeden Fall richtig :) Also ich wäre für einheitliche Schreibweise... --Xeper 06:17, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sone / sone 

message: Hab's bisher auch immer in englischer Annäherung ausgsprochen, so wie auch die IPA  [] aktuell im Artikel - umso mehr war ich verwundert, als im c't TV fast durchgängig eine eingedeutsche Lautung zu hören war, also []. GuidoD 16:48, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Im Englischen ist definitiv die erste Variante [] korrekt. Im Deutschen könnte man sich auf die lateinische Herkunft von sonare berufen, dann müsste es wohl tatsächlich [] heißen (?). Ich habe seinerzeit an der Uni die zweite Variante kennen gelernt. --Akustik 17:49, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallole, mir ist  eher geläufig als . Vielleicht ist das aber auch der schwäbische Einschlag; wobei es dann aber eher „sonoi“ heißen müsste. Gruß --Martin Helfer 15:37, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Moin nochmal, ich habe leider vor Jahren meine deutschsprachige Ausgabe vom Zwicher aus dem Jahre 1982 verschenkt - glaube mich aber zu erinnern, dass dort ein Hinweis drin war, welche Aussprache der Meister persönlich für richtig hielt. Hat jemand vielleicht diese Quelle zur Hand? Besten Gruß, Chrrssff 22:16, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Moin DrJunge, bitte schau Dir mal Wikipedia:Assoziative Verweise an. Die übriggebliebenen Verweise entsprechen einer eher großzügigen Auslegung, ganz sicher sind Weiterleitungen (Dezibel) oder auch Begriffe mit sekundärem Bezug (Mel) nicht übergeordnet. Da sie im Fließtext auch nicht verlinkt bzw. nicht vorhanden sind, bleibt Dir hier die Möglichkeit, den Artikel nach Deiner Vorstellung zu verbesseren. Schönen Gruß, Chrrssff 14:25, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: siehe: www.chemie.de/lexikon/Sone.html
Die korrigierte Formel im Lemma weicht da ab, obwohl als Begründung nur angegeben wurde, dass das „N“ nicht in Klammern stehen müsse. Kann da mal ein Spezialist drüber schauen? --Partynia ∞ RM 09:13, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Welche Formel ist richtig?