lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnhof Frankenstein (Pfalz)

message: Der Bahnhof Frankenstein (Pfalz) ist der Haltepunkt der rheinland-pfälzischen Ortsgemeinde Frankenstein (Pfalz). Er gehört der Bahnhofskategorie 6 der Deutschen Bahn AG (DB) an und hat zwei Bahnsteiggleise. Der Bahnhof steht an der Bahnstrecke Mannheim–Saarbrücken, die im Wesentlichen aus der Pfälzischen Ludwigsbahn Ludwigshafen–Bexbach hervorging. Eröffnet wurde er am 2. Dezember 1848, als der Ludwigsbahn-Abschnitt Kaiserslautern–Frankenstein in Betrieb ging. Am 25. August des Folgejahres folgte der Lückenschluss nach Neustadt, sodass die Ludwigsbahn die volle Länge hatte. Seit Dezember 2003 ist der Haltepunkt Teil der Linien S1 und S2 der S-Bahn RheinNeckar. Sein Empfangsgebäude steht unter Denkmalschutz.
Als Hauptautor  AF666 (Diskussion) 12:42, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Geschichte fällt mir persönlich zu kurz aus (insbesondere der Teil nach der Eröffnung). Bei den Anlagen muss der Leser davon ausgehen, dass es anscheinend nur das EG, Gleise und Bahnsteige gab, Anlagen für den unten erwähnten Güterverkehr werden nicht genannt. Ein Zeitpunkt (oder ungefährer Zeitraum), wann der Rückbau zum Hp stattfand, wäre auch wünschenswert (als Tipp: in der Regel dann, wenn die Stellwerke nicht mehr benötigt werden). Die Zwischenfälle am Schluss sind eig. Teil der Geschichte. Btw., warum der erste genannte Zug zum Halten kam und ob der Lokführer Erfolg beim Wasserfassen hatte, ist für den Unfall erstmal komplett uninteressant. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:25, 12. Sep. 2015 (CEST)

text: Wie Platte.--JTCEPB (Diskussion) 23:19, 13. Sep. 2015 (CEST)

text: Kurze Anmerkung: Habe den Artikel zwischenzeitlich etwas überarbeitet AF666 (Diskussion) 00:00, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Außer der besseren Bebilderung hat sich da nicht viel getan...--JTCEPB (Diskussion) 10:21, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussionv vom 12. bis zum 23. September 2015 (vorerst keine Auszeichnung)
Diskussion:Ausmusterung

message: Der Link bei "in der Schweiz die Zurückstellung von der Dienstpflicht beim Militär, siehe Blauer Weg" scheint ein Irrtum zu sein. 
Er führt zu https://de.wikipedia.org/wiki/Blauer_Weg , was nichts mit der Schweizer Armee zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von 217.36.125.180 (Diskussion) 16:02, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Link wurde zwischenzeitlich auf das Klammerlemma Blauer Weg (Schweiz) korrigiert. --Michileo (Diskussion) 17:42, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Link "Blauer Weg" 

message: Vom Quelltext der Vorderseite übernommen:
ad Deutschland:
* http://www.wissen.de/lexikon/ausmusterung-militaer
ad Schweiz:
* http://www.gsoa.ch/themen/armee-und-zivildienst/02047/der-blaue-weg/
* http://www.dienstpflicht.ch/index.php?id=70
--Michileo (Diskussion) 17:41, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Mal wieder schön die nicht militärische Bedeutung entfernt. Noch mal: AUSMUSTERUNG IST KEIN REIN MILITÄRISCHER BEGRIFF! --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 13:18, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Neue Thüringer Hütte

message: Warum fehlt im Lemma das "Neue"? --Geiserich77 (Diskussion) 16:14, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Habe ich mich auch gefragt und dann verschoben. --тнояsтеn ⇔ 17:02, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:UIC-X- und Z2-Wagen der SBB

message: Meiner Meinung nach sollten offizielle Staatsbezeichnungen verwendet werden - ich denke, mit Holland sind die Niederlande gemeint und nicht die Provinz(en) Holland ...--DiCampi (Diskussion) 13:22, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Holland 

message: Wurden die 12 SDtück Sleeperette-Wagen wirklich als Bcpm 29-70 bezeichnet und nicht als Bpm 29-70? Sie waren ja keien Liegewagen ... --DiCampi (Diskussion) 13:29, 15. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die DB bezeichnete die »Schlafsesselwagen« für die DACH-Hotelzüge und die nachfolgenden CNL auch als Bcpm. Echte Liegewagen waren von den Bahnverwaltungen nicht mehr gewollt und auch flugzeuggewohnte Reisende konnten mit dem Fahren im Liegen (und seltsamerweise mit dem Schlafen mit mehreren Personen in einem Raum) weniger anfangen. Zu klären wäre eher, warum die Eisenbahnen völlig ohne Not ein echtes Alleinstellungsmerkmal aufgeben. –Falk2 (Diskussion) 13:46, 15. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Sleeperette 

message: Das ist wohl nicht mehr aktuell? Ich glaube, es sind noch ein paar vorhanden, die für Ersatz- und Sonderzüge, Fussballfanzüge und dergleichen eingesetzt werden, wenn überhaupt, aber das wär's wohl? Gestumblindi 12:24, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Richtig so viele gibt nicht mehr, für die Fanzüge wurden ja einige EW IV angepasst. Aber einer wird noch an prominenter Stelle verwendete. Der Fotowagen im Gotthard Panorama Express ist so ein Bpm. Und da eigentlich unersetzbar, da letzter regulärer Personenwagentyp mit öffnungsfähigen Fenster bei der SBB.  --Bobo11 (Diskussion) 17:57, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort und die Aktualisierung des Artikels! Gestumblindi 20:20, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Viele Wagen sind noch heute in der Schweiz im Einsatz"
Diskussion:Herdt-Verlag

message: Dieser Artikel ist offensichtlich ein Werbetext der Fa. Herdt und genügt nicht den Relevanzkriterien. (nicht signierter Beitrag von 62.153.78.4 (Diskussion) 18:00, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Antrag auf Löschung 

message: Dieser Artikel ist sehr informativ und gibt allen Interessierten wertvolle Informationen zum Unternehmen und den Produkten. (nicht signierter Beitrag von 80.153.58.125 (Diskussion) 11:28, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Antrag auf Beibehaltung des Beitrags 

message: Ich möchte diesen Beitrag auch beibehalten, da ich diese Informationen sehr nützlich finde. Im Zweifel kann derjenigen mit dem Löschantrag diesen Text etwas objektiver gestalten :-)
--Dasichs (Diskussion) 17:04, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Antrag auf Beibehaltung des Beitrags
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Dimbach (Pfalz)

message: Nur zur Sicherheit: Bei dem Bild "Dimbach Friedhofstr 1.jpg" bin ich mir nicht sicher, ob es sich tatsächlich um das Haus handelt, das unter Denkmalschutz steht, aber das abgebildete Haus hat ein Schild mit Hausnummer 1. Nebendran steht ein Fachwerkhaus, aber das hat eine andere Adresse. -- bgfx - Diskussion 18:24, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist es das Haus; lt. Kataster hat es aber eigentlich die Hausnummer 3 . Wenn die Denkmalliste aber Nr. 1 schreibt und das vor Ort dransteht, sollten wir es hier so belassen. --jergen ? 18:44, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ok, lassen wir es so. -- bgfx - Diskussion 20:35, 21. Aug. 2015 (CEST)

text: Die Adresse wurde 2019 auf "Kirchstraße 6" korrigiert, das Bild passt also nicht mehr. --jergen ? 09:57, 4. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Dann werde ich demnächst bei besserem Wetter mal ein Bild machen. -- bgfx - Diskussion 11:20, 4. Mär. 2019 (CET)

text: Vielleicht solltes du vorm Herumwurschteln mal die Diskussionsseite nutzen. Wenn eine falsche Adresszuordnung in der Denkmalliste korrigiert wird, stand das Gebäude an der falschen Adresse nie unter Denkmalschutz. Es kann also kein ehemaliges Kulturdenkmal sein. --jergen ? 10:00, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Friedhofstr. 1
Diskussion:Mucker

message: Ich zweifle an, dass die aktuell angegebenen Bedeutungen für „Mucker“ tatsächlich alle stimmen.
* Duckmäuser – Im Artikel kommt „Mucker“ nicht vor. Mir ist dieses angebliche Synonym für Duckmäuser nicht geläufig.
* Mucker (Gewässer), Gewässer im Oderbruch – i. O.
* Mucker (São Leopoldo), eine ehemalige messianische Bewegung um die Prophetin Jakobine Maurer († 1874) – Bezieht sich eigentlich auf eine bisher fehlende Bedeutung, s. u.
* Musiker, der sein Geld mit bezahlten Einzelauftritten verdient, siehe Mugge – (Randbemerkung: Ich wundere mich, dass dieser Artikel nicht unter „Mucke“ steht.) Dass die entsprechenden Musiker „Mucker“ (warum nicht „Mugger“?) genannt würden, habe ich noch nie gehört und ist im Artikel auch nicht erwähnt. 
Es fehlt folgende wichtige Bedeutung:
*  Allgemeiner Spottname für die Anhänger einer ungesunden und exklusiven Frömmigkeit. Der Name ist vielleicht schon ältern Ursprungs, ward aber jedenfalls erst populär, seitdem er in Königsberg [* 2] den Anhängern Joh. Heinrich Schönherrs beigelegt worden war. S. Ebel 2). – Meyers 1888, Bd. 11, S. 845. Dies war der einzige Eintrag für „Mucker“ im Meyer 1888. 
Ähnliches steht lt. einem Google-Fund auch in Das Wörterbuch der Idiome. 2013: „Ein Mucker sein: ein heimtückischer, scheinheiliger Mensch sein. Die Bezeichnung ist der Jägersprache entnommen; sie bezieht sich auf den männlichen Hasen in der Paarungszeit; zu Beginn des 18. Jahrhunderts wurde ›Mucker‹ Spitzname der pietistischen Anhänger von Joh. Franz Budde (Professor in Jena 1705-29). Weite Verbreitung fand das Wort durch die deutsche Übersetzung des ›Tartuffe‹ von Molière: »Der Mucker oder Molierens scheinheiliger Betrüger Tartüffe«, erschienen 1748 in Breslau und Leipzig.“ (s. http://idiome.deacademic.com/1920/Mucker)
Ich würde einzig diese Erklärung unter dem Stichwort „Mucker“ einordnen, also keine BKL, sondern ein kleiner Artikel. Der Artikel könnte auf Sekte, Pietismus, Réveil (wo der Ausdruck tatsächlich genannt wird) und auf Mucker (São Leopoldo) (eine direkte Ableitung) verlinken. Dann könnte es noch einen BKH auf Mucker (Gewässer) geben. Alles andere würde ich hier eigentlich streichen. --ChoG Ansprechbar 18:35, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stimmen die angegebenen Bedeutungen? (Stand: August 2015)
Diskussion:Walter Sommer (Politiker, 1905)

message: Kann jemand das Datum des Partei-Eintritts in die SPD recherchieren und ergänzen.
Danke & Gruß--Dichrra (Diskussion) 18:50, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Datum des Eintritts in die SPD ?
Diskussion:UTC+8:30

message: Ist dies auch von anderen bestätigt, dass Nordkorea diese Zeit eingeführt hat.  Hogü-456 (Diskussion) 19:16, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, siehe http://www.deutschlandfunk.de/eigene-zeit-nordkorea-dreht-an-der-uhr.1818.de.html?dram:article_id=327603 --Färber (Diskussion) 19:19, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vertrauen 

message: Ich hab grad (5.5.2018) ein einer einzeiligen Radiomeldung gehoert, dass Nord-Korea im Rahmen der aktuellen Entspannungspolitik mit Sued-Korea (und wg. einer potentiellen Wiedervereinigung) entschlossesn hat, die selbe Zeitzone wie Sued-Korea anzunehmen.
Vielleicht kann das mit wer Fachkenntnis recherchieren.
:Ist inzwischen so eingetragen. Grüße --Monow (Diskussion) 23:27, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Zeitumstellung Nord-Koreo
Diskussion:Otto Binder (Manager)

message: 1.Otto Binder war verheiratet mit Anni Pusterer, nicht Dusterer
2. Anni und Otto Binder hatten 3 (!) Kinder: Margit ,geb. 1943 und Lennart, geb 1948 in Stockholm, Marianne, geb 1953 in Wien ,Ärztin, verh .Bernhart
--62.178.145.246 20:09, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Angaben in Wikipedia-Artikel
Diskussion:Joe R. Lansdale

message: Zitat : "Bubba Ho-Tep (2003, Kurzroman), wurde bereits 2002 unter gleichem Namen verfilmt."
Wie kann der Stoff denn schon 2002 verfilmt worden sein, wenn der Roman erst 2003 geschrieben wurde ? Vieleicht kann das jemand, der sich mit der Materie auskennt etwas klarer formulieren ?
--80.171.76.209 21:46, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das war nicht korrekt. Bei dem Jahr 2003 wurde vermutlich die erste Ausgabe als eigenständiger Kurzroman zugrundegelegt, tatsächlich erschien die Geschichte erstmals 1994 in der Anthologie The King is Dead. Vermutlich wurde Bubba nur wegen der Verfilmung hier aufgelistet, die erste deutsche Übersetzung erscheint erst im April 2016.
--JustAPilgrim (Diskussion) 08:57, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Werke
Diskussion:Sankt Petri (Malmö)

message: Das wundert mich nicht, da der Dreißigjährige Krieg in Deutschland stattfand, nicht in Schweden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:12, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ''Die Kirche überstand die Wirren des Dreißigjährigen Krieges fast unversehrt.'' 

message: ...ist dieses Werk mittlerer Größe mit Sicherheit nicht. Eine Quelle, die sowas schreibt, ist insgesamt fragwürdig. --Rabanus Flavus (Diskussion) 06:12, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ''Der größte Barock-Holzaltar Europas''
Diskussion:In der Glut der Sonne

message: Die Zusammenfassung der Handlung ist unheimlich schlecht und fehlerhaft. So erschießt der Vater Boris nur in Gedanken von Philip oder in seinen (des Vaters) eigenen, nicht jedoch in Wahrheit, und in keiner Szene wird eine sexuelle Beziehung zu beiden Töchtern deutlich, es sei denn, der Kuss zwischen Boris und der einen Tochter wird schon als sexuelle Beziehung ausgelegt.  Evtl. sollte der Film mal angesehen werden, bevor man in die Tasten haut. 
Außerdem sind die kurzen Beiträge zu den Kritiken verwirrend. (nicht signierter Beitrag von 2003:7F:4E31:C469:44E4:1EBF:1745:6069 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung/Handlung 

message: Die FSK-Datenbank gibt eigentlich zuverlässig Treffer für ausgewertete Filme ab 2003 - diesen Film hier finde ich unter keinem möglichen Titel. Hat der Film wirklich eine FSK-Freigabe? Bitte eine Quelle angeben! -- 79.249.201.14 17:57, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  FSK-Freigabe
Diskussion:Vossloh G 2000 BB

message: Laut Text sind es 76 Loks - laut Tabelle 70 - und laut dieser Liste Link 101 (!) Lokomotiven. Sollte man ändern. Außerdem tragen die G 2000-4 BB und G 2000-5 BB andere Namen als hier genannt, nämlich: G 2000-4 BB = Hector Rail 941.102-4 "Leone" und G 2000-5 BB = Hector Rail 941.001-0 "Morricone". 
Weiters: "Insgesamt gibt es derzeit 74 Loks der Typen 1-3 und je eine Lok der Typen 4 und 5. Dabei wurde der Prototyp der G 2000-4 und die G 2000-5 („Nordlok“) an die schwedische Bahngesellschaft Hector Rail verkauft." Wobei?! Formulierungsschwäche! Es würde doch reichen zu schreiben: "Die Prototypen G 2000-4 und die G 2000-5 wurden an die schwedische Bahngesellschaft Hector Rail verkauft."
 --DiCampi (Diskussion) 23:29, 21. Aug. 2015 (CEST)

message: Im Kapitel Einsatz steht etwas über Typen und Subtypen. Diese sind aber im vorherigen Text nirgends erwähnt. Somit ist dieser Hinweis wertlos. Deshalb sollte der vorherige Text ergänzt oder Typen und Subtypen gelöscht werden. --MPW57 (Diskussion) 12:48, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Typen und Subtypen
Diskussion:Menschenfresser

message: Die Hauptbedeutung von Menschenfresser im allgemeinen Sprachgebrauch laut Duden etc. eindeutig Kannibale. Die Bedeutung als menschenfressendes Tier nur Nebenbedeutung. Ein potientiell abweichender wissenschaftlicher oder fachsprachlicher Gebrauch bisher nicht belegt. Deshalb wieder BKL 3. --UMyd (Diskussion) 00:41, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Fegefeuer (1953)

message: Zur Eindeutigkeit sollte in der Klammer noch "Film" stehen. Also: Fegefeuer ( Film 1953). Ich hatte tatsächlich erst unter dem Lemma vermutet, es handele sich um den theologischen Diskussionsstand um das Fegefeuer von 1953. --84.128.241.118 00:57, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Lučenec

message: In der tschechischen WP liest sich das so: "V roce 1451 se město již připomíná jako oppidum; v tomto roce zde také proběhla Bitva u Lučence, kde proti sobě bojovali Jan Hunyadi a Jan Jiskra z Brandýsa, Jiskra nakonec zvítězil". 1451 war also nicht nur die erste Erwähnung als Stadt, sondern auch die o.g. Schlacht zwischen Johann Hunyadi und dem späteren Sieger Johann Giskra. Im Artikel des ersteren wird sie (noch) gar nicht erwähnt. --80.219.215.184 01:00, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlacht bei (bzw. von) Lučenec
Diskussion:Kunal Kapoor

message: Wurde er 1977 geboren (Angabe oben in der Übersicht) oder 1975 (Kategorie „Geboren 1975“)? In der IMD steht 1975, aber laut Artikel über seine Heirat war er im Februar 2015 37 Jahre alt, was für 1977 spricht. Die Belege passen nicht zusammen. Was gilt?  --Pinguin55 (Diskussion) 01:23, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 
Diskussion:Teufaiva Sport Stadium

message: Die Infobox trägt den Wunsch nach einem Bild. Auf Commons gibt es eines, aber zeigt nicht das Stadion in Gänze und auch kein Sportereignis. Dennoch brauchbar? --Tem Binoka II (Diskussion) 01:36, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es eingebaut. -- Dietrich (Diskussion) 04:32, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  1 Bild gefunden
Diskussion:Rolf Henniger (Schauspieler)

message: weiß jemand was zu tun ist damit die aktuell entstandene Lücke zwischen der Überschrift Filmographie (Auswahl) und den Filmtiteln verschwindet ? Gruß --Über-Blick (Diskussion) 05:59, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Layout
Diskussion:Carsten Rentzing

message: In den mittlerweile archivierten Threads wurden seit Okt. 2019 folgende Punkte diskutiert:
*ob die "Fragmente" als rechtsextrem einzustufen sind
*ob Infos zu Wolfgang Fenske hier relevant sind
*was der Grund für Rentzings Wechsel in die sächsische Landeskirche war
*ob seine Kinder in den Text gehören
*dass Frank Martin Mitverfasser der Petition war
*ob Webseiten der SBI regelkonforme Belege sind 
*ob Rentzings Thesenreihe von 2012 relevant bleibt
*ob Treffen mit den FFF relevant ist 
*dass "Citizengo" kein reputabler Beleg ist
*dass ein unbelegter Wikipediaedit keine "Quelle" für eine Info darüber sein kann
*ob die spätere Glaubensentscheidung eines getauften Lutheraners mit "er wurde Christ" angemessen wiederzugeben ist
*ob die Rücktrittserklärung fehlerhaft dargestellt war
*ob die Lichterketten-Teilnahme ausreichend belegt war
*ob der Martin-Luther-Bund eine sächsische Abteilung hat
*ob Idea e.V. als nicht reputabel allgemein aus Einzelnachweisen auszuschließen ist oder eine begründete Ausnahme gemacht werden kann
*ob Rentzings Rezensionen für ThLZ hier oder woanders relevant sind
*ob der Journalist Greifenstein kompetent genug ist, um seine Artikel zu referieren
*ob der LZI-Beleg zur "AGWelt" und Aussteigern aus der EvLKS richtig wiedergegeben ist
*wer alles zu der "Mahnwache" am 21.10.2019 aufgerufen hat und wo das belegt ist.
Alle Fragen wurden einvernehmlich gelöst.
 Benutzer:Kopilot 05:32, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Archiv-Zusammenfassung 

message: kann man im header die letzten beiden sätze streichen (aktualität), da die rücktrittsangelegenheit ja ausführlichst im text beschrieben wird ... ? fragt --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 12:09, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das Intro fasst wesentliche Artikelinhalte zusammen. Der Rücktritt und seine Gründe sind natürlich im Intro unentbehrlich. EinBeitrag (Diskussion) 13:36, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Straffung Header 

message: Zitat: so dass er einen Einführungskurs für Neues Testament an der (bis 1992 bestehenden) Kirchlichen Hochschule besuchte
an der Kirchliche Hochschule Berlin war als Professor für Sonderpädagogik (Handbuch Deutscher Rechtsextremismus S.878)
Klaus Weinschenk tätig.
Nach seiner Mitgliedschaft in der SPD war er Gründungsvorsitzender der Berliner Republikaner 1987/88 
und zusammen mit seiner Lebensgefährtin der Zahnärztin Ute Witt (Mutter von Torsten Witt). 
Außerdem Bundesvorstandsmitglied der Repubikaner. 
Der Rücktritt Beider vom Vorsitz erfolgte wegen strategischer Kritik am Antritt der Republikaner zur Abgeordnetenhauswahl.   1997 auf einer Veranstaltung vor Burschenschaftlern in Halle: Zitat: Sein Vortrag gipfelte in dem Satz: "Ich bin ein Nazi."
könnte es also sein, das Carsten Rentzing Klaus Weinschenk an der Kirchliche Hochschule kennengelernt... hat ?
--Über-Blick (Diskussion) 07:09, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Der Henker von London (1939)

message: Nachdem ich gestern wieder einmal die DVD geschaut habe, ist mir aufgefallen, dass dies imo definitiv kein Horrorfilm ist. Sämtliche Zutaten, die zu einem Horrorfilm gehören, fehlen. Vielleicht rührt die Fehleinschätzung daher, dass bekannte Horrordarsteller wie Karloff, Price und Rathbone hier mitwirken. Für mich eindeutig ein Historienfilm mit einigen Anleihen bei Shakespeare. Andere Meinungen? Flamarion (Diskussion) 08:19, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Horrorfilm?
Diskussion:Robert F. Barkowski

message: In der umseitigen (Eigen-?) Darstellung wird Barkowski als Historiker bezeichnet. Ein Universitätsstudium in diesem Fachbereich an der Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin erscheint jedoch ausgeschlossen. Ich werde deshalb entweder den Historiker herausnehmen oder einen Laien- bzw. Amateurzusatz einfügen, falls keine Belege eingefügt werden. Bereits die Produktion von drei Werken zu derart komplexen Themen innerhalb eines Jahres erweckt Zweifel am wissenschaftlichen Anspruch des Inhaltes, die Vorankündigen sprechen für sich. Bitte um Meinungen unbeteiligter Dritter, also weder des Autors, seines Verlegers, Lektors noch aus dem Vertrieb.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:29, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Historiker
Diskussion:Generische Matrix

message: Nach ein wenig Google- und Google-Books-Suche frage ich mich, ob die Definition in der Literaturstelle nicht nur eine Ad-hoc-Bezeichnung ist. Gibt es Texte aus der linearen Algebra, die eine Matrix mit dieser Eigenschaft „generisch“ nennen? Die weitaus häufigsten Verwendungen von „generic/generisch“ scheinen mir in der Mathematik Matrizen mit Unbestimmten als Einträge und in der Informatik Matrixtypen, deren Elemente einen beliebigen Typ haben können. Hier scheint mir zumindest eine Begriffsklärung nötig. -- HilberTraum (d, m) 12:08, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung wird jedenfalls auch in anderen Arbeiten aus demselben Themenkreis verwendet. Aber eine BKS kann natürlich gerne eingerichtet werden.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 12:48, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hm, stellt sich nur die Frage, welche Art von WP:BKL geeignet ist, und wohin verlinkt werden soll. -- HilberTraum (d, m) 20:43, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eine BKS kann ja auch Rotlinks enthalten.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 03:55, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriff "Generische Matrix"
Diskussion:Elisabeth Kulman

message: Der Artikel über Elisabeth Kulman ist sehr lückenhaft und unstrukturiert gehalten. Es fehlen die Erwähnung wichtiger Stationen, Partien, ebenso die Stimmkrise/Kehlkopfverletzung... Die Auftritte und die Engagements an der Wiener Staatsoper werden kaum erwähnt. Es gibt genügend Spezialisten für solche Artikel, bitte um Beteiligung. Überhaupt ist Oper in Wikipedia im Vergleich zu anderen Bereichen sehr rückständig, zudem scheinen kaum sprachliche und musikwissenschaftliche Kriterien zu gelten. (nicht signierter Beitrag von 79.25.106.150 (Diskussion) 10:43, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Da ich mich selber mehrmals und recht ausführlich an der Verbesserung dieses Artikels beteiligt habe, fühle ich mich durch diese Kritik natürlich auch direkt angesprochen. Mit Kritik allein ist es jedoch nicht abgetan. Wenn Du näheres, zum Beispiel über die angesprochene Stimmkrise/Kehlkopfverletzung weißt, dann ergänze doch gleich selber den Artikel anstatt hier andere Autoren dazu aufzufordern. --M@nfred (Diskussion) 08:09, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Es gäbe noch viel zu schreiben
Diskussion:Polygelin

message: Wikipedia ist kein pharmakologisches Handbuch, sondern ein populärwissenschaftliches Lexikon. Interessierte Laien wollen wissen, was Polygelin ist und wozu man es verwendet. Beides gehört an den Anfang eines Artikels, stattdessen gehen diese Informationen ziemlich unter. Die molare Masse kann man gerne in der näheren Ausführung erwähnen, dient aber nicht dazu, Sinn und Zweck dieses Präparats zu beschreiben, zumal man keinen Vergleichswert hat.--178.2.31.198 11:35, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Jargon und Inhalt
Diskussion:Lang Stane von Auquhollie

message: Der Monolith war einst vielleicht Teil eines Steinkreises, für den es aber keinen Beleg gibt.
Warum erwähnt man das, wenn es "vielleicht" und "keinen Beleg" enthält? Herausnehmen? Duden Dude (Diskussion) 11:45, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: von wem, wo? sonst ist die Angabe in der Tat sinnlosSommerx2015 (Diskussion) 13:23, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eingebaut... --Tusculum (Diskussion) 10:05, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum