lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:David Knopfler

message: Dort steht, Mark und David hätten sich während der Arbeiten zu Making Movies im Streit getrennt, wonach sie keinen Kontakt mehr gehabt haben sollen. Hier nur liest sich, Mark habe noch am Song Madonna's Dauther, gut drei Jahre nach Making Movies mitgewirkt. Wer hat Recht? :)
-- Giotto  13. Jan 2006 01:34
:In der Biographie auf seiner deutschen Homepage (http://www.david-knopfler.de/ueber-david/biographie.html) ist folgendes zu lesen:
::[Zitat] Weil David Knopfler aber nicht länger bei den Dire Straits im Schatten seines große Bruders Mark stehen wollte, der die treibende Kraft in der Band war und alle Songs schrieb, verließ er die Gruppe im Juli 1980, um sich eine Solokarriere aufzubauen. [Zitat Ende]
:In einem auf einer Website eines Mark-Knopfler-Fanclubs veröffentlichten Interviews (http://www.mark-knopfler-fanklubb.net/index.php?name=/David_Knopfler_Intervju.html)antwortete David Knopfler auf die Frage nach dem Hauptgrund seines Ausstiegs:
::[Zitat]I was feeling very hemmed in and claustrophobic both creatively and emotionally.[Zitat Ende]
:Vielleicht sollte man sich an dieser Stelle also auf eine Formulierung der Art beschränken, dass David Knopfler die Band aufgrund der fehlenden Möglichkeit zur eigenen musikalischen Entfaltung verliess, als einen Streit als Grund anzufügen. (Wenn man sich reindenkt, kann man sich sicher zahlreiche Auseinandersetzungen im Vorfeld seines Ausstieges vorstellen, wird aber höchstens Auslöser, nicht (Hinter)grund eines Austritts sein)
:Vor diesem Hintergrund kann man sich eine spätere Kolaboration durchaus vorstellen. Belege dazu habe ich nur folgenden gefunden (http://www.ldb.org/davidk.htm), woraus hervorgeht, dass das besagte Lied aus dem Jahre 1983 ist:
::[Zitat]# Release (1983) - This album is reviewed as follows: This early solo album from David Knopfler has a strong Dire Straits flavor, particularly "Madonna's Daughter," where Mark Knopfler contributes his unmistakable rhythm guitar.[Zitat Ende]
:-- Ironpants 12:34, 20. April 2009 (CEST)
thread_title:  Konflikt mit Aritikel [[Dire Straits]] 

message: Habe mir erlaubt, seine Mitwirkung beim Fernseh-Vierteiler "Der große Bellheim" 1992 hinzuzufügen.
--Schließzylinder (Diskussion) 17:34, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Filmmusik 

message: Wer hat denn so einen Quatsch verlinkt? A-ha haben mit dem David-Knopfler-Album aus 1991 nichts zu tun. Bitte entfernen.
Gerd Müller, Webmaster www.david-knopfler.de (nicht signierter Beitrag von 84.148.172.113 (Diskussion) 11:01, 31. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Lifelines
Diskussion:Nachweis

message: Nachweise gibt es ja nicht nur in der Chemie, sondern auch in anderen Naturwissenschaften wie bsp. der Nachweis von Teilchen in der Physik. Das ist natrülich auch kein Beweis im Sinne der Mathematik. Das sollte man in irgendeiner Form auch reinbringen. --AlexGustschin 19:03, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nachweis in der Naturwissenschaft
Diskussion:HP Palm

message: Hallo, den Absatz zur Marktsituation könnte man aktualisieren, siehe Zahlen auf . Insgesamt findet ich den Absatz viel zu lang. --Winne 16:47, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Zahlen zur Marktsituation 

message: "Im Jahr 2001 verschickten US-Anwälte in Palms Auftrag Briefe an Betreiber von Internetseiten, die das Wort "Palm" in ihrer URL verwendeten." UNd - was stand drin?? --82.113.121.134 23:23, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hier steht mehr dazu: http://www.golem.de/0109/15959.html --217.226.218.113 09:42, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Brief von Rechtsanwälten 

message: * IMHO: Was Palm falsch macht - Palm agiert international viel zu zögerlich, 26.03.2010, golem.de.
* Palm zeigt neues Pre Plus, Pixi Plus und 3D-Spiele für Pre, 07.01.2010, golem.de. Nemissimo  RSX 16:22, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Was meint ihr? Ich glaube der Abschnitt kann restlos gelöscht werden. Enthält nur wenige nützliche Informationen. Vielleicht kann man ja den ein oder anderen Fakt in den Fliestext einarbeiten, ansonsten denke ich steht einer Löschung nichts im Wege. --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 16:44, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Chronik
Diskussion:Exhaustionsmethode

message: Spricht etwas dagegen, statt der Einführung des Worts "exhaustion" als neues Fremdwort den deutschen, außerdem spezifischeren, Begriff "Ausschöpfungsverfahren" zu verwenden? --FRR 11:09, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Swiw ist Exhaustionsmethode nun einmal der Fachausdruck. Laut  wurde diese Bezeichnung im 17. Jh. eingeführt.--Gunther 11:18, 2. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Name 

message: Ich kopiere hier die Diskussion, die ich auf der Diskussionsseite von P. Birken angefangen habe. Vielleicht gibt es andere Meinungen dazu. Ich finde nicht, dass es egal ist, was auf anderen Sprachen steht und finde immer noch, dass das Bild eine gute Erklärung ist. -- Hermann Luyken 18:15, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das Bild zeigt die Exhaustionsmethode, aber dann eben noch umschließende Polygone und die gehören nicht dazu. Was die anderen Sprachen machen, ist ja nun herzlich egal. Auch da arbeiten Menschen und machen Fehler, man sollte nicht blind kopieren was die tun. Viele Grüße --P. Birken 15:34, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Was gibt es für alternative Methoden für die Berechnung der Kreiszahl? Leider habe ich dazu nichts gefunden. -- 5.147.131.8 23:47, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Welche alternativen Methoden gibt es?
Diskussion:Sinisierung

message: Passierte Ähnliches eigentlich nicht auch nach 1918/1945 in Elsass-Lothringen, durchgeführt von Frankreich?
--Evilboy 9. Jul 2005 15:51 (CEST)
:Dass fällt wohl eher unter Assimilation. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:45, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Laut WP-Artikel sind nur 14 Prozent der Taiwan-Bewohner "Festland-Chinesen". Die Hoklos und Hakkas sind zwar auch ethnische Han-Chinesen, sprechen aber kein Standard-Chinesisch. Hoklos stellen 70 Prozent der Bevölkerung.--91.15.69.25 14:44, 9. Jul. 2009 (CEST)

message: gibt es ein analoges Wort für die aktuelle
Transkulturation des Türkentums bzw. der
Islamisierung Europas? (nicht signierter Beitrag von 193.158.234.86 (Diskussion | Beiträge) 13:06, 10. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ich seh den ganzen Artikel als rassistisch, weil er auf eine bestimmte Ethnie dieser Erde abzielt. Um neutral zu sein, müsste dann jede Ausbreitung von Ethnien über ihre angestammten Grenzen hinaus begrifflich erfasst werden (z.B. Afrisierung durch auswandernde Afrikaner). Zudem ist bei den heutigen offenen Grenzen ein Ausbreitung vermehrungsfreudiger Bevölkerungsgruppen logisch und außerdem nicht zu verhindern, sondern laut der offziellen Politik der überwiegenden Zahl der Staaten dieser Erde sogar erwünscht. Für mich ist dieser Artikel Ausdruck rechtsradikaler Gesinnung und sollte gelöscht werden.--88.133.26.116 20:11, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sinisierung 

message: http://www.zeit.de/2008/04/Sinisierung
--Hasselklausi (Diskussion) 20:23, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  "Webling" bekannt ?
Diskussion:Dis Manibus

message: Ich habe den Artikel heute notdürftig neugeschrieben . Die im Abschnitt zur sprachlichen Deutung nach den angeführten Quellen wiedergegebene Deutung der Konstruktion DM + Genitiv, die als Synekdoche plur. pro sing. "dem Totengeist (d.h. der Seele) des Verstorbenen" bedeuten soll, halte ich für sprachlich fragwürdig (andere Inschriften haben für diese Bedeutung statt DM den Singular genio), ich konnte aber ohne eingehendere Literaturrecherche keine Arbeit finden, die das näher diskutiert und sich dafür ausspricht, daß die Dedikation in diesem Fall wörtlich auf speziell diejenigen dii manes zu beziehen ist, die dem Verstorbenen als Ahnengeister oder auf andere Weise besonders als die seinen zugehörig sind. Auch alternative Deutungen für DM + Nominativ (z.B. an Donavit Monumentum könnte man denken, auch wenn ich das nicht für naheliegend halte) wurden in den von mir herangezogenen Arbeiten nicht als Möglichkeit angeführt. --Otfried Lieberknecht 19:32, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zur Genitivkonstruktion jetzt anhand des Artikels von Steuding eingearbeitet; den Artikel Manes in RE 14, der sich bereits auf Steuding bezieht, muß ich mir noch gelegentlich beschaffen. --Otfried Lieberknecht 12:45, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neufassung
Diskussion:Lahstedt

message: 05172 ist die Ilseder Vorwahl!
Die eigentliche Vorwahl von Lahstedt ist 05174 
Habe mal das Telefonbuch konsultiert. Das hat zu Lahstedt Einträge mit beiden Vorwahlen. Ich korrigiere mal entsprechend. --Proofreader 01:16, 13. Jun 2006 (CEST)

message: Solange Vereine (auch Cheerleader!) nicht relevant genug für einen eigenen Artikel in der Wikipedia sind (siehe: WP:RK#Vereine, sollten diese auch in den Ortsartikeln nur ganz kurz erwähnt werden. Für ausführlichere Artikel kann dann die Vereinswiki genutzt werden. Die Diskussionsseite ist aber sicher nicht der richtige Ort für diese Werbeinfos!  --JA ALT 16:35, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Einstellen von Vereinsinfos
Portal Diskussion:Zürich

message: Halle,
wer hat Lust mitzuarbeiten? hier
Gruss -- Glugi12 16:16, 27. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Masoala Halle 

message: Hat jemand von euch ein Foto vom Gebäude des Obergerichts um es in den Artikel einzufügen? --Pinchorrero 09:44, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Bild Obergericht 

message: Ich habe mir in der letzten Nacht von einem schon länger in dem Bereich aktiven IP-Nutzer 99+ Reverts eingefangen, nachdem ich Untergliederungen der :Kategorie:Kultur nach Ort aus den Katzweigen :Kategorie:Dark-Music-Musikgruppe und :Kategorie:Doom-Metal-Band geworfen haben, in welchen nur via Gründungsort der Gruppe, Wohnort der Frontmusiker oder Geburtsort eines Musiker kategorisiert wurde. Ich habe keinen Nerv auf Editkriegereien um diesen Kram, also habe ich die Frage im WikiProjekt Kategorien zur Diskussion gestellt. Um da vorwärts zu kommen hier die Bitte um eine gemeinsame dort geführte Diskussion der RMU und der Städteportale. Danke--Fraoch  12:26, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Band-nach-Ort-Diskussion im WikiProjekt Kategorien 

message: Vielleicht mag sich jemand übebr die Feiertage dieses Artikels annehmen: Christliches Burgrecht
Ich glaube, da stimmt noch vieles nicht. --Lars (User:Albinfo) 14:17, 22. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  QS 

message: Hallo,die Hans-Georg-Nägeli-Medaille ist bisher aus dem ANR nur einmal verlinkt, einen Artikel haben wir nicht. Allerdings gibt es eine Kategorie, zur Zeit unter :Kategorie:Hans-Georg-Nägeli-Medaille, wenn der Bot mit der Verschiebung fertig ist unter :Kategorie:Träger der Hans-Georg-Nägeli-Medaille. Der nach Hans Georg Nägeli benannte Preis wurde bis 1998 regelmäßig, seitdem sporadisch von der Stadt Zürich als Preis für besondere kulturelle Verdienste verliehen und ist mit 20'000 Franken recht hoch dotiert. In der Verschiebediskussion wurde angeregt, die Kategorie zu löschen, statt sie zu verschieben, da der Preis nicht relevant sei und die Kategorisierung der Preisträger daher nicht sinnvoll. Wie seht ihr das? -- Perrak (Disk) 21:09, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hans-Georg-Nägeli-Medaille 

message: Ich habe einen Artikel zum Parkhaus Gessnerallee erstellt. Leider hatte ich ihn zuerst etwas rumpfmässig gemacht und unter City Parking eingestellt, was zur Folge hatte, dass er in der Löschdisk landete. Bin ich jetzt wirklich daneben mit diesem Parkhausartikel? … denke eher nicht. … wer mag, kann sich an der Disk beteiligen Wikipedia:Löschkandidaten/31._Januar_2021#City_Parking.–Pechristener (Diskussion) 12:48, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion [[Parkhaus Gessnerallee]] 

message: Der neue Artikel Regierungsrat (Zürich) hat zahllose Linkanpassungen zur Folge. Viele Biographien verweisen einfach auf Kantonsregierung. Mithilfe sehr willkommen! --Lars (User:Albinfo)  22:08, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Neu: [[Regierungsrat (Zürich)]]
Diskussion:Rauenberg (Trigonometrischer Punkt)

message: Wo ist denn nun der TP Rauenberg? In Ostpreußen oder in Berlin? Und warum ging er unter? Gab es eine Flut? Sorry, ich bin nur Laie, wollte mich über GK informieren. Kann aber nur grob erahnen, was dieser Artikel sagen will.
--ds
:Schau erst mal unter Deutsches Hauptdreiecksnetz nach. Die Triangulierung begann in Ostpreußen, wurde dann dach Westen hin bis etwa Lübeck erweitert, und dann nach Süden über Berlin hinweg auf ganz Preußen und seine Provinzen ausgedehnt. Dann wurde der Zentralpunkt ausgewählt, schön in der Mitte von dem Ganzen, etwas südlich von Berlin. „Untergegangen“ ist fachchinesisch für zerstört oder unbrauchbar geworden. Was da im einzelnen passiert ist habe ich auch noch nicht rausbekommen. Auf Berliner Webseiten hab ich sogar gelesen, dass die Marienhöhe ein Trümmerberg wäre; entweder ist das ein Irrtum oder man hat auf den vorhandenen Hügel noch Trümmer vom 2. Weltkrieg geschüttet. Vielleicht könnten die Berliner da mal was rausbekommen, auch alte Abbildungen oder ähnliches. - Elsaxo 13:00, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein, die Gradangabe ist östlich von Ferro. --08-15 13:56, 5. Jun. 2008 (CEST)

message: Der Artikel riecht schon etwas "dies ist bis heute nicht geschehen", 
"Wechsel ... beschlossen und in den meisten Bundesländern auch schon vollzogen ist." beides ohne Beleg. Hat jemand den aktuellen Stand?--Schrauber5 (Diskussion) 10:06, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  veraltet 

message: Zitat der Einleitung:
Der TP Rauenberg (TP: Trigonometrischer Punkt) ist der Fundamentalpunkt des Deutschen Hauptdreiecksnetzes (DHDN).
Im Artikel Geodätisches Datum steht Folgendes (Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geod%C3%A4tisches_Datum&gesuggestededit=1#Wahl_des_Fundamentalpunkts):
Für die deutsche Landesvermessung liegt dieser astronomische Nullpunkt im ehemaligen TP Rauenberg (Berlin-Tempelhof)
In diesem Artikel steht auch im Abschnitt "Standorte":
Der Punkt befand sich auf der früher als „Rauenberg“ bzw. „Rauhenberg“...
Ich vermute dass das hier (zumindest die Einleitung) alt ist, denn im Artikel Deutsches Hauptdreiecksnetz steht in der Einleitung:
Das Deutsche Hauptdreiecksnetz (DHDN) war das übergeordnete Triangulationsnetz der Bundesrepublik Deutschland....
Deswegen schreibe ich hier jetzt nur die Einleitung um => Vergangenheitsform. --Eneliting (Diskussion) 06:13, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ist oder war das ein Fundamentalpunkt?
Diskussion:Chenab Nagar

message: Da steht einmal Ahmadiyya Muslim Gemeinde. Dies sollte durch Ahmadiyya Muslim Jamaat ersetzt werden.--Ar-ras (D BT) 02:37, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt. --AT talk 02:42, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Änderungswünsche 

message: Die Yadgar Masjid ist wohl eher eine Pseudomoschee. Soweit ich weiß, kann man dort nicht wirklich beten. Es dient eher als eine Gedenkstätte. (Ich überprüfe das aber nochmal) --Ceddyfresse 01:58, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: OK, es wird (natürlich^^) als Moschee benutzt.--Ceddyfresse 23:09, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Yadgar Masjid 

message: Dürfte ich fragen, warum in der deutschen Wikipedia Rabwah mit Chenab Nagar umschrieben wird. In der englischen und (sogar) in der Urdu Wikipedia wird es anderes gehandhabt. --Ceddyfresse 05:56, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ganz wesentlich fände ich es, zu erfahren, warum die Umbenennung erfolgt ist und welche inhaltliche Bedeutung der neue Name hat. Erst dann kann man wirklich beurteilen, ob es evtl. sinnvoll wäre, den Artikel unter dem alten Namen weiterzuführen. Momentan geht das aus dem Artikel nicht hervor, da ist nur die Rede davon, dass die Umbenennung gegen den Widerstand der Bevölkrung erfolgte. --Furfur ⁂  Diskussion 10:45, 4. Jan. 2015 (CET)

text: Naja, "ausschließlich" nun nicht... bspw. auf der Website der übergeordneten Verwaltungseinheit, des Distrikts Chiniot, heißt es durchaus Chenab Nagar und auch in allen offiziellen Dokumenten. --AMGA (d) 21:58, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Klar, dass übergeordnete Verwaltungseinheiten "Chenab Nagar" verwenden. Die sind ja für die Umbenennung verantwortlich. Der Allerweltsname kommt hier noch für einen Ort in Kaschmir vor, sonst kaum. "Ausschließlich" steht im Zusammenhang mit der Literatur zur Stadt. Rein formal ist mit einer offiziellen Erwähnung "Chenab Nagar" gerechtfertigt, bei inhaltlicher Betrachtung der verfügbaren Literatur nicht. Vgl. den Verlagsort in den in der Stadt herausgegebenen Publikationen. Eine Frage der Schwerpunktsetzung. Mich würde das Entscheidungskriterium für die Lemmawahl in der Urdu- und Punjabi-WP interessieren. Es wäre zu prüfen, ob dort - schwer vorstellbar - Ahmadiyya-Anhänger meinungsführend sind. -- Bertramz (Diskussion) 11:36, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rabwah 
Diskussion:Kyburg (Adelsgeschlecht)

message: Wie wäre es mit einer Stammliste? Würde dem Artikel sicher gut tun. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 14:17, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stammliste 

message: Ich habe nach Belegen für das behauptete schwarze Wappen der Alt-Kyburger gesucht und nichts gefunden. Ich kann mir vorstellen, dass die Behauptung auf Wikipedia auf einem Missverständnis beruht: Die Farben des Wappens sind vor 1270 unbekannt, da das Wappen nur auf Siegeln überliefert ist. Dies dürfte [irgendwo] gewürdigt worden sein, indem das Wappen in schwarz dargestellt wurde[?], was hier zur positiven Aussage geführt hat, das Wappen sei in der Tat heraldisch schwarz gewesen. 
Vielleicht war es auch wirklich schwarz, dann aber bitte irgendeine Quelle für diese Behauptung angeben. --Dbachmann (Diskussion) 13:21, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: [Stunden später...] habe nun eine Quelle gefunden. Selbstverständlich kann das Wappen damit wieder in den Artikel zurück. --Dbachmann (Diskussion) 18:19, 24. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Wappen der Grafen von Dillingen ist in Siebmachers Wappenbuch dargestellt und wiederspricht m.E. der im Artikel beschriebenen Wappenentstehung der Kyburger, da es als  Vorläuferwappen angesehen werden kann.  Gruß DORADO ☻ 00:09, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Wappen

message: Dass die Grafen von Kyburg im 12./13. Jahrhundert die Stadt Winterthur gründeten, ist so nicht ganz korrekt. Die damalige Siedlung Niederwinterthur existierte schon zur Zeit der Grafen von Winterthur im 10/11. Jh. Auch mit dem Stadtrecht haben sie nichts zu tun, denn das bekam Winterthur erst nach ihrem Aussterben 1264 von den Habsburgern. Lediglich das Marktrecht für die Stadt kann man mit diesem Geschlecht in Verbindung bringen. Hodsha (Diskussion) 12:48, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Präzisierung 

message: Laut der Stammliste des Hauses Habsburg-Lothringen führte Heinrich Karl Maria von Habsburg (1925–2014) - und jetzt sein Sohn Ferdinand Habsburg-Lothringen-Kyburg (* 1965) - den Titel Graf Kyburg. Ist das nur noch eine Art Höflichkeitstitel oder steckt doch mehr dahinter? --Hodsha (Diskussion) 11:15, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Grafentitel
Diskussion:Manfred Brunner (Politiker)

message: Nach dem hier eingefügten Foto hätte ich Brunner nicht erkannt, obwohl ich ihn mehrfach persönlich erlebt habe. Ist das Foto evtl. von einem Namensvetter? --Turan MUC 12:38, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, jetzt wo dus sagst. --129.187.244.28 08:03, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist er das? 

message: Das Foto zeigt nicht Manfred Brunner, sondern Guido Brunner, der ebenfalls FDP-Politiker war. Sollte schleunigst geändert werden! (nicht signierter Beitrag von 93.210.157.170 (Diskussion) 16:06, 7. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Er ist es nicht!!!
Diskussion:Pharaoameise

message: Es gibt also einen sehr großen und einen kleineren Winkel mit ungefähr 60 Grad. und betroht natürlich die einheimischen arten
Irgendwie ergibt das keinen Sinn. cljk 9. Jul 2005 18:51 (CEST)
: Eigentlich müßte es wohl heißen kleiner Winkel mit 60° und größerer Winkel mit 120° aber das ist nur IMHO, weil ich mich damit net auskenn. --chb 23:18, 9. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Wurde gelöscht. Lektor w (Diskussion) 03:46, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unsinniger Text 

message: auf der russischen seite gibts ein bild von der ameise... leider konnte ich mangels sprachkenntnis nicht rausfinden, wie das bild lizenziert ist... vielleicht schafft das ja jemand anderes...--Moneo 17:04, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich hab mal beim Einsteller des Bildes dort nachgefragt, weil anscheinend steht da nix von Lizenz.  --chb 18:22, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Das Bild ist wurde übernommen. Lektor w (Diskussion) 03:46, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Es wäre auch interessant, wenn schon erwähnt wird, dass sie nicht aus Ägypten stammt und das sie im 19. Jahrhundert eingeschleppt wurde, wo denn die Kerngebiete dieser Ameisenart waren oder sind. 141.70.105.140 10:38, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Steht im Artikel. Lektor w (Diskussion) 03:46, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ursprungsgebiet 

message: Schöne und vielleicht auch lehrreiche Nacherzählung eines Befalls mit Pharao-Ameisen:
http://www.ameisenforum.de/einsteigerfragen/25991-pharaoameisen.html
--217.230.226.203 21:43, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Betroffene berichten
Diskussion:Quadrant

message: Die verschiedenen Begriffe sollten klarer getrennt werden: Ist ein Quadrant nun ein Kreisbogen, ein Gerät oder ein Teil der Ebene?--Gunther 9. Jul 2005 19:22 (CEST)
:Ich hab mal einen Anfang gemacht und eine Begriffserklärung gebastelt. --Schleifi 18:28, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 9. Juli 2005 

message: Der Artikel ist komplett unbelegt. --Don Bosco (Diskussion) 18:18, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Laut Wiki ist die Null weder positiv noch negativ. In welchem Quadranten wird dann zum Beispiel der Vektor (1|0) eingeordnet?
Dazu sollte auch was erwähnt werden. 178.5.213.76 16:13, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: So wie ich das sehe wäre der in keinem Quadranten sondern auf der x-Achse - lg Wdvorak (Diskussion) 18:34, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Null
Diskussion:Nikolaus I. (Russland)

message: „als sich Sultan Mahmud II. im Vertrag von Hünkâr Iskelesi 1833 Nikolaus de facto unterwarf und von ihm Hilfe gegen den rebellischen Pascha von Ägypten erbat“ ist vom Zeitablauf und vom Vertragsinhalt her wenig plausibel. --Griot 14:36, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vertrag von Hünkâr Iskelesi 

message: Der Begriff "Eigenhörigkeit" bezeichnet nicht dasselbe wie "Leibeigenschaft". Er ist deshalb hier fehl am Platze. Eigenhörigkeit oder Eigenbehörigkeit scheint eine besondere Rechtsform in Westfalen gewesen zu sein. Die Eigenhörigkeit war niemals rein persönlich, sondern bestand nur in Beziehung auf ein in erblichem Besitz und Nießbrauch Gut wird im Dorsten-Lexikon erklärt (siehe: http://www.dorsten-lexikon.de/bauern/). Im Artikel Hörigkeit (Rechtsgeschichte) findet man den Hinweis Zu beachten ist der Unterschied zwischen Hörigkeit und Leibeigenschaft. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 11:49, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigenhörigkeit