Diskussion:Bartholomäusnacht

message: Bei der Literatur sollte dabeistehen, ob es sich um dokumentarische Bücher oder um Romane handelt. --Bernd 17:33, 29. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Zwischen 5000 und 100 000 Menschen bei nachfolgenden Massakern umgekommen - geht's nicht etwas genauer? 
:Laut Französischer Wikipedia sollen in Paris selbst 2000, in ganz Frankreich 5000-10000 Hugenotten umgebracht worden sein. Die englische Wikipedia hat dieselben Angaben wie hier der Text. In Kirchengeschichte haben wir die Zahlen 3000 für Paris, 30000 für Frankreich gehört. Das einzige, was man genau sagen kann, scheint die Aussage zu sein, dass man nichts genaues sagen kann. --Benedikt 14:02, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  nachfolgende Massaker 

message: Sollte nicht die m.E. unrühmliche Rolle Karl IX und sein Nichtstun, das Massaker zu verhindern (immerhin ist er König) herausgestellt werden? -- RTH 18:21, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Charles IX 

message: schreibt ma bitte was so in stichpunkten was GENAUES über " hexenwahn und -verfolgung" :) DANKEE 
Zitat: "François de Lorraine, Herzog von Guise, wird in der Schlacht von Dreux 1563 durch einen Protestanten tödlich verletzt. In dem Verhör wurde dem Mörder die Aussage erpresst, dass den Admiral die Schuld an dem Attentat treffe."
Dagegen heißt es im Artikel über François de Lorraine: "Bei der Belagerung von Orléans wurde er am 18. Februar 1563 durch einen Hugenotten schwer verwundet und erlag wenige Tage später seinen Verletzungen." Und im Artikel über die Schlacht bei Dreux heißt es: "Die Schlacht bei Dreux (in der Schweiz auch «Schlacht bei Blainville») fand am 19. Dezember 1562 im Rahmen der französischen Hugenottenkriege zwischen dem Heer der katholischen und der reformierten Partei statt", sowie: "Nach dem Tod des Herzogs von Guise im folgenden Jahr ...". 
Das sind Widersprüche, die aufgeklärt werden sollten, denn zwischen der Schlacht bei Dreux und dem Tod des Herzogs liegen immerhin 2 Monate. Entweder ist also das Zitat aus diesem Artikel hier falsch, oder die Zitate in den anderen beiden Artikeln stimmen nicht. Und was heißt hier eigentlich "Mörder"? Ich lese nur "in der Schlacht" und "bei der Belagerung", also geht es wohl um Kampfhandlungen. "Mörder" wäre zutreffend, wenn jemand heimlich hingeschlichen wäre und hätte den Herzog hinterrücks angegriffen. In diesem Fall sollte man es dann auch entsprechend klarstellen.
--Turdus 15:50, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  François de Lorraine - Unklarheiten 

message: Ganz hervorragender Artikel, insbesondere die sehr ausführliche Darstellung des geschichtlichen Hintergrundes, auch wenn dieser für mich als "Laien" schwer zu erlesen ist. --Hinken 17:46, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Folgende Aufsätze habe ich aus dem Abschnitt „Literatur“ entfernt: 
* Nicola M. Sutherland: The massacre of St. Bartholomew and the problem of Spain, S. 15-24. 
* Donald R. Kelley: Martyrs, mayths and the massacre. The background of St. Bartholomew, S. 181-202. 
* Natalie Zemon Davis: The rites of violence. Religious riot in 16th century France, S. 203-242. 
Sie sind alle in Alfred Somans Werk „The massacre of St. Bartholomew. Reappraisals and documents“ enthalten, das ebenfalls aufgeführt ist. Mit Gruß, 132.180.76.37 (14:05, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Literatur 

message: Im Abschnitt Adaptionen (Literatur) habe ich Heinrich Manns „Margot - die Bartholomäusnacht“ gelöscht, da es sich dabei nur um einen kleinen Auszug aus Heinrich Manns „Die Jugend des Königs Henri Quatre“ handelt, das ebenfalls verzeichnet ist. Mit Gruß, 132.180.76.37. (14:05, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Adaptionen 

message: Ich finde diese im Artikel wiederholt auftretende Formulierung missverständlich, denn unter Obrigkeit versteht man heutzutage staatliche Institutionen und Behörden. Damals aber ging es konkret um die (im Artikel bisher weiter unten erwähnten) "am Hof konkurrierenden Parteien": Valois, Bourbon, Anjou, Orléans, Navarra, Guise, Condé, Coligny etc. Ich fühle mich aber nicht sicher genug im Stoff, um hier durchgreifend zu ändern. Die Fachleute mögen das bitte als erste Anregung verstehen. Frdl. Gruß, der mittelalterlich-brandenburgische --Ulrich Waack 22:33, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Französische "Obrigkeit" 

message: In beeindruckender Weise handelt das Gedicht Die Füße im Feuer von der Hugenottenverfolgung. Die Bartholomäusnacht kann hier zeitlich durchaus eine Rolle spielen, wenn dies auch nicht explizit so erwähnt wird im Gedicht. --SpaceVehicle (Diskussion) 09:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lyrische Verarbeitung 

message: In einem dynamischen Dokument wie einem Wikipedia-Artikel bei Einzelnachweisen "ebenda" zu benutzen, ist riskant, da durch eine Umstellung des Textes auch die Reihenfolge der Einzelnachweise neu geordnet werden kann. Dadurch können Einzelnachweis plötzlich der falschen Quelle zugeordnet werden oder es ist nicht mehr klar, auf welche Quelle sich ein "ebenda" bezieht. Für eine eindeutige Zuordnung sollte daher besser der Autor, ggf. mit Jahr oder Datum genannt werden. --TETRIS L 15:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise mit "Vgl. ebd.," 

message: Artikel ist sehr informativ, übersichtlich aufgebaut. --112.198.77.133 05:04, 26. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke, dann hoffe ich bloß, dass du die richtigen Angaben "erwischt" hast. Ist immer so ne Sache, wenn irgendjemand irgendwann eine Literaturangabe zwischen ebd. und der Bezugsangabe gesetzt hat, dann ist alles hinfällig. Ansonsten sehe ich das anders als hier bekundet wurde. Der Artikel liegt noch weit von einer Auszeichnung entfernt. --Armin (Diskussion) 12:33, 6. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  ich habe mal die erste Version von 2007 mit der letzten vor meiner Überarbeitung und der aktuellen Version verglichen. Die Zuordnung stimmt, anscheinend wurden in der Zeit seit 2007 keine Einzelnachweise eingefügt, die die "ebd."-Bezüge verändert haben. Gruß, --Jaax (Diskussion) 18:30, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kandidatur vom 26. November bis zum 6. Dezember 2014 (Ergebnis: keine Auszeichnung) 

message: Im ersten Absatz steht "Admiral Gaspard de Coligny und weitere Führer der französischen Protestanten wurden dabei auf Befehl der Königinmutter Katharina von Medici ermordet.".
Davon ist im Rest des Artikels keine Rede mehr. 
Kann jemand, der sich mit dem Thema gut auskennt, diesen Widerspruch aufklären? (nicht signierter Beitrag von 79.97.50.115 (Diskussion) 15:33, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die diesbezüglichen Angaben zur Rolle von Katharina widersprechen jenen drüben im Artikel über Gaspard II. de Coligny, siehe die Diskussion dort. --Napa (Diskussion) 21:43, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rolle von Katharina von Medici 

message: Im OTRS Supportteam erreichte uns der folgende Hinweis per mail (Ticket#2017052510005809) den ich den Autoren hiermit zur Kenntnis geben möchte:
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:12, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis an das OTRS Supportteam 

message: Habe hier mal eine Überschrift aufgemacht, zu der es leider wohl mehrere Punkte gibt. Es geht dabei weniger um echte Irrtümer als um Fehler, die durch die holprige Sprache entstehen. Hier mal einer:
"Doch wurde der Zustrom dadurch nicht aufgehalten: ... und Frankreich beherbergte vermutlich über 1 Million Menschen, die sich zur reformierten Kirche bekannten"
Das Wort "Zustrom" sagt, dass die Reformierten allesamt Immigranten waren; das Wort "beherbergt" drückt Ähnliches aus. Stimmt sicher nicht.--Gpapke (Diskussion) 17:08, 15. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzungfehler 

message: Der gesamte Artikel verdient eine sprachliche Überarbeitung. Eine gute Darstellung der Hintergründe wird aktuell durch sprachliche Fehler, schwer lesbare Formulierungen und unübersetzte französische Zitate beinträchtigt. Es wäre schön wenn jemand diese sicher nicht leichte Aufgabe übernehmen könnte. --Tharlarion (Diskussion) 17:08, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: "Neben diesen religiösen Problemen kam es ab 1559 zur konstanten Schwächung der Monarchie durch die Rivalitäten der Obrigkeit und durch den von außen eindringenden Einfluss und Druck auf die Politik im Land." - der Satz kann m.E. weg, wenn nicht, sollte besser erklärt werden, worum es hier geht.--Hellebore3 (Diskussion) 21:47, 3. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: "Die steigende Rivalität der Obrigkeit, die sich nun neben politischen Streitfragen auch mit religiösen beschäftigen musste, und ihr Kampf um die Macht am Hofe schwächten den Staat" -was ist hier mit "Obrigkeit" gemeint? --Hellebore3 (Diskussion) 21:52, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Überarbeitung