Diskussion:Kompaktkassette

message: Die falsche Verwendung von Kassette und Cassette ist ätzend.
Wird speziell DIESE Kassette bezeichnet, So ist es eine CompactCassette oder MusiCasette. Wird allgemein in DEUTSCH von Kassetten gesprochen so ist es 'k'.
Die CompactCassette ist eine kompakte Kassette. 
Die MusiCassette ist eine Art der Musikkassetten.
Sie auch den totalen Blödsinn Mi k ro c assette.
--AK45500 15:10, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es heisst auf Deutsch. Aetzend diese falsche Verwendung... -- 80.187.110.140 19:59, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ähem, "ß" ist kein "Beta", sondern eine Ligatur aus (früherer Schreibweise des Binnen-)"s" und "z". Ätzend, diese Unwissenheit. :-) --Mottenkiste (Diskussion) 21:46, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  k und c  

message: gab's da nicht noch eine amerikanische 4-spurige version?
: Du meinst 4-track/8-track http://www.8trackheaven.com/4track.html,
: das hat nichts mit der Compact-Cassette zu tun.
: Aber von der Compact-Cassette gibt es eine Version für Quadrophonie mit 4 Spuren pro Seite.
: Anorak 00:58, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Big In America

message: Wie ist der Typ III eigentlich definiert? Im Artikel erscheint lediglich, daß er bald vom Markt verschwand - wie auch die Definition...
Ozelotenor 09:47, 16. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Typ III 

message: Tonbandgeräte "teuer und kompliziert zu bedienen"? Da habe ich aber eine andere Erinnerung. Insbesondere war die Qualität und Robustheit im Vergleich zu den ersten Kassettengeräten um Welten besser.
Der entscheidende Vorteil der Kassetten war die Kompaktheit, sehr gut für transportable Anwendungen wie im Walkman. --Bettenlager 23:18, 6. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Bitte beachten: Ein CassettenRecorder ist ein Magnettonbandgerät. Es gibt noch Magnettonbandgerät mit offenen Spulen und solche mit Bandwickeln ( mit innen oder aussen liegender Schicht), auch Geräte mit gekapselten Spulen und welche mit mehr oder minder frei fliegenden Bandschlaufen. .... --AK45500 15:10, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: Der Walkman kam doch viel später. Kassettengeräte waren immer eine Hausnummer günstiger wie Tonbandgeräte, eben Consumerartikel. Kompliziert zu bedienen, naja, man muss beim Tonband eben erstmal einfädeln, und nach dem Rückspulen: Flatsch-flatsch-flatsch.... Und welche Spur nehmen wir den gerade. usw. -- Stahlkocher 06:01, 7. Sep 2004 (CEST)

text: Na ja, bessere Spulentonbandgeräte hatten eine automatische Endabschaltung, da war nichts mit flatsch-flatsch. Und in den 60er Jahren waren sie auch nicht mehr so teuer wie in den 50ern, daher auch in vielen Haushalten anzutreffen. So kostete das sehr gute Grundig TK 23 nur noch 300 DM. Anfang der 70er gab es dann sogar Billig-Geräte ab ca. 60 DM. Natürlich taugten die dann auch nicht viel. You get what you pay for. --Projectionist 12:13, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Teuer 

message: Sollten wir den Artikel nicht besser Kompaktkassette schreiben. Das ist ja der deutsche Name. Stern 01:06, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nein, denn es handelt sich bei Compact Cassette um einen geschützten Terminus, ähnlich wie bei CD (compact disc). Würdest Du also diesen Artikel umbenennen wollen, so müßtest Du künftig konsequenterweise auch Deine CD- in eine KD-Sammlung umbenennen ;o) Grüßken --Rob 13:03, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das Argument überzeugt mich nicht. Der Begriff CD hat sich auch im deutschen Sprachraum durchgesetzt, Compact Cassette dagegen nicht. Und wenn man sich die entsprechenden Begiffe in den anderen Sprachen ansieht, so wird man feststellen, dass überall in die Landessprache übersetzt wurde. --B. N. 15:46, 27. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mit dieser Argumentation würde ich es nach Kassette oder Musikkassette verschieben wollen (will ich aber nicht). Praktisch mein gesamter Bekanntenkreis müsste es dann nach Tape verschieben wollen. Hingegen kenne ich niemanden, der Kompaktkassette sagt (außer man will betonen, dass man nicht eine Eighttrack-, Elcaset-, DAT- oder Video-Kassette meint – selbst dann sagen die meisten „normale Audiokassette“). -- Pemu 04:01, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Wiedergabe entzerrung fuer FeCr cassetten ist nicht dasselbe wie beim Typ I bänder (120 us), sondern wie beim cr und metalbändern (70 us). Deshalb gibt sich beim wiedegabe mit einem abspielgerät mit automatische bansortenwahl, ein höhenanhebung von etwa 4dB. Mit dolbysierte bändern wird das noch schlimmer, da dolby die frequenzgangabweichungen verstärkt.
:70 µs ist aber für FeCr kritisch, da die Aussteuerbarkeit bei 3 kHz zu stark leidet. Die MusikQualität leidet, aber die Ruhegeräuschspannungsabstände in den Verkaufsprospekten werden dadurch besser. --AK45500 15:10, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  FeCR typ III, entzerrung. 

message: Viele ältere MCs haben ein Fenster von Spule zu Spule mit einer Skala von 0-100.  Hatte das irgendeine praktische Bedeutung oder Anwendung?  Maikel 20:32, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja. Es erleichtert das Wiederfinden bestimmter Stellen durch Spulen. -- Pemu 03:46, 28. Jul. 2007 (CEST)

text: Werden beide Werte abgelesen kann (z.B. über eine Tabelle) die Spieldauer recht genau ermittelt werden. Moderne Geräte konnten das durch eine sehr genaue Drehzahlermittlung beider Wickelachsen bei 4.7625 cm/s und einen internen Rechner.--AK45500 15:10, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Typisch war um 1980 ein mechanisch gekoppeltes dreistelliges Zählwerk mit Nullstelltaste (für Bandbeginn oder eine wiederzufindende Bandstelle), das mit - vermutlich von Gerät zu Gerät etwas unterschiedlicher - Übersetzung den Aufwickelfortschritt umdrehungsproportional - und damit nicht bandweglinear - mitzählte. --Helium4 (Diskussion) 10:23, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Skala hat den Vorteil, sie kann auch ohne Gerät ( und Nullstellung eines Zählwerks ) abgelesen werden. Aber es bedarf einer Tabelle (ich hatte damals einen Taschenrechner programmiert) um die Skalenwerte in Laufzeiten bzw. die Zeitposition umzurechnen. --AK45500 (Diskussion) 01:53, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Fenster mit 0-100 Einteilung

message: Hallo, ich habe mich nach anfänglichem Herumdoktorn dann doch entschlossen, den folgenden Teil zu entfernen: „Nach dem gleichen Prinzip funktionieren Exciter oder Gitarrenverstärker. Bei der Sättigung kommt es allerdings zu einer Betonung hoher Frequenzen, wodurch der Klang eher kälter, schärfer oder klarer wird.“
Das mit Exciter und Gitarrenverstärker finde ich zu stark vereinfachend. Es genauer zu schreiben, sprengt IMHO den Rahmen. Zu warm und kalt sollen doch Hifi-Rezensenten was schreiben; hier (in einer Enzyklopädie) finde ich es unpassend.
Im Übrigen verstehe ich die Beschreibung nicht: Da die angeführte Sättigung eine Eigenschaft aller Ferromagnetika ist und nicht nur von Eisenoxid, erklärt die Beschreibung, wieso alle Aufnahmen wärmer klingen sollen und nicht nur die von Ferrobändern.
-- Pemu 03:46, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Warmer Klang

message: "Die Weiterentwicklung der Kassette wurde [...] weitgehend gestoppt." klingt so, als ob es noch Entwicklungspotenzial gegeben hätte. Das möchte ich bezweifeln.
Und bei den Spezialcassetten für Heimcomputer war doch der Clou, dass in ihrem Preis keine GEMA-Gebühren steckten, wenn ich mich recht erinnere. --Plenz 22:06, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dolby HX Pro ist nun vorhanden , Azimut ist nun auch an verschieden Stellen berücksichtigt. --AK45500 (Diskussion) 02:11, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterentwicklung? 

message: Dort steht der Satz "Derartige Kassetten passen zwar auch in jeden normalen Kassettenrekorder, bringen dort jedoch keine ausreichende Klangqualität." - kann es sein, dass das irgendwie keinen Sinn ergibt? Eine ausreichende Klangqualität wäre relevant, wenn es auf der Kassette etwas gäbe, das man auch anhören wollte. Da es aber Daten sind, stellt sich die Frage, welche Relevanz die Klangqualität hat. Ich hatte eigentlich erwart, dass etwas darüber berichtet wird, wie solche Kassetten in einem normalen Kassettenspieler klangen. Da ich selten mit der Datasette hatte, weiß ich das nämlich nicht. Kann jemand dazu etwas sagen? --Hansbaer 09:29, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Satz soll nur ausdrücken, daß diese für Daten optimierten CCs zwar mechanisch kompatibel sind, sich dabei aber (u.a. aufgrund ihrer speziellen Beschichtung) nicht für Audiozwecke eignen. Und wieso sollen da Daten drauf sein? Mit Ausnahme der vorbespielten befindet sich normalerweise auf neuen Cassetten schlichtweg garnichts. Habe den Satz nun etwas umformuliert. -- Wasabi 14:29, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ach so - das macht einiges klarer. Irgendwie habe ich das heute morgen vollkommen falsch aufgefasst. Danke für die Klarstellung. --Hansbaer 16:46, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:   Compact Cassetten zur digitalen Datenspeicherung 

message: Ich bin nicht sicher, ob der Begriff "GEMA-Abgabe" 100% korrekt ist, aber der ganze Artikel sagt überhaupt gar nichts dazu. Gerade wenn es darum geht, junge Leute, die mit der Möglichkeit, CDs zu brennen, aufgewachsen sind und die CCs/MCs kaum noch kennen, darüber aufzuklären, wie es früher war, muss unbedingt gesagt werden, dass das Kopieren von Musik (früher nannte man das "Überspielen") damals ohne jeden Zweifel legal war. Die Künstler bekamen einen Anteil am Verkaufspreis von Leerkassetten. Heute zahlen wir solche Abgaben auf PCs, Brenner, Drucker, Rohlinge usw., und trotzdem nennt man uns Raubkopierer, wenn wir damit Musik überspielen.--217.232.246.244 17:41, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  GEMA-Abgabe 

message: Falls sich noch jemand erinnern kann waren eigentlich viele Kassettendecks nur auf den Typ I abgestimmt. Das hat dazu geführt dass man Kassetten der Typen II und IV mit 0815-Kassettenrecordern gar nicht löschen konnte, bzw. bei einer erneuten Aufnahme sogar noch die vorige Aufnahme im Hintergrund gehört hat.
Ich würde es schön finden wenn der Artikel auch auf diesen Punkt etwas eingeht, imerhin haben das schon damals die wenigsten Leute gewußt und sich dann geärgert dass sie extra eine teure Kassette gekauft haben und gerade die dann "nicht gescheit funktionier".
Wie könnte man das in den Artikel bringen? - Flexmaen 14:03, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Flexmaen, auf diese vor Jahren gestellte Frage, kann ich heute eine Antwort geben: Es kann ein exemplar-spezifisches Problem des Löschkopfes und seiner Ansteuerung sein. Vormagnetisierung von Ton- und Löschkopf wären eine weitere Ursache. Es kann aber auch möglich sein, dass die vorherige Aufzeichnung in einem pulsweitenmodulieren Verfahren gemacht wurde. Da haben es Ton- und Löschkopf schwer, alle Partikel magnetisch neu auszurichten. Infos hier in englisch: und  (in ersterem auch verlinkt) --Hans Haase (有问题吗) 15:29, 1. Nov. 2017 (CET)

text: Ich habe es nicht erlebt; aber vor Jahren gelesen habe ich, dass dieses Problem Reineisenbänder beträfe auf nicht reineisen-fähigen Rekordern. Die Aussagen von Hans bzgl. PWM sind natürlich Quatsch (und werden von den Links auch nicht belegt). Die Art der Ansteuerung des Tonkopfes bei der Aufnahme ändert nichts an den magnetischen Eigenschaften des Bandes. -- Pemu (Diskussion) 02:05, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kassetten Typ II und IV löschen 

message: Mensch...bin ich ich der einzige Überlebende aus dieser Zeit? ;)
Also zu der Standard Spielzeit (obiger Punkt) noch mal:
Es gab standardmässig, 60 min. (2x je 30 min je Seite) und 90 min. (2 x 45 min.
Ferner gab es noch -wesentlich seltener- 120 min, als Chromdioxid oder öfter
als "Metall" Band. Wurde u.a. von mir für unterbrechungsfreie Aufzeichnung von
Hörspielen verwendet (z.B. bei mir von BASF).
Die genaue Aufstellung von Bandmateriel(ink. "Metall" Bänder)
sowie der Spielzeitlängen (min.) fehlt, bzw. ist unvollständig. 
Vielleicht kann auch mal erwähnt werden, warum so oft beim Kassettendeck betont wurde,
das "Cassetten mit 120 min (2 x 60 min)Spielzeit, nicht empfohlen wird" ?;)?
Auch welchen Sinn "Metallbandcassetten" hatten, bzw. haben sollten. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.31 (Diskussion) 20:15, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bandtypen/Spieldauer

message: Muss dieses Lemma sein? "Compact Cassette" lese ich hier zum ersten Mal. Stattdessen sind mir Tonbandkassette oder Audiokassette geläufig, erstere Bezeichnung habe ich wenigstens noch in der 21. Auflage des Rechtschreibdudens gefunden. Problematisch ist auch der Plural "Compact Cassetten", besser wäre "Compact Cassettes". Wenn man diesen Ausdruck wirklich deutsch ausspricht, was ich nicht weiß, da ich ihn ja noch nie gehört habe, müsste man Compactcassette schreiben, bzw. könnte gleich ganz eindeutschen und Kompaktkassette schreiben. Gismatis 01:48, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Compact Cassette ist die offizielle Bezeichnung. Allerdings ist dies ein Markenname. --Kungfuman 12:14, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das Lemma ist falsch. Die HIER beschriebene Kassette ist eine CompactCassette. Tonbandkassetten gibt bzw. gab es mindestens 7 Arten. Wenn jemand noch nie CompactCassette gelesen hat, muss er wohl recht jung sein. Ich zumindest habe es wohl hundertmal häufiger gelesen als andere Bezeichnungen. Und MusiCassette habe ich auch tausende Male gelesen. Ein Markenname ist es nicht, es ist eine genormte Produktbezeichnung. Ob es je in einer Norm eine Kompaktkassette gab? Sollte die DIN auch von CompactCassette sprechen, werde ich das Lemma ändern. --AK45500 (Diskussion) 00:04, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wie man leicht nachmessen kann, ist eine Musikkassette nicht wie bei den Abmessungen geschrieben 4mm breit, sondern ca. 8mm.
Lediglich das Band ist 4mm breit. Da Länge und Höhe der Größenangabe des Gehäuses ansonsten stimmen, sollte dies noch geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 77.189.152.10 (Diskussion) 21:55, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Augenkrebs verursachenden ß nachgebessert. Entschuldigung! Ansonsten einmal unter Tonband#Bandbreite_und_Spulengröße gucken. Danke! --1-1111 22:40, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Abmessungen 

message: Wie lang war den das Band einer üblichen 90min Kassette? (nicht signierter Beitrag von 87.171.73.106 (Diskussion) 09:23, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ok, mal davon ausgehend das es keine Scherzfrage ist würde ich mal berechnen falls es genehm ist? Bei dem Tonband wird die Länge 4,75 cm/s angegeben. 90min>5400s. Also eine Länge von 256,5m. Aber falls man das in den Artikel nehmen wollte so muss ich ablehnen da es nicht wirklich nicht von Relevanz ist. --Sleepoholic 09:38, 7. Dez. 2010 (CET)

text: Arg, manchmal bin ich ja mal ein Schussel. Eine Kasette ist ja Doppelseitig bespielt worden. Also 45min Band aber doppelt bespielt. Ergo wären es 128,25m Band in einer 90min Kasette. Klingt auch runder im Ohr. Sorry das ich nur einmal denke ehe ich Antworte. Man dankt für die Aufmerksamkeit.--Sleepoholic 11:07, 7. Dez. 2010 (CET)

text: In den C60-Cassetten war bei deutschen Herstellern 88 Meter Band drin, bei japanischen 90 Meter. In den C90-Cassetten war bei deutschen Herstellern 132 Meter Band drin, bei japanischen 135 Meter. Die Unterschiede beruhten auf einer leicht abweichenden Nominalbandgeschwindigkeit von 4,75 cm/s bzw 4,7625 cm/s ( in/s). --Rôtkæppchen₆₈ 01:11, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Auch in BASF-Cassetten waren ab ca. 1990 90 bzw. 135 Meter Band in der C60 bzw. C90. Das "Mehr" hat allgemein nichts mit einer abweichenden Bandgeschwindigkeit zu tun, sondern damit, dass auch etwas zu schnell laufende Geräte mindestens 30 bzw. 45 Minuten pro Seite erreichen sollten. Auch bei 4,7625 cm/s würde eine C90-Seite mit 135 Meter statt den nominellen 45 Minuten über 47 Minuten laufen. Dass japanische Cassetten allgemein länger waren als die deutschen 88/132m-Cassetten, wage ich zu bezweifeln. Bei mir liefen japanische C90 bei korrekter (!) Geschwindigkeit i.d.R. 46 1/2 Min. pro Seite.--Mottenkiste (Diskussion) 22:02, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Länge des Bandes einer 90min Kassette 

message: Seit wann werden von der Industrie bespielte Musikkassetten als Alternative zur Schallplatte verkauft? Danke im Voraus. --87.78.63.16 01:43, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Diesem GBS-Treffer zufolge gibt es sie mindestes tens seit 1967. --Rôtkæppchen₆₈ 01:14, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Seit wann gibt es bespielte Musikkassetten? 

message: Ich habe an diesem Artikel mal vor ca. 2 Jahren mitgearbeitet. Damals war die Einleitung gut und in sich geschlossen. Mittlerweile (siehe diese Version von heute, nun überarbeitet) sind einige wirklich heftige Verschlimmbesserungen dazugekommen. Am schönsten ist "In der Zeit der frühen 1970er UND späten 1990er Jahre war die ..." - und was war dazwischen? War sie da nicht beliebt? Wie kann sowas da stehenbleiben und gesichtet werden? Und dann der technokratische Einschub in Klammern: "...mit einem Kassettenrekorder ((Kassettenwiedergabegerät, wenn das Gerät nur zur Wiedergabe geeignet ist). Erstens sind Klammern überhaupt nur zu verwenden, wenn sie wirklich nötig sind, also hier sicher nicht. Außerdem ist der Teil in Klammern stilistisch wirklich nicht gut, abgesehen davon, dass kein Mensch das Wort "Kassettenwiedergabegerät" verwendet, außer vielleicht die Beamten im deutschen Institut für Rundfunktechnik oder ähnliche Bürokraten. Außerdem muss so eine Detailinfo eher nicht in die Einleitung. Im ersten Absatz nach der Einleitung steht dann die Monster-Stilblüte: "Eine Kassette ist ein Behälter..." Nein, eine K. ist kein Behälter, denn ein Behälter dient dazu, etwas hineinzutun. Wie wärs mit "Gehäuse"?
Was will ich nun damit sagen außer meckern? Es ist klar, dass dieser Artikel ein Angriffsziel von Anfängern oder spontan-IP-Autoren ist, die denken "Hier kann ich auch was dazu sagen." Aber es sollte dann Aufgabe der "Profiautoren" sein, die es hier ja wohl auch geben dürfte, dass so ein Vollschrott wie oben nicht im Artikel bleibt. Hier kann man echt nur davon sprechen, dass die Qualität des Artikels mit der Zeit erodiert. Ich änder die Sachen jetzt mal. 188.99.126.105 18:46, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So, ich hab das jetzt mal geändert, es gibt aber durchaus noch Verbesserungspotenzial. Das war ja noch schlimmer, als ich oben schrieb: +Sinnfreie Pluralverwendung, dann noch ein paar Grammatikfehler... Kostprobe: "... war die Compact Cassette einer der meist benutzten Audiomedien neben/nach der Schallplatte... Also, das kanns echt nicht sein... Besonders fassungslos macht mich, dass die Einleitung mal wirklich gut und fehlerfrei war. 188.99.126.105 19:00, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Das kann nicht wahr sein... 

message: So, nachdem ich das oben geschrieben, den Artikel verbessert und mich wieder beruhigt hatte, wurde ich in Echtzeit Zeuge, warum dieser Artikel so vermurkst ist: Ein Held der Lyrik schrieb unter IP in den zweiten Satz, dass die "Kassette im Wesentlichen ein Tonträger" sei. Das ist eigentlich schon wieder originell, denn bekanntlich ist die K ja zu 3 Prozent auch eine Kaffeemaschine und zu 1,23 Prozent ein Ork. Also Spaß beiseite, angesichts des von mir oben geschriebenen und des bis eben grottigen Zustands der Einleitung (den Rest wollte ich jetzt lieber nicht sehen) und dieses Qualitätsedits gerade sehe ich dringenden Sperrbedarf wg. IP-ungeeignet. Außer jemand verspricht, hier ständig den Watchdog zu machen, denn das scheint ja bisher äußerst offensichtlich nicht effizient zu klappen. 188.99.126.105 19:13, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Und wie willst du dann am Artikel arbeiten? Jeder Artikel in wikipedia kann auch durch IPs bearbeitet werden. Eine Sperre ist erst bei akutem Vandalismusbefall sinnvoll. Andere Auffassungen sind in Diskussionen zu klären, seltenst durch Sperren. Melde dich an und beobachte den Artikel: das ist die sinnvollste Alternative. PG 20:30, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, ich will mich aber nicht anmelden, und zwar aus anderen Gründen. Wenn er gesperrt sein sollte, hab ich selbst halt auch Pech. Aber wenn du meinst, dann bleibts halt so, und in 3 Monaten wird der Artikel wieder genauso beschämend aussehen. Und da er pro Tag fast 300 mal aufgerufen wird, werden sich dann wohl mindestens 50 Leute pro Tag wundern, dass die WP anscheinend doch nicht so toll ist wie immer gesagt. Die Mehrzahl der Antworter auf meine Anfrage auf WP:FZW ist aber auch deiner Meinung, also könnt ihr euch die Verantwortung dafür ja teilen (nix für ungut ;-). 188.99.126.105 21:01, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel sollte schnell für IPs gesperrt werden 

message: Bei der technischen Beschreibung finde ich den Satz mit A / B Seite (Vorderseite/Rückseite) ev. verwirrend, man könnte meinen, es gäbe eine Beschichtung auf Vorder- und Rückseite. -- 213.164.9.10 14:17, 8. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Aufbau 

message: K. hat - grob gesehen - zwei Symmetriebenen, kann verklebt sein (bespielte oft). Im Detail wird die Symmetriebene parallel zur flächigen Ausdehnung der Kassette gebrochen durch: Verschraubung mit 4 bis 5 Plastik("Blech"-)schrauben von einer Seite. Damit ist auch bei unetikettierten K.en eine Vorderseite, A-Seite festgelegt. Schrauben etwa 1,7-2 mm Durchmesser, deutsche K. eher flach-runder Schlitzkopf, japanische eher Senkkopf mit Kreuzschlitz; vernickelt oder brüniert. Dem Tonkopf gegenüber (Bandrückseite) ein Stück Filz auf magnetisch bschirmendem Eisenplatterl, vernickelt auf Bronze-Feder, lose in Schlitzen der K. geführt.
K. aufschrauben: Schraubköpfe nach oben, lösen, K. zusammenhalten, Schrauben rauskippen. K. in Ausgangslage öffnen ergibt: assymetrisch bleiben Stahl-Achsen (d = 0,7 mm geschätzt) der 2 Umlenkrollen im Unterteil der K. eingepresst stecken. Die Wickelkerne mit Band plus eventuell Bandführungszungen durch die Schwerkraft ebenfalls. Umlenkrollen weisen zur Bandführung 2 Bünde auf, 1-2 Blechstege unmittelbar am Tonkopf führen nochmals und positionieren die Tonspuren am Band. Tonkopf ist über Stellschraube kippjustierbar, damit Magnetisierspalte genau rechtwinkelig zu den Spuren laufen (Höhenwiedergabe).
Löschkopf (oft/meist/immer?) getrennt vom und ein Stück vor dem Tonkopf (Aufnahme, Wiedergabe).
In der K.: Plastikfolie als Fensterverglasung und als Gleitfläche für die Bandwinkelseite, sich fast über die ganze Wickelfläche erstreckend. Dort eventuell leicht gewellt um den Spalt federnd auszufüllen: Verbessert das bündige, also ebene Aufwickeln, vermeidet Vibration und Quietschen beim schnellen Spulen. Zusätzlich oder alternativ dunkelgraue Papierblätter (?, grafitgefüllt) als Gleitfläche. 
Wickelkerne (weiss oder beige) haben innen 6 Zähne, passend auf die Mitnehmer im Gerät oder auch manche sechskantige Bleistifte, Kugelschreiber zum Umspulen von Hand. Durch gegenüberliegendes reintappen von - nicht zu dickem - Daumen und Mittelfinger kann auch so ein Stück gedreht werden.
Band ist auf Magnetbeschichtungsseite im Fall von Eisenoxid villeicht eine Spur matter als das schwarz glänzende CrO2-Band. Rückseite = Trägerband ist glatt. Vorspannbänder können glat und hochtransparent sein oder trüb und etwas rauh, mit dem Zweck, den Tonkopf regelmässig zu reinigen. Tonköpfe können mit Alkohol oder Isopropanol auf Wattestäbchen (fasernd?) oder ähnlichem abgewischt werden. Um den Tonkopf dafür ausrücken zu können muss der Kassettenfühltaster (?) gedrückt werden, meist fast genau vis a vis dem Löschsicheriungstaster, also am anderen Eck der K:
Vorspannbänder sind je nach Hersteller auch verschieden lang, wenige markierten darauf rot eine Startposition. Die besonders dünnen C120-Bänder hatten in der Regel extra lange Vorspannbänder, um das Megnetband selbst vor dem Ruck (Zugkraftspitze) beim plötzlichen Erreichen des Wickelendes zu verschonen. Dieses Vorspannband sollre dabei so lange sein, dass es im Moment des Rucks schon etwa einmal um den vollen Wickel reicht. Beim Starten dauert es dann entsprechend 4 - 5 Sekunden bei Bandgeschwindigkeit von 4,7 cm / s um etwa 20 cm Vorspannbandlänge aufzuwickeln, bevor ein aufgezeichneter Ton hörbar wird.
Beim schnellen Umspulen wird nur der Aufwickelkern angetrieben, der abwickelnde nur ganz wenig durch Reibund der Achse gedämpft. Dieser Kern, sich während des Fortschreitens des Umspulens durch die Wickelstandsverhältnisse immer schneller drehend, kann heulend in Schleuderschwingungen geraten. Mit seiner letzten Vierteldrehung stoppt er das Band binnen 1 cm Bandweg am in den Kern mit einem radial eingepressten Passstück Bandende ab. Der Schwung des aufgewickelten Wickels, samt Kern und Antrieb bis Rutschkupplung wird in kurzer Zeit abgebremst, über das Ansprechen der Rutschkupplung der Motorstopp als nächstes angesteuert. Die kinetische Energie (der Schwung) geht in die elastische Dehnung (mit Hysterese) des Bandes und vielleicht ein wenig in Zusammensetzen (Rutschen) des Wickels auf. Die Reibung an den Umlenkrollen ist gering. Kürzere Bänder gleicher Stärke, bei denen der Wickel nicht so grossen Durchmesser erreicht hat weniger Schwung. Auch sehr gute Geräte mit besonders leichtem Antrieb und sanfter Rusctkupplung können die typische Umspulzeit nicht wesentlich verringern, da die Schwungenergie mit dem Quadrat der Geschwindigkeit ansteigt. Begrenzen der Rotationgeschwindigkeit des sich abwickelnden Kerns durch Motorsteuerung an der Aufwickelachse bringt einen deutlichen Zeitgewinn. Vielfach wurden für Geräte dünne C120 Bänder nicht zugelassen, da sie eher Gefahr laufen zu reissen. 
Die Längenangabe in den Casettentypen C30 (?), C60, C90 und C120 bezog sich auf Minuten - beide Seiten zusammengerechnet. Etwas zusätzliche Länge boten C30+6 und C60+6. Zum Aufnehmen des Inhalts einer ganzen LP, deren Seitenlängen öfters etwas länger als 20 Min. betrugen wurden sehr spät erst C46 K, herausgegeben.
Anruf"beantworter" verwendeten entweder für Ansage und Aufnahme zwei Kassetten, oder man musste als Anrufer etwas warten, bis nach der Ansage das Band die schon erfolgten - markierten - Aufnahmen durch schnelles Vorspulen überwunden hat und neu aufnahmebereit wird. Solche Bandstellenmarkierungen (auf einer der Stereospuren oder auf der Gegenspur ?) wurden von Geräten zum Diktieren von Briefen (oft jedoch mit Mini- oder Mikrokassette oder zum Steuern von Diashows verwendet. Zuerst wurde in Anrufbeantwortern die kurze Ansage auf einem Speicherchip gespeichtert, dann auch die Nachrichtenaufzeichnung, parallel dazu begannen Telefonstand- und -handgeräte und Fest- und Mobilnetzanbieter dieses Funktion zu integrieren.
Bandführungslasche', gebogen zwischen Umlenkrolle'Fetter Text (silikonölgeschmiert) und Wickel erst bei späteren Konstruktionen. Könnte sein dass sie den Zug-Schlag am Ende ein wenig abfedert. verhindert jedenfalls Vibrationswellen bei schnellem Bandlauf und fördert gleichmässiges Aufwickeln. 
K. kommen in Klappschatullen'Fetter Text'. In der Standardform aus einem Klarsichtteil der ein zumindest zweimal gefalztes Kartonblatt als Sichtrücken und grosse Sichtfläche für Druck oder handschriftliche Stückeliste aufnimmt. Sozusagen in dieses Kartonfutter wird die K. mit der bandoffenen Seite voran reingesteckt. Der zu schliessende meist mittelgraue Klappdeckel umschliesst die K. und steckt zwei flächige Dorne in die Wickelkerne, um Lockern der Wickel durch Vibration beim Transport und Handling zu vermeiden. Alternative Verpackungen, wie etwa die von BASF aus mittelhartem PE in Buchform, zu schliessen mit einem Blechniet (wie für Warenprobenkuvert mit Loch), hat einen Plstikstreifen oder Formteill beigelegt, um das Lösen der Wickel zu sperren.
Da die Wickel ein wenig axiales Spiel im Kassettengehaäuse haben, lässt sich durch Klatschen der flachen Kassette in die Hand ein charakteristisches Scheppergeräusch erzeugen. Die Kerne haben auch radial etwas Spiel, bis die runden Stege innen um die Löcher der Kassettendeckel in der axialen Stufenbohrung der Kerne anliegen. 
Kassetten - heute meist überflüssig - lassen sich durch Herausfischen des Bandes mit einer Bleistiftspitze und Abreissen am kurzen Ende als "lange Leine" zum Steigen lassen eines heliumgefüllten Luftballons verwenden. Das Band ist etwas schmäler und eher leichter als sonst verwendetes knapp 5 mm breites Ballonband aus PE. Eine C60-Kassette liefert so 30 min = ) 1800 sekunden x 4,7 cm/s = 85 m Bandlänge. Um die Pi mal Daumen 7 g Leinen-Gewicht zu heben, braucht es schon einen Ballon mit jedenfalls 30 cm waagrechten Durchmesser plus Windstille, denn das Band entfaltet 0,33 m2 Windangriffsfläche. --Helium4 (Diskussion) 09:38, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kassettenaufbau, Ideen, Verwendung 

message: Ich kann mich erinnern, dass das Wiederfinden von Aufnahmen auf dem Band ein echter Horror sein konnte.
Es gab zwar Zählwerke, aber die waren ungenau, zählten mehr die Wickelumdrehungen, statt ein verlässliche 
Positionsbestimmung - auch in Form einer Zeitangabe - zu ermöglichen. Erst später konnten bessere Geräte
annährend genau auch im schnellen Vor- bzw. Rücklauf eine Zeitangabe liefern. 
Mein Sony-Gerät konnte die Pausen zwischen den Aufnahmen auch in einem speziellen schnellen Vorlauf erkennen,
so dass man auf diesem Weg rasch ein gewünschte Position anfahren konnte. (nicht signierter Beitrag von 79.255.46.246 (Diskussion) 01:36, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Da wurde der Kopf nur leicht auf dem Band gelassen. Der Schlitten mit Köpfen und Andrucksrollen wird dabei weder auf Stop/Eject oder Play/Rec Position gefahren, er berührt nur oberflächlich das Band. Die Zählwerke laufen bei den meisten Geräten über Riemen auf einen der Wickeldorne. Dadurch kommt es zu Schlupf und unterschiedlicher Teilung je nach Wickelgröße. Bei einigen der einfacheren Laufwerken ist das Zählwerk die Bandbremse, die vor dem Abwickeln schützt. Somit sitzt der Riemen zum Zählwerk auf dem hinteren Wickeldorn. Am Anfang zählt er langsam, da der Wickel voll ist, zum Bandende hin immer schneller bzw. in kleineren Schritten, da sich der leere Wickel bei konstanter Bandgeschwindigkeit schneller dreht. Der Capstan und seine Andruckrolle werden beim Vor- und Rücklauf abgekoppelt, womit das genaue Zählen beim Spulen unterbrochen werden würde. --Hans Haase (有问题吗) 11:55, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bandposition 

message: Also bei Nachfolger sollten ebenfalls unbedingt DCC (Digital Compact Cassette) und MiniDisc stehen, eine Diskussion ist fast schon unnötig, denn diese beiden Systeme waren und sind die direkten Nachfolger der Compact Cassette gewesen. (nicht signierter Beitrag von 185.44.151.228 (Diskussion) 23:32, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: MiniDisc hat nur vergleichbare Abmessungen. DCC ist abwärtskompatibel und spielt auch den analogen Vorgänger ab. --Hans Haase (有问题吗) 09:27, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Nachfolger? 

message: Ab wann war die Kassette in der DDR verfügbar? Mir fällt auf, dass schon Plenzdorf in den "Neuen Leiden des jungen W." von "Kassetten" spricht. Danke. Maikel (Diskussion) 22:11, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  DDR 

message: Ähm.... gibt es dafür irgendwelche Belege?
Die größten Kasetten die ich kenne hatten 120 Minuten Spieldauer (60 Min pro Seite).
Und die waren aufgrund der Banddicke schon arg am Limit und daher anfällig für Bandsalat.
217.87.244.174 20:22, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe ihn nicht mehr da, aber in einem Conrad-Katalog aus den 1980-ern war, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, eine C180 im Programm. -- Pemu (Diskussion) 22:11, 17. Mär. 2018 (CET)

text: Ich habe das ohne Quelle reingeschrieben als Umformulierung der von eingefügten Infobox, die ebenfalls ohne Quelle daherkam. -- Pemu (Diskussion) 22:26, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  "Kapazität bis 90 min pro Seite " 

message: Die Tests hier zeigen da was anderes: https://www.youtube.com/watch?v=IuxO5ZFAoMQ -- LogicDeLuxe (Diskussion) 11:46, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Hielt BASF wirklich an Chromdioxyd fest?

message: Mit diesem Edit wurde quasi mein Disk.-Beitrag entfernt. Also eigentlich wurde ja nur mein Quelltextkommentar entfernt, dessen Vorhandensein aber IMHO andeutet, dass der Edit diskussionswürdig ist.
Also: In der Infobox steht nun eine schöne Kassette eines Second-Source-Herstellers aus der Zeit, als die Kassette ihren Zenit eigentlich gerade überschritten hat. Ich möchte Auswahlkriterien des Bildes zur Diskussion stellen:
* Hersteller sollte Philips sein
* Logo "Compact Cassette" sollte erkennbar sein
* schön wäre ein Design aus der Zeit der Markteinführung
* Kassette auf dem Bild sollte zurückgespult sein
* und sie sollte nicht abgeranzt aussehen
* Bild sollte auch fotografisch gesehen brauchbar sein
Das von mir ausgewählte Bild erfüllt leider nur wenige Punkte, aber die IMHO wichtigsten ersten beiden. Daher stimme ich für einen Revert. Meinungen? -- Pemu (Diskussion) 21:01, 14. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da ist ein anderes, was ich noch nicht kannte – mit einer saubereren Kassette. Das nehme ich mal. -- Pemu (Diskussion) 21:50, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Pemu, das mit dem Wechsel zur TDK SA-90 neulich war ich, die (auch TDK-)Variante VOR deinem neulich ersetzten Bild stammte damals (Jahre her) auch von mir. Ich war damals (lang her) etwas verschnupft, als Du die TDK durch deine Version ersetzt hattest, die mir etwas zu sehr nach Keller o.ä. aussah. Aber mit der jetzigen Philips-Variante kann ich gut leben. Ich würd zwar immer noch die SA-90 nehmen - allein weil die ein paar Leser auch unter 50 noch live gesehen haben dürften - aber das ist nicht mein 'Erbhof'. Grüße 217.7.150.122 16:48, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Bildauswahl 

message: „auf ein Niveau gebracht, das auch hohen Ansprüchen genügte.“ - halte ich doch eher für eine dreiste Übertreibung als für eine angemessene Aussage. -- itu (Disk) 11:12, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Verstehe den Einwand. "Deutlich höher" kann man aber, finde ich, durchaus stehen lassen. -- Pemu (Diskussion) 00:25, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Klangniveau 

message: Der letzte Nebensatz im Abschnitt über die Kassette von Sears ist fehlerhaft. 
:Erledigt. -- Pemu (Diskussion) 00:23, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler im "Sears"-Abschnitt 

message: Kassetten haben so ein Vorlaufband, sodass die Aufnahme immer erst einige Sekunden nach dem Start abspielen beginnt. Bei CDs hingegen startet sie sofort, wenn man auf "Play" drückt. Hat das Vorlaufband einen tieferen Sinn? Das habe ich mich auch schon öfters gefragt.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 13:03, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, aber eine Vermutung: Beim schnellen Spulen wird das Band schlagartig gestoppt, wenn das Bandende erreicht ist. Da die aufwickelnde Spule da ihren größten Durchmesser hat, dürfte das Band kurz vor Bandende die höchste Geschwindigkeit haben. Ich hab's nicht nachgemessen, aber wenn das Magnetband geschont werden soll, müsste das Vorlaufband so lang sein, dass es sich mehr als 360° um die aufwickelnde Spule windet, bevor es abrupt gestoppt wird. Die Euler-Eytelwein-Formel zeigt, wie sich der starke Bandzug durch Reibung nur im Vorslaufband verteilt, wenn es lang genug ist. Ich erinnere mich auch, dass einige wenige Kassetten ein Reinigungsband als Vorlaufband hatten. Aber das war wohl eher ein Gimmick für HiFi-Freaks, bei denen das Reinigen von Capstan, Andruckrolle und Tonkopf mit einer Reinigungsflüssigkeit, Reinigungscassette oder wenigstens Wattestäbchen sowieso zum regelmäßigen Ritual gehörte. Ralf Pfeifer (Diskussion) 20:44, 16. Mai 2021 (CEST)

text: Bei der Herstellung bespielter Kassetten dient es auch dazu, dass das Tonband daran angeklebt werden kann. Eine Montage des bespielten Bandes direkt an die Bobbys mit erst dann folgendem Zusammenbau der Kassette erscheint zwar möglich, ist mir aber nicht bekannt. -- Pemu (Diskussion) 21:31, 17. Mai 2021 (CEST)

text: Weiterer Nachteil ohne Vorlaufband wäre, dass es am Anfang ein paar Zentimeter gäbe, die zwar im Rekorder bespielt, aber nicht gelöscht werden könnten. -- Pemu (Diskussion) 21:35, 17. Mai 2021 (CEST)

text: Nachtrag: Auch bei CDs gibt es sowas wie ein "Vorlaufband". -- Pemu (Diskussion) 00:49, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlaufband 

message: Aus aktuellem Anlass möchte ich sinngemäß auf die Diskussionen (und meine Beiträge dazu) unter Vorlage_Diskussion:Infobox_Speichermedium#"Nachfolger"_ist_missverständlich und Diskussion:Festplattenlaufwerk#Vorgänger,_Nachfolger hinweisen. Selbst mit "DCC" hatte ich schon Bauchschmerzen, aber "DAT" geht gar nicht. Ich bin für ersatzloses Entfernen des "Nachfolgers". -- Pemu (Diskussion) 00:42, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Pemu, ich war das, der vor einiger Zeit DAT dazugesetzt hatte. Ich bin aber selber mit diesem "Nachfolger"-Feld prinzipiell aus ähnlichen Gründen wie Du nicht glücklich. Meinetwegen kann das komplett aus dem Kasten rausfliegen. Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 14:20, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Einfach mal getan. -- Pemu (Diskussion) 23:07, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title: Nachfolger (Fortsetzung)