lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dorfkirche Gößnitz

message: Warum wurde die in den 1670er Jahren erbaute Kirche etwa 20 Jahre nach der Entstehung „barockisiert“? Der Stil war sicher kurzlebigen Moden unterworfen, wird doch aber zur genannten Erbauungszeit auch bereits barock gewesen sein. Hier gibt es m. E. Klärungsbedarf. --Giorgio Michele (Diskussion) 10:22, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Barockisierung?
Diskussion:Ghetto Siedlce

message: Der Artikel enthält eine nicht gekennzeichnete wörtliche Textübernahme (von mir kursiv gesetzt) aus dem Artikel Siedlce in folgendem Abschnitt:
* Das Ghetto wurde am 15. November 1939 errichtet. In einem separaten Gebäudekomplex wurden 1941 westdeutsche Roma, die im Zuge der Mai-Deportation 1940 ins Generalgouvernement deportiert worden waren, festgehalten. Beide Gruppen hatten in der Stadt und ihrer Umgebung Zwangsarbeit zu leisten. Eine zweite Deportation von Roma – aus dem Kreis Siedlce – ins große Ghetto geschah im Juni 1942.[3] Am 19. August 1942 wurden die Juden aus Siedlce in das Vernichtungslager Treblinka abtransportiert. Dabei wurden auch Roma erschossen. Die überlebenden Roma wurden in das etwas außerhalb der Stadt gelegene kleine Ghetto überführt.[4] Im September 1942 kam es erneut zu, wie zeitgenössische deutsche Quellen berichten, „Greueltaten“ eines deutschen „Sonderkommandos“ in der Kreisstadt.[5] Während der Aktion Zamość, also des Germanisierungs- bzw. „Umvolkungsversuchs“ im Kontext des Generalplans Ost, wurde Siedlce als „Rentendorf“ Unterbringungsstation für 350 zwangsausgesiedelte Familien aus dem Distrikt Lublin, die Volksdeutschen Platz zu machen hatten.
@Benutzer:Richard Lenzen bzw. @ Benutzer:Schreiben
Müsste nicht zumindest ein Nachimport der dortigen Versionsgeschichte  von Admoins durchgeführt werden, damit die Autorenschaft dieses Textteils ersichtlich wird? --H.Parai (Diskussion) 10:53, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:H.Parai, werde den Artikel etwas umformulieren... MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 11:52, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Moin Benutzer:Richard Lenzen, bin mir unsicher ob es damit getan ist. Stelle das Problem doch bitte mal bei WP:FzW oder Wikipedia:Administratoren/Anfragen mal zur Diskussion. ich sehe das wie H.Parai. --Schreiben  Seltsam? 00:34, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  URV - Nachimport ?
Diskussion:Pommerscher Greif (Verein)

message: Ergänzungen (ggf. zum Einarbeiten in den Wikipedia-Artikel):
1.
30.09.2000 Gründungsvorstand (bis 2001): Prof. Dr. Horst Wernicke, Uni Greifswald (Vorsitzender); Klaus-Dieter Kreplin, Herdecke (Stellvertretender Vorsitzender, Gründungsinitiator, seit 2010 Ehrenmitglied); Ernst Schroeder, Waal i. Allgäu (Schriftführer, Kasse, Organisation)
2.
seit 25.3.2017 Vorsitzender: Dr. Klaus Dieter Kohrt, Eckernförde
[Quelle: Protokolle, vereinsinterner Schriftverkehr]
--2003:D4:83F8:E600:891E:7DFA:C9BE:BA69 11:26, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen zum Artikel "Pommerscher Greif"
Diskussion:Christoph Mittelhessen

message: Hallo, ist das nicht der selbe wie Christoph Gießen??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:54, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, siehe Christoph Gießen und Christoph Mittelhessen auf rth.info, Christoph Gießen ist am Luftrettungszentrum Gießen stationiert und Christoph Mittelhessen am Flugplatz Reichelsheim (EDFB). Der Betreiber ist die Johanniter Luftrettung und der Flugbetrieb wird von Heli-Flight übernommen. Mfg.--Dragonlord73 (Diskussion) 13:16, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Christoph Gießen
Diskussion:Heinrich Rausch von Traubenberg

message: Benutzer:Peter Kasten, unter Literatur schrieben Sie "H.Rausch von Traubenberg‚‚ Der heutige Stand unserer physikalischen Grundanschauungen und ihre Stellung zur Erkenntnistheorie‘‘, in Fortbildungskurse der Baltischen Literarischen Gesellschaft, Riga, 1913"
Woher haben Sie diese Angabe mit Hinweis auf eine Baltische Literarische Gesellschaft?
78.55.238.229 11:59, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Baltische Literarische Gesellschaft
Diskussion:McCheyne Memorial Church

message: Hier heißt es von McCheyne, dass er zwei Monate vor der Spaltung starb und dass er nach der Spaltung in allen Zweigen des schottischen Presbyterianismus in hohen Ehren gehalten wurde. Hier wird er nicht einmal erwähnt. Treibende Kraft des Schismas? --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:19, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Moin, er starb sicher vor der Spaltung. So wie ich es grob eruiert hatte, stand er in den Jahren vor der Spaltung in der vorderen Reihe der Abweichler. Dass er bei der tatsächlichen Spaltung schon verstorben war, wäre dann unerheblich. Da Religion keines meiner Interessengebiete ist, mag sich gerne jemand mit fundiertem Sachverstand die Formulierung anschauen und sie gegebenenfalls überarbeiten. --Eschenmoser (Diskussion) 10:16, 30. Sep. 2018 (CEST)

text: P.S.: Dann aber bitte ohne solche Kommentare. Preacher taucht in keiner der angegebenen Quellen auf, konnte daher nicht falsch übertragen werden. --Eschenmoser (Diskussion) 10:22, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn Religion keines deiner Interessengebiete ist, solltest du vielleicht keine Artikel dazu schreiben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:52, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich schreibe den Artikel zum Gebäude. Das Umfeld halte ich kurz. Steht Priester in einer der Quellen? Ich kann mich nur an „preached“ erinnern. Also ein neutrales „predigte“. --Eschenmoser (Diskussion) 18:52, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Treibende Kraft des schottischen Kirchenschismas?
Diskussion:Burschenschaft/Archiv/2017

message: Warum hat der Artikel kein Inhaltsverzeichnis? Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 19:24, 15. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Komischerweise wurde mir eben auch kein Inhaltsverzeichnis angezeigt, jetzt allerdings schon. --Heiner Strauß (Diskussion) 00:39, 16. Jun. 2017 (CEST)

text: Jetzt habe ich es auch. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:16, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis
Diskussion:Niklaus Dachselhofer (General)

message: ... ist zu korrigieren, entspricht so nicht unseren Normen. Welche seiner Tätigkeiten ist darin zu nennen? --Martin Sg. (Diskussion) 13:14, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Erledigt, Danke. --Martin Sg. (Diskussion) 18:22, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Unscharfe Bilder machen wenig Sinn. Daher entfernt. Gruss --Funck77 (Diskussion) 12:04, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma...
Diskussion:Zur Unbefleckten Empfängnis Mariens (Hundszell)

message: Die Darstellung ist etwas unklar. Der Ort gehörte doch zumindest zur Zeit der Erbauung der Kirche (also Anfang des 20. Jahrhunderts) als Filiale zu Unsernherrn. Oder ? --129.187.244.19 14:07, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Münsterpfarrei zugeordnet ?
Diskussion:Sesquiterpenlactone

message: Die hängt mit in Konjugation zur Carbonylgruppe stehenden Doppelbindung zusammen. Derartige α,β-ungesättigte Carbonylverbindungen sind starke Akzeptoren und lagern Nukleophile an, vor allem gern Thiole oder Amine. --FK1954 (Diskussion) 14:48, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt endlich mal korrigiert. Moleküle, die bevorzugt mit Nukleophilen reagieren, sind NICHT Nukleophile, sondern Elektrophile! Akzeptor = Elektronenpaarakzeptor. --FK1954 (Diskussion) 21:33, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  biologische Aktivität
Diskussion:Heinrich Grimm (Komponist)

message: Grimm wurde wohl Ende 1632 als Organist an der Braunschweiger St. Andreas - Kirche fest angestellt (siehe Synofzik S. 6). Eine Anstellung als Kantor ist nicht belegbar. Friedrich Weißensee hat überhaupt nichts mit Braunschweig zu tun. Er war schon 1622 in Altenweddingen gestorben.
--Johannes Pausch (Diskussion) 15:03, 24. Sep. 2018 (CEST)

message: Wäre da nicht die Bezeichnung „Musiktheoretiker“ angebrachter?--Musicologus (Diskussion) 16:55, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Musikwissenschaftler?
Diskussion:Kurmittelhaus

message: "Kurmittelhaus" ist meines Erachtens ein Synonym zu "Kurhaus" oder zumindest ein dem Begriff Kurhaus sehr nahestehender Begriff (siehe auch Beispiele für die Verwendung des Wortes in WP). Deshalb hatte ich eine Weiterleitung von Kurmittelhaus nach Kurhaus angelegt. Eine Weiterleitung von Kurmittelhaus nach Kurmittelhaus (Bad Reichenhall) halte ich nicht für sinnvoll, denn das machte nur dann Sinn, wenn der Begriff ausschließlich von diesem einen Kurmittelhaus belegt wäre. --Neitram ✉ 15:13, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ein Kurhaus und ein KURMITTELhaus sind zwei komplett unterschiedliche Begriffe. Während das Kurhaus üblicherweise ein zentrales Gebäude eines Kurortes ist, in dem Veranstaltungen durchgeführt werden etc., ist das Kurmittelhaus ein Betrieb, Kurmittel (Bäder, Inhalationen, Sport, Massagen etc.) verabreicht/angewandt werden. Da es derzeit keinen zweiten Artikel für ein Kurmittelhaus in der WP gibt, ist das durchaus legitim. Eine Weiterleitung auf Kurhaus ist jedoch falsch. mfg --Luitold (Diskussion) 15:21, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ah! Danke, das war erhellend. Ich habe diese Info in den Artikel Kurort eingebaut und das Weiterleitungsziel angepasst. Eine Weiterleitung auf ein einzelnes konkretes Kurmittelhaus verschleiert, dass Kurmittelhaus ein allgemeiner Begriff ist. --Neitram ✉ 09:22, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungsziel
Diskussion:Ferrari Monza SP

message: Im Artikel heißt es: „Der Monza SP1 ist als Einsitzer konzipiert, der Fahrgastraum befindet sich auf der linken Seite des Fahrzeugs.“ Kann man aber bei einem Einsitzer von einem „Fahrgastraum“ sprechen? Ich würde – obwohl kein Freund von Anglizismen – eher „Cockpit“ sagen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:17, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn ich in der Wikipedia Cockpit (Begriffsklärung) suche, dann finde ich keine Informationen darüber zu Straßenfahrzeugen. Tue mich mit dem Begriff daher schwer.--Alexander-93 (Diskussion) 19:14, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Gut, dann haben Formel-1-Wagen auch einen Fahrgastraum. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:33, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fahrgastraum
Diskussion:Weißflossen-Gründling

message: Ich habe den Verdacht, dass Deine Quelle da „unseren“ mitteleuropäischen Bug (Fluss) mit dem Südlichen Bug verwechselt. Der fließt nämlich auch zwischen Dnister und Dnepr, und zwar im Gegensatz zum mitteleuropäischen Bug nicht über die Weichsel zur Ostsee, sondern über den Dnepr-Bug-Liman ins Schwarze Meer. Für „unseren“ Bug spricht allerdings der Oberlauf, da der Fisch ja sonst eine Vorliebe für Mittel- und Unterläufe hat. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:19, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: P.S. Bei einigen Fischarten, wo die Verwechslung offensichtlich war, habe ich schon Bug (Fluss) in Südlicher Bug geändert: Kessler-Grundel, Tyulka-Sardine, Europäische Kurznasen-Seenadel und Flussgrundel. Auch bei der Schwarzmund-Grundel vermute ich eine Verwechslung. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:29, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Nach der Verbreitungskarte im Terofal ist tatsächlich der der Oberlauf des Bug gemeint. Aber da wird der Weißflossen-Gründling noch von 4 Unterarten gebildet, die inzwischen eigenständige Arten sind. Bei fishbase steht Northern Caspian basin und ach die Verbreitungskarte der IUCN zeigt dies an. Ich änder das mal.--Haplochromis (Diskussion) 16:13, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wirklich im Oberlauf des [[Bug (Fluss)]]?
Diskussion:Peter Bosse (Schauspieler)

message: In der Einleitung steht, daß seine Filmkarriere mit Ende des 2. WK zum Erliegen kam.
Unter "Leben" liest man dan, daß dies schon zu Anfang des Krieges passierte.--Pauls erster Enkel (Diskussion) 15:38, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: nach Quellenlage korrigiert. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:36, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Bosse wurde aus rassistischen, ideologischen Gründen verfolgt - Kann der Grund hier noch etwas spezifiziert werden, da er nicht aus dem Artikel herauszulesen ist? Clibenfoart (Diskussion) 18:46, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Habe das ergänzt --Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:33, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verfolgung
Diskussion:Rudolf Rossmeisl

message: Woher ist denn die Begriffsfindung? Ich bezweifle, das ihm nach 45 freigestellt wurde, wo er leben durfte. Mehr sudetendeutsch ging ja wohl kaum.--scif (Diskussion) 15:51, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "freigestellt"
Diskussion:Mickey Goldsen

message: Im Datensatz VIAF:4735697 wird dem Namen Goldsen, Michael H. der Datensatz  mit dem Pseudonym Lee, Vernon zugeordnet. Dort ist der wirkliche Name Goldsen, Michael H. ebenso hinterlegt. Vermutlich ist das dieselbe Person, dann könnte man den Artikel doch auch ein wenig auffetten, das Pseudonym nennen und ein paar Werke welche unter diesem Pseudonym veröffentlicht wurden. --Wurgl (Diskussion) 16:58, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: +1. Sein Pseudonym „Vernon Lee“ als Songwriter und Komponist ist in der LCAuth erfasst. --Kolja21 (Diskussion) 18:01, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Weltkommission für Drogenpolitik

message: Sollte man den heutigen Artikel auf www.tagesschau.de vielleicht einbauen? siehe: https://www.tagesschau.de/ausland/drogenhandel-regulierung-101.html --2003:E7:7BC4:5501:88AD:3E41:821D:D047 17:24, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  www.tagesschau.de
Diskussion:Polnische Historische Mission

message: Der Artikel hat schon seine Daseinsberechtigung, allerdings fällt mir auf, dass er in seiner Wortwahl und Struktur der Originalquelle zu ähnlich ist. Bitte einmal drüber schauen und ggf. umformulieren oder gänzlich neu verfassen! TiMauzi (Frag was!) 17:40, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Update: Siehe Banner oben! (Vielen Dank!) TiMauzi (Frag was!) 22:42, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Zentrum Informationsarbeit Bundeswehr

message: Wenn Sie der Kommandeur des Zentrums sind, lassen Sie die Angaben am besten auf der Bundeswehr-Website aktualisieren. Erfahrene Wikipedianer werden es dann sicher gern in den Artikel hier einarbeiten. --Asperatus (Diskussion) 20:30, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Änderungen durch [[Benutzer:kdrzinfoabw|kdrzinfoabw]]
Diskussion:Schwendi (Begriffsklärung)

message: Der Eintrag "Schwendi, Vorort von Grindelwald, direkt am Taleingang" ist nicht ganz klar. Einen "Ort" Schwendi sucht man bei SwissTopo vergeblich. Dieses Schwendi gehört eindeutig zur politischen Gemeinde Grindelwald, ob Vorort es trifft? Es gibt dann die Haltestellen Schwendi bei Grindelwald. Bleibt die Frage, was Schwendi ist. Unklar ist auch am Taleingang, wie ist das zu verstehen? Hier sind wir doch mittendrin. Von Grindelwald aus gesehen gibt es hier lediglich eine Talenge. Mir ist auch noch nicht klar, wie das am besten und kurz zu formulieren ist. Meine Vermutung geht dahin, dass es ein Teil (Weiler?) der Bergschaft Bussalp ist. --Friedo (Diskussion) 18:33, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Straßenradsport-Weltmeisterschaften 2018

message: Ich kann keine Belege für diese Aussage finden.
Es gibt Belege das Froome und Thomas fernbleiben aufgrund von einer langen Saison:
https://www.sport1.de/radsport/2018/09/rad-geraint-thomas-und-chris-froome-verzichten-auf-rad-wm
https://derstandard.at/2000086784551/Rad-WM-in-Innsbruck-leider-ohne-Tour-Sieger-Thomas-und
https://sport.tirol/de/news/Rad-WM-ohne-Superstars.html
Die betreffende Zeile ändern oder gesamt löschen?  
--Designer2k2 (Diskussion) 20:33, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich finden sich auch Belege dafür, dass jemand nicht gestartet ist, weil das Rennen zu bergig war. Aber das ist kein berichtenswerter Protest, sondern nennt sich Saisonplanung und Zielsetzung. Bardet wäre bei einem tellerflachen Kurs nicht gestartet, auf dem hätten wir dann Bouhani gesehen.--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  20:55, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der Satz in der jetzigen Form suggeriert, daß die Sprinter eine Wahl gehabt hätten. Tatsächlich haben nicht sie entschieden, nicht zu starten, sondern die Mannschaftsleitung/Nationaltrainer hat so entschieden. Ich finde: Streichen den Satz. --Johnnycontrolletti (Diskussion) 22:40, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege für das fernbleiben von Fahrern aufgrund der Strecke?
Diskussion:Simeon Nöthiger

message: In diesem Titel ist das Doppel-s als Ligatur ß geschrieben (gleich dreimal). Fordert/rechtfertigt die Schweizbezogenheit die ss-Schreibung? --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:11, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  schweizbezogen
Diskussion:Společnost přátel Lužice

message: Zunächst einmal vielen Dank für den Artikel! Nun zum Lemma: Die SPL führt einen tschechischen und einen sorbischen Namen, aber keinen deutschen. Daher halte ich das deutsche Lemma hier für nicht begründbar. Auch bei Parteien und anderen Vereinigungen nutzen wir hier in der Regel den Originalnamen anstatt einer deutschen Übersetzung. Grüße, j.budissin+/- 21:32, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. In deutschsprachiger (Slawisitk-)Literatur wird in Bezug auf die 20er und 30er unter dem hier angebrachten Lemma von der Gesellschaft geschrieben, so auch in dem von mir zitierten Buch zu sorbischen Vereinen 1716–1937. 
Allerdings steht einer Verschiebung bei Beibehaltung einer Weiterleitung des deutschsprachigen Lemmas nichts im Wege. --Mkt (Diskussion) 22:18, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das stimmt, im historischen Kontext wird sie auf Deutsch so genannt, allerdings existiert sie als Verein ja bis heute. Daher würde ich hier den aktuellen offiziellen Namen bevorzugen. Weiterleitung bleibt natürlich bestehen. --j.budissin+/- 10:16, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bahnhof Trier Süd

message: Habe die Linien im Kursbuch recherchiert (auch schon bei der Erstellung gestern). Beleg ist eingefügt. Munsbach und Wecker bei RE 11 entfernt, da dort nur sehr wenige Züge halten. Die meisten halten auf Luxembourger Seite nur in Wasserbillig und Sandweiler-Contern.
Verkehrende Stadtbuslinien ergänzt.
Das Bahnhofsgebäude ist heute nicht mehr in Betrieb ("Alter Südbahnhof"), daher umbenannt in "Altes Empfangsgebäude".
--Pmtrier1999 (Diskussion) 10:51, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  nochmal Danke für Deinen Artikel, ich denke Du wirst Dich hier sicher bald ganz gut zurechtfinden und Du wenn ich helfen kann, frag mich. Ich bin zwar oft beruflich eingespannt aber ansonsten frag einfach auf den Hilfeseiten nach. Lg. --Wienerschmäh (Diskussion) 11:07, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege für SPNV-Linien, Busse heutige Nutzung des Gebäudes 

message: Ist ja immer wieder erstaunlich, mit welcher Freude einige Mitarbeiter den durchaus passablen Artikel per Bapperl verschandeln. Die Vorlage ist tatsächlich nicht notwendig und hier auch falsch eingesetzt (siehe dazu Wikipedia:Lückenhaft). Für den Eintrag in eine Wartungskategorie ist das Bapperl ebenfalls nicht notwendig. -- Hans Koberger 10:19, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Team Win Recovery Project

message: Aktuelle Version ist 3.2.3, wo kann man das Ändern?
:Auf der dazugehörigen Wikidataseite. Hab es schon geändert. Links in der Spalte findest du zu allen(?) Artikeln den Link "Wikidata-Datenobjekt". --Boenki (Diskussion) 22:32, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Versionsinformation 

message: "TWRP wird meist verwendet, um ein vollständiges Backup der Partitionen wie z. B. der System-, Boot-, Cache- oder der Nutzerpartition zu machen oder um das System wiederherzustellen".
Das ist misverständlich und sollte IMHO ergänzt werden. TWRP macht kein Backup des internen Speichers, also der emulierten SD-Karte... Insofern ist das Backup auch nicht vollständig... 134.247.251.245 13:54, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: da steht doch gar nicht, das es vom gesamten speciher ein backup macht sondern:"ein vollständiges Backup der Partitionen wie z. B. " und das stimmt, es macht ein Backup der Repartitionen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:17, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin technisch affin und beschäftige mich gerade mit Custom ROMs. Für mich war die Information, insbesondere durch das Attribut "vollständig", auch ein Hinweis auf lückenlose Sicherung. Für jemanden, der nicht damit vertraut ist, dass der interne Speicher (emulierte SD) offensichtlich außerhalb aller Partitionen abgelegt ist, bedeutet das Nicht-Vorhandensein in der Aufzählung keinen Informationsgewinn. Deshalb schließe ich mich an, dass man dieses mögliche Missverständnis im Artikel begrifflich klären könnte. -- 178.165.131.27 21:41, 9. Nov. 2018 (CET)

text: Da steht auch noch "oder um das Systen wiederherzustellen". Ohne /data/media ist es keine Wiederherstellung des Systems. Das muss man wissen, und die Formulierung "Wiederherstellen" führt hier in die Irre. 134.247.251.245 14:58, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Tihihihi da versucht also jemand was zu konsturieren um recht zuhaben. Ohne /data/media  ist natürlich keine wiederherstellung des System, die ap daten und /system/ sind ja völlig unötig, für ein system, /data/media ist das WICHTIGE was es auf dem Android System gibt.</ironie>--2A02:8071:1FC:7B00:28A6:A536:AF42:AB7C 15:27, 15. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Der Ironie-Tag hat keinen Anfang. Bitte keine Argumenttionsstrategie unterstellen. Ich bin nicht der Verfasser des ursprünglichen Arguments, das ich weiter unten bestärken wollte, sondern neu in die Diskussion gekommen. Ihr Beitrag ist ein sogenanntes "Totschlag"-Argument / eine "Killerphrase", zurecht verpönt, weil sie die Diskussion vom Inhaltlichen auf eine formale Meta-Ebene leitet, die nichts zur Verbesserung beiträgt. Wenn Sie mir widersprechen wollen, dann bitte inhaltlich. In diesem Sinne formuliere ich meinen Einwand auch nicht, um rechtzubehalten, sondern um eine mögliche Quelle des Missverständnisses für Leser auszuschließen. Nichts für ungut - um mehr geht es nicht, es handelt sich nicht um einen Machtkampf zwischen Beitragenden, sondern um einen Kooperationsversuch für die freie Enzyklopädie. -- 84.115.204.112 05:44, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Funktionen
Diskussion:Frühgeschichte Clevelands

message: Müsste es nicht Urgeschichte (oder Vorgeschichte, was das gleiche bedeutet) Clevelands heißen? Von der Frühgeschichte werden normalerweise nur Kulturen/Zeiträume behandelt, in denen entweder schon Schrift genutzt wurde oder von denen zumindest hinreichend schriftliche Informationen von Nachbarkulturen erhalten sind. Vor dem Kontakt mit Europäern hat man dem Artikel nach dort aber keine Schrift genutzt. Grüße Minos (Diskussion) 21:59, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma?
Diskussion:MAN 630

message: Mir fehlen hier einige technische Angaben, z. B. dass das Getriebe nicht synchronisiert war und dass das Fahrzeug angeblich über eine bemerkenswerte Schaltung verfügte. Wichtig erscheint mir auch, von wann bis wann dieser Wagen produziert wurde. --Ingo T. (Diskussion) 22:06, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Wer Belege nennt, kann umseitig Ergänzungen vornehmen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:58, 27. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  stichwort schaltung. Ja, das gab es ältere getriebeschaltungen, die wurden vertikal bedient. Im Soldatenjargon "wichserschaltung", da die schaltgassen der 6 gänge (1-2 oben, 3-4 und leerlauf mittellage,5-6 unten) übereinander lagen--2003:E9:DF2C:3000:8DDD:24E7:215F:6716 15:59, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Technische Angaben
Diskussion:Bonhams

message: dieser Edit  (in der englischen WP würde ich schreiben imo 'bona fide') ist bislang unbelegt. 
Hat jemand Belege ? --Neun-x (Diskussion) 22:16, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  unbelegt  (seit Februar 2015)
Diskussion:Lauth-Juergens Motor Car Company

message: Bei Kimes-Clark, Standard Catalog, 2.Aufl. 1989, findet sich auf S.815: "The new Lauth-Juergens made its debut at the Chicago Automobile Show in Dec. 1907"., also nicht 1908? Sollte sich das in einer späteren Auflage geändert haben, wäre allerdings der Tippfehler bei Kimes-Clark zu suchen und nicht bei wikipedia.--Automobilia8545 (Diskussion) 22:32, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dezember 1907 auch in der 3. Auflage. Habe ich im Artikel geändert. --Buch-t (Diskussion) 16:19, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Tippfehler?