Diskussion:Reinhard Schultz

message: TMFS löschte am 9.12.2006 den Satz "Reinhard Schultz war von 2002 bis 2005 Mitglied im Ausschuss für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (Quelle:Deutscher Bundestag: http://www.bundestag.de/ausschuesse/archiv15/a15/mitglieder.html) ." Seine Begründung lautete 'irrelevant'. Und er setzte beim Löschen das Häkchen 'Nur Kleinigkeiten wurden verändert'. Folgende Kritiken reichen, um Reinhard Schultzes Mitgliedschaft im Bundestagsausschuss für Umwelt und Reaktorsicherheit im Artikel zu erwähnen, meine ich:
"Der Vattenfall-Konzern in Hamburg bezahlt Schultz seit Jahren als Berater und als Aufsichtsrat. Schultz sitzt seit 1994 im Bundestag und ist stellvertretendes Mitglied im Ausschuss für Umwelt und Reaktorsicherheit. [...]  Dagmar Schröder von Transparency International sagt dazu: 'Das sieht [...] eindeutig nach einem Interessenkonflikt aus [...]' Die Bundestagsabgeordnete Michaele Hustedt (Bündnis90/Grüne) über das Papier [sie meint hier ein von ihm gezeichnetes Schreiben an Abgeordnete, welches wohl tatsächlich von dem RWE-Konzern stammte]: 'Selbstverständlich hat in diesem Fall Reinhard Schultz als Lobbyist gearbeitet. Immerhin kam sein Schreiben direkt aus der Grundsatzabteilung von RWE, und er hat das, mit seinem Namen versehen, einfach weitergeleitet. Das heißt, er hat die Position des Stromkonzerns, ohne Punkt und Komma zu ändern, übernommen. Obwohl er eben von den Stromkonzernen finanziert wird. Das hat ein sehr deutliches Geschmäckle.'" Quelle: ZDF Frontal21
Das Greenpeace-Magazin schrieb: "[...] Noch engere Verbindungen pflegt Schultz zu Vattenfall. Die Unternehmensberatung "Schultz Projekt Consult", deren Eigentümer der Abgeordnete ist, berät den schwedischen Stromkonzern für gutes Geld bei seiner Expansion im deutschen Markt. Schultz selber sitzt bei der Konzerntochter 'Vattenfall Mining' im Aufsichtsrat. Im Bundestagsauschuss für Umwelt und Reaktorsicherheit sitzt Schultz auch ­ als stellvertretendes Mitglied. [...] Schultz und [...] sind nur die Spitze des Eisbergs. Besonders die Energiekonzerne haben ein weit verzweigtes Netz politischer Einflussnahme gesponnen [...]". Quelle: Doppeltes Gehalt, halbiertes Gewissen - Greenpeace Magazin 2/05 - Wie Konzerne Politiker bezahlen, um ihre Interessen auf Kosten der Umwelt durchzusetzen
TMFS, bitte füge den von dir gelöschten Satz wieder ein. Grüße --Zebrafink 09:50, 12. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Er war aber eben nur stellvertretendes Mitglied. Ich kann keinen Zusammenhang zwischen den Vorwürfen einer Grünen, einer Dame von Transparency International und Greenpeace und seiner stellvertretenden Mitgliedschaft erkennen. Einen solchen Zusammenhang stellen ja auch diese Kritker selbst nicht her, sondern wenden sich jeweils gegen andere Sachverhalte. --TMFS 12:46, 12. Dez. 2006 (CET)

text: Wenn es Dir so wichtig ist, dann erwähne seine stellvertretende Mitgliedschaft im Ausschuss. Damit die Auswahl nicht willkürlich wird, wäre Bedingung hierfür, dass dann aber auch sämtliche anderen Ausschüsse in denen er ordentliches oder stellvertrendes Mitglied war bzw. ist, aufgeführt werden. Dass eine solche Aufzählung in der Regel lang und unübersichtlich ist, ist genau der Grund, warum auf ihre Erwähnung in den meisten Artikeln verzichtet wird. --TMFS 17:43, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Wie Recherchen ergeben haben, hat TMFS eine längere Vorgeschichte. Auch andere haben vergleichbare Schwierigkeiten mit ihm, vor allem mit unbegründeten Reverts (Löschungen von Beiträgen). Mehr dazu hier. -- Karl Wiki 02:42, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Stellvertreter im Ausschuss für Umwelt und Reaktorsicherheit

message: Die derzeitige Artikelversion verschleiert alle bisher genannten Vorwürfe, obwohl sie, wie das angesprochene RWE Papier, das Schultz zunächst als eignes Machwerk ausgab, durchaus belegt sind und gegenstand der öffentlichen Diskussion sind oder waren. Das muss noch eingearbeitet werden.Werther359 09:19, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Welche Vorwürfe werden denn wie "verschleiert"? --TMFS 17:34, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  JaJa, der TMFS. Blosses Aneinanderreihen von "Pöstchen" und den üblichen, sonstigen "engagements" ist wenig aussagekräftig, wenn die entsprechende negative Reaktionen darauf, vor allem von anderen Politikern, fehlen. So können wir uns  inhaltlich die Sache hier auch sparen und einfach einen entsprechenden Link zur offiziellen homepage des MdB legen. Es liesst sich derzeit so, als würde das alles von allen schon als irgendwie (kritiklos) "OK" betrachtet. Das ist aber , nach dem Studium diverser Artikel, nicht der Fall.Werther359 08:50, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann hör doch einfach auf, es bei Andeutungen zu belassen und teile mal konkret mit, was genau und in welcher Form Deiner Meinung nach ergänzt werden sollte. --TMFS 10:17, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das hatte ich in der zweiten Zeile dieses Abschnitts bereits getan, wie dir sicher aufgefallen ist. Ich hätte mir gewünscht, dass diejenigen, die dementspechende Einwände bereits zuvor geäussert hatten, dass auch im Artikel manifestiert und dauerhaft überwacht hätten. Aber das lässt sich ja nachholen.Werther359 00:43, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Gar so viel Konkretes steht da ja nun leider nicht. Wenn Du nicht im Detail benennen kannst, was Du in welcher Form in den Artikel aufgenommen wissen möchtest, dann frage ich mich, warum Du überhaupt einen Überarbeitungsbaustein setzt. --TMFS 03:47, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Nun, es ist sogar auf den Punkt "konkret" und detailliert -zumindest als Diskussionsbasis. Bei Verwendung einer herkömmlichen Suchmaschine sollte es kein Problem sein, sich einzulesen und dann hier Möglichkeiten zu erörtern, wie der Sachverhalt eingebaut werden kann. Aber da du dazu nicht Willens bist, sondern eine Vorgabe von mir erwartest, die du dann zerpflücken kannst, werde einen entsprechenden edit am WE durchführen. Ich hoffte das vorher hier abklären zu können, um einen editwar zu vermeiden, aber das scheint nicht möglich zu sein.Werther359 09:46, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Alles ist möglich und es ist auch nicht meine Absicht, irgendwas mutwillig zu "zerpflücken". Ich dachte halt, Du hättest schon eine konkrete Vorstellung. --TMFS 12:18, 29. Jun. 2007 (CEST)

text: "Reinhard Schultz wurde im Jahr 2005 vom damaligen Koalitionspartner und Umweltschutzverbänden scharf kritisiert, als er einen Brief an Bundeskanzler Schröder richtete, in dem er gegen die Förderung erneuerbarer Energien Position bezog. Später stellte sich heraus, dass Schultz nur der Absender des Schreibens war, als Verfasser gilt der Energiekonzern RWE." So in etwa, mit Quellen, dachte ich mir das. Werther359 22:07, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Einwände? Ja()Nein()Vielleicht() :) ?Werther359 17:20, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Kommt ganz auf die geplanten Quellen an :-) --TMFS 19:48, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Scheint ja wieder "aktiviert" worden zu sein. Dann werde ich mich mal ransetzen...Werther359 00:18, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ist seit 2009 nicht mehr MdB - link zum BT geht nicht mehr Cholo Aleman 11:26, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: okay--Ticketautomat 16:33, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  link Bundestag 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:15, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink