Diskussion:Misburg-Anderten

message: Einiges stört beim Lesen des Artikels. Zum Einen sollten im Kasten "Basisdaten" nur die Namen der Stadtteile stehen und keine mehr oder weniger bekannten Spitznamen bzw. weitergehende Informationen. Der Kasten soll eine Zusammenfassung der relevanten Daten dienen, benötigt jemand weitere Informationen, liest dieser den Text.
Zum Anderen stören die zahllosen in Klammern gesetzten Informationen in der Einleitung und im Text über Misburg. Hiermit meine ich nicht kurze Begriffsdefinitionen oder Datumsangaben, sondern Sätze wie z.B. "... sorgte er u.a. für die Einrichtung einer Volksküche (in der Turnhalle)." Hier kann man die Klammern wohl problemlos weglassen.
Zusätzlich sollte man sich Gedanken darüber machen, ob der Link "anderten-online" nicht fehlplatziert ist. Es entsteht der Eindruck, das dies eine offizielle Website sei, dabei handelt es sich um eine komerzielle Website. In meinen Augen ist dieser Link fehlplatziert. -- Hannesder3te 13:29, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Verschiedendes 

message: Ich finde, es sollten hier auch die Sportvereine, die einen sehr großen Teil der jeweiligen Stadtteile ausmacht einbezogen werden.
Ich kenne derzeit 4 Vereine:
TSV Anderten
SG Misburg
FC Stern Misburg
Sportfreunde Anderten (Fußball) (nicht signierter Beitrag von 89.182.132.204 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sportvereine in anderten und Misburg 

message: Habe letzte Jahr mal das Misburg Wappen als Vectorgrafik erstellt. Dann irgendwann mal hier auch hochgeladen: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Misburg_wappen_1_0.svg
Bin mir bei der Lizenzierung nicht ganz sicher, sollte aber passen. Würde ungern einfach die bereits vorhandene Grafik ersetzen im Artikel, ansonsten fällt mir aktuell aber auch keine sinvolle Stelle ein es unter zu bringen.--Qpid 22:16, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du es nicht austauschst, mach ich das. ;) Grüße -- losch 23:26, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: Dem steht nichts im Weg - Danke, bin hier noch etwas unbeholfen! --Qpid 18:26, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, gemacht. -- losch 23:54, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Hier der Auszug aus dem Buch von Herrn Grupens (Göttingen, 1740), Seite 88ff: Mudzburg, jetzo Mißburg wird im Hannoverschen Stadt-Privilegio Herzog Wilhelmi A. 1365 über das Stadt Hannoversche Torff-Mohr, als ein Gränz-Ort, bis dahin daselbst sich erstrecket, nahmhaft gemacht.. Anschließend werden im Buch die anderen Quellen genannt, d.h. die Torfstecherlaubnisurkunde des Braunschweiger Herzogs, den Brief des "Bischof Gerhardi zu Hildesheim" aus dem Jahre 1373 und eine nicht näher bezeichnete "Hildesheimische Chronicke". Weiterhin geht der Autor auf "Junckeren von Mißborch" ein. --Misburg3014 21:36, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Grupens 

message: Die noch nicht gesichteten Änderungen von 2.203.102.240 sind auf jeden Fall falsch. Der Stichkanal Misburg bildet in nahezu voller Länge einen Teilabschnitt der Grenze zw. Misburg Nord und Misburg Süd, muss also weiterhin Erwähnung finden. --Jaan (Diskussion) 18:24, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Sichtung --Jaan (Diskussion) 22:02, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Grüße --losch (Diskussion) 23:16, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Misburg-Anderten&diff=112136945&oldid=111215647 Änderungen durch 2.203.102.240] 

message: Autor und Chronist der Misburger Chronik" bis Gegenwart" vom 2012 war Juan Carlos Blanco Varela zusammen mit Wolfgang Illmer, 5 Jahre wurde an der Chronik gearbeitet, Juan Carlos Blanco Varela war zuständig für die Geschichte, hat sämtliche texte geschrieben, .
Beide Chronisten haben auch das Jubiläumsheft "1000 Jahre Mudzborgh" im Jahr 2015 geschrieben.
Chronik Misburg "Ursprung bis Gegenwar: ISBN 978-3-00-038582-7
"1000 Jahre Mudzborgh"                : ISBN 978-3-00-048287-6 (nicht signierter Beitrag von 84.79.236.126 (Diskussion) 11:11, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  In der Literaturliste fehlt der Name Juan Carlos Blanco Varela, der die Chronik Misburg, zusammen mit Herrn Wolfgang Illmer im Jahr 2012, geschrieben und gestalten hat. Die Chronik Misburg Ursprung bis Gegewartvon 2012, sowie auch "1000 Jahre Mudzborgh "  

message: Kurzes "i" ist einfach falsch (das weiß ich nun wirklich). Und der Duden als Beleg völlig ungeeignet, da er keinerlei Relevanz für Ortsnamen hat. Oder wie will man die Aussprache von Orten, wie Duisburg, Buisdorf, Itzehoe, Laboe, Biberach, Unterlüß etc. pp. erklären? Das kann man nicht, es gilt, was "im Ort" gilt. --Misburger (Diskussion) 23:19, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte WP:OR "(das weiß ich nun wirklich)" beachten und nicht mehr revertieren. Danke. --Siwibegewp (Diskussion) 23:23, 30. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:   Mal analysieren: Was haben wir denn da als Beleg für ein kurzes "i". Den Hinweis, dass der örtliche Verkehrsbetrieb es falsch ausspricht (Wir haben hier in Hannover auch "Oberlehrer". Die Üstra hätte diesen Fehler keine 2 Tage aufrecht erhalten). Und den Ausspracheduden. Ich kenne ihn nicht. Nennt er "Misburg" explizit? Lässt sich mit diesem Duden widerspruchsfrei die Aussprache der o.g. Orte herleiten? Vermutlich "nein" und "nein". Also bitte andere Belege liefern! Allein, es gibt keine. --Misburger (Diskussion) 23:55, 30. Jul. 2017 (CEST)

text: Ok, knapp eine Woche vergangen ohne Beantwortung meiner Fragen oder sonst welcher Reaktion. Ich denke, bei unvoreingenommener Würdigung der Indizien für oder gegen die zwei Aussprachevarianten dürfte ein "Ortsfremder" sicherlich von der Aussprache mit langem "i" ausgehen und läge damit natürlich richtig. Ich werde den Satz zur Aussprache komplett löschen und nur die Lautschrift anpassen. So geschieht es ja auch teilweise bei weitaus bedeutenderen Orten (s.o.) mit "regelwidriger" Aussprache des Ortsnamens. --Misburger (Diskussion) 23:53, 5. Aug. 2017 (CEST)

text: Noch bing.com ausprobiert und ein paar Fundstellen ergänzt. --Misburger (Diskussion) 23:39, 6. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Wie das nun ausgesprochen wird, ist wohl zwischen Regional-Fanatikern und überregional Tätigen nicht eindeutig geklärt. Und letztlich enzyklopädisch genau null relevant. Deshalb weg damit. --Siwibegewp (Diskussion) 19:33, 7. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Was ist das für eine Borniertheit? Wieso soll das nicht relevant sein? Warum ist die Aussprache bei z.B. Laboe, Soest, Duisdorf , Buisdorf etc. dagegen relevant? Alles Orte, wie Misburg. Nämlich alles Orte, bei denen man nicht weiß, wie sie ausgesprochen werden, bevor man nicht die Bewohner fragt. Also ein sehr guter, "relevanter" Grund, die Aussprache mit anzugeben. Klar, löschen ist natürlich einfacher. --Misburger (Diskussion) 19:59, 7. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  wie ich schon schrieb: enzyklopädisch völlig irrelevant. Im Gegensatz zu z. B. Duisburg, Soest. Die einen mögen ein langes i, die anderen ein kurzes. Das ist eben bei Duisburg und Soest anders, da ist das eindeutig geklärt. Lokalfanatismus ist hier nicht angesagt. --Siwibegewp (Diskussion) 20:04, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aussprache von Misburg zum 1000.