Diskussion:September 2011

message: Washington, D.C./Vereinigte Staaten: Die Vollversammlung der Vereinten Nationen erkennt den Nationalen Übergangsrat in Libyen als neue Vertretung des Landes an.. Ist das ein C+P-Fehler oder Absicht ? --141.31.190.213 21:48, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Weder noch: Schusseligkeit... ;) Aber Danke für den Hinweis! -- JCIV 22:05, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  UNO in Washington ?  

message: Der schon früher gemachte Vorschlag auf eine kleine Formatänderung des Musters ist noch immer ausständig: Die Lesbarkeit einer Meldung wäre deutlich besser, würde man nicht z.B.
: * New York City/Vereinigte Staaten: Die Ratingagentur Standard & Poor’s ...
schreiben (eine der Meldungen vom 19.9.2011), sondern
: * New York City, Vereinigte Staaten: Die Ratingagentur Standard & Poor’s ...
Um die Sache zu beschleunigen, bin ich gerne bereit, diese kleine Änderung im MUSTER für September 2011 durchzuführen. Gibt es irgendwelche Gründe, die dagegensprechen? Ich werde morgen oder übermorgen hier nachsehen und dann hoffentlich den Testlauf machen können. Geof 15:18, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin nicht der Meinung, dass dadurch eine Meldung besser lesbar wird. Was ist zum Beispiel bei mehreren Ortsangaben? Das muss erst unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Monat von mehreren an den Monatsartikeln beteiligten Benutzern ausdiskutiert werden. Und wo wurde dieser Vorschlag eigentlich gemacht? -- JCIV 17:53, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die bisherige Form ist vollkommen in Ordnung, klar und eindeutig. Bei einer Meldung, die mehrere Orte umfasst, wirkt die Form mit Komma wie ein Aufzählung: "Montevideo, Uruguay und Buenos Aires, Argentinien:" Zudem bestärkt diese Form die sich leider immmer mehr verbreitende Unsitte, Ort im amerikanischen Stil à la "Atlanta, Georgia" zu benennen, was aber im deutschen Sprachraum aber völlig unüblich ist. Ergo, einfach lassen. --Daiichi 14:07, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur besseren Lesbarkeit: künftig nach Muster ''Ort, Land'' 

message: Nachdem meine Entfernung mit einer unpassenden Begründung revertiert wurde: Warum darf der Tod von Troy Davis hier stehen, obwohl solche Todesmeldungen ausdrücklich nicht erwünscht sind ? Halt einer der üblichen umstrittenen zum Tode Verurteilten, ein paar Proteste und (leider, vermutlich) keine politische Folgen. --92.74.232.59 18:40, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du hattest deine Entfernung damit begründet, dass auch der Terroranschlag auf Burhānuddin Rabbāni gelöscht wurde . IMHO sollte dieses politisch bedeutende Ereignis hier unbedingt gelistet werden, da der Terroranschlag über den Tot von Rabbāni hinaus von Bedeutung ist. Schließlich wäre dieses Ereignis auch relevant gewesen, wenn Rabbāni den Anschlag überlebt hätte. Es wäre imho absurd, misslungene Terroranschlage hier zu listen, gelungene jedoch nicht. --Mr. Mustard 18:51, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Stellungnahme dazu findet sich dort. Falls es um die Meldung als Terrornachricht geht: Diese sind wie Katastrophen erst ab mindestens 10 Toten relevant. Solche Meldungen gibt es mittlerweile fast täglich und das wäre dann einfach zu viel und andere Ereignisse würden untergehen... -- JCIV 18:58, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Weder Davis noch Rabbani haben in diesem Artikel etwas verloren. Es gibt eine klare Trennung zwischen Monatsübersicht und Nekrolog und die sollte auch beibehalten werden. Die Argumentation mit den zehn Toten wurde ja schon gebracht, ansonten wäre schlichtweg zu viel "Unwichtiges" hier drin. Wenn man diese Monatsübersichten als eine Vorstufe zum Gliederungspunkt 1 der "Kalenderblätter" sieht, fällt das Verständnis vielleicht leichter. --Daiichi 14:17, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: So gesehen würde ich Troy Davis und Burhānuddin Rabbāni dann doch ganz gerne entfernen, da deren Erwähnung im Nekrolog ausreichend ist. Die beim Flugzeugabsturz bei Jaroslawl verstorbenen Spieler und die beim Flugzeugabsturz bei Smolensk verstorbenen politischen sowie religiösen Würdenträger werden auch nur im Nekrolog einzeln aufgeführt. Wenn bis zum Ende des Monats hier kein Einspruch mehr erfolgt, werde ich das dann am Freitag durchführen. -- JCIV 15:00, 27. Sep. 2011 (CEST)

text: Nun denn, so sei es! Die für Kenia und ganz Afrika bedeutende Wangari Maathai wird hier übrigens auch nicht erwähnt, um Redundanzen mit dem Nekrolog zu vermeiden... -- JCIV 17:30, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Troy Davis 

message: König Abdullah kündigt die Einführung des Frauenwahlrechtes für die Kommunalwahlen ab 2015 in Saudi-Arabien an. Ob diese Ankündigung als Meldung im Artikel reicht, dürfte unterschiedlich bewertet werden.
* Focus:Saudi-Arabien führt 2015 Frauenwahlrecht ein 188.118.169.141 00:04, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab's mal mit aufgenommen. -- JCIV 17:50, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:   Frauenwahlrecht in Saudi-Arabien