lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lenne (Ruhr)

message: Vielleicht können wir hier ja mal die Sehenswürdigkeiten zusammentragen. Von der Quelle zur Mündung sind es etwa 120 km. -- Simplicius ☺
: Die Sehenswürdigkeiten sollten aber zumindest in Sichtweite der Lenne liegen. -- Gruß Moinert 16:02, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wie wäre es mit einem eigenen Artikel über die Lenneroute? --Στέφανος (Stefan) ± ■ 16:05, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, ausgezeichnete Lösung. Diese macht halt eben auch mal die Abstecher nach links und rechts, ausser Sichtweite eben, aber es erfasst den Kulturraum, wenn man mal so definieren darf. Machen wir's so. Ich habe die Liste einschl. der Historie verschoben. -- Simplicius ☺ 16:33, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lenneroute 

message: Der Verweiß auf die Lenneroute ist derzeit doppelt kurz hintereinander im Artikel drin, zunächst unter dem Absatz Wirtschaft (allgemein) und dann nocheinmal unter dem Gesichtspunkt des Verkehrsweges. Wäre es nicht vielleicht sinnvoller den Link zur Lenneroute nur einmal im Artikel zu verwenden, dann jedoch hervorgehoben? Als Wirtschaftspunkt ist er mit Sicherheit eher zu nennen, als als Verkehrsweg, und könnte ja als neuer Absatz im Wirtschaftbereich gesetzt werden. Gruss--EinChemiker (Diskussion) 12:43, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, geändert. Hättest Du gern auch selbst machen können! :-) --Bubo 容 18:53, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Doppelter Verweiß 

message: Laut Begriffsklärungsseite Krebsbach mündet irgendwo ein Krebsbach in die Lenne.Siehe hierzu das Thema Krebsbach (Lenne): Mündungslage = ? der Diskussion:Krebsbach und diskutiere dort.An dieser Stelle:  --TOMM (Diskussion) 10:10, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Krebsbach
Diskussion:Diazoverbindungen

message: Diese beiden Verbindungsklassen sind in ihrer Darstellung nicht sehr ähnlich. Aus  Diazomethan kann man kaum Diazoniumverbindungen herstellen. Man sollte sie also nicht vermischen. Entsprechende Verweise daher gelöscht.dä onkäl us kölle 16:49, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Diazo- und [[Diazoniumsalze]]
Diskussion:Landkreis Northeim

message: Hallo, die Karte weist nicht die Exklave Fürstenhagen aus. Der äußerste Teil links oben vom Landkreis Göttingen müsste braun eingefärbt sein. 
: Auch wenn obiger Diskussionsbeitrag länger her ist:  ;). Beste Grüße! -- purple acid 01:14, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Exklave Fürstenhagen 

message: Ich habe keine rechte Vorstellung davon, was eine „natürliche“ Verbindung sein sollte. Ein Fluss? Und was wäre das Gegenteil
dazu? Eine Straße? Und wenn man das Dorf regulär von sonstwo erreicht, dann kann man es auch irregulär erreichen? Zum Beispiel durch mit einem Panzer durch den Wald? --> Das ist alles überflüssig, es ist alles gesagt, indem vorher schon Exklave steht. Ganz abgesehen davon ist das in Niedersachsen nicht mal was tatsächlich besonderes, im Gegenteil ist es als besonders anzusehen, wenn ein Kreis keine Exklaven hat. Der Landkreis Wolfenbüttel z.B. besteht aus zwei nicht zusammenhängenden Gebieten im Flächenverhältnis 1:2. --Hagar66 12:37, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Wohl nicht 1:2! Harry8 18:55, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Wert liegt etwa bei 1:6,5. Harry8 23:19, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kapitel geographische Lage 

message: Ist die Kreisfusion mit Holzminden nicht gescheitert? (Das hatte ich vor ein paar Tagen im Videotext des NDR gelesen.) Harry8 18:56, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kreisfusion mit Holzminden gescheitert? 

message: Hallo, Neuhaus im Solling soll ja erst 1974 nach Holzminden gekommen sein. Unter http://www.feuerwehr-holzminden.de/geschichte_feuerwehr_neuhaus.html steht, dass die beiden Neuhäuser (Preußisch=NOM, braunschweigisch=HOL) vereinigt wurden, was dann heißt, dass bereits vorher Teile des Landkreises HOL zum Landkreis NOM kamen. Weiß da jemand genaueres? --85.179.247.230 22:56, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Gemeinde Neuhaus im Solling wurde am 1. Januar 1973 nach Holzminden eingemeindet. Sie gehörte aber schon vor dieser Eingemeindung zum Landkreis Holzminden. Harry8 23:16, 19. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Im Artikel Neuhaus im Solling steht, dass die NOM-Gemeinde Preußisch Neuhaus am 1. Januar 1962 den Landkreis wechselte und in die HOL-Gemeinde eingegliedert wurde. Harry8 23:23, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuhaus im Solling 

message: Hallo, mir ist analog zum Kreis Holzminden aufgefallen, dass die Einwohnerzahl seit 2003 (vietnamesische nicht aktualisierte Seite) von 149.000 auf nun 137.500 gesunken ist. Kann man irgendwie rauskriegen, wann das Maximum war und wie hoch? Und was ja auch sehr interessant wäre... warum sinkt hier die Bevölkerungszahl so stark? MP (nicht signierter Beitrag von 77.12.150.177 (Diskussion) 13:09, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Allen Iverson

message: Hab gerade seinen wechsel nach philadelphia ausgearbeitet...
unten am fußende der seite müsste "aktueller kader der detroit pistons" zu "...der philadelphia 76ers" geändert werden.
ich hab das versucht, aber mir fehlt das wissen, es erfolgreich umzusetzen.
daher an den nächsten, der die Seite sichtet:
- wenn möglich ändern
- außerdem hier die diskussion mal aufräumen. ich hab mir die wikiquette zu diskussionen durchgelesen, war mir aber nicht sicher, ob es mir 'erlaubt' ist, hier einfach alles zu löschen (da es mindestens 1 jahr alt ist)
-- Corranhorn4 08:35, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Saison 09/10
Diskussion:Pascale Ogier

message: Auf der Startseite steht, die Dame sei 1985 gestorben. Ausm Artikel geht das aber nicht hervor. --DynaMoToR 18:14, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gut erkannt! Beim Eintragen auf der Hauptseite habe ich mich vertippt, nun ist es korrigiert. Vielen Dank nochmal für den Hinweis ;) ... LG César 18:30, 2. Dez. 2006 (CET)

message: Damals wurde als Todesursache als "souffle au coeur" angegeben. Jahre später kam heraus, daß es eine Überdosis Drogen war. Siehe auch in der frz. Wikipedia unter "Mort" oder auch in der Biographie "Eric Rohmer" von de Baecque/Herpe (2014). 134.155.36.49 17:10, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Tintenrot

message: Wir haben im Rahmen des WikiProjekts Phantastik darüber diskutiert, die Artikel zu einem gemeinsamen Artikel (Tintenwelt-Trilogie zusammenzuführen, da sie sich teilweise inhaltlich wiederholen und die Inhaltsangaben auch etwas zu lang sind. Über Mithilfe, Kommentare etc. wären wir dankbar. Diese dann bitte auf der entsprechenden Diskussionsseite -- Paravent 18:48, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelzusammenführung
Diskussion:Liste historistischer Bauwerke in Österreich

message: Ich würde anregen die Liste zu trennen so lange es noch möglich ist. Gerade diese beiden Epochen haben viele Spuren in Österreich hinterlassen, eine Teilung in
Liste klassizistischer und romantischer Bauwerke
(die Liste sollte Bauwerke ab ca. 1770 dh inkl. Josephinischer Zopfstil bis ca. 1840 dh. so in etwa bis zu den Bauwerken Josef Kornhäusls umfassen)
und
Liste historischtischer Bauwerke
(hier ist Platz für neugotisch, Ringstraßen-Stil und Späthistorismus, dh. ca ab 1840/50 bis 1. Weltkrieg, von Ferstel und Förster bis Baumann sozusagen)
Was meint ihr?
Rovere 18:57, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: hihi, spät, aber doch ;) --W!B: (Diskussion) 06:39, 27. Sep. 2012 (CEST)

message: Was sind die Kriterien für die Aufnahme in diese Liste? Vollständigkeit kann bei in die Tausende gehenden Gebäuden ja wohl nicht angestrebt werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:41, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Kriterien?
Diskussion:Herd (Medizin)

message: Hallo Gancho, kannst Du Deine Definition belegen? Meine entstammt dem Roche und anders habe ich es bislang auch noch nicht gesehen. Deine Änderungen wirken auf mich nicht schlüssig. Mit freundlichen Grüßen --Doudo 19:31, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  neue Definition 

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Focal_infection_theory Hierzu gibt es anscheinend nichts in der deutschen WP. --Espoo (Diskussion) 14:30, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  focal infection theory 

message: Sind im Abschnitt Herd (Medizin) #HNO in dem Satz „Beispielsweise kann eine Immunreaktion bei einer chronischen Entzündung der Rachenmandeln auch in anderen Organen zu entzündlichen, hyperergischen Reaktionen führen“ wirklich die Rachenmandeln oder nicht vielmehr die Gaumenmandeln gemeint? Die Verlinkung des Ausdrucks chronische Entzündung der Rachenmandeln auf Tonsillitis lässt das vermuten, da es dort heisst: „In der Praxis ist der Begriff [Tonsillitis] für die Entzündung der Gaumenmandeln (Tonsilla palatina) reserviert.“ Auch die Angabe des Lehrbuchs von Boenninghaus u.a. als Quelle spricht dafür, da auf der verlinkten Seite ein Herdgeschehen im Zusammenhang mit einer „Tonsillektomie (Gaumenmandelausschälung)“ erwähnt wird. --BurghardRichter (Diskussion) 23:50, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Sind hier wirklich die Rachenmandeln gemeint? 

message: Georg Hügler hat heute morgen in diesen Edits den neuen Abschnitt Herd (Medizin) #Zahnmedizin eingefügt, dessen einziger Satz lautete: „Im Jahr 1801 hatte der Arzt Benjamin Rush den Zusammenhang von Zahnerkrankungen mit anderen Krankheitsherden (im Sinne der späteren Lehre von der Fokalinfektion) erkannt.“ Da kein Grund für die Verwendung des Plusquamperfekts ersichtlich ist, habe ich es durch das Präteritum ersetzt. Im Artikel Plusquamperfekt #Zeitraum heisst es: „Das Plusquamperfekt wird für jenen Zeitraum benutzt, der zeitlich vor einem Referenzpunkt in der Vergangenheit liegt, wobei sich der Referenzpunkt aus dem Kontext des Textes bzw. der Erzählung ergibt.“ Solch ein Referenzzeitpunkt in der Vergangenheit ist hier nicht vorhanden. Trotzdem hat Georg seine vorherige Fassung wiederhergestellt, mit der Begründung „weil er es schon erkannt hat, bevor er es publizierte“. In dieser Zusammenfassung wäre das Plusquamperfekt tatsächlich richtig (weil er es schon erkannt hatte, bevor er es publizierte). In dem Satz des Artikels kommt aber der Referenzpunkt der späteren Publikation überhaupt nicht vor. Auch der Zusatz „(im Sinne der späteren Lehre von der Fokalinfektion)“ kann kein Referenzpunkt sein, der das Plusquamperfekt rechtfertigen würde, da er in Klammern steht. Etwas Eingeklammertes kann keine syntaktische Auswirkung auf den übergeordneten Satz haben; ein Satz, der etwas in Klammern enthält, muss auch bei Weglassung des Klammerausdrucks logisch und grammatisch richtig sein. Da wir in der Wikipedia grundsätzlich in grammatisch korrektem Standarddeutsch schreiben, bitte ich Georg, seinen Fehler selbst wieder zu berichtigen. --BurghardRichter (Diskussion) 14:23, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Julian und Basilissa

message: Ist der Gedenktag nicht am 9. Januar? Zumindest ist da der Namenstag. --217.225.128.43 19:50, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Gedenktag

message: Momentan gibt es die Lemma Julian (Heiliger) und Julianus (Heiliger). Recht verwirrend, da Julianus nur eine lateinische Form des Namens Julians ist. Ich würde deshalb vorschlagen, die Artikel in Julian (Ägyptischer Märtyrer) und Julianus (Bischof von Le Mans) umzubenennen. --Julez A. 23:55, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: done, da kein Widerspruch--Julez A. 22:53, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Anscheinend hieß er Julian von Antinoë vgl. []. Da er aber immer in Zusammenhang mit seiner Frau erwähnt wird, würde ich eine erneute Verschiebung auf Julian und Basilissa vorschlagen --Julez A. 23:08, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Umbennung
Diskussion:Oscar – Vom Regen in die Traufe

message: Ich habe das lückenhaft-Statement entfernt. Ich bin der Meinung, das der Artikel so stehen bleiben kann.
* Die Handlung ist vollständig beschrieben
* Es handelt sich um eine Verwechslungskomödie. Eine detaillierte Inhaltsangabe, wer wann was genau gemacht hat, würde den Rahmen sprengen
* Es sind jeweils eine positive(re) und eine negative(re) Kritik enthalten. Wer mehr Kritiken lesen will, soll sich auf Rotten Tomatoes umschauen.
Andreas 13:08, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vollständig!
Diskussion:Solarbahn

message: Aus teuren, modernen solarzellen kommen im peak ohne schatten, im sommer , um 12:00, doch gerade mal 400W. Im jahresdurchnitt hat man bei ebenfalls optimalen bedingungen (lage,neigung) 8% davon. Ein wagen für den personen transport brauch aus sicherheitstechnischen gründen ein mindest gewicht, deshalb sind straßen bahnen duzende tonnen schwer, diese haben dann auch 400kW. Wurde das bedacht? , bin ich jetzt ein Spielverderber?--Zwölfvolt 22:02, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Als Freizeitbahn in Parks o.ä. ist das Konzept gut-für den Alltagseinsatz ist es ungeeigenet, weil einfach nicht genug Leistung aus den Solarzellen kommt und sie bei schlechtem Wetter nicht verfügbar sind. Leichtbau und die damit verbundenen Energiesparpotenziale sind aber auch gerade im Öffentlichen Transport ein sehr großes Thema. Übrigens haben unsere Verkehrsbetriebe (MVB) vor einigen Jahren eine Solarstraßenbahn in der Zeitung vorgestellt. Dort waren lauter Solarzellen auf dem Dach montiert. Der Prototyp stand am Alten Markt (also im Stadtzentrum) zur Besichtigung...nur leider fand die Aktion am 1. April statt. Hadhuey 11:53, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Die Realität

message: Der Begriff ist doch von Grund auf falsch. Die »Bahn« ist und bleibt der Fahrweg. Tante Elfriede sind Begriffe wie »eine Straßenbahn« für ein Fahrzeug nachzusehen, aber in einer Enzyklopädie sollte das nicht vorkommen. Wäre nicht Solartriebwagen das bessere Lemma? Seltsamerweise funktioniert das bei der gummibereiften Konkurrenz problemlos. Auch den dicksten SUV bezeichnet niemand als »Autobahn«. –Falk2 (Diskussion) 16:37, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  »Solarbahn«?
Diskussion:Felix Austria

message: Um neu-nationalistischen Einwendungen vorzubeugen, belege ich die volkskundliche Bezeichnung ostbairisch für den Volksstamm der Österreicher mit dem Hinweis auf die Brockhaus-Enzyklopädie 1972 (14), Lemma "Österreicher".--Fiege 20:36, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: „Mehr nicht-deutsch als deutsch“ ist eine Einschätzung, die worauf basiert? Und vor allem: Wo liegt der Unterschied zu den heutigen Altbaiern? Auch die sind ein Gemisch aus romanisierten Kelten, römischen Soldaten aus allen Ecken und Enden des Reiches, mehreren germanischen Stämmen und Slawen, mit der späteren Beimischung von Ungarn und anderen. Und wieso sollte die Staatsgrenze hier eine scharfe Grenzlinie bilden? Selbst wenn die Wiener tatsächlich abstammungsmäßig mehr tschechisch als deutsch sein mögen, so darf die Situation in Wien nicht auf ganz Österreich verallgemeinert werden. Auch die Einschätzung „mehr nichtdeutsch als deutsch“ (sofern sie zur Abgrenzung von „den Deutschen“ genutzt wird) ist klar nationalistisch motiviert (und wie gesagt fragwürdig, da dies für andere Gegenden, etwa im Osten Deutschlands, ebenso gelten mag), nur eben mit umgekehrten Vorzeichen: zur Etablierung eines „österreichischen“ Nationalbewußtseins. Fakt ist jedoch: Die Österreicher sind ein Mischvolk – wie alle anderen. Sie definieren sich durch eine Grenzziehung, die willkürlich verläuft – wie alle anderen. --Florian Blaschke (Diskussion) 12:29, 31. Aug. 2012 (CEST)

text: Oberösterreich, Salzburg und Tirol gehörten übrigens im 10. Jahrhundert zum Kernland des bairischen Stammesherzogtums, nicht zu dessen Grenzland. --Florian Blaschke (Diskussion) 12:35, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "ostbairisch" 

message: Der landläufige Ausspruch dieser Lebensweise ist 'Tu Felix Austria'. Niemand sagt nur 'Felix Austria'. Der Artikel sollte umbenannt werden. Außerdem umfasst dieser Ausspruch im tieferen Sinn mehr als nur die 'besonders glückliche Lebensweise', sondern, unter vielem anderen, auch eine in einer gewissen Form 'hedonistische Lebensweise' des Genusses, Gemütlichkeit, der Freude - nicht eben nur in kultureller Hinsicht - sondern eben auch in gesellschaftlicher und politischer Hinsicht. Erklärt vieles was so vorgeht. Der Artikel sollte ausgebaut werden. :)
Hope you like my comments, cheers!
E (nicht signierter Beitrag von 84.228.75.124 (Diskussion) 21:28, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ein später Dank für diese kluge und kenntnisreiche Anmerkung, der ich mit der Erwähnung der These von Claudio Magris gerecht geworden zu sein hoffe :) Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:18, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Tu Felix Austria 

message: Man mag diese Korrektur für eine Ausbesserung halten, wenn man die Ad-Verbum-Übersetzung wie im schulischen Rotstiftmilieu für das Ideal hält.. Aber was dabei verlorengeht: die Wiedergabe als pointiertes Distichon auch im Deutschen.Mir erscheint der Preis zu hoch. Ich setze es zurück.--Bavarese (Diskussion) 18:03, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausbesserung?
Diskussion:Patschuli

message: Ich meine, dass es sinnvoll wäre, in den Artikel auch ein wenig über die Verwendungsmöglichkeiten der Pflanze einzubringen. Sowohl die heutige Verwendung als auch die traditionelle. 77.188.12.109 16:14, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Meines Wissen werden Säckchen mit den getrockneten Blüten gerne ale Abwehrmittel gegegn Motten in Kleiderschränke gehängt. Der Duft ist ziemlich streng. 天竜 (Diskussion) 19:44, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: Kann vielleicht ein Informierter etwas über den Namen Patschuli eintragen?--80.133.28.172 13:39, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Erschienen im Anfang des neunzehnten Jahrhunderts, ist wahrscheinlich ein zusammengesetztes Wort Tamil பச்சை, Patchai ("grün") und இலை, Ilai ("Blatt"). Nach einigen, würde das zweite Element Rather English Blatt, was auch bedeutet "Blatt" http://fr.wiktionary.org/wiki/patchouli --00:21, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Name

message: Im Artikel fehlt die Erklärung, wie die Pflanze genutzt wird, welche Teile verwendet werden und wann und wie der entsprechende Duftstoff gewonnen wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:51, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:Karton (Werkstoff)

message: Ich würde mir wünschen, dass hier auch etwas zu Qualitäten, wie sie im Kartonagenbereich verwendet werden, gesagt würde - was ist "1.20C" und so weiter. Kenne mich leider selbst nicht genug damit aus! --217.233.195.169 21:25, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Zwar spät, aber besser als nie: 1.20 C ist die Bezeichnung einer Wellpapp-Qualität mit einer C-Welle. --Verpacker Ing. 16:57, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualitäten 

message: lässt sich nirgends auffinden. Wer weiss was darüber? – Simon Diskussion/Galerie 15:35, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Offsetkarton]] 

message: Seit wann gibt es Karton ?
-- 88.116.188.238 22:13, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Abschnitt Nutzung und Risiken wird auch der Einsatz als Lebensmittelverpackung erwähnt. Allerdings war 2009 nicht das einzige Jahr, in dem Mineralöle nachgewiesen wurden (vgl. Rohöl an Reisrand, Recycling mit Folgen: Über die Verpackung gelangt Mineralöl in Essen, Mineralöl-Migration aus Karton-Verpackungen und Zur Diskussion um die Migration von Mineralöl in Lebensmittel und das Altpapier-Recycling zu allg. Mineralölproblematik. Andere Kontaminationen werden z.B. im Artikel Pizzakarton#Mögliche Kontaminationen behandelt. Vielleicht wäre es sinnvoll, einen eigenen Artikel Lebensmittelverpackung zu erstellen!--Salino01 (Diskussion) 11:39, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensmittelverpackung
Diskussion:Immerath (Erkelenz)

message: Wieso soll die Lagekarte verboten sein, nur weil sie an "versteckter Stelle" (Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde) von ein paaaar Leuten diskutiert wird? --Janiwan 20:53, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du weißt genau warum die Lagekarte als unbrauchbar erachtet wird --Roterraecher  Diskussion  23:52, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lagekarten sind nicht verboten! 

message: Auf Google Maps finde ich ihn  nicht mehr.
Kann das jemand veri- oder falsifizieren?
-eWpN (udvgH) (nicht signierter Beitrag von 82.83.138.170 (Diskussion) 17:08, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abriß Bhf. Immerath? 

message: Der Dom-Abriß ist eines Kulturlandes unwürdig. Siehe Zeit-Artikel (unter Lit.) -- RTH (Diskussion) 18:36, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Dom 

message: Falsche grammatische Zeit! Ich bitte die Artikelfreunde um Korrektur. Präteritum und Plusquamperfekt!--Inruhigenwassern (Diskussion) 14:44, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Mittlerweile dürfte die Umsiedlung auch abgeschlossen sein, oder? --H.A. (Diskussion) 21:00, 15. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: War vor ein paar Wochen dort gewesen, mindestens zwei Höfe und Häuser haben noch bewohnt ausgesehen. Werde mir aber in den nächsten Tagen das ganze noch mal vor Ort ansehen, ebenso wie Borschemich, da müssten die letzten Häuser jetzt auch so gut wie weg sein. Gruß kandschwar (Diskussion) 21:40, 15. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Am 24. Dezember war ich noch mal dort gewesen, für mich sah der Ort jetzt komplett verlassen aus. Die letzten bewohnten Häuser und Höfe die noch in der Jackerather Straße standen sind entweder abgerissen oder verrammelt. Auch an die Häuser und Hofanlagen in der Pescher Straße kommt man nicht mehr, ist alles abgesperrt und auf der Straße reihen sich Abrisscontainer an Abrisscontainer. Ich denke daher spätestens zum Jahresende 2018 ist Immerath Geschichte. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:20, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Tempus 

message: Laut Artikel müsste sie bereits abgerissen sein. Im Netz finden sich widersprüchliche Aussagen....(nicht signierter Beitrag von 212.111.239.36 (Diskussion) 16. Mai 2017, 16:59:33)
:Im Januar 2017 (erste Bilderserie, genau in der Mitte) stand sie noch. --Ali1610 (Diskussion) 21:41, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: eine etwas schärfere version des drohnenvideos folgt. Maximilian (Diskussion) 22:57, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wurde die Kirche nun abgerissen oder nicht? 

message: Warum hat immerath noch Einwohner? Wird der Ort nicht schon abgebagert? --RurKreisJülich (Diskussion) 22:19, 25. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einwohner
Diskussion:Reinhard Schmidt (Bergbaukundler)

message: Im Text steht: Die TU Bergakademie Freiberg würdigte Schmidts Verdienste für die Zusammenarbeit zwischen Bergbehörde und Hochschule mit der Verleihung der Ehrenbürgerwürde anlässlich einer Festveranstaltung zu dessen 60. Geburtstag im November 2006.
Heißt es wirklich, dass eine Hochschule eine Ehrenbürgerwürde vergeben kann? Oder ist vielmehr die Stadt Freiberg gemeint?193.1.172.188 22:12, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ehrenbürgerwürde 

message: Den vorhandenen Literatureintrag der DNB  habe ich entfernt, die dort referenzierte Lit. gehört lt. Beschreibung zu einem im gleichen Jahr geborenen Wirtschaftswissenschaftler Reinhard H. Schmidt, der in Frankfurt am Main lehrt, verschwindende 46 Publikationen wurden genannt..... Das mag vllt. teilweise auch nicht genau stimmen (obwohl die Titel schon ungefähr hinkommen), aber für den hier beschriebenen Bergbaukundler muesste sich noch mal jemand dranmachen, dessen Werke aus den insgesamt etwa 400 einem Reinhard Schmidt zugeordneten Werken rauszusuchen. Ich habe auf Anhieb nix gefunden, und von den beiden hier angegebenen Büchern ist in der DNB nur eines zu finden, aber es ist keinem Reinhard Schmidt zugeordnet. Auf Seiten der Uni Freiberg wird er zwar häufigst erwähnt, eine Seite explizit zu seiner Person habe ich jedoch nicht gefunden (die hätte vllt. 'ne Lit-Liste gehabt). Gutes Gelingen, --Pflastertreter 20:23, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Literatureintrag