Diskussion:Thor Steinar/Archiv/2008

message: 'Das Land Norwegen hat wegen „widerrechtlicher Verwendung staatlicher Hoheitszeichen“ Anzeige gegen die umstrittene Modemarke Thor Steinar erstattet.' - Tagesspiegel vom 14.02.2008.
Die Informationen zu der Klage sollten dem Artikel hinzugefügt werden.
Artikelversion
--87.184.93.190 17:41, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Königreich Norwegen verklagt Thor Steinar 

message: * Ein Unternehmen kann nicht unter zwei Firmierungen auftreten, sehr wohl können aber zwei Unternehmen die selben Eigentümer und Geschäftsführer haben und sich Adresse und Personal teilen.
* Unter Protex GmbH finde ich im Web ein Textilunternehmen mit anderer Anschrift und anderem Geschäftsführer. Es ist quasi nicht denkbar, das zwei Unternehmen mit der selben Firmierung (aks juristische Person => GmbH) in der selben Branche (Textil) existieren.
* Bitte noch einmal weitere Quellen für Protex verfizieren und hier veröffentlichen und die genaue Firmierung hier hereinstellen.
* Deshalb habe ich mal das GmbH herausgenommen, steht in deiner Quelle NICHT. Bitte erfinde keine Phantasienamen!
*--WikiMax 12:18, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Siehe yellow pages. In den neueren Artikeln ist nur von Protex die Rede. Mit der Streichung von GmbH bin ich bis zur Klärung einverstanden. Sargoth¿!± 12:21, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke, da haben wir ein Problem bzw. man sollte dann unbedingt(!) eine Unterscheidung machen zur Protex GmbH solange da keine Verbindung nachgewiesen werden kann.Hat die Protex GmbH in 48720 Rosendahl-Darfeld tatsächlich nichts mit der Protex GmbH in Zeesen zu tun, so ist alles andere außer einer klaren Trennung ein "Rufmord". Haben die beiden Protex GmbHs aber (hintenrum) doch was miteinander zu tun, sollte man keinen Persilschein ausstellen. --WikiMax 13:24, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig interpretiere, stellt die "echte" Protex Textilbahnen her und die Zeesener Protex betreibt die Tönsberg-Geschäfte; also Einzelhandel. Mich hat das zuerst auch verwirrt, da beides Textilbranche ist und eigentlich wegen Verwechslungsgefahr nicht zulässig. Das müsste wohl ein Gericht entscheiden. Sargoth¿!± 13:46, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso, deshalb wollte ich ja die "Protex GmbH" erst überhaupt nicht glauben. Und wäre ich der Großhändler/Hersteller/Importeur "Protex GmbH" ich wäre über die Firmierung der Thor-Steinar-"Protex GmbH" mehr als unerfreut. --WikiMax 13:55, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe im Zuge der Wiederherstellung der neutral formulierten Einleitung (siehe unten) auch den Verweis auf Protex rausgenommen. Dass Läden von Tochterfirmen mit anderen Namen betrieben werden, ist völlig normal und gehört allenfalls in den Abschnitt zu den Läden (und den Protest dagegen). 18:46, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Protex/MediaTex 

message: Was läuft denn hier schief? Ich habe es nicht genau abgezählt aber der Großteil bzw. die Mehrheit der Quellen und Links scheinen wohl dazu zu dienen den Artikel als unglaubwürdig zu entlarven (wenn es nicht schon vorher geschehen ist). Also was soll das: die Taz, AntiFa, Inforiot und das Antifaschistische Infoblatt (plus noch ein paar Sachen bei denen ich mir nicht so sicher bin)? Was sind das für Quellen bzw. Links. Kann mann die nicht streichen, es gibt ja noch andere Quellen und Links(da zumindest einen, den ersten die anderen naja). Aus eigener Erfahrung weis ich, dass das mit den Quellen nach hinten losgehen kann, wenn die nicht stimmen oder unglaubwürdig sind (bei mir ging es zum Glück nur um technische Probleme, keine Politik etc.). Selbst wenn dann das gesagte stimmt, macht man alles am Schluss wieder kaputt. Also wenn es hier um Seriosität geht, muss das raus. Hafensängergehilfe 14:05, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Einige der Quellen dienen offensichtlich auch dazu, negative Aussagen zu wiederholen. Es handelt sich überwiegend um Quellen für Vorwürfe gegen Thor Steinar, und die stammen naheliegenderweise aus Antifa-Kreisen, da das Thema außerhalb der Antifa aus gutem Grund längst nicht so wichtig genommen wird. Wenn Du bessere Quellen hast, kannst Du sie gern austauschen. Du wirst für vieles nur nix besseres finden. Wahrenbrück 18:46, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich würde sie gar nicht austauschen sondern einfach löschen, (so schlimm ist der Artikel ja im Grunde auch nicht,) aber was passiert dann? Werden die dann nicht einfach wieder (unter fadenscheinigen Begründungen) reingenommen. Es sollten eben nur diese fragwürdigen Quellen und vielleicht auch einige der dann auch haltlosen (das waren sie zwar vorher schon aber egal) Anschuldigungen raus. Mag ja sein, dass die Macher der Klamotten Nazis sind, aber bloß weil das von irgendwelchen Linken so behaupte wird, muss es nicht stimmen. Wo sind wir denn hier, in Deutschland gilt immer noch die Unschuldsvermutung. Und selbst wenn die Macher rechts gerichtet sind, so ist das an sich ja noch nicht verboten (das was verboten war, ist ja auch vor Gericht gekommen). Was dann von der Staatsanwaltschaft verfolgt und von Gerichten beschlossen wird, ist ja hier vollkommen richtig. Aber die taz oder das Antifaschistisches Infoblatt sind nunmal nicht solche Organe, sonder nur Propagandamaschinen aus der anderen Seiten des politischen Spektrums. Der Artikel sollte eben nur direkt die Marke und die aktuellen Themen, wie die Prozesse, erwähnen. Hafensängergehilfe 10:43, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Links sind formal meiner Meinung nach nicht angreifbar, da sie genau das belegen, was sie sollen. Das sind keine Tatsachenbehauptungen mit Substanz, sondern einfach nur Meinungsäußerungen. Und genau die werden mit den Quellenangaben belegt. Die Unterstellung, dass die sehr ausführlichen Quellenangaben hier als Selbstzweck im Artikel stehen (damit die Vorwürfe doppelt präsent sind), ist naheliegend. Die Regelungen zu Quellenangaben akzeptieren diese Praxis aber, das ist regelkonform. Wenn Du da was rausschmeißt, legst Du Dich nicht mit mir an, sondern sehr wahrscheinlich mit einigen anderen. Ich halte mich da raus, weil die Quellenangaben formal in Ordnung sind. Eine Wertung der Vorwürfe nach Maßgeblichkeit ihrer Urheber wurde schon früher konsequent abgelehnt. Wichtig bleibt vor allem, dass unbelegte und unwahre Aussagen zu Thor Steinar konsequent unterbleiben. Das betrifft einerseits Deutungsversuche zur Symbolik (es wurden schon mehrmals solche Eigeninterpretationen eingefügt und gleich wieder entfernt) und andererseits die Darstellung von Vorwürfen als Fakten (stand bis vor ein paar Tagen für ein paar Monate in der Einleitung; der Artikel war ursprünglich sogar reine Antifa-Hetze). Thor Steinar ist weder die Inkarnation des modernen Rechtsextremismus noch die verfolgte Unschuld. Der Artikel muss das neutral darstellen. Wahrenbrück 22:38, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Naja danke ersteinmal für Deine Geduld mit einem Noob (mir). Also wenn ich dich richtig verstehe sollte ich hier nichts löschen, da sich sonst der ein oder andere wohl dadurch angegriffen fühlt. Deshalb müssen die von mir angemerkten Punkte (Links, Quellen und daraufhin dann fast der ganze Teil Kritik) hier drinbleiben. Sonst haun die mich mit der Nazikeule um und stellen ihren ... wieder rein. Na toll. Ich könnte jetzt natürlich die Sache erweitern. Hab gegoogelt und zack zwischen den Links zu Antifa etc. und einigen (Versand-)Händlern diesen Link gefunden. Der passt dann ja auch super zum Artikel. Man könnte jetzt noch weitersuchen oder wie bei meinen Freunde die taz oder das Antifaschistisches Infoblatt einfach mehrfach einzeln verlinken und schon hab ich auch 5-10 Links und Quellen die man hier dazustellen kann. Damit wäre ich ja dann wohl auch Wikikonform und nur durch die Nazikeule verwundbar (wartet nur ab, wenn ihr die mal verliehrt mach ich den Artikel besser :-). Der Artikel wäre dann natürlich fast neutral, weil sich ja die Links und Quellen dann die Wage halten. Ich sehe da bloß irgendwie keinen Sinn drin, außer das ich Zeit die ich für andere Dinge verwenden sollte, mit diesen Rotz totschlage. Trotzdem wäre es natürlich toll für dieses schöne Wikiprojek,t da ja ein Artikel mehr neutral ist. Allerdings wäre der Artikel auch nur quasineutral (Anteil von positiven sowie negativen Elementarteilchen ist gleich; siehe Plasma (Physik)). Das mit der Quasineutralität ist allerdings so eine Sache... Naja ich probier es einfach mal und schau mal was draus wird. --Hafensängergehilfe 10:18, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Noch eine kleine Frage, wäre das: Ausziehen oder Einfahren, Artikel der Junge Freiheit zu Thor Steinar Logo Verbot; noch zu den Links zu setzen zu gewagt (hab ein wenig Angst vor der Keule..;-)--Hafensängergehilfe 10:30, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die "Junge Freiheit" ist als Quelle kein bisschen besser als die "taz". Wenn Du bei den Quellen irgendwelche Redundanzen oder bessere Quellen findest, kannst Du gern aufräumen. Aber bitte nicht mit der Jungen Freiheit. Wahrenbrück 21:52, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn Du Bock hast, kuck nach der Quasineutralität (wenn es Du keine Interessen in die Richtung hast, lass es am besten und glaube einfach, dass Dinge auch "Quasi-"neutral sein können, auch wenn das nicht wirklich neutral ist). Ich wollte hier nicht die JF reinstellen sondern die taz rausnehmen. Leider habe ich gehört, dass das den Unmut derer hervorufen wird, die den Mist reingestellt haben. Deshalb wäre das ein Ausweg aus dem Problem. Ich glaube nicht, dass dieser Ausweg was taugt, deshalb hab ich da auch nicht ernst gemacht (quasineutral ist nicht neutral und daher für wiki ungeeignet). Das Thor Steinar News Portal sollte hier aber rein (hab ich auch gemacht und andere haben mich verbessert,danke dafür) weil man denen ja wenigstens die Möglichkeit einräumen muss ihren Standpunkt darzustellen, wenn hier schon so üble Nachrede betrieben wird. Es sind auch nicht unbedingt so viele Quellen nötig. Wenn es keine gibt, gibt es halt keine, aber dass sollte kein Grund sein den Artikel mit der Propaganda der Linken zu überfluten, also besser raus damit. --Hafensängergehilfe 23:24, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen und Links 

message: Ich bestreite die Relevanz der Proteste gegen einzelne Länden, die ausschließlich Thor Steinar verkaufen. Die Proteste gegen Thor Steinar an sich bzw. neutraler formuliert die Auseinandersetzungen um Thor Steinar wären sicherlich relevant (Stellungsnahmen und Aktionen von Antifa-Gruppen, Verbote in einigen Stadien etc.) aber nicht diese einzelnen Proteste. Hierbei ist auch ziemlich offensichtlich, dass diese vornehmlich durch die kurzzeitige Medienöffentlichkeit in den Artikel reinkamen. Allerdings ist dies nur einer der Punkte, die deutlich machen, dass der Artikel eine grundsätzliche Neustrukturierung bräuchte. Aber hier ist ein wichtiger Anfangspunkt, um sich darüber Gedanken zu machen, was überhaupt relevant ist. Ich plädiere aber erstmal dafür, den vorhanden Absatz zu löschen. (P.S.: Ich bitte darum dies nicht als Angriff auf den Autor bzw. die Autorin des Absatzes zu verstehen.) --Häuslebauer 05:31, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das erscheint mir schon als relevante gesellschaftliche Auseinandersetzung. In dieser Form ist mir nichts vergleichbares bekannt. Mit Dresden sind alle 4 Tönsberg-Läden direkt von Protesten betroffen. Es handelt sich nur um drei kurze Sätze, der Artikel wird damit nicht unnötig aufgebläht.Sargoth¿!± 10:18, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz der Proteste gegen einzelne Läden 

message: Der Artikel ist durchweg tendenziös links(-radikal) und hat mit NPOV nichts zu tun! Es geht in diesem Artikel nicht um die Marke, sondern darum, ALLE Träger dieser Marke als rechtsextrem zu stigmatisieren! Was zum Teufel soll denn das?!? Wenn ich mir z.B. eine Jacke kaufe, dann muss sie zwei Kriterien erfüllen: gute Qualität und sie muss mir gefallen. Wenn eine Jacke von Thor Steinar nun diese beiden Kriterien erfüllt, dann werde ich sie mir auch kaufen - und zwar ohne dass ich mir von irgendwelchen linksradikalen Weltverbesserern (um mich mal milde auszudrücken...) als rechtsextrem bezeichnen lassen muss. Wo leben wir denn!!! Tomcat0816 01:11, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dein "Kontext" interessiert mich nicht im geringsten, liebe IP (ein Name statt einer IP wäre mir als Diskussionspartner übrigens lieber, gell!). Ich sagte es schon: Wenn ein Kleidungsstück - auch eines von Thor Steinar! - meinem Modegeschmack entspricht, von guter Qualität ist und ein vernünftiges Preis-Leistungs-Verhältnis aufweisen kann, dann werde ich mir dieses Kleidungsstück kaufen. Deswegen bin ich noch lange nicht rechtsradikal, und wer glaubt, mich deswegen angreifen zu müssen, der muss auch das Echo ertragen. Tomcat0816 02:57, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe nicht, in wie fern diese Diskussion irgendetwas zur Arbeit an dem Artikel beiträgt. Bitte bedenkt, dass Wikipedia kein Diskussionsforum ist. Die Diskussionsseite soll zur Diskussion über den Artikel und nicht über das Thema des Artikels genutzt werden. --Häuslebauer 18:06, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Was soll das?!? 

message: Das OLG hat jetzt entschieden, dass das Tragen des alten Thor-Steinar-Logos entgegen der bisherigen Auffassung in Sachsen-Anhalt nicht strafbar ist. --Birthday Massacre 22:01, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Logo - Lage in Sachsen-Anhalt 

message: Überschrift von mir ergänzt --Häuslebauer 07:36, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Material: Investigate Thor Steinar 

message: Ist o. g. Firma ein Unternehmen mit Bezug zur Marke "Thor Steinar"? Laut Impressum auf deren Internetseite ist diese auf eine Person angemeldet, die sich ebenfalls für die Netzpräsenz von Thor Steinar verantwortlich zeigte. Wer weiß näheres? Tanzpirator 14:05, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zum Verhältnis zwischen Erik and Sons und Thor Steinar gibt es eine Kurzmeldung im Antifaschistisches Infoblatt (AIB) Nr. 78 (eventuell auch Nr. 79). Eine Erwähnung in diesem Artikel rechtfertigen diese Fakten in meinen Augen jedoch noch nicht. --Häuslebauer 03:21, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erik and Sons 

message: Im Abschnitt links wird der Webshop von Thor Steinar verlinkt. Durch die Verlinkung wird der Webshop und der Vertrieb letzendlich unterstützt.
Ich betreibe selbst einige Websites und links von Wikipedia finde immer ganz toll, da diese sich positiv auf Google und die Frequentierung meiner Website auswirken.
Wird die frequentierung eines Webshops erhöht, steigt der Umsatz des Webshops in der Regel. 
Wikipedia unterstützt somit indirekt die Verkaufszahlen eines Webshops, der (aus gutem Grund) in Verdacht steht der rechtsextremen Scene anzugehören.
Bitte den link entfernen
--92.227.122.19 09:55, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Auf welchen Link beziehst du dich genau? Ich sehe unter Weblinks nur den Link zur Thor Steinar-Propaganda-Seite der MediaTex GmbH. --Häuslebauer 12:12, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Das habe ich gelöscht. Der dazugehörige Link ist jedoch "nur" auf eine Propaganda-Seite der Firma. Auf dieser ist (theoretisch) der Webshop verlinkt, jedoch funktioniert dieser Link zur Zeit nicht. Ob es jedoch sinnvoll ist eine Propaganda-Seite einer rechtsextremen Marke zu verlinken, bezweifele ich. Ich würde den Link daher komplett löschen, wenn kein Einspruch kommt. --Häuslebauer 17:00, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Links auf den Webshop von Thor Steinar 

message: Sollte im ersten Punkt im Abschnitt Kritik nicht auf die widersprüchlichen Aussagen aus der Taz hingewiesen werden? Hier http://www.taz.de/1/debatte/kommentar/artikel/1/bluemchenshorts-des-boesen/?src=ST&cHash=555db06e8f druckt Sie nämlich: "Der Verfassungsschutz hat nie behauptet, der Firma gehörten Rechtsextremisten an.".
Bzw. was spricht gegen die Einbindung auch dieser Quelle?--83.233.182.241 13:14, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist für diesen Fakt denkbar schlecht. Schließlich haben wir einen Zeitungsartikel, in dem ein Verfassungsschützer so zitiert wird. Dagegen diesen einen Satz. Wie der Autor darauf kommt, ist nicht nachvollziehbar. Kannte er bloß nicht alle Äußerungen? Zweifelt er die Echtheit dieses Ztitats an? Spricht er vom Verfassungsschutz nur als Behörde und bezieht das Zitat nicht mit ein, da es nur von einem Mitarbeiter der Behörde kommt? Es werden auf jedem Fall mehr Fragen durch diesen Satz im Artikel aufgeworfen als beantwortet. Wenn jemand lustig ist, kann er ja mal den Autor des Artikels anschreiben und nach seinen Quellen fragen. --Häuslebauer 12:11, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, Spon liegt offenbar auch eine Aussage eines Verfassungsschutzsprechers vor, welche eine direkte Unterstützung von Neonazis verneint: "Es gebe zwar keine Anzeichen dafür, dass die Firma mit Sitz im brandenburgischen Königs Wusterhausen von Neonazis betrieben werde oder die Szene direkt unterstütze, jedoch sei klar, dass "sie ihr Geld gerne auch mit diesen Leuten verdient"." http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,583206,00.html--83.233.168.84 03:28, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  zum Abschnitt Kritik 

message: Eine IP-Adresse hatte verpackt in einen Haufen rechter Propaganda die Einbindung eines Bildes des alten Logos vorgeschlagen. (Siehe: ) Wenn das auch noch andere für sinnvoll erachten, müsste jemand die rechtlichen Fragen klären. Die eigentliche "Diskussion" mit der IP habe ich gelöscht, da sie nur allgemeine, extrem rechte Meinungsäußerungen zu dem Artikelgegenstand enthielt. Eine konstruktive Mitarbeit an dem Artikel war offensichtlich nicht das Ziel, sondern die Verbreitung des typischen extrem rechten Argumentationsmuster, Opfer von staatlicher Zensur zu sein - verknüpft mit einem Haufen geschichtsrevisionistischer Vergleiche. Durch diesen Beitrag erhoffe ich mir, eine konstruktive Diskussion über die Frage der Einbindung des Logos zu erhalten und somit der IP ihren Anlass für extrem rechte Propaganda wegzunehmen. --Häuslebauer 10:14, 13. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Allein aus der Beschreibung des Logos Tiwaz-Rune und der Siegrune kann sich vermutlich kaum jemand eine Vorstellung machen wie das Logo nun aussah; hier gehört eigentlich auch ein Bild eingefügt, wie z.B. in der englischen Wikipedia :en:Image:Thor steinar.jpg. Zunächst müßte man natürlich klären, ob das rechtlich in Ordnung geht. --thomasxb 09:22, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild des alten Logos 

message: bei ref 2 im 1. Absatz ist das Wort falsch geschrieben, bitte korrigieren. KingLion 17:53, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hat Benutzer:Aka dankenswerterweise erledigt. --Häuslebauer 15:34, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Initiative 

message: Kann bitte die Fußnote zum Brandenburger Verfassungsschutz noch durch den seriöseren und aktuelleren Brandenburger Verfassungsschutzbericht 2007 Seite 162 ergänzt werden: „Das Tragen von „Thor Steinar“ dient als identitätsstiftendes Erkennungs-zeichen unter Rechtsextremisten.“ (Artikel ist ja bisher noch gesperrt...) --Häuslebauer 12:08, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du einen neuen ref haben willst, solltest du den Link bzw. genaue bibliographische Angaben posten, so dass man es direkt kopieren kann, sonst bleibt die Anregung unbeantwortet, weil zum Raten und Suchen bieten die Knöpfe keinen Vorteil. −Sargoth¿!± 12:38, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Brandenburg Verfassungsschutz: Verfassungsschutzbericht Brandenburg 2007, S. 162 --Häuslebauer 12:52, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle zum Brandenburger Verfassungsschutz 

message: Ich finde, dass das Bild in den Artikel gehört. Rechtliches dazu hier.  --MARK 15:38, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Link funktioniert leider nicht mehr. War diese Seite gemeint? --Häuslebauer 20:06, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja. -- MARK 20:14, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Meine rechtlichen Bedenken beziehen sich weniger auf die dort behandelten Fragen sondern auf die Problematik des Urheberrechts. Diese müsste geklärt werden. Ich kenne mich da gar nicht aus. --Häuslebauer 20:47, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Logo eingesetzt. −Sargoth 22:42, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn das erste Logo urheberrechtlich kein Problem ist, dann fände ich die Ergänzung auch des zweiten Logos gut. --Häuslebauer 22:53, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja klar, hast du ne Quelle? Lizenzmäßig läßt sich das genauso absichern, wie mit dem alten. -- MARK 18:07, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Entweder in dem verlinkten Artikel auf Telepolis:  oder ein Bild von beiden Logos gemeinsam im verlinkten Artikel des AIB:  --Häuslebauer 18:19, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bild des alten Logos sollte rein (erl.) und weitere Logos 

message: Hallo, ich habe heute gerade wegen dem Konflikt über die Einarbeitung des Urteils mir den Abschnitt Juristische Auseinandersetzungen mal genauer angeschaut und überlegt, was mensch daraus machen sollte. Der hat sich über die Zeit einfach zu einem riesigen Berg an Fakten entwickelt gehabt. Eine Struktur und Relevanz war nicht mehr wirklich erkennbar. Ein typisches Phänomen, wenn ein Artikel über längere Zeit um neue Entwicklungen ergänzt wird. Bei der Überarbeitung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass für den Leser / die Leserin viele Informationen in dem Abschnitt irrelevant sind. Einige sind auch einfach redundant. Ich habe mich daher zu einer radikalen Kürzung entschieden. Als relevante Informationen habe ich nur noch die Eröffnung der juristischen Auseinandersetzungen durch die Beschlagnahmung, die Uneinheitlichkeit der Rechtssprechung und die Angleichung durch die Urteile in hohen Instanzen gesehen. (Und den davon völlig abgehobenen Aspekte der Anzeige des norwegischen Staates.) Rausgekommen ist diese Version.Es ist dann nicht sehr motivierend und ein wenig schade, wenn ohne Kommentar die Version rückgängig gemacht wird und stattdessen wieder bei einem Streit angesetzt wird, ob eine Quelle nun seriös ist oder nicht. Das wirkt so, als wäre die spezielle Arbeit egal und es würde nur darum gehen in diesem Streit das letzte Wort bzw. recht zu haben. Anders kann ich mir nicht erklären, wie mensch die Version dazwischen einfach ignorieren kann.Sollte es dafür Argumente geben, dann würde ich mich freuen, wenn sie hier dargelegt würden. --Häuslebauer 18:08, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Baustein entfernt und überarbeitet. --Häuslebauer 15:27, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt ''Juristische Auseinandersetzungen'' 

message: Ich habe den Baustein gesetzt, da dem Satz die Zeit davongelaufen ist: Die Verkündung des Urteils ist für Ende März 2008 geplant.Gruß, Ciciban 19:19, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Baustein entfernt und überarbeitet. --Häuslebauer 15:27, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein 

message: Wieso wird hier http://www.thorsteinar.net/ eigentlich nicht verlinkt sondern nur Anti-Seiten? Sehr einseitig...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 83.171.157.89 (Diskussion • Beiträge) 14:28, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Website von thor steinar ist doppelt verlinkt: einmal in der infobox und einmal unter weblinks −Sargoth 14:32, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Anti-Seiten einseitig 

message: Wo lässt Mediatex eigtl. produzieren? - Da findet man nur wenig, außer "im Ausland" und, dass sie da ein ziemliches Geheimnis draus machen... ^^ -- Vostei 08:55, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Mal was pragmatisches 

message: Also im großen und ganzen find ich die Seite ja schon sehr interessant. Aber es wird mehr oder weniger nur darüber geschrieben wer alles der Meinung ist, dass "Thor Steinar" nun eine Marke für rechts ist oder nicht. Vielleicht könnte sich ja mal jemand die Mühe machen und über die Kleidung an sich etwas zu schreiben. Was für Kleidung, wie die Qualität der Ware ist usw. Weil ich glaube die Marke wird ja wohl nicht nur daraus bestehen das die Leute Angst davor haben "rechtes" Gedankengut könnte Ihnen zu hahe kommen. Wobei die Frage erlaubt sein dürfte, wie jemand, der keinen bezug zu der Marke und Ihren "geheimen" Symbolen hat, durch diese beeinflusst werden kann. mfg --89.246.206.234 09:03, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wenig Auseinandersetzung mit der Kleidung an sich