Diskussion:Gschwindl

message: * Geschichte: http://www.gschwindl.at/index.php?sid=93 (teilweise)
* Buslinien NÖ: http://www.gschwindl.at/index.php?sid=177
* Buslinien Wien: http://www.gschwindl.at/index.php?sid=156
* Fuhrpark: http://www.gschwindl.at/index.php?sid=13
Damit ist schonmal ein Großteil des Artikels durch die Firmenhomepage belegt, da bedarf es keiner spezieller Fußnoten. Firmeninterna sind nicht erkennbar. Meinungen? --M@rcela  23:35, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich kann hier auch keine Interna erkennen, sämtliche Daten (Mitarbeiterzahl, Anzahl der Busse, Standorte) sind selbst der Konkurrenz sicherlich bekannt. Viele Daten stammen von der eigenen Webseite. Ich denke (und hoffe), hier steckt ein anderer Beweggrund dahinter. --AnnaS. (Diskussion) 00:55, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ralf: Hast du dir auch die Fuhrpark-Seite angeschaut oder nur die Überschriften gelesen? Auf der Gschwindl Seite sind nur Reisebusse aufgelistet, hier nur Linienbusse mit Wagennummer, Abgasnorm, Anzahl, Baujahr, Kapazität, stationierte Garage, Einsatz auf welchen Linien und auch ehemalige Fahrzeuge. Das alles findet sich NICHT auf der Gschwindl Homepage. --26er (Diskussion) 09:11, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wagennummer, stationierte Garage, Einsatz auf welchen Linien, Kapazität (muss sogar angegeben sein, oder nicht?), Anzahl: sind Dinge, die öffentlich leicht nachvollziehbar sind; so ist es zumindest bei uns. Kenner könnten dir auch die entsprechenden Baujahre mitteilen. Das sind noch keine Interna, meiner Meinung nach. --AnnaS. (Diskussion) 09:24, 9. Mai 2017 (CEST)

text: (hier steht beim 54-Sitzer die Abgasnorm auch direkt dabei.) --AnnaS. (Diskussion) 09:27, 9. Mai 2017 (CEST)

text: Noch eine Ergänzung: ehemalige Busse können sich leicht über den Gebraucht Verkauf ermitteln lassen. Wikipedia Artikel sind aber darauf angelegt, Informationen zu sammeln. Ich habe jetzt nur wegen der Abgasnormen nach geschaut, aber das ist die gleiche Seite von oben, wie sie im Dezember 2011 aussah. Für den Linieneinsatz muss man auch nicht unbedingt vor Ort sein, der lässt sich auch über die Google Bildsuche darstellen. Das wären keine Belege im WP-Sinn, ich möchte nur aufzeigen, dass es keine Firmeninterna, sondern für jeden zugängliche Informationen sind, die die Firma teils selbst veröffentlicht hat. --AnnaS. (Diskussion) 09:48, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Man sollte da wohl drei verschiedene Fragen auseinanderhalten. 1. die Frage nach möglichen Betriebsinterna, 2. die der für Wikipedia akzeptablen Belege und 3. die Auswahl sinnvoller Inhalte des Artikels. Das aktuelle Problem gehört ausschließlich zur ersten Frage, insofern geht die Forderung nach Beibringen von Belegen für die Artikelinhalte (wie in der VM vorgetragen) an der Sache vorbei - obwohl das natürlich andererseits eine legitime Frage ist und der Artikel nicht sonderlich gut belegt ist. Andersherum taugt natürlich eine Antwort auf die zweite Frage auch als Antwort auf die erste, denn dann ist ja belegt, dass es keine Betriebsinterna sind. Das ist aber eben ein hinreichendes Kriterium und kein notwendiges. Die dritte Frage könnte dazu dienen, fragliche Inhalte bereits vor einer Prüfung auf Belege als nicht wesentlich für den Artikel auszusortieren. Die Fastkomplettlöschung ist aber ganz sicher nicht akzeptabel. Meine Frage, warum der Artikel in Kenntnis des Problems mit der beschriebenen Firma immer weiter ausgebaut wurde, ist übrigens auch noch offen. MBxd1 (Diskussion) 23:03, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Was wäre zu belegen, was "firmeninterne" Daten sind?