Diskussion:Ninhydrin

message: Meiner Meinung nach zeigt das Bild die Struktur von Ninhydrinhydrat, nicht aber die von Ninhydrin. Um Ninhydrin zu erhalten müsste ein Wassermolekül abgespalten werden, wobei am C-Atom rechts außen eine Doppelbindung zum Sauerstoffatom entstehen würde.
Nebenbei stimmt die angegebene Summenformel nicht mit der Strukturformel (weder der von Ninhydrin noch der des Hydrats) überein.
: stimmt - werd ich in kürze überarbeiten --Zaxxon 19:04, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das Ninhydrinhydrat desmeist mit Ninhydrin bezeichnet liegt dadran, dass es soweit Wasser anwesend ist als Hydrat vorliegt. Im übrigen einer der wenigen Fälle die nicht der Erlenmeyer Regel folgen. Zumindest bezeichne der Name 2,2-Dihydroxyindan-1,3-dion nicht das Hydrat.QWerner 11:37, 16. Jan 2006 (CET)

message: Ich werde aus der Nachweisgrenze nicht schlau. Also: 0,001 bis 0,1 mg?? Wenn es sich um eine Reaktion zur Bestimmung einer Aminosäurekonzentration handelt, sollte die Grenze doch in mg/ml oder in mol angegeben sein, oder nicht? --Research me 13:04, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einheit der Nachweisgrenze ist irreführend 

message: Ruhemanns Purpur
führt nur auf eine Uniseite - nicht jedoch zu einem dort möglicherweise verbrachten Artikel (nicht signierter Beitrag von Pleindespoir (Diskussion | Beiträge) 09:55, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es existiert offenbar noch kein Artikel zu Ruhemanns Purpur. Das liegt vermutlich daran, dass es sich um ein Anion handelt. Siehe []. Ich konnte auch keine CAS-Nummer dazu finden und kein Wikidata-Objekt. Es wird von daher schwierig bis nicht sinnvoll sein, einen entsprechenden Artikel zu schreiben.--Kreuz Elf (Diskussion) 00:17, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  link 

message: Ninhydrin bindet nur an sekundäre Aminosäuren, später im Text wird auch Prolin angeführt. (Wiederspruch zu Einleitung und 2. Absatz von Eigenschaften)
Man führt die Aminosäurenmessung bei 480 nm durch (Bates-Test).
Ab einer Aminosäurenkonzentration von 10mM ist die Messung der Extinktion nicht mehr linear mit der Zunahme der AS-Konz., (auch der Grund für die Messung bei 480nm. Bei 400nm ist der lineare Bereich noch kleiner). 
Die Färbung mit Prolin ist definitiv rot und nicht gelb (Erst letzte Woche im Labor die intrazelluläre Prolinkonz. von B.subtilis gemessen.)!!!
Im Bild des Ninhydrin-Reaktionsmechanismus mit Aminosäuren fehlt am Ende bei der Kupplung zum Farbstoff die Abspaltung eines Wassermoleküls. Erst dann ist die Reaktionsgleichung stöchiometrisch ausgegelichen. (nicht signierter Beitrag von 178.5.179.204 (Diskussion) 16:53, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Im letzten Schritt des Mechanismus wird die Kondensation nicht dargestellt (siehe letzter Reaktionspfeil).
Mechanismus fehlerhaft(siehe Bindungen im Fünfring) (nicht signierter Beitrag von 92.192.42.208 (Diskussion) 19:55, 1. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Mechanismus 

message: Deine letzten zwei Änderungen Spezial:Diff/222349345, Spezial:Diff/222349637 habe ich zurückgesetzt. Grund dafür: Du gibst keine Quelle an. Ich stimme zwar zu, dass der Reaktionsmechanismus auf dem Bild nicht aus der vorher bereits vorhandenen Quelle hervorgeht (ich würde Behaupten, dass der erste Schritt stimmt, aber das Produkt wird so bestimmt nicht entstehen), aber in solchen Fällen solltest du die Abbildung nicht einfach ersatzlos streichen, sondern dies zur Diskussion bringen. Von dir existiert außerdem keine Benutzerseite. Von daher weiß ich nicht mal, ob du dies hier überhaupt mitbekommen wirst. --Kreuz Elf (Diskussion) 00:06, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deinen aufmerksamen Kommentar. Ich hielt es zunächst für besser eine unbelegte Behauptung zu entfernen, habe aber nun intentsiv recherchiert und ein Paper (zugegebenermaßen schon ein älteres) gefunden, das den kompletten Mechanismus darstellt und als verlässliche Quelle dienen kann. Die gefundenen Informationen werde ich einpflegen und refenrenzieren. Ich würde mich freuen, wenn du nach erledigter Arbeit Korrektur lesen würdest. Meine voreiligen Änderungen bitte ich zu entschuldigen.  --Appolonia1898 (Diskussion) 08:47, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke für deinen Aufwand. Die Quelle enthält auch einen Mechanismus, den ich für plausibel halte. Ich werde den gleich mal "zu Papier bringen" und hier einfügen. Warum hast du eigentlich keine Benutzerseite?--Kreuz Elf (Diskussion) 00:49, 29. Apr. 2022 (CEST)

text: Ich denke so ist es stimmiger.--Kreuz Elf (Diskussion) 03:39, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Vandalistisch angehauchte Änderungen / Was machen wir mit dem offensichtlich halbwahren Reaktionsmechanismus??