Diskussion:Bürgerbewegung pro Deutschland

message: Der Landesverband Nordrhein-Westfalen ist tatsächlich aktiv. Zum einen gibt es unter http://www.pro-deutschland.nrw/ eine aktuelle Webseite, zum anderen kann beispielsweise über die Ratsinformationssysteme der Städte Wuppertal, Bonn, Gelsenkirchen, Leverkusen, Remscheid, Witten an der Ruhr und Radevormwald eingesehen werden, dass es dort Fraktionen, eine Ratsgruppe und einzelne Mandatsträger von pro Deutschland gibt. Die personellen Überschneidungen zwischen der Partei Bürgerbewegung pro Deutschland und der Wählervereinigung Bürgerbewegung pro Köln sind ebenfalls leicht über das Internet zu recherchieren. Zwei NRW-Landesvorstandsmitglieder von pro Deutschland sind zugleich Funktionäre von pro Köln. (nicht signierter Beitrag von 217.85.44.188 (Diskussion) 22:47, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Tatsächliche Aktivitäten in Nordrhein-Westfalen 

message: Der Landesverband nrw ist nicht teilweise wieder eingestellt worden, sondern nur einige Landkreise in anderen Bundesländern und NICHT der Pro Deutschland Landesverband nrw!!! Siehe Quellenangabe im Diskussionsforum. (nicht signierter Beitrag von 79.212.53.50 (Diskussion) 20:25, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Landesverband nrw 

message: 1.) Der Anfangsverdacht in einem Verfassungsschutzbericht eines damals rot-grünen regierten NRW reicht wohl kaum aus die Partei hier als "rechtsextrem" zu diffamieren.
2.) Sowohl dpa als auch die Zeit titulieren diese Partei in ihren jeweiligen Berichten zur Auflösung als "rechtspopulistisch".
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-11/pro-deutschland-partei-aufloesung-rechtspopulismus
https://www.rhein-zeitung.de/newsticker/popup.php?arid=1729547&cobo=4017&collection=2348#ar1729547
Im Übrigen fehlen die Anhaltspunkte für "völkischen Nationalismus" völlig. Islamkritik ist losgelöst von Nation und Genetik.
:Tja.... und als Hitler von Journalisten nach dem Erscheinen seines Buches "Mein Kampf" befragt wurde, ob die Juden gefährdet seien, da hat er bestritten, dass er sie umbringen wollte. Kritiker hatten zuvor allerdings das Buch genauestens gelesen und analysiert und klar und deutlich erkannt, dass er genau das vorhatte. Vielleicht sollte man in Zukunft einfach die Parteien selbst ihre Vorhaben beurteilen lassen und bloß nicht zu kritisch hinterfragen, das gefährdet die Aussagen der postfaktischen bzw. alternativen Wahrheiten. Immmerhin: Die Welt wird dadurch deutlich besser. Allerdings nur auf dem Papier und heutzutage auch im Internet. Wenn man das mit der Realität in Einklang bringen will, und das gehört zum Neutralen Standpunkt, dann werden wir auch weiterhin auf die Einschätzung der Behörden, Forschungseinrichtungen und der über sie berichtenden seriösen und zuverlässigen "Lügenpresse" angewiesen sein. --H7 (Diskussion) 10:21, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel diffamierend  

message: Nur mal laut gedacht: Normalerweise ist die Auflösung eines Vereins etwas, was eine Weile dauert, bis der Beschluss zur Löschung im Vereinsregister führt. Die Partei wird sicher noch etliche Gebäude haben (Mietverträge, Verträge für Strom, Internet etc.) und manches mehr, was erst abgewickelt werden muss, bevor sich die Partei offiziell auflösen, den Vereinsregistereintrag offiziell löschen und ihr Restvermögen satzungsgemäß verteilen darf. Ich glaube deshalb nicht, dass die Partei jetzt schon formal eine "ehemalige" Partei ist. --H7 (Diskussion) 10:37, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Auflösung - wann genau? 

message: Text muss an die Vergangenheitsform angepasst werden. -- 95.90.246.5 16:21, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  war