lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kavalkade (Film)

message: Im Jahr 1933 waren 5 Millionen Dollar Gewinn absolut utopisch. 
Weder King Kong noch Eddy Cantor mit Palmy Days und Roman Scandals oder gar Little Women, geschweige denn Mae West mit She Done Him Wrong und I'm no Angel konnten mehr als 3 Millionen Dollar an der Kasse einspielen.
:Ich habe mich nochmal in Hans-Jürgen Kubiaks neu überarbeiteten "Oscar-Filme"-Buch schlauch gemacht und du hast recht. Es waren doch "nur" 3,5 Mio. US-Dollar Gewinn in den USA und die engl. Quelle aus der ich die Informationen zog hatte von Brutto-Gewinn gesprochen. LG César 10:14, 19. Feb 2006 (CET)

message: Angeregt durch die Diskussion endlich die Oscar-Lücken in der Kategorie Bester Film zu schließen, habe ich den Artikel zum Gewinnerfilm 1932/1933 vor einigen Wochen erstellt und stelle ihn hiermit zur Wahl:
 --César 13:58, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Wahl 

message: Die Erwähnung der Wiederaufführung 1952 halte ich angesichts der Tatsache, dass es dort üblich ist englische Filme im Original zu zeigen nicht für erwähnenswert.--Claude J (Diskussion) 15:02, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Dänemark

message: Während ich im März noch an mich halten konnte (Diskussion in der Redaktion), bin ich wieder über den Artikel gestolpert und möchte ihn nun doch zur Abwahl stellen. Die Erfahrungen bei den Artikeln Frankenstein (1931) und Laura (1944) haben gezeigt, dass eine Überarbeitung der 2006er LW-Artikel nach heutigen Qualitätsstandard äußerst unwahrscheinlich ist, von daher habe ich in diesem Fall auf eine vorzeitige Benachrichtigung auf der Artikeldisk verzichtet.
Die Gründe für die Abwahl sind denke ich offensichtlich. Die Unbelegtheit mag man noch als damaligen Usus abtun. Das was der Artikel jedoch unter „Kritiken“ und „Anmerkungen“ bietet, ist aus heutiger Sicht nicht mehr vertretbar, in lesenswerten Artikeln schon gar nicht. –ðuerýzo ?! SOS 12:08, 22. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Meinung bin ich auch, deshalb . Hinzuzufügen ist, dass auch der Abschnitt Entstehungsgeschichte in der Form inakzeptabel ist, wegen stellenweise zu subjektiver Darstellung.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 14:11, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Abwahl vom 22.7. bis 3.8.2014 erfolgreich
Diskussion:Determiniertheit (Mengenlehre)

message: Was ist in diesem Zusammenhang eine "projektive Menge reeller Zahlen"?--Hagman 12:20, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: http://en.wikipedia.org/wiki/Projective_set --Digamma 10:41, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  projektive Menge
Diskussion:Marco V

message: Wie wohl kaum zu übersehen ist, fehlen mit dem Geburtstag und Geburtsort noch zwei sehr wichtige Daten. Leider habe ich im Internet dazu nichts gefunden. Währe nett wenn das dennoch jemand ergänzen kann. --Overdose 18:16, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Geburtsort und -tag
Diskussion:Marssymbol

message: Im Artikel habe ich folgendes auskommentiert: In der Alchemie für Eisen und ist zusammengesetzt aus dem Kreuz, das Materie bedeutet, die über dem Geist, versinnbildlicht durch den Kreis, steht. - Hier wird offenbar ein anderes Symbol beschrieben, dies bedarf der Klärung. --Phrood 18:22, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den ersten Teil des Satzes wieder aufgenommen. Siehe Mars oder Alchemie. --AZH 11:04, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Eisen? 

message: guten tag 
im film "das sakrileg" wurde von einem älteren zeichen/symbol für die männlichkeit gesprochen, nämlich einem nach oben gerichteten pfeil ohne den horizontalen strich. weiss jemand den wissenschaftlichen hintergrund dazu?
danke
manfred
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 10:14, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde auch mal bei Wikipedia:Auskunft probieren. -- ParaDox 10:39, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Älteres Symbol – nach oben gerichteten Pfeil ohne den horizontalen Strich? 

message: Nun ist offensichtlich, dass Timo Müller für  () im Fließtext nichts übrig hat, aber bisher auch keine gute Argumente dafür lieferte diese heute entfernt zu haben, und auch nicht die Rücksicht aufbrachte es zuerst mit einer Einigung in der Diskussion zu versuchen. Deshalb habe ich die Fließtextsymbole vom 17:12, 2. Mai 2006 wiederhergestellt. Mal abgesehen davon, dass nicht erkennbar ist, weshalb die kleinen Symbole im Fließtext stören sollten, sind sie m.E. als anschauliches Anwendungsbeispiel doch evtl. sehr nützlich. -- ParaDox 17:25, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Symbol im Fließtext 

message: Von wem stammt eigentlich die Deutung des Symbols als Schild und Speer? Quelle? Ich ging bisher immer von einem Phallussymbol aus. --134.155.99.41 00:53, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe eben eine Belegseite verlinkt. Wenn du eine Quelle zur Deutungsgeschichte meinst, müsstest du vielleicht selbst mal nachgoogeln;  mit weiteren Infos kann ich jedenfalls jetzt nicht dienen. --Lotse 17:30, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Phallussymbol 

message: ist dieses Zeichen blau? "Früher" war es doch immer rot.
:Austerlitz -- 88.72.3.76 09:33, 24. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Seit wann? 

message: Bei mir geht nur 1 bis 9 auf dem Ziffernblock. Muss man da noch eine andere Taste festhalten? (nicht signierter Beitrag von 2.240.11.201 (Diskussion) 18:45, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: (betraf zwischenzeitlich im Artikel gelöschte Angabe zur Eingabe des Symbols unter MS-DOS.) -- Karl432 (Diskussion) 18:49, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  11 auf dem Ziffernblock
Diskussion:Liste japanischer Zählwörter

message: Kann es sein, dass 个 im Japanischen nur eine handschriftliche Abkürzung von 個, 箇 ist? In chinesischen Texten (vereinfachtes Chinesisch) wird das Zeichen standardmäßig genutzt, im Japanischen habe ich es noch nie gesehen. --Mkill 12:05, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke für die Meinungsäußerung weiter oben (个, hoho), auch wenn sie mir unrecht gegeben hätte. Mit dem Kurzzeichen geht es mir genauso: Habe das noch nie gesehen / werde einmal herumfragen. In Geschäften ist es üblich, 個 mit Katakana コ abzukürzen. --Ro- 18:27, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Schließe mich Ro an, 个 kenne ich nur aus dem Chinesischen.Kilian 04:30, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  个 

message: Beachte die Diskussion:Zählwort#Zählwort und seine "Unterseiten" zur Verschiebung dieser Seite. --chrislb 问题 14:17, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich habe den Eindruck, hier wird alles in einen Topf geworfen. Die jap. zählweise (sog. "allgemeine" Zählwörter) geht nur bis 10, daher ist es Unsinn bei 20 "nijukko" (offiziell eigentlich "nijikko", aber das sagen nur die NHK Moderatoren) anzugeben, weil das ja die sinojapanische Zählweise + Zählwort für Dinge unbestimmter Form "個" ist. 20 existiert in der japanischen Zählweise einfach nicht. Kilian 04:30, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sinojapanisch vs. "allgemeine" Zählwörter 

message: Ich finde es wenig sinnvoll einheiten wie Volt oder Ampere hier aufzulisten, weil das keine wirklichen Zählwörter in strengsten Sinne sind. Mit ganz wenigen Ausnahmen benutzt man i.d.R. Zählwörter für eine Gruppe von Dingen (lange Dinge, flache Dinge, große Tiere etc.). Kilian 04:06, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zählwörter vs. Einheiten 

message: Im Text steht:
ki 	基 	Gräber, Wracks, CPUs, Reaktoren
Im Hadamitzky steht: "ZEW für Gartenlaternen, Grabsteine, Maschinen"
http://www.trussel.com/jcount.htm nennt:
machines, elevators, gravestones, stone monuments, placed things, torī, screens, dressing table
Stimmt der Wikipedia-Text? (nicht signierter Beitrag von 78.54.100.160 (Diskussion) 06:57, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: ki 基

message: Fehlt da nicht die 9?
Spontan fällt mir 九時 als くじ ein.
Wegen 四時 als よじ, fehlt eventuell eine Spalte mit j-.
Oder ist es nur eine konkrete Ausnahme?
Ich bin da noch relativ Anfänger, aber wollte es erwähnen, falls da was übersehen wurde.
--T-Base (Diskussion) 11:59, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  zu Euphonische Änderungen (Zählwörter mit 九 bzw. j-)
Diskussion:Klais (Krün)

message: Ok, das war mein erster Vesuch, was bei Wikipedia einzutragen. Ich verstehe, dass man vielleicht mehr Arbeit in einem Artikel stecken muss. Das mache ich auf jeden Fall nicht heute.
Das mit der Redirektion finde ich aber schlimmer als wenn es noch kein Artikel gab. Deshalb wollte ich sie löschen, aber anscheinend macht es dann ein leeres Artikel. Gib es eine andere Möglichkeit?
:Kein Problem. Sammele doch erst einmal ein paar mehr Informationen über den Ort. Empfehlung ist, das "offline" zu tun. Bei so "ersten Ansätzen" fragt man sich, was das soll. Wenn Du dann mehr hast, kannst Du den Redirect ja wieder ersetzen.
:Dann würde ich allerdings immer fragen, warum Du nicht einfach einen Abschnitt zu Klais bei Krün einfügst, der Artikel ist nicht ewig lang. --He3nry Disk. 18:50, 18. Feb 2006 (CET)

message: Da bis jetzt kaum aussagekräftige Bilder, und besonders von den Gebäuden des Ortes vorhanden waren (entsprechend war der Artikel vorher), habe ich gestern  eine ausgiebige Fototour durch Klais (und den unmittelbar angrenzenden Ort Am Quicken, Gem. Mittenwald) durchgeführt. Jetzt kann sich der Artikel sehen lassen. Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 09:26, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Law and Economics

message: Die ökonomische Analyse des Rechts ist ein Vorläufer zahlreicher weiterer interdisziplinärer Felder zur Abrundung der rechtlichen Argumente.
Außer der ökonomischen Analyse sind denkbar - und teils in Gestalt verschiedener "Interessen" im Recht selbst oder außerhalb in Grundlagenfächern bereits berücksichtigt die
- medizinische Analyse des Rechts
- biologische Analyse des Rechts
- pädagogische Analyse des Rechts
- politische Analyse des Rechts ("legal realism")
- familiäre Analyse des Rechts (Rechtssoziologie)
- historische Analyse des Rechts (Rechtsgeschichte)
- künstlerische Analyse des Rechts (ius est autem ars..., Recht und Kunst)
- religiöse Analyse des Rechts (offenbartes Recht; Kritik des weltlichen Rechts nach religiösen Standards)
- philosophische Analyse des Rechts (Rechtsphilosophie)
und einige mehr.
Oft kommt es auf die Reihenfolge an: ob man juristische Analyse der Religion betreibt oder religiöse Analyse der Philosophie, ökonomische Analyse des Rechts oder juristische Analyse der Ökonomie, es gibt viele Möglichkeiten, und man befindet sich jeweils in verschiedenen Rationalitätsbereichen der Gesellschaft. 
Alle Bereiche durchdringen sich teilweise - oder sie sollten es m.E. jedenfalls tun. Andernfalls droht ein Totalitarismus, etwa einer der Religion (Gottesstaat) oder der Politik (Diktatur).
Gegen Rationalität in Form der EAL ist grundsätzlich nichts einzuwenden, ebensowenig wie gegen Politik oder Religion.
Nur: die ökonomische Analyse kann die Zwecke nicht selbst bestimmen, nur Wege zum Ziel optimieren (Effizienz). Diese Wege können überallhin führen; mit Effizienz legt man sie schneller zurück.  Die "biologische Analyse des Volkskörpers" im Nationalsozialismus führte mit grausamer Effizienz in den Abgrund. Effizienz ist nicht alles.
Als ökonomische Ausprägung der allgemeineren Rationalität von Zweck und Mittel darf außerdem auch die öAdR nicht vergessen, dass die Grundlagen der Rationalität selbst irrational sind (diese Erkenntnis mit Betonung des "trotzdem" der Rationalität: Popper; mit Betonung der Irrationalität: Foucault). Auch gerät die öAdR in die Gefahr, ein in den Wirtschaftswissenschaften selbst seit längerem fragwürdiges Modell des "homo oeconomicus" juristischen Entscheidungen zugrundezulegen.
--Walter Ernst 87.193.11.51 18:52, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Beitrag Walter Ernst
Diskussion:Shrine of Remembrance

message: Ich habe in dieser Woche mehrere Artikel aus der Liste der englischen featured articles übersetzt und ins Review gestellt, wo es jedoch bisher keine Reaktionen gab. Da ich nicht weiß, ob das an mangelndem Interesse oder an fehlendem Verbesserungsbedarf liegt, bin ich jetzt mal mutig und stelle einen der von mir übersetzten Artikel hier zur Wahl. Als Hauptautor enthalte ich mich beim Votum. --MSchnitzler2000 19:00, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: dieses problm regt mich zu einer kleinen frage an. im review taucht dieser artikel bei erdwissenschaften af. im review kunst habe ich z.z. Notre-Dame de La Charité stehen auch ohne antworten. welcher review ist für architektur am besten geeignet? --Carroy 19:27, 11. Feb 2006 (CET)

text: tut sich wohl nichts...contra--Carroy 23:48, 14. Feb 2006 (CET)

text: Wenn ich Wikipedia:Namenskonventionen richtig verstehe, soll der ausländische, also in diesem Fall der englische, Name als Lemma verwendet werden. --MSchnitzler2000 20:08, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)
Diskussion:Miss Germany

message: Dieser Artikel ist völlig überladen, da unter dem Artikel "Miss Germany" in Wahrheit sämtliche bundesweiten Schönheitswettbewerbe abgehandelt werden. Es sollte einen erklärenden Artikel "Miss-Wahlen in Deutschland" oder so geben, in dem das Problem mehrerer nebeneinander existierender Wettbewerbe erklärt und eine bessere Abgrenzung vorgenommen wird. Darin sollte in Link-Listen auf die einzelnen Wettbewerbe verwiesen werden, sodass dann im Wikipedia-Artikel "Miss Germany" nur noch der momentan in Rust ausgetragene Wettbewerb beschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von 85.216.105.121 (Diskussion) 23:32, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dieser Kommentar ist einige Zeit her, stimme aber zu. Da muss was passieren. Nehme mich der Sache wohl mal an, allzu lang kanns nicht dauern (5 Minutensache). VG Horst-schlaemma (Diskussion) 23:32, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Länge des Artikels und mögliche Teilung 

message: Ist der Wettbewerb zurück? Ganz offensichtlich. Kann das mal jemand aufklären, wie das mit dem Verfahren lief o.ä.? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 23:51, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Miss Germany back in the game? 

message: Beim Lesen des Artikels fiel mir auf, dass der Name der ersten Miss Germany 1927 verschieden geschrieben wird:
Unter dem Foto steht "Hildegard Quandt" - in der Auflistung der Siegerinnen "Hildegard Kwandt". Was ist richtig?
Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 84.160.69.167 (Diskussion) 09:05, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hildegad Quandt oder Kwandt 

message: Unter der Überschrift "Siegerinnen" wird als Erste Charlotte Hartmann aufgeführt.
Zu diesem Namen müsste ein Link führen, da ein Artikel "Charlotte Hartman" existiert.
Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 84.160.69.167 (Diskussion) 09:05, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlender Link 

message: Ist die Kategorie noch aktuell oder sollte sie entfernt werden? --ungeruehrt (Diskussion) 01:00, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Schönheitswettbewerb
Diskussion:Reichsmarine

message: Der Inhalt des Artikels "Vorläufige Reichsmarine" wurde hierher übernommen. Versionsgeschichte siehe dort. Die Diskussionsseite war leer.--KuK 19:38, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikel Vorläufige Reichsmarine 

message: @ Zeitgeschichte: Vielen Dank für den umfangreichen Ausbau! Ich möchte Dich darum bitten, Deine zusätzlichen Aussagen durch Quellen zu belegen s. Wikipedia:Belege). Das gilt v.a. für die Aussage über die Nicht-Planungen gegen England, aber auch für Anderes. Außerdem füge bitte wieder die Liste der Marinechefs ein, die irgendwie verloren gegangen ist.-- KuK 17:48, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: @ Kuk: Hallo, Quellenbeleg für Nicht-Kriegsplanung gegen England ist eingefügt. Von Salewskis Aufsatz führen zahlreiche Zitate zu Primärquellen wie Raeder "Mein Leben" und "Vorläufige Kampfanweisung für die Kriegsmarine vom 27.5.1936. Mit deiner Aufforderung "Das gilt ... aber auch für Anderes" fange ich nicht viel an. Bitte nenne mir konkret fragwürdige Ausssagen. Du selber hast ja auch das meiste nicht belegt (Das ist kein Vorwurf: ich bin selber kein Fussnoten-Fanatiker). -- Zeitgeschichte 12:03, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung durch Benutzer:Zeitgeschichte 

message: Zitat aus dem Artikel:"Am 30. Januar 1933 erfolgte die Machtergreifung Adolf Hitlers, der nach dem Tod des Reichspräsidenten Paul von Hindenburg am 19. August 1934 noch am gleichen Tag die gesamte Reichswehr auf seinen Namen vereidigen ließ und ihr Oberbefehlshaber wurde."
Hindenburg starb am 2.08.1934. Der Autor des Artikels sollte seinen Fehler korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 188.100.185.70 (Diskussion) 20:30, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Todesdatum Paul von Hindenburg
Diskussion:Wilhelm Wien

message: Waren Max und Wilhelm Wien nun Vetter (wie hier behauptet) oder Brüder (wie es bei Max steht)?
Friedrich 20:05, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Schade, dass auch auf der Seite des Nobelkomitees dieses Bild ist... (also: Ohne Belege sind diese beiden Aussagen nicht glaubwürdig...) --Kein Einstein 16:18, 7. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Schlafaugen (Fahrzeug)

message: was ist mit Schlafaugen nach Fahrzeugtunig zu verschieben ?
was ist mit LA böser Blick ? magst du net erst mal abwarten ? Mikameister 20:17, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: fehlen hier völlig. --Feliks (Diskussion) 10:38, 28. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege... 

message: Dem Artikel fehlen nicht nur die Belege, sondern der Autor erinnert sich falsch. Denn die kleinen Schirme über den Scheinwerfern gab es keineswegs nur an VW-Fahrzeugen und sie waren auch nicht nur dazu gedacht, den Autos ein niedliches Aussehen zu geben. Vielmehr sollten sie den Lichtstrahl bündeln und dadurch die Leuchtweite vergrößern. Die Wirksamkeit dürfte aber gering gewesen sein, ähnlich wie die damals modischen Insektenabweiser, die ihren Zweck kaum erfüllten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:21, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Erinnerung 

message: Bei Goggomobil werden die Chromringe so genannt.  --Hachinger62 (Diskussion) 22:03, 8. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Steht unter Schute und unter Goggomobil. Das leitet sich offenkundig vom gleichnamigen Hut ab. Jetzt wo du's sagst: Diese Schirmchen, der Form der menschlichen Wimpern ähnlich, sollten dem „Gesicht“ des Autos zu einem niedlicheren Aussehen verhelfen. scheint ziemliche Theoriefindung. Tatsächlich sollen sie wohl eher das Streulicht nach oben etwas verringern. Bau das doch mal ein oder um ... --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:19, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schuten?
Diskussion:Malte

message: Ergänzung:
Malte kommt aus dem althochdeutschen und dänischen und heißt "Der mit dem Helm herrschende".
:Kommt Malte denn nicht von englisch malt für Malz? --87.184.222.209 12:55, 21. Aug. 2007 (CEST)

message: Interessant wäre noch die Erwähnung des Namenstages --Beika 17:35, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist nachgetragen. Gruß --Ruestz 18:14, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Namenstag? 

message: bitte noch link einfügen zu diesem Artikel. Warum ist die Seite für das Bearbeiten gesperrt?
: Wieder raus: Erster Vorname ist Wilhelm. Kommt in die Liste der Herrscher namens Wilhelm Elbowin 09:56, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Und warum kann der dann nicht auch hier stehenbleiben? Zweiter Vorname ist ja Malte. --Etmot 11:03, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Weil es der zweite Vorname ist: Wir haben genug (vielleicht sogar schon mehr als genug) Erstnamensträger, da braucht es keine Zweit- und Drittnamenträger mehr. Elbowin 09:10, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Naja, soo viele Erstnamenträger sind das auch nicht. Vor kurzem waren das auf jeden Fall auch mal alle, die hier einen Artikel haben. Da schadet einer mehr oder weniger auch nicht. Aber mir solls egal sein. --Etmot 11:00, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wilhelm Malte I.Fürst zu Putbus 

message: "Malte" können auch Mädels heißen - habe mal eines im Fernsehen gesehen. Ist ähnlich wie auch mit "Kai", "Kim" etc. Ich habe auch schon des öfteren Post mit irrtümlich "Frau"-Anrede erhalten, weil der Absender nicht wußte, ob der Empfänger nun Männlein oder Weiblein sei... Hihihi... :-)
Malte ;-)
--178.6.213.202 23:38, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  nicht nur männlich! :-D
Diskussion:The Lorenz Bahlsen Snack-World

message: Laut lorenz-snackworld.de hat das Unternehmen 5 europäische Werke. Im Artikel Bahlsen jedoch steht etwas von 7 Lorenz-Produktionsstandorten. Dort bin ich mir unsicher, welcher Quelle ich mehr vertrauen sollte. -- Kronf 21:05, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: Verschiedene Angaben

message: das Unternehmen heisst seit 2006 nur noch "Lorenz Snack-World". Der Name Bahlsen ist weggefallen. So ist es auch rechtlich eingetragen und geschützt. Daher bitte die Artikel-Überschrift ändern. 217.87.85.144 06:51, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Tut mir leid für die späte Antwort. Hast du dafür Belege bzw. woher weißt du das? Danke für den Kommentar! Eine Weiterleitungsseite von "Lorenz Snack-World" existiert übrigens schon. --W. Kronf *@* 21:14, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Wieso hat man Lorenz als Firmennamen gewählt? Der Name Bahlsen war bekannter und klangvoller. --85.197.17.180 01:52, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: siehe Lorenz Snack-World: Unternehmer Lorenz Bahlsen ist tot (t-online.de) --Salino01 (Diskussion) 07:23, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Lorenz vs. Bahlsen
Diskussion:Warenrotation

message: Ich bin der Meinung das Schnelldrehende Produkte vorallem. Milch, Butter, Bananen etc sind, die schnell verderben. Was sagt ihr hierzu? -- LiQuidator ;) 02:44, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Richtigkeit überprüfen 

message: Ich bin nicht sicher was da rotiert. Meint ihr den Warenumschlag? (~ (Verkauf pro Jahr) / (Anfangsbestand+Endbestand)/2)) ... oder rotiert da die Fantasie eines Mitautoren, um uns arme Laien schwindelig zu reden? Yotwen 14:54, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Warenrotation 

message: ??? --Leo Room 18:37, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen/Nachweise 

message: Ich bin hier irgendwie gelandet (gestrandet) und es gibt keinen Link zu anderen Sprachen ...
: Asset turnover Yotwen (Diskussion) 06:36, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Link zu anderen Sprachen
Diskussion:Solutréen

message: in den usa wurden solutréenspeerspitzen gefunden die auf ca 17000 jahre vor christus datiert wurden.
: Was soll dieses anonyme Fragment? Die Form solcher Spitzen ist nicht "urheberrechtlich geschützt" und kam auch in Europa mehrfach vor. HJJHolm 10:55, 14. Jul. 2009 (CEST)

message: Die Sätze habe ich gelöscht, da sie nach augenblicklichem Kenntnisstand mit dem Thema weder zeitlich noch sonstwie etwas zu tun haben. HJJHolm 10:55, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Kennewick man

message: "Auch die Erfindung der Nadel mit Öhr ist den Menschen der Altsteinzeit im Solutréen zuzuordnen, hergestellt aus Knochen."
: Sind die Menschen aus Knochen hergestellt? ;-)) Der Absatz bedarf dringend wieterer Überarbeitung;-((
Habe die Webseite des sehr sehenswerten Museums angefügt. HJJHolm 17:17, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Entdeckungen und Erfindungen

message: Ich habe den Abschnitt über die Verbreitung des Solutréen korrigiert. Die Ansicht, dass das Solutréen auch weiter östlich vorkomme, haben zwar früher auch altehrwürdige Ikonen des Faches vertreten, doch ist dies heute nicht mehr haltbar. Jene Inventare gehören vielmehr zu den Blattspitzengruppen des späten Mittelpaläolithikums. -- Epikureanlifestyle (Diskussion) 17:57, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke!2A02:8108:9640:AC3:821:DB3F:6F77:B905 10:02, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbreitungsgebiet 

message: Solutrean hypothesis in der engl. wikipedia fehlt hier voellig--Cadshung (Diskussion) 19:01, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einwanderung USA? 

message: "BP" ist nicht "absolut", sondern wegen der vielen Auslegungsmöglichkeiten eine Krankheit, so schreiben nur fachlich extrem Beschränkte, meist die großzügig in Jahrmillionen denkenden Geologen. Ohne den trotzdem nötigen Hiweis sind die Daten auf der offenbar aus archäologischer Quelle stammenenden Karte korrekt "v.Chr."2A02:8108:9640:AC3:821:DB3F:6F77:B905 09:46, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Absolute Zeit