lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stobart Air

message: <br />
<div id="Vorlage_Flexicon" class="toccolours" style="border-width:2px 0 2px 0"><small>Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels [[:en:Aer_Arann|Aer_Arann]] aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 21. November 2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß [[GNU-Lizenz für freie Dokumentation|GNU FDL]] ist [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aer_Arann&action=history hier] zu finden.</small></div>

message: "Im selben Jahr startete Aer Arann Frachtflüge zwischen Dublin und Coventry sowie Flüge nach Großbritannien." Wo liegt denn sonst Coventry, wenn nicht in Großbritannien? Hier ist vermutlich etwas anderes gemeint.--[[Benutzer:Dub8lad1|Dub8lad1]] 20:31, 21. Aug 2006 (CEST)

message: Entsprechend der englischen Wikipedia unter Verweis auf einen Artikel in der Irish Times gehört Aer Arann Islands eben nicht zur Stobart Gruppe sondern befindet sich weiterhin im Besitz von Pádraig Ó Céidigh. --2A02:8071:2E86:AC00:10AF:2DCF:B060:AB68 20:01, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum leitet die Seite Aer Arann Islands auf Stobart Air um?
Diskussion:Cumann na nGaedheal

message: Gerade in der History gelesen, dass es bereits einmal eine Verschiebung der Seite gab. Die Begründung war unsinnig. Einzig richtige Schreibung ist Gaedheal (= "Gäle", heutige reformierte Schreibung: Gael). -- MacCambridge (Diskussion) 01:36, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Parteiname
Diskussion:Armin Shimerman

message: Die Originalversion spricht von "15". (nicht signierter Beitrag von 194.166.107.88 (Diskussion) 12:30, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Als er 16 war 

message: Da wurde doch irgendwas schlecht (zu wörtlich) ins Deutsche übersetzt. Leider ist der Artikel ohne Einzelnachweise. --Anfeld (Diskussion) 08:06, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "um sein soziales Leben zu verbessern"
Diskussion:Distance Vector Multicast Routing Protocol

message: Der Artikel ist leider nicht sehr ausführlich. Hat jemand Lust das zu ändern? Wäre nett. Fühle mich nicht fit genug in diesem Thema.
=== Anpassungen ===
Ich habe versucht ein paar Ergänzungen hinzuzufügen, die das Routing-Verfahren etwas klarer machen. Es lässt sich aber mit Sicherheit noch eine Menge hinzufügen.
--Eric arthur blair 15:44, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausführlichkeit 

message: Ich habe versucht ein paar Ergänzungen hinzuzufügen, die das Routing-Verfahren etwas klarer machen. Es lässt sich aber mit Sicherheit noch eine Menge hinzufügen.
--Eric arthur blair 15:44, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Anpassungen 

message: Der Maximale Hop Count ist 32. Deswegen wird es heute seltener verwendet und ist von PIM abgelöst worden. (nicht signierter Beitrag von 88.217.134.254 (Diskussion) 13:44, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Max. Hop Count
Diskussion:Defensor pacis

message: Marsilius hat zwar die radikalste kirchenpolitische Schrift des Mittelalters verfasst, aber er hat keineswegs eine Idee von Volkssouveränität entwickelt. Diese Interpretation ist anachronistisch und liest Marsilius vereinfachend aus der Gegenwart. Marsilius Ideen gehen auf die Interpretation der aristotelischen Politik zurück, hier sind seine Wurzeln vermeintlicher "Volkssouveränität" zu suchen. Wichtig für eine gesetzgeberische Entscheidung ist nicht einfach nur die Mehrheit des Volkes,sondern auch deren gewichtigerer Teil (valencior pars!!). Marsilius kennt keine bürgerliche Gesellschaft, sondern eine ständische Gesellschaft. Insofern ist der Formulierung des "gewichtigeren Teils" der Gesellschaft größte Aufmerksamkeit zuzuwenden.
: ...dann müssmer das wohl mal ändern, hm? Bin ja völlig einverstanden - der Artikel greift in dieser Form ein bisschen zu kurz und: daneben ;) Konrad Gähler 21:33, 7. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Die Aenderungen lassen seit Jahren auf sich warten.... Zu fragen ist ferner auch, inwiefern Marsilius die Macht des Papstes kritisieren kann und gleichzeitig diejenige des Kaisers und der Landesfürsten nicht? Ist Ursache die Beschränkung dieser Herrscher durch die Stände und die - m.W. damals de facto in ihren Anfängen stehende - Kurfürsten-Wahl? Auch dies ist aber noch meilenweit von der im Artikel suggerierten Volkssouveränität entfernt! Hier müsste unbedingt jemand den D.P. oder Lit. dazu neu lesen --62.202.240.238 04:28, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ergänzung: Ohne jetzt das zur Zeit von Marsilius degeneriert auftretende Avignonenser Papsttum verteidigen zu wollen, sei doch betont, dass es zu besseren Zeiten der Kurie auch Papst-freundliche Hiebe bezügl. Volkssouveränität bei der Königswahl gab. Und das wesentlich früher, näml. z.Zt. des Investiturstreites, wo es der Elsässer Abt Manegold von Lautenbach im Liber ad Gebehardum postulierte--62.202.235.158 12:26, 15. Feb. 2012 (CET)

message: Der Artikel ist redundant mit dem ensprechenden Abschnitt im Artikel Marsilius von Padua. Die Zusammenfassung in jedem Artikel ist erheblich länger.  --Jejko (Diskussion) 15:35, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Dáil Éireann

message: Könnte jemand diese Buchstabenkombination durch IPA-Lautschrift ersetzen? --84.165.59.171 16:48, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Versammlung Irlands leitet weiter auf Dáil Éireann (House of Assembly). Sollte das so bleiben? --Diwas (Diskussion) 00:33, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Versammlung Irlands
Diskussion:Edward Leedskalnin

message: Ich habe folgenden Abschnitt wegen fehlender Belege entfernt:
Eine seiner Erfindungen war der "Perpetual motion holder"(PMH). Ein in U-Form gebogener Rundstahl der zwei Kupferspulen, die endgegengesetzt gewickelt wurden besitzte. Wenn nun ein ferromagnetischer Stoff wie z.B. Stahl oder Eisen die beiden Beine des U's verbindet und man beide Kupferspulen mit einer Batterie oder anderen Stromquelle verbindet so wird der "PMH" zu einem Elektromagneten. Wenn man nun die Stromquelle von diesem PMH trennt behält er seine Eigenschaft als Elektromagnet bei. Allerdings nur so lange man den angezogenen Stoff nicht entfernt und somit den Kreislauf unterbricht. Mit dieser Erkenntnis ließ sich ein sehr langes Haltemoment ohne weitere zuführung von Energie erkennen.
Bitte Belege nachtragen.--Karlis 20:44, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfindung 

message: Ich bin mir nicht sicher, aber der Link zu "Magnetismus" ist in dem Kontext ein wenig sonderbar. Sollte man nicht vielleicht besser auf "Mesmerismus" verlinken? (nicht signierter Beitrag von 212.60.229.51 (Diskussion) 12:13, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Magnetismus 

message: Angeblich war er Ingenieur, im nächsten Satz heißt es, er hatte nur eine rudimentäre Schulbildung. Das paßt ja überhaupt nicht zusammen. In der englischen Wikipedia ist davon keine Rede, dort ist er auch nicht Bildhauer sondern amateur Bildhauer. Da gibt es wohl Anpassungsbedarf. --Berthold Werner 18:04, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich
Diskussion:Erhard Schmidt (Mathematiker)

message: Die englischsprachige Wikipedia ist recht klar darin, dass E. Schmidt ein judenfeindlicher Nazi war, https://en.wikipedia.org/wiki/Erhard_Schmidt. Ich finde, dass sollte auch in der deutschen Wikipedia reflektiert werden. --141.89.234.16 17:34, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Haltung zum Nationalsozialismus
Diskussion:Eric Lindros

message: Ich bin wahrlich kein Lindros-Experte und weit davon entfernt, etwas sinnvolles zu dem Artikel redaktionell beisteuern zu können, aber selbst ich weiß, dass Lindros Teil, wenn nicht gar Captain, der kanadischen Eishockey-Nationalmannschaft war, die 2002 Gold in Salt-Lake-City holte. Nicht nur vor diesem Hintergrund ist es verwunderlich, dass die Nationalmannschaftskarriere nicht thematisiert wird.
Hier sollte nachgebessert werden. BuS NB 98 (Diskussion) 06:30, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Keine Erwähnung der Karriere in der Nationalmannschaft
Diskussion:Museum für Hamburgische Geschichte

message: Hat sich die Lemmafrage nach diesem Edit nicht erledigt? Das Museum ist (ACHTUNG POV: glücklicherweise) auch in seinem Auftritt wieder zu seinem angestammten Namen zurückgekehrt. --Mogelzahn (Diskussion) 01:39, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Könnt ihr dazu was sagen? Regards, Christoph Braun (Diskussion) 03:51, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Haben sie doch schon, siehe den oben bereits verlinkten Edit. --Mogelzahn (Diskussion) 14:09, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage erledigt?
Diskussion:Football League Second Division

message: Ich würde gern den Satz ergänzen: "Es sind ausschließlich Profifußballer aktiv." Ist das offensichtlich oder muss das belegt werden? Kann es jemand belegen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 12:48, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Profisport
Diskussion:EFL League Two

message: Gibt es ein anderes Land, in dem die vierte Liga noch eine Profiliga ist? Mir würde nämlich kein anderes einfallen. Dann könnte man den Satz "Im Gegensatz zu den meisten anderen Ländern ist diese Spielklasse weiterhin eine Profi-Liga." aus der Einleitung ja abändern. -- 90flea 22:17, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung "meiste andere Länder" 

message: Laut Artikel hat York City zwar die Playoffs 2011/12 gewonnen, spielt aber trotzdem in 2012/13 weiter in der League Two. Sollte das stimmen, wäre sicherlich eine Erläuterung dafür notwendig (Verzicht auf Aufstieg oder Nichterteilung der Lizenz für die League One oder sonst irgendwas). --Mogelzahn (Diskussion) 19:47, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hhmmm...York City ist doch aufgestiegen!? Von der Conference National 2011/12, wo sie 4. wurden und dann die Play-Offs gewannen. Jetzt sind sie in der Football League Two de Saison 2012/13. Oder verstehe ich da was falsch? --Kaisehr74 (Diskussion) 20:29, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Tabelle stellt aber dar, dass York-City die Playoffs der Football League Two gewonnen hat. Dann müssten sie doch in die Football League One aufgestiegen sein. Wenn sie die Playoffs der Conference gewonnen haben sollten, ist der Eintrag in der Liste falsch. dann müsste da der tatsächliche Sieger der Playoffs der League Two hin. --Mogelzahn (Diskussion) 20:33, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde korrigiert. Danke für den Hinweis. --Vince2004 (Diskussion) 21:48, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  York City
Diskussion:Freie Kultur (Buch)

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Free_Culture aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 20.11.2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.
:jetzt nicht mehr. umfassend überarbeitet. -- southpark 13:03, 31. Mai 2011 (CEST)

message: Der link zur deutschen Übersetzung unter "Weblinks" ist tot. (nicht signierter Beitrag von 62.176.248.232 (Diskussion) 21:18, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Toter Link
Diskussion:Friedrich Adolf Riedesel

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Baron_von_Riedesel aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 30. März 2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.
Die Verwendung des "von" im Familienname der Riedesel Freiherren zu Eisenbach ist ein häufig gemachter Fehler, dies gilt auch für den fehlerhaften Titel dieses Artikels.
: o.k., gibt's dazu eine aussagekräftige und v. a. stichhaltige Quelle? Im Braunschwiegischen bibliographischen Lexikon steht er mit "von".--Brunswyk 23:08, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text: schön, dann würde ich vorschlagen, dass 1. das Lemma verändert wird (soll heißen in Wikipedia „verschieben“, nämlich zum richtigen), 2. alle damit zusammenhängenden und darauf verlinkende Artikel ebenfalls zu korrigieren; und 3. diesen Halbsatz bitte sofort löschen: „dies gilt auch für den fehlerhaften Titel dieses Artikels.“ – das macht sich hier nicht gut. Wer in Wikipedia über „Expertenwissen“ verfügt, sollte es auch zum Nutzen Wikipedias anwenden. Danke!--Brunswyk 23:22, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title: englischsprachiges Original

message: Muss man nicht schreiben Braunschweig-wolfenbüttelscher General? Er stand nicht im hessischen Dienst...--Westfalenbaer 12:00, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Hessischer General?
Diskussion:Irischer Freistaat

message: König  v o n  Irland statt König  i n  Irland: "Dadurch verlor die britische Regierung sämtliche Einflussmöglichkeiten bezüglich der Ernennung oder der Beeinflussung der Generalgouverneure und somit den Einfluss in dominion-internen Angelegenheiten." Was soll denn der Unsinn? Es blieb weiterhin der britische König, der wurde dadurch auch nicht schizophren. Und da er den Generalgouverneur bestimmte, hatte die britische Regierung genauso weiterhin Einfluß auf diesen Posten, denn welcher britische König hätte sich wohl Irlands wegen mit der britischen Regierung angelegt? 217.228.98.122 12:57, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  König von Irland vs. König in Irland 

message: "Die Mehrheit des Unterhauses das Vertrauen konnte den Regierungsrat zum Rücktritt zwingen." ... ich bin mir nicht ganz sicher was mir dieser Satz sagen soll, ich vermute mal es geht um eine Art Misstrauensvotum? Wäre nett wenn den jemand korrigieren könnte ders genauer weiß. --217.187.47.161 (08:35, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Regierungsrat 

message: Dort heißt es: "1937 ersetzte de Valera die Verfassung von 1922 mit seiner eigenen, benannte den Freistaat in Éire um und ersetzte den Generalgouverneur durch den neugeschaffenen „Präsidenten von Irland“."
Das hat de Valera doch sicher nicht Kraft der eigenen Wassersuppe getan? Oder war er Diktator von Irland? Der Satz sollte genauer formuliert werden (ich tu's nicht, da ich keine tiefere Ahnung von dem Zeitabschnitt habe).--Zipor haNefesch (Diskussion) 13:09, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Éire 

message: In der Einleitung steht, dass es seit Jan. 1922 Michael Collins war. Ich habe im Moment keine Quellen zur Hand, aber ich bin der Meinung, dass es Arthur Griffith war. Ob Michael Collins es im August 1922 nach dessen Tod für einige Tage (bis zum eigenen Tod war), weiß ich auch nicht. So ist es aber sicher nicht richtig.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 15:55, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wer war zu Beginn Regierungschef?
Diskussion:Fischregion

message: Es ist unglücklich, dass von 4 Regionen die Rede ist, dann aber 5 Regionen angeführt werden. Die Brackwasserregion steht irgendwie quer in der Landschaft. Wenn sie der Brachsenregion (Potamal) zugeordnet ist, sollte sie auch unter dem entsprechenden Abschnitt stehen. Wortspieler 18:17, 27. Dez 2005 (CET)

message: Fließgewässer werden als Quell-, Bach,-Fluß, Strom und Strom/Flußdelta unterteilt und nicht nach Fischregionen. Der Fluss ist nur ein Teil der Fließgewässer. Fischregionen sind ökologische und fischereirechtliche Einteilung von Fließgewässer in Deutschland, Österreich und der Schweiz nach Leitfischen. Eine Fischregionen muß nicht zwangsläufig mit Flußabschnitte identisch sein.
Der Oberrhein ist ein Fluss (Kein Bach!!!), aber gehört abschnittweise zur Forellenregion.--Peter Fallis 14:45, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderung Flussregionen zu Fischregionen
Diskussion:Gajim

message: Unterstützt es wirklich GPG?
Also ich glaube unter Windows unterstützt es nur OpenPGP, eine möglichkeit GPG einzubinden hab ich noch nicht gefunden, falls dazu jemand was genaueres weiß, kann ers ja gerne schreiben, solange ändere ich das GPG in OpenPGP um. [vermutlich ist es nur ein Windows problem] --De Mike 333 10:30, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wirklich GPG? 

message: Was ist denn ein GTK-Benutzer? Oder, anders gefragt, wer interessiert sich denn, was da für Bibliotheken drunter stecken? Nix gegen GTK -- aber das interessiert tatsächlich niemanden.
Doch. Es interessiert z.B. die Leute, die lieber Qt benutzen. (nicht signierter Beitrag von Silberwoelfin (Diskussion | Beiträge) 21:35, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  GTK-Benutzer?
Diskussion:Gefechte von Lexington und Concord

message: Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels Battles_of_Lexington_and_Concord aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 3. Oktober 2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.
Da Übersetzungen selbst die nötige Schöpfungshöhe erreichen, ist die Artikelhistorie dieses Artikels ausreichend. --Nevfennas 21:49, 30. Aug 2006 (CEST)

message: ≠britische Kolonien in Nordamerika. --Edith Wahr (Diskussion) 20:17, 19. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Britisch-Nordamerika]] 

message: Im Artikel ist ein Überarbeitungsbaustein, aber hier ist nicht vermerkt, was überarbeitet werden muss und warum. 88.153.245.46 20:55, 19. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Service. Allerdings ist die Begründung leider auch recht unkonkret. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:15, 7. Jun. 2022 (CEST)

text: Also wenn man sich den Artikel ansieht dann fehlt es vorallem an Literaturangaben. Über den Inhalt kann ich nicht viel sagen weil ich nicht in der Matterie stecke. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:19, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig?
Diskussion:Gerichtsorganisation in Irland

message: Hallo, um eine gewisse Systematik in der wikipedia beizubehalten, wurde vorgeschlagen, alle Artikel, die die Gerichtsorganisation eines Landes erklären, nach folgendem Muster umzubenennen: "Gerichtsorganisation ([Name des Landes])" Pro/Kontra-Meinungen sind ausdrücklich erwünscht, aber bitte an folgender Stelle: Portal_Diskussion:Recht#Gerichtsorganisation. mfg, --Ianus 08:52, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Umbenennung der Seite 
Diskussion:Jean Béliveau

message: Mit gleichem Namen gibt es auch den Weltumwanderer : http://www.spiegel.de/reise/fernweh/0,1518,791783,00.html
Ich finde der hätte auch einen Platz hier verdient.
79.200.142.36 09:56, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Weltumwanderer 

message: Welcher der beiden auf dem Photo ist Jean Béliveau? Blumentopf2012 (Diskussion) 15:01, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab das gerade mal für dich recherchiert: der hier ist der andere  --Plenz (Diskussion) 14:02, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Welcher der Beiden?
Diskussion:Kabuto

message: Na - für mich ist keinesfalls offensichtlich, daß Darth Vaders Helm auf dem Kabuto basiert. Genausogut könnte ich auf den deutschen Stahlhelm im 2. WK verweisen; die Gesichtsmaske ist dann die Gasmaske.
Außerdem wirkt der Vergleich irgendwie nicht ganz seriös. 
Gegenmeinungen? Wenn nicht, schwing ich den Radiergummi.
--Dr. Zarkov 07:55, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es stand so im Englischen Artikel, und war genauso unbelegt, wie ich es übersetzt habe. Im nachhinein, bin ich auch etwas kritisch. - Weg damit. --chris 論 10:49, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Darth Vader
Diskussion:Kahoʻolawe

message: Im Beitrag heißt es (Zitat) Am 8. Oktober 1941, nach dem Angriff der Japaner auf Pearl Harbor, erklärte die US-Armee das Kriegsrecht in ganz Hawaiʻi und übernahm die Kontrolle von Kahoʻolawe. (Zitat Ende)
Das kann nicht stimmen, denn der Angriff der Japaner auf Pearl Harbor erfolgte am 7. Dezember 1941. Wie kann also die US-Armee am 8. Oktober 1941 nach dem Angriff der Japaner das Kriegsrecht verhängt haben? (nicht signierter Beitrag von 77.22.12.207 (Diskussion) 21:58, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler im Datum 

message: Im 3. Absatz geht es vermutlich mehr um Geschosse und deren Reste als um Geschütze. --Raufbold 8 (Diskussion) 22:29, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geschütze oder Geschosse?
Diskussion:Katherine Jenkins

message: Hat die eigentlich auch eigene Lieder? o.o --93.203.179.169 21:18, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Eigene Songs 

message: Der Bericht dreht sich nicht um die Person, sondern um ihre Diskografie. Denn von der Person fehlt so ziemlich alles: Eltern, Ausbildung etc. (nicht signierter Beitrag von Tom.stein (Diskussion | Beiträge) 22:59, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sie ist keine Mezzosopranistin. Das suggeriert Oper. Davon ist die Jenkins soweit entfernt wie die Kuh von der Astrologie. Wiki sollte glaubwürdig sein. Wenn überhaupt hat die Jenkins eine soprangefärbte Schlagerstimme. (nicht signierter Beitrag von 87.184.59.129 (Diskussion) 13:27, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber ich kann die beiden Kommentare über mir nicht nachvollziehen, schliesslich fügt Wikipedia nur Fakten mit Quellenangabe ein und nicht irgendwelche Meinungen über Stimmlagen ohne textliche Bedeutung. Sowohl hier tamino-klassikforum.de, als auch hier: Gala.de und zahlreichen anderen Seiten wie der Online-Seite von Focus wird von nichts anderem, als von einer Mezzosopranstimme geredet. Desweiteren sind sehr wohl Angaben zu Ihrer Person vorhanden, wie dem Fernsehauftritt bei Doctor Who. Er könnte lediglich erweitert werden mit Angaben.lg (nicht signierter Beitrag von 91.59.58.158 (Diskussion) 14:40, 19. Jul 2012 (CEST)
replies: text:  Ein Forum ist schon mal gar keine Quelle und "Gala" ist für die Kategorisierung einer Stimme wohl auch nicht passende fachliche Quelle. "Mezzospranistin" ist von der Website von Warnermusic übernommen, es handelt sich um PR. Solche irreführenden Bezeichnungen führen dann dazu, dass Jenkins nun auch noch in der Liste bekannter Sängerinnen und Sänger klassischer Musik auftauchte. --Schnopfel (Diskussion) 11:05, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Existiert Katherine Jenkins? 

message: Wer neben den doch etwas spärlichen Infos auf der deutschen Wiki-Seite mehr über Katherine erfahren möchte, dem empfehle ich gerne die englische Variante von Wiki.
Vielleicht findet sich ja jemand, der diese Seite über die in Deutschland eher unbekannte, in England jedoch gefeierte und regelmäßig in den dortigen Medien präsenten klassischen Sängerin (so bezeichnet sie sich selbst) übersetzt.
Der deutsche Eintrag über Katherine ist wohl aus dem Jahr 2006 und somit nicht mehr ganz aktuell. Wie bereits gesagt, vielleicht findet sich ja jemand, der sich die Mühe macht. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.68 (Diskussion) 22:02, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Informationen zu Katherine Jenkins
Diskussion:Kilmainham Gaol

message: "Das Gefängnis diente bereits mehrmals als Filmkulisse. Neben anderen wurden dort die folgenden Filme gedreht:
...
Im Namen des Vaters, 1993
Michael Collins, 1996 (obwohl Michael Collins nie im Kilmainham Gaol gefangen gehalten wurde)"
Ich nehme mal an, dass auch die "Guildford Four" nicht im Kilmainham Gaol gesessen haben. 
Vielleicht sollte man das irgendwie anpassen?! (nicht signierter Beitrag von 77.12.121.17 (Diskussion) 15:33, 10. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Michael Collins/Im Namen des Vaters
Diskussion:Lennox, Picton und Nueva

message: Der Umstand, dass hier drei Inseln aufgeführt werden, bedeutet nicht zugleich, dass es diese Inselgruppe gibt. Entweder belegen oder löschen. --Zollwurf 15:40, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Verstehe ich dich richtig? Du bezweifelst die Existenz dieser drei Inseln? Ist heute der 1. April? Tu mir den Gefallen und stell den Löschantrag. Das wird ein Späßchen. :-) --jpp ?! 15:47, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, Du verstehst mich nicht, offenkundig: Nochmal, ich behaupte, dass es keine Inselgruppe namens "Lennox, Picton und Nueva" gibt. --Zollwurf 19:41, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unbekannte Inselgruppe 

message: …außer dass sie zwischen 2 Ländern umstritten waren? :-( --RokerHRO (Diskussion) 09:51, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Gibt es sonst nix über die 3 Inseln zu sagen?