lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ergon-Argument

message: Ich wäre mir nicht so sicher, ob es sich hier wirklich um einen Fehlschluss handelt. Dein Beispiel läuft auf jeden Fall an Aritoteles vorbei. Denn es müsste korrekt heißen:
Alle Teile des Menschen haben eine Aufgabe -- Der Mensch hat eine Aufgabe.
Alle Teile eines Schrankes haben eine Aufgabe -- Der Schrank hat eine Aufgabe.
Und diesen Schluss würde ich jetzt erstmal nicht abschreiten. 
Zur Ergänzung:
Es verhält sich mit dem Schluss, den Aristoteles vollführt, etwas anders. Denn er nennt ja nicht konkrete Eigenschaften der einzelnen Teile und überträgt diese auf den Menschen, sondern er formuliert eine allgemeine Eigenschaft einer jeden Entität, nämlich dass ihr eine bestimmte Aufgabe/Fähigkeit zukommt. Es handelt also nicht um einen „pars pro toto – Fehlschluss“, weil Aristoteles gar keinen Schluss vom Einzelnen aufs Ganze vornimmt, sondern nur von einem Einzelding auf ein anderes Einzelding. Also etwa wie folgt:
1. Jedes Einzelding hat eine besondere Funktion.
2. Also hat auch der Mensch, weil er auch ein Einzelding ist, eine besondere Funktion.
3. Die besondere Funktion des Menschen ist es vernünftig handeln zu können. 
--Modusme 16:01, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe es nun selbst bearbeitet und hoffe, dass es besser ist.--Peterbuhk (Diskussion) 14:55, 17. Nov. 2012 (CET)

message: Die Darlegungen zum Ergon-Argument sind viel zu formalistisch und zudem falsch. Das Argument kann bestritten werden, ich glaube aber nicht, dass eine Diskussion da irgendwie auf logischer Basis geführt werden soll.
         Warum nicht auf logischer Basis, wenn man dadurch zeigen kann, dass es
         sich gar nicht um einen pars pro toto – Fehlschluss handelt. Und ein
         philosophisches Argument, dass man logisch nicht diskutieren kann, oder
         nicht soll, weil man um seine Konsistenz fürchtet, ist das Papier nicht
         wert, auf dem es steht. --Modusme 12:57, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Zu überarbeiten!!! 

message: Hier ist meines Erachtens "ergon" falsch bestimmt: 
* es hat die allgemeine Bedeutung von "“function”, “task”, “work” (vgl. https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-ethics/)
* oder "jede Form der Hervorbringung" (so Jürgen Mittelstraß: Werk, in: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. 2. Auflage. Band 8: Th - Z. Stuttgart, Metzler 2018, ISBN 978-3-476-02107-6, S. 461).
: --Karl-Hagemann (Diskussion) 18:06, 8. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ergon - Definition
Kategorie Diskussion:Sowjetunion

message: Warum gibts hier keine karte???Gut das is kein diskussionsthema ich weiß,könnt ihr ruhig gleich löschen.
aber eine klimakarte der GuS wären wirklich mal nützlich hier..
:Karten gehören wenn dann nicht auf die Kategorieseite, sondern in den Artikel Sowjetunion oder Gemeinschaft unabhängiger Staaten. -- 1001 22:20, 5. Feb 2006 (CET)

message: Die Unterordnung der :Kategorie:Sowjetunion unter die Geschichtskategorien der jeweiligen ehemaligen Sowjetrepubliken (zB. :Kategorie:Lettische Geschichte) führt zu irreführenden Artikeleinstufungen, da die Geschichtskategorien ja Unterkategorien des entsprechenden Landes (also zB. :Kategorie:Lettland) sind. (Logischerweise ist die Geschichte einer einzelnen Republik umfassender, als nur der Zeitraum ihrer Zugehörigkeit zur Sowjetunion). Wenn nun also unter der Kategorie:Lettland (zB. mittels CatScan-Tool) nach Stichworten gesucht wird, findet man somit alle möglichen Artikel, die zwar mit der Sowjetunion, aber doch recht wenig bis gar nichts mit Lettland zu tun haben.
Ich schlage daher vor, dass auf die Sowjetunion bezogene Artikel mit Aussagen zu speziellen ehemaligen Sowjetrepubliken dann immer noch zusätzlich die "Kategorie:Geschichte XYZ" erhalten sollten und die automatische Unterordnung unter die Geschichtskategorien sollte entfernt werden. --Exxu 14:12, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Kategorienbaum
Diskussion:Ali Boulala

message: Wäre es möglich den Artikel für die Bearbeitung durch nicht angemeldete Benutzer zu sperren? Der Aritkel wurder bereits unzählige Mahle verunanstaltet, indem Fakten im Artikel durch wechselnde verschiedene IP-Adressen verfälscht wurden. Die Sperrung einer bestimmten IP fällt daher aus. --Patrick.trettenbrein 15:57, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelsperrung 

message: fehlen wohl vollständig. das unumstrittene habe ich mal stehen lassen, ansonsten stehen die anforderungen in dem kästchen oben über dem rest des artikels. gruss 3ecken1elfer 17:38, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  quellen 

message: Ich hab mal den Baustein entfernt, die offizielle Seite dürfte als Quellenangabe ausreichend sein. Den Forenlink habe ich raus genommen, da der dortige Thread bereits geschlossen wurde, mit der Begründung, dass es aktuelle News ab sofort auf der offiziellen Seite von Flip Skateboards geben wird. Auch sonst gibt es dort keine nenneswerten weiteren Informationen. -- Reddawn 01:41, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  "Quellen fehlen"-Baustein entfernt
Diskussion:Loránd Eötvös

message: Bitte überprüfen, ob die Universität in Budapest nach Eötvös benannt ist. Es gibt wohl eine Hochschule Eötvös József in Baja.
--Christoph Demmer 16:04, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Universität in Budapest 

message: >>Durch eingehende Experimente gelang ihm der Nachweis, dass die Gravitationskraft nur von der Masse der Objekte, nicht von ihrem Stoff abhängt – was bedeutet, dass beim freien Fall im Vakuum alle Körper gleich schnell fallen.<< - Also das hat doch schon spätestens Newton herausgefunden. --DB1BMN 20:55, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das hatten nach Newton auch andere herausgefunden. Es geht um die Genauigkeit, d.h. um den Ausschluss eines möglicherweise kleinen Effekts, der durch die Materialqualität bedingt sein könnte. --Dioskorides (Diskussion) 01:03, 14. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gravitationskraft 

message: Es ist gelinde gesagt, sehr irritierend, dass der Vater, der beiden Bergsteigerinnen der Namensgeber des Cima Eötvös in der Cadini Gruppe sein soll, wo doch seine Töchter diese Route als erste begangen haben. Natürlich ist der Vater, nachdem auch die Budapester Uni benannt ist, der bekannteste der drei, doch erscheint es nicht plausibel, dass der Gipfel nach dem Vater der beiden Damen benannt sein soll, wo doch die erstbegangenen Routen dort nach seinen Töchter benannt sind. Das erinnert doch sehr an den bitterbösen Kalauer des "Ernst Kuzorra seine Frau ihr Stadion".
https://de.wikipedia.org/wiki/Ilona_und_Rolanda_von_E%C3%B6tv%C3%B6s 
:Wie ich das nach Quelle Nr. 5 sehe, war bei der Besteigung des Trofana von 1901 der Vater gar nicht mit von der Partie. Die Bezeichnug „Via Dimai-Eötvös“ bezieht sich dann höchstwahrscheinlich auf die Töchter. Bei dem beim Vater genannten Berg scheint es sich um einen anderen zu handeln, andere Höhen und geogr. Kordinaten, ob bei dessen Besteigung die Töchter auch mit waren, kann ich nicht eindeutig sehen. Wenn ja, könnte man ja sagen, dass die ganze Familie mit der Bezeichnung gewürdigt wird. --Dioskorides (Diskussion) 10:22, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ilona und Rolanda von Eötvös
Diskussion:Kinderkrankenpflege

message: Im Artikel wird der Frauenanteil dieser Berufsgruppe mit 86% angegeben. Die Statistik der diese Angabe zugrunde liegt bezieht sich aber auf Kranken- und Kinderkrankenpflegepersonal. Somit ist diese Angabe falsch. (Aus der Praxis weiß ich dass der Anteil der Männer in diesem Beruf weitaus geringer ist. (nicht signierter Beitrag von 95.113.138.89 (Diskussion) 16:58, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Habe Text angepasst. So in Ordnung? --Scotfreegirl (Diskussion) 21:33, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Statistik falsch 

message: Kinderkrankenpflege wird keineswegs von Gesundheits- und Kinderkrankenpflegern ausgeübt, sondern das ist schlicht die aktuelle Ausbildungsbezeichnung. Davor hieß das Kinderkrankenschwester oder Kinderkrankenpfleger. Und diese üben den Beruf natürlich weiterhin aus. Maikel (Diskussion) 21:14, 10. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt. --Bellini 15:28, 7. Jan. 2021 (CET)

text: @Maikel --178.165.207.178 23:14, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Remember the Kinderkrankenschwester 

message: Die Bebilderung mit historischen Bildern ist aus meiner Sicht unpassend und lässt den Artikel nicht aktuell bzw. sauber recherchiert wirken. Zumindest sofern sie so prominent (Zur Einleitung) und ohne passenden Abschnitt (z.B. Geschichte) auftauchen. Daher sollten die Bilder meiner Meinung nach entfernt werden. Es muss ja nicht jeder Artikel bebildert werden und wenn sich keine adäquaten Bilder finden, dann ist es so. --Bildersindtoll (Diskussion) 14:45, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Historische Bebilderung - unpassend / nicht um jeden Preis bebildern
Diskussion:Heiko Bonan

message: Das Bild zeigt nicht Heiko Bonan sondern Waldemar Szepanski (nicht signierter Beitrag von 84.134.191.183 (Diskussion | Beiträge) 11:00, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Waldemar Ksienzyk (und nicht Szepanski), aber sonst richtig - Heiko Bonan ist das nicht. --MatthiasTheSoccerFan 11:01, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Interessant, dass sich um manche Dinge bis aufs Messer hier gestritten wird, aber ein falsches Foto schon mindestens neun Jahre keinen weiter stört, weil es eben im Bundesarchiv (bzw. in der dortigen BU) so aufgeführt ist. ;-p --MatthiasTheSoccerFan (Diskussion) 14:19, 2. Aug. 2018 (CEST)

message: Der Artikel ist ja ganz nett, aber alles in allem eher Unenzyklopädisch. Erinnert mehr an einen Zeitschriftenartikel oder ein Essay. Bitte etwas glätten. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:15, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sicher, dass du schonmal ne Zeitschrift in der Hand hattest? --Ureinwohner uff 21:15, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Oha. Wir werden persönlich... Kenwilliams QS - Mach mit! 12:43, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Habe die aktuellen Änderungen eingepflegt. Hier nachzulesen .
--Gitarrist87 17:52, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Langes 19. Jahrhundert

message: Von wem stammt der Begriff? Eric Hobsbawm ? --Klaus 16:19, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: So sagt es die englische WP, siehe [].
Jedenfalls hat Hobsbawm den Begriff populär gemacht. Robert Schediwy 91.129.8.10 19:32, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Herkunft

message: Die "Verlegung" des Endes auf 1914 erscheint mir fragwürdig. Am 01.01.1900 traten viele neue Gesetze in Kraft, so daß dieser Tag durchaus bedeutungsvoll war. Außerdem könnte man statt auf den 1914 beginnenden ersten Weltkrieg auch ebensogut auf den spanisch-amerikanischen Krieg von 1898 abstellen, der das Ende des alten Europas und die Etablierung der USA als neuer wirtschaftlicher und militärischer Weltmacht markierte. --91.52.157.132 00:04, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: es geht nicht um den Artikel zum 19. Jahrhundert, sondern um das Konzept vom langen 19. Jahrhundert, dass in der Literatur eben meist 1914 endet, so wie das kurze 20. Jahrhundert nach dem entsprechenden Konzept von 1914 bis 1989/90 ging --Machahn 00:20, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verlegung auf 1914?
Diskussion:De-Casteljau-Algorithmus

message: Andere Bilddarstellungen unter
* :Bild:Casteljau algorithmus 0.gif
* :Bild:Casteljau algorithmus 1.gif
* :Bild:Casteljau algorithmus 2.gif
* :Bild:Casteljau algorithmus 3.gif
* :Bild:Casteljau algorithmus 4.gif
--Eldred 16:20, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title: verwaiste Bilder

message: Gleich im ersten Satz des Artikels steht 'Der Algorithmus von de Casteljau ermöglicht die *effiziente* Berechnung(...)'. Das wiederspricht der englischen Wikipedia 'Although the algorithm is slower for most architectures when compared with the direct approach, it is more numerically stable.'
Im letzten Satz steht es nochmal 'Dadurch kann eine Bézierkurve effizient mit dem Rechner gezeichnet werden.'. (nicht signierter Beitrag von Petersheldrick (Diskussion | Beiträge) 17:18, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe mal die Laufzeit hinzugefügt, das sollte helfen die Effizienz im Vergleich zu anderen Ansätzen zu vergleichen. --Pizzaschneider (Diskussion) 09:04, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Effizient?
Diskussion:United Internet Team Germany

message: Das Boot wird nicht Deutschland heißen. Name noch nicht geklärt, aber es wird u.a. Deutschland diskutiert.
Stimmt, aber nächstes Wochenende wissen wir es ja.
--23:28, 16. Apr 2006 (CEST)

message: Entweder komplett englisch und Tatiker in "tactician" umbenennen oder deutsche Begriffe. Alles andere ist inkonsequent! 84.173.251.100 08:58, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Name der Besatzungsteile
Diskussion:Maryland-Experiment

message: "Das Experiment bestätigte sowohl den relativistischen Effekt der Gravitation als auch den der Geschwindigkeit.
"
Die spezielle Relativitätstheorie ist in der allgemeinen enthalten. Dann kann es auch nur einen Effekt geben. Das könnte man einbauen. Praktisch sieht das so aus, dass ein Flugzeug, das um die Erde rotiert, sich in einem anderen Gravitationsfeld befindet als einGegenstand in einer bestimmten Höhe, der sich nicht bewegt.
Mit mehr Zeit werde ich hier mal etwas mehr editieren (z.Zt. leider nicht).
--Phr 16:25, 5. Feb 2006 (CET)

message: :"Der Gravitationseffekt wird heute vor allem bei der Positionsbestimmung von Flugzeugen verwendet, indem man den Faktor für jede Höhe berücksichtigt."
Dass man die Höhe von Flugzeugen über Unterschiede in Zeitdifferenzen (genau so) bestimmt, wäre mir neu... wo GPS im Zweifelsfall mehrere Größenordnungen genauer und auch viel billiger ist. Steht schon seit 2006 da drin, kann sich jemand vorstellen, was damit gemeint war? --mfb 17:12, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Anwendung?
Diskussion:August von Wille

message: Wenn auch die Allgemeine Deutsche Biographie (ADB) und die Die Deutsche Bibliothek (DBB) das Jahr 1829 als Geburtsjahr nennen, gibt das Genealogische Handbuch des Adels, der "Gotha" der Neuzeit, sein Geburtsdatum mit 18. April 1828 an. --Dobschütz 16:27, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Association to Advance Collegiate Schools of Business

message: Schau mal hier:
http://www.aacsb.edu/General/InstLists.asp?lid=9
Es sind noch viel mehr Schulen mit dieser Anerkennung! --193.191.144.113 15:08, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hi, danke das du helfen möchtest, den Artikel auszubauen. Da dies allerdings die deutsprachige Wikipedia ist, halte ich es für nicht notwendig, alle Akkreditierten aufzulisten. In den Weblinks ist zu der AACSB-Liste verlinkt, von daher sind alle Informationen da. Wenn du helfen möchtest, den Artikel auszubauen, dann trage Informationen zur Geschichte von AACSB, zum Ablauf der Akkreditierung usw. nach. --Authentic 21:03, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schools 

message: Fehlende Punkte sind:
* Geschichte von AACSB
** Beweggründe / Gründungs-Motive
* Ablauf der Akkreditierung
** im Vergleich zu anderen
* Kritik an AACSB
Wem fällt noch mehr ein? --Authentic 10:07, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Was ist überhaupt der Sinn dieser Akkreditierung und nach welchen Kriterien erfolgt diese, von wem und werden diese periodisch überprüft? Im aktuellen Zustand ist das eine wertlose Auflistung. --Alpöhi (Diskussion) 11:24, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Diskussion:Nikolai Abramowitsch Putjatin

message: Etwas mager, das Ganze. --Voyager 16:39, 5. Feb 2006 (CET)

message: So ist das leider völlig unverständlich (allein schon durch das mangelhafte Deutsch; wir bevorzugen vollständige Sätze). Warum ist das Hosäus-Zitat als Liste formatiert? Sind das viele Zitate oder eines? Warum ist es nicht vernünftig belegt? Was ist überhaupt das Buch "Worte aus dem Buch der Bücher"? Nach dem Lesen des Artikels weiß ehrlich gesagt darüber genausoviel wie vorher, nämlich nichts. --AndreasPraefcke ¿! 17:39, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Formatierung 

message: In „wikiwand“ steht, dass der Turm (zur Wetterbeobachtung diente und)  Storchennest genannt wurde. Auch steht  dort, dass eine Rutsche in den Garten führte und nix von einer Seilbahn. Sollte es beides gegeben haben?--Ulf 13:39, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  abweichende Quelle
Diskussion:Liste der UN-Resolutionen

message: Also, wenn UN-Resolution 1559 nicht wichtig ist, weiss ich auch nicht... --Gruß, Constructor 20:57, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hatte gerade genau den gleichen Gedanken. Überall wird auf diese Resolution derzeit verwiesen und in der Wiki klafft an dieser Stelle ein Loch :) Spooner 13:42, 24. Jul 2006 (CEST)

text: Sehe ich ähnlich. Wären die nicht aufgeführten Resolutionen unwichtig, hätte man sie nicht verabschieden brauchen.--PeterSchwertner 06:04, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  1559 

message: Wo ist den Resolution 217? 
:Resolution 217 ist in der Tat bedeutsam, weil es sich um einen von zwei Fällen im Zeitraum 1945 bis 1990 handelt, wo Sanktionen verhängt worden sind. Habe die Resolution eingefügt.--Refactor 17:21, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Resolution 217 

message: Hallo: Ich schlage vor diese Seite(Liste) ("Liste der UN-Resolutionen")zu "opfern" (löschen), da es bereits einzelne, dazu vollständige, Jahreslisten der UN-Resolutionen gibt.
siehe:
# Liste der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates (2006)
# Liste der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates (2007)
# Liste der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates (2008)
(weitere in Vorbereitung) --FSLEP 09:22, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Zwei Listen in Wikipedia zu einem Datenbestand?

message: Ich habe zwar den Hinweis "Wichtige Resolutionen ist kein Kriterium für eine Enzyklopädie. Besser alle Resolutionen auflisten" aus dem Lückenhaft-Baustein entfernt, da WP:TR nur für Navileisten gilt, doch ich befürworte ebenfalls einen Ausbau der Liste zu einer vollständigen Auflistung aller UN-Resolutionen. 
Man könnte sich dabei hieran orientieren:
* Gesamtliste der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates
* Gesamtliste der Resolutionen der UN-Generalversammlung
* en:United Nations Security Council resolution
* en:United Nations General Assembly resolution
* wikisource:Portal:United Nations Security Council Resolutions
* wikisource:Portal:United Nations General Assembly Resolutions
Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:51, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mir entgeht der Zweck einer Liste der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates. Alle Resolutionen sind in den entsprechenden Jahresresolutionen (zB: Liste der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates (2006)) gelistet. Eine Liste der Resolutionen der UN-Generalversammlung kann man aber gut brauchen. Kollektivwesen (Diskussion) 20:35, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hi, ja habe ich jetzt auch gesehen (fände es aber grundsätzlich auch nicht schlecht, wenn es einen "zentralen" Artikel gäbe, der dann auf diese weiterleitet). Das mit den GA-Resolutionen unterstütze ich natürlich. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:32, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mit einem "Multiweiterleitungsartikel" bin ich auch einverstanden. Aber man sollte sich eine Möglichkeit einfallen lassen, dass man die Navileiste und den Artikel nur 1x pflegen muss. Kollektivwesen (Diskussion) 13:22, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 
Diskussion:Khlong Saen Saep

message: Für die erste Version des Artikels habe ich noch eine thailändische Quelle benutzt, die wohl hier in Europa kaum erhältlich sein dürfte, weshalb ich sie im Artikel nicht erwähnt habe. Der Vollständigkeit halber:  ศันสนีย์ วีระศิลป์ชัย "ชื่อบ้านนามเมือง ใน กรุงเทพฯ" (Alte Namen von Straßen, Brücken, Plätzen etc. in Bangkok). มติชน กรุงเทพฯ (พิมพ์ครั้งที่ ๖ ๒๕๔๖) --H.Damm 16:49, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Weitere Quelle
Diskussion:Veldrom/Feldrom/Kempen

message: Könnte mal jemand etwas zu der Kuriosität des Namens sagen, damit das einem Süddeutschen auch verständlich wird?
Fährt man dann von Feldrom nach Veldrom über den Bach, als ob man von Köln nach Cöln fährt?
Wie hält man das auseinander? "Meine Freundin wohnt in Feldrom." - "Das mit F oder das mit V?"
Danke.
Herbert (nicht signierter Beitrag von 91.51.239.239 (Diskussion) 21:54, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Namenskuriositäten 

message: Hallo, 
danke für den Artikel. Ich hatte schon selbst daran gedacht ihn anzulegen, war aber zu faul :-).
Wohnst du in Velrom? Dann könntest du nämlich vielleicht das ein oder andere Foto machen und es in der Wikipedia hochladen, um den Artikel zu verschönern. Gruß, --Tolanor - dis qs 17:10, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke :-) --Tolanor - dis qs 17:24, 5. Feb 2006 (CET)

text: PS: Wenn du Hilfe beim Hochladen brauchst, wende dich ruhig an mich. --Tolanor - dis qs 17:24, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Hallo, 
hältst du einen eigenen Artikel zu dem Berg wirklich für nötig? Es steht ja im Prinzip nix anderes drin, als hier schon steht, oder? --Tolanor - dis qs 00:29, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Mönkeberg bei Feldrom]] 

message: Hallo, 
ich habe jetzt mal die Formatvorlage für Städte über den Artikel drübergelegt. Wenn du in den Quelltext guckst, siehst du, welche Abschnitte es noch zu ergänzen gäbe – natürlich nur, sofern du Lust hast. Ich denke, man könnte noch ein paar Sätze zu den einzelnen Organisationen sagen (bspw. was machen die? Hatten sie Erfolge in irgendwelchen Wettbewerben? usw...). Wenn du das noch hinkriegen könntest, wäre ich dafür, den Artikel mal ins Review zu stellen, was die „Profi-Kritiker“ dort noch zu bemängeln haben. Vielleicht könnte man dann mal versuchen, den Artikel in die Kategorie „Lesenswert“ zu bekommen. Gruß, --Tolanor - dis qs 04:59, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Jap, ist auch besser so. Unterschreiben kann man übrigens mit vier Tilden (~~~~). Gruß, --Tolanor - dis qs 20:40, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage; weitere Ergänzungen? 

message: *Wo steht, dass die Katholische Kirche ein Baudenkmal ist?
*Woher stammt die Information, dass die katholischen Feldrömer früher in die evangelische Kirche in Horn gehen mussten? (Geklärt)
::zu 1: Ist sie nicht, daher Abschnitt umformuliert. --Magnus  (Diskussion) 12:31, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen unklar 

message: Ich habe diese Kategorie hier gelöscht. Sie steht jetzt in der Weiterleitungsseite Veldrom. Harry8 18:18, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ehemalige Gemeinde in Nordrhein-Westfalen 

message: Braucht man wirklich eine Klappbox und eine tabellarische Liste? Wenn hier nichts kommt, werde ich die Klappboxen demnächst entfernen. --Giftmischer (Diskussion) 17:27, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sehe ich wie du. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 08:34, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hi Magnus, danke für die Antwort; warte noch sieben Tage, dann sind die Klappboxen weg. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:05, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Politik
Diskussion:Geschichte des Kantons Zürich

message: Ich bin gerade dabei, den gesamten Artikel zu überarbeiten und mit dem gleichzeitig in Revision befindlichen Artikel Geschichte der Stadt Zürich abzugleichen. Dabei bemühe ich mich, auch das weitere Netz der Geschichte des Kantons wie den Züriputsch, den Brand von Uster und einzelne Personen in Unterartikeln abzudecken. Falls hier jemand mitmachen möchte, nur melden! Entsprechende Links, die im Text noch rot erscheinen schreien förmlich nach ihrer Bearbeitung durch kompetente Autoren! Kritik oder Wünsche sind natürlich jederzeit willkommen. --Sidonius 17:30, 5. Feb 2006 (CET)

message: Ich habe irgendwie das Gefühl das die ein Tipp Fehler vorliegt ich zähle ständig nach komme aber nur auf 14 Distrikte und nicht wie im text beschrieben auf 15 den wenn ja Urdorf und Rheinau dazugekommen sind müssten es ja 16 sein.
Wie seht Ihr das??? (nicht signierter Beitrag von 62.167.29.195 (Diskussion) 23:04, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Die 15 Distrikte im Text
Diskussion:Reis (Begriffsklärung)

message: der plural der brasilianischen währung real ist reais nicht reis. warum steht dann hier ein link?
Wortspieler 17:35, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es heißt jetzt „historische Währungen“. Die frühere Schreibweise Réis wurde bei Brasilianischer Real klargestellt. --Lektor w (Diskussion) 23:57, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Reais – Réis