Diskussion:Omega Speedmaster Professional

message: Laut Artikel muss die Uhr einen Druck entsprechend 10 Millimeter Quecksilbersäule aushalten. Das ist doch eher ein unspektakulärer Druck...--Thuringius 10:35, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das ist in der Tat ziemlich wenig. Und ergibt auch keinen Sinn, wenn es im Zusammenhang mit den 50m Wassertiefe genannt wird. (Was nun auch nicht soo viel ist, aber die Speedmaster ist ja auch keine Taucheruhr.) Habs mal rausgenommen. --TheBo Disk. 16:39, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe damals die Tests reingeschrieben und die von einer NASA Seite gehabt (damals noch nicht so gut dokumentiert), aber die Seite hier (http://forums.watchuseek.com/showthread.php?t=132) hat die Werte noch: High pressure: Exposure to 1,6atm for one hour. Ich denke, daß der Link ausreicht um den Hinweis aus dem Text wieder rauszunehmen. Alexander Grüner 21:13, 11. Jan. 2009 (CET)

message: Wo sind die Belege der jetzigen Situation? (nicht signierter Beitrag von 92.230.240.249 (Diskussion | Beiträge) 08:53, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Jetzige Situation 

message: Die extreme Kratzempfindlichkeit des Hesalit-Glases sollte unbedingt erwähnt werden. Das Zeug ist weicher als fast alle anderen Materialien, sogar weicher als Papier. Als ich mal kräftig an der Tapete (aus Papier!) entlangschrammte, hatte ich schon ein verkratztes Glas! --92.74.22.95 16:43, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hesalit ist shit! 

message: Es gibt seit 2014 (?) neue Modelle mit höherem Preis, anderer Box und nun verschraubten Bandgliedern. Die Uhr selbst ist unverändert, aber es gibt neue Referenznummern. --Tallyho Questions? 10:43, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  neue Referenzen 

message: Im Abschnitt Geschichte steht der Satz 
:Am 1. März 1965 entschied die NASA nach umfangreichen Tests, dass die Omega Speedmaster Professional als einzige (?) Uhr für das bemannte Raumflugprogramm geeignet sei. 
In :en:Omega_Speedmaster#Qualification_tests (letzter Satz) steht was anderes. Fußnote 13 nennt einiges, was noch zur Wahl dieses Modells beigetragen haben mag. --Neun-x (Diskussion) 22:22, 20. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "als einzige" ?  

message: Hallo zusammen, der Link "Großes Bild von Buzz Aldrin auf dem Mond mit erkennbarer Uhr" ist leider down. Ich wußte nicht, ob ich den jetzt einfach entfernen soll... Vielleicht gibt es ja die Möglichkeit einer neuen/anderen Verlinkung mit dem selben Motiv... servus & gruß, --Auge=mit (Diskussion) 12:25, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn der gerade hinzugefügte Weblink ok ist, kann der "404"er ja entfernt werden. --Georg Hügler (Diskussion) 12:30, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Super, Danke - ich trau mich jetzt einfach mal... --Auge=mit (Diskussion) 12:18, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  LINK "Großes Bild von Buzz Aldrin auf dem Mond mit erkennbarer Uhr" ist "404"... 

message: "Am 3. Juni 1965 trug Ed White eine 105.003 Speedmaster bei dem ersten amerikanischen EVA, also einem Weltraumausstieg, bei dem die Uhr erstmals schutzlos den Weltraumbedingungen ausgesetzt war."
Trug er die Uhr am Hangelenk und darüber den Raumanzug? Dann ist sie nur teilweise reduziertem Gasdruck ausgesetzt; und weniger Temperaturgefälle und weniger kosmischer Strahlu g als außerhalb des Anzugs. Das Armband wird außerhalb des Anzugs auch an der Handfessel nicht passen schätze ich. Hat er die Uhr vielleicht mittels einer Halterung im Gesichtsfeld vor der Brust im Freien getragen? Ich weiss es nicht. Helium4 (Diskussion) 14:31, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wo/wie wurde die Uhr im All getragen?