Diskussion:Kriegsrecht in Polen 1981–1983

message: ich schlage vor den artikel auf Ausnahmezustand in Polen 1981–1983 zu verschieben. ... es ist ja kein polnischer Ausnahmezustand sondern ein ganz "normaler" ausnahmezustand nur halt in Polen gewesen. ...Sicherlich  Post  08:37, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich bin mit dem Änderungsvorschlag grundsätzlich einverstanden. Ich würde aber eine genauere Übersetzung aus dem Polnischen (pl:Stan wojenny / Kriegsrecht / en:Martial law) vorschlagen -> Kriegsrecht in Polen 1981–1983 (pl:Stan wojenny w Polsce 1981-1983). Kriegszustand bedeutet (glaube ich) eher pl:Stan wojny / en:State of war (= völkerrechtlich nach einer Kriegserklärung). Die damaligen Zustände entsprechen vielleicht nicht unbedingt den heutigen deutschen verfassungsrechtlichen Voraussetzungen, es stand aber in der damaligen Verfassung dummerweise lediglich das Kriegsrecht als Möglichkeit "zur Verfügung", "Ausnahmezustand" war nicht vorgesehen. Deshalb nach einer vorherigen notgedrungenen Verfassungsänderung wäre es nix mit dem "Überraschungseffekt". Die Verfassung wurde erst 1983 vorsichtshalber:) um den "Ausnahmezustand" erweitert. Übrigens war das "Kriegsrecht" sowieso aus formalen Gründen verfassungswidrig - per Dekret eingeführt und erst Ende Januar 1982 vom Parlament rückwirkend bestätigt...  -- Alan ffm 18:44, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ich stimme zu. Es hieß Kriegsrecht (denn ein Ausnahmezustand war in der derzeitigen Verfassung einfach nicht vorgesehen).  Also Kriegsrecht in Polen 1981–1983 würde ich bevorzugen. Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 17:43, 17. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma - Änderungsvorschlag 

message: Im Text wird ausgeführt:
Jaruzelski rechtfertigt bis heute diese Schritte mit einer angeblichen unmittelbaren Gefahr des Einmarsches der Sowjetarmee, doch gibt es für diese kaum Beweise ....
Ich kann hierzu aus eigener Erfahrung etwas beitragen, von dem Wikipedia-Autoren eben nichts wissen. Ich war im Dezember 1981 Unteroffizier in einem Wehrbezirkskommando der DDR. Zu einer außerordentlichen Zusammenkunft wurden an einem Sonntag (das genaue Datum habe ich leider vergessen) alle Offiziere und Unteroffiziere im Kasino zusammengerufen und über die Einführung der erhöhten Alarmbereitschaft in Kenntnis gesetzt. Es wurde ausdrücklich darauf eingegangen, daß sich im Osten die Sowjetarmee auf ein militärisches Eingreifen in Polen vorbereitet und von Westen her die NVA Unterstützung leisten soll. Hierzu waren bereits mehrere Brückenköpfe an der Oder-Neiße-Grenze errichtet worden, so z.B. bei Weißkeißel. Es war damit zu rechnen, daß Nachrichteneinheiten des betreffenden Wehrbezirkskommandos in Suhl der Nachrichtenkompanie 1181 zum Einsatz kommen könnten. Einsatz bedeutete = Einmarsch in Polen!!!!! Das hat man uns sehr deutlich gemacht!! In der folgenden Woche schliefen alle nur noch mit voller Ausrüstung und Bewaffnung!!! Man wartete auf den Einsatzbefehl, die Ausbildung war unterbrochen!!!
In der DDR wartete man ab, was die Sowjets machen würden. Ntürlich wurde auch viel diskutiert unter den Armisten, immerhin waren Parallelen zum Polenfeldzug Hitlers nicht von der Hand zu weisen. Damals sind auch die Deutschen von Westen und die Russen von Osten in Polen eingefallen. Nach etwa einer Woche war der Spuk vorbei. Es gab erhebliche Bedenken, daß ein militärisches Eingreifen einen Dritten Weltkrieg verursachen könnte. Immerhin war auch der Papst aus Polen und in den USA regierte mit Reagan ein Hardliner!!!
ehem. Ufw. Grabowski
NK 1181 beim WBK Suhl von 1980 bis 1983 (nicht signierter Beitrag von 87.139.238.102 (Diskussion) 17:12, 8. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dieser Sachverhalt ist bekannt, wird hier aber scheinbar ignoriert. Dazu sollte auch das Manöver Sojus 81 betrachtet werden, denn da standen schon NVA-Truppen m.W. in Polen.--scif (Diskussion) 09:37, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Quellen und WP:TF. Persönliche Erfahrungen u.ä. sind für Wikipedia keine geeignete Basis. ...Sicherlich  Post  10:31, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Das ist ein schönes Beispiel wie mit scheinbarer "Wissenschaftlichkeit" Geschichtsschreibung in Wikipedia gefälscht wird. War selbst als einer der letzten Westler damals in Polen und habe auch vor Ort die Truppenaufmärsche selbst gesehen. Es standen sowohl russische als auch NVA-Truppen unter anderem im Rahmen von Sojus 81 schon in Polen bereit,  für den Fall, daß Jaruselski scheitern sollte. Wir haben damals mit den Leuten von Solidarnosc über die Situation diskutiert und diese auch als Westler vor der Gefahr des Eingreifens des Warschauer Paktes gewarnt. Die Solidarnosc-Funktionäre waren so fanatisch, daß da kein vernünftiges Argument zählte. Eine große Rolle spielten dabei im Hintergrund überall auch die Leute des Papstes. Bei Ausrufung des Kriegsrechtes verließen wir dann Polen. Hinter uns schlossen Panzer und Militärfahrzeuge die Straßen. Es war ganz klar das Jaruselski handeln mußte und das Solidarnosc den Bogen so überspannt hatte, da die Sowjets kurz davor standen das Problem wie in der CSSR 68 selbst zu erledigen. Im Bezug auf Geschichte konsultiert man besser nicht Wikipedia oder besser die Diskussionsseite.--2003:E5:3F15:3874:208:2FF:FED9:82A7 21:07, 5. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Wir schätzen Ihre persönliche Erfahrung sehr, aber Wikipedia dient, wie schon ob und auch weiter unten gesagt, nur zur gesammelten Darstellung anderswo publizierten (!) Wissens. Wenn Sie Ihre Erfahrungen in einem verlässlichen Verlag o.ä. publizieren können, könnte man dann darauf referenzieren. Oder Sie finden publizierte Quellen, die Ihre Behauptung untermauern. Alles andere wäre nämlich unwissenschaftlich da unnachprüfbar. --Kuhni74 (Diskussion) 22:56, 5. Nov. 2019 (CET)

text: ich denke eine etwas bessere als eine journalistische Quelle ist hier schon nötig. Es ist ja kein tagesaktuelles ereignis und die journalisten haben es wohl kaum selbst erforscht. Dafür wird zuviel unsinn in der "welt des Runfunks" ;) verbreitet. ... diese dinge waren ja auch thema beim prozess gegen Jaruzelski. Auf en gibts einen Artikel dazu (hab ihn nur überflogen); :en:Soviet reaction to the Polish crisis of 1980–81. Hier wird wie mir scheint, mit Quellen, gezeigt, dass ein einmarsch nicht zu erwarten wäre. ... eine erweiterung des artikels hier ist Sicherlich nicht von schade. Er sollte aber auf basis von wissenschaftlicher Literatur erfolgen ...Sicherlich  Post  10:52, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich mag immer dieses gönnerhafte.... Der MDR ist auch ein Fernsehsender. Die Dokumentation war eine Fersehdokumentation des vor kurzem verstorbenen Filmers Henry Köhler. Er interviewt dort auch Zeitzeugen und stellt die Abläufe dar. Sojus 81 ist ja auch vielfach erwähnt, in verschiedensten Büchern. Dazu die Dokumente des NVR, die im Bundesarchiv als Digitalisate vorliegen... Von Michael Kubina gibt es einen Aufsatz: Honecker wäre einmarschiert Ich halte also das Argument von Jaruzelski für durchaus nachvollziehbar.--scif (Diskussion) 11:08, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich persönlich kann mir das auch vorstellen. aber das spielt keine Rolle für die Wikipedia. Die Frage für die Wikipedia ist was die Quellen sagen. Oder um Wikipedia:Keine Theoriefindung zu zitieren: "Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.". im zweifel sind halt beide sichtweisen darzustellen. Im Artikel sit das IMO aktuell der fall. es steht nicht drin, dass es nicht stimmt sondern das dafür kaum beweisen gibt und einiges dagegen spricht. ... wenn man das ausführen will; nur zu. dann sind beide positionen mit geeigneten Quellen (geschichtswissenschaftlicher) darzustellen. ...Sicherlich  Post  12:31, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gefahr des Einmarsches der Sowjetarmee 

message: Das Herumflicken habe ich nun aufgegeben und den Artikel grundlegend überarbeitet. 
Bereits beginnend mit dem Teaser bestand er aus einer Ansammlung von Fehlern und subjektiven Einschätzungen, während zentrale Informationen völlig fehlten. Das Kriegsrecht war nicht der „Höhepunkt der Unruhen“, wie es im Teaser hieß, vielmehr hat es erst einmal innenpolitische Friedhofsruhe bewirkt, die mit massivsten Menschenrechtsverletzungen einherging. Die Unruhen gingen auch nicht von der Solidarność aus, wie bislang behauptet, sondern vom Repressionsapparat der Partei, die ihren Herrschaftsanspruch bedroht sah. 
Die Ermordung Jerzy Popieluszkos fand mehr als ein Jahr nach der offiziellen Aufhebung des Kriegsrechts statt, hat also in diesem Artikel nichts zu suchen. X-Darg (Diskussion) 00:42, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Korrekturen und Übearbeitung 

message: Hallo zusammen,
hat denn jemand nicht wenigstens ansatzweise den dt. Wortlaut der Erklärung des Kriegsrechts parat?! Kann doch echt nicht sein, dass ein Art. produziert wird und der nicht-polophile Leser wird im Regen stehn gelassen...?
Ein Beitrag in der Disku würde ja bereits helfen
--Weltklasse (Diskussion) 18:52, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wortlaut? 

message: "Lange Schlangen vor den leeren Geschäften prägten den Alltag."
ist zwar schön zu lesen, aber vor einem leeren Geschäft lohnt sich das Schlange stehen nicht wirklich.
--2001:16B8:4949:A800:CD82:7BDD:B403:EB2 15:43, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Literarisch unwertvolles