Diskussion:Handball-Weltmeisterschaft der Frauen 2023

message: Lt. dem Artikel sollen 32 Mannschaften teilnehmen.
Bisher sicher qualifiziert sind sechs europäische, fünf asiatische, vier afrikanische und zwei Teams aus Mittel-/Südamerika; mit der Siegerin der nordamerik./karibischen Meisterschaft sind das 18 sichere Teilnehmer.
Aus Europa sollen sich noch weitere sieben bis zehn Teams qualifizieren können und es sollen ein bis zwei Wildcards vergeben werden; macht weitere 8 bis 12 Teilnehmer.
Das ergibt beim besten Willen max. 30 Teilnehmer, aber keine 32. 2A01:5241:464:3A00:0:0:0:F50D 20:06, 23. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Auch wenn es schon her ist, bitte die drei Gastgeber nicht vergessen (3). Dann haben wir die drei besten Mannschaften von der EM 2022 (6), fünf beste Mannschaften von der Asienmeisterschaft 2022 (11), zwei beste Mannschaften von der Süd- und mittelamerikanischen Meisterschaften 2022 (13) und der Mittelamerikameisterschaft 2023 (15). Dazu kommt der Sieger von der Nordamerikanischen und karibischen Handballmeisterschaft 2023 (16), die vier besten Mannschaften der Afrikameisterschaft 2022 (20) und noch die 10 europäischen Mannschaften, welche die Teilnahme durch die WM-Qualifikation bekommen haben (30). Und wenn wir jetzt noch die 2 Wildcards dazulegen, kommen wir auf 32 Teilnehmer. LG, Funkruf  WP:CVU 14:37, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Teilnehmerzahl}} 

message: Gemäß Kicker und anderen Medienberichten wird Frankreich im Halbfinale auf den Sieger des Spiels Schweden gegen Deutschland treffen. Diese Darstellung widerspricht dem Turnierbaum zur Finalrunde. Liegt nun der Artikel oder liegen doch die Sportjournalisten von Kicker & Co. richtig? --DCB (Diskussion) 23:38, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das liegt einfach daran, dass die IHF dauernd die Spiele im Turnierbaum hin und her schiebt. Vorhin war Frankreich gegen Tschechien Viertelfinalspiel 2 und jetzt Viertelfinalspiel 3. Und dafür wurde Dänemark gegen Montenegro nun 2. Aber ich kann es mir denken, wieso: Gegen wen hat den Deutschland in der Hauptrunde gespielt und verloren? Richtig, Dänemark. Und Norwegen verlor am letzten Hauptrunden-Spieltag gegen Frankreich. Und gleich wieder gegen die Mannschaften will man umgehen, daher wurden die Paarungen sicher gedreht. Das hatte ich natürlich nicht im Sinn. Ich sehe ja nur, was die IHF mir per Summary.pdf zeigt und da war es vorhin noch umgedreht. Habe ich nun korrigiert. LG, Funkruf  WP:CVU 01:20, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler im Turnierbaum zur Finalrunde? (erl.) 

message: Hallo zusammen,
es handelt sich eher um eine Logik-Frage und ob ich mit meiner Antwort richtig liege. Für die drei Qualifikationsturnieren für die Olym. Spiele qualifizieren sich die sechs besten Mannschaften der WM, die sich noch nicht über einen anderen Weg qualifizieren konnten. Frankreich (Gastgeber) und Norwegen (Europameister) sind für die Spiele bereits gesetzt. Hinzu kommt noch der Weltmeister. Wenn einer von den beiden vorher genannten Weltmeister werden würde, würde das Recht doch an den Vizemeister übergehen? Folglich müsste dann doch Brasilien als 9. der Weltmeisterschaft mindestens für ein Qualifikationsturnier qualifiziert sein. Brasilien hat sich aber schon als Panamerikanischer Meister qualifiziert. Von daher müsste sich doch nun Ungarn als 10. für das Qualifikationsturnier qualifiziert haben?--PiLLaZ (Diskussion) 07:41, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: enWP folgt derzeit deiner Logik, aber das muss ja nichts heissen.--Maphry (Diskussion) 07:48, 14. Dez. 2023 (CET)

text: siehe auch diese Liste des IOC. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 08:27, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ungarn bereits für ein Olympia-Qualifikationsturnier qualifiziert? 

message: So wie die Platzierungstabelle derzeit gestaltet ist, enthält sie viel zu viele Informationen und ist überfüllt. Vor zwei Jahren als es ohne Anmerkungen ging, war das ja noch OK, aber mit all den Olympiaqualifikationen (die da derzeit auch noch falsch in der Tabelle stehen, siehe Dänemark), ist es definitiv zu viel. Am besten man löscht die Spalte Anmerkungen komplett und baut die erklärung entweder über Farben oder als Text ein. Danke.--Maphry (Diskussion) 19:34, 19. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Damit hätte ich kein Problem, mir ist nur die Nachvollziehbarkeit der Qualifikationen zu Turnieren wichtig, wenn Du das alternativ als Legende oder so darstellst ist es auch ausreichend. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 06:45, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hab es mal umgesetzt und gleichzeitig ans Vorhergehende Turnier angepasst. Details zu welchem Quali-Tunrier die Teams dann qualifiziert sind denke ich gehören dann in den Olympiaartikel, aber nicht hier hin.--Maphry (Diskussion) 07:18, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Okay. Ist das die Vorlage aus der en:WP gewesen? So richtig überzeugt mich die Darstellung so noch nicht, es fehlt auch noch jeglicher Beleg, auch eine Begründung für die Qualis. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:10, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nö, das war die Vorlage von 2021. Die Farben hab ich von enWP gemopst, aber das ist eh Geschmacksache. Wenn es um Begründungen geht, dann müsste sowas eigentlich vor dem Turnier geklärt sein, also in sowas wie "Format" oder ähnlichem Untergebracht werden, in dem das Spielsystem des Turniers insgesamt erklärt wird. Das fehlt hier ja vollkommen. Beleg hab ich wieder eingefügt im Text, das braucht nicht in die Tabelle. An sich sollte man auch überlegen die Kader vor den Turnierverlauf zu setzen und nicht danach, aber nun gut, dass ist Sache des Portals.--Maphry (Diskussion) 09:36, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Der Aufbau des Artikels ist ja chronologisch, daher sind die Kader mit Angaben zu Spielen und Toren hinten gelandet, ich halte das, da dort ja eh die Platzierung aufgeführt ist, auch für sehr praktisch. Mal schauen, ob ich noch etwas besseres finde für die Verteilung der Startberechtigungen, die aus den Plätzen bei der WM resultierten. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 10:41, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Platzierungstabelle