Diskussion:Schlacht um Villers-Bocage

message: Das ist ein großer Schmarrn, der hier geschrieben wurde.
Das ganze ist doch keine "Schlacht", sondern eher ein Scharmützel. Ausserdem ist die Formulierung "Wittmann kehrte pünktlich an die Westfront in Frankreich zurück, um in den Kessel von Falaise zu geraten und getötet zu werden." doch wirklich lächerlich. 84.191.32.216 11:51, 29. Nov 2005 (CET)
replies: text: Tatsächlich richtet sich die Bennung einer Schlacht wohl auch nach der Größe; wenn das Gefecht hier Teil einer größeren Schlacht oder Operation ist, sollte man es tatsächlich als Gefecht bezeichnen. ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 3. Mai 2010 (CEST)

message: Unter Die Operation Perch (9. bis 14. Juni) befindet sich bereits eine Abhandlung zu der Schlacht, auf welchen dieser Artikel vor der Wiederherstellung weiterverwiesen hat. 
Ich finde, dass der Artikel "Schlacht um Villers-Bocage" in seiner momentanen Fassung wegen dem erzählerischen Schreibstil und den fehlenden Quellen kein guter Artikel ist und halte ihn aufgrund des Absatzes "Die Operation Perch (9. bis 14. Juni)" im Artikel Schlacht um Caen für überflüssig. 
Siehe auch: Benutzer Diskussion:La Fère-Champenoise#Schlacht um Villers-Bocage.
Was sagt ihr? Grüße, John N. (Diskussion) 17:47, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Überflüssig vielleicht nicht unbedingt, allerdings ist der Schreibstil nicht gerade Enzyklopädie würdig. Weiters sollte man mehr auf die Taktik eingehen, welche bei diesen Kämpfen das Entscheidende war. So schoss Wittmann erst den Führungspanzer, dann den letzten in der Kolonne ab um so den britischen Panzern den Fluchtweg zu versperren und somit erreichte er auch die hohe Abschusszahl. Dies steht eigentlich alles in den unter Literatur angegebenen Büchern, nur wurde es anscheinend nicht genutzt. MfG Hobbymilitärhistoriker 18:12, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Das ist dummes Zeug, das höchstens aus einem Landserheft stammen kann. Die Kolonne war über mehrere Kilometer auseinandergezogen, und Wittmann bekam weder die Spitze noch das Ende zu Gesicht. Das Buch von Taylor (siehe Literaturliste) gibt genauestens Aufschluss darüber, was wirklich geschah. --Reibeisen (Diskussion) 09:47, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum zwei Artikel/Abschnitte zu dieser Schlacht? 

message: denn über die erfährt man gar nichts. ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wie groß waren denn die personellen Verluste? 

message: Niemand hält sich für so schlau wie ein Dummer ! Da bemäkelt weiter oben jemand den "Stil" des Artikels, den er im übrigen für überflüssig erachtet. "... wegen dem schlechten Stil... " schreibt dieser Mensch. Offenbar hat er noch nicht gehört oder gelesen, dass "wegen" den Genitiv nach sich zieht. Zurück in die Mittelstufe mit dem Mann, ( wenn er je drin war ).
Über die Schlacht von Villers Bocage ( natürlich kann man diese große Operation eine Schlacht nennen ) gibt es haufenweise Darstellungen. Den Verfasser dieses Artikels will ich nur auf einen Punkt aufmerksam machen : Es wird immer wieder von Sofastrategen gefragt, warum W. im Alleingang die am Nordausgang von V. B. aufgefahrene Kolonne angegriffen hat. Meist heißt es dann sinngemäß, W. sei halt ein hirnloser Draufgänger gewesen. 
Mir fällt auf, dass er bei diesem Soloangriff eine Reihe Befehlspanzer des Gegners ausgeschaltet hat. War es nun dem Zufall oder seinem geschulten Auge zu verdanken, wir wissen es nicht. Tatsache ist, dass sein rasches Zupacken den Gegner seiner Führungsmittel beraubte. Der Rest ist Geschichte. H. L. (nicht signierter Beitrag von 87.172.104.51 (Diskussion) 18:01, 6. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Und noch ein Sofastratege. Welche "Befehlspanzer" sollen das denn gewesen sein? Die vier Cromwell des RHQ Troop? An denen war nichts außergewöhnliches, und außerdem war Colonel Cranley oben auf Höhe 213, nicht im Dorf. --Reibeisen (Diskussion) 09:50, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Eine Frage... 

message: In der Einleitung werden andere Zahlen genannt, als sich aus der abschließenden Bilanz ergeben ( 20 vs 22 Cromwell, 4 vs 5 Sherman).--2A02:8109:BC0:2CC8:95AB:CDCF:94CC:789 21:44, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Rechenfehler 

message: – GiftBot (Diskussion) 07:01, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks