Diskussion:Lübecker Dom

message: "Der Lübecker Dom ist weltweit einzigartig in der Tatsache, dass er mit 105 m kleiner ist als die größte Kirche in Lübeck. Das ist die Folge eines Machtkampfes zwischen der Kirche und dem Rat der Stadt."   ..... das ist zwar etwas Besonderes, aber bei weitem nicht einzigartig. Beispielsweise ist das auch in Güstrow (Pfarrkirche 63 m und Dom 44 m) der Fall. Hat zwar nichts mit einem Machtkampf zu tun, dennoch reicht es als Gegenbeispiel..  Hamburg wäre ein weiteres Beispiel (Dom inzwischen abgetragen)
:Das hatte sich aus grauer Vorzeit noch so erhalten und ist jetzt neutralisiert.--Kresspahl 16:43, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  weltweit einzigartig? 

message: Als ich heute die ebay-Angebote durchsehe, finde ich hier eine Karte aus dem Festumzug zur 700-Jahr-Feier. Was ich sah, war mir neu. Hat jemand dazu die entsprechende "Legende". --1970gemini 10:46, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Aber klar doch. Nr. 191 bei Deecke: Lübische Geschichten und Sagen: Die Kanzel im Dom.  Schaust du auf Wikisource --Concord 19:11, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Domkanzelgitter 

message: Kann man denn die "Restauration" der Fresken und die Malskat-Fälschungen wirklich einfach unterschlagen?  Sie gehören doch auch zur Geschichte des Doms ebenso wie damaligen Feierlichkeiten und die Briefmarke, die sie und den Dom abbildet. Dunnhaupt 17:38, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Marienkirche_(Lübeck)#Die_Fresken_in_der_Marienkirche_.E2.80.93_und_Lothar_Malskat: einfach mal bei der richtigen Kirche schauen...--Kresspahl (Diskussion) 17:43, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Malskat 

message: Wahrscheinlich habe ich es nur überlesen... aber ich fand keinen Hinweis darauf, dass das Paradies in Verlängerung mit dem Fegefeuer eine Gerade bildet. Das wäre imho symbolisch und somit evtl. überdenkenswert darauf zu verweisen...--1970gemini 13:11, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Fegefeuer

message: Liebe Leute, nachdem wir vor elf Jahren (s.o. Änderung) das Problem der Überladung mit Bildern besprochen haben, hat sich die letzten Wochen die Lage weiter zugespitzt und leidet die Artikelqualität.
# Trotz Galerie ist der Artikel überbildert und gibt es redundante Bilder.
# Allein im Artikelkopf (2,5 Zeilen) sind jetzt 6 Bilder reingequetscht, wodurch sich die Zuordnung von Bildern zu den Abschnitten völlig verschieben.
# Zudem entsteht durch im Abschnitt "Kirchenmusik" vor der Orgel-Disposition in der Navi-Box eine hässliche weiße Fläche.
M.E. sollte da jemand aufräumen,
# etliche Bilder rausnehmen (sie bleiben ja auf Commons erhalten)
# das Hochkant-Format einführen, wodurch Platz gespart wird
# gelegentlich ein Bild nach links setzen
# auf den Bezug von Bild und Text (Artikelabschnitt) achten.
Weniger ist mehr. VG, --Wikiwal (Diskussion) 16:10, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, etwa 50 % der Bilder sollten raus. So geht es nicht. Es gibt auch genug Unterartikel zu Spezialthemen im Dom, die ggfls einzelne Bilder eher tragen können.--Kresspahl (Diskussion) 23:09, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe mal angefangen. Die Galerie muss noch überarbeitet werden.--Concord (Diskussion) 13:49, 27. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Fantastisch! Es macht wieder Freude, sich den Artikel anzusehen. Vielmals merci! VG, --Wikiwal (Diskussion) 14:01, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilder