Hilfe Diskussion:Tabellen/Archiv/2011

message: Ich hatte die Frage schonmal gepostet, aber leider keine Antwort erhalten: In der Liste der Wahlergebnisse und Regierungsbeteiligungen von Bündnis 90/Die Grünen habe ich das Problem, positive und negative Werte (und einmal eine Null) zu sortieren. Ich meine mich zwar zu erinnern schonmal gelesen zu haben wie das geht, weiß aber nicht mehr wo und kann mich auch auf die Einzelheiten nicht mehr entsinnen. Meine Experimente mit Minuszeichen im Sortkey haben nicht das gewünschte Ergebnis gebracht. Stullkowski 15:32, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Probleme gibt es anscheinend auch, wenn Pluszeichen vor den positiven Zahlen stehen und aufsteigend (große Zahlen unten) sortiert wird, siehe vierte Spalte im Beispielartikel.  --Wiegels „…“ 23:50, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im Beispielartikel gibt es mE auch Probleme, weil die Zellen teilweise mit sortkey versehen sind und teilweise nicht. Kann man nicht auf dieses Gesummse überwiegend verzichten und einfach die Zahlen angeben? --Drahreg01 00:03, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Minuswerte sortieren 

message: Moin moin, kann man es bei der Tabellensortierung einrichten, dass Hausnummern als Zahlen aufgefasst werden? Beispiel:
 {|class="wikitable sortable"
Adresse
Lindenstraße 7
Lindenstraße 10
Sesamstraße 3
Hier sollte bei aufsteigender Sortierung zuerst die Lindenstraße 7, dann die Nummer 10 erscheinen, bei absteigender 10, dann 7. Tatsächlich ist es aber genau umgekehrt. Eine eigene Spalte nur für die Hausnummer halte ich für übertrieben, unschön und auch nicht unbedingt zielführend. Man will ja eigentlich nie nach Hausnummern alleine sortieren. Mir ist es bei der Liste der Baudenkmäler in Hagen über den Weg gelaufen, aber ich vermute, dass es noch mehr ähnliche Fälle gibt. (Alleine bei den ganzen Denkmallisten.) --Alex 20:30, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hast du es mal mit Vorlage:Nts versucht? Oder mit Vorlage:SortKey? Dann müsstest du als SortKey wahrscheinlich Lindenstraße07 oder so nehmen. LG, --Drahreg01 20:45, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: man kann auch leerzeichen verwenden: "Lindenstraße 07". hab das für die tabelle mal fix gemacht--Akkakk 21:06, 21. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mit SortKey bekomme ich es hin, mit nts nicht. Hatte befürchtet, dass die Lösung so umständlich ist. Danke für die Infos (und das fixen). Nochmal das Beispiel:
 {|class="wikitable sortable"
Adresse
Lindenstraße 
Lindenstraße 10
Sesamstraße 3
Vielleicht kann man das ja irgendwo auf der Hilfeseite dokumentieren. --Alex 21:33, 21. Feb. 2011 (CET)

text: So, wo mir das letzte Mal so flott geholfen wurde, probiere ich es gleich noch mal. Ich habe mittlerweile den Artikel Denkmalliste der Stadt Dortmund erstellt. Ganz zufrieden bin ich damit aber noch nicht. Einige Gebäude sind unter mehreren Adressen aufgelistet beziehungsweise anhand einer Straßenkreuzung erfasst. Im ersten Fall habe ich sie durch ein  getrennt. Folgendes Szenario: jemand möchte mal wissen, was es alles so für Denkmale in seiner Straße gibt. Dazu sortiert er die Liste nach den Adressen. Er wohnt (beispielsweise) in der Mallinckrodtstraße, scrollt zum M und sieht das Gebäude Mallinckrodtstraße 320. Das Gebäude Mallinckrodtstraße 15 übersieht er aber, weil es sich hinter der Bornstraße 134 versteckt. Mir ist da noch keine Lösung zu eingefallen, außer (analog der Vorgehensweise der Stadt Dortmund) die Gebäude pro Adresse und damit mehrmals zu erfassen. Genau aus dem letzten Grund möchte ich das aber ungern. Ich fürchte es gibt keine Lösung dazu, aber vielleicht hat ja jemand eine pfiffige Idee. Oder wenn man zumindest beim absteigenden Sortieren die Zelleninhalte umdrehen könnte. --Alex 00:27, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Alex, dass man die Einträge nach der nicht erstgenannten Straße sortieren kann, lässt sich wohl nicht erreichen.  Ich würde aber vorschlagen, die Stadtbezirke jeweils mit in die Spalte vor die derzeitige(n) Adresse(n) zu setzen.  Dies spart eine Spalte ein und wenn man dann nach der Adresse sortiert, erhält man die Einträge innerhalb der Stadtbezirke nach Straßen sortiert, womit nahe stehende Baudenkmäler eher enger zusammenstehen dürften als jetzt, vergleiche unsere Liste der Kirchen in Düsseldorf, Spalte „Standort“.  --Wiegels „…“ 01:06, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Okay, hatte ich mir schon so gedacht. Trotzdem noch mal gut die Bestätigung von einem Profi zu bekommen. Die Seite ist eh zu groß und wird gerade nach Stadtbezirken aufgeteilt. Trotzdem danke für den Tipp. --Alex 14:33, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sortierung Adressen 

message: Hallo, bei Liste der römischen Kaiser der Antike und Liste der byzantinischen Kaiser ist die Frage aufgetaucht, ob es möglich ist, die Tabellen so zu programmieren, dass die mit grau bzw. rot unterlegten Zeilen (Gegenkaiser) mit einem Klick ein- und ausgeklappt werden können...? --SJuergen 12:19, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Ein- und Ausklappen von Tabellenbestandteilen nach Farbcode 

message: Es geht um die Beispieltabelle:
"Eine einfache Beispieltabelle aus dem Artikel Bayern-Landshut:"
Da nun diese Tabelle hier schon eine Weile existiert, scheint mir es nicht angebracht das Beispiel durch ein neues 
Beispiel zu ersetzen. So könnte ich den Artikel bezüglich Bayern-Landshut durch einen Artikel z.B. über Preußen oder Sachsen ersetzen.
"Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Beiträge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen."
"Der Artikel „Grundsatz des neutralen Standpunktes“ existiert nicht in diesem Wiki. Du kannst den Artikel erstellen (Anleitung).
Wenn dir die folgenden Suchergebnisse nicht weiterhelfen, wende dich bitte an die Suchhilfe."
Was also der "Grundsatz des neutralen Standpunktes" sein mag, bleibt bei Wikipedia somit immer noch ungeklärt.
Ein "neutraler Standpunkt" scheint mir jedoch nicht gleich "Objektivität" zu sein.
Die Beschreibung zu der genannten Beispieltabelle sollte aber bei einem "neutralen" Beispiel weiterverwendet werden.
So könnte man mit den  Wikipedia Grunsätzen umgehen.
-- Globalezieltheorie (falsch signierter Beitrag von Globalezieltheorie (Diskussion | Beiträge) 15:54, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Eine Änderung, wie du sie oben vorschlägst, halte ich für vollkommen überflüssig. Was du uns mit den Sätzen zum neutralen Standpunkt mitteilen möchtest ist mir zu schwämig und unkonkret in seiner Aussage, so dass man dazu kaum etwas sinnvolles antworten kann. Grüße --Cepheiden 15:53, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Grundsatz des neutralen Standpunktes bei Tabellen Bayern-Tabelle 

message: "Eine Enzyklopädie ist ein Nachschlagewerk, das zu einer umfangmäßig bestimmten Gesamtheit an Themenbereichen das vorhandene Wissen darstellt. Enzyklopädien, die sich nur auf ein spezielles Thema konzentrieren, werden auch als Fachenzyklopädien bezeichnet."
"Diese Umstellung ist in mancherlei Hinsicht nicht nur ein Segen."
also bitte ich den  "Segen" zum Wissen zu bringen
-- Globalezieltheorie (falsch signierter Beitrag von Globalezieltheorie (Diskussion | Beiträge) 16:03, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Was genau willst du uns damit sagen …? --† Alt ♂ 15:26, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo, der Benutzer möchte vielleicht gerne einen [ Link in einen anderen Fachbereich] sehen.  --Wiegels „…“ 10:34, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wissen - Glaube und Segen 

message: Hallo! In vielen Artikeln wird leider immer noch mit festen Pixelvorgaben (sowohl bei Bildern als auch bei Tabellen) gearbeitet. Wenn ich einen Artikel überarbeite, dann nehme ich auch immer die festen Bildbreiten raus; bisher hab ich mich an Tabellen noch nicht rangetraut. Die Hilfe ist nach meinem Empfinden auch ein bisschen ungenügend in der Hinsicht. Es gibt nur eine Stelle, die darauf hinweist, dass man statt px lieber em verwenden sollte. Wie das em einzusetzen ist, wird aber verschwiegen. Ich frage mich grade beispielsweise, wie viele em denn auf die verschiedenen Spalten zu verteilen sind, wenn ich mit wikitable center eine Tabelle über die gesamte Artikelbreite setzen will (ob das sinnvoll ist, darüber schweigt sich die Hilfe leider auch aus bzw. geht nicht auf die möglichen Schwierigkeiten ein). Also: Wie viele em hat denn eine Artikelbreite? Ich war leider ziemlich erfolglos, siehe Falbe (Pferdefarbe). Eine Tabelle ist noch drin, die andere (mit fünf Bildern) musste ich in eine Galerie umwandeln, weil nix gefunzt hat <heul>. Danke für Eure Hilfe und auch den Ausbau der Hilfeseite! --Die Schwäbin 22:13, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabellenbreite ohne feste Pixelvorgaben 

message: Hallo, ich habe eine Frage zu Tabellen, die man ein- und ausklappen kann: und zwar hab ich sie schon bei Fragen von Neulingen gestellt, doch da konnte mir man auch nicht helfen. In der Benutzerdiskussion der einzigen Antwortenden ging die Diskussion dann relativ ergebnislos weiter, man brachte mich lediglich auf die Idee, mal u.a. hier nachzufragen. Kann mir jemand helfen? Danke – Партизан/Partisan1917 – 14:40, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Partisan1917, es ist für die nächste Zwischenversion von MediaWiki angekündigt, dass dann einklappbare Elemente, auch Tabellen, verfügbar sein werden.  --Wiegels „…“ 15:57, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ah sehr gut, genau sowas such ich! Und wie lange muss man voraussichtlich warten? "Bald, vielleicht nie" ist ja keine sehr optimistisch stimmende Zeitangabe... – Партизан/Partisan1917 – 16:52, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Jetzt steht das [ nicht mehr] da.  --Wiegels „…“ 20:03, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabellen ein- und ausklappen 

message: Wenn in einer Zelle einer Tabelle, die einen mit math / math formatierten Inhalt hat, eine Hintergrundfarbe angegeben ist, so sieht das Ergebnis (bei mir wenigstens) sehr bescheiden aus, da an der Formel weiße Ränder entstehen. Ist dies bei allen Browsern so ? Kann man dieses Problem lösen? Bsp.:
\color{black}^{RT}_{\text{bcc}}\text{Li}^{1615}_{453.7}	\color{black}^{RT}_{\text{hcp}}\text{Be}^{2742}_{1560}											\color{black}^{RT}_{\text{rhomb}}\text{B}^{4200}_{2349}	\color{black}^{RT}_{\text{hex.}}\text{C}^{3915}_{}	\color{red}^{20K}_{\text{kub.}}\text{N}^{77,36}_{63,5}	\color{red}^{}_{\text{komp.}}\text{O}^{90,2}_{54,8}	\color{red}^{ }_{\text{ }}\text{F}^{85,03}_{53,53}	\color{red}^{RT}_{\text{fcc}}\text{Ne}^{27,07}_{24,56}
--Brusel 18:27, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist wohl eher eine Frage für WP:TEX oder WP:FZW. Denn mit der Tabelle hat das nichts zu tun. --Cepheiden 18:48, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke. Habe die Frage mal bei WP:Tex gestellt. --Brusel 19:05, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Renderproblem 

message: Manche der Eintrage von (Hilfe: Tabellen für Fortgeschrittene (http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Tabellen-Referenz) müssten hier schon (Hilfe: Tabelle) erscheinen. Wen soll ich hierfür ansprechen?--Stefan B. Link 18:36, 4. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, ich denke du bist hier schon richtig. Um welche Inhalte geht es denn genau? --Cepheiden 10:22, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Hilfe "Tabelle" und Hilfe "Tabellen für Fortgeschrittene" 

message: Ich habe zwar gefunden, die Textausrichtung einer ganzen Tabelle oder eben der einzelnen Zelle einzurichten. Nirgends fand ich jedoch dass z.Bsp. eine genze Zahlenspalte auf rechtsbündig gesetzt werden kann, ohne jede einzelne Zele anzusprechen. Vielleicht bin ich einfach nur zu blind dazu und es kann mir da weiterhelfen. --danke im Vorhinein --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 09:21, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das geht leider nicht, hier ist die Wikipedia durch die Möglichkeiten von HTML ausgebremst. Durch den Aufbau einer Tabelle im Quelltext ist eine Gruppierung von Zelleneigenschaften nur über die Tabelle, Zeilen oder einzelnen Zellen möglich. --Cepheiden 10:21, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Schade, das würde viel Zeit und Schreiberei ersparen :-), aber trotzdem danke für die prompte Antwort --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:42, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Textausrichtung für die ganze Spalte 

message: Hallo, in folgender Diskografie sind unter anderem Titellisten der Alben dargestellt. Einige Alben bestehen aus zwei CDs, deren Listen ich gerne innerhalb einer Zelle nebeneinander darstellen würde. Gibt es dazu eine Möglichkeit? Danke und Gruß, Lipstar 18:54, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Darstellung zweier Titellisten innerhalb einer Tabellenzelle 

message: Moin! Mein kleiner AWB-Bot ersetzt beim Fehlerlesen, wenn eh edits gemacht werden muessen, prettytable gegen wikitable. Sollte bei dieser Gelegenheit auch valign=top entfernt werden? Soweit ich das verstanden hab ist das doch ein Standard bei wikitable? --Hedwig in Washington (Post?)•B 14:37, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Hedwig, kannst du mir sagen, woher du diesen Hinweis hast?  Weder sind die Zellinhalte durch die Tabellenklasse oben ausgerichtet, noch sehe ich einen Hinweis dazu auf der Vorderseite.  Dies wird erst durch die zusätzliche Tabellen(zeilen)klasse toptextcells erreicht, siehe MediaWiki:Common.css.  --Wiegels „…“ 14:52, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: (BK) vertical-align:top bei wikitable existiert weder bei Common.css, noch bei shared.css. --Fomafix 14:53, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Juhu! :) Okidoki, DANKE fuer die fixe Antwort! :))) --Hedwig in Washington (Post?)•B 14:57, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Noch eine Frage zur Klarstellung: prettytable kann gefahrlos gegen wikitable ersetzt werden? Oder gibt es Kombinationen mit anderen Parametern die das erschweren? --Hedwig in Washington (Post?)•B 02:17, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  wikitable hat gegenüber prettytable die zusätzliche Definition .wikitable th { background: #f2f2f2; } Damit werden die Kopfzellen grau hinterlegt. Farbangaben an den Zeilen und Farbangaben mit bgcolor an den Kopfzellen sind damit wirkungslos. Wenn die automatische Hervorhebung durch wikitable akzeptabel in dem jeweiligen Artikel ist, dann kann die Änderung von prettytable auf wikitable durchgeführt werden und die nicht mehr aktiven Farbdefinitionen entfernt werden. --Fomafix 18:40, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, danke fuer Deine Hilfe!! --Hedwig in Washington (Post?)•B 21:23, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Wesentliche Unterschiede zwischen beiden Klassen waren nicht vorhanden.
--WerWil 17:23, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Ähm, das Beispiel ist etwas schlecht gewählt, mir erscheint es so als, wenn der Bearbeiter nicht wirklich weiß was er tut. Aber es ist richtig, die beiden Klassen sind nicht exakt gleich. So kann bei wikitable mithilfe von HTML- und CSS-Anweisungen keine Hintergrundfarbe für Tabellenköpfe bestimmt werden. Dies geht nur über die Hintergrundfarbe-Klassen aus der commons.css (oder einer anderen globalen Style-Datei). Das ist aber auch der einzige Unterschied. --Cepheiden 11:23, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das ist ein gutes Beispiel, weil die von dir hier genannten Möglichkeiten, das Problem zu Lösen, nicht allgemein bekannt sind (mir bis jetzt auch nicht) und in der Anleitung (soweit ich sehe) nicht angegeben sind. Wenn "man" dann versucht es zu fixen, kommt sowas dabei raus. Dass das Problem besteht, wissen wohlmeinende Mitarbweiter nach Lektüre dieser Anleitung hier nicht einmal und prodzieren dann u. U. eine Spur notwendiger Nacharbeit. (Das war auch der Anlass für meinen Hinweis hier).--WerWil 22:18, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Das Problem ist schlecht gewählt, weil schon die erste Bearbeitung offensichtliche Fehler zeigt und offenbar die Vorschaufunktion nicht genutzt wurde. So  klappt es übrigens auch mit wikitable. Ich habe mal eine entsprechende Information zu dem Unterschied auf der Hilfeseite eingefügt. --Cepheiden 09:28, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Infoboxen könnten als Ausnahme angesehen werden. In normalen Tabellen finde ich solche farblichen Individualisierungen eher überflüssig. Das sind wieder subjektive Layout-Themen, wo man aufgrund der Einheitlichkeit besser die Standard-Tabelle nutzt.  Allgemein empfehle ich dem Portal eine Infobox-Vorlage zu entwerfen oder wenn sie besteht konsequent zu nutzen (einheitliches Layout usw.) --Cepheiden 21:29, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  prettytable/wikitable 

message: Guten Tag, wer ist so nett und zeigt mir, wie man in dieser Tabelle die zweite und die letzte Spalte rechtsbündig kriegt?! —Lantus—  20:30, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wiegels, Du bist ein Held! Vielen Dank. —Lantus—  23:35, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Mehrzeilige Spalten rechtsbündig 

message: In der Hilfe wird immer angedeutet, das man mit style="foo:bar" das Aussehen verändern kann, kennt sich jemand soweit damit aus das man das Thema mal in gezielt in die Hilfestellung aufnehmen kann ? -- A1000 16:50, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wo wird das genau angedeutet und was soll der CSS-Parameter foo sein? --Cepheiden 17:06, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Beschreibung der Parameter 

message: Außerdem hätte ich gern auf meiner Diskussionsseite im Archivblock oben rechts eine dritte vier-spaltige Zeile mit den Jahreszahlen ab 2012 eingefügt, ohne dass sich der weitere Tabellenaufbau ändert. Geht das? —Lantus—  20:30, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Lantus, ich habe die Tabelle um eine Zeile erweitert.  Ist das so, wie du es haben wolltest?  --Wiegels „…“ 23:36, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: (nach BK) Neeee, das hätte ich auch hingekriegt. :-(( Ich möchte die Hälfte mit den Jahreszahlen 3-zeilig und daneben die beiden Zeilen zweizeilig (so, wie es jetzt schon ist); oben und unten bündig, also die linke Hälfte nicht höher als die rechte. in etwa so (im Bearbeitungsmodus sichtbar):
+____________________
|         |          |
|_________|          |
|         |__________|
|_________|          |
|         |          |
|_________|__________|
—Lantus—  23:43, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Ist es jetzt besser?  Ich habe die rechten Tabellenspalten zusammengefasst und dafür eine gestalterische Trennlinie eingefügt.  --Wiegels „…“ 00:25, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bingo; klasse, genau so! Das ist leider nirgends in der Hilfe beschrieben. Mercí! —Lantus—  08:16, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Asymmetrischer Tabellenaufbau 

message: Ergebnisse bisheriger Volksentscheide aufgeschlüsselt nach Bezirken
Nr                                                                                                                                                                     	Bezirk                                                                                                                                                                 	THFJa(SB)                                                                                                                                                              	THFJa(T)                                                                                                                                                               	ProReliJa(SB)                                                                                                                                                          	ProReliJa(T)                                                                                                                                                           	WasserJa(SB)                                                                                                                                                           	WasserJa(T)                                                                                                                                                            	                                                                                                                                                                       	
1                                                                                                                                                                      	Mitte                                                                                                                                                                  	18,0 %                                                                                                                                                                 	58,4 %                                                                                                                                                                 	10,9 %                                                                                                                                                                 	44,8 %                                                                                                                                                                 	22,0 %                                                                                                                                                                 	97,8 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
2                                                                                                                                                                      	Friedrichshain-Kreuzberg                                                                                                                                               	12,0 %                                                                                                                                                                 	39,2 %                                                                                                                                                                 	6,7 %                                                                                                                                                                  	25,8 %                                                                                                                                                                 	26,7 %                                                                                                                                                                 	98,2 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
3                                                                                                                                                                      	Pankow                                                                                                                                                                 	9,6 %                                                                                                                                                                  	34,0 %                                                                                                                                                                 	8,0 %                                                                                                                                                                  	28,7 %                                                                                                                                                                 	28,0 %                                                                                                                                                                 	98,4 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
4                                                                                                                                                                      	Charlottenburg-Wilmersdorf                                                                                                                                             	31,0 %                                                                                                                                                                 	71,6 %                                                                                                                                                                 	20,7 %                                                                                                                                                                 	60,3 %                                                                                                                                                                 	24,0 %                                                                                                                                                                 	98,4 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
5                                                                                                                                                                      	Spandau                                                                                                                                                                	27,6 %                                                                                                                                                                 	75,8 %                                                                                                                                                                 	19,4 %                                                                                                                                                                 	69,2 %                                                                                                                                                                 	25,0 %                                                                                                                                                                 	97,9 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
6                                                                                                                                                                      	Steglitz-Zehlendorf                                                                                                                                                    	37,5 %                                                                                                                                                                 	73,8 %                                                                                                                                                                 	27,4 %                                                                                                                                                                 	66,3 %                                                                                                                                                                 	32,0 %                                                                                                                                                                 	98,2 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
7                                                                                                                                                                      	Tempelhof-Schöneberg                                                                                                                                                   	33,0 %                                                                                                                                                                 	70,1 %                                                                                                                                                                 	20,5 %                                                                                                                                                                 	60,9 %                                                                                                                                                                 	28,2 %                                                                                                                                                                 	98,2 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
8                                                                                                                                                                      	Neukölln                                                                                                                                                               	30,9 %                                                                                                                                                                 	74,1 %                                                                                                                                                                 	16,4 %                                                                                                                                                                 	61,8 %                                                                                                                                                                 	25,6 %                                                                                                                                                                 	97,8 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
9                                                                                                                                                                      	Treptow-Köpenick                                                                                                                                                       	14,7 %                                                                                                                                                                 	44,3 %                                                                                                                                                                 	7,2 %                                                                                                                                                                  	26,1 %                                                                                                                                                                 	32,8 %                                                                                                                                                                 	98,4 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
10                                                                                                                                                                     	Marzahn-Hellersdorf                                                                                                                                                    	7,7 %                                                                                                                                                                  	33,4 %                                                                                                                                                                 	4,9 %                                                                                                                                                                  	22,8 %                                                                                                                                                                 	26,3 %                                                                                                                                                                 	98,3 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
11                                                                                                                                                                     	Lichtenberg                                                                                                                                                            	7,6 %                                                                                                                                                                  	30,4 %                                                                                                                                                                 	5,0 %                                                                                                                                                                  	21,3 %                                                                                                                                                                 	23,1 %                                                                                                                                                                 	97,8 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
12                                                                                                                                                                     	Reinickendorf                                                                                                                                                          	33,3 %                                                                                                                                                                 	77,0 %                                                                                                                                                                 	22,9 %                                                                                                                                                                 	69,1 %                                                                                                                                                                 	29,7 %                                                                                                                                                                 	98,2 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
13                                                                                                                                                                     	Berlin insgesamt                                                                                                                                                       	21,7 %                                                                                                                                                                 	60,1 %                                                                                                                                                                 	14,1 %                                                                                                                                                                 	48,4 %                                                                                                                                                                 	27,0 %                                                                                                                                                                 	98,2 %                                                                                                                                                                 	                                                                                                                                                                       	
Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk	Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk	Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk	Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk	Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk	Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk	Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk	Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk	Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk	Ja(SB): Zustimmungsanteil der Wahlberechtigten, Ja(T): Zustimmungsanteil der Teilnehmer,   Farben der Bezirksnummern: ehem. West-,  ehem. Ost-,  West/Ost Fusionsbezirk
Hallo, was ist eigentlich jetzt neu in Wikipedia, das alle sortierbaren Tabellen zerschossen sind. Die Buttons für Sortierung sind jetzt immer neben dem Text, auch wenn die im alten Format Platzsparend unter dem Text, bzw in der Zweiten Zeile waren. Unsortierbare Legenden, wandern jetzt auch mit. Über Nacht hat sich alles geändert. Das macht Tabellen unnötig breiter, was insbesondere den Lesern mit geringerer Auflösung nerven dürfte. Ein Beispiel einer Zerschossennen Tabelle ist hier rechts. Wie kann man das Rückgängig machen. Bei den neuen Tabellen fehlt bei dem Sortieren Symbol auch ein Kästchen, das ist eigentlich irrelevant, hilft aber vielleicht bei der Identifikation der unterschiedlichen Versionen. --StudentG 12:57, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mit dem Software-Update auf MediaWiki 1.18 wurde die Darstellung sortierbarer Tabellen geändert, siehe Wikipedia:Projektneuheiten#Version 1.18 und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#tabellensortierung.  --Wiegels „…“ 14:03, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Das war wohl ein ziemlich beklopptes Update. Alle Tabellen in der Ganzen Wiki, sind zerschossen und breiter. Ich werde mich sicher nicht ransetzen und das alles reparieren. Dann kommt noch ein Update und ich darf wieder hinterhertippen. Die ganzen Tabellen waren schon eine Haidenarbeit. Ich hab keine Lust mehr! Aber danke an Sie persönlich für Ihre Antwort. --StudentG 10:36, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Man sollte sich nicht zu viele Gedanken darum machen, wie die Darstellung einzelner Artikel (oder Tabellen) zu optimieren ist. Am nächsten Bildschirm mit dem nächsten Browser sieht alles sowieso total anders aus. Gruß, --Dr•Cula? 11:57, 16. Okt. 2011 (CEST)

text: Wo ist denn jetzt eigentlich der Fehler bei der Anzeige? Ich kann keinen (mehr) erkennen. (Außer das die Klasse "unsortable" falsch eingesetzt wird, denn die ist für Spalten und für Endzeilen ist die Klasse "sortbottom" vorgesehen. Hat das früher funktioniert?) --Cepheiden 12:02, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Alle Tabellen zerschossen 

message: Hallo,
die Tabelle auf Liste von Schulen der Sekundarstufe I in Sachsen#Landkreis Görlitz enthält Schülerzahlen wie "ca. 90", 300, u. a. Damit die Tabelle sortierbar bleibt, habe ich die Vorlage  eingefügt. Das funktioniert nicht richtig, da es ein Mischmasch aus Text ("ca.") und verschiedenstelligen Zahlen  enthält. Kann man die Vorlage mischen:  oder so? Oder gibt es eine andere Variante? Bin auf Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene nicht fündig geworden. --Tommes (Roter Frosch) 10:00, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  allein reicht schon, ich habe sie mal eingebaut. --Schnark 10:10, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Mit führender Null also, danke. --Tommes (Roter Frosch) 08:07, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei class=sortable 

message: hallo leute, (hi wikimaniac)
ich habe die liste nun der überlassenen tabelle gemäß in einer basisfassung fertig. das problem: gedruckt auf DIN A4 hochkant bleibt die letzte spalte "Evaluation" weg. - Seite zu breit! ist das technisch lösbar? viele grüße, --joker.mg 16:11, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mit HTML meines Wissens nicht. Der Druck einer Webseite ist immer problematisch. Der PDF-Export ist meiner Meinung nach aber ok. --Cepheiden 10:00, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Liste von Projekten und Programmen Gewaltprävention/Soziales Lernen]] 

message: In dieser Tabelle Biolandbau umfließt der Text die Tabelle, obwohl doch Text das normal nicht tut? Woran liegt das und wie kann man das abstellen? Schaut auf meinem Monitor bei verschiedenen Vergrößerungen nicht gut aus.--Ohrnwuzler 00:39, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Ohrnwuzler, das liegt an align="right"; damit wird gleichzeitig der Umfluss aktiviert. Gruß --BWBW 09:02, 28. Nov. 2011 (CET)

text: Ich habe mal ein paar Korrekturen an den Tabellen im genannten Artikel eingearbeitet. --Cepheiden 09:56, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Umfließen verhindern 

message: Könnte irgendwo der Begriff style="text-align erklärt werden?--Ohrnwuzler 00:42, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dazu siehe hier. Gruß --BWBW 09:14, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke! Ich meinte aber im Artikel.--Ohrnwuzler 01:35, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  style="text-align 

message: Gibt es in Wikipedia, vergleichbar mit Listen, die Möglichkeit eine Tabelle als eigenen Artikel zu definieren? Ich habe bisher nur eine einzige Tabelle von Ableitungs- und Stammfunktionen gefunden. Meine  Tabelle wird irgendwie langsam zu groß für den Artikel. --Ohrnwuzler 03:11, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wer suchet, der findet: Listen sind Artikel, die Informationen nicht als Fließtext präsentieren, sondern in Form von Aufzählungen oder Tabellen. Dann müsste meine Tabelle also Liste der... heissen und eine Tabelle sein? Gibts dazu schon Beispiele? --Ohrnwuzler 03:23, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Z.B. Liste der chemischen Elemente war vorher Teil von Chemisches Element. Deine Liste wäre dann Liste von Elektrosmogquellen. --Saehrimnir 08:02, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Tabelle als eigener Artikel 

message: Nach dem Klicken auf Anzahl - Name - Anzahl ist die Sortierung nach mehreren Schlüsseln im folgenden Beispiel nicht korrekt. (Dy - Eb - Bi ...)
Anzahl	Name
19    	OS
15    	He
6     	Hi
4     	Wa
3     	Bi
3     	Co
3     	Di
3     	Dy
3     	Eb
3     	Ma
3     	Th
3     	Wi
Ist das ein beabsichtigtes Verhalten, das ich nicht erkenne oder ist das ein Bug?
Herzlichen Dank --BWBW 16:46, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: die sortierung in der spalte anzahl ist schon korrekt, von 19 nach 3 und alle 3er beieinander. die 3er untereinander haben ja keine reihenfolge. wenn die 3er untereinander auch noch sortiert werden sollen, musst du den inhalt der anderen spalte da dranhängen. --Jbergner 17:22, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ansonsten funktioniert die Sortierung nach mehreren Spalten aber wie hier beschrieben. --BWBW 20:56, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich bin auch etwas verwundert. Ich hätte hier ein stabiles Sortierverfahren erwartet. --Fomafix 13:46, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Bug 31255 beschreibt das Problem. Man kann sogar doch nach mehreren Spalten sortieren, wenn beim Klicken die Umschalttaste dazu gedrückt wird. Ich finde das aber nicht gerade intuitiv und wünsche mir weiterhin ein stabiles Sortierverfahren, bei dem man durch nacheinander Klicken der Spalten ohne Umschalttaste auch zum Ziel kommt. --Fomafix 13:58, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  jquery.tablesorter.js verwendet Mergesort. Mergesort ist normalerweise ein stabiles Sortierverfahren. Warum hier trotzdem fälschlicherweise Zeilen vertauscht werden, kann ich noch nicht nachvollziehen. --Fomafix 12:55, 28. Okt. 2011 (CEST)

text: Die Sortierung einer Spalte ist immer korrekt. Hier wird aber offenlichtlich eine Fehlfunktion dahingehend hineininterpretiert, dass ausgehend von einer bestehenden Sortierung bei einem Wechsel der "Sortierspalte" die ursprüngliche Sortierung mit beachtet werden soll. Das ist aber eine falsche Annahme und kein Fehlverhalten der Sortierfunktion, denn der Inhalt der anderen Spalten wird zunächst immer ignoriert. Erst mit der zusätzlichen Sortierzeile (Klick mit Umschalttaste) werden auch diese Informationen ausgewertet. Das mag besser sein, aber fehlerhaft ist die derzeitige Funktion nicht. --Cepheiden 13:15, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Sortierfunktion ist nicht mehr stabil. Das ist ein Fehlverhalten, denn sie war zuvor stabil und es gibt auch keinen Grund nicht stabil zu sein. --Fomafix 13:25, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Woran machst du das fest? Die Sortierung der jeweiligen Spalte ist immer korrekt, dass dabei ggf. Zeilen mit gleichen Werten vertauscht werden ist primär keine Fehlverhalten der Sortierfunktion. Sondern höchstens die Nichtumsetzung eines vom Nutzer gewünschten Verhaltens (die Stabilität). Dafür da hat es aber wenig Sinn sich hier zu melden, denn die Programmierer schauen hier selten vorbei. --Cepheiden 13:35, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Natürlich ist die Sortierung dieser einen Spalte korrekt. Es wäre einfach vorteilhaft, einen stabilen Sortieralgorithmus zu verwenden; insbesondere da der bisherige auch stabil war, dies zudem auf den Hilfeseiten dokumentiert wurde und bei den meisten Tabellen mit Sortiermöglichkeit so implementiert ist. Soweit ich feststellen konnte, ist schon der ursprüngliche Algorithmus, auf den im Quellcode verwiesen wird, nicht stabil. --BWBW 16:55, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe den Fehler im Algorithmus gefunden. Für eine Lösung und einen Patch brauche ich noch etwas. Ein stabiler Sortieralgorithmus war schon das Designziel: rev:86337. Das Beispiel oben habe ich weiter vereinfacht. --Fomafix 14:21, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Hat sich hier mittlerweile was getan? --Cepheiden 09:57, 28. Nov. 2011 (CET)

text: Ist mit MediaWiki 1.20wmf10 live gegangen und funktioniert. Erledigt. --Fomafix (Diskussion) 20:30, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle nach mehreren Schlüsseln sortieren