lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Rutles

message: Ich wäre sehr dankbar, wenn mir irgendwer erklärt, wie man 2 Begriffe untereinander schreibt..
Begriff1
Begriff2
Begriff3
Nur ohne die Lehrzeile zwischen 2 und 3
Und ob die Bonustracks so relevant sind.. --Gruener Punkt 12:58, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Zur letzten Frage: Warum sollten die Bonusstücke nicht relevant sein? --Georg Hügler (Diskussion) 07:57, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: Überschriften

message: Existiert die Band jetzt oder nicht? Bzw. hat sie existiert? Falls ja sollte man das "fiktiv" vielleicht entfernen (finde ich eher verwirrend in dem Zusammenhang). --Dave 10:40, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es gab und gibt sie nicht. --Mikano 15:18, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Antwort ist evtl. etwas zu kurz. Die Musik und die CDs gibt es allerdings wirklich. Da die Gruppe aber eine erfundene Hintergrundgeschichte hat und auch nicht in der genannten Formation auf der Bühne REAL aktiv war, sollte man „fiktiv“ nicht entfernen. Der engl. Artikel ist deutlich informativer. --Mikano 15:24, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es gibt und gab aber ab ca. den 80ern oder 90ern reale Touren der Sessionmusiker (inkl. Innes?), die die beiden Platten eingespielt haben, unter dem Namen Rutles. Praktisch ist das wohl sowas wie eine Art Tributeband, wo auch im Publikum jeder weiß, was Sache ist. --2003:EF:13C6:FE28:61E2:258B:D37C:7B1F 04:17, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Fiktiv?

message: Laut Internationalem Filmlexikon war das so, aber ich kann das gar nicht glauben.
Das ist eindeutig falsch. Er Film wurde 1986 an zwei Sonntagen morgens auf der ARD gezeigt. (nicht signierter Beitrag von 77.23.208.253 (Diskussion | Beiträge) 18:14, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wurde der Film "The Rutles  - All You Need is Cash" erst 1995 das erste mal in Deutschland gezeigt? 
Diskussion:Digitale Holografie

message: Sollte jemand auf die Idee kommen diesen Artikel mit der Quelle zu vergleichen - ja es ist der Gleiche. Ich bin Urheber der Artikel bei Wikipedia und Besitzer der Homepage www.keekey.de
--KEEKey 13:26, 8. Jan 2006 (CET)

message: Der Artikel Digitale Holographie wurde mit dem wörtlich gleichlautenden Artikel Digitale Holografie zusammengelegt. Autor dürfte in beiden Fällen KEEKey (siehe oben) sein (bei Digitale Holografie noch als IP). Es wurde ein Redirect von der älteren Schreibweise Digitale Holographie auf die neuere Schreibweise Digitale Holografie angelegt. --Regiomontanus 12:32, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Städtefusion

message: Gibt es diese Konstellation? --[Benutzer:Gartennelle] 31. Juli 2008
:Nein, kreisfreie Städte gehören keinem Landkreis an, besagt schon die Bezeichnung. Harry8 08:26, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zwei kreisfreie Städte in einem Landkreis? 

message: Gehört Clausthal-Zellerfeld auch dazu? Stern 13:27, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich denke auch, es stehen zu viele Städte in der Liste, die aus Gemeindefusionen, nicht aber Städtefusionen hervorgegangen sind. --Harry8 14:57, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere 

message: Es gibt den Begriff Städtefusion, das interessierende ist hier vor allem der Unterschied zur Eingemeindung. Das ist meines Wissens die damit verbundene Neugründung mit Namensänderung (Doppelname, neuer Name), vielleicht auch eine Aufteilung der Verwaltung, die weiter geht als der Verbleib von Ortsteilbüros/Bürgerbüros in den kleineren Partnern. Ob mindestens zwei der beteiligten Partner Stadtrechte hatten, ist angesichts von Zwergstädten unter 1000 Einwohnern und Riesendörfern über 10000 EW weniger interessant. Sinnvoller wäre als Lemma Gemeindefusion, der Gemeindebegriff umfasst juristisch auch Kommunen mit Stadtrecht. Städtefusion sollte dann auf diesen Artikel weiterleiten. Derzeit leitet Gemeindefusion lediglich weiter auf Gemeindefusionen in der Schweiz. Besser wäre es, diesen Artikel in inhaltlicher Korrespondenz mit Eingemeindung knapp neu zu schreiben und den Listenteil analog zur Schweiz als Gemeindefusionen in D (und desgl. in A) als eigenen Artikel mit all den auch nicht uninteressanten individuellen Besonderheiten zu verfassen. --WWasser 11:35, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffsproblem 

message: Veytal war keine Stadt. Es gab etliche Gemeindefusionen, die nur kurzzeitig bestanden, im Kreis Unna allein drei! (Pelkum, Rhynern und Uentrop) Harry8 08:28, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Da hast du völlig Recht. Was soll man mit fusionierten Gemeinden ohne Stadtrechte machen? Unterkapital dieses Artikels hier oder eigener Artikel Gemeindefusion in Deutschland oder ...? Für einen Vorschlag wäre ich dankbar. --Eschweiler ♀ 10:30, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Veytal 

message: Es gibt tatsächlich Überlegungen für eine Fusion von Böblingen und Sindelfingen. Aber ein Datum steht derzeit noch nicht fest. Siehe diesen Artikel in den Stuttgarter Nachrichten! Harry8 14:57, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aha, dieser Beitrag der Stuttgarter Nachrichten zeigt an, dass zumindest vorerst die Fusion nicht kommen wird. Harry8 14:59, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Böblingen-Sindelfingen
Diskussion:Studiengänge Archäologie

message: Viele erläuterungen sind noch nicht in Satzform; die Liste der Studienorte ist  mMn zu lang, bitte mit link zum Uni- o. Stadtartikel sowie, wenn möglich, noch Angabe der möglichen Studiengänge. Dank an alle Mithelfer --SoIssetEben! 13:31, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Pfettendach

message: Hallo! Vielleicht könnte auch jemand erklären, was ein Doppel-Pfettendach ist? --Klaus 13:35, 8. Jan 2006 (CET)

message: Seit wann definiert sich die Fußpfette darüber, daß sie auf Traufhöhe liegt? Wann wird eine Mittelpfette auf halber Sparrenlänge eingebaut? - Das kommt so gut wie nie vor, da es statischer Blödsinn wäre. Da ist der Artikel Pfette korrekter. Club79 18:49, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Pfette 

message: Der "Artikel" liegt irgendwo zwischen Unfug und nicht vorhanden, ich werde mich in den nächsten Tagen/Wochen bemühen, das zu ändern ... Hafenbar 21:14, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: sorry, aber ich verstehe nicht so wirklich, was Du mitteilen möchtest ... Hafenbar 23:23, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Stand 2009-01-08

message: In der Systemgrafik sind zwar Pfetten eingezeichnet, nicht jedoch die meist notwendigen lastabtragenden Stützen unter denselben! Wenn nicht die Giebelwände die ganze Pfettenlast abtragen können (bei sehr geringen Haustiefen), sind diese Stützen ein notwendiger und essentieller Bestandteil der Dachkonstruktion und für die Raumnutzung ein erheblicher Nachteil im Gegensatz zum stützenfreien Sparrendach. Es wäre daher gut, wenn der Ersteller/-in der Grafik diese entsprechend ergänzen könnte. --Arch2all (Diskussion) 15:52, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsbedarf bei der Systemgrafik
Diskussion:Yang Shou-chung

message: etwas chaotisch, bitte sortieren, wikifizieren und katalogisieren --Hieke 15:32, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: ich wüsste gerne mal, was der denn da überhaupt unterrichtet. --Snorky™ 15:35, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Abgeschlossen; Nationalität sowie wo geb/gestorben fehlt noch --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 13:48, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [Yang Zhenming]] erl.
Diskussion:Todesfuge

message: Hallo,
da ich bisher in exzellenten Artikeln inhaltlich wenig hinzugefügt habe wollte ich hier fragen, ob die Uraufführung des Werkes Memento Mori – Todesfuge nach Paul Celan im Abschnitt 6.3 Adaptionen /Musik mit erwähneswert wäre. Dieses Werk wurde vom Komponisten Paul-Heinz Dittrich geschaffen, und am 18.April 2021 im Rahmen der 30. Dresdner Tagen für zeitgenössische Musik im Europäischen Zentrum der Künste Hellerau durch das Vokalensemble Auditivokal uraufgeführt. https://www.hellerau.org/de/event/todesfuge/
Dittrich arbeitete von 1985 bis 1998 an dem Werk und es ist für 32Stimmen (SATB/SATB) ausgelegt. Detailierte Ausführungen zu dem Werk finden sich in der von Jens Schubbe verfassten Werkeinführung. https://static.hellerau.org/wp-content/uploads/dittrich_memento-mori_werkeinfuehrung88.pdf
--Yeti-Hunter (Diskussion) 10:36, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Yeti-Hunter, aus meiner Sicht spricht nichts dagegen. Eine gewisse Wahrnehmung ist da und der Komponist sicher nicht unbedeutend. Wenn Du ein, zwei Sätze formulieren willst, dann bau sie gerne ein. Vor allem sollte es natürlich aber auch in den Artikel zu Dittrich selbst, wo Celan bisher nur ganz kurz angesprochen wird. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:12, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Memento Mori – Todesfuge nach Paul Celan 

message: An einer Stelle heißt es im Artikel: "Celan empfand den Plagiatsvorwurf als Leugnung seiner eigenen Lebensgeschichte und damit laut einem Brief an Siegfried Lenz vom 27. Januar 1962 „als nachträgliche Vollendung der ‚Endlösung‘ an sich selbst“."
Die Quelle dafür kann ich nicht einsehen, vermute aber, dass es sich um einen Brief nicht an Siegfried, sondern an Hermann Lenz handelt. Der entsprechende Briefwechsel liegt als Edition bei Suhrkamp vor. Vielleicht könnte das jmd., der auf die Lit. Zugriff hat, überprüfen. --2601:14D:8A00:9E10:1D7A:9B84:9F64:45BB 22:24, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe das Celan-Handbuch nicht, das stammt von meinem Co-Autor Ratisbon. Aber such mal selbst in google books nach den Stichworten. Da wird überall Siegfried Lenz bestätigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:09, 10. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Celan-Handbuch S. 22: "Dies fühlte C. als nachträgliche Vollen- dung der »Endlösung« an sich selbst (an Siegfried Lenz, 27.1.1962, Goll Dok., 554 f.). " --Alazon (Diskussion) 15:38, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Brief an Siegfried Lenz? 

message: Hallo Magiers, der Brief war laut Celan-Handbuch tatsächlich an SIEGFRIED Lenz gerichtet. Mit Grüßen nach langer Zeit --Ratisbon (Diskussion) 15:12, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Brief an Siegfried Lenz
Diskussion:Magd

message: Ich hatte hier eigentlich erwartet, eine Antwort auf eine mögliche Herkunft des Wortes zu Maria aus Magdala zu erhalten. Scheint aber seit fünf Jahren keinem Anderen so gegangen zu sein!? --Chrizz! (Diskussion) 12:53, 30. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Maria aus Magdala (2013) 

message: Als Äquivalent in der englischen Wikipedia ist hier :en:Maid eingetragen, allerdings handelt Letzterer soweit ich es sehe eher von dem, was man im Deutschen wohl "Hausmädchen", "Zimmermädchen", "Kindermädchen" usw. nennen würde. Landwirtschaft wird dort mit keinem Wort erwähnt, wohingegen der deutsche Artikel nur davon zu handeln scheint:
* Im deutschsprachigen Raum ist der Begriff zwar nicht veraltet, wird aber mit Gegenwartsbezug nur mehr selten gebraucht, da der Beruf, um den es dabei geht, (Arbeiterin in der Landwirtschaft), selten geworden ist. 
Hat das also so seine Richtigkeit? Das Wort "maid" ist im Gegensatz zum deutschen "Magd" im englischsprachigen Raum ja bis heute noch verbreitet. Die Übersetzung orientiert sich also wohl mehr an der Etymologie als am eigentlichen Gegenstand des Artikels. Ideen zur Korrektur? --LCharg (Diskussion) 14:22, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verlinkung von "Maid" in der englischen Wikipedia
Diskussion:Lazzaro Spallanzani

message: Die Encyclopedia Britannica nennt als Geburtstag den 12. Januar 1729.
--Christoph Demmer 14:26, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hier jedenfalls nicht: http://commons.wikimedia.org/wiki/Lazzaro_Spallanzani --mermer 08:08, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Geburtsdatum

message: Im Artikel steht 12. Februar, andere Quellen nennen den 11. Februar, eine alte Quelle sogar den 10. Februar. An welchem Tag starb Spallanzini wirklich? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:53, 14. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Lębork

message: Laut Karte müsste die Stadt in der Woiwodschaft Westpommern liegen und nicht in der Woiwodschaft Pommern.  -- Horst 14:27, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: danke für den hinweis, habe die karte entfernt und zum löschen vorgeschlagen ...Sicherlich  Post  15:10, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Karte 
Diskussion:Profil (Zeitschrift)

message: Die Infobox braucht ein Bild vom profil-Logo. Auf profil.at hab ich kein brauchbares gefunden. Wer eins hat - bitte einfügen! --jt 11:20, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: SVG hinzugefügt. -- Lukas0907 23:02, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Zu dieser Frage komme ich,  wenn ich dieses Artikelchen über das beste und wichtigste österreichische Nachrichtenmagazin lese. Der letzte Diskussionsbeitrag hier ist 9 Jahre her, der Artikel substanzlos, löchrig und interesselos geschrieben, wie Peter Michael Lingens. Einige wichtige fehlende Punkte wurden oben bereits angeführt, 2006.--Allander (Diskussion) 18:45, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  9 Jahre kein Input- gibts keine WP- Autoren mehr?
Diskussion:The Big Issue

message: englischer Artikel: en:The_Big_Issue :-) Tzumtzum 14:43, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:KV

message: Kaviar, sexueller Lustgewinn durch menschlichen Kot, siehe Koprophilie (nicht signierter Beitrag von 77.56.84.148 (Diskussion) 12:12, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Laut dem Artikel Koprophilie ist das korrekt so.--Cirdan ± 13:10, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  seltsamer Listeneintrag
Diskussion:Mazda2

message: ist der Mazda2 1,5 beim Energieeffizienzlabel. Tatsächlich ist er sportlich und sparsam und so ziemlich das einzige Auto, dass leichter als der Vorgänger ist. (nicht signierter Beitrag von Schn77 (Diskussion | Beiträge) 17:21, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verlierer 

message: Vielleicht kann man den Artikel über Mazda2 noch erweitern.
Der Link zum Crashtest ist tot. (nicht signierter Beitrag von 77.2.255.131 (Diskussion) 14:31, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Erweitern 

message: In den Wikipedia-Artikeln über Automobile scheint es einige Lieblingswörter zu geben, z. B. „Facelift“ oder auch „Vorfacelift“. Was sagt aber eine Bildunterschrift wie „Interieur nach dem Facelift“ aus? Interessanter wäre es zu erfahren, ab wann es diese Ausführung gab, sofern Details über die Gestaltung des Armaturenbretts überhaupt erwähnt werden sollen, wenn grundsätzliche Informationen über Motorkonstruktion oder Fahrwerk fehlen. -- Spurzem 00:44, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Und immer wieder das „Facelift“ 

message: Diese Formulierung ist meiner Meinung nach falsch, da es keine eigenständige Ford Fusion-Plattform gab. Der Fusion basierte technisch zu 100 Prozent auf der Fiesta-Plattform (Modell 2001-2008), zu erkennen unter anderem an dem identischen Radstand der beiden Modelle (2486 mm). -- KAgamemnon 09:56, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  1. Modellgeneration basierte auf der Plattform des [[Ford Fusion]]? 

message: * https://www.motor1.com/auto/tests/anzeige_Mazda-2-mit-86-PS-im-Test-Der-Neuling-ist-kleiner-und-sparsamer_id_19893/ --Wikisympathisant (Diskussion) 16:53, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ungültige Weblinks 

message: Im Artikel steht jetzt folgender Satz: „Das Design der C-Säule verweist auf den Hofmeister-Knick.“ Mit etwas Fantasie und gutem Willen ist dieser Knick tatsächlich zu erkennen. Aber was soll mir gesagt werden, wenn es heißt, das Design der C-Säule verweise auf diesen Knick? Warum verweist das Design nur darauf und warum ist der Knick nicht ausgeführt? Offenbar ist er etwas Wesentliches in der Entwicklung des Modells, das erläutert werden sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:00, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hofmeister-Knick
Diskussion:Junge CVP

message: Liebe/r 84.73.159.82,
Bitte Aenderungen hier diskutieren. Danke. -- dnpb 15:53, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Klar ok, der Kompromiss. Wollte in erster Linie Fehler korrigieren. Falls du auf ethisch-moralischen Werten bestehst, kann das von mir aus bleiben. Ich denke einfach, dass das fast schon ein dreifacher Pleonasmus ist. Die Schreibweise der Parteinamen entnehme ich jeweils den Homepages. Wobei ich festgestellt habe, dass es zwei verschiedene Versionen beim französischen Namen gibt. Ansonsten beste Grüsse nach Basel. --84.73.159.82 16:08, 8. Jan 2006 (CET)

text: Das Problem beim Kursivschreiben war der Zeilenumbruch nach "chrétiens", der als Ende des Kursiven angesehen wurde, sodass das wirkliche Endes des Kursiven dann als nächster Anfang genommen wurde. --84.73.159.82 16:14, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  84.73.159.82 

message: * Das Logo ist nicht ganz korrekt, denn es feht der Zusatz "junge" über dem "CVP". Vielleicht kann mal jemand das Logo korrigieren...
* Infobox: Leider hat die Partei nicht sehr viele Angaben über sich selbst auf dem Netz. Bitte bei Gelegenheit Infobox ergänzen, Danke.
--Sputniktilt 14:54, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Besten Dank an Winterberg & Co. --Sputniktilt 17:14, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Logo und Infobox 

message: Liebe IP 89.217.57.69. Ich kann deinen Durst nach mehr Information in diesem Artikel verstehen, bin aber leider wirklich nicht mit deinen Ergänzungen einverstanden. Deshalb hier eine Begründung dazu: Du schreibst: „Die JCVP setzt sich vor allem für ein für gute Ausbildungen und Berufsperpektiven für alle, einen attraktiven und sicheren Lebens- und Wirtschaftsraum Schweiz mit Familienfreundlichkeit und fairplay,...“ Nun, das ist 1:1 Eigenwerbung der JCVP. Mit anderen Worten: Es fehlt hier an Neutralität. Gleichzeitig umfasst dieser Abschnitt auch gleich die drei Kernthemen der Mutterpartei, nämlich Berufsbildung, die christdemokratische Wirtschaftsordnung (soziale Marktwirtschaft) sowie Familienbelange. Damit ist dieser Abschnitt im Wesentlichen redundant zu dem, was man bei der CVP findet. Bei einer Jungpartei ist es viel wichtiger zu wissen, ob sie auf der Linie der Mutterpartei liegt, oder nicht. Aus diesem Grund habe ich auch explizit die Wehr- bzw. Dienstpflichtdiskussion in den Artikel mit reingenommen, denn hier spielte die JCVP tatsächlich eine Vorreiterrolle. Hingegen ist es völlig gleichgültig, ob sich die JCVP als Innovationsmotor der CVP sieht, denn solange dies nicht von der Aussenwelt bemerkt wird, ist es irrelevant, vielleicht nicht für die Partei, sicher aber für eine Enzyklopädie. Beste Grüsse --Sputniktilt 23:00, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Programmatisches Angebot der JCVP - mein Revert von heute
Diskussion:Schlagfigur

message: Bin zwar absolut kein Experte, aber bei Aufführungen mit gregorianischen Gesängen, Psalmodien oder sonstigem "altem Zeug" fehlen ja richtigie Metren, die Dirigenten verwenden da eine Art von "Rührbewegung" mit sehr runden Formen, die dann in Tempo und Ausführung auf die Passage entsprechend den Texten angepasst wird.
--Giftzwerg 88 11:42, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Schlagtechnik bei Gregorianik 

message: Was sollen die grünen und roten punkte bedeuten? (nicht signierter Beitrag von 93.199.49.19 (Diskussion) 14:12, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zitat aus dem Artikel: "Grüne Punkte geben die Hauptzählzeiten, rote die Nebenzählzeiten an." --FordPrefect42 16:51, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schlagfigur 

message: Was bedeutet Haupzählzeit und Nebenzählzeit? (nicht signierter Beitrag von 93.199.49.19 (Diskussion) 14:12, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Berechtigte Frage. Ich glaube eigentlich nicht, dass das Standardterminologie ist, auch in den Artikeln Takt (Musik) und Zählzeit wird das nicht so verwendet. Ich würde hier eher von betonten vs. unbetonten Zählzeiten sprechen. --FordPrefect42 16:51, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Punkte:Bedeutung 

message: Wie ist zu erklären, daß kein Dirigent (Richter, Rilling, Koopman, Gardiner, Herreweghe, ...) die dargestellten Schlagfiguren zeigt? Daß die schweren Zählzeiten auf Ab- bzw. Seitwärtsbewegungen fallen, sieht man auch nicht allzu oft. Zur Kritik am Auswendiglernen von Schlagfiguren sei auf von Karajan verwiesen, der eben das ablehnte. (nicht signierter Beitrag von 91.66.63.66 (Diskussion) 23:04, 19. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Wirklich?
Diskussion:Weglaufhaus

message: Nachdem die erste Version des Artikels wegen Verdachts auf Urheberrechtsverletzung nicht so stehen bleiben konnte, habe ich ihn nun ausschließlich aus eigenem Wissen neu formuliert, ohne mich der Wortwahl im Konzept eines bestehenden Weglaufhauses zu bedienen.
--Quadratur 16:11, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.22.255 11:33, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Version 

message: Wenn ich den Artikel jetzt lese, erkenne ich keine nicht-neutralen Formulierungen - oder sind diese so geschickt verpackt? Wenn es keinen Einspruch gibt, würde ich den Baustein nun entfernen; kann ja dann ggf auf Abschnittebene wieder gesetzt werden. --Edoe 21:52, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimme Dir zu, wollte den Baustein selbst schon entfernen.--Psychoanalyse 21:58, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gut, habe grad noch zwei Formeln etwas geändert, nehm den Baustein nun heraus. --Edoe 22:00, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralitäts-Baustein 

message: „Für diesen Abschnitt fehlen ausreichende Belege, ganz im Gegenteil lässt sich in den Veröffentlichungen und Presseartikel der letzten Jahre lesen, dass weiterhin die Hälfte der Mitarbeitenden im Weglaufhaus von Psychiatrisierung direkt betroffen sind, siehe Beitrag bei Radio Corax vom 21.04.21 https://radiocorax.de/psychiatriekritik-das-weglaufhaus-in-berlin-stellt-sich-vor/ sowie Artikel im Forum Gemeindepsychologie Jg 22 (2017) Ausgabe 1 http://www.gemeindepsychologie.de/fg-1-2017_04.html sowie Kontext Ausgabe 1 (2019) https://www.promentesana.ch/ueber-uns/publikationen/magazin-kontext“   Innobello (Diskussion) 08:20, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Umlagerung einer fälschlich im Artikel platzierten Anmerkung auf die Disk
Diskussion:Virtuelle Universität

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Virtuelle Universität und E-Campus haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel E-Campus einige Textpassagen übernommen und in Virtuelle Universität eingefügt.
* hier findet sich der Artikel E-Campus zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels E-Campus.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Darian (Diskussion) 21:56, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Virtuelle Universität und E-University haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel E-University einige Textpassagen übernommen und in Virtuelle Universität eingefügt.
* hier findet sich der Artikel E-University zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels E-University.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Darian (Diskussion) 21:56, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ein Teil der dort mit Weblinks eingetragenen Einrichtungen hat eigene WP-Artikel. Diese Einträge sollten berichtigt werden.--Blaufisch 18:46, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiele virtueller Universitäten 

message: -- Enzian44 01:30, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  LK 26.Juli 2010 

message: Ist diese umfangreiche Weblinksammlung wirklich notwendig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:37, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Linkcontainer