Diskussion:Führungskompetenz

message: Dieser Ansatz ist gut, allerdings sind etliche kritische Aussagen ohne Quelle. Die Überschrift Geschichte ist eigentlich falsch, siehe unten. Yotwen 17:59, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Yotwen, welche Aussagen meinst Du konkret. Die Quellenangaben dürften kein Problem sein. Gruß --Wolberg77 18:06, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Theorie der Führung 

message: Warren Bennis und Burt Nanus untersuchen in "Leaders" verschiedene Führungskräfte nach gemeinsamen Faktoren, also Eigenschaften, die allen gemein sind. Sie folgern im Unkehrschluss, dass jemand der Führer werden will, die Eigenschaften entwickeln muss, die diese Führer gemeinsam aufweisen.
Ähnliche Aussagen kann man aus Daniel Golemans "Emotional Quotient" folgern - auch hier wird Erfolg gemessen und die Eigenheiten der Personen beurteilt, die "erfolgreich" sind. Yotwen 17:59, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Yotwen, Bennis und Nanus kann ich gern aufnehmen. Beide waren nämlich daran beteiligt, eine Wende, nämlich weg von Persönlichkeitsmerkmalen und Eigenschaften (S. 13) hin zu Fähigkeiten (Kompetenzen), einzuleiten. Die "fünf entscheidenden Fähigkeiten" findest Du auf den Seiten 67 ff. Später hat Fredmund Malik (St. Gallen) auch in diesem Sinne argumentiert. --Wolberg77 18:47, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: Statt Goleman sollte man vielleicht lieber Howard Gardner nehmen. Er hat in seinem Buch "Ledading Minds" zwei der sieben von ihm beschriebenen Intelligenzen in Zusammenhang mit Führung gebracht, nämlich die interpersonale und die intrapersonale emotionale Intelligenz. Was meinst Du? Gruß --Wolberg77 18:21, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Goleman entwickelt aus seinen 5 emotionalen Fähigkeiten ein Entwicklungsmuster. Es ist weniger die Fähigkeit so etwas zu tun, als das permanente Arbeiten an diesen Fähigkeiten. Das gleiche Muster erkenne ich bei Bennis/Nanus wieder - lifelong learning (da müssten wir dann auch eine Brücke zu Pete Senge bauen). An Gardner habe ich überhaupt nicht gedacht - aber ja, seine Intelligenzen passen da auch hinein. Yotwen 08:56, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich fürchte, dass man den Artiel überdehnt, man die von Dir genannten Autoren - und noch andere - berücksichtigt (von Sunzi über Machiavelli bis Max Weber und Mintzberg). Vorschlag: Wir machen gemeinsam einen Artikel zum Thema Führung, bei dem man die theoretischen und historischen Aspekte systematisch abhandeln könnte. Auch die Theorie kann man systematisch abhandeln. Im Zusammenhang mit dem Thema Kompetenzen wollte ich mich nur auf wenige Stichworte - oder besser Schlagworte - aus der Geschichte beschränken. --Wolberg77 11:19, 8. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Dagegen ist gar nichts zu sagen. Momentan wird dem Laien nur nicht klar, das die Theorie der Führung auch die Fähigkeiten/Fertigkeiten angibt, die man dem Führer zuspricht: Vom Übermenschen bis zum "Diener des Teams". Momentan kommt nur "alte Theorie: Ein Führer setzt sich sowieso durch / Neue Theorie:Führer werden gemacht" - ein wenig differenzierter geht das schon, ohne gleich den Katalog der Gurus zu zitieren. Yotwen 13:00, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Forschung ohne Theorie 

message: Sorry - ich habe keine Zeit und kann das nur hin und wieder mal durchlesen.
Die Einleitung ist viel zu oberflächlich:"Führungskompetenz bezeichnet die Eignung (lat. competentia), Führungsaufgaben erfolgreich zu bewältigen"
Das müssen wir irgendwie etwas aufdöseln, bzw. mit einigen weiteren Sätzen erklären:
* Was ist eine Führungsaufgabe?
* Was bedeutet "erfolgreich"?
* Was bedeutet "erfolgreich bewältigen"?
* Woran erkennt man die Eignung?
* Wer sollte es erkennen?
Wir werden wohl kaum ohne eine Idee von Führung auskommen. Und wie so oft gibt es leider viel mehr als eine Meinung. Yotwen 19:23, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vergleiche/Verlinke bitte auch mal das hier - das hängt wohl miteinander zusammen. Yotwen 13:42, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, durch die Änderungen (aufdröseln) ist es nun klarer geworden. --Wolberg77 02:10, 16. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich sehe gerade, dass die verlinkten Begriffe wie z. B. Kapitalgeber überarbeitet werden müssen. Mache ich demnächst. --Wolberg77 11:25, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Hi! Ich denke, in der Ersten Zeile fehlt das Wort "an" zwischen "man" und "der". (nicht signierter Beitrag von 79.207.197.243 (Diskussion) 08:39, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe ich geändert. Gruß --Wolberg77 22:47, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Eine Kleinigkeit

message: Bei dem Vergleich zwischen Musik  und Führungskompetenz vermisse ich den Mitarbeiter. Bei der Musik ist der Künstler mit seiner Musik allein, er braucht sein Kreativität und seine Leidenschaft. Seine Leistung ist subjektiv und er führt niemanden. Deswegen ist der Vergleich für mich realitätsfremd. Führungskompetenz wird an der Erreichung von Zielen gemessen und ist zusätzlich abhängig davon, wie gut die Führungskraft mit dem Team zusammenarbeitet. Ich stimme zu, dass ein Teil der Führungskompetenz nicht greifbar und messbar ist: die Soft Skills. 
Es ist meiner Meinung nach wichtig, Möglichkeiten zu finden, Führungskräfte klar und eindeutig zu identifizieren und sie nach objektiven Kriterien in subjektiven Bereichen wie Verbundheit und Gelassenheit konkret zu trainieren. Entschlossenheit und Klarheit sind greifbarer, aber ein gutes Zusammenspiel aller vier Aspekte entscheidet schließlich über die Qualität einer Führungskraft. Als ehemalige Führungskraft und Managertrainerin mit Pferden mache ich seit Jahrzehnten die Erfahrung, dass es möglich ist, Führungskompetenz zu identifizieren und zu entwickeln. Die einzige Bedingung ist die Offenheit für Wandel.
Liebe Grüße
Isabelle Banek (nicht signierter Beitrag von 84.178.103.204 (Diskussion) 17:56, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einwand am Fazit 

message: folgender Satz ist irgendwie schief (in Anwendung und Praxis neben der Grafik:
"In der heutigen Führungskräfteentwicklung kommt es nicht auf allgemeine (universelle), Führungskompetenzen an, sondern vielmehr auf Verhaltenserwartungen mit denen die Führungskraft ihre derzeitigen (und künftigen) Aufgaben erfolgreicher bewältigen kann."
Damit sind doch Verhaltenserwartungen an die Führungskraft gemeint? 
Also sollte es etwa so oder ähnlich lauten: "...sondern vielmehr auf die Erfüllung von Verhaltenserwartungen durch die FK. Wenn diese Verhaltenserwartungen in Unternehmen/Organisationen klar definiert und transparent kommuniziert werden, können FK ihre derzeitigen (und künftigen) Aufgaben erfolgreicher bewältigen."
(wenn das mal nicht schon Theoriebildung ist ;-)) --Alim 12:22, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dein Formulierungsvorschlag gefällt mir gut. Ich werde es entsprechend ändern. Theoriebildung glaube ich nicht - eher Wiedergabe des Diskussionsstandes (siehe Quellenangaben). Gruß --Wolberg77 12:42, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  mißverständliche Formulierung 

message: March, J. G. , J. P. Olsen. 1976. Ambiguity and choice in organizations. Bergen, Norwegen: Universitetsfodaget. S. 79, zitiert in Weick, Karl E.; "Der Prozeß des Organisierens", Seite 212
Daraus lässt sich folgern, dass jede Beschreibung zu Führungskompetenzen wesentliche Aussagen über das Handeln machen können, das dem Denken vorausgeht. Dazu findet sich allerdings sehr wenig im Artikel. Alternativ kann man das aber auch so sehen, dass wir kaum etwas über die Funktion von Führerschaft und Management wissen, was der Bestimmung der dazu erforderlichen Kompetenzen wohl im Wege steht. Yotwen 16:02, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Führung ist ein ungeklärtes Phänomen. Alle Theorien, die ich bisher kennengelernt habe, erscheinen mir eher als unzulängliche Krücken. Aber was soll man machen? Gruß --Wolberg77 16:53, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Noch mehr Theorien 

message: Warum gibt es hier, wenn die Fachliteratur mehrheitlich aus den USA kommt, keine Interwikis? --Stilfehler 20:16, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was sind Interwikis? --Wolberg77 20:34, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Interwiki-Links verweisen auf Artikel zum selben Lemma in anderssprachigen Wikipedias (Hilfe:Interwiki-Links). Wenn die fehlen, weist das manchmal darauf hin, dass mit dem Lemma etwas nicht stimmt. Zu diesem Thema scheint besonders in den USA geforscht zu werden, da wäre es sinnvoll, zum englischsprachigen Gegenstück zu verlinken. --Stilfehler 23:20, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Interwikis?