Diskussion:Staatsbürgerschaft

message: Hat sich erledigt, weil mittlererweile zusammen geführt--Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:13, 18. Mai 2018 (CEST)

message: Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. 
Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Staatsbürgerschaft und Staatsangehörigkeit haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Staatsangehörigkeit einige Textpassagen übernommen und in Staatsbürgerschaft eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Staatsangehörigkeit zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Staatsangehörigkeit.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Lx 20:10, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Es wird sowohl auf zwei englische als auch zwei französische artikel verwiesen, sollte man sich nicht auf einen eignigen? --84.176.243.98
* Das hat inhaltliche Gründe. --CJB 08:23, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  wiki interlinks 

message: Ich finde den Artikel nicht schlecht, aber die Doppelungs-Situation zweier Artikel "Staatsbürgerschaft" und "Staatsangehörigkeit" ist schlecht. Deswegen schlage ich vor, beide Artikel zusammenzufassen (was jemand mit Sachkenntnis tun sollte, also nicht ich), und zwar unter dem Titel StaatsANGEHÖRIGKEIT, weil dies der Begriff des offiziellen Sprachgebrauchs ist - jedenfalls in Deutschland. StaatsBÜRGERSCHAFT könnte dann zum bloßen REDIRECT werden. -- StephanK 09:05, 20. Mär 2004 (CET)
replies: text: Der Begriff Staatsangehörigkeit ist nur in Deutschland die offizielle Bezeichnung, nicht jedoch überall. Aber diese Diskussion hatten wir schon einmal, soweit ich mich erinnere. warum dann wieder alles zerfledert wurde, weiß ich nicht. Ich habe trotzdem noch den Absatz Verlust einer Staatsbürgerschaft eingefügt. --K@rl 07:50, 28. Mär 2005 (CEST)
replies: text:  Hi Guys, ichhatte einen Inuse-Marker gesetzt und bearbeite gerade die Zusammenführung unter Staatsbürgerschaft. Ich denke dass in puncto offiziell sich die Begriffe die Waage halten und sysnonym verwendet werden. Staatsbürgerschaft ist aber nicht so technokratisch und laien-/leserfreundlicher. Und internationaler... Ich achte auf vollständige Übernahme des bisherigen Contents... --Calvin Ballantine 01:03, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Erledigtes 

message: Im Abschnitt Einbürgerung (Naturalisation) ist die Schweiz nun zwar erwähnt, es wäre aber schön, wenn hierzu ein separater Artikel angelegt wird. Dieser ließe sich gewiss ausbauen...--Calvin Ballantine 11:52, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Schweizer Staatsbürgerschaft 

message: Wir sollten die "Deutschenanteile" aus diesem Artikel herausnehmen und den Artikel Deutsche Staatsangehörigkeit entsprechend durchsehen bzw. ergänzen. Aljoscha 15:17, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu [[Deutsche Staatsangehörigkeit]] 

message: Folgenden Passus habe ich wegen sprachlicher & stilistischer Mängel verschoben:
:: Länder, in denen bestimmte Bevölkerungsgruppen als "staatenlos" gelten und entsprechend keine Bürgerrechte ( wie Wahlrecht) haben: Lettland. Nach 1991 alle, die den Nachweis lettischer Vorfahren seit 1918 nicht erbringen konnten, wurden automatisch zu Bürgern 2. Klasse: den Staatenlosen. Diese Sorte von Ungleichbehandlung besteht u.a. in Estland und Rumänien. Im Falle Lettlands und Estlands sind diese Personen jedoch Einwanderer , die während der Sowjetherrschaft aus einer anderen Unionsrepublik einwanderten. Diesen Personen steht es demnach frei, sich bei der Botschaft der Russischen Föderation in die Liste der Bürger Russlands einzutragen, da Russland offiziell die Rechtsnachfolge der Sowjetunion übernommen hat. Ferner besteht bei diesen Personen die Möglichkeit, sich in Lettland bzw. Estland einbürgern zu lassen, indem sie ein Sprach- und Geografietest bestehen und einen Eid auf die Freiheitlich- demokratische Grundordnung und auf die Verfassung leisten.
Er wurde von einer IP eingetragen und sollte ggf. ausgebessert werden. Da es sich um eine sehr spezifische Faktenabfolge handelt, sollten Quellen genannt werden - auch um sich bei Interesse vertiefter zu informieren. --CJB 13:19, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der erste Satz des Abschnitts "Staatenlosigkeit" lautet folgendermassen: "Staatenlos sind Personen, die die Staatsbürgerschaft keines Staates besitzen." Diese Formulierung scheint mir eher verwirrend, denn wer staatenlos ist, hat eben gerade keine Staatsbürgerschaft. Dem Sachverhalt sprachlogisch besser angepasst wäre die Formulierung: "Staatenlos sind Personen, die keine Staatsbürgerschaft eines Staates besitzen." Auch das ist noch eher verwirrend formuliert, leichter verständlich wäre eine Formulierung wie z. B.: "Wer von keinem Staat als Staatsbürger anerkannt wird, ist staatenlos." Aber vielleicht fällt jemandem noch eine bessere Lösung ein? PSW --178.197.227.5 16:25, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Deinen ersten Vorschlag finde ich gut und hinreichend, habe ihn umgesetzt. Der zweite Vorschlag bringt das Element der Anerkennung hinein, auf das ich gerne verzichten würde, da dadurch womöglich ein weiteres Problem entstünde (denn wie verhält es sich etwa bei nicht-anerkannten Staaten?). Benatrevqre …?! 12:23, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Staatenlosigkeit 

message: Im Artikel steht Deutschland verwendete das ius soli bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts. Bis zu Beginn des 19. Jahrhunderts gab es Deutschland im staatsrechtlichen Sinne aber gar nicht. Wie war es also genau geregelt? Galt das ius soli in allen deutschen Territorien bzw. welche Gebiete sind hier mit Deutschland gemeint? --Brian 06:48, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das Problem an diesem Satz ist zusätzlich, daß es eine Staatsangehörigkeit im modernen Sinne noch gar nicht gab. Erste entsprechende Regelungen gab es meines Wissens erst mit der bayerischen Verfassung von 1818.  -- Der Stachel 17:21, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Deutsches Staatsbürgerrecht zu Begin des 19. Jahrhunderts

message: Die Aufspaltung in Staatsangehörigkeit und Staatsbürgerschaft ist wenig sinnvoll. Die Begriffe werden überwiegend synonym verwendet. Staatsbürgerschaft klingt republikanischer und betont die Bürgerschaftsrechte und den bürgerschaftlichen Status eines Staatsbürgers/Staatsangehörigen. Aber im republikanischen Staat hat auch "Staatsangehörigkeit" keine andere Bedeutung als "Staatsbürgerschaft". Eine gesetzliche Unterscheidung zwischen beidem gibt es nicht. So spricht man im Staatsangehörigkeitsrecht in Deutschland traditionell von "Staatsangehörigkeit". In Österreich heißt die Staatsangehörigkeit aber "Staatsbürgerschaft". Einen Unterschied gibt es nicht. Es ist auch nicht sinnvoll, den Erwerb der Staatsbürgerschaft in Staatsangehörigkeit, den Verlust aber in Staatsbürgerschaft zu behandeln. Der einleitende Satz "Staatsbürgerschaft kennzeichnet die aus der Staatsangehörigkeit sich ergebenden Rechte einer natürlichen Person in dem Staat, dem sie angehört." ist außerdem nicht belegt. -- Der Stachel 14:02, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dass die Begriffe umgangsprachlich synonym verwendet werden, weil man in der BRD mit der Staatsangehoerigkeit natuerlich auch die Staatsbuergerschaft erhaelt, ist klar. Das macht die Fachbegriffe aber nicht synonym. Man kann zum Beispiel Staatsangehoeriger eines absolutistischen Fuerstentums sein, ohne dass sich daraus eine Staatsbuergerschaft ableitet. Fossa?! ± 14:11, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe auch Reichsbürgergesetz. --SCPS 15:03, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Nein Staatsangehörigkeit und Staatsbürgerschaft sind gleichbedeutend. Das RuStAG spricht von Staatsangehörigkeit und Reichsangehörigkeit; die Paulskirchenverfassung von 1848 von Reichsbürgerschaft. Beides meint die rechtliche Mitgliedschaft natürlicher Personen in einem Staate, aus der sich bestimmte Schutzpflichten des Staates und je nach Verfassung desselben auch bestimmte staatsbürgerliche Rechte ergeben. Der Sprachgebrauch im Reichsbürgergesetz ist eine NS-Sonderterminologie, die nicht verallgemeinerungsfähig ist. --84.57.50.23 15:13, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Es wurden Dir jetzt zwei Beispiele genannt, bei denen Staatsangehoerigkeit und Staatsbuergerschaft auseinanderfallen. In anderen Sprachen ist die Unterscheidung noch deutlicher (citizenship vs. nationality), aber Du fuchtelst immer noch mit ein paar deutschen Gesetzen herum. Stell Dir vor: Die Welt besteht nicht nur aus Deutschland uns seinen Gesetzen. Fossa?! ± 15:19, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Es wurde kein Beispiel genannt. Absolutistische Fürstentümer können nicht herangezogen werden, weil bei diesen der Ausdruck "Bürger" gänzlich unbekannt war und statt dessen von Untertanen gesprochen wurde. Und auch bei diesen war Staatsangehörigkeit und Untertanenschaft synonym. --84.57.50.23 15:24, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ahja, weil es offensichtlich Staaten gibt, bei denen man kein "Buerger" sein kann (wohl aber Untertan und Staatsangehoeriger), duerfen diese natuerlich nicht als Beispiele herangezogen werden. Fossa?! ± 15:29, 26. Jul. 2007 (CEST)

text:  "Nationality" steht damit in keinem Zusammenhang, da dieser Begriff keine rechtliche Mitgliedschaft meint, sondern Volkszugehörigkeit. --84.57.50.23 15:25, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Lies Dich doch bitte erstmal in die einschlaegige Literatur ein, bevor Du hier weitere Kommentare abgibst. Fossa?! ± 15:29, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Entschuldige mal, bevor Du hier Diskussionsteilnehmer als unwissend hinstellst, lies Dir bitte den en-wikipedia Artikel über nationality durch:"Nationality is a relationship between a person and their state of origin, culture, association, affiliation and/or loyalty". Klassische Volkszugehörigkeitsgesichtspunkte, die mit Staatsangehörigkeit/Staatsbürgerschaft nichts zu tun haben (müssen). Dein Vergleich nationality mit Staatsbürgerschaft ist verfehlt.--84.57.50.23 16:04, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  ich beziehe mein Wissen nicht aus Wikipedia, was dort steht ist ein nationality-Begriff, den ich, wie aus dem Kontext hervorgeht, nicht meine. Fossa?! ± 16:09, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Die Begrifflichkeit im Englischen kenne ich nicht. Aber im Französischen bedeutet nationalité die Staatangehörigkeit. Für die grundsaätzliche Frage ist das hier aber gar nicht relevant, denn Staatsangehörigkeit und Staatsbürgerschaft sind Begriffe der deutschen Rechts- und politischen Sprache. Was die passenden Übersetzungen in anderen Sprachen sind, ist jedenfalls sekundär (und rechtfertigt auch keine Unterscheidung zwischen Staatsangehörigkeit und Staatsbürgerschaft, wenn in anderen Sprachen vielleicht Unterscheidung zwischen Begriffen vorgenommen wird. -- Der Stachel 16:12, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Fraglich ist natürlich, auf welche Fachsprache man zurückgreift. Die juristische kann es jedenfalls nicht sein, weil rechtlich zwischen Staatsangehörigkeit und Staatsbürgerschaft nicht unterschieden wird. Es gibt auch keine Unterscheidung zwischen bloßer Angehörigkeit und den damit verbundenen Rechten. Das wäre auch unsinnig, denn die Angehörigkeit vermittelt eben bestimmte staatsbürgerliche Rechte. Welche das sind, wird gesetzlich festgelegt und bestimmt und macht den Begriff der Staatsangehörigkeit aus. In absolutistischen Fürstentümern sind die staatsbürgerlichen Rechte eben andere als in einer demokratisch verfaßten Republik. -- Der Stachel 16:06, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Der Begriff wird in verschiedenen Rechtssystemen unterschiedlich gepraegt, aber die hier vorgenommene politikwissenschaftliche/soziologische Unterscheidung ist voellig ueblich, sozusagen international herrschende Meinung. Fossa?! ± 16:09, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn das so ist, muß man dann aber auch explizit erklären, daß es sich nicht um eine Unterscheidung in der Rechtssprache (was man hier eher erwartet). sondern um eine in der soziologischen und politikwissenschaftlichen Literatur handelt. Diese muß dann aber auch genannt werden (und es muß sich um die deutschsprachige soziologische und politikwissenschaftliche Literatur handeln, die eben genau diese Begriffe verwendet). -- Der Stachel 16:15, 26. Jul. 2007 (CEST)

text: Der gesamte Artikel zur Staatsbürgerschaft könnte auch unter Staatsangehörigkeit stehen und umgekehrt stehen (jetzt ist sogar Erwerb und Verlust der Staatsangehörigkeit getrennt). Beide behandeln auch nur die gesetzlichen Normen des Staatangehörigkeitsrechts (und ihrer Geschichte) und nicht die politikwissenschaftliche oder soziologische Literatur. -- Der Stachel 16:27, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Staatsangehörigkeit und Staatsbürgerschaft

message: Der Redirekt Naturalisation zeigt zwar hier her, wird aber nirgendwo erwähnt. Kann das ein Fachkundiger bitte einbauen. --Franz (Fg68at) 22:21, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt wieder passen. -- Lx 20:12, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Naturalisation 

message: Hallo,
Der Artikel Staatsangehörigkeit bestand praktisch nur noch aus dem Abschnitt "Erwerb der Staatsangehörigkeit", dazu ist aber meines Erachtens kein eigenständiges Lemma gerechtfertigt. Gleichzeitig fehlte dieser Aspekt nach meinem Eindruck in dem Artikel Staatsbürgerschaft. Ich habe die beiden Artikel nach den Regeln von Hilfe:Artikel zusammenführen vereinigt. Das neue Lemma ist nun Staatsbürgerschaft, da dies innerhalb der Wikipedia der häufigere Wikilink ist und nach Inhalt des Artikels auch der allgemeinere Begriff. 
Übrig geblieben sind folgende interwikilinks aus dem Artikel Staatsangehörigkeit:
* 
en:Nationality
* 
et:Kodakondsus
* 
es:Nacionalidad
* 
fr:Nationalité
* 
ko:국적
* 
nl:Nationaliteit
* 
ja:国籍
* 
pt:Nacionalidade
* 
simple:Nationality
* 
tr:Milliyet (tüzük)
* 
zh:國籍
-- Lx 20:19, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammenführung mit Staatsangehörigkeit 

message: durch politische, rassistische, ethnische Ausbürgerung vor 1933, nach 1933, in der DDR , heutige Situation : fehlt hier ein Verweis, oder suche ich nur falsch ?--Goesseln 15:27, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja, du suchst falsch. Hier ist der allgemeine Artikel. --Orangerider …?! 23:43, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlust der Staatsangehörigkeit  

message: Der Titel unter Bild 1: „Der Reisepass – alltäglicher Ausweis der Staatsbürgerschaft“ ist nicht richtig. Mit der Ausstellung eines deutschen Passes oder Personalausweises erwirbt man nicht automatisch die deutsche Staatsbürgerschaft. Pass und/oder Personalausweis können auch aufgrund eines Registrierscheines oder eines Vertriebenenausweises ausgestellt werden. Dabei muss der Erwerber nicht einmal Deutscher sein.--Špajdelj 14:10, 31. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Deutscher Reisepass/Staatsbürgerschaft 

message: Wie lange muss man in Argentinien leben um die Staatsbürgerschaft zu bekommen ?
würde mich um baldige Antwort freuen
Lg
:Da ist besser du sprichst jemanden beim Portal:Argentinien an. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 13:49, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  argentinien 

message: Da steht: Staatsbürgerliche Pflichten sind im modernen Staatsverständnis beispielsweise die Wehrpflicht, die Wahlpflicht oder die Pflicht, auch bei ausländischem Wohnsitz Steuern zu bezahlen. Was hat die Staatsbürgerschaft mit der Steuerpflicht zu tun? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 13:51, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: US-Amerikaner haben grundsätzlich - unabhängig von ihrem Wohnort - eine Steuererklärung in den USA abzugeben. Im Steuerabkommen zwischen der Türkei und Deutschland z.B. entscheidet erst im vierten Kriterium die Staatsbürgerschaft, in welchem Land der Staatsbürger steuerpflichtig ist.--Špajdelj 14:48, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nur eine Frage, hat ein US-Amerikaner auch in Deutschland eine Steuererklärung abzugeben. In Ö nur wenn er hier etwas verdient. Also kann er nicht grundsätzlich eine abgeben. was ich damit sagen will: Das ganze so zu schreiben, als wäre das weltweit ist falsch. wenn ich schreibe: In manchen Staaten ist auch die Steuerpflicht mit der Staatsbürgerschaft verbunden. So wäre das in meinen Augen richtiger. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:09, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht anders verhält es sich mit  der Wehrpflicht und der Wahlpflicht. Ist weltweit auch nicht einheitlich geregelt.--Špajdelj 21:20, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Steuerpflicht 

message: Art.18 der UN-Behindertenrechtskonvention verpflichtet den deutschen Gesetzgeber, eine gesetzliche Einbürgerungspflichtquote für Einbürgerungswilligen mit Behinderung einzuführen und eine neue wirksame Einbürgerungspolitik für Einbürgerungswilligen mit Behinderung zu gestalten. http://www.un.org/Depts/german/uebereinkommen/ar61106-dbgbl.pdf  (Bundesgesetzblatt Jahrgang 2008 Teil II Nr. 35, ausgegeben zu Bonn am 31. Dezember 2008, 1419) --87.79.145.82 18:40, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mutige These. Kannst Du die Quelle ein wenig konkretisieren. In Artikel 18 steht zumindest nichts davon.Karsten11 00:20, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einbürgerung für Menschen mit Behinderung, Art.18 UN-Behindertenrechtskonvention 

message: Diese Karte sorgt eher für Verwirrung. Deutschland ist rot gezeichnet, d.h. doppelte Staatsbürgerschaft nicht anerkannt, mehr noch, sie ist verboten. Ebenso in Venezuela. Beides falsch. In Deutschland ist eine Doppelstaatsbürgerschaft nicht erwünscht, sie wird aber geduldet.--Špajdelj 16:46, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In Deutschland ist für EU-Bürger eine doppele Staatsangehörigkeit möglich. Siehe dazu die Erklärung auf der Seite des Innenministerium --BJBH 19:32, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Dual Citizenship

message: Auf dem Bild zur doppelten Staatsbürgerschaft ist Deutschland rot gefärbt, also wird diese Art der Staatszugehörigkeit hier nicht anerkannt. Allerdings besitzt David McAllister eine doppelte Staatsbürgerschaft. Verstehe ich da etwas vollkommen falsch? Wenn ja, bitte ich um Aufklärung. --Josue007 21:49, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Natürlich sind nach deutschem Recht mehrfache Staatsbürgerschaften möglich, aber nicht erwünscht. Es gibt bei verschidenen Ländern die verschiedensten Abstufungen. DIe Karte kennt nur 2 Kategorien. Die Bildunterschrift (anerkannt - verboten) passt nicht zur Legende der Grafik selbst, die heißt: "Countries by their ideals of Multiple (Dual) citizenship. - Granted - Ungranted". Ich habe den Text mal geändert. --Mixia 11:39, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Achso, danke für die Aufklärung und die aus meiner Frage resultierende Änderung des Artikels. --Josue007 15:18, 3. Feb. 2011 (CET)

text: Das klingt für mich unsinnig. Du behältst ja ausdrücklich deine deutsche Staatsangehörigkeit und bleibst folglich Träger staatsbürgerrechtlicher Rechte und Pflichten. Demnach behältst du die Rechte eines deutschen Staatsbürgers wie das genannte Wahlrecht. --Benatrevqre …?! 16:55, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es sei denn, du verlegst deinen Wohnsitz nach Brasilien. Dann behältst du als deutscher Staatsbürger zwar dein Wahlrecht, musst dich aber selbst um einen Eintrag in das Wählerverzeichnis kümmern.  Für mich stellt sich hier eher die Frage, ob du bei Annahme der brasilianischen Staatsbürgerschaft (ohne Not) nicht die deutsche verlierst. Wie gesagt, der deutsche Gesetzgeber wünscht keine Doppelstaatsbürgerschaft, er toleriert sie jedoch unter bestimmten Umständen, wenn z.B. „Leib und Wohl“ der Familie in Gefahr sind. Dazu zählt u.U. auch der Arbeitsplatz..--Špajdelj 17:18, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Doppelte Staatsbürgerschaft 

message: „grobe Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzielle Volksverhetzung“. Das wirf Itti der Autorin Monika Maron mit ihrer  Version vom 2. Februar 2014, 11:34 Uhr vor.
 
Die Integrationsaufgabe der deutschen Gesellschaft und Politik ist es, den Menschen, die aus anderen Kulturen und Staaten zu uns kommen, die Wege zu ebnen, die Türen zu Schulen und Universitäten zu öffnen, Religions- und Meinungsfreiheit zu garantieren.
Die Integrationsaufgabe der Einwanderer ist es, diese Angebote anzunehmen und das Grundgesetz, das heißt auch die Säkularität des Landes, zu achten; eben sich zu integrieren, als Muslime, Atheisten, Orthodoxe jeder Couleur, Hindus, Juden, Katholiken, Protestanten, jeder nach seiner Fasson. 
Nachzulesen bei []
Wo wird hier zur Gewalt aufgefordert? Welches Volk wird hier verhetzt? Damit man dieser Frage erst gar nicht nachgehen kann, wurde der Text von Itti nicht nur rückgängig gemacht, sondern gelöscht. Auch so etwas gibt es bei der deutschen wikipedia.
Ich bin serbische Staatsbürger, der hier in Deutschland weiterhin seine heimatliche Kultur pflegt und das Grundgesetz achtet. --79.255.115.46 19:50, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Allgemeiner Wissenszufluss bezüglich der Definition "Integration" zur Gestaltung dieses Artikels und zur Vorbeugung etwaiger Missverständnisse in Bezug auf Integration.

message: Hat jemand Informationen darüber, wie Menschen mit mehrfacher Staatsbürgerschaft bei Volkszählungen o.ä. behandelt werden. Angenommen, jemand hat zwei oder mehr Staatsbürgerschaften und es kommt in den jeweiligen Ländern zu Volkszählungen / Fortschreibungen. Weiter angenommen, diese Person hat in jedem Land für die es eine Staatsangehörigkeit besitzt auch einen Wohnsitz. Wird diese Person dann jeweils in jedem dieser Länder gezählt oder wie wird das gehandhabt? --Bodhi-Baum (Diskussion) 13:39, 26. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Grundsätzlich ist in den meisten Ländern die Rechtslage so, dass man zwar mehrere Wohnungen und in diesem Sinne auch "Wohnsitze" haben kann, dass aber immer nur ein rechtlich bevorzugter Wohnsitz anerkannt wird, der für die Ausübung des Wahlrechts, für die Besteuerung und anderes mehr maßgebend ist. Dann wird die betreffende Person natürlich nur an diesem Ort gezählt, also ein Mal. Volkszählungen und Bevölkerungsstatistiken erheben übrigens schon seit langem auch Angaben etwa zu Zweitwohnsitzen, Pendeln zwischen Wohn- und Arbeitsort u. dgl., wissen also mit der Problematik differenziert umzugehen. Zwei gleichberechtigte Wohnsitze in zwei verschiedenen Staaten kann man also nur dann haben, wenn der eine Staat nach seinem Recht einen Wohnsitz auf seinem Staatsgebiet anerkennt, der andere Staat nach seinem Recht ebenfalls einen Wohnsitz auf seinem eigenen Gebiet. Das bedeutet dann aber auch, dass man in beiden Staaten uneingeschränkt Steuern und Abgaben, Sozialversicherungsbeiträge u. dgl. entrichten muss und ggf. auch Wehrdienst leisten muss. Das ist in der Praxis ein hoher Hinderungsgrund, tatsächlich zwei gleichberechtigte Wohnsitze zu unterhalten. Man muss es sich leisten können. Daneben gilt heute wohl in den meisten Staaten, dass jeweils der Wohnort, an dem der "Lebensmittelpunkt" liegt, als (einziger bzw. Haupt-) Wohnsitz gilt. Somit ist es auch rechtlich meist nicht möglich, zwei gleichberechtigte Hauptwohnsitze zu haben. (Anders ist die Rechtslage in der Schweiz: Man kann also in der Schweiz eine Wohnung und einen anerkannten Hauptwohnsitz unterhalten und gleichzeitig in Deutschland seinen Lebensmittelpunkt und somit nach deutschem Recht einen Hauptwohnsitz in Deutschland haben. Nur muss man sich dann auch die doppelten Steuern, die hohen Immobilienkosten und Krankenversicherungsprämien in der Schweiz leisten können.) Für die Staatsangehörigkeit gelten statistisch wieder andere Regeln: Ein Staatsangehöriger, der im Ausland lebt und den Behörden seines Heimatstaates bekannt ist, wird einfach als im Ausland lebender Staatsangehöriger gezählt. Durch Wechsel des Wohnorts kann sich somit die Summe aller Staatsangehörigen nicht ändern, nur durch Geburt und Tod bzw. durch Einbürgerung und Verzicht auf die Staatsangehörigkeit. Für viele Staaten der Welt ist es auch relativ bedeutungslos, wie viele Staatsangehörige im Ausland leben, da diese Zahl im Vergleich zur Bevölkerung im Inland gering ist. Entscheidend ist, wie viele Personen im Inland leben, und dazu gehören natürlich auch Ausländer, die in einer eigenen Kategorie gezählt werden. Für die Planung von Infrastrukturen wie Straßen, Schulen u. dgl. ist es belanglos, wer welche Staatsangehörigkeit hat, sondern nur wichtig, wie viele Personen diese Einrichtungen benutzen. Ein Doppel- oder Mehrfachstaatler wird daher wohl in allen beteiligten Staaten als Staatsangehöriger gezählt, aber nicht als Einwohner. Das ist auch richtig so. Daneben kann es natürlich vorkommen, dass ein ausgewanderter Staatsangehöriger sich seit Jahren nicht mehr bei Behörden seines Staates gemeldet hat und daher irgendwann nicht mehr gezählt wird, ohne aber seine Staatsangehörigkeit zu verlieren. Das ist insbesondere dann leicht möglich, wenn jemand in einem anderen Staat eingebürgert wurde und nun nicht mehr seinen Pass im alten Heimatstaat verlängern lassen muss. Dass dabei schon mal Leute aus der Statistik fallen können, liegt in der Natur der Sache. Summa summarum gefragt - wo liegt das Problem? PSW --80.187.108.247 21:26, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wie werden Menschen mit Mehrfach-Staatsangehörigkeit bei Volkszählungen behandelt? 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:08, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Wäre im Satz der Einleitung: "Deren Nationalität steht nicht im unmittelbaren Bezug zu einem Staat, da diese als ethnisch-sozialer Begriff nach Herkunft und Abstammung (ethnischen Wurzeln) oder Volkszugehörigkeit fragt." statt "ethnisch-sozialer" nicht besser "sozialanthropologischer" zu schreiben?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:01, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  ethnisch-sozial ./. sozialanthropologisch 

message: Das Wort "folglich" (folglich war die DDR in der deutschen Staatsangehötigheit der BRD enthalten) ist falsch. 
Das sind zwei völlig voneinander unabhängige Sachen. Es gab eine deutsche Staatsbürgerschaft der BRD mit durch den Alleinvertretungsanspruch abgeleiteten Staatsbürgerschaftsanspruch auf einen weiteren Staat. Das tangierte rechtlich aber nicht die Staatsbürgerschaft der DDR. Saxo (Diskussion) 15:39, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Stimmt im Prinzip. Wenn Du das so meinst, dass die BRD den Anspruch hatte, alle Deutschen, also auch die der DDR, zu vertreten, deckt sich das mit meinen Erinnerungen. Anspruch auf einen "Staat" haben die nicht gestellt, weil die DDR für die lange ga rnicht existent war (sogenannte "DDR") bzw. dann nach dem Grundlagenvertrag mit Einschränkungen (Ständige Vertretung statt Botschaft). Insofern wäre das Wort "folglich" schon richtig - es liest sich ja so: wegen der Alleinvertretungsanspruches waren DDR-Bürger auch Deutsche. -- Brainswiffer (Disk) 16:32, 2. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der Alleinvertretungsanspruch wurde Ende der 1960er fallen gelassen, er bezog sich aber nicht auf innerdeutsche Aspekte, sondern betraf das Außenverhältnis Deutschlands ggü. Dritten. Mithin wurde nichts davon abgeleitet, und es gab auch keine spezielle Staatsbürgerschaft der Bundesrepublik. DDR-Bürger waren vielmehr (weiterhin) Deutsche im Sinne des Grundgesetzes, denn Maßgabe hierfür war nicht ein politischer Anspruch, sondern die gesetzliche Grundlage, die von der Bundesrepublik bis zur Einheit Deutschlands garnicht berührt wurde – das RuStAG von 1913. Und so steht’s ja auch im Artikel. Benatrevqre …?! 16:10, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffe im deutschen Sprachraum 

message: Servus, ich hatte eine Ändeeung vorgenommen in der Einleitung um klarer den Unterschied zwischen Staatsangehörigkeit und Staatsbürgerschaft herauszuarbeiten. Im Zuge dessen hatte ich auch den Absatz zum verwandten Begriff der Nationalität ausdifferenziert und dabei Volkszugehörigkeit eingebracht. Aufgrund letzterer Inhaltsänderung wurde die gesamte Anderung (also beide Inhalte) rückgängig gemacht. Ich habe jetzt ersteren Teil getrennt von dem Teil über Nationalität und Volkszugehörigkeit wieder eingebracht. Ich hoffe das wird nicht als Edit War missverstanden. Deshalb hier meine Ausführung. 
Wie der Rückgängig machende User richtig angemerkt hat, hat die Volkszugehörigkeit nichts direkt mit StA und StB zu tun. Aber dass ich dies hinzugefügt hatte ist dem zu Schulden, dass ich auf die bereits zuvor (und weiterhin) bestehende Notiz über Nationalität Bezug nahm und eigentlich dieses Thema der Nationalität in der Einleitung nicht ganz passt.
Deshalb bin ich dafür, dass entweder die ganze Notiz zu Nationalität in der Einleitung raus genommen wird, oder klargestellt wird mit dass StA mit Nationalität fälschlich verwendet wird und Nationalität anderes (Ethnie, Volkszugehörigkeit thematisiert, etc.). Nsae Comp (Diskussion) 16:29, 18. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Gibt es einen Grund für diese Annahme bzw. kannst du aus einschlägiger Fachliteratur referieren, die deutlich aussagt, dass es „fälschlich verwendet“ (!) würde? --Benatrevqre …?! 08:33, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: "Irreführend" passt auch. Aber wie gesagt spreche ich mit meinem Diskussionsbeitrag was anderes an, aber ich muss mich jetzt um wichtigeres im Leben kümmern. Nsae Comp (Diskussion) 09:34, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Auch dies müsste belegt werden. Wir können hier nicht apodiktisch schreiben, dass es irreführend sei, das wäre eine persönliche Betrachtung, solange sie unbelegt ist. --Benatrevqre …?! 10:42, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nationalität und Volkszugehörigkeit 

message: Zu den Redundanzen:
Hauptabschnitt #Mehrfache Staatsbürgerschaft:
: »… Doppelstaater, auch „Doppelstaatler“ (v. a. Deutschland), „Doppelbürger“ (v. a. Schweiz) bzw. „Doppelstaatsbürger“ (v. a. Österreich) sind dafür gebräuchliche Bezeichnungen, wenn es sich um zwei gleichzeitige Staatsbürgerschaften handelt.«
Darin Unterabschnitt #Deutschland (Refs nicht mitzitiert):
: »In der politischen Diskussion ist meist von doppelter Staatsangehörigkeit, doppelter Staatsbürgerschaft oder einem Doppelpass die Rede. Personen, die zwei Staatsbürgerschaften erworben haben, werden als Doppelstaater, Doppelstaatler (umgangssprachlich), Doppelstaatsbürger oder, besonders in der Schweiz, Doppelbürger bezeichnet.« (Warum an dieser Stelle bei Deutschland die Schweiz auftaucht, ist nicht nachvollziehbar.)
Darin Unterabschnitt #Österreich:
: Kein derartiger Hinweis auf die national gebräuchliche(n) Bezeichnung(en).
Darin Unterabschnitt #Schweiz:
: »… Die Bezeichnung Doppelbürger ist dafür vor allem in der Schweiz gebräuchlich. …«
MMn müssten sich die gebräuchlichen Bezeichnungen entweder auf die Einleitung im Hauptabschnitt beschränken. Oder umgekehrt da weg und die regionalen Bezeichnungen nur bei den D-A-CH-Unterabschnitten angeführt sein.
Zu den Schriftauszeichnungen:
Nicht zuletzt in Hinblick auf den Revert von Benutzer:Benatrevqre am 12. Sept. 2020 mit ZQ rv, war richtig so, da nicht offiziell ist mMn auch die Sache mit der unterschiedlichen Schriftauszeichnung zu klären: Im Einleitungssatz des Hauptabschnittes sind, mit Ausnahme des kursiv gesetzten Doppelstaater, alle Bezeichnungen mit Anführungszeichen versehen (eben auch in Hinblick auf den o.a. Revert), während in den D-CH-Unterabschnitten alle Bezeichnungen gleichermaßen kursiv gesetzt sind. Fraglich ist ja auch, was mit "nicht offiziell" zu allen anderen Bezeichnungen als Doppelstaater gemeint ist, in zweierlei Hinsicht: Zum einen kann Doppelstaater ja nur in Deutschland gelten, damit ist die Begründung "nicht offiziell" für Anführungszeichen für alle anderen Bezeichnungen in der Einleitung des Hauptabschnittes am falschen Fleck. Zum anderen dürfte, soweit das für mich überblickbar, "Doppelstaater" zwar im Behörden- und Amtsdeutsch von, sowie im Juristendeutsch in Deutschland Verwendung finden, scheint jedoch kein gesetzlich verankerter Begriff zu sein. Event. könnte daher (und dies dann nur im Unterabschnitt Deutschland) Doppelstaater mit einem Klammerzusatz "(Behördendeutsch)" od. "(Amtsdeutsch)" od. "(Behörden- und Amtsdeutsch)" od. ähnl. gesetzt werden, analog zu "(umgangssprachlich)" bei Doppelstaatler.
Um keinen EW zu riskieren, hier zur Diskussion gestellt. --194.166.145.48 08:07, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kann deinen Einwand nicht so recht nachvollziehen. Hast du Belege aus der Fachliteratur zur Schreibweise? --Benatrevqre …?! 08:38, 8. Okt. 2020 (CEST)

text: Siehe dazu auch die Diskussion weiter oben unter "Was bedeutet das Wort „doppelt“. --Brudersohn (Diskussion) 13:47, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanzen innerhalb Hauptabschnitt und Schriftauszeichnung bei den Bezeichnungen 

message: Karsteen11 merkt an: „Gemäß Meinungsbild der Community Gendern wir nicht“. Wenn das man gut geht! Heutzutage darf man sich dem Gendern nicht verweigern und die Verweigerung schon gar nicht offen bekennen. Oh, oh, das gibt was auf's Haupt! --Brudersohn (Diskussion) 06:46, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die WP gibt sich per MB ihre eigenen Regeln – zurecht! --Benatrevqre …?! 10:28, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gendern 

message: Im Abschnitt "Verlust" steht der Satz: "Bis vor einiger Zeit war es vielfach üblich, dass auch eine Frau, die einen ausländischen Mann heiratete, ihre Staatsbürgerschaft automatisch verlor."
Das "bis vor einiger Zeit" ist sehr unklar. Sind damit vor 10 Jahre gemeint? Vor 50? Vor 100? Das spielt schon eine große Rolle, meiner Meinung nach. 
Vielleicht könnte jemand, der sich gut mit dem Thema hier auskennt, das ein wenig spezifizieren.
Danke und noch einen schönen Tag! --RAK2007 (Diskussion) 14:37, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Verlust" unklar 

message: Der deutsche Personalausweis und Reisepass begründen keine "Vermutung" für die deutsche Staatsangehörigkeit, sondern machen sie hinreichend glaubhaft. Sie sind insoweit "amtliche Nachweise". Es bedarf in Deutschland nicht erst eines Staatsangehörigkeitsausweises, um diesen Nachweis zu führen, siehe den Artikel Staatsangehörigkeitsausweis. Insoweit ist die Einleitung missverständlich und die Bilddatei unglücklich platziert. Länderspezifische Details gehören auch nicht in einen länderübergreifenden Überblicksartikel. R2Dine (Diskussion) 13:47, 13. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Vor deiner Änderung stand nichts Falsches im Artikel, insofern sehe ich ebenfalls keine Verbesserung. --Benatrevqre …?! 19:34, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung