lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cohors I Lingonum

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS	JSp	JS 	Provinz  	Notiz
CIL 16, 00051 	105 	105	105	Britannia	I] Lingonu[m // I Lingonum
AE 2008, 00800	122 	   	   	Britannia	I Ling(onum)
CIL 16, 00069 	122 	122	122	Britannia	I Lingon(um)
RMD-05, 00360 	122 	   	   	Britannia	I] Lingo[n(um)
ZPE-174-189   	132 	   	   	Britannia	I Ling(onum) // I Ling(onum)
=== Ziegel ===
Ziegel mit dem Stempel der Einheit wurden in Dacia gefunden. War die Kohorte in Dacia stationiert, bevor sie nach Britannia verlegt wurde?
* Ziegel aus Sucidava: Stempel CO I LING (, )
--Agentjoerg (Diskussion) 17:59, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Ziegel mit dem Stempel der Einheit wurden in Dacia gefunden. War die Kohorte in Dacia stationiert, bevor sie nach Britannia verlegt wurde?
* Ziegel aus Sucidava: Stempel CO I LING (, )
--Agentjoerg (Diskussion) 17:59, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ziegel
Diskussion:Vindeby

message: Wothomas1501. Was den Off-shore-Windpark betrifft, verwechselt du Vindeby auf Tåsinge mit dem kleinen Dorf Vindeby auf Lolland. In Svendborgsund gibt es keine Windkraftanlagen.
--Bøgelund (Diskussion) 11:59, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Off-shore an der Küste von Lolland
Diskussion:Breuningsweiler

message: Die Freiwillige Feuerwehr ist zwischenzeitlich vollständig in Hauptwehr eingegliedert, dort gibt es nur noch 2 Standorte. Entsprechend esistieren die Feuerwehr-Abteilung in Breuningsweiler und auch das eigene Fahrzeug nicht mehr. --MichaelK-osm (Diskussion) 12:21, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Freiwillige Feuerwehr zwischenzeitlich in die Hauptwehr nach Winnenden eingegliedert 

message: Es wurde am 11. April 2017 ein Verein gegründet, der das alte Rathaus von der Stadt Winnenden übernommen hat (Schlüsselübergabe 29.06.2017)Bürgerhaus AltesRathaus Breuningsweiler e.V.. --MichaelK-osm (Diskussion) 12:23, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Altes Rathaus im Eigentum eines Vereis
Diskussion:CO2-Rechner

message: Hi liebe Community,
sollte man in diesem Artikel nicht auch den neuen CO2-Preis-Rechner der Bürgerlobby Klimaschutz integrieren (www.co2-preis-rechner.de).
Neben dem persönlichen CO2-Fußabdruck kann man mit diesem Rechner auch simulieren wie sich eine CO2-Bepreisung mit Pro-Kopf-Ausschüttung der Einnahmen (USA: fee and dividend D: z.B. CO2-Abgabe mit Klimadividende) beim persönlichen CO2-Profil auswirken würde.
Beim CO2-Fußabdruck durch den Konsum "sonstiger Waren und Dienstleistungen" nimmt der Rechner ausdrücklich Bezug auf den CO2-Rechner des UBA.
vg
--Nachgefasst (Diskussion) 12:35, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  CO2-Preis-Rechner der Bürgerlobby Klimaschutz
Diskussion:Karsten Hilse

message: Das Wort nationalistisch kommt kein einziges Mal in Quelle 1 vor. 
Also reiner POV des Wikipedia-Autors der daher gelöscht gehört. 
:Wie schon mehrfach gesagt: das steht in den weiteren Quellen wie dem faz-Artikel. Einfach mal zur Kenntnis nehmen was in den Quellen steht und wie andere ihre Bearbeitungen begründen. --Don-kun •  Diskussion 16:19, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: faz wird direkt als nächste genannt, weitere genannte auch. Ich bestätige, was ich bereits im ersten Revert deiner Änderung schrieb, zu der du noch logst, "Extremist" käme bei der Zeit nicht vor. Da du dich offenbar weigerst ("behauptest", "irgendwelchen", "nicht genannt"), angegebene Quellen und Hinweise darauf zur Kenntnis zu nehmen, erübrigt sich auf Weiteres hier die Diskussion. --Don-kun •  Diskussion 12:34, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Edit-War: "Von nationalistischen Äußerungen seiner Parteikollegen..." 

message: Könnte man bitte das dämliche Wort sowie Klimawandel abändern?
Niemand bestreitet den Klimawandel, sondern die AfD bestreitet den "menschengemachten Klimawandel".
Entsprechend gibt es auch nicht Klimaleugner als sinnvolles Wort. 
:Diese Leute werden Klimaleugner genannt, wie es ja auch die Quelle (wie auch andere) tut. Ob das dir persönlich gefällt ist egal. --Don-kun •  Diskussion 18:55, 5. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Exakt, Benutzer:Don-kun. Kleiner Vorschlag: Einfach mal den Link anklicken und lesen. Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung. Da ist alles schön erklärt. Andol (Diskussion) 20:07, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Klimaleugner 

message: Hilse hat sich gegen die polizeilichen Maßnahmen gewehrt.
Geht auch aus der Quelle "https://www.saechsische.de/coronavirus/scharfe-kritik-an-afd-hilse-nach-festnahmen-5320960.html" so hervor. Dort wird das "Gerangel" genannt. Was nicht aus der Quelle hervorgeht, aber in einer Videoaufnahme zu sehen ist: Hilse schlägt mindestens einmal gegen die zugreifenden Hände der Polizeibeamten aus. Zumindest das, was die Quelle hergibt sollte auf der Wikipedia-Seite auch zu lesen sein.
"Ein Video der ZDF-Sendung „Berlin direkt“ zeigt unter anderem, wie Hilse die Beamten anschreit, anschließend kommt es zu einem Gerangel."
Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf das zu erfahren. Insbesondere, wenn es ein MdB ist, der sich nicht gesetzmässig verhält.
Vielleicht nimmt sich mal jemand mit Schreibberechtigung der Sache an. Danke. 77.6.27.45 20:59, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Zur kurzfristigen Festnahme am 18.11.2020 neben dem Brandenburger Tor 

message: Muss man wirklich soviel direkt zitieren? Ich finde es besser inhaltlich zusammenzufassen.--Fan (Diskussion) 22:04, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In dem Fall hier ist es neben dem Inhalt ja gerade die Sprache, die so auffällig ist, daher ausnahmsweise die direkte Zitierung. Sonst kommt der u.a. auch hier beschriebene multiple Tabubruch nicht rüber. Bei normalen Reden gebe ich dir Recht, da reicht eine Wiedergabe des Inhaltes. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:13, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Direkte Rede
Diskussion:Rudibert Jacobi

message: Rudibert Jakobi † --91.20.2.91 13:00, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Bei Weltfussball hat er ein Gestorben-Zeichen -- DschungelfanRobin Hood der Wikipedia 13:15, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Am besten beim SV Sandhausen nachfragen: . --RonaldH (Diskussion) 11:41, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verstorben? 

message: Wie kann ein Schiri Gründungsmitglied der Bundesliga sein? Ist nicht eher gemeint, dass er in der ersten Bundesligasaison eingesetzt wurde? --Hullu poro (Diskussion) 18:59, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Völlig korrekter Einwand. Habe den ersten Satz umformuliert. --RonaldH (Diskussion) 00:52, 7. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Gründungsmitglied 

message: Wird Jakobi geschrieben und nicht mit C. Beckrich00 (Diskussion) 11:30, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Adolf Aronheim (Fußballspieler)

message: In der angegebenen einschlägigen Literatur zur jüdischen Geschichte Braunschweigs wird die „Fußballer-Karriere“ mit keinem Wort erwähnt. Selbst bei Hoffmeister nur 1x als Unterzeichner für den Stadionbau.
 würdest Du dieses Lemma so lassen oder durch die Lebensdaten ersetzen? Danke im Voraus! Gruß, Brunswyk (Diskussion) 13:06, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Aud gar keinen Fall Lebensdaten, die sind für die „reserviert“, die im Leben nichts getan haben außer adlig geboren zu werden, siehe WP:NK#Personen (Gleichnamige Personen des hohen Adels, bei denen die Träger des Titels nicht durchgezählt werden, werden durch Geburts- und Sterbedaten als Klammerzusatz unterschieden, z. B. Karl Joseph von Österreich (1745–1761) und Maria Anna von Bayern (1551–1608). Wenn das Geburtsjahr nicht oder nur ungefähr bekannt ist, wird das Sterbejahr angegeben, z. B. Sophia von Pommern († 1497).) Nach Durchlesen des Artikels würde ich entweder seinen Brotberuf (Ingenieur) nehmen oder (Fußballfunktionär). Fußballspieler im Sinne unserer RK war der Mann nie, jedenfalls nicht, wenn man nach dem Artikel geht. Meiner Meinung nach gehört da auch die Infobox raus, aber das wäre was für Portal Diskussion:Fußball. Auf Anhieb  was sagt ihr zur Infobox hier? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:29, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  ok, danke; dann warte ich mal, was die Kollegen dazu sagen. Brunswyk (Diskussion) 13:43, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich befürchte das wird nix, Matthiasb ist da etwas prinzessin-uffer-erbse-haft unterwegs, siehe Benutzer Diskussion:Matthiasb#Diskussion:Adolf Aronheim (Fußballspieler) und der andere Benutzer antwortet gar nicht. Wohl meine Schuld, ich habe ausgerechnet die beiden genannt, die totale Ahnung von Fußball haben, aber sich nicht mögen. Da ist einer klüger als der andere, aber wer ist einer und wer der ander? :D Solltest vielleicht selber direkt bei Portal Diskussion:Fußball nachfragen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:29, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da sich der Herr offenbar als Geldgeber hervorgetan hat neben seiner aktiven Fußballzeit, wäre es nicht angebrachter, den Inhalt der Klammer durch „Fußballfunktionär“ zu ersetzen?--Pyaet (Diskussion) 12:29, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Warum muss da eigentlich die zwingende Unterteilung in -spieler und -funktionär sein? Reicht Fußballer denn nicht aus? -- 32X 13:05, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ein Fußballer ist ein Fußballspieler, kein Fußballfunktionär. Beispiel: Reinhard Grindel war nie Fußballspieler, sondern ist nur Fußballfunktionär. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:27, 11. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  „Fußballspieler“-Lemma
Diskussion:Seethalerhütte

message: Siehe: https://www.alpenverein.at/seethalerhuette/crowdfunding/index.php die Hütte wird wohl Neu gebaut, und die noch bestehende ist dadurch nur noch eine eingeschränkte Nutzung möglich. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 13:26, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, hab's eingepflegt: . Gruß  Bwag 19:39, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Neubau der Hütte
Diskussion:Venuspositionen

message: Mit oberem oder unterem Planeten ist das nicht vergleichbar, da es da mehrere gibt, während die u/Untere Konjunktion genau eine Konstellation ist.
Die Sternkundler sind sich da wohl selbst nicht einig. Obere Konjunktion und Untere Konjunktion bemühen übrinx Großschreibung. --Elop 13:47, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Großschreibung ist in der Literatur nur die Ausnahme. -- Lotse (Diskussion) 14:07, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Obere und Untere Konjunktion 

message: Im Abschnitt Positionen relativ zur Sonne heißt es, dass etwa sieben Wochen zwischen maximaler östlicher Elongation und unterer Konjunktion vergehen. Im Abschnitt Helligkeit liegt die maximale Helligkeit "etwa fünf Wochen nach der maximalen östlichen Elongation [und] gut einen Monat vor [...] der unteren Konjunktion" -- das macht zusammen neun Wochen. Die Venusbahn ist jetzt nicht ganz so elliptisch, dass es solch große Schwankung geben sollte. Oder irre ich mich? Oder anders: Wie lange ist denn nun der mittlere Zeitraum zwischen maximaler östlicher Elongation und unterer Konjunktion? --Klusch D 14:02, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: ist korrigiert. --Lampart (Diskussion) 14:15, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  relative Positionen und Helligkeit
Diskussion:Ein Mann namens Ove

message: bkl. Beide gleich wichtig --89.244.218.79 15:09, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: doch. In dem Fall zu 100%. Ansonsten hättest du beim Film oben den BKL Hinweis setzen können.  --89.244.218.79 15:15, 5. Aug. 2018 (CEST)

text: Es ist eine BKL I und keine BKL II. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:59, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Genau. Im Moment ist es eine "normale" Begriffsklärungsseite, da gibt es keine Begriffsklärungshinweise. Sollte mal verschoben werden, muss man das neu angehen. -- Jesi (Diskussion) 16:02, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Unter Harry Potter wird das Buch behandelt. Das sollte man hier auch tun. --91.20.2.91 18:39, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Meine ich auch, und es gäbe ein Klammerlemma weniger, aber das hier durchzudiskutieren ist mir bei dem Wetter zu stressig. Lassmer wie's is oder ein anderer kämpft's durch ... Willi P • Disk • 18:58, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Es kommt aber immer auf die Bedeutung usw. an. Der Roman hat unter 20 Abrufzahlen, der Film über 100 (betrifft das klammerfreie Lemma, auf dem bisher der Film stand). Also es spricht überhaupt nichts dafür – eher alles dagegen –, den Roman auf das klammerfreie Lemma zu verschieben, eher den Film. Aber da auch hier ein Verhältnsi von 10:1 nicht erreicht wird, ist eine BKL I die richtige Wahl. -- Jesi (Diskussion) 19:21, 5. Aug. 2018 (CEST)

text:  Und wenn du dir mal die Auszeichnungen des Filmes ansiehst, erkennst du schon dessen besondere Rolle. Und: Es ist ja ein weiterer Film vorgesehen, der deutsch möglicherweise auch so heißen wird, dann ist die BKS noch eher angebracht. -- Jesi (Diskussion) 19:28, 5. Aug. 2018 (CEST)

text: Wir arbeiten hier aber nicht ohne erkennbaren Anlass prophylaktisch (auch Nutzer oder Artikel werden nicht "prophylaktisch" geschützt). Wenn sich ein Anlass zeigen sollte, kann immer noch reagiert werdebn. Was glaubst du wohl, was auf einer DS einer Begriffsklärungsseite für "perönliche Gedanken" usw. ankommen werden? Und während einer laufenden VM sollte man auch erst einmal Ruhe geben. -- Jesi (Diskussion) 15:07, 6. Aug. 2018 (CEST)

text: Die Seite wurde jetzt erst einmal halbgeschützt. Und auch andere sind offenbar der Meinung, dass hier für den Baustein kein Anlass zu sehen ist. - Jesi (Diskussion) 15:10, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: BKL oder Roman unter diesem Lemma?
Diskussion:Au (Auenstein, Veltheim)

message: Hallo, mit "Oberst Johannes Michaelis" dürfte wohl Ernst Heinrich Michaelis gemeint sein, Schöpfer der Michaeliskarte. Siehe auch hier (Suche: Veltheim (AG) oder Steinbütz) und hier, zur Geschichte der Karte siehe dort. Grüße --  Ian Dury Hit me  15:11, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, es geht um die Michaeliskarte, und es erklärt warum ich den gestern unter Johannes Michaelis nicht gefunden habe. Aber genau der Name "Obersten Johannes Michaelis" steht im Veltheimer Buch auf Seite 228 neben der abgebildeten Karteausschnitt. --Bobo11 (Diskussion) 15:24, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dachte ich mir schon, ist aber sicher ein Versehen des Autors, jedenfalls wohl falsch. Zu La Nicca (wohl eher auch ein Oberster und kein Oberst?) siehe Richard La Nicca und Juragewässerkorrektion. Du magst es ja nicht, wenn ich in deinen Artikel editiere, daher hier. Eigentlich könnten wir ein gutes Team abgeben. Ich sehe da zB auch ein ß im Artikel... --  Ian Dury Hit me  15:35, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nein nicht Obersten, bei beim andern Plan (seite 290) steht «Oberst La Nicca». Und Ja, auch die Aare gehörte zur Juragewässerkorrektion, offiziell zwar nur bis unterhalb Solothurn sprich bis zur Emmemündung. Das schliesst aber weitere Fluss Korrekturen durch das selbe Team andern Stellen nicht aus. Somit darf bei Namensgleichheit zeitgleicher Fluss Korrektionen an anderer Stelle, auf eine einzelne Person geschlossen werden.--Bobo11 (Diskussion) 15:55, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dem Artikel fehlt die Gliederung für solche Orte, wie Infrastruktur und Verkehrsanbindung. Beispiel. Beispiel --84.164.211.172 19:11, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ach wisst ihr was, ich nehme den Artikel von meiner Beobachtungsliste. --Bobo11 (Diskussion) 19:25, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das hört sich so beleidigt an, aber es ist gut, wenn jemand den Artikel verbessert und erweitert und einer weniger sich daran stört.--84.164.211.172 23:32, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Oberst Michaelis
Diskussion:Carl Crome (Jurist)

message: Eine genealogische Verbindung zur weiteren Namensträgern Crome ist bislang nicht bekannt, ältester bekannter Vorfahr dieses Namens ist hier Johann Heinrich Crome (ca 1641-17.6.1740), Amtsverwalter zu Lutter am Barenberg, 1738 Pächter des Amtes Seesen.--Diebu (Diskussion) 15:23, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Genealogie
Diskussion:Günter Bartusch

message: der Rennfahrer Bartusch kann nicht am Donnerstag dem 8. Juli 1971 verunglückt sein, es war ein Tag später. Ich war selbst am Freitag am Sachsenring. Donnerstags gab es kein Training! Er ist am 9.7.1971 verunglückt!!! (nicht signierter Beitrag von 79.211.206.2 (Diskussion) 15:47, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  falsches Sterbedatum
Diskussion:Eugenie Sendrey

message: Die Daten von geni.com widersprechen in keiner Weise den Daten des ebenfalls zitierten Musikhistorischen Institutes der Universität Hamburg. Die Daten spezifizieren die Lebensdaten zu Eugenie Sendrey tagesgenau. --Nasobema lyricum (Diskussion) 15:50, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verwendung von geni.com
Wikipedia Diskussion:Telefonberatung/Archiv/2018/Jul

message: Wie sieht es kommenden Donnerstag bei dir aus, magst du eine Beratung machen? Grüße, Conny 12:59, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: ich bitte um Entschuldigung, ich hatte im vollen Stress vergessen, euch mit zuteilen, dass ich bis 10. August 2018 im Urlaub bin. Danach stehe ich aber zur Verfügung - danach kann ich auch eine Schicht übernehmen. Für das nicht-mitteilen meines Urlaubes euch, entschuldige ich mich aufrichtig. Hätte ich euch mitteilen müssen. --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 00:59, 15. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ach was, überhaupt kein Problem. Du musst deinen Urlaub nicht ankündigen. Viel Erholung dir, Conny 09:32, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Durchführungsanfrage
Diskussion:Gründberg (Gemeinden Sierning, Steyr)

message: Die beiden Artikel widersprechen einander:
:„Gründberg ist ... auch als Gründbergsiedlung Stadtteil von Steyr.“ 
:„Die Gründbergsiedlung gehört zu Gründberg, das einen Stadtteil von Steyr bildet.“  
--Niki.L (Diskussion) 16:33, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Widerspruch?
Diskussion:Sichelschwänze

message: Da die hier dargestellte Gattung nicht der Systematik der IOC World Bird List entspricht und auch andere nennenswerte Listen diese Gattung als monotypisch führen, wäre es hilfreich, wenn dies im Artikel oder hier auf dieser Seite genau dargestellt und begründet  wird. Der Satz "hat sich nicht durchgesetzt" ist mit der angegebenen Quelle von 1998 nicht ausreichend. Ich schreibe das hier als dringende Bitte, um den ja sehr fachkundigen Autoren des Artikels nicht unsinnig in diesem herumzufuhrwerken. Dies könnte beim Aufräumen der Systematik, insbesondere, wenn irgendwann der TaxoBot läuft, aber sonst schnell geschehen, so dass die Artikel zu den hier aufgeführten Arten auf einmal gar nicht mehr auf die Gattung rekurrieren. Außerdem wäre der Artikel für eine monotypische Gattung natürlich sinnlos. Beste Grüße --CWitte (Diskussion) 16:47, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Hemdenstoffgeld

message: Der Artikelersteller gab in der Versionsgeschichte als Quelle für das Lemma an: „Quelle:Pick, Albert, Papiergeldlexikon, Mosaik Verlag München, 1978“. Ich habe heute den Artikel wegen fehlenden Belegen überarbeitet. Mit der angegebenen Referenz (Standard Catalog of ...) ist der Begriff zwar in der Sache, jedoch nicht wörtlich (z.B. „shirt money“) belegt. Diesen Hinweis gebe ich zur besseren Klarheit. Vielleicht verfügt jemand über dieses Lexikon und könnte noch etwas nacharbeiten. --Lysippos (Diskussion) 17:14, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: shirt money ist jetzt belegt, für das deutsche Lemma kenne ich keine Fundstelle. --Diorit (Diskussion) 12:52, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit
Diskussion:Volksbank Leonberg-Strohgäu

message: Guten Tag,
wann wird denn ein Artikel i.d.R. gesichtet? Bei o.g. Artikel dauert es sehr lange.
Freundliche Grüße
--Pommeslinsen (Diskussion) 17:54, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sichtung ausstehend
Diskussion:Zentrum für Molekulare Biologie Heidelberg

message: hallo, beim Sichten der letzten Änderungen, die ich mit den Einträge auf der Homepage des ZMBH verglichen habe, fiel mir auf, dass die hier eingetragenen Bezeichnungen der Arbeitsgruppen nicht genau mit denen auf der Homepage übereinstimmen. Die Bezeichnungen auf der Homepage sind zwar in englischer Sprache, aber daran allein kann es wohl nicht liegen. Ich gehe mal davon aus, dass das  am ZMBH nicht so streng reguliert ist. --Peewit (Diskussion) 18:09, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen der Arbeitsgruppen
Diskussion:Musikalische Akademie des Nationaltheater-Orchesters Mannheim

message: Da hat sich jemand, der/die sich nicht anmelden will, umfangreiche Änderungen gemacht und eine lange Liste der musikalischen Leiter erstellt. Nur sichtet das niemand. Da müsste schon jemand ran, der sich mit der Materie auskennt. --Peewit (Diskussion) 20:03, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Dann bleibt es halt erst mal ungesichtet. Ist wohl Urlaubszeit, zu heiß oder was? Es wäre schade, wenn jemand das einfach zurücksetzt, wo doch Arbeit drin steckt und vielleicht auch alles korrekt ist!--Peewit (Diskussion) 08:11, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Umfangreiche Änderungen durch IP 46.237.224.79
Diskussion:Hiddensee

message: In der Infobox sind 19 km² angegeben, bei  findet man auf PDF-Seite 25 16,7 km², wie es bis heute auch bei Liste deutscher Inseln stand, bis es ein User auf 19,0 km² änderte. 2019 hatte das Statistische Bundesamt die Fläche („Spiegelfläche“) auf 17 km² aufgerundet (). Für die (bekanntlich etwas größere) Gemeinde Insel Hiddensee findet man 19,02 km². hiddensee.de bietet für die Insel 18,6 km² (). Das harrt einer Klärung. --Vanellus (Diskussion) 20:43, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Am Bessin waechst seit zehn Jahren noch ein weiterer Zacken, der mittlerweile auch einige Hektar gross ist. Auf Google Earth (2009) sieht man ihn mittig am Neubessin als kleine weisse Sandbank, die ist mittlerweile aber gross und gruen. Auf der Ostseite des Gellen ist die Kuestenlinie auch nicht sonderlich stabil ... --Maxus96 (Diskussion) 22:22, 22. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Im Artikel heißt es:
"... 1929 in deutschen Reiseführern noch „Hiddensöe“. Die vollständige Eindeutschung und Umdeutung zu „Hiddensee“ ist also relativ jung."
Es wäre wünschenswert, eine genauere Erklärung zu bekommen, wie es zu dieser Namensänderung und der heutigen Bezeichnung "Hiddensee" kam.
Der heutige deutsche Name Hiddensee ebenso wie die frühere schwedische Bezeichnung Hiddensjö sind ja beide in gewisser Weise irreführend, denn es wird die Existenz eines Sees unterstellt, wohingegen der ursprüngliche Name angeblich auf eine Insel verweist. 
Hier schreibt ein Däne über diese merkwürdige Namensänderung:
und 
Eine nähere Erklärung, wieso die Insel sich später namensmäßig in einen See verwandelt, wäre hier angebracht.--2003:CF:3F23:6684:70A8:32DF:DC89:14E7 13:03, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich fuerchte, nicht jeder hier kann so gut Dänisch wie du oder ich. ;) --Maxus96 (Diskussion) 19:56, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Eindeutschung" Hiddensjö - Hiddensöe - Hiddensee 

message: Im Geschichte Abschnitt ab 1989 steht ein neuer Text, der davon ausgeht, dass der ehemalige Hafen für die Öltestbohrungen bzw. Flakstützpunkte erst nach der Wende umgebaut wurde, für das Schubschiff. Das Schubschiff hat dort aber schon seit 1974 angelegt. Meines Wissens hat sich direkt nach der Wende dort gar nichts geändert, außer dass die Schiffe getauscht wurden und dafür vielleicht kleinere Anpassungen vorgenommen wurden. Wenn hier nicht erwidert wird, dann lösche ich den Text in den nächsten zwei Wochen.--ChrvA (Diskussion) 20:19, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Schubschiffhafen Kloster 

message: In der einleitung heißt es "Das Gebiet der Insel bildet zusammen mit einigen unbewohnten angrenzenden Inseln die Gemeinde Insel Hiddensee". Welche Inseln (Plural) sollen das sein? Die einzige Insel, die ich kenne ist die Fährinsel. Welche anderen unbewohnten Inseln gibt es denn noch? 
:Siehe Insel_Hiddensee#Die_Gemeinde, das sind 3 Inseln. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:53, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Unbewohnte angrenzende Inseln
Diskussion:TSV 1862 Erding

message: Seit der Änderung von Lómelinde geht die Tabelle nicht mehr automatisch in Ausklappstellung. Bitte diese Funktion wieder herstellen. Danke --MK-S (Diskussion) 20:20, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabelle Ausklappen