Diskussion:DVD-Video/Archiv

message: moien, ich würde gerne wissen, in welchem frameformat filme auf dvd-video gespeichert werden können. gibt es die möglichkeit gar die 567p bei 25 fps zu speichern und dann nachträglich wieder auf interlaced auszuziehen für fernseher die kein progressive scan können aber die mir PS können dann die vollbilder benutzen und müssten die nur verdoplen um auf 50hz zu kommen? oder gibt es wenigstens die möglichkeit progressvie scan with segmented frames zu speichern, bei dem das material zwar in interlace vorliegt, jedoch nicht wie sonst durch einen kleinen zeitunterschied zwischen den gerade und ungerade frames und damit bewegungsunschärfe gespeichert wird, sondern einfach das originalbild in 2 halbbilder getrennt wird. so können interlace geräte ihr interlace haben, aber progressvie scan fähige geräte können die durch den deinterlacer einfach wieder zu 25 vollbildern zusammenfügen ohne das es zum kammeffekt kommt. könnte mir jemand etwas dazu sagen? denn bis jetzt habe ich auf keiner dvd den hinweis für PS gefunden (weder region 1 noch 2).
ich möchte das wissen, weil ich gerade an diagramme für fernsehauflösungen bin und auch 480i60, 480p30, 480p60, 576i50, 576p50 und 576p25 gemacht habe und die dann auch hierfür benutzt werden könnten. grüsse, ---horn- 12:33, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das Material progressiver DVDs wird automatisch vom DVD-Player für den Fernseher in Halbbildmaterial (mit je zwei aufeinanderfolgend identischen Halbbildern) umgewandelt, ähnlich wie Regionfree-NTSC-DVDs vom Region2-(quasi PAL-)Player per inversem Telecining (Pull up) erst in 23,xxx B/s und von da aus in 25 B/s umgewandelt werden. Allerdings kann man ähnlich auch schon beim Brennen vorgehen, indem das Authoringprogramm auf dieselbe Weise aus Vollbildern Halbbilder macht. Siehe für zwei identische Halbbilder für je ein progressives Vollbild auch den Abschnitt Weave (field insertion) unter Deinterlacing. --TlatoSMD 02:28, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  [[Progressive Scan]] 

message: Eigentlich sind mir die DVD-Formate bekannt. Nur manchmal lese ich etwas von DVD-VR oder DVD+VR brennen. Ist das eine bestimmte Variante der Video-DVD?
--Philip Seeger 10:46, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: DVD±VR ist ein Standard welcher für wiederbeschreibbare DVD-Medien zur Anwendung kommt zur Speicherung von Videos, vgl. Diskussion:DVD±RW. Gewöhnlich wird DVD-VR nur bei DVD-Videorekordern und DVD-Camcordern verwendet. Klassische DVD-Player können eine DVD±VR nicht lesen. Vielleicht hat Einer von Euch mal Zeit den Artikelentwurf für "DVD±RW" unter Diskussion:DVD±RW zu einen echten Artikel auszubauen und dort DVD±VR eingehender abzuhandeln. Viele Grüße --ocrho 19:44, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  DVD±VR 

message: Aus dem Artikel: Die Auflösungen 704x576 und 704x480 erzeugen beide ein Bild mit einem Seitenverhältnis von exakt 4:3. Die Auflösungen 720x576 und 720x480 benutzen die gleichen Pixel, das heißt sie erzeugen ein Bild das etwas breiter als 4:3 ist.  Also das ist mir ja völlig neu, hab auch noch nirgends in die Richtung was gelesen. Kann da jemand mal eine Quelle angeben. --Majoran 06:55, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das ist korrekt, siehe: , besonders Abschnitt 4.2f --TilmanV 14:19, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Demnach hat dann eine DVD-Video bei einer Auflösung von 720x576 ein Seitenverhältnis von ~1,3675:1. Bei anamorphem Material wären es dann ~1,8234:1.Jusco 15:15, 7. Feb. 2008 (CET)

text: Vielleicht sollte mal jemend erklären, ob und warum 4:3 = 1,25 ist -- damit würde sich auch restliche Unfug eliminieren. Nebenbei: Das ist hier die deutsche Version der Wikipedia, keine angelsächsische. Unterschied: Wessen Welt aus inch, foot, ... besteht, der braucht für jeden Pups Tabellen. Wessen Welt metrisch ist, der braucht das nicht. BGKS Kulms 11:22, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Dir wird garantiert niemand eine Quelle dafür angeben können, daß »Pixel« oder gar »Auflösungen« »ein Bild erzeugen«. Anhand dieses sprachlichen Indizes ist doch bereits klargestellt, daß auch der Rest des Satzes bzw. Abschnitts technisch nicht fundiert ist.BGKS Kulms 11:33, 4. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  etwas breiter als 4:3 ? 

message: Abgesehen davon, daß NTSC breiter als 4:3 ist, verstehe ich den Sinn der Angaben "schmaler"
und "breiter" nicht.
Liegt es nicht vielmehr an der Bildschirmgeometrie der Endgeräte, daß sowohl NTSC, als
auch PAL Fernseher entweder 4:3, oder 16:9 anzeigen - abhängig von der jeweiligen Norm,
aber dadurch abweichend vom rein rechnerischen Seitenverhältnis vorhandener Pixel?
Eventuell wäre es besser, "verfügbare Seitenverhältnisse für die Ausgabe" mit jeweils
exakt 4:3 sowohl für NTSC, als auch PAL anzugeben und ggf. zusätzlich die tatsächlichen
Seitenverhältnisse des Quellmaterials zu erwähnen um herauszustellen, daß hier z.B. am
Computer noch eine Skalierung für die Darstellung nötig ist, welche sich bei Fernsehern
ja i.d.R. durch nicht quadratische Bildpunkte bezogen auf den jeweiligen Standard ergibt.
:Also ich denke, dass das in dem Abschnitt "etwas breiter als 4:3" so gemeint ist, dass die Originalaufnahme bei diesen Formaten etwas breiter als 4:3 ist, d.h. dass das Seitenverhältnis etwas höher als 4:3 sein müßte, umd as Bild richtig dazustellen. Das rechnerische Seitenverhältnis kann ja nicht gemeint sein, weil das kann ja bei 720x576 nicht das gleiche sein wie bei 720x480. Außerdem wäre das rechnerische Verhältnis bei 720x576 mit 5:4 sogar etwas schmäler als 4:3. -MrBurns 22:30, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, nach längeren Recherchen, habe ich rausgefunden, dass das so leicht nicht zu rechnen ist, da selbst in 4:3 die Pixel nicht quadratisch sind. Ich empfehle dazu sehr den Artikel, auf den ich auch oben schon verweise. 720x576 und 720x480 sind tatsächlich beide 4:3 (oder 16:9), wobei aber bei beiden nur die horizontal inneren 702 Pixel zum "aktiven" Bildbereich gehören und auf den 4:3 (oder 16:9) Bereich auf dem Schirm abgebildet werden. Die äußeren Pixel (links und rechts je 9) gehören zum Overscan-Bereich, werden also i.a. nicht (oder nur teilweise) auf dem Schirm zu sehen sein. Dazu siehe auch . --TilmanV 14:29, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Videoformate - Tabelle Auflösungen - Spalte mögliche Seitenverhältnisse 

message: Laut meiner Kenntnisse ist bei Video eine maximale Datenrate von 9800 kbits erlaubt, bei Audio sind es 6144 kbits. Für Untertitel ist mir kein genauer Wert bekannt, doch ich meine der läge bei 100 kbits (z.B. für animationsähnliche Einblendungen wie bei der "Zurück in die Zukunft"-Triologie). Insgesamt darf aber die Gesamtbitrate der jeweils datengrößten Video-, Audio- und Untertitelspur maximal 10080 kbits betragen, sofern jeder Videospur mit jeder Audio- und Untertitelspur kombiniert werden soll.
Minimale Bitraten sind mir nicht bekannt, also kann man beim Encoden von Video ruhig mit einem Minimum von 0 kbits arbeiten; diese werden in der Praxis eh nie erreicht, denn selbst ein komplett schwarzes Bild braucht wenigstens etwas Bitrate. Audio- und Untertitelspuren können auch auch ganz wegfallen, bei Video muss zumindest ein angehaltenes Standbild als Videospur vorhanden sein.
Das bedeutet, dass je mehr Bitrate für die bitratenreichste Audiospur drauf geht, z.B. bei LPCM oder DTS mit meist je 1536 kbits, oder gar LPCM mit mehr als 48 kHz, mehr als 16 Bit oder auch mehr als 2.0 Kanälen, desto weniger bleibt für die maximale Videobitrate übrig. Wenn also z.B. eine LPCM-Tonspur mit 1536 kbits vorhanden ist, dann kann die maximale Videobitrate nur noch gut 8500 kbits betragen, da sonst der Maximalwert von 10,08 Mbits überschritten werden würde.
Könnte vielleicht jemand, der Zugang zu dem offiziellen Book-Standard hat, dieser Werte noch einmal verifizieren. Der hier genannte Wert von 9,8 Mbits für alle drei Spuren zusammen ist in meinen Augen falsch, er müsste 10,08 Mbits lauten. Außerdem wird der Zusammenhang "je mehr Max bei Audio, desto weniger Max für Video" nicht erwähnt.
--Jusco 00:04, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Maximale Datenraten für Video, Audio und Untertitel 

message: Die offizielle DVD-Spezifikation ist gar nicht öffentlich verfügbar, die Behauptung, dass JACKET_P nicht zur Spezifikation gehöre, kann also ohne Quellenangabe so nicht stehen bleiben. Offensichtlich können viele Hardware-Player und eigentlich alle Software-Player mit JACKET_P etwas anfangen und im Artikel wird ja sogar beschrieben, dass ganz bestimmte Dateien mit einem bestimmten Namen in einem bestimmten Format erwartet werden. Diese Tatsachen sprechen eher dafür, dass JACKET_P eben doch irgendwo definiert ist. Aus der Beobachtung, dass JACKET_P offenbar ein optionales (und oft fehlendes) Feature ist, darf nicht einfach geschlossen werden, dass es nicht zur Spezifikation gehört. --217.235.117.73 14:41, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  JACKET_P und die "Spezifikation" 

message: Im Artikel, als es um "Vollfarbenmenüs" geht, heißt es: "Dieses stört besonders dann, wenn nach dem Aktivieren eines Menüpunktes eine gewisse Ladezeit vergeht. Was bei einer Untertitelspur dann durch den Zustand „aktiviert“ klar wird. Diese Rückkopplung fehlt bei einem Vollfarbenmenü leider."
Das ist absolut nicht richtig! In Apple DVD Studio Pro kann ich sehr wohl drei Button-Zustände in Layered Menues ("Menü mit Ebenen", in der deutschen Version" bestimmen, und die werden auch einwandfrei wiedergegeben. Es gibt also auch hier einen "aktiviert" Zustand.
Der entsprechende Abschnitt sollte dringend überarbeitet werden! (nicht signierter Beitrag von 84.56.222.70 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Layer Menüs 

message: "Die meisten in Deutschland hergestellten DVDs werden nicht mit dem CSS-Schutz ausgerüstet."
Worauf bezieht sich diese Aussage. Auf alle in deutschland verkauften scheiben, oder kleinere produktionen die darauf aus welchen gründen auch immer verzichten. Bitte wenn möglich klarer formulieren. (nicht signierter Beitrag von 80.142.250.240 (Diskussion | Beiträge) 04:14, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Die meisten in Deutschland hergestellten DVDs werden nicht mit dem CSS-Schutz ausgerüstet. 

message: zulässige Sampleraten fehlen (nicht signierter Beitrag von 85.179.13.72 (Diskussion | Beiträge) 13:55, 5. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Audioformate 

message: man sollte dringend infos über RCE (Region code enhancement) einbauen! (nicht signierter Beitrag von 213.183.76.244 (Diskussion | Beiträge) 15:59, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  RCE 

message: Der Screenshot ist schlecht lesbar: die erste Spalte mit den Dateinamen sollte schmaler sein, dafür die Spalte mit den Dateigrößen etwas breiter. Im Moment sieht es so aus als hätten einige Dateien die Dateierweiterung "VOB1". (nicht signierter Beitrag von 78.109.11.4 (Diskussion) 09:20, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Technischer Aufbau / VIDEO_TS / Screenshot 

message: Soweit mir bekannt ist, ist das nur fast richtig. Das 4:3-Format bezieht sich bei PAL auf 576 Zeilen mit je 52 µs sichtbarem Bildinhalt. Und bei einer Pixelfrequenz von genau 13.5 MHz, wie für DVDs festgelegt, entsprechen 52µs nur 702 Pixeln. Daher schlage ich vor, das Wort "exakt" durch "fast genau" zu ersetzen. -- 92.226.90.138 15:33, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Stimmt das: "Die Auflösungen 704×576 und 704×480 erzeugen beide ein Bild mit einem Seitenverhältnis von exakt 4:3."? 

message: Soweit ich gelesen habe, kann MPEG-2 die kompletten 8 Bit je Farbkanal verwenden, also RGB (0;0;0) bis RGB (255;255;255).
Manche Fernseher schneiden jedoch bei <16 oder >240 ab, d.h. alle Werte (0;0;0)..(15;15;15) werden zu "rein Schwarz", und alle (240;240;240)..(255;255;255) werden zu "rein Weiß".
Ist hierzu für DVD-Videos definiert, dass sie darauf Rücksicht nehmen sollen? Muss der Video-Enkodierer vor der Kodierung des MPEG-Datenstroms die Farbdynamik auf (240-15=) 225 Stufen pro Farbkanal "komprimieren", oder macht das der DVD-Player, bevor er die FBAS/SCART Signale an den Fernseher sendet? Wie ist das bei HDMI?
--arilou (Diskussion) 15:22, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Zu HDMI siehe Diskussion:High Definition Multimedia Interface/Archiv#Kompatiblität "DVI-Video", "DVI-PC" . --arilou (Diskussion) 15:30, 29. Jan. 2013 (CET)

text: Zu DVI/HDMI siehe Diskussion:Digital Visual Interface#Inkompatibilität der Helligkeitswerte von DVI und HDMI --arilou (Diskussion) 15:45, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Farben 

message: Im Artikel wird nicht sauber getrennt zwischen dem Format (eine Spezifikation, die auf vielen Seiten Papier steht) und dem Produkt (kreisrund, silbrig glänzend).
Ich hab' mal versucht, da einen Anfang zu machen bzgl. einer derartigen Abgrenzung.
--arilou (Diskussion) 09:26, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Format vs. tatsächlichem Objekt 

message: "Die Auflösungen 704 × 576 und 704 × 480 erzeugen beide ein Bild mit einem Seitenverhältnis von exakt 4:3. Die Auflösungen 720 × 576 und 720 × 480 benutzen die gleichen Pixel, das heißt, sie erzeugen ein Bild, das etwas breiter als 4:3 ist." Inwiefern erzeugen diese Auflösungen Bilder, die exakt oder etwas breiter als 4:3 sind? Bilder in diesen Auflösungen sind kleiner als 4:3. Damit das gewünschte Seitenverhältnis bei der Wiedergabe erzielt wird, muß noch der "Pixel Aspect Ratio" berücksichtigt werden. 
"In den Auflösungen 720 × 576, 720 × 480, 704 × 576 und 704 × 480 kann man Videos anamorph speichern. Anamorphe Speicherung bedeutet, dass ein 16:9-Video in ein 4:3-Bild gestaucht und bei der Wiedergabe wieder entzerrt wird." Grundsätzlich muss jedes 16:9-Bild und jedes 4:3-Bild gestaucht werden, damit es in die Auflösungen, deren Seitenverhältnisse ja kleiner als 4:3 sind, "hineinpasst". Somit wird ein 16:9-Bild nicht einfach in ein 4:3-Bild gestaucht.--91.65.103.178 02:38, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bei diesen Formaten wird prinzipiell von einem Röhrenfernseher im 4:3-Format ausgegangen. Diese Fernseher haben eine der oben genannten Auflösungen. Röhrenfernseher, die in der Lage sind, anamorph wiederzugeben, stauchen das Bidl wenn sie ein anamorphes 16:9-Signal haben wirklich, daher sie haben gleich viel zeilen, aber die zeilen sind enger beisammen. Wenn das Signal auzf der DVD anamorph gespeichert ist und der DVD-Player so eingestellt ist, dass er auch anamorphe Signale ausgibt (üblicherweise heißt diese Einstellung "16:9"), dann macht er das auch. Man kann natürlich auch das Bild als 4:3 ausgeben lassen und dann die 16:9-Umschaltung am Fernseher nutzen. Falls man einen 4:3-Fernseher hat, der weder das anamrphe Signal akzeptiert noch die 16:9-Umschaltung hat, kann man am DVD-Player auf "Letterbox" stellen, dann gibt er alles was 16:9 ist im letterbox format aus, daher mit normaler zeilenzahl, aber einige der Zeilen werden für die scharzen Balken verwendet, für die beim anamorphen Bild keine Zeilen verwendet werden, weshalb weniger Zeilen als bei anamorpher Ausgabe wirklich benutzt werden. --MrBurns (Diskussion) 05:35, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheiten bei Videoformaten