Diskussion:Griechische Revolution

message: "Griechischer Unabhängigkeitskrieg" ( -Freiheitskampf) scheint mir die gängigere Bezeichnung zu sein -- Robodoc ± 01:32, 20. Mär 2005 (CET)

message: Ich glaube der Kriegsverlauf wird hier falsch dargestellt. Die Griechen hielte sich nicht einmal ein Jahr. 1822 wurden die Gebiete wieder zurück erobert der Kämpfe zogen sich allerdings in die Länge. Auch war die Osmanische Armee nicht zu schwach um den Aufstand zu besiegen, die aufständischen hatten im Grunde kein Chance, lediglich die Umstände kamen ihnen zu Hilfe. 
Ein Großteil der Truppen war im Osten gegen die Perser gebunden und auch zum Schutz der Ostgrenzen gegen Russland. 
Auch hätte die Griechische Revolution keine Chance gehabt wenn England, Frankreich und Rußland nicht eingegriffen hätten.
(Quelle: Matuz, J.: Das Osmanische Reich- Grundlinien seiner Geschichte (1996))
--Oktay78 02:47, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Selam Oktay. ;) Prinzipiell gilt: Sollte ich in diesen Artikel etwas geschrieben haben, was wissenschaftlichen Quellen nicht standhält, dann möge der Artikel entsprechend geändert werden. Vor diesem Hintergrund habe ich natürlich nichts dagegen. Ich bestehe nur darauf dass die Kernaussage des Artikels erhalten bleibt, nämlich dass es sich bei diesem Unabhängigkeitskrieg ursprünglich um eine demokratische Bewegung gegen ein feudalistisches System handelte. Gruß, Dai 23:50, 20. Okt 2005 (CEST)

text: Dass die Flotte Ibrahims ohne Vorwarnung von den Großmächten angegriffen wurde ist Unsinn. Als sich die Flotten gegenüberstanden haben die Großmächte, die an sich nicht an einer Seeschlacht interessiert waren, ein kleines Boot geschickt, um mit den Türken zu verhandeln. Diese haben, aus welchem Grund auch immer auf das Boot geschossen und es versenkt. Das wurde natürlich als schlimme Provokation gewertet (was es auch war) und das Feuer wurde eröffnet und Ibrahims Flotte vernichtend geschlagen. Lefcant 19:15, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kriegsverlauf

message: Den Abschnitt finde ich völlig unverständlich. So unverständlich das ich ihn weder verbessern noch löschen mag. Kann sich jemand mit Verständniss mal dran setzen ? --Arcudakis Blitzableiter 10:38, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rückwirkung in Europa 

message: Wo oder was stimmt nicht?
Die Verbindumg im Artikel erwähnt den griechischen Unabhängikeitskampf, aber hier wird er nicht erwähnt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ali_Pascha_Tepelena
F.J 
:: Die Albaner spielen doch keine Rolle in der Griechischen Revulution ;). Abgesehen davon das die Albaner (Arvaniti) der Anfag und das Ende in diese Bewegung waren. Es Spielt auch keine Rolle das die mehrheit der Kämpfer Arvaniten(Albaner) waren und das Synonym für diesen Kampf waren. Bis heute sind die Griechen nicht in der Lage den albanischen Einfluss in Ihrer Geschichte zu Akzeptieren. Das ist Traurig... (nicht signierter Beitrag von 85.180.59.81 (Diskussion) 20:13, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title: ?

message: "Gegen Ende der so genannten Antike, also bis etwa zum Beginn des 5. Jahrhunderts, war Griechenland das einzige vollständig alphabetisierte Land Europas gewesen."
--> was war dieses "Griechenland" zu Beginn des 5. Jahrhunderts?????
Ich halte derartige Geschichtskonstruktionen gefährlich!!!! (nicht signierter Beitrag von 80.109.212.121 (Diskussion) 09:59, 6. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichtskonstruktion 

message: Ich vermisse die aromunen und arvaniten, die einen beträchtigen Anteil, ja sogar den grössten in der Revolution ausmachten, ohne Sie es gar nicht so weit gekommen wäre, aber davon keine Rede ist, ich finde es sehr gefährlich wen man ein ethnisch-nationales Bild konstruiert aus einer Zeit wo verschiedene Ethnien neben einander lebten, und nebeneinander die Revolution anführten. Es ist Schade dass die die heutige völkische Sichtweise auf die Geschichte gestülpt wird. Ich verstehe dass dieser Artikel einen Griechen schmeichelt, aber eine Enzykl. sollte keine amateurhaften völkische Ansichten verbreiten. Jede Literatur die hier verwendet wurde stellt die Geschichte anders dar, als sie im Artikel schlussendlich aufgeschrieben wurde, und das ist traurig.--84.226.226.218 12:36, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  völkischen Charakter? 

message: Endphase der Revolution, 2. Satz: Wem hatte der Sultan die Herrschaft zugesichert?  --Sprachfreund49 20:28, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wem zugesichert? 

message: "Wie also lässt sich die Revolution von 1821 erklären?" - was hat sowas in einer enzyklopädie verloren? --77.181.150.211 21:19, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Revolutionäre Einflüsse aus Westeuropa - Unpassender Stil 

message: Was hat das erste Bild mit dem Artikel zu tun? Im Text wird weder ein Eid noch ein Kloster erwähnt. --Hydro (Diskussion) 12:13, 11. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe mal versucht das in der Bildlegende unterzubringen. --Otberg (Diskussion) 14:41, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild/Eid 

message: Ich finde im Zusammenhang mit dem Eingreifen der Großmächte Europas wird dem Philhellenismus in diesem Beitrag zu wenig Interesse zugewandt.Die aufkeimende Popularität des Griechentums und die Entstehung von Griechischen Vereinen in den europäischen Ländern hatte großen Einfluss auf das Verhalten der Herrscher des jeweiligen Landes genommen.Und es waren auch die großzügigen unterstützenden Spenden von Ludwig dem I die dafür sorgten das Otto später zum König von Griechenland ernannt wurde. (nicht signierter Beitrag von 88.72.115.211 (Diskussion) 19:29, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Philhellenismus 

message: Inwieweit ist die :Kategorie:Rumänische Geschichte (19. Jahrhundert) hier sinnvoll?-O omorfos (Diskussion) 16:39, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  kategorien