Diskussion:Ken Follett

message: Das ganze sind mir einfach ein wenig zuviele Links - auf der anderen Seite scheinen es brauchbare Rezensionen zu sein. Ich bin mir unklar, ob das so Sinn macht, primär nehme ich es mal raus und stelle es hier rein.....
* Buchwurm.info:
** www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=887 Die Brücken der Freiheit (Hörbuchfassung),
** www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=271 Der dritte Zwilling (Hörbuchfassung),
** www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=268 Die Kinder von Eden (Hörbuchfassung),
** www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=111 Die Leopardin,
** www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=147 Mitternachtsfalken + www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=272 Hörbuchfassung,
** www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=326 Nacht über den Wassern (Hörbuchfassung),
** www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=168 Der Schlüssel zu Rebecca,
** www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=150 Das zweite Gedächtnis  + www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=270 Hörbuchfassung
--Hansele 11:42, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Die betreiben beinhartes Linkspamming mit über 440 Links, raus damit. --stefan (?!) 21:01, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Rezensionen 

message: Hat jetzt einen eigenen Artikel, der aber von Löschung bedroht ist. Dagegen könnte helfen: Den Inhalt ausbauen, zumindest das Ende verraten. --Dagobert Drache 22:15, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Der Schlüssel zu Rebekka]] 

message: Seit 2003 gibt es die Weiterleitung Ken Follet, auf die bis eben noch einige Links zeigten. Bei Google steht es 784.000 für '"Ken Follet" -wikipedia' zu 149.000 für '"Ken Follet" -wikipedia'. Ist die Weiterleitung a. als richtig behaltenswert, b. in eine Falschschreibung umzuwandeln oder c. zu löschen? --Sitacuisses 03:27, 31. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ein anderer Benutzer hat einen Löschantrag auf die Weiterleitung gestellt. --Sitacuisses 22:44, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Die Schreibweise mit Doppel-T ist richtig, --Lesefreund 12:26, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensschreibweise 

message: Im Hauptartikel steht >>Der Modigliani-Skandal (The Modigliani Scandal, 1976), verfilmt<<
Weis jemand ob der Film einen anderen Titel hat oder ist das nur ein Fehler, habe im Netz absolut nichts gefunden was das bestätigt.
--Ilgie war da! 16:37, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Der Modigliani-Skandal (The Modigliani Scandal, 1976), verfilmt 

message: Ich würde anregen, im ersten Abschnitt zu schreiben "Bisher wurden über 150 Mio Bücher von Ken Follet verkauft" statt "er konnte über 150 Mio Bücher verkaufen". Er hat sie ja nicht selber verkauft.
--Whood (Diskussion) 21:07, 17. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Kurzsusammenfassung 1. Abschnitt 

message: Nur als Beispiel: "Als Follett merkte, dass er als „Enthüllungsjournalist“ ungeeignet war, begann er, an den Abenden und Wochenenden Kurzgeschichten und Romane zu schreiben." Eine kühne Aussage, die nicht belegt ist. Warum will ich diese fragwürdige Behauptung nicht glauben. Habe gerade das sehr ausführliche Interview mit Follett auf BBC gesehen (dort herrscht ein anderes Niveau als hier), da kam dergleichen nicht vor.--Cabanero (Diskussion) 11:10, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nun, wenn das Niveau hier so schlecht ist, warum hebst Du es nicht? Etwas Recherhieren bringt einen dazu, dass der damalige Ausbau der Biografie auf eine zuvor verlinkte Werlagswebsite zurückgeht. Und voilá, bei Bastei Lübbe stehen die Infos heute noch alle. Streng genommen nicht, dass Follett sich als ungeeigneten Enthüllungsjournalisten sieht, sondern wohl eher, dass der Lokaljournalismus ihm diese Entwicklung nicht ermöglicht hätte. Ich habe es deswegen etwas angepasst. Könnte man auch mit etwas mehr Distanz zu seinen Selbstaussagen umschreiben: "Weil er mit seiner journalistischen Tätigkeit nicht zufrieden war, begann er..." --Magiers (Diskussion) 13:58, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Teilweise schlecht belegt