Diskussion:Gesetz über die Selbstbestimmung in Bezug auf den Geschlechtseintrag

message: : Eine deutliche Verschlechterung des Artikels durch diese Aktion. Der Artikel enthält jetzt langatmige Ausführungen zu früheren Gesetzesvorhaben, die aber allesamt im Sand verlaufen sind. Das jetzt neu angedachte Gesetz wird erst am Schluss erwähnt. Damit hat der Artikel einen anderen Schwerpunkt. Sehr schade. --Bendix Grünlich (Diskussion) 09:56, 7. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die historische Ausführung ist relevant, entweder hier oder beim TSG. Wenn dir das zu langatmig ist (ja, es ist definitiv ausführlich), kann man gerne einiges einkürzen, z.B. die genauen Inhalte der einzelnen vergangenen Vorschläge. "Im Sand verlaufen" halte ich für überstürzt verknappt; auch abgelehnte Gesetzesvorschläge sind interessant, insbesondere wenn dieselbe Fraktion später wieder ein Gesetz vorlegt (Grüne, FDP). --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 20:59, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschlechterung durch Geschichte 

message: Das muCCC hat ein von mir fotografiertes Banner, welches für die Einführung des SBGG wirbt und damit als politischer Aktivismus für diesen Artikel relevant sein könnte. "Könnte" - liege ich damit richtig? --Kleinesfilmröllchen (Diskussion) 12:29, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild? 

message: Bespielsweise: Frauenquoten können ausgehebelt werden, generell kann berufliche Frauenförderung durch ein paar männliche "Spaßvögel" ins Absurde geführt und zerstört werden. Welche Frau möchte noch Mitglied in einem Frauennetzwerk sein, in das sich Männer eingeschlichen haben (richtige Männer, keine Transpersonen).--84.57.209.81 18:34, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wir diskutieren hier nicht den Gesetzentwurf, sondern ausschließlich die Fassung des WP-Artikels über diesen Gesetzentwurf. --Andrsvoss (Diskussion) 20:42, 25. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nachdem die Kritik auch in den Medien zu finden ist, dürfte sie schon relevant sein. Beispielsweise kritisiert dieser TAZ-Artikel, verfasst von Jan Feddersen, sowohl das Zustandekommen des Gesetzentwurfs als auch den Inhalt: "Keine Inklusion von CDU und CSU. Das Selbstbestimmungsgesetz kann ein Fortschritt sein. Doch die Regierung setzt damit durch, was mit den Konservativen noch nicht fertig verhandelt ist." Quelle: https://taz.de/Entwurf-des-Selbstbestimmungsgesetzes/!5952781/ --84.57.209.81 20:53, 25. Aug. 2023 (CEST)

text: Es spricht wie immer nichts dagegen, von serösen Quellen veröffentlichte Kritik im Artikel zu referieren. --Andrsvoss (Diskussion) 15:41, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Es fehlen noch Kritikpunkte 

message: Im Artikel sind unter Einzelnachweise sog. "Schlechte Quellen" angegeben
# Ein Spiegel-Artikel hinter einer Abo-Schranke
# Ein BILD-Zeitungsartikel
Um dem Artikel mehr Seriosizitaet zu verleihen, sollten imho solche schlechten Quellen entfernt werden. -- 80.146.191.212 18:33, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schlechte Quellen 

message: 12. 4., soll es bereits verabschiedet werden
,  da könnte man mal huschhusch den Artikel aktualisieren. 
: da könnte man mal in den Artikel gucken bevor man meckert, die vermisste Info war schon seit fast sechs Stunden vorhanden --Andrsvoss (Diskussion) 11:27, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Morgen Mittag (erl.)