Diskussion:Anno Domini

message: Kalender zählen keine Jahre, sie gliedern ein Jahr:
Die Zählung der Jahre erfolgt in der Kalenderära.
Hierzu folgendes Zitat aus dem sehr guten Wikipedia-Beitrag Epoche (Chronologie).
"Ein Kalender kann mit unterschiedlichen Epochen genutzt werden. So gilt etwa in Nordkorea eine andere Ära als in den meisten anderen Staaten, die den Gregorianischen Kalender benutzen. Umgekehrt kann eine Epoche und die dazugehörige Ära auch von verschiedenen Kalendern genutzt werden."
Im "Himmeljahr" des Kosmos-Verlags werden die einzelnen Kalenderären fein säuberlich aufgezählt, in der Ausgabe 2005 z.B. auf Seite 15. (ISBN 3-440-09792-7)
Insofern ist der Bezug auf einen wie auch immer gearteten "Christlichen Kalender" falsch. Die Christliche Zeitrechnung kann sowohl mit dem Julianischen als auch dem Gregorianischen Kalender benutzt werden, was ja auch der Fall war. 1582 erfolgte ja die Kalenderreform!
Die Byzantinische Ära ab Erschaffung der Welt, in Russland immerhin bis zu Peter dem Großen in Gebrauch, benutzte den Julianischen Kalender, dagegen benutzt die Ära Heisei in Japan den Gregorianischen Kalender, allerdings mit der nach christlicher Zeitrechnung gerechneten Epoche 1.1.1989 und nicht 1.1.1.
Wir schreiben also nicht 2006 nach dem Gregorianischen Kalender, sondern nach der christlichen Zeitrechnung "anno domini". In der atheistischen  DDR redete man übrigens von "unserer Zeitrechnung", in den politisch überkorrekten USA sagt man statt "christian era" auch "common era" dazu. --W-j-s 23:04, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kalenderrechnung 

message: Habe Text und Tabelle über Christliche Zeitenwende aus dem Artikel Zeitenwende hierher übertragen. - 91.9.202.176 08:36, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Wenn man bedenkt, daß Jesus von Nazareth der Erfinder des Kalenders war, denn so überliefert es uns die UR-Antike, da kann so mancher Forscher aber ins Grübeln kommen. gast 15:10, 18. Jan. 2011 (CEST)
thread_title:  Jesus von Nazareth Erfinder des Kalenders 

message: Nachdem ich ein treffenderes Bild eingefügt und den Einleitungtext übersichtlicher gestaltet habe, habe ich nun die Redundanz zu v. Chr. aufgehoben und weitere Inhalte gelöscht, die den Artikel mit wenig ergiebigen Informationen überfrachtet haben:
* Abschnitt 'Geschichte' findet sich in christliche Zeitrechnung. Hierauf wird auch unter 'siehe auch' ausdrücklich verwiesen.
* Hinweis auf Eusebius von Caesarea findet sich in Dionysius Exiguus. 
* Absatz 'allgemein bedeutet' bezieht sich vor allem auf v. Chr. / v. u. Z. und ähnliche. In dieser Form nicht nötig, bzw. Inhalte sind dort zu finden.
* In gleicher Weise ist 'Tabellarische Übersicht' nicht nötig. Die Informationen finden sich ebenfalls - prägnanter gefasst - in den Artikeln v. Chr. / v. u. Z.. Die Informationen zu 'cal BC' wurden in den Artikel v. Chr. übernommen.
* Der Abschnitt 'Normierungen' wurde ebenfalls in den Artikel v. Chr. übernommen. Es geht ja um die Schreibweise v. Chr. und nicht um die von Anno Domini.
* 'Weitere Verwendungen' gelöscht. Es sind dies umgangssprachliche Formulierungen, die sich an Anno Domini bloß anlehnen und letztlich nur den Teil 'Anno' (im Jahre) beibehalten. In einem Wörterbucheintrag zu 'Anno' wären sie sinnvoller untergebracht.
* 'Siehe auch' erweitert. Hier Hinweise auf weitergehende Informationen, die sich in den genannten Artikeln finden lassen.
--Coyote III 17:33, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanz zu 'v. Chr.' 

message: Sehr putzig, die Weiterleitung von 'Anno Tobak' zu dieser Seite. Da es keinerlei Informationen darüber gibt, wie es wann zu dieser Redensart kam, würde ich doch für Entfernen plädieren. Medved 20:31, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: „Anno Tobak“ nun im Artikel erklärt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:18, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Hm, nein, ist nicht wirklich erklärt. --ChoG Ansprechbar 10:01, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Anno Tobak 

message: Liebe Leute, die Zeile:  
"Die englische Schreibweise ist: BC (Before Christ)."
ist doch falsch, oder?
Hier geht es doch um den Begriff "nach Christi Geburt"
--Wikiaf1 (Diskussion) 01:19, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "BC" ?? 

message: „Anno dazumal“ leitet hier hin, allerdings erwähnt die Seite diese Redewendung nichtmal... Da sollte entweder die Umleitung gelöscht werden oder das "dazumal" erklärt werden (wie es ja auch bei Toback passiert) (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD4:5FE5:0:998:9684:6938:3DD (Diskussion | Beiträge) 19:46, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: „Anno dazumal“ nun im Artikel erklärt. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:18, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Anno dazumal 

message: Auch damals war der Jahresanfang doch nicht am 25. Dezember, sondern laut Wikipedia bereits am 1. Januar. Aber nach der Auffassung der Röm.-Kath. Kirche wurde Jesus doch am 25.12. geboren. --MrBurns (Diskussion) 02:36, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: An dem Tag wird zwar der Geburt Jesu gedacht; doch wann er genau geboren wurde, ist gar nicht bekannt, auch nicht das Jahr. Man kann zwar seine Kreuzigung zeitlich einordnen, aber nicht seine Geburt. Wahrscheinlich ist er sieben Jahre früher geboren. Daher ist es besser vom Beginn unserer Zeitrechnung zu sprechen. --Friedo (Diskussion) 20:05, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "Das erste „Jahr des Herrn“ beginnt mit der Geburt Jesu."