Diskussion:Skisprung-Weltcup 2019/20

message: Guten Nachmittag,
meines Wissens wurde Erzurum gestrichen, da der Türkische Skiverband die Wettkämpfe des COC und FIS-Cup 2018/19 aus finanziellen Gründen absagen musste. Der Rahmenkalender, auf den du dich beziehst, ist ja bereits im Oktober 2018 verabschiedet worden. Auch müsste inzwischen bereits feststehen, dass die Weltcup-Wettbewerbe in den USA in Iron Mountain ausgetragen werden.
Naja, nach diesem Wochenende wissen wir so oder so mehr, da ja die FIS in Zürich tagt....
Liebe Grüße --eud_uribe (Diskussion) 13:37, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab bei der Erstellung des Artikels leider keine weiteren Infos darüber gefunden, aber falls die FIS nach dem Wochenende weitere Infos rausgibt, wird das geändert. Ansonsten wohl erst nach der "Calendar Conference" Ende Mai. Falls du aber bereits was dazu hast, können wir das gerne ändern. Jhtie (Diskussion) 14:01, 11. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  In der Tat wurde eine neuer offizieller (aber vorläufiger) Rahmenkalender verabscheidet --eud_uribe (Diskussion) 17:12, 12. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Es gab noch mal ein Update des Kalenders mit Willingen 5 und Titisee-Neustadt Five. Ebenso habe ich die Kader der Nationen ans Ende gestellt (siehe Diskussion 2018/19) Jhtie (Diskussion) 08:08, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Tschuldigung, dann hatte ich Willingen Five wohl umsonst gelöscht. Mich hatte das Teamspringen verwirrt. Bzw. die FIS hat am 12.04 einen andere Rahmenkalender hochgeladen als den, auf den du dich jetzt beziehst (der ist vom 13.04).. da haben die wohl nochmal schnell was geändert --eud_uribe (Diskussion) 13:41, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Erzurum 

message: Hallo zusammen,
ich würde gerne die kürzlich beigefügten Verlinkungen zu den sogenannten Hauptartikeln zur Debatte stellen. Abgesehen davon, dass diese Artikel kaum Informationen enthalten und mir besonders im Vergleich zu den jeweiligen Schanzenartikeln als irrelevant erscheinen, überfüllt es die Übersichten und verwischt so den eigentlichen Zweck einer solchen (und zwar die übersichtliche Information). In den letzten Jahren ist man auch ohne diese Verweise gut gefahren. 
Liebe Grüße --eud_uribe (Diskussion) 20:20, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Die Artikel enthalten kaum Mehrwert gegenüber den Schanzenartikel. Ergebnisse und Weltcup-Geschichte sind dort auch bereits vorhanden. Ein Hauptartikel wäre es meiner Meinung zudem nur, wenn es das komplette, aktuelle Weltcup-Wochende enthalten würde (wofür es aber aufgrund der Relevanz keinen Artikel braucht). Kann also gerne wieder aus der Übersicht gelöscht werden, wenn nicht so gar die ganzen Artikel. Jhtie (Diskussion) 12:46, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:   Möchtest du noch Argumente ins Feld führen? --eud_uribe (Diskussion) 12:29, 7. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn es um die Skisprung-Weltcup in Engelberg und so weiter geht, dann müssen sie im Artikel bleiben, sonst weiß keiner das es sie gibt. Hier hatte schon einmal ein Benutzer die Frage gestellt, was es mit solchen Artikel auf sich hat und das habe dort ausführlich erklärt. --कार (Diskussion) 01:20, 8. Jun. 2019 (CEST)

text:  Seit der Diskussion vor 4 Jahren, ist aber in der Hinsicht auch nichts mehr passiert?
Auf die Auflistung der 3 verlinkten Hauptartikel, kann also verzichtet werden. 
Jhtie (Diskussion) 10:00, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Antwort, Auto1234. In der Tat bilden die sogenannten "Hauptartikel" nicht mehr als ein Flickenteppich dar. Ingesamt wurden vier Artikel zur Skisprung-Weltcups erstellt, die alle trotz ihrer Ambitionen keinen Mehrwert bieten und darüber hinaus sprachlich unausgereift erscheinen. Mir ist bewusst, dass du sicherlich viel Zeit in die Erstellung dieser Artikel investiert hast – jedoch halte ich auch weiterhin eine Weiterleitung in diesem Artikel für unnötig und eher hinderlich. Zudem ist das Argument "Sonst weiß keiner, dass es sie gibt" leider kein gutes... Ich pinge mal noch weitere WikipedianerInnen an, die im letzten Winter regelmäßig im Skisprungbereich mitgearbeitet haben, da mir 2:1 nicht ganz ausreicht. , , ,  --eud_uribe (Diskussion) 10:47, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe in nächster Zeit vor weitere Weltcup-Artikel zu erstellen, welche zum Skispringen das sind weiß ich noch nicht. Aber im Bereich Skilanglauf werde ich einen Artikel ---> Skilanglauf-Weltcup in Toblach, das im Rahmen der Tour de Ski stattfindet schreiben. --कार (Diskussion) 15:58, 8. Jun. 2019 (CEST)

text: Guckt euch bitte mal den Artikel Skilanglauf-Weltcup in Dresden. Zwar habe ich den Artikel erstellt und veröffentlicht, aber was andere Benutzer aus den Artikel gemacht haben, ist beachtlich. --कार (Diskussion) 16:06, 8. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nun, Skilanglauf ist eine andere Sportart. Ich erkenne hier keinen Zusammenhang? Darüber hinaus gibt es im Skilanglauf keine Loipen-Artikel, sodass dort eigene Weltcup-Artikel mehr Sinn machen. Darüber hinaus bleibt festzuhalten, dass die hier relevanten Skisprung-Artikel nicht mal annähernd die Qualität des Dresden-Artikels erfüllen. Zudem wird hier ja nicht die Löschung deiner Weltcup-Artikel diskutiert (was ich durchaus auch befürworten wurde), sondern die Sinnhaftigkeit, Notwendigkeit und Übersichtlichkeit der Verweise in diesem Artikel. --eud_uribe (Diskussion) 18:01, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verweise auf "Hauptartikel"