lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aino Kuusinen

message: @Centenier: Du hast diese Bearbeitung von mir revertiert. Ich bitte Dich, diesen Revert zu erklären. 
In der Einleitung geht es darum, kurz und präzise das Lemma des Artikels zu definieren und vorzustellen. In diesem Artikel geht es um Aino Kuusinen, nicht um ihren Mann. Der hat erstens einen eigenen Artikel, wo das gerne alles drinstehen darf. Und zweitens kann das - wo seine Karriere für diesen Artikel relevant ist - auch später im Artikel hier noch seinen Platz finden. 
Dieser Artikel leidet ohnehin schon nicht nur an seiner kompletten Quellenlosigkeit, sondern auch an einer enormen Überdetailliertheit. M.E. könnte sich die Einleitung genausogut darauf beschränken, überhaupt nur seinen Namen zu nennen. Er hat schließlich einen Blaulink - da kann jeder, der mehr über ihn wissen will, selber nachsehen. --91.34.41.148 19:55, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Dieser Satz ist fragwürdig: „Die Leichen der Verstorbenen wurden in der Tundra abgeladen, wo sie von Rentieren gefressen wurden.“ Rentiere sind weder Fleischfresser noch Aasfresser, sondern ernähren sich von Gras, Flechten und Moos. Die fragliche Stelle gehört gestrichen. --Mfgsu (Diskussion) 01:13, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: ist inzwischen drausen.--Sanandros (Diskussion) 17:20, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Aussage
Diskussion:Freibad Letzigraben

message: Du kennst Dich ja zum Freibad aus. Ist der offizielle Name wirklich "Freibad Letzigraben"? Der Artikel wurde nämlich vor einigen Jahren genau mit dieser Begründung auf "Max-Frisch-Bad" verschoben. Meiner Meinung nach sollte der Artikel unter dem offiziellen Namen stehen, und mir scheint "Freibad Letzigraben" auch - entgegen der damaligen Verschiebung - der häufigere Name im alltäglichen Sprachgebrauch. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:14, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Entschuldige meine verzögerte Rückmeldung. Ich arbeite mich allmählich in die Arbeit an den Texten ein. Ja, der offizielle Name ist und bleibt "Freibad Letzigraben". Das Sommerbad wird nur umgangssprachlich "Max-Frisch-Bad" oder "Letzi-Bad" genannt. Vielen Dank für deinen aufmerksamen Beitrag. Grüsse --Freelecture (Diskussion) 10:59, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Magiers, eine Umbenennung wäre gut, auch mit Blick auf die Commons-Kategorie. --Pakeha (Diskussion) 18:01, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung habe ich gemacht. Die Frage wäre, welche der Artikel noch anzupassen wären, die aktuell auf Max-Frisch-Bad verlinken. --Magiers (Diskussion) 18:45, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Da habe ich gestern eine Stelle aus dem Buch Black Turtlenecks, Round Glasses ergänzt (Zugang müsste über WP:LIB möglich sein, kann es bei Bedarf aber auch gerne zusenden). Mit Verweis auf ein anderes Buch schreibt die Autorin da, dass das Freibad ein Beispiel dafür sei, wie Architektinnen nicht wahrgenommen werden, gerade bei Zusammenarbeiten mit Männern. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:12, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis aus [[WP:Außenspiegel]]
Diskussion:Franz Xaver von Caspar

message: Ein Problem mit dem Todesdatum habe ich  hier angefangen, zu diskutieren.
--H.Marxen (Diskussion) 20:29, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Todesdatum: 1833 (bisher) vs 1854 (neue Quelle) 

message: Für Zeitgenossen von Friedrich Kind war die Quelle seines Freischütz-Librettos die Volkssage von August Apel. Bis in Einzelheiten, wie zum Beispiel dem von der Wand fallenden Bild des Urahns, folgt Kind der Erzählung seines Schulfreundes. Aber er weicht auch ab, zum Beispiel lockert er die Handlung durch die junge, lebenfrohe Cousine Ännchen auf, wo Apel eine besorgte Mutter Agathes einflicht.
Wo kann man das Libretto von Caspar nachlesen, wenn man die belegpflichtige Behauptung prüfen will, es sei wesentliche Quelle für Kind gewesen? Kind beschreibt in seiner Ausgabe des Librettos ausführlich seine Quelle und hat keine Probleme damit, historische Quellen für Apels Geschichte zu nennen.
Bevor man behauptet, Kind habe eine wesentliche Quelle verschwiegen, sollte man mehr anführen können, als die Behauptung, dieser Vorwurf werde mehr und mehr geteilt. Das heißt, Gerücht mit Gerücht belegen. Solange nicht einmal Caspars Libretto vorgelegt wird, ist der Vorwurf, Kind habe wesentliche Quellen verschwiegen, Rufmord.
Zur Person des Eremiten gibt es im Kindschen Libretto den Konflikt, wie man den Einsiedler in die Handlung einführt. Wie hat Caspar dies Problem gelöst? In der Weberschen Oper wurde jede vorbereitende Szene auf Drängen von Caroline Brandt gestrichen. Hat auch sie Caspar plagiiert?
Gab es einen, zwei oder gar drei Plagiatoren oder nur einen Münchener Wichtigtuer? --Norbert Dragon (Diskussion) 00:28, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle des Kindschen Freischütz
Diskussion:Silvia Andersen

message: I tried to find her birth date, but I didn´t. I´d like to add it on the article about her written in Finnish. Where did you find it? Omitti86 (Diskussion) 23:38, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Never mind. I have already found it. Omitti86 (Diskussion) 23:48, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Silvia Andersen´s birth date
Diskussion:Hans Conrad Bodmer

message: Der Satz : "Er war neben Stefan Zweig, der zu Bodmers Bekannten zählte, sowie dem amerikanischen Bankier John Pierpont Morgan einer der bedeutendsten Privatsammler des 20. Jahrhunderts." beschreibt nicht Hans Conrad, der ein zweiträngiger Sammler war, sondern Martin Bodmer, seinen jüngeren Bruder (https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Bodmer). 
Martin Bodmer hat in der Tat eine der grössten privaten Sammlungen der Welt gebaut, die Bibliotheca Bodmeriana, die seit 2015 zur Unesco Welterbe gehört (den Namen auf Deutsch kenne ich nicht : auf französisch heisst das : Registre international "Mémoire du monde"). Martin Bodmer war in der Tat in Kontakt mit Stefan Zweig, deren Sammlung er auch teilweise gekauft hat (mehr infos auf die Internetseite der Martin-Bodmer-Stiftung in Genf, die seine Bibliothek bis heute bewährt : http://fondationbodmer.ch/)
Ich würde einfach diesen Satz aus diesem Artikel entfernen. 
--Bergamote4 (Diskussion) 22:13, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwechslung mit dem Bruder des Hans Conrad Bodmer, Martin Bodmer
Diskussion:Ortwin Meier

message: Bist du dir sicher, dass Ortwin Meier-Hannover als Alternativname in die Einleitung soll? Für mich sieht das so aus, als habe diese Angabe über/unter einem Aufsatz gestanden und neben dem Autor eben auch dessen Wohnsitz angegeben. Noch heute sind Aufsätze oft mit Verfasserangaben wie „Peter Beispiel, Heidelberg“ unterzeichnet und mir sind auch schon ältere Beispiele vorgekommen, wo der Wohnort direkt mit einem Bindestrich angeschlossen wurde. Ist es möglich, dass das auch hier der Fall ist und Hannover einfach nur den Wirkort darstellt? --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:03, 11. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: . Ja, mit Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:31, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ortwin Meier-Hannover
Diskussion:Isthmus (Anatomie)

message: Gibt es ein Bild das wir verwenden können?
Die englischsprachige Wikipedia hierzu hat da auch kein Bild:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anatomical_isthmi
Gibt es wirklich keinen Arzt oder Patienten, der eine permissive Lizenz eines Bildes zur Verfügung stellen mag? 2A02:8388:1602:A780:3AD5:47FF:FE18:CC7F 00:00, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder
Wikipedia Diskussion:Österreich/Fotowettbewerbe 2017

message: Umseitig kann man lesen: „Obwohl über WikiDaheim auch um Audioaufnahmen des lokalen Kirchengebimmels gebeten wird, ...“. Der Duden schreibt bezüglich „Gebimmel“: „umgangssprachlich abwertend“. OK, ich verstehe schon, dass Fortschrittliche in erster Linie hier mitarbeiten, die dann schreiben: „FotografInnen“ und „Kirchengebimmel“, aber ich würde es trotzdem gerne sehen, wenn sie nicht ihre persönliche Präferenzen niederschreiben, sondern sich etwas neutraler verhalten würden. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 00:38, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Neutrale Beschreibung ist wohl ein Fremdwort?
Diskussion:Joustra (Spielzeug)

message: Hallo, erstmal 2 Fragen zum Unternehmen: Wenn man auf die in der Infobox angegeben Webseite klickt, kommt man zu einem anderen Unternehmen, welches sich auf Schreibwaren und Puzzle für Kinder spezialisiert hat. Daher die Frage: Gibt es Joustra noch? Zweitens: bei einem alten Joustra-Feuerwehrauto aus den 80ern habe ich bei neben dem Schriftzug "Joustra" auch noch den Schrifzug "Ceji" gefunden.Was hatte es damit auf sich? --Holger (Diskussion) 18:06, 23. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Zur ersten Frage gibt der Artikel :fr:Maped die Auskunft, dass Heller-Joustra 2016 von Maped aufgekauft worden ist. Zur zweiten Frage enthält der Artikel :fr:Compagnie Générale du Jouet Informationen, die vielleicht weiterhelfen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:01, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Weiteres
Diskussion:Shoes (Ruby)

message: Die Seiten von Shoes sind ein einziges Ärgernis. Man wird ständig auf irgendwelche Reklameseiten umgeleitet, sogar bei github. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 10:54, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Caveat
Diskussion:Eigengesicht

message: Also nach meiner Rechnung sind es ca. 2,5*1024.082 Bilder dieser Größe (280.000).
Bin ich jetzt völlig auf dem Holzweg, oder hat da jemand anders nicht rechnen können?
--Helmut w.k. (Diskussion) 19:58, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  10^32 graustufige 8-bit Bilder der Größe 100 × 100 Pixel 

message: Ich denke, der Artikel sollte entsprechend WP:Sing umbenannt werden in Eigengesicht. Nachdem eine Websuche zeigt, dass der Begriff auch in der Singularform üblich ist, sehe ich keinen Grund gegen die Verschiebung. --Uncopy (Diskussion) 11:58, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da hast Du Recht. Ich kümmere ich mich darum. --Zinnmann d 12:55, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Wunderbar, danke! --Uncopy (Diskussion) 13:30, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemmaform 

message: Stand jetzt ein paar Jahre so im Artikel.
Ich hab den Absatz auskommentiert, denn wenn dann noch das beschriebene Bild kommt, ist der durchaus brauchbar.  kommt da noch was (und du hattest es seinerzeit nur vergessen), oder soll der Absatz gelöscht werden, oder wie oder was?--Helmut w.k. (Diskussion) 21:54, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  „Folgt zeitnah”
Diskussion:Paket- und Zeitungspostamt (Leipzig)

message: Hallo, die Stilbeschreibung in der Einleitung ist mMg falsch. Weder gibt es eine neoromantische Architektur (allenfalls Neuromanik), noch ist das Bauwerk von klassizistischer Art. Vielmehr handelt sich dabei, wie das Baujahr 1881 verrät, um einen für Leipzig in dieser Zeit typischen Bau des Historismus (Neorenaissance). Werde es ändern, sofern kein begründeter Widerspruch erfolgt. --Mfgsu (Diskussion) 03:35, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung / Stilbestimmung 

message: :Das Hauptgebäude wurde in Stahlbetonbauweise errichtet.
Das halte ich für ein Missverständnis, zumal die dafür als Beleg angegebene Internetseite gar nichts davon sagt. Mag sein, dass die Aufstockung des Mittelflügels (des Hauptgebäudes) um 1930 oder andere bauliche Veränderungen nach 1900 Konstruktionselemente in Stahlbeton enthalten, aber 1880 ist wirklich etwas zu früh für sowas. Kann das jemand genauer feststellen? --79.221.100.144 16:46, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Konstruktion
Diskussion:Flughafen Salak

message: Im ICAO Doc 7910 (Location Indicators) ist er als "MAROUA/SALAK" verzeichnet.--  I Fix Planes - (Sprich) 07:40, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Auch in der AIP CAMEROUN wird er als "MAROUA/Salak" bezeichnet. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 13:28, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:De opificio dei

message: „Möglicherweise war er von hermeneutischen Texten beeinflusst“? Ich vermute, dass in der Quelle von hermetischen Texten die Rede ist. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:02, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Hermeneutik
Diskussion:Norovirus-Ausbruch 2012

message: Ich habe die offiziellen wissenschaftlichen Quellen systematisch ausgewertet und angrenzende Artikel etwas bearbeitet. Von Zeitungsartikeln habe ich absichtlich etwas Abstand genommen. Gibt es noch Ideen, Wünsche oder Kritik bzw. etwas das bislang fehlt? Matthias 18:55, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die konstruktive Kritik. Habe versucht alles einzuarbeiten und noch eine weitere Karte der chinesischen Provinz Shandong sowie eine TEM-Aufnahme von Norovirus-Partikeln eingefügt. Da hier mehrere Landes- und Bundesbehörden zusammengearbeitet haben, würden alle deren Logos vermutlich den Rahmen des Artikels sprengen. Zudem vermute ich, dass deren Logos nicht einfach so zur Bebilderung verwendet werden dürfen. Auch wenn die Behörden zitiert werden, handelt es sich um keine offizielle Mitteilung. Gruß Matthias 21:19, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb März 2017
Diskussion:LINK-Paradigma

message: Wirkt wie copy and paste, insbesondere eine Reihe von Ziffern, die wohl irgendwo einmal Fußnoten bezeichnet haben!--Lutheraner (Diskussion) 10:56, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das heißt, das der Artikel (oder Teile) irgendwo herauskopiert und hier eingefügt wurde!--Lutheraner (Diskussion) 11:19, 12. Aug. 2017 (CEST)

text: Naja, Teile davon sind schon sehr nah an diesen Inhalt angelehnt, der nicht in den Nachweisen auftaucht... --Blik (Diskussion) 00:41, 13. Aug. 2017 (CEST)

text: Ich sehe gerade, dass das Lemma LINK-Paradigm vom gleichen Autor vor einer Woche per SLA entfernt wurde - wie nahe waren sich denn die beiden Artikel? --Blik (Diskussion) 00:44, 13. Aug. 2017 (CEST)

text: Vorsicht! Nur weil man eine Quelle angibt, darf man trotzdem nicht den ganzen Artikel 1:1 daraus kopieren. Aber das nur am Rande. Und in der deutschen (!) Wiki sind eben nur deutsche Artikel erlaubt, da ist eine Löschung eines anderssprachigen Artikels nicht weiter verwunderlich... --Blik (Diskussion) 13:56, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung?
Diskussion:Friedrich Wilhelm Levi

message: Uns erreichte folgender Hinweis im Support:
Soweit es sich in diesem Zusammenhang - und selbiges ist anzunehmen - um diesen Professor
Levi handelt, so liegt ein Fehler vor und einige Aspekte sind noch anzumerken.
Levi müßte vor dem Entzug der Lehrbefugnis in Göttingen gelehrt haben und war Kollege von
Prof. Dr. Heisenberg und Kollegen.
Levi war, soweit von Heisenberg (in "Der Teil und das Ganze") berichtet wird,
hochverdienter Soldat im ersten Weltkrieg.
Selbige Kollegen - so geht aus einem Buche Heisenbergs hervor - hatten zunächst gemeinsam
vor, aufgrund des Ausschlusses Levis und aus Protest Ihre Lehrstühle niederzulegen
(Heisenberg, Van der Waerden, Carl-Friedrich Bonhoeffer, et al), was aber nicht geschehen
ist.
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:08, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis im Support
Diskussion:Kölnflocken

message: Ein Problem ist, dass wir gar keinen Artikel zu der Marke haben, sonern Köllnflocken auf den Hersteller weiterleitet, wo die Köln-Flocken gar nicht erwähnt werden (falls der Leser tatsächlich die gesucht hat). Ansonsten ist „Kölnflocken“ eine zulässige Alternativschreibweise für Köln-Flocken. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:29, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, dsas ist nicht ganz richtig. Die Schreibweise Köln-Flocken (mit Bindestrich) wurde ja gerade deshalb gewählt, weil Kölnflocken (auch in dieser Falschschreibun, die den meisten nicht als solche bewusst ist) mit den Haferflocken asoziiert werden. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 14:01, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Richtigschreibung für [[Köln-Flocken]]
Diskussion:Dragon Girls

message: Hallo. Es sollte vielleicht hier mal erwähnt werden, dass Band 22 - 24 wohl nie nach Deutschland kommen werden, da sich irgendwie die Lizenzrechte geändert haben und Carlson zu unfähig war sich die Rechte weiterhin zu sichern für DE. 2.247.255.177 13:54, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung in DE
Diskussion:Bismarck Gardens

message: Hi, ich habe erneut die Kat:Biergarten entfernt, weil die Bismarks Gardens nicht der Definition eines Biergartens im Sinne unserer Kategorie entsprechen. Grüße --h-stt !? 14:00, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Blok Senat 2001

message: Ich vermute, dieser Artikel ist eine  Übersetzung aus dem Englischen. Im allgemeinen sind dort eher wenige belege vorhanden, deshalb bitte formuieren, was Bearbeitet werden soll. Angespülter Schweinskopf (Diskussion) 14:04, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:DS 5

message: Im Artikel steht: „Auf dem Genfer Autosalon im März 2015 wurde ein Facelift vorgestellt. Seither wird das Modell als DS5 vermarktet.“ Das ist undeutlich; denn der Wagen hieß wohl von Anfang an „Citroën DS5“. Vermutlich soll gesagt sein, dass er seither nicht mehr als Citroën, sondern nur als DS5 ohne Citroën-Emblem vermarktet wird. Richtig? Wenn ja, sollte es im Artikel so oder ähnlich ausgedrückt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Undeutlich
Diskussion:Penmeru

message: Wirkt wie copy and paste, insbesondere der lakonische Stil entspricht dem vieler Lexika.--Lutheraner (Diskussion) 14:43, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Man könnte fast denken, die Wikipedia wäre eine Enzyklopädie ;) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:23, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: ich kann das Problem nicht nachvollziehen, würden den Baustein geren wieder entfernen. Gruss -- Udimu (Diskussion) 08:08, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung? 

message: Beispiel in "Literatur":
"Katalog des MFA, S. 93 "
Bei exakter Seitenangabe; wer soll denn das bitte ohne die exakten Angaben von Verfasser, vollständigem Titel, Ausgabe, Verlag und Erscheinungsort, -Jahr und ggf. ISBN ohne großen Aufwand verwechslungsfrei nachvollziehen können?? Bitte umgehend in dem Sinne von WP:Lit; WP:ZR vervollständigen, denn es gibt laut MFA und catalogs.com diverse Kataloge, die von diesem Museum veröffentlicht wurden. Einen zentralen Gesamtkatalog für die ägyptische Abteilung habe ich bilang nicht finden können, wenn es solchen überhaupt geben sollte!! Also bitte, Danke. 
Macht denn eigentlich sonst hier keiner sich die Mühe, auch im Bereich der Literaturangaben Artikelpflege zu betreiben? Schade, und das nach meinem jahrelangen Bemühen in dieser Richtung mit dem Ziel, zumindest im Rahmen der Literaturangaben in Übereinstimmung mit WP:Lit; WP:ZR einen Standart zu etablieren  -- Muck (Diskussion) 18:57, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Angaben in Literatur und in Einzelnachweisen
Diskussion:Schöpfl-Schutzhaus

message: auf der Webseite heißt es keine? Ist das bei uns ein Fehler oder auf der Webseite? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:56, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Bild gibt es dazu: „Winterraum Schöpfl-Schutzhaus, Heizlüfter mit Münzeinwurf“. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 16:45, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: die 2 Plätze im Winterraum habe ich eingetragen, es gibt dort auch ein Foto von Matratzenlager in der Schöpflhütte des ÖTK. Auf der Website heißt es trotzdem: Schlafplätze keine. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:14, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Schlafplätze
Diskussion:Stedesdorf

message: Ist die Siedlung Neufolstenhausen an der Landstraße in Richtung Aurich kein eigenständiger Ortsteil von Stedesdorf? Und wenn nicht, zu welchem OT gehört er? Weiß das jemand? --Jacek79✇✇ 15:59, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Neufolstenhausen
Diskussion:Rheinland-Pfalz/Archiv/2

message: Die jüngst eingestellte Aussage "Das gesamte Land Rheinland-Pfalz ist Teil der europäischen Großregion Saar-Lor-Lux, das ferner aus dem Saarland, dem französischen Lothringen (Lorraine), Luxemburg und der Wallonie (Belgien) gebildet wird" ist nicht belegt und ist wohl auch nicht zutreffend (Fake). Ich habe dies wieder herausgenommen. Ansonsten bitte mit plausiblen bzw. nachprüfbaren Nachweisen belegen. --Update (Diskussion) 01:13, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Es handelt sich nicht um einen Fake. Im Flyer des Landes Saarland zur Großregion sind die Teilgebiete aufgelistet. Darunter ist das Land Rheinland-Pfalz in Gänze.  Bernsteinkater (Diskussion) 02:39, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Wo genau soll das in dem Flyer stehen, dass "das Land Rheinland-Pfalz in Gänze" zur Großregion Saar-Lor-Lux gehört? --Update (Diskussion) 02:56, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Großregion Saar-Lor-Lux --> ganz Rheinland-Pfalz ?
Diskussion:Lothar Lehmann (Fußballspieler)

message: Der Artikel spricht von 11 Oberligaspielen, Weltfussball und der DFB aber nur von sechs. Was ist richtig? 92.75.197.2 16:14, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Weltfussball und DFB haben fünf Einsätze von Stürmer Lothar L. dem Verteidiger Wolfgang L. zugeordnet. Die Einsatzzahl 11, die fcenergie-museum.de angibt, deckt sich auch mit der Angabe in den unter Literatur angegebenen Printmedien und wird in den Spieltatistiken der Tageszeitungen Neues Deutschland und Berliner Zeitung (über http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/ddr-presse einsehbar) bestätigt. Ich habe den irreführenden Link zum DFB aus dem Artikel genommen, auf die Nennung des Weltfußball-Link sollte auch in Zukunft verzichtet werden. -- Greifen (Diskussion) 16:36, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Oberligaspiele
Diskussion:Ernst von Meier

message: In den Belegen kann ich dazu nichts finden, insbesondere nicht im Catalogus Professorum Halensis. Da wäre es doch erwähnt worden. Bitte belegen oder löschen. Gruß --Malabon (Diskussion) 16:45, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt laut Dr. Wilhelm Schrader – Geschichte der Friedrichs - Universität zu Halle Band 2 (http://sundoc.bibliothek.uni-halle.de/epub/01/01E002/). --Polarlys (Diskussion) 17:38, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  „Meier wurde im Jahr 1879 Rektor der Hallenser Alma Mater“
Diskussion:Heinrich Meier (Historiker)

message: Die Kategoriebeschreibung lautet: Militärpersonen des ehemaligen Freistaates Braunschweig und seiner Vorgänger.
Meier hat aber seine ganze militärische Laufbahn im preußischen Militär verbracht. Die Kat. sollte daher entfernt werden. Gruß --Malabon (Diskussion) 16:51, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: done, Brunswyk (Diskussion) 17:26, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Militärperson (Braunschweig)]]
Diskussion:Ewald Antonowitsch von Stackelberg

message: Hallo Cosal, Konteradmiral Jessen (siehe dort) wurde erst im März 1904 Befehlshaber der Kreuzerabteilung in Wladiwostok und löste Kapitän Reitzenstein ab. Gruß --DOMartin (Diskussion) 17:30, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kreuzerabteilung in Wladiwostok
Diskussion:Liste von Kraftwerken in Lesotho

message: Zum ’Muela-Kraftwerk hier eine Quelle: http://www.lhda.org.ls/Phase1/?page_id=733. Ich frage mich, ob am Katse Dam überhaupt Energie erzeugt wird, im Artikel zum Lesotho Highland Water Project steht nichts dazu, und mir ist es nicht bekannt. Naja, ich werde noch mal gründlich recherchieren. --Vanellus (Diskussion) 17:41, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, nur Wasserversorgung für die RSA, siehe bei der zuständigen lesothischen Behörde: Katse. Ich hatte bei Rand Water auch keine andere Info verankert und auf der Website des Wasserversorgers findet sich auch nur der Hinweis auf Wasserversorgung. Siehe auch Lesotho Highlands Water Project, Lesotho. Nur nebenbei, ein klitzekleines Artikelchen zur Lesotho Highlands Development Authority (Anfang) würde das alles gut abrunden. Lust? :-) --Lysippos (Diskussion) 11:43, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Idee war mir gestern auch schon gekommen. Ich nehme es mal in meine nunmehr zwei Lemmata umfassende To-Do-Liste auf. --Vanellus (Diskussion) 16:59, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Viel Freude dabei! --Lysippos (Diskussion) 17:36, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Details