Diskussion:Aktenzeichen (Deutschland)

message: Ich glaube nicht, dass das Datum in Urteilen, dasjenige der Publikation ist, sondern der Verkündung! (nicht signierter Beitrag von 217.91.116.85 (Diskussion | Beiträge) 17:37, 6. Aug. 2009 (CEST)

message: In der -soweit ersichtlich- nahezu vollständigen Liste gerichtlicher Registerzeichen fehlen noch "Qs" für Beschwerden vor den Landgerichten und "Ws" für Beschwerden vor den Oberlandesgerichten, jeweils in Strafsachen--Hajo-Muc 01:49, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende Registerzeichen 

message: Das Aktenzeichen ist nicht unbedingt an die physische Begrenztheit eines Aktenbandes (-büschels..) gebunde. Es ist schlicht und ergreifend das eindeutige Kennzeichen für eine Akte. Aus meiner Praxis kenne ich es, dass Aktenbände doch wohl alles das gleiche Aktenzeichen haben. Zudem sehen viele DMS gar keine Aktenbände mehr vor. Also Aktenband ist ungleich Akte! Belege kann ich bei Bedarf gerne nachliefern.
Zudem würde ich eine allgemeinere Einführung (hier Schwerpunkt auf der Bundesverwaltung???)) anregen. Aktenzeichen sehen nicht überall gleich aus.
-- Juligrinch 10:08, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aktenzeichen als eindeutiges Kennzeichen

message: Die vorgenommene Umbenennung von »Aktenzeichen« zu »Aktenzeichen (Deutschland)« ist unsinnig, genauso wie die jetzt unter dem ursprünglichen Titel zu findende BKL. Aktenzeichen ist ein Begriff, der als solcher existiert, und die Artikel, auf die jetzt verwiesen sind, handeln  gar nicht von Homonymen, so daß eine BKL angemessen wäre. Ich schlage also vor, sie auf die Lemmata 
* gerichtliches Registerzeichen (Deutschland)
* gerichtliches Registerzeichen (Österreich)
* gerichtliches Registerzeichen (Lichtenstein)
usw. (es fehlen noch Frankreich, Rußland, China ...)
zu verschieben, und ansonsten den Artikel »Aktenzeichen« wiederherzustellen. 
-- Humbug 12:07, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Aus aktuellen Anlass, was heißt bei dem Urteil die folgende Sache Az.: L 19 AS 129/13 und zwar das L und das AS ??? (L = Zwangsverwaltungsverfahren ?) MfG --Dark-Water (Diskussion) 19:59, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  L ? AS ? 

message: Die Justiz in Deutschland ist dazu übergegangen, zumindest im internen Schriftverkehr (Staatsanwaltschaft <--> Gericht) das Akten-/Geschäftszeichen auch in Form eines Strichcodes anzugeben. Auch die Polizei garniert ihre Strafanzeigen oft mit Strichcodes für ihr Aktenzeichen. Weiß jemand, wie diese Strichcodes aufgebaut/kodiert sind? -- Holger Engelke (Diskussion) 11:28, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Strichcodes 

message: § 24 der Geschäftsordnung des Reichsgerichts (Fassung 1896) spricht von „erlassenen oder zu erlassenden Vorschriften über Einrichtung der Gerichtsschreiberei bei dem Reichsgericht“. Hat es diese Vorschriften je gegeben, wurden sie je veröffentlicht? --Scriptorix (Diskussion) 13:33, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das RG war wohl zu groß, um eine AktO nur in wenigen Ausfertigungen als Abschriften zu haben, jedenfalls nach der Reichsgründung. Wenn sie gedruckt vorliegt, dürfte sie in der Bibliothek des BGH, die die Bibliothek des Reichsgerichts aufgenommen hat, aufzufinden sein. Problematisch: deren Titel sind noch nicht alle im OPAC. Einfach anrufen und schauen, was passiert. --Aalfons (Diskussion) 14:47, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort. Oder wenn nicht veröffentlicht, vielleicht im Bundesarchiv, Berlin-Lichterfelde – mal sehen ... --Scriptorix (Diskussion) 19:31, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  In Lichterfelde gibt es eine eigene Amtsdruckschriftenstelle, als ich sie mal benutzt habe, noch ohne OPAC. BGH ist trotzdem besser. Auch in NRW gibt es irgendwo eine solche Stelle, ich glaube ein OPAC der Behördenbibliotheken. --Aalfons (Diskussion) 19:45, 24. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Tipp BGH war gut: da finden sich Vorschriften über Einrichtung der Gerichtsschreiberei bei dem Reichsgerichte. Leider nur in einer einzigen Ausgabe von 1879 (nicht später) und natürlich „keine Fernleihe“. Aber immerhin. --Scriptorix (Diskussion) 22:28, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktenordnung beim Reichsgericht 

message: Da wird einiges durcheinander geworfen: Im Zivilrecht ist meist das Datums des Eingangs bei Gericht entscheidend, im Strafrecht gilt der Tatzeitpunkt. Ansonsten sehe ich nicht, was das mit dem Art 101 GG zu tun hat. --Kulturkritik (Diskussion) 13:46, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten