Kategorie Diskussion:Begriffsklärung/Archiv

message: Die Liste (und der Hinweis darauf) sind evtl. überflüssig. Siehe: Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung --H0tte 13:44, 22. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Nein, die ist nicht überflüssig, da auch kategorisierte verwaiste Artikel als verwaist angezeigt werden. (das ist der Grund für die Existenz der Liste) --Katharina 17:18, 22. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Das verstehe ich jetzt nicht. Woran erkennst du, ob etwas verwaist ist? --H0tte 17:44, 22. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Verwaiste Seiten sind die, auf die keine andere Seite zeigt; siehe auch Spezial:Lonelypages. Begriffsklärungen sind per definition im Idealfall verwaist, deshalb existieren die Listen noch (damit wenigstens eine Seite darauf zeigt). --Katharina 16:38, 23. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  könnte man die liste vielleicht auf die einzelen buchstaben splitten? der abruf der seite hat eben zwischen 20 und 30 sekunden gedauert und das ist definitiv zu lang. Gary Luck 14:56, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Liste (2004) 

message: Hier für all die, die die Erklärungen und Diskussionen zu Beginn der Kategorisierung nicht mitbekommen haben: Die Kategorie in die Vorlage einfügen funktioniert nicht! Sie wird dann zwar auf der Seite korrekt angezeigt, der entsprechende Artikel aber nicht kategorisiert (sondern nur die Vorlage). --Katharina 17:25, 22. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe die Stub-Vorlage als Vorbild genommen, dort ist ja auch die Kat. schon mit drin!? --H0tte 17:44, 22. Jul 2004 (CEST)

text: Es funzt! (siehe z.B. SV Mattersburg) Vielleicht ja damals noch nicht - jetzt schon ... --H0tte 17:52, 22. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Also bei der Vorlage:Stub funktioniert die Kategorisierung jetzt anscheinend. Spricht noch irgendwas dagegen, auch bei der Vorlage:Begriffsklärung die Kategorie wieder aufzunehmen? --Daniel Beyer ✉ 14:31, 29. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Kategorie in der Vorlage 

message: Hallo, weil das Tag ja jetzt in der Vorlage ist: soll ich es mit dem Bot aus den ganzen Begriffsklärungsseiten wieder rauslöschen? --Head  14:03, 3. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Klingt gut. Eine andere sehr gute Idee wäre, die Liste aller Begriffsklärungsseiten einmal durch eine SQL-Abfrage zu aktualisieren, da z.Zt. zahlreiche Begriffsklärungsseiten als verwaist angezeigt werden und es, naja, mühsam ist, sie alle von Hand in die zuständigen Listen einzutragen. -- Gauss 18:38, 3. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Kategorie-Tags mit dem Bot löschen? 

message: *Als neuer "Wikipedianer" fiel mir zuerst auf, dass Hund keine Hinweise auf andere Sprachen enthält. Eine "vorschnelle" Erklärung - "Hund hat mehrere Beduetungen" - schwebte mir bereits vor, bevor ich den Hinweis beachtet und verstanden hatte. Trotzdem bitte ich an dieser Stelle um Rückmeldungen bezüglich der Vorgehensweise in solchen Fällen.
*"Normalwerweise" verwenden Wörterbücher / Enzyklopedien die Begriffe im Singular. Dies ist vor allem auch für anderstsprachige Benutzer von Vorteil und wird auch so erwartet. Ich war selbst überrascht, als ein Beitrag im Isländischen mit Endung hundurinn (mit bestimmten Artikel) verwendet wurde. Ca. 99% aller anderstsprachigen Rassestandards verwenden die auf hundur (ohne Artikel) endende Form.
*Das die Wikipedia auf eindeutige Begriffe basiert, ist mir klar. Was ich bezweifele, ist, dass fremdsprachige Benutzer den Hinweis verstehen / beachten und sich auch daran halten, keine Hinweise aus anderen Wikipedias / Wikiwörterbüchern auf Hund zu setzen. Bei Wiktionary:Dog#Translations ist dies zum Beispiel bereits der Fall. Es besteht somit dauernd die Gefahr, dass solche Hinweise von "außerhalb" gesetzt werden.
*Mir schwebt auch keine Lösung vor. Eine Strukturierung und einheitliche Referenzierungsmöglichkeit der Einträge (vielleicht mit Eintrag#Bedeutung) wäre jedoch überlegenswert, da ansonsten die Anzahl der Vorgehensweisen ins Unüberschaubare steigt. Allerdings sollte diese "einheitlich abgesegnete" Vorgehensweise dann im gesamten System (gemeint sind damit alle Sprachen) auch einheitlich verwendet werden.
*Sie können mir helfen, wenn Sie mich auf weitere "Besonderheiten" von Wikipedia aufmerksam machen. Vielen Dank im Voraus!
*Herzlichen Gruß Gangleri 01:43, 24. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Zum Nachdenken

message: Benutzer:Gardini/BKLs, geneigte Interessenten mögen sich bitte eintragen. Gruß, --Gardini · Schon gewusst? 18:10, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Richtige Adresse jetzt: Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten. -- Perrak 21:34, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Systematische Überarbeitung der BKLs 

message: Ich möchte hier auf einen Vorschlag zur weiteren Behandlung der Listen von Namensvertreten in Vornamens-Artikel hinweisen. Kommentare, Meinungen und Vorschläge sind herzlich willkommen. Siehe hier. Danke und Gruß --JuTa Talk 01:20, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Warum ist diese Kategorie plötzlich unsichtbar? Welchen Sinn hat das und wo wurde das beschlossen? --j ?! 13:48, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: „Beschlossen“ wird in der Wikipedia nur Weniges. Die Kategorie dient zur Kennzeichnung von Artikeln als Begriffsklärung, was eine rein funktionale Feststellung ist (anders als Beispiel die Kategorisierung von Johann Wolfgang von Goethe als :Kategorie:Autor. Der Zweck der versteckten Kategorien ist es, dass Leser normalerweise nicht direkt mit Kategorien zu Wartungszwecken in Berührung kommen. Darüberhinaus werden sie für Benutzer, die das in ihren Einstellungen so setzen, gesondert gekennzeichnet. sebmol ? ! 14:19, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Klingt interessant. Wo kann ich mehr über dieses Thema erfahren? --j ?! 14:22, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: WP:NEU. Aktiviere mal die Einstellung bei dir im Reiter „Verschiedenes“ und geh dann auf eine Seite mit versteckter Kategorie. Dann siehst du den praktischen Nutzen. sebmol ? ! 14:31, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Aha, oho! Dort heißen die Wartungskategorien. Na dann, habe ich wieder was gelernt. --j ?! 14:34, 26. Feb. 2008 (CET)

text: Ich habe diese Versteckung wg. Bug 13447 einstweilen entfernt (70.000 BKLs auf Special:Uncateozized braucht keiner). Nach Bugfix sollte man die gesubstete Vorlage:Wartungskategorie wieder einsetzen. --Matthiasb 20:20, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Warum versteckt? 

message: Der Begriff "Patt" wird bei B (nach BKR) aufgeführt statt unter Buchstabe P.  --Video2005 17:39, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt durch Anpassung Patt (Begriffsklärung); Entfernung  --Video2005 17:39, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlerhinweis (2009) 

message: Bitte Kategoriensortierung in *Begriffsklarung ändern. Danke - SDB 18:53, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Bitte nicht ändern, bringt keinen Vorteil. Begriffsklärungen stehen am besten unter B, so wie Listen unter L stehen. --PM3 18:57, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einkategorisierung (2012)