Diskussion:Neue Zürcher Zeitung

message: https://www.uniaktuell.unibe.ch/2021/stellungnahme_in_eigener_sache/index_ger.html --Fonero (Diskussion) 12:09, 25. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Spin-Doktoren gibt es inzwischen nicht nur in den PR-Abteilungen von Unternehmen, sondern auch an Hochschulen wie der Universität Bern. Es ist beunruhigend wie viele Leute an Hochschulen beschäftigt werden, welche weder in Lehre noch Forschung tätig sind (siehe: Die Bürokratie an Universitäten und Fachhochschulen wächst und wächst.). In: NZZ, 17. Januar 2024.--BBCLCD (Diskussion) 10:40, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kritik der Universität Bern 

message: Nicht alle Quellen sind artikelgeeignet. Dies dient erstmal der gemeinsamen Dokumentation, um weitere Recherchen zu vereinfachen.
* Alan Posener über den Abstieg der NZZ.
* weitere rechtslastige Ausfälle der NZZ-Redakteurin Fatina Keilani plus etliche Reaktionen darauf. --Jensbest (Diskussion) 19:58, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: HIER IST KEIN DISKUSSIONSFORUM. --SchaerWords (Diskussion) 14:26, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dies ist eine Quellensammlung, kein Diskussiondforum. Danke für deinen Hinweis (auch wenn er überflüssig war). --Jensbest (Diskussion) 16:31, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, Twitter gehört in keine Quellensammlung, denn es ist keine Quelle für einen Wikipedia-Artikel. --Fiona (Diskussion) 10:03, 4. Mai 2024 (CEST)

text: Danke, die relevanten Quellen sind bereits im Artikel eingebaut. --SchaerWords (Diskussion) 10:15, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nein, es sind nicht alle relevanten Quellen eingearbeitet. Einige wurden sogar mit eher scheinheiligen Argumenten wieder entfernt, andere fehlen noch. Und entsprechend - wie wir das bei etlichen Artikeln machen - ist hier nun eine vorbereitende Linksammlung. Schönes Wochenende. --Jensbest (Diskussion) 10:25, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Twitter als Quelle sollte aus dem Artikel entfernt werden statt dass man hier noch mehr Twitter-Meldungen sammelt. Twitter gilt weder als wissenschaftlich noch als seriös recherchiert.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:27, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Bezgl. Links (TW, YT u.ä.) mit Bezug auf Lemma und vorbereitende Arbeiten auf der Disk. gelten da andere Regeln. Habe ich auch erst lernen müssen. Aber ist nachvollziehbar, wenn man bedenkt, dass es auf der Disk. um Recherche, gegenseitige information und ähnliches für die Editoren geht, also ein anderer Kontext als auf der Artikelseite. Es geht auch nicht um wissenschaftlich, sondern darum, dass auch TW ein öffentlich wahrgenommenes Medium ist (Staatspersonen äußern sich dort und dies wird in den Nachrichten rezipiert). Hier geht es um Tweets von Alan Posener und einer NZZ-Redakteurin, beides also öffentlich relevante und rezipierte Kanäle des öffentlichen Diskurses. Ergo sind sie für eine Linksammlung okay. Was imho etwas anderes wäre, wenn es sich um unbekannte, unter Pseudonym agierende Accounts handeln würde. --Jensbest (Diskussion) 10:34, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wenn diese Tweets in seriösen Medien rezipiert und entsprechend eingeordnet werden, sind sie möglicherweise relevant. Sonst sicher nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 10:43, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das ist die Regel für die Artikelseite. Mir wurde in der Vergangenheit - und zugegebenermaßen mit nachvollziehbaren Argumenten - (auch administrativ) erläutert, dass es auf der Disk. im Sinne einer gemeinsamen Arbeit (Recherche, Formulierung, ggseitige Information etc.) sinnvoll ist, auch solche Links zu teilen. Entsprechend richte ich mich jetzt danach und mache dies auch. So, fertig. --Jensbest (Diskussion) 10:46, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das ist ein argumentum ad verecundiam und deshalb wenig überzeugend. Und deine Twitter-Links belegen ja höchstens, dass du keine seriösen Belege hast. Seriöse Artikelarbeit sieht anders aus. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:08, 4. Mai 2024 (CEST)

text: Jens, du bist auf dem Holzweg. Dir wurde sicher nicht mitgeteilt, dass Artikeldiskussionsseiten Sammelstellen für Twitter-Posts und andere soziale Medien sind. --Fiona (Diskussion) 15:02, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Quellensammlung