Wikipedia Diskussion:Hochschulprogramm/HTW Berlin, WS 2012/13/Auswertung

message: Also von mir kann ich auf jeden Fall sagen, dass ich ohne dieses Seminar niemals auf die Idee gekommen wäre, einen Artikel in WP zu verfassen oder an anderen Artikeln mitzuarbeiten. Ich denke bei den anderen TN wird es nicht viel anders sein. Die erste Hemmschwelle ist überwunden und wenn mir ein Thema über den Weg läuft, dann bin ich auch wieder dabei. In dieser Beziehung ist das Projekt schon mal für die WP ein Erfolg. Die von Richard Zietz angesprochenen schlechten Umgangsformen und frustproduzierenden nervende WP-Mitglieder haben wir TN ja bereits durch seine ersten Reaktionen vollständig mitbekommen. Wir wurden aber in dieser Beziehung sehr gut von unseren Mentoren betreut. Mehr Frauen in WP würden vielleicht das Verhalten in der WP deutlich verbessern. Abmilderungsvorschlag b) gerade für uns Studententinnen stand Wikipedia in unserem Studium ja nun nicht an erster Stelle, von daher konnte ich mich da sehr gut abgrenzen. Deshalb kann ich ja trotzdem gute Artikel-Arbeit leisten. Das ist in meinen Augen schon mal ein guter Lerneffekt für andere Lebens- und Arbeitsbereiche. Also mir hat es Spaß gemacht, obwohl ich am Anfang skeptisch war. Aber wenn ich ehrlich bin, hatte das auch einen gewissen "zickigen" Aspekt. "So viel Arbeit für irgendwelche Frauenbiografien, die mich nicht interessieren." Aber in einem anderen Seminar hätte ich vielleicht etwas erarbeiten müssen, was mich auch nicht sonderlich interessiert und dann wird die Arbeit dann nicht mal verwendet. Und so hatte es noch einen Sinn und das Interesse kam dann bei der Arbeit. Also von mir ein Lob an das Projekt und Martin, Andreas Paul und Schlesinger. --PBraatz (Diskussion) 20:28, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Feedback von Teilnehmerinnen

message: *Als erstes fällt mir ein, dass wir mehr auf die Problematik Plagiat und URV eingehen sollten. Wir hatten ja den Fall, dass ein entsprechender URV-Verdacht geäußert wurde, obwohl wir ja das Thema schon relativ früh behandelt haben. --Schlesinger schreib! 16:49, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das macht einen richtig gespannt. Verbesserungsvorschläge, für die man gesperrt wird. Mehrtägig sogar. Das muß ja ein richtiger Klopper sein, lass hören ;-) --Richard Zietz 17:38, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der „Verbesserungsvorschlag“ ist sehr eng mit dem Vorschlag Schlesingers hier drunter verknüpft... Zietz du hast den Vorschlag doch sowieso schon erraten, oder? <tiny>Hat ja immerhin mit dir zu tun...</tiny>--Svebert (Diskussion) 17:54, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Eins muß man dir lassen: Du machst es ja richtig spannend. --Richard Zietz 18:02, 16. Feb. 2013 (CET)

text: Du sprichst hier von „Störversuchen“, bzw. „hartnäckigen Versuchen, das CPB-Projekt lahmzulegen“, darüber hinaus von „bestimmten Störaccounts, deren Ziel wechselnde Vertreter des Vereins WMDE sind.“ Abgesehen von der Sprache, die eher an die Anklage in stalinistischen Schauprozessen erinnert denn an Vorgänge in einem freien Internetportal (die folgerichtig auch frei diskutierbar sein sollten): Kannst du die von dir behaupteten Störversuche bzw. Versuche, ein Projekt lahmzulegen konkretisieren? Und eventuell auch die Störaccounts, die sich – so deine Worte – auf wechselnde Vertreter des Vereins WMDE kapriziert haben? Gruss --Richard Zietz 18:01, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Was könnte zukünftig verbessert werden?