lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lustgarten (Berlin)

message: Es gibt doch auch andere Lustgärten als den hier genannten Berliner Lustgarten.
Welche Funktion hat ein Lustgarten? Standen hier sexuelle Interessen im Vordergrund?
Danke, --Abdull 20:06, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich sollte der Artikel wirklich nach Lustgarten (Berlin) verschoben werden. Solange noch keine allgemeine Beschreibung eines Lustgartens existiert, bleibt aber ein Redirect gerechtfertigt. – Sebastian R. 17:10, 21. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Ich denke, solang es keinen allgemeinen oder weiteren Artikel zu Lustgärten gibt kann er ruhig auf diesem Lemma bleiben. Eine Verschiebung halte ich erst für notwendig, wenn ein enuer Artikel entsteht (siehe auch Siegessäule, Twin Tower). btw. der Artikel scheint mir nicht wirklich schlecht zu sein, mag den nicht mal jemand u einem Exzellenten ausbauen? Grüße, -- Necrophorus 17:17, 21. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Lustgarten 

message: Der Lustgarten in Berlin ist eine gestaltete Grünanlage auf der Museumsinsel im Bezirk Mitte, die ursprünglich zum Berliner Schloss gehörte.
* pro - ein weiterer Puzzlestein im Berlin-Puzzle. -- Achim Raschka 20:34, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Nachdem gesagt wird, daß Friedrich Wilhelm I. den Lustgarten zu einem sandgedeckten Exerzierplatz umbauen ließ, heißt es weiter unten: „Auch Napoléon Bonaparte ließ dort nach seinem Einzug am 27. Oktober 1806 seine Truppen exerzieren.“ Das klingt noch ganz logisch, aber gleich danach steht: „Ab 1790 wurde auf der Sandfläche wieder Rasen gesät.“
Da stimmt
1. Etwas mit der Chronologie nicht; und wenn 
2. Napoléon auf dem Platz exerzieren ließ, ließ er also den Rasen zertrampeln oder wie ist das zu verstehen?
Eine klärende Zwischenbemerkung wäre m.E. angebracht.
Gruß, A. Baumann
:Manchmal muss ein Benutzer beinahe fünf Jahre Geduld haben.--Gloser 23:52, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Exerzierplatz

message: Er wurde erst ab 1675 "Großer Kurfürst" genannt, daher an der Stelle "Erst 1645 ließ der Kurfürst Friedrich Wilhelm den Garten wiederherstellen […]" das "Große" entfernt. --2003:F1:170E:6986:B52C:33EA:C72D:976A 00:52, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Der "Große" Kurfürst Friedrich Wilhelm
Diskussion:Johns Hopkins

message: Quelle: englische Wikipedia (nicht signierter Beitrag von ErnstA (Diskussion | Beiträge) 20:05, 19. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Was für ein mieser Artikel. Klingt nach Bilderbuch und nicht Wikipedia (nicht signierter Beitrag von 78.52.37.159 (Diskussion) 16:49, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das liegt wohl daran, dass sämtliche Belege leider fehlen. Die englische Wikipedia gilt nicht als Quelle im Sinne unserer Wikipedia-Grundsätze. --Schwäbin 18:38, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Im Artikel steht : "...nachdem Moore die Partnerschaft beendet hatte, weil Hopkins das Geld zu sehr liebe."
Was ist denn das für ein romantisierte Ausdrucksweise ? Was genau ist damit gemeint ? --95.112.164.220 09:32, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Vermutlich gibt es ein Zitat dazu, aber dann gehören das Anführungszeichen rein und eine Quelle. -- OlafRadicke (Diskussion) 10:20, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  So ist es: Mr. Moore felt that Johns had too great a love for money. He reportedly said of his former partner, "Johns is the only man I know who wants to make money more than I do." aus:  A. Jacob: Mr. Johns Hopkins, The Johns Hopkins Magazine, January 1974; https://web.archive.org/web/20040825120258/http://www.library.jhu.edu/collections/specialcollections/archives/jacob.html. --Burkhard (Diskussion) 10:24, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Das Geld zu sehr lieben ?
Wikipedia Diskussion:Typografie

message: Der ganze Abschnitt sollte in Übereinstimmung mit Kapitel C der amtlichen Rechtschreibregeln  neu formuliert werden. Dabei sollte der Hinweis auf den Duden entfallen. --Knottel (Diskussion) 19:05, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bindestrich 

message: Das Beispiel…
 Erwin Mustermann, der sich selbst als Geschichtsexperten bezeichnet, ist …
…müsste wohl…
 Erwin Mustermann, der sich selbst als Geschichtsexperte bezeichnet, ist …
…heißen, oder? --Verfahrensmechaniker (Diskussion) 18:49, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Es gilt normalerweise die Kasuskongruenz, hier Akkusativ. Mit Adjektiv wird es eindeutig: „sachkundigen Gerichtsexperten“. Außer, wenn – wie hier – die als-Gruppe kein Artikelwort oder Adjektiv enthält, dann steht sie zumeist im Nominativ. „Als Geschichtsexperte“ ist korrekt. Siehe gfds.de/kasus-und-komma-nach-als-und-wie/ --grim (Diskussion) 19:11, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: , und wer bessert es nun im Artikel / auf der Projektseite aus? –Verfahrensmechaniker (Diskussion) 01:30, 12. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Hiermit geändert. Warum hast du es nicht selbst gemacht, nachdem deine Frage beantortet war? --BurghardRichter (Diskussion) 19:52, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung? 

message: Fett geschriebene Wörter stechen aus dem Text heraus. In der Regel wird in einem Artikel ausschließlich das erste Vorkommen des Lemmas fett geschrieben. Dies gilt auch für alternative Lemmata, die über eine Weiterleitung oder eine Begriffsklärung zum Artikel führen und sich grundlegend vom Hauptlemma unterscheiden (geringfügige Abweichungen in der Schreibweise können unbeachtet bleiben). Bei Namen von Weiterleitungen auf einzelne Abschnitte ist nach Maßgabe von Weiterleitung – Ergänzung im Zielartikel analog zu verfahren.
Wie ist das bei allerlei Synonyma? Das Problem tauchte im Artikel Bier auf, ob allerlei Synonyma, für die eine Weiterleitung existiert, wie Gerstensaft oder Hopfenkaltschale gefettet w3erden oder nicht gefettet werden sollen. An Ende wird für alle Synonyma der Geschlechtsteile, Pfannkuchenvarianten oder Gulaschvariationen eine Weiterleitung angelegt und diese Bezeichnungen sind dann im Hauptartikel zu fetten. Das sollte geregelt sein und hier auf der Projektseite erwähnt werden (um hierher verweisen zu können). --Verfahrensmechaniker (Diskussion) 18:57, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Wenn eine WL Existiert, wird gefettet. Hast Du ja zitiert. Manche Artikel behandeln die diversen alternativen Begriffe in einem eigenen Absatz, um die Einleitung nicht zu überfrachten. Es sind aber nicht alle umganssprachlichen Varianten eine WL wert. Das wäre etwas fürs Wörterbuch. --grim (Diskussion) 19:27, 1. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Synonyma
Diskussion:Samtgemeinde Papenteich

message: Als Art permanenter Review würde ich mich freuen wenn Anregungen, Fragen oder Kritik zum Artikel hier kurz aufgeführt würden, um so den Artikel schneller und einfacher verbessern zu können. --JA ALT 17:56, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Fragen und Anmerkungen zum Artikel

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/Eureka/Park/3604/heimat/heimat.htm
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 18:38, 17. Okt. 2009
: --Deeroy 21:50, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt (erl.) 
Diskussion:Ludwik Rydygier

message: Ich habe als Autor und Inhaber der Website www.chelmno.info den Text hier eingestellt. Bei Fragen bitte an prause@chelmno.info schreiben.
:Per Email bestätigt --Mijobe 14:44, 26. Nov 2004 (CET)

message: Da er sich für die polnische Sprache einsetzte, wurde er für ein Jahr relegiert.
Dass in "Preußisch-Polen" zu dieser Zeit Germanisierungstendenzen wirksam waren, ist bekannt. Wenn aber jemand relegiert wurde (= Verwaltungsakt), musste doch wohl ein konkretes Delikt und nicht nur eine Meinungsäußerung vorliegen (= "für die polnische Sprache einsetzte"). Worin bestand denn das Delikt? --80.131.219.224 16:04, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Relegation 

message: 1877 erhielt er endlich eine Assistentenstelle bei seinem verehrten Mentor Carl Hueter in Greifswald. 1879 habilitierte er sich an der Universität Jena. Wenn er schon so lange warten musste, bis er endlich in Greifswald eine Assistentenstelle erhielt, dann bleibt es unverständlich, wieso er dann in Jena und nicht bei seinem verehrten Greifswalder Mentor habilitierte. Zumindest erklärungsbedürftig!
Laut Literatur: Brzozowski war er schon 1878 Priv.Doz. in Jena, vor seiner Habilitation?
--80.131.219.224 16:16, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Habilitation 

message: Die Gesellschaft Polnischer Chirurgen (die Riediger gegründet hatte) brachte 1958 am Gebäude des Kulmer Krankenhauses eine Gedenktafel an. Auf der Gedenktafel (Abbildung) lese ich eindeutig "1970". Vielleicht gab es aber schon ein Vorgängerobjekt. Falls (!) das zutrifft, müsste die Verwirrung entsprechend aufgelöst werden. --80.131.219.224 16:19, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt 2 Tafeln im Ort: 1958 am Krankenhaus in Culm, und 1970 an Rydygiers Privatklinik (wo die berühmte OP stattfand). Die Bildunterschrift war falsch. Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 22:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Gedenktafel in Kulm 

message: Von Jena aus besuchte er die chirurgischen Kliniken in Warschau und Wien. Wenn es schon erwähnt wird, war es dann ein kurzer, unverbindlicher Besuch, oder soll das bedeuten, dass er dort auch arbeitete? --80.131.219.224 16:44, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Klinikbesuch 

message: Mir ist nach der letzten Änderung nicht klar, worin der Druckfehler im Titelblatt der Veröffentlichungsliste bestehen soll. Ich vermute eine seiner zahlreichen Namensvarianten. Der Drucker druckt das, was man ihm vorlegt. Ein tatsächlicher Druckfehler ist dann meist leicht zu erkennen, den sehe ich hier nicht. Jetzt bin ich ratlos. --80.131.216.84 17:22, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: veröffentlichen statt veröffentlichten.    Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 23:59, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Druckfehler
Diskussion:Ciudad Juárez

message: Hier ist noch ein Bild, das man evtl. einfügen könnte, wenn mal mehr Text im Artikel vorhanden ist. --134.76.86.157 20:55, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title: Bild

message: Kann jemand bitte gleich zu Beginn des Artikels einfügen, wie man den Namen der Stadt ausspricht? Danke! --Rokwe 09:37, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: In dem Link steht einiges über die Abwanderung aus Juárez. Generator 12:34, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Abwanderung 

message: es mag etwas pingelig erscheinen, aber >2012 gab es 'nur noch' 749 opfer< ist trotzdem vom stil her daneben - egal, ob es vorher die dreifache zahl an toten pro jahr gab. (nicht signierter Beitrag von 192.108.72.190 (Diskussion) 08:59, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kriminalität 

message: Wie viele Morde gab es 2013, 2014 und 2015? (nicht signierter Beitrag von 178.6.238.164 (Diskussion) 17:25, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Morde
Diskussion:Wellenzahl

message: Die Wellenlänge lambda steht für Länge pro Periode. Grünes Licht hat z.B. die Wellenlänge 550 nm pro Periode.
Die Wellenzahl steht für Perioden pro Länge. Bildet man also die Wellenzahl von grünen Licht (=Kehrwert der Wellenlänge), so erhält man als Wellenzahl den Wert 1,82 * 10^6  1/m.
Das bedeutet, dass grünes Licht auf einem Meter 1820000 mal eine volle Periode schwingt.
Wie man sich die Kreiswellenzahl vorstellen soll, weiß ich nicht. Vielleicht kann das jemand ergänzen.
Die anschaulichen Beispiele wären allemal eine Bereicherung zum Artikel.
Danke, --Abdull 21:34, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: Genau, ein Begriff der sich bereits 50 Jahre vor der Wikipedia etabliert hatte, wird dadurch vergessen. Du hast Vorstellungen. Übrigens ist ein solche Vorgehen klar gegen die Idee der Wikipedia. --Cepheiden (Diskussion) 20:52, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Länge pro Periode 

message: Hier, wie man einen Phasenzeiger darstellen kann:
http://www.didaktik.physik.uni-erlangen.de/grundl_d_tph/msm_qm/msm_qm_03a.html
(nicht signierter Beitrag von Sontio (Diskussion | Beiträge) 19:11, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Phasenzeiger
Diskussion:Kreiswellenzahl

message: Kann jemand ein anschauliches Beispiel zur Kreiswellenzahl geben?
Danke, --Abdull 21:35, 19. Nov 2004 (CET)

message: Der erste Teil des Artikels ist redundant zu Wellenzahl, wo der Unterschied 2Pi auch schon steht. Zur eigenständigen Größe reicht es bei der Kreiswellenzahl nicht. Es ist halt bloß der Betrag des Wellenvektors, der selbstverständlich einen eigenen Artikel hat. Dorthin könnte man auch weiterleiten, ist aber für omA weniger geeignet.
Der zweite Teil des Artikels, die komplexe Kreiswellenzahl, ist ziemlich daneben. Das Komplexe sollte dem Wellenvektor vorbehalten bleiben, denn nur der erlaubt eine Propagation in eine Richtung und eine Dämpfung in eine andere, siehe Totalreflexion.
Der Dritte Teil ist kaum hilfreich. Ein Bild wäre nützlicher. – Rainald62 20:42, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung nach Wellenzahl
Diskussion:Neukyhna

message: Da fehlen noch ein paar Angaben: Kelten in Lissa, Braunkohle, Verkehrsanbindung Bahn, Straßen-Infrastruktur, Industrie, Landwirtschaft, Obstbau, Gewerbe, Kultur usw. Geht weiter, so bald ich Zeit und Material habe.--Mauki 23:10, 19. Nov 2004 (CET)
Diskussion:Universität Wien

message: Leider wird hier regelmäßig Missbrauch in Form eines Eitelkeitsdelikts betrieben. Janko Ferk, der immer wieder kommentarlos in diese Liste eingetragen wird, ist zweifellos ein interessanter Kopf, aber relativ zu den anderen hier Genannten definitiv kein bedeutender Absolvent. Die Uni Wien bringt aktuell Jahr für Jahr über 10.000 Absolvent_innen hervor; gelistet sind historisch und zeitgenössisch gerade einmal 85 (!). Die meisten davon sind historische Größen, entweder Künstler_innen oder Wissenschaftler_innen von Weltruhm oder prägende Politiker_innen (Staatspräsidenten, Bundeskanzler etc.). Janko Ferk in Ehren, aber das ist schlicht grob unverhältnismäßig, schon überhaupt zu Lebzeiten.
Bei abermaligem Versuch ohne adäquate Begründung werde ich daher eine IP-Sperre beantragen.
Nichts für ungut, --Cambridge51 (Diskussion) 19:01, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt: 4.3., Bedeutende Studierende 

message: Liebe Wikipedia Community,
mir ist aufgefallen, dass die Liste der "Fakultäten und Zentren" nicht mehr ganz aktuell ist.
Seit 1.3.2019 ist die Liste der Fakultäten und Zentren von 15+4 auf 15+5 gewachsen.
Neu hinzugekommen ist das "Zentrum für Mikrobiologie und Umweltsystemwissenschaft"
https://cmess.univie.ac.at/
Dieses neue Zentrum sollte an Position 19 in die Liste eingefügt werden.
Siehe als Referenz:
https://medienportal.univie.ac.at/presse/aktuelle-pressemeldungen/detailansicht/artikel/neues-zentrum-fuer-mikrobiologie-und-umweltsystemwissenschaft-an-der-universitaet-wien/ 
https://www.univie.ac.at/ueber-uns/leitung-organisation/fakultaeten-zentren/
Englische Version:
Centre for Microbiology and Environmental Systems Science
https://cmess.univie.ac.at/en/
Reference:
https://www.univie.ac.at/en/about-us/governance-structure/faculties-centres/
Viele Grüße,
Martin Rauch (Mitarbeiter der Universität Wien, DLE Öffentlichkeitsarbeit) 
--Oeffentlichkeitsarbeit-Uni-Wien (Diskussion) 12:55, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke, ist ergänzt. --Otberg (Diskussion) 14:17, 26. Mai 2020 (CEST)

text: Was soll an „Hauptuni“ herabwürdigend sein? Unfug. --Peter Gugerell 10:41, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  1.2	Fakultäten und Zentren
Diskussion:François Boucher

message: Bitte die Bilder-Links, falls sie irgendwann nicht mehr funktionieren, löschen. --Roomsixhu
Oh, das ist aber inzwischen hübsch geworden.
Bitte Hilfe bei dem Preis der Akademie. Welcher? Der königlichen? Da gibt es noch eine. --Roomsixhu 02:33, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bitte
Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt

message: Gibt es eine Empfehlung oder Vereinheitlichung, wie Stadtnamensergänzungen, wie Oranienstadt, Universitätsstadt, Hansestadt oder Wissenschaftsstadt in einen Artikel (in die Einleitung) eingebunden werden sollten? Ich habe da schon die verschiedensten Möglichkeiten gesehen und habe mich gefragt, ob das nicht irgendwie festgelegt ist. --Joma2411 (Diskussion) 20:21, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Stadtnamensergänzungen 

message: Hey, ich würde gerne wissen, wie und ob die Geschichte der Verkehrspolitik einer Stadt genannt und beschrieben werden sollte. --Sönke Joppien (Diskussion) 19:24, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichte in Verkehr
Diskussion:Antivirenprogramm

message: proprietär ist ein Eigenschaftswort. Als Überschrift des Artikels proprietär ist es kleingeschrieben. Hier in der Tabelle wird es groß geschrieben. Warum? --Hundehalter (Diskussion) 20:42, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Weil es als Einzelwort - aber auch am Satzanfang - dann ein "substantiviertes Adjektiv" und damit groß geschrieben wird (oder werden sollte). Siehe Substantivierung  Gruß --Guenni60 (Diskussion) 13:38, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist keine Substantiverung, wo wäre die Begründung für ein einzelnes Adjektiv dort zu finden? gelesen würde die Tabellenzeile als "Die Lizenz ist proprietär.". Ich sehe auch keinen Grund, dass groß zu schreiben. Bitte vor der Sichtung ändern.--Mideal (Diskussion) 12:54, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Großschreibung des Eigenschaftswortes "proprietär"? 

message: auf telefonische Nachfrage im Unternehmen unterstützt G-Data lediglich einen Client mit Linux-Scan in heterogenen-Netzwerken, wobei auch hier die Auswertung zwingend auf einem Windows-System erfolgen muss (Business-Version). Deshalb habe ich die Angabe von Linux für GDATA entfernt. Leider. --Saule (Diskussion) 10:40, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  G-DATA - leider keine nennenswerte Linux-Unterstützung 

message: Ist notwendig - ich scheue mich hier aber, da drauf zu drücken, u.a. wegen der Nennung der Stiftung Warentest als Quelle zu einem Informatikthema. Da neigte ich eher zum Revert der Änderungen.
Übrigens wundere ich mich, das (u.a.) Sophos angeblich keine Android-Version anbieten soll (also echt, ich hab mir die nicht selbst gemacht).
Die Liste ist recht unvollständig und fehlerhaft, SiliVaccine ist unter Android mit "Win xyz" gelistet, Angaben F-Risk/FPROT sind vertauscht...
Generell sollte eine Tabelle pro OS angelegt werden, wie in der engl. WP, reduziert Pflegeaufwand, spart Spalten (für andere Zwecke, s. en:Comparison_of_antivirus_software).--Mideal (Diskussion) 10:29, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sichtung 

message: Achtung - Vor dem Lesen von Anti-Viren Vergleichsportalen unbedingt leasen:
https://www.logitheque.com/de/artikel/total_av_ein_produkt_das_einem_betrug_naher_kommt_als_ein_antivirus_1817.htm!!!2A02:8108:9640:AC3:6D12:36C6:FFAC:4A6E 11:05, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Betrugsseiten 

message: Die Übersicht der am Markt verfügbaren AV ist völlig überholt. MS Defender, der inzwischen ins Spitzenfeld aufgerückt ist, wird nicht einmal erwähnt. Camper2 (Diskussion) 17:55, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, auch die Kritik ist hoffnungslos veraltet, wenn auch nicht gänzlich falsch. Ich habe mal den Abschnitt "Antivirenprogramme" an zwei Punkten (Symantec gibt es so nicht mehr, Windows Defender statt Security Essentials - deren Betriebssysteme es nicht mehr "aktuell" gibt) aktualisiert. -- WikiMax - 15:16, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hoffnungslos veraltet
Diskussion:Gleichen

message: Seit wann können Bürgermeister auf 8 Jahre gewählt werden?? (nicht signierter Beitrag von 80.69.206.94 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bürgermeister 

message: Wie genau trägt die "Unterrichtungstafel bei Vogelsang" zur Illustration des Abschnitts Geographie bei?
Insbesondere befasst sich der Inhalt der Unterrichtungstafel mit der deutsch-deutschen Teilung, die im Artikel nicht erwähnt wird. Ist diese für die Gemeinde Gleichen relevant?
--220.133.18.95 09:55, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geographie - Unterrichtungstafel
Diskussion:Sennelager

message: Woher die Angabe des anonymen Benutzers  80.138.92.78 um 15:59, 25. Nov 2004: Entfernung zur Innenstadt 5 km? Das ist ja schon allein die Entfernung zum Ortskern Schloß Neuhaus. Muss also größer sein!
--Ludger1961 16:55, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Entfernungsangaben 

message: Zweifel zum Text
"Sennelager ist ein Stadtteil der Stadt Paderborn, nach dem der bekannte Truppenübungsplatz in der Senne benannt ist"
Zuerst war da wohl doch das Militärlager in der Senne, das dem dann dort entstehenden Ort seinen Namen gab und nicht umgekehrt (??)--Dr.cueppers 18:17, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich nehme auch mal ganz stark an, dass das so ist. Die englische Wikipedia scheint da mehr Informationen zu haben, ich zitiere: „The name Sennelager literally translates as Camp on the Senne - a name it received in 1851 when the Prussians used the area as a training camp for their cavalry.“ --Zefram 18:48, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Doppelte Bebilderung der Kirche nötig? --82.192.229.198 23:50, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Nach dieser Meldung (über Fefes Blog) soll sich eine in Sennelager befinden?--Wikiseidank (Diskussion) 20:34, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title: NATO Base?

message: Wer nach Senelager hineifährt, passiert eine gelbe Ortstafel mit der Aufschrigt Paderborn - Sennelager. D.h. ganz so inoffiziell kann die Bezeichnung dann doch nicht sein.  siehe hier --Flk-Brdrf (Diskussion) 17:50, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Steht das im Artikel, dass das eine inoffinzielle Bezeichnung ist? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:55, 4. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: In der Tat, bereits in der Einleitung mit der Einschränkung "gemeinhin" - (...) wird gemeinhin als ein Stadtteil der Stadt Paderborn aufgefasst, der innerhalb des Bezirks Schloß Neuhaus/Sande liegt. Gemäß der Hauptsatzung der Stadt Paderborn hat Sennelager jedoch nicht den Status eines offiziellen Stadtteils,--Flk-Brdrf (Diskussion) 07:37, 5. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Wie würdest du es denn ändern wollen? Das Ortsschild sagt ja nichts über den Status als Stadtteil aus, sogesehen stimmt ja, was in der Einleitung steht, oder? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 16:12, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Ortstafel
Diskussion:Japanisch-Chinesischer Krieg

message: Habe gestern diesen Wikiartikel verändert. Vor einem halben Jahr hielt ich ein Referat zu ,unter anderem, auch diesen Thema und musste zu diesem Zweck aus der englischen Wiki übersetzen, habe vor kurzen wieder daran gedacht und es für die deutsche Wiki für nützlich erachtet. Da es für mich das erste Mal ist das ich mich an der Wikipedia konstruktiv beteilige wäre ich froh wenn jemand den Artikel liest und Kritik anfügt oder mir sagt oder zeigt was ich dabei nicht richtig gemacht habe.Vielen Dank.--81.10.171.126 10:43, 20. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Bitte um Kritik
Diskussion:Jutta Pallos-Schönauer

message: ______________________________________________________________________________________________
Ich bin György Szász. Ich war in Klausenburg, als ich Student war, mehrmals Gast bei der Familie Pallos im Haus der Rákóczistrasse. Ich habe seit vielen Jahren nichts von der Künstlerin gehört. Wie ich sehe, sie ist heute um 801 Jahre alt. Ich wünsche ihr viel Gesundheit!
Wenn jemand ihre Adresse oder Email-Adresse kennt, sende zu meiner Email-Adresse: szgycs2003@yahoo.com.
 :Hallo Herr Szász, dies ist eigentlich kein Kontaktaufnahmeforum, aber haben sie es schon mit der Auskunft probiert? 81, stimmt was mit dem Geburtsdatum nicht..? vielleicht haben sie nochh weitere Informationen und können diese eintragen..? Grüße 62.246.33.136 12:03, 20. Nov 2004 (CET)