lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Geschichte/Fehlende Artikel

message: Hat es überhaupt einen Sinn, einen Artikel zu "Alter Stil und Neuer Stil Daten" zu schreiben, wenn das nur im englischen Sprachgebrauch so verwendet wird? Gibt es da keine bessere deutsche Bezeichnung? Ich halte das Lemma jedenfalls so für nicht geeignet. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:04, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die Problematik an sich ist sicher wichtig, das Lemma ist, naja, nicht übersetzbar. Es gibt ja bereits unter [] den Unterpunkt: Einführung des gregorianischen Kalenders in verschiedenen Ländern. der eigentlich alles wesentliche zum Thema sagt, aber halt nicht wirklich prominent platziert...--Geos 15:20, 15. Nov 2005 (CET)

message: Ich habe vor einiger Zeit mal einen Artikel zu dieser Waffe angelegt, leider wurde er gelöscht. Persönlich denke ich dass so etwas, besonders da der Gebrauch im Mittelalter nicht gesichert ist, wichtig wäre und eine Übersicht zum Thema bieten könnte, besonders weil das Ding auch künstlerisch verarbeitet wurde.--A941 (Diskussion) 01:32, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Petraria arcatinus 

message: Ich halte dieses Lemma für überflüssig: Neben dem Lemma Schauprozess beschäftigt sich die Lemmata Stalinsche Säuberungen, Große Säuberung, Moskauer Prozesse mit diesem Thema. --Rosa Lux 14:20, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den (bewusst?) irreführenden Ausdruck "kommunistische Schauprozesse" durch "stalinistische Schauprozesse" ersetzt. Bei den von Rosa Lux genannten Artikeln sind nur die Moskauer Prozesse abgedeckt, nicht aber z.B. die in der Tschechoslowakei (z.B. Slansky). Komisch, dass niemand diese Artikel schreiben will... --Peewit 23:13, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kommunistische Schauprozesse 

message: Einer der bedeutendsten oesterreichischen Historiker des 20. Jh., jedoch ohne Artikel in der WP. Aber vielleicht vermisst keiner den Artikel. --Peewit 23:47, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gerald Stourzh 

message: Weiß jemand, wer das sein soll? Der ursprüngliche Eintrag auf Portal:Biografien/Fehlende Artikel erfolgte im Januar 2006 (!), 2015 wurde er dann hierher verschoben. Vielleicht einfach eine Falschreibung von Albert Brinckmann oder Albert Erich Brinckmann (vgl. )? --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 13:34, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Albert Brinkmann (Historiker)]]
Diskussion:Slawophile

message: Müsste das Lemma nicht "Slawophil" sein? -- Barabbas 14:21, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Nein, denn es geht ja um die Personen. Daher hat auch schon das alte Meyers es so genannt. --Roxanna 11:22, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Adjektiv oder Personen 

message: Seit wann ist er Slawophil geworden???
Hab das geändert, Herzen und Bakunin waren ganz eindeutig Westler, das ist nun wirklich krass falsch.
Auch Puschkin gehört weg, da die Slawophilen ein Zirkel der 30er und 40er Jahre waren. Flyingmargarete 23:01, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da haben wir den schönen Unterschied zwischen Slawophilen und Panslawisten, Bakunin war jedenfalls Panslawist und Delegierter auf dem Slawenkongress. --Roxanna 20:47, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bakunin?? 

message: So macht das keinen Spaß! Der Artikel ist wirklich unter aller Sau, kann man nicht mal die schlimmsten Fehler korrigieren ohne kommenarlos ausgebremst zu werden? --Flyingmargarete 23:23, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das hat nichts mit Spaß zu tun, aber das Lemma heißt ja nun mal "Slawophile" und nicht etwa "Anti-Slawophile", der Schwerpunkt des Artikels kann also nicht auf den Gegnern liegen, das wäre absurd. --Roxanna 23:53, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung von Änderungen
Diskussion:Landkreis Penghu

message: Aus welchem Grund wird ein "Bezirk Penghu" behandelt, in welchem eine "Provinz Taiwan" erwähnt wird, gibt es andererseits jedoch keinen Artikel zu dieser "Provinz Taiwan", wie auf der engl. Wikipedia-Seite?
--84.190.139.123 14:45, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Deine Frage dürfte der Artikel Taiwan (Provinz) beantworten. --Mkill 22:23, 1. Mär 2006 (CET)

message: Als ich den Artikel angelegt habe war ich mir nicht sicher, ob ich County mit Bezirk oder Landkreis übersetzen soll. Was ist besser? Ich nehme Vorschläge für das Lemma entgegen. Einfach nur Penghu? Oder Pescadores? Meinungen erwünscht. --Mkill 22:23, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die offiziell gebrauchte Bezeichnung ist Landkreis. Ich denke, wir müssen das verschieben. -- Grapelli 11:51, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bezirk oder Landkreis? 

message: Laut BKL Fischerinsel und einem weiteren Artikel werden die Pescadores auch als Fischerinseln bezeichnet. Dies fehlt in der Einleitung. --84.56.214.8 08:46, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fischerinseln
Diskussion:Stimitz

message: Einleitung fehlt. Was ist die Stimitz? Fluss, Bach, Strom? In welchem Land fliesst sie? --Mikano ✍ 14:59, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Weiß irgendjemand nähere Details zur Ranftlmühle? (Baujahr, Nutzung, etc.) 
Die Gemeinde Grundlsee konnte mir dazu keine näheren Informationen geben und verwies mich auf die schautafeln bei der Mühle, auf welcher jedoch nur steht, dass sie nach dem Maler Ranftl benannt wurde! Gruß, --Austriantraveler (Diskussion) 15:31, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ranflmühle
Diskussion:Ballhausschwur

message: Warum heißt der Schwur Ballhausschwur? (nicht signierter Beitrag von Life Designer (Diskussion | Beiträge) 18:14, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Ballhausschwur heißt Ballhausschwur, da die Vertreter des dritten Standes nach der Sperrung des eigentlichen Versammlungsraumes spontan auf das so genannte Ballhaus in Versailles (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Ballhaus_(Versailles) ) - in dem nicht getanzt wurde, wie auf den ersten Blick anzunehmen ist, sonder Ballspiele stattfanden - ausgewichen sind. (nicht signierter Beitrag von 188.96.222.118 (Diskussion) 23:55, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ballhausschwur 

message: :Ja, es muss "verfassungsgebende Versammlung" heißen, des Weiteren auch nicht "[...] Vertreter des Klerus, des 1. Standes, [...]". Der Klerus ist der zweite Stand!
Benutzer 188.96.222.118!
Deine Aussage ist DEFINITIV FALSCH! Selbstverständlich ist der Klerus der 1. Stand. Die Passage des Artikels ist also richtig.
Dies versichert ein Gymnasiallehrer für das Fach Geschichte, --Carolus corrector (Diskussion) 18:31, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verfassungsgebende Versammlung, 1. Stand
Diskussion:Einsatzmedaille der Bundeswehr

message: Bitte mal dem Link zu sharp folgen und entsprechend korrigieren... ich kenn mich da nicht aus.84.173.21.164 16:19, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  SHARP? 

message: Der Link auf der gelisteten Einsatzmedaille KVM führt zur Seite "KVM-Switch".
Dort vorgefundene Definition: "Die Abkürzung KVM steht für Keyboard - Video - Mouse. Ein KVM Switch ...".
KVM steht aber im Kontext als Einsatzmedaille für die Teilnahme am Einsatz "Kosovo-Verification-Mission". 
Der Link müßte also mal überarbeitet oder aber entfernt werden.(nicht signierter Beitrag von 80.136.113.51 (Diskussion) 22:18, 19. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  KVM-Link 
Diskussion:Liste historischer Stadtgründungen

message: Bei Köln würde ich 38 v. Chr. durch 19 v. Chr. als heute von den Historikern angenommenes Datum nennen. So steht es im übrigen auch in dem Link hinter diesem Datum.
-- GL Koeln 17:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

message: Diese Grenze ist natürlich ein wenig beliebig. Aber ohne Einschränkung wäre die Liste bald sehr lang - und vor allem geht es eben um die ältesten Städte, und nicht einfach alle Stadtgründungen. Habe deshalb Aachen (40 n. Chr.) wieder aus der Liste genommen. --Tsui 15:24, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ja, aber die Liste ist doch ohnehin noch sehr dünn, was ist mit den endlosen griechischen Kolonien, was ist mit den hunderten von trakischen Gründungen, Kleinasien etc.--85.178.40.151 14:43, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title: nur bis zum Jahr 0

message: Mir ist aufgefallen, das wohl manche Links hier leider schon überholt sind, wie zum Beispiel Link 1. Hat jemand vielleicht aktuelle Quellen? --BibliothekarEngels 14:07, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  aktuelle Links? 

message: Könnte jemand eventuell noch Arbil bzw. die Zitadelle von Arbil hinzufügen? Wäre für diesen Artikel von sehr großer Bedeutung, wie ich finde. (nicht signierter Beitrag von Moplayer (Diskussion | Beiträge) 00:38, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Arbil 8.000 Jahre alt laut UNESCO
Diskussion:Zytotoxische T-Zelle

message: Habe den Artikel als Stub gekennzeichnet, in der Hoffnung, dass ihn jemand überarbeitet. Margay 15:54, 15. Nov 2005 (CET)

message: Die T-Zellen reifen im Thymus, um danach körperfremde Peptide erkennen zu können. Dazu müssen sie an körpereigene MHC-I-Moleküle, die ihrerseits die körperfremden Peptide (oder Antigene) präsentieren, andocken.
-- Scientist21 14:20, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleines aber wichtiges Detail geändert 

message: Nach lektüre beider Artikel bleibt mir völlig unklar was der Unterschied zwischen NK-Zellen und Cytotoxischen Zellen ist. --2A02:8109:18C0:8E8:9C17:A0FA:D57A:799 09:08, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Was soll das sein? Ich dachte immer, Antigene sind per Definition Körperfremde Stoffe. --WerWil (Diskussion) 14:11, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Körpereigene Antigene
Diskussion:International Convention for the Safety of Life at Sea

message: "Unter anderem werden aus Sicherheitsgründen nunmehr Doppelhüllenkonstruktionen verbindlich vorgeschrieben. Auf den Widerstand Griechenlands hin sind Schiffe, die ausschließlich Flüssiggüter befördern (Tanker), hiervon jedoch ausgenommen."
Nach dieser Aussage auf der Vorseite gibt es - im Widerspruch zur Diskussion - keine Doppelhüllen für Tanker. 
Deswegen sollte dieser Widerspruch "vorn" bereinigt werden.-- Fibe101 22:45, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Aussage zur Doppelhüllenpflicht von Tankern und Massengutschiffen ist leider falsch (siehe auch meinen Kommentar aus 2006). Kapitel XII befasst sich überhaupt nicht mit Tankern, Tanker sind nach SOLAS Verständnis keine Massengutschiffe sondern eben Tanker. Die Intention bei der Überarbeitung von Kapitel XII war, Doppelhüllen für Massengutschiffe verbindlich vorzuschreiben. In der erwähnten "Last Minute" Initiative der griechischen Delegation im Rahmen der abschließenden Plenardiskussion des Schiffssicherheitsausschusses der IMO wurde diese verbindliche Anforderung gekippt. Deshalb: keine Doppelhüllenpflicht für Massengutschiffe in SOLAS. --Bill Wood (Diskussion) 14:13, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe wegen der inhaltlichen Fehlerhaftigkeit den ganzen Absatz zu diesem Amendment ausgeblendet und empfehle, ihn zu löschen. Die englische Version erwähnt dieses Amendment gar nicht, auch keine Doppelhüllen oder eine Griechenland-Intervention. Es ist nicht überzeugend, ausgerechnet ein Amendment näher zu beschreiben, dessen ursprüngliches Ziel nicht umgesetzt wurde. Lektor w (Diskussion) 19:16, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt den ausgeblendeten Absatz gelöscht. Lektor w (Diskussion) 06:32, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Doppelhülle 

message: Hier war etwas nicht aktuell. Der englische Artikel SOLAS Convention verweist unter References (Nr. 5) auf 
dieses Dokument, siehe dort den vierten Abschnitt Amendments year by year.
Ich habe anhand dieser Liste der Amendments zwei Änderungen im Artikel vorgenommen und bitte um Nachprüfung. 
Eine Nummerierung der Amendments kann ich in dem Dokument nicht feststellen, ich habe deshalb Jahreszahlen angegeben. Lektor w (Diskussion) 18:48, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das oben verlinkte Dokument habe ich jetzt auch als Referenz zu den Amendments eingebunden. Lektor w (Diskussion) 19:17, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualität bei den Amendments 

message: Das seit Kiellegung Mitte 2010 vorgeschriebene :en:Safe Return to Port sollte ergänzt werden. --Alex42 (Diskussion) 23:52, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:   Safe Return to Port
Diskussion:Harry Morgan

message: Ich habe in einem Forum gelesen, dass Harry Morgen inzwischen nicht mehr auf seiner Ranch sondern in einem Altenheim lebt. Ist jemandem etwas genaueres bekannt bzw. kann dies bestätigen? --SpencerHill 13:28, 4. Dez. 2006 (CET)

message: In der ImdB steht, daß er 2012 nochmals einen Auftritt in Dragnet hatte , somit sind die 7 Jahrzehnte posthum vollendet worden.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:24, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Filmschaffen 2012 

message: Im Film Path Pioneer spielte Harry Morgan den Cpt. D. Lyndon. Im Abspann wird er als Henry Harry Morgan aufgeführt. 2002 war auf der DVD die Doku mit dem Interview noch mit dabei. Er hatte bei der Namensnennung im Abspann einen Streich spielen wollen (der Co Produzent hiess Henry Morgan) . --Joss1060 (Diskussion) 17:56, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Rolle in Path Pioneer 

message: Ich habe mich da an dem Text im Genehmigungs-Feld der Dateibeschreibung orientiert, in dem es heißt: „Publicity photos (star headshots) have traditionally not been copyrighted. Since they are disseminated to the public, they are generally considered public domain, and therefore clearance by the studio that produced them is not necessary.“ (Hervorhebungen durch mich) Die CBS hat das Foto also ohne irgendwelche urheberrechtlichen Einschränkungen der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt. Ich sehe nicht, warum Deutschland hier als Teil der Öffentlichkeit nicht mit einbegriffen sein soll... --Gretarsson (Diskussion) 12:58, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Weil das nicht in Europa gilt, sondern nur für den US-Markt. Kann ich auch nicht ändern. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:25, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Warum sollte das nur für den US-Markt gelten? Kann ich das irgendwo nachlesen? Ein direkte Abgabe eines Werkes in die Public domain ist doch nicht national beschränkt... --Gretarsson (Diskussion) 14:41, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[:c:File:Harry Morgan 1975.jpg|Foto]]
Diskussion:Pitralon

message: Laut meiner Erinnerung an meine frühe Jugend und dem Bild bei https://www.ddr-duftmuseum-1949-1989.de/blendax-sp%C3%A4ter-gerana-gera/ war im DDR-Pitralon 1,1,2-Trifluortrichlorethan enthalten. Das war hautfreundlicher als andere (weil nur 55% Alkohol), aber natürlich anderweitig problematisch (was zu der Zeit nicht bekannt war - das Ozonloch wurde 1985 entdeckt). Soweit ich das Bild der Rückseite entziffern kann, hatte es 22% Freon-113 und noch Campher. --Ralf Muschall (Diskussion) 18:50, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  FCKW im DDR-Pitralon 

message: Die Entfernung der Fotos anderer Formen, Flaschen und Produkte mit der Begründung "Werpeapokalypse" ist ein typischer POV-Wikipedia-Quatsch, denn die Fotos haben (hatten) nie den Zweck der Produktwerbung, sondern illustrieren exakt die Ausführungen im Text (Das ist der Sinn von Fotos gemäß der WP-Regeln!) und zeigen die Vielfalt der Pitralon-Produktfamilie. Das ist ein Mehrwert und sinnvoll. Zudem ist durch die Löschung der Auslandsprodukte der Artikel jetzt krass deutschlandlastig geworden, weil das in der Schweiz und Österreich zu habende Pitralon nicht mehr als Fotos auftaucht. Wir sind hier aber nicht bei der "deutschen Wikipedia", sondern der "deutschsprachigen Wikipedia"; der Artikel hat eine Relevanz auch für die Schweiz und Österreich, die sich aber abfinden müssen damit, nur die beiden deutschen Produkte zu sehen. Ich wäre aus den obigen Gründen sehr dafür, die Fotos alle wieder einzufügen! Der User "jbergner", der diese Kahlschlagaktion durchführte, ist zwar im März 2023 verstorben, aber das ändert nichts daran, dass er die ausgeführten validen Punkte damals offenkundig nicht verstanden hatte. Schade. --91.16.61.94 23:14, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Entfernung der anderen Fotos 2021
Diskussion:Janine

message: In dem Artikel wurde wild über die Herkunft spekuliert. Als Ursprung wurde angeboten:
*Jane (englisch)
*Jana (slawisch)
*Gianna bzw. Gianina (italienisch)
*Jean, Jeanne (französischen)
Solange niemand handfeste Quellen hat, sollte es erstmal draußen bleiben. Wer weiß, was davon alles stimmt. --Abe Lincoln 13:58, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Meuchelmord

message: Der Begriff muß m.E. in etwa wie folgt erweitert werden:
Ein Meuchelmord liegt insbesondere auch dann vor, wenn der Täter sein Opfer unter
Ausnutzung einer engen persönlichen Beziehung (Verwandschaft, Liebesverhältnis,
berufliche Abhängigkeit, etc.) in eine wehrlose Situation gebracht hat.
Die Tötungsart ist dabei unerheblich.
* Hallo Unbekannter, das kann man nicht pauschal sagen. Imho ist die Hinterlist entscheident und die kann auch bei persönlichen Beziehungen der Fall sein, muss aber nicht. --Flea 17:41, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Erweiterung 

message: Laut Artikel ist ein Mord (u.a.) dann ein Meuchelmord, wenn er in einer Weise geschieht, dass das Opfer keine Chance auf Widerstand hatte. Nun ist laut Haager Landkriegsordnung eine "meuchlerische Tötung" auch zwischen legalen Kombattanten nicht rechtens, aber es gibt in einem normalen Krieg wohl mehr als genug Möglichkeiten, den Gegner in einer Weise zu töten, dass es absolut "meuchlerisch" ist. Kann diesen Widerspruch jemand auflösen? --84.129.254.15 23:46, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Swanhild (Mythologie)

message: Diese Seite ist zur Zeit nur ein Duplikat aus Meyers 1888. Eine Aktuallisierung ist notwendig, und soll demnächst auch geschehen. --Eρβε 17:25, 15. Nov 2005 (CET)

message: Ich beantrage aufgrund starker formaler Schwächen (Formulierungen wie "stocksauer", "aufknüpfen", etc.) die Löschung dieser Seite und verpflichte mich, binnen Wochenfrist eine wikigerechte Version zu erstellen.
Gruß,
Feirefis
: Ich hab die Seite mal auf den Stand vom 28. März 2008 revertiert. Frohes Schaffen! Reinhard Kraasch 10:21, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Seite löschen, bitte!
Diskussion:Yufka

message: Unter dem Bild steht "ausgebackenes Yufka Fladenbrot". Das ist Quatsch, ausgebacken bedeutet frittiert. Ich würde es durch gebacken ersetzen. KhlavKhalash (Diskussion) 08:53, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich würde Dir aus meinem Sprachverständnis her zustimmen, aber ich habe im IREKS-ABC, dem einzigen Fachlexikon Bäckerei was in der Wikipedia zur Verfügung steht, nachgelesen. Demnach bezeichnet man tatsächlich als Ausbacken das "entleeren der Backherde als Beendigung des Backprozesses". Ebenso bezeichnet man das Zweite Backen von Teigen als Ausbacken. Und wegen dieser sprachlichen Vielfalt ist es zulässig. Übrigens bedeutet Ausbacken auch nicht Frittieren, sondern nur in heißem Fett gebacken. Nur wenn man Küchenfranzösisch verwendet, stimmt es, aber auch nicht Allgemeinwissen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:34, 25. Aug. 2021 (CEST)

text: Wenn es um Gastronomie geht, stimmt Frittieren, da dies im Küchenfranzösischen gleichgesetzt wird. Wenn es hier aber um eine Backware geht, ist Deutsch als Handwerkssprache üblich. Keine Ahnung wie alt Du bist, aber die Bücher stimmen noch mit meiner Ausbildung überein, wo nach der Höhe des Fettes unterschieden wurde. Also ein Schnitzel wird frei schwimmend auf Fett ausgebacken/gebraten, aber das Bratgut befindet sich unmittelbar über dem Boden. Als Frittieren wurde da das Garen im Fettbad bezeichnet, wo also alle Seiten des Gargutes durch Fett umschlossen sind. Im Englischen mit "deep fried" besser beschrieben, wo eben nicht pauschal fried für frittieren steht.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:24, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausgebacken 

message: Das Lemma Brickteig leitet hierher um. Das sollte dann vielleicht auch im Artikel erwähnt werden. Woher kommt der Begriff "Brickteig", und was hat er mit Yufka zu tun. --BjKa (Diskussion) 11:49, 31. Okt. 2023 (CET)
replies: text: Sollte das nicht eher zu Brik-Teig umleiten? --Andreas Ley (Diskussion) 10:25, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Brickteig
Diskussion:George Martin

message: vielleicht sollte man schreiben, dass George Martin inzwischen vollständig taub ist --82.135.1.171 17:44, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das wäre nicht korrekt. In dem unter Weblinks stehenden Interview vom November 2006 sagt Martin wörtlich: "Ich werde im kommenden Januar 81 Jahre alt und mein Gehör wird kontinuierlich schwächer." Heisst, noch ist er nicht vollständig taub... Stell98 15:05, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Taubheit 

message: Let it be wurde nicht von George Martin produziert. -- JLange01 20:45, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Produzent aller Beatles Alben? 

message: Der Satz: "Im Oktober 1974 nutzte Gitarrist Jeff Beck die Expertise von Martin für die erste seiner Instrumental-LPs Blow by Blow (zwei Alben)" ist missverständlich. Es gibt nur eine instrumental-LP mit dem Namen "Blow by Blow".  Die zweite instrumental-LP, "Wired" wurde allerdings auch von George Martin produziert.
Ich schlage folgende Formulierung vor:
Im Oktober 1974 nutzte Gitarrist Jeff Beck die Expertise von Martin für seine Instrumental-LP "Blow by Blow", der mit "Wired" ein zweites Album folgte,...  -- JLange01 21:01, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  George Martin produziert Jeff Becks "Blow by blow" und "Wired" 

message: Im Abschnitt "Die Beatles werden entdeckt" heiß es im 3. Absatz: "denn am 11. Februar 1962 entstanden zwischen 10:30 und 23 Uhr insgesamt zehn Titel." Dieses Datum kann unmöglich stimmen. Bitte prüfen und korrigieren.
:Stimmt, das war 1963. Korrigiert. Danke für den Hinweis. --Mikano 15:03, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Datumsfehler 

message: verschiedene Internetseiten vermelden den Tod von George Martin. Genügt diese Quelle?
http://www.people.com/article/george-martin-beatles-producer-dead-at-90
--Brucemclaren (Diskussion) 07:04, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Tod 

message: was ist eine "elektrische schlagzeugspur"? gemeint sein könnte ein elektronisches schlagzeug, sowas gabs aber zu zeiten von "strawberry fields" noch nicht. eventuell eine rückwärts abgespielte oder anderweitig verfremdete schlagzeugaufnahme? eine beatbox bzw ein rhythmusgerät aus einer orgel? bis das geklärt ist, hab ichs erst mal rausgenommen; es sollte dann auch einen korrekten terminus bekommen. --Punne (Diskussion) 23:10, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Seltsamer Begriff 

message: Es ist wirklich korrekt, unter den "weiteren Beatgruppen" ELP aufzuführen? Die begannen erst 1970 ihre Karriere und da war George Martin, glaube ich, nicht beteiligt. Man könnte stattdessen z.B. die Fourmost aufführen. Danke! --Lebohemien (Diskussion) 17:26, 11. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Emerson, Lake & Palmer?