lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Trick ’r Treat

message: Der Film heißt in Deutschland "Trick 'r Treat - Die Nacht der Schrecken" und nicht nur "Trick 'r Treat"!
Quelle: Einfach mal googlen ... (nicht signierter Beitrag von 77.9.179.67 (Diskussion) 00:08, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sicher? Quelle? Wieso spricht imdb von "Süsses, sonst gibt's Saures!"?--78.43.167.95 03:25, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: "Trick 'r Treat - Die Nacht der Schrecken" z.B. in tv14 (Heinrich Bauer Verlag KG, Hamburg) Nr. 22/2016, Seite 62. Die "Horrorkomödie" wurde am 30. Oktober 2016 um 23.30 Uhr auf SIXX gesendet. --80.135.245.12 23:13, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Also mal so gesagt nehme ich an, Warner sprang ab, weil der Film dermassen grottenschlecht ist. Gegen die Werwölfinnen sieht ja der Mann im Gummianzug aus den "Godzilla"-Filmen noch bedrohlich aus. Und wenn ein Film so grottig ist, lässt ihn die eigene Produktionsfirma auch mal komplett fallen, wenn man zB. auch keine Chancen in der Direkt-to-DVD Veröffentlichung sieht. Das hat aber Seltenheitswert. In meiner Zeit bei einer Produktionsfirma (immerhin 3 Jahre) hab ich es zweimal erlebt. Leider sieht zu sowas die Quellenlage bitter aus, denn die Firma wird sich dazu schon aus Imagegründen nie äussern, der Trailer verschwindet einfach spurlos von der Homepage und fertig. Aber ich wollts mal erwähnt haben... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 01:28, 1. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Deine Meinung gehört zu den überflüssigsten Beiträgen auf WP ( s. WP:DISK). Wenn du dich auch nur ein Mindestmaß an Ahnung hättest, dann wüsstest du, dass das Warner-Nachfolgeprojekt von Superman Returns mit Singer und Dougherty nicht gerade glücklich lief, am Ende eingesargt wurde und es viel wahrscheinlicher ist, dass T'r'T darunter leiden musste. Die Möglichkeiten eines Studios, sein Kreativpersonal zu disziplinieren, sind vielfältig.--Chianti (Diskussion) 15:44, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Diese "Horrorkomödie" (so tv14 Nr. 22/2016) ist meiner Meinung nach sehr unterhaltsam und durchwegs gut gemacht. Für mich ist es auch nicht nachvollziehbar, wieso dieser Episodenfilm nicht in die Kinos kommen durfte (wie so viele sehr viel schlechtere Werke). --80.135.245.12 23:24, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unerklärliche Gründe
Diskussion:Msg systems

message: Das Unternehmen msg systems/die Unternehmensgruppe msg hat ihr Logo geändert, siehe auch www.msg-systems.com.
Daher sollte es hier, wo ja bereits eines vorhanden ist, ebenfalls aktualisiert werden. Soweit ich aus den Regeln und Vorgaben erkennen kann, wäre das in diesem Fall auch für mich als im Auftrag des Unternehmens handelnde Person gestattet.
Über eine Einschätzung dazu würde ich mich freuen.
Viele Grüße
Msg systems 16. Juli 2014 (10:56, 16. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe gerade diese Frage. Ist das Thema noch aktuell oder ist das Logo mittlerweile schon aktualisiert? Wenn nein: mach das, klar. --Neitram ✉ 08:32, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Logoaktualisierung 

message: Am 4. August 2014 wurde Dr. Christian Hofer zum neuen Aufsichtsratsvorsitzenden der msg systems ag gewählt. Außerdem wurde der Preis "Bayerns Best 50" im Juli 2014 zum vierten Mal an Hans Zehetmaier verliehen, so dass der Abschnitt "Geschichte" diesbezüglich nicht mehr ganz aktuell ist.
Beides würde ich gerne aktualisieren. Ist das in Ordnung?
--Msg systems (Diskussion) 12:10, 8. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das geht in Ordnung. Das mit dem Preis ist ja bereits aktualisiert worden. --Neitram ✉ 08:57, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung Geschichte und Aufsichtsrat 

message: Wofür steht "msg"? --Neitram ✉ 17:29, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: msg sollte einmal für "Münchener Software-Gesellschaft" stehen, allerdings gab es da damals wohl Probleme mit den Markenrechten (kein Städtename in der Marke, schon vergeben, so etwas in die Richtung). Daher steht "msg" offiziell für nichts. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 20:13, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort! --Neitram ✉ 08:29, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Wofür steht "msg"? 

message: Über die msg life AG haben wir einen eigenen Artikel. Die msg systems hält über 53 % der Anteile von msg life. Das sollte hier vielleicht noch geeignet erwähnt werden. --Neitram ✉ 17:33, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ev. dort, wo die msg systems als Tochter der msg group erwähnt wird? --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 20:14, 15. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, da scheint es hinzupassen. Ich habe es mal als "darunter der msg life AG", hinzugefügt, passt das so? --Neitram ✉ 11:55, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus - danke für die Ergänzung. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 13:27, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  msg life
Diskussion:Henauer Urkunde

message: Wenn jetzt nicht endlich mal Belege angegeben werden, werde ich einen Löschantrag stellen. -- Enzian44 00:11, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hättest einmal kurz googeln können. --Morgenhase 06:12, 28. Aug. 2010 (CEST)
Diskussion:Morón (Kuba)

message: Kirchengeschichte Moróns: Ich konnte keine Quellen angeben, die Daten habe ich aber direkt vorort recherchiert (u.a. Aushänge in der kath. Kirche). Die Angaben waren umfangreich und verläßlich, ich habe nur das Wichtigste im Artikel wieder gegeben. -- Lagaly_de 00:20, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel bekam inzwischen eine Reihe Überarbeitungen / Ergänzungen. Habe die mir verfügbaren Online-Quellen gegeneinander geprüft, im Text verlinkt und die verläßlichsten Daten wieder gegeben. Das sind nicht alles 'reputable Quellen' (z.B. ist invasor.cu die lokale Provinzzeitung). Ich habe sie in diesem Fall trotzdem benutzt, weil es z.B. bei der frühen Stadt- oder Baugeschichte nicht um politisch heikle Themen geht. Morón hat eine umfangreiche Bibliothek, ich hab mir vorgenommen dort beim nächsten Mal nach unstrittigen Printmedien zu recherchieren. Bis dahin schlage ich vor diese weblinks zu belassen. -- Lagaly_de 22:47, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte 
Diskussion:Repetitives Arrangement

message: ich finde der Artikel ist ziemlich POV. Ich habe nichts gegen exemplarische Aufzählungen aber diese sollten eben auch (mit "zum Beispiel", "unter anderem" oder ähnlich) als solche erkennbar sein. Wiederholung ist wesentlicher Bestandteil so gut wie jeder Musik, wenn auch sicherlich mal mehr und mal weniger (allein Rhythmus ist an sich schon wiederholend). Mir fallen als weitere Musiken mit Wiederholung als zentralem Element spontan z.B. Disco (I Feel Love von Donna Summer), Reggae, Bolero, diverse Marschmusik, Psychodelic Rock (auch außerhalb des Kräutergartens), etliche Folkloretänze und -lieder (z.B. Irish Folk, auch viel afrikanische Folklore), etliche rituelle Musik (beileibe nicht nur von Schamanen) usw usw ein. "Abgesehen von isolierten Vorläufern wie der musique d'ameublement und den Vexations  von Eric Satie wurde es als zentrales gestalterisches Element zum ersten Mal in den 60er Jahren in der sogenannten Minimal Music, im Funk sowie im Krautrock  angewendet." Sätze wie dieser geben sich selbstbewusst und informiert und erzeugen so beim unwissenden Leser ein völlig einseitiges und falsches Bild von Musik. --stfn 01:16, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dann wäre aber euer ein Neutralitäts-Baustein angebracht, ich änder das mal. Außerdem ist der Artikel auch unbelegt. --Erschaffung 00:37, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke. --stfn 22:56, 3. Aug. 2010 (CEST)

text: Bin mal drüber gegangen. Der Artikel ist freilich noch ausbaubar. Musikartikel werden leider zu oft nur nach dem eigenen Geschmack eines Autors gestaltet... --Ataraxis1492°Salve! 18:58, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Der Artikel ist viel zu kurz. Im Gegensatz zu dem, was Susan McClary meint, wenn sie von Repetition, dem „Faulenzer“ auch spricht, gewinnt eine Wiederholung für ein Stück an musikalischer Substanz, wo es die Repetition, wie bei einem Klingelton, nicht tut. Und verfügt entsprechend über musikalische Gestalt. --༄U-ji (Diskussion) 18:11, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Repetition und musikalische Gestalt
Diskussion:VV St. Truiden (Frauenfußball)

message: Die Frauenfußballabteilung ist 2008 zu VV St. Truiden gewechselt, siehe :nl:Sint-Truidense VV (vrouwen). Ich schlage vor, diesen Artikel nach VV St. Truiden (Frauenfußball) zu verschieben, wie im Fall 1. FC Köln (Frauenfußball). --Herford-Fan 01:42, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel nun verschoben. --Herford-Fan 00:32, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wechsel zu VV Sint-Truiden 
Diskussion:Liste der Tatbestände des deutschen Strafgesetzbuches

message: Was ist mit Drogen und Waffenhandel? Oder Habe ich es übersehn?
Terroristische Aktivitäten? (nicht signierter Beitrag von 93.199.165.176 (Diskussion) 02:13, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Drogen- und Waffenhandel sind nicht im StGB aufgeführt. Dafür gibt es eigene Gesetze, die da wären: 
*Betäubungsmittelgesetz
*Waffengesetz
*Terrorismus ist im § 129a StGB zu finden. --Usien 23:03, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: DROGEN/WAFFEN

message: Sollte man Erfolgsqualifikationen nicht (mit EQ o.Ä.) gesondert kennzeichnen? Sie sind nun mal keine ganz normalen Qualifikationen und sind auch etwas Anderes als Strafzumessungsregeln in Form von Regelbeispielen etc. --ObersterGenosse (Diskussion) 23:27, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Erfolgsqualifikationen
Diskussion:Stefano Garzelli

message: Zwar habt ihr sogar geschrieben, dass er beim Giro 2002 zwei Etappen gewann - aber es nicht bei seinen Erfolgen notiert? Ich habe dies nun korrigiert.
Saluti
B. Scavezzon (nicht signierter Beitrag von 62.167.119.43 (Diskussion) 02:42, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vergessene Erfolge 

message: Der Ablauf des Giro 2010 ist völlig unklar. Wie man dem Giro d’Italia 2010 unschwer entnehmen kann, hat die Etappe nach Aprica schon rein zeitlich und räumlich nichts mit dem Monte Terminillo zu tun. Als Warnhinweis habe ich erst mal einen kleinen Baustein gesetzt. Kann das jemand mit mehr Wissen zum Radsport ggf. ausbessern? Danke. --Wahldresdner 16:58, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten beim Giro 2010 

message: So sollte es richtig sein. (nicht signierter Beitrag von Barget (Diskussion | Beiträge) 18:56, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Kernkraftwerk Rostow

message: Laut Tabelle sind zwei Reaktoren in Betrieb laut Geblubber oben nur einer. Wat is nu richtig? (nicht signierter Beitrag von 2003:69:C93B:7627:230:5FF:FEA8:1B16 (Diskussion | Beiträge) 18:16, 7. Sep. 2014 (CEST)

message: Hallo, ist es wirklich nötig einen Schaden an einem im Dampferzeuger liegenden Rohr aufzuführen, zumal der Betreiber  mitteilt, dass der Störfall unterhalb der Skala liegt bzw. mit INES 0 bewertet wurde. Grüße 217.5.204.78 02:49, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Kann ich nicht gut beurteilen, aber ich sehe es als irrelevant an. Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 12:21, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Vielleicht schleicht sich ja noch eine dritte Meinung ein. Irrelevant ist es, das passiert des öfteren in russischen Kernkraftwerken, dass die Röhrchen in den Dampferzeugern Leckagen aufweisen. Grüße 217.5.204.78 15:54, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Wenn keine Gegenmeinung kommt, kann das in ein paar Tagen raus. Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 16:16, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo, also meinetwegen kann das raus. Wenn meine Stimme als dritte Meinung zählt ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:29, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, tut sie ;-) Grüße -- Felix König ✉ Artikel Portal 19:01, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Defekt 10. Januar 2010 

message: Warum sind die Reaktoren 5 und 6 gestoppt? Geldmangel? --134.176.205.208 01:05, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Reaktoren gestoppt 

message: Ich bin nun wahrlich kein Atomfan, aber unter dem Abschnitt "Störungen" stehen doch nur Falschmeldungen? Sollte man das nicht besser löschen oder umdeklarieren?--82.113.99.164 21:41, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Überschrift mal in Angebliche Störung 2008 abgeändert. So ganz glücklich bin ich damit noch nicht, aber es ist immerhin nicht mehr falsch. -- Felix König ✉ 20:19, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  "Störungen"
Diskussion:Cdrtools/Archiv/2007

message: Stellungnahme von Benutzer:84.190.200.153
Der Satz: "Direktes Konkurrenzprodukt für die cdrtools ist cdrkit, ein Fork der cdrtools, der aus einem Streit mit dem Debian-Projekt hervorgegangen ist." enthält gleich zwei Probleme.
Cdrkit ist kein "Konkurrenzprodukt". denn ein 
Konkurrenzprodukt müßte wie das Original ernsthafte Entwicklung bieten. Die gab es bisher nicht und die wird es 
in Zukunft nicht geben weil die Entwicklung am 6. Mai eingestellt wurde. 
:Derzeit ist cdrkit doch wohl in mehreren bedeutenden Distributionen enthalten, also sehr wohl direkte Konkurrenz. Dass die Entwicklung eingestellt wurde, ist nicht belegt. Die Formulierung müsste geändert werden, wenn entsprechendes (nicht nur als Gerücht) bekannt wird oder cdrkit wieder aus den Distributionen gestrichen wird. --08-15 22:04, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dort steht, dass es einen Streit gibt, und dass die Kompatibilität der Lizenzen umstritten ist. Wer wen angegriffen hat oder am Streit schuld ist, steht dort nicht und gehört auch nicht in diesen Artikel. --08-15 22:04, 2. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich habe auf meiner Diskussionsseite lange versucht, aus Jörg der IP auch nur für die überschaubare Behauptung, die Entwicklung von cdrkit sei eingestellt worden, einen neutralen Beleg zu bekommen. Da kam nichts. Keiner der folgenden 6(!) Antworten enthält eine solche Quelle. Ich schlage daher vor, ihn zu ignorieren und bei zu großer Penetranz auch hier zu revertieren. Das Diskutieren nützt da nichts, befürchte ich. --Eike 08:35, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: Wieder keine neutrale Quelle angegeben. --Eike 13:14, 3. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich werde den Halbsatz dazu rausnehmen. Es wird zwar immer wieder darum gestritten, ob die CDDL überhaupt die DFSG erfüllt, aber es scheinen sich die durchzusetzen, die das so sehen. Siehe die Diskussion, die mit 
diesem Poting beginnt und
das Ende dieses Bugreports.
Ich wollte das erst so im Artikel darstellen, aber letzlich geht es hier ja weder um Debian noch um die CDDL. 
--Eike 19:42, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast noch nicht mal verstanden, worum es in diesem Absatz geht. --Eike 08:39, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[CDDL]] und [[DFSG]]
Diskussion:Hühndorf

message: Habs mal geknipst, aber ist die FFW wirklich interessant genug für den Artikel? ;-) -- X-Weinzar 04:05, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre immerhin das einzige farbige Bild. Hätte nichts dagegen, zumal die FFW im Geschichtsabschnitt erwähnt ist. War vor zwei, drei Wochen auch im Raum Klipphausen auf Fototour, bin nur noch nicht zum Hochladen gekommen. Wann warst denn Du dort? --Y. Namoto 08:14, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das trifft sich ja gut ;-) Muss nach dem 15. Mai gewesen sein. -- X-Weinzar 12:55, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild im Angebot
Diskussion:Minckwitzscher Weinberg

message: Welches ist besser? Weiß nicht, welches ich einfügen soll, deswegen erstmal nur hier. -- X-Weinzar 04:49, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: danke schön *knicks mach* -- Jbergner 00:36, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder Weinberghaus
Diskussion:Goslarsche Zeitung

message: Die Goslarsche Zeitung war in den 1960-er und 70-er Jahren der durchaus ambitionierte Kern einer Redaktionsgemeinschaft von selbständigen Harzer Tageszeitungen: Osteroder Kreisanzeiger, Bad Lauterberger Tageblatt; dazu gehöre auch die örtliche Zeitung für Wolfenbüttel (oder Wolfsburg?). Die Geschichte dieser Redaktionsgemeinschaft wäre vielleicht interessant. Insbesondere auch die Zerschlagung dieser kleinen und zeitweise durchaus lebensfähigen Redaktionsstruktur durch das Herausbrechen des Wolfenbütteler (Wolfsburger?) Blattes. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.96 (Diskussion) 04:54, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Redaktionsgemeinschaft nachtragen 

message: Bei einem Auflagenverlust von 10 bis 30 Prozent seit 1998 ist die Sprachregelung "wie die meisten deutschen Tageszeitungen an Auflage eingebüßt". Bei einem Auflagenverlust über 30 Prozent spricht man statt dessen von "erheblich an Auflage eingebüßt". Da diese Sprachregelung soweit wie möglich bei allen Zeitungen die gleiche ist, kann man auch nicht von einer Benachteiligung dieser oder jener Zeitung sprechen. Bevor jetzt der Gegeneinwand kommt, das sei ja eine willkürliche Festlegung. Das wäre jede andere Sprachregelung auch. Aber die jetzige ist objektiver, da sie fast durchgängig verwendet wird. Eine begründete Ausnahme von der Regel kann ich bei der Goslarschen Zeitung nicht erkennen. Holiday (Diskussion) 17:27, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja, so begründet ist das ok. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 18:15, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Spracheregelung zur Auflage
Diskussion:Orde Wingate

message: Habe den Artikel Brigadier gelesen. War mir nicht unbekannt. Auf was willst Du hinaus?-- Tresckow 07:31, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da ich die Tagesseiten bearbeite, wollte ich wissen ob er ein General ist. Habe nur Brigadier bei ihm gefunden und das ist kein Generalsrang. Aber jetzt ist alles klar, danke. -- VampLanginus 12:29, 3. Jun. 2010 (CEST)

text: Dann hammers ja geklärt.-- Tresckow 18:06, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rang 

message: Der englische Wikiartikel zu Orde Wingate geht bezüglich der Zeit in Palästina etwas mehr ins Detail: 
: However, his deepening direct political involvement with the Zionist cause and an incident where he spoke publicly in favour of the formation of a Jewish state during his leave in Britain, caused his superiors in Palestine to remove him from command. He was so deeply associated with political causes in Palestine that his superiors considered him compromised as an intelligence officer in the country. He was promoting his own agenda rather than that of the army or the government. In May 1939 he was transferred to Britain.
Der deutsche Artikel zeichnet hier kein vollständiges Bild und geht nur auf seine christlich-zionistischen Ansichten ein. Des Postens enthoben zu werden, ist ja schon ein erheblicher Eingriff. Kann man die Informationen aus dem englischen Artikel übernehmen (Übersetzt u. mit Originalquellen)?--Zipor haNefesch (Diskussion) 09:39, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: warum nicht? Wenn es mit einer guten Quelle belegt ist.--Tresckow (Diskussion) 14:51, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktivitäten in Palästina
Diskussion:Hans Caspar von der Crone

message: fehlt noch immer. Siehe meine Diskussionsseite. -- VampLanginus 08:34, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du ihn kennst, kannst du ihn gerne nachtragen. Oder was willst du damit sagen? --Sstoffel 09:44, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wollte mich halt nicht noch einmal in die Nesseln setzen. Sag mal, was bedeutet dieses Zeichen:   -- VampLanginus 12:38, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass er in Zürich geboren ist, aber ich weiss es nicht wirklich. Das Zeichen ist ein nicht umbrechendes schmales Leerzeichen (Narrow No-Break Space, Unicode 202F). Ist in Wikipedia offiziell verboten, habe es, bevor ich das wusste, ab und zu verwendet. Du kannst es durch   (normale Breite, nicht umbrechend) oder   (schmal, umbrechend) ersetzen. --Sstoffel 14:42, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: K. Die Antwort auf meiner Diskussionsseite hast du gesehen? -- VampLanginus 16:40, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:WTA Tour 2001

message: Es wäre ganz gut mal im ersten Satz zu erwähnen, um welche Sportart es sich überhaupt handelt. Geriet durch Zufall hierhin und mußte länger scrollen, um das herauszufinden. --Nicola Verbessern statt löschen! 08:49, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Welche Sportart?
Diskussion:Rakitna

message: Der Satz im Artikel 
Rakitna hat einen See und liegt nahe bei einem Gebirge. ist in der Form albern - zu deutsch: völlig nichtssagend. 
* Wie heißt der See? Wo liegt er? Wie groß ist er?
* Wie heißt das Gebirge? 
Entweder gibt es genaue Antworten auf diese Fragen oder der Satz wird gelöscht. --Bötsy 09:04, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  präzisere Aussagen 

message: Vielleicht könnte jemand mit besseren Englischenntnissen als meinen das hier mal einbauen oder übersetzen Kirmo (Diskussion) 23:15, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle verarbeiten
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Iran

message: Hallo,
wieso hat denn in der 3. Runde im 4. Spiel Iran gegen Iran gespielt? Ich würds ja korrigieren, aber kenn mich hier nicht so aus...
Grüße (nicht signierter Beitrag von 141.76.187.142 (Diskussion) 09:22, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Iran vs. Iran? 
Diskussion:Pöllauer Tal

message: Entschwurbeln, Fakten, wo genau, wessen Tal, .. --W!B: 09:23, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Max Rostal

message: Ist das hier aus dem Artikel richtig?
:Franz Schubert: Sonatine op.137 No. 1-3
Bei op.137 post. handelt es sich um drei Sonaten und keine einzelne Sonatine. 
-> 
88.67.135.104 09:26, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskographie
Diskussion:Lüftungsanlage

message: Als Autor des RP-Energie-Lexikons (http://www.energie-lexikon.info/) möchte ich einen externen Link auf die folgende Seite vorschlagen:
* Artikel über Lüftungsanlagen im RP-Energie-Lexikon
Dieser Artikel behandelt Lüftungsanlagen auf ziemlich umfassende Weise, insbesondere auch betreffend Energiefragen.
-- RPaschotta 09:42, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für Link auf externen Fachartikel 

message: Bei dem "Luftbrunnen" handelt es sich um eine - extrem selten !!! - angewendete Form der
Außenluftansaugung. Es ist keine thermodynamische Funktion der Lüftungsanlage und ist deshalb
falsch in der Liste. Wenn man den Luftbrunnen anführt, müsste man auch Wetterchutzgitter, Schalldämpfer, Ventilatoren,etc.
mit aufnehmen. Diese Komponenten sind nicht charakteristisch für eine Lüftungsanlage.
Abgesehen davon habe ich in gut 15 Jahren Berufspraxis erst 1x einen sogenannten Luftbrunnen einplanen (müssen).
Ich habe deshalb den Luftbrunnen in den "siehe auch" Bereich verschoben.--Trigonomie 10:26, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Luftbrunnen 

message: In Deutschland gilt verbindlich die DIN und in Europa DIN EN für Lüftungsanlagen ist falsch.
Die DIN EN-Norm gilt auch nur in Deutschland, deshalb das DIN. Üblicherweise enthält sie auch Angaben, welche älteren deutschen Normen durch sie ersetzt werden, was ja auch in Frankreich oder Portugal ziemlich überflüssig wäre. --Optimum (Diskussion) 15:26, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Normen 

message: * Lüftungstechnik
* Klimatechnik
* Luftführung
* Luftarten
* Luftwechsel
* Überdruckbelüftung
* Unterdrucklüftung
* Rauch- und Wärmeabzug
* Passivhaus
* Minergie
* HLKK-Anlage
* Regenerative Fallfilm-Technologie
* Luftbrunnen
* Deflektorhaube
Ziemliches Sammelsurium. Hat die Auswahl eine Systematik? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:36, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Eine Lüftungsanlage ist keine technische Einrichtung (auch keine Maschine, Gerät, Apparatur, Ding etc.) sondern wie der Name es benennt eine "ANLAGE"!!! Bitte um Korrektur ensprechend anderer Quellen als "technische Anlage". https://de.wiktionary.org/wiki/L%C3%BCftungsanlage (nicht signierter Beitrag von 194.56.4.52 (Diskussion) 13:28, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Falsch: