Diskussion:Narkose/Archiv

message: Medikamente sind in Arbeit.
noch offen:
* Narkosegerät
* Narkosetheorien
ergänzen
* Narkose und Nebenerkrankung
* Komplikationen
--Uwe Thormann 11:37, 20. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  2004 

message: Als Säuglings-Getränk vor der Narkose ("klare Flüssigkeit") eignet sich Wasser oder Tee.
Werbung für Pharmazeutische Produkte gehört nicht in ein Lexikon.
11.2.06 Markus
Zum Thema Vollnarkose
Ich interessiere mich für das Stadium der Exzitation. Gibt darüber etwas interessantes zu berichten. Ist das der Grund, warum Patienten heute noch angeschnallt werden?      
 
Zum Thema (Voll-)Narkose habe ich noch weitere, allgemein interessierte Fragen:
Was kann der Patient unter einer Vollnarkose mitkriegen? Kann ein Patient, wenn auch nur unterbewusst, Gesprächen und Vorgängen während der Vollnarkose folgen? Zum Beispiel, sind Fälle bekannt, in denen Patienten sich an Gespräche der beteiligten Ärzte erinnern, die während der Vollnarkose geführt wurden?
Es gibt die "Urban Legend", dass man bei jeder Vollnarkose einige Millionen Gehirnzellen verlieren kann. Stimmt dies?
Außerdem erscheint mir der Absatz über die Mortalität durch Narkosen noch sehr unpräzise - ich verstehe nicht den Unterschied im Vergleich der beiden Mortalitätsstatistiken.
Danke, --Abdull 21:54, 1. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Weitere Fragen 

message: dateii.close();
	dateii.clear();
* Wer verwendet eigentlich das entsetzliche Wortungetüm "Narkosemedizin"? "Narkosearzt" habe ich als abwertende Bezeichnung aus dem Munde von Chirurgen ja schon öfter gehört, aber "Narkosemedizin" noch nie. Chirurgen, die mich "Narkosearzt" nennen, bezeichne 
	dateii.close();
	dateii.clear();ich übrigens als "Wundarzt" oder "Bader" :). Dr. Sven Goddon, Erlangen
:* Wenn ich als Anästhesist im OP arbeite, bin ich Narkosearzt, das ist der Arzt, der die Narkose macht. Das verstehen meine Patienten (und auch einige Chirurgen). In meiner alten Klinik wurde die Anästhesieambulanz längst in Narkosesprechstunde umbenannt, da gibt es keine Verwechselungen. Und welcher Patient kann schon fehlerfrei "Anästhesist" aussprechen? --213.168.69.163 15:38, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: * In der zitierten Arbeit steht: „Female gender, non-smoking and a history of motion sickness and PONV are the most important patient specific risk factors.“ Danach haben hier Raucher ausnahmsweise mal bessere Karten. Trotzdem: die Formulierung ist unglücklich. --Hermann Thomas 04:22, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: * Das ist ein toller Einwand gegen die Formulierung, Herr Thomas. Schlage deshalb entsprechend medizinischen Vokabulars vor: Nichtrauchen gehört zu den _Risikofaktoren_ für PONV! :-) Ihr --Uwe Thormann 22:10, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: *Und künftig gibt´s ein Nikotinpflaster als Prämedikation und dazu eine kleine CO-Dusche ;o)  --Hermann Thomas 12:30, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: *Ne, so war das dann doch nicht gemeint, wer will die Leute schon vergiften, außerdem braucht man ja die ganzen Emetika heute nicht mehr. Wenn es aber nun 'mal so ist, dass Raucher ansonsten seltener PONV haben, dann ist es halt so. Muss man zur Kenntnis nehmen. Weiß der Teufel, warum das so ist (wie Sie schon sagen: Nikotin?, CO?). Wie nur aber, soll man das in der Wikipedia anders formulieren? --Uwe Thormann 14:38, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: *In der Fassung 04:37, 1. Mai 2006 habe ich´s mal geändert, obwohl wissenschaftlich nicht exakt, denn "Risikofaktor" in Bezug auf PONV muss ja nicht "häufiger" heißen, sondern könnte auch "heftiger" oder "länger" bedeuten. Für meine Ohren klingt´s aber nicht so befremdlich. Grüße vom Schwarzwaldrand (28 °C) nach Hannover. --Hermann Thomas 15:41, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Kritikpunkte

message: M.E. sollte unter den Zielen der Narkose als viertes die vegetative Dämpfung (Beherrschung z.B. hämodynamischer Durchbruchsphänomene, die nicht auf mangelnde Analgesie oder Hypnose zurückzuführen sind) hinzugefügt werden. Dies ist ein essentieller Bestandteil der Tätigkeit des Anästhesisten und erfährt zum Beispiel durch die Arbeiten von Mangano et al. nachdrückliche Bestätigung. Ich denke, dass eine moderne Anästhesiologie nicht ohne diese vierte Säule definiert werden kann.
--Strike 15:00, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title: Komponenten der Narkose

message: Vor allem ab der zweiten Hälfte des Artkel handelt es sich eher um Letzteres und wäre vielleicht besser bei Wikibooks aufgehoben. Für den medizinischen Laien ist der Artikel in der gegenwärtigen Form leider wenig hilfreich und eher verwirrend. Ich denke der Artikel würde sehr von einer besseren Struktur und Ausgliederung einiger Themen profitieren. Besonders der Abschnitt zur Geschichte der Narkose mitten im Artikel wirkt sehr deplaziert und hätte einen eigenen Eintrag verdient. --Toscita 21:23, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Enzyklodädieartikel oder Medizinlehrbuch? 

message: Wo bleibt die Erklärung darüber, wie und warum die Narkose überhaupt wirkt?
:Das kannst du am besten in den Artikeln der unter Narkose#Mittel genannten Wirkstoffe nachlesen. --Abdull 20:49, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Leider nicht -- ich habe jetzt mal unter Narkotikum, Schlafmittel, Lachgas, Xenon, Diethylether, Flurane etc. nachgelesen. Die Aussage lautet in der Regel sinngemäß "wirkt narkotisch" oder "wird zur Narkose verwendet". Gerade bei inerten Substanzen wie Xenon, die allein aufgrund ihrer physikalischen Eigenschaften wirken, wäre eine Erläuterung der Wirkungsweise interessant. Sk2001de 18:22, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erklärung? 

message: Meiner Meinung nach gehört der ganze Artikel gelöscht und neu geschrieben. Sie ist viel zu langatmig und detailversessen und mißachtet wesentliches
:Dann sei doch bitte präziser, und sag, wer dich stört. --Abdull 20:50, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel löschen 

message: Deutsche Wikipedia: "Die primär anästhesiebedingte Mortalität soll bei 0,05 ‰ liegen, d. h. bei 5 von 100000 durchgeführten Narkosen."
Englische Wikipedia: "Overall, the mortality rate for general anaesthesia is about five deaths per million anaesthetic administrations."
Letztere zitiert : "the mortality rate has fallen into the range of 5-6 deaths/million anesthetic administrations."
Ein Faktor zehn sollte besser geklärt werden, wenn es um Leben oder Tod geht. Das dürfte ja auch so schwer nicht sein. Angenommen es gibt in Deutschland jeden Tag im Schnitt 1000 Vollnarkosen, dann hat man es im Jahr im einen Fall mit 18, im anderen mit rund zwei Narkosetoten pro Jahr zu tun. - AlterVista 00:32, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Mortalität

message: Hallo MFranck,
*"Prämedikationsgspräch", auch "Prämedikationsvisite" ist gängiger Klinikjargon. Wiki-Nutzer sollten hier auch die Erklärung finden für Begriffe, die sie im Krankenhaus oder vor der ambulanten Operation hören.
* Es gibt prinzipiell (mindestens) zwei präoperative Gespräche mit dem Patienten: Das des Chirurgen und das des Anästhesisten.
--Ulamm
:Ich hänge nicht so sehr an dem Begriff, finde jedoch dass der Hauptpunkt dieses Gesprächs eben nicht die Prämedikation ist. Die Patienten bekommen sowieso alle Midazolam und nicht jeder will etwas zur Nacht. Andere Prämedikationen sind schon eher selten, und die Weitergabe der präoperativen Medikation ist ja keine Prämedikation.
:In der englischsprachigen Literatur steht ja auch, von 'to preop', oder 'the preoperative evaluation'. Vielleicht liegt es auch daran, dass dort die Prämedikation einen anderen Stellenwert hat. So werden in den USA nicht mehr so viele Leute mit der Schimmelbuschmaske und Äther eingeleitet. Dadurch gibt es nicht mehr diesen unangenehmen Geruch und diese lange Phase der Exzitation. Es reicht häufig die intravenöse Gabe von Midazolam nach legen des Zugangs in Lokalanästhesie. Selbst Kinder werden nur in Ausnahmefällen prämediziert und mit Sevofluran (früher selbst mit Halothan) problemlos eingeleitet.
:Siehe auch :en:General_anaesthesia#Premedication: Anaesthetists may give a pre-medication ('pre-med')...Pre-med's are not routinely used in modern anaesthesia, but are still common.
:Außerdem gibt es dort auch keine Einleitungsräume, wie man sie in älteren Krankenhäusern in Deutschland noch finden kann. Dadurch ist die Überwachung auch nicht so eng, als dass man jemanden noch sehr stark prämedizieren könne. Häufig wird die Prämedikation in Deutschland noch schnell im Aufzug verabreicht, so dass der Effekt nur im Sättigungsabfall besteht, wenn der Patient längere Zeit rumliegt, nicht jedoch in einer Sedierung beim Umlagern und legen des Zugangs.
:Je nachdem was man als Überschrift stehen lassen will, kann man also schreiben: Präoperatives Gespräch, aus historischen Gründen häufig auch noch Prämedikationsgespräch genannt, oder man schreibt: Prämedikationsgespräch, heute eigentlich genauer: präoperatives Gespräch/Evaluierung/Viste genannt.--Mfranck 06:36, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Prämedikationsgespräch / präoperatives Gespräch 

message: "Während sich die Arbeit von Operateuren und instrumentierenden OP-Schwestern bzw- pflegern auf die Durchführung des Eingriffes konzentriert,..."
Ich habe die OP-Schwester rausgelöscht, weil ausschließlich der Operateur für die OP verantwortlich ist. Ansonsten müsste man auch alle anderen Assistenten nennen. (oder bei allen Artikeln, wo eine Berufsgruppe erwähnt wird, immer auch die Assistenten nennen.)
--Snakey 14:59, 1. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeit 

message: Im Abschnitt "Definition und Ziele" ist von Opiodanalgetika mit Verweis auf Opioid die Rede. Ist der Begriff nun korrekt, oder müsste es OpioIdanalgetika heißen? --Sk2001de 18:29, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriff? 

message: Seit wann folgen evozierte Potentiale einer Alles-oder-Nichts-Regel? Wo ist die Quelle dazu?
Das ist schlicht weg falsch, drum hab ich es im Entwurf geändert. PS: Das pEEG Gerät der Firma Dräger wird meines Wissens seit 2001 schon gar nicht mehr hergestellt.
--Strolch1983 12:09, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt intraoperative Wachheit (Awareness) 

message: Vgl. Diskussion:Nüchternheit. --89.60.243.116 20:16, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Präoperative Nüchternheit 

message: Für mich als Laien geht aus dem Artikel nicht wirklich hervor, warum eigentlich trotz des Bewusstseinsverlusts noch für Schmerzausschaltung gesorgt werden muss. Wenn man bewusstlos ist, kriegt man doch automatisch keine Schmerzen mehr mit, oder? -- 80.139.231.250 22:00, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Schmerzen führen auch bei kompletter Ausschaltung des Bewusstseins zu während der Operation unerwüschten Reaktionen, zu nennen wären zum Einen Muskelkontraktionen (der Patient presst beispielsweise bei einem bauchchirurgischen Eingriff mit der Bauchmuskulatur was den Eingriff für den Operateur stark erschweren kann), zum Anderen kommt es bei Schmerz zu einer ausgeprägten Kreislaufreaktion mit Anstieg der Herzfrequenz und des Blutdrucks, was bei entsprechend vorerkrankten Patienten auch lebensgefährliche Ausmaße annehmen kann. Durch eine ausreichende Schmerzausschaltung kann die Narkose ausserdem insgesamt "flacher" gefahren werden, wass sich positiv in der benötigten Aufwachzeit oder den dosisabhängigen Nebenwirkungen der Schlafmittel niederschlagen kann. --193.175.73.204 05:36, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wozu Schmerzausschaltung? 

message: Heilt das wieder? Welche Folgen hat dies im Alltag für den betroffenen Patienten? --109.193.75.128 22:51, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Eingerissenes Zungenbändchen 

message: Im Abschnitt Aspiration von Mageninhalt steht im vorletzten Absatz: „siehe auch Abschnitt “Was tut der Patient?”“. Den besagten Abschnitt kann ich aber nicht mehr im Artikel finden, ich schätze, dass er mittlerweile zu „Patient, Eingriff und Anästhesist“ → „Präoperative Nüchternheit“ wurde. Wäre super, wenn das jemand kontrolliert, der die Geschichte des Artikels ein wenig kennt ^^. -- Felanox ➚ 12:10, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlender oder unbenannter Abschnitt