Diskussion:Konflikt zwischen der Republik Türkei und der PKK

message: # Die Infobox militärischer Konflikt würde ich komplett entfernen. Sie ist für Bürgerkrieg und Guerillasituationen denkbar ungeeignet. Türkische Staatsbürger, die durch türkische Streitkräfte zu Tode kamen, wo werden sie hier einsortiert? Soll man sich gleich zu Beginn zu eigen machen, dass alle die von Staats wegen (steinewerfende oder beistehende Jugendliche, die wegen PKK-Mitgliedschaft/-unterstützung verhaftet wurden, diverse zivile Opfer) als PKK-Mitglieder geführt werden auch tatsächlich solche sind. Auch ist die Gegenüberstellung von Truppenstärken hier und in ähnlichen Fällen Unsinn - es stehen sich eben nicht zwei getrennte reguläre Armeen gegenüber.
# Für die Anschläge der PKK auf Ölpipelines 1983 hätte ich gern eine konkrete Quellenangabe. Gerade in Bezug auf Ölpipelines (und PKK) wird nämlich gern Unsinn verbreitet. (Welche Pipelines, welche Anschläge, mit welchen Folgen?)
# Generell muss deutlich werden, dass es sich nicht um einen Türkei-PKK-Konflikt handelt, sondern um einen Konflikt von Kurden vs. türkischer Staat, der von der PKK ab einer bestimmten Periode zunehmend dominiert wird. Dazu hilft es, auch andere Organisationen kenntlich zu machen, gegen die die PKK vor allem in der frühen Zeit bewaffnet agierte. (Genau aus dieser Zeit stammen auch Vorwürfe an die PKK eine Geheimdienstgründung zu sein, tw. staatlicherseits ausgestattet worden zu sein usw., die dem Leser wohl erstmal nicht weiterhelfen, aber die ihm nicht vorenthalten werden sollten.)
# "Auf türkischer Seite besann man sich auf Methoden indirekter Herrschaft aus osmanischer Zeit. Zur Etablierung des Dorfschützersystems wurden kurdische Stämme bzw. deren Oberhäupter zur Bekämpfung der PKK angeworben. Sie wurden mit Waffen ausgerüstet und erhielten andere Privilegien, hierzu zählten u.a. auch Bauaufträge für staatliche Einrichtungen an die Aghas." verträgt sich schwer mit "Auch die Zerschlagung der traditionellen kurdischen Stammesstrukturen mit ..." - mit der "indirekten Herrschaft" ist immer eine Stärkung von Stammesstrukturen bzw. -oberhäuptern gemeint, deren Stärke dann eben alles andere als einfach traditionell, sondern weitgehend Ergebnis dieser indirekten Herrschaftsmethoden vom osmanischen Reich bis in die moderne Türkei ist. Hier eine korrekte Formulierung zu finden, ist nicht einfach, aber wir brauchen mehr Problembewusstsein. (Ich hatte Koenraad bereits einen ähnlichen Kommentar zu Dersim-Aufstand geschrieben.)
# Die implizite aber keineswegs gesicherte Gleichsetzung von TAK und PKK ist unangemessen. Zumal wenn es laut Titel vor allem um die PKK gehen soll.
# Es fehlen eine ganze Reihe Schlüsselaktionen, an denen bzw. ihrer Wahrnehmung politisch ziemlich viel hängt.
# Es fehlt komplett das Verhältnis zu Syrien (und die Phase im Bekaa).
# Es fehlen komplett die einseitigen Waffenstillstände von seiten der PKK und der verlustreiche Rückzug nach der Verhaftung Öcalans.
# Die Darstellung der innerkurdischen Auseinandersetzungen in den Neunzigern ist so eher verwirrlich als hilfreich (und ohne Erwähnung von PDK, PUK und Saddam Hussein undenkbar).
--Lixo 00:20, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Warum sollte die Infobox raus? Sie gibt doch einen informativen Überblick über den Konflikt. Was ist im Infobox für dich nicht neutral, versteh dich überhaupt nicht. Schau doch mal auf andere Konflikts- oder Kriegsartikel wie Libanonkrieg 1982, Libanonkrieg 2006, Operation Gegossenes Blei, Sueskrise oder Somalischer Bürgerkrieg, dort ist die Infobox auch immer dabei, also bleibt sie beim Türkei-PKK-Konflikt auch drinnen. --Xxedcxx 01:36, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nun, sie ist irreführend auch dort. Hier ist sie schlicht Desinformation. Ich bin übrigens auch in anderen Artikeln (Gegossenes Blei, Libanonkrieg 2006) gegen dieses Militariaspielzeug aufgetreten. Aber eine Box, die alle zivilen Opfer als türkische Opfer verbuchen muss und alle kurdischen Opfer (sofern sie nicht bereits als türkische Opfer deklariert sind) zu bewaffneten PKK-Angehörigen deklariert, kann nichts werden. Damit ist es mir sehr ernst, über alles andere kann man reden. --Lixo 02:05, 3. Nov. 2009 (CET)

text: du weißt aber dass die Vorfahren deiner geliebten PKK-Kämpfer viele der von dir nicht gerade geliebten Armenier auf dem Gewissen haben? ich sage nur 1915 --77.186.21.222 06:09, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: In jedem Fall benötigt der Artikel einen Abschnitt Bilanz/Folgen, die auch besser einschätzen kann als es eine Infobox je kann.
Der Verlauf steht in bestimmten Details bereits ausführlicher im Artikel PKK. Das Verhältnis der beiden Artikel wäre zu bedenken. Hier mehr Schwerpunkt auf den Verlauf legen und bei PKK nur eine erzählende Zusammenfassung lassen? Verlauf muss aber immer die politische Lage und die Bemühungen auf dieser Ebene mit berücksichtigen - es gibt bei dieser Art von Konflikt keinen rein militärischen Verlauf im Stil der vielen Artikel zu einzelnen Schlachten in der Wikipedia. --Lixo 11:16, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gliederung und Artikel PKK 

message: :Die Freiheitsfalken Kurdistans (TAK) haben sich wiederholt zu Anschlägen auf zivile Zielle mit blutigem Ausgang in den Großstädten der Türkei bekannt.(ref name="SFH=08" /) In den ersten acht Monaten des Jahres 2008 sollen es 20 Bombenattentate gewesen sein, bei denen 16 Menschen ihr Leben verloren und an die 160 Personen verletzt wurden.(ref)Beitrag in einem Forum Fundstelle im September 2008(/ref)
::Der Bezug von TAK zu PKK ist zu klären. Oder generell der Artikel anders aufzustellen. Rizgari (deren Webseite als Referenz gegeben wird) sind nur eine der Organisationen, die in der Vorgeschichte als (einst) relevante Kraft unabhängig von der PKK zu erwähnen wären. --Lixo 11:23, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vorläufig entfernt 

message: Ich plädiere aus Neutralitätsgründen dafür von weiteren Namensangaben für den Konflikt Abstand zu nehmen. --mbm1 19:12, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: eu gerichtshof erläuterte auch : pkk nicht in unserer terror liste.EU  soll die pkk auch aus der terror liste entfernen.
UND PKK wird in schweiz nciht als terror org. gesehen .
quelle: http://ag-friedensforschung.de/regionen/Tuerkei/pkk.html
grüße.
Al-quaida ist auch keine Terrororganisation ok?
Wenn die Pkk keine Terrororganisation ist dann dürfte al-quaida auch nicht als Terrororganisation angesehen werden oder?
Es gibt keine Unterschiede außer das die Pkk nicht so stark präsent ist wie al-quaida.
Beides sind Terrororganisationen!
Grüße
Floh aus München (nicht signierter Beitrag von 79.255.218.248 (Diskussion) 21:03, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  ich denke man sollte noch schreiben ,dass die pkk in schweiz nicht als terror org geseh nwird. 

message: * Der Standard:Armee marschiert im Nordirak ein
Das türkische Militär marschiert am 20. Oktober 2011 im Nordirak ein. 188.118.140.245 18:32, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einmarsch des türkischen Militärs in den Nordirak 

message: Wie ich auf der Seite Wikipedia:Redundanz/November 2009 unter dem Punkt Arbeiterpartei Kurdistans - Türkei-PKK-Konflikt vorgeschlagen hatte, werde ich einen Entwurf für eine Neufassung der Seite Türkisch-kurdischer Konflikt machen, damit die Überschneidungen zur Seite Arbeiterpartei Kurdistans beseitigt werden können. Dies mache ich auf der Seite Benutzer:Ob.helm/Türkei-PKK-Konflikt. Mitarbeit ist erwünscht, ebenso wie Kommentare. Sobald der Entwurf komplett ist und kein ernster Widerspruch auftaucht, kann die Seite Türkisch-kurdischer Konflikt "ersetzt" und die Seite Arbeiterpartei Kurdistans entsprechend überarbeitet werden. Ob.helm (Diskussion) 15:58, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel zu diesem Konflikt sollte meiner Ansicht nach nicht nur auf den Türkei-PKK-Konflikt reduziert werden. Es handelt sich doch um eine lange Geschichte in der die Eskalation um den PKK-Terror und Menschenrechtsverletzungen des Staates in diesem Zusammenhang ja zwar ein sehr wichtiger Aspekt aber eben nur ein Teil des ganzen ist. Der Teil Vorgeschichte im Artikel ist deswegen nur sehr unzureichend. Mir würde jetzt spontan dazu einfallen z.B. Dersim-Aufstand und natürlich auch die friedlichen gewählten politischen Vertreter der Kurden in der Türkei Barış ve Demokrasi Partisi. Ich könnte mir vorstellen das auch die Situation zur Pressefreiheit und Gedankenverbote in der Türkei mit reingehören, es gibt wahrscheinlich mehrere dutzende inhaftierte Journalisten, Autoren, Rechtsanwälte und Politiker denen Terrorismus vorgeworfen wird. Ich könnte mir vorstellen das vielleicht auch die Demokratiesituation in der Türkei im Zusammenhang mit Minderheiten Rechten der Kurden in die Einleitung gehören könnte. --mbm1 (Diskussion) 16:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich glaube du haßt recht, es würde wahrscheinlich mehr Sinn machen den Artikel Türkei-PKK-Konflikt zu nennen und den vorgeschichtlichen Teil und andere gegenwärtige Aspekte im Artikel Kurden in der Türkei unterzubringen. Ein Artikel Menschenrechte in der Türkei fände ich auch gut, ist aber wohl eine absolute(leider) Mega-Aufgabe. Ich habe leider nicht besonders viel Zeit, deswegen hat sich mein Beitrag auch nur auf diese Diskussionsseite beschränkt. Aber ich glaub du machst das ziemlich gut soweit. --mbm1 (Diskussion) 23:37, 2. Okt. 2012 (CEST)

text: Nachdem fast zwei Wochen vergangen sind, ohne dass es Kommentare oder Änderungen von anderen Wikipedianern an meiner Seite Benutzer:Ob.helm/Türkei-PKK-Konflikt gegeben hat, habe ich diese Seite, die ich lieber Türkei-PKK-Konflikt nennen würde, aber nicht weiß, wie das zu machen ist, komplett überarbeitet. Vieles, was andere zuvor geschrieben hatten, ist rausgeflogen, aber andere Sachen (auch wenn sie nicht belegt waren) habe ich drin gelassen. Das sollte vielleicht gelöscht werden. Was ich von anderen Seiten wie Arbeiterpartei Kurdistans übernommen habe, sollte dort gelöscht oder zusammen gefasst werden. Ich werde nun die Seite Geschichte der Arbeiterpartei Kurdistans nach dem Vorbild auf meiner Benutzerseite erstellen. Dann sollte eine Überarbeitung der Seiten Kurden in der Türkei und Arbeiterpartei Kurdistans erfolgen. Ob.helm (Diskussion) 10:33, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: 
# Ehrlich gesagt finde ich, dass deine Überarbeitung vielmehr Überschneidungen mit dem Artikel PKK bietet, als die vorherige Version. In jedem zweiten Satz wird die PKK und dann die Reaktion der Türkei erwähnt. Das muss erst einmal nicht schlecht sein, aber es ging wohl darum, Überschneidungen zu vermeiden. Auch finde ich es falsch den Konflikt rein militärisch zu betrachten, denn damit beschneidet zum einen man das Verständnis für die Entstehung des Konflikts und für seine sozialen Auswirkungen. Zum anderen spielt sich der Konflikt auch auf einer medialen, gesellschaftlichen und ökonomischen Ebene ab und erst im Zusammenspiel der verschiedenen Aspekte kann man den Konflikt doch erst verstehen. Ich sehe, dass du dir viel Arbeit gemacht hast, aber für vorherige Autoren gilt das Gleiche und da sollte man gute Textstellen nicht einfach rausschmeißen. 
# zum Thema Lemma-Änderung möchte ich auch auf Lixos Argumentation hinweisen. 
# Textstellen wie "Die einseitige Kriegserklärung" empfinde ich als subjektiv, da sie den Aktionismus einer bestimmten Partei suggerieren. Was ist, wenn die Gründung und der Zulauf der PKK Ausdruck einer ethnoziden Politik der Türkei sind? Wäre dann nicht, die ethnozide Politik der Türkei eine Kriegserklärung an das kurdische Volk im türkisch-kurdischen Konflikt?
# Alles in allem halte ich die Überarbeitung deiner Version für sehr arbeitsintensiv und denke man sollte die letzte Artikelversion wiederherstellen und könnte dann einige deiner Bearbeitungen einflechten. Gerne sollen sich weitere Nutzer an der Diskussion über den Artikel beteiligen. Ansonsten schlage ich Wikipedia:Dritte Meinung vor.--TheoDor12 (Diskussion) 21:57, 16. Okt. 2012 (CEST)

text: Nach Ob.helms erfolgreicher Bearbeitung ist die Redundanz wohl behoben, falls es keine Einwände gibt würde ich den Fall als erledigt markieren und die jeweiligen Redundanzbausteine aus den Artikeln löschen. --mbm1 (Diskussion) 21:22, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Komplette Überarbeitung der Seite 

message: Vielleicht sollte man auch hinzufügen, dass inzwischen auch eine zweite Delegation kurdischer Abgeordnete nach İmralı gereist ist. Öcalan gab ihnen drei Briefe mit (einen für die PKK in Westeuropa, einen für die PKK in dem Kandil-Gebirge und einen für die BDP). Die Delegation reiste auch schon in den Nordirak, um den Brief an die PKK-Führung zu überreichen, welche ankündigte innerhalb von 7-10 Tagen die gefangenen türkischen Geiseln freizulassen. 
Es wurde auch berichtet, dass Öcalan am 21. März (Newroz) den Rückzug der PKK-Einheiten aus türkischem Territorium befehlen wird, welche sich bis August an einen Waffenstillstand zu halten hätten.
Nach oder im August sollen die meisten Einheiten der PKK aufgelöst und der Konflikt somit friedlich beendet werden.
Dies würde mit der Ausarbeitung einer neuen Verfassung geschehen, bei der stets der Begriff "türkisches Volk" in "Bürger der Türkischen Republik" geändert werden soll. Eine Autonomie, Föderation oder Unabhängigkeit wird nicht gefordert.
http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2013/03/469947/pkk-tuerkische-geiseln-kommen-in-den-naechsten-tagen-frei/
http://www.blick.ch/news/ausland/waffenruhe-der-pkk-rebellen-in-der-tuerkei-rueckt-offenbar-naeher-id2218532.html
Hoffen wir, dass dieser Konflikt endlich friedlich beendet werden kann.
--Killik (Diskussion) 20:08, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Die Situation seit 2011 

message: Sofern es keine Belege gibt, für eine weitreichende Zusammenarbeit, habe ich die genannten Organisationen erst einmal entfernt. Ich gehe jedoch nicht davon aus, dass diese Organisationen jemals einen Anteil am türkisch-kurdischen Konflikt ausgemacht haben. Gruß --Theo (Diskussion) 10:21, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Box 

message: Zur Zeit gilt eine Waffenruhe und die PKK-Kämpfer sind dabei, sich in den Nordirak zurückzuziehen. Ob damit der Konflikt beendet ist, wird die Geschichte zeigen, heute kann man das (leider) noch nicht so festschreiben. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:17, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Konflikt beendet? 

message: Dieser Konflikt wurde und wird heute noch stets harmloser dargestellt als es ist. Das erkennt man u.a. daran dass die Medien seit dem Beginn des Konflikts z.T. geschwiegen und immer einseitig berichtet haben. Gemeldet wurden stets die Zahlen und Propaganda des türkischen Staates, die andere Seite wurde immer ignoriert. Der Konflikt hat mehr Menschenleben gefordert als zugegeben wird. Allein die Exekutionen und willkürlichen Morde des Staates gegenüber Zivilisten gehen in die zehntausende.
Ein Einblick in die Archive der HPG (hpg-online.com), damals ARGK, der 80er und 90er Jahre zeigen dass allein der türkische Staat um die 60'000 Soldaten verloren hat bis 1999. Die Zahl der PKK Kämpfer dürfte etwa gleich sein. Dieser Konflikt wurde im Westen heruntergespielt weil die Türkei ein unverzichtbarer Verbündeter der NATO im kalten Krieg war.
Vieles im Koflikt wird ignoriert wie z.B. die alevitisch-kurdischen Rebellen der TIKKO und das zusammenhängende Vorgehen der Armee gegen Dörfer in der Provinz Tunceli. --62.167.65.11 00:01, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Opferzahlen sind untertrieben 

message: Absoluter Blödsinn und Nonsens. Wer auch immer das geschrieben hat, sollte mal ein Blick in die Nachrichten werfen. Z.B.: http://www.tagesspiegel.de/politik/tuerkei-erdogan-reicht-kurden-die-hand/9087618.html (nicht signierter Beitrag von 88.69.24.23 (Diskussion) 02:04, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  " Die Friedensverhandlungen waren somit gescheitert." 

message: Es wurden ja vor Kurzem E-Mails von der türkischen Regierung veröffentlicht. Aus denen geht nicht nur eine Kooperation bei Öl-Geschäften mit dem IS hervor, sondern offenbar hatte die türkische Regierung mit dem IS zusammen einen Bruch der Waffenruhe mit der PKK geplant. Hat jemand dazu genauere Informationen? 
*"Und der Hinweis auf die Präsidentenwahl lässt zumindest den Verdacht zu, dass türkische Stellen zu dieser Zeit gewissen Einfluss auf den IS gehabt haben könnten. Tatsächlich starteten die Dschihadisten drei Monate nach der Abstimmung ihre Offensive auf die kurdische Stadt Kobani. Und tatsächlich hatten diese Entwicklungen in Syrien großen Anteil daran, dass ein später Jahr Erdogans Waffenstillstand mit der PKK zerbrach. Das lieferte Erdogan den Anlass für eine militärische Offensive gegen kurdische Gruppen im Südosten der Türkei und die Verfolgung prokurdischer Politiker, die im Parlament Einfluss gewonnen hatten."
https://www.welt.de/print/die_welt/politik/article158632936/20-Gigabyte-E-Mails-die-Erdogan-in-Bedraengnis-bringen-koennen.html
--2003:D1:63F8:4A11:CC5D:6C8F:49E6:C5E 08:02, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geleakte E-Mails