lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stachanow-Bewegung

message: zu "Das alleinige Ziel wurde die maximale Ausbeutung der Arbeiter": Ausbeutung kann schwerlich ein Zweck sein, ist vielmehr ein Mittel. Fragt sich f. was. Im Falle der Sowjetunion war der Zweck wohl die Maximierung der Warenproduktion. Das ist aber eigentlich einiger maßen offensichtlich, man kann sich o.g. Satz also getrost sparen. --morni 21:53, 5. Dez 2004 (CET)

message: Bei einem Artikel wie diesem stört die vollständige Abwesenheit irgendwelcher Belege erheblich. Hier werden schließlich keine Schulweisheiten verkündet, sondern mutmaßlich durch Propagandamaßnahmen erheblich verzerrte und damit besonders kritisch zu prüfende Ereignisse berichtet. -- Tasma3197
:Ich habe jetzt mal eine Quelle herangezogen und danach korrigiert. Das über 400 Seiten Werk mag ich jetzt aber nicht in Gänze durcharbeiten. Allerdings entnehme ich der Quelle auf S. 45, dass der Begriff Stoßarbeiter spätestens im Jahr 1932 in Verwendung war. Er kann also mit der Stachanow-Bewegung nichts zu tun haben.
:Weitere Auffälligkeit: Die andere Schreibung. Gab es über die Transliteration des Namens mal eine Diskussion? -- Tasma3197 11:37, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Stachanow-"Bewegung" war offenbar sehr wohl eine besondere Ausformung der Stoßarbeiter-Kampagnen, weshalb es befremdet, dass dieser Ausdruck im Artikel nicht erscheint. In anderen Sprachversionen gibt es besondere Artikel zu den Stoßarbeitern (shock workers). --Cabanero (Diskussion) 17:44, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Nibelungenfestspiele Worms

message: Gibt es nun einen zweijährigen Rhythmus (Rinke/Hebbel)? --Hand der Rose 17:53, 5. Jun 2005 (CEST)

message: Ich bin der Ansicht, dass die zwei Abschnitte über die verschiedenen Inszenierungen mitunter polemisch und einseitig formuliert wurden. Deshalb habe ich den Artikel mit dem Baustein Neutralität versehen. --Duci 20:33, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich denke, man sollte die Formulierung "von den Nationalsozialisten" weglassen, da dies nichts zur Sache tut und den Sachverhalt in ein schlechtes Licht rückt. lib 10:20, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title: Nazi-Erwähnung?

message: Hatte Rinke Krimhilde an Meinhoff angelehnt, von der Idealistin zur Terroristin? Sollte man das noch erwähnen? -- Cherubino 23:03, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Meinhoff
Diskussion:Herdla

message: Gab es hier nicht auch mal in den 1930er Jahren eine Meeresbiologische Forschungsanstalt? Besteht die heute noch? Wer kann dazu etwas berichten? -- Gio von Gryneck 15:17, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Meeresbiologische Forschungsanstalt
Diskussion:Elisabeth de Meuron

message: Wer weiss mehr Angaben über diesen Film? -- Simplicius ☺ 00:17, 6. Dez 2004 (CET)
Diskussion:Ramses II.

message: Das erste große Ereignis im Leben des jungen Ramses dürfte die Thronbesteigung seines Großvaters Ramses I. gewesen sein. Zu diesem Zeitpunkt war Ramses etwa fünf Jahre alt. Da dem Großvater bis zu seinem Tod nur knapp zwei Regierungsjahre verblieben, war das nächste Großereignis die Krönung seines Vaters Sethos I. im Jahr 1290 v. Chr. Als Ramses noch jung war, heiratete seine Schwester Tia einen Mann mit demselben Namen, Tia. Dieser war der Sohn des königlichen Schreibers und damit Vorratsverwalters, Amunwahsu, am Königshof. Tia wurde Schreiber des Königs und Schatzhausvorsteher und erreichte bei Ramses eine so hohe Vertrauensstellung, dass er später der Verwalter seines Millionenjahrhauses wurde. Das Doppelgrab Tia und Tia wurde später neben dem Grab des Haremhab in Sakkara entdeckt.K. A. Kitchen: Pharao Triumphant: The Life and Times of Ramesses II. Warminster 1982, S. 28.
Als Zehnjähriger bekam Ramses von seinem Vater den Ehrentitel Oberkommandierender des Heeres verliehen. Seine ersten Schlachten erlebte er rund zwei Jahre später im Nildelta, als sein Vater gegen die Tjehenu und Meschwesch in den Kampf zog und der junge Prinz ihn begleitete. Im Folgejahr zog das ägyptische Heer in Richtung Syrien, um die Hethiter zurückzudrängen und die Stadt Kadesch am Orontes wieder unter ägyptische Kontrolle zu bekommen.
 --HajjiBaba (Diskussion) 16:11, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Und warum die Löschung im Artikel und die Übertragung jetzt hier ? -- Muck (Diskussion) 14:28, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe vor, nach Belegen für den Inhalt zu suchen und finde es einfacher (und auch deutlich höflicher), den ausgeschnittenen Textteil bis zur Verifikation hier aufzubewahren.--HajjiBaba (Diskussion) 15:43, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Verstanden, und Danke für deine lobenswerte Einstellung! Weiterhin auf gute Zusammenarbeit. Gruß -- Muck (Diskussion) 19:52, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kindheit 

message: Hallo W.wolny, im Jahr 2004 hattest Du hiermit einen unbenannten Ägyptologen als einen gewissen Banson identifiziert. Leider fehlen bis heute nähere Angaben: zum Vornamen wie zur Quelle des Zitats (das vorher schon drinstand). Kannst Du nach langer Zeit noch helfen? Ich habe mich vergeblich bemüht, diesen Hanson zu identifizieren. In en:WP gibt es eine früher verstorbene Ägyptologin Henson, in Google Books konnte ich zudem das Zitat auch nicht finden. Ist mglw. ein Hanson gemeint? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:55, 16. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hi Wi-luc-ky, tja lang ists her... Damals haben wir noch nicht viel wert auf Quellenangaben im Text gelegt. Ich erinnere mich, dass ich auf der Diskussionsseite (s. Archiv 2004) angesprochen wurde, doch bitte den Namen des unbekannten Ägyptologen zu nennen. Aber woher ich den damals hatte...kp! Die Literatur hatte ich damals größtenteils ausgeliehen. Gruß W.Wolny -  (X)  11:01, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ägyptologe Banson
Diskussion:Tanzball

message: Gibt es irgendwelche seriösen Belege für die Bezeichnung "Tanzball"? Ich habe das noch nie gehört (und ich habe in meiner Jugend viele Bälle besucht), das DWDS und der Duden kennen den Ausdruck auch nicht. Auch die beiden Literaturangaben sprechen nur von "Ball". "Tanzball" erscheint mir als unerwünschte Begriffsetablierung, zumindest aber als wesentlich ungebräuchlicher als "Ball". Man sollte den Artikel besser auf Ball (Tanzveranstaltung) o.ä. verschieben. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:08, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das fände ich auch gut. --Uliraush (Diskussion) 17:53, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jindřichův Hradec

message: Die Darstellung der Geschichte ist graphisch leider sehr unübersichtlich. Hier sollte dringend ein Kenner der Landesgeschichte die Sätze ausformulieren und Absätze ziehen.Topinambur 02:26, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Unübersichtlichkeit 

message: Zwei Anmerkungen: 
1.
Meines Wissens hieß Jindřichův Hradec vor 1938 niemals Neuhaus; dieser eingedeutschte Name wurde erst 1938 nach der Besetzung durch die Nazis eingeführt.
2.
Zu diesem Zeitpunkt lebten dort ca. 10.000 Tschechen und 1.000 Deutsche. Jindřichův Hradec war also - im Gegensatz z.B. zu Znaim - eigentlich eine tschechische Enklave im Sudetengebiet.
Ich finde diese Aspekte nicht unerheblich für die Stadtgeschichte.
-- Ghettofisch 14:33, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Ghettofisch, die Zahlen finde ich als Nicht-Experte für den Ort auch interessant. - Ich frage mich aber, wie die Ritter des Schlosses den Ort genannt haben. Vermutlich "Neuhaus"? - Der Aspekt kommt in der bisherigen Beschreibung der Geschichte noch nicht ganz raus. Gruß! --Sputnik 15:10, 18. Apr 2006 (CEST)

text: Nova Domus bzw. Neuhaus wurde der Ort genannt.  --ahz 16:58, 18. Apr 2006 (CEST)

text: Deutsch war die alleinige Amtssprache in Österreich-Ungarn. Ausnahme: Ungarische Reichshälfte. Und ungarische Soldaten durften ungarischen Offizieren ungarisch antworten. Die Tschechen konnten im Regelfall alle deutsch und haben natürlich auch die Akten deutsch geführt, wenn sie nicht ohnehin deutschsprachig waren. Erst in der Republik haben sie es von heut auf morgen verlernt. Dass Jindřichův Hradec übersetzt Heinrichgrätz heisst, erschließt sich auch ohne Sprachkenntnisse.  --Elbwolpertinger (Diskussion) 17:59, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Tschechische Enklave im Sudetengebiet 

message: Muss meine Angaben in der Versionsgeschichte korrigieren: Der Partnerschaftsvertrag mit Zwettl wurde lt. Webseite der Stadtgem. Zwettl am 18. Dez. 2006 unterschrieben. --wg 23:26, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Aufkündigung der Partnerschaft mit Quelle. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:48, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: Städtepartnerschaft mit Zwettl

message: Bei der Aufzählung der Sehenswürdigkeiten fehlt die Schmalspurbahn: https://de.wikipedia.org/wiki/Schmalspurbahn_Jind%C5%99ich%C5%AFv_Hradec%E2%80%93Obrata%C5%88 --Riggenbach (Diskussion) 23:39, 14. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hier kann jede/r mitarbeiten! --Wietek (Diskussion) 10:39, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Kann nicht so wichtig sein, sonst hätte es schon mal jemand eingefügt. ist erledigt.  --Elbwolpertinger (Diskussion) 17:36, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeit: Schmalspurbahn
Diskussion:Sportler des Jahres (Österreich)

message: @ Angaben bis 1973: dort sind teils bei den Männern, teils bei den Frauen leere Felder mit Strich. Heißt das, daß in diesen Jahren und Rubriken keine Sportlerwahl des Jahres stattfand oder ist sie einfach nur nicht eingetragen? Es wäre schön, wenn der Artikel noch durch einen erläuternden Hinweis ergänzt wird. Es wirkt irrtierend, daß die Felder durchgestrichen sind. Topinambur 02:43, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Habe einen entsprechenden Hinweis eingefügt. Was ich nicht herausgefunden habe: Wann die Title für Behindertensportler das erste Mal vergeben wurden und an wen vor 2003 --  Robert 07:33, 6. Dez 2004 (CET)

message: Sollte man da nicht statt der Nationalmannschaft auch die Namen der Mitglieder angeben, denn so hat das eigentlich kaum eine Aussagekraft.--K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 19:24, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mannschaftssport 

message: Wie der Artikel über Judith Deutsch (und eine enstprechende Dokumentation auf ORF 2 am 5. August 2016) belegt, gab es den Titel des Sportlers des Jahres auch schon in den 1930ern.... Vielleicht findet da jemand mehr heraus?--Der Polizist (Diskussion) 17:53, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vor 1949...? 

message: In den Jahren von einschl. 1956 bis einschl. 1973 gab es also nur einen Sieger oder eine Siegerin - irgendwie galt in diversen Kommentaren in diesen Jahren die/der Beste vom anderen Geschlecht als "geheime/r Sportler/in des Jahres". Ich weiß nicht, ob es Sinn machen würde, in die für die Damen vorgesehene (und leer gebliebene) Spalte - das alles vielleicht auch mit einer anderen Überschrift - jeweils die/den besten Sportler/in einzufügen? Interessant wäre es auf alle Fälle, die Siegerzahlen auch auf die Sportarten aufzuteilen, wobei es bei der doch geringen Zahl der hier vorkommenden Sportarten (den Hauptanteil nimmt Ski alpin ein) möglich sein müsste, diese getrennt zu nennen (also Ski alpin, Skispringen, Fußball, Tennis, Schwimmen etc.). Mit freundlichen Grüßen!   --Skiscout (Diskussion) 13:03, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab da ein wenig recherchiert und ergänzt; zu den „geheimen Sportlern des Jahres“ hab ich nicht mehr an Information gefunden; die Verteilung der Sportarten ist jetzt aufbereitet und eingearbeitet. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 16:28, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Allgemeine Sportlerwahlen 

message: Dazu etwas recherchiert: Sie erfolgte am 19. Dezember; hinter Emmerich Danzer mit 1.275 Punkten (91 erste Plätze) wurde Erika Schinegger Zweite mit 837 Punkten (18) und Heidi Zimmermann mit (779/1) Dritte.„Danzer ‚Sportler des Jahres‘“ in »Volkszeitung Kärnten« Nr. 290 vom 20. Dezember 1966, Seite 8, POS. Spalten 1 bis 3, unten --Skiscout (Diskussion) 20:22, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wahlen 1966
Diskussion:Cabaret Voltaire

message: Ich freue mich über diesen Artikel! Wenn auch v.a. und vom Prinzip und der sher geschätzten Sache wegen. Und das er fürs Erste ein Stummel ist, ist nicht weiter schlimm - kann ja immer noch mehr und schöner und bunter und genauer werden. Was mich daran aber gar nicht freut, was mich daran sehr ärgert  sind (gerade bei der Kürze), Formulierungen flapsige, schlampige Formulierungen wie die folgende: " ... dieses Lokal, in dem in den folgenden Monaten Kulturgeschichte geschehen sollte. Nur wenige Meter vom damaligen Wohnsitz von Lenin fanden dort allabendlich Veranstaltungen unterschiedlichster Art statt, die die Kunst- und Literaturgeschichte kaum weniger revolutionierten als Lenin die russische Gesellschaft."
: "Kulturgeschichte geschehen sollte" - Wie bitte?
: "Veranstaltungen unterschiedlichster Art" - Da könnte man auch schreiben, "ich habe keine Ahnung, was da los war". Nur das es so etwas vornehmer klingt. Wie wäre es mit etwas Genauigkeit?
: Ist der Vergleich 'Dada revolutioniert Kunstgeschichte' >= 'Lenin revolutioniert die russische Gesellschaft' mit irgend einem Gedanken verbunden? Oder mit irgendeiner Skala, auf der sich diese "Vergleichbarkeit" messen ließe? Oder ist es so daher gesagt, da es zu den benachbarten Wohnquartieren scheinbar irgendwie passt?
: Auch der irgendwie charmant blöde Satz "Nach dem Auszug der Dadaisten durchlebte das Haus eine wechselhafte Geschichte mit unterschiedlichen Nutzungen" - soll er uns irgendetwas sagen außer: "Was zwischen 1917 und 2002 in diesem Haus vor sich ging ... äh ... sorry ... davon habe ich jetzt leider grad keine checke." --a_conz 04:27, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Stummel / Sprache 

message: Im Artikel steht, dass das Cabaret Voltaire am 16.2.1916 eröffnet hat. Weiss jemand, wie lange es das dann noch gab?  helmutvan (Diskussion) 12:35, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Unter dem Namen und an diesem Ort endeten die Veranstaltungen schon Mitte 1917 wieder. "Dada" fand in Zürich bis mindestens 1919 statt. Und begann auch in anderen Städten zu leben. Grüße --h-stt !? 14:38, 29. Apr. 2015 (CEST)

text: Das Cabaret Voltaire wird bereits im Juli 2016 geschlossen. Im Januar 2017 fand dann die 1.Dada-Ausstellung in der Galerie Corray am Paradeplatz in Zürich statt. --MeCorbeau (Diskussion) 00:47, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wie lange hat denn das alte existiert?
Diskussion:Shetlandpony

message: Bitte um Schreibweiseneinigung: Englisch Ponies oder deutsch Ponys - beide Schreibweisen werden im Text verwendet. Ich schlage (entgegen meiner version...) Ponys für alle Pferdeartikel vor. Thomas Springer 08:14, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ponys ist korrekt sollte also auch verwendet werden. -- mijobe 09:55, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ausgebessert :) --Fallen Sheep (Diskussion) 23:38, 1. Jan. 2014 (CET)

message: Die Shetlandpferde als "gutmütige Reitpferde für kleine Kinder" zu bezeichnen, finde ich fast ein bisschen verantwortungslos. Die Tiere sind intelligent und lernwillig, aber schwer zu führen, eigenwillig und manchmal auch stur. Als Kinderreitpferde eignen sie sich nur nach sorgfältiger Ausbildung durch erwachsene Trainer. Nicht umsonst gelten Shetlandpferde als besonders stark für ihre Größe. Da sind kleine Kinder ohne Anleitung durch Erwachsene oftmals hilflos. Inkonsequenz und Leichtsinn im Umgang nehmen sie ziemlich übel. --KS aus F 14:15, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Interieur 

message: Als Urahnen der Shetlandponys vermutet man Tundra-Pferde, die vor über 10.000 Jahren in Skandinavien weit verbreitet waren und von dort auf die Shetland-Inseln kamen.
:Bestand damals eine Landverbindung oder sind sie herüber geschwommen? Oder kamen sie gar mit dem Schiff zusammen mit Einwanderern? 88.134.214.168 11:02, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: In der letzten Eiszeit, die vor etwa 10.000 Jahren endete lag der Meeresspiegel 100-150 meter tiefer als heute. Kersti 22:47, 25. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Orkney-Inseln (jedoch wohl nicht die Shetland-Inseln) waren zu dieser Zeit mit Schottland über eine Landbrücke verbunden. Auch zum europäischen Kontinent bestand eine Landbrücke. "Die Pferde können also nach den Shetlandinseln nur durch Menschen auf Schiffen gebracht worden sein. Dabei kann es sich um Angehörige der Picten [...] gehandelt haben." Flade 1970, Seite 9ff. --Tragopan 21:46, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Landverbindung oder gute Schwimmer? 

message: Verwundert bin ich darüber - doch nur über Ponys (Ponies) zu lesen. Während meiner gesamten Reiterjahre (30 Jahre) hieß es immer: "Dies sind keine Ponys sonder Pferde." Egal bei welchen Züchter oder Reithof.  Sprach einer von Ponys so galt er als Greenhorn, als ein fachlich Ungebildeter. Wegen einer Rückgratverletzung und deren Folgen mußte ich das Reiten vor 24 Jahren aufgeben und verlor den Kontakt zur Reiterei. Spricht man in der Fachwelt heute nicht mehr von Shetlandpferden ???
LG Georg ;-)  178.191.92.10 00:18, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Pony - Pferd 

message: Diese Änderung in der Formulierung des Exterieurs scheint mir sinnvoll, die Eigenschaften sind ein wenig relativiert, Abweichungen nicht kategorisch ausgeschlossen. Ob der Behang nun dicht oder leicht ist kann ich spontan nicht nachvollziehen, daher der Hinweis hier. -sj 21:57, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Exterieur 

message: Klingt komisch. Es geht hierbei doch hoffentlich nur um die Namensgebung und nicht um Genozid. --80.153.250.36 15:26, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Alle Farben außer Tigerschecken sind zugelassen."
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“

message: Ich habe die Dokumentation von Thomas’ kleinem Feldzug wieder aus der Diskussion rausgenommen, weil sie nicht dazugehören, sondern als getrennte Quelle gedacht sind (und vom ursprünglichen Autor auch so formatiert wurden). --Skriptor ✉ 10:08, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Jetzt hast Du die Reihenfolge der Beiträger vertauscht, so dass der Zusammenhang schwerer ersichtlich ist. --Pjacobi 10:32, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Eigentlich habe ich nur den Abschnitt „Selbstdemontage“ zwischen den Diskussionsbeiträgen herausgenommen, weil er da der Sache (und IMHO auch den Zusammenhängen nach) nicht hingehört. Welche Zusammenhänge siehst du jetzt als schwerer verständlich? --Skriptor ✉ 10:41, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Warum gehört Deine Meinungsäusserung nicht in die Diskussion? Thomas7 10:55, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Warum fragst du das? --Skriptor ✉ 11:03, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Einrückung 

message: Edit-War durch Benutzer:Southpark
Ich hatte einen zugegebenermaßen kritischen Diskussionsbeitrag über das Verhalten des Admin Skriptor in Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit zum Themenkomplex „Studentische Verbindungen“ geschrieben. Ohne sachlichen Grund löste hier Benutzer:Southpark einen Edit-War aus (siehe Versionsliste auf der Vermittlungsseite). (Mein Diskussionsbeitrag kann unter Benutzer Diskussion:Soziallotse nachgelesen werden!)
Ich frage: Wieso löscht er ständig meinen Diskussionsbeitrag? Ist er ein Claquer von Skriptor oder was passt ihm nicht an diesem Diskussionsbeitrag persönlich? Was er machst, ist übelste Zensur!
--SOZIALLOTSE) 02:15, 24. Jan 2005 (CET)
replies: text: Erstens ist hier der völlig falsche Ort (wie von Southpark bereits richtig formuliert wurde), zweitens ist diese Beschwerde die Retourkutsche auf gewisse Änderungen von Skriptor im Artikel Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands. Persönliche Rachefeldzüge haben in der Wikipedia nichts verloren. --Dundak ✍ 02:23, 24. Jan 2005 (CET)

text: Lies mal bitte den Artikel Godwins Gesetz. Dass die Diskussion irgendwann einmal an diesem Punkt ankommen würde, war mir klar. --Dundak ✍ 20:39, 9. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Edit-War durch Southpark
Diskussion:Bundesstraße 519

message: Die B519 fängt bereits am Königsteiner Kreisel an. Bis Kelkheim verläuft sie zusammen mit der B8.
Die km-Angaben könnten korrekt sein, eine kurze Überprüfung bei map24 schien stimmig.
Auf jeden Fall sind es von Kelkheim bis Hofheim nicht 9.7km....
(nicht signierter Beitrag von 84.57.73.79 (Diskussion) 10:14, 6. Dez. 2004 (CEST)
thread_title: Verlauf
Diskussion:Nikolaus von Myra

message: Soll diese A. P. die Malerin sein oder nicht doch besser die Photographin?--Bavarese (Diskussion) 16:49, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Soweit ich das verstehe, ist sie die Malerin. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 19:56, 7. Dez. 2023 (CET)

text: Bitte nicht! Laut Wikimedia heißt sie Aleksa Petrov. Der Name steht wohl auch dem Bild eingraviert. Das findet man auch bei Ecosia so. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank!--Bavarese (Diskussion) 22:55, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "russische Ikone von Alexa Petrow" 

message: Halli Halooo, ist der Nikolaus früher nicht ein Russischer Geistlicher gewesen? Dieses wäre auch nichts Schlimmes gewesen aber warum söllte der Nikolaus nicht aus dem Norden kommen, dicker roter Mantel und Geschenke passt auch Supi zum Norden. Der Weihnachtsmann der diese Geschenke bringt, sieht ja schon Ähnlich, aus.
lg Sven Balzer --2A02:3037:303:2460:E1BD:8A35:A2CA:8AA8 17:29, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Früher….? 

message: Ein leidiges Thema selbsternannter (oder manchmal gar studierter) Altphilologen ist die Entscheidung ob ein griechisches Wort als alt-, neu- oder einfach nur griechisch zu bezeichnen ist. Der seit der Antike gebräuchliche Name Νικόλαος Μυριώτης ist seit dessen Geburt und ohne Änderung der Schreibweise griechisch. Natürlich weiß das nur jemand, der der neugriechischen Sprache mächtig ist. Oder man macht sich die Mühe und klickt den Namen in den google translator. Dann weiß man es auch. Wer stattdessen auf sein umfangreiches altphilologisches Wissen vertraut, liegt meist schief.
Auch ist etwa die Verwendung der beiden Hauchzeichen ᾽῾ und der 3 Betonungszeichen ῀´`kein Hinweis auf altgriechisch. Wir haben bis zur Rechtschreibreform Anfang der `80 Jahre in der Schule diese Zeichen nutzen müssen, auch wenn sie keine Bedeutung für die Aussprache des Griechischen mehr hatten. Trotzdem sind wir Ü50-er keine alten Griechen. U rob me (Diskussion) 21:02, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title: griechisch: ob alt, ob neu, wer kann das entscheiden