Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2011/August

message: Die deutsche Wikipedia ist ausgelegt für Deutschsprachige, also u. a. für Deutschland, Österreich, Liechtenstein und die Schweiz. Warum wird auf der Hauptseite nicht der heutige Bundesfeiertag in der Schweiz erwähnt? Schließlich wird auch der Tag der Deutschen Einheit am 3. Oktober erwähnt, wenn es soweit ist.  Aber Hauptsache ist, dass der Ramadan aufgeführt wird. – PsY.cHo, 16:46, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Haben wir schon unter was geschah am 1. August: "1891 – In der Schweiz finden erstmals Bundesfeiern zum Gedenken an Rütlischwur und den Bundesbrief von 1291 statt." Einmal reicht doch. --84.226.160.33 16:56, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Tja, nicht lesen können, aber meckern. Scheint ein Grundübel selbst ernannter Anti-Multi-Kulti-Kämpfer zu sein. --Bernardoni 17:03, 1. Aug. 2011 (CEST)

text: Und wie argumentiert man nun analog gegen die Erwähnung von Promi-Todesfällen bei "In den Nachrichten"? Steht doch sowieso schon auf der Hauptseite! scheint jetzt ja kein Argument gegen Doppelnennungen zu sein. --178.3.70.248 17:18, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke, Happolati. Der Bundesfeiertag ist in den Medien präsent und gehört daher in den Nachrichten-Abschnitt; schließlich führen wir den 3. Oktober auch dort auf. Sorry, aber es ist die Wahrheit: Ein nicht-europäisches Fest wird in der Nachrichten-Rubrik aufgezählt, während die Gründung eines Staates bzw. ein Bundesfeiertag an dieser Stelle vergessen wird einzupflegen. – PsY.cHo, 17:20, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Der nicht geografisch gebundene Ramadan wurde schon in Europa begangen, als es die Eidgenossenschaft noch gar nicht gab. Darauf kannst du wieder antworten, ausgehend vom Standpunkt im Beitrag in diesem Thread, dass es mehr deutschsprachige Schweizer Patrioten als ramadan-praktizierende Muslime gibt. Und dann es es weiter mit… Lass doch die Seitenhiebe, das bringt keine zielführende Diskussion. Gruß, Hæggis 18:00, 1. Aug. 2011 (CEST)

text: (Nach BK) Sind mE noch zwei verschiedene Dinge. In der Jahrestage-Rubrik geht es um Historisches (hier: 1891), in der Nachrichten-Box um Aktuelles. Das ist keine Redundanz wie zweimal der Hinweis: "die Person xy ist gestorben". Ganz abgesehen davon zwingt einen keiner, alles von der Warte eines eng prinzipiellen Blickwinkels aus zu sehen. --Happolati 17:24, 1. Aug. 2011 (CEST)

text: …oder sein bellend oO Hæggis 18:06, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Schweizer Bundesfeiertag]] 

message: Hallo, diese Artikel kamen am 26.7. schon einmal vor. Gruß, --Thomas Dresler 00:17, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, versuche mal, mich drum zu kümmern... --Happolati 00:18, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Repariert. Hoffe, ich habe in der Eile keinen Fehler gemacht. --Happolati 00:34, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages, schon gewusst 

message: Denke, die aktuelle Entwicklung in Syrien sollte in den Nachrichtenkasten, habe einen kurzen Absatz dazu erstellt, der auch direkt verlinkt werden sollte, und nicht der furchtbare Artikel als solcher. Würde vorschlagen als Tausch mit dem nun reichlich abgefrühstückten Norwegen-Stichwort. Entweder jetzt schon, oder spätestens heute nachmittag, wenn der UN-Sicherheitsrat seine Sondersitzung abgehalten hat.--bennsenson - reloaded 12:00, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke an wen auch immer für die Verlinkung, aber ich hatte eigentlich darum gebeten, direkt den aktuellen Abschnitt zu verlinken, damit der Leser nicht vom QS-Baustein begrüßt und sich durch die Newstickerwüste scrollen muss :-B --bennsenson - reloaded 15:41, 2. Aug. 2011 (CEST)

text: Ebenfalls danke.--bennsenson - reloaded 21:12, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Syrien 

message: "Kompromiss zur Haushaltskrise" 5 Hits mit Google. Müsste es nicht "Kompromiss zur Lösung der Haushaltskrise" o.ä. heissen? GEEZERnil nisi bene 23:41, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das scheint mir doch doppelt gemoppelt. „Kompromiß in der Haushaltskrise“? -- Freud  DISK  07:35, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Kann es sein, dass ein gewisser B. Hussein O. (seit 2007 Namenspatron einer Flechte und 2008 immerhin mit einem Grammy für das „beste gesprochene Album“ geehrt) hier einfach vergessen wurde? --78.35.54.53 02:16, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Barack Hussein Obama II (seit 2009 der 44. Präsident der Vereinigten Staaten und Friedensnobelpreisträger) wurde tatsächlich weggelassen, dabei ist heute sein 50. Geburtstag... -- JCIV 09:15, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dabei erfüllt er sämtliche Voraussetzungen, ich würde ihn schnell noch nachfügen! --92.73.157.167 09:53, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ach, und ein 75. Geburtstag erfüllt nicht sämtliche Voraussetzungen? Obama ist alle paar Wochen auf der Hauptseite aufgrund irgendwelcher Nachrichten, deswegen hatte ich ganz bewusst mal jemand anderen bei den heutigen Jahrestagen eingetragen. Genausogut hätte ich den 30. Geburtstag von Florian Silbereisen, den 110. Geburtstag von Louis Armstrong oder den 190. Geburtstag von Louis Vuitton nhemen können - bei nur fünf Einträgen muss man einfach willkürlich eine Auswahl treffen, vor allem da nur je ein Geburts- und Todestag gewünscht sind. Wenn man aber mehrheitlich meint, dass meine Auswahl falsch war, kann man gerne einen Admin damit beauftragen, die Vorlage zu „korrigieren“. --Andibrunt 10:03, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es leider zu spät. Aber erstens war der 50. Geburtstag der "rundeste", zweitens war Obama wichtiger als alle anderen aufgeführten Personen zusammen. --188.109.31.216 08:14, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Falls es ein Trost ist - rund 9000 Besucher hatten gestern den Obama-Artikel gefunden, auch ohne dass er auf der Hauptseite verlinkt war. Und immerhin fast 6000 Leser waren neugierig und klicken auf den Artikel zu Mani Matter. Manchmal ist es auch schön, dass weniger präsente Namen/Artikel ihre Leser finden (und die Schweizer Zeitungen erinnerten gestern durchaus an Matter, für die Kultur des Landes ist er alles andere als unbedeutend), was aber nicht heißen soll, dass wir immer möglichst unwichtige Geburtstagskinder auf der Hauptseite verlinken sollen.  --Andibrunt 09:03, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah, 04.08. 

message: Kann da mal ein Admin schauen? Danke. --KurtR 19:17, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wikipedia/Aktuelles 

message: Die Briefmarkenserie hatten wir doch schon am 1. August, bitte nicht nochmal ! --Furfur 00:08, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Auch "Schon gewusst ?" kommt mir bekannt vor …, was ist los heute, alle zuständigen Admins im Urlaub ? --Furfur 00:10, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Den AdT hab ich gerade ersetzt. Schaut mal bitte drüber, ich hoffe ich hab alles richtig gemacht--Ticketautomat 00:17, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das scheint mir ok, vielen Dank. Kümmert sich jemand noch um "Schon gewusst"? --Furfur 00:23, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hab ich mittlerweile auch erledigt. Den AdT für morgen hab ich auch noch vorbereitet, SG kommt auch noch--Ticketautomat 00:36, 8. Aug. 2011 (CEST)

text: Hallo Ticketautomat, könntest du noch [ wie hier] einen Bindestrich in die Bildbeschreibung einfügen und die Absätze miteinander verbinden?  Vielen Dank --Wiegels „…“ 11:54, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Klar doch, danke für die Hinweise--Ticketautomat 12:02, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, hab noch eine Kleinigkeit: ein Teil des letzten im AdT-Kasten sichtbaren Satzes wurde zu "der kleinen Halbwaise" geändert. --Ennimate 12:39, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Der Preis von 1700 Dollar stimmt nicht mehr. Heute wurde die Marke von 1800 Dollar überschritten (siehe ). -- Jashuah 13:47, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: siehe auch Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#Goldpreis. --Andibrunt 13:51, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: habs aktualisiert.--Ticketautomat 14:04, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke schön! --Andibrunt 14:08, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Goldpreis 

message: Bitte beim ersten Punkt (Tod Kleopatra) die überflüssigen Leerzeichen am Anfang entfernen, danke. Oder war das Absicht? LG Thogru Sprich zu mir!  09:03, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Einrückung ist in der Regel erwünscht, um die Jahre rechtsbündig zu haben, allerdings halte ich das bei einer Angabe v. Chr. für unnötig und habe sie wunschgemäß entfernt. --32X 09:31, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 12. August? 

message: Bitte hier antworten, danke. --KurtR 17:33, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Stichwort heute [[Street Parade]]? 

message: Hallo. Ich kann mir nicht helfen, aber ich kriege irgendwie keinerlei Sinn in den ersten Satz:
:"Der zentrale Satz in Bachs Kantate Siehe, ich will viel Fischer aussenden wird von Tenor und Bass als Evangelist und Vox Christi gesungen."
Auch die Lektüre des zugehörigen Artikels brachte mir nicht mehr Information. Kann man das nicht ein wenig eingängiger formulieren? Danke. --80.152.252.25 15:30, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Für mich ist das klar. Das zentrale Teilstück (Satz (Musikstück)) wird ... --Wangen 15:33, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ja. Das weiß ich auch. Nur der letzte Teil "...wird von Tenor und Bass als Evangelist und Vox Christi gesungen" ist nicht eindeutig: singt der Evangelist sowohl Tenor als auch Bass und was hat dann "Vox Christi" dort zu sagen? Oder wie ist das gemeint? --80.152.252.25 15:36, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: sorry, aber du schriebst ... keinerlei Sinn ... Zitat aus dem Artikel: "Der Tenor kündigt als Evangelist an: „Jesus sprach zu Simon“. Die wörtliche Rede Jesu, der Petrus als Jünger beruft, wird vom Bass als Vox Christi (Stimme Christi) gesungen" (ende Zitat) Also da wird das doch deutlich. --Wangen 15:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Danke für die Aufklärung. Vielleicht habe ich nur zu wenig Ahnung von Bachs Kantaten, um selber drauf zu kommen. Danke. --80.152.252.25 15:43, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich meine Version noch vorschlagen dürfte: "...wird der Evangelist von einem Tenor und die Vox Christi von einem Bass gesungen." Das ist mMn eindeutig. --80.152.252.25 15:46, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ein Tenor singt den Evangelisten, und ein Bass singt "Vox Christi", also die Stimme von Jesus. Ich finde, das ist auch verständlich. "Vox Christi" ist nur die Bezeichnung für das Stilmittel, wenn Christus selbst etwas singen soll. Das ist etwas besonderes, und wird auch immer mit besonderem Tamtam vertont. Besonders "wichtige" und "mächtige" Personen werden in der gesamten europäischen Musikgeschichte in der Regel durch Bässe dargestellt. Ob das jetzt Jesus, der Teufel, oder irgend ein König in einer Oper ist... --Dispatcher 15:46, 9. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Der zentrale Satz in Bachs Kantate Siehe, ich will viel Fischer aussenden wird von Tenor (Evangelist) und Bass (Vox Christi) gesungen." Damit's nicht zu umständlich ist. Mit Links wäre es einfacher, Evangelist, Vox Christi --Gerda Arendt 19:38, 9. Aug. 2011 (CEST)

text: Lösungsvorschlag: "...das bestimmende Thema ist" (bei der Gigolo-Sache). --91.54.223.26 17:17, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Vorschlag! Habe diesen für die letzten Stunden umgesetzt. --César 17:43, 10. Aug. 2011 (CEST)

text: Das sehe ich auch so. Sollte geändert werden! Bürger-falk 16:43, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Würde die Änderung nicht implizieren, dass Eduard oder Georg noch heute Ihren Käse dort ordern? --César 19:18, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? 

message: „Im Mordfall Lydia Schürmann wurde bei Aktenzeichen XY nach dem Täter gesucht, obwohl sich im Jahr davor nach mehr als 34 Jahren der angebliche Täter in einem Brief zur Tat bekannt hatte.“ Dieser Hinweis auf der Hauptseite strotzt vor Fehlern.  Hier wird verschwiegen, das der Brief 2006 (44 Jahre nach der Tat) anonym geschrieben wurde und der Täter daher nicht bekannt war. Bis heute konnte der wahre Täter nicht gefunden werden. Der Briefeschreiber war es jedenfalls nicht, weil er zum Zeitpunkt der Tat noch nicht geboren war, denn er war 2008 34 Jahre alt. --91.19.95.233 01:41, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Satz (bzw. diese Rubrik im Allgemeinen) soll nur zum Lesen des Artikels anregen, nicht ein vollständiges Abstract des Artikels sein. Dass der angebliche Täter zum Tatzeitpunkt noch nicht geboren war erfährt der Leser im Artikel ebenso wie die annonyme Autorenschaft, die anderweitig eine Zuordnung fand. Ich sehe hier deshalb keinen Änderungsbedarf. --32X 06:25, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Anregung des Lesers mag so funktionieren, aber nur unter Vorspiegelung falscher Tatsachen. Denn durch das Wort "obwohl" wird hier ein Widerspruch konstruiert, der nach Lesen des Artikels nicht wirklich existiert. Vergleiche mit den Leseranregungsmethoden bestimmten Zeitungen verkneife ich mir mal, aber haben wir das wirklich nötig? -- DrTom 10:00, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Kritik kann ich nachvollziehen. Bin gerne bereit den Teaser zu ändern, wenn bessere Alternativen vorgelegt werden. Mir selbst fällt auf die Schnelle nichts passendes ein. --César 10:25, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es denn mit "..., obwohl sich im Jahre 2006 nach mehr als 34 Jahren ..."? Gruß --Hergen62 13:10, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sollte man einfach nicht versuchen, mit Gewalt hier etwas besonders Bemerkenswertes zu konstruieren. Dass jemand die Tat fälschlich anonym zugibt, gab es vermutlich schon öfter. Da der Fall damit nicht aufgeklärt war, hat sich XY damit befasst. Auch schon öfter vorgekommen. Damit hat der Fall nichts wirklich einzigartiges, zumindest nicht durch diese beiden Fakten begründet. Ich habe den Eindruck, dass  bei "Schon gewusst" öfter solche arg konstruierten "Sensationen" kommen. (Ja, ich weiss dass ich mich vorher an der Diskussion dazu beteiligen könnte. Nein, ich habe leider nicht die Zeit dazu. Und ja, ich darf trotzdem meine Kritik dazu äußern.) -- DrTom 17:44, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: nein, du hast recht, es nervt wie die s..! häufig wird auch auf Infos verwiesen, die dann in zeile 569 in einem Nebensatz steht. Regt zwar zum lesen an, ärgert einen aber ob der verschwendeten Zeit.84.175.112.81 19:25, 14. Aug. 2011 (CEST)

text:  Wenn's sonst schon nicht interessiert, könnte jemand bitte wenigstens für die verbleibenden 4+24 Stunden mal die "mehr als 34 Jahre" in "mehr als 44 Jahre" ändern (1962-2006, siehe Ursprungsbeitrag). Formal zwar kein Fehler, aber sicherlich nicht so gemeint... --DrTom 20:03, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Der bekennende Täter schrieb anonym, also hatte die Polizei durch den Brief einen Hinweis auf den Täter, weswegen sie sich nach einem Jahr Ermittlungen an Aktenzeichen xy wandten, um den Täter zu finden. Man sollte das wenigstens klar stellen. Sonst heisst es, die Polizisten waren zu blöd, sie haben nach einem Jahr nicht mehr gewusst, dass der Täter bereits bekannt war. Nach dieser Aussage war der Fall gelöst. Das ist nicht nur sinnentstellend, sonst diffamierend. Die Blöd-Zeitung lässt schön grüßen. --91.19.120.239 22:27, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Außerdem völlig sinnentstellend (Chief Wiggum bei der deutschen Polizei). Aber keiner hält es für nötig, die Unwahrheiten von der Hauptseite zu korrigieren. Wir sind hier anscheinend schon bei Minitrue angelangt. --91.19.120.239 22:35, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Korrekt wäre: „Im Mordfall Lydia Schürmann wurde bei Aktenzeichen XY nach dem Täter gesucht, nachdem sich im Jahr zuvor nach mehr als 44 Jahren der angebliche Täter in einem Brief anonym zur Tat bekannt hatte.“ --91.19.120.239 02:20, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Also ein Wort und eine Zahl ändern und ein Wort ergänzen. --91.19.120.239 02:42, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Am besten alles so lassen, wie es ist: „die Welt will betrogen sein“ (mundus vult decipi) Das Narrenschiff. --91.19.120.239 04:32, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich hab das mal so ähnlich übernommen und für den zweiten Tag so auf die Hauptseite gesetzt --fl-adler •λ• 07:42, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst? - [[Mordfall Lydia Schürmann]] 

message: Kann da mal bitte jemand die Meldungen und das Bild austauschen. Ist jetzt, glaub ich, fast schon eine Woche fast unverändert so. Danke. --217.251.239.88 05:45, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Fiel mir auch schon auf (ist seit 10. August drauf). Hast du einen Vorschlag? Damit es etwas Neues geben kann, muss erstmal etwas Neues her. Und bitte möglichst das Intro hier oben beachten: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles ist die richtige Seite für diese Diskussion. Dort bitte weiter. Viele Grüße --Saibo (Δ) 08:21, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es mit Yvonne (Hausrind)? --91.19.120.239 12:39, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Prozess gegen Hosni Mubarak http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,780285,00.html --91.19.120.239 12:45, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Bombenexplosion im Schillerpark (Berlin). http://www.berliner-kurier.de/berlin/polizei-prozesse/mann--57--schwer-verletzt--bombe-explodiert-im-schillerpark/-/7169126/9534638/-/ --91.19.120.239 12:45, 15. Aug. 2011 (CEST)

text: Man kann sich auch bei Wikinews Anregungen holen. --87.150.219.95 22:45, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: Moin, mir ist gerade ein kleiner Rechtschreibfehler aufgefallen. Das fett markierte r müsste gelöscht werden.
:Spanischer Bürgerkrieg: Republikanischer Einheiten landen auf der Insel Mallorca, um die Baleareninsel zurückzuerobern.
Beste Grüße
:erledigt. --Zollernalb 00:58, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Merci. Und zu nachtschlafender Zeit hatte ich doch glatt vergessen zu unterschreiben. --Florean Fortescue 12:23, 16. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 16. August? 

message: 1761 – Der Botaniker und babtistische Missionar William Carey wird geboren.
Muss das nicht so geschrieben sein: „baptistische“
--ejw0851 00:07, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dazwischen gequetscht: Stimmt! Baptistisch (wie BAP ;-) --mfg,Gregor Helms 00:52, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wir sind Bapst? P.S.: Die Admins wurden bei WP:AAF auf diesen Thread hingewiesen, ich hoffe, die Korrekturen erfolgen bald. --Andibrunt 00:56, 17. Aug. 2011 (CEST)

text: Und im Satz zur KPD stimmt auch was nicht --Headlocker 00:35, 17. Aug. 2011 (CEST)

text: Wobei man „verbietet“ auch noch sehr schön mit dem Lesenswerten Artikel KPD-Verbot verlinken könnte. --Andibrunt 00:46, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  1761 

message: 1. Friedrich Wilhelm war - ebenso wie alle späteren Markgrafen von Brandenburg bis zum Alten Kaiser Wilhelm - nicht König "von", sondern "in" Preußen. Das lag daran, dass sein Vorfahr unbedingt den Titel "König" hatte führen wollen. König von Brandenburg ging nicht, denn das war Teil des Hl. Römischen Reichs, und dessen Kaiser wollte außer dem König von Böhmen (das war zufällig er selber) keinen weiteren König in seinem Reich. Preußen, das Ländchen im südlichen Baltikum, gehörte zwar nicht zum Hl. Römischen Reich, aber - zumindest zu einem Teil - zum Königreich Polen. Also wurde dem Brandenburger - nach endlosen Verhandlungen und Schmiergeldzahlungen - gestattet, sich zum König "in" Preußen zu krönen. Ob das heißen sollte: König eines Teils von Preußen, oder: König mit Dienstsitz in Preußen und mit undefiniertem Herrschaftsbereich, weiß ich nicht, und vielleicht wollten es die Politiker damals ja auch nicht wissen, Hauptsache das Kind hörte auf zu quengeln. Grafen und Herzöge "in" irgendwas hatte es wohl auch vorher gegeben - immer dann, wenn jemand anders Graf oder Herzog "von" dort war.
2. Das BVerfG hat niemanden wegen Verfassungsfeindlichkeit verboten, sondern wegen Verfassungswidrigkeit. Der Begriff "Verfassungsfeindlichkeit" ist geprägt worden von Politikern, die Parteien in ihrer Tätigkeit behindern wollten, es aber nicht opportun fanden, deswegen vors BVerfG zu ziehen. (nicht signierter Beitrag von 178.15.77.72 (Diskussion) 07:26, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das mit König von/in Preußen scheinst Du falsch in Erinnerung zu haben. Friedrich der Große war bei seiner Krönung in Jahr 1740 König in Preußen, nach der Ersten Teilung Polen im Jahr 1772 wurde er aber König von Preußen. Steht so in Friedrich II. (Preußen)#Außenpolitik, und spiegelt sich auch in der Liste der Herrscher von Brandenburg wieder, wo nur Friedrich der II. und seine beiden Vorgänger als Könige in Preußen bezeichnet werden. Friedrich Wilhelm war also der erste, der schon bei seiner Krönung König von Preußen war, und das blieb auch so bis zum Ende der Monarchie. --Andibrunt 10:07, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Sache mit der Verfassungswidrigkeit habe ich geändert. --Happolati 10:15, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler bei "Was geschah am 17. August" 

message: Der Artikel Unruhen im Vereinigten Königreich 2011 wurde nach erfolgter 
Diskussion zu Unruhen in England 2011 umbenannt. Im englischen Wikipedia ist das auch so (also England), weil es so präziser ist und das Lemma nicht mit anderen Unruhen in UK verwechselt werden kann. Bitte Überschrift oben rechts bei In den Nachrichten anpassen. --Ingo1968 14:40, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Noch besser wäre es, endlich ein neues Stichwort zu verlinken. Die Unruhen sind doch mittlerweile wieder aus den Nachrichten verschwunden. Kandidaten wären etwa der Weltjugendtag 2011 oder Suchoi T-50, Russlands erster Tarnkappenbomber  --MichaelFleischhacker Disku 15:04, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dass die Unruhen wirklich aus den Nachrichten verschwunden sind, würde ich gerade heute nicht sagen. Hast Du noch bessere Vorschläge, was für ein neues Stichwort man verlinken könnte? Zum Bomber steht nichts aktuelles im Artikel, und der Weltjugendtag ist eigentlich kein Artikel, sondern nur ein auskommentierter Terminkalender, siehe dazu auch WD:Hauptseite/Aktuelles#Weltjugendtage --Andibrunt 15:17, 17. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich noch nicht völlig verschwunden, aber das Interesse an den Unruhen geht naturgemäß seit ihrem Ende zurück. Und 9 Tage Dauer-Hauptseitenverlinkung sind halt schon recht lange. --MichaelFleischhacker Disku 15:34, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  ''Unruhen im Vereinigten Königreich 2011'' umbenennen zu ''[[Unruhen in England 2011]]'' 

message: Die aktuelle Hauptseite ist vor einigen Jahren maßgeblich auf meinen Design-Vorschlag zurückzuführen (immer noch bin ich erstaunt, wie sehr sich mein Cyan hält, das ich damals eher für Testzwecke in meinem Design-Vorschlag hatte). Dabei hatte ich mich damals für die Box "Kürzlich Verstorbene" eingesetzt. Leider beobachte ich seither, wie diese Box regelmäßig mit zum Teil vollkommen irrelevanten Personen gefüllt wird und oft auch sehr einseitig gefüllt wird. So waren bis zu drei der drei Einträge (also alle!) schon mal katholische Bischöfe. Auch andere Verzerrungen hin zu bestimmten Gruppen, insbesondere Schauspielern, waren zu beobachten. Ich möchte daher anregen, diesen Baustein zu streichen und zugleich eine Diskussion anregen, welcher Baustein stattdessen den Platz füllen könnte. Hierzu schlage ich vor, einen Baustein "Auszeichnungen/Preise" o.ä. einzuführen, der bekanntgibt, dass wichtige Literatur-, Wissenschafts- oder Menschenrechtspreise an eine Person oder Organisation vergeben wurden. Ähnlich wie "Kürzlich Verstorbene" lenkt eine solche Box die Aufmerksamkeit auf Personen, jedoch sind diese dann per se besonders relevant. Denn da die Hauptseite ein Aushängeschild der Wikipedia ist, sollten hier nicht einfach die normalen Relevanzkriterien angewendet werden, sondern eben besondere Kriterien gelten. Ich könnte mir aber auch eine andere Box vorstellen, die auf ähnliche Weise auf besonders relevante Personen oder aber Themen lenkt. Ich hoffe auf eine fruchtbare Diskussion. Stern 06:00, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Och, bitte nicht. Wichtige Preise werden doch in der Rubrik „In den Nachrichten“ abgehandelt. Welche Resonanz die tägliche „Leichenbeschauung“ hat, zeigen doch die täglichen Zugriffszahlen. Deine Argumentation dass im Nekrolog auch „vollkommen irrelevante Personen“ gelistet sind, spräche an sich eher für eine Verschärfung der Relevanzkriterien, denn die Änderung der einen Hauptseitenbox. Und wem die Bischöfe ein Dorn im Auge sind, der hat immer die Chance die zahlreichen deutschen Provinzbürgermeister (werden für Städte ab 20000 Einwohner als relevant) einzutragen, oder oder oder. Oftmals stehen zahlreiche Rotlinks vor den Bischöfen, an deren Abarbeitung sich aber auch niemand ranmacht... --Miebner 07:49, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: Gähn! Jemand der glaubt, man wäre tolerant für atheistische und humanistische Gedanken, wenn man Intoleranz gegenüber religiöse Benutzer propagiert, sollte sich vielleicht bei der Frage, wie man besser mit der Rubrik "Kürzlich Verstorbene" umgeht, zurückhalten. --Andibrunt 09:06, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Preise/Auszeichnungen" sind Wertungen von Systemen (werden wir hier einen Preis listen, den der kleine unrasierte Mann in Iran vergeben hat??). Der Tod hingegen hat etwas Systemübergreifendes, Gleichmachendes, glorreich Finales (ich kenne nur einen Fall, bei dem der Tod wieder aberkannt wurde - und die Argumentationsdecke ist da sehr dünn). Der Tod einer Person (auch sehr gerne mal drei Bischöfe!) ist wohl das Neutralste, was sich auf der Hauptseite findet. Und häufig kann man den Dimensionswandlern noch einen letzten korrektiven Edit zukommen lassen, ehe sie in der ... wir schweifen ab. GEEZERnil nisi bene 09:17, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: +1 zu Geezer, für mich einer der besten Kästen auf der Hauptseite. Indische Schauspieler, deutsche Fußballtrainer (die in D überhaupt nicht gewirkt haben) oder Schweizer DJs find ich jetzt auch nicht so viel spannender als Bischöfe (die gar nicht immer aus Peru kommen!) oder Bürgermeister Provinzbürgermeister.--Ticketautomat 09:36, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es gab die Diskussion schon öfter, und ich gehöre zu den Fans dieser Rubrik, die meiner Beobachtung nach auch weiterhin in der Mehrheit sind. „Vollkommen irrelevant“ werden die Leute schon nicht sein, die da drinstehen, und wenn ich mich dem jeweiligen Gebiet nicht beschäftige, ist das immerhin mein Problem. Der Kasten hat, angelehnt an „Schon gewusst?“, was von „Kannteste den?“, und die große Zahl an nachfolgenden Aretikelverbesserungen wird auch weiter ein gutes Argument sein. Eher bin ich für Änderung der Sortierpriorität, Todestag vor Alphabet, also anderum als jetzt. – (Von dir ist das Layout, Stern? Ich mag es immer noch, es ist so schön unaufdringlich.) --eryakaas 10:23, 16. Aug. 2011 (CEST)

text:  Erzkatholischer Christenhass? In irgendeiner Disku gab’s jedenfalls schon den Vorwurf des jüdischen Selbsthasses (natürlich incl. Verlinkung), als die Position eines selbsterklärten Juden dem Diskupartner nicht passte. Hæggis 02:23, 18. Aug. 2011 (CEST)

text: +1 zu Geezer und eryakaas. Für mich eine der zentralen Rubriken auf der Hauptseite. Gerade über Leute, die ich nicht kannte, bin ich oft schon zu interessantesten Artikelentdeckungen gelangt (und habe den einen oder anderen davon in der Folge auch erweitert). Niemand zwingt mich, alle Bischöfe nachzuschlagen. Preise und Auszeichnungen sind dagegen vergleichsweise öde. --Jossi 11:27, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: +1. Drei Politiker, Sportler etc. ist zwar vielleicht nicht optimal. Trotzdem bleibt der Nekrolog (für mich) eine der interessantesten Rubriken auf der Hauptseite. Und gerade die nicht weltbekannten Einträge machen ihn spannend. --Dandelo 11:36, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: Das Risiko, dass alle Verstorbenen-Einträge aus der selben Berufsgruppe stammen, ließe sich radikal verringern, indem man die Anzahl der aufgeführten Personen auf fünf erhöht, wie es vor der Reform 2006 war.  Viel Platz bräuchte diese Erweiterung nicht.  --Wiegels „…“ 14:59, 16. Aug. 2011 (CEST)

text: Bitte belassen – gestorben wird immer. Ansonsten stimme ich @Wiegels zu, dass eine Auswahl von fünf Personen eher für eine gewisse „Vielfalt“ sorgt. --KCMO 14:13, 17. Aug. 2011 (CEST)

text: Damit im Sommer auch ja noch die Nachrichten von letztem Jahr ganz unten in der Nachrichten-Box stehen? Schon jetzt gibt es viel zu wenig Vorschläge für neue Nachrichten, weil kaum jemand Lust hat, auch die dazugehörigen Artikel zu aktualisieren. Der Tod ist halt einfach unser aller Konstante.--Ticketautomat 12:08, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Baustein "Kürzlich Verstorbene" ersetzen 

message: Das Lemma gamescom schreiben wir klein. Das müssten wir doch dann bei in den Nachrichten auch machen?! --Tobias1983 Mail Me 08:45, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die Kleinschreibung nun auch für die Hauptseite übernommen. --César 09:16, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  typo auf der Hauptseite 

message: Das Titelbild ist völlig daneben. Linoleum ist keine Sportart. --Hydro 09:22, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was hältst du von dem Start-Bild aus dem Artikel. Magst du das dort einsetzen? Grüße--Ticketautomat 09:32, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sehr gut. Danke. Erledigt. --Hydro 09:39, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dann aber bitte auch die Bildbeschreibung anpassen. Mit Sportstätten hat das nun wirklich nichts mehr zu tun. --Andibrunt 09:43, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wohl war. Danke. Erledigt. --Hydro 09:59, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild des Artikels des Tages 

message: Das Foto von Baschar al-Assad ist als Nachrichtenbild etwas ungeeignet. Schließlich ist er nicht der Präsident von Brasilien. Würde als Alternative :Datei:Syria.BasharAlAssad.01.jpg empfehlen. --JPF just another user 19:36, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wird irgendwo behauptet, er sei Präsident von Brasilien? Das jetzige Bild ist technisch wesentlich besser als das von Dir vorgeschlagene. --Happolati 20:01, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe ihn ausgeschnitten. Jetzt ist die Brasilien-Flagge hoffentlich nicht mehr so leicht zu erkennen. --César 20:19, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: So ist gut. ;-) --JPF just another user 21:10, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto von Baschar al-Assad 

message: Moin,
am 1. September startet der europaweite Wettbewerb Wikipedia:Wiki loves monuments 2011, im Moment laufen die letzten Vorbereitungen, Pressetermine etc. Imho sollte dieser Wettbewerb möglichst rasch beworben werden, da dadurch mehr Leute angesprochen werden, v.a. auch Nichtautoren unter den Lesern, die lieber mal zur Kamera greifen würden als zur Tastatur beim parallel laufenden Schreibwettbewerb. Gruß -- Achim Raschka 19:18, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hab es mal mit in Wikipedia aktuell aufgenommen.--Ticketautomat 09:43, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wikipedia aktuell um WLM ergänzen 

message: Könnte bei 1991 nicht noch ein Komma nach ... Unionsvertrags rein? --Ennimate 05:07, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 19. August? 

message: Bitte fügen Sie am linken Rand der Hauprseite, wo die Links zu den anderssprachigen Hauptseiten stehen, auch Estnisch, Lettisch und Litauisch hinzu. Es wäre bequemer für den User auf den Link zu clicken als in der Adresszeile herumzutippen. Mfg
:Damit die Links dort nicht überhand nehmen und die Seite zu lang wird, wurden Kriterien aufgestellt, nach denen die Hauptseiten-Links zu anderen Wikipedias ausgewählt werden. Die findest du hier: Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite. Grüße--Ticketautomat 09:48, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Zudem kann man doch auch einfach ganz unten auf "alle Sprachen" klicken, um so auch die hier gewünschten baltischen Wikipedia-Versionen zur Auswahl angezeigt zu bekommen. Im Prinzip also nur ein einzelner Klick mehr, ohne irgendwelches Herumgetippe in der Adresszeile. --Ennimate 13:54, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Der Link zum dortigen Abschnitt #Alle Sprachen wäre in dem Kontext zielführender; die einleiten Sätz machen auch gleich deutlich, wo man gelandet ist. Aber kA wo man das ändern könnte, bei WP:Hauptseite/Interwikis jedenfalls nicht. --Hæggis 14:59, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sprachen 

message: Ich habe den Wartungsbausteinwettbewerb, der noch ein paar Tage läuft, und das bald beginnende Wiki loves Monuments ebenfalls in die Wikipedia-aktuell-Box aufgenommen. Grüße--Ticketautomat 09:46, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  WP:WBW + WP:WLM 

message: 1191 – Auf Befehl des englischen Königs ... im Drittern Kreuzzug ...!-- Botaurus 00:58, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ist berichtigt. Beste Grüße -- kh80 •?!• 01:21, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 20. August? 

message: Heute hat die Vuelta a España 2011 mit einem Mannschaftszeitfahren begonnen, vielleicht ein Stichwort wert. -- 87.173.214.248 20:51, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Vorschlag, ist nun verlinkt. --Happolati 21:34, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vuelta 

message: Ist nicht die Gamescom in Köln eine Erwähnung auf der Hauptseite wert? --80.135.173.167 21:59, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hatten wir am ersten Tag in der Kopfzeile. Das sollte reichen. --Happolati 22:02, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Gamescom 

message: Äh..., hatten wir die Reichsbrücke nich hier vor Kurzem schon mal?
--Igno-der-ant 06:09, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, eigentlich nicht: Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Chronologie 2011. -- Chaddy · D – DÜP – 07:02, 21. Aug. 2011 (CEST)

text: Der Jahrestag des Brückeneinsturzes war vor drei Wochen in den Medien präsent, daher düfte die Brücke dem einen oder anderen bekannt vorkommen (es gab auch diese Admin-Anfrage, die dürften aber leider nur wenige gelesen haben, sonst hätte es mehr Stellungnahmen und Meinungen gegeben). --Andibrunt 12:19, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Reichsbrücke 

message: Ich kenne die Kriterien für die Reihenfolge der Kürzlich Verstorbenen (1. Todesdatum, 2. Alphabetisch nach Namen) - aber könnte man nicht für Loriot eine Ausnahme machen und ihn zumindest vorübergehend aufnehmen? --84.73.135.16 12:28, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde offenbar gerade erledigt, während ich schrieb; vielen Dank! --84.73.135.16 12:32, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Loriot 

message: …ist gestorben, nicht Loriot. Letzterer ist seit Jahrzehnten nicht mehr aufgetreten. Der Eintrag sollte heißen: „Vicco v. Bülow, bekannt als Loriot“. -- Freud  DISK  12:30, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Gehört das nicht auf die Artikeldisk? --MichaelFleischhacker Disku 12:31, 23. Aug. 2011 (CEST)

text: Zumindest entspräche Bülow, Vicco von unserer beknackten Regel mit der alphabetischen Sortierung der Kürzlich Verstorbenen... --Andibrunt 12:34, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig. Außerdem fliegt er unter „B“ einsortiert (eventuell) auch nicht so schnell raus. --César 12:56, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vicco v. Bülow 

message: Wie sieht es mit einer besseren, deutsch verständlicheren Form aus?
original:
Der dänischen Ärztin Inge Genefke, die für ihren Einsatz zugunsten von Folteropfern den Right Livelihood Award erhielt, widmete die spanische Regisseurin Isabel Coixet ihren Spielfilm Das geheime Leben der Worte.
Mein Vorschlag:
Die spanische Regisseurin Isabel Coixet widmete ihren Spielfilm Das geheime Leben der Worte der dänischen Ärztin Inge Genefke, die für ihren Einsatz zugunsten von Folteropfern den Right Livelihood Award erhielt.
--Wikipit 13:45, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt nur eine Satzumstellung mit dem Focus auf andere Artikel ... es geht hier aber um die dänische Ärztin, weil es von Ihr einen neuen Artikel gibt und dieser im Rahmen der "schon gewusst"-Rubrik vorgestellt werden soll. --Anghy 14:14, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich mir bereits gedacht; die Links hatte ich nur der Vollständigkeit halber ergänzt, kann man wieder weglassen. Aber Subjekt-Prädikat-Objekt gilt im Deutschen bei solcher Aussagekonstruktion viel verständlicher (Im Englischen ist es sogar zwingend). Also "Der dänischen Ärzin ... widmete die spanische Regisseurin ihren Spielfilm..." ist ein Knaller, ohne Kontext, der solches erzwingt, ist es kaum verständlich.--Wikipit 19:45, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewußt ? 

message: In Libyen geht es seit gestern Abend wohl in die entscheidende "Runde" mit dem Angriff der Rebellen auf Tripoli, soll man das erwähnen oder warten bis Gadaffi flieht/stirbt? (nicht signierter Beitrag von 87.173.182.49 (Diskussion) 06:33, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wir warten wohl besser auf bestätigte Meldungen bezüglich Gaddafis (angeblicher?) Flucht und der Lage in Tripolis. Vorher sollten diese Informationen auch nicht in den entsprechenden Artikeln stehen, und erst danach kann man die Artikel auf der Hauptseite verlinken. --Andibrunt 12:15, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie lange wollt ihr noch warten, bis das wichtigste Ereignis des Jahres auf die Hauptseite darf? --84.227.200.14 08:24, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bis das Endergebnis amtlich ist und keine Gefahr der Newstickeritis mehr besteht. -- JCIV 09:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

text: Ist doch nix passiert. --Andibrunt 09:02, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ganz offensichtlich ist das Medium Wikipedia in besonderer Weise ungeeignet, als Nachrichtenticker zu dienen. Bestenfalls könnte man einen Service für Leser einrichten mit einem Titel wie "der Hintergrund zu den Nachrichten", denn etwas anderes kann Wikipedia nicht leisten, damit würden aber die Stärken ausgespielt, nämlich über Jahre zuverlässige und geprüfte Informationen zu sammeln, zu bewerten und einzuordnen. Besser gesagt: mögliche Stärken, denn faktisch sind sie oft nicht vorhanden. Das ist gerade bei den Artikeln zu Libyen der Fall. Die Existenz von Stämmen war bis vor kurzem im Artikel Libyen ganz unbekannt, jetzt wird sie mit einem Satz im Artikel "Libyen" eingeräumt. Im anderen Artikel zum aktuellen Konflikt werden immerhin ein paar Sätze dazu gesagt. Wenn sich echte Experten um solche Artikel kümmern würden, wären diese auch zitierbar und auf der Haptseite verlinkbar, so aber eigentlich nicht. Als Beleg für die religiösen Spannungen wird ein durch Wikileaks rausgesickerter Bericht der US-Botschaft zitiert, seriöses Belegen sieht ja wohl anders aus. Da kommt auch ein gewisses Erkenntnisinteresse zum Tragen. Mein Fazit: die Rubrik "in den Nachrichten" abschaffen! Geht natürlich nicht, da seit Urzeiten hier verankert. (dennoch wird man als Leser sein Unbehagen äußern dürfen) Also, dann, weiter so! --Dlugacz 20:00, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Libyen 

message: Jedenfalls nicht die Drehstromübertragung Lauffen–Frankfurt, die war erst einen Tag später, wenn man dem Artikel vertraut. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:42, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke - habe den Eintrag jetzt ersetzt. --Tsui 07:25, 24. Aug. 2011 (CEST)

text: Hm, die Anglo-Sowjetische Invasion Irans sollte eigentlich auch erst morgen dran sein. --Andibrunt 08:55, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Habe die Invasion auf die Schnelle gegen die Unabhängigkeitserklärung der Ukraine ausgetauscht, allerdings wird „nur“ in der Infobox darauf Bezug genommen. Theoretisch könnte man auch auf die Erschießung Günter Litfins hinweisen (allerdings wären es dann zwei Verstorbene direkt hintereinander). --César 09:30, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das passt schon, siehe bei en Declaration of Independence of Ukraine. Ich werde gleich mal den Artikel zur Geschichte der Ukraine etwas ergänzen. Ich hätte natürlich selbst ein Ersatzthema für den Iran vorschlagen sollen, war aber noch etwas perplex über die Unverfrorenheit eines bestimmten Benutzers in der Diskussion weiter oben. --Andibrunt 09:42, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Deine Irritation ist nur allzu verständlich (die Disku war mir gar nicht aufgefallen). Danke für Deine Ergänzung bei Geschichte der Ukraine! --César 11:55, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Was geschah am 24. August? 

message: Hallo. Bei dem Eintrag fehlt mE der Name der Pazifikinsel (vermutlich Palau), sonst muesste „auf einer Pazifikinsel“ dort stehen. 
liebe Gruesse, --A bougainvillea preguiçosa 12:44, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, A bougainvillea preguiçosa! Habe es in einer Pazifikinsel geändert. --César 12:54, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst - protoanguilla palau 

message: Nicht dass es untergeht: Siehe Hauptseite/Aktuelles. Danke. --KurtR 04:56, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Steve Jobs]] Rücktritt 

message: Letzter Satz der Artikel-Kurzzusammenfassung  bzw. -Einleitung auf der Hauptseite: "Eine Muskulatur existiert nicht." Die gibt es natürlich schon (wie ja auch der Artikel darlegt), nur eben nicht im Hautflügel selbst, sondern angrenzend im Thorax (bei Libellen bspw. besteht der ganze Thorax zum großen Teil nur aus Flugmuskeln). So losgelöst aus dem Kontext fand ich den Satz beim ersten Lesen daher etwas unglücklich/missverständlich. -- Fice 01:08, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt. --32X 07:13, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages: Flügel (Insekt) 

message: Der Hinweis auf die Sturmwarnung bzw. Irene steht nun auf der Hauptseite. In einem Artikel zum New Yorker Hafen wurde  er letzte Nacht mit dem Argument: wp ist kein Nachrichtenticker entfernt. Deshalb möchte ich zur Debatte dieser immer mal wieder auftauchenden |Diskussion nach dort einladen. Gehört eine aktuelle Sturmwarnung in einen Artikel/auf die Titelseite der WP oder nicht? Vielleicht sollte die Debatte ja auch an einem anderen Platz geführt werden. Aber dort hat es dieses Mal eben angefangen. -- die farbe blau - 13:37, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mit etwas Nachdenken kommst Du vielleicht selbst auf den Unterschied. Sätze wie Zur Zeit besteht in den USA Sturmwarnung haben in der Wikipedia nichts zu suchen, allein schon wegen der indexikalischen Ausdrucksweise (vgl. hier). Außerdem hast Du mit diesem Mischmasch aus Zeitungsartikel und enzyklopädischem Artikel die Struktur des Artikels in Mitleidenschaft gezogen. Etwas völlig anderes ist es, den Hurrikan-Artikel auf der Hauptseite zu verlinken. Der Hurrikan hat nämlich z.B. auf den Bahamas schon große Schäden angerichtet, und bestimmte Evakuierungsmaßnahmen sind getroffen worden. Das beschreibt der Artikel. Und "in den Nachrichten" ist Irene hochgradig vertreten. --Happolati 13:52, 27. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  mal wieder: Enzyklopädie und Aktualität - passt das zusammen? 

message: Ich hoffe ich kann hiermit ein bisschen darauf aufmerksam machen. Es geht bei der aktuellen Abstimmung darum bestimmte Bilder ausblenden zu lassen: Spezial:Sichere Abstimmung. Diskussionen dazu finden sich hier: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Image_filter_referendum/de&%20uselang=de#Stimmberechtigung
Also fleissig abstimmen! --92.203.73.106 20:54, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wie wäre es, wenn man da mal unter Wikipedia aktuell drauf hinweist, weil doch auch die Wikipedia betroffen ist? --92.203.15.135 12:29, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abstimmung 

message: Er ist wohl eher wegen der Gesamtheit der Erdbebenkatastrophe zurückgetreten, von der die Reaktorunfälle nur ein "kleiner" Teil sind. Es ist zwar typisch deutsch, bei dem Erdbeben mit knapp 16.000 Toten nur die havarierten Kernkraftwerke mit ihren bisher 3 oder 4 Todesopfern (durch das Erdbeben) und zukünftig vielleicht noch mal 100 zusätzlichen Krebserkrankungen zu sehen, aber es ist auch ebenso idiotisch. Also bitte ändert das, denn das ist Bild-Zeitungs-Niveau... --Dispatcher7007 20:14, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, die Darstellung findet sich in dieser Form in einer ausreichend großen Zahl an Medien, die ein bißchen oberhalb der Bild einzuordnen sind (vgl. Themenschwerpunkt hier). Dass die Verknüpfung zu Fukushima in Deutschland als naheliegender gesehen wird als anderswo mag allerdings sein. Mach doch bitte einen konkreten Formulierungsvorschlag. --NoCultureIcons 20:42, 26. Aug. 2011 (CEST)

text: "Die Medien" haben sich ja auch grade in diesem Zusammenhang alles andere als mit Ruhm bekleckert, um es mal positiv auszudrücken. 99% der Schreiberlinge waren auch nur auf Quote aus, und das geht nunmal am besten, wenn man sich gegenseitig mit Weltuntergangsszenarien übertrumpft. Leute die wirklich Ahnung hatten, sind ja kaum zu Wort gekommen, dafür gab es tausende "Atomkraftexperten" von Greenpeace, vom Ökoinstitut und von den Lobbyverbänden der Erneuerbaren Energien. Z.B. Prof. Allelein vom Institut für Reaktorsicherheit und Technik an der RWTH-Aachen hat an einem der ersten Tage ziemlich genau das erzählt, was bisher passiert ist, aber das war nicht apokalyptisch genug, und man ist da gar nicht drauf eingegangen, und nie wieder gefragt. Die Zeit ist da noch eins der positiveren Beispiele. Ich zitiere nur ""Atomare Teilchen" auf dem Weg nach Tokio" von Spiegel-online^^  In dieser Zeit gab es mehr als nur eine Bildzeitung :) --Dispatcher7007 05:15, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Natürlich ist er nicht wg. des Erdbebens oder des Tsunamis zurückgetreten (dafür könnte er auch nicht die Verantwortung übernehmen), sondern weil ihm in Zhg. mit den Reaktorunfällen ein mangelhaftes Krisenmanagement vorgeworfen ist. So gesehen ist die jetzige Formulierung zumindest nicht falsch. --Happolati 20:47, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Interessanterweise steht in keiner der Quellen, die in dem Artikel über Naoto Kan aufgeführt sind, irgendetwas davon drin, wie du es schreibst. Also warum bist du dir sooo sicher, das er wegen den Reaktorunfällen (und nur deswegen) zurückgetreten sein soll? Ich kanns dir sagen: Das ist rein subjektive Wahrnehmung der Sache, wie sie in der subjektiven Sicht sein müsste, das hat aber nicht zwingend etwa mit der Realität zu tun. Und warum sollte er für die das "falsches" (ich erlaube mir da kein Urteil) Krisenmanagment beim Kernkraftwerk verantworten, wo die allgemeine Kritik am Krisenmanagment nicht leiser ist (was mehr als normal ist)? Ursächliche Verantwortung man ihm sinnvollerweise auch bei den Kraftwerken nicht unterstellen, wie sollte das gehen? Als die Dinger gebaut wurden, war der Mann grad mal 20, für Japan das, was bei uns vllt Teenager sind... --Dispatcher7007 05:15, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Auch hier gilt: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. In den Quellen finde ich auf Anhieb Passagen wie diese: During a one-on-one battle in a Diet committee Wednesday afternoon, LDP President Sadakazu Tanigaki attacked Kan's handling of the crisis at the Fukushima No. 1 nuclear plant. Tanigaki also stressed that Kan's lack of leadership is hampering the government's measures to rebuild the disaster area. --Happolati 13:56, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: bei der gelegenheit mal ein dankeschön an Dispatcher7007, der den schweinegrippenjournalismus mit grüner agenda bei der wiki genauso kritisiert hat wie ich es hätte. da ist der kelch an mir vorbeigegangen. @Happolati: Japanische premierminister werden alle 6 monate ausgewechselt, auch wenn sich die gründe ändern. man hofft damit das schlechte image der aktuellen regierung wegzuwaschen. was die opposition sagt ist da eher wurst. Gruß Segelboot polier mich!  18:13, 27. Aug. 2011 (CEST)

text: lol, "Schweinegrippenjournalismus mit grüner Agenda" ist richtig gut. Zwar etwas wenig subtil, aber passt wie Ar*** auf Eimer^^ @Happo: Wie du in dem von dir zitierten Teil sehr gut sehen kannst, ist im zweiten Teil von der gesamten "disaster area" die Rede (und da gehts keineswegs speziell um das KKW). Zwar versuchen die Japanischen Pendants zu unseren politischen Furzbirnen auch besonders aus dem Kernkraft-Unfall Kapital zu schlagen, aber im Grunde geht es um das große Granze (was mancheiner halt nicht zu erkennen in der Lage ist...)--Dispatcher7007 12:56, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  typisch deutsch: Gründe für Naoto Kans Rücktritt 

message: Google Deutschland gedenkt Goethes 262. Geburtstages und die deutsche Wikipedia schweigt. Schade. --UAltmann 08:09, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: und ich habe mich gerade gefragt, warum google den 262. nimmt, wo ist da! der Sinn? --89.0.54.177 08:44, 28. Aug. 2011 (CEST)

text: das Prinzip finde ic hgut, so wird man außerdem mal auf was Neues aufmerksam --89.0.50.176 10:19, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: An Google sollten wir uns jedenfalls nicht orientieren. Deren "Gedenken" hat nichts mit unserem enzyklopädischen Anspruch zu tun, wirklich an Leute oder Ereignisse zu erinnern, sondern ist schlicht Unternehmenswerbung mit Dingen, die für den Nutzer positiv assoziiert sind. Meistens ist das amerikanische Popkultur, Goethe ist aber auch so weit Ikone geworden, dass man sich mit ihm schmücken kann. Im Gegensatz z.B. zu einem Max Frisch zu dessen 100. Geburtstag dieses Jahr. Gruß --Magiers 10:57, 28. Aug. 2011 (CEST)

text: "irgend einen portugiesischen König, den nicht zu kennen keine Schande ist" Ist keine Schande, da hast Du recht. Aber die "Was geschah am"-Box bietet, wie ja auch die anderen Rubriken der Hauptseite, eine Gelegenheit die Vielfalt der Wikipedia in auch weniger populären Bereichen zu zeigen. Bestenfalls werden Leser neugierig, werfen auch mal einen Blick auf Artikel die sie sonst vielleicht nicht besucht hätten - und entdecken darin Überraschendes und Interessantes. Karl V. stand etwa am Beginn der europäischen Kolonialgeschichte, einer Phase, die die Welt wie wir sie heute kennen nicht unwesentlich prägte (wohl stärker als Goethe es getan hat, der mit seinen runden Jahrestagen und auch mit seinen Werken natürlich auch in dieser Box aufschien und wieder aufscheinen wird). --Tsui 18:02, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Goethes 262. Geburtstag 

message: Im Abschnitt "In den Nachrichten" wäre der Dativ grammatisch sauberer (Kasuskongruenz): 
...ein Fossil von J. s., dem ältesten Höheren Säugetier, entdeckt. --Sprachfreund49 09:29, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Gefällt mir auch besser, danke für den Hinweis. --Happolati 09:35, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fossilfund in China 

message: Heute beginnen in New York trotz Irene die US Open im Tennis. Bitte als Stichwort auf der Startseite einfügen. --87.173.192.74 03:23, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der lieben lieben Ordnung & Übersicht halber bitte in Zukunft den Flur nebenan bentzen. Und auf dem Weg dahin wird nicht gerannt ^^ Hæggis 03:39, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Hmm ... Und gegen was austauschen? Wir hätten dann ziemlichen Überhang an Sport-Themen (drei von sechs möglichen Plätzen). Leichtathletik-WM ist nach wie vor in den Medien. Dagegen würde ich es nicht tauschen wollen. --César 10:02, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  +1. Auf keinen Fall mehr als zwei Sportmeldungen, bitte. Finde schon zwei Meldungen (= ein Drittel des zur Verfügung stehenden Platzes) ziemlich grenzwertig. --Happolati 10:12, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wobei der Nachrichtenwert von "Die US-Open haben begonnen" höher ist als der von "Die Leichtathletik-WM dauert an", von daher wäre eine vorübergehende Ersetzung schon zu rechtfertigen, IMHO. --NoCultureIcons 10:18, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Leichtathletik-WM ist mE die wichtigere Veranstaltung. Was nicht heißt, dass sie dauerhaft verlinkt bleiben muss. Meldungen à la "Die US Open haben begonnen" halte ich sowieso für suboptimal; für Meldungen eignen sich meiner Meinung nach eher Nachrichten, bei denen man mindestens zwei Lemmata sinnvoll verlinken kann. Zurück zum konkreten Thema: Ich würde am Ende der US Open die Sieger bei den Damen und Herren in einer Textmeldung präsentieren (wie wir es schon öfter gemacht haben). Unsere Sportartikel sind ja oft sehr listenlastig, besonders die Tennis-Artikel. Nachdem wir mit der Leichtathletik-WM schon einen Artikel dieser Art auf der Hauptseite hatten, empfiehlt sich da mE etwas Zurückhaltung. --Happolati 10:24, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, missverständlich ausgedrückt, eine Textmeldung braucht's natürlich nicht. Mir ging es um die Nachricht, die durch das Stichwort transportiert werden würde. Welches Sportereignis allgemein wichtiger ist will ich übrigens nicht bewerten. Und ja, ein solcher Datenartikel ist definitiv mindestens genug. Gruß, --NoCultureIcons 10:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

text: +1 – nach dem Bolt-Pech gestern. In wenigen Stunden steht außerdem das 100-Meter-Finale bei den Damen an. Zu den US Open: Man muss ja nicht bis zum Finalsieg bei den Damen warten. Sofern ein/e Spieler/in aus DACH Halbfinale oder Finale erreicht, könnte man schon vorab die US-Open als Stichwort verlinken. --César 10:48, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin auch für die Leichtatlethik-WM ... und dafür darf der Hurrikan, der ein Tropensturm war, weg ... --Anghy 14:58, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Upps ... so schnell ... beim erneuten Aufrufen der Startseite wars dann schon so wie gewünscht ... --Anghy 14:59, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  US Open 

message: Mal wieder ein Meilenstein zum gratulieren: Die Hindi Wikipedia hat heute den Meilenstein von 100.000 Artikeln überschritten. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, -- JCIV 21:54, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Guten Morgen, ist denn kein Admin anwesend? -- JCIV 09:30, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Jetzt schon ;) ... Danke für den Hinweis, JCIV! --César 09:54, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Bearbeitung, César. Liebe Grüße, -- JCIV 10:12, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:hi:|Hindi Wikipedia]]