Diskussion:Feministische Außenpolitik

message: Danke fürs anlegen des Artikels!
Hat die nun als Bild eingefügte Jeannette Rankin wirklich etwas mit dem Konzept feministische Außenpolitik zu tun? Ihre pazifistischen Positionen passen sicherlich dazu, aber nicht jede*r Pazifist*in ist auch Vertreter*in der feministischen Außenpolitik? --Johannnes89 (Diskussion) 18:26, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Na, ich fand' sie einfach würdig (& viel zu unbekannt...): Als 1. in den US-Kongress gewählte Frau, die dann gg diverse grundlegende Kriegs-Ambitionen der USA gestimmt hat? Gruß, Hungchaka (Diskussion) 16:45, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist meiner Meinung nach nicht mit Wikipedia:Artikel illustrieren vereinbar. Schon eher wäre ein Bild vom Internationalen Frauenfriedenskongress oder von Margot Wallström vereinbar, beides hat immerhin unmittelbar mit dem Lemma zu tun, während bei Rankin nur eine entfernte Verbindung besteht. --Johannnes89 (Diskussion) 16:48, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ok - ich zieh' mich hier raus. Du hättest wenigstens dazu schreiben können, dass Du das Bild auch gleich entfernt hast. Schöne Grüße. Hungchaka (Diskussion) 17:03, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Entschuldige, das geschah Sekunden nach deiner Antwort hier , die ich nicht mehr gesehen hatte. Aus keiner Antwort hatte ich angenommen, das Bild entfernen zu können. --Johannnes89 (Diskussion) 18:01, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Jeannette Rankin]] 

message: Bloß ein Abklatsch der Zeitungen und bloß Low-Level-Presseberichte-Abschreiberei, Geklpäkel und eine unstrukturierte Aneinderreihung von Zitaten von Politkern, kein Tiefgang, kein Einblick in die Theorie.
Warum finde ich keine Inhalte aus wissenschaftliche Literatur im Artikel:
* https://www.jstor.org/stable/26760832
* https://www.wo-men.nl/kb-bestanden/1625575142.pdf
* https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0047117818811892
* https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-030-11795-5_151-1
* https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/53350/978-3-030-91999-3.pdf?sequence=1#page=124
* https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=613079
* https://www.routledge.com/Routledge-Handbook-of-Feminist-Peace-Research/Vayrynen-Parashar-Feron-Confortini/p/book/9780367109844
* https://www.bloomsbury.com/uk/theories-of-international-relations-9781352012149/
* ...
- --TheRandomIP (Diskussion) 18:00, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: "Warum finde ich keine Inhalte aus wissenschaftliche Literatur im Artikel:" - Weil Deine Mitarbeit (ge)fehlt (hat), Danke! Hungchaka (Diskussion) 16:40, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Das ist wirklich ein schlechter Artikel, der dringend Verbesserung bedarf. Dass es ihn erst gibt, seitdem der Begriff in den Koalitionsvertrag aufgenommen wurde (dass der Begriff also im Deutschen erst seit 2021/2022 etabliert ist), sollte unbedingt hervorgehoben werden. Bisher wirkt es so, als gebe es „feministische Außenpolitik“ schon lange. --ChickSR (Diskussion) 12:49, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: und wie steht es um die enzyklopädische Relevanz des Satzes:  "In der ersten Generaldebatte des deutschen Bundestags seit der Bundestagswahl im Herbst 2021 am 26. März 2022 zur Einrichtung eines 100-Milliarden-Sondervermögens für die Bundeswehr nach dem russischen Überfall auf die Ukraine Ende Februar 2022 entgegnete die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock (Bündnis 90/Die Grünen) dem CDU-Vorsitzenden Friedrich Merz „Feministische Außenpolitik ist kein Gedöns“."--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:40, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikelqualität 

message: „Eine akademisch-theoretische Variante feministischer Außenpolitik, die sich als Utopie versteht“ – könnte man das nicht auch als aktivistische Variante bezeichnen? Ich bin mir nicht sicher, ob das Buch von Lunz unter „Literatur“ stehen sollte. Vielleicht kann man das Literaturverzeichnis in politische Primärtexte (Lunz, Auswärtiges Amt) und wissenschaftliche Sekundärtexte einteilen. @Bogert, was meinst du? --ChickSR (Diskussion) 09:47, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Noch ist die Literatur sehr wenig, weitere ohnehin unsichere Unterteilungen von aktivistischer und wissenschaftlicher Literatur sind wohl zu früh. Lunz hat ja immerhin ein Institut mit einem wissenschaftlichen Anspruch. Ich denke, jetzt werden bald mehr Aufsätze und Bücher geschrieben werden. Bogert (Diskussion) 10:46, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die Grenze zwischen Wissenschaft und Aktivismus erscheint mir bei Lunz schwer zu ziehen. Ihr Buch ist ein populäres Sachbuch, deshalb meine Reserven, aber lassen wir es mal in der Bibliographie. --ChickSR (Diskussion) 10:52, 2. Mär. 2023 (CET)

text: @Bogert, bist du dir sicher, dass die beiden von dir eingefügten Quellen aus den Jahren 2012 und 2014 vom Begriff "feministische Außenpolitik" handeln? --ChickSR (Diskussion) 13:05, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Die feministische Außenpolitik hat auch eine Vorgeschichte vor 2014, dazu könnte man sich in beiden Angaben informieren, eine ist sogar in deutscher Sprache und betont die feministische Perspektive. Den Anlass für die fem. AP boten vor allem diverse Militärgräuel gegen Frauen, sagt jetzt zuletzt auch Baerbock. Ich wollte auch den Autor Egnell, der in Schweden der Militärfachmann ist und im Artikel vom Spiegel zitiert wird, greifbar machen. Das Spiegel-Zitat seiner Äußerung konnte ich nicht in einer anderen Quelle verifizieren. Aber das Buch selbst enthält die feministische Perspektive explizit:
https://www.amazon.de/Gender-Military-Effectiveness-Organizational-Change/dp/1137385049/ref=sr_1_1?keywords=9781137385048&qid=1677952740&s=books&sr=1-1&asin=1137385049&revisionId=&format=4&depth=1 
Deswegen könnte das stehen bleiben, bis Besseres gefunden wird. Bogert (Diskussion) 19:13, 4. Mär. 2023 (CET)

text: Aber ist eine feministische Perspektive auf Außenpolitik (Quelle 2012) nicht etwas anderes als eine Studie zum Begriff der feministischen Außenpolitik? --ChickSR (Diskussion) 13:14, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lunz 

message: Das scheint ja ein sehr ideologisches Thema zu sein, ob von Gleichberechtigung oder Gleichstellung die Rede ist. Im neuen Baerbock-Papier ist von letzterem die Rede. Sollte man das nochmal eigens thematisieren? --ChickSR (Diskussion) 20:31, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Gleichberechtigung vs. Gleichstellung