Diskussion:Nietvorgang

message: Den ursprünglichen Artikel zum Nietenzieher habe ich erheblich erweitert, durch alle weiteren Nietwerkzeuge (Nietkopfsetzer, Gegenhalter und Nietunterlage) ergänzt und den Nietvorgang gleich mit beschrieben. Die Zusammenfassung macht meiner Ansicht nach Sinn, weil Inhalte nicht atomisiert werden sollen und zusammengehörende Begriffe in einem Artikel zusammengefaßt behandelt werden sollten.Oliver Münz 23:19, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee. -- H005 23:47, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung aller Nietwerkzeuge und des Nietvorganges 

message: In manchen Quellen wird der Nietenzieher auch als Nietzieher bezeichnet. Welcher Begriff ist richtig?Oliver Münz 20:59, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das jetzige Lemma ist falsch. Ein Nietenzieher ist ein Glücksspieler ohne Fortune; Niete zieht man mit einem Nietzieher. -- H005 21:44, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Die Bezeichnung Nietenzieher ist nicht grundsätzlich falsch. Sie wird im Lehrbuch "Fachkunde Metall" (Verl. Europa Lehrmittel) verwendet.Oliver Münz 23:19, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  je nachdem, wie man "falsch" definiert. Aber sie ist zumindest unlogisch. :-) -- H005 23:47, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nietenzieher oder Nietzieher 

message: Ich weiß nicht, wer da in einem alten "Tabellenbuch Metall" nachgeschlagen hat - in meinem ist es nicht mehr drin. Aber ich bin mir sicher, daß da die Formel für das Kürzen der Schaftlänge anders zu lesen sein wird, da Plus- und Multiplikationszeichen wohl versehentlich vertauscht wurden. Es sollte nicht heißen
: Schaftlänge = Gesamtstärke der zu vernietenden Materialien • 1,15 + Schaftdurchmesser.[1]
sondern
: Schaftlänge = Gesamtstärke der zu vernietenden Materialien + 1,15 • Schaftdurchmesser.[1]
Andernfalls wird der Schaft bei dünnen Blechen zu sehr, bei stärkeren Materialien zu wenig gekürzt. Reines Rechenexempel: Ich kann mit einem 5mm-Niet zwei Bleche von 0,2mm (Beispiel 1) oder zwei Bleche von 20mm (Beispiel 2) vernieten - wobei der Nietkopf für einen 5mm Niet in beiden Fällen gleich groß werden muß. (Ändern sollte sich nur die Schaftlänge des Niets)
Beispiel 1)
: 0,4 • 1,15 + 5 = 5,64 : Es stehen 5,24 mm heraus < ETWAS zu kurz, der Kopf wird zu klein!
: 0,4 + 1,15 • 5 = 6,15 : Es stehen 5,75 mm heraus
Beispiel 2)
: 40 • 1,15 + 5 = 51,0  : Es stehen - nach dem Zusammenstecken - 11,0 mm heraus < VIEL zu lang, Kopf wird nicht schließen oder schief
: 40 + 1,15 • 5 = 45,75 : Es stehen 5,75 mm heraus - der Nietkopf wird exakt gleich groß wie im Beispiel 1
Ferner:
:Ich habe mir gestattet, für das von mir vorgeschlagene Bild "Rivet.SVG" eine Bildzeile zu schreiben. Denn sonst stehen die Nummern in dem Bild so sinnlos herum.
:Warmnieten (wie z.B. beim Eiffelturm) ist eine ehrwürdige Sache - gewesen. Leider heute unüblich - da es fertigungstechnisch einfacher ist, wird im Metallbau (Brücken, Hochhäuser, Druckkessel usw.) im Allgemeinen geschweißt.
:Der Nietverbindung dürfte es gleichgültig gewesen sein, ob der Niet im Holz- oder Steinkohlefeuer gewärmt wurde. (Auch ein Acetylenbrenner könnte einen Niet zum Glühen bringen.)
:Der Nietverbindung dürfte es gleichgültig gewesen sein, ob der Niet auf dem "Luftweg" zwischen Feldschmiede und Nietloch mit dem Blech- oder Ledereimer gefangen wurde. Dem Fänger jedoch nicht. Fiel der Eimer aus der Hand auf den Fuß, so hatte man beim schweren Blecheimer ggf einen gebrochenen Zeh. Zudem waren/sind handelsübliche Blecheimer verzinkt - und mögen glühendes Eisen nicht, da eine Zinkauflage anfangen könnte, anzuschmelzen / abzutropfen oder gar zu brennen. Der - gewässerte - Ledereimer war leichter und die bessere Wahl. 
ehemals (Kein Benutzer 01:24, 06. Mar 2008 CET)
nunmehr --Farrierpete 01:12, 28. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Formel "riecht" ohnehin sehr nach Tabellenbuch, da man nämlich gar nicht nachvollziehen kann, wie man draufkommt. Hier steckt eine Art Prozentrechnung drin, nämlich: Schaftlänge = (Schlage 15% auf den Schaftdurchmesser auf) und addiere die Gesamtstärke der zu vernietenden Materialien. Aber wenn man gerade im Handwerkernachwuchs sieht, wie schwer sich die Leute mit einfacher Prozentrechnung tun, wird klar, wieso die "Formel" so angegeben ist. -andy 13:47, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Faustformel falsch verbessert 

message: Das Wort "fachgerecht" im Anfangssatz stört mich. Auch wenn ich nicht fachgerecht verniete, niete ich. Fachgerecht zu Arbeiten als Beschreibung einer Art und Weise hat nichts mit dem Arbeitsvorgang als solches zu tun. Außer die Beschreibung der Güte oder Qualität des Vorgangs bezieht es sich nicht auf den Sachvorgang. Wenn ich betrunken Auto fahre, fahre ich demnach auch nicht "fachgerecht" bzw. ordnungsgemäß. Trotzdem würde ein Außenstehender, abgesehen von den Schlangenlinien, das Rollen des Fahrzeuges in Verbindung mit der Steuerung eines Fahrers als "Auto fahren" bezeichnen. (nicht signierter Beitrag von 92.206.25.137 (Diskussion) 19:15, 12. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  fachgerecht 

message: Ich schlage mal vor diesen Artiekel auf Nieten zu verschieben. Dort wird momentan nur folgendes Angeboten:
* der Plural von Niete
* der Plural des umgangssprachlich verwendeten Ausdrucks für einen Niet
* der Nietvorgang
Damit ist mit "Nieten" falls bei der verlinkung auf das Singularprinzip geachtet wurde immer dieser Artikel hier gemeint. --DWI (Diskussion) 15:52, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verschieben auf [[Nieten]]?