Diskussion:Homer

message: In dem Abschnitt sind ein paar Fehler/Merkwürdigkeiten enthalten:
Die frühesten Darstellungen von Ilias-Szenen finden sich sogar erst ab etwa 625 v. Chr. auf geometrischen Vasen.
Ist nicht korrekt, es gibt frühere Darstellungen. Außerdem reichte der geometrische Keramikstil gar nicht bis 625 n. Chr.
Zudem wird in der Ilias das „hunderttorige Theben“ in Ägypten erwähnt, was sich nur auf die Blüte der Stadt unter äthiopischer Herrschaft (715–663 v. Chr.) beziehen kann.
Mal ganz abgesehen von der Problematik, ob auch tatsächlich (ursprünglich) das ägyptische Theben gemeint war, fragt sich der Leser, warum sich die Stelle in der Ilias nur auf Theben unter äthiopischer Herrschaft beziehen kann. 
Einerseits galt Homer in der Antike als Zeitgenosse Hesiods, der heute ins 7. Jahrhundert v. Chr. datiert wird, andererseits scheint der „Nestorbecher“ von Ischia (8. oder aber 6. Jahrhundert v. Chr.) auf die Ilias anzuspielen...
Wer hat denn eine Datierung ins 6. Jahrhundert vorgeschlagen? Stilstisch gehört er ins 8. Jahrhundert v. Chr. und im Artikel zum Nestorbecher wird ja noch eine genauere Datierung aufgrund der Fundumstände genannt (wobei die mir schon zu genau erscheint). Minos (Diskussion) 00:48, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt Datierung 

message: 2020 deutet sich eine Neudatierungen in das 9. Jahrhundert v. Chr. an:
https://www.oeaw.ac.at/detail/news/neue-c14-daten-stellen-datierung-der-griechischen-antike-in-frage-2/
- Radiocarbon dating the Greek Protogeometric and Geometric periods: The evidence of Sindos”, S. Gimatzidis, B. Weninger, PLOS ONE 2020 -
Ausgangspunkt einer umfassenden Umdatierung sind
- viele importierte Keramikgefäße aus vielen Regionen Griechenlands, die Vergleiche regionaler Chronologiesysteme erlauben
- die lange durchlaufende Stratigraphie / Ablagerungen
- Radiokarbondaten vieler gut datierbarer Tierknochen
--J744 (Diskussion) 21:53, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Mögliche Neudatierung durch C14-Methode 

message: Die Ersetzung von "ob" durch "dass" wurde durch  mit der Begründung zurückgesetzt „wenn Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff die Floskel mit "dass" benutzt, kann sie so falsch nicht sein; dann aber wurde eine zulässige Formulierung durch eine andere zulässige Formulierung ersetzt, was unerwünscht ist“. Da drängen sich gleich mehrere Fragen auf. 1. Ist der Satz „Es ist nicht einmal sicher, dass es Homer überhaupt gab“ ein Zitat von Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff? 2. Wenn ja, warum wird es nicht als solches gekennzeichnet? 3. Warum kommt der Name Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff eigentlich im gesamten Artikel „Homer“ nicht vor, wenn seine Sprache und seine Satzbildung zu dem Thema so maßgeblich sind? --Edelseider (Diskussion) 17:36, 23. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein, von von Wilamowitz-Moellendorff stammt der Satz nicht, er benutzt aber die Floskel „nicht einmal sicher, dass...“, wie auch mancher RE-Artikel und viele Fachartikel; gleichermaßen gibt es aus diesem Bereich auch die Formulierung mit „ob“. Er war einer der führenden Klassischen Philologen, wenn nicht der führende, seiner Zeit und wir werden ihm ein gerüttelt Maß an Sprachvermögen und -beherrschung zugestehen müssen. Welche driftigen Gründe kannst Du demgegenüber für Deine Änderung anführen? Dein Sprachgefühl? Etwas Sachliches? Sollte es eine Regel geben, die „ob“ statt „dass“ verlangt, lasse ich mich gern belehren. --Tusculum (Diskussion) 18:05, 23. Nov. 2020 (CET)

text: (nach BK) Das spielt überhaupt keine Rolle. WP:KORR wurde genannt, solche Änderungen sind unerwünscht. --Oltau 18:12, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Ob" oder "dass" 

message: Homer aus homo gleich, gemeinsam, zusammen und ararisko verbinden. Der zusammen verbindet. 
Beispiele homo : Homosexualität, Homöopathie, Homada Gruppe, Nomaden, semi, Simulant.
Und ararisko : Arthrose, Artikel, artikulieren, Artefakt, party, separate. --Tbq01 (Diskussion) 11:59, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie Homer 

message: Mir ist klar, dass über Homers Leben (wenn es ihn denn tatsächlich gegeben hat) sehr viel Unklarheit besteht. Dass allerdings in zwei direkt aufeinanderfolgenden Sätzen seine Mutter einmal als Klymene und dann wieder als Kreitheïs angegeben wird, ohne den Widerspruch zu benennen, empfinde ich als unglücklich. Vielleicht kennt sich jemand aus und kann die wahrscheinlichere Variante hervorheben? Vielen Dank im Voraus 80.153.138.2 08:50, 7. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Mutter