Diskussion:Orsini-Rosenberg

message: Man spricht in diesem Zusammenhang generell vom "Chef des Hauses", und meint damit das Familienoberhaupt (nicht etwa den Koch). Drsweeny 16:36, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Chef des Hauses

message: Wo wurde die Verschiebung von Orsini-Rosenberg auf Orsini und Rosenberg diskutiert? Die Begründung korrekter Nachname überzeugt nicht, da in der Literatur Orsini-Rosenberg eindeutig vorherrscht. --Otberg (Diskussion) 09:51, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn hier keine nachvollziehbare Begründung erfolgt sind alle Verschiebungen rückgängig zu machen. --Otberg (Diskussion) 11:19, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt --Otberg (Diskussion) 11:16, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es handelt sich aber um eine fehlerhafte Schreibung, siehe als Beispiel hier . Der Fehler sollte hier nicht wiederholt werden. Es gibt adelige Familien mit Bindestrich aber dies ist hier nicht der Fall. --Marzahn (Diskussion) 22:27, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Warum jetzt erst einer Antwort gewürdigt? Nicht beliebige Grabsteine, sondern die Verwendungung in der Literatur ist für die Lemmafindung entscheidend. Und da ist Orsini und Rosenberg weniger häufig als Orsini-Rosenberg. Daher kann die Beurteilung als „fehlerhafte Schreibung“ nur als TF bezeichnet werden und die abermalige Verschiebung als willkürlicher POV. --Otberg (Diskussion) 22:48, 20. Jun. 2013 (CEST)

text: Na wieder auf Tauchstation? Bitte um Belege, dass es sich bei Orsini-Rosenberg um eine „fehlerhafte Schreibung“ handelt. --Otberg (Diskussion) 08:55, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wieso Tauchstation, nur weil ich dir nicht innert 24 Stunden antworte? Die Grabsteine sind der Beleg über die richtige Schreibweise des Familiennamens. Die Schreibweise mit dem Bindestrich ist falsch. Nur weil die Literatur es so vorgibt, heißt es nicht dass der Fehler hier repliziert werden muss. Man kann darauf hinweisen. --Marzahn (Diskussion) 10:17, 22. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zuerst hast Du über ein Jahr nicht geantwortet, auf Deiner Benutzerdisk glänzt Du auch mit Schweigen. So kann man in einem kollaborativen Projekt nicht arbeiten. Sehr seltsame Verhaltensweise hier. Es gibt ganz eindeutig unterschiedliche Schreibweisen des Namens. In der Literatur ist wie gezeigt Orsini-Rosenberg häufiger. Deine Belege zeigen nur, was nie bestritten wurde, dass auch Orsini und Rosenberg üblich ist. Wenn Du Deine Behauptung einer Falschschreibung nicht belegen kannst, mache ich die Verschiebung nochmals rückgängig. --Otberg (Diskussion) 11:46, 22. Jun. 2013 (CEST)

text: Orsini-Rosenberg ist trotzdem nicht richtig. Oder soll die Inschrift auf dem Grabstein ein Tippo sein? Der korrekte Name ist Orsini und Rosenberg, siehe hier  und hier  zum Beispiel. --Marzahn (Diskussion) 00:22, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Geht's noch? Es gibt keinen Konsens für die Verschiebung, das alte Lemma ist in der Literatur häufiger, Belege für die angebliche Falschschreibung hast Du nicht geliefert. Du wiederholst nur andauernd die von niemandem bestrittene Tatsache, dass es die alternative Schreibweise „Orsini und Rosenberg“ gibt. Jetzt zum dritten Mal zu verschieben, ohne Beleg, ohne ein Eingehen auf Gegenargumente und vor allem ohne Konsens grenzt an Vandalismus. Ich werde Dein inakzeptables Verhalten jetzt melden. --Otberg (Diskussion) 12:09, 28. Jun. 2013 (CEST)

text: Danke, ich sehe das ähnlich. Jedenfalls kein Grund wegen „Falschschreibung“ zu verschieben. Ich habe das „Orsini und Rosenberg“ mal in die der ersten Zeile ergänzt, obwohl das im nächsten Abschnitt ohnehin nochmal genauer kommt. --Otberg (Diskussion) 15:06, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: An Otberg: die Argumentation O-R ist genauso falsch wie der Nachname "Eugen Böhm von Bawerk" in "Böhm-Bawerk". Diese Kurzform ist auch in der Literatur weit verbreitet, ändert jedoch nichts an der richtigen Schreibweise. Es gibt viele solcher Fälle. --Marzahn (Diskussion) 21:20, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Deine Meinung über die angebliche Falschschreibung kennen wir mittlerweile. Einen Beleg dafür bist Du allerdings seit Mai 2012 schuldig geblieben. --Otberg (Diskussion) 21:25, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Habe die Ehre allerseits! Ich werde ja, wie bekannt, z. Zt. von den „Wappenkundlern“ malträtiert. In diesem Zusammenhang wird auf die absolute Richtigkeit und Vorrangigkeit aller Aussagen im GHdA verwiesen (Notiz: Wobei das in meinem Anliegen bez. Wappen manchmal gar nicht so drin steht). Das GHdA ist aber natürlich absolut vorrangig zu berücksichtigen bei der richtigen Namensschreibung, weil ein dokumentarischer Nachweis zugrunde liegt. Nun bitte ich im  GHdA Band 149, Fürstliche Häuser XIX, II. Abteilung nachzulesen. Dort steht von Orsini und Rosenberg (im Gegensatz z. B. von Rechteren-Limpurg). Am kais. Hof fungierten sie übrigens nur als „Rosenberg“.
Der Bindestrich erinnert an die Mode, mit einem „römischen“ Geschlecht eines Stammes sein zu wollen, eben Orsini-Rosenberg – oder ganz besonders: Völs-Colonna. Eine Homepage der Familie im Internet kann ja schlecht als Beweis gelten, wo man ja unkontrolliert schreiben kann wie und was man will. Auch klang das mit dem „-„ im 19. Jh. wohl schneidiger. Auch die Wassilko von Serecki nannten sich gerne zeitweilig Wassilko-Serecki, was lt. Wappenbrief nicht stimmt (siehe commons). Andere nannten sich im Reichstag unverschämt „Ritter von Hormuzaki“, obwohl sie zu dem Zeitpunkt keinen Titel besaßen. Auch Nikolaus von Wassilko nannte sich gerne Baron, was er nicht war oder auch „Nikolaj“ statt „Nikolaus“. Anscheinend war der Reichstag ein Tablett für Eitelkeiten, als Orientierung sind die dortigen Namensgebungen nicht immer als richtig zu betrachten. 
Weiters schreibt J. A. Tyroff, eine absolute Koryphäe, in seinem "Wappenbuch sämtlicher fürstlichen und gräflichen Häuser der österreichischen Monarchie", Bd. 12, Tafel 97 (Nürnberg 1861) sowie in seinem "Wappenbuch der Österreichischen Monarchie", Band 1, Tafel 34 (Nürnberg 1831) desgleichen Orsini von Rosenberg.
Ich verweise auch auf „Gothaisches Genealogisches Taschenbuch, Hofkalender 1836 bis 1942 und GHdA, Bd 114 (1997), zsammenfassend:
Römisch-katholisch - Steiermärkischer Uradel, der 1322 zuerst urkundlich erscheint.
* Erbländisch-österreichischer Freiherrnstand als "Rosenberger von Rosenberg Freiherr auf Lerchenau" 2.8.1633 für Hans Andreas Rosenberger.
* Erbländisch-österreichischer Grafenstand mit "Wohlgeboren" 8.10.1648 für denselben als Burggrafen zu Klagenfurt.
* Reichsgrafenstand 29.5.1681 für die Brüder Wolfgang, Andreas und Georg Niclas Grafen von Rosenberg.
* Erbländisch-österreichische Genehmigung zur Annahme des Namens "Grafen von Ursini und Rosenberg", Linz 6.7.1684.
* Böhmisches Inkolat 7.1.1695.
* Reichsfürstenstand ( Primogenitur) mit " Hochgeboren" Frankfurt a.M. 9.10.1790 für Franz Xaver Orsini Graf von Rosenberg. Die Nachgeborenen führen den Namen "Graf bzw. Gräfin von Orsini und Rosenberg".
* Erbliche Mitgliedschaft im Herrenhaus des österreichischen Reichsrats 18.4.1861.
Lieber Otberg, ich bitte meine Einwände sehr ernst zu nehmen. Hier geht es nicht um mangelhafte PC-Graphiken, sondern um ein Gebiet, in dem ich reichlich Literatur und dementsprechend Nachweise besitze. Marzahn hat Recht. 
Ach, hier noch etwas:
Walter v. Hueck: "Adelslexikon-Nachträge", Bd. 17 (A - Z), Stiftung Deutsches Adelsarchiv, bearbeitet unter Aufsicht des Deutschen Adelsrechtsausschusses, C. A. Starke Verlag, Limburg an der Lahn 2008. Namensindex O.
 
Obenaus de Felsö-ház (2003) - Oesfeld - d'Órville (v. Löwenclau) - Oberkirch - Oest gen. Driesen - Ott (1916) -  Oberndorff - Österreich - Ott von Ottenkron - Obwexer - Oettingen - Ovander - Ocetkiewicz v. Julienhort - Oettingen (1687) - Ozurewicz - Ochocki v. Wierzbowiec - Offenberg - Ochtzim v. Clarwall - Opel - Oechsner - Orgies gen. Rutenberg - Oelsen - Orsini u. Rosenberg	
Schönen Gruß! --Sacha47 Diskussion 15:19, 23. Juli 2013 (CEST)

text: Beide Schreibweisen sind richtig. In der Literatur verbreiteter ist die mit Bindestrich, ein Nachweis für die Behauptung, dass das eine Falschschreibung wäre wurde bislang nicht erbracht. Die heute lebenden Familien bevorzugen diese Schreibweise. Fazit: Kein Grund für eine Verschiebung ersichtlich. Grüsse --Otberg (Diskussion) 16:42, 23. Jul. 2013 (CEST)

text: Die gewünschten Nachweise sind allesamt schon in dieser Diskussion verlinkt. „Mein Vorgehen gegen Marzahn“ war gegenüber jemandem, der ohne ausreichende Begründung verschiebt und sich monatelang vor einer Diskussion darüber scheut, dann Verschiebewar betreibt, äußerst maßvoll. --Otberg (Diskussion) 17:26, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich habe das Wappen ersetzen müssen. Eine Rose und zwei Bären mögen angehen, dann müsste allerdings die Grafenkrone erscheinen und sonst nichts. Der Stammschild enthält in Wirklichkeit nur die beschriebene Rose. Keine Verschnörkelung, vor allem keine Zweiteilung wie auf diesem. Die 3 grünen Balken in Silber sind reine Phantasie. Auch die Helmdecken stimmen nicht. Ich weiß auch nicht was die 2 Bänder sollen.--Sacha47 Diskussion 17:12, 5. Dezember 2013 (CET)
thread_title:  Wappen