Diskussion:Siteswap

message: wenn dú es schaffst "Windsmill" zu erklären, dann bist du wirklich gut:) --'~' 19:50, 12. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Man könnte so einiges verbessern, veredeln, korrigieren noch .. Seit dem 531-Gif ist der Hinweis auf das Applet überflüssig; . . . Ein Abschnitt "Rechenregeln zur Umformung von Siteswaps" wär folgerichtig (Stw.: Ben Beever´s Axiome); . . . Das wirre Leiterdiagramm stört mich - eins passend zu 531 wär passender und nachvollziehbarer; Was haltet ihr von einem eigenen Artikel "Leiterdiagramm"? Oder besser Abschnitt hier (als Form der Notation)? . . . Im ganzen Artikel kein link auf [ [ Jonglieren ] ] z.B. i.d. Einltg. "bezeichnet man beim Jonglieren"; . . . Robot, factory, Eating an Apple (?) hamn nicht Ss:3; . . . Teilweise eine befremdliche Ausdrucksweise: "Multiplex °jetzt möglich° und °erlaubt°" - "Erweiterte Notation beinhaltet / faßt Multiplex mit ein / handhabt sie / oder ermöglicht deren Aufzeichnung" oder was in der Art. Auch "Obwohl viele Jongleure es nicht wissen, ist in einem Siteswap auch nicht die Anzahl der Hände festgeschrieben" - Die meisten Jongleure jonglieren nunmal mit zwei Händen oder beim Passen oder Takeouts mit drei und vier, die wissen es dann, wenn sie´s brauchen. Könnte man auch neutraler mit "Die Anzahl der Hände (oder Abwurfstellen) ist (dabei) nicht festgelegt." und das im Abschnitt Passing passender unterbringen, wo es aber eh Voraussetzung ist. Überhaupt die ganze Differenzierung nach "Abwurfstellen" statt "Hände" durch den (wohl seitdem hinzugekommenen) Abschnitt Passing vielleicht hinfällig? . . . Irgendwo wär Multiplex zu unterscheiden ganz sinnvoll nach split (eher horizontal "gespalten" z.B. [34], [45] ), stacked ( z.B. [33], [333] ), cut stacked ( eher senkrecht z.B. [35], [57], [46] ) sinnvoll, oder? [RoNeunzig] --217.84.126.103 17:03, 8. Jan. 2014 (CET)

message: Hi, was sollen das für "viele weitere Muster" sein, die per Siteswap nicht möglich sind?
.. "kurzfristig festhalten" ist eine "2"; wirft man mit der festhaltenden Hand weiter, ist es eine [23], [24], [25] usw. .. Dann, .. auch rollen-lassen und contact-Elemente überhaupt lassen sich als "2" schreiben. Das müßten schon abenteuerliche Halbwürfe sein? Und auch für Halbwürfe, wie sie glaub' beim Passing noch eher auftreten, gibt's mittlerweile angepaßte Siteswaps mit Bruchzahlen.
Auch für den Fall, daß Halbwürfe den Wechseltakt brechen muß man eben die Jonglage als synchronen Siteswap schreiben zB ([2x6x],0)(0,[2x6x]) - was zugegeben hinkt als Beispiel, da es nix anderes ist, als [31] anders notiert, .. aber da geht einiges mit runden und eckigen Klammern .. da stößt die Notation so leicht nicht an Grenzen, mein´ ich .. oder? Sinnvoll ist es irgendwann aber nicht mehr, einen Arm- oder Nacken-Roller bei gleichzeitigem Multi mit noch einem gehaltenen als Siteswap vermitteln zu wollen .. da ist es `gesprochen´ dann leichter erklärt. Oder, wenn man mit dem Nacken wirft oder fuß- oder kniekickt, ist es eben eine weitere Abwurfstelle. Also zu schreiben geht's bestimmt, .. ist dann irgendwann nur nicht mehr sinnvoll, wenn´s von verschachtelten Klammern und x-en (3x zur selben Hand synchron!??) so wimmelt. 
Überhaupt kommt in allen Artikeln auch das Leiterdiagramm als Schreibweise zu kurz find ich. --217.84.107.94 17:46, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Grenzen der Siteswap-Notation? 

message: * "Eating an apple, Robot, Factory" haben nicht Ss: 3 <- entfernt bzw korrigiert. (Dafür Chops -> hinzu)
* Ss: 531 und 441 "dürften" nicht als eigenständige Jongliertricks gelten, sondern sind es. <- entfernt.
  [waren meine eigenen Bearbeitungen - gez.: Benutzer:RoNeunzig ]
* "Obwohl viele Jongleure es nicht wissen," - müssen sie auch nicht. (Wieviele Jongleure? "Obwohl" was?) Auch mit dem hinzugekommenen Abschnitt "Passing" und im Folgenden der Unterscheidung in "Abwurfstellen", erübrigt sich diese Wendung. <- entfernt. [mE könnte auch der ganze Satz 'raus aus der Einleitung - immerhin jedoch erläutert er den Abstraktionsgrad von Siteswaps]
* "Solche und viele weitere Muster sind mit dieser Notation ohne erweiterte Scheibweisen nicht möglich." Hinzu -> "ohne erweiterte Schreibweise". (Artikel ging und geht noch von "vanilla"-siteswaps aus - der einfachen Schreibweise. Die erweiterten Schreibweisen für Synchron, Multiplex & Passing sind mit eigenen Unterabschnitten inzwischen hinzugekommen)
* Link zum applet für "531" <- entfernt. (Schon lange Gif nebendran .. ausgedient)
* Bindestriche nach den Passing-Siteswaps <- hinzu - der Lesbarkeit halber (5 3 3,5p 3 3 5 count ?).
weblinks:
* gandini <- entfernt. leitete zu homepage, nicht zu Siteswaps weiter. (und flash 6 hat heut' auch keiner mehr lol)
* jongliertreff.de <- entfernt: leider veraltet deadlink. Auch keine Archivversion zu finden:  ("Siteswapvorschläge"??).
* "Juggling Drops & Descents" <- geändert: ein Inhaltsverzeichnis tiefer bei "paper.html" (statt "Contents").
Der Abschnitt "Takt und Wurfhöhe" unterschlägt völlig die Handhaltezeiten, die zusätzlich zu einem nicht-"normalen Tempo, in dem jongliert wird", sondern individuell höchst verschieden durch verschiedene Techniken .. zusätzlich dazu, es einer Siteswap-Ziffer eine Höhe in cm oder Metern zuzuordnen eher unmöglich machen. [edit] "Bei normaler, konstanter Jongliergeschwindigkeit mit zwei Händen (etwa 140 Würfe/Minute bei einer 3 oder 4 Balljonglage) kann man jeder Ziffer genau eine Höhe zuordnen." - Jedoch muß man bei  g l e i c h e r  Taktgeschwindigkeit mit einer kürzeren Handhaltezeit (die zu Flugzeit wird) entsprechend höher werfen. [end edit, --217.84.104.242 00:58, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: bissel aufgeräumt - Bearbeitungen Mai 2015