Diskussion:Bahnstrecke Uelzen–Dannenberg

message: Im Kursbuch von 1958 und 65 ist die KBS 109g. 110g war die KBS der Reichsbahn, diese Strecke verlief aber eben bis Ludwigslust.</br>
http://www.kdtroeger.de/bfue22.htm</br>
MichaelXXLF 12:07, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  KBS Nummer 

message: @Torsten Bätge
Weißt du wo die Anbindung Dragahns an den Bahnhof Pudripp die heutige B 191 kreuzte? Kolonist
:Etwa 130m östlich der Kreuzung mit der K 8. --Torsten Bätge 23:03, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Waaren-Commissions-AG 

message: Und zwar ein persönliches, geschrieben auf die Schnelle aus dem Bauch heraus...
@Torsten, Gerd, Michael (zufällige Reihenfolge) und alle anderen die sich ev. angesprochen fühlen:
Überlegt mal bitte, was für einen Eindruck ihr mit so einem Durcheinander wie hier bei einem relativ neuen mitschreibendem User hinterlasst. Ich hab erst vor kurzem angefangen mir Gedanken über ganze Beiträge zu machen, der erste war über die Bahnstrecke Lüchow-Dannenberg. Wenn ich mir aber mal auf der Zunge zergehen lasse wie sich hier Leute über (mal ehrlich...) Kleinigkeiten in die Haare kriegen können frage ich mich wo ich hier gelandet bin - als erste Antwort fällt mir Kaninchenzüchterverein ein (Sorry an alle ernsthaften Karnickelzüchter). Wenn ich damit rechnen muß daß ich mit meinen Beiträgen in solche Reibereien wie hier vorgeführt gerate lasse ich meine Mitarbeit lieber erst mal bleiben und beschränke mich wie bisher auf kleine Korrekturen, dazu ist mir meine Freizeit zu wertvoll... Gruß, --Hohbuoki 21:41, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hat's eigentlich Verletze gegeben? ;-) -- Kolonist 21:55, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Angst - das Gehakel war nicht typisch - aber es menschelt auch hier, manchmal ergeben sich Kombinationen von Mitarbeitern, die sich wie hier beharken. Verletzt werden höchstens die überanstrengten Finger an der heimischen Tastatur. --SonniWP 23:42, 2. Jun. 2007 (CEST)

text: Im Bahnbereich ist derartiges Gezanke um Kinkerlitzchen leider doch typisch. Krönung des Ganzen war letztens ein Zwist, wo die (guten) Artikel beider Kontrahenten sich in der Löschdiskussion wiederfanden. Sowas ist natürlich Kindergarten allererster Sorte. Aber lasse dich nicht abschrecken, es ist nicht in allen Themenbereichen Wikipedias so! Viele Grüße --Rolf-Dresden 10:00, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zwischenzeitliches Fazit dieses Woolings hier 

message: Ich habe nochmal ein paar Kilobyte nachgeschoben. Bevor jetzt wieder ein Streit ausbricht, möchte ich noch ein paar Vorschläge für eine konstruktive Tätigkeit machen.
Die Infobox habe ich entsprechend Wikipedia:Formatvorlage_Bahnstrecke/Richtlinien geändert. Was da nicht so ganz reinpasst, sind die Höhenangaben. Allerdings wird darauf im Artikel Bezug genommen. Die Artikelstruktur von Rolf-Dresden ist grundsätzlich sehr gut, aber teilweise sind für die Abschnitte nicht genug Informationen vorhanden, die noch dazu dann anderswo fehlen. Deshalb gibt es jetzt auch keinen Abschnitt zum Fahrzeugeinsatz mehr. Den Artikel bitte nicht nur auf Grundlage der folgenden Vorschläge umbauen, sondern vor allem weitere Informationen hinzufügen.
Vorschläge für die weitere Arbeit am Artikel:
# Alte Fotos vor 1990.
# Fotos des Bahnhofs Dannenberg West, des Abzweigs und der Durchführung der B 248a.
# Ist Weste Bahnhof aufgrund des Bahnhofs entstanden? Das wäre eine wichtige Information, die sich im Artikel wiederfinden sollte.
# Bahnhöfe: Gleispläne oder Beschreibung selbiger, Gebäude, Güterumschlag und Personenverkehr.
# Fahrzeugeinsatz: Loks, Waggons, Zugzusammenstellungen.
# Güterverkehr vor 1945.
# Güterverkehr zwischen 1950 und 1980.
So, mehr fällt mir im Moment nicht ein. --Torsten Bätge 23:58, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  ToDo-Liste 

message: Inhaltlich kann ich dem Artikel außer vielleicht einigen weiteren Fotos nichts mehr hinzufügen. Nun hätte ich gerne einige Meinungen dazu. --Torsten Bätge 22:30, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Gleise sind noch vorhanden, insofern ist die Darstellung im Präsens meines Erachtens richtig. Durchgehend befahrbar ist die Strecke natürlich nicht mehr. --Torsten Bätge 17:14, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: Kauf dich mal ein Tüten deutsch hat mich auch geholfen!
Der Genozid an den Juden wird mit keinem einzigen Wort erwähnt!
Es gibt keine Quellen für den Text!
Der Castortransport und der Widerstand müssen besonders herausgestellt werden!
Grüne Liste Wendland 14:13, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: In diesem Artikel wird eine Bahnstrecke beschrieben. Zum gewünschten Thema finden Sie unter Antisemitismus (bis 1945) genug Informationen. Wenn Sie der Meinung sind, dass in der Wikipedia unbedingt ein Artikel Genozid an den Juden fehlt, dann schreiben Sie doch einen! Gleiches gilt für den Castor und den sogenannten Widerstand. Als Quelle diente hauptsächlich das angegebene Buch. Die weiteren verwendeten Quellen habe ich in der Versionshistorie angegeben. --Torsten Bätge 17:14, 29. Jul. 2007 (CEST)

text: Der Castor fährt Lüneburg-Dannenberg, wie ein Lüchower eigentlich wissen müsste... --TheK ? 14:17, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Meinst Du mich oder die GLW? --Torsten Bätge 16:55, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Den, der unbedingt was zum Castor im Artikel wollte. Selbiger wurde übrigens gesperrt. --TheK ? 23:57, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Kann jemand mal die Bildunterschriften kontrollieren.
Ich glaube, die Strecke nach Dannenberg ist die links neben der Metronom-Halle, wenn mich nicht alles täuscht.
78.50.242.46 15:15, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften 

message: Nachdem beide Kontrahenten nicht die Disk.Seite gefunden haben, mal meinm Senf: der von Torsten Bätge entfernte Absatz, welcher hier (hier an prominenter Stelle eingefügt) ist, wie Torsten zu Recht sagte, unbelegt und ich zweifele ihn an. Der Hauptzweck der Bahn war meines Wissens *nicht* die Anbindung von Mecklenburg. "Zeitsparend" gegenüber Hamburg war sie im Personebverkehr quasi nie (abgesehen von dem einen Eilzugpaar Rostock-Uelzen), und allzuviel Güterverkehr über die anschließenden Strecke Ludwigslust-Dömitz hat es nie gegeben. Der Hauptzweck der Bahn dürfte einerseits die regionale Erschließung gewesen sein, und wenn überregional, dann eher in der Relation Berlin-Bremen als nach Mecklenburg. Der Absatz gehört m.E. zu Recht gelöscht.Wenn ich mich irren solte: bitte um klare Belege. --Global Fish (Diskussion) 19:53, 13. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: (mit BK) Danke GF für die Ausführung. Leider hat Thorsten nicht einfach nur den von Dir erwähnten Abschnitt gelöscht, sondern etliche weitere Ergänzungen und Korrekturen wieder gelöscht, mir war so nicht klar, was das Ganze sollte. Und er hat mehrfach meine Bitte ignoriert, hier seine Änderung zu erläutern, statt dessen nur kryptische Bearbeitungskommentare hinterlassen. Schade. axpdeHallo! 20:01, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bedeutung