lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Breite Straße (Funktion)

message: Hallo H7, ich liebe Puristen wie Dich. Bloß keine unnötige Information weitergeben. (Ich bin für solche nebensächlichen Hinweise stets sehr dankbar; wo sollte ich sie sonst hernehmen.) Deine Diskussionsseite wimmelt von Hinweisen, wie Du es immer wieder überall verstehst, Mitarbeiter zu irritieren und zu verärgern. Solche Leute wie Du werfen bei mir (und nicht nur bei mir) immer wieder die Frage, warum man sich das überhaupt antut, bei Wikipedia mitzuarbeiten. Hauptsache, das Dogma wird befolgt; die Inhalte sind scheißegal. Und immer schön anonym; bloß keine Informationen über sich selbst. Da macht es richtig Spaß, andere Leute zu ärgern. "Was wollt Ihr von mir? Ich exekutiere doch nur die Spielregeln." Prüfe doch mal, ob das nicht ein PA ist. --21:34, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es steht mir fern, irgendjemand zu ärgern oder persönlich zu schädigen. Ich sehe in einer Vereinheitlichung mehr Vor- als Nachteile. Deshalb engagiere ich mich in dem Bereich. Wenn ein "vgl." unpassend ist, setze ich es gerne zurück. --H7 (Diskussion) 22:00, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das mit dem PA war ironisch gemeint. Es wäre schön, wenn Du "vgl." durch "zum Bespiel" ersetzen würdest. Im Übrigen halte ich es wirklich für bedauerlich, dass Du die meisten Anmerkungen gestrichen hast. Es ist wirklich so, dass ich selbst als Historiker (M. A.) von solchen scheinbar nebensächlichen Nebenbemerkungen lebe, auf die Du nicht zwingend in der Fachliteratur stößt. Danke für Deine Gelassenheit. --Ulrich Waack (Diskussion) 22:37, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Puristen 

message: Dass Straßen, die der Verbesserung des Verkehrsflusses dienen, breit angelegt werden, ist eine Banalität. Keine der nachmittelalterlichen „breiten“ Schöpfungen trägt den Namen „Breite Straße“. Dass es einen Artikel „Breite Straße“ gibt (siehe Beispiele), bezieht sich darauf, dass sie im Mittelalter nicht eine breite Straße schlechthin waren, sondern eine besondere Funktion hatten, nämlich zu Anfang zunächst eine Marktfunktion. Sie legte es nahe, dass an ihr die Fernhändler wohnten, die sich aufgrund ihrer Gewinne stattliche Häuser leisten konnten.
Mein Vorschlag: Die BKL „Breite Straße“ bleibt unverändert. Der Artikel „Breite Straße (Funktion)“ wird um die nachmittelalterlichen Ausführungen gekürzt. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 12:32, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wichtig: Es gibt keinen fachlichen Oberbegriff „Breite Straße“ für die Avenuen, Boulevards, Ringstraßen und Alleen (z. B. Karl-Marx-Allee). Wikipedia:Namenskonventionen sagt: „Der Artikeltitel richtet sich nach objektiven Gegebenheiten außerhalb der Wikipedia (allgemeine Gebräuchlichkeit, verbindliche amtliche Bezeichnungen, anerkannte Fachterminologie usw.)“. Dies ist bei „Breite Straße (Funktion)“ nicht der Fall.  --Ulrich Waack (Diskussion) 13:15, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Banalität
Diskussion:Söcking (Starnberg)

message: Die Funkanlage gibt es nicht mehr und die Jugendeinrichtung ist fast fertig gebaut. (nicht signierter Beitrag von 37.4.53.142 (Diskussion) 22:10, 2. Nov. 2014 (CET)
Diskussion:Tatort: Ein Wodka zuviel

message: Ich habe mir diesen und alle weiteren Stoever-Tatorte, die unvollständig sind, für den nächsten Bausteinwettbewerb notiert. Bitte vorher keine Arbeit investieren. VG --Goldmull (Diskussion) 22:14, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Tatort: Um Haus und Hof

message: Ich habe mir diesen und alle weiteren Stoever-Tatorte, die unvollständig sind, für den nächsten Bausteinwettbewerb notiert. Bitte vorher keine Arbeit investieren. VG --Goldmull (Diskussion) 22:14, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: ...das ist offenbar inzwischen erledigt. --Roger (Diskussion) 12:45, 23. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Tatort: Spuk aus der Eiszeit

message: Ich habe mir diesen und alle weiteren Stoever-Tatorte, die unvollständig sind, für den nächsten Bausteinwettbewerb notiert. Bitte vorher keine Arbeit investieren. VG --Goldmull (Diskussion) 22:15, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Tatort: Finale am Rothenbaum

message: Ich habe mir diesen und alle weiteren Stoever-Tatorte, die unvollständig sind, für den nächsten Bausteinwettbewerb notiert. Bitte vorher keine Arbeit investieren. VG --Goldmull (Diskussion) 22:15, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Simson Supra

message: Hi, gibt es irgendwie Quellen dafür? 
1.) Manfred Krug ist tod, womit es nicht mehr in seiner Sammlung ist.
2.) Finde ich nur Quellen, dass Manfred Krug als "Oldtimer"-Sammler nach einem Insider-Typ 1973 einen “SUPRA 18/90” erwarb. 
3.) Auf 2 Seiten jedoch steht, dass er den Wagen 1979 bzw. nach 6 Jahren wieder verkaufen musste, wie hier z.b. ein Zitat: 
 6 Jahre später veräußerte er das Suhler Erzeugniss umständehalber aus seinem Berliner Sammlerbestand am 11.2.1979 an den Simson-Automobilsammler Hermann Cornell aus Frankfurt a.M., welcher bis in das Jahr 1998 die Restaurierung schrittweise vornahm.[...]Im Jahr 2009 kehrte das repräsentative Automobil endgültig in seinen Geburtsort Suhl zurück. Es erwarb der Suhler Oldtimerfreund Gerhard Heß, der nach einer dritten Restaurierungsetappe bis 2010 diesen 8-Zylinder Typ in seinen endgültigen Originalzustand zurückversetzte. Das einmalige Suhler Automobil machte er auch  einer breiten Öffentlichkeit zugängig, denn es ist größtenteils das viel bestaunte Ausstellungsstück des “Fahrzeugmuseums Suhl”.
Es ist auch hier unklar was seit 2009 passiert ist? Denke jede Quelle dazu wäre hilfreich...
Ja weitere Zitate usw. erspare ich mir mal, da hier vermutlich eh niemand reagiert... Gruß Kilon22 (Diskussion) 14:48, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Manfred Krug - Quellen
Diskussion:Omya

message: Habe Eigentümer und Leitung ergänzt. Leider sieht das noch nicht ganz schick aus. Eventuell kann jemand helfen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 178.8.16.247 (Diskussion) 23:07, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ist jetzt in der Form überarbeitet. --Don-kun •  Diskussion 07:03, 3. Nov. 2014 (CET)

message: Stellt die Kontur des Schriftblocks einen Stolleneingang dar? Helium4 (Diskussion) 10:55, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Logo 2000
Diskussion:Rede Wladimir Putins auf der Waldai-Konferenz in Sotschi 2014

message: 'Putin berufe sich im Weiteren auf eine "traditionelle Einflusszone Russlands“ und stelle Kriterien selber in Widerspruch.' - Das ist del letzter Satz im Artikel, was für eine Bedeutung hat die letzte Phrase? Auf was bezieht es sich? (nicht signierter Beitrag von 77.8.59.231 (Diskussion) 01:02, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mir ist der zweite Teil des Satzes auch unverständlich, bitte um klarere Formulierung. --Kalorie (Diskussion) 13:14, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständliche Formulierung 

message: Soeben wurde ich daruaf aufmerksam gemacht, dass es eine deutsche Übersetzung gibt.--93.104.57.224 09:47, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Deutsche Übersetzung 

message: Gab es eine Veröffentlichung dieser sehr wichtigen Rede, die zu einem sehr bedeutenden Zeitpunkt gehalten wurde und als eine seiner bedeutendsten Reden angesehen wird (Gorbi u.A.) in einer deutschen Übersetzung in deutschen Medien? So komplett? --79.223.4.47 08:17, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Der spricht jedes Jahr an diesem Anlass. Schlüsselsatz heute: ""А мы как жертва агрессии, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут." --Tim Sutter (Diskussion) 23:41, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  2018
Diskussion:Bernhard Krackau

message: Bitte prüfen: WP:RK#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz und  WP:RK#Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen --115.187.78.252 02:16, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Relevanz nach Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz und Relevanzkriterien für Verstorbene Personen (allgemein) gegeben, durch Eintrag in das Lexikon: Das gelehrte Hannover oder Lexicon von Schriftstellern und Schriftstellerinnen, gelehrten Geschäftsmännern und Künstlern die seit der Reformation in und außerhalb den sämtlichen zum jetzigen Königreich Hannover gehörigen Provinzen gelebt haben und noch leben. (vgl. Literatur) --Toujours (Diskussion) 10:34, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz
Wikipedia Diskussion:Kandidaturen/Archiv/2014

message: Ich möchte mal mein Wissen in die Waagschale werfen derart, dass es respektiert wird. Als langjähriger Artikelschreiber sollte auch ich in den Kreis derjenigen eingebunden werden, die festlegen, was gut, was schlecht, was POV und was "Nix" ist. Wo bewerbe ich mich? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 21:43, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit Wetten dass? Musst dich aber beeilen. --CC 21:45, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es mit Nachtruhe für Dich? Am Folgetag sieht alles besserv aus. --Zollwurf (Diskussion) 21:49, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn dann mit einer sinnvollen Frage von dir? Denn wenn du nicht erkennen kannst, wer bei einer SG-Wahl wie kandidieren kann, dann bist du dafür offensichtlich noch nicht reif. Schlaf mal noch 'ne Nacht darüber. --CC 21:53, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gut jetzt, Deinen Spass hattest Du - "Sitz!". --Zollwurf (Diskussion) 21:55, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Und du solltest dich mal an die Leine nehmen. Kopfschüttelnd, --CC 22:00, 6. Mai 2014 (CEST)

text: Danke Dir, hab ich mal gemacht. --Zollwurf (Diskussion) 23:51, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ich möchte Schiedsrichter werden - wie geht das? 

message: Auf dem Toolserver ist eine Auswertung verfügbar mit der Abstimmungen auf Doppelstimmen geprüft werden können. Genannt "RfX Analysis"  Erreichbar mit diesem Link https://tools.wmflabs.org/xtools/rfa/ --Gruß Tom (Diskussion) 09:19, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Toolserver Prüfung der Stimmen 

message: Bitte Benutzer:Peter200 eintragen. 14.AUG2014 (Diskussion) 13:11, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. NNW 14:27, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kandidaten zur automatischen Deadministrierung
Diskussion:Mary Phelps Jacob

message: In der Einleitung steht ...ab 1924 Caresse Crosby... und in der Bildunterschrift des Bidles ...kurz nach ihrer Heirat in Paris (September 1922). Ist da was durcheinander geraten? Grüße--Scientia potentia est (Diskussion) 07:07, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Am 9. September 1922 erreichte Harry New York an Bord der Aquitania. Polly traf ihn an der Zollschranke und sie heirateten am Nachmittag im Gemeindehaus in New York City. Ihre Namensänderung erfolgte erst 1924.--Woodcut-like (Diskussion) 10:27, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  ab 1924 Caresse Crosby 
Diskussion:Rachel Lambert Mellon

message: Die Einzelnachweise verlinken derzeit alle auf denselben Bericht in Forbes; das müsste noch korrigiert werden. --gdo 08:02, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Zwei Bilder des Malers Mark Rothko aus ihrem Nachlass erbrachten bei einer Auktion in New York im November 2014 einen Auktionserlös von über 60 Mio Euro. --Emeritus (Diskussion) 13:06, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das z.B. --Warburg1866 (Diskussion) 10:56, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Aus dem Nachlass
Diskussion:Veljko Kadijević

message: dem plötzlichen Auftauchen des Generals a. D.... Wer soll diese mysteriöse Person sein? --84.135.142.13 08:21, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mysteriöse Person 
Diskussion:Lady Grey (Tee)

message: Damit kenne ich mich nicht so aus, aber ich würde sagen, dieser Artikel ist einen Löschantrag wert - es geht um was relativ unbekanntes Produkt, der Name "Lady Grey" ist ein eingetragenes Warenzeichen nur einer Marke. Das hat damit eher den Character von Werbung und Marketing für das Produkt als dass es einen Eintrag in einer Enzyklopädie wert ist, vor allem in der Deutschen nicht. Was die Briten in ihrer Wikipedia damit machen, können sie ja selber entscheiden. Einziger Punkt, das das "männlich" domminierte Earl Grey hier ein Zeitaktuelles weiblichen Part bekommt halte ich ggf. für erwähnenswert. Auch das Messmer-Produkt (Quellen) scheint es nicht mehr zu geben. Kurzer Modetrend und Eigenmarke? ich würde sagen, weg damit. Hi.ro (Diskussion) 20:17, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Löschantrag? 

message: Der Tee ist auch als "Madame Grey" im Handel.--79.208.65.43 08:38, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Intrépide (Ballon)

message: Da der Ballon annähernd kugelförmig ist, besteht ein festes mathematisch bestimmtes Verhältnis zwischen Umfang und Durchmesser, nämlich π. Ein Ballon mit einem Durchmesser von 9,8 m hätte somit einen Umfang von etwa 30,8 m. Die Größenangaben im Artikel können nicht richtig sein. --Dreizung (Diskussion) 09:01, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Größe des Ballons
Diskussion:Ernährungsplan

message: Dieser (tote) Hyperlink führt auf eine Gemeinschaftspraxis für Integrative Medizin:
http://www.praxis-bolz.de/downloads/gicht.PDF
http://www.praxis-bolz.de/
- Frage: was hat das in diesem Artikel zu suchen ?
- Anregung: wenn man bei Google 'ernährungsplan bei gicht pdf' eingibt, dann erhält man 75.400 Ergebnisse (abgefragt am 03.11.2014) !
--84.133.154.187 09:18, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Hyperlink ist nicht zielführend
Diskussion:Sotirios Krokidas

message: Das Sterbedatum wird auf der englischen und griechischen Wikipedia mit 29. Juli 1924 angegeben. Reicht dies aus, um es auch auf die deutsche zu übernehmen? --Don Heraldo (Diskussion) 10:55, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein, sonst zitieren wir uns nachher noch gegenseitig als Beleg :-).  Aber Du kannst prüfen, ob (beispielsweise) einer der Belege in der englischen oder griechischen Wikipedia eine Quelle für das Sterbedatum ist und es dann hier mit diesem Verweis einfügen. --Tim Landscheidt 17:34, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 
Diskussion:Olympic Studios

message: Hallo in der ersten Zeile heißt es, die Studios bestehen seit 1557. Das ist doch sicher ein Fehler, oder?Gruß Ronald
--212.204.79.69 11:19, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, vermutlich ein Tippfehler. Ist korrigiert. Danke für den Hinweis. --Mikano (Diskussion) 11:26, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Jahreszahl 
Diskussion:Ephialtes von Athen

message: Gerade der angeführte Welwei (Griechische Geschichte) bestreitet die Entmachtung des Areopag, er schreibt sogar explizit, dass diese oft wiederholte These „nicht zutreffend“ sei (S. 243). --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:44, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Areopag
Diskussion:Zwischen heut und morgen

message: Hallo, interessanter Artikel, habe zwei Anmerkungen:
:1. könntest du einen Einzelbeleg für diese Aussage platzieren: "Der Film ist historisch bemerkenswert, weil er Stimmungslagen der damaligen US-Bevölkerungwider spiegelt ..."? oder fände ich weiter unten eine Angabe zur Quelle dieser Aussage?
:2. Stell dir vor, Google nimmt die Buchausschnitte, auf die du verlinkst, wieder vom Netz, dann sind keine nachvollziehbaren Nachweise mehr da. Dauerhafter sind die Angaben von Autoren, Buchtiteln, Verlag, Ort, Jahr, ISBN, Seitenangaben (das ist hier Standartformat). Seitenabgaben auch deswegen, weil Google sich vorbehält, mal diese und mal jene Seiten in der Vorschau zu zeigen, also: was du zu sehen bekommst, sehe ich eventuell schon 3 Sekunden später nicht, also funktioniert dein Link dann nicht als Beleg, sollte er aber können, wenn er schon verlinkt wird. Also besser: Belege mit Angaben zu den Büchern, komplett zu finden via http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk_en.html. 
:Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:52, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise. Die Sachen habe ich mal eben behoben. --Clibenfoart (Diskussion) 14:38, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nun fehlen bei refs 3, 6, 7, 8, 9, 10 noch entweder die ISBN oder Seitenzahl oder beides und Formate sind nicht einheitlich (mal steht das Jahr hier, mal da, der Standart sagt: am Schluss ohne Klammern vor der ISBN). Wenn der Artikel wirklich an zwei Tagen bei "Schon gewusst?" von der Hauptseite verlinkt werden soll, ist aus meiner Sicht der Formalienkram nachzubessern, inklusive Buchtitel kursiv und sowas, sonst wäre es mir egal. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:57, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Betrifft auch refs 1, 2, und 11; bei 11 nicht einfach die URL reinhauen, wenn wenn die mal nicht mehr stimmt, kommt man auch an nichts mehr ran, kann nichtmal beim Archiv der NYTimes anfragen oder sowas... mMn --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:14, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: ;Bildlegende
steht hier: Roosevelt vor seiner Amtseinführung am 4. März 1933, links neben ihm der scheidende Präsident Herbert Hoover, welcher im Film durch das Verhalten Hammonds vor seiner Wunderheilung parodiert und kritisiert wird.</br>
bei mir sitzt Hoover rechts. --Goesseln (Diskussion) 00:56, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Guter Hinweis, ist in der BU jetzt wie im Bild: Roosevelt vor seiner Amtseinführung am 4. März 1933 (rechts), neben ihm der scheidende Präsident Herbert Hoover (links), welcher im Film durch das Verhalten Hammonds vor seiner Wunderheilung parodiert und kritisiert wird. So verständlich? --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:17, 28. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  QS 

message: "Als Vorlage diente die Novelle Rinehard des britischen Autors T. F. Tweed, welcher seinen Roman anonym nur kurz zuvor veröffentlicht hatte."
Eine Novelle ist nicht dasselbe wie ein Roman (engl. "novel").
--169.234.247.221 21:12, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falscher Begriff
Diskussion:Ema Tōyama

message: Wäre es in Ordnung, in den Weblinks (oder als Quelle nach der Aufzählung) die Seite von Egmont Manga zu verlinken, auf der ihre dort erschienenen Manga aufgelistet sind? ( http://www.manganet.de/buch-autor/ema-toyama/ ) --Millhi (Diskussion) 12:05, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Maximal als Quelle verwenden, aber auch dafür nicht unbedingt notwendig. Als inhaltlich weiterführende Website ist das zu mager. --Don-kun •  Diskussion 12:42, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Alles klar, sowas dachte ich mir schon. --Millhi (Diskussion) 13:33, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen bei EMA
Diskussion:Bauch (Segel)

message: Es wäre schön, wenn jemand noch geeignetes Bildmaterial einfügen könnte - also z.B. so eine Art "Explosionszeichnung", wo man den Materialzuschlag an den einzelnen Segelbahnen und wie diese dann zusammengenäht werden, gut erkennen kann. Habe so ein Bild hier bisher noch nicht gefunden. (evtl. könnte man dann auch wieder einige der jetzt zur Illustration verwendeten Bilder entfernen...)--Katzmárek2 (Diskussion) 12:37, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geeignetes Bilsmaterial
Diskussion:Quarterback

message: Die Aufgabe des Holders ist keine "andere Aufgabe" des Quarterbacks - es ist eine gänzlich andere Position in einem anderen Mannschaftsteil. Wenn die Aufgabe sehr oft (ist das wirklich so?) von einem Ersatzquarterback ausgeführt wird und das damit für den Artikel Quarterback evtl. von Belang ist, sollte es m. E. dennoch nicht als Aufgabe der Quarterbacks dargestellt werden. --mirer (Diskussion) 13:15, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Holder
Diskussion:Desire Oparanozie

message: Moin. Mir scheint, dass nicht das französisch wirkende Desiré (was dann übrigens mit -ée geschrieben würde), sondern das englische Desire zutrifft (Englisch, nicht Französisch ist in Nigeria schließlich Amtssprache; siehe auch den en:wp-Artikel sowie – mich noch überzeugender – die französische Frauenfußball-Leuchtturmseite und die Seite des afrikanischen Kontinentalverbands). Spricht etwas dagegen, den Artikel hier entsprechend zu verschieben? --Wwwurm 13:50, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hier spricht sie ihren Namen selbst aus (bei 1'50"): Oparanozie Ugochi Desire ([dɪˈzaɪɐ]). Gruß -- Oi Divchino 16:12, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vornamensschreibweise 
Diskussion:Neoklassizismus (Ballett)

message: Diese Seite ist hingehudelt und total unvollständig: Wo sind Neumeier und Kylian? Und Balanchine hat in seinen Hauptwerken keineswegs Märchen erzählt sondern auf leerer Bühne nur der Bewegung zur Musik gehuldigt. 
Vielleicht kommt eine Fachfrau /ein Fachmann und vernbessert das. Mein Schulwissen ist zu mager, um es selbst zu tun. (nicht signierter Beitrag von 84.113.145.161 (Diskussion) 13:58, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Laura Poitras

message: Ist nicht citizenfour der dritte Teil der Trilogie? Hier ist im Text noch von einem Werk Names 'Programs' die Rede, der irgendwann herauskommen soll und sich mit dem Thema Überwachung beschäftigt. (nicht signierter Beitrag von 139.2.4.136 (Diskussion) 14:07, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: erledigt ("Citizenfour" trug den Arbeitstitel "The Programm" )--Heebi (Diskussion) 10:46, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  dritter Teil
Diskussion:Leo Norpoth

message: "Dritte Habil" rausgenommen. Bochum dann keine Uni. Studium NACH Phil-Promotion in gleichzeitig geändert, da Diss. nach Staatsex. veröffentlicht. Lehrbefugnis IST immer nach der Habil gegeben. Prof in a.o. Prof geändert. In der Gesch. der Med-Gesch. Köln taucht er nicht auf. Zudem hatte er seinen BrotBeruf ja in Essen. Fragen sind, ob er für Essen sich bei der U-Münster umhabilitiert hat (Nicht Bochum), und ob er nicht noch eine Diss. für Med. angefertigt hat. Ohne Diss war doch damals unüblich, trotz medhist. Arbeit.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 14:41, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten
Diskussion:Münzproblem

message: Die Bildunterschrift halte ich für Unsinn. Selbstverständlich kann ich einen Preis von 3ct mit 2ct- und 5ct-Münzen realisieren. Ich gebe eine 5ct-Münze und bekomme eine 2ct-Münze Wechselgeld. Gezahlt habe ich dann 3ct. (5-2=3) Rechnen ist jetzt nicht so die Stärke bei Mathematikerns will mir scheinen... WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 14:43, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: --Schnark 09:12, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sehr lebensnah so ein Laden ohne Wechselgeld in der Kasse... Und die Lösungsmöglichkeit "Schuldschein" wurde auch außer Acht gelassen. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 11:07, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich fände ja noch die Anwendung im Chicken-McNuggets-Problem prima (siehe z.B. den englische Artikel), da gibt’s auch keine Schwierigkeiten mit Wechsel- und Schuld-McNuggets;) Dieses Problem ist sicherlich bekannt genug, dass es hier für einen kleinen Abschnitt relevant ist. -- HilberTraum (d, m) 13:50, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Chicken-Mc-Nuggets sind kein Problem, sondern lecker. :o) WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 14:43, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Na ja … relativ … Man könnte aber echt mal versuchen, was passiert, wenn man 43 McNuggets bestellt … -- HilberTraum (d, m) 16:16, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Du bekommst die Packungsgrößen 6,9,20 aufgezählt. Mehr wird nicht geschehen. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 06:58, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wie? Es gibt McDonald’s-Angestellte, die diophantische Gleichungen nicht im Kopf lösen können? Dann muss ich wohl das Beispiel ergänzen, um euren Wissensdurst und Chicken-McNugget-Hunger zu stillen. --Schnark 09:05, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke! Das ist sicher nicht nur für Mathestudenten, die im Gasthof zu den goldenen Bögen jobben, nützlich … :) -- HilberTraum (d, m) 07:57, 7. Nov. 2014 (CET)

text: Mit vier 2-Cent-Münzen. –Schnark 10:54, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Villa Rustica (Bernex)

message: .
welche von beiden Kirchen ist bitte die alte Dorfkirche? Die katholische  oder die evangelische ? Wenn man dann noch wüßte warum 1968 bis 1972 Rettungsgrabungen stattfanden (Was sollte da gebaut werden?), dann könnte man auch die Koordinaten finden. --Jmv (Diskussion) 14:49, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Koordinaten sind 494 100 / 114 600 --Stopfentrudel (Diskussion) 12:48, 24. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Dorfkirche?
Diskussion:Plus500

message: Vorsicht Wikipedia wird hier eindeutig zu werbezwecken misbraucht. DIe Seite ist unseriös und der Wikipedia Text ist evrdächtig einseitig und unsachlich. (nicht signierter Beitrag von 46.114.143.185 (Diskussion) 15:06, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Achtung Werbung! 