Diskussion:Seifenblase

message: Häufig wird angenommen, dass die Seife nötig ist um die Oberflächenspannung des Wassers zu verringern. Das Gegenteil ist jedoch der Fall: Die Oberflächenspannung Seifenwassers ist nur etwa ein Drittel so groß wie die Wassers.
Das ist doch nicht das Gegenteil, sondern die gleiche Aussage. Da ist sicher etwas falschgelaufen! -- Dishayloo 19:52, 23. Nov 2003 (CET)
replies: text: Wurde bearbeitet. --DaB. 22:27, 23. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Oberflächenspannung 

message: Ich hab auf der englischen Seite einiges verbessert; insbesondere gibt es nicht nur zwei, sondern unendlich viele Reflexionen, und die späteren können, insbesondere bei flachem Einfall, ganz entscheidend sein. Ich hab leider keine Zeit, mich auch um die deutschen Seiten zu kümmern, aber vielleicht hat ja jemand Lust, den entsprechenden Abschnitt zu übersetzen? (Die Bilder sind noch nicht angepaßt, werden aber bald.)
:Ich glaube, dass die Erklärung für den Seifenblasenartikel reicht. Den Rest kann man sich ja bei Interferenz durchlesen - bzw. dort sollte mal ein ordentlicher Abschnitt über Interferenz an dünnen Schichten entstehen. Dass es mehrfache Reflexionen sein können ist ja eigentlich logisch und um die Tatsache zu verstehen, dass Farben entstehen unrelevant. Also ich bin gegen mehr Physik hier und für einen Artikel "Interferenz an dünnen Schichten", der dann im Artikel verlinkt wird. Derzeit sieht es bei mir schlecht aus zeitlich, aber vielleicht widme ich mich mal dem Thema - denn ich finde es relativ wichtig... so oft, wie mir das über den Weg gelaufen ist schon: Schule, Studium - überall Thema, nur leider nicht in der Wikipedia. --APPER 03:10, 7. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Ich finde es geradezu logisch, die Reflexion an Seifenblasen auch auf dem Seifenblasenartikel zu beschreiben, zumindest aber zu erwähnen, wo sich eine Erklärung innerhalb der Wikipedia befindet.
Ich bin mir sehr sicher, dass die meisten Wiki-Benutzer zuerst auf der Seite für Seifenblasen nachschauen, um Informationen über Reflexionen an Seifenblasen zu finden.
Danke, --Abdull 20:10, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  zweifache/mehrfache Reflexion 

message: Sorry, den Satz über Bienenwaben musste ich rausmachen. Bienenwaben sind sechseckig, damit sie nahe an der Idealform rund sind. Wären sie Quadrate wäre in den Ecken mehr Luft und hätten sie beispielsweise 8 Ecken, wären sie nicht flächendeckend. Dass diese Struktur auch sehr stabil ist ist ein zufälliger Nebeneffekt. --Suricata 12:09, 6. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Bienenwaben 

message: Dier Erklärung finde ich nicht schlüssig. Zum einen werden die Tensidmoleküle auch nicht stärker als die Wassermoleküle angezogen, wieso wollten sie also "nach unten rutschen"? Die Moleküle wären sowieso zu "leicht für die Schwerkraft", die Brownsche Molekularbewegung bewegt sie ungerichtet auf der Oberfläche. Ausserdem müssten die Oberflächen zienmlich mit Tensidmolekülen abgesättigt sein, die Seifenmoleküle haben gar keinen Platz, nach unten zu rutschen.
Ausserdem wird es wohl niemals dazu kommen, dass oben nur Wasser und unten nur Seifenmoleküle sind.
Deine Meinung ist teilweise richtig: Es sammelt sich tatsächlich etwas mehr Seifenlauge infolge der Schwerkraft unten.Wenn man Seifenlauge auf ein Rähmchen oder den oberen Rand einer Tasse bringt, dies senkrecht hält, kann man den Effekt gut beobachten. Dies ist jedoch nicht der (alleinige) Grund, dass, die Blase platzt. Sie platzt, weil Wasser verdunstet, bis eben ein Loch eintritt; dies kann auch der Seifenfilm nicht völlig verhindern. Zudem tragen leichte Luftzüge zum Platzen an dünnen STellen bei; auch die Luft ist ja nicht immer ganz ruhig. Man kann feststellen, dass die Blase tatsächlich (siehe: dort wird es dann dunkel!!) etwas häufiger weiter oben platzt; aber man kann auch Blasen beobachten, die unten platzen. Das Verdunsten kann man übrigens teilweise verhindern: Es gibt gut haltbare Mischungen, die vor allem Glyzerin enthalten. Oder: Man sperrt die Blase beispielsweise in ein Marmeladenglas ein. Der Rekord ist - wenn es stimmt- bei über einem Jahr. Hanne 09:03, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Warum platzen Seifenblasen 

message: Eine Seifenblase ist kein Synonym, sondern eine Metapher für etwas Vergängliches, Inhaltsleeres. Oder täusche ich mich da? Udm 18:28, 6. Jan 2005 (CET)
replies: text: Würde ich genauso sehen. -- marilyn.hanson 10:47, 7. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Synonym oder Metapher?

message: Für Interessierte: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,386832,00.html --Berlin-Jurist 12:55, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Einfarbige Seifenblasen (II) 

message: Besteht der Wunsch, die Skalierbarkeit dieser Teile mittels eines Bildes zu visualisieren?Roland Berger 20:30, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Riesen-Seifenblasen  

message: 1.1 verstehe ich so, dass der Uebergang von einer roten Faerbung zu eine blauen eine Abnahme der Schichtdicke anzeigt (also rot=dick, blau=duenn).
In 2.4 wird bahauptet dick=gruen/blau, duenn=gelb. Was soll der Leser da denken?
Ich schlage vor, konkrete Farbangaben wegzulassen und den Rest genauer zu beschreiben z.B die Blickwinkelabhaengigkeit (s. weiter oben unter "Einfarbige Seifenblasen (I)") .
In dem Buch "Gerthsen Physik" finde ich zu dem Thema: Wenn die Schichtdicke VIEL kleiner ist als die halbe Wellenlaenge, kommt gar kein Licht mehr durch weil fuer alle Wellenlaengen der Gangunterschied de facto gleich PI ist (d.h. fuer Seifenblasen kurz vor dem zerplatzen wird die Membran dunkel (nicht blau oder farblos!)). Fuer groessere Schichtdicken ist die wahrgenommene Farbe sowohl von der Schichtdicke als auch vom Blickwinkel abhaengig, bzw wenn die Dicke nur WENIG kleiner als die  Wellenlaenge ist, dann ist die Blase farblos.
Wenn keine Kommentare kommen, werde ich den Artikel demnaechst entsprechend aendern. Gruss, jfieres (4. Nov. 2006)
: Fürs Protokoll: Dünne Schichten erscheinen nicht schwarz, sondern grau in dem Sinn, dass sie unabhängig von der Wellenlänge des Lichts einen gewissen Prozentsatz reflektieren. Dieser Prozentsatz ist in etwa der zweifache Anteil, der an einer Oberfläche reflektiert wird. Im Fall von Seifenblasen also etwa 8%. Die Membran erscheint also farblos und verdunkelt durchfallendes Licht in etwa so stark, wie eine Scheibe Fensterglas. Mit bloßem Auge ist diese Verducklung gerade so wahrnehmbar.---<(kmk)>- 03:30, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sicher kannst du die Farbangaben weglassen. Aber warum den Artikel ohne Not verflachen? Anton 01:39, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Widerspruch/Ungenauigkeit in 1.1. (Platzen) und 2.4 (Interferenz) 

message: Ich erlaube es mir einmal, an diesem nicht zu unrecht exzellenten Artikel zwei Dinge infrage zu stellen:
Ich habe 2001 eine Jugend forscht Arbeit zum Thema Seifenblasen und dem Einfluss der Wasserhärte auf diese eingereicht ... (Rezept 3 ist mir nicht ganz unbekannt, ich hatte allerdings eine andere Variante entwickelt ...) und hatte dabei allerdings teilweise widersprechende Ergebnisse.</br>1. Hatte ich den Einfluss der Wasserhärte auf die Seifenblasengröße untersucht. Dabei zeigte es sich, dass destilliertes Wasser einen _negativen_ Effekt hatte, Wasserhärten zwischen ein und zwei Grad dH brachten optimale Ergebnisse, auch die Haltbarkeit/Robustheit dieser Blasen lag über dem Durchschnitt.</br>2. Sicherlich ist trockene, heiße Luft ein Faktor für das "Sterben" einer Seifenblase. Aber gleichzeitig ist anzumerken, dass ich die langlebigsten Blasen bei höchst sommerlichen Temperaturen in einem staubtrockenen Sammlungsraum erzeugt habe ... diese überlebten sogar den Kontakt mit der Betondecke!</br>Vermutlich führte der bei diesem Rezept verwendete Zucker zur Ausbildung von einem relativ zähen, elastischen und widerstandsfähigen Gebilde. Pauschal ist also keine Aussage über den Einfluss der Temperatur möglich!</br>--Mrjung 23:56, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kleiner Widerspruch: 

message: Unter "Interferenz und Reflexion" in Absatz 4 heißt es, "Die Voraussetzung für Interferenzerscheinungen, die Kohärenz der Wellenzüge, ist wegen der Dünne der Schicht erfüllt."
Macht es nicht mehr Sinn stattdessen, "Die Voraussetzung für Interferenzerscheinungen, die Kohärenzlänge, ist wegen der Dünne der Schicht erfüllt." zu schreiben und auf den Artikel "Kohärenzlänge" zu verweisen anstatt auf den absolut unverständlichen Artikel der "Kohärenz" ?
: Nicht wirklich. Beide Formulierungen sind so stark verkürzt, dass es missverständlich wird. Hier sollte tiefer auf den physikalschen Hintergrund eingegangen werden. Mindestens sollte klar gesagt werden, dass es um die Wellenzüge des Lichts bzw. die Kohärenzlänge im Vergleich zur Schichtdicke geht. Immerhin könnte ja auch die Kohärenzlänmge der Oberflächenstruktur gemeint sein. Ein In einem exzellenten Artikel sollte soviel Präzession selbstverständlich sein.---<(kmk)>- 01:20, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kohärenz vs. Kohärenzlänge 

message: Diese Kandidatur läuft vom 8. September bis 28. September.
Dieser Artikel wurde im April 2004 mit dem Exzellenz-Sternchen geadelt. Seitdem sind die Ansprüche offensichtlich erheblich gewachsen. Die damalige Version würde heute erstmal in den Review geschickt werden. Zum Beispiel besteht sie zu einem Drittel aus Rezepten, wie man Seifenblasen selbst erzeugt. Die aktuelle Version des Artikels hat kaum mehr etwas mit dem damals für exzellent befundenen Text gemein. Argumente, die mich von einer heutigen Exzellenz-Wahl abhalten würden:
* Sprachliche Schwächen:
** Einige Füllsel (gewissse, relativ, letztlich, höchstwahrscheinlich)
** Unnötige Substantivierungen (Infolge des gravitationsbedingten Auslaufens (Drainage), infolge des relativen Mangels) 
** Schachtelsätze (Die tatsächliche Farbe der Seifenblase (d. h. die Wellenlänge des ausgelöschten Lichtes, beziehungsweise die Länge des Gangunterschiedes), ist abhängig von der Dicke der Seifenhaut und des Beleuchtungswinkels der Oberfläche)
** Bandwurmsätze (Letztlich, wenn die Dicke der Wand kleiner ist als die Hälfte der kleinsten Wellenlänge sichtbaren Lichts, löschen sich keine sichtbaren Lichtwellen gegenseitig aus und es können keine Komplementärfarben mehr beobachtet werden.)
** In die Irre führender, oder zumindest missverständlicher Verweis auf illustrierende Bilder (s. erstes Bild)
** (s.u) statt  Wiki-Links innerhalb des Artikels
** Pseudo-anschauliche Größenangabe: zwei Zehntausendstel eines Millimeters statt 0.2 µm
** Stilblüte: wegen der Dünne der Schicht
** Unnötiges Fachwort ohne Erklärung, oder Wikilink: Polymer-Fasern
** Die Formulierung Schichtdicke vergleichbar mit der Wellenlänge des Lichts als Bedingung für Farbigkeit sollte genauer gefasst werden. Mindestens sollte erwähnt werden, dass es eine Untergrenze gibt und dies die Entfärbung "alternder" Seifenblasen erklärt.
* Die Aussage, Seifenblasen würden jederzeit die kleinste Oberfläche zwischen Punkten und Kanten bilden ist zumindest missverständlich. Was ist eine Oberfläche zwischen Punkten? Insbesondere ist nicht zu sehen, wie die simple, runde, frei schwebende Seifenblase in diese Beschreibung passt.
* Schief hängender Satz: Durch die gleiche Oberflächenspannung entsteht ein Kräftegleichgewicht. Solange keine Massen beschleunigt werden, befindet sich ein mechanisches System immer im Gleichgewicht. Vielmehr ist es so, dass sich die Geometrie so lange anpasst, bis ein Kräftegleichgewicht erreicht ist.
* Zu einigen Aussagen fehlen eigentlich notwendige Einzelnachweise. (Z.B: zum Beweis für das Double Bubble Theorem, zur Verwendung des Seifenblasen-Gleichnis im Barock)  
* Eine Galerie von Photos, einer langsam dünner werdenden Seifenhaut, die keine explizite Verbindung mit dem Fließtext hat. Der Hintersinn des Bilds mit orangenem Licht erschließt sich mir überhaupt nicht.
* Die Graphiken zur Illustration der Interferenz sind mit nur 232px bis 242px Breite unnötig klein. Eigentlich wäre für Exzellenz hier ein Vektorgraphik-Format Pflicht. Außerdem enthalten diese Bilder englischen Text. Dazu kommt, dass in den Graphiken keine Wellenfronten dargestellt werden, sondern Lichtstrahlen, was für Interferenz-Phänomene eher zur Verwirrung beiträgt.
* Es fehlt eine Graphik, die den Aufbau der Seifenhaut mit den beiden Seifenschichten und dem dazwischen befindlichen Wasser anschaulich macht.
* Es bleibt unklar, wie man Seifenblasen in ein Einmachglas „sperrt“, um ihre Lebensdauer zu erhöhen.
* Es wird mehrfach behauptet, Seifenblasen würden kurz vor dem Platzen dunkel werden und auf Erklärung weiter unten verwiesen. Diese Erklärung fehlt jedoch.
* Der Abschnitt Verwendung/Shows besteht aus nicht viel mehr als einer Stichwort-Liste. Hier wünscht man sich für Exzellenz mehr Erkläung und das eine oder andere Bild. 
* Es wird allgemein Interferenz von Licht erklärt, statt für das Phänomen an sich auf die entsprechenden Hauptartikel zu verweisen und mehr Gewicht auf die spezielle Anwendung bei Seifenblasen zu bringen.
* Missverständliche Formulierung: Die tatsächliche Farbe der Seifenblase (d. h. die Wellenlänge des ausgelöschten Lichtes, beziehungsweise die Länge des Gangunterschiedes) Tatsächlich ist die beobachtete Farbe gerade die Komplementärfarbe zum ausgelöschten Licht. 
* Zum Argument, dass hohe Oberflächenspannung Seifenblasen sofort platzen lässt, fehlt die Begründung.
* Der Tropfen, der unten an der Seifenblase hängt, wird missverständlich Flüssigkeitsreservoir genannt.
* Es fehlt eine mathematisch korrekte Beschreibung mit den Begriffen der Topologie.
Wenn ich noch länger auf den Artikel schaue, finde ich sicher noch mehr...---<(kmk)>- 03:30, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: P.S.: Für Stimmenzähler auch gern noch ein explizites . -- 88.76.232.7 01:29, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Abwahl-Diskussion

message: http://bubbleblowers.com/records.html scheint mir eine anschauliche Übersicht über Rekorde zu bieten.
Vor Jahren fand ich eine eigene website (wäre zu suchen!), glaube mich zu erinnern, von einem pensionierten Physiker plus Frau oder Familienmitglied oder Bühnenpartner, der mit ausgeklügelten Methoden extrem lange Lebensdauern von einzelnen Seifenblasen erzielte. Anliegend an der Unterseite von Deckeln von grösseren  Konservengläsern. Für Schulen oder Veranstaltungen wurden Seifenblasen-Shows angeboten. Auf der Website aber auch viele Fakten, Erklärungen präsentiert.
Eine Seifenblase kann durch Berühren, etwa mit einem Finger, Anblasen, Ankleben zum schwingen gebracht und dadurch gestört und durch Zerreissen der Membran zum Platzen gebracht werden. Eine Membran kann - etwa im (trockenen) Luftzug - auch Austrocknen und dadurch reissen.
Eine Blase lässt sich vor geometrisch-mechanischer Störung schützen, indem man sie von unten an einen Deckel klebt und so in ein Glas einsperrt. Austrocknen lässt sich verhindern, indem ins Glas etwas Wasser gegeben wird und so Wasserdampfsättigung erreicht. Ist der Raum hinreichend erschütterungsfrei und frei von Wärmeunterschieden und Wärme und Lichtstrahlen lebt die Seifenblase möglichst ungestört und lange.
Nun wird die Diffusion von Luft durch die Membran relevant. Die Membranspannung erzeugt einen Innendruck und die Membran ist nicht gasdicht. Luftmoleküle durchdringen sie, per Saldo wird der Luftinhalt geringer, die Blase schrumpft, ihr Innendruck wird dadurch sogar noch grösser, die Blase schwindet und verschwindet, stirbt dadurch ihren natürlichen Tod.  --Helium4 18:55, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Lebensdauer - Natürlicher Tod - Rekorde 

message: Ich habe einfach mal das Bild der sich spiegelnden Lampe ausgetauscht. So sieht man auch an der oberen Kante den durchsichtigen Bereich, bei dem die Seifenhaut "sehr dünn" ist.
Es gibt auch noch schöne Bilder zu den Zerlegungen in einzelne Farben:
*
*
*
* (nicht signierter Beitrag von Patrick.Nordmann (Diskussion | Beiträge) 13:01, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Reflektion und Interferenz 

message: Irgendwo sollte ein Link zum Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Schaum erstellt werden, den dort wird der Aufbau einer Seifenblase schön erklährt.
Wie entsteht überhaupt eine Seifenblase?
http://pustefix.de/cat/index/sCategory/58
Seifenblasen Rezepte
http://www.science-days.de/exp/04-99/04-99ex2.htm
--Dart1976 (Diskussion) 17:02, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aufbau