Diskussion:Robin Williams

message: ...es war das "Beverly Hills Hotel"........;-))und????wo bleibt die Diskussion???
". Der große Reichtum, den er dadurch erlangte, brachte Robin mit Alkohol und Drogen in Kontakt und ließ seinen Lebensstil verlottern. Er änderte erst sein Leben, nachdem er vom Tod seines Freundes John Belushi erfuhr.".....wie???wo ist die Geschichte mit dem "goldenen Schuß" den sich sich John und Robin gemeinsam gesetzt haben und Robin überlebt hat?????Wie hieß das Hotel noch......Flamingo???
"Recht erfolgreich war Williams in den 90ern dagegen in Mrs. Doubtfire, The Birdcage und Good Will Hunting." 
Für Good Will Hunting erhielt er den Oscar, für Mrs. Doubtfire den Golden Globe, ist das "recht" erfolgreich?!?
-----------------------
"Rufname Robbie"? Kann das jemand bestätigen? Hört sich nach Stuss an.
-----------------------
Ich habe auf der deutschsprachigen Fanseite von Robin Williams gelesen, dass er 1952 geboren wurde (nicht 1951 wie hier angegeben). Ich selbst kann es nicht beurteilen, aber vielleicht ist es hier ja auch nur ein Tippfehler.
-----------------------
Die ganze Seite hinterlässt etwas den Eindruck, als waere Robin Williams mehr Versager als erfolgreicher US-Star. Good Will Hunting und Miss Doubtfire werden nicht erwähnt. Aus meiner Sicht zu negativ....
-----------------------
Hab mal geändert, dass One Hour Photo und Insomnia keinen Erfolg hatten, auf rottentomatoes haben beide Filme über 80 %, RW wird dort gelobt und die Einspielergebnisse waren ja auch nicht schlecht. Artikel generell  zu negativ.
Ich habe mal die wertenden Formulieren wie "Lotterleben" oder daß seine Filme zu viel Pathos hätten (ist Geschmackssache, außerdem werden die Filme vorrangig für US-Publikum gemacht) entfernt und einiges gestrafft. Die Details zum Tod von John Belushi gehören m.E. eher in den Artikel über Belushi. Außerdem wurde Christopher Reeve als Williams' Schauspiellehrer genannt. Die beiden waren aber Klassenkameraden und befreundet. Williams zweite Frau war zwar später Produzentin aber damals vor allem sein Kindermädchen. Quellen: Der Artikel im US-Wiki und das Online-Archiv des San Francisco Chronicle. Die Änderungen müssen aber noch freigegeben werden.--Doscho 00:17, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Diskussion bis 2009 

message: Auf BF-News konnte man lesen, dass Williams leidenschaftlich Battlefield 2 spielt. --Saemikneu 19:54, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Der Spieler 

message: Habe die Synchronstimme mal unter "Trivia" gepackt. Sowie die Information wenn Bodo Wolf (Synchronsprecher) ansonsten noch so synchronisiert rausgetan, das kann man genauso gut unter seinen eigenen Wiki lesen. --Klugschei.......? 23:10, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Synchronstimmchen 

message: Da die Eheschließung (zwar nur mit 1 Zeile) im Text erwähnt wird, sollte man auch die Scheidung erfassen, zumal die Frau auch seine Filme z. Teil produziert hat und man das nicht unterm Teppich kehren sollte.
"Nach 19 Jahren Ehe lassen sich Schauspieler Robin Williams und seine Frau Marsha Garces Williams scheiden. Die Ehefrau hat die Scheidungspapiere bereits am 21. März vor einem Gericht in San Francisco eingereicht. Grund für die Trennung sind laut Akte "unüberbrückbare Differenzen"[mehr] --87.78.135.41 00:30, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Robin Williams lässt sich scheiden 

message: Ich hoffe meine Änderungen gehen niemanden gegen den Strich, aber man gewinnt nicht die "Nominierung" eines Preises sondern den Preis selbst.... Gruß --Chrissy-Resa 08:36, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil & Formulierung 

message: Der Passus über Gerüchte die sexuelle Ausrichtung betreffend sollte m.E. derzeit gestrichen werden. Selbst wenn die Existenz des Gerüchts belegt wäre, bliebe es zunächst ein Gerücht, das grundsätzlich nicht hierhergehört, denke ich. Wenn keiner dagegen interveniert, mache ich das die Tage mal. Grüsse --Jonesey 15:13, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast völlig recht - ich habe das mal rausgenommen.--schreibvieh muuuhhhh 15:46, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gerücht Homosexualität 

message: Ich meine mal gelesen zu haben, dass er sich Ende der 80er und auch für Dark Knight als Joker beworben hat, jedoch beide male abgelehnt wurde. Kann das jemand bestätigen, oder eine Quelle nennen? GibsonVienna 03:26, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das stimmt. Jedoch war das im Jahr 2006. --Sassenburger (Diskussion) 12:52, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Joker 

message: "Durch ständige Umzüge und auf Grund seines Aussehens" - welches Aussehen? Das steht da, als müsste man den Mann ansehen und eine Auffälligkeit feststellen. Was meint man damit?
Der Artikel ist immernoch negativ gestimmt, habe ihn zum ersten Mal gelesen und hab den Eindruck gewonnen der Mann sei ein leichter Junkie mit kleinem Erfolg. Ob überhaupt Talent vorhanden ist, weiss man nicht. Sein Leben sei ein reines Chaos.... (nicht signierter Beitrag von 88.153.133.194 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aussehen 

message: Hi, finde die Einteilung in Leben und Privates irgendwie etwas unglücklich gewählt. --Zantje 13:20, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Privates 

message: Williams wurde wegen seiner (ständigen, wie oft pro Woche?) Umzüge gehänselt? Komisch. Wieso? Wie kam es zu den vielen Umzügen? In welcher Zeit, in welchem Alter, wo, von wo nach wohin? Was haben die Eltern inzwischen gemacht, denn die mütterliche Modelagentur (Beleg?) und der väterliche Managerjob bei Ford in Detroit (Beleg?) sind eigentlich standortgebundene Tätigkeiten. Gibt es für den Quatsch wenigstens brauchbare Belege, wenigstens irgendein zitierfähiges Interview zur Saure-Gurken-Zeit in einer Klatschkolulmne?
Und wegen seines Aussehens wurde er auch noch gehänselt. Wie sah er denn aus? Siehe Beitrag "Aussehen".
Ich werde diesen unbelegten, in keinem Zusammenhang zum restlichen Artikel stehenden und auch in sich völlig unsinnigen Satz nun löschen. In einem anderen Diskussionsbeitrag ("Aussehen") wird seit über VIER JAHREN zu diesem Satz eine Aufklärung über Williams jugendliches Aussehen eingefordert. Da scheint nichts zu kommen. Mangels Erklärung, mangels Belegen, mangels Substanz oder mangels Interesses?
Es sollte auch einmal über so launige Übersetzungsfehler wie "Theaterklasse" nachgedacht werden. Siehe "to take evening class(es)", was bedeutet "die Abendschule besuchen".--46.114.140.252 09:44, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gehänselt? 

message: Williams wurde am 11. August 2014 um 11:55 Uhr in seinem Haus in Tiburon, (Marin County), Kalifornien von der Polizei wenige Minuten nach einem Notruf tot aufgefunden.[1] Die Polizei stellte um 12:02 Uhr[2] einen unnatürlichen Tod durch Ersticken fest.[3]
Wen interessiert denn die Uhrzeit? Die Klatschpresse vielleicht, und dazu gehören auch alle genannten Belege. Außerdem belegt Quelle 1 NICHT die Behauptung, dass er um 11:55 Uhr gefunden worden wäre. Es steht dort schlicht nicht - hat es vieleicht mal, aber hey, das ist die Welt... 85.180.141.81 02:22, 12. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die Uhrzeiten sind nun raus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 04:16, 12. Aug. 2014 (CEST)

text: Welche Quelle? Und wo genau möchtest Du das hinzufügen? --Nobody Perfect (Diskussion) 14:03, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: Die Inhalte von 1.1 und 1.2 gehen nach wie vor Durcheinander. Bitte korrigieren! --HerrKlein (Diskussion) 12:41, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Generell sollte man es - meine ich zumindest - evtl. feiner untergliedern ala Herkunft und Ausbildung, (Film-)Karriere, Privatleben, Krankheit (oder Gesundheitszustand) und Tod, Substanz für eine solche Untergliederung wäre zumindest vorhanden. Das es dort noch einiges zu sortieren gibt, ist mir zudem klar (so gehören etwa die Truppenauftritte imho nicht zum Privatleben). Zudem sehe ich generell Agrenzungsprobleme zwischen Leben und Werdegang einerseits sowie Privates (wenn es denn öffentlich ist). Gruß--in dubio Zweifel? 00:13, 15. Aug. 2014 (CEST)

text: PS: Ich hab dahingehend mal einen Versuch gestartet und grob sortiert, bei Missgefallen kann es gerne revertiert/geändert werden. Gute Nacht--in dubio Zweifel? 00:35, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Die neuen Unterteilungen und die besseren Zwischentitel sind ein klarer Fortschritt. Herzlichen Dank. --Xeno06 (Diskussion) 22:37, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Eigenartig berührt hat mich seinerzeit der Film "Hinter dem Horizont", englischer Titel "What Dreams may Come".Robin  Williams hat darin die Hauptrolle gespielt, und es war ein höchst ungewöhnlicher Film, weil er zu großen Teilen in einem wunderschön farbigen Jenseits angesiedelt war. (Der Originaltitel verweist auf den berühmten Hamletmonolog, genauer, die Passage, in der es um die Möglichkeit von Träumen im ewigen Todesschlaf geht). Der Film war finanziell kein Erfolg, hatte aber seinen spezifischen Reiz. Im Lichte von Williams' späterem Schicksal wäre es interessant zu wissen,wie er zu diesem Film gestanden ist.--Robert Schediwy (Diskussion) 13:28, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Hinter dem Horizont]] 

message: Es könnte noch erwähnt werden, daß Williams' persönliche Ärzte aufgrund der Autopsie inzwischen öffentlich die Ansicht geäußert haben, daß eine beginnende Demenz die Hauptursache für seine sich unmittelbar vor seinem Tod verschärfenden psychischen Probleme und letztlich seinen Suizid gewesen sei. In Williams' Gehirn wurden bei der Autopsie deutliche Anzeichen einer beginnenden Lewy-Körper-Demenz festgestellt, die bis dahin unbemerkt geblieben waren und Williams' Symptome (Depression und paranoide Halluzinationen), die unmittelbar zu seinem Suizid führten, erklären. Quellen:   --80.187.100.125 23:39, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Demenz als Todesursache 

message: Hier bitte ruhig und sachlich diskutieren, ob die Namen der Kinder im Artikel stehen sollen/dürfen und warum (nicht). :-) --Nobody Perfect (Diskussion) 13:12, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Unangeforderte weitere Meinung: Das ist einfach zu lösen: Die selbst als relevanten im Sinne der Wikipedia geltenden Kinder bleiben namentlch erwähnt und verlinkt und die, die es nicht sind werden gemäß WP:BIO entfernt. WP:BIO sagt nämlich eben nicht aus, dass alles was belegt werden kann auch verlinkt werden soll. Dort steht, dass man mit Feingefühl vorgehen soll, weil es normalerweise einer Person, die nicht im öffentlichen Leben present ist, eben nicht Recht ist ungefragt in der Presse erwähnt zu werden; Wikipedia wird da draußen eben so - als Presse bzw Redaktion - aufgenommen. Dieses Persönlichkeitsrecht, das von WP:BIO gestützt und hervorgehoben wird, sollte doch gerade den Wikipedianern mit Pseudonym, die sich in WP:ANON räkeln, ein besonders hohes Gut sein. Wenn hier zwei Maße angelegt werden, macht das die beteiligten Wikipedianer vor allem eines: unglaubwürdig! Benutzer, die WP:BIO ignorieren aber WP:ANON für sich ziehen sind dementsprechend - zum Wohle der Wikipedia - von der weiteren Mitarbeit auszuschließen; zur Not permanent. MFG 141.90.9.62 13:27, 8. Mär. 2016 (CET)

text: Das geht ausdrücklich nicht gegen Dich, Nobody perfect! Meinung steht nur hier, weil Du den Abschnitt eröffnet hast. MFG 141.90.9.62 13:29, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Mir ist das völlig Rille, ich habe nur den Abschnitt eröffnet, da sich die beien Editwarriors zum Thema hier noch nicht gemeldet hatten ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) 13:53, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  MFG 141.90.9.62 14:05, 8. Mär. 2016 (CET)

text: Alles was Du sagst streitet niemand ab. Allerdings gelten die bis jetzt nicht erwähnten Kinder nicht als Personen des öffentlichen Lebens; selbst wenn sie mal ein Interview ohne weitere Bedeutung gegeben haben. Und genau bei denen ist besonderes Fingerspitzengefühl angesagt. Es gibt viele Promiartikel in denen die bekannten Namen selbst der Lebenspartner / Lebensabschnittsgefährten nicht erwähnt werden, eben weil auf deren Recht auf personelle Selbstbestimmung - in Wikipedia zusammengerafft unter WP:BIO - rücksicht genommen wird. Das würdest auch Du wollen und dementsprechend solltest Du dieses Recht anderen Personen auch zugestehen. MFG 141.90.9.62 10:53, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Nicht relevante Kinder werden auch dadurch nicht zu Personen des öffentlichen Lebens, dass ihr Name vereinzelt in der Zeitung steht. Daher im Zweifel für die Privatsphäre und hier unnötig. --Pandarine (Diskussion) 11:24, 9. Mär. 2016 (CET)

text: Ich stimme Dir völlig zu, dass das Recht auf personelle Selbstbestimmung ein hohes Gut und zu achten ist. Nur weil jemand mit einem (hier verstorbenen) Promi verwandt ist, muss er noch lange nicht in WP stehen. Ein entscheidender Punkt ist es, ob ein Angehöriger sich selbst bewusst in der Öffentlichkeit als Angehöriger präsentiert. Wenn z.B. RWs Sohn Zachary über 1 Jahr nach dem Tod von RW mind. ein Presseinterview (mit dem People Magazin durchaus nicht in einem Nischenblatt ohne Verbreitung) gibt, sein Verhältnis zu RW thematisiert und zudem völlig unbedrängt Teile seines Privatleben (soziale Arbeit mit Gefängnisinsassen) offenlegt, ist es ersichtlich seine personelle Selbstbestimmung, in der Öffentlichkeit als Sohn von RW wahrgenommen zu werden. Gleiches gilt für die anderen Kinder. Sie treten selbst durch Interviews etc in der Öffentlichkeit auf - und zwar bewusst als Kinder von RW. Anders ist das bei der ersten Ehefrau, die nirgendwo auftritt und offensichtlich privat bleiben will.--Man209 (Diskussion) 11:41, 9. Mär. 2016 (CET)

text: andere Sprachversion, andere Regeln. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 12:02, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ach, echt? <scnr>. 1. Deshalb "BTW" 2. "andere Regeln" begründet nicht "anderes Resultat" --Man209 (Diskussion) 12:40, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Aber auch nicht das selbe Resultat. So akzeptiere er doch bitte, dass er im Moment hier ziemlich auf einsamen Posten steht. Es wurde oben mehrfach dargelegt, dass das Vorhandensein von Quellen nicht zwingend zu einer Nennung hier führen muss.  --84.161.98.25 22:39, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Cool, du "erzt". --Man209 (Diskussion) 14:29, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Namen der Kinder 

message: Laut der Quellen im englischen Artikel, die ich hier schon weiter oben auf der Disku angeführt habe, wurde offenbar erstens Williams' beginnende Lewy-Körper-Demenz aufgrund der ähnlichen Symptome als Parkinson fehldiagnostiziert, was zweitens gerade tragischerweise zu seinem Tod geführt bzw. beigetragen haben soll, da die Parkinsonmedikamente, die er erhielt, bei einer Lewy-Körper-Demenz stattdessen gerade eine Verschlimmerung der Krankheit bewirken und es auch bekannt ist, daß eine solche Fehlmedikamentierung im Falle der Lewy-Körper-Demenz zu selbstmörderischem Verhalten führt. Die Ärzte haben dementsprechend für diese tragische Fehldiagnose, die zum Tod ihres Mannes beigetragen haben könnte, bei der Witwe um Verzeihung gebeten. Das könnte im Artikel noch präzisiert werden. --79.242.218.158 21:06, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Nochmal zur Lewy-Körper-Demenz 

message: Ich nehme an, die Stimme wurde vorher aufgezeichnet und der Film erst 2015 publiziert? 217.245.87.88 12:31, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Synchronstimme 2015