lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Piburger See

message: Da eine von mir vorgenommene Modifizierung, die ich für eine Verbesserung hielt, rückgängig gemacht wurde, möchte ich zur Diskussion stellen, ob die aktuelle (wiederhergestellte) oder von mir eingesetzte (vgl. hier) Version eher zusagt. Auch verwahre ich mich gegen die verachtende, hier sicher nicht zutreffende Bezeichnung Kickibunti (in anderen Sprachversionen übliche Darstellung) und bitte um Stellungnahmen. --Friedo (Diskussion) 07:14, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Karte der Ötztaler Alpen ist gut als solche geeignet, nicht als Positionskarte in einer Infobox, wo es darum geht, auf einen Blick zu erfassen, wo (grob) ein geographisches Objekt liegt. Bei der Infobox See wird standardmäßig die Positionskarte der angegebenen ISO-Region (in diesem Fall also Tirol) verwendet. Davon sollte man nur aus guten Gründen abweichen. Im Gegensatz zum Land Tirol ist die Abgrenzung der Ötztaler Alpen vermutlich den wenigsten bekannt, die Karte ist also wenig hilfreich (zumal die Legende "Ötztaler Alpen" schwer zu erkennen ist). Was Fahnen und Wappen betrifft, gibt es m.W. keine strikten Regeln, aber doch den Konsens, dass sie bei geografischen Objekten unerwünscht sind (siehe z.B. hier) und keinen Mehrwert bieten. --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:19, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Darstellung in Infobox
Diskussion:Christopher Hope

message: Wenn ich die Versionsgeschichte richtig verstehe, dann ist das hier eine Übersetzung des Artikels aus der englischen Wikipedia. So weit, so gut.
;Ehe
Sie heirateten 1967.</br>
steht dort: The couple would eventually divorce.</br>
steht hier: Das Paar ließ sich allerdings bald wieder scheiden.</br>
Wenn man berücksichtigt, dass das Paar mit dem 1973 in Durban geborenen Daniel Hope (Violinist)  gemeinsam nach England zog, dann ist natürlich schon die Frage, welchen Zeitraum man mit allerdings bald verstehen soll. Auch in England müssen sie noch zusammen gelebt haben, als Eleanor Klein 1975 ihren Job als Managerin bei Yehudi Menuhin in Highgate aufnahm, um die Familie durchzubringen. Daniel war vier Jahre alt, als er auf Menuhin traf. Da wären wir schon im Jahre 1977, das siebte Jahr also schon längst vorbei.</br> 
Laut Kurzbio im Gedichtband In the Country (1981/82) lebt er zu dem Zeitpunkt mit Frau und zwei Kindern in Highgate.</br>
--Goesseln (Diskussion) 15:28, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Metrobus Istanbul

message: Dies ist auch mein Test eines vermuteten WP-Features. Ich meinte mitbekommen zu haben, dass ein WP-Author, über den mit vorangestelltem „@“ geschrieben wird, über die Erwähnung informiert wird. Hat wohl nicht geklappt. Ich versuchte zunächst meinen Hinweis auf Fehleranschein diskret in der Begründung eines Edits:
„@firobuz, der auf Änderungsbedarf hingewiesen wird vgl. https://www.tripadvisor.de/Attraction_Review-g293974-d19110672-Reviews-Avrasya_Tunnel-Istanbul.html"
Das bezieht sich deinen Satz, lieber Kollege, vom 11.Sept 2022 13:21 für die Artikeleinleitung „Ferner ist er – neben dem Marmaray-Projekt, das heißt der Verbindung der beiden Vorortstrecken unter dem Bosporus – die einzige direkte Schnellverbindung zwischen dem europäischen und dem asiatischen Teil der Stadt, ohne dass auf die Fähre umgestiegen werden muss.“ Er?
Das war schon 2022 wohl längst nicht mehr zutreffend, wie einige der verlinkten Bilder zeigen. 3 Brücken als Schnellverbindungen (mit Tunnel 4) passen kaum zu „die einzige“. Ich fände es elegant, wenn du deinen anscheinenden Irrtum selber prüfst und ggfs. korrigierst. Ansonsten korrigiere bitte mich, der das nämlich nur überschlägig angeschaut hat.__Waegend (Diskussion) 00:10, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Mehdi Nebbou

message: mhh, der Herr nuschelt sich gearde durch die Trivago Werbung - :Kopf Tisch: 93.218.170.168 15:42, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt, er ist der Trivago-Nuschler. Wenn diese Werbung kommt, schalte ich um. Werbebotschaft die ich verstehe: "Nie wieder Trivago wegen fortgesetzter Körperverletzung." RIMOLA (Diskussion) 22:53, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Trivago Werbung 

message: Alle anderen verfügbaren Sprachen, inklusive Französische Wiki und Google Vorschau sagen, er sei 1974 geboren. Im Artikel steht 1971.
: Selbst wenn Herr Nebbou selbst oder gar seine Mutter hier bei Wikipedia das richtige Geburtsdatum ergänzen würden, würde dies bedauerlicherweise ohne Bedeutung sein. Eine der Regeln lautet hier: "Beleg liefern." Ob der Beleg richtig ist oder falsch, ist zweitrangig. Es findet eher eine Art Abstimmung statt... in wieviel Veröffentlichungen stand 1971 und in wievielen stand das Geburtsjahr 1974? Wikipedianer neigen außerdem dazu, bei dieser Abstimmung überproportional Quellen heranzuziehen, die über das Internet innerhalb von Sekunden erreichbar sind. Quellen, für die man persönlich in eine Bibliothek oder ein entlegenes Archiv gehen muss, kommen nur sehr selten vor. Ob "1 + 1 = 2" oder "1 + 1 = 3" richtig ist, hängt also bei Wikipedia davon ab, auf wievielen Webseiten die eine oder andere Behautpung zu finden ist.  Ilsebill (Diskussion) 23:07, 23. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Hotlist

message: Hallo Da jackson, ich sehe hier, dass du sicherlich recht hast mit der veränderten Verlagsangabe. Es ist aber verwirrend, dass weder der Autor noch der Titel im Blumenbar-Verlag gelistet sind. Also falls du da persönlich Kontakt hast, kannst du denen das ja vielleicht mal sagen und sie könnten auch die falsche Angabe bei Amazon ja mal ändern. Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:24, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Schimmelbusch Blumenbar
Diskussion:Nassariidae

message: Im Artikel Raubturmdeckelschneckewird auf Nassariidae verwiesen.
Im Artikel Nassariidae steht, es handele sich um ausschießlich marine Schnecken.
Da Clea helena eine Süßwasserschnecke ist, kann hier etwas nicht stimmen.
Allerdings bin ich auch kein Experte.
--2001:4DD0:3332:0:3415:290F:C071:7C7C 13:26, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, jetzt bei Nassariidae korrigiert. -- PhJ . 21:22, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Etwas stimmt nicht mit einem oder beiden Artikeln
Diskussion:Ernst-Schröder-Medaille

message: Was steht im Einzelnachweis? --2A02:2454:520:2C00:886A:1186:50C0:8BD 11:54, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  ZGV oder ZVG?
Diskussion:Pif (Comic)

message: Der Text ist anscheinend in weiten Teilen eher holprig aus dem Französischen übersetzt, gelegentlich auch noch falsch, und bedürfte einer grundlegenden Revision.--Perzebuh (Diskussion) 18:38, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dann lass dich nicht aufhalten! --Don-kun •  Diskussion 19:52, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Revision erforderlich
Diskussion:Wiltrud Drexel

message: Sie lag bei der 1. Zwischenzeit mit 0.17 Rückstand auf Rang 3, bei der zweiten fiel sie mit 1.20 Rückstand auf Rang 7 zurück, doch mit einem starken Finish (0.11 hinter Annemarie Pröll) sicherte sie sich noch Bronze vor der Teamkollegin Monika Kaserer (Quelle: "Sport Zürich" vom 7. Februar 1974). Anmerkung: die beste erste Zwischenzeit wurde von Betsy Clifford erzielt. --89.144.228.26 16:16, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  WM-Bronze Abfahrt 1974 

message: Diesen Sieg am 15. Januar 1969 errang sie mit Nr. 25 mit 1.25 sec. Vorsprung; zu diesem Zeitpunkt gab es eine dreifache franz. Führung (Start-Nr. 05 Florence Steurer lag in Front); sie verhinderte damit auch eine schwere Niederlage der ÖSV-Damen, denn zu diesem Zeitpunkt war Brigitte Seiwald auf Rang 10. Offensichtlich war Drexel zuvor, bei ihrem ersten Sieg in Grindelwald, in der ersten Startgruppe gewesen, und wurde hier aber (wahrscheinlich zugunsten einer anderen ÖSV-Läuferin) in die zweite Startgruppe versetzt. - Die noch 15-jährige Annemarie Pröll wurde mit Start-Nr. 70 übrigens drittbeste Läuferin des österr. Aufgebots.    --Skiscout (Diskussion) 14:30, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sieg in Schruns  

message: Offensichtlich gewann sie am 14. oder 15. Dezember 1968 in Val d'Isère auch den nicht zum Weltcup zählenden Slalom und damit verbunden die Kombination des "Kriteriums des ersten Schnees" - so findet sich jedenfalls eine Bemerkung zu ihrem Abfahrtssieg am 10. Januar 1969 in Grindelwald gleich im ersten Absatz nach der Einleitung des Reports in der "Arbeiterzeitung Wien" am 11. Januar 1969, Seite 12 (Überschrift: Drexel deklassierte die Weltklasse). --Skiscout (Diskussion) 14:35, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sie gewann auch im Dezember 1968 in Val d'Isère 

message: Sie hatte vor den entscheidenden Trainingsläufen mit einer Darminfektion zu leiden, was wohl dazu führte, dass sie hinter den anderen beiden in Frage kommenden Kameradinnen Monika Kaserer und vor allem Berni Rauter zurückblieb, weshalb Rauter statt ihr nominiert wurde.  --Skiscout (Diskussion) 16:03, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kein Start bei der Olympia-Abfahrt 1972
Diskussion:Orhan Akkurt

message: Warum wurde Orhan Akkurt in die :Kategorie:Türke einsortiert? Ich finde keinen Hinweis auf einen solchen Pass. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:19, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich schätze mal darum  --XaviY (говоря) 16:54, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Weder Kicker noch Fupa stimmen dem zu, transfermarkt.de auch nicht , also 3:1 für ohne diese Kat. Warten wir noch ein wenig... Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:07, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorie:Türke ?
Diskussion:Gerichtsorganisation in Frankfurt am Main (1867–1879)

message: Ich schlage – der Einheitlichkeit wegen – die Verschiebung auf Gerichtsorganisation in Frankfurt am Main (1867–1879) vor. --Artmax (Diskussion) 11:17, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Erle --Artmax (Diskussion) 21:45, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich äußere mich noch ausführlich, bin aber leider dazu im Moment nicht in der Lage. Bitte um Entschuldigung.--Artmax (Diskussion) 20:45, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Internationaler Übersetzertag

message: steht hier: auch wenn manche Kontinente möglicherweise nicht zum Einflussbereich des Hieronymus gehören, wie Asien</br>aha, sagt der Enzyklopädist, wo ist er denn gestorben, aus welcher Sprache hat er denn übersetzt?</br> Vielleicht findet sich jemand, der sich des Textes, auch anderer locker-flockigen Formulierungen, vor dem 30. September 2018 annimmt. --Goesseln (Diskussion) 19:04, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: … wird alljährlich am Hieronymustag verliehen … seit ein paar Jahren, s. hier. Brunswyk (Diskussion) 20:00, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hieronymuspreis des [[BDÜ]] 

message: Zu: Im mehrsprachigen Kanada müssen laut Gesetz politische Vorgänge aller Art immer in die andere Hauptsprache übersetzt werden, falls erforderlich, zusätzlich in die Sprache der Aborigines. Nanu, Aborigines gibts doch nur in Australien. In Kanada spricht man von First Nations, Métis und Inuit. Welche Sprachen werden nun da bedient oder ist das in jader Provinz anders? --HeBB (Diskussion) 17:34, 30. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Weltweite Verbreitung
Diskussion:Ricardo Castro (Pianist)

message: warum besteht der Abschnitt "Kritik" nur aus Zitaten und die dann auch nicht auf deutsch? 185.104.138.50 10:02, 12. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  kritik
Diskussion:Großherzogliche Mecklenburgische Navigationsschule

message: Aus meiner Sicht ist der derzeitige Artikelname Großherzogliche Mecklenburgische Navigationsschule weniger gut als die kompaktere Bezeichnung Seefahrtsschule Wustrow geeignet: Großherzoglich und allein Navigationsschule war die Einrichtung nur über einen Teil ihrer Geschichte, die Entwicklungen nach Abschaffung der Monarchie werden so nicht widergespiegelt. 
Gerad edie Zeit, in der die Einrichtung auch Hochschule war, kommt so m.E. gar nicht zur Geltung. Daher schlage ich eine Verschiebung vor. --Frigrue (Diskussion) 05:58, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Frigrue, die offizielle Bezeichnung in der Landesdenkmalliste lautet "ehem. Seefahrtsschule (zwei Haupttrakte mit Turm)". Das könnte eventuell auch noch aufscheinen. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 15:36, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Blasssporrüblinge

message: Die Gattung wird heute anders aufgefasst als zur Zeit der Lemmaerstellung. Ich habe erstmal nur die Systematik aktualisiert. Das Lemma gesamt zu überabreiten wird sehr mühevoll sein. Vielleicht gemeinsam, Stück für Stück? --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:24, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hi, weißt du was von Gymnopus oreadoides? Synonym zu G. dryophilus? --EmillimeS (Diskussion) 21:36, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Servus EmillimeS, ich kenne Gymnopus oreadoides nicht aus eigener Anschauung. Die Art unterscheidet sich aber nach Antonin & Noordeloos (2010) deutlich on Gymnopus dryophilus. Sie diskutieren die Gattungszuordnung und sind sich nicht sicher, ob sie nicht doch zu Rhodocollybia gehört (da stand sie schonmal als Rhodocollybia stenosperma, was ein Synonym ist). Um Genaueres zur Gattungszuordnung sagen zu können, wird man DNA-Analysen an repräsentativem Material abwarten müssen. Liebe Grüße --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:14, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: P.S. Das Sporenpulver von Gymnopus oreadoides soll deutlich creme sein... (nach Antonin & Noordeloos 2010) LG, --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 01:15, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Viel zu tun
Diskussion:Felix Pfeifer

message: Im Artikel Jugend-Denkmal stieß ich auf nebenstehendes Foto und dort auf eine im Hintergrund stehende Plastik, die mir recht bekannt vorkam.
Die Genesung im Dresdner Rosengarten ist eine Kopie des Leipziger Werks, aber dieses landete offensichtlich in der Metallspende. Hat die Leipziger Genesung den Krieg überstanden, oder handelt es sich dabei ebenfalls um eine Kopie? -- 32X 16:58, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Leipziger Genesung nur noch eine Kopie des Originals? 

message: Ich habe auf Urnenhain Tolkewitz in Dresden folgende Grabstätte für Felix Pfeifer und seiner Frau Johanna gefunden. handelt es sich hierbei um diesen FP? seine Frau hieß auch Johanna. Gruß -- Thomas 10:36, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Grab
Diskussion:Damanhur (Lebensgemeinschaft)

message: Hallo Benutzer:SimonAndrin, auf die ersten zwei Blicke erschließt sich mir nicht, was die oben genannte Formulierung meint. Würdest du bitte erläutern? Darüber hinaus: Gibt es eine Quelle für diese Definition? Gruß, sj 18:06, 19. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "Föderation von ökologischen Gemeinschaften" 

message: Galileo hat eine Doku über den Haupt-Tempel.--Wikiseidank (Diskussion) 16:08, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Inneneinblick
Diskussion:Karikiki Island

message: Auf Internetkarten wie Google Maps erscheint diese Insel unter dem Namen "Kirikite Island". Ich habe zumindest eine seriöse Quelle für das derzeitige Lemma "Karikiki Island" gefunden: Gazetteer of the Philippines: Names Approved by the United States Board on Geographic Names, 1989. Im Yearbook of Philippine Statistics von 1994 gibt es dagegen eine Verwendung von "Kirikite Island" (als Standort des Vulkans "Kirikite"). Da jeweils Koordinaten angegeben werden, ist es klar, dass es sich um diese Insel hier handelt. Also vielleicht hat da zwischen den beiden Jahren eine Umbenennung stattgefunden. Es ist aber schwierig, irgendwelche aktuellen Infos zur Benennung zu finden, weshalb ich etwas mit der Verschiebung zögere. Es gibt ein Interwiki auf den anderen Namen , leider nur ein Bot-Artikel.--Berita (Diskussion) 00:18, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Name der Insel bzw. Lemma
Diskussion:La Biosthetique Sam FBW

message: Gehört der Sponsorenzusatz wirklich hier hin? 
: Gute Frage. Ich persönlich versuche die Anzahl der Sponsorenzusätze in den Artikeln möglichst gering zu halten. Für den Artikelnamen ist letztlich entscheidend, unter welchen Namen des Pferd bekannt ist. Da es Sams wie Sand am Meer gibt, ist der aktuelle Artikelname schon okay, denke ich. --Nordlicht8 ?♞ 15:34, 2. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  La Biosthetique
Diskussion:David Drahonínský

message: Der Artikel müsste enzyklopädischer formuliert und in den zahlreichen (teils ziemlich privaten) Einzelinformationen besser belegt werden (z. B. siehe Hilfe:Einzelnachweise). Der Text wirkt wie der Bericht auf einer privaten Website, aber nicht wie ein Eintrag in einer Enzyklopädie. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:36, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Frieden von Campo Formio

message: Hier ist einiges zu tun, ich möchte den Haupt-/Erstautoren aber zunächst den Vortritt lassen:
#Dem Frieden von Campo Formio ging der Vorfrieden von Leoben voraus. Dieser wiederum hatte bestimmte politische, aber auch militärische Gründe. Der Vorfrieden von Leoben sollte also zumindest genannt und verlinkt werden, zumal er deutlich besser und umfangreicher scheint als es dieser Artikel hier ist.
#Verhandlungsführer war zwar Napoleon (bzw. damals noch General Bonaparte), ratifiziert werden aber mußte der Vertrag vom Direktorium, Napoleon war noch nicht Herrscher Frankreichs. In diesem Zusammenhang muß erwähnt werden, daß Napoleon (mit Unterstützung des Außenministers Talleyrand) sein eigenes Spiel spielte und Anweisungen des Direktoriums, das beispielsweise Napoleon untersagt hatte, den Österreichern Venedig zu überlassen, eigenmächtig mißachtete. 
#Zudem muß - wie eben schon bei Leoben - zwischen offiziellen und geheimen Punkten unterschieden werden: Der Tausch der Niederlande gegen Venedig war offiziell von Österreich akzeptiert, die Aufgabe der restlichen linksrheinischen Gebiete offiziell noch nicht (aber in einer Geheimklausel eben doch), darüber sollte offiziell ja erst der Rastatter Kongress verhandeln. --Roxanna (Diskussion) 17:45, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Vor kurzsichtigem Aktionismus gehört es sich, Lemma-Verschiebungen zu diskutieren, damit man
#nachvollziehen bzw. ausdiskutieren kann, ob die Argumente für eine Verschiebung berechtigt und überzeugend sind
#die Folgen ansprechen kann: in diesem Falle müßte der, der verschiebt, auch Hunderte von Links auf diese Seite umbiegen. Das einfach nicht zu tun und schön den anderen zu überlassen, ist eine ziemliche Rücksichtslosigkeit
Roxanna (Diskussion) 19:27, 3. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bitte auch diese Zählung zu beachten, und ferner, dass der Ort im Faksimile Unterschriften und Siegel des Vertrags im Lemma ebenfalls „Campo Formio“ heißt.--Gloser (Diskussion) 19:36, 3. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die am meisten verbreitete Form ist sicher Campo Formio, also getrennt geschrieben. Vgl. Thamer, Geschichte der Französischen Revolution, Zeittafel. Der Einleitungssatz, bei dem die Schreibweise vom Lemma-Namen abweicht, wirkt befremdlich.--Cabanero (Diskussion) 21:55, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma-Verschiebung 

message: Wer hat ihn begonnen? Frankreich wurde kurz nach dem Beginn der Revolution von Preußen überfallen! HarryTheRam (Diskussion) 16:27, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich kann mich irren, aber ich glaube es war etwa so: Preußen und Österreich forderten Frankreich ultimativ auf, die eben erst errichtete konstitutionelle Staatsform sofort wieder abzuschaffen, anderenfalls drohe Einmarsch (Pillnitzer Deklaration). Als Frankreich das Ultimatum zurückwies oder einfach verstreichen liess, marschierten Preußen und Österreicher an Frankreichs Grenzen auf und bereiteten den Einmarsch vor. Daraufhin erklärte Frankreich Österreich den Krieg, woraufhin wiederum Preußen Frankreich den Krieg erklärte. --Roxanna (Diskussion) 18:25, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  1. Koalitionskrieg
Diskussion:Wendy Holdener

message: Auszugsweise die wichtigsten Daten (Platzierung aus dem ersten Lauf und Endrang), ab 2015/16 komplett:
10. März 2013 – Ofterschwang: Rang 3 –  Endrang 2; 
16. März 2013 – Lenzerheide:  Rang 7 –  Endrang 5;
15. März 2014 – Lenzerheide:  Rang 8 –  Endrang 5;
29. Dez. 2014 – Kühtai:       Rang 6 –  Endrang 3;
13. Jan. 2015 – Flachau:      Rang 6 -  Endrang 4;
28. Nov. 2015 – Aspen:        Rang 11 – Endrang 7;
13. Dez. 2015 – Åre:          Rang 6 –  Endrang 5;
29. Dez. 2015 - Lienz:        Rang 2 –  Endrang 2;
12. Jan. 2016 - Flachau I:    Rang 2 -  Endrang 4;
15. Jan. 2016 – Flachau II:   Rang 8 –  Endrang 6;
31. Jan. 2016 – Maribor:      Rang 1 –  nach 25 Läuferinnen im 1. Durchgang abgebrochen; (nicht signierter Beitrag von 89.144.228.26 (Diskussion) 17:46, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bisherige wichtige Eckdaten Slalom: 

message: Da doch auch die Medien über ihren Bruder Kevin, der selbst ein guter Skiläufer war, ehe bei ihm eine schwere Krankheit diagnostiziert worden ist, berichten, wäre anzuregen, doch auch dazu etwas im Artikel zu erwähnen.Skiscout (Diskussion) 19:01, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Soll doch auch etwas vom Privaten mitgeteilt werden?
Diskussion:Communauté d’agglomération des Hauts-de-Bièvre

message: Zu den Ergänzungen und Veränderungen, die der Kollege Skipper69 in den letzten Tagen gemacht hat, gehört auch die Angabe, dass der Verwaltungssitz der CAHB sich nicht wie bisher angegeben in Châtenay-Malabry befinde, sondern in Antony. Das belegt er auch durchaus gut mit dieser Quelle. Leider steht die Angabe dort aber im Widerspruch zu der entsprechenden Angabe auf dem Website der CAHB selbst, genauer hier. Ich wohne zufällig in Antony, und meines Wissens ist bzw. war zumindest bis Dezember 2015 der tatsächliche Verwaltungssitz der CAHB in Châtenay-Malabry, so wie es auch bisher im Artikel stand (und weiterhin im FR-Artikel zu lesen ist). Was tun? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:53, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Auch auf der normalerweise verlässlichen Internetseite annuaire-mairie.fr findet man die Angabe, dass Antony der Verwaltungssitz sein. Aber die schreiben gerne voneinander ab und die Standard-Quelle für die Gemeindeverbände ist derzeit BANATIC. Mit 1.1.2016 gibt es ja eine massive Veränderung, die noch nirgends dokumentiert ist, aber auf der Honepage der Agglo finde ich im "Wort des Präsidenten" den Hinweis: Le premier Conseil de territoire sera déroulera le lundi 18 janvier 2016 à 18h30 à Antony, à l'Espace Vasarely. A cette occasion seront élus le Président du territoire ainsi que les Vice-Présidents. --Skipper69 (Diskussion) 11:31, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Sitz in Antony oder in Châtenay?
Diskussion:Zuismus

message: Ich würde eine Verschiebung auf Zuismus vorschlagen, da der Name der Gruppe sich offensichtlich an die anderen „-ismen“ anlehnt. Es gibt zwar im deutschsprachigen Raum nur wenig Resonanz auf die Bewegung der Zúistar, aber als Lemma für den Wikipedia-Artikel sollte man doch trotzdem die im Deutschen verwendete Bezeichnung nehmen, oder? Ich finde im Internet keine deutschsprachige Berichterstattung über den Zuismus, in dem dieser als zuism bezeichnet würde. Vergleiche auch die Lemmata auf französisch und niederländisch. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:54, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hatte mir das schon auch überlegt. Als ich den Artikel erstellte, war nur ein einziger deutschsprachiger Bericht über diese Bewegung zu finden, nämlich dieser hier bei Iceland Review. Er verwendet in der Tat Zuismus - das schien mir aber noch keine ausreichende Grundlage für die Lemmafindung zu sein, wir wollen hier ja keine Begriffsetablierung betreiben. Inzwischen gibt es aber etwas mehr: Schweizer Fernsehen, Der Standard... wenn du den Artikel verschieben möchtest, meinetwegen. Gestumblindi 18:15, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Murex

message: Leider erfährt man nichts über den Lebensraum. In welcher Tiefe leben diese Tiere? --Wiki.kb (Diskussion) 07:51, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lebensraum
Diskussion:W Racing Team

message: * https://www.motorsport-total.com/dtm/news/dtm-2019-wrt-wird-audi-kundenteam-18101204
* https://www.motorsport-total.com/dtm/news/wrt-audi-so-funktioniert-das-erste-privatteam-der-dtm-neuzeit-19032301
* https://www.youtube.com/watch?v=6qKBuLVryh0
--MichaelK-osm (Diskussion) 01:49, 31. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  WRT 2019 als Kundenteam von Audi in der DTM
Diskussion:Kraftwerk Studstrup

message: Laut einer Unternehmensmeldung wird nicht mehr mit Kohle gefeuert: http://www.dongenergy.com/en/media/newsroom/news/articles/green-district-heating-for-denmarks-second-largest-city --77.10.169.100 14:00, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Umstellung auf Biomasse