lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Hörfunk/Kategoriensystem

message: Ich lege die Kategorie "Fernsehsender nach Thema" einmal an.
--Jan Schomaker 14:14, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fernsehsender nach Thema 

message: Hallo,nachdem ich mir nach deinem Löschantrag gegen die Kategorie:Spartenprogramm das Kategoriensystem für Hörfunk und Fernsehen angesehen habe, ist mir aufgefallen, dass es zwar eine Kategorie für Vollprogramme im Hörfunk gibt, eine entsprechende Kategorie für Fernsehsender jedoch nicht angedacht ist. Was hälst du von einer solcher Kategorie beziehungsweise warum hattest du eine solche bisher in deinem Kategoriensystem noch nicht angedacht?
Freundliche Grüße, --Jan Schomaker 18:58, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hi Jan, du kannst die :Kategorie:Vollprogramm (Fernsehen) gerne anlegen. Sie ist eine sinnvolle Ergänzung zu der :Kategorie:Fernsehsender nach Thema. Gruß --Kolja21 20:16, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie:Vollprogramme (Fernsehen)

message: Ich bin gerade dabei, zur Pflege der Unterkategorien der :Kategorie:Militärwesen  Werkzeuge zu erstellen. In diesem Zusammenhang sah ich, dass :Kategorie:Soldatensender (Hörfunk) vor allem das Portal Hörfunk betrifft und sinnvollerweise auch in erster Linie von diesem Portal gepflegt wird. Ich möchte in allen Kategorien des Militärwesens den Baustein Kategoriewartung einfügen. Wäre   ok? Auch bei :Kategorie:Soldatensender (Fernsehen) würde ich das dann so machen. -- Milgesch 16:55, 14. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hi Milgesch, ich halte einen Portalhinweis für sinnvoll. Da sich die Vorlage:Kategoriewartung optisch mit dem Hinweis auf das Kategoriensystem überschneidet, fände ich allerdings eine kleinere Vorlage besser. Ich habe einen Entwurf in die :Kategorie:Soldatensender (Hörfunk) eingefügt. Gruß --Kolja21 04:16, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kategoriewartung 

message: Ich habe mal bei dieser von einer IP neu angelegten Kategorie recht fragwürdige Teile der Einordnungskriterien ausgeklammert - ist diese Kategorie überhaupt erwünscht? Mir erscheint sie etwas sehr speziell. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:13, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Klingt in der Tat sehr speziell. Anderseits analog erstellt zu :en:Category:Animated preschool education television series, die gut gefüllt ist. --Kolja21 (Diskussion) 02:52, 18. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Offenbar fällt nicht einmal dem Ersteller der Kategorie etwas zur Befüllung ein. ;) Zeit für einen LA? Oder sogar einen SLA? --Didionline (Diskussion) 17:43, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Animierte Fernsehserie zur Vorschulerziehung]]
Diskussion:Eingriffsermächtigung

message: Ich schlage vor, in diesen Artikel eventuell wichtige Gesichtspunkte aus dem Artikel "Eingriffsrecht" aufzunehmen (insbesondere Eingriffsermächtigungen im formellen Strafrecht), damit der Artikel "Eingriffsrecht" bis auf eine kurze Begriffserklärung gelöscht werden kann. -- pistazienfresser 14:17, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, wäre sinnvoll, das hier ist allgemeiner. --103II 17:15, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abgleich mit Artikel [[Eingriffsrecht]]? 

message: Möchte jemand mit einem aktuellen Kommentar/Lehrbuch zum Polizeirecht/Allgemeinen Verwaltungsrecht/Verfassungsrecht/Strafprozessrecht mal ein paar mehr Nachweise für die (nach erster Durchsicht zutreffenden) rechtswissenschaftlichen Thesen/Grundsätze in diesem Artikel einarbeiten? -- pistazienfresser 14:17, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nachweise?
Diskussion:Säure (Wein)

message: Also erst einmal Glückwunsch zum umfassenden Artikel, wobei ich schon bei der Kritik angekommen bin. Sehr viele Themen sind mehrfach behandelt; (wäre mir bestimmt auch passiert). Das Ganze sollte demnach sprachlich und inhaltlich noch mal aufgearbeitet werden. ergo bibamus--Symposiarch 15:02, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Doppler 

message: Das finde ich recht intensiv behandelt zumal es ja erst einmal nur um die Säure geht und weiterhin wenig direkter Bezug zum Wein gemacht wird. Ansonsten, sehr schön! jan, --JanBarkmann 20:22, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gustatorisches 

message: Ist stahlig nicht eher die Bezeichnung für mineral-betonten, nicht für säurebetonten Wein? Ein Mosel-Riesling ist stahlig wegen des Mineralgehalts - v.a. Magnesium glaube ich -, nicht wegen seiner Säure. Viele Grüße, jan --JanBarkmann 20:34, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  stahlig 

message: Evtl. habe ich ein Verständnisproblem: Bei flüchtigen Säuren wird ein Gehalt von über 0,6 g/l mehrfach als fehlerhaft beschrieben, im o.a. Absatz sind für die flüchtigen Säuren in Abhängigkeit der Weinqualität Werte von 1,08 bis 2,1 g/l angegeben, und zwar um so mehr je höher die Qualitätsstufe ist.
Sollte das die Gesamtmenge der _nicht_ flüchtigen Säuren heißen, oder sind auch bereits fehlerhafte Weine noch als in der Norm liegend anzusehen?
--87.161.155.131 23:45, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du hast richtig verstanden: die durch Fachleute oder feine Nasen bereits als fehlerhaft zu identifizierende Weine werden innerhalb der offiziellen Gesetzgebung als in der Norm liegend angesehen. -- Patrick Bous 19:59, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Flüchtige Säuren und nicht-flüchtige Säuren 

message: Der durch Kalium, Magnesium oder Calcium gepufferte Teil der Säuren wird weder durch Titration noch sensorisch erfasst. 
:das ist chemisch betrachtet unsinn. die kationen als korrspondierende saeuren zu starken basen, v.a. kalilauge und kalkwasser, greifen nach ihren saeurekonstanten/MWG praktisch nicht in eine pufferung ein. -- Supermartl 08:37, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt. --217.87.20.60 18:04, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ermittlung der Gesamtsäure sowie nationale Eigenheiten 

message: aus welchen Rebsorten werden die gemacht, und in welchen Weingegenden? (mein Magen verträgt Weinsäure schlecht) (nicht signierter Beitrag von 149.225.64.117 (Diskussion) 00:38, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  säurearme Rotweine 
Diskussion:Nessie (Hansa-Park)

message: 1987 wurde "Nessie" gewählt, zur besten Achterbahn Deutschlands.
von wem? Belege? -- Sarion !? 15:20, 30. Nov. 2008 (CET)

message: Die Farzei kann nicht stimmen. 
Die ist viel zu lang wie man auch in Videos auf YouTube sieht. Bernd12031968 (Diskussion) 23:03, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fahrzeit
Diskussion:Flucht von Novgorod

message: Die erste Achterbahn Deutschlands die eine Geschichte erzählt wird sie sicher nicht. Bereits der Feuerdrache im Lego Land Deutschland erzählt mit seinem Dark Ride Teil eine Geschichte. Wenn man es genau nimmt, wurde auch bei Lethal Weapon in der Warner Brothers Movie World schon versucht eine Geschichte zu erzählen. Wenn man sucht findet man ggf. noch andere Beispiele. -- Sarion !? 15:35, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: tatsächlich überhängend, siehe Bild vom First-Drop eines anderen Euro-Fighters, beim "Fluch" ist der Teil eingehaust. -- Sarion !? 11:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

message: Der Fluch von Novgorod ist KEINE simpele stahlachterbahn sondern die erste erste achterbahn des Types "Kataplektor"! Find ich erwähnenswert.... (nicht signierter Beitrag von Seb8 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Stahlachterbahn

message: Ist das Absicht mit dem "Ratgeber"? Aus meiner Sicht ist das ein "Wegweiser". --Quallyptus (Diskussion) 19:45, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt. Solche Kleinigkeiten kannst Du aber auch gleich selbst im Artikel korrigieren. Gruß, --K. Kokolores 09:20, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Rabe als Ratgeber" 

message: Diese Seite vom 18. März 2021 berichtet von einer Umbenennung in "Flucht von Novgorod". Im Parkplan auf der offiziellen Seite steht nun auch Flucht statt Fluch. Bei der Auflistung der Attraktionen steht aber noch Fluch. Wer kann das aufklären? --Kallichore (Diskussion) 21:18, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt nun einen weiteren Artikel mit Erklärungen. Auf der Internetseite des Hansa-Parks heißt die Achterbahn nun ebenfalls "Flucht" statt "Fluch". Ich werde dies nun im Artikel erwähnen.--Kallichore (Diskussion) 19:18, 6. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht auch sinnvoll, den Artikel auf das Lemma "Flucht von Novgorod" zu verschieben und mit "(ehemals Fluch von Novgorod)" zu erwähnen, dass das nicht der schon immer existente Name ist? --Tobiasi0 (Diskussion) 15:37, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. --K. Kokolores 16:33, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in "Flucht von Novgorod" ?
Diskussion:Schlacht von Hexham

message: Im Text steht, dass John Neville, der spätere 1. Earl of Montagu,  eine solide Armee von 3.000 bis 4.000 Mann auf der Seite des rebellischen Hauses Lancaster führte.
Auf der rechten Seite wird er gleichzeitig als Heerführer auf der der Seite der Yorkisten geführt.
Das passt, wie mir scheint, nicht zusammen?!
--Eberhard45 15:49, 30. Nov. 2008 (CET)

message: Am Anfang heißt es: " Die meisten der Lancastrianer, unter anderem Henry Beaufort, 3. Herzog von Somerset, waren bereits gefangen genommen und exekutiert worden." Also von Beginn der Schlacht schon tot. Andererseits steht in der Box Somerset als Befehlshaber, läßt auch im späteren Verkauf seine Truppen aufstellen und wird später, nun aber nicht mehr als Duke, sondern als Earl of Somerset geköpft. Da Earl of Somerset ein nachgeordneter Titel der Dukes of Somersets war und Henry Beaufort keine ehelichen Kinder hatte, kann mit Earl of Somerset auch kein anderer gemeint sein. Greets --StephenMS 09:47, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Duke of Somerset
Diskussion:Keno II. tom Brok

message: So, ich habe mich einmal daran gesetzt, mit "Keno II. tom Brok" eine weitere Lücke bei den ostfriesischen Häuptlingen zu schließen. Die Auseinandersetzungen zu der Zeit sind reichlich komplex, und ich konnte erst einmal nur das Wichtigste zusammen fassen. Das Wechselspiel zwischen Hanse, Seeräubern, dem Bischof von Münster, den Schieringern etc. unter Keno II. kann und darf gerne erweitert werden.--Onno 16:04, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelstart
Diskussion:Jürgen Christian Findorff

message: Wer sich mit Findorff befasst, sollte zurate ziehen:
Müller-Scheeßel, Karsten: Jürgen Christian Findorff und die kurhannoversche Moorkolonisation im 18. Jahrhundert, Hildesheim 1975.
Habe aber selber keine Zeit dafür.
Kann mir mal jemand erklären, wieso er 1792 gestorben ist, aber 18xx noch Orte gegründet hat?
Bitte ergänzen und/oder auf meine Seite schreiben. (nicht signierter Beitrag von Cuco (Diskussion | Beiträge) 23:17, 8. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Letzten Punkt erledigt durch die Verlagerung der Otsnamens-Liste in den Hauptartikel Moorkolonisierung#Teufelsmoor bei Bremen --Uwca (Diskussion) 07:30, 21. Jan. 2014 (CET)

message: Da im Artikel explizit der sogenannte "Moorkatechismus" genannt wird, sollte dies erklärt werden. Zumal es als Beleg für die soziale Ader Findorffs angefügt wird. Barad1 (Diskussion) 19:40, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Barad1, das Prinzip Wikipedia ist es das herauszufinden und entsprechend einzuarbeiten. Schau auf Findorff-Siedlungen und dann weist Du was Moorkatechismus ist. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:32, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet "Moorkatechismus"?
Diskussion:Common Design

message: In welchen Dokumenten der US-Administration wird erstmals vom Common Design gesprochen? Gibt es Überlegungen schon während dem 2.WK oder erst nach 1945? Ich bin sehr an Primärquellen interessiert. Danke für Hilfe 108.18.170.185 19:22, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Erste Erwähnung? 

message: Ich habe diese SZ-Interview gefunden: 
http://www.sueddeutsche.de/politik/staatsanwalt-ueber-kz-aufseher-beitrag-zum-funktionieren-der-toetungsmaschinerie-1.1667527
Ich bin kein Jurist, aber meiner Meinung nach geht die Rechtssprechung in den genannten Fällen auch in Richtung Common Design. 
Über Kommentare würde ich mich freuen. 108.18.170.185 19:25, 16. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das sehe ich auch so. Oberstaatsanwalt Kurt Schrimm sagt da: "Mit dem Fall des KZ-Aufsehers John Demjanjuk änderte sich, zumindest vorläufig, die Rechtsprechung. In diesem Fall wurde die von unserer Stelle entwickelte Auffassung vom Landgericht München bestätigt, dass es für einen Tatnachweis ausreichen muss, dass der Verdächtige zum Tatzeitpunkt im Lager anwesend war und um das Geschehen wusste. Dieser Auffassung nach leistete er dadurch einen Beitrag zum Funktionieren der Tötungsmaschinerie." Die Formulierung ist der aus den Nürnberger Prozessen bekannten sehr ähnlich.  --Jejko (Diskussion) 12:07, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte um Einschätzung  / Bewertung 

message: Hier fehlt komplett, welche Rolle das Delikt "Verschwörung (Common Design)" im heutigen amerikanischen Strafrecht spielt. Wenn ich mich richtig erinnere, tauchte es in mehreren bekannten Prozessen der letzten beiden Jahrzehnte auf.  --Jejko (Diskussion) 12:13, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Common Design heute
Diskussion:Liste von Skistadien

message: „Im Langauf- Biathlonstadion gibt es feste Stadien.“ Was genau ist gemeint? --Zollernalb 23:38, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unklaren Satz in der Einleitung 

message: * Im Olympiaskistadion von Garmisch-Partenkirchen gab es neben den nicht erwähnten Olympschen Winterspielen von 1936, auch noch Langlaufwettbewerbe,(Sprint-Weltcup) siehe Skilanglauf-Weltcup, und Wettbewerbe in der Nordischen Kombination (B-Weltcup im Jahr 2000, Deutsche Meisterschaften). Werde in den nächsten Tagen mal die Quellen zusammensuchen. 
* Die Biathlon WM 1966 fand auch in Garmisch statt. ob dabei das Skistadion genutzt wurde weiß ich (noch) nicht, aber eher nicht. (Quellen und Infos folgen)
* Die Eröffnungsfeier der Alpinen Skiweltmeisterschaft 2011 fand im Olympiaskistadion statt.
* Da du auch die mobilen Tribünen im Alpinen Skiweltcup erwähnst, solltest du auch den Zielbereich der Kandahar in Garmisch mit aufführen. Das Kandahar Rennen ist ja immerhin die größte Alpine Skiveranstaltung in Deutschland. Die mobile Tribüneneinrichtung heißt meines Wissens "Kandahar-Arena", siehe auch Alpine Skiweltmeisterschaft 2011.
* Bei der Ski-Weltmeisterschaft 2011 wurden entgegen anders lautenden Meldungen (auch bei den nächsten Weltcups) die Slalomrennen nicht im Skistadion beendet, sondern etwas überhalb des Skistadions. Das Skistadion wurde nur versuchsweise als Ziel für den Alpinen Skiweltcup benutzt, die Organisatoren der WM sind davon wieder abgegangen. Bei der Ski-WM hieß die mobile Tribünenanlage im Zielbereichs des Slalomhanges meines Wissens  "Gudiberg-Arena", siehe auch Alpine Skiweltmeisterschaft 2011.
Bei weiteren Fragen zu den Garmischer Stadien bin ich der gerne behilflich, suche gerade uellen zusammen für einen Artikel Olympiaskistadion, desweiteren möchte ich die oft fehlerhaften Artikel rund um das Stadion verbessern. Grüße --TomGonzales 04:28, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was ist jetzt mit den Quellen denn die wolltest du raus suchen und vielleicht einen Artikel schreiben? --Auto1234 23:49, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Skistadien in Garmisch 

message: Die Koordinate ist falsch. --188.194.165.210 22:52, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Dann korrigiere sie doch einfach. --Auto1234 (Diskussion) 23:38, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Gletscherstadion Sölden
Diskussion:Schönheitsreparatur

message: Hier wurde die von mir veränderte Sortierung der Gliederungspunkte wieder rückgängig gemacht. Diese Abstufungen mögen zwar auf den ersten Blick recht kompliziert wirken, entsprechen aber der juristischen 'Wirklichkeit'. Denn Vereinbarungen durch AGB sind ein Unterfall/Spezialfall von vertraglichen Vereinbarungen und
die Ansichten und Urteile zu bestimmten Klausel betreffen nur solche Klauseln die auch als AGB im Sinne des BGB zu qualifizieren sind. Daher gilt auch bei ihrer Unwirksamkeit die entsprechende gesetzliche Regelung wieder. Insofern soll die Gliederung auch zum Verständnis von Regel und Ausnahme in diesem Rechtsbereich dienen.
Daher bitte ich, über entsprechende Rück-Änderungen in der Gliederung in der Zukunft noch einmal nachzudenken und sie entsprechen zu begründen und/oder den Text noch entsprechend zu ergänzen, damit trotz der unlogischen Gliederung noch das jeweilige Regel-Ausnahme-Verhältnis/Oberbegriff-Unterbegriff-Verhältnis zu erkennen ist.
Beste Grüße-- pistazienfresser 16:32, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Logik/Gliederungslogik/Regel-Ausnahme-Verhältnis 

message: In der Einleitung fehlt eine Definition des Begriffs. Der Leser wird im Artikel mit der Aussage begrüßt, dass der Begriff sprachlich irreführend sei, ohne dass ihm erst mal gesagt wird, worum es überhaupt geht. --Sekante (Diskussion) 18:52, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung: Definition fehlt
Diskussion:Acetylcholinesterase

message: Folgender Satz im Abschnitt "Cholinesteraseinhibitoren" ergibt keinen Sinn:
"Weitere AChE-Hemmstoffe sind z. B. Diisopropylfluorphosphat (DIFP), 4-Chlormercuribenzoesäure und Huperzin A Rezeptoren verhindert."
Leider fehlt mir die nötige Information, ihn zu reparieren. --Till Felix Walther (Diskussion) 16:36, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Repariert. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 16:13, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Hallo, ich frage mich was bei diesem Artikel die Chordatiere als übergeordnetes Taxon in der Kategorie "Vorkommen" zu suchen haben? sehr seltsam... (nicht signierter Beitrag von 217.238.193.56 (Diskussion | Beiträge) 13:52, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Was ist seltsam? Homologe der ACh kommen bei allen Chordatieren, wahrscheinlich sogar bei allen mehrzelligen Tieren vor. Andere Lebewesen haben keine ACh. --Ayacop 16:37, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Ich denke, dass ein Vergleich der Reaktionskinetik der Acetylcholinesterase mit der Taktfrequenz eines Prozessors unnötig ist. Leser, die sich mit dem Aufbau des Gehirns nicht gut auskennen, können dadurch einen falschen Eindruck über die Funktionsweise von Neuronen bekommen. Auch die Modulation mit „sehr entfernt“ ist überflüssig und nimmt dem ganzen Satz nur seine Legitimität. 
MfG (nicht signierter Beitrag von 134.102.114.55 (Diskussion) 13:03, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist entfernt. -- Ayacop 15:21, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Prozessortaktfrequenz 

message: Man beachte, dass diese Grafik fehlerhaft ist. Das hier gezeigte Substrat ist nicht ACh sondern Ethanolamin. Bei ACh handelt es sich um ein quartäres Amin, also R-N(CH3)3 nicht R-NH3.
Wenn korrigiert, bitte zurück auf die Seite: Acetylcholinesterase. Danke. MfG -- Rehnje Suirenn 14:07, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wer kann ACh und Cholin hier einbauen (korrigieren)? 

message: Wer in dem Artikel landet, weil er sich mit dem Fall Alexej Nawalny beschäftigt und den Artikel nicht versteht, kann vielleicht mehr hiermit anfangen:
* https://www.tagesschau.de/inland/cholinesterase-hemmer-101.html
* https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-08/nervengift-alexej-nawalny-cholinesterase-hemmer-russland-faq
--2003:E7:BF0B:5254:156E:3686:6805:56CA 15:16, 29. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Cholinesterase-Hemmer
Diskussion:Gitterpflanze

message: Dieses eher unwissenschaftliche Wort sollte durch ein passendes botanisches ergänzt werden, es handelt sich wahrscheinlich um ein Rhizom. Wer kann das überprüfen und dann ergänzen? --Wesener 17:04, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  „Knolle“
Diskussion:Gerd-Günter Voß

message: Hallo F&F, den Eintrag zu G.-G. Voß ergänzten Sie inhaltlich prima, nur tragen m.E. die beiden SWR-Vorträge 2006/07 keine links, weil nur thematische
Ankündigungen, der Rest liegt an Ihnen, Gruß;-) 80.136.122.60 17:10, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Moin J.Ö, man liest sich;-) 80.136.94.62 17:48, 20. Dez. 2008 (CET)

message: siehe http://gepris.dfg.de/gepris/projekt/12405796 --Cholo Aleman (Diskussion) 10:46, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Material: DFG-Projekt von Voß
Diskussion:Deutsche Kurzbahnmeisterschaften 2008

message: Habe hiermit meinen ersten Artikel erstellt. Habe sehr viel von den Deutschen Meisterschaften auf der Langbahn übernommen. Hoffe, das ist so ok. Außerdem habe in die fünfzehn deutsche Rekorde die 4 Europarekorde noch zusätzlich mitreingezählt. Ist das so in Ordnung? Sonst wären es 11 deutsche Rekorde + 4 Europarekorde. -- Flowch 17:35, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe nur ein paar Kleinigkeiten geändert, ansonsten ist der Artikel sehr gut gelungen, auch die Zählung ist meiner Ansicht nach richtig. --alexscho 16:01, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Artikel im Allgemeinen
Diskussion:Welcome (Album)

message: Dieser Artikel wurde am 30. November 2008 von einem Mitarbeiter der Qualitätssicherung für Musikalben überprüft und aus folgenden Gründen als Überarbeitung erwünscht markiert: Vorhandener Text ist gut, aber recht knapp. Die Rezeption könnte (z.B. mit Hilfe von Kritiken) etwas genauer nachgezeichnet werden. Es wird nicht klar, was Alice Coltrane mit dem Album zu tun hat.--Engelbaet 17:37, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Habe nun noch die detaillierten Besetzungsangaben anhand der Original-LP aus den 70er Jahren ergänzt. Ich stellte nun aber fest, dass jemand im Besetzungskasten dem widersprechende Angaben gemacht hat, was z.B. Wendy Haas´ Tätigkeit bei der Produktion (sie war m.W. Sängerin und nicht Pianistin!, was man deutlich hören kann; und das ist eindeutig nicht Flora Purim!) und Alice Coltranes Rolle angeht; nach den Angaben der Liner Notes der Original-LP war sie lediglich für das Arrangement von „Going Home“ verantwortlich, von einer Beteiligung als Pianistin stand hier (noch) nichts. Möglicherweise wurden die frühen, für Columbia-Verhältnisse sehr detaillierten Besetzungsangeben später korrigiert; die CD-Neuausgabe - die ich auch besitze - gibt allerdings nur Angaben im Sinne von Collecive Personal ohne genauere Informationen. Die Frage ist nun, auf welchem Wissenstand nun die Besetzung des Albums stehen gelassen werden soll?!?.--Freimut Bahlo 15:07, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung erwünscht 
Diskussion:Weben (Pferd)

message: >Da das Weben eines Pferdes von anderen Pferden nachgeahmt werden kann, wird teilweise die Trennung eines webenden Pferdes von nicht webenden Pferden empfohlen.
Gibt es dafür Quellen? Ich selber konnte das nämlich noch nicht beobachten. Außerdem wird das nur das Weben verstärken und zu weiterem Stress führen. --Gmr 17:41, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Schau mal in die angegebenen weblinks rein. Von dort sollte die Information stammen. Gruß Martin Bahmann 18:09, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab die Seiten durchgeschaut und finde nur dort, dass dies zwar getan wird (Trennen aus Angst vor Nachahmung), der Autor des Textes greift dieses Vorgehen aber gleichzeitig an aus den Gründen, die Gmr nennt (nicht nachgewiesen, außerdem das Schlechteste für das Pferd). Wenn es keine Beweise für die Nachahmung gibt, sollte der Satz raus. --Klara 18:53, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hab das mal geändert. Diese Ansicht ist in der Tat veraltet und heute wird genau umgekehrtes empfohlen - wie im Abschnitt darüber ja auch bereits verdeutlicht wurde. --87.78.177.10 19:21, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ok. Übrigens führt eine recherche bei google books zu einigen netten Treffern. Zu dem Thema könnte man aus der veterinärmedizinischen Fachlitertaur einiges ergänzen und bequellen (zur eigentlichen Frage habe ich leider nichts gefunden). Sehr interessant aber evtl. schon veraltet könnte folgende Publikation sein: K. Radtke und H.H.Sambraus: Zur Bewegungsstereotypie "Weben" beim Pferd. Aktuelle Arbeiten zur artgerechten Tierhaltung, 1989, S. 186 ff. erschienen als KTBL-Schrift. Gruß Martin Bahmann 20:27, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Auf die Untersuchung bezieht sich auch das von mir als Quelle angegebene Handbuch Pferd. --87.78.177.10 20:31, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ah ja, prima. Ich versuche mal, über Fernleihe an die Publikation heranzukommen. Gruß Martin Bahmann 20:40, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Trennung von Pferden bei Weben