Diskussion:Julian Nida-Rümelin

message: Ich entferne den Satz mal, der Nida-Rümelin als einen der bekanntesten Vertreter der akademischen Philosophie einordnet. Zum einen fehlt eine Quelle, zum anderen dürften diverse historische Vertreter der akademischen Philosophie in Deutschland (Leibniz, Kant, Hegel, ...) eindeutig einen wesentlich höheren Bekanntheitsgrad genießen, sodass der Satz in seiner aktuellen Formulierung schlicht Unsinn ist. --JazzmanPostStudent? 15:40, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Sollte man seine Haltung in der Krise in den Artikel einbauen? Es wirft ja durchaus Wellen auf! 80.187.122.69 03:48, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Warum nicht, zumal er seine Vorstellungen präzisiert. --Stephan Klage (Diskussion) 16:53, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Bitte vorher überlegen, ob er diese Meinung auch in 3 Monaten noch haben wird und ob sie dann auch noch von allgemeinem Interesse wäre. Wir wollen ja kein Presseportal sein.-- Leif Czerny 18:34, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Wie eine Aussage in Zukunft rezipiert werden wird, kann keiner mit Bestimmtheit vorhersagen, da braucht man sich folglich nichts vorher überlegen. Treffender fände ich in solchen Fällen ohnehin, die Aussage einer in der Öffentlichkeit stark wahrgenommenen Person zu einem „allgemeinen Problem“, bei diesem „Problem“ selbst abzuhandeln. JNR sagt ja nichts, was außerhalb der kursierenden Meinungsbildungen liegt. Insofern schon: eher nein. --Stephan Klage (Diskussion) 18:45, 10. Apr. 2020 (CEST)

text: Doch, da muss man schon vorher überlegen. Wenn es reine Spekulation ist, dass dies seine Meinung bleibt und der Äußerung mittelfristig Relevanz beigelegt wird, gehört sie nämlich hier nicht rein. Und beim Artikel zum Thema vermutlich auch nicht.-- Leif Czerny 20:01, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Mir wird nicht klar, was Du mir sagen möchtest. Falls es in die Richtung geht, dass beispielsweise Kekulé vor 4 Wochen sagte, man benötige im öffentlichen Verkehr keine Schutzmaske und jetzt sagt, es wäre besser, man trüge eine, dann gebe ich Dir Recht, dann sollte mittelfristig nirgendwo etwas dazu erwähnt sein. Dass aber Aussage 2 getroffen würde, nachdem Aussage 1 in einem Artikel untergebracht wurde, ist zum Zeitpunkt zur Aussage 1 kaum absehbar. Da sind wir uns vermutlich einig. Und diese Grundaussage JNRs wäre dem Inhalt nach sicherlich tragfähig, würde sich gleichwohl obsoletieren, würde politisch ein Weg eingeschlagen, der an der Aussage „vorbeiführt“. Solltest Du in Wahrheit nur sagen wollen, dass man einfach ein paar Monate wartet, ja - dann gebe ich Dir Recht. --Stephan Klage (Diskussion) 00:08, 11. Apr. 2020 (CEST)

text: OK.-- Leif Czerny 13:46, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Was davon jetzt geblieben ist (Grundlage "Anne Will"..) fänd ich gerade verschmerzbar, also das mit dem Tracking, naja. Ganz uninteressant ist das Kapitel auch angesichts seiner Stellung, Standings und des allgemeinen Interesses indes nicht, ich hatte mir gerade auch etwas mehr erhofft. Etwa im Hinblick auf die Impfpflicht - er war, auch früh, gegen allg. Ansätze - und wenn denn etwas Wellen schlug. -88.70.121.238 05:27, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aussagen zur Coronakrise 

message: "... wurde er beim Münchner Wissenschaftstheoretiker Wolfgang Stegmüller in der Fächerkombination Philosophie, Politikwissenschaft, Logik und Wissenschaftstheorie summa cum laude promoviert. "
==> ist es tatsächlich möglich mit einer Arbeit in 4 Fächern zu promovieren? und ein Prof. der Philosophie promoviert dann z.B. einen Politikwissenschaftler? Und Logik ist (aktuell an Universitäten) ein Fach, nicht ein Teilgebiet der Mathematik oder Philosophie? 
::Er hat Philosophie und Physik studiert, das andere waren Nebenfächer. Promotion in Philosophie. Ist fast 40 Jahre her, also nicht so "aktuell". Satz ist etwas schräg geraten aber gewisse Grundkenntnisse kann man Lesern hier unterstellen, du hast sie ja auch bewiesen. -88.70.121.238 05:17, 18. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Arbeit ist in einem Fach, aber die Prüfung kann durchaus in mehreren Fächern erfolgen. ---- Leif Czerny 19:31, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Promotion in Fächerkombi 

message: Gibt es eine Verwandtschaft mit Gustav Rümelin, der mir gerade in Karl-Heinz Götterts "Die Sprachreiniger" untergekommen ist? 46.114.142.170 15:10, 24. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  verwandt mit Gustav Rümelin? 

message: Man entnimmt dem Artikel, dass N.-R. 1983 promoviert und 1989 habilitiert wurde. Belege oder Angaben zu Dissertation und Habilitationsschrift fehlen. In der DNB sind weder Dissertation nach Habilitationsschrift nachweisbar, auch keine anderen Publikationen vor dem Jahr 1991.  Offenbar wurden Abgabepflichten an die DNB nicht erfüllt. Da N.-R. auch als Wissenschaftler dargestellt wird, sollten diese Lücken durch Recherche geschlossen werden.--Sigma^2 (Diskussion) 11:15, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hier steht doch der Dissertationshinweis, war jetzt nicht schwer zu googeln:  -- Leif Czerny 19:15, 17. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ja, tut mir leid, ich war falsch in der Liste der 69 Herausgeberschaften. --Sigma^2 (Diskussion) 23:52, 17. Mär. 2023 (CET)

text: Und seine Habil ist: NIDA-RÜMELIN, Julian, 1989. Der Konsequentialismus : Rekonstruktion und Kritik. Die würde von der Uni München akzeptiert und liegt dort als "Text" auf "Band" vor. Ich gehe davon aus, dass folgende Veröffentlichung eine Überarbeitung davon ist , aber hier fehlt in der dnb in der Tat der entsprechende Hinweis. -- Leif Czerny 19:30, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Unvollständige Daten