Diskussion:Durchmesser/Archiv

message: Hallo, wieß jemand was das Gegenteil von "Lichte Weite" ist. Also ein anderes Wort für Außendurchmesser. Danke schon mal im vorraus.
--Yannick B. 15:30, 26. Apr 2007
:Mir ist kein spezieller Begriff dafür bekannt! --WikipediaMaster 21:43, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Lichte Weite

message: Wenn "Diametral" schon direkt auf diese Seite weitergeleitet wird, dann sollte wenigstens ein kurzer Abschnitt zur Erklärung eben dieses Begriffes Teil des Artikels sein! Die pure Erwähnung der mathematischen Funktion diam ("Diameter") als einzige Stelle, wo sich dieser Artikel überhaupt auch nur im entferntesten darauf bezieht, ist etwas wenig. pi~ 17:01, 13. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich hab's kurzerhand mal selbst wiederhergestellt. Sollte nun mehr Sinn machen. pi~ 21:20, 13. Feb 2005 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diametral hat jetzt eigenen Artikel.--Petermahlzahn (Diskussion) 13:15, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Diametral 

message: Am 1. November 2005 hat sich hier ein Spinner ausgetobt. Hab die Version vom 31. Oktober wiederhergestellt. Saxo 17:21, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke.--Petermahlzahn (Diskussion) 13:14, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Das Durchmesser-Zeichen ⌀ (Code 2300) könnte man vielleicht noch irgendwie erwähnen. Weiß jemand was zur Geschichte dieses Zeichens? --AndreasPraefcke ¿! 16:29, 4. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt, siehe auch Durchmesserzeichen, wobei zur Geschichte da auch nichts steht.--Petermahlzahn (Diskussion) 13:03, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Durchmesser-Zeichen 

message: Die Formel für den Durchmesser eines Kreises aus dem Umfang "herzuleiten" halte ich für überflüssig. Es reicht die Beziehing zwischen Umfang und Durchmesser einmal anzugeben.
--Simon.bgdt 12:06, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Formel ist nur einmal drin. Und da der Artikel über den Durchmesser ist, ist die Form d=… mMn okay.--Petermahlzahn (Diskussion) 13:09, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Formel Durchmesser

message: Das Durchmesserzeichen wird in technischen Zeichnungen bei runden Elementen immer angegeben; der entsprechende Satz sollte korrigiert werden.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt, steht so drin.--Petermahlzahn (Diskussion) 13:05, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Technische Zeichnungen

message: Bei mir ergibt (U+2300) ein "³" (Kubik-Hochzahl). Liegt das nur an meiner Einstellung oder ist da vielleicht ein Fehler dabei? - 92.76.104.19 20:32, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wohl ein technischer Fehler bei dir, siehe Durchmesserzeichen.--Petermahlzahn (Diskussion) 13:13, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Unicode-Befehl 

message: Verständnisfrage: Im Text steht, dass es sich beim Durchmesser um die Länge einer Geraden handelt (also nicht die Gerade selbst, bzw. die Menge aller Punkte auf dieser Gerade). In der Bildunterschrift wird jedoch die komplette Linie als Durchmesser bezeichnet (und nicht nur ihre Länge). Was ist denn nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 194.94.33.213 (Diskussion) 11:00, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Länge der Geraden steht zum Glück nicht mehr da. Der Haupttext definiert den Durchmesser korrekt.--Petermahlzahn (Diskussion) 13:23, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Angaben leicht verwirrend 

message: Innen- und Außendurchmesser haben hier einen Artikel, werden aber gar nicht definiert, z.B. Anhand eines Schaubildes. (nicht signierter Beitrag von 78.54.151.203 (Diskussion) 21:08, 19. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bild hinzugefügt, Definition im Text.--Petermahlzahn (Diskussion) 13:24, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Innen- und Außendurchmesser 

message: "Auch in den Naturwissenschaften ... wird die Angabe eines Durchmessers häufig dem Radius vorgezogen, insbesondere dann, wenn das beschriebene Objekt nicht exakt kreis- bzw. kugelförmig ist."
Wieso? Was soll daran der Vorteil sein? Und wieso "Auch"? Wo denn noch? --217.239.14.185 00:26, 17. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir voll und ganz zu, auch der Rest sieht eher nach WP:TF aus. Zumindest habe ich in meiner naturwissenschaftlichen Arbeit fast nie den Durchmesser, sondern fast immer den Radius verwendet, außer wenn es um technische Details ging. Habe den Abschnitt deshalb entfernt.--Petermahlzahn (Diskussion) 13:44, 17. Jun. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mahlzahn (Diskussion) 10:56, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Naturwissenschaften