Diskussion:Schlosspark (Braunschweig)

message: Sollte hier evtl. auch noch auf den ätzenden Horten-Bau verwiesen werden ? Inkl. seiner noch ätzendenderen Fassade? Ich glaube, mich dunkel zu erinnern, dass die Stadt „erpresst“ wurde, den Fußgängertunnel zu bauen, um Kunden in Horten „reinzuspülen“ (sonst wäre H. gar nicht erst nach Braunschweig gekommen). Absichtlich sollte (angeblich) kein ebenerdiger Übergang über die Verkehrsschneise Bohlweg eingerichtet werden. Wenn das wahr ist: Wer hat eigentlich damals diese Schwachsinnsentscheidungen getroffen ????????????????
Bei der Gelegenheit kann man auch noch gleich den 2. Schandfleck abarbeiten: das ebenso lächerliche, wie deplazierte „Rizzi-Haus“.
Literatur- und Quellenangaben wären auch nicht schlecht. --Brunswyk 16:52, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Brunswyk, watt denn nun los? --Ufudu 20:08, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  wieso? Wenn etwas nicht nur sch… aussieht, sondern auch völlig deplaziert (im wahrsten Sinn des Wortes) ist, muss man es auch sagen – oder ? ;o) --Brunswyk 15:46, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Spaß beiseite: Was den Horten-Bau sowie das Rizzi-Haus betrifft, so ging es doch bei ersterem um rein wirtschaftlich-politische Interessen (wie jetzt auch bei den Schloss-Arkaden und dem damit verbundenen lokalpolitischen Theater etc.) und beim Rizzi-Haus kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es hier allein um Selbstverwirklichung und -darstellung (nicht des „Künstlers“!) ging/geht. --Brunswyk 15:46, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich gebe Dir recht, Brunswyk. Jahrzehntelang war man sich in Braunschweig einig darüber, dass der Blick vom Bohlweg auf die Magnikirche frei bleiben muss und nicht beeinträchtigt werden sollte. Nun hat man dieses Rizzi-Haus gebaut, was sich in der (total zerstörten) Neustadt doch viel besser gemacht hätte... Schade um das schöne Magniviertel. 
Was Horten angeht, so zeichnet sich eine Lösung bald nach Eröffung des ECE Centers ab. Galeria Kaufhof wird sich doch dort nicht mehr halten können, wo nebenan ein super 1a Konsumtempel entstandan ist. Die Eiermann Fassade wird dann unter die Räder kommen wie hoffentlich der ganze Komplex ex Horten, Galeria Kaufhof. Man kann dann ja den alten Karrenführerplatz wiederherstellen oder die Georg-Eckert-Str. verlegen zugunsten einiger Bäume... --UAltmann 17:24, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Horten 

message: Da es bei diesem Artikel wohl wieder viele Ansichten geben wird, die unter einen Hut zu bekommen sind, möchte ich hier auf einen neutralen Standpunkt hinweisen. Lasst es uns zumindest versuchen.
Der Abschnitt "Niedergang des Parkes" ist in dieser Form nicht vertretbar. Die meisten Begriffe sind nicht wertungsfrei. Die angeführte Online-Umfrage sagt leider nicht viel aus. An dieser haben ganze 351 Bürger teilgenommen (Mehrfachteilnahmen durchaus möglich?), von denen 78 gesagt haben, dass sie den "Schlosspark" am häufigsten besuchen. Das ist weder repräsentativ, noch lässt sich daraus schließen, dass der Schlosspark der beliebteste Park der Stadt ist. --Ufudu 20:08, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo LRB, die Schlossparkfete wird erwähnt. Siehe School's-Out-Party. Ist zwar etwas kurz geraten, aber wenn dir noch etwas einfällt? Ich schreib dann auch noch gleich etwas zur Umgestaltung des hinteren Teils. Jonny84 17:54, 7. Dez. 2006 (CET)

text: Hallo. Ich hatte den extra Dokumentations-Film-Link aus dem Artikel genommen, weil er auch mit einem Klick über den Schlossfreunde-Link zu errreichen ist, der an erster Stelle steht. Eine doppelte Nennung ist somi in meinen Augen nicht nötig. Gruß --Ufudu 09:05, 8. Dez. 2006 (CET)

text: Wenn das hier nicht POV ist, was dann. Solche Argumente gehören nicht hierher. Es gibt immer Gründe, warum etwas so ist, wie es ist. Erst Überlegen, dann schreiben. Und ein Besuch des Parks kann nur als subjektiven Eindruck gewertet werden. Der Spielplatz war der Ausgleich für den Innenstadt. BETONUNG: WAR! 82.83.197.132 12:10, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bitte den neuen Diskussiontext eigens unterschreiben und nicht zu einem anderen Text dazuschreiben. Zum Inhalt: Bitte nicht im Artikel den Kampf um die Formulierungen "Vernichtung", "Zerstörung" führen. Diese Wortwahl ist für mich im Kontext mit einem Park nicht neutral. Wenn es ein Argument gegen die Formulierung "Ende der Parkanlage" gibt, dann her damit. Gruß, --Ufudu 14:00, 16. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Neutraler Standpunkt