Diskussion:File Transfer Protocol

message: Wieso "telnet Verbindung"? Es muss ja kein einzelnes Zeichen uebertragen werden koennen.
:Richtig, habe ich rausgenommen. --AndreasB 05:26, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title: Wieso "telnet Verbindung"?

message: In dem gleichnamigen Abschnitt auf der Hauptseite wird einfach von Kommandos gesprochen, die im Client einzutippen seien. Hier muss unterschieden werden:
* FTP-Kommandos, definiert durch die RFCs, die das FTP-Protokoll ausmachen. Sie haben Nummern und werden vom Client afaik auch als solche gesendet.
* Kommandos für das Programm "ftp", siehe auch die Begriffserklärungsseite FTP. Dies wären zum Beispiel lcd oder lls, sie sind mit ziemlicher Sicherheit nicht im FTP-Protokoll implentiert.
Anstatt einfach rumzumeckern habe ich mir die Freiheit genommen, einen neuen Artikel für diesen Standardclient zu schreiben, die Befehle rüberzukopieren und ein bisschen aufzuräumen. Vielleicht habe ich aber auch einfach komplett Unrecht - vielen dank für eine Stellungnahme :)
Grüße, --Benji 00:47, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Kommandos 

message: Im Artikel steht "FTP ist in der Anwendungsschicht (Schicht Nr. 7) des OSI-Schichtenmodells angesiedelt."
Ist aber nicht das PROTOKOLL selbst in Schicht 6 anzusiedeln, waehrend die Client-Software in
Schicht 7 zu finden ist?
: Keine Ahnung.. Siehe OSI-Schichtenmodell#Die_sieben_Ebenen --77.186.110.126 21:23, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das FTP-Protokoll gehört ganz eindeutig in Schicht 7. Client/Server-Software implementiert das Protokoll und gehört in dem Sinne zur gleichen Schicht, wobei in das OSI-Schichtenmodelle Protokolle, nicht Implementierungen, eingeordnet werden. --Benji 22:15, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  OSI-Schichtenmodell-Zuordnung 

message: Im Artikel steht: Es (Das FTP-Protokoll) wird benutzt, um Dateien vom Server zum Client (Download), vom Client zum Server (Upload) oder clientgesteuert zwischen zwei Servern zu übertragen. Laut Artikel befinden sich also die zu übertragenden Files auf oder in einer Software. Nach meinem Milchmädchenverstand befinden sich die Files doch auf der Festplatte oder einem anderen Datenträger eines Rechners und somit auf einer Hardware. Denn ich kann stattdessen die Festplatte oder Datenträger in einen anderen Rechner einbauen, und das File so zu dem anderen Rechner "übertragen". Kann das vielleicht jemand aufklären? -- 84.132.115.152 05:18, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Protokoll definiert einen Übertragungsstandard, wie zwei Programme auf verschiedenen Computern miteinander Dateien austauschen können. Ob diese Dateien in den jeweiligen Computern letztlich von der Festplatte, einer Ramdisk, einem Network Attached Storage oder ähnlichem kommen, spielt dabei keine Rolle – das Protokoll definiert die Übertragung "nur" bis zum Endprogramm und nicht weiter. --Benji 22:18, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  verstehe Artikel nicht. 

message: Sehe ich das richtig, dass das FTP Protokoll die Integrität (also die Korrektheit) der übertragenen Dateien nicht sicherstellt?
Gäbe es dazu Alternativen, welche das sicherstellen? Auf diese könnte man in dem Artikel dann verweisen. --77.186.72.33 17:54, 22. Feb. 2009 (CET)
replies: text: FTP basiert auf dem TCP-Protokoll, welches sehr wohl die Integrität der übertragenen Blöcke sicherstellt, wenn auch mit einfachen Mitteln. Es ist allerdings wahr, dass FTP darauf keine weiteren Überprüfungsverfahren aufbaut, vgl. z.B. mit rsync. Manuell lässt sich das allerdings mit einfachen Mitteln nachprüfen, beispielsweise in dem man einfach die MD5-Summen der übertragenen Datei sowohl auf Server, als auch Client erstellt und vergleicht (siehe Überprüfung der MD5-Summe). In großem Umfang wird das auch gemacht, und zwar mit md5sums-Dateien, die dann (allerdings) auch per FTP übertragen werden. --Benji 22:25, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: FTP stellt drei Transfermodi zur Auswahl, von denen einer große Dateien in Blöcke zerlegt und jeden fehlerhaft übertragenen Block automatisch nochmal überträgt, bis er fehlerfrei übertragen ist. --79.240.140.44 00:50, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: In welchem Modus werden denn Blöcke zerlegt und neu übertragen? --Matthäus Wander 08:51, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Dateiintegrität 

message: Aufgrund der Einstufung als "suspicous" unter Google Safe Browsing habe ich den Link erstmal herausgenommen. Unbedarfte Nutzer könnten vielleicht Panik schieben, wenn sich plötzlich das Firefox-Fenster komplett rot färbt. Bitte beobachten und ggf. wieder einfügen. --DanielG 15:38, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Link zu ftplab.com entfernt 

message: Also, das ist zwar schon etwas informativ zu FTP, was der Wiki-Artikel an sich jedoch auch liefert. Aber "eigenen Heim-FTP-Server einrichten" ist eigentlich falsch. Da wird beschrieben, wie man einen solchen unter Windows einrichtet und das, soweit ich sehe, nicht versionsübergreifend.
Angesichts der Tatsache, daß 1. FTP nicht wirklich was mit Windows an sich zu tun hat und 2. es auf diversen anderen Plattformen allerhand Möglichkeiten gibt, einen solchen einzurichten, ist der Link lexikalisch irrelevant.
Darüberhinaus wird Bezug auf zu alte Windows- und Linux-Versionen genommen, was den falschen Eindruck erweckt, FTP habe was mit einem bestimmten OS oder deren GUI zu tun. Die Betitelung des Links impliziert aber, man könne da die Einrichtung eines FTP-Servers erlernen und nach Anleitung umsetzen. Ich würde den Link, der gerade erst aktualisiert wurde, lieber weg nehmen. --Jabo (Diskussion) 15:53, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Link zu wintotal.com 

message: Meiner Meinung nach handelt es sich bei FTP um ein veraltetes Protokoll, dass nicht mehr verwendet werden sollte.
Dieser Hinweis fehlt im Artikel.
Warum veraltet und nicht mehr verwenden:
Aus Sicherheitsgründen: Es ist unsicher, da unverschlüsselt...
--Fosb (Diskussion) 13:21, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt den Abschnitt Sicherheit im Artikel, der das anspricht. Ob das Protokoll dadurch veraltet ist, könnte man gerne im Artikel diskutieren. Heute wirkt FTP wie aus einer anderen Zeit, aber es gibt bestimmt noch Szenarien, wo es Einsatz findet, etwa wo alte Hard- und Software in Betrieb ist oder die Einfachheit des Protokolls von Vorteil ist (vgl. die massive Verbreitung von Trivial_File_Transfer_Protocol in der Netzwerktechnik). --Benji (Diskussion) 14:32, 8. Jan. 2015 (CET)

text: Bitte mit Beleg, da es sich um eine subjektive Bewertung handelt. --Matthäus Wander 07:56, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Veraltetes Protokoll 

message: Auch wenn heutige FTP-Implementationen durchweg auf RFC 959 beruhen und 959 schon lange zum "STD" geworden ist, ist der Ursprung definitiv nicht erst 1985, sondern mindestens RFC 765 aus 1980 . Schon dort ist das heutige FTP sehr deutlich in Struktur und Befehlen zu erkennen, auch wenn es noch deutliche Änderungen in 959 gab.
Eine Formulierung der Art "basierend auf RFC 765 aus dem Jahr 1980, gilt die deutlich überarbeitete RFC 959  aus dem Jahr 1985 noch immer als Basis-Implementation aller FTP-Server und -Clients" wäre sinnvoll.
(persönliche Anmerkung: Habe im Herbst 1983 bereits an meiner Uni mit einer in den USA per FTP (765) Daten ausgetauscht)
--185.116.38.131 10:48, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: da stimme ich unumwunden zu: unsere englische Wikipedia-Schwester ist hier noch genauer: Wikipedia.en, History_of_FTP_servers, demnach ist die von Dir genannte 765 die erste mit TCP als Transport, davor gab es schon noch ältere RFCs. RFC 114 von 1971 ist laut mehrerer Quellen die erste. Weitere Quellen: HistoryOfFileTransferProtocol2 auf cs.odu.edu und tcpipguide.com, die letztere nennt allerdings erst die RFC 172 als erste Version. M.R. 
--2A02:560:426A:40FC:6463:B78B:60E:6586 13:40, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Referenz auf RFC 959 und 1985 m.E. falsch