Diskussion:Rote Brigaden

message: Ich würde eine Überarbeitung des Artikels vorschlagen, da er unvollständig und teilweise schwer verständlich ist. Auch sprachlich gibt es einige Mängel. Die könnte ich vielleicht beheben, aber ich möchte den Sinn nicht verändern.
---------------------------------------------------------
Lieber „DerBrain“, habe Deinen Vorschlag aufgegriffen, und vieles Überarbeitenswerte entsprechend in Angriff genommen. 84.44.139.132 01:09, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Hilfsüberschrift (nachgetragen) 

message: Mara Carol ( * 8. Mai 1945; † 5. Juni 1975) war die Ehefrau von Renato Curcio, einem der führenden Mitglieder der italienischen Roten Brigaden. Bekannt wurde sie, als sie am 18. Februar 1975 ihren Mann aus dem Gefänginis von Turin befreite. Am 5. Juni 1975 kam sie bei Schießereien mit Carabinieri ums Leben.
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Margherita_Cagol“
Irgenwo müste sich doch dieser Stummel unterbringen lassen. Bobo11 12:39, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Margherita_Cagol 

message: "Trotzdem wurden, auch das wird erst Jahre später bekannt, am Tatort 93 Patronenhülsen gefunden. Knapp die Hälfte war mit militärischem Speziallack überzogen, der nur bei den Gladio-/NATO-Truppen verwendet wurde. Munition mit diesem Lacküberzug konnte man für einen längeren Zeitraum vergraben."
Was soll denn das für ein Speziallack sein? Und wie soll das funktionieren? Erst mal abkratzen, bevor  man damit schießt? Ansonsten wird man nicht viel Freude haben, denn bei einer Waffe muss die Munition genau passen. Da kann man nicht einfach noch eine Lackschicht drüber machen. Außerdem ist der Aufwand unsinnig. Munition ist immer in irgendwas eingepackt, z. T. sogar in Einwegmagazinen. Lose Patronen wirft niemand durcheinander, da das Aufmunitionieren sehr umständlich wäre und sich die Patronen gegenseitig verkratzen würden. Da ummantelt man doch lieber gleich die ganze Verpackung wasserdicht. Ich würde daher den fraglichen Absatz rausnehmen, der ist eher eine Verschwörungstheorie. 141.13.8.14 13:22, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Militär? 

message: Was genau schreibt dieser Rudolf Walther über die angeblich 3800 verurteilten Mitglieder der Roten Brigaden? --Nuuk 18:26, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: dass die genaue zahl der mitglieder nicht bekannt ist, aber 3800 rechtskräftig verurteilt wurden.--Smoking Joe 20:30, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Bitte wörtlich zitieren. --Nuuk 20:40, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: S.64 unten: "Die wichtigste Gruppe waren die Brigate rosse, die allein ihrer Größe nach nicht mit der RAF vergleichbar ist. Die Zahl der Aktivisten ist unbekannt, aber 3800 wurden rechtskräftig verurteilt." --Smoking Joe 20:44, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  3800 Mitglieder? 

message: Ich möchte vorschlagen, diesen Beitrag zu überarbeiten, denn er erscheint mir nicht ausgewogen genug, insbesondere was die Einleitung betrifft und die Rolle der italienischen Behörden, P2 und von Gladio. ich verweise dabei auf den wiki-Artikel über die Aktivitäten von Gladio in Italien.
Aus der jetzigen Einleitung:
"Zwischen 1968 und 1985 waren sie für mehrere tausend Anschläge verantwortlich, bei denen 150 Menschen ums Leben kamen. Den Höhepunkt des italienischen Linksterrorismus bildete die Entführung und Ermordung des ehemaligen Ministerpräsidenten Aldo Moro 1978."
Die Angabe von "mehreren tausend Anschlägen" klingt eingängig, aber ist das in irgendeiner Weise realistisch oder belegbar?
Bei der Ermordung von Aldo Moro scheint Gladio verwickelt zu sein, wie weiter unten im Beitrag erwähnt wird.
Ich schlage folgende geänderte Einleitung vor:
------------
Als Rote Brigaden (italienisch Brigate Rosse) bezeichneten sich linksextremistische Terrorgruppen in Italien, die in verschiedene Zellen unterteilt waren und eine kommunistische Revolution in Italien erreichen wollten. Zwischen 1968 und 1985 waren sie für mehrere Anschläge verantwortlich, bei denen Menschen ums Leben kamen. Den Höhepunkt des italienischen Linksterrorismus bildete die Entführung und Ermordung des ehemaligen Ministerpräsidenten Aldo Moro 1978.  Die Roten Brigaden waren vom italienischen Geheimdienst und der Organisation Gladio unterwandert, es gibt in diesem Zusammenhang Hinweise auf eine Beteiligung von Gladio-Mitgliedern an der Entführung und Ermordung von Aldo Moro.
Die Roten Brigaden wurden von den italienischen Behörden für mehrere Anschläge verantwortlich gemacht, die aber tatsächlich von rechtsextremen Terrorgruppen oder der Organisation Gladio verübt wurden, beispielsweise für den Bombenanschlag auf den Hauptbahnhof von Bologna. Dies sollte die in Italien traditionell starke Kommunistische Partei schwächen und stellt den Höhepunkt einer bereits in den 1950er Jahren mit der Verdeckten Operation Demagnetize der CIA begonnenen Strategie dar.
-------------
Den Absatz über die Festnahme von Verdächtigen, welche einen Anschlag auf Berlusconi gepant haben sollen, würde ich aus der Einleitung nehmen, er hat überhaupt m.E. in dem Beitrag nur einen Platz, wenn es zu einer Verurteilung kam. Ansonsten wäre die Verbindung Gladio-P2-Berlusconi natürlich auch interessant...
Ich bitte um Kommentare!
Nachtrag:
Ich zitiere aus der englischen Wiki:
According to Clarence A. Martin, the BR were credited with 14,000 acts of violence in the first ten years of the group's existence [20]. However, according to statistics by the Ministry of Interior, 67,5% of the violences ("brawls, guerrilla actions, destruction of goods") committed in Italy from 1969 to 1980 are imputable to the far right, 26,5% to the far left, and 5,95% to others. Furthermore, 150 persons were killed in terrorist actions carried out by the far right, and 94 by far left bombings [21].
Ich hatte meine Signatur vergessen, sorry DIH7184 06:23, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität und Quellen 

message: Eine ergiebige Quelle dürfte neben dem Buch von Daniele Ganser: Nato-Geheimarmeen in Europa - Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung. orell füssli Verlag, Zürich 2008, ISBN 978-3-280-06106-0 auch das Buch "Terrorjahre. Die dunkle Seite der CIA in Italien" von Regine Igel sein, das laut Beschreibung u.a. auf italienischen Justizakten beruht und z.B. Interviews mit Richtern, Staatsanwälten etc. enthält. Pittigrilli 14:43, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Und noch (auch online verfügbar): Regine Igel: Linksterrorismus fremdgesteuert? Die Kooperation von RAF, Roten Brigaden, CIA und KGB. In: Blätter für deutsche und internationale Politik. 10/07 S. 1221-1236 (Literaturverweis aus dem Aldo Moro Artikel) Dieser Artikel birgt einige ziemlich brisante Aussagen zu neuen Ermittlungsergebnissen. Zitat (S.1222 mitte): Neueste italienische Ermittlungen belegen die dichte Vernetzung des internationalen Linksterrorismus, insbesondere zwischen Roten Brigaden und RAF im Fall Moro, sowie die Steuerung des internationalen Terrorismus nicht nur über die CIA und den Mossad, sondern auch durch den KGB und die Stasi. Und weiter: Zitat (S. 1230 mitte): "Seine schrittweisen Enthüllungen im Fall Moro fasst Richter Imposimato wie folgt zusammen: „Und ich habe mich damals gefragt, kann es denn möglich sein, dass zwei Geheimdienste (gemeint: CIA und KGB), die sich bekriegen, an dem gleichen Ergebnis interessiert sein können? Ja, es ist möglich, weil sie beide das Interesse hatten, sich Moros zu entledigen.“ Der Artikel macht einen ziemlich fundierten Eindruck. Pittigrilli 16:54, 10. Mär. 2008 (CET)

text: Wenn wir schon bei der literatur sind, möchte ich noch zusätzlich empfehlen: Angriff auf das Herz des Staates. Soziale Entwicklung und Terrorismus. Analysen von Henner Hess, Martin Moerings, Dieter Paas, Sebastian Scheerer und Heinz Steinert. 2 Bände. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-518-11490-5 und ISBN 3-518-11491-3, [Reihe: es 1490 und es 1991], und daraus in band 2: Henner Hess: Italien: Die ambivalente Revolte. (S. 9-165, wobei die seiten 156-165 ein für 1988 prima literaturverzeichnis sind - italienischkenntnisse allerdings ratsam). Nicht schlecht wäre vielleicht auch ein blick in: Stefan Seifert: Lotta armata. Bewaffneter Kampf in Italien, Die Geschichte der Roten Brigaden. Edition ID-Archiv, Berlin 1991, ISBN: 3-89408-013-2. Es ist wirklich schade, daß ich in meine anderen themen so verstrickt bin :-) Herzliche grüße -- Krakatau 16:32, 10. Mär. 2008 (CET)

text: Nachsatz: achja, und bei allem, was von gruppe 2 in München übersetzt wurde (reihe -texte- , Dokumentationen zur Zeitgeschichte) bitte das:  im hinterkopf haben. Grüße -- Krakatau 16:47, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: @Cxk: zwei kleine anmerkungen zum logo und zur namensgebung:
# Leider unbelegt behauptet Wunderle 2007, S. 791 f.: Damals [nach der Umbenennung in Sinistra Proletaria] erfanden Curcio, Cagol und Franceschini das später so berüchtigte BR-Logo, den gelben Stern im roten Kreis, der die politischen Wahlverwandschaften signalisierte: die Rote Armee, den Vietcong und die Metropolen-Guerilla der Tupamaros. Das Wort »Brigade« sollte auf die legendäre kommunistische Partisanenformation Brigate Garibaldi verweisen. Ob hier mit Rote Armee die Rote Armee oder die spätere RAF gemeint sein soll, erschließt sich mir leider nicht.
# Zum zeitpunkt der namensgebung der BR, also spätestens dem 17. September 1970,  hieß die RAF meines erachtens noch nicht Rote Armee Fraktion sondern noch immer lapirar Rote Armee. In agit 883 Nr. 69,  16. Oktober 1970, S. 6 ist das in dem artikel Solidarität. nachzulesen: Klar, daß die Schweinepresse das so übernimmt, klar, daß sie glaubt, mit der Verhaftung Mahlers hätte sie die "Rote Armee" gefangen.  Der name Rote Armee ist für diesen zeitpunkt gedeckt durch den SPIEGEL-artikel: „Natürlich kann geschossen werden.“ Ulrike Meinhof über die Baader-Aktion. In: Der Spiegel Nr. 25, 15. Juni 1970, S. 73 (S. 71–75 als PDF) und auch die 883-redaktion hat ihn in der abkürzung "RA" übrigens schon in Nr. 62, S. 6 am 5. Juni 1970 benutzt (erklärung zum abdruck von Die Rote Armee aufbauen. als PDF). Nach dem SPIEGEL-artikel hat Michèle Ray, die am 5. und 6. Juni 1970 mit Ulrike Meinhof in Berlin gesprochen hatte, von frau Meinhof handschriftliche notizen zum Programm erhalten, die der SPIEGEL zitiert: "Punkt 5 "Name": ´Die Rote Armee aufbauen´ - also kein Name sondern ein Satz: Er beinhaltet, was wir tun. Er beinhaltet, was zu tun jetzt notwendig ist."
Ich kann nicht genau einschätzen, ob diese (wenn auch marginalen) infomationen zusammen mit deinen kenntnissen zu einer änderung im artikeltext führen müssen. Sie helfen aber vielleicht bei einer einschätzung von Renato Curcio, wenn man bedenkt, daß die RAF (von der Baader-befreiung und der anschließenden flucht in den Nahen Osten mal abgesehen) im Oktober 1970 ja noch ein, auch was die theoretische basis angeht, reichlich unbeschriebenes blatt war. Grüße -- Krakatau 05:05, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo!
* Zu 1: Franceschini schreibt zu den Brig. Garibaldi (eigene, lapidare Übersetzung): "Wir dachten sofort an die Garibaldibrigaden: Der Ausdruck Brigaden war ok, aber Garibaldi nicht, denn dies erinnerte zu sehr an den risorgimento und enthielt zu viel kleinbürgerlichen Populismus." (Franceschini, Mara Renato e io, S.32). Den Bezug zum Vietcong könnte man allerdings noch hinzufügen. (Vielleicht könntest Du auch den Wunderle-Text in die Literaturliste aufnehmen. Immerhin gibt es ja nicht allzu viele Texte auf deutsch).   
* Zu 2: Den Bezug zur RAF stellt Curcio über die Baader-Befreiung her, die für die BR die erste echte Stadtguerillaaktion ist Europa war. Rote Armee sei ihnen aber zu großspurig erschienen, daher die kleine Form Rote Brigade. Es gab anfang der 70er Jahre auch regelmäige Treffen zwischen RAF- und BR-Aktivisten in Italien. Ab wann , weiß ich aber im Moment nicht...  
Grüße, --Cxk 00:05, 16. Mär. 2008 (CET)

text: Danke für den Link! Dass das CPM internationale Beachtung fand, wusste ich bislang nicht... zumal es ja eigentlich nur ein knappes Jahr existierte und es in Italien größere und langlebigere Organisationen gab... --Cxk 10:29, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Name und Symbol 

message: Munition mit diesem Lacküberzug konnte man für einen längeren Zeitraum vergraben.
Grundsätzlich kann man alles vergraben. Hier ist jedoch vermutlich darauf angespielt, daß diese Muntion auch dann noch funktionstüchtig ist, wenn sie mal längere Zeit vergraben wurde. Sollte man vielleicht in den Artikel einbauen, damit es verständlicher wird. 195.200.34.50 08:59, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  grundsätzlich kann man alles vergraben 

message: So, endlich habe ich Zeit gefunden, den Artikel zu beenden. Ich bin sogar ganz zufrieden, aber: Was machen wir mit dem letzten Absatz über die Geheimdienste. Ich persönlich halte überhaupt nichts von derartigen Verschwörungstheorien und kann nur betonen, dass es sich dabei fast ausschließlich um Spekulationen handelt. Bewiesen ist praktisch nichts. Die grundlegende (deutschsprachige) Verschwörungsliteratur (Ganser, Wunderle usw.) ist voll mit inhaltlichen Fehlern, Ungenauigkeiten und vor allem einseitiger Auswertung von Literatur und Tatsachen. Nach meiner Einschätzung sind die Theorien daher absolut wertlos für ein Lexikon, zumindest in der Form, wie sie im Moment im Artikel stehen. Was soll z.B. die vollkommen aus dem Zusammenhang gerissene Aussage von Moretti bedeuten? Im Gegenzug könnte ich etwa 100 Stellen zitieren, wo Brigadisten jegliche Beteiligung der Geheimdienste abstreiten. Abgesehen von Franceschini gibt es nämlich keinen Brigadisten, der diese Theorien auch nur im Ansatz stützen würde. Zu Franceschini ist aber zu sagen, dass auch er in seinen Texten keine Belege liefert, sondern nur Vermutungen äußert, die er in aller Regel von Dritten übernimmt, da er ja seit '74 im Knast saß und nicht mehr viel von den BR mitbekommen hat.
Als kleiner historischer Exkurs sei noch darauf verwiesen, dass diese Theorien fast ausschließlich von (Ex-)Kommunisten vertreten werden. Damit folgen sie im Prinzip der offiziellen Parteilinie der damaligen KPI, die in allem, was von ihrer Linie abwich, eine Verschwörung witterte. Selbst in der Jugendrevolte von 1977 glaubte sie eine faschistische Provokation zu erkennen. 
Bis diese Theorien irgendwann einmal eindeutig be- oder widerlegt werden, plädiere ich dafür, den letzten Abschnitt zu entfernen.
--Cxk 22:25, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu, dass der Absatz in der jetzigen Form nicht gut ist. Trotzdem sollte dieser Aspekt nicht völlig ausgeklammert werden. Man sollte aber hier klar differenzieren, was Spekulation und was bewiesen ist. Abgesehen von der Aussage "die BR waren unterwandert" gibt es ja noch andere Aspekte, die durchaus bewiesen sind. zB dass das Massaker von der Piazza Fontana von Rechten verübt wurde, aber unter Beteiligung von Personen aus dem Sicherheitsapparat der Linken in die Schuhe geschoben werden sollte. Wasserdicht ist dies im Falle des Peteano-Anschlags bewiesen, wo die BR fälschlich beschuldigt wurden Das gleiche beim Anschlag von Bologna 1980. Und im Fall Moro gibt es mehrere Hinweise und entsprechende Aussagen aus Justizkreisen und Politik, dass die Geheimdienste dabei waren (siehe Passage im Artikel). Die Strategie der Spannung (Italien) komplett unter den Tisch fallen zu lassen, wäre daher nicht korrekt. Pittigrilli 23:57, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Was machen wir nun mit den Verschwörungstheorien? 

message: User "Il Moderato" hat zurecht darauf hingewiesen, dass in Zavoli, la notte della... von 86 Getöteten die Rede ist (S.476 in der Mondadori-Auflage von 1995). Diese Zahl steht im Widerspruch zu den in La mappa perduta genannten 73. Von den Zahlen her könnte man davon ausgehen, dass Zavoli kurzerhand die 13 getöteten brigatisti zu den 73 hinzu addiert. Ich belasse es daher erstmal bei den 73. Wir sollten aber mal schauen, ob wir weitere seriöse Quellen finden, die eine der beiden Versionen bestätigen, oder gar ganz neue Zahlen ins Spiel bringen... ;-)
--Cxk 14:59, 12. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Zahl der Toten 

message: # Soziale Kämpfe und Organisation in der Metropole, in: Dreßen, Wolfgang, Hrsg., Sozialistisches Jahrbuch, Nr. 3.  
# Zwei Papiere der "Roten Brigaden", in: Dreßen, Wolfgang, Hrsg., Sozialistisches Jahrbuch, Nr. 5, Berlin: Wagenbach Verlag, 1973, S. 141- 150.
# Wir wollen Alles! (Italien Schwerpunkt), Nr. 19, August 1974, Erlangen: Politladen, 1974
# Manifest-Flugschriften Nr. 1, Brigate Rosse. Bewaffneter Kampf für den Kommunismus (mit schön kitschigem Cover), darin 2 Interviews mit den Roten Brigaden, S. 1- 13, Chronologie, Statements, 2 Aktionen (mit hübschen Opferfotos), insgesamt 56 S., 1. Auflage, 1974, 1,000 Stück.
# Fiat. Arbeiter produzieren die Krise. Gegenmacht als Kampfform, München: Trikont, Schriften zum Klassenkampf, 1974
# Es gibt einige sehr interesannt Stellen im Peter Schneiders Erinnerungsbuch über 1968.
# Und wahrscheinlich/sicher war die erste Rezeption in Deutschland (außerhalb der Stadtguerilla Kader) durch Sponti Zeitschriften wie Wir wollen Alles! und anderen.--Radh 11:13, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Hochschätzung, die Frau Igel hier mal wieder zu konstruieren scheint, geht wahrscheinlich auf die Frühphase zurück, als die RAF zumindest in der Namensfindung als Vorbild diente. Davon abgesehen kamen die BR wesentlich besser mit der Bew2Jun klar, weil deren Praxis der eigenen weitaus näher lag. Das Verhältnis zur RAF beschränkte sich bis Ende der 70er auf Konkurrenzdenken (Schleyer vs. Moro) und logistische Zusammenarbeit (vor allem bis '72). Größere Sympathien sind mir in meiner Lektüre bislang nicht begegnet. Mich würde aber interessieren, welche Quellen Igel hier anführt. Vielleicht habe ich ja etwas übersehen. Zur Rezeption gehört noch die Agit 883, die seit 1969 immer wieder die italienischen Verhältnisse thematisierte und im Juni 1970 auch einen Text des CPM abdruckte (nachdem die "Kommunistischen Rebellen" die Redaktion übernommen hatten).
--Cxk 11:06, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Frühe deutsche Rezeption der Roten Brigaden

message: : Piazza Fontana Anschlag : bleibt ein ungeklaerte Anschlag - 
: dessen Hintermänner erst viel später im faschistischen Milieu ermittelt wurden,  --- dies stimmt nicht - Nichts wurde ermittelt - : Eine Nachforschung der selber Rote Brigade kam am Scluss in opposite Richtung und wurde entdeckt nur in Jahr 2000 ---Servatus 01:48, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  

message: Obwohl es das Wort zwar im Deutschen gibt, halte ich es doch für sehr obskur - jedenfalls für zu ungewöhnlich, als daß eine häufige Verwendung wie in diesem Artikel gerechtfertigt wäre. Ich gehe auch davon aus, daß der durchschnittliche Wikipedia-Benutzer es nicht unbedingt kennt. Ich würde es begrüßen, wenn die Verwendungshäufigkeit verringert werden könnte und "klandestin" oder gar "Klandestinität" durch Synonyme wie "verdeckt" oder "im Untergrund" ersetzt würden. --134.2.190.254 14:21, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wortwahl: "klandestin" 

message: Ich bin gerade über den Absatz zum Anschlag am 12. Dezember 1969 gestolpert. Mir sind da ein paar Fragen gekommen: Wann wurde bekannt, dass dieser Teil der Strategie der Spannung (Italien) war? Das war doch sicherlich irgendwann nach 1984. Was hat dann genau den "qualitativen Sprung" ausgelöst und warum wurde es "als eine Kriegserklärung an die linke Bewegung" verstanden? Bzw. was heißt konkret, dass der Anschlag "zunächst der Linken in die Schuhe geschoben werden" sollte? War ziemlich früh klar, dass es keine Linken waren, aber erst Mitte der 80er / Anfang der 90er ist bekannt geworden, dass es Teil der Strategie der Spannung war? Wäre nett, wenn jemand mit mehr Kenntnissen sich an den Absatz nochmal ransetzen könnte. --Häuslebauer 06:07, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Seh ich genau so. Es hat doch viele Lücken, die von jemandem, der/die sich mit der wissenschaftsorientierten Literatur auskennt, bearbeitet werden sollten. Mit Betonung auf wissenschaftliche Literatur.
Der MOrd an dem DC-Politiker Aldo Moro ist nachwievor nicht geklärt. Denn es gibt Zeugenaussagen und Anhaltspunkte, dass es gar nicht so war, wie es vordergründig zu scheinen wirken sollte. siehe dazu z.B. Tommaso Buscetta. Angesichts der weltweit bekannten höchst desolaten Zustände der ital. Justiz insbes. der Verbrechensbekämpfung u.a. im Bereich Mafia, siehe Lucky Luciano, Pizza Connection, was bis heute nicht besser geworden ist, wenn man die vielen Gerichtsverfahren von Silvio Berlusconie ansieht, den Vatileaks und allen anderen kleineren und riesig monströsen Skandalen in diesem von Chaos bzw. günstlings- und korruptionswirtschaft durchzogenen Land Italien berücksichtigt. Auch die höchst relevatnte und entscheidene Person von Giulio Andreotti ist zentral dabei oder die von Giovanni De Lorenzo. Dass man etwas als gegeben hinstellt, ohne klare Belege dazu zu haben, ist natürlich für eine Enzykolopädie nicht tragfähig. --178.197.233.73 00:25, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte: 12. Dezember 1969 

message: Kannst du bitte deine Motivation genauer ausführen bzw. eventuelle Falschdarstellungen im Artikel Gladio korrigieren? Deine kurzen Hinweise sind für mich nicht nachvollziehbar und ich habe keine Lust auf einen Edit-War. --Häuslebauer (Diskussion) 15:48, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Lies dir den Artikel Vladimiro Satta durch, seine Ergebnisse stehen dort zusammengefasst. Nicht nachgewiesene  Verschwörungstheorien sind hier falsch, ihre Andeutung durch Links sogar noch schlimmer.--Tohma (Diskussion) 15:53, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Satta schreibt nun aber die Geschichte nicht neu, so lasset ihn für sich selbst sprechen.--190.10.8.6 14:02, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rote Brigaden / [[Gladio]] 

message: Ich habe mich mit dem Thema nicht so intensiv beschäftigt, aber wenn ich den Artikel des Tagesspiegel richtig verstehe, dann nennt sich die Gruppe Kommunistischen Partei - Politisch-militärischer Arm. Sie wurden nur mit den Roten Brigaden verglichen. Leider ist der Tagesspiegel-Artikel da auch nicht ganz so eindeutig. Italienisch spreche ich nicht. Kann da vielleicht nochmal wer anders prüfen, wie diese Gruppe sich nannte? --Häuslebauer (Diskussion) 12:04, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Neue Rote Brigaden 

message: Wer sagt das?--Tohma (Diskussion) 11:54, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist ein historischer Fakt. Der Anschlag war einer der ersten folgenreichsten Terror-Taten der Strategie der Spannung. Möchtest du das leugnen? --Jens Best (Diskussion) 12:10, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Die „Strategie der Spannung (Italien)“ ist lt. Artikel eine Hypothese. Wie kann dann ein Anschlag, der entsprechend hypothetisch den angenommenen Verursachern zugeschrieben wird, so beschrieben sein, als wäre er faktisch diesen Verursachern zuzuordnen? Die Hypothese ist etwas, in der man bestimmte Dinge bestimmten Gruppen zuschreibt, aber nichts „in deren Rahmen zahlreiche terroristische Bombenanschläge von Faschisten, Geheimdiensten und der Geheimloge Propaganda Due (P2) verübt wurden“. Die Entfernung der Aussage erscheint mir als Leser jedenfalls sinnvoller, als ihn so stehenzulassen. Der Satz muss mindestens umformuliert werden - am besten noch mit Beleg verifiziert, ob und in welcher Form man den Anschlag überhaupt der Hypothese zurechnet. Und wenn es dann ein Anschlag "gemäß" der „Strategie der Spannung“ war, so sollte mindestens das „in deren Rahmen“ durch „nach deren zugrundeliegender Annahme“ ersetzt werden. Dann wäre es deutlicher. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 12:28, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: "Hypothese" - Nope, es gab Untersuchungskommissionen mit klaren Ergebnissen und es wurden auch etliche Rechtsextremisten gerichtlich verurteilt. Die vorgeschlagene Änderung  von „in deren Rahmen“ durch „nach deren zugrundeliegender Annahme“ fände ich dennoch in Ordnung. --Jens Best (Diskussion) 12:56, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Das Problem ist der Begriff Strategie der Spannung, der für unterschiedliche Dinge verwendet wird. Als Begriff für eine Serie rechtsextremer Terrorakte zwischen 1969 und 1974 in Italien ist er offenbar durchaus etabliert, auch in der Fachpublizistik (auch wenn nie jemand für die rechtsextremen Anschläge verurteilt wurde), nicht aber für die Behauptung, linke Terrorgruppen seien von rechten unterwandert und gezielt manipuliert worden (dafür gibt es weder eine eindeutige Stellungnahme der parlamentarischen Untersuchungskommissionen noch von Wissenschaftlern). Siehe Diskussion:Strategie der Spannung und Aldo Moro#Zeithistorische Aufarbeitung, wo ich kürzlich einen guten und aufschlussreichen Aufsatz von Tobias Hof von 2013 eingearbeitet habe, der deutlich macht, wie sehr die gegenseitigen Vorwürfe der Terrorunterstützung Mittel des polemisch-politischen Meinungskampfes waren und von beiden Seiten instrumentalisiert worden sind und werden. --Andropov (Diskussion) 13:19, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Revert ohne Quelle 

message: Moin,
im Abschnitt "Krise und Niedergang findeet sich dieser Satz: "Bereits 1980 hatte sich die Kolonne Walter Alasia in Mailand vom Kurs der BR losgesagt, um zu den operaistischen Wurzeln zurückzukehren." Zu welchen Wurzeln kehrte die Kolonne zurück? Ich kenne das Wort nicht... --Pohl-rosengarten (Diskussion) 10:39, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Operaismus. LG Hans Urian 10:41, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank - ich habs als Link eingebaut --Pohl-rosengarten (Diskussion) 13:46, 9. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Gern geschehen! Hans Urian 18:01, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzungsfehler?