Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2014

message: === Schiedsrichter ===
 Machst Du diesmal den A-Schiri?--Emergency doc (Disk) 21:02, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, mache ich. Ich denke ich bin ab Montag wieder zurück. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 15. Aug. 2014 (CEST)

text: HI, habe jatzt mal mir das A geschnappt, obwohl Lómelinde den A-Schiri macht. Dia hat allerdings das L also wird das schon passen--13:30, 19. Aug. 2014 (CEST)

text: Ja, weniger als 10 Schiedsrichter ist wegen Flominators Skript ja inzwischen auch nicht mehr so schlimm wie früher. Vielleicht sollte man die Mindestzahl generell herabsetzen auf 5 oder 6. Mehr geht ja immer. Gruß--Emergency doc (Disk) 09:48, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Generell würden wohl auch die reichen, je nachdem, wieviele Teilnehmer sich melden. Ja dank des Skriptes geht es super und wie man das vorher berechnet hat weiß ich gar nicht, ich hatte immer das Skript. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:34, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorbereitung 

message: Machst Du diesmal den A-Schiri?--Emergency doc (Disk) 21:02, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, mache ich. Ich denke ich bin ab Montag wieder zurück. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:26, 15. Aug. 2014 (CEST)

text: HI, habe jatzt mal mir das A geschnappt, obwohl Lómelinde den A-Schiri macht. Dia hat allerdings das L also wird das schon passen--13:30, 19. Aug. 2014 (CEST)

text: Ja, weniger als 10 Schiedsrichter ist wegen Flominators Skript ja inzwischen auch nicht mehr so schlimm wie früher. Vielleicht sollte man die Mindestzahl generell herabsetzen auf 5 oder 6. Mehr geht ja immer. Gruß--Emergency doc (Disk) 09:48, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Generell würden wohl auch die reichen, je nachdem, wieviele Teilnehmer sich melden. Ja dank des Skriptes geht es super und wie man das vorher berechnet hat weiß ich gar nicht, ich hatte immer das Skript. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:34, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: Spezial:Diff/133087911, Kurierartikel ist drin, noch 10 Tage bis zum Start. :-) Lasst Euch den Spaß nicht verderben!--Emergency doc (Disk) 21:01, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Öffentlichkeitsarbeit 

message: Bei Alex Seropian läuft ein Löschantrag. Die verbesserung begann nach Stellung des löschantrags, das Bapperl ist aber jetzt noch drin. Wie soll das bewertet werden? Ein Wartungsbaustein ist ja weiterhin im Artikel vorhanden und verschwindet vermutlich erst nach Ablauf der Frist, entweder mot oder ohne Artikel. In ersterem Fall war die Arbeit dann sowieso für die Katz. --Gripweed (Diskussion) 16:23, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe nur den Belege fehlen Baustein entfernt, nicht das Lückenhaft. Bewerte es wie du möchtest, du bist der Schiedsrichter. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:39, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: === Verschmelzung (Grammatik) ===
Diese Änderungen hab ich mit dem Bewertungsfaktor 98% abgezogen (entspricht dann etwa 1,5 Punkten)--Emergency doc (Disk) 23:42, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das geht völlig in Ordnung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 1. Sep. 2014 (CEST)

text: Ich habe es jetzt mal bewertet, es ist durchaus eine sehr umfangreiche Bearbeitung, ich habe die Bytezahl vorher nachher und einen Änderungsfaktor von 75 % eingesetzt. es wurden insgesamt 13763 Bytes entfernt, wobei natürlich auch Ergänzungen erfolgten. Rechnerisch wäre das eine reine Byte-Änderung von 131815 : 145578 rund 90 %. Da das Bewertungstool eine Berechnung nicht zulässt, habe ich den Änderungswert auf 75 % angepasst. Dadurch ändert sich der Punktewert von  auf . Eine genaue Bewertung ist nicht möglich, eine Teilung in Einzelabschnitte durch die große Klapptabelle ist sehr schwierig. Falls jemand mit diesem Ergebnis nicht einverstanden ist, bitte ich um eine Zweitbewertung durch einen anderen Schiedsrichter. Schwierig ist dabei, dass ein Abzug von Bytes eigentlich immer zu negativen Ergebnissen führt, also einen Nachteil gegenüber Ergänzungen darstellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:36, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: HI, ich habe irgendwie immer noch nicht verstanden, wie du auf die 145578 orher kommst. Kannst du das ielleicht nochmal erklärn. Dank--ApolloWissen • bei Fragen hier  08:52, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: HI, So ist es klar. Ich hatte einfach nicht gesehen, dass die 200.000ener Änderung vor Wettbewerbsbeginn war. Dann passt deine Bewertung, und meine ist viel zu hoch. Naja, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Danke --ApolloWissen • bei Fragen hier  09:20, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Kein Problem, ich habe auch schon mal eine falsche Version gewählt oder vergessen den Beitrag eines Teammitgliedes mitzuberücksichtigen. Ich hoffe der Wert passt annähernd, ich weiß, dass er dem Arbeitsaufwand durchaus nicht gerecht wird, aber, das ist ein Faktor, den man leider nicht objektiv bewerten kann. Man erhält ja auch keine Punkte, wenn man einen halben Tag mit der Recherche verbringt, nur um festzustellen, dass es tatsächlich keine geeigneten Quellen oder Informationen gibt.  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:31, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen der Schiris 

message: Diese Änderungen hab ich mit dem Bewertungsfaktor 98% abgezogen (entspricht dann etwa 1,5 Punkten)--Emergency doc (Disk) 23:42, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das geht völlig in Ordnung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Verschmelzung (Grammatik)]] 

message: HI, ich habe da mal was gewerkelt, würde aber gerne noch das OK von Lómelinde haben. Kriege ich das?(Siehe meine Disk--ApolloWissen • bei Fragen hier  08:17, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt mal bewertet, es ist durchaus eine sehr umfangreiche Bearbeitung, ich habe die Bytezahl vorher nachher und einen Änderungsfaktor von 75 % eingesetzt. es wurden insgesamt 13763 Bytes entfernt, wobei natürlich auch Ergänzungen erfolgten. Rechnerisch wäre das eine reine Byte-Änderung von 131815 : 145578 rund 90 %. Da das Bewertungstool eine Berechnung nicht zulässt, habe ich den Änderungswert auf 75 % angepasst. Dadurch ändert sich der Punktewert von  auf . Eine genaue Bewertung ist nicht möglich, eine Teilung in Einzelabschnitte durch die große Klapptabelle ist sehr schwierig. Falls jemand mit diesem Ergebnis nicht einverstanden ist, bitte ich um eine Zweitbewertung durch einen anderen Schiedsrichter. Schwierig ist dabei, dass ein Abzug von Bytes eigentlich immer zu negativen Ergebnissen führt, also einen Nachteil gegenüber Ergänzungen darstellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:36, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: HI, ich habe irgendwie immer noch nicht verstanden, wie du auf die 145578 orher kommst. Kannst du das ielleicht nochmal erklärn. Dank--ApolloWissen • bei Fragen hier  08:52, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: HI, So ist es klar. Ich hatte einfach nicht gesehen, dass die 200.000ener Änderung vor Wettbewerbsbeginn war. Dann passt deine Bewertung, und meine ist viel zu hoch. Naja, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Danke --ApolloWissen • bei Fragen hier  09:20, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Kein Problem, ich habe auch schon mal eine falsche Version gewählt oder vergessen den Beitrag eines Teammitgliedes mitzuberücksichtigen. Ich hoffe der Wert passt annähernd, ich weiß, dass er dem Arbeitsaufwand durchaus nicht gerecht wird, aber, das ist ein Faktor, den man leider nicht objektiv bewerten kann. Man erhält ja auch keine Punkte, wenn man einen halben Tag mit der Recherche verbringt, nur um festzustellen, dass es tatsächlich keine geeigneten Quellen oder Informationen gibt.  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:31, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Peperomien]] 

message: Artikel wurde von einem Teilnehmer erstellt, das Turnier lief während des Wettbewerbs, als das Turnier beendet war, wurde ein Baustein eingefügt, der von dem ersteller abgearbeitet wurde. Finde ich etwas seltsam. Meinungen? Wäre mir lieb, wenn jemand da drüber gucken würde. HvW? --Gripweed (Diskussion) 23:15, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das gleiche Problem hast du bei aktuell neu gesetzten QS-Bausteinen. Ich denke mal das wäre kein Problem. Ich habe die Doppelbewertung durchgeführt. Habe aber einen Faktor gesetzt wegen der Tabellensyntax. Ich denke so sind die Punkte jetzt in Ordnung. --Wikijunkie Disk. (+/-) 23:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Nicht ganz. Bei neu gesetzten Bausteinen habe ich den Artikel ja nicht selbst geschrieben. --Gripweed (Diskussion) 00:31, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mal etwas Senf eines Nicht-Jurors dazu: Ich habe mir selbst schon überlegt, ob ich nicht vor dem Wettbewerb in meine beiden ersten Artikel zu Sarah Burrini und Das Leben ist kein Ponyhof ein "Veraltet" reinsetzten soll, da ich die schon länger überarbeiten will, aber außerhalb der Wettbewerbe dann doch immer lieber was neues angehe. Habe das dann doch unterlassen, da mir das dann doch eher fischig vorkam. Aber falls mir da wo wer ein Bapperl reinsetzten würde, wäre ich freilich sofort dahinter und denke, das wäre auch legitim.-- LG, Susumu (Diskussion) 01:08, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Kann mal jemand das Problem konkretisieren? -- Harro 01:34, 2. Sep. 2014 (CEST)

text: In keinster Weise unterstellen ... Zur Klarstellung: ich konnte den Artikel nicht fertigschreiben, weil a) bei Artikelbeginn das Turnier nicht beendet und b) ich danach in Urlaub war. Der Artikel war somit eine Kooperation. BlueFire hat den Artikel vervollständigt und als fehlend angemerkt, was er selbst nicht machen wollte, aber bei jedem Artikel üblich ist. Logischerweise direkt nach Ende des Turniers, damit es nicht in Vergessenheit gerät. So wie er es bei jedem Turnier dieser Saison gemacht hat. Selbst wenn es nur einen wirklich zu stören scheint, ziehe ich den Beitrag zurück. -- Harro 10:35, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich habe nur gesagt, wie es aus meiner Sicht aussehen „könnte“, du hättest den Beitrag nicht zurückziehen müssen. Ich bin noch immer dafür ihn zu werten. Wie gesagt ich unterstelle nichts als gute Absichten, so wie es das Credo des Wettbewerbs ist. Du wolltest eine Erklärung und ich bemühe mich immer „ehrlich“ zu antworten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Habe ich schon so verstanden und ich danke dir für deine Meinung. Und auch allen anderen. Aber es geht nicht um viel, ich hätte es so oder so gemacht, nicht nur wegen des WBW, und ein direkter Konkurrent hat sich beschwert. Es ist auch nur ein Einmalfall mit besonderen Umständen. Also weg mit dem Zweifel, dann belastet es auch nicht den Wettbewerb. Hinterher kann man sich ja anhand der Meinungen noch einmal überlegen, ob es irgendwelche Konsequenzen haben sollte. Danke und Gruß -- Harro 11:24, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Paul Hunter Classic 2014]] 

message: Mir ist zufällig bei der Bewertung dieses Bild :Datei:CrackerJonesBeach.jpg aufgefallen, das ich eigentlich nicht werten wollte. Für mich zählen eigentlich hier nur selbst hochgeladene neue Bilder und kein Import aus einer Wikipediasprachversion. Aber ich habe es dennoch gewertet. Auch hier hätte ich gern mal eure Meinung abgefragt. Es sind immerhin 4 Punkte, die ein Bild bringt. Die Überarbeitung eines Artikels wie Tupi bringt hingegen nur  Punkte. Zeitaufwand für die Recherche war hier rund eine Stunde. Nun ja, aber so sind die Regeln in diesem Spiel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke schon, dass man es werten sollte, denn ein Foto verbessert einen Artikel auf jeden Fall. Zumindest, wenn es noch gar keins gibt. Zur Punktzahl kann ich nichts sagen, da ich die gesamte Wertetabelle nicht kenne und auch nicht einschätzen kann. Ein eigenes Foto sollte dann höher berwertet werden - denke ich. VG--Goldmull (Diskussion) 09:36, 6. Sep. 2014 (CEST)

text: Ist aus meiner Sicht ganz einfach: war es vorher möglich, ein Bild einzubinden? Nein, war es nicht. Warum war es das nicht? Weil die Datei nicht auf Commons lag. Wer hat die Datei hoch geladen, damit sei eingebunden werden kann? Ich. Ganz einfach und aus meiner Sicht auch nicht diskutierbar. Und wenn du für Tupi eine Stunde brauchst... das kann ich nicht beurteilen. Mein Zeitaufwand mag vielleicht geringer gewesen sein, Arbeit war es trotzdem. Und für den Gesamtartikel habe ich auch etwa eine Stunde gebraucht. Nicht schlecht für 39 Punkte... Bei den tabellen brauche ich da etwas länger... --Gripweed (Diskussion) 22:17, 6. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hochgeladene Bilder 

message: Feiert eigentlich schon jemand??? --Goldmull (Diskussion) 00:36, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Während in Willabacho schon gefeiert wird, wird in Willapedia noch bewertet... ;-)--Emergency doc (Disk) 00:46, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Und die die nicht bewerten? Schlafen schon....? :-)  --Goldmull (Diskussion) 00:50, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Fröhliches Bewerten wünsch ich - Prost! --BotBln (Diskussion) 00:50, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Nein, ich habe noch ein wenig zu tun, fangt ruhig schon ohne mich an. Ich danke allen für die Teilnahme, die aufgewendete Zeit und die zahlreichen Verbesserungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Damit ein wenig Partylaune aufkommt, habe ich einige Smileys eingeladen. Danke an die Schiris, die mit Rat und Tat zur Seite standen, bis in die Nacht bewerteten und Silber- und Bronzemedaillen reparierten. Herzlichen Glückwunsch an alle Teilnehmer, egal ob mit oder ohne Preis, wieder ist die WP ein wenig verbessert worden. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 16:54, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Oh wie nett, da bekommt man doch gleich gute Laune, ich bin ein wenig groggy von der Auswerterei, aber das macht mich wieder munter. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja, Glückwunsch an alle, die die mehr oder weniger sommerlichen Tage geopfert und wieder eine ganz ordentliche Ernte eingefahren haben. War etwas ruhiger diesmal, da kann man dann auch etwas gemütlicher feiern und wenn schon ein Fass, dann eines mit Brause aufmachen. Vielen Dank auch wieder an die Schiris und an die großartige Organisatorin Lómelinde und auf ein Wiedersehen im Herbst. Gruß -- Harro 02:24, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Dankeschön Harro. :-) Fassbrause lecker. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:33, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  After-Show-Party