Diskussion:Curiesches Gesetz

message: Am Anfang der Herleitung fehlt bei dem bohrschen Magneton ein h quer!
--[[Benutzer:134.76.62.1|134.76.62.1]] 16:24, 2. Jun. 2007 (CEST)
Beim kanonischen Ensemble muss es statt "Temperaturaustausch" "Austausch von Wärmeenergie" und/oder "bei fester Temperatur" heissen.
(Siehe z.B Walter Greiner, Theoretische Physik Band 9, Verlag Harri Deutsch)

message: Ich denke, hier sind noch ein paar Sachen falsch:
* Nicht das Bohrsche Magneton wechselwirkt mit dem Feld, sondern das (spin-)magnetische Dipolmoment. Und dieses magnetische Dipolmoment ist ein Vielfaches eines Bohr-Magnetons:
replies: text:  |\,\vec{\mu}\,|\;=\;g\,\sqrt{S\,(S+1)}\,\mu_B 
*  g  ist nicht das gyromagnetische Verhältnis, sondern der Landé-Faktor (dimensionslos).
Ich werde die Sachen einfach mal ändern. Bei Beschwerden würde ich die Beanstandungen gerne erst diskutieren, bevor hier wieder was geändert wird.
SamusAran 19:54, 26. Jun. 2008 (CEST)

message: Nach der ersten Gleichung \chi_m = C/T müßte C die Dimension einer Temperatur haben (also [C] = K), da \chi_m dimensionslos ist. Wenn ich aber in die zweite Gleichung die Einheiten aller Größen (im SI-System) einsetze, erhalte ich [C] = K m3 mol−1. Irgendetwas ist also falsch. --ulm 13:08, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ergänzung: Nach Gerthsen, "Physik" muß es offenbar C = \mu_0 n \mu^2 / 3 k_B heißen, mit Teilchenzahldichte n. --ulm 13:30, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Zwar spät, aber: Nö, Definition is korrekt, die Volumensuszeptibilität \chi_v ist einheitenlos, \chi_m ist aber die Molare Suszeptibilität die eben die Einheit m3 mol−1 trägt (jedenfalls im SI-System, ich kenne es eigentlich eher, dass man in cgs rechnet). (nicht signierter Beitrag von 82.83.191.209 (Diskussion) 20:40, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Definition falsch? 

message: Im Abschnitt Spin-Only-Systeme kommt man bei beim Hyperlink Unterschale auf folgende Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Unterschale
Das kann ja nun auch nicht der Sinn des Ganzen sein. (nicht signierter Beitrag von 77.21.0.194 (Diskussion) 20:15, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nett. ;-) So besser? --ulm 21:07, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsches Linkziel 

message: Im Abschnitt "Beschreibung" steht, dass das Elektron ein magnetisches Moment trägt (soweit OK, über das e als "rotierender Ladungsträger" will ich mal hinwegsehen). Anschließend wird behauptet, dass ein äußeres B-Feld aus den zwei möglichen Einstellungen des Spins die zu B parallele gegenüber der antiparallelen bevorzugt. Dies ist nach meiner Ansicht falsch, da das magnetische Moment (wegen des negativen Vorzeichens der Elektronenladung) antiparallel zum Spin steht. Es wird also die parallele Ausrichtung des magnetischen Moments relativ zum B-Feld bevorzugt! 
In Formeln:
E= -\vec{\mu}\vec{B} und  \vec{\mu}=g\frac{q}{2m_e}\vec{S} =-g\frac{\mu_B}{\hbar}\vec{S}
Daraus folgt: E ist minimal für \vec{\mu} parallel zu \vec{B}, was \vec{S} antiparallel zu \vec{B} bedeutet.
(Im nächsten Abschnitt ist es dann wieder richtig, unter der Annahme dass \vec{B}=(0,0,B), B>0 . Die Abschnittsüberschrift sollte wegen dem eben genannten Problem dann aber vielleicht statt "Herleitung für Spin-1/2-Systeme" besser "Herleitung für Elektronen" heißen.)
Zustimmung, Gegenrede, sontige Kommentare?129.13.72.198 14:54, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Parallele vs. antiparallele Ausrichtung des Spins im B-Feld