Diskussion:DB Lounge/Archiv/1

message: Ist dieser Abschnitt wirklich notwendig? Wenn man mal anfangen würde, alle Schreibfehler und Inkonsistenzen in der Beschilderung öffentlicher Gebäude in die Wikipedia einzupflegen, wird man seines Lebens nicht mehr froh ... Soll ich jetzt bei München Hauptbahnhof erwähnen, dass der Bahnhofplatz mal als "Bahnhofsplatz" und mal als "Bahnhofplatz" beschildert ist? Oder dass die Uhr am Münchner U-Bahnhof Fraunhoferstraße den 45er-Strich die ersten paar Monate bei 46 hatte? Ich halte das für absolut überflüssiges Wissen. --FloSch 14:32, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Mh - Also solche Kleinigkeiten sind eher etwas für einen Kundenbrief an die DB als ein Teil eines Artikels in Wikipedia. Das finde ich in der Wiki falsch plaziert. --BR 146 16:52, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Naja, das sind ja keine einfachen Tippfehler, sondern durchweg sinnentstellende Fehler. Das mit den Kundenbriefen habe ich schon ein paar mal versucht. Bis dato weder Änderung noch irgendeine Reaktion über die üblichen Textbausteine hinaus... --Bigbug21 00:19, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Woher stammt die Information, daß Gäste der Intercity-Hotels die Lounge benutzen dürfen? Gibt es hierfür eine Quelle? Eine Mitarbeiterin der Münchner Lounge konnte dies jedenfalls auf Nachfrage nicht bestätigen.
:Sie soll mal in ihre Unterlagen (im Zweifelsfall "VKL") gucken. Das wissen viele Mitarbeiter nicht, ist aber so. Viele Grüße,Peter --Bigbug21 17:46, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Intercity-Hotel 

message: Die Anzahl der Mülleimer je nach DB Lounge Standort aufzulisten ist wohl etwas pedantisch. Ich finde, dieser Artikel gehört entrümpelt.--Soylentyellow 23:17, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Pseudogenauigkeit würde ich das nicht nennen – das IST Genauigkeit ;-) Über den Sinn, die Anzahl der Mülleimer aufzulisten, mag man zwar streiten, aber wozu die Information rauswerfen, wenn man sie doch vorliegen hat? --Sese Ingolstadt 23:54, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sinn von Mülleimern, Schreibtischen und dergleichen ist insbesondere, einen Überblick über die Größenverhältnisse der Lounges zu geben. --Bigbug21 06:16, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme Soylentyellow vollkommen zu - dazu empfehle ich Peter und Sebastian auch mal WP:WWNI Punkt 7: Wikipedia ist keine Datenbank.. --FloSch 23:21, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sind das wirklich große Mengen strukturierter Daten? Die (meines Erachtens durchaus übersichtlichen) Tabellen ergänzen den Text und geben einen Überblick über die Größenverhältnisse und Angebote der Lounges, ohne zu unübersichtlich zu sein. Was würdest du verbessern? Doch nicht etwa die Tabellen ersatzlos streichen? ;-) --Bigbug21 10:10, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Pseudogenauigkeit hat meiner Meinung nach keinerlei Mehrheit, von daher würde ich genau das machen, was du schreibst: sie mehr oder weniger ersatzlos streichen. --FloSch 22:45, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und das ganze dann in Texte gießen? Ich finde schon, dass es zu einem Überblick über das Lounge-System gehört, die Verhältnisse und Angebote überblicksartig darzustellen. Ob dazu nun die Zahl der Pflanzen und Mülleimer gehört, darüber kann man streichen, aber Öffnungszeiten, Kapazitäten und Ausstattung sind schon Schlüsseldaten, die in einen solchen Artikel IMHO gehören. Übrigens: Eine Mehrheit hat diese Diskussion mit 2:2 nicht ergeben. ;-) --Bigbug21 23:25, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Die Informationen zu Öffenungszeiten, Kapazität, Ausstattung und auch die Lage im Bahnhof, gehören unbedingt rein. Mülleimer und Pflanzen rauszunehmen würde wohl keinen großartig stören – andererseits aber auch keinem wirklich einen Vorteil bringen! Und nochmal: das ist keine Pseudogenauigkeit (die wäre per Definition nur vorgetäuscht, obwohl es sie garnicht gibt), das IST Genauigkeit ;-) -- Sese Ingolstadt 00:16, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Da muss ich Sese und Bigbug Recht geben. Die verschiedenen Ausstattungsmerkmalen und Daten sollten auf jeden Fall erhalten bleiben, um - wie schon gesagt - die Größenverhältnisse der Lounges vergleichen zu können. In Textform würde es vielleicht eher den Grundsätzen der Wikipedia entsprechen, böte aber lang nicht die Übersichtlichkeit einer Tabelle. Meine Meinung: Mülleimer und Pflanzen rausnehmen, Rest unverändert drinlassen. So, und jetzt stehts 3:2 ;-) --Sülzi 17:04, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Zahl der Sitzplätze und der Arbeitsplätze ist noch interessant. Aber die der Mülleimer und Pflanzen? Wer hält das aktuell (BC 100 und regelmäßig nachgucken?)? --Simon-Martin 19:29, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nun, die Lounges verändern sich ja nicht sehr häufig. Aktualisieren kann ich das gerne im August und September, soweit der Lokführerstreik dann beendet ist. --Bigbug21 19:38, 20. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Zahl der Pflanzen dürfte nicht gerade über Monate konstant sein. Bei dem Wetter läuft da bestimmt ein Exbeamter mit dem Poststempel herum und dückt den Vertrockneten ein „Eingegangen am“ auf ;-) --Simon-Martin 20:10, 20. Jun. 2007 (CEST)

text: Eine Entrümpelung ist bitter nötig. Da offensichtlich keiner den Mut hatte, den Stift anzusetzen, werde ich mal das schlimmste entsorgen. Vor eventuellen Reverts bitte die enzyklopädische Relevanz darlegen! --Studmult 20:40, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: So, ich hab jetzt das Gröbste beseitigt. Wer auch immer sich da so ausgetobt hatte, nimms mir nicht übel, aber das musste weg. Siehe WP:WSIGA: "Der Artikel sollte eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein", und die Anzahl der Pflanzen oder Uhren und die größe der Tische (alles selbst vermessen?) gehört eher auf eine DB-Lounge-Fanpage. Zu den (wesentlich wichtigeren) Lounges der Lufthansa gibt es übrigens gar keinen Artikel, es wäre also alternativ noch zu überlegen, das Ganze mit einigen Sätzen bei Deutsche Bahn abzuhandeln. --Studmult 21:02, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bravo, Studmult, das hast Du gut gemacht. Es hat schon ein wenig Mut dazu gehört, das scharfe Messer so radikal anzusetzen, aber nur so geht es. In den nächsten Wochen wird bestimmt das eine oder andere "Unentbehrliche" wieder auftauchen; da müssen wir einfach aufpassen, was kommt. Auf jeden Fall: Danke. Das was jetzt noch übrig ist, sind tatsächlich die wichtigsten relevanten Facts. Ich hätte es genau so gemacht, wenn ich dazu gekommen wäre. --Lantus 21:18, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ein paar Sachen wieder eingebaut. Wenn das Lemma grundsätzlich relevant ist (was bisher ja nicht in Zweifel gezogen wurde), sollten schon wesentliche Informationen über das Angebot in den Lounges hier nachzulesen sein. Können wir die Sache damit auf sich beruhen lassen und die Sache abschließen? --Bigbug21 22:26, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ist wieder genauso vollgemüllt wie vorher. :-(( Wen interessiert die Sesselfarbe, oder welche Kaffee-Geschmacksrichtungen angeboten werden? --Lantus 11:02, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist falsch. Ich habe nur Passagen wieder eingefügt, die wesentlich zur Erklärung des Lemma sind. Der grundsätzliche Aufbau der Lounges und dass verschiedener Kaffee zum Grundangebot gehört, ist zur Erklärung des Lemmas zweifellos relevant. --Bigbug21 11:06, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Pseudogenauigkeit - Entrümpelung

message: Entweder man nimmt den Baustein raus und läßt es so, oder man einigt sich auf eine Entrümpelung, ca. 50 % können locker weg. (etwa Tabelle mit Öffnungszeiten.) Man braucht hier etwa keine Jahreszahlen und keine Info, ob es Pepsi oder Cola gibt (ist eh beides gräßlich). Also was tun??, bitte andere Meinungen. Cholo Aleman 21:58, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Pepsi und Cola sind streitbar, Öffnungszeiten hingegen eine wesentliche Information und dass die Geschichte des Lemmas irrelevant sein soll, kann ich auch nicht nachvollziehen... --Bigbug21 22:07, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Pepsi ist eine Cola. Eine der anderen heißt Coca. und dann gibts noch Sinco und Afri... "Cola" ist meines Wissens kein Begriffsmonopol. 
Aber Öffnungszeiten stehen nicht in Enzyklopädien!  - bei den Museen hier in der WP stehen auch keine Öffnungszeiten dabei, z.B. Die Inhalte hier sind wirklich untypisch für die WP. Man braucht zum Beispiel keine Aufzählung in welchem Bahnhof wann welche Lounge eröffnet wurde - das interessiert keinen. Cholo Aleman 23:33, 16. Jan. 2008 (CET)

text: Dann mache ich das jetzt mal so. Wir können die Diskussion ja wieder aufgreifen, wenn es jemanden interessiert. --Bigbug21 07:11, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Entrümpeln / Überarbeiten 

message: Hallo,
sollte man die 20 Lounges der anderen Railteam-Mitglieder wie etwa die "ÖBB-Lounges" oder die "Eurostar-Lounges" hier erwähnen, einen eigenen Artikel darüber machen, oder sie ignorieren?
Grüße,
--Frantisek 09:15, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel behandelt, dem Lemma nach, die Lounges der DB. Von daher würde ich sagen: Andere Lounges passen hier, zumindest als vollständige Übersicht, nicht rein. --Bigbug21 16:44, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eine Übersicht darüber in diesem Artikel hatte ich auch nicht wirklich im Sin gehabt. Eher einen Verweis das es solche Warteräume auch in anderen Ländern gibt und evtl. dann eben auf einen noch zu erstellenden Artikel verweisen. --Frantisek 19:32, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, warum nicht? --Bigbug21 21:17, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lounges anderer Railteam-Mitglieder 

message: ich möchte die Frage allgemein zur Diskussion stellen. Es geht um diese Änderung.
 hierherkopiert von Benutzer Diskussion:Bigbug21#DB Lounge
 == DB Lounge ==
 Ende kopierter Text
Was genau fandest Du da jetzt ungenau? War mir fast klar, dass Du die Änderung nicht gelten lassen würdest ;-)) —Lantus 12:15, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Lantus, ganz einfach: In der Regel wird die Zutrittsberechtigung in der Lounge kontrolliert. In Einzelfällen erfolgt die Prüfung zu Stoßzeiten mit einem zusätzlichen Schalter unmittelbar an der Tür. Wenn du nun schreibst, es würde immer hinter der Tür kontrolliert, ist das sachlich nicht zutreffend. Alles klar? ;) --Bigbug21 12:17, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Klar. Aber wo ist der Unterschied ob vor der Tür oder dahinter? Wichtig ist, ob Du reinkommst oder nicht. Oder? —Lantus 12:19, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Frage ist eher: an der Tür oder irgendwo anders. Wenn man kurz schreibt, wie die Zutrittsberechtigung überprüft wird (was ich auch für relevant halt), sollte man schon kurz die Differenzierung bringen. --Bigbug21 12:25, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, diesen Unterscheid (an der Tür oder woanders) verstehe ich nicht. Was hat der Leser von dieser Aussage?! —Lantus 14:27, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nun, es wird ja eine generelle Vorgehensweise beschrieben. Deshalb sollte man sich auch mit Abweichungen von dieser Regel befassen, da genau diese charakteristisch sein können. Das ist so ähnlich wie die Aussage "Alle Kanarienvögel sind gelb". Sicherlich sind die meisten Kanarienvögel gelb, aber möglicherweise gibt es einige grüne Exemplare, denen damit nicht nur unrecht getan wäre, sondern die auch genau den wissenswerten Unterschied ausmachen, über den man sich ja u.U. bei Wikipedia informieren möchte. Von daher halte ich das durchaus für relevant, abgesehen davon daß das ja auch noch andere Informationen transportiert, nämlich daß die Lounges in Berlin und FFM/Flughafen zeitweise sehr stark frequentiert werden; in Frankfurt wird durch den vorgelagerten Schalter zusätzlich noch der Zutritt zum WC der Lounge kontrolliert. Henning Schaefer (???, +/-) 18:26, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Zugangsberechtiung 

message: Wäre jemand so nett, für Leipzig das Datum des "Umzugs" vom Container in die "neuen alten" Räume in Textform zu notieren? --Morethantv 09:58, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zu DBL Leipzig 

message: Also der Abschnitt "Gastronomie" ist wirklich unangenehm zu lesen, finde ich. (nicht signierter Beitrag von 92.204.59.172 (Diskussion | Beiträge) 04:56, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ok. Was kann man besser machen? Was empfindest du beim Lesen als störend? --bigbug21 08:32, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Darüber hinaus... 

message: Im Abschnitt "Toiletten und Waschräume" stimmt was nicht. Hier steht "elf der 14 Lounges sind mit Toiletten ausgestattet", als nicht-betoilettet werden anschließend aber lediglich Bremen und Nürnberg genannt. Ist das ein Rechenfehler oder ist Berlin da inbegriffen (dann ist das aber mißverständlich, da ich davon ausgehe, daß in den Waschräumen auch Toiletten vorhanden sind) --Henning Schaefer (???, +/-) 13:18, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Guter Punkt. Ich habs grad korrigiert. --bigbug21 18:33, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Toiletten 

message: Anscheinend wird es dort nichts mehr: http://www.ice-treff.de/index.php?mode=thread&id=104163 (nicht signierter Beitrag von 95.114.49.16 (Diskussion) 01:02, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke, ich hab's aktualisiert. --bigbug21 08:26, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Karlsruhe 

message: Die im Artikel vermerkten Erfrischungstücher werden seit einiger Zeit nicht mehr angeboten. Leider ist mir nicht genau bekannt seit wann, das würde ich aber gerne mit vermerken (analog etwa zum Eis im Sommer). Sofern das jemand weiss, kann er es ja mal umschreiben oder hier vermerkem, dann baue ich es bei Gelegenheit ein. --Danlex (Diskussion) 09:45, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich kümmere mich gleich darum. --bigbug21 (Diskussion) 10:43, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gastronomie 

message: Statuskunden von Partnern brauchen in der Realität keine HGV- sondern irgendeine internationale Fahrkarte. Das ist entgegen der gedruckten Broschüre, aber natürlich völlig richtig, denn sonst dürfte beispielsweise ein Schweizer GA-Inhaber, der "nur" mit dem Intercity von Mannheim nach Basel fährt, nicht in die Lounge. (Umgekehrt reichte mir bisher in den ausländischen Lounges die BC100 ohne weiteren internationalen Fahrschein aus.) Wollen wir das also entsprechend anpassen? Schließlich ist die Broschüre auch an der einen oder anderen anderen Stelle ungenau bzw. veraltet (z.B. AIRail in Düsseldorf). (nicht signierter Beitrag von 77.23.15.89 (Diskussion) 04:40, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zugangsberechtigung von Statuskunden der Railteam-Partner 

message: Woher stammen die Daten der Öffnungszeiten in der Tabelle? Hat ein Wikipedianer oder einer Wikipedianerin alle DB Lounges abgeklappert und die Öffnungszeiten von den Aushängen abgeschrieben?
Von der Website der Deutschen Bahn AG stammen diese Angaben offenbar nicht. Dort bleibt die DB nebulös und erklärt lediglich: "Jeden Tag, mindestens von 7.00 Uhr bis 21.00 Uhr oder verschiedenenorts länger (bitte beachten Sie ggf. abweichende Öffnungszeiten an Wochenenden und gesetzlichen Feiertagen).
Wir freuen uns auf Ihren Besuch." (Man soll also laut DB AG abweichende Öffnungszeiten beachten ohne sie zu kennen...)
Ilsebill (Diskussion) 13:09, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Genau, die Öffnungszeiten stammen von den lokalen Aushängen an den DB Lounges. Sigkill (Diskussion) 14:06, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Quelle zu den Öffnungszeiten? 

message: Soweit ich weiß, werden die Lounges bzw. Panoramabereiche der ICE 3 / ICE T nicht als "DB Lounge" bezeichnet. Ich möchte daher anregen, die Begriffsklärung wieder zu streichen.
Was denkt ihr?
-- Bigbug21 12:39, 18. Aug. 2006 (CEST)
replies: text:  @ Bigbug21: Ich weiß, dass schmückt einen Artikel nicht so wie ein Lesenswert-Banner, aber nimmt es als Service am Leser. Eigentlich müsste eine ganze Begriffsklärungsseite her; auf die dann alle Lounge-Artikel verweisen... Ich habe aber erst nur mal in diesem Bahn-Artikel einen Hinweis auf einen anderen Bahn-Artikel gesetzt, da sich die Themenschwerpunkte (Thema: Lounge) hier am meisten überlagern. Nimm es als Service, nicht als Verunstaltung. Je besser Artikel untereinander verlinkt sind, desto häufiger werden sie gelesen und verbessert. Wenn der Hinweis dich wirklich absolut stören sollte, verändere seinen Text oder lösch ihn einfach, ich bestehe nicht auf seine Beibehaltung. Halte ihn aber trotzdem für sinnvoll. MfG --JPB 22:40, 19. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung? 

message: Es wird zwei mal aufgeführt, dass DB-Mitarbeiter mit Firmenfahrschein 1. Kl. keinen Zutritt haben. Bisher habe ich mit einem solchen Fahrschein noch nie Probleme beim Zutritt zur Lounge gehabt. Die jeweiligen Passagen im Artikel sind unbelegt, allerdings befindet sich der Artikel gerade im Halbschutz, deshalb kann ich es nicht selbst rauslöschen ("Dann melde dich doch an, jaja...")--46.18.62.1 09:18, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  DB-Mitarbeiter 

message: die DB Lounge befindet sich ab morgen in anderen Räumen, nämlich in der benachbarten LBBW - für 4 Jahre. Das Provisorium wird dort bis Ende 2023 sein, bis der Bonatzbau umgebaut ist. Siehe hier. --H.A. (Diskussion) 18:04, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  DB Lounge Stuttgart 

message: "....in Berlin gibt es im Zweite-Klasse-Bereich drei ..."
2nd ? Ist das nicht "Exclusiv" für Erstklass-Reisende ?
--Hasselklausi (Diskussion) 00:37, 11. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  # Fernseher