lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kurt von Schleicher/Archiv/2020

message: Wie kann in Nowaks Dissertation etwas auf S. 1606 stehen, wenn sie nur 656 Seiten hat? Ist S. 606 gemeint? --Φ (Diskussion) 16:25, 11. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Nummerierung der Arbeit beginnt nicht bei S. 1, sondern mit deutlich höheren Seitenzahlen (die gedruckte Version entspricht, wenn ich das Vorwort richtig erinnere, nicht dem gesamten zugrunde liegenden Manuskript). Als Beleg für die hohen Seitenzahlen, die für die Paginierung der Druckversion verwendet wurden -> https://books.google.de/books?hl=de&id=WUYpAQAAIAAJ&dq=nowak+karzinom+schleicher&focus=searchwithinvolume&q=1646, oder auch https://books.google.de/books?hl=de&id=WUYpAQAAIAAJ&dq=nowak+karzinom+schleicher&focus=searchwithinvolume&q=1660 Ich müsste irgendwann noch mal das Originalbuch aus dem Regal kramen, um das genaue Nummerierungsschema zu rekonstruieren (hatte das Buch lange nicht in der Hand, sondern habe die Textpassage in abgeschriebener Form in einer Word-Datei aufgefunden - hatte nämlich beim Aufräumen alter Word-Dateien auf meiner Arbeitsfestplatte, einige mir informativ erscheinenden Teile von vor Ewigkeiten in anderem Zusammenhang angefertigten Literatur-Exzerpten, die in Word-Dateien abgelegt waren, in entsprechende Artikel hier überführt, bevor ich die Word-Dateien in denen die obsoleten Exzerpte lagen gelöscht habe um die Word-Dateien-Masse auf meiner Festplatte etwas zu reduzieren, damit die Übersichtlichkeit nicht gar zu sehr abhanden kommt).--Zsasz (Diskussion) 18:52, 11. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Angaben Zsasz treffen zu. Rätsel gelöst, s. Rubrik Literatur. An ,   Gruß --Orik (Diskussion) 09:47, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Johann Rudolf Nowak: ''Kurt von Schleicher. Soldat zwischen den Fronten. '' Würzburg 1969, S. 1606.
Diskussion:Kommissarin Heller

message: Rotlinks sind erwünscht, weil sie zur Erweiterung der Enzyklopädie motivieren. Es gibt keinen Grund, warum ausgerechnet in Kommissarin Heller kein Link auf Silvia Roth stehen sollte, siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Silvia_Roth. --Pjacobi (Diskussion) 00:57, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Link zur Autorin der Bücher 

message: Wäre es nicht besser, "erschlagen" durch "getroffen" zu ersetzen? Erschlagen suggeriert das Heller gestorben ist. Ich finde, das Ende ist offen, und sie könnte den Blitz überlebt haben. --Nixsager (Diskussion) 12:16, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  vom Blitz erschlagen
Diskussion:Geschichte Schweinfurts

message: Ich verstehe nicht, warum der heutige Begriff "Altstadt" oder auch "Dorf Altstadt" zur Bezeichnung der ersten Siedlung unterhalb des Sporns des Hainberg - dort wo die "Suuinford" war - verwendet wird. Es ist doch vielmehr davon auszugehen, dass dessen Name "Suuinfort", "Suuinvorte" "Suinuurde" "Suuinfurtero" oder so ähnlich lautete. (Anmerkung: Auch hier gibt es die m.E. miserabel falsche Schreibweise mit "v", wahrscheinlich weil die meisten nicht wissen, dass die alten handschriftlichen Zeichen, die wie ein "v" aussehen in Wirklichkeit ein "u" sind).
Warum "Suuin" ein flandrisches Wort sein soll ist mir allerdings ebenfalls schleierhaft, damals waren die Dialekte noch nicht so zu Sprachen ausdifferenziert, so dass ein Bonifatius, aus Westsachsen (Wessex) in Britannien stammend, in unserem Raum predigen und ein Bistum gründen konnte (741), ohne extra eine neue Sprache lernen zu müssen.
Dass die Schweinfurter 2 "Altstädte" haben ist nur ihren - ebenfalls miserablen - Geschichtskenntnissen zuzuschreiben, denn die Siedlung unterhalb des Burgbergs wurde früher als "Alte Stätte" bezeichnet, was auszerdem aussagt, dass dies keine "Stadt" war. Während diese Siedlung zum Königshof auf dem Hainberg gehörte, wurde die eigentliche Stadt als Reichsstadt aus dem Königshof an der heutigen Johanniskirche (ehem. Königshofkapelle, Anfang des 13. Jahrhunderts) gebildet. Das Gebiet am Hainberg wurde erst 1437 von der Reichsstadt erworben. Es handelt sich somit um 2 Königshöfe: Aus dem einen wurde eine Stadt (mit "geklautem" Namen), der andere wurde (mit dem Restdorf) später aufgekauft (dann ging das auch mit den "Namensrechten" klar - grins). RolandS (Diskussion) 01:15, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Dorf Altstadt" ist ein Unsinn - oder noch schlimmer
Diskussion:Cellini (Apfel)

message: Ist das ein Fachbegriff aus dem Kontext Apfelbau oder einfach nur eine ungewöhnliche Sprachwahl, die vielleicht korrigiert werden sollte?--KlauRau (Diskussion) 01:23, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Für einen Apfel wäre das ganz einfach der Pollenspender. :-)  vielleicht als Gegenstück zur Muttersorte, die doch etwas einfacher zu bestimmen ist ...  Grüße — RalfDA (Diskussion) 07:58, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Elternvater
Diskussion:Toppits

message: Frage: Ist das Produkt in der Schweiz so selten, dass man die eine Supermarktkette, wo man es kriegen kann, hier namentlich erwähnen muss? Und müssen wir das dann konsequenterweise für alle 18 Länder angeben, in welchen Läden das Zeugs zu kriegen ist? --217.239.10.219 10:38, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Schweiz
Diskussion:Gruppe Jugendfoto Berlin

message: nd schreibt "bevor er 1969, mit knapp 30 Jahren, in die »Gruppe Jugendfoto« des Zentralrats der FDJ eintrat". Fotolegende lautet "Gruppe Jugendfoto" beim Zentralrat der FDJ". Wie genau die Verbindung zum Zentralrat der FDJ war und was das bedeutet, bleibt aber unklar. Wenn das jemand erhellen könnte, das wäre super! --Erdpferd (Diskussion) 01:48, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verbindung zum Zentralrat der FDJ unklar 

message: Die Fotoüberschrift sagt, dass Matthias Gubig auf dem Foto und damit Teil der Gruppe sei, doch in der Legende steht er nicht drin und wird auch sonst in keiner anderen Quelle genannt. --Erdpferd (Diskussion) 01:43, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt noch ein zweites Foto, auf dem Gubig zu sehen ist, allerdings wird er weiterhin in keiner anderen Quelle als Mitglied der Gruppe genannt. --Erdpferd (Diskussion) 02:16, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mitglieder
Diskussion:Ölbaumgewächse

message: Auf der Seite erscheint ein Bild von "Jasminum azoricum". Kann es sein, dass es sich stattdessen um eins von Trachelospermum handelt, das nicht zur Familie der Oleaceen gehört?  -- 2A00:E180:1528:D900:6020:1D9C:1347:549E 03:55, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Jasminum azoricum
Diskussion:Hugo Glaser

message: Waere es moeglich anzugeben, warum Glaser die Jahre im Untergrund verbrachte ? Aus dem Text geht kein unmittelbarer Grund hervor auch wenn es in diesen Jahren natuerlich ausreichend dafuer gab.--KlauRau (Diskussion) 05:15, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Untergrund 

message: erledigt--Carl Rottinga (Diskussion) es ist an der zeit! time is ripe! 04:15, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  UntergrundGründe
Diskussion:Gleitabrollbehälter

message: Hallo zusammen,
Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich gerne das Kapitel Funktionsweise in den Artikel Abrollbehälter verschieben und hier nur einen entsprechenden Link setzen. Hintergrund: In der entsprechenden Norm DIN 30722 ist die Rede von einem Abrollbehälter und nicht von einem Gleitabrollbehälter, weshalb ich den ersten Begriff als führend ansehe. Außerdem gilt die hier schön beschriebene Funktionsweise ja nicht nur für die in der Abfallwirtschaft eingesetzten Abrollbehälter sondern allgemein für alle Abrollbehälter gemäß der obigen Norm. VG, --Peatala36 (Diskussion) 07:50, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abrollbehälter <-> Gleitabrollbehälter 

message: "Vom Stahlwerk Marienhütte in Graz werden etwa 2 m hohe Gleitabrollbehälter für Schlacke verwendet."
Das mag ja sein, aber wieso ist das besonders erwähnenswert? --BjKa (Diskussion) 13:18, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Marienhütte?
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1954/Statistik

message: Die Aussage "Ungarn benötigte die meisten Tore pro Spiel um das Finale zu erreichen (6,25 Tore pro Spiel)" ist so nicht sinnvoll. Sie suggeriert, dass die Ungarn mit weniger Toren nicht ins Finale gekommen wären. Das ist aber offensichtlich unrichtig. Man könnte formulieren "Ungarn erzielte in den Spielen vor dem Finale 6,25 Tore pro Spiel, so viel, wie noch kein anderer WM-Finalist." Ob dies (unter Auslassung des Finales) eine sinnvolle Aussage ist, sei dahingestellt.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:10, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nun ja, hätten sie gegen Uruguay oder Brasilien drei Tore weniger erzielt, dann hätten sie das Finale nicht erreicht.--RedPiranha (Diskussion) 14:52, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Aber ein Tor weniger hätte auch gereicht, ganz zu schweigen von den Vorrundenspielen. Mich stört nur die Formulierung, die man eben stimmiger machen könnte. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:06, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: O.k., hab es geändert und auch den Satz darüber.--RedPiranha (Diskussion) 15:28, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  sinnlose Aussage
Diskussion:Nelonen (TV)

message: Hallo Nelonen (TV), du hast den Artikel Nelonen (TV) erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen, das heisst, es gibt keine Artikel, die auf deinen neuen Artikel verlinken. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine &fulltext=Volltext Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Rießler (Diskussion) 09:25, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Rießler. Der Artikel wurde nur verschoben, den gibt es schon seit 2006. :) --Gereon K. (Diskussion) 08:04, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verwaister Artikel
Diskussion:Werbekampagne

message: Die Qualität des jetzigen Bildes ist mangelhaft (rauschen, schlechter Fokus, komische Belichtung). Es muss doch garantiert ein besser geeignetes für diesen Artikel geben. TucanHolmes (Diskussion) 10:35, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Besseres Bild in der Einleitung
Diskussion:Flügelgurke

message: In: Country Report on the State of Plant Genetic Resources for Food and Agriculture, Trinidad and Tobago der FAO steht drin, dass Flügelgurken auf Trinidad und Tobago in verschiedenen Varietäten gezogen werden. S. S.58 des PDF, es ist kostenlos über die FAO herunterladbar, allerdings weiß ich nicht, ob die die Daten an ein Unternehmen wie Wikipedia rausrücken. Es ist von "Landrassen" die Rede, davon gibt es zwei: Jinghi und Saputiya. Ich finde sowas übrigens wichtig zu wissen, da das eine Einkommensquelle für Länder mit geringem Einkommen darstellt. Auf die großen wird ja gerne verlinkt, aber um die kleinen macht sich niemand irgendwelche Gedanken. MFG --2001:16B8:2896:EF00:58C8:C3E2:9963:59B9 10:42, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelerweiterung?
Diskussion:Deutsches Migrationsmuseum

message: Ich durchschaue dieses Lemma nicht ganz und die Webseite des Museums ist von meinem Endgerät aus nicht (sicher) aufrufbar. Wenn ich es richtig lese handelt es sich hier um einen Verein, der einige Webinhalte bereitstellt? (Die Ziele sind natürlich ehrenwert). Aber ich finde gerade nichts zur Bedeutung des Museums, öffentlicher Wahrnehmung oder ähnliches. Google-Recherche führt sehr schnell immer zu DOMiD, was hiermit aber nichts zu tun hat, oder? --X2liro (Diskussion) 11:02, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Museums
Diskussion:Marie Simon (Philosophiehistorikerin)

message: Hallo,
am 14.08.2020 kam um 20:05 Uhr ein weiterer Beitrag über Marie Jalowicz.
Könnte das bitte jemand einfügen; ich bin nicht angemeldet.
Vielen Dank im Voraus!
Mit freundlichen Grüßen,
--2003:F1:1701:4C08:ED71:4AB7:39B4:14CB 11:19, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, danke für den Hinweis, ich habe es eingetragen. Allerdings kann man das auch ohne Anmeldung machen :). -- Marcus Cyron Come and Get It 00:32, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Beitrag im Deutschlandfunk vom 14.08.2020, um 20:05 Uhr 

message: Ich glaube, trotz Philosophiestudium ist das Wort nicht ganz klar. Es bedeutet, dass man den Staat grundsätzlich bejaht und mit trägt, hinter ihm steht und für grundsätzlich richtig befindet. selbst dann, wenn man ihn im Detail kritisch sieht. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 13:42, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "staatstragend"
Diskussion:Otto Fischbeck (Politiker)

message: In der Einleitung wird Töpchin genannt, im Fließtext dann Berlin. Bitte einmal drüberschauen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:19, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: in der NDB und einer Datenbank der Abgeordneten wird Berlin genannt. --Machahn (Diskussion) 12:10, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Lucinda Brand

message: Wie Texte formuliert und auf welche Fakten der Schwerpunkt gelegt wird, ist die Freiheit eines Autors. Solange kein sachlicher Fehler vorliegt, gibt es keine Gründe, Texte umzuformulieren. Zudem dienen Zusammenfassungen nicht der inhaltlichen Begründung; dafür sind Artikeldiskussionsseiten gedacht. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 12:39, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Freiheit des Autors endet, wo "Fakten" nicht belegt sind und/oder die Relevanz fehlt und/oder allgemeine Qualitätskriterien nicht eingehalten werden. Ich bin es allerdings müde, mich ewig mit Rechthabereien offensichtlich privilegiert Benutzer/innen auseinanderzusetzen. Dann bleibt ein schlechter Artikel eben ein schlechter Artikel. --HaseWilli24 (Diskussion) 12:58, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Alfred. Sei Du lieber froh, dass ich Deine üblichen Beleidigungen ignoriere und Dich nicht als Sperrumgeher auf der VM melde. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 13:06, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Sorry, aber ich fühle mich da nicht angesprochen. Wenn du meinst, mich irgendwo melden zu sollen, tue es bitte oder laß es, aber benutze es nicht als subtiles Mittel in einer Diskussion, in der du sachlich ganz offensichtlich im Unrecht bist. Interessant ist, daß du auf Beiträge von neuen Benutzern lieber verzichtest, als einmal zuzugeben, daß du auch mal im Unrecht sein kannst. --HaseWilli24 (Diskussion) 13:11, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Kurz aus dem Off: Es ehrt mich, daß du mir den offenbar richtigen Standpunkt des neuen Users zuschreibst. Ansonsten bleibt es bei der wikipedia-typischen "Kultur": Alle Benutzer sind gleich, nur einige sind gleicher als die anderen... --2003:E5:C707:E058:E5B0:6528:248A:16A9 13:19, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Scherzkeks  --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 13:22, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Soll das jetzt ein Kompliment sein oder eine Beleidigung? --2003:E5:C707:E058:E5B0:6528:248A:16A9 13:24, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Revert
Diskussion:Anne Lister

message: thumb|Saint Anns
Nachdem ich mich auf die Suche gemacht habe, ist mir folgende Information begegnet:
 Saint Anns Church and graveyard, Southowram, West Yorkshire. The present church building, in the vicinity of the older chapel, was consecrated in October 1819 and designed by Thomas Taylor (also architect of St Mary the Virgin, Luddenden) in a restrained Gothic Revival style. The church is known as St Anne's-in-the-Grove and is said to have inspired Emily Bronte. Anne Lister is buried in the church. 
Wo wurde sie beigesetzt, in Hallifax oder in Southowram?
Grüße von Iva   12:12, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ort der Grabstätte? 

message: thumb|Lister grave
Die wiederum scheint in West Yorkshire zu sein, wenn ich die Katgegorisierung richtig interpretiere. 
Grüße von Iva   12:21, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Familiengrabstätte?
Diskussion:Alexander Jewgenjewitsch Lebedew

message: Es ist völlig unklar, was damit ausgesagt werden soll. Wo hält er sich denn aktuell auf ? Und wenn die politischen Aktivitäten gemeint sind (dann ohnehin falsch formuliert), was heisst im Abschnitt "Politische Karriere" 
Lebedew ist unter anderem Vizepräsident des GUS-Komitees der Duma. Und wenn die wirtschaftlichen Aktivitäten gemeint sind, fehlt eine klare Darlegung z.B. von entsprechenden Desinvestments. Das passt alles nicht zueinander.--Hausbrucher (Diskussion) 12:18, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: ich finde das auch sehr unklar: ist der "Rückzug" geografisch oder politisch zu verstehen bzw metaphorisch? 
Kann da noch mal jemand drauf schauen? 2A01:598:81B2:2DD6:1:2:3820:F2 14:18, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rückzug (aus Russland) ?
Diskussion:Bernadette Szőcs

message: Im Artikel steht, dass Szöcs bei der WM 2012 gegen die chinesische Weltmeisterin gewonnen hätte.
Ich habe mir gerade ein Video des Spiels angeschaut ... dort verliert sie das Spiel, nachdem sie den ersten Satz gewonnen hat:
https://www.youtube.com/watch?v=8K6QS9plOwg
Mir scheint ein Fehler vorzuliegen. 
:Habs auch noch mal mit einer anderen Quelle überprüft, laut der ebenfalls Ding Ning gewonnen hat. Hab den Satz gestrichen, danke für den Hinweis. -Thorwyn (Diskussion) 20:09, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Weltmeisterschaft 2012
Diskussion:Untermarkt (Görlitz)

message: Hajotthu löschte vor einiger Zeit fast alle Bilder dieses Artikels und beschrieb das dann mit „Überbilderung geordnet“. Mich hat das dann auch ein bisschen nach dem Wort „Befreien“ erinnert, wenn es eigentlich darum ging, zu erobern. Denn die neue Ordnung bestand hauptsächlich aus entfernten Bildern. Ich finde es geschmacklos, den Text so zu lesen, wo es doch so viele verfügbare Bilder gibt, die aber nicht gezeigt werden. mfG -- 82.135.35.233 12:35, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es sieht so aus, als ob er sie einfach in eine Galerie stellte und nicht löschte.--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 15:21, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Tatsächlich... Das hab ich gar nicht gesehen. „Neptunbrunnen“ ist dafür vielleicht auch nicht das beste Kapitel gewesen. Danke für deine Antwort. Grüße -- 82.135.35.233 16:24, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich empfehle: Wer sich die viele(n) verfügbare(n) Bilder ansehen will, der soll in Commons die „Category:Untermarkt (Görlitz)“ aufrufen.--Hajotthu (Diskussion) 16:34, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Conklin

message: Da die en:WP unter diesem Lemma deutlich mehr Personen auflistet, könnte ein Vergleich der beiden Sprachversionen zwecks eventueller Ergänzung nicht schaden. Was dort allerdings auch fehlt, ist ein Eintrag zu Roy Conklins Pen Company (Est. 1898 in Toledo), die mehrere Patente für ihre Kolbenfüller hielt. Hodsha (Diskussion) 12:44, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Familienname
Diskussion:Sozial-Kulturelle Gesellschaft der Juden in Polen

message: Der deutsche Artikelname Sozial-Kulturelle Gesellschaft der Juden in Polen ist irreführend und aus dem Polnischen falsch übersetzt. Korrekt müsste die Instution deutsch Kultur-Gesellschaftlicher Verband der Juden in Polen heißen, ähnlich der jiddischen Umschrift. Cekay (Diskussion) 13:00, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das sehe ich nicht so.. kulturalne ist ein Adjektiv und Towarzystwo ein Nomen.. Dazu im Gegensatz die vorgeschlagenen Worte Kultur ein Nomen und gesellschaftlich ein Adjektiv. Das ist erst eine Verdrehung des Namens... --Jonny84 (Diskussion) 15:43, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Wolfsau (Windsbach)

message: Die Bezeichnung "Wolfesouwe" bezeichnet einen Genitiv und ist daher sehr gut mit alten Personen- und Adels-Leitnamen wie Wolf(gang) oder Wolf(ram) in Verbindung zu bringen. Dazu kommen "Uadaluolf"/"Agilulf", der Leitname des bairischen Herzogsgeschlechtes (als christliche Herzogsfamilie 635 erstmals erwähnt), und aus vorchristlicher Zeit "Tiuweswulf". In der damaligen Alltagssprache haben alle diese Namen die gebräuchliche Kurzform "Uolf"/"Ulf"/"Wolf", oder als Kosename auch "Ulfila" ( z. B. der legendäre Gotenbischof mit seiner Bibelübersetzung) ergeben. Es stehen also etliche alte Adelsnamen zur Verfügung, die in der Kurzform den Personennamen "Wolf" ergeben. Die Frage, ob sich der Ortsname auf frühere Tiersichtungen oder auf einen Personennamen bezieht, ist daher vollkommen offen. Der Genitiv würde allerdings den Personennamen näher legen als alte Tiersichtungen. --94.216.29.111 13:10, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte" - bitte keine einseitige Deutung
Diskussion:WST Pro Series 2021

message: Wenn im "Best of 3"-Modus gespielt wird, wie kann es dann ein Unentschieden geben? (Siehe Gruppentabellen-Überschriften) 
:Guter Hinweis. Habe die Tabellen nur auf Verdacht kopiert. Ich finde keine genauen Regeln, z.B. was bei Punkt- und Framegleichheit passiert, deshalb ist auch das höchste Break noch drin (?). Ich passe das bei Gelegenheit an. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:16, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Best of 3
Diskussion:Martin Luthers Tischreden

message: Schöner Artikel. -- Wenn ich mich recht entsinne, ist das schöne Titelblatt mit der Zeichung wo Luther am Tisch sitzt ein Raubdruck der Ausgabe von Aurifaber. Das Deckblatt von der Aurifaberausgabe, kann man sich z.B. dort anschauen: https://www.amazon.de/Tischgesellen-Heubtst%C3%BCcken-Christlichen-zusammengetragen-Faksimile-Druck/dp/B00279K0P2 Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:56, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Vgl. auch: https://www.mohrsiebeck.com/uploads/tx_sgpublisher/produkte/leseproben/9783161590375.pdf S. 4 Hinweis auf Frankfurter Raubdruck in der Fußnote 10 --Soenke Rahn (Diskussion) 21:03, 19. Jan. 2021 (CET)

text: der Artikel liesse sich bestimmt noch ad libitum erweitern, mit Hilfe der inzwischen aufgeführten Literatur etc. pp. Aber das dürfen auch andere machen. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:14, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Titelblatt 

message: Sollte es nicht besser Tischreden Martin Luthers heißen? --Georg Hügler (Diskussion) 19:28, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Walzer op. 70

message: Lieber Mathsci, warum möchtest Du dieses Notenbeispiel löschen? Kannst Du bitte die genauen Gründe angeben sowie einen konstruktiven Lösungsvorschlag, bevor Du es erneut einfach löschst? Es ist übrigens ein anderes als dasjenige in der englischen Wikipedia, wie Du an den fehlenden Fingersätzen erkennen kannst.--Chip-chip-2020 (Diskussion) 14:21, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich denke, weil Du bei den hochgeladenen Dateien nicht angegeben hast, woher Du sie hast. Dort steht, es wäre dein eigenes Werk und der Ersteller der Datei wäre Chip-chip-2020. Das ist ganz offensichtlich nicht wahr. Bitte gib bei den Dateien unter source= an, woher Du sie hast (Buch mit Seitenangabe, Weblink, oder woher auch immer), date= (Datum der Veröffentlichung des ursprünglichen Werks) und author= der Urheber des Werkes (nicht Du). Diese Angaben fehlen nämlich bei diesem  und diesem: . --Migebert (Diskussion) 13:12, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hi Migebert, super, vielen Dank für den guten Tipp! Das war das erste Bild, das ich hochgeladen habe, deshalb... Ich hab’s angepasst. Gruss--Chip-chip-2020 (Diskussion) 22:35, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text:   Sehr gut, das gleiche bitte auch für  machen. Also Quelle usw. angeben. Dann kann der Löschantrag danach geschlossen werden. Aber er war berechtigt! --Migebert (Diskussion) 09:06, 21. Jan. 2021 (CET)

text: Der Auftakt zählt mit. Bitte liefere eine verlässliche Quelle, die Deine Zweifel untermauert, bevor Du löschst.--Chip-chip-2020 (Diskussion) 10:19, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Notenbeispiel Walzer
Diskussion:Burg Biburg (Niederbayern)

message: Hallo , heißt der wirklich so oder ist das vielleicht ein Tippfehler und soll Mühlgraben heißen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:40, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke  für den Hinweis, es muss "Müllergraben" heißen.--Luckyprof (Diskussion) 14:45, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Müllgraben?
Diskussion:Heinrich Gleißner

message: er wurde mit großen Ehren bestattet. Ich kann mich sogar noch daran erinnern.
Inzw.habe ich meine Meinung über ihn aber gründlich geändert, nachdem ich mich schlau machte, was vor dem WK2 so los war. Und wie er hmmm politische "Gegener" behandeln ließ.
Naja, Schnee von gestern. Der Großvater von meinem Mann wird dadurch auch nicht mehr lebendig.
Möge er in Frieden ruhen.
--QSQ (Diskussion) 14:54, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Begräbnis