Diskussion:Hamiltonoperator

message: Wofür steht denn hier V(x) und x?
Und Delta ist auch nicht erklärt.
: 1. Bitte mit --~~~~ unterschreiben, 2. Das V(x) steht für ein Potential (Standardfolklore) und x für eine verallgemeinerte Koordinate in dem System, die erst gewählt werden muss (z.B. Ort, kann aber auch was abstrakteres sein) 3. Das Delta ist der Laplace-Operator, also die Summe aller zweiten Partiellen Ableitungen nach allen Koordinaten--Jkrieger 08:53, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Frage

message: Ich moechte die folgende Aenderung der letzten beiden "Eigenschaften" vorschlagen, da der Satz "Vertauscht der Hamiltonoperator mit sich selbst ist die Energie eine Erhaltungsgröße" m.M.n. unklar ist. Ausserdem sollten wir uns fuer "kommutieren" oder "vertauschen" entscheiden: 
:dabei sind Funktionen eines Operators ebenfalls über den Spektralsatz definiert. Falls der Hamiltonoperator nicht explizit von der Zeit abhängt, reduziert sich die Formel zu
:\hat U(t,t_0) = e^{-\frac{i}{\hbar}(t - t_0)\hat H}
und die Energie ist eine Erhaltungsgröße.
* Operatoren, die mit \hat H kommutieren, sind Erhaltungsgrößen des Systems. Die Eigenvektoren dieser Operatoren sind dann auch gleichzeitig Eigenvektoren des Hamiltonoperators. 
-- Porridge 17:33, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Eigenschaften 

message: Ich weiß, dass sich eher wenige Physiker darüber einen Kopf machen, aber sollte der Hamilton als selbstadjungierter Operator nicht noch einen Definitionsbereich haben, auf dem er selbstadjungiert ist? Der Hamiltonian ist ja ein unbeschränkter Operator, weil das Energiespektrum i.A. nicht beschränkt ist. Und bei unsbschränkten Operatoren werden ja Definitionsbereiche plötzlich wichtig.--R. Möws 22:10, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Im Prinzip hat er auch einen Definitionsbereich, in der Physik wird aber fast nie explizit darauf eingegangen. Bevor man aber auf den Definitionsbereich eingeht, müßte man erst die Begriffe hermitesch und selbstadjungiert vernünftig trennen. --Jckr 20:32, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Hat das mal irgendjemand gemacht? In der mathematischen Literatur wird die Bezeichnung hermitesch imo analog zu symmetrisch benutzt. Und das ist ja weniger als selbstadjungiert, was aber Physiker gerne, um unnötigen Formalismus zu vermeiden, gerne verschweigen. --R. Möws 21:21, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Soweit ich mich erinnere, macht John von Neumann das in seinem Buch Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik von 1932, das aber meines Erachtens wegen der veralteten Ausdrucksweise recht schwierig zu lesen ist. Im allgemeinen sind wohl Bücher zum Thema Mathematische Physik präziser als andere Bücher. --Jckr 08:12, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Fühlt sich jemand, der in der Mathematischen Physik bewanderter ist als ich, in der Lage, einen kleinen Absatz dem Artikel hinzuzufügen? --R. Möws 12:25, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Mathematik 

message: Zum Spin S eines Silberatoms im Magnetfeld B  gehört der Hamiltonoperator  ....
---------> Das gilt nur für das 'Silberatom'? Das bezweifle ich! (nicht signierter Beitrag von 93.132.137.41 (Diskussion) 01:06, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Spin im Magnetfeld 

message: Am Ende des Artikels spuckt die "Latex-to-PNG"-Engine mehrere Fehlermeldungen aus. Kann sich dem bitte jemand annehmen? Bin leider nicht sehr bewandert im "Wikipedia-Latex". (nicht signierter Beitrag von 80.218.67.175 (Diskussion) 22:49, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Parsingfehler