Vorlage Diskussion:Patent/Archiv

message: Hallo, warum werden zumindest die US-Patent zu Google Patents verlinkt. Ich persönlich finde die esp@cenet-Seite vom European Patent Office deutlich besser. Die Suche ist deutliche besser (und findet vor allem alles). DIe Seite listet auch Alternative veröffentlichungen und erlaubt auch den vollzugriff auf nahezu alle Patente. --Cepheiden 14:44, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Auch ich finde esp@cenet besser. Google hat zur Zeit, vorallem wenn es um ältere Patente geht, mehr US-Patente indexiert. Man findet leider noch nirgens alles. Es soll sogar vorkommen, dass man US-Patente nur bei esp@cenet findet. Wahrscheinlich ist es besser wenn man optional oder sogar generell angeben kann welcher Dienst benutzt werden soll. Mal sehen was sich bei der Vorlage:Literatur ergibt. Vielleicht kommen noch weitere Anforderungen dazu.-- visi-on 23:02, 11. Nov. 2007 (CET)

text: Auch dafür, vor allem da es sich bei Google Inc. um einen privaten Anbieter handelt, nebenbei wie sieht es mit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblink-Suche&target=http%3A%2F%2Fwww.patent-de.com%2F aus? da gibt es nicht einmal ein Impressum (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.135.194.239 (Diskussion • Beiträge) 12:02, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Vorlage entspricht nicht den Formatierungsempfehlungen von Quellenangeben der deutschen Wikipedia. Es wäre schön wenn jemand diese entsprechend anpasst. Da dazu auch einige weitere Felder notwenig wären sollte über eine komplette Überarbeitung nachgedacht werden. --Cepheiden 09:28, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wird die Vorlage noch gewartet? --Cepheiden 12:33, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: was wolltest du nochmal? -- visi-on 15:24, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich wollte eine bessere Anpassung der Vorlage an die Formatierungsempfehlungen für die deutsche Wikipedia (vgl WP:LIT) anstreben. Die derzeitige Vorlage fügt im Prinzip nur einen Link auf die esp@net ein. Formatierungshilfe ist sie garnicht, was auch dazu führt, dass viele Nutzungen der Vorlage mit englischsprachigem Text erfolgen. Ich habe in de vergangenen Tagen selbst einen Entwurf für eine Überarbeitung der Vorlage gemacht (siehe Benutzer:Cepheiden/Vorlage-Patent). Ich würde mich gern mit dir und anderen Nutzern abstimmen, in wieweit diese Vorlage ersetzt wird und was an meinem Entwurf noch geändert werden sollte (siehe auch Wikipedia Diskussion:Literatur#Zitation von Patenten). Die derzeitige Vorlage sehe ich nicht als eine gute Lösung für eine einheitliche und deutschsprachige Zitation von Patenten an. Grüße --Cepheiden 14:50, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Formatierungen 

message: Hallo, brauchen wir noch eine Möglichkeit eine alternative Online-Quelle anzugeben oder sollte das formlos über den "kommentar" erfolgen? --Cepheiden 16:35, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Im Prinzip brauchts gar keine online-Quelle, da es ja die Zitierung eines gedruckten Textes ist, eine Online-Quelle (espacenet) finde ich da Service genug. -- Bjs (Diskussion) 17:30, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Nur sind dort nicht zwangsläufig alle Patente der Welt aufgeführt. --Cepheiden 17:37, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Aber schon sehr viele. Wenn es dort etwas nicht gibt, ist es auch fraglich, ob es sonst irgendwo online ist, und falls ja, würde ich einen Link formlos über den "Kommentar" bevorzugen statt einen weiteren Parameter in die Vorlage einzubauen. -- Bjs (Diskussion) 17:46, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Online-Parameter 

message: Bei der Umstellung der Vorlage ist mir eine Sache aufgefallen. In alten deutschen Patenten findet man nie das Anmeldungsdatum stattdessen steht dort sowas wie "Patentiert im Deutschen Reich vom 4. märz 1906 ab" und ein Stempel "Ausgegeben den 19. November 1906" ().
Hier empfinde ich die Zuordnung als problematisch. Denn anders als wir bei der Umstellung annehmen ist das Patentdatum nicht das Veröffentlichungsdatum, oder versteh ich irgendwas falsch? --Cepheiden 16:21, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn du in espacenet statt auf das pdf-Dokument zu gehen den Reiter "Bibliographische Daten anklickst, siehst du unter Application number, dass 19060304 (4. März 1906) das Anmeldedatum ist, Publication date ist 1906-11-19, also alles wie gehabt. "Patentiert ab" heißt, dass der Rechtsschutz ab diesem Datum läuft, nicht, dass es an diesem Datum erteilt wurde. Ab wann ein Rechtsschutz eintritt (heute ein Recht auf angemessene Entschädigung ab Veröffentlichung der Patentanmeldung, voller Schadensersatzanspruch ab Erteilung) ist eine Frage der jeweiligen Gesetzeslage. -- Bjs (Diskussion) 18:41, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Okay, wollt nur sicher gehen. --Cepheiden 18:45, 10. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zu den Daten 

message: Die Patent-Vorlage erzeugt einen Link auf http://worldwide.espacenet.com . Man kommt dort auf der englischsprachigen Seite heraus.
Würde man "locale=de_EP" mit in den Link setzen, könnte man die Sprache auf deutsch voreinstellen:
* http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=DE&NR=4139134 (jetzt)
* http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?locale=de_EP&NR=4139134&CC=DE (Vorschlag)
(Achtung: espacenet.com "merkt" sich die Nutzereistellungen. Wenn man einmal "Deutsch" ausgewählt hatte bleibt das voreingestellt. Also nicht wundern wenn der jetzige Link auch immer auf die deutsche Übersetzung führt.)
MFG Jahobr 18:53, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe es eingebaut. --Cepheiden 08:03, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sprache auf espacenet.com 

message: Es gibt einige Patente (insbes. WO-Patente), die einen offiziellen Titel in mehreren Sprachen haben, z. B. http://depatisnet.dpma.de/DepatisNet/depatisnet?action=bibdat&docid=WO002010043655A1. Wie sollten diese zitiert werden? Titel in allen Sprachen? mit Präfix [de], [en], etc.? Nur in einer Sprache? Wenn ja, in welcher, wenn Deutsch nicht zur Verfügung steht? Gibt es dafür eine Regelung? --MatteX 16:47, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Regelung. Da wir hier hier in einem deutschsprachigen Projekt arbeiten, würde ich deutschesprachige Titel bevorzugen. Alternativ englisch. --Cepheiden 08:02, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Titel in welcher Sprache verwenden? 

message: Soll ich beim Anmeldedatum das Datum, was hinter Eingetragen steht oder das Prioritätsdatum von Google Patente eintragen?--kopiersperre (Diskussion) 05:51, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es geht um das Anmeldedatum des Patents nicht dessen evtl. vorhandener Priorität. --Cepheiden (Diskussion) 10:53, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  A-Datum 

message: US-Patente werden normalerweise mit Kommas formatiert (z.B. US5,872,261). Könnte man die Vorlage das auch so machen lassen?--kopiersperre (Diskussion) 23:25, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, ja, das Tausendertrennzeichen ist im angelsächsischen Bereich bzw. in den Dokumenten selbst verbreitet. Ich sehe aber in einem deutschsprachigen Text keinen Anlass dies zu übernehmen bzw. einzuführen, vor allem nicht mit einem in deutschen Texten falschen Tausendertrennzeichen. In der ISO690 ist die Tausendertrennung nicht empfohlen oder gar erwähnt. In welchen Standard ist das überhaupt so empfohlen? --Cepheiden (Diskussion) 21:05, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Artikel wie Valerolactam, Methoxyessigsäure und Glycolid verwenden leider konsequent die amerikanische Schreibweise.--kopiersperre (Diskussion) 22:23, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist eine Falscheingabe, denn damit sind die URL unbrauchbar. Und Aussagen wie die Formatierung aussehen sollte, lassen sich aus Beispiel in Artikeln auch nicht ableiten. Man denke nur an die Unzahl von Formatierungen für Zeitschriftenaufsätze, selbst unter Verwendung der Vorlagen wird dort immer wieder versucht Zusatzformatierungen einzubringen. -- Cepheiden (Diskussion) 23:23, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Formatierung 

message: Pflanzenpatente, z.B. USPP10744 haben ein vorangestelltes PP bei der V-Nr. Leider wird im Moment ein Parameterfehler angezeigt. Kann man den unterdrücken?--kopiersperre (Diskussion) 12:20, 27. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Neben US-Geschmacksmustern Dxxxxxx ist das die zweite Ausnahme von der Regel, dass es sich nur um Ziffern handelt. Danke für den Hinweis, Lösung ist in Arbeit. Grüße. --Cepheiden (Diskussion) 11:07, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Pflanzenpatente 

message: Hallo, bei Verwendung der Vorlage:Patent sind die entsprechenden COinS-Informationen offenbar nicht mehr im erzeugten HTML vorhanden. Der Grund ist m. E., dass die Vorlage:Patent die COinS-Informationen in einem leeren span-Element ausgibt, das von der Software wohl irgendwie entfernt wird. Wie in der Vorlage:COinS und der Vorlage:Internetquelle  könnte man für die COinS-Informationen vielleicht ein span-Element verwenden, dessen style-Attribut die CSS-Anweisung "display: none" enthält und das ein geschütztes Leerzeichen als Inhalt hat. Viele Grüße -- 131.173.34.157 23:41, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das Problem ist lange bekannt, wurde hier aber offenbar nicht wahrgenommen. Ich habe einen Workaround über ein unsichtbares Zeichen (besser als "display: none" eingeschätzt) als eingebaut. -- Cepheiden (Diskussion) 23:52, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Wieder mal was gelernt. ;) -- 131.173.34.157 00:31, 29. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  COinS-Informationen verschwunden 

message: Im Artikel Magnetpulverbremse steht nach jetzigem Stand ein einfacher Link auf ein Patent in DEPATISnet: Patent DE1067645B. Ich wollte die Vorlage Patent nutzen, scheiterte aber an der Vorgabe, dass die Veröffentlichungsnummer nur eine Nummer sein darf:
 führt im Artikel zur Fehlermeldung Fehler bei Vorlage * Parameter ungültig (Vorlage:Patent): 'V-Nr' . (Warum eigentlich tritt dieser Fehler hier nicht auf? Liegt er woanders?). Lasse ich das B weg, gibt die Datenbank (natürlich?) einen Fehler aus. Was mich zusätzlich wundert, ist, dass in der PDF-Kopie des Originals (DEPATISnet | Dokument DE000001067645B) außer in der Verlinkung kein B zu sehen ist. --Speravir (Disk.) 20:41, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Den Buchstaben gibst du bei | Code =  an. Meist kannst du ihn auch einfach weglassen.--kopiersperre (Diskussion) 20:46, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, Kopiersperre, das funktioniert tatsächlich. Dann ist übrigens die Dokumentation nicht mehr korrekt, denn ich nutzte DEPATIS, nicht Espacenet. Und es bleibt die Nebenfrage, warum hier keine Fehlermeldung erzeugt wurde: Wie in Spezial:Diff/149833734 zu sehen, hatte ich V-Nr=1067645B eingetragen. --Speravir (Disk.) 21:46, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Fehlermeldung ist im Plan, ohne Lua ist leider die Prüfung von Parametern aufwendig und rechenintensiv. Wo ist deiner Meinung nach der Fehler in der Dokumentation genau? --Cepheiden (Diskussion) 17:58, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungsnummer mit Buchstabe 

message: In Coca-Cola wird Vorlage:Patent für ein US-Design-Patent genutzt. Zumindest Google möchte da ein 'D' vor die V-Nr eingefügt bekommen. Anstatt das D vor die Nummer zu schreiben (vorherige "Lösung", Fehlermeldung weil nicht numerisch) oder in das Land (meine "Lösung") sollte Vorlage:Patent einen neuen Typ "Design Patent" unterstützen - und sei es nur für US - oder zumindest noch einen Pre-Code. --Krukrus (Diskussion) 12:09, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Laut Cepheiden ist eine Lösung in Arbeit.--kopiersperre (Diskussion) 12:38, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  US Design-Patent 

message: Hallo! Ich habe unter Verwendung der Vorlage:Patent eine Quelle für das erste deutsche Patent zur wirtschaftlichen Darstellung von Methylmorphin (Codein) im Lemma Codein angegeben. Leider scheint der Link zur Seite beim Patentamt fehlerhaft erzeugt zu werden. Oder habe ich da etwas nicht richtig angegeben? Schon vorab vielen Dank für die Hilfe und Grüße, Olli1800 (Diskussion) 14:03, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Generell sollte man immer die führenden Nullen entfernen. Warum genau es bei DEPATIS nicht funktioniert, weiß ich gerade nicht, allerdings klappt es mit Espacenet.--kopiersperre (Diskussion) 14:36, 3. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für die schnelle Rückmeldung. Du schreibst: Generell sollte man immer die führenden Nullen entfernen. Falls dem so ist, könnte man diesbezüglich vielleicht einen Hinweis in die Beschreibung der Vorlage aufnehmen? Der Workaround über ESPACENET funktioniert zwar, ist aber unschön, weil die verlinkte Espacenet-Seite doch recht aussagelos ist: Kein Titel gefunden. Keine Zusammenfassung verfügbar für  DE39887 (C). Wenn man nicht weiß, dass man im Menü z.B. auf "Originaldokument" klicken muss, um mehr Informationen zu erhalten, ist der Informationsgehalt von ESPACENET doch eher bescheiden. Gruß, Olli1800 (Diskussion) 17:29, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Programmfehler|Bug]]? 

message: Ich habe hier mit Hilfe der Vorlage einen Link  auf DEPATIS eingefügt. Dabei erzeugt die Vorlage eine Fehlermeldung beim Parameter V-Nr. Der Grund ist, dass ich bei V-Nr am Ende der Nummer ein "A" angehängt habe, denn nur so wird die richtige Verlinkung hergestellt. Wenn man das "A" am Ende entfernt, verschwindet zwar die Fehlermeldung aber auch der Link funktioniert nicht mehr. Gruß Bert (Diskussion) 18:05, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Cepheiden, PM3: Ich habe gesehen, dass Ihr zuletzt an der Vorlage gearbeitet habt. Könnt Ihr die Vorlage entsprechend anpassen, so dass die Fehlermeldung wegfällt? Auch bei den  anderen Artikel mit angegeben Vorlagenfehlern sind die Verknüpfungen okay. Gruß --Bert (Diskussion) 22:47, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ist behoben. --PM3 23:18, 23. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Danke, das ging ja fix. --Bert (Diskussion) 23:59, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Vorlagefehler bei Patent aus dem Deutschen Reich 

message: Wenn der Tag fehlt oder 00 eingetragen ist, wird fälschlich durch "A-Datum=" und "V-Datum=" der Monat mit der Präposition "am" statt "im" ausgegeben, z.B. hier. Kann das bitte geändert werden? Ich habe es bereits bei der Werkstatt für das WikiProjekt Vorlagen angemerkt. Omikroergosum (Diskussion) 17:46, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich glaube jetzt funktioniert es. Omikroergosum (Diskussion) 05:59, 13. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Die Datumsangaben sind aus den Patenten selbst zu entnehmen, und soweit ich weiß immer vorhanden. Wie könnte das auch anders sein? Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   15:42, 13. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und wo sind alle in Wikipedia erwähnten Patente verfügbar? Und wer schlägt das nach? Ich verstehe nicht, warum nicht die vorhandenen Daten wenigstens korrekt angezeigt werden sollten. Eine zusätzliche Fehlermeldung wäre gut, aber dann setz' die bitte auch um, anstatt nur eine Teillösung rückgängig zu machen. Omikroergosum (Diskussion) 02:04, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Präposition ändern, wenn die Tagesangabe fehlt 

message: Hallo,
das automatische Einfügen von Patentbelegen unter "Bearbeiten" mit <ref> ist sehr bequem. Die entsprechende URL des Patents kann man bei www.dpma.de kopieren (DEPATInet). Das jeweilige Patent kann dann als Kopie des Originaltextes gelesen werden (ein großer Vorteil). Leider wird im Artikel beim erstmaligen Anklicken des Verweises oft (nicht immer) eine Fehlermeldung angezeigt. Beim zweiten Mal klappt es dann aber. Mir scheint, das ist eine Softwaremacke bei Wikipedia. Evtl. ist es sinnvoll, bei den Einzelnachweisen darauf hinzuweisen. Das ist aber keine elegante Lösung. Besser wäre es, ein Kundiger nähme sich dieser Macke an.
Gruß
M.
--Manfredgoellner (Diskussion) 13:57, 11. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, nein wenn auf DEPATISnet verwisen wird, ist es ein Cookie-Problem der Seite. Seit einiger Zeit kommt hierzu auch ein Hinweis von DEPATISnet. --Cepheiden (Diskussion) 23:59, 27. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  DEPATISnet 

message: Durch eine Auskommentierung eines Einzelnachweises habe ich mich ein wenig umgesehen. Im USPTO gilt nach meiner Recherche: 
Der Parameter DB=USPTO ist nur für Patente (keine Design Patents) von 1976 bis 2022 geeignet. Es ist zwar eine Volltext-Suchmaschine, aber zeitlich limitiert.
1) Für alle "US Patents" und "US Design Patents" bietet sich die Suche über die PPubS (Patent Public Search) an. Für PC und Desktop-PC: https://ppubs.uspto.gov/pubwebapp/. Die Suchmaschine sucht in den Datenbanken: "US-PGPUB", "USPAT" und "USOCR". Allerdings kann man bei Patenten nur den OCR-Text lesen und bei "Design Patents" nur die einführenden Daten lesen (schlechte Texterkennung, keine Bilder). Oder man lässt "DB=" offen und hofft auf einen Eintrag in der Europäischen Patentbehörde. Vielleicht kann man die neue Suchmaschine in den Quellcode einpflegen. 
2) Alte USA Design Patente wurden im Dokument historisch z. B. so bezeichnet "Des. 140060" oder "140060 Class: D13-1". Bei ersterem ist das Wort "Design" abgekürzt worden, während bei letzterem der Buchstabe "D" in der Klasse darauf hinweist, dass die Nummer zu einem "US Design Patent" gehört. Für die Suche in aktuellen Datenbanken ist die Umsetzung in D140060 oder D0140060 (mit einer vorangestellten Null) oder US0D0140060 (noch mehr Änderung) nötig. 
Viele Grüße -- Temdor (Diskussion) 02:05, 1. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: PS: In den USA werden auch Patente für Designs vergeben, die in Deutschland "Gebrauchsmuster" heißen. Die alten Design Patente sind über die bisherige Verlinkung zum Espacenet nicht zu finden. -- Temdor (Diskussion) 08:18, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  USA: USPTO nur für Patente ab 1976! Design Patente über andere Datenbanken. 

message: Mitte bis Ende 2022 hat das USPTO offenbar seine Web-Schnittstelle umgestellt mit der Folge, dass alle mit DB=USPTO generierten Weblinks nun unbrauchbar sind bzw. auf eine generische Such-Seite "Welcome to Patent Public Search" umgelenkt werden. Ich habe bisher nicht herausgefunden, ob es weiterhin extern ansprechbare Übersichtsseiten zu einzelnen Patenten (nicht nur ein Link auf ein PDF) gibt. DB=USPTO und DB=google sind aktuell die einzigen Möglichkeiten, um US-Designpatente (z.B. Rollleine) und US-Pflanzenpatente (z.B. Ayahuasca) zu verlinken. Vor dem Schritt, alle DB=USPTO auf DB=google zu migrieren sollten wir versuchen USPTO wieder funktionsfähig zu bekommen. -- Coronium (Diskussion) 09:13, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Habe nun doch alle Vorkommen von DB=USPTO umgestellt, sonderlich oft wurde es nicht genutzt, es gab nur sechs Vorkommen von US-Design- und Pflanzenpatenten, die vorher über USPTO und jetzt über Goolge laufen. Es wär trotzdem gut, eine funktionsfähige Alternative zu Google für diese Fälle zu haben. -- Coronium (Diskussion) 11:19, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  USPTO-Web-Schnittstellenänderung und nicht-Funktionsfähigkeit aller mit DB=USPTO generierten Weblinks