Diskussion:Axel Anderson

message: : Natürlich war er Deutscher. Und nichts anderes. Aber Ironie ist schwer verstehbar, nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:09, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Und wo ist der Beleg für die Staastbürgerschaft Puerto-Rico? Nur weil er das gelebt hat, war er also Puerto-Ricaner? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:11, 16. Okt. 2016 (CEST)

text: Ja und? Waren die Eltern deutsche Staatsbürger? Die Bruinier-Brüder, in Deutschland geboren und tätig, wurden es nie, weil es dem Vater nicht gelang, seine Einbürgerung durchzusetzen. Sie wurde abgelehnt. Dass es österreichische Staatsbürger in Berlin gab, sollte auch nicht völlig unbekannt sein. Mich ärgert dieser Nationalisierungsdrang. Das National-Adjektiv ist hier nicht nur unbelegt, sondern vor allem sinnlos, genaugenommen sogar ein Hohn.--Mautpreller (Diskussion) 22:18, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich weiß nicht, ob die Eltern Deutsche waren. Das sollen die Konfliktparteien hier versuchen herauszufinden, nicht auf VM. --Siwibegewp (Diskussion) 22:22, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  (nach BK) Und mich ärgert, dass man Juden aus Deutschland vertrieben hat, die Deutsche waren (und auch alle anderen). Das du ihn entdeutschst, das ist das Ärgerliche, das ist hier der Hohn. Und ich gebe ein feuchtes Nichts auf dein Beispiel, das ist ein unlogisches Totschlagargument. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:23, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich kann auch mit Paul Klee aufwarten, der war nie Schweizer, der war "nur" Deutscher, aber das hat mit hier genau was zu tun? Nichts. Und unterstelle mir keinen Nationalisierungsdrang, sonst wirds übel, für sowas riskiere ich dann auch mal eine Sperre. Ich lasse mir - von dir gleich zweimal nicht - derartiges unterstellen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:27, 16. Okt. 2016 (CEST)

text: Weißt du es denn, ob er Deutscher war? Aber nehmens wirs mal an, es ist im Grunde eh nicht sonderlich wichtig. Eigentlich wären diese Nationalkategorien durch die Bank verzichtbar, zumal sie oft genug auf bloßer Raterei beruhen, wie ja auch in diesem Fall. Dass man den Mann aber wegen dieser Spekulation auch noch mit dem vollkommen absurden Bindestrichmonster "deutsch-puerto-ricanischer" ausstatten muss, ist doch der Gipfel.--Mautpreller (Diskussion) 22:31, 16. Okt. 2016 (CEST)

text: "...ein aus Deutschland stammender puerto-ricanischer Schauspieler"?--87.178.17.93 22:32, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Bindestrichmonster? Aha, das ist es also. Es gefällt dir optisch nicht. Wenn es danach ging, müßte ich hier jeden "deutsch-US-amerikanischen" oder "britisch-US-amerikanischer" Menschen diese BSM wegstreichen. Es ist mir piepegal, wie es aussieht. Es geht nicht um deine Optik, sondern um die Fakten, die du geflissentlich ignorierst, dazu gehört auch, dass kein Beleg für eine angeblich puerto-ricanische Staatsangehörigkeit vorhanden ist. Das die Nationalkategorien durch die Bank verzichtbar sind, ist dein POV. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:36, 16. Okt. 2016 (CEST)

text: Also: wo ist der verdammte Beleg für puerto-ricanischer Staatsbürger? Richtisch: nirschends. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:37, 16. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt hier aber raus, es schadet meiner Gesundheit mit Mautpreller zu diskutieren. Hier gewinnt - aus meiner Sicht - derjenige, der am lautesten trötet und am wenigsten Ahnung hat. Also jedenfalls nicht ich. Weiteres Anpingen werde ich geflissentlich ignorieren, wer hier einen PA sieht, darf das gerne per VM thematisieren, aber bitte mich hier nicht mehr mit irgend seiner verzichtbaren Welt- oder Wikipediasicht (Eigentlich wären diese Nationalkategorien durch die Bank verzichtbar,) belästigen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:41, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit