Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel/Archiv/2022/3

message: Hallo zusammen, ich habe den Artikel zu Type:Rider als Kandidat für lesenswerte Artikel vorgeschlagen. Ich freue mich über Eure Verbesserungsvorschläge und Meinungen in der Diskussion oder auch Verbesserungen direkt im Artikel. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 21:27, 15. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bedanke mich für das Feedback. Da die Kandidatur beendet ist, archiviere ich diesen Hinweis. Fragen und Verbesserungsvorschläge sind auf der Diskussionsseite des Artikels natürlich weiterhin willkommen. Gruß --Emberwit (Diskussion) 12:38, 14. Aug. 2022 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emberwit (Diskussion) 12:38, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Lesenswert-Kandidatur 

message: Ist in der LD und bisher hat sich noch niemand geäußert. Ist eine in der AAA Produktion fast über all eingesetzte Software. --87.162.4.117 10:00, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._August_2022#Simplygon]] 

message: Spricht etwas dagegen, bei der Gelegenheit auch die Beschriftung des Parameters Entwickler von „Studio“ zu „Entwickler“ anzupassen? Das Feld sollte universell für Unternehmen, Abteilungen, Einzelpersonen und andere Arten von Organisationen und Gruppen verwendet werden können, wie es auch nach derzeitiger Praxis und bei automatischer Befüllung durch Wikidata passiert. (Spieleentwickler-)Studios stellen lediglich eine Untergruppe der Spielentwickler dar. Der Artikel Spieleentwickler deckt ebenfalls mehrere Fälle ab und ist bereits entsprechend verlinkt. Das passt insofern zur obigen Diskussion, als dass die Beschriftung „Leitende Entwickler“ nach obigem Vorschlag obsolet würde und dann auch nicht zweimal „Entwickler“ in der Infobox auftaucht. Besten Gruß--Emberwit (Diskussion) 17:18, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: +1 Das gleicht den Parameter mit der Beschriftung an und für freie Spiele oder 1 Mann Produktionen moderner Indie Spiele oder älterer Titel viel passender. --Matthias 20:03, 24. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, diesen Vorschlag unterstütze ich auch. --Chewbacca2205 (D) 20:08, 24. Aug. 2022 (CEST)

text: +1. Viele Grüße, Grueslayer 23:44, 24. Aug. 2022 (CEST)

text: Für Projekte von Einzelpersonen kann man, Stand jetzt, das Feld "Studio" leer lassen und die Person dann über "Leitende Entwickler" angeben, dann stimmt alles in der Darstellung. Abgesehen von der Wikidata-Einbindung ist dieser Fall kein Problem. Aber was ist mit Unternehmen und losen Gruppierungen (freie Spiele), die keine Studios sind? Die lassen sich derzeit nicht korrekt darstellen und das ist keine verschwindend geringe Menge. Zumal die interne Aufteilung eines Unternehmens nicht zwingend öffentlich bekannt ist. Gruß --Emberwit (Diskussion) 15:14, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es wird immer Ausnahmen geben, die nicht 100%ig passen. Ein Entwicklungsunternehmen kann man immer als (Entwickler-)Studio bezeichnen, weil es in der Branche ein gängiges Synonym geworden ist, auch wenn es manchmal vereinfachend ist. Selbst Einzelpersonen können theoretisch ein Studio sein. Silver Style war ursprünglich mal Carsten Strehse Silver Style Entertainment eingetragener Kaufmann, also rein rechtlich eine Einzelunternehmer (eK). Auch Topware ist aktuell als eK unterwegs, namentlich laufend auf Alexandra Constandache, die vermutlich mit ihrem Partner Dirk Hassinger die einzige feste Mitarbeiterin dort ist. Und ein Entwicklerkollektiv kann ebenfalls als Studio durchgehen. Das wäre nicht das erste Mal in der Erdengeschichte, bspw. Werkstattnamen als Synonym für ein Künstler-/Handwerkerkollektiv mit bestimmter Handschrift in der Kunstgeschichte/Historik/Archäologie. Bei diesen Zuordnungen geht es nicht zwingend um die räumliche Zuordnung, sondern um eine stilistische. Wäre auch in unserem Bereich nicht das erste Mal, dass Begriffe vereinfacht genutzt werden. Streng genommen war Pong zunächst kein Computerspiel, weil weder die Pong-Konsole noch die Magnavox Odyssey turingmächtig, ergo keine Computer waren. Es war daher in seiner ursprünglichen Form genau genommen zunächst ein Elektronikspiel, bis es zwischenzeitlich auf Computer portiert wurde. Aber der Begriff Computerspiele ist mittlerweile nunmal etabliert (z. B. Computerspielemuseum Berlin, Deutscher Computerspielpreis) und Pong steht eben am Anfang des ganzen, was dann in direkter Linie zum Atari VCS und mikroprozessor-gestützten Spielen führt. Daher kann man es in der verkürzten Darstellung sehr wohl als Computerspiel bezeichnen, man muss es eben in der ausführlichen Fassung dann präzisieren und die ausreichend vorhandenen Argumente aufzählen. Eine Infobox ist genauso: eine verkürzte Überblicksaussage, die im ausführlichen Teil ggf. präzisiert werden muss. Aber sie muss ähnlich wie der Einleitungstext nicht alle Besonderheiten und scheinbaren Widersprüchlichkeiten von vornherein ausräumen. -- 82.83.149.64 12:27, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Infobox: Entwickler 

message: Hallo zusammen, ich hoffe das hier ist ein gangbarer Weg das zu tun, falls nicht, weist mich gerne darauf hin. Ich möchte auf der Portalseite mit ein paar neuen Artikeln für frische Luft sorgen. Die Rubriken Artikel des Monats und Biografie des Monats rotieren schon eine Weile durch dieselben 12 Themen, obwohl das Projekt mehr zu bieten hat.
Ich würde also gerne ein paar Vorschläge sammeln, welche Artikel ihr gerne dort ausgestellt sehen würdet und wenn wir eine Auswahl beisammen haben, kann die ganze Rotation auf einmal ersetzt werden. Ein paar lose Kriterien:
* Die Artikel müssen nicht exzellent oder lesenswert sein, sollten aber eine gewisse Substanz aufweisen, um gewecktes Interesse dann auch ansatzweise zu befriedigen sowie verständlich geschrieben sein und grob unseren Richtlinien entsprechen, da sie ja unsere Arbeit repräsentieren.
* Abwechslung in der Auswahl ist wünschenswert (nicht nur Spiele, verschiedene Genre und Hersteller).
* Wenigstens ein präsentables Bild zur besseren Anschaulichkeit.
* Bezug zum jeweiligen Monat kann, muss aber nicht sein.
Der aktuelle Stand wird hier gesammelt. Vorgeschlagen und falls nötig diskutiert/abgestimmt werden kann unten drunter. In Klammern die bisherigen Artikel.
;Artikel des Monats
# (Super Mario Bros.)
# (Emulator) 
# (Tomb Raider)
# (Minecraft)
# (The Legend of Zelda: Ocarina of Time)
# (Raytracing)
# (Atari 800)
# (Dreamcast)
# (Nintendo)
# (Grand Theft Auto)
# (Commodore Plus/4)
# (Star Wars: The Force Unleashed)
;Biografie des Monats
# Jenova Chen (bisher Lazlow Jones)
# Danielle Bunten Berry (bisher Chris Taylor)
# Martin Ganteföhr (bisher Tim Sweeney)
# Brian Moriarty (bisher Drew Karpyshyn)
# Peter Molyneux (bisher Ed Boon)
# Mike Verdu (bisher Gronkh)
# Rhianna Pratchett (bisher Sid Meier)
# (Frank Klepacki)
# (Timothy Cain)
# (Jane McGonigal)
# (Chris Crawford)
# (Joe Madureira)
Ich freue mich über Vorschläge und hoffe, dass das Ganze im Sinne des Projekts ist. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 18:41, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Gute Idee, den Pool zu erweitern. Das Portal ist nicht näherungsweise so gut besucht wie die Startseite, so dass die präsentierten Artikel in der Tat nicht lesenswert oder exzellent sein müssen (obwohl da sicherlich noch Platz für ein oder zwei von Knurris Artikeln ist). Schön wäre eine breite Streuung über Themen und Genres. Viele Grüße, Grueslayer 20:48, 25. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man sogar über einen wöchentlichen Artikel nachdenken. 37 exzellente und 48 lesenswerte Artikel bilden einen guten Grundstock, den man dann bspw. mit 50 % anderen Artikeln noch ausreichend streuen kann. --Emberwit (Diskussion) 21:25, 25. Aug. 2022 (CEST)

text: Chen und Bunten passen sicherlich gut rein. Beim Pratchett-Artikel sollte man vermutlich in der Ludographie-Liste herausstellen, was sie für welches Spiel gemacht hat, das könnte den Leser sonst irritieren. Den Newell-Artikel finde ich persönlich irgendwie komisch, ein bisschen alarmistisch und boulevardesk, wenig strukturiert. An von mir angefangenen Biographieartikeln hätte ich Mike Verdu, Brian Moriarty und Martin Ganteföhr anzubieten, ob die was taugen, kann ich nicht beurteilen. Viele Grüße, Grueslayer 09:51, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, ich wollte einfach mal eine Diskussionsgrundlage schaffen. Ich stimme dir zu, der Artikel zu Newell ist in der Form nicht präsentabel und wird auch seiner Biografie und Rolle in der Branche nicht gerecht. Dein Artikel über Ganteföhr gefällt mir, als deWiki sollten wir unbedingt auch die ein oder andere Biografie aus dem DACH-Raum drin haben. Die anderen beiden sind auch gut ausgearbeitet. Bei allen dreien fallen mir lediglich die Einleitungen zu knapp aus, die sollte jeweils die wichtigsten Aussagen des Artikels enthalten um dann auch als Teaser herzuhalten. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 11:37, 28. Aug. 2022 (CEST)

text: Vielleicht Peter Molyneux? Ich bin gerade nochmal über den Artikel drübergegangen. Die verlinkten Bullfrog Titel hatte ich in der Vergangenheit überarbeitet. --Matthias 13:27, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Danke, hab ich mit aufgenommen. Auch hier müsste die Einleitung noch etwas mehr hergeben, aber es eilt ja nicht. Gruß--Emberwit (Diskussion) 20:13, 29. Aug. 2022 (CEST)

text: Ich hätte mit Lucas Pope einen waschechten Indie-Entwickler, der uns bisher noch fehlt. Als Hauptautor will ich die Eignung nicht beurteilen. Ansonsten werfe ich mal noch ein: Yōko Shimomura (Komponistin), Fabian Siegismund (Redakteur und Webvideo), Kellee Santiago (Deisgnerin und Unternehmerin, thatgamecompany ist allerdings schon vertreten), Eku Wand (Interaktive Medien, Serious Games, Professor), Rebecca Heineman (Game Designerin und E-Sportlerin), Ralph Stock (Kinderspiele), Jennell Jaquays (Grafikerin), Ralph Baer (Hardware), mit auf den ersten Blick brauchbaren Artikeln und in Klammern welche Themen zusätzlich abgedeckt würden ins Rennen. Gruß--Emberwit (Diskussion) 20:13, 29. Aug. 2022 (CEST)

text: Die eingeklammerten Artikel sind die bisherigen "Biografien des Monats", die sollen ersetzt werden. Es geht hier nicht um die Personen und deren Einfluss oder Bedeutung, sondern um eine breit gefächerte Auswahl vorzeigbarer Artikel, siehe dazu die vier Punkte zu Kriterien oben. Gruß --Emberwit (Diskussion) 00:06, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ästhetik ist Geschmackssache, Einfluss nicht. Außerdem erfüllen viele der genannten Artikel, die Kriterien, müsstest sie halt anschauen anstatt zunächst erstmal zu widersprechen. -- 84.58.23.49 00:15, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Auswahl Artikel und Biografien des Monats 

message: … hat bei uns noch kein Gegenstück. Ist das Thema aber für uns relevant? --85.199.68.47 22:23, 23. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist#4 ist beachten. Für mich hört sich schon der Titel nach einem Essay an. --Matthias 16:13, 24. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Das ist auch so das Problem was ich bei dem langen englischen Artikel sehe. Daher wäre ich erstmal für eine kürzere Abhandlung im Artikel Computerspiel. Ein eigener Artikel sollte da nicht zu ausufernd bzw. essayhaft werden, auch wenn es da doch einige Aspekte zu geben scheint, die zu dem Thema dazu gehören. --93.192.157.56 23:09, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel [[en:Video games as an art form|Video games as an art form]] … 

message: === Battlegrounds Mobile India ===
Hallo Projektmitarbeiter, ist Spiel Battlegrounds Mobile India relevant genug für einen eigenen Artikel? Sieht auch irgendwie noch nach Baustelle aus. Pintsknife (Diskussion) 13:54, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Übersetzung aus en:WP ohne Verwendung der dort angegeben Quellen, aus denen sich die Relevanz m.E. ergibt. Vielleicht möchte Benutzer:Apkzarco das ja noch nachholen. Versionsgeschichtenimport habe ich beantragt. Viele Grüße, Grueslayer 14:09, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ok, und als eigenständiger Artikel relevant? Oder sollte man daraus eher eine Weiterleitung auf PUBG: Battlegrounds machen wie bereits beim anderen Ableger PUBG Mobile? Man könnte die Ableger dort vielleicht in einem eigenen Abschnitt erwähnen. Pintsknife (Diskussion) 14:28, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus. Ich würde ins Blaue hinein vermuten, dass der Spielprinzip-Abschnitt redundant zum Hauptartikel ist. Die Ereignisse rund um Verbot und Neuauflage sind natürlich nicht redundant. Sollte man sie in den Hauptartikel integrieren? Der ist schon über 50k groß, Auslagerungen sind also prinzipiell sinnvoll. Ich hab da keine abgeschlossene Meinung zu und werde mir auch keine bilden, nicht mein Thema. Viele Grüße, Grueslayer 14:37, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Warum brauchen wir in der deutschen Wikipedia einen Artikel für PUBG "exklusiv für Spieler in Indien" das auch noch in Indien verboten wurde? Wird das wirklich hier in Deutschland mit VPN gespielt? --Matthias 15:34, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Was für eine deutsche Wikipedia? Und warum haben wir einen Artikel über den US-Dollar, obwohl "hier in Deutschland" mit dem Euro bezahlt wird? Viele Grüße, Grueslayer 17:45, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Diese deutsche Wikipedia in der man übrigens WP:Belege angeben muss, bevorzugt deutschsprachige. Und ich bezahle durchaus gelegentlich in US-Dollar von meinem zu Hause aus. Spezial:Beiträge/Apkzarco ist in meinen Augen ganz klar ein Spammer, der hier SEO betreibt und ihr kuratiert das auch noch... --Matthias 18:46, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: "Wir" kuratieren das nicht. Ich habe den Artikel in Frage gestellt weil ich immer noch nicht davon überzeugt bin, das ein inzwischen verbotener regionaler mobile Ableger Relevanz "für einen eigenen Artikel" hat. Hat sich kaum jemand gemeldet, selbst die LD ist überschaubar, dritte Meinung wollte ich trotzdem. Ja, der Artikel ist immer noch beleglos, trotzdem wurde er gesichtet. Finde eine Weiterleitung wie Pubg Mobile würde reichen, die paar Sätze dann im Hauptartikel einbringen. Sehe hier eigentlich niemand der auf behalten besteht, was ja kuratieren meinen würde. Grueslayer hatte ja auch eher einen neutralen Standpunkt. Ich würde ja einen eigenen Artikel zu Pubg Mobile ja noch verstehen, wie Call of Duty: Mobile, aber Battlegrounds Mobile India. Gerne mehr Meinungen. Ob der Artikelersteller ein spammer ist kann ich aufgrund nur 5 Edits und einem Artikel nicht beurteilen, vielleicht auch einfach ein Neuling der den Artikel in enWP gesehen und rüberkopierte, ohne zu wissen wie das mit Relevanz und Belegen ist. Trotzdem erstaunlich wie lange der Artikel durchhält. Ehrlich, ich hätte mir nem SLA der Eingangskontrolleuren gerechnet. Mal sehen was daraus wird. Pintsknife (Diskussion) 19:33, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia bildet das gesamte relevante Wissen ab, geografische, kulturelle Beschränktheit oder die Sprache der Informationen zu einem Thema spielen dabei keine Rolle. Der relevante Inhalt des Artikels kann jedoch in ein bis zwei Sätzen in PUBG: Battlegrounds eingebaut werden, einen eigenen Artikel braucht es da nicht. Regionale Anpassungen in Videospielen und auch separate Mehrspieler-Server sind nichts besonderes. --Emberwit (Diskussion) 19:38, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das Verbot in Indien wird dort sogar bereits thematisiert. Da wir aktuell sogar extrem umfangreiche Computerspielerweiterungen wie Warcraft III: The Frozen Throne und große Computerspielserien wie SimCity in einem Riesenartikel abhandeln, sollten regionale Anpassungen von Spielen definitiv im Hauptartikel behandelt werden. --Matthias 19:55, 17. Okt. 2022 (CEST)

text: Der Unterschied zwischen den Fällen ist ja, dass bei Mario Kart 8 und Deluxe die Relevanz vorhanden ist und auch nicht zur Frage steht, geht also nur um die Artikeltrennung. Oben war für mich eher zu erfahren ob ein regionaler mobile Ableger aus Indien einen eigenen Artikel benötigt oder als Weiterleitung reicht. Erwähnbar ist er trotzdem. Bei Minecraft gibt's auch ein China-Ableger, bei dem ich eigentlich dachte er ist im Abschnitt Plattform gelistet und hat auch keinen eigenen Artikel. Wollt ich hier als Beispiel nehmen, dachte ich hätt das mal im Text erwähnt, find's aber nicht mehr. Pintsknife (Diskussion) 18:31, 29. Sep. 2022 (CEST)

text: Achso zum Thema. Die Argumente für die Auslagerung von Mario Kart 8 Deluxe find ich gut. Hab da auch nichts gegen ne Auslagerung, auch nicht dass einfach so zu belassen. Wären dann halt zwei Artikel zum pflegen. Bei den HD Versionen von The Legend of Zelda Twilight Princess usw. Haben wir ja auch eigene Artikel. Nur so als Beispiel mal erwähnt. Pintsknife (Diskussion) 18:45, 29. Sep. 2022 (CEST)

text: Jo, die Redundanzen machen bei solchen „erweiterten Fassungen“ ein Auslagern unökonomisch. the artist formerly known as 141.84.69.20 13:50, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz für eigenen Artikel 

message: Hallo Projektmitarbeiter, ist Spiel Battlegrounds Mobile India relevant genug für einen eigenen Artikel? Sieht auch irgendwie noch nach Baustelle aus. Pintsknife (Diskussion) 13:54, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Übersetzung aus en:WP ohne Verwendung der dort angegeben Quellen, aus denen sich die Relevanz m.E. ergibt. Vielleicht möchte Benutzer:Apkzarco das ja noch nachholen. Versionsgeschichtenimport habe ich beantragt. Viele Grüße, Grueslayer 14:09, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ok, und als eigenständiger Artikel relevant? Oder sollte man daraus eher eine Weiterleitung auf PUBG: Battlegrounds machen wie bereits beim anderen Ableger PUBG Mobile? Man könnte die Ableger dort vielleicht in einem eigenen Abschnitt erwähnen. Pintsknife (Diskussion) 14:28, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus. Ich würde ins Blaue hinein vermuten, dass der Spielprinzip-Abschnitt redundant zum Hauptartikel ist. Die Ereignisse rund um Verbot und Neuauflage sind natürlich nicht redundant. Sollte man sie in den Hauptartikel integrieren? Der ist schon über 50k groß, Auslagerungen sind also prinzipiell sinnvoll. Ich hab da keine abgeschlossene Meinung zu und werde mir auch keine bilden, nicht mein Thema. Viele Grüße, Grueslayer 14:37, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Warum brauchen wir in der deutschen Wikipedia einen Artikel für PUBG "exklusiv für Spieler in Indien" das auch noch in Indien verboten wurde? Wird das wirklich hier in Deutschland mit VPN gespielt? --Matthias 15:34, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Was für eine deutsche Wikipedia? Und warum haben wir einen Artikel über den US-Dollar, obwohl "hier in Deutschland" mit dem Euro bezahlt wird? Viele Grüße, Grueslayer 17:45, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Diese deutsche Wikipedia in der man übrigens WP:Belege angeben muss, bevorzugt deutschsprachige. Und ich bezahle durchaus gelegentlich in US-Dollar von meinem zu Hause aus. Spezial:Beiträge/Apkzarco ist in meinen Augen ganz klar ein Spammer, der hier SEO betreibt und ihr kuratiert das auch noch... --Matthias 18:46, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: "Wir" kuratieren das nicht. Ich habe den Artikel in Frage gestellt weil ich immer noch nicht davon überzeugt bin, das ein inzwischen verbotener regionaler mobile Ableger Relevanz "für einen eigenen Artikel" hat. Hat sich kaum jemand gemeldet, selbst die LD ist überschaubar, dritte Meinung wollte ich trotzdem. Ja, der Artikel ist immer noch beleglos, trotzdem wurde er gesichtet. Finde eine Weiterleitung wie Pubg Mobile würde reichen, die paar Sätze dann im Hauptartikel einbringen. Sehe hier eigentlich niemand der auf behalten besteht, was ja kuratieren meinen würde. Grueslayer hatte ja auch eher einen neutralen Standpunkt. Ich würde ja einen eigenen Artikel zu Pubg Mobile ja noch verstehen, wie Call of Duty: Mobile, aber Battlegrounds Mobile India. Gerne mehr Meinungen. Ob der Artikelersteller ein spammer ist kann ich aufgrund nur 5 Edits und einem Artikel nicht beurteilen, vielleicht auch einfach ein Neuling der den Artikel in enWP gesehen und rüberkopierte, ohne zu wissen wie das mit Relevanz und Belegen ist. Trotzdem erstaunlich wie lange der Artikel durchhält. Ehrlich, ich hätte mir nem SLA der Eingangskontrolleuren gerechnet. Mal sehen was daraus wird. Pintsknife (Diskussion) 19:33, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia bildet das gesamte relevante Wissen ab, geografische, kulturelle Beschränktheit oder die Sprache der Informationen zu einem Thema spielen dabei keine Rolle. Der relevante Inhalt des Artikels kann jedoch in ein bis zwei Sätzen in PUBG: Battlegrounds eingebaut werden, einen eigenen Artikel braucht es da nicht. Regionale Anpassungen in Videospielen und auch separate Mehrspieler-Server sind nichts besonderes. --Emberwit (Diskussion) 19:38, 17. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das Verbot in Indien wird dort sogar bereits thematisiert. Da wir aktuell sogar extrem umfangreiche Computerspielerweiterungen wie Warcraft III: The Frozen Throne und große Computerspielserien wie SimCity in einem Riesenartikel abhandeln, sollten regionale Anpassungen von Spielen definitiv im Hauptartikel behandelt werden. --Matthias 19:55, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Battlegrounds Mobile India 

message: Mit PUBG kenne ich mich nicht aus, daher will ich mich zu diesem Artikel nicht weiter äußern. Aber unter Diskussion:Mario Kart 8#Artikeltrennung von "Mario Kart 8" und "Mario Kart 8 Deluxe" geht es um einen ähnlichen Fall, ob ein eigener Artikel zu Mario Kart 8 Deluxe sinnvoll ist. --Sebastian (Diskussion) 17:51, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Der Unterschied zwischen den Fällen ist ja, dass bei Mario Kart 8 und Deluxe die Relevanz vorhanden ist und auch nicht zur Frage steht, geht also nur um die Artikeltrennung. Oben war für mich eher zu erfahren ob ein regionaler mobile Ableger aus Indien einen eigenen Artikel benötigt oder als Weiterleitung reicht. Erwähnbar ist er trotzdem. Bei Minecraft gibt's auch ein China-Ableger, bei dem ich eigentlich dachte er ist im Abschnitt Plattform gelistet und hat auch keinen eigenen Artikel. Wollt ich hier als Beispiel nehmen, dachte ich hätt das mal im Text erwähnt, find's aber nicht mehr. Pintsknife (Diskussion) 18:31, 29. Sep. 2022 (CEST)

text: Achso zum Thema. Die Argumente für die Auslagerung von Mario Kart 8 Deluxe find ich gut. Hab da auch nichts gegen ne Auslagerung, auch nicht dass einfach so zu belassen. Wären dann halt zwei Artikel zum pflegen. Bei den HD Versionen von The Legend of Zelda Twilight Princess usw. Haben wir ja auch eigene Artikel. Nur so als Beispiel mal erwähnt. Pintsknife (Diskussion) 18:45, 29. Sep. 2022 (CEST)

text: Jo, die Redundanzen machen bei solchen „erweiterten Fassungen“ ein Auslagern unökonomisch. the artist formerly known as 141.84.69.20 13:50, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mario Kart 8 Deluxe