Diskussion:Theo van Gogh (Regisseur)

message: Hallo, 
vielleicht sollte im text nicht ganz so oft(3x) wiederholt werden, wie er gestorben ist. Einmal reicht doch aus, oder ? --DaB. 17:38, 4. Nov 2004 (CET)
replies: text: Das hier ist eine Diskussionsseite, kein Dossier und kein Recherchedienst. --TomK32 WikiReader Internet 08:10, 12. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wiederholungen 

message: Es ist tatsächlich ärgerlich, dass die IP 85.74.29.195 den Khomeiniabschnitt unter falschem  Bearbeitungskommentar gelöscht hat. Der Sache nach finde ich allerdings auch, dass dieser Abschnitt nicht in einen Enzyklopädieartikel gehört. Nach Spekulationen des Schriftstellers de Winter könnte es sein, dass die Bezeichnung "Ziegenficker" auf einen Buch beruht, in dem Khomeini etwas geschrieben haben soll. Zu einem seriösen und neutralen Standpunkt gehört es ja auch, nicht jede Vermutung aufzunehmen, die in der Tagespresse erscheint. Gerade bei einem Thema, wie dem hier. Vielleicht gibt es ja aber mehr belege als den Winterartikel. --Davidl 09:53, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Khomeini und die Ziegen 

message: Ich habe Teile der Einleitung nach Van_Gogh_als_Regisseur verschoben, damit sie kompakter wird, eine kurze Orientierung erlaubt und die TOC nach oben kommt.
:Äh... öh...: "stilistisch Überflüßiges" ist übrigens eher stilistisch überflüssig. Kicher, schäm, rotwerd... --tickle  me 03:32, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  03:07, 6. Nov 2005 Tickle me K (Wikifizierung durch Umstellungen)  

message: Ich lese im Artikel:
Sowohl das auf dem Opfer zurückgelassene Bekennerschreiben als auch ein Abschiedsbrief, den der Attentäter bei sich trug, lassen darauf schließen, dass der Täter aus einem radikal-islamistischen Hintergrund heraus handelte; siehe dazu auch Farag Foda. 
Was hat Farag Foda damit zu tun? -- Arne List 22:40, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Farag Foda? 

message: Das Bild von der Demonstration in A'dam (Datei:Theo_van_Gogh_-_Protesten_op_de_Dam_2.jpg&filetimestamp=20070319100645) ist doch total unscharf. Gibt es kein besseres? Wenn nicht, vielleicht besser entfernen? 89.58.149.171 19:34, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Also wenn du mal auf das Bild draufklickst, siehst du dass es doch nicht so unscharf ist, wie es als thumb wirkt. IMHO ist es außerdem sehr ausdrucksstark. Ansonsten gibt es noch :File:Theo van Gogh - Protesten op de Dam.jpg, das aber eher banal ist, wenn auch technisch besser. --Túrelio 00:38, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlechte Bildqualität ([[:Datei:Theo van Gogh - Protesten op de Dam 2.jpg]]) 

message: In der Einleitung wird ein direktes Verwandtschaftsverhältnis zu Theo van Gogh (Kunsthändler) behauptet. Wie kann das belegt werden? Ohne jeden Beleg wäre der Satz zu entfernen. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:36, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verwandtschaftsverhältnis zu [[Theo van Gogh (Kunsthändler)]] 

message: könnte man vermuten, wenn man den letzten Absatz des Abschnitts Attentat liest: „Bouyeri sagte bei seinem Prozess dem Richter, als Muslim dürfe er jedem „den Kopf abhacken“, der Allah beleidige. Auch sagte er „Ich würde es wieder tun“. Denn es wird nicht erwähnt, dass es sich um eine dümmliche Prahlerei handelt. Auch wissen wir nicht, ob dies Äusserung wirklich im Prozess gesagt wurde oder in der Voruntersuchung. Es wird auch nicht erwähnt, dass Bouery zu einer in den Niederlanden wirklich bis zum zum Lebensende geltenden lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt wurde. Diese Darstellung könnte aber auch Werbung für Rechtspopulismus darstellen, denn ein unbedarfter Leser kann den eingangs erwähnten Satz für bare Münze nehmen. Dieser Fall ist eine typischer. Denn durch ein Zitat,  wird die distanzierende Darstellung aufgehoben. Zu lezterer haben wir uns aber als Wikipedia verpflichtet. Wir brauchen keine Sensationsdarstellung aus dem "Stern" sondern seriöse wissenschaftliche Literatur, wie sie  Wikipedia:BLG in WIKIPEDIA erforderlich ist. das hier ist eine schlechte Darstellung. Ich werde den Inhalt in einer Woche verbessern.--Orik (Diskussion) 10:19, 8. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich verbessere den Inhalt des Artikels, nachdem ich die Darstellung schon vor zwei Jahren gerügt hatte. --Orik (Diskussion) 12:32, 5. Aug. 2018 (CEST)

text: Hmm. Der als Quelle genannte Stern-Artikel ist mit "dpa" gezeichnet. Der dpa einfach mal so "Sensationsdarstellung" zu unterstellen, ist schon ziemlich stark. Vor einer Änderung des Artikels solltest du erstmal deine "seriöse wissenschaftliche Literatur" dazu hier präsentieren. --Túrelio (Diskussion) 18:05, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der Sternartikel behandelt in seinem Artikel von 2010 den Populisten Wilders, der darauf wartete, die oben angeführten Worte Bouyeris in seinem Prozess anführen zu können. Hier geht es um eine sachliche Darstelllung, die kein Originalzitat braucht und keine Angst des Lesers hervorrufen soll. Das wollen wohl die sensationsheischenden Journalisten des Sterns wegen der erwarteten höheren Auflage. Ich habe den Text dementsprechend etwas verändert. Orik (Diskussion) 16:40, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Werbung für Salafismus / eine Verletzung der Neutralität