lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sontheim (Heilbronn)

message: Der Absatz zum Sontheimer Theater (Sontheim_%28Heilbronn%29#Theater) ist etwas wirr geraten. 
* War das „Heilbronner Künstler-Theater“ in der Sontheimer "Sonne"? 
* Spielte Wilde den Harras in Sontheim? 
* Warum heißt das „Alte Theater“ so wie es heißt? 
* Hat das was mit dem „Neuen Heilbronner Theater“ zu tun? 
* Wann kam da der Saalbau dazu? 
* Seit wann wird das „Alte Theater“ wieder als Spielstätte genutzt? 
* Das sollte alles etwas allgemeinverständlicher erklärt werden. 
* Die Details, welcher Schauspieler welche Rolle wie oft gespielt hat, würde ich ich im passenden Personen- der Gebäudeartikel für besser untergebracht finden. Für die allgemeine Sontheimer Ortsgeschichte hat das imho keine so große Bedeutung. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:23, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Weiß nocht nicht, muss das überdenken ... kommt zeit kommt rat ... --Messina (Diskussion) 22:41, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sontheimer Theater 

message: :Zwar hatte Sontheim eine gute wirtschaftliche Situation vorzuweisen und wäre aus dieser Sicht keine Eingemeindung in die größere Nachbarstadt nötig gewesen, doch hatte Heilbronn zu jener Zeit die verschuldeten Gemeinden Böckingen und Neckargartach aus wirtschaftlicher Not heraus eingemeindet und bedingte die Eingemeindung von Sontheim als finanziellen Ausgleich.
:1. Wenn im zweiten Hauptsatz hinter und das Subjekt nicht vorgezogen wird, sollte ein neutrales Subjekt es voranstehen.
:2. Da Heilbronn Subjekt des Teilsatzes hinter doch ist, bezieht sich die wirtschaftliche Not natürlicherweise auf dieses Subjekt; jemand tut etwas aus wirtschaftlicher Not, weil er darunter leidet. Gemeint ist es sicher anders, nämlich im Sinne von wegen deren wirtschaftlicher Not. Wenn nicht überhaupt der aktive Part bei den aufgenommenen Gemeinden oder höheren Staatsebenen lag. 
:3. Das letzte Satz in der Periode sollte wohl sich etw. ausbedingen = etw. als Bedingung fordern sein. Bedingen allein heißt dagegen zur (automatischen) Folge haben. In dem Fall wurde aber sicher irgendwo erst noch entschieden.
:4. Interessant wäre es zu erfahren, wie das damals zuging, dass eine Gemeinde sich die Eingemeidung einer Nachbargemeinde ausbedingen konnte. Das klingt nämlich sehr nach einem Vertrag zu Lasten Dritter, also nicht gerade nach einem Selbstläufer.
:--Silvicola Disk 23:47, 21. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Zu Punkt 4: "Damals" war zur Nazizeit. Noch Fragen dazu, "wie das damals zuging"? -- Rosenzweig  δ 11:12, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Eingemeindung
Diskussion:Lycée Hoche

message: „Nach der französischen Revolution gründete Maria Leszczyńska, die Ehefrau König Ludwig XV.,...“: Das ist kompletter Unsinn. Als die Französische Revolution begann und endete (1789−1799), waren sowohl Ludwig XV. als auch Maria Leszczyńska längst tot. Sie starb bereits 1768!!! (nicht signierter Beitrag von 134.2.137.61 (Diskussion) 22:33, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: Die Auswahl überrascht mich etwas. Ich hätte gedacht, dass Jacques Chrac, Claude Lévy-Struas und einige andere, die in der frz. WP aufgeführt sind, doch auch recht bekannte Namen sind. Auch in der englischsprachigen WP finden sich einige Namen wie der des bekannten Historikers Crouzet, an die man noch denken könnte. Fragt sich nur, bei der Zurückhaltung, die hier geübt wird, ob ein Ausbau des Artikels überhautp erwünscht ist. --Cabanero01 (Diskussion) 11:00, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bekannte Schüler
Diskussion:Lydia Mischkulnig

message: Es gab im Artikel längere Zeit ein Foto von der Frau, wo sie von vorne abgelichtet ist. Das wurde dann begründungslos entfernt und durch eine Seitenansicht ersetzt: . In weiterer Folge fügte ich ein anderes Porträtfoto und den Link auf Commons ein. Auch dieses Foto wurde begründungslos entfernt: . Also die Frage : Gibt es einen besonderen Grund, warum die Fotos entfernt wurden?  -- Morgenröte sprich, 07:52, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Lieber Freund! Hier geht es nicht um das übliche oder normaldenkende, wo ich dir und mir gerne recht geben mag. Literatur, gute Literatur, mag den Leser auch etwas zumuten, mag den Leser verstören, überfordert wohl auch oft und oft. Also liegt die Qualität des neu eingetauschten Bildes nicht im Auge des Fotografen oder Betrachters, sondern in Überlegungen der betroffenen Person, die eine größere Geschichte oder Story oder ein Handeln sieht. Gut so! --Anton-kurt (Diskussion) 10:47, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke! Es ist in heutigen Zeiten wohl schwierig, auf eine einfache Frage ein klare Antwort zu bekommen. -- Morgenröte sprich, 08:33, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Wie leicht hätte der Gefragte antworten können: „Das weiß ich auch nicht.“ Aber in einem wissenschaftlichen Werk wie Wikipedia wäre das wahrscheinlich zu einfach gewesen. Im Übrigen ist es eine Frage, die ich vor allem mir selbst des Öfteren schon stellte, wenn ein gutes, aussagekräftiges Foto durch ein nichtssagendes, misslungenes Knipsbildchen ersetzt wurde. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:54, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Foto von vorne unerwünscht?
Diskussion:Lynn Margulis

message: ... und Gefälligkeitsrezension sollte eventuell erwähnt werden, falls seriöse Quellen das beachtet haben. Kopilot (Diskussion) 10:58, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Affinität zu David Ray Griffin 

message: Ich habe das mit den Zellkernen in einer Quelle gelesen und finde es nicht mehr. Es war spektulativ, eine Überlegung von Margulis aber ohne Nachweis. Ich möchte nicht, dass Zellkerne mit Chloroplasten und Mitochondrien in einen Topf geworfen werden, wie es vor meinen Bearbeitungen war, denn für Chloroplasten und Mitochondrien ist bewiesen, dass sie durch Endosymbiose entstanden sind. Ich nehme das mit den Zellkernen jetzt mal vorläufig raus, weil ich die Quelle nicht mehr finde. Weniger ist mehr, die Sachen müssen stimmen. Wenn das mit den Zellkernen nicht gesichert ist, braucht es hier nicht zu stehen, nur weil sie es vermutet hat. Sciencia58 (Diskussion) 08:13, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Endosymbiose Zellkern?
Diskussion:Älteste Weinrechnung

message: Der Titel des Artikels ist insofern irreführend, als es sich nicht um eine Rechnung, sondern um einen Vertrag handelt, in dem Lehensrechte übertragen (abgelöst) werden. Es geht hier um zukünftige Lieferungen. Eine Rechnung liegt dann vor, wenn eine Ware geliefert wurde und dem Käufer die Menge und der zu zahlende (oder gezahlte) Preis vom Lieferanten vorgerechnet und bestätigt werden. --Computerkid (Diskussion) 23:28, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Beobachtung ist durchaus zutreffend, mit Hilfe von Falcks Regesten könnte man das vielleicht umschreiben. Weinrechnung und Weinverkauf war wohl ein PR-Gag von Schloß Vollrads. --Enzian44 (Diskussion) 12:00, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  keine Rechnung 

message: Kann jemand den lateinischen Text übersetzen? Der Anfang lautet  In nomine sanctae et individuae trinitatis. --Computerkid (Diskussion) 23:32, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Im Namen der heiligen und unteilbaren Dreifaltigkeit. Eine vor allem in Königsurkunden übliche Form der Invocatio, die aber auch in Bischofsurkunden benutzt wurde. --Enzian44 (Diskussion) 12:00, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Frederick Curzon, 7. Earl Howe

message: Die Überschriften Literae Humaniores und Books halte ich für ungewöhnlich. Könnte das nicht Weblinks und Literatur o.ä. heissen? --Gereon K. (Diskussion) 23:36, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: C?P-Fehler. Ist korrigiert.--Karsten11 (Diskussion) 09:58, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Lärmkarte

message: Hier geht einiges durcheinander. Und die ersten Lärmkarten waren auch nicht farbig. Insbesondere für den Arbeitsschutz und bei Industrie-Anlagen werden auch Emissionspegel dargestellt! --Fmrauch (Diskussion) 18:15, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  "Anwendung" 

message: Zu dem Bild wäre eine Erläuterung hilfreich, was denn dort dargestellt wurde. Ist es eine Straßenlärmkarte? --Fmrauch (Diskussion) 18:50, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: Die Verweise auf irgendwelche §§ grenzt an unzulässige OR, wissenschaftliche bzw. einschlägige Quellen, z.B. Gesetzeskommentare fehlen. --Kulturkritik (Diskussion) 19:03, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Glatzer Münze

message: Die Info hier, dass die Münze 1809 geschlossen wurde, vertägt sich nicht gut mit der Info im Artikel Münzprägeanstalt, wonach Glatz 1813 das Münzprägezeichen B verwendete. Bitte überprüfen! Vilen Dank! --Ernsts (Diskussion) 23:48, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die Angaben hier erfolgten nach der angegebenen Literatur, mit der 1813 nicht belegt ist. Und welche Quelle im Lemma Münzprägeanstalt das Jahr 1813 angibt, ist nicht ersichtlich. --Wietek (Diskussion) 08:48, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Siehe Paul Arnold, Harald Küthmann, Dirk Steinhilber: GROSSER DEUTSCHER MÜNZKATALOG VON 1800 BIS HEUTE, Augsburg 1997. S. 220: Die Münzzeichen der preußischen Münzstätten: Mzz. G = Glatz 1807-1809, Münzzeichen B = Breslau 1799-1825, Glatz 1813. Demzufolge war der Münzbetrieb in Glatz zwischen 1809 und 1813 unterbrochen. Der Betrieb wurde demnach 1813 eingestellt. --Weners (Diskussion) 17:38, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe die Quelle als Fußnote eingefügt. --Wietek (Diskussion) 19:33, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schließung der Münze
Diskussion:Sea Dart

message: Die Seadart ist keine Rakete sondern ein Flugkörper mit Jet-Antrieb.
Das müßte korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 80.137.114.83 (Diskussion) 23:49, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Rakete?
Diskussion:Mohamed Izzadeen Naufer

message: Mohamed Naufer, geboren am 17. Januar 1981, 6 WM-Qualifikationsspiele für Sri-Lanka (2004: gegen Indien (8. September), Turkmenistan (9. Okt.) und Saudi-Arabien (17. Nov.); 2007: gegen Katar (28. Okt.); 2011: 2x gegen die Philippinen (29.6. und 3.7.). Ob es der selbe Spieler ist, sollte mal im Auge behalten werden. Vorerst habe ich es wegen des abweichenden Geburtsdatums und der unsicheren Quellenlage bei sri-lankischen Fußballspielern nicht im Artikel eingebaut.--Losdedos (Diskussion) 23:51, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  FIFA-Link zu ähnlich bzw. gleich benanntem Spieler 
Diskussion:Das Ende der Arbeit

message: Gibt es einen Grund dafür, warum das Buch unter der Kategorie Postoperaismus eingeordnet ist? Schließlich ist weder Rifkin ein Postoperaist, noch hat das Buch einen besonders großen Einfluss auf postoperaistische Theorie. Der Non-Profit-Sektor Rifkins und die immaterielle Arbeit in der postoperaistischen Theorie haben auch nur wenig gemeinsam. --Jmb1977 (Diskussion) (00:05, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: keine Ahnung. --Hannover86 (Diskussion) 11:32, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie Postoperaismus
Diskussion:Eomanis

message: Erst durch jüngere, molekulargenetische Untersuchungen wurde festgestellt, dass diese Ähnlichkeit lediglich auf Konvergenz beruht.
Ist es nicht wahrscheinlicher, dass die Molekulargenetik auf dem Holzweg ist?--80.141.190.107 00:10, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Molekulargenetik
Diskussion:Löschwasser-Außenlastbehälter für Hubschrauber

message: Hi kurz zur Erklärung da ich nicht weiß ob ich mich verständlich genug ausgedrückt habe.
Vorteil Teilmengen Befüllung:
Am Anfang ist der Hubschrauber vollgetankt --> geringe Nutzlast
Im Laufe des (Lösch)Einsatzes reduziert sich der Sprit --> Nutzlast steigt. Somit kann am Anfang wenig am Ende viel Wasser mitgenommen werden.
Dies geht bei den meisten Faltbehältern nicht, da sie auf Grund der (einfacheren; faltbaren) Mechanik nur ein "digitales" Verhalten des Auslasses haben, sprich ganz auf oder ganz zu. Die Reaktionszeit der Antrieb/Steuerung-Einheit (i.A. Seilzug) ist so träge, dass das Wasser nur auf einmal abgeworfen werden kann.
Dazu kommt, dass das Eigengewicht des Wassers benötigt wird um den Auslass (ganz) zu öffnen. 
Bei den festen Behältern wird auf ein elektro- pneumatische Steuerung gesetzt (geht nur da, irgendwo muss die Pressluftflasche hin), diese reagiert viel feinfühliger bzw. direkter, sprich solange auf den Knopf drückt wird ist der Auslass offen sobald man in los lässt schließt er sich (Zeit: kleiner 1sec.)
Der Pilot kann somit über dem offenen Gewässer den Behälter nur halb füllen: Behälter eintauchen, ganz voll machen, Auslass so lange öffnen bis max. MTOW erreicht Behälter schließen.
Beim Bambi würde er nach dem drücken auf den Auslöseknopf den gesamten Inhalt wieder verlieren.
Ich hoffe das war verständlich.
Jmd. der seit über 10 Jahren mit diesen Behältern arbeitet.
92.194.48.225 02:02, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Nachteil Faltbehälter 

message: Bayern hat zZt. 18 Flughelfergruppen. Vier Flughelfer- Standorte verfügen auch über Löschwasser- Außenlastbehälter mit 5000 Liter Fassungsvermögen (Semat 5000). Hier der Link zu einem Ministeriumspapier (dort Seite 43): https://feuerwehr-lernbar.bayern/fileadmin/downloads/Merkblaetter_und_Broschueren/Technischer_Hilfsdienst/Leitfaden_fuer_die_Zusammenarbeit_von_Feuerwehr_und_Luftfahrtzeugbetreibern_in_Bayern_Version-4.0/Leitfaden_fuer_die_Zusammenarbeit_von_Feuerwehr_und_Luftfahrtzeugbetreibern_in_Bayern_Version-4.0.pdf
Bitte, wem es Spass macht, einpflegen - ich kann das (leider noch--87.161.103.243 18:18, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist nun im Artikel enthalten. Grüße --Nassauer27 (Diskussion) 15:53, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Löschwasserbehälter Semat 5000 in Bayern
Diskussion:Löschwasserversorgung

message: Ist das ein spezieller Begriff oder ein Tippfehler? --Liquor Aluminii (Diskussion) 10:13, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: das war ein Tippfehler, den du behalten darfst ;)  ... Feuerwehr hat zwar viel eigenes, aber soviel dann doch nicht! --Woelle ffm (Diskussion) 14:05, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zisternen mit Vulumeninhalt 

message: Hallo, möchte darauf hinweisen, das die hier genannten Abstände Hydranten nicht mehr aktuell sind, das Arbeitsblatt DGWV 405 W sagt dazu ganz andere Werte -- JM (Diskussion) 22:03, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die Werte angepasst und das pdf von Berliner Feuerwehr genommen, allerdings bekomme ich den Link nicht sauber hin.--Woelle ffm (Diskussion) 23:32, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abstand Hydranten 

message: Was genau soll denn fotografiert werden? --Flominator 12:17, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es soll das Hinweisschild auf die Saugstelle sowie das Hinweisschild mit Saugstelle fotografiert werden, da die rechts Wert Links hingehört. das Schild ist korrigiert. (es entspricht aber nicht dem Fischsteinkreisel)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:22, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich kann dir nicht ganz folgen. Du beziehst dich auf dieses Bild? Gruß, --Flominator 12:09, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Flominator, ganz genau, auf dieses Bild beziehe ich mich. Ebenso müsste auch noch das Schild alleine fotografiert werden  --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:09, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Was genau meinst du mit "alleine fotografiert"? --Flominator 17:01, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo, alleine fotografieren meint, das Hinweisschild, wie im >Link< angegeben--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 18:27, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: "...Ein Bestandsschutz für Altanlagen besteht aus hygienischer Sicht nicht..." 
Woher weißt Du das? Das ist ein sehr wichtiger Punkt, für den ein Nachweis erforderlch ist.
"...Zur Absicherung einer Löschwasseranlage gegen das öffentliche Netz sind nur Trinkwasser- Trennstationen (Freier Auslauf) und Nass- Trockenstationen zulässig."
Das ist so erstens nicht vollständig und zweitens fehlen Quellenangaben, aus denen diese Vorgaben hervorgehen (DIN- und EN-Normen).
--Babykomet (Diskussion) 14:26, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, Beides würde ich in den Trinkwasserverordnungen buw deren Anlage von 1991 suchen! --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:21, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Trennung vom öffentlichen Netz
Diskussion:Scheitholz (Brennstoff)

message: (als das Lemma noch „Spächtele“ hieß)
„Die Herstellung hat für manchen ländlichen Haushalt eine nicht zu unterschätzende Rolle im Alltag, es dient oft als wichtiges Mittel zur Beruhigung, Beschäftigung und Ablenkung, dessen Beliebtheit augenscheinlich mit steigendem Alter korreliert. Es hat hiermit eine Wirkung ähnlich wie das Bruddeln und stellt damit ein oft verkanntes Element schwäbischer und südfränkischer Alltagskultur dar.“
Ich denke, darauf kann man in einer Enzyklopädie verzichten. Speziell weil diese Tätigkeit nicht nur zur Meditation verrichtet wird, sondern als einfache Tätigkeit bzw. „Beschäftigungstherapie“ auch von Älteren in allen möglichen Landstrichen auch außerhalb von Schwaben und Franken bekannt ist.
Wer dieses „verkannte Element der Alltagskultur“ drinhaben will, möge einen Beleg erbringen. --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:15, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschwurbel
Diskussion:Traitor (Film)

message: Die FBI-Agenten Clayton und Archer kannten Carter vom CIA nicht und arbeiteten erst recht nicht mit diesem zusammen. Im Film steht eindeutig die Figur Samirs im Mittelpunkt; in der vorhergehenden Version der Handlungsangabe konnte man den Eindruck haben, es werde aus Sicht des FBI erzählt. (nicht signierter Beitrag von 178.3.25.150 (Diskussion) 00:30, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der vorgefundenen Version und Begründung
Diskussion:Lüneburg-Klasse

message: Hallo,
* müsste es bei den Schiffen statt "Standort" nicht eher "Liegeplatz" heissen?
* Ich bin von 1992 bis 1993 auf der Lüneburg gewesen. Seinerzeit hat das Schiff in Olpenitz seinen Liegeplatz gehabt, den es, soweit mir bekannt, bis zur Abgabe an Kolumbien beibehalten hat.Ist der Eintrag "Flenburg" ein Fehler?
Gruß (nicht signierter Beitrag von 82.82.130.196 (Diskussion) 22:14, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Standort (Liegeplatz) von A1411 (Troßschiff Lüneburg)
Diskussion:Lānaʻi

message: Hat hier jemand Wikipedia mit Wikivoyage verwechselt? Ein Nebensatz im Abschnitt "Tourismus" reicht hier ja wohl zum Thema "Strände".
Ebenfalls für einen Reiseführer sinnvoll, für eine allgemeine Enzyklopädie dagegen völlig überdimensioniert: ein eigener Abschnitt zur Gesundheitsversorgung. --87.150.13.39 19:28, 14. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Strände
Diskussion:Haus Maria Rast

message: Bitte ohne "von": es handelt sich nicht um eine Adelsfamilie
Beleg: ich bin ihr Enkel
P.v. Mallinckrodt (nicht signierter Beitrag von 80.136.157.27 (Diskussion) 00:49, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Name Merrem
Diskussion:L’Isle Joyeuse

message: Auffallend ist auf jeden Fall, dass er statt des französischen Wortes für Insel, "île", das englische Wort "isle" im Titel verwendet. -- gibt es irgendwelche Quellen, die das nahelegen, oder ist das eine Vermutung des Autors? Viel näher liegt es nämlich, dass Debussy mit "isle" ganz einfach die altmodische französische Schreibweise verwendet, die sich auch noch in Städtenamen wie L’Isle-sur-la-Sorgue wiederfindet. Bitte verifizieren! --Mezzofortist (Diskussion) 09:06, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:L’Épine (Marne)

message: Über die Gemeinde fehlt ja fast alles - so könnte man den Artikel umbenennen in "Notre-Dame del'Epine"! --PatrickBrauns (Diskussion) 19:17, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Und der Ort selbst?
Diskussion:M’bour

message: Zwar sind die Artikel über die Stadt in allen wichtigen WP-Sprachen unter M’bour zu finden, jedoch gibt es im "Journal officiel" der Republik Senegal für diese Schreibweise nur einen Treffer http://www.jo.gouv.sn/spip.php?page=recherche&recherche=m%27bour , währen es für Mbour deren 858 gibt. http://www.jo.gouv.sn/spip.php?page=recherche&recherche=mbour Nicht zuletzt deshalb bin ich dafür, die Stadt nur unter dieser vereinfachten Schreibweise zu verlinken. --Brühl (Diskussion) 16:07, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  M’bour oder Mbour
Diskussion:Dorfkirche Schwinkendorf

message: Im Artikel steht, der Turm sei vor dem Brand 72 Meter hoch gewesen. Nach dem Brand hätte man ihn mit einer Höhe 32 Metern wieder aufgebaut. Die 72 Meter erscheinen mir für sehr hoch, selbst der imposante Turm der Marienkirche in Waren ist mit 54 Meter noch recht niedrig dagegen. Bitte mal die Quelle prüfen und die Höhe belegen. Danke. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:59, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: unteres Kapitel. Allerdings scheint mit das bei näherem Hinsehen auch sehr zweifelhaft. Im Kirchenführer ist die Rede von 32 Metern, Dehio lässt sich über die Turmhöhe nicht aus. Ich nehme die 72 Meter aus dem Artikel raus, bis anderes belegbar ist. Danke für Deine Aufmerksamkeit. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 08:45, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Turmhöhe
Diskussion:M1917 (Gewehr)

message: Das Gewehr wurde 1913 bei der Royal Small Arms Factory in Enfield entwickelt, das Modell 1913 im Kaliber .276 Enfield bewährte sich nicht. Ab 1914 wurde es von Remington im Eddystone Plant in grosser Zahl für die Engländer im Kaliber .303 hergestellt. 1917 folgte die Variante 1917 im Kaliber 30-06 für die US Armee. -- Hmaag (Diskussion) 15:36, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Entwickler, Hersteller
Diskussion:M274 Mechanical Mule

message: ist wohl ein Übersetzungsfehler. Original heißt diese Achsbauform "drop axle", was im amerikanischen Sprachgebrauch eine gekröpfte Starrachse (Rotationsachse der Räder liegt außerhalb des Achskörpers) beschreibt, wie sie z.B. gern bei Anhängern verbaut werden.
Im Deutschen wird dafür meist der Begriff Portalachse verwendet. 
Eine Pendelachse wird (oder besser wurde, da heute technisch überholt) gebaut, um bei angetriebenen Rädern eine Einzelradaufhängung und somit ein gutes Federungsverhalten zu erzielen, Beispiel VW Käfer. Der Aufwand für eine ungefederte Achse ergibt keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 141.32.50.103 (Diskussion) 10:04, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  "ungefederte Pendelachsen"
Diskussion:M4 High-Speed Tractor

message: Nicht nur die BRD, Japan, ect. sondern auch das Österreichische Bundesheer hatte dieses Fahrzeug im Einsatz. Vielleicht könnte man das ja mal einfügen? (nicht signierter Beitrag von 89.144.211.33 (Diskussion) 17:03, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hast du dafür eine brauchbare Quelle? --High Contrast (Diskussion) 17:25, 13. Feb. 2014 (CET)

text: Findet mittlerweile im Artikel Verwendung. --High Contrast (Diskussion) 18:42, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Auch Literaturquelle ist mittlerweile ergänzt (Spielberger)--Automobilia8545 (Diskussion) 12:19, 3. Sep. 2023 (CEST)

message: Man schreibt High Speed Tractor (bzw. Tractor, High Speed), also ohne Bindestrich zwischen High und Speed, und nicht High-Speed Tractor, vgl. Vanderveen, Observer's Fighting vehicles Directory World War II, London/New York 1972, S.127, ferner US War Departement, Technical Manual No.9-2800: US Army Standard Military Motor Vehicles, 1943, S.346. Lemma sollte also mal geändert werden.--Automobilia8545 (Diskussion) 12:19, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:MACV-SOG

message: Bei diesem Satz im Artikel ist meiner Meinung nach der Zusammenhang unklar: Aufgrund der Dauer ihrer Missionen, die sie oft auch jenseits der Grenzen Südvietnams nach Laos, Nordvietnam oder Kambodscha führten, wurden ihre Missionen oft Shining Brass oder Prairie Dog genannt.
Inwiefern hatte die Dauer der Missionen mit den Bezeichnungen "Shining Brass" oder "Prairie Dog" zu tun? Ich denke, da wäre eine nähere Erklärung ganz nützlich. enn jemand ne Quelle dazu hat--Whisker (Diskussion) 18:56, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Shining Brass war eine Operation in Laos und Prairie Dog muss wohl was mit Prairie Fire zu tun haben. Prairie Fire war der Nachfolge von Shining Brass, da der Name langsam publik wurde. Aber warum die so genannt werden, dazu hat wohl niemand ne Ahnung, denn geheime Operationsnamen sollten wenn möglich zufällig gewählt werden.--Sanandros (Diskussion) 15:00, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang?