Diskussion:Haindlkarhütte

message: mit voller Ausrüstung (Schlosserei) sollte man mit mindestens 2 Stunden rechnen -- Was ist hier mit Schlosserei gemeint? Soll das umgangssprachlich für die Kletterausrüstung sein? Umgangssprache hat in der WP aber nicht zu suchen. --DF5GO 11:08, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: umgangsfachsprachlich, sozusagen. Bezeichnet nicht die Kletterausrüstung im heutigen Sinn, sondern kommt aus der Zeit, als Haken, Karabiner und Hammer noch aus Eisen und erheblich schwerer waren und viele Routen durch Hinaufnageln erschlossen wurden. lg --Herzi Pinki 22:20, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warum trägt der Artikel einen Quellenbaustein? Ich halte es für günstiger, vor einem Bausteinsetzen das Portal:Berge und Gebirge zu informieren, dort ist die Diskussion besser aufgehoben. --Schlesinger schreib! 22:36, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Seit 2012 hat sich offenbar nix mehr mit den Quellen getan, vielleicht sollte man (siehe meinen Beitrag Textsanierung) ein paar Quellen über die Geschichte der Hütte aufsuchen und dokumentieren. Die Frage, warum ich das nicht mache, ist leicht zu beantworten: Hab in den Artikel ein paar Stunden Arbeit gesteckt und kann nicht die ganze Welt (oder WP) verbessern. Dem lieben Gott muß auch noch ein bißchen Arbeit überbleiben.--Cantakukuruz (Diskussion) 00:52, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlosserei 

message: Ich packe einmal alles zusammen, was mir an diesem Lemma Bauchweh gemacht hat. 
Manches war doppelt gemoppelt, das hab ich entfernt. Manches war widersprüchlich (ist der Hüttenparkplatz 2 oder 4 km von Gstatterboden entfernt?), dabei hätte ein Blick auf die Landkarte genügt (wenn man Kartenlesen kann). Manche Angaben waren schlichtweg falsch: Zehn Kilometer lange Wände? (Auch da hätte ein Blick auf die AV- oder BEV-Karte geholfen). Unter Hüttenübergänge waren die Ennstaler-Hütte (auf der anderen Seite des Ennstals!) und die Mödlinger Hütte erwähnt. Warum nicht gleich auch den Hüttenübergang zur Adamek-Hütte oder zum Schneeberghaus angeben? 
Manches war banal und so notwendig wie ein Kropf. Beispiel: Die Hüttenpächter haben mehrfach gewechselt? Nonaaa, bei welcher Hütte, die mehr als ein halbes Jahrhundert steht, war das nicht der Fall??? Und so weiter. 
Die Beschreibung der Touren- bzw. Klettermöglichkeiten ist 
1) ziemlich dilettantisch ausgefallen, 
2) stellenweise wörtliche Übernahme (URV?) von der Hüttenwebseite (das Hüttenwirtspaar klettert nicht), 
3) an ein paar Stellen allzu sehr in Richtung Fremdenverkehrsprospekt-Poesie gedriftet.  
Last not least: Eine Hüttenbeschreibung ist kein Aufsatz über alpine Gefahren mit Warnungen für Ungeübte und Ignoranten. Das findet man in der WP reichlich anderswo, unter Autoren-Lemmata von Paulcke bis Reinhold Messner und Pit Schubert, unter Sach-Lemmata wie Freiklettern, Technisches Klettern, Alpine Gefahren usw. Wie weit heutzutage die Unerfahrenheit geht, sieht man an den vielen Klettersteigbegehern, die sich vom Hubschrauber "retten" lassen, wie ja auch die zwei Bergsteiger am Peternpfad, die Augenzeugen des Bergsturzes wurden, nach klassischer Situationsbeschreibung "unter Schock standen", "nicht vor und nicht zurück" konnten und mit dem Hubschrauber geborgen werden mussten. 
Ich denke, jetzt ist eine weitere Arbeit an diesem Lemma sinnvoll geworden, insbesondere die Quellenangaben für die Geschichte der Hütte fehlen noch.--Cantakukuruz (Diskussion) 00:30, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Textsanierung