Diskussion:Bergsteigen/Archiv/1

message: "Die tatsächliche Gehzeit einer Strecke erhält man nach folgender Berechnungsformel: Von den Horizontal- und Vertikalentfernung errechneten Zeiten wird der kleinere halbiert und zum größeren addiert"
Das ist eine Milchmädchenrechnung, die nicht einmal annähernd stimmt. Sofern das nicht Wissentschaftlich belegt ist, gibt das keinen Sinn und ist eher gefährlich, als nützlich.
=== Zeiten und Höhenmeter! ===
Auch ich finde die Angaben eher gefährlich als nützlich. Vor allem die "Milchmädchenrechnung" ist fehl am Platz. Werde diese auch herausnehmen, falls niemand einwände hat.
matthias 
:Einverstanden, hängt ohnehin von zuvielen Faktoren ab. --Ardo Beltz 16:04, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Welcher Wanderer ist denn DIN-genormt? --Ardo Beltz 18:58, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Gehzeit 

message: Auch ich finde die Angaben eher gefährlich als nützlich. Vor allem die "Milchmädchenrechnung" ist fehl am Platz. Werde diese auch herausnehmen, falls niemand einwände hat.
matthias 
:Einverstanden, hängt ohnehin von zuvielen Faktoren ab. --Ardo Beltz 16:04, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zeiten und Höhenmeter! 

message: Zu den bisherigen Kommentaren zu "Zeiten und Höhenmeter" noch ein Hinweis: Im aktuellen Panorama (DAV-Magazin) Ausgabe Juni 2006 steht im Artikel "Trittsicherheit und Kondition", dass die hier geschilderte Art der Wanderzeitberechnung eine DIN-Norm sei, allerdings mit anderen Basiswerten (300 Höhenmeter pro Stunde, 4km horizontale Strecke pro Stunde). Ob der Hinweis auf DIN stimmt, konnte ich bisher nicht verifizieren.
Mathias (2006-05-28) 
:Welcher Wanderer ist denn DIN-genormt? --Ardo Beltz 18:58, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zu "Zeiten und Höhenmeter" und Milchmädchenrechnung 

message: war eine Zahl der Personen in D, Ö und S die dem Bergsteigen nachgehen?
Grüße Stefan(Drei) 
:Wie sollte das jemals jemand beurteilen können? Du kannst ja mal schauen, wieviele Leute Mitglied im Deutschen und anderen Alpenvereinen sind. --Rokwe 23:40, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Was ich hier gesucht habe 

message: Wollte nur anmerken, daß sich die Route Bellavista nicht wie angegeben.
Zitat:
2001 – Alexander Huber eröffnet mit seiner Route Bellavista an der Großen Zinne in den Dolomiten als Erster den XI. Grad in einer alpinen Route.
 
sondern an der Westlichen Zinne befindet. 
:Danke für den Hinweis, ist korrigiert.--Nothere 13:03, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bellavista 

message: Im Abschnitt Wichtige Ereignisse findet sich manchmal Präteritum, manchmal Präsens. Ich finde, das sollte (zumindest innerhalb eines Artikels) enheitlich sein – was ist hier vorzuziehen? Habe leider keine allgemeine Regel für Wikipedia gefunden. --PassPort (Diskussion) 14:53, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Präterium ist definitiv richtig. Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zeitangaben. Viele Grüße, --Drahreg•01 15:20, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich im Fließtext ebenso. Bei tabellarischen Aufzählungen wie hier halte ich (ganz persönlich) allerdings Präsens für ok. --Svíčková    na smetaně   15:25, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort! Hier überwiegt ja deutlich der Präsens. Was schlag ihr vor – alles zu Präsens ändern, alles zu Präteritum ändern (mehr Aufwand) oder es durcheinander belassen? Bei solchen Dingen weiß ich nie, was man tun sollte… --PassPort (Diskussion) 15:48, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bevorzuge einheitlich Präterium. Bei einer etwaigen Änderung könntest du auch alle Sätze mit einem Großbuchstaben anfangen lassen. Viele Grüße, --Drahreg•01 18:14, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gut, dann bearbeite ich mal den kompletten Abschnitt stilistisch --PassPort (Diskussion) 01:22, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank! --Drahreg•01 06:28, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  historisches Präsens vs. Präteritum 

message: Hi,
warum findet sich im Abschnitt Geburtsstunde Hannibal. Da könnte man genauso gut Ötzi mit aufführen. Und wahrscheinlich gibt es auch noch viele Andere, die sich vor 1300 schon in den Bergen herumgetrieben haben. Alles ein bisschen willkürlich. --Teilzeittroll 14:05, 5. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, sehe ich auch so, auch beim aktuellen Textstand: Petrarca stieg ja nicht aus bergsportlichem Interesse auf den Mont Ventoux und die Söldner waren sicher keine Bergsteiger. (nicht signierter Beitrag von Bri B. (Diskussion | Beiträge) 09:27, 14. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Menschen sind ja vereinzelt aus unterschiedlichsten Gründen schon immer auf Berge gestiegen. Eine Möglichkeit es besser im Artikel darzustellen wäre, dass man 3 Phasen unterscheidet. 1.) Ein Verweis auf menschliche Anwesenheit im Hochgebirge (!) auf der Grundlage von prähistorischen Funden (siehe Ötzi, Mumien in Südamerika), durch Archäologie und oder mündliche Überlieferungen. 2.) Die Besteigung von Bergen in historischer Zeit die literarisch belegt ist (zB Petrarca), und 3.) Die Geburtsstunde des eigentlichen Alpinismus (eben in den Alpen) mit dem das moderne Bergsteigen eingesetzt hat. --89.144.237.0 12:09, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsstunde 

message: Eben sehe ich, dass der Alpinismus im umseitigen Artikel dem Bergsteigen quasi untergeordnet ist, und beim Eingeben von Alpinismus in der Suchfunktion auf Bergsteigen verwiesen wird. Sollte es nicht umgekehrt sein, Bergsteigen als Unterbegriff von Alpinismus? Ich bin in derlei Lemmafragen nicht ganz so bewandert, deshalb meine Bitte an den Hauptautor des Artikels Alma und die im WikiAlpenforum in Bezug auf dieses Thema gelisteten Kollegen Thgoiter, Tkarcher, Pakeha, Seeler09, Bjs, TheTokl sich das mal anzuschauen. Gruß und Dank --Pimpinellus(D) •  10:54, 19. Dez. 2019 (CET)
replies: text: "Sollte es nicht umgekehrt sein?" Falls du damit meinst, dass Bergsteigen eine Weiterleitung zu Alpinismus sein sollte, dann bin ich stark dagegen: Es gibt genug zum Bergsteigen selbst zu sagen, so dass dieses Thema auf jeden Fall ein eigenes Lemma verdient, und nicht nur einen Abschnitt in einem Alpinismus-Artikel. Falls du aber meinst, dass "Alpinismus" ein eigenes, zusätzliches Lemma sein sollte: Vielleicht. Momentan gibt es jedenfalls noch nicht genug Inhalt dafür, und da macht es aus meiner Sicht durchaus Sinn, statt eines dünnen eigenen Artikels auf den Kernbereich des Alpinismus - das Bergsteigen - weiterzuleiten. Aber falls sich jemand findet, der genug Inhalte für einen eigenen Artikel zum Überbegriff zusammenträgt, könnte daraus was werden. Wobei ich eine große Herausforderung darin sehe, möglichst eigenständigen Inhalt zu finden, der nicht schon in den bestehenden Artikeln zum Bergsteigen, Bergwandern, Bergführerwesen, Bergsport usw. enthalten ist. --Tkarcher (Diskussion) 14:15, 19. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Momentan stehen im Artikel beide Begriffe, Bergsteigen und Alpinismus, unterschiedslos nebeneinander. Vielleicht reicht es Tkarcher, wenn im Artikel Bergsteigen die Relation und der Bezug zum Begriff Alpinismus klarer herausgearbeitet wird,  wobei es wohl weniger um Unter- oder Überordnung geht, das war nur eine retorische Frage von mir, sondern um die im Zuge der Ernennung des Alpinismus zum „Immateriellen Kulturerbe der UNESCO“ genannte Definition von Alpinismus, die mehr auf Funktion, Wirkung und Wesen abzielt, wohingegen es bei Bergsteigen um die von Dir genannten Inhalte geht. Gruß --Pimpinellus(D) •  17:09, 19. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Berühmte Alpinisten und Bergsteiger das ist sehr fliessend, siehe Quelle.1 Quelle.2. Für einen Extra Artikel wäre wohl der Übergang zu gering, ein Unterpunkt (Alpinismus) dürfte wohl im Artikel Bergsteigen möglich sein. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:23, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bergsteigen und Alpinismus 

message: Hallo, hier steht der Pik Lenin wurde 1927 erstiegen, beim Berg und den genannten Leuten steht 1928. Was stimmt? Grüße --85.179.120.169 22:48, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Pik Lenin 1927 oder 1928 

message: Das Bild ist zwar schön, m.E. aber nicht besonders charakteristisch für das Bergsteigen. Klettersteige mit derartigen Seilbrücken sind eher eine moderne Randerscheinung des Bergsteigens. Besser wäre ein Bild von einer klassischen Gletscherbegehung oder Felskletterei. --Luidger 22:18, 17. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Bild