Diskussion:Oste

message: Zitat: "(Aussprache mit langem "O": O-ste)"
... ich bin da leider nicht so fit: Wie schreibt man das in Lautschrift ?
:Langes O ist nur teilweise richtig. Die Oste wird in der Gegend um Tostedt mit kurzem O ausgesprochen. --23PowerZ 22:49, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Im Absatz Natureum Niederelbe
"Auf dem Freigelände steht ebenfalls ein Fischkutter aus dem Jahre 1892, die "Erna Becker" wurde in Canz als Segler gebaut und fischte mit zwei großen Hamen (rechteckige Rahmen) die die sackförmige Netze offen hält, in dem Gebiet der Unterelbe, die Osten zwischen Kleinwörden und Sethlerhemm. Irgendetwas stimmt da nicht, leider kenne ich mich nicht dem Artikel von Hamen aus (ist das weiblich???) - und dann weiter "die Osten" ? Ich weiß leider nicht, was hier gemeint war, sonst hätte ich´s korrigiert.--Bera 14:45, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Hallo Cara Bera, ich habe zu Hamenfischerei und Natureum Niederelbe was geschrieben, Aber ich muss gestehen das ich mich dort etwas verrannt habe. Es gibt bei Hamenfischerei einen Link zu einer Skizze, ich hoffe die ist verständlicher als meine Worte. Und es muss natürlich "der Oste" zwischen ... heißen. --Ra Boe 21:24, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title: Unverständlicher Satz

message: Hallo,
die Kilometrierung der Oste ist nicht mehr richtig. Das Sperrwerk liegt bei Km 69,6. Die Werte wurden vor ein paar Jahren geändert.
Gruß Gerd
Auch Hallo,
das Sperrwerk liegt bei Oste-km 69,570, minus 210m ist gleich Oste-km 69,360. Also: es ist alles ok (nicht signierter Beitrag von Finwill (Diskussion | Beiträge) 11:22, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kilometrierung Oste 

message: Der Unfug mit den gegen zu viel Lachs/Stör protestierenden Dienstboten ist gelöscht, er hat keine historischen Grundlagen. (nicht signierter Beitrag von 92.224.153.96 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Legende gelöscht 

message: Die Liste der Kanäle und Zuflüsse ist ohnehin schon übergenau. Nun auch jedes Froschwässerchen mit Rotlinks zu Artikelkandidaten zu machen, verkennt die Relevanzschwellen etwas. Könnte jemand mit Ortskenntnissen die Rotlinkflut eindämmen? --WWasser 11:36, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Du verkennst aber die Relevanzschwelle selber etwas. Da jedes Froschwässerchen ein Geographisches Objekt ist, sind die mit benannten auch relevant. Siehe WP:RK#Geographische Objekte, Siedlungen -- SteveK ?! 12:42, 17. Feb. 2010 (CET)

text: Die Gewässer sind ohne Zweifel alle gemäß den Relevanzkriterien der Wikipedia relevant. Bis sich aber jemand erbarmt und für einen zwei Kilometer langen Fleth einen Artikel schreibt, werde ich die Verlinkung mal entfernen. Die können wir dann ja wieder einbauen wenn es so weit ist, und der Artikel sieht so viel hübscher und nicht mehr nach Baustelle aus. --HeinzRose 11:28, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Nein, Rotlinks sind in Artikeln ausdrücklich erwünscht. Sie tragen dazu bei, dass ein Artikel über das relevante Thema geschrieben werden. -- Jogo30 11:31, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja das sehe ich normalerweise auch so. Und ich unterstütze jeden, der das machen möchte. Hier handelt es sich aber um über sechzig teilweise winzige 50cm breite Gräben, und auch wenn die Relevanzkriterien besagen, dass auch Objekte dieser Größe relevant sein können, wird sich niemand finden, der etwas zu diesen Gräben schreibt. Jedenfalls hat das in den letzten 20 Monaten niemand getan. Und wenn doch ändere ich es gerne zurück. --HeinzRose 19:07, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Linkflut 

message: Hier stand: 'die Mocambo, das älteste motorbetriebene Fahrgastschiff Deutschlands, mit dem die Reederei Osteschifffahrt bis 1998 Ausflugsfahrten und ökologische Exkursionen veranstaltet. Das Schiff wurde inzwischen weiterverkauft.'
Hierdurch wurde der Eindruck erweckt das Schiff führe nicht mehr. Richtig ist aber eben, dass das Schiff seit über acht Jahren mit dem neuen Eigentümer fährt - oder eher andersrum...
Ich habe also einen Teil entfernt. diese Information ist ohnehin doppelt, da der 'Lebenslauf' der Mocambo im dortigen Artikel schon beschrieben ist. --HeinzRose 14:37, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nutzung 

message: Die Weblinks "Die Oste" und die "Deutsche Fährstraße" zeigen auf das gleiche Ziel. Hier finden sich wenig weiterführende Informationen zum Fluss im Sinne der Wikipedia. Dahinter verbirgt sich vielmehr eine politische Webseite einer Bürgerinitiative. Weder den Richtlinien vom Velinken WP:WEB "Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen)" noch die Richtlinien der Neutralität WP:NS sind hier eingehalten.
Wenn sich keine Einwände ergeben, entferne ich die Links morgen. --HeinzRose (Diskussion) 09:07, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Weblinks "Die Oste" und "Deutsche Fährstraße" 

message: Die Zuflüsse sollten flussabwärts angeordnet werden und nicht nach Länge, die man ja dann trotzdem gut ablesen kann – wieso die Abfolge der Nebenflüsse „verschenken“, wenn man sie doch ohne Mühe mit darstellen kann?
Erwägenswert wäre zudem eine „beidflügelige“ Darstellung wie etwa hier. --Silvicola Disk 23:03, 9. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Diagramm der Zuflüsse