lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Augustus Matthiessen

message: Beim Übersetzen dieses Artikels für die niederländische Wikipedia fiel mir folgendes auf. Sowohl hier als auch in der englischen Wikipedia steht, dass Mathiessen ein britischer Physiker/Chemiker war. Er hat jedoch in Deutschland studiert, und hat zudem einen deutschen Namen. Es sieht also aus, er sei irgendwie von deutscher Abstammung. Besonders hier in der deutschen Wikipedia hätte ich eine diesbezügliche Bemerkung erwartet. Auch wenn er keinen deutschen Hintergrund hat, wäre eine derartige Bemerkung m.E. sinnvoll, zur Vermeidung von Missverständnissen. Könnte das vielleicht noch hinzugefügt werden? (Mir ist der Sachverhalt überhaupt nuicht bekannt, sonst hätte ich es selber geschrieben.) HHahn (Diskussion) 13:37, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Matthiessen war Brite ohne – auffindbare – deutsche Wurzeln. Er lernte vermutlich einfach deutsch, weil er bei Bunsen studieren wollte. Weiterhin war in der damaligen Zeit deutsch die Sprache der Chemie, in der fast alle relevanten Fachzeitschriften veröffentlichten. Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:56, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Britisch oder Deutsch-Britisch? 

message: Der Satz "Um sich einer ungerechten Anklage zu entziehen vergiftete er sich" ist mit zwei Einzelnachweisen versehen, aber einer davon ist mir nicht zugänglich, und im andereren steht überhaupt nur "zu London durch Selbstmord". Also frage ich hier: Was war das für eine Anklage? Wer sagt, das sie ungerecht war? Was brachte Matthiessen dazu, sie dennoch so sehr zu fürchten, es lieber gar nicht erst auf ein Verfahren ankommen zu lassen? --YMS (Diskussion) 22:35, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was - und warum - ist Dir (das) nicht "zugänglich"? --Virtualiter (Diskussion) 02:32, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Will heißen: Ich habe das Jahrbuch der Erfindungen und Fortschritte auf den gebieten der physik, chemie und chemischen technologie, der astronomie und meteorologie nicht zuhause. --YMS (Diskussion) 11:52, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hier haste was zum Ausdrucken. Dann hast Du auch was eigenes zuhause. ;) --Virtualiter (Diskussion) 15:12, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Drucker hatte nach 350 Seiten kein Papier mehr, hab ich halt im PDF weitergelesen, danke. Nun, für die Ergänzung, dass die ungerechte Anklage seine eigene, offenbar verbriefte Ansicht war, hat's gereicht. Um was es konkret ging, geht aus der Quelle nicht hervor, aber immerhin ist das mit dem Abschiedsbrief soweit mal plausibel. Den zweiten Einzelnachweis habe ich bei der Gelegenheit rausgeworfen, da stand nichts drin, was nicht auch im Jahrbuch stünde. --YMS (Diskussion) 02:01, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hat Dir deine Zugehefrau mittlerweile weitere 60 Seiten mitgebracht? Zur Erinnerung: http://digital.slub-dresden.de/fileadmin/data/32214461Z/32214461Z_tif/jpegs/32214461Z.pdf --Virtualiter (Diskussion) 00:03, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ungerechte Anklage
Diskussion:Tschiprowzi

message: Ich finde es ein wenig überheblich den Aufstand einfach als unbedeutend abzuqualifizieren. So wie der Kosovo hatte das Gebiet  im Nordwesten von Bulgarien eine Verbindungsfunktion zum Westen. Der Aufstand führte dazu daß diese Verbindung zerrissen wurde und dass eine " Befreiung" des Balkans von der türkischen Unterdrückung auf Jahrhunderte verzögert wurde. Er ist also nicht als bedeutungslos zu werten und einige tausend Menschen im 17 jahrhundert sind gleichbedeutend mit einigen zehntausend heute. (nicht signierter Beitrag von 212.39.84.178 (Diskussion) 13:59, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nun im angegebenen Beleg steht das nun mal so, wenn Du das im Artikel ändern willst, brauchst Du andere/bessere Belege die dem widersprechen. Persönliche Betrachtungen, dass das „überheblich“ ist, nutzen da nichts. --Otberg 15:07, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Beurteilung des Aufstandes 

message: Bitte nochmals prüfen. Das sieht für mich ziemlich verkehrt (auch an die verkehrte Stelle gesetzt) aus. Oder gehört das zum Original? --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 17:50, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler, falsche und falsch gesetzte "" und Interpunktion
Diskussion:Mixed Zone

message: Welcher "Jounalist", der nicht einmal weiß, daß Sportjounalist im Deutschen ein Wort ist, schrieb das Zitat über die "Mixed Zone" der Fußball-WM 2006? Bei "Der Jounalist" ist die Identität unklar...
Es sollte auch erwähnt werden, daß "Mixed Zone" ein typisch deutscher Pseudoanglizismus der Sportverkäufer ist, wie auch Leader(s)box, Leaderboard, Presenterposition, Medalplazza, Flowerceremony, Teamchef, Goalgetterin und noch vieles mehr.
CBa--89.0.50.240 14:04, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Inkonsistent 

message: werbefoto aus der schalke-arena hat hier nix zu suchen... (nicht signierter Beitrag von 77.181.29.149 (Diskussion) 12:41, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es ist ein Beispiel und kann hier als Anschauung bleiben. --nfu-peng  Diskuss 14:01, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung 

message: , ich bin echt überrascht, dass du meine Änderung rückgängig gemacht hast, und kann das nicht nachvollziehen.
: „Die Literaturformatierung sollte dem Autoren überlassen bleiben. Die Vorlage ist nicht zwingend erforderlich.“ Zusammenfassung der Änderung
Ja, ein Autor mag die Quellenangaben händisch ordentlich formatieren. Aber …
* die Quellen waren nur unsauber und unvollständig angegeben
* z.B. war eine Quellenangabe einfach ein kommentarloser Link zu Google Books
* der Link zur WM 2006 ist gar nicht mehr erreichbar, was ich durch einen Archiv-Link ersetzt habe
* ein Autor hat keine Besitzerrechte an einer von ihm erstellten/bearbeiteten Seite
* die letzte Änderung an den Quellen, in der diese eingefügt wurden, ist von 2011 – hier ist niemand aktuell am Arbeiten
Wenn du Quellen einfügst und per Hand ordentlich formatierst, okay. Aber mach bitte nicht einfach meine Änderung ohne Nachfrage oder Diskussion rückgängig, die die oben genannte Probleme behebt.
Ich würde gerne genauso ungefragt meine Version wiederherstellen – um einen kleinen „Edit War“ zu vermeiden und im Sinne der Community, habe ich mir die Mühe gemacht, das hier zunächst zur Diskussion zu stellen.
--Frupa (Diskussion) 11:38, 16. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir recht und stimme natürlich zu. Danke für die Erläuterungen. Das ging für mich so aus der Kommentarzeile Deiner Änderung nicht hervor, und diese Literaturvorlage irritierte mich. --Georg Hügler (Diskussion) 11:45, 16. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für deine schnelle, freundliche und verständnisvolle Reaktion! Ich habe nun meine Version wiederhergestellt. Ich werde versuchen, meine Zusammenfassungszeilen klarer zu formulieren. Viel Freude Dir bei Wikipedia! --Frupa (Diskussion) 12:06, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung rückgängig gemacht: Quellenangaben
Diskussion:Alfred Lichtwark

message: Könnte noch der Hinweis ergänzt werden, dass Lichtwark für die neue Kunstentwicklung in Frankreich, Stichwort Cézanne und Matisse, kein Verständnis mehr aufbringen konnte. Das wurde deutlich an der Verurteilung der Werke der Mitglieder des Hamburgischen Künstlerklubs, Ahlers-Hestermann, Nölken und Rosam, nachdem diese die Académie zwischen 1907 und 1910 besucht hatten. -- Alinea 14:29, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ablehnung der Académie Matisse 

message: Dieser Satz "Alfred Lichtwarks Mutter Johanne Helene Henrietta geb. Bach (1829–1909) stammte angeblich aus der direkten Linie des Komponisten Johann Sebastian Bach." ist so irreführend. Es gibt keine Belege für die Abstammung. Der 2. Teil des Satzes  sollte entfernt werden.. –--Horst bei Wiki (Diskussion) 17:23, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hier ist eine Quelle dazu. -- Alinea (Diskussion) 18:01, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Na, prima, Dann sollte die Quelle mit im Artikel erwähnt werden. Oder? –--Horst bei Wiki (Diskussion) 20:10, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin nur gelegentlicher Gast hier und kein Hauptautor. Für Skeptiker reicht die Diskussion. Der Rest ist ja unbequellt, wie anfangs leider üblich. -- Alinea (Diskussion) 21:11, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abstammung v. Lichtwarks Mutter  

message: Ich vermisse im Artikel eine Erwähnung dieses in Hamburg bis heute aus traurigem Anlass immer wieder gern kolportierten Zitats. Wann genau und in welchem Kontext hat Lichtwark den Ausspruch geprägt - und gibt es eine konkrete "Erstquelle"? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:07, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nach ein bisschen Googelei: Hermann Hipp war 2009 der Ansicht, dass das Diktum Lichtwark zwar oft zugeschrieben wird, aber nie belegt werden konnte. Hm, schade, aber auch diese Richtigstellung sollte m.E. im Artikel Erwähnung finden, gerade weil das "Zitat" so oft kolportiert wird... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:25, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lichtwark-Ausspruch von der "Freien und Abrissstadt"
Diskussion:Reichstagswahlen im Ruhrgebiet 1871 bis 1912

message: Welchen Sinn hat der Artikel? Wahlergebnisse eines recht willkürlichen Gebiets über Jahrzehnte darzustellen? Es gibt ja die wirklich guten Artikel hier: 
Guten Abend Antemister, diesen Artikel betrachte ich als Darstellung eines relevanten Bereichs zur Geschichte des Ruhrgebiets - und so willkürlich ist der regionale Bereich durchaus nicht gewählt: Da die Verwaltungsgrenzen damals andere waren als heute, kann man aus den amtlichen Quellen die Ergebnisse der Wahlbezirke des KVR nicht rekonstruieren, also habe ich die vier zentralen Wahlkreise Duisburg, Essen, Bochum und Dortmund genommen und Hagen. Bereiche wie Hamm, Recklinghausen oder Moers fallen raus, weil die damaligen Reichstagswahlkreise neben den erwähnten Städten weite agrarisch strukturierte Gebiete umfassten, so dass die Ergebnisse für industrialiserte Regionen untypisch wären. Die von dir genannte Navigationsleiste ist wirklich gut, jedoch synchron strukturiert, während es hier um die diachrone Darstellung der Wahlentwicklung in einem sich entwickelnden Ballungsraum in der Phase der Industrialisierung geht. Ist doch ein spannendes Thema - oder? Warum ich mich für dieses in deinen Augen abstruse Thema interessiere, kann ich dir erklären: Ich habe 1976 meine Examensarbeit in Geschichte über „Reichstagswahlen und -wahlkämpfe im Ruhrgebiet von der Gründung des Norddeutschen Bundes bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges“ geschrieben. Und jetzt habe ich 35 Jahre später einfach Lust, das Thema - auch unter Einbeziehung neuerer Literatur - noch einmal für die WP aufzubereiten. Der Artikel befindet sich erst im Anfangsstadium. Schau doch einfach hin und wieder vorbei und guck dir mal an, wie es weitergeht. Viele Grüße H.W. Tiedtke --HW1950 21:25, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sinn des Artikels?
Diskussion:Jordansmühler Kultur

message: Olalde 2018 ordnet einen Fund mit der Datierung ~2200 vC ohne erkennbare Begründung der Glockenbecherkultur zu.2003:DD:F0F:9E08:3DE0:4317:B407:A1A3 10:49, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Darüber Glockenbecher?
Diskussion:Platinmetalle/Tabellen und Grafiken

message: In der Einleitung wird Platin als "eines der sechs Platinnebenmetalle" aufgelistet, das "Platin so sehr ähnelt"... .
Iridium, Osmium, Ruthenium, Rhodium sind nahezu unerwähnt. gibt es dazu nicht auch Fördermengenangaben?--Mideal 14:53, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Platinnebenmetall 

message: Folgender Satz, sofern die Daten darin korrekt sind, ist inhaltlich sinnlos.
Speziell der Vergleich der Produktion aus 2010 zu 2011 wenn die Werte identisch sind.
Ebenso der Prozentuelle Anstieg mit 0,0% entbehrt jeder Sinnhaftigkeit.
-----
Im Jahr 2011 betrug die weltweite Förderung von Platin 192.000 Kilogramm (2010 = 192.000 Kilogramm). Das entspricht gegenüber 2010 einem Anstieg um 0,0 Prozent. (nicht signierter Beitrag von 90.146.253.107 (Diskussion) 16:37, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersicht
Vorlage Diskussion:Rückblick

message: Hallo zusammen, die Grundstruktur der Vorlagen  und  ist unterschiedlich, sodass beim Übertragen der Inhalte aus der einen in die andere diese Beiträge neu formatiert werden müssen. Ich wäre für eine Angleichung, dabei wäre es aus meiner Sicht sinnvoll, die Tabellenform der Vorlage Beteiligen zu kopieren und eben entsprechend zu befüllen. Andere Meinungen? Viele Grüße – Filterkaffee 12:02, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Wäre es nicht mit ein wenig Vorlagenmagie (und ggf. Bot-Unterstützung) möglich, beide Vorlagen aus einer Datenquelle zu befüllen. Hierfür bräuchten die Einträge ein Ablaufdatum, nicht abgelaufene Ereignisse erscheinen in Beteiligen, abgelaufene im Rückblick. Dann müsste man nur noch die entsprechenden Ergebnisse eintragen. Alles andere übernimmt die Software. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 13:07, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Das wäre noch besser; dazu könnte man zuerst, wie hier vorgeschlagen, die Struktur so anpassen, dass es wirklich nur ein C&P ist. – Filterkaffee 13:20, 16. Jan. 2016 (CET)

text: @Filterkaffee: Spontan: Sei mutig! Der Vorschlag ist gut und ich sehe keinen Grund für eine unterschiedliche Vorlagenstruktur. Inhaltlich soll sich ja nichts ändern. Und eine gemeinsame Vorlage mit automatischem Wechsel unter die richtige Überschrift wäre zwar wünschenswert, ist aber vermutlich ein Stückchen schwieriger zu pflegen, weil die Einträge unterschiedlich lange "aktuell" sind, daher nicht nach dem FIFO-Prinzip neu eingetragen und wieder gelöscht werden können.--Mabschaaf 18:12, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  So, nachdem ich da anfangs nicht so ganz durchgeblickt habe, würde ich zumindest vorschlagen, die </onlyinclude>-Tags Nicht nur für den Inhalt zu setzen, sondern auch den Tabellenkopf und das Tabellenende mit einzuschließen, so entfällt zumindest auf den Benutzerdiskussionsseiten das zusätzlicher anlegen Einer eigenen Tabelle nur für diese Vorlage, obwohl die Tabelle an sich ja schon in der Vorlage enthalten ist. – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 08:37, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Aufbau der Vorlagen [[Vorlage:Beteiligen|Beteiligen]] und [[Vorlage:Rückblick|Rückblick]]
Diskussion:Snookerweltmeisterschaft 2011

message: Ich würde den Abschnitt nicht mit in den Artikel nehmen! Es reicht vollkommen aus, wenn, wie in den vergangen Jahren auch, das höchste Break der Qualifikation da steht. Außerdem ist diese Liste bei weitem nicht komplett.
Da ich mir die Mühe gemacht habe, kann ich die Liste auch aktualisieren, wenn das gewünscht wird! Ich habe mir nämlich gerade eine komplette Liste erarbeitet
-- Tasobi 14:59, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Finde ich auch: nimm den Abschnitt raus. --Fanergy 18:01, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ist nun upgedatet. Kann so also drinbleiben. Die übrigen Snooker-Artikel sollten dann lieber nach und nach ergänzt werden. --BlueCücü 20:01, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde aber die Namen vor die Zahlen setzen ... So sieht das Ganze nicht gut aus! -- Tasobi 16:03, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, so stehen die Zahlen alle vergleichbar untereinander und man findet sich schneller zurecht. Macht Eurosport auch so in seinen Übersichten manchmal zu Beginn der Übertragungen. Ansonsten wäre es aufgrund der verschieden langen Namen alles etwas verschoben und unübersichtlich (es sei denn man tabellisiert das ganze). --BlueCücü 16:36, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn die Zahlen vorne stehen und einige Spieler mehr als nur 1 bis 2 Centuries gespielen haben wird das schnell unübersichtlich. Bei den langen Distanzen bei der WM werden sie sicherlich mehrere Centuries spielen ... Die ausführlichen Ergebnisse findet man bei global-snooker.com ... -- Tasobi 20:03, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Century Breaks in der Qualifkation 

message: Ich würde die Ergebnisse und Centuries von Qualifikation und Vorrunde komplett rausnehmen. Könnte man alternativ als Weblink für Interessierte vermerken, aber in der aktuellen Form macht es den Artikel einfach nur extrem unübersichtlich. --Zorbedit 19:13, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: veto. Ne Qualifikation gehört dazu. Wenn überhaupt dann auslagern, aber ganz rausnehmen ist keine Option. Ausserdem is bei so gut wie allen Snookerturnierartikeln die Qualifikation mit drin. tmv23-Disk-Bew 19:32, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Qualifikation rausnehmen 

message: erledigt -- Harro (Diskussion) 19:55, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks
Diskussion:Richard Branson

message: will nun auch Branson springen: nicht aus knapp 40, sondern aus 120km Höhe. Wäre das eine Erwähnung wert? Quelle:  http://www.spiegel.de/panorama/leute/felix-baumgartner-nickte-vor-rekordsprung-eigene-todesmeldung-ab-a-863813.html -- S. Dobrick 77.185.178.112 10:30, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Nach Baumgartner 

message: Vielleicht wäre noch interessant unter "Politisches Wirken" folgenden Punkt zu erwähnen? http://www.globalcommissionondrugs.org/ [] (nicht signierter Beitrag von 134.155.187.37 (Diskussion) 20:33, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur "Global Commission on Drug Policy" 

message: Das sollte erwähnt werden und nicht der letzte Platz ... (nicht signierter Beitrag von 95.112.135.105 (Diskussion) 07:03, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sponsor des Weltmeister F1 Teams Brawn GP in 2009 

message: Die Einleitung dieses Artikels fasste nicht das wichtigste zusammen: Seine Tätigkeit blieb schleierhaft. Das Vermögen hingegen ist eine relativ irrelevante Errungenschaft für eine Enzyklopädie (und kam im Artikel dementsprechend gar nicht vor - jetzt dort hin verschoben).</br>Der Umsatz der Virgin Group kam im Artikel aus dem Nichts (der Mischkonzern war vorher nicht erwähnt). Ein Verbesserungsvorschlag ist umseitig umgesetzt.--Caumasee (Diskussion) 21:25, 10. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht informative Einleitung 

message: Dass ein gesunder Mensch mal 750m bei einem Sprint- oder 1,5km bei einem Kurzstreckentriathlon in Rahmen einer Staffel geschwommen ist, ist nun wirklich nichts Besonderes, selbst wenn die Person Celebrity-Status hat. Die kurze Meldung in einer Triathlonszene-Website ist wohl auch kaum als breite/anhaltende öffentliche Aufmerksamkeit zu werten. Ich streiche den kurzen Absatz. --man (Diskussion) 21:21, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Teilnahme am London-Triathlon relevant? 

message: Vermutlich hat Branson auch eine Singleveröffentlichung, Indiz 1, Indiz 2.--Wikiseidank (Diskussion) 17:58, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Jeff Mutton -Singing Sheep – Baa Baa Black Sheep
Diskussion:Temple Bar (Dublin)

message: Die erste Version dieses Artikels basiert auf einer Übersetzung des Artikels Temple Bar aus der englischen Wikipedia, Version vom 19. Mai 2005. --Invisigoth67 (Disk.) 15:22, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis 
Diskussion:Antirhodos

message: „Ihren Namen soll die Insel auf Grund der Rivalität zur Rhodos erhalten haben.“ – Klingt irgendwie unglaubhaft. Antirhodos heißt doch eigentlich nur „gegenüber Rhodos“. Wurde bei Inselnamen auch bei Kythēra und Antikythēra verwendet und ist auch geografisch verständlich, da Alexandria gegenüber Rhodos liegt. --Oltau ☎ 15:22, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Jungneolithikum

message: Die sich auf über ein Jahrtausend (Millennium) erstreckenden Neuerungen (Muss der Verfasser mit soviel Fachjargon kokettieren, oder kann er kein Deutsch?) sollten sowohl räumlich, als auch zeitlich, äh, chronologisch, geordnet werden. Sonst meint noch jemand, die Erfindung von Rad und Wagen hätte in Mitteleuropa um -4500 stattgefunden. HJJHolm 15:41, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Innovationen

message: Habe mal versucht, den grausam zusammengeflickten Absatz sinnvoll zu ordnen.2A02:8108:9640:AC3:6499:A2A6:574D:51B6 15:51, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Gliederung des Neolithikums
Diskussion:Handelszeitung

message: Die Handelszeitung erscheint nicht am Mittwoch, sondern am Donnerstag. (nicht signierter Beitrag von 62.203.64.66 (Diskussion) 15:42, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, habs korrigiert. Danke für den Hinweis. --KurtR 02:37, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Erscheinungstag (erledigt)
Diskussion:Abu Bakr Yunis Jaber

message: Ich habe auf Wikipedia:WikiProjekt_Ereignisse/Faktencheck#Name_von_Abu-Bakr_Yunis_Jaber mal die Frage nach den korrekten Namen des Herren gestellt. Wer davon Ahnung hat kann sich dort einen Punkt verdienen. Generator 16:24, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Wie heißt der Typ jetzt eigentlich?

message: Der erstere ist nach derzeitiger Informationslage noch Kommandant von Gaddafis Truppen. 
In UNSCR 1973 als Verteidigungsminister geführt und mit Sanktionen belegt: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/39/PDF/N1126839.pdf?OpenElement
Dagegen ist Abdul-Fattah Yunes zu den Rebellen übergelaufen. Das ist aber eine ganz andere Person.
Bitte daher nicht von Abdul-Fattah Yunes auf dieses Lemma verlinken !!Vandenhoek 20:25, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  SOS !! Abu-Bakr Yunis Jaber ist NICHT Abdul-Fattah Yunes 

message: Jetzt war ewiglang nicht klar wer eigentlich wer ist. Da macht folgender Passus auf jeden Fall sinn: 
Generator 10:55, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das war vielleicht Dir nicht klar, darum hast Du auch diverse sinnlose Weiterleitungen angelegt. Trotzdem unterscheiden sich die beiden Namen deutlich, so dass dieser Hinweis überflüssig ist. --Prüm 11:14, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Weiterleitungen kommen davon, dass alle diese Namen auch benutzt werden. Und die Ähnlichkeit besteht nicht nur in dem Namen sondern vor allem auch in den ähnlichen Lebensläufen. Und die Tatsache, dass ich Weiterleitungen angelegt habe ist ein starker Hinweis darauf, dass man die Beiden durchaus verwechseln kann. Aber ich warte mal noch auf weitere Meinungen. Generator 11:37, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: "Abd" und "Abu" kann man ja vielleicht noch verwechseln, aber spätestens bei "Bakr" und "Fatah" hört es dann auf. Vielleicht solltest Du Dich mal ein wenig mit arabischen Namen beschäftigen, wenn Du schon in dem Bereich aktiv bist. Ähnliche Lebensläufe sind übrigens kein Grund für einen BKL-Baustein. --Prüm 11:41, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Abdel Fatah Yunis wird in der Presse als: Abd al-Fattah Yunis, Fattah Junis, Abd al-Fattah Junis, Abdul-Fatah Younis, Abdelfattah Junis, Abdel Fattah Junis, Abdel Fattah Junes, Abdulfattah Junis und Abdelfatah Yunis bezeichnet. Ich weiß inzwischen wer wer ist aber der Leser weiß das nicht, und hat sich auch nicht mit Arabischen Namen beschäftigt. Generator 11:46, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Wieso hat Abu Bakr einen Bind-estrich? Koenraad Diskussion 09:10, 4. Jun. 2011 (CEST)

text: "Die beiden Personen werden regelmäßig verwechselt." Von wem denn? Und wo sind dafür die Belege? --Prüm 15:01, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: siehe einfach mal die Versionsgeschichte - hier ein Beispiel. Generator 15:06, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel... 

message: Laut Spiegel ist Abu Bakr Yunis Jaber tod. Ich schreibs erstmal hierher weil in der Sacher massiver Entenalarm herrscht. Generator 14:17, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Tod?