lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vincent van Gogh – Ein Leben in Leidenschaft

message: Die beiden Kritiken vom "Handbuch V der katholischen Filmkritik" und vom "Lexikon des internationalen Films" sind nahezu wortgleich. 
Ist wohl unvermeidlich, wenn derselbe Redakteursstab dahinter sitzt. 
Genügt hier nicht eine von beiden Kritiken? (die längere) (nicht signierter Beitrag von 87.145.86.150 (Diskussion) 15:37, 4. Jul 2013 (CEST)
replies: text:  Ja, in der Tat fast identisch. Ich habe das Zitat der katholischen Filmkritik entfernt und dafür das Zitat des Lexikon des internationalen Films ganz nach oben gesetzt.--BunteKartoffel (Diskussion) 17:57, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: Der Film wurde tatsächlich (auch) in belgischen Kohle-Revieren gedreht, wie jenem, das im Film gezeigt wird. Die Information entstammt einer Begleitdokumentation, die nach dem Film selbst auf "ARTE" ausgestrahlt wurde und in der Zeitzeugen von der Begegnung mit den Leuten aus Hollywood und vor allem mit Kirk Douglas berichten. Bitte an die Redaktion: das "Belgien" noch verlinken! 
--DWB Alexander Platz (Diskussion) 16:38, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, guter Einwand. Hättest Du aber auch gerne selbst ändern dürfen. Gruß, --BunteKartoffel (Diskussion) 18:00, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Drehorte 

message: „... und zieht zu seinem Bruder Theo und dessen Familie“. – Der Aufenthalt bei Theo und seiner Frau war -in Van Goghs wirklichem Leben- und ist -auch im Minnelli-Film- nur von kurzer Dauer: Schon nach wenigen Tagen reist Vincent Van Gogh weiter nach Auvers-sur-Oise, seinem letzten Lebensort. --James Krug (Diskussion) 20:17, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Auvers-sur-Oise
Diskussion:Largo

message: Hallo,
ich besitze den Künstlernamen Largo (eingetragen in meinem Personalausweis und Reisepass) und hätte gern einen Link in diesem Beitrag zu meiner Homepage www.largodesign.de
Mein hier eingefügter Link wurde leider gelöscht...
Mit freundlichen Grüßen,
Dennis Schulz--194.114.62.71 15:38, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Künstlername Largo
Diskussion:Gregor Marstaller

message: * http://www.Agentur-Krueger.de
* http://www.Berliner-Kindertheater.de
* http://www.Theater-aus-dem-Koffer.de
--Franz Titzel (Diskussion) 15:48, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Links bei der Erstellung 

message: Was heißt "Spielleiter (BUT)"?  --FA2010 (Diskussion) 22:00, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Aus Spielleiter und dem hier folgt, daß das wohl eine in Theaterkreisen anerkannte beufliche Qualifikation ist oder sowas in die Richtung. --Sakra (Diskussion) 13:42, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Spielleiter 

message: :Na und wenn man schon seinen eigenen Artikel anlegt (was generell ein wenig fragwürdig ist) dann soll man doch bitte auch mit dem vollständigen Geburtsdatum herausrücken. So ist das nichts halbes und nichts ganzes --Piru 5:21, 5. Jul. 2013 (CEST)
::Geburtstag --Franz Titzel (Diskussion) 09:29, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 
Diskussion:Werner Scholze-Stubenrecht

message: Gestern in den 18.45 Uhr RTL-Nachrichten: Herr Scholze-Stubenrecht trat auf und übernahm - so will es mir scheinen - die Verantwortung für obigen Duden-Eintrag. Wenn ich mich recht entsinne, behauptete der Herr sinngemäß, Quelle sei die Beobachtung des Geschehens im Internet. --Hedwig Storch (Diskussion) 16:15, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist falsch dargestellt und für den Personenartikel nicht relevant. Neu aufkommende Wörter werden dann in den Duden aufgenommen, wenn sie häufig verwendet werden. Bei einem Wort wie Shitstorm, das die Hälfte der Bevölkerung nach wenigen Jahren schon vielfach gelesen hatte, war der Fall klar: Das Wort wurde aufgrund seiner häufigen Verwendung sozusagen automatisch in den Duden aufgenommen. Dazu brauchte es keine „Verantwortung“ des Leiters der Dudenredaktion. Näheres zur Historie des Wortgebrauchs bei Shitstorm. --Lektor w (Diskussion) 04:08, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Duden-Eintrag: Shitstorm
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/3. Juli 2013

message: Der Benutzer VÖRBY hat das Verfahren hier anscheinend missverstanden und zu einer Abstimmung aufgerufen. Als Löschantragssteller würde ich das ungern selbst entfernen. Findet sich jemand anders? --Chricho ¹ ² ³ 16:29, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, möglicherweise kenne ich das Verfahren nicht so genau. Ich bin / war nur der Ansicht, dass bei einer 'ellenlangen' Diskussion Klarheit über die Meinung der Diskutierenden nicht schaden kann. Wenn es dazu andere 'Vehikel' gibt, soll es mir recht sein. --VÖRBY (Diskussion) 16:38, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es handelt sich eben um keine Mehrheitsentscheidung. Falls es wirklich unübersichtlich werden sollte am Ende, kann man ja immer noch eine Übersicht aufbauen. Aber von Anfang an eine Abstimmungsliste zu führen widerspricht eher dem Sinn des Verfahrens. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 16:41, 4. Jul. 2013 (CEST)

text: (nach BK) Das "Vehikel" heißt 'Argument' sowie 'abarbeitender Admin'. Der abarbeitende Admin entscheidet nach den Argumenten, dabei ist es uninteressant, welche "Mehrheiten" vorhanden sind. So steht es auch im Seitenintro der Vorderseite. Ob man das entfernen muss, wage ich zu bezweifeln. Sinnlos ist es jedenfalls sicher. --Wangen (Diskussion) 16:47, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Unterweisung. Mir ging es nicht um Mehrheiten, sondern einfach um eine zusammenfassende Aussage je Benutzer. Wenn es einen Admin stört, könnte er den Abschnitt ja löschen.--VÖRBY (Diskussion) 17:00, 4. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich hoffe, wir sind nicht mehr "am Anfang"" der Löschdiskussion, sondern eher am Ende, denn aus meiner Sicht ist alles gesagt.--VÖRBY (Diskussion) 17:03, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sieben Tage dauert die Löschdiskussion mindestens. --Chricho ¹ ² ³ 18:01, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  „Abstimmung“
Diskussion:Synagoge (Walsdorf)

message: Sollte eine Renovierung stattgefunden haben, bitte diesen Hinweis mit Beleg einfügen oder ein aktuelles Foto nach der Renovierung einstellen. Die diesbezügliche Änderung des Artikels habe ich rückgängig gemacht, da kein Beleg vorhanden und ich es nicht überprüfen kann.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:41, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Renovierung 2011 ?? 

message: Wir, die Besitzer dieser Synagoge haben nie unser Einverständnis zur Veröffentlichung unserer Gebäude bzw. Beschreibung gegeben. Aber hiermit stelle ich nochmals Richtig, dass die Synagoge 2011 renoviert wurde. Vielleicht sollte derjenige, der die Fotos veröffentlicht hat sich selbst davon überzeugen und um Erlaubnis fragen, wenn er das Gebäude wieder ablichten will. (nicht signierter Beitrag von 88.217.224.239 (Diskussion) 13:52, 11. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Renovierung
Diskussion:Der krasse Fuchs

message: Ich wußte gar nicht, daß auch Bücher einen GND-Eintrag haben können. Dieses hat einen: . Wird so etwas im Artikel eingebunden? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 16:44, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es Mehrwert bietet, warum nicht? Siehe Dunkelrot-weiß-rosenrot. --Q-ßDisk. 16:57, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Einen wirklichen Mehrwert sehe ich nicht; aber ich muß zugeben, den tieferen Sinn von DNB-Verlinkungen und ähnlichem noch nicht durchschaut zu haben – ich habe mich allerdings auch noch nicht näher damit beschäftigt. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:41, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  GND-Eintrag 

message: Mir fehlt auf jeden Fall eine Inhaltsangabe, insbesondere auch im Hinblick auf den kritischen Ansatz bzgl. der „Wertschätzung“, die die verschiedenen Zentralfiguren korporationsseitig erfahren. Spannend wäre natürlich auch die Wirkung, die der Roman auf das Verhältnis zwischen Bloem und den Teutonen gehabt hat. Ich weiß allerdings nicht, ob es diesbezüglich belastbare Quellen gibt. Ebenfalls interessant wäre die Einordnung ins Gesamtwerk und besonders als ersten Teil der Korporationstrilogie. Leider habe ich mein Exemplar des KF momentan eingelagert (Umzug) und die beiden anderen Bände (Brüderlichkeit und ????) nicht gelesen. Ich kenne diese nur aus Erzählungen meines Vaters, der witzigerweise selbst nie aktiv war. Muß ihn bei Gelegenheit mal fragen, ob er die noch hat. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:41, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hier gibt es einiges online, darunter den krassen Fuchs und "Brüderlichkeit". --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:49, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschläge zum Ausbau des Artikels 

message: Ist es zuviel verlangt, wenn man in einem Artikel über ein Buch eine Angabe zur Erstveröffentlichung erwartet? Ich hoffe nicht. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:36, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Einordnung 

message: Liberaler Humanist hat bei der Inhaltsangabe sehr selektiv gearbeitet und die Dinge rausgepickt, die seinem Weltbild entsprechen. Natürlich wird in diesem Buch auch das Thema Sexualität angesprochen, das in der Kaiserzeit etwas anders gehandhabt wurde als heute. Aber meines Wissens (ich habe das Buch vor Jahrzehnten gelesen) geht es auch um andere Themen. Dazu wird massiv POV-Vokabular verwendet. "Couleur" ist keine "Uniform" und "Mensur" keine "Selbstverstümmelung". In den Diskussionsbeiträgen kann LH das ja gern behaupten, im Artikel hat das nichts zu suchen. Im Buch werden die Fragen des jungen Fuchsen ausgiebig beantwortet, natürlich angepasst an die damalige Zeit. Aber das ist jetzt kein Grund, die gesamte handlung mit Schmähvokabular wiederzugeben. --Rabe! (Diskussion) 16:35, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Handlung"
Diskussion:Nacionalinis vėžio institutas

message: Was ist denn eine röntgenotherapische Maschine? Wenn es so etwas gibt, dann müsste es auch irgendwo eine Erklärung zu dem Begriff geben. --Dos Vientos (Diskussion) 16:57, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriff ? 
Diskussion:Liste von Zufallszahlengeneratoren

message: Die Elfenbeinturm-Manier ist in Wikipedia schon verschiedentlich kritisiert worden. Hier eine weitere konstruktive Kritik:
Log2 K => 2 hoch x . Wieso gibt man nicht einfach die Zweierpotenz an ? Besser wäre eine Zehner-Potenz.
Vorbild wäre zum Beispiel : de.wikipedia.org/wiki/KISS_(Zufallszahlengenerator)#Eigenschaften.
Dort ist die Darstellung nicht ganz so kryptographisch wie hier. MfG 31.19.65.220 17:13, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum einfach wenn es auch kompliziert geht ! 

message: Die Bedeutung der Striche (–) in der ersten Tabelle bei der Angabe der maximalen Periodenlänge ist bitte zu erläutern oder durch ? zu ersetzen. --Sigma^2 (Diskussion) 11:54, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zuverlässige Generatoren
Diskussion:Raffinerie von Fos

message: Im Artikel wird der schnelle Zugang zum Hafen von Marseille Europort verlinkt. Wobei ein eigener Hafen direkt in Fos-sur-Mer vorhanden ist. Zum Marseille Europort sind es rund 50 Kilometer und mit einem LKW voll Rohöl sicher kein schneller Zugang. Der Text sollte mal geprüft werden. --Dos Vientos (Diskussion) 17:19, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Hafenlink 

message: Im Artikel steht: 2009 verarbeitete sie fünf Millionen Tonnen Rohöl, vertraglich sind bis zu 6,2 Millionen Tonnen erlaubt. Auf der Website des Unternehmens wird jedoch das Jahr 2011 genannt, unter Berücksichtigung des technischen Ausfall war die Raffinerieproduktion weniger als 5 Millionen Tonnen, normale Verarbeitungskapazität liegt sonnst bei  6,2 Millionen Tonnen Rohöl. Also Jahreszahl falsch und von vertraglich erlaubt steht da auch nichts. --Dos Vientos (Diskussion) 17:29, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Fehler im Artikel
Diskussion:Osmometrie

message: Das Zahlenmittel Mn ist nichts anderes als ein normaler Durchschnittswert (arithmetrisches Mittel) und damit kein Median! ;) Grüße (nicht signierter Beitrag von 92.74.190.223 (Diskussion) 17:30, 4. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Molmassenverteilung Mn ist kein Medianwert!
Diskussion:Großer Solstein

message: Nordpfeiler (VI-, auch heutiger Maßstab) Erstbegehung 1945 Erich Streng mit Walter Purtscheller.
NO-Verschneidung (V)1945 Erstbegehung Erich Streng mit seinem Bruder Otto Streng
Quelle: "Innsbruck Alpin" Mitteilungen der Innsbrucker OeAV-Sektionen 3/2013, Seite 21, Artikel: "Eine große, stille Berglegende ist gegangen!" von Otti Wiedmann.
Erich Streng 3.8.1926 - 6.4.2013.
Martha
--93.82.95.50 17:43, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Erstbegehungen
Diskussion:Haus der Universität Düsseldorf

message: Leider ist das Bild seitenverkehrt; der Haupteingang liegt links, nicht rechts. Gibt es die Möglichkeit, das Bild umzudrehen? Gruß--Tfjt (Diskussion) 14:36, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das Bild ist nicht seitenverkehrt, sondern einfach alt. Früher sah das Haus so aus. -- Radschläger sprich mit mir 14:54, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Aha, man lernt nie aus. Naja, dann sollten die Fotografen unter den Wikipedianern bei schönem Wetter mal ein aktuelles Bild knipsen. Gruß--Tfjt (Diskussion) 15:27, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Als Stiftung ist das Haus der Universität eine selbständige juristische Person und keine weisungsgebundene Einrichtung. Erst die Doppelfunktionen der Leitung gliedert es in den Universitätsbetrieb ein. Vergleiche An-Institut. Der Text war damit vorher richtiger als jetzt. --Solches (Diskussion) 15:04, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschlimmbessert
Diskussion:Freiraum (Landschaftsplanung)

message: Dieser Artikel sollte in Landschaftsarchitektur integriert werden. (nicht signierter Beitrag von 129.187.211.46 (Diskussion) 17:49, 4. Jul 2013 (CEST)
replies: text: warum sollte er denn nicht ein eigenständiger artikel sein dürfen? ---- Radschläger sprich mit mir 18:37, 4. Jul. 2013 (CEST)

message: Hätte aus meiner Sicht zur Erläuterung einen eigenen Abschnitt oder kompakten Artikel verdient: Abstandsgrün.
VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:41, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Inwiefern?--Leif (Diskussion) 19:58, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist ein seit dem Modernismus, speziell der funktionstrennenden Charta von Athen (CIAM), sehr verbreitetes "Gestaltungsmittel" im Städtebau, vor allem in Sozialsiedlungen, die stets mit diesem Abstandsgrün einhergehen. Da wäre es wertvoll, das mal umfänglicher darzustellen, samt Ansinnen und Problemen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:31, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abstandsgrün 

message: Ich fände es sinnvoll, die Begriffe Freiraum und Freifläche definitorisch gegeneinander abzugrenzen. Ich kann das leider aber selbst nicht vornehmen, da mir die Abgrenzung nicht ganz klar ist. Ist eine Freifläche (Flächennutzung) eine Bezeichnung für private, einem Gebäude zugeordnete Freiräume? --87.154.212.63 13:06, 20. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Freiflächen
Diskussion:Schneetiegel

message: Ist dieser (wie im Artikel hier angegeben) ein Abschnitt oder ein rechtsseitiger Zufluss der Wilden Gera (siehe Wilde Gera)? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 18:19, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zufluss oder Abschnitt der Wilden Gera 

message: ...wird in der Einleitung erwähnt - was ist das, der Schneetiegel oder ein anderer Tiegel? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 06:46, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schneekopftiegel
Diskussion:Asterios Karagiannis

message: hier steht Hagen als Geburtsort, in der englischen Wikipedia steht Dortmund, weltfussball.de (s. Einzelnachweise) schreibt Griechenland. Kann das bitte jemand klären und vereinheitlichen? Holger1959 (Diskussion) 19:28, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: transfermarkt schreibt Hagen, das ist Imho glaubhafter als ein "Griechenland" ohne Ortsangabe bei weltfußball.de. --Niki.L (Diskussion) 23:19, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Marella Discovery

message: Hallo, 
ich war letzte Woche auf der Splendour of the Seas - und von den iPads war dort nichts zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 213.209.127.193 (Diskussion) 20:21, 4. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  iPads in den Kabinen 

message: Teile des Textes lesen sich ein wenig wie eine Werbebroschüre. Nur ein Beispiel: "Sie besteht aus fünf V-12-Zylinder-Dieselmotoren der Baureihe Wärtsilä 46, die sich durch geringen Schadstoffausstoß und vibrationsarmen Lauf auszeichnen. " Vielleicht mag sich das ja mal jemand anschauen, der mit den entsprechenden Wiki-Regeln vertrauter ist als ich.
--2A04:4540:1600:E700:B42D:AD1D:D5CC:D517 17:40, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Verwaltung der Bischöflichen Weingüter Trier

message: Wo ist denn diese Verschiebung diskutiert worden? Die "Verwaltung der Bischöflichen Weingüter Trier" ist ein funktionales Gebäude in der Gervasiusstraße in Trier, dessen Besonderheit die uralten Weinkeller sind. Die "Bischöflichen Weingüter Trier" sind der Zusammenschluß der genannten drei Weingüter. Charles Mannay (den hatte ich verlinkt, warum wurde der getilgt?) ist es gelungen, diese Güter von Napoleon zurückzuerhalten - nicht umsonst hängt er an prominenter Stelle in der "Verwaltung der Bischöflichen Weingüter Trier". Die Geschichte der Weingüter 1966 beginnen zu lassen - da wurde ja nur die Verwaltungsform zusammengefaßt -, ist arg unhistorisch.
Bitte um Rückverschiebung des Artikels auf das richtige Lemma; hilfsweise beantragte ich die Verschiebung von Weingut Othegraven auf Verwaltung des Weingutes Othegraven. --Bremond (Diskussion) 20:52, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zweifel an der Relevanz des Weingutes habe ich keine, angesichts der vielhundertjährigen Geschichte, Größe und der Qualität der Produkte. Da ich vor Jahren mal einige Flaschen Scharzhofberger (gib an...) dort kaufte, meine ich, dass die Sache mit der GbR neu zu sein scheint. Wie ich schon schrieb - wem da was gehört und wie das Ganze organisiert ist, scheint mal wieder kirchentypisch komplex zu sein. Aufklärung dazu wäre gut und enzyklopädisch wertvoll, ist aber von der Firma selber eher nicht zu erwarten, da deren Interesse ja der Verkauf ihrer Produkte ist, und Weinverkauf hat auch etwas mit Image zu tun, und man wird dem Kunden daher keine Grundbuch- und HR-auszüge zusammen mit dem Katalog vorlegen :) --Alupus (Diskussion) 09:10, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Renate Adolph

message: Einleitungen geben in der Wikipedia den folgenden Artikel in Kurzform wieder. Einzig die MfS-Tätigkeit hervor zu heben geht gar nicht. Das wird der Biografie nicht gerecht - da gibt es einfach mehr zu sagen - und auch nicht dem Artikel, der kaum mehr als den Text in der Einleitung dazu sagt. Auch im Artikel darf das gerne etwas Substantieller ausgeführt werden. So ist das jedenfalls für eine neutrale Darstellung im Sinne der Wikipedia nicht haltbar, der Artikel ist so völlig hin zu einer Sache verschoben. Das ist auch durch eine schiefe Berichtslage der Medien nicht entschuldbar. Marcus Cyron Reden 21:08, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Liste der Bürgermeister von Göttingen

message: ....taucht zwei Mal auf: 1737–59 und 1851-52. Ist das ein Fehler, oder war der zweite der gleichnamige (Ur-)Urenkel des ersten?
--77.20.121.33 21:29, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Georg Ferdinand Friedrich Insinger 

message: ...soll vor 1383 Bürgermeister gewesen sein. Wer kann Infos vor 16. Jhdt. ergänzen?--Diebu (Diskussion) 22:12, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Johann von Münden
Diskussion:Zusatzabkommen zum NATO-Truppenstatut

message: Hier legt mal ein Jurist dar, was von Foschepoths Ausführungen zu halten ist: 
http://www.internet-law.de/2013/10/darf-die-nsa-in-deutschland-die-telekommunikation-ueberwachen.html (nicht signierter Beitrag von 88.130.12.227 (Diskussion) 05:34, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Andere Auffassungen
Diskussion:Berner Rosenapfel

message: Ähm, trägt der Baum auf dem Bild nicht Früchte anstatt zu blühen? --Яedeemer 22:20, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt. Die Beschriftung ist geändert. Danke, --Don Manfredo (Diskussion) 22:01, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  „in voller Blüte“ 

message: Ich habe die Information "lila bereift" hinzugefügt. Aus eigener Erfahrung halte ich das für ein wichtiges Merkmal zur Unterscheidung von anderen "rot überlaufenen" Sorten. Viele Quellen on- und offline führen es ebenfalls auf, darunter http://www.vbogl.de/obstsorten/kernobstsorten/alte_sorten/berner_rosen.html (nicht signierter Beitrag von Artmann67 (Diskussion | Beiträge) 23:22, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Frucht
Diskussion:Claudia Wiesemann

message: Hallo! 
Ich habe den Punkt "Privates" auf dieser Seite eröffnet und eine Information zur Familie Frau Wiesemanns (Schwester des Speyerer Bischofs Karl-Heinz Wiesemann) hinzugefügt. Diese Information habe ich aus keiner Print- oder ähnlichen Quelle entnommen, ich weiß aber um dieses Verwandtschaftsverhältnis, da ich die Familie Wiesemann persönlich kenne.
Gruß, 
Daniel (nicht signierter Beitrag von Danielw1983 (Diskussion | Beiträge) 22:30, 4. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Privates
Diskussion:Yulin (Shaanxi)

message: Das Klimadiagramm von Yulin, Shaanxi passt nicht zum Ort. Yulin, Shaanxi liegt in Zentralchina, das Klima sollte Kontinental geprägt sein, also extreme Temperaturunterschiede zwischen den Jahreszeiten und Trockenheit vorweisen.
Die Temperaturschwankung sind im Klimadiagramm eher gering, außerdem ist es für die nördliche Lage zu warm und es ist zu feucht.
Vermutlich wurde hier das Klimadiagramm von Yulin, Guangxi in Südchina fälschlicherweise eingefügt.
--93.208.150.25 23:28, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Klimadiagramm
Diskussion:Savant (Musiker)

message: Des isn feststehender Begriff "Drum and Bass" des muss man nich übersetzen als Drum- und Bass- Musik (nicht signierter Beitrag von 94.217.84.149 (Diskussion) 23:26, 4. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Drum and Bass 

message: Umseitig ohne Angabe, stand unbelegt im Artikel Inselbegabung: * 17. April 1987 GUMPi (Diskussion) 10:10, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Horst Naumann (Grafiker)

message: In der Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Dresden hat ein IP als Todestag den 20. Februar 1990 angegeben. Im Artikel wurde nur 1989 als Todesjahr angegeben. Kann das bitte geprüft werden! Saxonicus (Diskussion) 23:41, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Bryan Higgins

message: Die Quelle  wird als Beleg angeführt, Higgins wäre ein Naturphilosoph. Dort wird er jedoch „a distinguished physician and chemist“ genannt. Das Missverständnis kommt anscheinend daher, dass Higgins ein Werk namens „Experiments and Observations on Chemical Philosophy“ verfasst hat. Damals wurde die heutige Chemie auch „Chemical Philosophy“ genannt, siehe auch WP-Artikel Geschichte der Naturwissenschaften: "„Naturphilosophie“ bezeichnete das, was wir heute „Naturlehre“ nennen."  Aus dem Buchtitel und aus den übrigen Angaben im WP-Artikel geht einigermaßen klar hervor, dass es Higgins um naturwissenschaftliche Experimente ging und nicht um das, was heute Naturphilosophie genannt wird. --Pinguin55 (Diskussion) 00:00, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  kein Naturphilosoph, sondern Chemiker
Diskussion:Bernd Scheifele

message: Empörung über HeidelbergCement-Chef wegen Mauer-Spruch LG Stefan 14:35, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Mikro-Skandal und falsche Polemik durch die PC-Community im Twitterverse - die Aktualität wird dies wegspülen wie jeden dieser Stürme im Wasserglas; 2 Wochen warten und schauen, ob das Nachhaltig ist--Stauffen (Diskussion) 15:04, 11. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe noch zwei Quellen hinzugefügt - die Causa wurde schon breit rezipiert. -- Neudabei (Diskussion) 15:11, 12. Nov. 2016 (CET)
replies: text: "breit rezipiert" ist nur das normale Medienecho - eine Quelle reicht hier aus, um das zu belegen... --Stauffen (Diskussion) 15:50, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Scheifele freut sich über geplanten Mauerbau