Diskussion:Kommunistische Partei Österreichs

message: KPÖ am Scheideweg Soziallotse 12:47, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Pressehinweise 

message: Ich habe hier massive Bedenken, wie mit dem NPOV-Mantra umgegangen wurde. Die Ehrlichkeit bei der Missachtung dieser Bitte ist jedoch beeindruckend. "17:43, 6. Jan 2004 . . Mond (erste version erstellt aus einem beschluss des bundesvorstandes zum 85 jaehrigen bestehen der KPOE)". Ich kenne die KPÖ zu wenig, um hier herumpfuschen zu können, doch alleine der letzte Satz hat mich zu einem mittleren Heulkrampf gebracht: " Die KPÖ steht gegen den neoliberalen Zeitgeist, sie ist eine Insel der Vernunft in einem Meer von Unsinn.". Schade. -- Presroi 04:28, 8. Jan 2004 (CET)
replies: text: Zustimmung. Klingt irgendwie ein bisschen sehr wie eine Pressemitteilung der Partei. Und übrigens moin presroi ;-) Southpark 04:34, 8. Jan 2004 (CET)
replies: text:  moin moin. Imho ist es ja gerade der Witz daran, daß das ein Pressemitteilungssurrogat ist. Autsch! Dann hätten wir teilweise sogar noch eine URV am Hals. Ich werfe mal google an. -- Presroi 04:39, 8. Jan 2004 (CET)
replies: text: *Hier muss ja nicht der ganze Artikel noch msl rein gesetzt werden! Soziallotse 14:11, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Ich weiß von der ganzen Geschichte nichts, aber es scheint mir klar, dass der folgende Text massiv POV ist. 
Im Laufe der finanziellen Probleme sieht sich die Partei laut ihrem Pressesprecher gezwungen das seit  1990 besetzte EKH zu verkaufen. Was innerhalb der "Linken" Österreichs und über die Grenzen hinweg zu massiver Kritik führt. Kritisiert wird vor allem der Verkauf ohne vorher alle anderen Möglichkeiten abzuwägen um den Verkauf zu vermeiden. Vor allem mit den Bewohnern und Bewohnerinnen sowie den zahlreichen Initiativen die im Haus existieren wurde nicht ernsthaft gesprochen oder Lösungen gesucht. Es ging soweit, dass die BewohnerInnen durch die Medien vom Verkauf erfahren mußten. Aufgrund der ausweglosen Situation vieler Menschen durch den Verkauf kam es bei einer politischen Veranstaltung am 20. November 2004 kam es zu einer Tortung des Parteivorsitzenden Walter Baier und einer weiteren Person aus der Führungsriege der Partei.
Als am 22. November 2004 der Verkaufspreis von 600.000 € in Erfahrung gebracht werden konnte (die KPÖ verschwieg bis dahin den Preis) bestätigt sich der bis dahin in Zusammenhang mit dem EKH-Verkauf scherzhaft verwendete Name "Kapitalistische Partei Österreichs" immer mehr. Ein Wohnhaus mit ca. 4000m² Nutz- und Wohnfläche so billig zu verkaufen und damit viele linke Gruppierungen, Flüchtlinge und BewohnerInnen auf die Straße zu setzen dürfte wohl gegen so ziemliche alle kommunistischen Glaubensgrundsätze verstoßen.
Ich habe ihn daher etwas modifiziert, und versucht, nur die Fakten übrig zu lassen.  Wuzel 18:24, 28. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Finanzielle Lage, EKH 

message: Anscheinend wurden die Oktoberstreiks mit der Hilfe der CIA beendet? Kann das jemand bitte bestätigen bzw. korrigieren?  Marzahn 21:03, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Oktoberstreik 1950 

message: Nachdem der Bundesvorstand Ende August 2004 unter Berufung auf seine statutarische Kompetenz den 33. Parteitag als Delegiertenparteitag für Dezember 2004 nach Linz einberufen hatte, wurde Ende September 2004 federführend von Helmuth Fellner, Gerhard Dusek und Gerhard Bruny namens der KPÖ-Bezirksorganisation Ottakring ein Gegenparteitag nach Amstetten für Ende November einberufen, der von der Schiedskommission als statutenwidrig erklärt wurde. Am 10. November 2004 wurde zusätzlich von zehn Mitgliedern, darunter die Sprecher der „Kommunistischen Initiative“ Otto Bruckner und Werner G. Murgg, welcher heute steirischer Landtagsabeordneter sowie KPÖ-Stadtrat in Leoben ist,eine Klage eingebracht mit welcher eine gerichtliche Untersagung des ordnungsgemäß einberufenen 33. Parteitages verlangt wurde.
Habe obigen Absatz gelöscht, denn dieser wurde von Benutzer:81.10.191.174 eingefügt, obwohl direkt darunter noch einmal der selbe Sachverhalt geschildert wird - so ist das äußerst verwirrend. So gehts nicht, einfach Absätze reinzustellen, ohne zu schauen, ob die Information nicht schon vorhanden ist. Vielleicht möchte ja jemand eventuell zusätzliche Infos aus dem Absatz wieder in den Artikel einbauen. -- Inlandsgeheimdienst 22:58, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich möchte bezüglich des innergeteilichen Streites noch etwas hinzufügen. Die steiermärkische KPÖ deucht mir die etwas 'orthodoxere' Linie zu vertreten, während die Wiener KPÖ (andere Landesorganisazionen vielleicht auch, aber die sind ja vernachlässigbar) auf ein 'neu-alternatives' Programm setzt. Diese Trennung setzt sich bei den Jugend- und Studentenvereinen fort, so geltent KJÖ und KSV als traditionell-kommunistisch, während KSV-lili kommunistisch-alternativ ist. Sehr zu empfehlen ist hierbei dieses Streitgespräch im Zuge des ÖH-Wahlweiges: http://mokant.at/1105-ksvkjoe-ksvlili-oeh-wahl.html  Auch wollent z.B. die Wiener KPÖ mit Zach und die Bundes-KPÖ unter Messner das Bundesheer abschaffen, während dies für die Grazer Genossen gar nicht zur Wahl steht und auch die Wehrpflicht beibehalten werden soll, und warnt vor den Nachteilen eines Berufsheeres. Die Grazer Genossen stellent also die tradizionellen Wurzelgemeinschaftlichen dar, während die Bundes-KPÖ/KSV-lili auf einen grünalternativen Kurs umschwank. So herrscht auf der Uni Wien ein Bündnis aus GRAS, VSSTÖ und KSV-lili; letztere scheinent radikalere Grüne zu sein. Eine Herrschaft aus GRAS, VSSTÖ und KSV hingegen wäre nicht so einfach möglich. 
Vielleicht könnmer diese Unterschiede in den Artikel einarbeiten? Mit gemeinschaftlichen Grüßen --Teutschvölkischer 10:54, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Innerparteilicher Konflikt 

message: da sich Benutzer:Zotty und Benutzer:62.47.181.205 offensichtlich aus ideologischen Gründen bemüssigt sahen, meine, wie ich finde, sehr ausgewogene Darstellung (z.B. "Ob sie dabei das Ziel hatten, die Macht an sich zu reißen, ist auch unter heutigen Historikern noch umstritten" ist ja sicher nicht einseitig) ohne Begründung zu löschen, möchte ich hier kurz die Literatur anführen, auf der meine Darstellung beruht, wobei für Kenner der österreichischen Geschichte wahrscheinlich nicht zu erwähnen ist, dass es sich hier um allgemein anerkannte Standardliteratur handelt:
*Karl Vocelka: Geschichte Österreichs (Kultur – Gesellschaft – Politik), Verlag Styria, Graz/Wien/Köln 2002 ISBN 3453216229
*1890–1990: Ernst Hanisch, Der lange Schatten des Staates. Österreichische Gesellschaftsgeschichte im 20. Jahrhundert, Wien 1994 (Österreichische Geschichte, Herwig Wolfram (Hrsg.), Wien 1994 ff).
dessen Darstellung beruht unter anderem auf:
* Michael Ludwig: Der Oktoberstreik 1950. Ein Wendepunkt der Zweiten Republik, Wien 1991.
* Manfried Rauchensteiner, Die Zwei. Die Große Koalition in Österreich 1945-1966, Wien  1987.
Ich möchte die angesprochenen bitten, nur Änderungen vorzunehmen, die sie auch mit Literatur - und zwar mit weitgehend anerkannter - belegen können. -- Neroclaudius 14:18, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Literatur zu Oktoberstreik 1950 

message: Bitte im Artikel anbringen an passender Stelle zu NOVUM: Vermögen von Parteien und Verbänden der DDR --Abdiel 12:31, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Novum 

message: Weiters wurde der Parteiführung der bewusste Verkauf an einen Rechtsexremisten (dieser war in den 70-er Jahren Aktivist der neonazistischen Gruppe „Aktion Neue Rechte“) vorgeworfen, was bis dato nicht bewiesen wurde.
Es gibt Mitlerweile ein Gerichtsurteil zu der Sache und damit sind die rechtsextremen Aktivitäten von Machowetz beweisen. Der Satz ist so wie er jetzt im Artikel ist also klar falsch. (Siehe  und ) --Rafl 13:10, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In der Logik des Satzes bezieht sich das "nicht bewiesen" klarerweise auf den "bewussten" Verkauf an einen Rechtsextremen. Den beweisen auch diese Quellen nicht. Ich finde sogar, dass dieser Sachverhalt unbeweisbar ist (es sei denn Walter Baier sagt öffentlich, dass er es wusste). Deshalb sollte der Halbsatz raus und stattdessen hinein, dass die KPÖ bestreitet, von er Rechtsextremen Vergangenheit des Käufers gewusst zu haben. D'Accord? --WL 13:52, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach hat der EKH Abschnitt einen eigenen Bereich verdient, da der EKH Verkauf den Bruch mit einem Teil der emanzipatorischen Linken in Österreich / Wien bedeutet und ein handfester skandal ist. Das es nicht leicht belegbar ist, dass die KPÖ / Bayer bewusst an einen ANR Mann das Haus verkauft ist die eine Sache. Die andere jedoch ist der Umgang seit der Skandalisierung ebendessen, KPÖ verteidigt in mehreren Presseaussendungen Machowetz etc. Warum ist der Artikel eigentlch gesperrt ? Schwerpunkt sollte das Gerichtsurteil sein in dem klar bewiesen wird das Machowetz aktiv in der gewaltbereiten Neonaziszene war und auch weiterhin Kontakte zu ebendieser unterhält. Subversiv-action 11:32, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Fehler im Novum-Abschnitt / KPÖ hat EKH an Nazi verkauft 

message: Zwei paar Fragen an all jene, die sich für die KPÖ hier zuständig fühlen.
* Es wird zwar erwähnt, dass Frau Klaus und Herr Messner Bundessprecher sind, dann gibt´s aber nur 1 Bild und nur einen Vorsitzenden?
* Warum gibt es 2x einen Link zu den Ex-KPÖlern (kominform.at, kommunisten.at) - noch dazu wo die Sites ja in großen Teilen identisch sind?
Mir sind auf der SPÖ oder der ÖVP oder der Grünen Site solche Hinweise noch nicht untergekommen.
Neue Beiträge bitte immer ans Ende der Seite. Danke! --redtux 15:05, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aktuell (10. Feb. 2008) 

message: In der Beschreibung zum Weblink http://www.kominform.at/ stand zuerst Nachrichtenportal von Kapitalismus- und KPÖ-Kritikern und nun "Kominform" der wegen Stalinismusvorwürfen ausgetretenen. Beides halte ich für suboptimal. Außerdem reicht wohl ein Weblink der KI, und da ist der korrektere wohl http://www.kommunisten.at/ - den ich jetzt einmal mit Website der Kommunistischen Initiative betitelt habe. Ob die KI nun aus der KPÖ ausgetreten oder ausgeschlossen wurde - und weshalb - ist wohl Angelegenheit des Artikels und gehört nicht in den Abschnitt Weblinks. --redtux 14:53, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kommunistische Initiative 

message: hi, ich hab die letzten absätze überarbeitet. 
erstens war die reihenfolge etwas durcheinander, zweitens waren betreffend alfred klahr einige vage formulierungen, bzw. spekulationen.
genauer gesagt, vor allem folgendes fand ich unzureichend:
ich habe hier relativ stark gekürzt, halte das aber für gerechtfertigt:
a) im artikel zu Alfred Klahr finden sich informationen über weitere details
b) für den artikel zur geschichte der kpö ist m.M. vor allem das ergebnis relevant
weitere kommentare warum obiges ersetzt wurde:
dass z.b. klahr an stalin anknüpft ist uninteressant/selbstverständlich, wenn dann müsste allerdings die schrift "Marxismus und nationale Frage" stalins angeführt werden.
das klahrs beitrag weder bemerkenswert - offensichtlich unzutreffend ;-) - noch unfundiert.
was genau seine marxistische methode ist ist auch unklar.
die arbeit ist selbstredend eine auftragsarbeit für die kpö, inwieweit die kpö direkt vom kreml beeinflusst war ist nicht an dieser stelle zu erörtern (wäre aber freilich interessant).
ich habe die spekulation inwieweit 'vom kreml bestimmt' mit dem hinweis auf die kompatibilität mit der volksfront-orientierung ersetzt, das ist nachvollziehbarer.
das klahr promovierter staatswissenschafter war findet sich ebenso im artikel über klahr, das Moskauer Memorandum müsste eigentlich die Moskauer Deklaration sein.
die orientierung auf ein freies, unabhängiges österreich führt unmittelbar zum aufruf zum widerstand gegen den anschluss.
diesbezüglich habe ich noch am ende herausgestrichen dass die position der kpö zum anschluss einzigartig war, das ging so nicht hervor.
-- Foribi 18:22, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: 1. Republik, österr. Nation

message: Zu sagen, daß die KPÖ im Interesse Russlands nach einem "neutralen Riegel" handelte und sich dann über den Vorwurf Hochverrat pikiert zu zeigen, ist auch ne Leistung.--Radh 20:42, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hochverrat 

message: Wer waren die Obmänner der KPÖ vor dem Jahre 1927? Im entsprechenden Abschnitte geht es erst ab 1927 los... --Teutschvölkischer 10:34, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorsitzende der KPÖ 

message: Im Text steht das eine Kommunistische Initiative sich von der KPÖ abgespaltet hat allerdings weiß ich nicht welche kommunistische initiative der text meint diese hier: http://www.kommunistische-initiative.de/ oder diese hier: http://www.kommunisten.at/ (nicht signierter Beitrag von 79.208.64.118 (Diskussion) 18:07, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kommunistische Initiative 

message: Bei der NRW 2013 war wieder Mirko Messner Spitzenkandidat. 2013 trat die KPÖ in Salzburg wieder an und erreichte 0,3%. 2009 und 2004 beteiligte sich die KPÖ am Bündnis: "Gsiberger"(natürlich in Vorarlberg. Das Bündnis erreichte 1,74%. Die KPÖ tritt mit Piraten und Wandel im Bündnis "Europa Anders" an. Spitzernkandidat ist Martin Ehrernhauser(fraktionsloser MEP) (nicht signierter Beitrag von 188.23.57.22 (Diskussion) 21:26, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Beteiligung bei Wahlen ab 2013 

message: Der ganze Artikel ist einseitig, hier werdend durchgehend Ansichten vertreten, die der gängigen Forschung widersprechen.
Als Beispiel einige Anmerkungen zum Oktoberstreik 1950:
es findet sich in diesem Abschnitt nur ein Beleg (Fußnote 10), der auf "Hanisch, Der lange Schatten des Staates" und auf "Vocelka, Geschichte Österreichs" verweist. In diesen Standardwerken wird der Oktoberstreik aber durchwegs anders dargestellt.
es findet sich z.B. folgende Behauptungen im Artikel: 
- "In der Folge kam es zu Gewalttätigkeiten, weil KP-Funktionäre versuchten, streikunwillige Betriebe zum Streik zu zwingen. Das ist zumindest die Sicht der Sozialdemokratie, die zu diesem Zeitpunkt bereits fest mit der ÖVP liiert war."
--> das ist durchwegs die Sicht der Geschichtsforschung, nicht die Minderheitsmeinung der Sozialdemokratie; ganz davon abgesehen, ist die Aussage nicht belegt.
-  "Die KP Führung versuchte Anfangs die Eskalation zu verhindern, was aber durch die SP-Schlägertrupps immer schwieriger wurde." Hanisch schreibt hingegen: "Die KP-Rollkomandos versuchten streikunwillige Betriebe mit Gewalt zum Streik zu zwingen..."
- "Glaubwürdigen Berichten zufolge wurde der Streik erst durch die russische Besatzungsmacht eingedämmt." Diese "glaubwürdigen Berichte" sind weder belegt, noch entspricht diese Aussage dem Stand der Forschung. Hanisch: "Die Sowjets unterstützten den Streik in Ostösterreich zwar punktuell, hielten sich aber sonst zurück." Tatsächlich wurde der Putschversuch von Gewerkschaft, Regierung und Industrie verhindert.
 
Das Neutralitätsproblem ist allerdings nicht nur in diesem Abschnitt virulent, hier wird Wikipedia als Werbeplattform der KPÖ und zur Verbreitung eines linksaußen angesiedelten Geschichtsnarrativs missbraucht.
Neroclaudius (Diskussion) 15:18, 27. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Im Neutralitätsbaustein steht, dass näheres zum Kritikpunkt der mangelnden Neutralität auf der Diskussionsseite zu finden ist. Hier begründest Du allerdings nur, warum Du das Kapitel zum Oktoberstreik 1950 nicht für neutral hältst, für den restlichen Artikel behauptest Du einen Mangel an neutraler Darstellung, ohne das zu begründen. Daher habe ich den Neutralitätsbaustein für den Artikel wieder entfernt, im angesprochenen Kapitel besteht der Baustein weiterhin. --IllCom (Diskussion) 01:22, 21. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralitätsbaustein Abschnitt Oktoberstreik 1950 

message: Warum werden die Ergüsse einer linksradikalen, in weiten Teilen verfassungsfeindlichen Ideologie, die alleine im 20. Jahrhundert 100 Millionen Tote auf dem Gewissen hat, als objektive Quelle übernommen, siehe Quelle 1, bei der die Selbstbeschreibung der KPÖ ernsthaft als Quelle angeführt wird.
So geht das nicht.
--80.131.52.46 04:19, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Du hast Recht, die Selbstdarstellung einer Partei zur objektiven Darstellung der ideologischen Einordnung in der Infobox hat dort nichts zu suchen. Ich habe diesen Punkt entfernt bis sich dazu eine unabhängige Quelle finden sollte. Die anderen ideologischen Punkte, die ohne Belege ergänzt wurden, habe ich ebenfalls entfernt bis sich dazu Belege finden lassen.--Welkend (Diskussion) 11:16, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Linkes Framing 

message: Folgender Satz ist für mich unverständlich: "Am 5. Oktober gelang es dem Vorsitzenden der Bau- und Holzarbeitergewerkschaft Franz Olah, auch mittels der von ihm organisierten Schlägertrupps, welche mit Lastwägen zu den bestreikten Betrieben gefahren wurden und gewaltsam
Streikposten vertrieben, wobei zu dem Zeitpunkt nach Ansicht des Historikers Peter Autengruber zu diesem Zeitpunkt bereits klar, dass der Streik zusammenbrechen würde." Den Anfang kapier ich gar nicht (was gelang ihm nicht?) und hinten raus fehlt doch wohl ein "war" hinter "klar", oder nicht? 46.114.137.114 13:42, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Seltsamer Satz 

message: Die politische Ausrichtung der KPÖ wird in der Infobox vereinfacht als "Kommunismus" bezeichnet. Davon abgesehen, dass es "kommunistisch" heißen müsste, ist es inhaltlich nicht richtig. Die KPÖ ist in der EL organisiert und vertritt in- und außerhalb der Steiermark linksozialdemokratische bis demokratisch-sozialistische Ziele und Forderungen vergleichbar mit der Linkspartei in Deutschland und steht zwischen der SPÖ und der PdA. Es wäre nur korrekt, dies zu ändern. Wladile (Diskussion) 23:54, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: In der Vergangenheit wurde unkritisch die Selbstausrichtung der Partei in die Infobox übernommen, was als Beleg jedoch nicht ausreicht. Wenn du anderslautende Infos zur Ausrichtung findest, die über den bloßen Kommunismus hinausgehen und mit neutralen Belegen hinterlegt sind, dann kann man sie gerne hinzufügen. Zur Anmerkung, daß die Ausrichtung als Adjektiv ausgeschrieben werden müßte: Es ist in der Wiki üblich, daß die Ausrichtung im Substantiv ausgeschrieben wird. Also Konservatismus, Kommunismus, Sozialismus, Liberalismus etc. --Welkend (Diskussion) 16:22, 2. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Selbstbezeichnung dieser Partei ist für unsere Arbeit nicht relevant. --Wolsberg (Diskussion) 19:04, 20. Okt. 2021 (CEST)

text: Kann mich Wladile nur anschließen! Aroner123 (Diskussion) 11:07, 7. Jan. 2022 (CET)
replies: text: 1. Das Lemma nennt sich "Kommunistische Partei Österreichs", da liegt die Vermutung nahe, daß es sich hierbei auch um die inhaltliche Positionierung handelt (es wird auch z. B. für die SPD oder SPÖ nicht extra ein Beleg für die Ausrichtung "Sozialdemokratie" vorgenommen). 2. Siehe Berichte in diversen Medien: Link, Link, Link 3. und zu guter letzt nicht essentiell, aber erwähnenswert: Auch gewichtige KPÖler bezeichnen sich und ihre Parteigenossen als "Kommunisten", siehe hier--Welkend (Diskussion) 19:21, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ausrichtung 

message: Es wird nicht ganz ersichtlich, warum der, ohne eine subjektive inhaltliche Haltung einnehmende, Absatz zum innerparteilichen Konflikt um KJÖ/KPÖ/Partei der Arbeit ersatzlos gestrichen wurde, statt ihn in die Parteigeschichte einzubauen. Dieser Abschnitt ist für die Geschichte der KPÖ nicht irrelevant. Wladile (Diskussion) 14:18, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Innerparteilicher Konflikt again 

message: Die derzeitigen Wahlerfolge, z.B. in Salzburg, sorgen nicht nur in der deutschen Linkspartei für Aufregung, sondern auch in der "bürgerlichen" Presse. Offenbar haben wie etwas damit zu tun, wie die KPÖ dort arbeitet und wie sie dort (in Stadtteilen mit viel "Prekariat" und niedriger Wahlbeteiligung) Wahlkampf gemacht hat. Dazu müsste es eigentlich möglich sein, valide Quellen zu finden und hier einzuarbeiten. Ich habe zu dem Thema nur die elende deutsche Provinzpresse. Aber vielleicht kommt noch was in seriösen Medien.--Cabanero (Diskussion) 12:31, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Die derzeitigen Wahlerfolge 

message: Vielleicht kann wer die vielen Sternderln in der Tabelle durch Zahlen-Fußnoten ersetzen. Wäre etwas übersichtlicher und lesbarer. --84.113.111.53 22:35, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fußnoten 

message: https://www.derstandard.at/story/3000000192750/nahost-j252dische-grazer-gemeinde-kp214-in-synagoge-unerw252nscht --80.108.103.112 00:10, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Jüdische Gemeinde Graz lädt KPÖ von Gedenkfeier aus 

message: Die Partei ist ganz klar Linksextremistisch, die Quellen die hier angegeb sind, sind von der KPÖ Websit selbst  --Michael At23 (Diskussion) 17:27, 14. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Aha, und jetzt? --rü 🖅 18:42, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Linksextremismus