lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Nationalparkdetail

message: In Florida#Parks ist der Positionspunkt auf der Karte offenbar nicht ganz richtig. Die Koordinaten lauten 25.3125000|-80.6875000. Ich habe keine Ahnung, wie man das in xpos/ypos übersetzt? Kann jemand helfen? --Fährtenleser (Diskussion) 16:50, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Wird dir der Punkt zu tief angezeigt? Dann ist das vermutlich ein Browserfehler. Wir haben das schon seit Jahren immer mal wieder festgestellt und diskutiert, aber es scheint keine Abhilfe zu geben, außer den Browser zu wechseln. Grüße --h-stt !? 17:10, 13. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Genau. Gut, dann weiß ich Bescheid. Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 16:40, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Positionskarte Everglades im Artikel Florida 

message: Die Zahl wird in einem falschen Format ausgegeben: 9,008,830 statt 9.008.830 -- Dietrich (Diskussion) 09:40, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Tritt so nicht mehr auf: Siehe Dein Beispiel in Tennessee #Parks. Wichtig ist, keine Tausenderpnkte zu setzen, da sie automatisch gesetzt werden. Habe die Doku gerade um diesen Hinweis ergänzt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:51, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Besucherzahlen / visitation_num
Diskussion:Multidisziplinarität

message: Der Link "Beobachtungsmodell für interdisziplinäre Forschung" ist tot. Ich habe ihn daher entfernt.
--Belet 10:58, 2. Mär. 2010 (CET)

message: Auch in einer Stroke Unit oder anderen der Patientenbehandlung dienenden Krankenhausabteilungen wird (nicht nur theoretisch) inter- bis multidisziplinär gearbeitet. --Georg Hügler (Diskussion) 07:10, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Multidisziplinarität praktisch
Diskussion:Alphons Rodriguez

message: Entsprechend des DNB Katalogs  lebte der Autor der Übung der Christlichen Vollkommenheit und Tugend in den Jahren 1531-1617. Was ist nun richtig? --Milziade
:Sieht danach aus, als ob die DNB ihn ebenfalls mit Alphonsus Rodriguez verwechselt. --Laibwächter 14:46, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du meinst diesen Alonso Rodriquez: anderer Geburts-, Sterbe- und Studienort, anderes literarisches Werk, sprich zwei verschiedene Personen. --Laibwächter 17:22, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Mein Vorschlag: wir stellen beider Lebensdaten und Werke sowie die sie referenziernden Quellen gegenüber. --Laibwächter 08:53, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Von mir aus. Meine Ausgabe ist LThK 1936 Bd. VIII Sp. 935. Geburtsort usw. sind gleich. Wenn der Artikel aber so bleibt, ist auch nicht schlimm. Das einzig Bemerkenswerte, was der Gute geleistet hat, ist das Buch Übung der Christlichen ...--Milziade 11:19, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Daten in der Nationalbibliothek
Diskussion:Eishof

message: bitte das Bild noch einfügen.  LG --M1968h 11:04, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: hat das Klammerlemma einen Grund? Gibt es noch einen relevanten Eishof irgendwo? Ich habe auf die Schnelle keinen gefunden, sollte man wohl nach Eishof verschieben? --Svíčková    na smetaně   19:51, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Verschoben. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:45, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Klammerlemma
Diskussion:Stängellose Schlüsselblume

message: Die Stängellose Schlüsselblume (Primula vulgaris, Syn.: Primula acaulis (L.) Hill) ist eine Pflanzenart aus der Gattung der Primeln (Primula). Andere Namen für die Art sind Schaftlose Schlüsselblume oder Erd-Primel. Exemplare in Parks und Gärten sind fast immer gepflanzte oder verwilderte Gartensorten und Hybriden und werden auch Garten-Primeln genannt.
Habe ich heute ausgebaut. ich halte den Artikel für lesenswert, bin aber aus Hauptautor natürlich . --Ixitixel 17:38, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  KALP vom 19. Februar 2010 bis 2. Maerz 2010: lesenswert
Diskussion:Limes-Radweg

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Limes-Radweg.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 14:05, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei
Diskussion:Druckwiderstand

message: Ich schlage die Loeschung der Weiterleitung zu Physik_des_Golfballs da dieser Artikel sich in keinster Weise mit dem Druckwiderstand beschaeftigt.
-- 78.51.43.231 12:13, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Könnt jemand vom Fach bitte bei Flugzeug vorbeischauen. Dort könnte man annehmen, daß Formwiderstand=parasitärer Widerstand der Reibungswiderstand sei.-- Wruedt 08:29, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Formwiderstand
Diskussion:Daniel Friedrich Sturm

message: Seine Schriften befassen sich ausschließlich mit der Sozialdemokratie und er wurde mit einem SPD-Preis beruflich ausgezeichnet und gefördert. Folglich sollte man bei der Kritik auf einen möglichen Konflikt zwischen persönlicher Nähe zur SPD und seiner ja eigentlich objektiven Rolle als Journalist hinweisen.46.93.242.225 22:57, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  SPD-Nähe ein mögliches Hindernis für objektiven Journalismus?
Diskussion:Charlotte (Schiff, 1886)

message: Tatsächlich haben wir uns bei den Milimeterangaben seitens des der Portale Militär und Waffen darauf geeinigt die Bindestriche beizubehalten. Damals im Zusammenhang mit der Kategorie:Geschütz die ja bei solchen Maßnahmen hauptsächlich betroffen ist. Vlt. möchtest du dein Problem einmal an eines der Portale, hier vorzugsweise Waffen, herantragen um einen Konsens zu finden. LG --Ironhoof 12:30, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Siehe VM
Diskussion:Meteor-Klasse (1891)

message: Tatsächlich haben wir uns bei den Milimeterangaben seitens des der Portale Militär und Waffen darauf geeinigt die Bindestriche beizubehalten. Damals im Zusammenhang mit der Kategorie:Geschütz die ja bei solchen Maßnahmen hauptsächlich betroffen ist. Vlt. möchtest du dein Problem einmal an eines der Portale, hier vorzugsweise Waffen, herantragen um einen Konsens zu finden. LG --Ironhoof 12:30, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Siehe VM
Diskussion:Joseph D. Unwin

message: Unwins Grundthese postulierte einen eindeutig feststellbaren empirischen Zusammenhang zwischen vorehelicher sexueller Enthaltsamkeit und strikter Monogamie auf der einen und dem höheren kulturellen Status einer Gesellschaft auf der anderen Seite.[6][7]
Nr6 verlinkt zu http://www.theologisches.net/files/Theol9-10_2009.pdf
Nr7 zu https://www.dijg.de/sexualitaet/joseph-unwin-sex-culture/
Beides sind Quellen der christlichen Religion. Ich weiß nicht, wie Objektiv diese im Bezug zu Gesellschaft und Sexualität gesehen werden können. 
:Gar nicht. Man kann davon ausgehen, dass diese Forschungsergebnisse zum einen nie groß rezipiert wurden, zum anderen mittlerweile ohnehin obsolet sind. Allerdings ist die Aussage auch nur, dass Unwin das konstatiert. Das wiederum ist allerdings in einer Formulierung gehalten, die glauben machen könnte, das sei wirklich bewiesen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine! 01:26, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Voreingenommene Quellen?
Diskussion:Gerüstbauer

message: Es fehlt der Hinweis, dass man ohne abgesessene Haftstrafe von nicht weniger als 2 Jahren für den Beruf des Gerüstbauers ungeeignet ist. Könnte das bitte jemand einbauen? (nicht signierter Beitrag von 194.77.131.37 (Diskussion | Beiträge) 12:56, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  fehlender Hinweis zur Karriere bzw. Eignung für den Beruf 

message: "Es gibt in ganz Deutschland nur drei Schulen, die Gerüstbauer ausbilden. Diese befinden sich in Dortmund, Berlin, Weiterstadt und Groß-Gerau." - Ich zähle hier vier Schulen. (nicht signierter Beitrag von 93.220.217.154 (Diskussion) 15:08, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler? 
Diskussion:Solidus (Begriffsklärung)

message: Wie wird das Wort »Solidus« betont? Auf dem o oder auf dem i? -- 80.136.105.17 13:15, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo 80.136.105.17, m. E. wird „Solidus“ auf der ersten Silbe betont. -- Gruß, TravenTorsvan Διάλογος  14:43, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Betonung?
Diskussion:Segmentäre Gesellschaft

message: Hallo, ich würde gerne einen kleinen Hinweis zu weiterführender Literatur einschieben, zu nennen wäre da allen voran
* der Ethnologe Prof. David Graeber mit seinem Buch "Schulden" - die erste Hälfte des Buches dreht sich quasi fast nur um egalitäre, segmentäre Gesellschaften in Teilen Afrikas, auf Madagaskar und andernorts, Regelung von Schuldverhältnissen unter diesen vor der Einführung des Kredits und des Darlehens im alten Mesopotamien bzw. vor der Globalisierung mittels Kolonialismus und Imperialismus vergangener Jahrhunderte.
* Desweiteren ist als wichtige Quelle zu nennen: Peter Kropotkin's Buch: Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt von 1913
* sowie Friedrich Engels Werk von ca. 1884: "Über die Entstehung der Familie, des Privateigentums und des Staates" welches sich derzeit auch noch online abrufen lässt.
Ich hoffe weiter geholfen zu haben ;-)  --Mesomorphos (Diskussion | Beiträge) 04:12, 17. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf weiterführende Literatur zum Thema
Diskussion:Schwarzrostpilz

message: Wieso darf nicht dadrüber diskutiert werden, ob ein Artikel über den Schwarzrostpilz relevant ist? (nicht signierter Beitrag von 194.153.191.23 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Kein Problem. Bitte mit Nachweisen ausserhalb der en:WP belegen und alles ist schön. Gruß Tom 15:03, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Erste Fragen
Diskussion:Entkernung

message: Moin,
Entkernung ist auch noch was Anderes. Bei uns in der Aufbereitung von dreidimensionalen CAD-Objekten ist "Entkernung" das Entfernen bestimmter geometrischer Daten aus dem 3D-Objekt.
Ich weiß nur nicht, wie man hier nen zweiten Artikel anlegt, der sich "Entkernung" mit dem bereits existierenden teilt. (nicht signierter Beitrag von Qpqpqp (Diskussion | Beiträge) 13:37, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dann solltest Du ein Klammerlemma, z. B. Entkernung (CAD), und eine Begriffsklärung 2. Ordnung anlegen. Gruß--Kalima 20:56, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweite Bedeutung anlegen? 

message: Warum macht man sich die Mühe, aufwendig das Fassade zu erhalten. Komplett abreißen und die Fassade originalgetreu wiederherstellen, das käme doch billiger, oder?--Antemister (Diskussion) 22:03, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sinn 

message: Das eine reine (vorgehängte) Fassade erhalten wird, dürfte selten bis gar nicht möglich sein bzw. vorkommen. In der Regel wird es schon die ganze Aussenmauer sein. Dann bleibt immer noch die Frage wie weit tatsächliches innen alles weggenommen wird bzw. wieder weggenommen werden kann, denn ob z.B. das Dach, das beim Denkmalschutz ja auch zu erhalten wäre, allein von den Aussenmauern getragen werden kann, ist auch höchst fraglich. -- itu (Disk) 14:04, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  irreführend
Diskussion:DR-Baureihe 03

message: Speziell ist der Artikel stark bundesbahnlastig oder andersrum gesagt, der Reichsbahnteil nach '45 fehlt. Ebenso der Verbleib der Baureihe und die Verwendung von Fachausdrücken Radsätze <--> "Achsen" etc. --HeizDampf 13:46, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist nicht der einzige Lok-Artikel der so aussieht. liesel 13:51, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Na dann werde ich mich mal dran machen. Hab damals auch die 41er und die 58er umgekrempelt. --HeizDampf 17:16, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Ich habe mal alle meine Quellen über den Verblieb nach 1945 durchsucht: 145 Loks zur Deutschen Bundesbahn, 86 zur Reichsbahn, 35 nach Polen und 31 in die Sowjetunion, das ergibt insgesamt 297 Maschinen. Was war mit der 298sten? Die genannten Angaben werde ich mal bei Gelegenheit ergänzen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 21:09, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: lt. Ingo Hütter ist der Verbleib der 03 003 ab 1943 unklar. Liesel  07:47, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung erforderlich 

message: Für die von der IP eingefügte Aussage „(03 001–122 urspünglich 120 km/h)“ hätte ich gerne ein Beleg. Denn ich fand bis jetzt nur 130/50 Angaben.  --Bobo11 (Diskussion) 20:22, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  nur 120? 

message: Im Abschnitt "Konstruktive Merkmale und Leistungsvermögen der Ursprungsausführung" wird auf einzelne Maschinen hingewiesen, die für 140 km/h zugelassen waren. 
Sind das die mit Stromlinienverkleidung ausgestatteten Maschinen bzw. waren diese Ausstattungen ausschlaggebend für die 140km/h-Zulassung oder waren das wesentliche andere Teile der "Ursprungsausführung"?   --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:03, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, vollverkleidet war nur die 03 193. Die Stromlinienverkleidung ist dafür nicht ausschlaggebend, sie verringert nur den Leistungsbedarf für die eigene Fortbewegung. Es hat aber den Anschein, als wären nur Lokomotiven mit großen Vorläuferradsätzen (ab 163) für 140 km/h zugelassen gewesen. –Falk2 (Diskussion) 06:29, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  140 km/h-Version
Diskussion:Tchort

message: Ich habe den Abschnitt zu Tchorts Haft bei meiner Baustelle (Informationen übertrage ich noch hierher) noch nicht ausgeführt und brauche dafür unbedingt Quellen. In Unheilige Allianzen wird ein Ablaze-Interview zitiert, in dem Ihsahn äußert, Tchort habe jemanden erstochen und sei der Körperverletzung und des Einbruchs angeklagt; eine Anklage wegen schwerer Körperverletzung erwähnt auch Samoth im Death Industry. Die weiteren mir vorliegenden Schilderungen (die jeweils keine Quellen angeben) widersprechen sich:
* laut.de (deren Artikel zu Black Metal offenbar allesamt scheiße sind): „Kaum ist die Scheibe "Blood Must Be Shed" fertig, wandern Faust, Samoth und Green Carnation-Basser Terje Vik Schei (genannt Tchort, der inzwischen auch bei Emperor dabei ist) wegen Kirchenanzündens in den Knast. […] Tchort verlässt Emperor nach kurzer Zeit in Richtung Satyricon, muss aber bald schon wieder wegen einer Messerattacke hinter Gitter.“
* underground-empire.de: „Tchort erstach jemanden. Da jedoch die Frage ob Notwehr oder Angriff nie geklärt wurde, bekam er nur 6 Monate“
* MusicMight: „Tchort would leave the fold for SATYRICON but would later be jailed for six months convicted of desecration and knife assault.“
Der Artikel sollte darüber informieren, wann und wofür er wie lange sitzen mußte. Kann mir jemand helfen? --Sängerkrieg auf Wartburg 14:48, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die von mir hinzugefügte Quelle ist ein Interview im Rites of Eleusis; das ist nicht 1:1 wiedergegeben wie im Slayer, sondern teilweise, wie im Ablaze. Auch die Aussage zu den Haftstrafen ist kein Zitat eines der Emperor-Mitglieder. --79.214.79.193 11:54, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Haftzeit
Diskussion:Ökonomisch

message: Kann man irgendwie nicht verstehen. (nicht signierter Beitrag von 91.45.185.13 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 2. Mär. 2010 (CET)

message: Die Kritik ist schon mehr als 10 Jahre alt und ich kann nicht einschätzen, ob sie von anderen geteilt wird. Ich mache mal einen Gegenvorschlag. Wenn er nicht zerrissen wird, kann ich ihn ja einbauen: 
Das Wort ökonomisch hat mehrere Grundbedeutungen:
Umgangssprachlich:
* (1) die Wirtschaft betreffend
* (2) wirtschaftlich sein bzw. handeln, das heißt die Eigenschaft der Wirtschaftlichkeit im Sinne des Wirtschaftlichkeitsprinzips haben. 
:: Je nach Verständnis und Spielart des Wirtschaftlichkeitsprinzips kann darunter Unterschiedliches verstanden werden: sparsam sein; optimales Verhältnis von Mitteleinsatz und Erfolg oder größtmöglicher Erfolg mit den vorhandenen Mitteln.
Fachsprachlich kommt als weitere Grundbedeutung hinzu:
* (3) die Wirtschaftswissenschaft, die Ökonomik, betreffend.
Alle drei Bedeutungen können auf einzelne Sachbereiche angewendet werden. 
Beispiel: auf den Haushalt seelischer Energie bezogen als Aspekt der Metapsychologie (klingt esoterisch und würde ich streichen)
Siehe auch:
* Ökonomisches Prinzip
* Ökonomie (Begriffsklärung)
* Ökonom (Begriffsklärung)
* Ökonomik
## Seltsamerweise führen Google und der Duden nur (1) und (2) an, während die hiesige Seite auch (3) anführt, was mir richtiger erscheint. 
###
Wäre das ok so?
--Karl-Hagemann (Diskussion) 21:57, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Auf keiner Begriffsklärungsseite Ökonom*** ist keine Etymologie zu finden. Bei Wirtschaftswissenschaft auch nicht.
Sollte es so etwas geben? Und wenn ja wo?
Ich frage, weil das offenbar nicht unbedingt unstreitig ist und Arbeit kostet. 
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 22:02, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Etymologie erwünscht/geboten/verboten?
Diskussion:Eisschild

message: Der Link zur deutschen IPCC Seite funktioniert nicht mehr!
# ↑ Zusammenfassung des IPCC-Reports: Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger (nicht signierter Beitrag von 138.232.34.140 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist erledigt, der Link wurde aktualisiert.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 17:13, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Link zur IPCC-Seite
Diskussion:Eingeschwungener Zustand

message: Letzter Absatz: Eine SAite schwingt von alleine in einer Frequenz, sie kann nicht in einer Frequenz angeschlagen werden. Man kann höchstens (wie zB bei einer Gitarre) die Saitenlänge verkürzen (durch aufsetzen eines Fingers) und somit auch eine Änderung der Frequenz erreichen. Wie gesagt aber auf keinen Fall durch den Anschlag---> Wenn schon Beispiele, dann bitte richtige! (nicht signierter Beitrag von 81.173.130.162 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Saite in einer Frequenz anschlagen?
Diskussion:Strela (Trägerrakete)

message: Ich finde, man sollte diesen Artikel nach Strela (Trägerrakete) verschieben, da es auch noch verschiedene Flugabwehrraketen mit dem Namen Strela gibt. --HH58 14:24, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Klingt vernünftig! --Asdert 15:16, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Done ... auch die hierher verweisenden Links habe ich umgebogen. Eigentlich könnte man Strela (Rakete) jetzt ganz löschen. Allerdings werden mir noch immer zahlreiche Artikel angezeigt, die dorthin verweisen. Das kann eigentlich nur an der Navigationsleiste liegen, obwohl ich die auch schon angepasst habe. Vielleicht kann sich das nochmal jemand ansehen. --HH58 14:44, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Rangitoto Island

message: In einem Abschnitt steht: man kann nicht übernachten, es gibt keine Verpflegung.  
Kurz danach steht dort:  man kann übernachten, und es gibt einen Verpflegungskiosk.
Was stimmt? The nipper 14:34, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hab's erst mal versteckt. Danke f. Hinweis. -jkb- 17:55, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Übernachten?
Diskussion:Computer-aided Innovation

message: Was soll das? Wenn hier jemand der Ansicht ist, das die QS des Artikels fertig beendet ist, ich bin das nicht, möge er/sie das bitte auf der Informatik-QS-Seite begründen. Hier so einfach das Bapperl entfernen, ist nicht die feine Art. --Kgfleischmann 15:29, 2. Mär. 2010 (CET)

message: Es ist erfreulich, wenn Menschen mit Fachwissen zur Wikipedia beitragen wollen. Weniger erfreulich ist es, wenn das in einer ziemlich unenzyklopädischen Art und Weise geschieht. Daher meine Bitte an den/die anonymen Kontributoren:
*Anmelden, dann kann man gezielt miteinander diskutieren
*Über eine Teilname am  Mentorenprogramm nachdenken, dort wird einem in Sachen Wikipedia und Konventionen geholfen
Was noch hilft ist lesen: 
*Grundprinzipien der WikipediaDie grundlegenden Prinzipien des Projekts
*Dinge, die man vermeiden sollte (WP:WNNI)Häufige vermeidbare Fehler
*Richtlinien der WikipediaVon der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien
Gruß --Kgfleischmann 09:51, 7. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bei dem Artikel CAI handelt es sich um eine Begriffserklärung (BKL). So ein Ding wird immer dann eingerichtet, wenn ein Begriff mehrere Bedeutungen haben kann. Übrigens, ich finde es gut dass TRIZ Erwähnung gefunden hat.--Kgfleischmann 23:51, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zum weiteren Vorgehen
Diskussion:Gundertshausen (Schiltberg)

message: Portal:Bayern aufgeweckt :) --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B 14:44, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  +Portal Bayern 

message: Was ist denn ein fast neu angelegter Kinderspielplatz? Ist der fast alt oder wurde er fast angelegt? --Timbouktu (Diskussion) 22:47, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fast neu
Diskussion:Ulrike Kriener

message: Hallo, falls jemand weiß woher ihre Eltern stammen und was die so gemacht haben würde ich es sehr ehrenvoll finden, wenn dieser Jemand es eintragen könnte!
MfG Str (nicht signierter Beitrag von 92.75.142.252 (Diskussion | Beiträge) 15:01, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Eltern  

message: Der Satzteil "gehört zu den beliebtesten Schauspielerinnen in ..." ist eine Wertung, die in dieser Form
nicht nur nicht belegbar ist. Bei solch einer Behauptung müssten auch Kriterien festgelegt werden, um
zu solch einer Wertung zu kommen. Ich schätze die Schauspielerin, aber Frau Kriener: solche Sätze sollten
Sie nicht in Wikipedia lancieren. Das gehört auf die Seite Ihrer Agentur. 
:Danke, gestrafft. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:56, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 08:56, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  zu den beliebtesten Schauspielerinnen
Diskussion:Will Keith Kellogg

message: Corn Flakes bestehen aus Mais (amerik. CORN) nicht aus WEIZEN (nicht signierter Beitrag von 41.6.176.22 (Diskussion | Beiträge) 15:06, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, aber: Genauer lesen; die Kelloggs experimentierten zunächst mit Weizen und stellten dann erst auf Mais als Grundlage um.--JFKCom 08:18, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weizen? 

message: Wer sich die Patentschrift von 1896 anschaut, findet eine differenziertere Auseinandersetzung zur Aufbereitung von Getreide als das Ammenmärchen vom Topf, der auf dem Herd vergessen wurde… 
:Das mag wohl sein, jedoch ist das Ammenmärchen nicht von der Hand zu weisen, wäre ja auch nicht das erste Mal, vgl. hierzu die Seite Kaffee#Geschichte. Für eine Patentzulassung reicht das nicht aus, man erwartet hier eine wissenschaftliche Abhandlung. --Boschmi (Diskussion) 12:23, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Legende?
Diskussion:Universalitätsprinzip

message: Das Universalitätsprinzip beschränkt sich nicht nur auf das Steuerrecht, sondern stellt einen allgemeinen Grundsatz im Völkerrecht dar, nachdem ein Staat innerstaatliche Rechtsfolgen für Tatbestände anordnen kann, die von Ausländern im Ausland erfüllt wurden. Dies besitzt besonders im Strafrecht erhöhte Relevanz. In Deutschland ist das Universalitätsprinzip in § 6 StGG geregelt. (nicht signierter Beitrag von 62.142.164.166 (Diskussion | Beiträge) 15:06, 2. Mär. 2010 (CET)

message: Dieser Text ist irgendeine Zwischenform zwischen Artikel und Begriffsklärungsseite. Wäre es nicht sinnvoll, den komplett in eine Begriffsklärungsseite umzuwandeln?--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 17:22, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungsseite?
Diskussion:Stativstange

message: Tatsächlich handelt es sich in der Abb. nur um eine Stativstange, die mit zwei Klemmen verbunden ist.
lg
Erxmeyer (nicht signierter Beitrag von 84.138.58.205 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Plural in der Abbildung