Diskussion:Porsche 718 Cayman (Typ 982)

message: Zunächst habe ich versucht zu verdeutlichen, dass eine Modellpflege kein Auto ist. Jetzt erscheint mir aber noch Folgendes verwirrend: „Aus dem Boxster wurde die offene Variante des Cayman. Während der Cayman als eigene Baureihe bei 987 und 981 preislich oberhalb des Boxsters lag, ist die Cabrio-Version 718 Boxster jetzt die teuerste Ausführung.“ Wenn ich nämlich „Porsche 987“ eingebe, komme ich zu einem Artikel über den Boxster. Abgesehen davon ist es beschwerlich, sich mithilfe irgendwelcher Zahlen zu informieren, auf die es im Artikel vorher noch keinen Hinweis gab. Und was sollen die Hinweise auf den Preis in der Einleitung überhaupt bezwecken? Ich würde die Sätze an dieser Stelle herausnehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 24. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wäre es nicht zielführender anstatt ständig verwirrt zu sein und über die freiwillige Arbeit anderer zu mäkeln, die kritisierten Punkte selber abzuarbeiten? --Sokrates 399 (Diskussion) 19:48, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Warum soll mangelhafte Arbeit Freiwilliger nicht kritisiert werden dürfen und warum soll ich als Leser die Punkte „abarbeiten“, das heißt recherchieren, was richtig sein könnte? Es fällt auf, dass immer mehr Autoren übereilt Textbeiträge oder ganze Artikel einbringen, ohne sich die nötigen Gedanken über den behandelten Gedankenstand zu machen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:03, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ziemlich verwirrend 

message: Inzwischen bietet der Artikel einige interessante Informationen. Unter anderem ist zu erfahren, dass der Porsche 718 Cayman T serienmäßig ein PASM-Sportfahrwerk mit Tieferlegung (minus 2 cm), das Porsche Torque Vectoring (PTV) inkl. mechanischer Hinterachs-Quersperre sowie das Sport-Chrono-Paket bietet. Als mit der Werbesprache nicht vertrauter Leser frage ich mich allerdings – und wahrscheinlich nicht nur ich –, was ich mir unter diesen sicherlich bedeutenden Ausstattungsdetails vorzustellen habe. Lediglich Torque Vectoring ist verlinkt. Was aber ist die damit verbundene Hinterachs-Quersperre? Ist es so etwas wie ein Sperrdifferenzial? Und wenn ja, sollte auch das dem mit Technik weniger vertrauten Leser erklärt werden. Ebenso kennen wahrscheinlich nur wenige Leser das PASM-Sportfahrwerk. Ungewöhnlich erscheint, dass dieses Fahrwerk tiefergelegt ist. Ist das so etwas Ähnliches wie Underslung? Allgemein werden meines Wissens bei sportlichen Fahrzeugen die Karosserien tiefergelegt. Das Sport-Chrono-Paket ist mir ebenfalls unbekannt. Was ist das? – Es wäre erfreulich, wenn sich jemand fände, der den Artikel ausbauen und verdeutlichen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:38, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ob du es glaubst oder nicht, es gibt tatsächlich Menschen, die etwas recherchieren, wenn sie es nicht wissen. Und es gibt auch Menschen, die Deutsch in einem Masse beherrschen, dass sie Sätze – wie derjenige bzgl. des Fahrwerks – nicht (absichtlich) missverstehen. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:45, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich weiß, dass man umgangssprachlich von einem tiefergelegten Fahrwerk spricht, habe aber oft genug gesehen, dass entsprechende Formulierungen in Wikipedia berichtigt wurden. Das ist ähnlich wie mit den Felgen, die regelmäßig in „Räder“ geändert werden, wenn es nicht nur die Felgen sind. Und warum sollten wir uns nicht um korrekte Informationen bemühen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:53, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Da bin ich absolut deiner Meinung, nur impliziert mein Satz "(...) ist beim 718 Cayman T das PASM-Sportfahrwerk mit Tieferlegung (minus 2 cm) (...) serienmäßig." nicht, dass sich die Tieferlegung auf das Fahrwerk bezieht, sondern, dass die Option "PASM-Sportfahrwerk" eine Tieferlegung von zwei Zentimetern – natürlich des Chassis (nicht bloss der Karosserie) – beinhaltet. Alles klar? :-) --Sokrates 399 (Diskussion) 19:58, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Interessante Informationen 

message: Hallo Sokrates 399. Verrätst Du uns, wie man dem dMn fehlberechneten Hubraum, den Porsche auf Homepage und Pressemitteilungen verbreitet, auf die Spur kommt? --Maasikaru (Diskussion) 21:00, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nicht meiner Meinung nach, denn das kann jeder Primarschüler problemlos nachrechnen. Die Porsche-Marketingabteilung schreibt fast nur Blödsinn (gut, das machen andere sicher auch, aber mit Porsche habe ich seit 25 Jahren zu tun). Sie schrieben den Hubraum absichtlich falsch, damit jeder sieht, dass es sich nicht um denselben Motor wie im GT3 und GT3 RS handelt (ebenfalls 3996 ccm). Rechne es doch einfach selber nach, dann können wir uns die Diskussion hier ersparen. --Sokrates 399 (Diskussion) 21:10, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Und hier noch für Leute mit Taschenrechner (beides der Porsche-Seite entnommen): Hub = 81,5 mm; Bohrung = 102,0 mm; somit exakt genau gleich wie beim GT3 und GT3 RS der Baureihe 991.--Sokrates 399 (Diskussion) 21:25, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Hilfestellung und das meine ich ernst. Mein Taschenrechner sagt jetzt 3995,757. --Maasikaru (Diskussion) 21:36, 26. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Na siehst du, welch ein Zufall, dass meiner dasselbe sagte. :-) Mit ein Grund, weswegen ich keinen GT4 kaufte und meine beiden GT3 RS letztes Jahr verkaufte. Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 21:39, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  3996 ccm 

message: Da  meines Erachtes mein Anliegen bzgl. der möglichen Einstellung des GT4 auf seiner Diskussionsseite viel zu schnell ad acta gelegt hat und ich glaube, dass die "Debatte ins Persönliche abzudriften droht", würde ich versuchen, die Diskussion hier mit Hilfe einer dritten Meinung zu Ende zu führen. Was ist bisher geschehen: Ich habe in Frage gestellt, dass die Produktion des GT4 global eingestellt ist, da nur der schweizer Porsche-Konfigurator (im Gegensatz zu dem deutschen oder dem österreichischen, weitere zeichnen ein ähnliches Bild und auch der ADAC spricht von ab 07/20 ohne ein bis) von einer Einstellung spricht und Sokrates, der den Edit vorgenommen hat, um weitere Belege gegeben. Er verwies mich auf Porsche, da die Einstellung "Fakt" sei. Da ich der Meinung bin, dass ein solcher "Fakt" trotzdem hinreichend belegt werden müsse (falls es überhaupt Fakt ist) und er das so mit den bestehenden Widersprüchen nicht ist, versuchte ich deutlich zu machen, dass das so nicht ausreicht. Daraufhin wurde die Diskussion einseitig (über die Art und Weise äußere ich mich besser nicht, kann sich ja jeder selbst ein Bild davon machen...) für beendet erklärt. Daher nun die Frage auch an die anderen: Ist der Widerspruch der Fahrzeug-Konfiguratoren so als Einstellungs-Beleg und der Verweis auf angebliche Porsche-Aussagen ausreichend oder nicht? Ich möchte hier gleich klarstellen, dass Sokrates durchaus Recht haben könnte, da der GT4 RS ja vorgestellt wurde. Aber belegt, dass er diesen ablöst, oder dass die Produktion überhaupt eingestellt wurde, ist es bisher nicht.--Alexander-93 (Diskussion) 17:12, 22. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Natürlich ist es belegt. Sie können die Porsche AG oder jedes PZ fragen. Zudem: «pingen» Sie mich nicht wieder an. --Sokrates 399 (Diskussion) 17:54, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einstellung Cayman GT4 

message: *Die in einen Artikel eingefügten Aussagen müssen belegt (WP:Belege) werden. Dazu gehört auch ein angebliches Herstellungsende eines Fahrzeugmodells. Herstellungsende ist nicht synonym mit einem Bestellstopp. Maßgeblich wären Herstellerangaben wie Pressemitteilungen oder Berichte aus der Fachpresse. Das eingefügte Herstellungsende und die dazugehörigen sprachlichen Änderungen im Artikel sind rückgängig zu machen, bis die Beleglage eindeutig ist. Sämtliche persönliche Betrachtungen und ad-personam Argumente zu diesem Thema sind hier fehl am Platz und einer sachlichen Zusammenarbeit nicht dienlich. --grim (Diskussion) 13:59, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte_Meinung#Porsche_718_Cayman_(Typ_982)|3M]] 

message: Es gibt keine exakteren Daten über ein Fahrzeug als diejenigen im COC. --Sokrates 399 (Diskussion) 18:37, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  COC – Porsche 718 GT4 

message: "Wie beim ... führte Porsche beim Cayman ein T-Modell ein". Bleibt so unverständlich. --217.253.216.98 18:58, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Mich nerven Ihre Beiträge so langsam; hier und auf anderen Diskussionsseiten. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:03, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Na ja, als ganz so schlimm empfinde ich es nicht. Schön wäre es freilich, die IP machte uns einen Vorschlag, wie es erläutert bzw. wie der Satz verbessert werden soll. Wahrscheinlich wissen wirklich viele Leute nicht, dass das T-Modell bei Porsche die weniger sportliche Version ist. Bei Boschen/Barth „Das große Buch der Porsche-Typen“ heißt es: „Ab dem 1.8.1967 wird das Typenprogramm um den 911 T erweitert. Die Modellpalette umfaßt nunmehr: 912 (90 PS, 4-Zylinder), 911 L (130 PS), 911 S (160 PS) und 911 T (110 PS), wobei Porsche das »T« für Touring stellt.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:14, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Nein, das ist heute exakt das Gegenteil von damals, Lothar Spurzem. Einen T macht Porsche heute so: Basismodell mit Basismotor, dafür alle Zutaten, die das Auto schneller machen, serienmässig. So erschien jetzt gerade der 911 (992) Carrera T. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:25, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Vermutlich habe ich andere Vorstellungen von der Verständlichkeit einer Enzyklopädie als Sokrates. --217.253.216.98 19:28, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Dann bring es mal kurz auf den neuesten und vor allem richtigen Stand. Es war auch damals die Basisversion mit dem schwächsten Motor, inwieweit sich die Ausstattung der einzelnen Modelle unterschied, weiß ich nicht. Aber da sind wir wieder einmal bei dem Punkt, dass die Auslegungen in Veröffentlichungen voneinander abweichen können. Sollen oder müssen wir alles in den Wikipedia-Artikel bringen? Ich erinnere mich an die Diskussion über das SL bei Mercedes-Modellen. Ob inzwischen eine Übereinstimmung gefunden wurde, weiß ich nicht. Ich bin auch nicht sicher, ob es in allen Veröffentlichungen von Daimler-Benz gleich gedeutet wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:35, 17. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Das war es bereits vorher: ich beschrieb sehr genau, was den T ausmacht. Zudem interessieren mich keine Veröffentlichungen, sondern Fakten, aber hier schreiben ständig Leute, die diese Autos nicht einmal besitzen, schlicht keine Ahnung haben; das nervt. Ich besass bisher weit über 50 Porsches, auch aktuell deren zwei und drei weitere bestellt; ergo: ich weiss, was ich schreibe und zu Themen, von denen ich keine Ahnung habe, schreibe ich nichts. --Sokrates 399 (Diskussion) 10:10, 18. Nov. 2022 (CET)

text: Es freut mich, dass sich Sokrates beruhigt hat und inzwischen um konstruktive Verbesserungen bemüht. Allerdings kann ein Leser mit der reinen Buchstabendeutung "(T = Touring)" auch nicht viel anfangen, es sei denn, er ist bereits Porsche-Kenner oder sogar -Enthusiast. Oder ist Touring ein feststehender Begriff, der in der Wikipedia bereits erklärt wird?--217.253.216.98 11:06, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Dann besteht leider die Gefahr der Betriebsblindheit.  --217.253.216.98 11:08, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Interessant, dass nur jemand über Porsche schreiben darf oder sollte, der mindestens ein Fahrzeug der Marke besitzt oder – besser noch – wie Sokrates 399 rund 50 besessen hat und derzeit auf drei neue wartet. Wie mag es erst mit Artikeln über einmalige Kunstwerke sein? Wahrscheinlich muss man sie auch besitzen, um sich in Wikipedia darüber äußern zu dürfen. – Aber noch mal zu dem T. Freilich könnte man eine umfangreiche Anmerkung zu dem Buchstaben in der Modellbezeichnung schreiben. Aber genügt es nicht zu sagen, dass das T, als es eingeführt wurde, bei Porsche für „Touring“ stand? So jedenfalls deuteten es Jürgen Barth, Porsche-Werksfahrer und Angestellter bei Porsche, und Lothar Boschen in ihrem Großen Buch der Porschetypen. Bei BMW verstand man allerdings unter „Touring“ keinen Sportwagen, sondern eine Kombilimousine und um 1900 war noch einmal etwas anderes gemeint. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:34, 18. Nov. 2022 (CET)

text: M. E. ist es absolut sinnlos, Lothar Spurzem; ergo ich diskutiere nicht mehr mit Ihnen – der ein Buch aus den 90er-Jahren erwähnt, um Automodelle aus 2020 zu beschreiben – und anderen fachfremden IP-Adressen. --Sokrates 399 (Diskussion) 13:03, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Wie konnte ich mir auch bloß anmaßen, mit jemandem diskutieren zu wollen, der aktuell zwei Porsche sein Eigentum nennen darf und schon auf die nächsten drei wartet! Eine derartige Vermessenheit ist in Worte kaum zu fassen. Umso mehr bitte ich vielmals um Entschuldigung, Ihnen gegenüber eine Meinung geäußert zu haben. Andererseits: Was ist daran so falsch, eine Modellbezeichnung aus dem Jahr 1967 mithilfe eines Buchs von 1977 zu erläutern? Und wenn hinter der IP sich derjenige verbirgt, den ich vermute, haben wir es nicht mit einem Fachfremden zu tun, sondern mit jemandem, der viel von Automobiltechnik versteht, möglicherweise genauso viel oder noch mehr als mancher Besitzer von zig Porsches. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:32, 18. Nov. 2022 (CET)

text: Es sind halt zwei Paar Schuhe, etwas selbst zu wissen und etwas Nichwissenden verständlich zu machen. --217.253.216.98 15:26, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Offenbar bedeutet das T nur, dass einige Dinge serienmäßig sind, die sonst optional wären. Demnach ist es nur eine Zusammenfassung einiger Optionen, richtig? Ist so etwas überhaupt erwähnenswert? --217.253.216.98 20:42, 19. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich verstand die Frage so, dass das T erläutert werden sollte. Daraufhin schaute ich nach und fand, dass es bei Porsche ursprünglich „Touring“ bedeutete. Im Artikel schrieb ich es für eventuell Interessierte dazu. Damals, als die Typbezeichnung eingeführt wurde, war das T-Modell so etwas wie die Basisversion. Wenn es heute etwas anderes ist, wäre es nett, unser Fachmann würde es dazuschreiben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:33, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Was ist das Typische eines T-Modells?