lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:27. Januar

message: * 1919: In Portugal wird José Relvas Ministerpräsident.
* 1982: Finnlands Staatspräsident Urho Kaleva Kekkonen tritt aus gesundheitlichen Gründen zurück.
* 1996: Störfall im Hoechst-AG-Werk in Frankfurt-Griesheim
Katastrophen mit weniger als 100 Opfern:
* 1916: Die Talsperren Lower Otay und Sweetwater bei San Diego in Kalifornien brechen nach längeren starken Regenfällen. Die Zahl der Todesopfer beträgt zwischen 12 und 50.
* 2005: Los Angeles, USA: Bei einem Zugunglück sterben elf Menschen. Über 180 Personen werden verletzt.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:28, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Da in Wikipedia wirklich viel über die WWE berichtet wird ist es vllt. anzumerken das John Cena den Royal Rumble an diesem Tag gewonnen hat. --Ejostera
:Der Royal Rumble ist ein jährlich wiederkehrendes Sportereignis. Hier auf den Tageschronikseiten  haben wir solche Ereignisse nur ausnahmsweise bei Vorliegen weiterer Besonderheiten erwähnt, um die Seite nicht zu überfrachten. Beim Jahr 2008 passt das vermutlich eher rein. --Aloiswuest 00:13, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  John Cena 

message: 1944 - Ich weiß zwar, dass es im Kalten Krieg chic und wichtig war, die Sowjetunion als Russland zu bezeichnen. Aber dennoch war der Überfall Nazideutschlands auf die Sowjetunion nicht ein oder der "Russlandfeldzug". Ihr müsst Euch mal entscheiden. Entweder singt ihr das Propaganda-Lied der transatlantischen Hetzer mit, wonach angeblich Russland heute wieder die Sowjetunion wiedererrichten und alle Verdienste und Erfolge, aber auch alles Leid der Sowjetunion für sich beanspruche, während doch die Ukraine und die Baltischen Republiken... oder aber ihr bleibt bei den historischen Fakten und Namen. 
: Inzwischen haben Sie hoffentlich Ihre Ansicht geändert, wer hetzt und wer bei den Fakten bleibt. --85.127.106.146 20:13, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Politik und Weltgeschehen
Diskussion:Immobilienfonds

message: Kann jemand erläutern, was es mit der Schließung des DB Real Estate im Dezember 2005 auf sich hatte? Gehört IMHO in den Artikel. --Siehe-auch-Löscher 10:25, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: DB Real Estate wurde nicht geschlossen. Es wurde lediglich verhindert, dass die Anleger ihre Zertifikate zurückgeben. Der Gesetzgeber hat das für Krisenfälle so vorgesehen. Über die Ursache der Krise offener Immobilienfonds steht ein ganzer Absatz im Artikel. -- 87.123.79.166 10:17, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wie wird ein Fonds geschlossen? 

message: Kann mir jemand erklären, weshalb der Artikel über Immobilien-Spezialfonds nicht mit diesem zusammengelegt wurde? Der Artikel über offene Immobilienfonds wurde doch auch eingefügt. Obwohl Immobilien-Spezialfonds nur eine Variante der offenen Immobilienfonds sind, haben sie einen eigenen Artikel behalten. -- 87.123.79.166 10:09, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Immobilien-Spezialfonds sind eine Unterart der Immobilienfonds und müssen als eigenständiges Lemma geführt werden. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:28, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Warum ist der Artikel [[Immobilien-Spezialfonds]] nicht in diesem Artikel?
Diskussion:Kunsthalle in Emden

message: Uuuuh, das ist arg dünn... da muß Fleisch rein.
--Mozart 13:40, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006]]

message: Stand 2017: Hier stehen viele tagesaktuelle und vermeintlich wichtige und mit Wichtigkeit aufgeblasene Meldungen, die inzwischen arg veraltet sind. Es wäre gut, wenn der Artikel kräftig zusammengekürzt würde. --Goesseln (Diskussion) 09:22, 10. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stand Mai 2017: Es wäre schön, wenn Du etwas konkreter würdest. Ich habe den Artikel aktualisiert und einige Floskeln entfernt. Gruß Matthias Süßen ?! 11:24, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Kristallisationskeim

message: Spricht etwas dagegen im ersten Satz der Einleitung das Wort Partikel durch das Wort Teilchen mit entsprechendem Link zu ersetzen? Lia Gerne (Diskussion) 21:40, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bin dagegen, weil "Teilchen wird auch als Kurzwort für Elementarteilchen benutzt". --Schwobator (Diskussion) 15:45, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Partikel vs. Teilchen
Diskussion:LaTeX2html

message: Ich habe die Lizenz mal angeschaut, sieht in der Tat etwas eigentuemlich aus, da sie die kommerzielle Weiterverbreitung verbietet und daher sicher nicht den Debian-Standards entspricht. Kann jemand,der die Diskussion verfolgt hat, etwas sinnvolles zur Lizenz in den Artikel einbauen? JKn  sprich! 11:06, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lizenz
Diskussion:Xanana Gusmão

message: # Osttimor ist kein Inselstaat (Festlandsgrenze)
# Seit wann Osttimor unabhängig ist, muss doch nicht bei Gusmão stehen. Dazu muss man nur auf Osttimor klicken!
--Sarazyn ▒☼▒ 11:14, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: verbessere es doch einfach das naechste mal ... cheers --Lofor 15:48, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title: Zur Einleitung
Diskussion:Émile Benveniste

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 11:26, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh)
Diskussion:Himmel und Hölle (Hüpfspiel)

message: In dem Artikel der englischsprachigen WP über :en:Playground song habe ich den Hinweis gefunden, dass es das Spiel in einigen Kulturen mit dem Aufsagen von speziellen Reimen begleitet wird. --Stilfehler 20:05, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich hab das mal in einer Deep Space Nine - Folge  gesehen. Das ist dann aber eher ein rhythmisches Hüpfen in der Art, wie der Gummitwist und nicht das mit dem Steinchen werfen. Wenn du Belege hast und einen Reim parat, bau s ein. -- nfu-peng  Diskuss 12:36, 2. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hopscotch-Reime
Diskussion:Célestin Bouglé

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht hinreichend deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 11:28, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh)
Diskussion:Friedrich Dörr (Theologe)

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht hinreichend deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 11:40, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auf 1, 2 habe ich gerade keine Lust, aber 3 ergibt sich aus seiner Professur für Systematische Philosophie automatisch. Bitte weitere Anweisungen geben, dann antworte ich in 15 Jahren wieder. --= (Diskussion) 03:07, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh) 

message: Laut „Ein Haus voll Glorie schauet“ (15.09.2019) • SWR2 Lied zum Sonntag • Alle Beiträge • Kirche im SWR (kirche-im-swr.de) war Hans W. Marx "Pseudonym für eine von Friedrich Dörr geleitete Liederkommission zum Gotteslob 1975". Da das nicht näher erläutert wird, ist nun schwer zu entscheiden, was genau stimmt. --2003:F7:DF0D:D229:8998:D718:B59E:32A6 11:48, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Pseudonym "Hans W. Marx"
Diskussion:Sander L. Gilman

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht hinreichend deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 11:41, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh)
Diskussion:Ola Hansson

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht hinreichend deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 11:42, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh)
Diskussion:Hans Bernhard Jacobi

message: Vielen Dank, vor allem Melkom, für die Nacharbeit. Gute Idee, das Bild hier einzubinden. -- Peter Steinberg 11:44, 27. Jan 2006 (CET)

message: Der promovierte Oberforstmeister – Dr. dürfen wir hier bei Wikipedia nicht schreiben, als versuchen wir's mal mit dieser verschwiemelten Formulierung... Bitte nicht! --J.-H. Janßen (Diskussion) 16:30, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Der promovierte Oberforstmeister
Diskussion:Weilerbach

message: Es fehlt ein Hinweis auf die jüngste Bürgermeisterin Deutschlands - Anja Pfeifer.
Anja Pfeifer ist Bürgermeisterin der Verbandsgemeinde - nicht der Ortsgemeinde
Weiß jemand etwas über das Wappen der Ortsgemeinde Weilerbach? Habe vergeblich im Netz gesucht.
:Das Wappen der Ortsgemeinde müsste das abgebildete sein, jedenfalls hat de Verbandsgemeinde ein anderes (vgl. Homepagelink) --Brian 07:43, 5. Dez. 2007 (CET)

message: Ist es das Weilerbach, wo sie die Ärzte erschossen haben? (nicht signierter Beitrag von 84.172.56.250 (Diskussion) 07:59, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wurden hier die Ärzte erschossen?
Diskussion:Joseph Kabila

message: Ich habe neulich gelesen, dass Joseph Kabila garnicht Kabilas leiblicher Sohn ist sondern ein reiner Tutsi.
Ja, das Gerücht gibt es anscheinend.
Zitat BBC: (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4876668.stm)
"The Union for Democracy and Social Progress - the opposition party of veteran opposition leader Etienne Tshisekedi
has spread the rumour that he is not Laurent Kabila's legitimate son, but is in fact of Rwandan origin 
a strong accusation in a country that was invaded by the Rwandan army during a five-year war."
Im englischen und frz. Artikel steht der 4. Juni als sein Geburtstag, hier nur 1971. Hat das einen tieferen Grund? Ist er nun leiblicher oder Adoptiv-Sohn oder weiss man es nicht? chigliak 12:28, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hiernach (gefunden über engl. Wikipedia) ist gerade letzteres keine unwichtige Frage und sollte (aber von jemandem, der kompetenter ist als ich) im Artikel zumindest erwähnt werden. chigliak 12:34, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  trau dir das ruhig selbst zu.  -- Nerdewa 14:04, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sollte das so zu ausführlich oder POV sein, bitte ändern! chigliak 14:37, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Tutsi 

message: Es fehlt alles seit seiner Wahl zum Präsident 2006. Generator 14:22, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlendes 

message: http://www.tnr.com/blog/plank/109214/stuart-stevens-shady-past-clients-revealed --Widerborst 10:01, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis auf [[Stuart Stevens]] wohl angebracht 

message: „Nachdem Laurent-Desire Kabila am 16. Januar einem Attentat erlegen ist ...“ heißt es in dem Artikel. Aber in dem Artikel zu Laurent-Desire Kabila steht, dass er erst am 18. Januar verstarb. Was stimmt?(nicht signierter Beitrag von 217.92.165.60 (Diskussion) 12:27, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Eher der 16. Januar. Es die ersten Tage unklar, ob es sofort tot war oder noch zwei Tage lebte. Aber so genau was dass keiner.--Antemister (Diskussion) 12:48, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit
Diskussion:Gayatri Chakravorty Spivak

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 11:55, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh) 

message: Vielleicht sollte angemerkt werden, dass sie sich mittlerweile (zumindest as of today, Sa, 12 jan 2008, Vorlesung an der Humboldt Universität, Berlin und bestimmt auch noch woanders und in Print, deswegen traue ich mich nicht, das zu ändern)von ihrer "unlearning one's privilege" Idee zumindest bis zu einem gewissen Grad distanziert und (zumindest heute) anmerkte, dass es evtl. nützlicher sein könnte diese Privilegien gezielt einzusetzen.--Noiseburst 03:20, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Unlearning one's privilege
Diskussion:Barras

message: Die Herleitung vom franz. Staatsmann ist nur hier auf Wikipedia zu finden und hat mit dem deutschen Ausdruck nichts zu tun, v.a. weil Monsieur Barras zum Zeitpunkt, als deutsche Soldaten für die Franzosen kämpften, nicht mehr Teil der franz. Regierung war, sondern im Exil. (nicht signierter Beitrag von 212.186.49.207 (Diskussion) 08:56, 25. Jul 2010 (CEST)
replies: text:  Ganz genau, das ist völliger Humbug. Die Wehrpflicht wurde nicht erst vom Direktorium eingeführt, sondern schon 1793. --Reibeisen (Diskussion) 18:49, 10. Sep. 2023 (CEST)

message: Die im Artikel erwähnte "Operation Barras" hat ziemlich sicher nichts mit dem "Barras" als Begriff fürs Militär zu tun, da dieser Ausdruck im Englischen so nicht verwendet wird. In dem Zusammenhang ist mit "Barras" vermutlich der en:Glasgow Barrowland market gemeint, der in Glasgow eben auch als "The Barras" bekannt ist. Der Name leitet sich vom Wort "barrow" her (engl. für Karren, Schubkarre, mit dem Händler eben ihre Waren zum Markt brachten), das im Glasgower Dialekt "barra" heißt (und auch so ausgesprochen wird).
Ich hab trotz einiger Suche leider noch keinen Beleg dafür aufgetrieben, der das bestätigen bzw. widerlegen würde (oder den Namen sonst erklärt), darum hab ich das aus dem Artikel auch draußen gelassen. Ich wollte das nur hier festhalten, vielleicht hat ja jemand anderer mehr Glück. --Whisker (Diskussion) 21:11, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Operation Barras
Diskussion:Cornelius Van Til

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 11:57, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh)
Diskussion:Dimitrios Liantinis

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie  Philosoph (20. Jh.) nicht entfernt, da es die einzige (inhaltliche) Kategorie ist. Der Artikel macht aber nicht hinreichend deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie richtig ist, ist es deshalb sinnvoll, im Artikeltext (bitte nicht bloß in Literaturangaben) nachvollziehbar herauszuarbeiten, dass es sich hier um einen Philosophen handelt. --Victor Eremita 11:57, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie: Philosoph (20. Jh.)
Diskussion:Gilles Lipovetsky

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 12:04, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh)
Diskussion:Cesare Musatti

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 12:09, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh)
Diskussion:Michael Nedo

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 12:11, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh)
Diskussion:Edwin Albert Link

message: Zu viele Einzelheiten und überhaupt nicht wikifiziert --212.202.113.214 13:27, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: habs mal komplett wikifiziert... allerdings gibts auf dem weblink im artikel noch viel mehr infos... hab jetzt aber grade nicht die zeit, das alles durchzuarbeiten...--Moneo 17:24, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: die englische Wp bietet einen externe Link zu einer Biografie Biografie, die das Notwendige in angemessenem Umfang darstellt. --KaPe, Schwarzwald 14:32, 13. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006]]
Diskussion:Sivananda

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 12:13, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh)
Diskussion:Tom Stonier

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph (20. Jh.) entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. --Victor Eremita 12:13, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph (20. Jh) 
Diskussion:Christoph Kaps

message: etwas sehr wenig über das Leben von Christoph Kaps ;-) --Hieke 13:08, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: hab das wenige mal wikifiziert - auf der homepage (siehe artikel) findet sich auch die komplette werkliste und die email-adresse von C.K. vielleicht schickt uns der gute mann ja mal nen lebenslauf...;)--Moneo 17:50, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006]]
Diskussion:Schloss und Benediktinerabtei Iburg

message: Über die Nutzung des Schlosses vor 1949 sowie über die Jahre als Polizeischule, die Dauer des Leerstands sowie die Diskussion über die weitere Verwendung fehlen mir derzeit detaillierte Kenntnisse. 
Für Mitarbeit bin ich dankbar!
Vielen Dank --MrsMyer 12:19, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Weitere Nutzungen unklar 

message: Ist der Link zum Amtsgericht für die Vertiefung des Artikelinhaltes wirklich relevant nur weil das Gericht im Schloßgebäude sitzt? Wenn überhaupt, wäre evtl. die URL der Unterseite zur Geschichte des Gerichtes interessant.--Zaungast 18:48, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Nein, finde ich nicht. Deswegen nehme ich den Weblink auch raus. Das Amtsgericht hat ja sogar einen einen Artikel. --MrsMyer 19:39, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink zum Amtsgericht 

message: Dem Schloss-Artikel würden Fotos vom Schloss-Komplex gut zu Text stehen. Leider ist immer dann, wenn ich in der Nähe bin, grausiges Wetter. :-( Das Schloss ist nicht leicht abzulichten, das weiß ich. Detailaufnahmen wie vom Bennoturm, der ehemaligen Hofapotheke (Fachwerkteil) oder den beiden Schlosskirchen wären auch schon prima. Vielleicht kommt ja auch mal jemand in den Rittersaal? Für Unterstützung dankt --MrsMyer 19:44, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Fotos vom Schloss erbeten (erledigt)
Diskussion:Rolf-Hermann Ringert

message: Die Personendaten-Vorlage gehört noch ausgefüllt, das Geburtsdatum wäre auch ganz interessant --Hieke 13:03, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, gibt es ein Tool von APPER, mit denen man sehr leicht halbautomatisch Personendaten einfügen kann. Gruß -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 12:21, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006]]
Diskussion:Raoul Vaneigem

message: was auch längst überfällig ist, wenn ich mir heute, im mai 2011, diesen bullshit von 2006 anschaue. ich hab aber gewaltige zweifel, daß das kuratorium das schafft.
--Ubuy 16:55, 11. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Das Kuratorium lädt Sie alle ein, dabei zu helfen,  Wikimedia offener und gemeinschaftlicher zu machen. 