Diskussion:Jacobische Thetafunktion

message: Theta_3 ist nicht erklärt. Gruss --78.51.15.228 20:42, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Doch! Siehe unter 'weitere Thetafunktionen'. Aklippel 19:09, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Jacobi-Identität

message: An den Autor dieses Abschnitts: bitte mal einige Belege einfügen. Teilweise sind die Werte in Wolframs Webseite enthalten. Eventuell kommt die von dir pauschal angegebene Literaturstelle (Jinhee Yi, Theta-function identities and the explicit formulas for theta-function and their applications. Journal of Mathematical Analysis and Applications, Band 292, 2004, S. 381–400) in Frage. Das müsstest dann aber du als ref einfügen an der jeweiligen Stelle. Wie man referenziert geht ja zum Beispiel hier aus dem Quelltext hervor und kann als Vorlage verwendet werden (einige Einzelnachweise im übrigen Text sind ja vorhanden).--Claude J (Diskussion) 19:34, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nochmals bitte Belege direkt im Text einfügen, nicht wie  in diesem Difflink einfach nur im Bearbeitungskommentar einen Autor zitieren. Es ist Aufgabe des Einstellers die Referenzen anzugeben, für solche Nacharbeiten fehlt den übrigen Autoren hier in der Regel die Zeit. Und es besteht immer die Gefahr dass da später jemand drüberschaut und dies als unbelegt ansieht.--Claude J (Diskussion) 09:37, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Werte der Thetafunktion

message: sqrt etc. muss mit math tex ebenfalls formatiert werden.--Claude J (Diskussion) 03:44, 1. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: Formeln im Fließtext

message: Claude J, Butäzigä, Mirer, Tensorproduct, hört ihr mich? Ich suche schon nach belegenden Quellen so gut ich kann. Es fällt mir nur sehr schwer, Geeigneteres zu finden. Das Anlegen eines Accounts funktioniert bei mir nicht. Ich habe das versucht, aber vergebens. Die drei IP-Adressen aus Bamberg kommen von mir, Lion Fiedler. Ich will gar kein Unwesen treiben. Ich habe die E-Mail-Adresse lion.fiedler@gmx.de und habe damit schon einige Nachrichten an das Wikimedia-Team geschickt.
:Hallo Lion Fiedler, wie man ein Benutzerkonto anlegt steht hier Hilfe:Benutzerkonto anlegen und ist eigentlich ganz einfach, du musst dort nur auf den blauen Balken oben klicken, dir einen Benutzernamen aussuchen und ein Passwort. Das Anmelden hat auch den Vorteil, dass du nach einer eigentlich relativ niedrigen Anzahl von Bearbeitungen die wikipedia library benutzen kannst und andere Vorteile eines angemeldeten Users. Ansonsten sind die wikipedia-Autoren hier unabhängig voneinander, wir kommunizieren i. A. auch nicht untereinander im Hintergrund. Üblicherweise werden offene Fragen auf den Diskussionsseiten der Artikel diskutiert, und in deinem speziellen "Fall" gibt es einen Eintrag auf der Portalseite Mathematik (Portal Diskussion Mathematik), wo du dich am Besten äußern könntest.  PS: bitte immer, auch wenn nicht angemeldet, mit zweimal - viermal ~ unterschreiben.--Claude J (Diskussion) 16:53, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachricht über den anderen Artikel "Rogers-Ramanujan-Kettenbruch" 

message: \Theta_{a,b}(z,\tau) := \sum_{n=-\infty}^\infty e^{\pi i\left(n+\frac{a}{2}\right)^2\tau + 2\pi i(n+\frac{a}{2})z + \pi inb}
ist für mich schwerer lesbar als
\Theta_{a,b}(z,\tau) := \sum_{n=-\infty}^\infty \exp\left(\pi i\left(n+\frac{a}{2}\right)^2\tau + 2\pi i\left(n+\frac{a}{2}\right)z + \pi inb\right)
Später im Artikel wird dann häufiger exp verwendet. Ich würde vorschlagen schon früher im Artikel mit der einfacher zu lesenden Schreibweise anzufangen. Man kann beim ersten Auftreten, falls notwendig, auf die Gleichheit der beiden Ausdrücke hinweisen.
--Boehm (Diskussion) 23:51, 20. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: exp statt e hoch 

message: In der Funktionentheorie, einem Teilgebiet der Mathematik, bilden die Jacobischen Thetafunktionen, benannt nach Carl Gustav Jakob Jacobi, eine spezielle Klasse holomorpher Funktionen zweier komplexer Variablen. Systematisch untersucht wurden sie zuerst von Carl Gustav Jakob Jacobi, danach unter anderem von Srinivasa Ramanujan, Richard Dedekind und Jinhee Yi. Sie sind ein Spezialfall einer weitaus größeren Klasse von Thetafunktionen mehrerer Veränderlicher, die allgemein aus Gittern in den Räumen \R^n konstruiert werden können.
Die Jacobischen Thetafunktionen spielen eine wichtige Rolle in der Theorie der elliptischen Funktionen, Modulformen, quadratischen Formen und der Modulräume. In der Physik sind sie zudem bei der Lösung der Diffusionsgleichung und bei der Lösung der Wärmeleitungsgleichung, dem sogenannten Wärmeleitungskern von Bedeutung. Und in der Quantenfeldtheorie und der Solitonentheorie dienen die Thetafunktionen zur Beschreibung von elektromagnetischen Wellen.
Im Namen des Hauptautors dieses Artikels, Reformbenediktiner, starte ich dieses Review. Es knüpft an das letzte Review und an die abgebrochene KALP-Kandidatur an, die hier zu finden sind. Dieses Review soll dazu dienen, die bereits beschriebenen Mängel zu beseitigen. Wenn ich das richtig sehe, sind das folgende: 
* Es fehlen Belege in Form von Einzelnachweisen. Um das zu beseitigen, könnte man damit beginnen, die Quellen unter Literatur in Einzelnachweise zu konvertieren. Das heißt aber auch, dass alle Ausdrücke und Gleichungen, für die keine Quellen gefunden werden können, gelöscht werden müssen – namentlich, wenn sie selbst hergeleitet wurden. Was nicht darunter fällt, sind alle Terme, die für die didaktische Aufbereitung leicht abgeändert worden sind. Was Theoriefindung ist und was nicht, muss deswegen von Einzelfall zu Einzelfall entschieden werden.
* Ein weiteres Problem beschrieb Gardini sehr gut, weshalb ich mir erlaube, ihn zu zitieren: „Das Problem ist nicht, dass er zu viel oder zu hohe Mathematik beinhalten würde, sondern dass er zu wenig erklärt und kontextualisiert. Abschnittsweise werden einfach nur irgendwelche Eigenschaften (Identitäten, Werte an ausgewählten Stellen …) aufgezählt, ohne dass nachvollziehbar wird, was daran denn relevant ist.“ (KALP-Diskussion, 8. Oktober 2022)
* Schon der erste Satz der Einleitung ist für einen Laien unverständlich. Die Interwikilinks helfen auch nicht, weil man dann von Link zu Link springt. Es muss doch möglich sein, in allgemein verständlicher Sprache das Thema einzuleiten.
* Googolplexian merkte an: „Zudem verfängt sich der Artikel an vielen Stellen in Nebensächlichkeiten. Du hast den Fokus stark auf explizite analytische Formeln und Identitäten gelegt (offenbar Deine Leidenschaft ;-)), aber darunter leidet die Ausgewogenheit. Der Artikel sollte mMn viel mehr die zentralen Aspekte dieser Funktion gründlich und übersichtlich herausarbeiten, die sich in den Bereichen Elliptische Funktionen, Modulformen, Zahlentheorie und Kombinatorik, Differentialgleichungen (Wärmeleitung), Fourier-Analysis [...] finden.“ (KALP-Diskussion, 7. Oktober 2022)
* Anstatt dass der Abschnitt Literatur jeden Beleg auflistet, sollten dort 5–6 Standartwerke genannt werden.
So, das war's von mir. Wenngleich es sein kann, dass noch etwas fehlt, hoffe ich, dass die Aufzählung eine gute Grundlage für die weitere Arbeit am Artikel bietet. Gruß --FWS AM (Diskussion) 22:10, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine Mithilfe! Jetzt muss ich am Artikel Jacobische Thetafunktion nur noch sicherstellen, dass die gelbe Review-Lupe wieder erscheint. Zu meiner Erleichterung ist das gelbe K jetzt verschwunden. Im Review werde ich jetzt regelmäßig dir und den anderen Benutzern mitteilen, welche Fortschritte ich beim Artikel Jacobische Thetafunktion mache. Ich werde natürlich auch weiterhin konsequente Verbeserungsarbeit und Optimierungsarbeit in diesem Artikel machen. Und das werde ich vor allem in Bezug auf die Literatur und die Einzelnachweise und die restlichen Belegsquellen tun, aber eben auch in Bezug auf den im Artikel formulierten Inhalt ebenso. Ich bin gespannt, was mein Helfer und Wikipedia-Begleiter Googolplexian1221 in den Artikel einfügen wird. Ich bin schon sehr gespannt. Denn auch auf ihn baue und vertraue ich sehr. Und ich bin sehr froh, dass auch er mir so bereit und entschlossen hilft wie du, Benutzer FWS AM. Es ist sehr gut, dass ich euch Beide bei mir habe und ihr Beide mir vor allem in Bezug auf diesen Artikel und auch anderswo treu zur Seite steht. Denn gemeinsam haben wir eine sehr realistische Chance, zumindest in ein paar Monaten einen exzellenten oder zumindest lesenswerten Artikel Jacobische Thetafunktion sehr sicher hervorgebracht zu haben. Ich meide zwar jetzt erst einmal konsequent diese Kandidaturseite, aber ich werde sehr wohl ganz intensiv vom Review Gebrauch machen. Auf dieser Review-Seite werde ich regelmäßig vorbeischauen und dann auch klar die anstehenden Verbesserungsaufgaben in Bezug auf den Artikel Jacobische Thetafunktion machen, dir ihr mir stellt. Dann wird alles sehr gut sein. Auf hervorragende Zusammenarbeit! Lion Emil Jann Fiedler alias Reformbenediktiner --Reformbenediktiner (Diskussion) 12:00, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Review vom 8. Oktober 2022 bis 21. Januar 2023 

message: Alle Korrekturen waren mit Mathematica numerisch getestet. Die numerische Korrektheit ist ja wohl eine notwendige Bedingung für ein richtiges Resultat. Also bitte nochmal (auch numerisch) nachprüfen. Auch bei der Übernahme des Resultates aus der Tabelle https://dlmf.nist.gov/20.10  ergibt sich bei der Variablensubstitution der ergänzte Pi Faktor. --2A01:598:A12B:C54B:80C2:ABD4:B313:F877 20:06, 7. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Habe den Fehler gefunden. Ich hatte mit q=Exp(-pi x) gerechnet, anstatt , wie im Artikel q=Exp(-x). Daraus ergibt sich die Differenz des pi Faktors. Sorry --2A01:598:A12B:C54B:80C2:ABD4:B313:F877 10:50, 8. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Änderungen der Integralresultate vom 7.7.