Diskussion:Audi 100 C3

message: "Das Design des neuen Audi 100 sollte sich als stilprägend für das Automobildesign des ausgehenden 20. Jahrhunderts erweisen" ... jetzt bitte nicht übertreiben, das war kein 250 GTO... (nicht signierter Beitrag von 91.67.206.212 (Diskussion) 12:13, 21. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ist IMO nicht wertend. alofok's talk 12:16, 21. Jul. 2010 (CEST)

text: Stimmt, der Artikel ist stellenweise POVig. --Axel1963 16:43, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  wertend 

message: möchte kurz anmerken, dass der DS Motor keine K-Jetronic hat. Das ist ein Vergasermotor mit Pierburg 2E2! (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.105 (Diskussion) 13:55, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der eine sagt das, der eine das. Ich vermute stark, dass Audi da die Einspritzung während der Produktion abgeändert hat. h-mont 16:12, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Inhalt

message: Die im Artikel zu J Mays aufgeführten Quellen geben an, dass Mays erst ab 1984 als Designer am Exterieur des C3 beteiligt gewesen ist. Wieso wird er hier als Designer des Autos bezeichnet, der für die Linienführung verantwortlich war? (nicht signierter Beitrag von TillBü (Diskussion | Beiträge) 00:57, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  J Mays 

message: Der Audi 100 Avant war 1985 in Der Hauch des Todes auch Bond-Auto. Angesichts der Tatsache, dass diese Modell-Variante relativ selten war, wäre dies vielleicht erwähnenswert, oder? --Arbus 14:58, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das war allerdings erst 1986 oder 198791.18.223.52 17:20, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Was soll an dieser Modellvariante so selten sein? Der Audi 100 quattro als Avant war durchaus weit verbreitet, vor allem in Süddeutschland und Österreich. Warum ist wohl selbsterklärend. Hat das Fahrzeug in dem Film eine wichtige Rolle gespielt? 93.134.5.234 13:11, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  erwähnenswert? 

message: Regelmäßig werden an dieser Stelle die Produktionszahlen um die Zahlen des Audi 200 gekürzt. Ich bin der Meinung das die Produktionszahlen des Audi 200 C3 Typ 44 dazu gehören, da es sich bei "Audi 200" um eine Verkaufs- bzw. Modellbezeichnung für eine höherwertige Ausstattungsvariante des Grundmodells Audi 100/200 C3 (werksinterne Bezeichnung) bzw. Typ 44 (werksinterne Bezeichnung) handelt. Außerdem fasst die Quelle beide Modelle zusammen. Auch der Hersteller fasst in seinen (Presse-)Publikationen beide Modelle "100" und "200" zusammen. Viellecht ist es sogar angebracht, die beiden Artikel Audi 100 C3 Typ 44 und Audi 200 C3 Typ 44 zusammen zu führen. Ich möchte an dieser Stelle eine Diskussion darüber anregen. --DerSporti (Diskussion) 10:36, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: "regelmäßig" ist schon eine witzige Formulierung, die du belegen solltest… Du "versteckst" deine "Zahlen" in einer nicht trivial korrigierbaren und fehlerbehafteten Grafik, die zur Verwendung in Artikeln ungeeignet ist. Siehe WP:WSIGA, WP:Listen,WP:AI. Hier geht es um den umseitigen Artikel, nicht um Audi 200 C3 oder Audi Typ 44 (den ich dir als Brücke zumindest zur BKL umgebaut habe). Da beides getrennte Artikel sind, sind Informationen über etwas in einem anderen Artikel zu beschrieben, siehe auch WP:RED. Im übrigen sollte dein Vorschlag z.B. hier besprochen werden, da sich dort das Fachpersonal befindet und nicht hier auf der Diskussionsseite. Auch bist du immer noch eine Antwort schuldig! --darkking3 Թ  12:32, 12. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Haben Sie irgend etwas sachliches zur Diskussion "Audi 200: Ausstattungsvariante oder eigenständiges Modell" beizutragen? Alles andere ist an dieser Stelle irrelevant. --DerSporti (Diskussion) 12:59, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Audi 200: Ausstattungsvariante oder eigenständiges Modell