Diskussion:Principia Discordia

message: Folgendes aus meiner Diskussion möchte ich euch nicht vorenthalten:
:Hallo, Ew. Majestät. Discordia schreibt sich auf Latein auch discordia, weil das Wort nämlich direkt aus dem Lateinischen kommt, nicht etwa aus dem Englischen. discordia ist klassisches Latein und bedeutet "Zwietracht"; das Gegenteil ist concordia (= Eintracht). Beide Wörter sind abgeleitet von cor (= Herz, Einsicht, Verstand, auch: Magen). Auch principia ist lateinisch, nämlich der Plural von principium (= Grundsatz). Principia Discordia ist dagegen schlicht grammatisch falsch, denn ein Adjektiv discordius gibt es nicht, nur discors und discordiosus. Korrekt wäre entweder Principia Discordiosa (= zwieträchtige Grundsätze) oder Principia Discordiae (= Grundsätze der Zwietracht). Würde sich der Titel auf das Wort Discordianismus im Sinne eines Namens beziehen, dann wäre Principia Discordiana richtig. Das kommt davon, wenn Amerikaner anfangen, lateinische Buchtitel zu konstruieren! Heiko Hahn 17:58, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Falsches Latein

message: Begründung für den Baustein: Die Informationen zur Geschichte der P.D. sind rein fiktiv, ebenso wie das Buch selbst. Der referierte Inhalt der P.D. stammt aus dem Internet und ist wandelbar je nach letztem Bearbeiter. --MBq 09:28, 27. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich schreibe das mal so in den Artikel Gregory_Hill (zur Zeit nur ein Redirect auf Principia discordia). Schau mal, ob so OK. Gruss--MBq 08:51, 28. Dez 2004 (CET)

text: Drum bin ich ja auch dafür im Grund auch dafür, dass alles so bleibt, wie es war. --Kaiser Bob 20:12, 28. Dez 2004 (CET)

text: Also dein Anliegen ist ja ok. Ob es Gregory Hill gab, ist fragwürdig, und wer die Principia wirklich geschrieben hat, lässt sich auch nicht festmachen. Aber dann in der Entstehungsgeschichte ausgerechnet die Geschichte mit dem 23. Jahrhundert zu wählen erachte ich dennoch als unpassend, was IMHO wie eine gezielte Lächerlichmachung erscheint. --Crux ふ 00:44, 31. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich hab da nochmal ergänzt, also verschiedene Beispiele für Entstehungsgeschichten genannt. IMHO ist es so etwas ausgewogener. Ich hoffe, dass die Änderung genehm ist. Wenn nicht, einfach pöbeln! ;) --Gruß Crux ふ 01:19, 31. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Doch, das ist so OK. Gruss--MBq 09:55, 31. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Neutralität

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Gregory_Hill, wäre nett wenn das jemand nachprüfen könnte.
:Was genau? Dass H. eine fiktive Person sein soll? Spricht nicht viel für außer die Behauptung dort. ★ blane 18:54, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Gregory Hill]] 

message: Discordia kommt überhaupt nicht aus dem lateinischen, sondern von "disk order", also die Reihenfolge/Ordnung von Scheiben oder Platten. Diese Interpretation kann stimmen oder auch nicht.
:Äh, nein. (A Discordian is Prohibited of Believing What he Reads). Hill leitete das wohl vom englischen Wort discord ab, was – salopp gesagt – Misstimmung oder Zwietracht bedeutet. In deutschen Übersetzungen wird "The Discordian Society" auch oft als "Zwietracht Gesellschaft" übersetzt (siehe zb. INWO). Disk Order ist natürlich herrlich verwirrend übersetzt und folgt damit ganz dem discordischen Prinzip. PS: Und natürlich stammt es *ursprünglich* aus dem Lateinischen. ★ blane 18:42, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Achja, und natürlich die offensichtliche Referenz zu Discordia. ★ blane 13:19, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Discordia 

message: Ist es wirklich sinnvoll oder nötig, alle Ausgaben aufzuzählen? Ich sehe darin keinen besonderen Informationsgehalt. --Odioz 21:04, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausgaben