Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Einträge nach einer Zeitspanne automatisch von Beobachtungsliste löschen

message: Hallo zusammen, um entscheiden zu können, in welche Richtung mit dem Wunsch "Möglichkeit, dass ein Artikel nach Ablauf einer einstellbaren Zeitspanne automatisch von der Beobachtungsliste gestrichen wird" sinnvoll weitergegangen werden soll, bitten wir um Einschätzungen mit Signatur zu den unten folgenden Fragen. Herzlichen Dank! --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 09:31, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Feedbackrunde

message: Wäre für dich dein Hauptproblem auch dann behoben, wenn statt der Zeitspanne eine Option implementieren werden würde, mit der direkt aus der Beobachtungsliste gelöscht werden kann? Das könnte zum Beispiel ein weiterer Link neben "Unterschied" und "Versionen" sein, der "Nicht mehr beobachten" heißen würde.
* nein, -jkb-  09:58, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Fragen

message: Na ja, aus einer Umfrage 2013 stammt das nicht unbedingt, ich stellte irgendwann gegen 2008 damals auf Bugzilla einen ähnlichen Antrag (ist mittlerweile untergetaucht oder nicht "migriert"), später modifizierte ich in einer Anmerkung einen ähnlichen. Es macht Sinn a) für Admins, die bspw. nach einer Ansprache ein Account kurzfristig beobachten wollen, ob etwas kommt; noch mehr Sinn vielleicht macht es in Artikeldiskussionen, wo man nur kurzfristig auf Reaktionen wartet. Allerdings setzt es voraus, dass es auch Einträge gibt, die nie verschwinden. Somit entweder 2 separate BEOs, oder eine, wo man die Einträge dann als "nur kurzfristig" taggen kann. Ansonsten: zwei Wochen sicher besser, einige User sind eben etwas "lahm" :-) und antworten nicht umgehend. (Ob die Option, den Zeitraum selber zu wählen, optimal oder gut wäre, na ja...) -jkb-  10:02, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einschätzung -jkb- 

message: Vieles ist schon gesagt... man setzt die eine oder andere Seite auf Beobachtung. Damit ist aber keine langfristige „Patenschaft“ an der Seite gemeint. Eine Anfrage oder Ermahnung an einem Benutzer beispielsweise, wenn hier nach 2 oder 4 Wochen keine Reaktion erfolgt dann brauche ich die Seite auch nicht mehr beobachten. Oder eine Löschkandidatenseite: diese ist besonders interessant in der ersten Woche, nach vier Wochen oder wenn die Seite abgearbeitet wird ein Beobachten nicht mehr sinnvoll sein. Kurz: man kann bei einigen Seiten direkt schon von vornerein einstufen – das dort nur ein temporäres Beobachten einem selber wichtig ist. Ein zusätzlicher Button in der Beobachtungsliste setzt (zwingend) voraus, dass die Seite auch in der Beo überhaupt aufpoppt. Was ja nicht immer der Fall ist. Man könnte sich mehrere Beobachtungslisten vorstellen (je nach Projekten und Aufgaben) und auch eine oder mehr Listen jeweils mit einem Haltbarkeitsdatum versehen (Die Listen sollten dennoch als Möglichkeit auch in einer gemeinsamen Sicht zu sehen sein). Wenn nun eine Seite mit einem „Haltbarkeitsdatum“ zur Beobachtung versehen ist, dann verschwindet sie entweder selbstständig aus der Liste oder es kommt in der Beo noch eine kleine Statusmeldung: „Seite xy wurde gemäß Voreinstellung aus der Beobachtungsliste entfernt“ (oder so ähnlich). --Atamari (Diskussion) 19:08, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einschätzung Atamari 

message: Interessanter Ansatz, das mit den Beo-Einträgen mit Verfallsdatum. Im Endeffekt haben wir über den Link "Änderungen an verlinkten Seiten" unter Werkzeuge doch bereits beliebig viele Beobachtungslisten. Man kann sich doch einfach eine Liste von Themen erstellen und diese über das genannte Feature gelegentlich anzeigen lassen. So nutze ich z.B. meine strukturierte Diskussionsbeobachtungsliste, um Änderungen an Diskussionsseiten mitzubekommen, ohne von Artikeländerungen überflutet zu werden. Vielleicht wäre es ja ein Ansatz, beim Beobachten-Sternle eine längere Auswahl von solchen Listen zu präsentieren, ähnlich wie die Auswahl bei Amazon, auf welchen Wunschzettel man einen Artikel setzen möchte. Hätte man diese Listen dann auch in der "echten" Beo zur Auswahl, wäre das schon eine nette Sache. Zudem kann man diese Listen dann auch gemeinsam nutzen. Fazit: Ich bin mit der derzeitigen Lösung ganz zufrieden, aber das Hinzufügen zur Liste könnte man tatsächlich optimieren. --Flominator 20:20, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einschätzung Flominator 

message: Vielleicht ist es schon zu spät, aber da ich erst jetzt davon gelesen habe, hier auch noch kurz meine Einschätzung. Wie meine Vorredner schrieben, würde es für mich auch ausreichen, nur den Strang mit der zeitlichen Begrenzung weiter zu verfolgen. Eine Ein-Klick-Variante als Ersatz fände ich nicht ausreichend. Da man auch jetzt schon jeden Artikel (mit 2 Klicks) manuell wieder von seiner Beobachtungsliste entfernen kann, empfände ich eine Ersparnis um einen Klick nicht als Fortschritt und nicht als nützliches neues Feature. Und wenn man aufgrund des notwendigen Datenbank-Updates für die Möglichkeit der zeitlichen Begrenzung noch mit bis Mitte 2017 auf das neue Feature warten muss, dann ist das eben so und dann ist es die Wartezeit auch wert ... zumal in der letzten Zeit aus beruflichen/zeitlichen Gründen sowieso nur recht wenig aktiv war. Nützlich fände ich das Feature mit der zeitlichen Begrenzung vor allem bei Artikeln und Diskussionen, von denen man genau weiß, dass man sie nur ein paar Tage oder Wochen im Auge haben wird und will, z.B. wenn es um Artikel zu aktuellen Ereignissen geht, um gerade akut geführte Diskussionen, die aber bald wieder abgeebbt sein werden, um Artikel oder Diskussionen, die voraussichtlich nur kurzzeitig intensiver Beobachtung bedürfen (akuter Vandalismusbefall o.ä.) -- Mit Freude auf das neue Feature viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:13, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einschätzung Kleiner Stampfi 

message: Hallo zusammen, vielen Dank! Die Kommentare sind ziemlich hilfreich, um den Nutzen der Zeitspannenvariante im Vergleich zur 1-Klick-Variante besser zu verstehen. Nach den Einschätzungen hier würden wir nun die Zeitspannenvariante weiter verfolgen. Dies kann - wie erwähnt - aufgrund des Datenbank-Updates noch etwas dauern. Neue Infos zum Stand der Dinge gibt es dann jeweils hier auf der Vorderseite, größere Neuigkeiten werden etwas breiter in der Wikipedia gestreut. Viele Grüße --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 20:44, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Na, immerhin nach dieser Stgatusmeldung merkt man, dass sich etwas bewegt, und es würde mich freuen, wenn "mein alter Bugzilla-Traum" dann doch über die Bühne geht :-) Danke -jkb-  15:06, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  :) Hey -jkb-, was bestätigt, dass man an alten Träumen festhalten sollte ;) - auch wenn die Bewegung leider stagniert ob des notwendigen Datenbankupdates ... Aber hoffnungsfroh würde ich mal denken, bis Mitte 2017 sollte die Funktion fertig sein. Liebe Grüße! --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 12:20, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Vielen Dank!

message: ließe sich das (weitere Optionen) dabei auch mit berücksichtigen!?
* Seite nicht auf der Beobachtungsliste
* Seite auf der Beobachtungsliste
* Seite permanent auf der Beobachtungsliste (neue Funktion)
* E-Mail-Info auch bei "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" (neue Funktion)
--Molgreen (Diskussion) 07:26, 25. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Optionen für die Beobachtungsliste 

message: Gibt es Auskunft über die aktuelle Entwicklung zu diesem Technischen Wunsch? Vielen Dank, Conny 14:32, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Erinnerung. Der letzte Stand ist, dass der Wunsch 2019 auf Platz 7 der Community Wishlist Survey gewählt wurde, s. meta:Community_Wishlist_Survey_2019/Results. Aus deren Seite geht allerdings nicht hervor, was gerade der Stand ist. Ich frage mal nach und aktualisiere die Seite hier dann entsprechend. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:47, 2. Apr. 2019 (CEST)

text: Aus den morgigen Tech-News: „Das Wikimedia Foundation Community Tech Team arbeitet an der Funktion Beobachtungslisteneinträge mit zeitlicher Befristung. […] Es wird um Feedback zu den offenen Fragen gebeten.“ -- Reise Reise (Diskussion) 21:59, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Anfrage Aktueller Stand