lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolfgang Nöth (Gastronom)

message: * BAVARIA Gastronomie GmbH
* Wirtschaftswunder GmbH
* OSN Vermietungs GmbH
* Wolfgang Noeth Zenith Die Kulturhalle
* Odeon Theaterbetriebs-GmbH
* ...
(bitte weiter sammeln)
--Krinzl (Diskussion) 03:12, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Firmeninhaber (Fundstellen) 

message: Im Artikel wird das Münster Schwarzach in Rheinmünster (Mittelbaden) genannt und verlinkt. Ist aber nicht das Kloster Münsterschwarzach gemeint? 
: Ja, du hast recht. Ich habe es geändert.--2001:A62:4F5:B201:842E:8F5B:8F34:ED75 13:11, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Münster Schwarzach oder Münsterschwarzach? 

message: siehe https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-wolfgang-noeth-lach-und-schiessgesellschaft-nachtleben-laila-noeth-1.5456555?reduced=true  - fehlt noch im Artikel  --Cholo Aleman (Diskussion) 11:04, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  tochter Laila Nöth
Wikipedia Diskussion:Artikel, die es in allen Wikipedias geben sollte/Erweitert

message: Diese Seite ist eine Übersetzung von :meta:List of articles every Wikipedia should have/Expanded. Bist du der Meinung, dass ein Lemma fehlt, stelle es auf der dortigen Diskussionsseite zur Diskussion und füge es erst dann auf der Meta-Seite ein.
Die Seite wird automatisch per Script aus den Original-Seiten auf meta erstellt. Dabei wird zur Übersetzung und für einige andere Kleinigkeiten die Seite Wikipedia:Artikel, die es in allen Wikipedias geben sollte/Erweitert/config verwendet. --Akkakk 03:42, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Diese Information scheint mir veraltet und nicht mehr korrekt zu sein. --Mrmw (Diskussion) 00:15, 20. Jan. 2018 (CET)

message: Kann irgendeiner die Liste aktualisieren? Sie ist weitestgehend auf dem Stand von 2012 und es hat sich seit dem viel auf der metawiki-Liste getan.--CG (Diskussion) 09:45, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Ich habe die Liste und Beschreibung aktualisiert und mit Meta abgeglichen.
Meinungen und Anregungen aller erwünscht.
--Mrmw (Diskussion) 00:15, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: historie zur ungestaltung und seitenverschiebung: :Wikipedia:Löschkandidaten/20._Januar_2018#Diskussion_zu_allen--Mrmw (Diskussion) 15:30, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualisierung erfolgt 

message: Das englische Wort "mystic" lässt sich nicht 1-zu-1 in "Mystiker" übersetzen. Die beiden Personen Nostradamus und Grigori Jefimowitsch Rasputin sind keine Mystiker im deutschen Wortsinn. Darum sollte man die Überschrift "Mystiker" ersetzen durch "Mystiker / Propheten / Esoteriker" oder so ähnlich. --Pinguin55 (Diskussion) 23:42, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: erledigt und danke --Mrmw (Diskussion) 02:16, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Mystiker 

message: Aus persönlicher beruflicher Betroffenheit protestiere ich, dass Biologie nicht unter Naturwissenschaften steht! ((Ich hoffe, das stammt nicht aus der engl./am. WP, bei der dann Biologie als nicht-wissenschaftliiche Theorie gesehen wird??) M∞sfrosch 20:12, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: die einordnung stammt von meta - und ich kann deinen einwand/betroffenheit verstehen/nachvollziehen - allerdings meine ich, geht es hierbei mehr um die vollständige auflistung der 10.000 wichtigsten artikel als deren 100% richtige einordnung, die wahrscheinlich je nach standpunkt variieren kann, zumal viele artikel ihre existenzberichtung in der auflisten an mehreren stellen einfordern würden - diese einordnung übernehmen dann die kategorien bzw. die artikel selbst - du bist aber eingeladen, deinen standpunkt auf meta zur diskussion zu stellen --Mrmw (Diskussion) 09:00, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Biologie keine Naturwissenschaft? 

message: Gibt es eine komplementäre Seite mit alphabetischer Ordnung der Lemmata samt Schlüssel für Wikidata? --92.78.49.255 06:09, 30. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Alphabetische Sortierung
Diskussion:Anwalt Aktuell

message: Hallo Bwag. Die Zitierweise ist für wissenschaftlich arbeitende Personen wichtig. Für Oma und Opa vermutlich eher nicht. Entscheide daher selbst, ob Wikipedia mehr für Oma und Opa ist, oder vielleicht auch für wissenschaftlich arbeitende Personen Wissenswertes anbieten soll. --Asurnipal (Diskussion) 07:31, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo Bwag. Nachdem Du über zehn Tage nicht reagiert hast, füge ich die Zitierweise wieder ein. Begründung: siehe oben. --Asurnipal (Diskussion) 10:25, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zitierweise
Diskussion:Unternehmen Mammut

message: Diese Behauptung "Gerade auch innerhalb Ramzis Familie herrscht bis heute eine spürbar englandkritische Einstellung." (letzter Satz unter Punkt 3) wurde am 2018-12-13 vom user  Leo32Berger eingestellt ohne einen Nachweis anzuführen. 
Über "Ramzi Nafi" gibt es weder in der hiesigen noch in der englischen Wiki einen Artikel, der Hinweise liefern könnte. Somit erscheint der Satz als simple Tatsachenbehauptung ohne Nachweis und müsste imo gelöscht werden. --Ahead (Diskussion) 02:19, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachweise zur "bis heute (eine) spürbar englandkritische[n] Einstellung" der Familie Ramzi Nafis?
Diskussion:Circle in the Round

message: Keineswegs können die Angaben von der Original-Doppel-LP stammen, schon weil diese wesentlich weniger Titel enthält.--Engelbaet (Diskussion) 10:10, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Original-Doppel-LP ((Columbia 88471) liegt neben mir, ich habe eben alle Informationen abgeglichen. Was ist denn noch falsch?--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:03, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich lese eben bei Cook/Morton, dass die CD nicht alle Titel des Doppelalbums enthält; ich werde dies in Editorischen Anmerkungen gleich ergänzen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:07, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bislang habe ich noch keine Hinweise für die Existenz einer Einzel-CD von Columbis gefunden.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:38, 23. Dez. 2012 (CET)

text: Ich habe die Titel von der Original-LP abgeschrieben. --Dr. Gernhardt (Diskussion) 20:10, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Auf meiner LP ist als Label CBS vermerkt. Lt. Wikipedia wurde Columbia von CBS übernommen und stellte 1972 die Nutzung des Labels "Columbia Records" ein. Wenn man nach "Columbia 88471" googled, erhält man 4 Treffer, bei "Columbia Records 88471", 0 Treffer, bei "CBS 88471" knapp über 1000. Ich würde deshalb gern das Label wieder auf CBS setzen. --Dr. Gernhardt (Diskussion) 20:10, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Alben von Columbia Records wurden meines Wissens von NL aus in Europa als CBS vermarktet (um Verwechselungen mit Nippon Columbia zu vermeiden). Die Original-LP von 1979 hat die Labelbezeichnung/Nummer Columbia – KC2 36278.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:25, 24. Dez. 2012 (CET)

text: Ok, verstanden, dann ergänze ich das mal entsprechend. --Dr. Gernhardt (Diskussion) 15:16, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Label
Diskussion:Voice Operated Exchange

message: Der Artikel ist viel zu kurz und in dieser Form missverständlich; es sollten Informationen aus dem Artikel Push-to-talk eingearbeitet werden, um die Unterschiede und Notwendigkeit zu zeigen! Insbesondere der begriff sprachgesteuerter Schalter (was wird geschaltet?) ist für Laien nicht aussagekräftig genug. --79.210.87.38 10:57, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Habe es aus dem PTT-Artikel übertragen. Zur Frage was geschaltet wird, siehe zweiten Satz im Artikel. --Cqdx (Diskussion) 12:59, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel zu kurz und so nicht aussagekräftig
Diskussion:Herzogtum Mantua

message: Mantua mag ja eine Schlüsselstellung im Verkehrsnetz Oberitaliens gehabt haben, aber weder das westliche (Piemont) noch das östliche (Venedig) Oberitalien konnten von dort "kontrolliert" werden; wenn der Autor die Verkehrswege zwischen Ost und West (vor allem auf den Flüssen) meint, stimmt dies natürlich schon eher. Das muss dann aber auch so formuliert werden. --Hvs50 (Diskussion) 11:04, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kontrolle des "westlichen und östlichen Oberitalien"? 

message: Diesen Satz verstehe ich nicht: 
Das Herzogtum Mantua (ital. Ducato di Mantova) war hervorgegangen aus der Stadtkommune Mantua in Verbindung mit dem Reichsvikariat, seit 1433 der Markgrafschaft Mantua, war ein Territorium in Oberitalien im Spätmittelalter und der frühen Neuzeit. --Afforever (Diskussion) 21:51, 8. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: jetzt klarer? Machahn (Diskussion) 22:13, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ein mir unverständlicher Satz in der Einleitung
Diskussion:Studium der Pferdewirtschaft und Pferdewissenschaften

message: Die sportwissenschftlichen Aspekte werden noch kaum erwähnt. Gibt es sie? Immerhin würde es den Studienzweig ohne den Pferdesport kaum geben. Gruss --Minoo (Diskussion) 20:48, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sportwissenschaft
Diskussion:Scharflinger Höhe

message: Es gibt eine Webseite, die den Pass alternativ auch als Nasenberg Sattel bezeichnet. Der Nasenberg ist gleich östlich des Passes, insoferne plausibel. Findet jemand zusätzlich Quellen, die diesen Namen belegen? --Herzi Pinki (Diskussion) 11:14, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nasenberg Sattel 

message: Weder Scharflinger Höhe noch Scharflinger Berg sind für mich auf Amap.at oder Sagis (GIS Salzburg) auffindbar. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:14, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Auf einer Karte ist mir der Name auch nicht untergekommen, aber es gibt ein Schild an der Straße bei der Passhöhe. --Andreas (Diskussion) 19:49, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Name Scharflinger Höhe
Diskussion:Management-Buy-in

message: Dies kommt vor allem dann zustande, wenn ein externes Management der Überzeugung ist, dass das Unternehmen schlecht geführt ist und durch bessere Führung effizienter sein könnte.
Das klingt etwas nach Caritas. Oberster Grundsatz müsste doch sein, dass sich das externe Management einen wirtschaftlichen Vorteil verspricht, also der zu erwartende Gewinn die Kosten der Übernahme übersteigt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:20, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Kategorie Diskussion:Geleit (Schifffahrt)

message: Nach einiger Überlegung schlage ich vor, diese Kategorie in „Geleit (Schifffahrt)“ umzubenennen. Außer den Geleitzügen selber sollten in dieser Kategorie verwandte Themen zur militärischen Sicherung der Schifffahrt Platz finden, wie etwa International Recommended Transit Corridor, eine Maßnahme im Frieden, also außerhalb eines Seekriegs. Das vorgeschlagene Lemma ist entsprechend weiter gefasst. Gruß, --KuK (Diskussion) 11:42, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Heavenward

message: Stefan Kessel war "das einzige übriggebliebene Gründungsmitglied", steht aber beim "Original-Line-Up" nicht dabei. "arbeiten seit 2001 an neuem Material"? Gilt das noch? Es wundert sich,  --Janquark (Diskussion) 12:03, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ungereimtheit
Diskussion:Heinrich I. (Hessen)

message: Nach Wurzbach war er 3 mal verheiratet. s:de:BLKÖ:Habsburg, Mathilde (Churfürstin von Pfalzbayern). Kinderlos mit Anna, Tochter der Mathilde. Zabia (Diskussion) 12:06, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  3. Ehe
Diskussion:Diederichsstein

message: Leider ist zum Verbleib des Denkmals derzeit nichts auffindbar. Vielleich kann jemand aus dem umseitig verlinken chinesichen Presseartikel von 2008 neue Erkennnisse ziehen. Mir fehlen dazu die Sprachkenntnisse. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 12:29, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verbleib des Denkmals 

message: Zufällig kam der Hinweis das eine japanische Beschriftung bei der Vergrößerung des im Artikel verlinkten Bildes von 1918 auf dem Wappen erkennbar ist. Voila, der Bildnachweis zu obigem Puzzle. Weiter belegt die Karte das das "neue" Haus des Gouverneurs (Baubeginn 1906) auf der Südseite des Signalbergs liegt. Nach der Karten liegt das ursprüngliche Areal des Gouverneurs (auch Gouvernementhügel genannt) westlich des Berges. Die Bilder dazu zeigen teilweise auch die Funkstation auf dem Signalberg. Aus den Ansichten Bildmaterials die den Berg mit dem Denkmal zeigen ergibt sich zur Präzierung der Position, dass dieses im westlichen Bereich des Berges gewesen ist. Bei Gelegenheit kann eventuell mit diesem Material für einen Artikel zum Diederichssberg (s.a. Signalberg) verwendet werden. Die chinesische Wikipedia hat bereits einen Artikel zu diesem Berg: zh:信号山 (oder die übersetzte Version)
Datei:Qingdao Diederichsstein.jpg|Diederichsstein 1918 mit japanischen Schriftzeichen
Datei:Meyers_Geographischer_Handatlas_1912-Tsingtau.jpg|Stadtplan Qingdao 1912
Datei:Image-Qingdao city map 1912 in german.png|Stadtplan Qingdao 1912, Vergleichsabschnitt per aktueller Satellitenkarte
Datei:Bundesarchiv Bild 137-009342, Karte von Tsingtau und Umgebung.jpg|Stadtplan Qingdao 1897
Datei:Bundesarchiv Bild 134-A294, Tsingtau, Einweihung des Diedrichssteines.jpg|Einweihung des Diederichssteins, 21. November 1898
Datei:Quingdao Svjetionik ~ 1898..jpg|Signalberg mit Denkmal und Turm - Ansicht NWW-Bergseite, 1898
Datei:Bundesarchiv Bild 116-126-30, China, Tsingtau.jpg|Signalberg mit Denkmal, ohne Datum
Datei:Bundesarchiv Bild 134-B2412, Tsingtau, Blick auf den Signalberg.jpg|Signalberg mit Turm - Ansicht von Qingdao - westliche Bergseite, Oktober 1913
Datei:Siganlberg_1902.jpg|Signalberg mit Denkmal und Turm - Ansicht NWW-Bergseite
Datei:Bundesarchiv Bild 116-126-21, China, Tsingtau.jpg|Signalberg mit Turm - Datum unbekannt - Ansicht von ??
Datei:Bundesarchiv Bild 116-126-22, China, Tsingtau.jpg|Signalberg mit Turm - Datum unbekannt - Ansicht von ??
Datei:Signalstation auf dem Signalberg 1901.jpg|Die Gebäude und der Mast auf dem Signalberg 1901
Datei:Bundesarchiv Bild 102-16334, Tsingtau, Festung, gepanzerter Geschützturm.jpg|Gepanzerter Geschützturm 
Datei:Qingdao 02.JPG|Haus des Gouverneurs - Zustand 2009
Der Nachvollziehbarkeit halber (und zur weiteren Verwendung) anbei die mühsam zusammengesuchten Bilder. --Gruß Tom (Diskussion) 06:33, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sichtung des Bildmaterials
Diskussion:Michaelskapelle (Riegel am Kaiserstuhl)

message: * Laut Artikel fand die Schätztung 969 statt. Könnte damit nicht auch die Schenkung von 952 gemeint sein, die unter Burkheim am Kaiserstuhl#Frühgeschichte und Mittelalter erwähnt wird?
* In diesem Artikel verfällt die Burg ab dem Aussterben der Üsenberger, laut Burg Riegel wurde sie jedoch 1356 zerstört. Was stimmt? Wer zerstörte die Burg? --Flominator 12:34, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Ist es geologisch richtig den Michaelsberg als Vorbergzone zu definieren? Den es ist ein Berg aus Kalkgestein der nicht vulkanisch ist, sondern als Berg entstanden, als sich der Oberrheingraben abgesenkt hat. Lös ist nur die Deckschicht, die bis zu 20 bis 30m hoch sein kann!
--Lucius Virius Carpus (Diskussion) 07:48, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Vorbergzone?
Diskussion:Imhotep (Begriffsklärung)

message: Mir wird nicht klar, wleicher Imhotep der oberhalb genannte "der Gelehrte" ist, nach dem der Asteroid benannt wurde.
Vielleicht könnte das mal eine/r derdie ÄgytrologInnen klären.
Zitat: "(1813) Imhotep, ein Asteroid des Hauptgürtels, der nach dem Gelehrten Imhotep benannt ist"
--Bildtext (Diskussion) 12:46, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Welcher Imhotep ist der Namensgeber für "1813"?
Diskussion:Dargoleza

message: Im Abschnitt "Geschichte" ist von einem "Vorwerk" die Rede. Das Wort sagt mir überhaupt nichts und sollte erklärt werden.
--Bildtext (Diskussion) 12:52, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vorwerk probiert? ..Sicherlich  Post  16:21, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Was ist ein "Vorwerk"? (aus Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Unzial 055

message: Das Zitat "Er ist "sehr eigentümlich im Stil und schön geschrieben"." ist nicht zuzuordnen. Man erkennt nicht, woher es stammt.
--Bildtext (Diskussion) 12:55, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zitat nicht kenntlich - bitte verbessern
Diskussion:Butwehl

message: Hmm, gibt es dafür einen Beleg? (@Ratzer: Danke für den Artikel übrigens, gefällt mir gut.) --Vanellus (Diskussion) 13:01, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nochmal hmm, laut Strand (Insel) ist die Insel Strand erst 1362 durch die Sturmflut aus den Uthlanden entstanden. --Vanellus (Diskussion) 15:42, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überrest von [[Strand (Insel)]]? 

message: Der Wehl war anscheinend früher ein Priel, Tief, kleiner Meeresarm oder etwas in der Art und trennte Butwehl von Langeneß. Durch Abschnürung zwischen Kirchwarf und Tadenswarf entstanden der Westerwehl und der Osterwehl. Heute sind beide Teile durch Sieltore auch zur See abgedämmt, der zuerst abgeschnürte Teil in der Mitte nur noch ein schmaler Graben. Der Name der Hallig entspringt demnach der Lage von Langeneß aus gesehen außerhalb dieses Wehl. Ist das so richtig? --109.90.216.190 04:37, 21. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Das klingt ausgesprochen plausibel, müsste aber, um Eingang in den Artikel zu finden, belegt werden, siehe WP:Q. Bei G. Quedens: Halligen steht dazu leider nichts. --Vanellus (Diskussion) 12:53, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Butwehl = außerhalb des Wehl?
Diskussion:Liste der Members des Order of Canada/W

message: Das Blöde bei Namenslisten sind Namensdoubletten. Es gibt vermutlich in Deutschland einige Hundert Peter Müllers. Und in anderen Ländern gibt es das auch. Welchen David C. Wilson meint ihr in dieser Liste? Könntet ihr vielleicht Geburtsdaten mit angeben. Das grenzt es im Allgemeinen etwas ein. Yotwen (Diskussion) 13:04, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Namen
Diskussion:Zero Dark Thirty

message: "... in the case of Zero Dark Thirty, about the hunt for Osama bin Laden, an issue that is central to the film -- torture -- is so important that I feel I must say something.  Mark Boal and Kathryn Bigelow have been irresponsible and inaccurate in the way they have treated this issue in their film ... Yesterday, Senators Carl Levin, Dianne Feinstein and John McCain wrote a letter to Michael Lynton, the Chairman of Sony Pictures, accusing the studio of misrepresenting the facts and "perpetuating the myth that torture is effective," and asking for the studio to correct the false impression created by the film. The film conveys the unmistakable conclusion that torture led to the death of bin Laden.  That's wrong and dangerously so, precisely because the film is so well made. "
* Zero Dark Thirty's Wrong and Dangerous Conclusion huffingtonpost.com . Nemissimo  RSX 13:28, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Grundlegende Kritik zur Darstellung der Wirksamkeit von Folter 

message: (fast) kein wort im artikel über die frage, ob oder inwieweit die darstellung der ereignisse im film der realität entspricht... ob es tatsächlich eine "maya" gegeben hat?? (nur die wiedergegebene behauptung eines us-senators, die entscheidenden informationen seien nicht durch folter erlangt worden, die filmische darstellung sei also fiktiv, berührt den punkt...) weiß man, worauf der drehbuchautor sich gestützt hat?
könnte das ein/e kenner/in nachholen?? vielen dank! --HilmarHansWerner (Diskussion) 14:09, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe dazu mal zwei Sätze ergänzt. Gruß, --NiTen (Discworld) 22:31, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  tatsachentreu?? 

message: Im Artikel stand, dass Dan und Maya ein Interview mit Obama im Fernsehen gesehen hätten und er ihr danach mitteilte, zurück in die USA zu wollen. Maya hatte das Interview nach dem Gespräch mit Dan zusammen mit ihrer Kollegin Jessica gesehen. Ich habe es im Artikel korrigiert.
--Wiki.kb (Diskussion) 20:07, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vertauschte Reihenfolge
Diskussion:Imogene Coca

message: Sie besaß eine gummiartige Gesicht Lage der breitesten Ausdrücken-Life-Magazin gegenüber ihr Beatrice Lillie und Charlie Chaplin, und beschrieb ihre Charakterisierungen wie unter "Menschen oder Situationen in ihrer eigenen prekären Balance zwischen Würde und Absurdität ausgesetzt, und drücken Sie (ing) sie über die Klippe mit einem einzigen, spitzen Geste "-die besonders hohe Stirn Kritiker Magazin ein bekannter" "wie die Beobachtung," Das Problem mit den meisten Comedians, die zur Satire zu tun versuchen, ist, dass sie im Wesentlichen frech, laut und unfein Menschen, die zu bedienen haben, sind a Vorschlaghammer, ein Schmetterling zu zerschlagen. Miss Coca, auf der anderen Seite, ist die schüchterne Frau, die, wenn sie geweckt, einen Tiger zu Tode schlagen können mit einer Feder. "[1]
Dieser Absatz ist so dermaßen unverständlich, dass ich ihn mal aus dem Artikel rausnehme und hier zwischenparke. Falls jemand eine Ahnung hat, was gemeint sein könnte, dann vielleicht erstmal neu formulieren bzw. übersetzen und dann wieder rein. Gruß, --Anna (Diskussion) 13:45, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Völlig unverständlicher Absatz
Diskussion:Punta Gorda

message: Eigentlich sollte unter dem Lemma Punta Gorda die in der Überschrift verlinkte Begriffsklärung zu finden sein. Ich erkenne hier keine überragende Bedeutung dieses us-amerikanischen Städtchens.--Losdedos (Diskussion) 13:49, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gut, aber wohin wäre dann dieser Artikel zu verschieben? LG Stefan 08:18, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Punta Gorda (USA) wäre, denke ich, das passende Lemma.--Losdedos (Diskussion) 18:26, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das wäre aber das allererste Lemma mit dieser Klammer. Soweit ich das überblicken kann, wird immer der Bundesstaat als Klammer gewählt. LG Stefan 04:55, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Tja, ich weiß es nicht wirklich. Allerdings wäre Punta Gorda (Florida) mißverständlich, denn ein Departamento (in etwa mit einem us-amerikanischen Bundesstaat vergleichbar) in Uruguay trägt diesen Namen beispielsweise auch.--Losdedos (Diskussion) 19:32, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Punta Gorda (Begriffsklärung)]] 

message: Es kommt wieder etwas hinzu, weitere Bearbeitungen (z. B. Demographie) folgen. LG Stefan 05:11, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen
Diskussion:Speciestaler

message: Die heute gültige Bezeichnung bzw. Schreibweise ist Speciestaler (ohne h). --Weners (Diskussion) 13:55, 23. Dez. 2012 (CET)
replies: text: daher jetzt verschoben ;-) viele grüße, --Trinitrix (Diskussion) 21:44, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Speciestaler
Diskussion:Udacity

message: Hallo,
erläutert kurz die Konfliklinien zwischen MOOCS und konventionellen Unis und mögliche Geschäftsmodelle:
http://www.economist.com/news/international/21568738-online-courses-are-transforming-higher-education-creating-new-opportunities-best
Gruß
--2.206.28.151 14:00, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink The Economist 

message: Im ersten Satz steht " ... um Vorlesungen und Prüfungen auf der gleichnamigen Website kostenlos verfügbar zu machen." Ich finde auf der Website nur Kurse mit einer Studiengebühr von 199 Dollar pro Monat, z.B. https://www.udacity.com/course/cs222. Bei 35.862 Teilnehmern sind das immerhin über 7 Million Dollar Umsatz im Monat nur für diesen einen Kurs. IMHO müsste das kostenlos durch kostenpflichtig ersetzt werden. -- Tirkon (Diskussion) 00:29, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das "kostenlos" bezieht sich auf die Gründerjahre; die Studiengebühren wurden erst vor kurzem eingeführt. --Arno Matthias (Diskussion) 13:45, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Udacity ist kostenpflichtig. 

message: Das Unternehmen wurde nicht 2012, sondern 2011 gegründet - im Presskit ist das hier hinterlegt: http://content.udacity-data.com/press/UdacityPressKit.zip
Grüße! Milkiyob (Diskussion) 11:50, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Udacity wurde 20011 gegründet