Diskussion:Iller-Unglück

message: Gibt es einen besonderen Grund, weshalb die Namen der Opfer zweimal aufgeführt werden? Einmal im Fließtext, zum zweiten als Liste? Wobei in der Liste offensichtlich einer fehlt? -- smial 03:23, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Redundanz nun beseitigt. Es sollte noch geklärt werden, welche der drei aufgeführten Orte Oberstetten, Rimbach und Schlatt wirklich gemeint sind. Alle drei Links führen zu Begriffsklärungen. Gruß --Dionysos1988 03:53, 26. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: bitte die drei BKseiten-VL korrekt verlinken--Pm (Diskussion) 15:16, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Namen der Opfer & Redundanz 

message: * Beteiligte Unterführer werden mal als "Stabsoberjäger" (sic !) (vgl. SPIEGEL, 12.6.57), oder/bzw. gleichzeitig "Stabsunteroffizier" bezeichnet. In der Bundestagsdebatte am 26.6.57 sprach Bundesminister FJ Strauß allerdings nur von Stabsunteroffizieren. Kann es sein, dass der Dienstgrad "Stabsoberjäger" (bzw. "Oberjäger") zu Bundeswehrzeiten nie offiziell war, sondern nur informelles Relikt, verwendet von, sagen wir mal, "Ewiggestrigen" ? --Oenie 10:57, 12. Jan. 2011 (CET)
replies: text: lies die weblinks, lies die einzelnachweise und schlussendlich: beachte die belege, die in diesem artikel sowie in Jäger_(Militär) angegeben sind. im moment stellst du nur unbelegte vermutungen auf und nervst auf verschiedenen disks mit deinem "Ewiggestrigen"-unsinn. im spiegel artikel wird genau zwischen laufbahnbezeichnung und dienstgraden unterschieden. es wird dort in keinster weise stabsoberjäger mit stabsunteroffizier vermischt. ganz konkret wird stabsunteroffizier im artikel ueberhaupt nicht verwendet. wenn dir der artikel zu lang oder der informationsgehalt zu hoch ist, hilft dir vll die suchfunktion (strg. + F) weiter... fuer weiteres zu dem thema siehe hier -- ΚηœrZupator ☠  01:14, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Mal langsam, Kamrad. Wie unterscheidest Du in dem Zusammenhang 'Laufbahnbezeichnung' (nach Deiner Lesart hier also Stabsoberjäger) von der 'Dienstgradbezeichnung' (also wohl Stabsunteroffizier). Und was den "Ewiggestrigen-Unsinn" angeht: in der Zeit war es doch offenbar noch etwas unsortiert. Also Abweichungen im "informellen" Sprachgebrauch (man kannte den und jenen Begriff von früher), es wurde zwanglos Neues mit Altem gemischt. In dem Artikel ist nämlich auch die Rede von "Bundeswehr-Unterfeldwebeln". Also ein Bw-Stuffz firmiert irgendwie auch als "Unterfeldwebel". Und die gabs ja wohl ebenfalls nicht. Jedenfalls nicht offiziell. Das meinte ich mit "ewiggestrig". Es ist sicher nicht zuviel vermutet, dass beim etwas großsprecherisch gleich als Luftlandejägerbataillon firmierenden Kemptener Anfänger- bzw. Comeback-Haufen ein Gut-Teil Wehrmachts-, Fallschirmjägerkult u.ä. im mentalen Hintergrund mitwirkte. Die sagten eben, wir haben Oberjäger wie früher, pfeif drauf, was die Bw-Vorschriften auf dem Papier aussagen. Die Früh-Bundeswehr war doch eh in mancher Hinsicht etwas durcheinander. Und von am Iller-Unglück beteiligten Stabsunteroffizieren sprach übrigens BMVtdg FJS himself in der BT-Debatte am 26.6.57. Soweit erstmal und alles schön der Reihe nach. Wenn Du so gut Bescheid weißt, dann bring doch die zeitgenössische Bundeswehr-Dienstvorschrift, Laufbahnverordnung o.ä., aus der klipp und klar hervorgeht: 1957 gab es Oberjäger in der Bundeswehr in dieser oder jener Laufbahn, und alles ist o.K. Vorderhand klingt nämlich dieser Ganze Oberjägerzeugs nach inoffiziellem Sprachgebrauch. --Oenie 09:14, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: StObJ hinüber, StUffz herüber - wieso ist ein solcher Dienstgrad bitte Zugführer und stellv. Zugführer? --93.135.110.64 14:21, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Stabsoberjäger oder Stabsunteroffizier ? 

message: und hier kommentarlos rv. ich wollte eigentlich in der zusammenfassung auf WP:BIO verweisen, was ich hiermit tue.  --ΚηœrZupator ☠  16:14, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  hab mich verklickt 

message: Bei mir herrscht gerade etwa  Konfusion über die Verwendung des Begriffes "Zugführer". Zunächst wird gesagt, dass der Zugführer Schäffler gewesen sei. Dann heißt es, dass Julitz der Zugführer geqwesen sei. Eines davon kann nur stimmen. Kann das jemand genauer aufdröseln? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 13:49, 23. Mai 2023 (CEST)
replies: text: a) anfang der bundeswehr geschuldet und b) der situation, das der reguläre zugführer "fußkrank" und nichjt an der übung teilnahm. Also entweder war er der reguläre, stzgfhr oder auf anweisung für diese 28 mann starke übung.--2003:E9:DF2C:3000:A075:9A84:8A20:243D 13:57, 23. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  a ist Blödsinn, weil es auch in den Anfängen der Bundeswehr nur einen regulären Zugführer gab. Es ist zu erläutern, wer der reguläre Zugführer war und wenn es nicht Julitz war, welche Funktion er eigentlich innehatte (stv. Zugführer, mit der Führung beauftragt et al.). Auf jeden Fall ist es auseinander zu dröseln, da verwirrend--LW-Pio (Diskussion) 14:00, 23. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  zu a) nur in den frühen bw jahren fand man den uffz oder stuffz gelegentlich als zugführer, später, als sich die bw auffüllte, war es mindestens ein Fw. 1970 bei mir ein Hfw--2003:E9:DF2C:3000:A075:9A84:8A20:243D 14:05, 23. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Dienstgrad hat aber nichts mit der Funktion zu tun; egal, in welchem Dienstgrad, es gab und gibt nur einen Zugführer. gruß--LW-Pio (Diskussion) 13:24, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zugführer