lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwarzschnabel-Sturmtaucher

message: "Die in älterer Literatur als Schwarzschnabel-Sturmtaucher (Puffinus puffinus) bezeichnete Art wurde seit Mitte der 1980er Jahre mehrfach aufgeteilt. Dabei fand zunächst eine Untergliederung in die atlantisch-mediterranen, nord- und südpazifischen Populationen statt, später auch eine Untergliederung derselben. Mittlerweile werden meist alle früheren Unterarten als eigenständige Arten, der gesamte Komplex als Superspecies angesehen."
Den Namen Atlantiksturmtaucher hat bzw. haben sich jemand bzw. sehr sehr wenige 20 Jahre nach der Aufteilung des Schwarzschnabelsturmtauchers im Jahr 2005 ausgedacht und dieses nicht vorher in einer breiteren Öffentlichkeit diskutiert. Daher ist diese Darstellen schlicht falsch und sollte schnellst möglich geändert werden. Außerdem paßt der Name Schwarzschnabelsturmtaucher besser zu dieser Art, weil dieser Name die Vogelart gut charakterisiert.
Die "Nord- und mittelpazifische Arten" bzw "Südpazifische Arten" stehen schon als Arten in einem Standartwerk Anfang der 80ziger Jahre (Harrison "Seabirds" 1983). Selbst Tuck und Heinzel "Die Meeresvögel der Welt" 1978 / 1980 führen einige der hier angeführte Arten als Arten auf. --Coracias garrulus (Diskussion) 21:05, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Die erste Aufteilung geht auf J. R. Jehl, 1982 („The biology an taxonomy of Townsend’s Shearwater“) zurück, wurde aber erst später (u.a. in den genannten Werken) breiter diskutiert. Steht so in einem Taxonomie-Abschnitt einer Veröffentlichung, die ich leider gerade nicht wiederfinde. Man kann das also theoretisch gerne in „ab den 1980er Jahren“ ändern. Auf die „Mitte“ kommt es mir da nicht an. Deinem privaten Unbehagen über die nicht-öffentliche Einführung des Namens kann ich nicht abhelfen. Ist natürlich ärgerlich, dass dich keiner gefragt hat. Der Name „Schwarzschnabel-Sturmtaucher“ wird jedoch mittlerweile in aktuellerer Literatur allenfalls noch für die Superspecies verwendet und beim Atlantiksturmtaucher taucht er höchstens noch in Klammern auf. Was meines Erachtens aber nicht richtig ist, da bei älteren Nachweisen des „Schwarzschnabel-Sturmtauchers“ auch die anderen Arten (mindestens Balearen- und Mittelmeersturmtaucher) in Betracht gezogen werden müssen. Oder, um mal ein anderes Beispiel zu bringen: Man kann ja auch nicht einfach sagen, dass die Steppenmöwe früher Weißkopfmöwe hieß, weil da eben noch Mittelmeermöwe und Armeniermöwe dranhängen. Bei einem älteren Nachweis der „Weißkopfmöwe“ kann es sich also um alle drei Arten handeln.  --Donkey shot (Diskussion) 23:16, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher zeitlicher Zusammenhang 

message: * 
bezieht sich auf die Art Puffinus puffinus - also auf den Atlantiksturmtaucher und nicht auf dieses Lemma hier.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 18:53, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  IBC-Link
Diskussion:Heinz Gess

message: Ich hatte mir viel Mühe gegeben die Liste der Veröffentlichungen zu vervollständingen. Derzeit endet sie viel zu früh in den 90ern. Da fehlen ca 20 Jahre. Nun wurden meine Änderungen wieder rückgängig gemacht da ich wohl zu viele Veröffentlichungen aufgenommen habe. Ok, kann ich auch nachvollziehen. Trotzdem ist es unvollständig wie es jetzt ist. Daher die Frage, wie viele Veröffentlichungen wären denn vertretbar, dann würde ich mir nochmal die Mühe machen entsprechend repräsentative herauszufiltern. --Devine pine (Diskussion) 20:36, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  aufgeführte Veröffentlichungen
Kategorie Diskussion:Kirchengebäude des Brutalismus

message: Wenn die :Kategorie:Bauwerk des Brutalismus Unterkategorie der :Kategorie:Bauwerk aus Beton ist, warum ist dann :Kategorie:Kirchengebäude des Brutalismus nicht Unterkategorie der :Kategorie:Betonkirche?--Zweioeltanks (Diskussion) 22:47, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Kategorie

message: Ich vermisse in dieser Liste die St.-Pius-X-Kirche in Neuss (St. Pius X Neuss)Dr.Xos (Diskussion) 21:20, 3. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Die Liste ist nicht vollständig
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Radschläger und Rax

message: ich lese ja alle APs, aber bei diesem gebe ich auf, habe keine Zeit / Lust das auseianderzupuzzeln. Kommentar dazu: tiefer Respekt von mir vor jedem Admin der sich mit Kategorien und den Kategorie-Wikipedia-Kollegen auseinandersetzt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:57, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: dann hat rax mit seinen nebelkerzen also sein Ziel erreicht. Schade. -- Radschläger sprich mit mir PuB 08:12, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: schade ist v.a., dass mit dir keine sachliche Diskussion möglich ist. Gruß --Rax   post   18:43, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: ausgerechnet du sprichst von sachlicher Diskussion? , , ... Witzig... -- Radschläger sprich mit mir PuB 23:59, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Link Eins ist eine etwas überspitzte Nachfrage, warum Du auf das Auf-Dich-zugehen seitens Rax negativ reagierst. Zwei und Drei enthalten Hinweise zur Endlosdiskussionsschleife, die jeder nachvollziehen kann. Eins kann sachlicher sein; Zwei und Drei stimmt. Du hast Dich eindeutig verrannt. Umseitig lese ich mehrere Handreichungsn durch Rax. Von Dir hingegen lediglich die angesprochene Endlosschleife ohne erkennbaren Willen einen friedlichen Abschluß zu finden. 141.90.9.62 09:17, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: wer auch immer du bist: die kunst des lesens braucht die kunst des verstehens: also: worin unterscheiden sich die Rax`schen Handreichungen durch seine ursprüngliche position? ich bin auf deine antwort sehr gespannt. -- Radschläger sprich mit mir PuB 10:11, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Du scheinst ohne persönliche Spitzen nicht kommunizieren zu können. Aus diesem Grund verzichte ich auf eine Interaktion mit Dir. 141.90.9.62 12:23, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: also kannst auch du keinen unterschied benennen. gut. ---- Radschläger sprich mit mir PuB 13:03, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Mir wirfst Du unnötig spitz formuliert die kunst des lesens braucht die kunst des verstehens an den Kopf und erwartest von mir eine sachliche Aufarbeitung Deines persönlichen Problems? gut. 141.90.9.62 09:53, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, ich erwarte, dass du deinen Zwischenruf auch argumentativ untermauern kannst. Nicht das ich es erwartet hätte, aber deine Weigerung einer antwort entlarvt dich dann schon. -- Radschläger sprich mit mir PuB 20:38, 10. Sep. 2015 (CEST)

message: :es gilt der alte spruch, "eine krähe hackt der anderen kein..."
:ganz großes kino: bravo! -- Radschläger sprich mit mir PuB 16:56, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  zum Abschluss
Diskussion:Air Djibouti (1963)

message: Ist eine neue Fluggesellschaft geplant oder wird die "alte" wiederbelebt? Wenn die neue Airline geplant ist, braucht sie einen eigenen Artikel? -- Janph98 (Diskussion) 23:28, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich würde vorschlagen, dass wenn es so weit ist, wir gleich wie damals im Artikel Eastern Air Lines (1926) vorgehen (der Vorschlag kam damals von Jewido). --MBurch (Diskussion) 02:14, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Für Air Djibouti (1997) und Air Djibouti (2015) wurden mittlerweile getrennte Artikel erstellt sowie eine BKS für Air Djibouti eingerichtet. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 14:56, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiternutzung des Namens
Diskussion:Schwimmweltmeisterschaften 2015

message: Hallo, 
überprüfen Sie bitte 
einmal die Medaillen für Japan. Danke. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:CF78:E001:71FC:94A3:2040:520A (Diskussion | Beiträge) 23:47, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. Danke für den Hinweis!--Alysane (Diskussion) 07:45, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Medaillenspiegel 

message: Siehe Abschnitte Rekorde. Wie kann der Britte Adam Beate einen Amerikarekord aufstellen? (nicht signierter Beitrag von 89.15.180.198 (Diskussion) 22:03, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das war natürlich ein Versehen und wurde korrigiert.--Alysane (Diskussion) 01:27, 10. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry und danke für die Korrektur :)--SeanH (Diskussion) 10:41, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Amerikarekord durch einen Britten?
Diskussion:Ernst Hiemer

message: "Das Vorwort der Übersetzung schrieb Herbert Hensley Henson, anglikanischer Bischof von Durham und kompromissloser Nazigegner.[3]" 
Warum sollte ein 'kompromissloser Nazigegner' ein Vorwort für ein Buch schreiben, dass  exemplarisch für nationalsozialistische Jugendpropaganda gilt? Ergibt in dem Zusammenhang des Artikles keinen Sinn... (nicht signierter Beitrag von 95.113.239.146 (Diskussion) 00:11, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Vllt. hat er ja ins Vorwort geschrieben, dass dieses Buch als abschreckendes Beispiel für Nazipropaganda dienen soll o.Ä.? Dann ergäbe es schon Sinn. Weiß hier zufällig jemand, was er geschrieben hat?--195.200.70.50 09:35, 28. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: In seinem Vorwort fordert Henson "alle, die den Antisemitismus des deutschen Staates richtig einschätzen wollen" zur Lektüre von "Der Giftpilz" auf.https://www.jewishvirtuallibrary.org/propaganda-and-children-during-the-hitler-years --Lindenschmit (Diskussion) 14:53, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  ergibt keinen Sinn
Diskussion:Martin Freund

message: Hallo Claude oder sonst jemand, der sich das auskennt: Könntest Ihr bitte den link zur BKS präsisieren und angeben, ob dies Friedel-Crafts-Acylierung oder das Friedel-Crafts-Alkylierung gemeint ist? Gruß --Mirkur (Diskussion) 00:22, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  BKS 

message: war Arzt Wilhelm Alexander Freund (*1833, prom. 1855 Breslau) oder Arzt Maximilian Bernhard Freund (*1835, prom 1857 Breslau) der Vater  von Martin Freund (*1863)? --Drdoht (Diskussion) 14:35, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, in Pötsch Chemikerlexikon steht explizit Sohn eines Kaufmanns.--Claude J (Diskussion) 14:44, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Ok, >>Martin Freund wurde am 13. 8. 1863 in Neiße geboren. Zwei Jahre nach seiner Geburt verlegten die  Eltern ihren Wohnsitz nach Breslau. Der Vater war Kaufmann und lebte mit seiner kinderreichen Familie in sehr bescheidenen  Verhältnissen.<< steht im Nachruf von 1920, aber ich habe Zweifel. Den wirklich außergewöhnlichen Forscher-Elan, den er zeigte, das paßt mehr zu einem Akademikerhaushalt als zu einem Kaufmann als Vater.  --Drdoht (Diskussion) 15:00, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der Name ist nicht gerade selten, auch nicht in Breslau, aber vielleicht Verwandtschaft in Breslau...--Claude J (Diskussion) 15:09, 6. Aug. 2015 (CEST)

text: Entfernung Neiße-Breslau 87 km.
Samuel Freund (*1868) könnte ein Bruder von Martin gewesen sein, denn der Vater war der Kaufmann Isidor Freund. Zur Ausbildung orientierte man sich auch nach Breslau. --Drdoht (Diskussion) 16:07, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vater
Diskussion:Magnus von Wedderkop (Jurist, 1830)

message: Ist Hermann von Wedderkop (* 1876) sein Sohn? --Concord (Diskussion) 00:23, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dazu habe ich leider keine Erkenntnisse --Wedderkop (Diskussion) 10:41, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: @Concord, möglicherweise hast Du es schon gesehen, über das Kirchenbuch von Eutin, dessen Personalakte im Bundesarchiv und einer Korrespondenz mit Dr. Keisch von der Nationalgalerie der Staatlichen Museen zu Berlin, konnte ich mir mittlerweile erschließen, dass er der Vater ist. --Wedderkop (Diskussion) 21:17, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sohn? 

message: War er bislang bei Wikisource unidentifizierte ADB-Autor der Biografie seines Vaters? Denke, das könnte passen...--Kresspahl (Diskussion) 13:09, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das dürfte in der Tat passen. Ein weiterer Magnus von Wedderkop (1882–1962) dürfte als Autor ausscheiden, da er zu diesem Zeitpunkt zu jung war. Zur Vervollständigung:  --Wedderkop (Diskussion) 14:36, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: +1; Auch  --Concord (Diskussion) 18:31, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ADB-Autor
Diskussion:Der Anwalt des Teufels

message: Ist das wirklich eine Fernsehserie? Bei drei Teilen würde ich eher auf Mehrteiler tippen.--JTCEPB (Diskussion) 02:30, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja es ist eine Fernsehserie, bzw. eine Miniserie. Das gibt es in Großbritannien häufiger, dass Serien sehr kurz sind. Die erste Staffel von In the Flesh hatte auch nur drei Folgen. Ansonsten vergleiche auch mal die Quellen. Dort wird von Miniserie, BBC-Serie, TV-Mini-Series usw. gesprochen. Auch im englischen Wikipedia wird eindeutig "TV-Series" gesagt. Das stimmt also schon. --Dynara23 (Diskussion) 02:47, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fernsehserie?
Diskussion:Peters’ Hörnchen

message: Sehr geehrte Damen und Herren von der Wikipedia,
Eine interessante Kombination. Die Art wurde von W. C. H. Peters beschrieben und ist nach einem Herrn (oder einer Frau) Peter benannt. Vielleicht könnten Sie noch die Information im Artikel unterbringen, wer der/die Namenspatron/in war. Grammatikalisch nicht sattelfeste Leser könnten glauben, die Art sei nach W. C. H. Peters benannt. Ein Leser (713) (Diskussion) 02:58, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: (Anm.: Die obige Bemerkung ist nun überflüssig geworden, denn der Artikel wurde zu "Peters' Hörnchen" umbenannt. Die Art ist also doch nach ihrem Erstbeschreiber W. C. H. Peters benannt. – Vorher lautete das Lemma mißverständlich "Peters Hörnchen".) Ein Leser (713) (Diskussion) 17:15, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kuriosum: von Peters beschrieben und nach Peter benannt
Diskussion:Liste der Gewässer im Landkreis Biberach

message: Die hierarchische Darsstellung nach Flusssystemen ist ebenfalls eine Möglichkeit, statt oder neben der alphabetischen Liste, vgl. Liste der Flüsse in Rheinland-Pfalz.
Die hier genannten sidn fast völlig attributlos, bis auf den einen Ort am Lauf, der gelegentlich erwähnt ist, was die Nützlichkeit der Liste stark einschränkt. 
Zur Recherche ist
* diese Ausschnittskarte von: 
vorteilhaft, die auf stärkerer Vergrößerung die Gewässer zeigt. Am Wochenende zeitweise außer Dienst. Vorsicht, Layer „Gewässernetz“ ist nach den (konstruierten) Hauptsträngen organisiert, Layer „Gewässernetz“ nennt dagegen die Namen für Abschnitte, wie sie wirklich gebräuchlich sind.
Gruß --Silvicola Disk 03:05, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Andere Darstellung
Diskussion:Hans Hüttig

message: "Er wurde am 2. Juli 1954 in Metz durch ein französisches Militärgericht zu lebenslanger Haft verurteilt.[7] 1956 wurde Hüttig nach elf Jahren aus der Haft entlassen..."
Sollte wohl 1945 statt 1954 heissen...dann komme ich zumindest auf elf Jahre (nicht signierter Beitrag von 95.114.0.92 (Diskussion) 05:16, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hab das "11 Jahre" mal rausgenommenen um Missverständnissen vorzubeugen. Die Verurteilung erfolgte in der Tat 1954. Wenn er ab 1945 in alliierter Internierung war und 1956 entlassen wurde, wären es 11 Jahre. Allerdings habe ic keine genaueren Angaben für diesen Zeitraum. --Schreiben  Seltsam? 09:00, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte Datumsangaben
Diskussion:Roda (Probstzella)

message: Durch Herrn Wolfram wurde unter einer IP folgende Ergänzung zur Geschichte gemacht:
Dieser Text entspricht in keinster Weise den Wikiregeln und kann deswegen so nicht übernommen werden. Möglicherweise sind die Inhalte trotzdem teilweise für Wikipedia geeignet. Wenn sich jemand findet, diese Inhalte einzuarbeiten... --Arnd (Diskussion) 06:45, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderung durch René Wolfram (zu Dokumentationszwecken)
Diskussion:Abaga-Wasserfall

message: Ein gesondertes "Ökosystem Abaga-Wasserfall" ist freie Erfindung. Die genannten Tierarten sind weder charakteristisch für das kleine Gebiet, noch in ihrer Lebensweise räumlich derart beschränkt. Selbst wenn ein Philippinenadler zufällig seinen Horst am Wasserfall hat, wird er sich kaum davon abhalten lassen, einen Goldkronen-Flughund zu greifen, der am Tinago-Wasserfall sein Mittagsschläfchen hält.--Thunderdan81 (Diskussion) 06:47, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: Ökosystem
Diskussion:Antonow An-72

message: Die gefertigte Stückzahl zwischen Infobox (121) und Fliesstext (102) unterscheidet sich. --MBurch (Diskussion) 06:58, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab das Rätsel mal aufgelöst.--JTCEPB (Diskussion) 11:58, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stückzahlen?
Diskussion:Honda Hornet

message: Moin,
die reine Weiterleitung ist sinnlos, da es bei Honda sowohl die Hornet 600 als auch die Hornet 900 gibt. (nicht signierter Beitrag von 91.34.29.46 (Diskussion) 08:56, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung sinnlos.
Diskussion:Dmitri Sergejewitsch Peskow

message: Banalitäten-Boulevard. Zudem vermisst man bei diesem in erster Linie Klatsch-Artikel merkwürdigerweise, dass Peskov zum 3. mal verheiratet ist ! und 4 Kinder haben soll. Außerdem soll er, laut englischem Artikel, auch Deutsch können, allerdings ist dort von Arabisch nicht die Rede. Klärt auf !! --93.104.175.133 10:05, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Weisst du, Kinder lassen wir immer in Ruhe. Ich hab jetzt nur den Ältesten erwähnt. Mehr zum Beispiel hier. Oder sollte man die mit Kadyrow tanzende auch erwähnen?--Anidaat (Diskussion) 14:24, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sprecher gilt als Sprachrohr ? 

message: Es gibt auf yt ein durchaus interessantes Interview mit ihm zum Überfall in der Ukraine:
https://youtu.be/L0WScHPbaPA  
Die Frage ist, ob relevant genug ist, dass man es in seinen Artikel einbauen kann.
Ich bin mir nicht sicher.
Meinungen dazu? --hg6996 (Diskussion) 11:24, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Interview zum Überfall in der Ukraine 

message: Im Artikel Anton Eduardowitsch Waino steht: "Vom 22. Mai 2012 bis zum 11. August 2016 war er stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung." Wer war es denn nun? Beide gleichzeitig geht wohl auch in Russland nicht. --Hegeophilast (Diskussion) 14:39, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Seit 2012 stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung?
Diskussion:Bahnhof Arnsdorf (b Dresden)

message: Der Artikel weist mehrere grobe Mängel auf.
* Die Ausdehnung mit maximal 52 Gleisen wird nur anhand eines Gleisplans aus der Zeit nach 1945 verifiziert, jedoch ist die Nummerierung von 1 bis 52 nicht durchgehend, zudem gibt es auch ein Gleis 53. Ich komme beim Durchzählen auf etwa 35 Gleise.
* Der Bahnhof ist nach wie vor ein Bahnhof, wie er im PV als Haltepunkt betrieben werden kann, erschließt sich mir nicht. Betrieblich macht der Fdl sicherlich keinen Unterschied zwischen einem Personen- und einem Güterzug.
* Die alte Verbindung von Arnsdorf nach Kamenz ist nach wie vor in Betrieb (ob regulärer Verkehr stattfindet, weiß ich allerdings nicht).
* Nebenbei sei gesagt, dass die Arnsdorfer Kurve ebenfalls durch den Bahnhof verläuft, die Eckpunkte Arnsdorf West und Arnsdorf Nord sind Bahnhofsteile von Arnsdorf. Bei der Signalanordnung kann es allerdings sein, dass Züge über die Kurve wie auf der freien Strecke behandelt werden.
* Den Abschnitt Verkehr kann man m.E. so nicht stehen lassen, zumal die Formulierung (auf den Bahnhöfen der Seiten?) irreführend ist.
* Lediglich die Stellwerkstechnik wurde auf Grund der Bedeutung der Bahnstrecke Görlitz–Dresden auf ein Elektromechanisches Stellwerk verbessert.: Zwei Dinge hierzu: Die Umrüstung auf eine andere Stellwerkstechnik ist nicht abhängig von der Bedeutung der Strecke, es gibt genügend Nebenbahnen die das Gegenteil belegen. Zudem ist hier wohl eher ein elektronisches Stellwerk gemeint, zumindest deuten die Gleisbezeichnungen darauf hin.
* Nächster Satz hierzu: Spätestens seit der Umstellung auf ESTW sind die Gleisbezeichnungen übrigens auch andere. Das Schema lässt allerdings Rückschlüsse darauf zu, dass diese Änderung schon zu DDR-Zeiten vollzogen gewesen sein könnte. Ausgehend von den durchgehenden Hauptgleisen der Strecke Görlitz-Dresden sind die benachbarten Gleise aufsteigend in ungerader bzw. gerader Nummierung. Gleis 4 und 5 sind demnach Gleis 4 und 6, Gleis 38 und 40 sind neu Gleis 3 und 5.
Soweit für's erste. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:20, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab den ersten Kram erstmal versucht zu beheben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:33, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Mängel und Fehler
Diskussion:Forrest M. Bird

message: In dem Artikel steht, dass durch Atemprobleme ausgelöste Kindersterblichkeit von 70 % auf 10 % gesenkt worden ist. Das würde bedeuten, dass früher 70% (danach noch 10%) aller Kinder durch Atemnot gestorben wären. Das ist nicht plausibel.
Leider steht das so auch in der Englischen Version des Artikels und in der dort genannten Quelle (http://www.desertsun.com/story/news/2015/07/10/history-%C2%AD%E2%80%90column-%C2%AD%E2%80%90dr-%C2%AD%E2%80%90forrest-%C2%AD%E2%80%90bird/29994403/).
Eventuell ist es besser den Halbsatz mit den %-Angaben zu entfernen.
Viele Grüße
Volker (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1783:B4E0:B9F7:47E2:2A06:6E5C (Diskussion | Beiträge) 09:30, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: ich werde auch nicht sganz schlau draus, was die von dir genannte Quelle sagen will, dass es so, wie es im Artikel steht, nicht richtig sein kann, liegt aber auch für mich auf der Hand, ich streichs mal raus. --Edith Wahr (Diskussion) 19:35, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Durch Atemprobleme ausgelöste Kindersterblichkeit
Diskussion:Inada-Bedingungen

message: Im englischen wurde durch zwei Referenzen gezeigt: 
* It can be shown that the Inada conditions imply that the elasticity of substitution is asymptotically equal to one (although the production function is not necessarily asymptotically Cobb–Douglas).[3][4]
Also das Gegenteil von
* Es kann gezeigt werden, dass die Erfüllung der Inada-Bedingungen hinsichtlich der Produktionsfunktion impliziert, dass diese asymptotisch vom Cobb-Douglas-Typ sein muss.[3]
Das sollte mal überprüft werden. --WissensDürster (Diskussion) 09:40, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Habe die entsprechenden Stellen von 2003 und 2008 dargestellt. Leider konnte ich die Primärquellen nicht direkt überprüfen. Deshalb weiter Wartungsbaustein zur Vorsicht. --WissensDürster (Diskussion) 10:05, 5. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Kelibia

message: Die ersten beiden Einträge sind deeplinks auf tunesieninfo.de. Auch wenn zugegebenermassen die Fotos dort recht hübsch sind, die Infos dort stammen aus der fr. WP (siehe grünes Infozeichen am Ende der jeweiligen Seite). Da WP nicht als Quelle für WP akzeptabel ist würde ich in diesem Fall gem. WP:WEB (ganz oben, Punkt 2) und WP:WWNI Punkt 9 (kein Reiseführer) für eine Löschung plädieren. -- Iwesb (Diskussion) 07:06, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe meinen Kommentar oben. Unter Quellenangabe ist die fr:WP-Version vom 3.10.2011 angegeben. Diese habe ich verglichen. Sie unterscheidet sich nicht wesentlich von der heutigen und enthält mengenmäßig nur einen Bruchteil und einen völlig anderen Text als die Webseite. Wie in der Webseite auch steht, stammt das meiste aus Infotafeln an der Festung. Nicht dass ich dafür sprechen will, mit so einer Webseite als Beleg Artikel zu schreiben. Da würde ich doch Fachliteratur empfehlen. Aber solange der Artikel so mager ist wie jetzt, bietet diese Webseite einen gewissen Mehrwert. Hier ist z.B. das römische Clupea nur namentlich in einem Satz erwähnt, dort gibt es eine ausführliche Beschreibung dazu. -- Bertramz (Diskussion) 07:54, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weblinks