Diskussion:Schwarzer Januar

message: Mangelhafte Sprache und inhaltlich unausgewogen. -- PhJ . 16:28, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Inhaltlich in weiten Teilen ergänzt --Markus2685 (Diskussion) 15:59, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Etwa die Formulierung "Unruhen gegen die Armenier", und dann die implizite Behauptung, sämtliche Verlustliste der sowjet. Truppen seien durch "Eigenbeschuss" verursacht. --129.187.244.28 10:54, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Propagand. Schlagseite zugunsten der Aseri-Volksfront 

message: Die Human Rights Watch - Dokumentation belegen, dass die Militäraktion der Sowjetarmee am 19. Januar sich allein gegen Unabhängigkeitsbewegung Aserbaidschans richtete: On the night of January 19, 1990, Soviet forces, under the authority of a state of emergency decree that would only be announced hours later, stormed Baku in an effort to crush the anti-Moscow Azerbaijani Popular Front and safeguard the rule of the Azerbaijani Communist Party. The Popular Front had taken de facto control in a number of Azerbaijani regions and was poised to win Supreme Soviet Elections scheduled for March 1990. While the Kremlin's ostensible reason for the military action was to safeguard the Armenian population, most evidence simply does not support this contention. For example, documents of the military procurator's office in Baku examined by Human Rights Watch/Helsinki indicate that the military action was being planned even before the January 13, 1990 pogroms." Human Rights Dokumente sind für das Fachgebiet des Lemmas relevant und es handelt sich hier um ausgewiesene Fakten und nicht um Theoriefindung. https://www.hrw.org/reports/1995/communal/ -212.68.196.86 12:29, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es ging nicht um die Glaubwürdigkeit der angegebenen Quelle (HRW) oder die Frage, ob der Einmarsch schon länger geplant war, sondern um die Löschung der Textpassage zur Beendigung des Pogroms, also die Behauptung, eine Beendigung des Pogroms sei (neben anderen Zielen) nicht bezweckt gewesen. -- PhJ . 17:05, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Human Rights Watch Dokumente 

message: Warum werden meine Änderungen immer wieder rückgängig gemacht?  Pogrome haben im Schwarzen Januar keine Bedeutung und sollten nicht in die Überschrift geschrieben werden.  Beziehen Sie sich einfach auf die englische Version von Wikipedia, um zu sehen.  Außerdem gibt es hier keinen zitierten Verweis, daher sollte "Pogrom" aus der Überschrift gestrichen werden.  Wenn wir über Pogrome sprechen wollen, sollten Sie über Pogrome in Armenien gegen Aserbaidschaner und die Deportation von Aserbaidschanern aus Armenien sprechen.  Zu diesem Zweck gibt es noch andere Seiten.  Hier sollten Pogrome aus der Überschrift gestrichen werden.  Es ist irreführend. Aydan B-va (Diskussion) 21:33, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ganz sicher haben die Ereignisse in der selben Stadt in der Woche zuvor absolut nichts mit dem hier beschriebenen zu tun, das – wie jedes historische Ereignis – vollkommen im luftleeren Raum passiert ist. Sorry, aber ernsthafter kann ich das nicht kommentieren. Belege finden sich im weiteren Text ausreichend. --j.budissin+/- 10:51, 21. Jan. 2021 (CET)

text: Mir fällt ein Lied ein. So empfand das in Deutschland 1945 fast keiner, im Gegenteil, es wurden ja auch Tausende von den Sowjetsoldaten vergewaltigt oder umgebracht, und später mussten solche Lieder in der Schule gesungen werden. Die Juden und Kommunisten in den Lagern und Gefängnissen empfanden es aber genau so, denn nur durch die Sowjetsoldaten hatten sie Leben und Freiheit wiedererlangt. Die Mordbrenner in Baku 1990 empfanden die Sowjetsoldaten auch als Unterdrücker und Mörder, aber die von den aserbaidschanischen Killern Verfolgten und Gemordeten in Baku, also die Armenier, empfanden es genau so: Dank euch, ihr Sowjetsoldaten. -- PhJ . 16:36, 23. Jan. 2021 (CET)

text: Deine persönlichen Meinungen zum Massaker von Chodschali sind hier nicht von Belang (sh. auch WP:DS). Auf der Suche nach Belegen schaust du vielleicht einfach mal in den verlinkten Artikel? --j.budissin+/- 23:48, 27. Jan. 2021 (CET)

text: Ja, deine Meinung dazu hast du mittlerweile ausreichend deutlich gemacht. Von "Hauptursache" steht hier nichts. --j.budissin+/- 22:51, 5. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Irreführende Information