lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hausbesuch

message: Zitat: "Ärztliche Hausbesuche werden nach der Gebührenordnung für Ärzte mit 320 Punkten (einfacher Satz: 18,65 €) vergütet; nach dem für die Mitglieder der Gesetzlichen Krankenversicherungen gültigen Bewertungsmaßstab mit 400 Punkten (bei derzeitigem Punktwert ca. 8 €)."
Was ist der Unterschied zwischen diesen beiden Bewertungsmaßstäben? Wann setzt der Arzt 320 und wann 400 Punkte an.
Weitere Fragen wären: Spielt die Fahrtzeit eine Rolle? Wie kommt die zur Anrechnung? Beim Besuch werden doch wahrscheinlich weitere Tätigkeiten anfallen, die Abrechenbar sind. Auch die Länge des Besuchs sollte eine Rolle spielen.
Es besteht der Eindruck, dass Ärzte immer weniger motiviert sind Hausbesuche zu machen. Die Gründe hierfür aufzuführen, wäre auch hilfreich. Frank Spade (Diskussion) 08:57, 4. Jun. 2014 (CEST)

message: Die Angabe von Honoraren halte ich für grundsätzlich problematisch, weil sich die Werte durch Änderungen von Gebührenordnungen dauernd verschieben. Die Formulierung „bei derzeitigem Punktwert“ zeigt das symptomatisch. Niemand will diesen Artikel bei jeder Änderung aktuell halten, erst recht nicht für Gebührenordnungen verschiedener Länder. Um das Problem zu entschärfen, entferne ich jetzt mal die Angaben zum Honorar und den seit dem 22.03.2009 (!) bestehenden Bewertungsbaustein. --Bikerhiker75 (Diskussion) 06:46, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Gebühenordnung, Staatslastigkeit
Diskussion:Ascanio Sforza

message: "Ascanio Maria Sforza war Erzbischof von Eger"
Laut Eintrag zu Eger wurde dies erst 1804 zum Erzbistum erhoben. Ergo kann Ascanio "nur" Bischof von Eger gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von Bortz60 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht Erzbischof
Diskussion:WestEnergie und Verkehr

message: sollte mal auf den stand 2014 gebracht werden --217.255.190.249 10:19, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Daten in der Infobox aktualisiert. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 23:11, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  aktualisieren 

message: wenn (!) tatsächlich und (nur) vor ort von wenigen meschen die kurzbezeichnung WEST umgansprachlich gebräuchlich  sein sollte ( quellen dazu hab ich noch nicht gesehen und ich kenn als geilenkirchener diese namensverwendung auch nicht) bin ich der meinung, hat das in einem artikel keine berechtigung.
Die firma heitr nun mal so wie sie heißt und das ist westenergie und verkehr, auch west euv. genannt (siehe e-mail adressen)--217.255.154.74 19:25, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  west 

message: der artikel ist weit weg von einem aktuellen stand. Daten z.T aus 2005! Das unternehmen gibt es in dieser geschäftsform auch nicht mehr. Hier muss dringend was passieren. Artikelleichen werden ansonsten zur löschung vorgeschlagen--217.255.139.69 15:52, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  aktualität
Diskussion:EMF (Band)

message: ...gehören erst ger nicht in den Artikel, sollten aber im Nachhinein entfernt werden. (Ausnahme: wenn externe Gerüchte dazu führten, dass ähnlich einer selbsterfüllenden Prophezeihung wahr würden.)--Mideal (Diskussion) 10:50, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gerüchte und Ankündigungen... 
Diskussion:Hussel

message: Hallo! Laut Impressum der Firmenhomepage ist der Name "HUSSEL Süßwaren-Fachgeschäfte GmbH", der Artikel müßte also unter Hussel Süßwaren-Fachgeschäfte stehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:02, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Oliver S.Y. jetzt wo Du es nachfragst: Keine Ahnung wo ich die Fassung ohne Bindestrich her habe :( Eine entsprechende Verschiebung kann ich machen und einen Redirect von Hussel Confiserie zusätzlich anlegen. --Markus S. (Diskussion) 14:14, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Arko-Gruppe und
Eilles sind nicht wirklich "Mitbewerber" von Hussel, da Hussel und Eilles Teil der Arko-Gruppe sind.
:Eilles scheint zumindest nur zum Teil noch Wettbewerber zu sein, da im entsprechenden Artikel ausgeführt wird, dass Arko 2016 35 Eilles-Fachgeschäfte im süddeutschen Raum von J. J. Darboven gekauft hat; die nicht im süddeutschen Raum befindlichen Filialen sind offensichtlich bei J. J. Darboven geblieben und wären damit noch Konkurrenten. Ein echter Wettbewerber wäre allerdings die 1959 gegründete Chocolata Betriebsgesellschaft mbH mit Sitz in Braunschweig, die laut eigener Website mehr als vierzig Filialen betreibt, nämlich in Aschersleben, Bad Harzburg, Bernburg, Bitterfeld, Brandenburg, Braunschweig (2), Burg (bei Magdeburg), Celle, Clausthal-Zellerfeld, Cottbus, Delitzsch, Eberswalde, Eisenhüttenstadt, Eschwege, Frankfurt (Oder), Fürstenwalde, Gifhorn, Goslar, Halberstadt, Hamburg (2), Hannover (2), Köthen, Melsungen, Naumburg, Nienburg, Peine, Quedlinburg, Salzgitter, Salzwedel, Schönebeck, Wernigerode, Wittenberg, Wolfenbüttel, Wolfsburg (2) – was allerdings nur 38 wären (allerdings habe ich auch keine Übersicht über alle Filialen auf der Website gefunden). Auch wenn ich mit dem Unternehmen nichts zu tun habe, würde ich das Anlegen eines entsprechenden Artikels begrüßen. --85.22.23.36 20:01, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Mitbewerber? 

message: ist zwar nicht der Haupttext, aber die Einleitung. --Himbeerbläuling (Diskussion) 09:54, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Cavatappi

message: Korkenzieher heisst Cavatappi, ein Wort. Die getrennte Schreibweise ist überholt und so selten, dass ich sie gar nicht mehr als korrekt einstufen würde. (nicht signierter Beitrag von 194.174.73.33 (Diskussion) 11:07, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Cavatappi vs. cava tappi
Diskussion:Klimakompressor

message: Keine einzige Quellenangabe! Und es wird auch nicht deutlich, warum das Kältemittel verdichtet wird. Etwas mehr details wären wünschenswert! (nicht signierter Beitrag von 84.63.98.58 (Diskussion) 11:39, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  schlechter Artikel 

message: Es gibt Klimaanlagen auch für Gebäude und Industrieanlagen, z.B. Reinräume. Dementsprechend andere Kompressoren. (nicht signierter Beitrag von 178.78.75.150 (Diskussion) 12:36, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Autozentriert
Diskussion:Napoleon Chagnon

message: Selten einen derartig tendenziösen Text auf Wikipedia gelesen. Dass das von Chagnon gezeichnete Bild der Yanomami falsch ist, behaupten seine Kritiker, das sollte nicht einfach so in einem Artikel stehen, der einen Objektivitätsanspruch erhebt. Es fehlt eine Quelle für die angebliche Kritk der Yanomami an Chagnons erst vor kurzem erschienenen letzten Buch. Eindeutig von jemand geschrieben, dem die ganze Richtung nicht passt.
Ein ausgewogeneres Bild zeichnet dieser Artikel: http://www.nytimes.com/2013/02/17/magazine/napoleon-chagnon-americas-most-controversial-anthropologist.html?pagewanted=all&_r=0 , der auch in die Literaturnagaben gehört. (nicht signierter Beitrag von 80.228.48.30 (Diskussion) 11:45, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einseitiger Unsinn 

message: Seit vielen Jahren wird das Werk Chagnons gar nicht dargestellt, nur Kritik. Als Quellen für die Kritik werden Links zu Fernsehdokumentationen und - schlimmer- zu einer Aktivistenseite genannt, u lediglich eine wissenschaftliche - DTV Atlas Ethnologie - die sich aber nur auf einen Teilaspekt Chagnons bezieht, nicht auf seine Aussagen insgesamt. Nicht gut.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 17:52, 10. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Stimmt. --Fährtenleser (Diskussion) 14:48, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Birgit Zotz

message: Vielleicht mag einer der Hauptautoren dieses Artikels das einbauen: Lama Anagarika Govinda: Initiation. Vorbereitung, Praxis, Wirkung. Herausgegeben von Birgit Zotz. Luxemburg: Kairos Edition 2014 ISBN 9782919771073 -- Trimpo (Diskussion) 13:05, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habs eingebaut und noch ein paar Infos recherchiert.--LakomýFG (Diskussion) 09:13, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Herausgeberwerk
Diskussion:William Huch (Schauspieler)

message: Der Satz 'William Huch starb einen Tag vor Vollendung seines 93. Geburtstag.' ist mathematisch und grammatikalisch falsch. Es war der 94. Geburtstag, an dem er 93 Jahre alt geworden wäre. Der Tag Geburt selbst zählt ja wohl auch zu den Geburtstagen, deshalb nennt man es auch so. Außerdem muss es, wenn überhaupt, seineS Geburtstag(e)S heißen. Im Zusammenhang mit 'Vollendung' passt aber nicht Geburtstag, sondern Lebensjahr. Wie jemand einen Geburtstag vollenden kann, ist mir ein Rätsel. Also entweder der 94. Geburtstag oder Vollendetes Lebensjahr, aber so auf keinen Fall. Meinungen? 79.227.87.150 13:30, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Meldet sich keiner - habs mal zusammen mit anderen Kleinigkeiten geändert, müsste nur noch gesichtet werden. 79.227.71.17 14:25, 6. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: "Der Satz 'William Huch starb einen Tag vor Vollendung seines 93. Geburtstag.' ist mathematisch und grammatikalisch falsch. Es war der 94. Geburtstag, an dem er 93 Jahre alt geworden wäre." -- selten so viel Stuss gelesen. 19:29, 16. Sept. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechen- und Rechtschreibschwäche?
Diskussion:Hanna von Hoerner

message: :Der ursprüngliche Artikel scheint aus dem Nachruf kopiert worden zu sein, der Referenz 1 ist, zumindest aus der Google-Übersetzung des Nachrufs. (Ich kann kein Deutsch.) Ich formatiere den Artikel neu, damit er mit den Biografien anderer Wissenschaftler übereinstimmt. Vorschläge und Hilfe sind willkommen / I am improving the English Wikipedia article please check it for mistakes. Toandanel49 (Diskussion) 18:31, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Help needed to check English wikipedia article on von Hoerner 

message: Der englische Wikipedia-Artikel wurde erweitert. Weitere Referenzen und Auszeichnungen finden Sie hier. Toandanel49 (Diskussion) 16:47, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Referenzen und Auszeichnungen finden Sie hier. 

message: Der Bundespräsident sagt], er habe ihr (nur) das Bundesverdienstkreuz am Bande verliehen. Wie kommen dann die Zeitungen dazu zu schreiben, sie habe das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse erhalten? Was stimmt denn nun? --MAY (Diskussion) 23:30, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz
Diskussion:Karlstein (Hornberg)

message: Ich möchte in Frage stellen, daß der Karlstein tatsächlich der höchste Berggipfel Altwürttembergs (d.h. Württembergs vor der Mediatisierung) war. Selbst ohne große Recherche kann ich zwei Gegenbeispiele aus dem Ärmel schütteln: Auf der Gemarkung Tailfingen (jetzt Albstadt-Tailfingen) befinden sich die Gipfel der Burg (Burgberg) mit 975,1 m üNN und des Braunhardsbergs (969 üNN), beide höher als der Karlstein,und Tailfingen ist seit 1403 ununterbrochen württembergisch.  -jsch- (nicht signierter Beitrag von 198.36.87.81 (Diskussion) 14:00, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Karlstein wirklich damals der höchste Berg Württembergs ?
Diskussion:Kommunistische Partei Palästinas

message: Wie müsste man das Bild korrekt einbinden, das auf der englischen Version des Artikels verwendet wird? --Babel fish (Diskussion) 14:04, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Bild

message: "Mitte der 1920er Jahre begann die Partei, arabische Mitglieder zu werben. Nach britischen Geheimdienstquellen trat 1924 erstmals ein Araber der Partei bei." Wenn 1924 der erste Araber der KP beitrat, wer war vorher Mitglied? --2003:4D:EB6B:5801:E9D9:FBDE:B699:38A3 23:49, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Jüdische Einwanderer aus Europa. --Babel fish (Diskussion) 13:52, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Und warum steht das bis jetzt nicht im Artikel? --2003:4D:EB1D:B901:D9EB:165D:1479:FFB3 23:45, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Implizit geht das aus dem Artikel hervor. --Babel fish (Diskussion) 11:25, 31. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nö, geht es nicht! --2003:4D:EB1D:B901:D963:E1A7:F3F1:AF0C 22:53, 31. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wer war denn vor 1924 Mitglied?
Diskussion:Heat Energy Recovery System

message: In der FIA-Langstrecken-Weltmeisterschaft sind derartige Systeme seit 2011 reglementseitig zulässig. Es mag sein, dass derartige Systeme in der WEC zugelassen sind. Aber diese Serie wurde erst 2012 ins Leben gerufen. Vermutlich ist hier die Vorgängerserie ILMC bzw. das generelle LMP1-Reglement (ist ja erst seit diesem Jahr exklusiv für die WEC) gemeint. Gruß, --Gamma127 14:10, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Da die Quelle nicht öffentlich zugänglich ist, habe ich die Jahreszahl auf 2012 geändert - ich habe zudem bei einer kurzen Recherche keine Belege gefunden, die die Zulässigkeit eines solchen Systems beim ILMC bestätigen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 14:29, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Die Aussage "Die genutzte Gesamtenergie aus dem KERS und dem HERS darf in der Formel-1-Saison 2014 pro Rennrunde 4000 Kilojoule nicht überschreiten" ist eine falsche Regelauslegung. Das wurde zu Beginn der Hybridära in manchen Artikeln zu der ganzen Sache behauptet, die Regeln sagen aber was anderes aus.
Die Sache ist nämlich die, das KERS darf nicht mehr als 4MJ pro Runde aus dem Energiespeicher ziehen, allerdings darf man das KERS auch direkt aus dem HERS speisen, ohne den Umweg durch den Energiespeicher und dass ist einerseits effizienter und andererseits gibt es dafür kein Limit wieviel Energie übertragen werden darf. Ich wäre dafür den Satz aus dem Artikel zu löschen.--2A02:1205:34D8:31C0:D863:4617:9579:EC 01:54, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Falsche Regelauslegung
Diskussion:Reiner Künkel

message: Reiner Künkel schreibt sich im Vornamen mit "ei". Kann das jetzt nicht richtig belegen. Hab aber heut mit jemandem gesprochen, der ihn persönlich kennt und er sagt: "Wikipedia liegt falsch". Auch im Telefonbuch (er wohnt in Biedenkopf) steht er mit "ei". 
: Habe u.a. hier und hier ein paar Quellen gefunden, die das bestätigen. Klingen für mich glaubhafter als z.B. fussballdaten.de. Wenn keiner widerspricht, würde ich die Seite demnächst verschieben. --Etmot (Diskussion) 15:06, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Wie angekündigt verschoben. Der Spieler selbst (laut eigener Angabe)Ein Namensvetter hat sich heute auch noch auf meiner Diskussionsseite gemeldet und dies bestätigt. --Etmot (Diskussion) 20:38, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Hitzestabilisierung

message: Interessant! Bezeichnet nun der Begriff Hitzeinaktivierung (steht derzeit am Anfang des Abschnitts Geschichte) nicht eher die Methode und Hitzestabilisierung (das gewählte Lemma) nur den Effekt des Vorgangs? --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:57, 5. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Es wurde präzisiert, Stabilisierung trifft das Lemma besser. Die Denaturierung ist der ursächliche Vorgang, die Inaktivierung und die Stabilisierung eine Folge, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:05, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hitzeinaktivierung 

message: * Aufgebrochene Zellen erschweren eine eventuelle mikroskopische Betrachtung
::Nein. Die Betrachtung wird nicht erschwert, aber die Analyse der Strukturen oder das Erkennen ebensolcher. GEEZER… nil nisi bene 09:54, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Logik
Diskussion:Würger

message: 
Stelle die Arbeit jetzt erstmals ein - sie ist nicht fertig (der gesamte Verhaltenskomplex und ein paar Kleinigkeiten fehlen) - werde möglcherweise in nächster Zeit keine Möglichkeit haben, sie fertigzustellen. Es würde mich sehr freuen, wenn Fachkundige den Beitrag durchschauen und gegebenenfalls Änderungen vornehmen. up (Diskussion) 15:08, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: noch immer nicht ganz fertig - Brutbiologie noch unvollständig. up (Diskussion) 06:55, 26. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: : So, fürs Erste ist der Artikel aus meiner Sicht einmal fertig. Vielleicht kommt noch ein Abschnitt Lanius und Mensch, da gäbe es auch ein bisschen was zu sagen. Ich danke allen, die sich die Mühe gemacht haben, den Beitrag durchzusehen und für die Verbesserungen, die vorgenommen wurden. up (Diskussion) 12:53, 9. Jul. 2014 (CEST)

message: Von der gelöschten Seite Würger (Familie):

message: Ein Satz zur Herkunft des Namens (warum heissen sie "Würger"?) wäre nett. Gestumblindi 17:03, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Genau, wieso heißen sie so? --ComradeMicha 19:18, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Habe die Namensgebung mal recherchiert und mit eigenen Worten ergänzt. --ComradeMicha 19:30, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Im Artikel Singvögel werden die Würger nicht zu den Passerida gerechnet. Wie ist dies zu erklären? --95.112.201.35 19:58, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Zitat: Darüber hinaus werden auch Neuguinea und große Teile Nordamerikas durch jeweils zwei Arten besiedelt. 
Laut der "Illustrated Checklist of the Birds of the World - Volume 2" brütet eine eigene Unterart des Schachwürgers (Lanius schach stresemanni) im höheren Bergland des östlichen Neuguineas. Aber eine zweite Würgerart kann ich für diese Insel in diesem Buch nicht finden. Auch nicht als Wintergast.
--Turmfalke69 (Diskussion) 11:23, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Deine Beobachtung ist wohl richtig. Das ist wohl ein Fehler. Beim Schachwürger steht explizit: 'Mit den Vorkommen im südöstlichen Neuguinea ist er die einzige Würgerart der Australis.' Aber ich frage sicherheitshalber noch bei Ulrich prokop, ob man das ändern sollte. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 12:53, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Das ist ein Beitrag aus den Anfangstagen der deutschen WP und wie viele leider fehlerhaft. In der Australis kommt mit der UA L. s. stresemanni eine Art der Echten Würger vor, in der Nearktis sind es zwei. Gruß Ulrich prokop (Diskussion) 15:50, 7. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für die Korrektur des Fehlers. Gruß --Vogelfreund (Diskussion) 19:44, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vorkommen auf Neuginea
Diskussion:Wail-Signal

message: Wann kommt der Wail-Signal in Niederschsen (nicht signierter Beitrag von 92.206.38.92 (Diskussion) 15:51, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wail-Signal 

message: Das Wail-Signal ist eine Art des Sondersignals, Sondersignal ist der Oberbegriff - das Wail-Signal gehört daher m. E. als Abschnitt in den Artikel Sondersignal. Meinungen dazu? --Felix (Diskussion) Thank you for driving carefully. 10:30, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Guten Tag,
ich schlage vor, den Artikel inhaltlich darauf auszurichten, was das Wail-Signal in den Staaten ist, in denen es standardmäßig als Sondersignal dient.
Der Einsatz in Deutschland sollte nur eine untergeordnete Rolle spielen.
Ich habe den Inhalt dieses Artikels hier in den Artikel Sondersignal eingearbeitet.
Gruß --Felix (Diskussion) Thank you for driving carefully. 14:09, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel schärfen - Situation in Ländern, in denen es standardmäßig eingesetzt wird.
Diskussion:Apsiskirche

message: Hallo Benutzer:Ulrich Waack: 
Leider ist die anfängliche Grundkritik von --h-stt !? nach dieser schon fast 10 Jahre alten Diskussion eingeschlafen: »Ich bestreite die Existenz des Begriffes, niemand nennt Kirchen mit Apsis "Apsiskirchen"«. 
Auch mir ist in Jahrzehnte langer baugeschichtlicher Beschäftigung der Begriff Apsiskirche noch nicht untergekommen. Einschlägige Architekturwörterbücher (wie Koepf/Bindung) kennen ihn nicht. Lange Rede - kurzer Sinn: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die vorhandene Begriffe bearbeitet und keine Neuschöpfungen. Ich bin gegen Verwirrung! Daher plädiere ich für eine Löschung des Lemmas. Sorry. - Einzelne Inhalte können gerne in anderen Kirchen-Artikeln untergebracht werden. --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 18:41, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma, Begriffsfindung? (II)
Diskussion:St. Josef (Münster-Kinderhaus)

message: St. Josef (Münster) und St. Joseph (Münster) ist eigentlich das gleiche Lemma, und jeder Münsterkenner denkt dabei an die große Pfarrkirche in Münster-Süd. Ich empfehle Verschiebung nach [St. Josef (Münster-Kinderhaus)]. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:13, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: +1 --JWBE (Diskussion) 17:57, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: dito--Wheeke (Diskussion) 19:10, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Fürsten von Liechtenstein

message: So, wie ich es verstehe, ist Alois von Liechtenstein nicht nur Erbprinz, sondern seit 2004 auch Prinzeregent von Liechtenstein. Wenn das stimmt, ist er damit nicht auch faktisch "Herrscher" des Fürstentums und müßte hier als solcher angegeben werden? P.S. Klar, Hans Adam II. ist als Monarch auch "Herrscher" entsprechend der Wiki-Begriffsdefintion. Es sollten also hier beide genannt werden (vgl. dazu auch den italienischen "Schwester"-Artikel zu diesem).*SGR* (Diskussion) 16:43, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du das so siehst, müsste Hans Adam II. als ab 1984 herrschend genannt werden, weil er da vom Fürsten F. Joseph II. selbst zum Prinzregenten ernannt wurde. Laut seinem Fürstengesetz kann Hans Adam seinen Sohn auch wieder "entmachten", somit ist Alois nur ein Regent von seines Vaters Gnaden, also ist Hans Adam immer noch mehr als nur ein Titularfürst. mfg, 62.178.84.62 11:33, 24. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ist nicht unbedingt mein Kern-Themengebiet, deswegen von mir auch keine Sichtung der ganzen zuletzt geänderten Jahresangaben. Wenn das mit dem Regent durch Vaters Gnaden so in diesem "Fürstengesetz" steht, ist es natürlich richtig. "Titularherrscher" ist dann in der Tat nicht angebracht - Alois als aktuellen Herrscher zu führen (und Hans Adam II. seit 1984/ 1989), ist aber sicher nicht falsch. SGR (Diskussion) 08:22, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Na ja, es ist ja so, dass Hans-Adam ihn theoretisch "entmachten" könnte, aber es nicht zu tun beabsichtigt zumal Alois als Regent ziemlich genau das macht, was sein Vater auch tun würde, der inzwischen sowieso schon etwas zu alt zum Regieren wäre. Da laut Landesgesetz außerdem der Fürstliche Stellvertreter alle Rechte des Landesfürsten erhält, kann man ihn sehr wohl als einen Herrscher bezeichnen. --80.108.153.176 21:41, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Erbprinz/ Prinzregent/ Herrscher ???
Diskussion:Rotenackerwald

message: Folgende Punkte halte ich für bedenkenswert:
* Das Lemma müsste eigentlich Rotenacker oder Rotenacker Wald lauten (siehe Rotenacker auf der topograph. Karte oder Rotenackerstraße in Markgröningen.
* Der oben platzierte Kasten zum Bannwald bezieht sich statt aufs Lemma auf einen Teilaspekt, was ich irreführend finde.
* Ein Artikel über einen Wald sollte auch forstliche Aspekte und sonstige Nutzungen aufgreifen.
Passende Bilder zum Bannwald und zum Steinbruch kann ich nachreichen. 
Frdl. Grüße von –P. Fendrich (Diskussion) 16:54, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Bearbeitung erforderlich