Diskussion:Selbstabtreibung

message: Die Beispiele zur Rechtslage in den USA sind überwiegend ungeeignet, da ja meistens keine Verurteilung erfolgte, so dass im Grunde nur Zweifelsfälle (wo die Staatsanwaltschaft etwas vermutete, was aber das Gericht dann anders sah) angegeben werden.--WerWil (Diskussion) 13:50, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die wurden aufgenommen, weil sie anzeigen, dass trotz offensichtlicher Tat bisher keine Frau verurteilt worden ist. Ich habe lange recherchiert und bisher keinen Fall finden können, in dem es anders war. --Stilfehler (Diskussion) 15:06, 26. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Beispiele sind aber so nicht geeignet die rechtliche Situation zu erklären. --WerWil (Diskussion) 21:27, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kannst du genauer erklären, was du damit meinst? Im angelsächsischen Rechtskreis (Common Law) haben Richter eine starke legislative Funktion, Gerichtsurteile leisten große Beiträge zur Rechtsschöpfung. Richter, die in den USA über Fälle von Selbstabtreibung zu urteilen haben, beziehen sich – anders als Richter im römisch-germanischen Rechtskreis – weniger auf Gesetzestexte als vielmehr auf Präzedenzfälle wie die im Artikel aufgeführten. Insofern sind die Beispiele überaus aufschlussreich. --Stilfehler (Diskussion) 22:36, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Nun, dies ist die deutsche Wikipedia, da ist vor allem die Rechtsprechung im deutschsprachigen Raum relevant. Damit, dass der Artikel ziemlich USA-lastig ist, hat @WerWil schon recht. Offensichtlich wurde der WP:EN-Artikel mehr oder weniger unverändert übersetzt. --Traumflug (Diskussion) 23:29, 8. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Das Letztere kann ich als Autorin zurückweisen, Übersetzen ist auch nicht so mein Ding. :-) @WerWil hatte, wenn ich es richtig verstehe, übrigens keineswegs eine USA-Lastigkeit kritisiert, sondern speziell den Abschnitt "Rechtliche Situation und Rechtsfälle/Vereinigte Staaten", möglicherweise aber ohne des besonderen Kontextes des Common Law eingedenk zu sein. – Für den deutschsprachigen Raum habe ich keine Rechtsfälle gefunden. Weil Präzedenzfälle in der dortigen Jurisprudenz keine Rolle spielen, reicht es für den Artikel aber, auf die entsprechenden Gesetze zu verweisen. Insofern stehe ich etwas auf der Leitung, wo ein Problem gesehen wird. --Stilfehler (Diskussion) 03:19, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Abschnitt beginnt mit dem Hinweis auf die in den Bunesstaaten unterschiedlichen Strafgesetze. Nun wäre es sinnvoll die Spannbreite dieser Unterschiede und ggf. erkennbare Schwerpunkte darzustellen. Ohne dies ist eine bloße Aneinnanderreihung von Einzelfällen m. E. wenig hilfreich, zumal ja auch nie eine Straftat festgestellt wurde. Es sind also im Grunde alles Beispiele dafür, was nicht strafbar ist. Das wäre zwar irgendwie auch noch eine Aussage, wenn dies denn irgendwelche Regeln wenigstens negativ abgrenzen würde. Auch das common law arbeitet ja nicht im luftleeren Raum (oder gibt es die angekündigten Strafgesetze dazu gar nicht?) und auch die Präzedenzen schaffen in ihrer Gesamtheit wieder Regeln, die aber für mich nicht erkennbar werden. Nach Lesen des Abschnitts könnte ich nur feststellen, dass es mir immer noch unbekannte Regeln gibt, die aber von Gerichten stets anders ausgelegt wurden als von der Anklagebehörde, so dass de facto nie Frauen für Selbstabtreibungen belangt wurden. Woran auch immer das liegen mag. Das ist zwar mehr Information als ich vorher hatte, würde wohl für ein Partygespräch reichen, aber es ist nicht wirklich befriedigend.--WerWil (Diskussion) 19:27, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich verstehe und werde mal schauen, was ich finde. Danke für die Ausführlichkeit, die jetzt sehr hilfreich ist. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 19:52, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  untaugliche Beispiele 

message: Dieser Artikel geht nicht auf Alkohol und Nikotin ein? Eine Bekannte von mir hatte mehrere Tage gequalmt wie ein Schlot und mehrere Nächte viel
Alkohol getrunken... Und sie hatte damit "Erfolg". Und wie es dann mit der Nachweisbarkeit aus? - - 82.113.106.181 17:23, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: 1. Wir sind in WP, im Dienste der Leser, ziemlich pingelig mit Einzelnachweisen. Wenn über eine bestimmte „Methode“ der Selbstabtreibung in keiner reputablen Quelle geschrieben wird, kann das in den Artikel auch nicht hinein. 2. Wenn du den Artikel vollständig gelesen hast, weißt du, dass Frauen in der Hoffnung auf eine Fehlgeburt aus schierer Uninformiertheit alle möglichen Selbstvergiftungen vornehmen; in aller Regel bleibt die Schwangerschaft dabei bestehen, nur entsteht hier ein hohes Risiko, dass Frau und Kind bleibend geschädigt werden. Der Forschungsliteratur kann man zwar entnehmen, dass Frauen, die in der Schwangerschaft stark trinken und rauchen, eher eine Fehlgeburt erleiden als abstinente Frauen. Als „Abtreibungsmethode“ eignet sich das aber ebensowenig, wie es sich als Methode zur gezielten Herbeiführung eines Herzinfarkts (etwa um Suizid zu begehen) eignen würde: Die Wahrscheinlichkeit, eine Fehlgeburt herbeizuführen, ist nämlich immer noch verschwindend gering. Dass deine Bekannte tatsächlich eine Fehlgeburt hatte (falls sie überhaupt die Wahrheit gesagt und nicht nur eine verspätete Periode bekommen hat), hat mit ihrer Selbstvergiftung mit großer Wahrscheinlichkeit überhaupt nichts zu tun. Selbst bei den unter 30-Jährigen geht auch von Natur aus jede zweite befruchtete Eizelle ab. Ich würde von solchen Praktiken absolut die Finger lassen, das ist dümmer, als ich in Worte fassen kann. Bei ungewollter Schwangerschaft hilft in Deutschland Pro familia weiter. --Stilfehler (Diskussion) 01:47, 11. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Alkohol und Nikotin