lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mercedes-Benz X 167

message: Auch in diesem Artikel über ein neues Auto wird wie in vielen anderen einiges als bekannt vorausgesetzt. Was hat sich der Leser zum Beispiel unter einem „Mildhybrid“ vorzustellen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:49, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Bekannt?
Diskussion:Schwefel (Hohenems)

message: Wird der Ortsname tatsächlich mit Artikel verwendet ("der Schwefel")?
* "Die „Römerstraße“ weist noch heute auf die Bedeutung des Schwefels als Transitroute..."
* "werden für das Jahr 1825 im Schwefel 22 Wohnhäuser ... angeführt."
* "Nördlich des Schwefels ..."
* "Im westlichen Teil des Schwefels ..."
* "Der Schwefel wies eine überdurchschnittliche Zahl..."
* "Fa. Otten im Schwefel"
Warum dann aber hier ohne Artikel?
* "Schwefel ist einer der elf Stadtteile... "
* "... wird Schwefel als eigenständiger Weiler ... angeführt."
* "Im hinteren südlichen Teil von Schwefel..."
* "Gasthof Adler in Schwefel"
Falls der Ortsname tatsächlich mit Artikel gebräuchlich ist, müsste es konsequenterweise auch in der Einleitung schon so gehandhabt werden: "Der Schwefel ist einer der elf Stadtteile... " - analog zu "Die Schweiz ist ein ... Staat in Mitteleuropa." --87.150.4.173 17:01, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ortsname mit Artikel?
Diskussion:Samtsauce

message: Da es an anderer Stelle zur Debatte gestellt wird, Googlefight:
*Samtsauce - 3960 Hits 
*Weiße Grundsauce - 5930 Hits 
*Veloute - 15.500 Hits  allein im de:Web
*Velouté - 61.500 Hits  allein im de:Web
Dementsprechend sollte der Artikel verschoben werden, bis auf 3. sind alle im Hering so enthalten.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:22, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Erst abwarten, ob die Admins bestätigen, dass der Hering Standardwerk der Wikipedia ist.--Wagner67 (Diskussion) 19:44, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Joy-Con

message: … kann offensichtlich nicht stimmen. -- HilberTraum (d, m) 20:33, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hab ich erledigt, hatte nur das Komma an die falsche Stelle gesetzt. Danke für den Hinweis, MisterMooney (Diskussion) 20:45, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  35,8 cm breit ... 

message: Die Seite zur Auswahl der Farben ist nicht mehr vorhanden, der Weblink ist leider tot. --178.19.227.6 10:14, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Link zu Ninendo ist tot
Diskussion:Verschwinden der Star Ariel

message: Der Artikel hat 3 BLs, die korrigiert werden müssten. --AxelHH (Diskussion) 20:36, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für‘s Bescheid geben, es waren sogar 5. Habe das behoben.—Dr. Fist (Diskussion) 23:11, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  BKL's 

message: In der Einleitung und im Kapitel Flugverlauf stehen unterschiedliche Routen.
:Ich weiß es ja auch nicht, aber wenn der Artikel schon auf der Hauptseite verlinkt ist, sollte das schnellstens geklärt werden: Azoren - Bermuda oder Bermuda - Jamaika? Grüße Dumbox (Diskussion) 16:20, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Mir ebenso aufgefallen. Die Wiki-EN weiß nichts von den Azoren - vielleicht ein Hinweis 95.92.196.163 19:45, 13. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Unklarheit bezüglich Flugroute 

message: In dem Artikel werden Angaben in km (Umkreis von 16 Kilometern, 1.600.000 Streckenkilometer) gemacht, die offenbar aus Werten in Meilen errechnet wurden. Verwendet man in der Fliegerei nicht Seemeilen statt Landmeilen? Dann müßte der Umrechnungsfaktor nicht 1,6 sondern 1,8 sein! Der Englische Artikel krankt offenbar an demselben Problem. TeWeBs (Diskussion) 17:57, 13. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wenn man im Englischen etwas in einem Umkreis von 10 Meilen sucht, dann sucht man immer in Landmeilen und nicht in Seemeilen - auch in der Luft- und Seefahrt. Wenn von einer Meile die Rede ist, ist immer die Landmeile gemeint - die Seemeile (nautical mile = nm) muss explizit angegeben werden. 2003:CB:A728:1901:AD57:5CA2:B5B5:AB4A 18:22, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Angaben in Kilometern 

message: Im Text ist die Rede von einem Funkoffizier (halte ich auch für wahrscheinlich). 
Weiter oben wird nur eine dreiköpfige Besatzung erwähnt. ??? --Uli Elch (Diskussion) 11:54, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Cockpitbesatzung 

message: Die Diskussion wurde wegen Allgemeingültigkeit verschoben in Portal Diskussion:Luftfahrt#Lemmaverschiebung im Artikel Verschwinden der Star Ariel --Uli Elch (Diskussion) 10:36, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma verschieben
Diskussion:New Point Loma Lighthouse

message: Die Höhenangabe "der auf einer 120 m hohen Klippe über dem Meeresspiegel steht" ist verwirrend. Wie man auf dem Foto ganz klar sieht, ist die Klippe an dem Ort wo der Leuchtturm draufsteht nie und nimmer 120 m hoch. Gemeint ist wohl die Gesamthöhe der Klippe (im Hintergrund zu sehen). Der Turm steht auf ca 10 m Höhe (man vergleiche die Häuser und die Höhenangaben im Infokasten) und ist selber etwa 18 m hoch. 
Also vielleicht "der am Rande einer 120 m hohen Klippe steht" ? 
: 120m ist die Höhe des alten Leuchtturmes. Die 10 m ist die Höhe des neuen Turmes. Theater88 (Diskussion) 23:39, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe
Diskussion:Thilo Berndt

message: Die Leistung des Jungen in allen Ehren, aber sorgt das für die notwendige Relevanz um einen Artikel auf wikipedia zu haben?--Westerdam (Diskussion) 22:12, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  enzyklopädische Relevanz 

message: Bei meinem Revert ist auch der von dir gesetzte QS-Baustein mit rausgeflogen. Wenn du ihn auch im jetzigen, revertierten Zustand trotzdem weiterhin für sinnvoll hältst, habe ich sicher nichts dagegen, dass du ihn wieder einfügst. Ich fand es einfach nicht sinnvoll, diesen Werbetext in dieser Form in die QS zu geben.Grüße, Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   18:44, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hallo  so geht der Artikel schon, nur solche Verschlimmverbesserungen wie heute Nachmittag braucht es aber wirklich nicht. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:07, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein
Diskussion:Wladimir Alexandrowitsch Negowski

message: Der Wissenschaftler ist in der DNB und VIAF als Vladimir Alexandrowitsch Negowskij geführt, der Name sollte auch deshalb in der DE Wikipedia so geführt werden. Darüber hinaus gibt es mehrere Schreibweisen, die bei der Einleitung nicht gestrichen werden sollten.--MGR (Diskussion) 22:52, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Begründung gab es. Sie lautete WP:NKK. Dazu muss man allerdings den Link auch anklicken und die verlinkte Seite lesen. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 22:57, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wladimir Alexandrowitsch Negowskij Namensänderung nicht begründet
Diskussion:Hans-Christoph Graf von Nayhauss

message: Wenn ich Wikipedia:Namenskonventionen#Adelsattribute richtig lese, ist „Graf“ kein Titel, den man weglassen kann, sondern ein Namensbestandteil. Zu Adelstiteln wie Graf heißt es dort: „Nach 1919 wurden in Deutschland die Adelsattribute in Namensbestandteile umgewandelt, die nicht willkürlich weggelassen werden sollten.“ --Sitacuisses (Diskussion) 23:42, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das stimmt, es reicht aber völlig aus, im Artikel den Namensbestandteil einmal zu erwähnen. Siehe auch andere Artikel (z. B. von Stauffenberg, von Weizsäcker, von Thurn und Taxis u.v.a). Häufig wird im Text sogar das "von" weggelassen.Die Anrede im direkten Umgang ist auch nicht Graf von, sondern Herr von oder einfach nur Graf und das ist kein Zeichen von Unhöflichkeit. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 23:56, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: Hier ist die Hua Dong Universität Shanghai angegeben. Sollte das ein "Dreher" sein und meint eigentlich die Donghua University, dann bitte ändern und auf Ostchina-Universität verlinken.--Nadi (Diskussion) 23:34, 19. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehrenprofessor Universität Shanghai 

message: Herr von Nayhauss hat sich in der Telefonberatung gemeldet und gibt zu dieser Änderung zu bedenken, dass eine Festschrift eine Ehrung und keine Literatur zur Person ist, was ich nachvollziehen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:18, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Habe soeben mal nach anderen Artikeln gesucht, in welchen auch Festschriften über die Person genannt werden. Teilweise befinden sich diese unter "Literatur" (so meinte ich bislang, dass es so üblich sei. Es gibt allerdings auch Personenartikel mit Extra-Überschrift "Festschrift", deshalb mein Vorschlag im Artikel unter Ehrungen aber etwas abgesetzt.  --Nadi (Diskussion) 18:23, 26. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist doch gut so, danke. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:29, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Festschrift / Literatur
Diskussion:Gottes missbrauchte Dienerinnen

message: Marie-Dominique Philippe sollte in dem Artikel erwähnt werden, schließlich hat er das System des Missbrauchs in der "Gemeinschaft vom heiligen Johannes" etabliert. 
:: Im "Inhalt" zweiter Satz? Gruß --Thomas Wozniak 08:27, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Marie-Dominique Philippe - Gründer der in der Doku thematisierten Gemeinschaft vom heiligen Johannes in den Artikel einarbeiten?
Diskussion:Sonntagsfahrer

message: Ich kenne den Film nicht, aber die im Artikel angegebene Anzahl der mitreisenden Personen kann irgendwie nicht hinkommen. Erst ist von 6 Leuten die Rede, später dann von 5 (ohne den Arzt). Es scheinen aber Anfangs mindestens 7 Personen zu sein, wahrscheinlich sogar 8.
* Herr Spiessack mit Frau und Tochter - drei Personen
* Dr. Denker
* Herr Teichert mit Sohn (ob die Frau auch mit fährt, geht aus dem Artikeltext nicht eindeutig hervor) - zwei, eventuell drei Personen
* Herr Rosentreter
Nun könnte es sein, dass die zwei Studenten bei den 6 Personen nicht mitgezählt wurden, weil sie ja nicht von Anfang an Bescheid wussten. Dann würde es wieder passen. Allerdings wären es dann später ohne den Arzt 7 und nicht 5 Personen
Könnte sich jemand, der den Film gesehen hat, das mal anschauen?--Better luck next time (Diskussion) 01:23, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für deine Antwort. Du bist ja wohl der ursprüngliche Autor des Artikels und ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber bei diesen langen, verschachtelten und zum Teil dennoch unvollständigen Sätzen muss man sich schon intensiv damit befassen, damit man überhaupt was versteht. Bin nur zufällig dazu gekommen, den Artikel zu lesen. Eigentlich suchte ich nach dem Begriff Sonntagsfahrer für einen schlechten/ungeübten Fahrer. Dazu gibt es aber wohl keinen Artikel.--Better luck next time (Diskussion) 12:26, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Du kannst mir nicht zu nahe treten, denn ich habe ja nur den "verschachtelten" Film wiedergegeben. Es sollte eben halt eine Filmkomödie sein. Bei dem anderen Film kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Vielleicht hören wir mal wieder etwas voneinander. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 12:58, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Personen 

message: „Sonntagsfahrer“ ist ein Begriff der deutschen Sprache, für den bisher kein Artikel vorhanden ist, siehe Duden und z. B. den Filmtitel Balduin, der Sonntagsfahrer. Ich schlage deshalb vor, diesen Film nach Sonntagsfahrer (Film) zu verschieben. – Gebu (Diskussion) 19:15, 29. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Solange der Titel nicht anderweitig belegt ist, ist ein Klammerlemma lt Regelwerk unerwünscht. Wenn ein Artikel "Sonntagsfahrer" existiert,  kein Problem. Also viel Spaß beim schreiben. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 21:07, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Internationale Gartenbauausstellung 2027

message: Der Teil, der das Konzept der IGA beschreibt, ist komplett von der Website der Veranstaltung kopiert. Da mir bei etwas ähnlichem, wo ich einen Satz kopiert hatte, eine Urheberrechtsverletzung zugeschrieben wurde, ist das hier auch der Fall, oder?
--Pascal Bec. (Diskussion) 04:33, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Text komplett kopiert 

message: Manche Unterpunkte im verzeichnis sind im Artikel lediglich ein Satz. Ich schlage vor, die Unterpunkte aus dem Verzeichnis zu streichen --2A02:8108:94C0:16D4:7C56:A292:3F05:C9C4 23:03, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Das Inhaltsverzeichnis ist sehr lang im vergleich zum Artikel.
Diskussion:Liste der Ländercodes von World Aquatics

message: Hallo Citius Altius Fortius, ich habe gerade Anguilla korrigiert. Darf ich lästig sein und eine nochmalige Überprüfung der Codes anregen? --KnightMove (Diskussion) 05:18, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: erledigt.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 20:15, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Überprüfung
Diskussion:Rob Gonsalves

message: Meine Ergänzung des Geburtstages mit Verweis auf die englischsprachige Wikipedia wurde gelöscht. Aber auch alle anderssprachigen Artikel haben diesen Geburtstag! -- 94.135.133.72 08:56, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Kota (Staat)

message: *http://www.uq.net.au/~zzhsoszy/ips/main.html
*http://www.nationmaster.com/encyclopedia/States-of-India
funktionieren nicht oder führen nicht zum Thema des Lemmas, ich habe sie deshalb rausgenommen. -Diorit (Diskussion) 09:07, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kaputte Weblinks
Diskussion:Wetterau-Limes

message: Im Kapitel Geschichte und Verlauf findet sich folgender Satz:
Die benachbarte Taunuslinie wurde noch unter in der zweiten Hälfte des 2. Jahrhunderts durch die Numeruskastelle Holzhausen, Kleiner Feldberg und Kapersburg verstärkt.
Entweder das Wort unter ist zu viel oder danach fehlt noch etwas, z. B. ein Herschername o. ä. Kann da evt. jemand helfen?--Wilske 09:31, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Folgende Passagen wurden aus der Benutzer-Diskussionsseite von Benutzer:Fährtenleser hierher kopiert:
Hallo Fährtenleser, könntest du vielleicht mal hier schauen und vielleicht auch helfen? Oder sollte man das Wort unter einfach rausstreichen? Danke schon mal im Voraus für deine Bemühungen!--Wilske 11:44, 25. Apr. 2019 (CEST)

text: Als Ahnungsloser würde ich einfach das "unter" streichen. Das kann nicht falsch sein ;-) --Fährtenleser (Diskussion) 11:47, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, erst Mal!--Wilske 12:03, 25. Apr. 2019 (CEST)

text: --Wilske 12:20, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kapitel Geschichte und Verlauf
Diskussion:Annemarie Hase

message: Wenn schon in der Einleitung Obwohl sie zu den festen Größen der Kleinkunst der Zwanziger gehörte, finden sich bis auf wenige Theaterkritiken und Zeitungsartikel sowie Erwähnungen oder knappe Einträge in einschlägigen Büchern kaum Informationen über sie. steht, der Text dann aber +21.000 Bytes groß, wirft das Fragen auf... Ist der Artikel dann OR? Ist er durch unenzyklopädische Sprache gestreckt? Oder ist der Satz schlichtweg verzichtbar?
:
Problematisch sind auch die eingeschobenen Referenzen der Art „CD-Booklet, S. 35f“, die nicht referenziert sind. Oder, beispielhaft, der komplette Absatz Die alte Hase. Das fängt schon mit der Abschnittsüberschrift an und geht textlich so weiter, von Anfang an
:Annemarie Hase wusste, dass ihre große Bühnenzeit vorbei war. Doch deswegen war sie keineswegs eine einsame, klagende Frau, im Gegenteil. Sie lebte zusammen mit ihrer Hauswirtin, Fräulein Wippermann in der Kastanienallee in Charlottenburg in einer drolligen Wohngemeinschaft.
bis zum letzten Absatz
:Mit den ausbleibenden Angeboten überkam die nunmehr fast 70-Jährige eine immer größer werdende Leere. Aus purer Not, so scheint es, nahm sie Ende der 1960er Jahre ein Engagement am Stadttheater Krefeld an. Sie starb als Künstlerin fast vergessen.
Auch im folgenden Abschnitt zeigt sich beispielhaft am (zutreffenden, aber unbelegten/unreferenzierten) Satz Die Geschichte der Annemarie Hase bezeugt aber auch den unwiderruflichen Verlust kultureller Vielfalt in Deutschland durch die Diktatur der Nationalsozialisten., dass der Text durch die enzyklopädische Brille, nun ja, „schwierig“ ist.
:
Die Frage ist: Was nun...? --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 04:38, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Schwierig, schwierig
Diskussion:Van der Straten-Ponthoz

message: Ich sehe beim österreichischen Zweig der Familie diverse Adelstitel, auch bei Personen, die nach dem Ende der Habsburger Monarchie geboren sind. Meines Wissens war im republikanischen Österreich der Adel abgeschafft. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:27, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Adelsprädikate beim österreichischen Zweig?
Diskussion:Petre Solomon

message: liest sich so, als hätte er gar keine Schulbildung genossen. Hat er aber sicher, also bis zum Erlass der Rassengesetze (1940?). --2A01:C22:A804:C400:DD74:9E79:6593:D14F 13:09, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Petre Solomon wurde durch die antisemitischen Rassengesetze in Rumänien am Schulbesuch gehindert."
Diskussion:Europäische Partei Liebe

message: Ist das ein Zitat aus dem Programm? Oder soll das Partei statt Welt heißen? Verstehe ich nicht. --84.63.25.169 10:36, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Programm der Welt? 

message: Kann mir mal jemand erklären warum fast alle auf dem Wahlzettel zur Europawahl und auf der Webseite genannten Parteimitglieder russische Vor- und/oder Nachnamen haben und auf der Webseite teilweise kyrillische Schrift verwendet wird? (nicht signierter Beitrag von 185.108.11.85 (Diskussion) 21:45, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Beziehungen zu Russland? 

message: Man könnte sie erst für eine Spaßpartei halten, die Thesen im Wahl-O-Mat hat die Partei jedenfalls sehr merkwürdig beantwortet, teils mit starker Korrelation zu rechtsextremen Parteien, insgesamt über alle Fragen dann aber wieder mit der höchsten Korrelation (nur etwas signifikant) zu den Grünen, zu der Neuen Liberalen usw. ... --91.47.40.14
: Eine Spaßpartei ist das sicher nicht, vielmehr eine Partei von Exil-Russen. Viel mehr Informationen über die sehr kleine Partei sind nicht zu finden.--ElTres (Diskussion) 10:17, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Rechtsextreme Partei? 

message: Die Einleitung sollte etwas ausgedünnt werden und ein Abschnitt Geschichte oder Wahlen oder so ähnlich gebaut werden. --Fan-von-mir (Diskussion) 15:57, 8. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung, Abschnitt Geschichte
Diskussion:9j-Symbol

message: Ich habe mit Quantenmechnik wenig bis nichts am Hut, aber müsste in der Einleitung der Ausdruck:
:|((j_1j_4)j_7, (j_2j_5)j_8)j_9\rangle
nicht richtigerweise so lauten:
:\langle((j_1j_4)j_7, (j_2j_5)j_8)j_9\rangle?
Ansonsten wüsste ich nicht womit die geschlossene spitze Klammer korrespondieren soll. --Alabasterstein (Diskussion) 10:39, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist das Bra-Ket-Symbol für einen  Zustand.--Claude J (Diskussion) 10:55, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke. --Alabasterstein (Diskussion) 11:01, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Klammerfehler?
Diskussion:Wilhelm Kreutz (Widerstandskämpfer)

message: Da wird scheinbar wahllos etwas aufgelistet: Erstens entspricht das nicht der in der Wikipedia üblichen Form (Verlag, Ort, ISBN fehlen in fast allen Fällen), zweitens ist mir der individuelle Bezug nicht klar. Wenn diese Werke Angaben konkret zu Kreutz enthalten, dann muss die exakte Seite angegeben werden, das ist hier kein „such mal selbst“ und „steht irgendwo da drin“. Wenn diese Werke als Quellen gemäß WP:Belege dienten, sind sie aus der Liste rauszunehmen und als Einzelnachweise mit „<ref>“ in den Artikel einzupflegen. Sofern da vom Artikelersteller nicht nachgearbeitet wird, lösche die unklaren Einträge (alles ab Position 4) in einer Woche weg. - SED-Archivmaterial ist mir grundsätzlich suspekt, das nur als persönliche Anmerkung. Sollte es andere Quellen geben, empfehle ich, besser diese zu verwenden. Beste Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 11:13, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zur Literatur
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Mudau

message: Sei mutig! Kennst du bisher fehlende Kleindenkmale oder Baudenkmäler auf der Gemarkung von Mudau sowie den Ortsteilen?
Du darfst diese gerne hinzufügen, um den Artikel zu verbessern. Verwende hierzu jeweils eine neue Tabellenzeile, siehe Vorlage:Denkmalliste Baden-Württemberg Tabellenzeile oder benutze einfach den mittleren Teil der unterhalb eingefügten Kopiervorlage und füge das dir bekannte Denkmal, alphabetisch sortiert nach Straßennamen, an der entsprechenden Stelle ein:
;Kopiervorlage



|}
Kennst du den entsprechenden Straßennamen (Adresse) nicht, kannst du dies auf der Diskussionsseite erwähnen oder die Tabellenzeile vorerst unterhalb der Liste einfügen. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 11:24, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Die Mitarbeit zur Vervollständigung ist erwünscht
Diskussion:Schwimmhalle Bühlau

message: Hallo IP 95.90.146.22! Nee, das stimmt schlicht nicht, der Artikel ist unbequellt und die Angaben werden behauptet; die drei Weblinks, die unter „Quellen“ stehen, sind keine validen Nachweise im Sinne der WP. Bitte einmal WP:Belege lesen, verstehen und anwenden. Einzelnachweise werden per „<ref>“ eingepflegt. Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 11:25, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Änderungen habe ich eben gesichtet, aber nochmals der Hinweis auf WP:Belege: Ein Stadtwiki ist keine valide Quelle im Sinne unserer Regeln und Wikipedia ist nie selbstreferentiell, d. h. andere Wikipedia-Artikel, so z. B. auch die Liste der Schwimmbäder, ist keine valide Quelle. Strenggenommen müssten alle Wiki-Fälle entfernt werden. Lassen wir es jetzt; der Lösch-Admin wird eine Entscheidung treffen. Sollte der Artikel Bestand haben, können Quellen nachgearbeitet werden. Beste Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 19:30, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  „bessere Quellenangabe“ 

message: Den Artikel gibt es bereits im [StadtWiki für Dresden]. Ich gehe davon aus, dass der Artikel die Löschdebatte nicht übersteht hier, darum der Hinweis auf den Artikel im StadtWiki für Dresden. Beste Grüße, Zeitungsente0815 (Diskussion) 16:19, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Stadtwiki
Diskussion:Einvernehmliche Scheidung

message: ...ist hier zu besprechen, plausibel und nachvollziehbar darzulegen und Konsensfähiges oder Unwidersprochenes wird dann eingepflegt. Beste Grüße!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 13:23, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Verbesserung am Artikel
Diskussion:Dennis Cubic

message: Zwischen Lemma und Fließtext besteht eine Diskrepanz (Čubić - Cubic). Es wäre schön, wenn die geklärt werden und entweder der Artikel verschoben oder im Fließtext korrigiert werden würde. Ich tippe auf ersteres, da er sich auf der eigenen Homepage auch ohne Diakritika darstellt. --131Platypi (Diskussion) 13:06, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Dito, und erl. --Roger (Diskussion) 09:04, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensvereinheitlichung
Diskussion:Carl Jakob Haupt

message: Begrüße, dass die deutsche Wikipedia endlich in der Gegenwart anlangt, nachdem der Star leider schon verstorben ist. Artikel sehr nett, aber it's just the tip of the iceberg. Ausbauen. Die genialen Berliner Modewochen-Parties fehlen komplett!--93.240.147.114 15:55, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Just the tip of the iceberg 

message: Laut WP:Zitate ist die derzeitige Konzeption zulässig.--Hauptkenner101 (Diskussion) 07:58, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hintergrund, es geht um diesen Edit. Das sehe ich nicht so: „Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist.“ (aus WP:Zitate). Es wird sich noch immer nicht mit der Aussage auseinandergesetzt. Daher habe ich das erste einmal wieder entfernt, bis wir hier einen Konsens finden. --Keks um 08:38, 26. Apr. 2019 (CEST)

text: Update: OLDID 187921380 --Keks um 14:14, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Der Abschnitt "Quellen" sollte in den Fließtext gem. WP:BLG eingearbeitet werden. --Keks um 08:38, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Quellen"