Diskussion:Liste der Flaggen und Wappen von De-facto-Regimen

message: Nur als Hinweis. Änderungen kannst Du machen, wie Du willst:
* Bei den meisten hier aufgeführten Beispielen ist der völkerrechtliche Status umstritten, so z.B. beim Kosovo oder Abchasien. Du kannst aber angeben, wie das Mutterland es sieht.
* Niue und die Cookinseln gehören nicht völkerrechtlich zu Neuseeland, sie sind mit ihnen assoziiert, egal, ob sie nun dadurch als eigener Staat angesehen werden oder nicht.
Schönen Gruß, --JPF just another user 00:28, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Habs geändert. Besser? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:39, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ähem, von meinem her Sprachgefühl würde ich "als einen Teil von" und "sind/ist eine Assoziation eingegangen" vorschlagen. Was die Ansicht der UN zu den einzelnen Gebieten betrifft, habe ich Dir gerade in der anderen Diskussion geantwortet. Letztlich brauchst Du für diese Aussagen am besten Belege. --JPF just another user 00:53, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ok, hab die Formulierung geändert. Das mit der UN finde ich aber weiterhin besser (siehe ebenfalls die andere Disk). Quellen sind die jeweiligen Länderartikel. Wenn das bei einzelnen Staaten nicht gelten sollte, werde ich das im Einzelnen ändern. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:41, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Wie bereits am 28.12.2012 von JPF hingewiesen („Letztlich brauchst Du für diese Aussagen am besten Belege“ und „In solchen Fällen darf man sich nicht auf andere Wikipediaartikel erlassen, sondern muss selbst die Dokumente durchforsten, z.B. die Resolutionen des Weltsicherheitsrates.“), ist hier nichts, aber absolut gar nichts belegt. Ich bin überrascht, dass dieser Umstand bei der Löschdiskussion keine Rolle spielte?!? Wie auch immer, bitte Belege nachtragen, damit nicht der Eindruck entsteht, dies sei ein ziemlich lieblos hingerotzter Artikel. Sicherheitshalber auch, warum z. B. Puntland nicht auf dieser Liste aufgeführt ist. Danke, --Vexillum (Diskussion) 05:45, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Ich stelle mir die Frage welchen Nutzen die Zusammenstellung denn hat - die Flaggen und Wappen dieser Länder haben ja nichts miteinander zu tun...--Antemister (Diskussion) 22:35, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Sinn 

message: Hallo Kollege, Dein Bemühen um Belege ist natürlich löblich, wie ich Deiner Kommentarzeile („http://cm.gov.nc.tr/Bilgi/bildirge.pdf Hier ist die Unabhängigkeitserklärung der TRNZ, darin steht, dass die Republik Zypern seit 1963/1964 für die Zyperntürken nicht existiert. Daher kann die Unabhängigkeit sicherlich nicht von der RoC erklärt word“) entnehme. Mein Problem ist bei so einer Erklärung, dass es sich um eine Quelle im Sinne der historischen Wissenschaften handelt, also keinen Beleg aus der (Sekundär)Literatur. Wir können zwar zur Illustration und zum tieferen Verständnis Quellen hinzufügen, jedoch kann daraus nicht einfach eine Aussage für unseren Text abgeleitet werden. Da gelten die Grundsätze von WP:Belege. Ich hoffe, ich drücke mich einigermaßen verständlich aus? Wenn eine reputable, neutrale Belegstelle nicht zu dem gleichen Ergebnis kommt, muss ich den Zustand vor Deiner Revertierung wiederherstellen. Ich erkenne Dein Bemühen selbstverständlich an, glaube aber, wenn ich das richtig verstehe, dass ein Nichtanerkenntnis durch die türkischen Zyprer nichts anderes ist als eine Unabhängigkeitserklärung gegen den Willen der bis dahin regierenden Republik Zypern, bzw. von dessen Regierung darstellt. Ist die Problematik klargeworden? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:25, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht so sicher, ob man solche Details wie Unabhängigkeitserklärung von wem usw. hier erwähnen muss. Es soll hier zumindest der Überschrift nach um Flaggen und Wappen gehen. Bei der Frage der Unabhängigkeitserklärungen steht man bereits knietief in den verschiedenen Sichtweisen der jeweils Beteiligten, denn auch Abchasien z. B. hat sich nach Eigendarstellung nicht von Georgien, sondern von der Georgischen SSR abgespalten. Solche Dinge sollte man den jeweiligen Hauptartikeln überlassen, eine solche Kurzdarstellung kann eigentlich nur schiefgehen. Für die Frage der Anerkennungen gilt das gleiche. MBxd1 (Diskussion) 21:09, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das Argument leuchtet mir ein. Vielen Dank für die Intervention. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 05:50, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Sollte der (momentan) nicht eher raus? De facto hat er kein Staatsgebiet (mehr). … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:04, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Islamischer Staat