lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spittelkolonnaden

message: Die dritte Ansicht der gallery wird als "südlich" bezeichnet, zeigt aber offenbar auch die nördliche Seite - siehe Dateiname und Hintergrundbebauung. Bei Korrektur gäbe es allerdings ein Problem mit den Abrissdaten. Ein Fall für den Autor, scheint mir. Beste Grüße! --Eisenacher 22:07, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bin zwar nicht der Autor, konnte aber heute mit weiteren quellen das durcheinander auflösen --> die fotobeschriftung ist die richtige. Abgetragen (und tw. eingelagert) wurden die südlichen kolonnaden. Die neuen erkenntnisse sind nun alle im artikel eingearbeitet. --44Pinguine 18:58, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  nördlich? südlich? 

message: Wo stand sie ursprünglich? Wenn in Berlin, dann ergibt der folgende Satz keinen Sinn: "Der steinerne Obelisk („Meile Null“) war 1730 als Beginn der Entfernungsangabe nach Potsdam aufgestellt worden.". --46.114.37.56 23:14, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Doch klar, das war der Null-Bezugspunkt Preußens. Ursprünglicher Zweck: Entfernungsbestimmung nach Pdm. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:49, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Für mich geht aus dem Text nicht hervor wo der alte Standort war. Wenn es der gleiche Standort gewesen sein sollte geht das für mich nicht aus dem Text hevor.  -- --2003:E1:DF00:D704:4414:F9F3:6D89:84F0 05:12, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Siehe hier: Dönhoffplatz#Lage, Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 21:54, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Meile 0"
Diskussion:Flucht der weißen Hengste

message: Eine Übersetzung aus en.wiki  --Andreas Hausberger 22:27, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Im Artikel steht: "Die Gefechtsszenen fanden am Truppenübungsplatz Bruckneudorf bei Kaisersteinbruch statt. Zwei der statierenden Bundeswehrsoldaten erlitten dabei Verletzungen und mussten zur Behandlung ins Krankenhaus Hainburg gebracht werden." Wirklich? Waren es nicht eher Soldaten des Bundesheers? --Yen Zotto (Diskussion) 22:52, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Natürlich! Ich habe das korrigiert. -- Herby 12:29, 29. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:13, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Bundeswehrsoldaten"?
Diskussion:Bewegung des ersten März

message: Zitat aus bisherigem Artikel:
"Die Bewegung des ersten März bezeichnet eine Volkserhebung koreastämmiger Bewohner in der ehemaligen japanischen Kolonie Chōsen, die am 1. März 1919 ihren Lauf nahm und der sich gegen die japanische Kolonialpolitik richtete."
--> Grob irreführend, es handelt sich um einen Aufstand der _Koreaner_ in _Korea_ (nämlich in Seoul) gegen die Japaner, die das Land zuvor besetzt und in Chosen umbenannt hatten. Habe das geändert. (nicht signierter Beitrag von 80.135.6.213 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo IP, zwischen 1910 und 1945 war ganz Korea ein Teil des Japanischen Kaiserreichs (siehe jedes Lexika, oder auch schon hier in der Wikipedia Korea unter japanischer Herrschaft oder en:Japan–Korea Annexation Treaty). Nach den Lexikas (z. B. Brockhaus) war es Annexion. Das es nicht Okkupation gewesen sein kann sieht man daran, dass es einen Eingliederungsvertrag gab. Mit dem Eingliederungsvertrag 1910 hörte Korea de-jure (und in diesem Falle auch de-facto) auf zu existieren. Dies war damals ein international anerkannter Vorgang. Grüße --Valentim 08:10, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Korea ein Teil Japans? 

message: Die Darstellung im Abschnitt "Auswirkungen" weichen inhaltlich stark von anderssprachigen Artikeln, insbesondere des koreanischen Artikels über die Bewegung des ersten März
https://ko.wikipedia.org/wiki/3%C2%B71_%EC%9A%B4%EB%8F%99
ab.
In dieser deutschen Version legt der starke Verdacht der großangelegten Verharmlosung, ob beabsichtigt oder unbeabsichtigt, vor. Möglicherweise liegt dies daran, dass für diesen Abschnitt Inhalte aus voreingenommen Quellen, die auf japanischen Darstellungen beruhen, benutzt wurden.
Vergleichen Sie die Darstellungen mit den Berichten im koreanischen Artikel. --80.187.101.108 10:16, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verharmlosende Darstellung im Abschnitt "Auswirkungen" im Widerspruch zu anderssprachigen Artikeln
Diskussion:Frankfurter Würstchen

message: Werden Frankfurter aus Schweinohren hergestellt? (nicht signierter Beitrag von 89.144.206.218 (Diskussion) 23:10, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Gerücht oder Wahr?

message: Ich komme aus Frankfurt und kenne "Frankfurter" nur aus anderen Städten und dem Ausland. Halte es für ein Gerücht, dass die Würstchen orginal Frankfurt sind! (nicht signierter Beitrag von 85.180.132.79 (Diskussion | Beiträge) 22:15, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Steht alles im Artikel und der angegebenen Literatur, ich hab noch Petra Foede nachgetragen, in ihrem Buch gehts um Frankfurter vs. Wiener, interessant zu lesen. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 08:20, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Frankfurter

message: ...mit ss und nicht mit ß : http://www.duden.de/rechtschreibung/Prozess
92.103.129.19 17:41, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Prozess nach Neuer Deutscher Rechtschreibung
Diskussion:Spada (Flugabwehrsystem)

message: Darüber, ob die Descubierta-Klasse mit Albatros oder Sea Sparrow bewaffnet ist, gehen die Quellen auseinander. Kann dazu jemand eine definitive Aussage machen?
-- MHolz 23:20, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Descubierta-Klasse
Diskussion:Rotrock

message: Also, einheitlich Rot war die Infanterie in GB wohl erst um 1700. Und eine komplette Uniformgeschichte des britischen Empires zu schreiben, ist hier wohl nicht ganz der rechte Ort--Feliks 23:28, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Und genau deshalb hab ich jetzt ein wenig gestutzt. Siehe Lemmabeschreibung, es geht um den Begriff "Rotrock", nicht um alle roten Uniformröcke unterm Union Jack. --Feliks (Diskussion) 22:26, 19. Dez. 2012 (CET)

text: Eher nicht, GB kam aufgrund Kolonien wohl einfach günstig an die entsprechenden Färbemittel --Feliks (Diskussion) 10:10, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Rot und allgemein 

message: Hallo,
ich möchte nur mal in den Raum stellen, dass die Schaumburger Trachten-Trägerinnen auch als "Rotröcke" bezeichnet wurden. Weil eben zu der Tracht seit mindesten 3 oder 4 Jahrhunderten ein roter Wollrock gehört ;) --Hannewe (Diskussion) 12:45, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung?
Diskussion:U-Bahnhof Friedenheimer Straße

message: ...ist nach den ehemaligen Gutshof Friedenheim benannt. --- nein, ist er nicht. Er ist nach der gleichnamigen Straße benannt, die dort liegt. --თოგოD ♇ 23:37, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Benennung
Diskussion:Ohmenhausen

message: Das "Dorffest" fand sicher nicht 2003 zum ersten mal statt. Ein genaues Startjahr kenne ich nicht, ich weiss jedoch aus eigener schmerzhafter Erfahrung, dass es bereits 1990 stattfand.
-- 87.165.96.211 23:39, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist geändert. -- Karl-Heinz 07:21, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Dorffest
Diskussion:György Festetics (Landwirt)

message: ist ungarisch Ipolysag, umgangssprachlich wird zwar Sag oft benutzt, aber die Stadt wird nicht in ungarischen, nicht in deutschen, nicht in englischen und nicht in slowakischen wikipedia als Sag bezeichnet.--Reti 23:39, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: und in der ungarischen wikipedia steht auch in jahren 1796 und 1851 war der ungarische name ipolysag. --Reti 23:44, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde deinen Diskussionsstil etwas eigenartig, denn meinen Beitrag löscht du auf deiner Seite und knallst nur deinen hierher. Das ist nicht unbedingt meiner. Diese Begründung hättest du schon bei deiner ersten Änderung herschreiben können, dann hätte man sich eine Menge Ärger erspart. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:52, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: bitte auch beachten, in ungarischen wp gibt es zwei verschiedene weitere ortschaften die als ság bezeichnet werden, Sasinkovo und Sag (Sarkoz) --Reti 23:55, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: klar, dass ich deinen beitrag auf meiner seite lösche, weil er schlicht und einfach hier aufgelistet werden soll, mit namen nicht nur in dieser region sollte man schon sehr vorsichtig vorgehen. --Reti 23:59, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dann gehört aber mein Beitrag als ürspr. hierher kopiert - oder? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 00:01, 2. Mär. 2010 (CET)

text: die sache ist geklärt, siehe:  --Reti 07:45, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Heute in Slowakei liegende Sahy

message: Was soll denn dieser Unsinn schon wieder, wenn es drei gibt, und jeder einen Artikel bekommen soll. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 10:54, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung 
Diskussion:Nagar (Stadt)

message: Basis des Artikels ist ein Artikel aus der englischen WP, dem selbst etliche "issues" angekreidet werden. Eine Überarbeitung (am besten anhand von geeigneteb Quellen) tut Not. Gruß--Rupert Pupkin 23:39, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was sollte im Rahmen selbiger getan werden? --Flominator 09:38, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:GFK-Rohr

message: sehr unfertiger Artikel. 
* technische Daten
* Verwendung in der Konstruktion zu wenig
* was ist GF-UP, Flowtite
* warum sind sie HT und KG-Rohren überlegen
* Recylingprobleme
u.s.w. Gruß  --RonMeier 14:30, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich versuche mal den Text auf den fachlichen Kern zu konzentrieren und die gröbsten Orthografie- und Ausdrucks-Schwachstellen zu beheben.Jbsfsax (Diskussion) 17:18, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Orthografie und Ausdruck mangelhaft
Diskussion:Arrondissement Cherbourg

message: Obwohl der Hauptort dieses Arrondissements seit 2000 infolge einer Fusion Cherbourg-Octeville heißt, heißt das Arrondissement weiter Cherbourg. Gründe:
* Im Dekret über die Fusion ist von einer Namensänderung des Arrondissements nicht die Rede.
* Der Unterpräfekt führt weiter die Bezeichnung sous-préfet de Cherbourg: Ernennung 2003, Ernennung 2006, Ernennung 2008
* Im Code officiel géographique 2009 wird das Arrondissement wieder unter dem Namen Cherbourg geführt.
* Unter http://projetbabel.org/gl/cog19.htm schreibt Gérard Lang, der ehemalige Chef der division environnement juridique de la statistique de l’Insee: «Le nom de l’arrondissement demeure Cherbourg, son siège étant la commune de Cherbourg-Octeville!»
--Entlinkt 00:07, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zur Artikelverschiebung
Diskussion:Vesikorenaler Reflux

message: Hi, ich würd gerne in folgendem Abschnitt eine Aufzählung zur besseren Lesbarkeit verwenden:
===Operative Therapie===
* Durchführung einer offenen oder endoskopischen Refluxplastik. Die Erfolgsrate bei dieser standardisierten Methode beträgt etwa 95%.
* Transvesikale Antirefluxplastik  nach politano-Leadbetter: 
&n&n&n Ausschneiden des Ostiums aus der Blasenwand und Mobilisation selbiger. Es wird ein weiter kranial und laterale gelegener Durchtritt für den Ureter geschaffen und so ein längerer submuköser Verlauf des Ureters geschaffen. Danach erfolgt die Reimplantation des Ureter-Ostiums in der Nähe der vorherigen Mündung.
* Transvesikale Antirefluxplastik nach Cohen: 
&n&n&n Ausschneiden des Ostiums aus der Blasenwand unter Reimplantation auf der kontralateralen Seite.
* Extravesikale Antirefluxplastik nach Lich-Gregoir:
&n&n&n Laterale und kraniale Spaltung des Detrusormuskels am Ostium unter Schonung der Mukosa. Danach erfolgt der Verschluss über dem Ureter.
Leider weiß ich nicht, mit welcher Funktion ich den Text am Anfang der Zeile etwas zur Mitte versetzen kann, damit man diesen nicht für den Anfang des Textes hält. Jeweils wo "&n&n&n" steht, soll der Text eingerückt werden ...
unter http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style hab ich leider nichts gefunden :(
Ich bedanke mich im Voraus 
--Medwikier 00:37, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Text einrücken (wie per "Tab-Taste" in Word) - wie ? 

message: * Durchführung einer offenen oder endoskopischen Refluxplastik. Die Erfolgsrate bei dieser standardisierten Methode beträgt etwa 95%.
* Transvesikale Antirefluxplastik  nach politano-Leadbetter: 
&n&n&n Ausschneiden des Ostiums aus der Blasenwand und Mobilisation selbiger. Es wird ein weiter kranial und laterale gelegener Durchtritt für den Ureter geschaffen und so ein längerer submuköser Verlauf des Ureters geschaffen. Danach erfolgt die Reimplantation des Ureter-Ostiums in der Nähe der vorherigen Mündung.
* Transvesikale Antirefluxplastik nach Cohen: 
&n&n&n Ausschneiden des Ostiums aus der Blasenwand unter Reimplantation auf der kontralateralen Seite.
* Extravesikale Antirefluxplastik nach Lich-Gregoir:
&n&n&n Laterale und kraniale Spaltung des Detrusormuskels am Ostium unter Schonung der Mukosa. Danach erfolgt der Verschluss über dem Ureter.
Leider weiß ich nicht, mit welcher Funktion ich den Text am Anfang der Zeile etwas zur Mitte versetzen kann, damit man diesen nicht für den Anfang des Textes hält. Jeweils wo "&n&n&n" steht, soll der Text eingerückt werden ...
unter http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style hab ich leider nichts gefunden :(
Ich bedanke mich im Voraus 
--Medwikier 00:37, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Operative Therapie
Diskussion:Cochenilleschildlaus

message: Im Abschnitt "Cochinelle in Europa"
im Satz
  "Die ersten Europäer, die mit Farbstoff, der aus Cochenilleschildläusen gewonnen waren, waren mit Sicherheit Spanier."
scheinen einige Wörter zu fehlen.
--93.218.182.92 00:38, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Satz unvollständig 

message: Habe den Artikel mit "Heutige Verwendung" erweitert. Der Absatz ist aus der englischen Wikipedia. Dort sind die jeweiligen Quellen angegeben. Weiss leider nicht genau wie das geht. Vielleicht kann das ja jemand ergänzen? LG Karatas 09:02, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Heutige Verwendung 

message: Im Abschnitt "Nutzung" des Artikels gibt es zwei Unterabschnitte mit den Überschriften "Nutzung während der präkolumbianischen Zeit" und "Nutzung während der vorkolumbianischen Zeit". Was ist der Unterschied zwischen "präkolumbianisch" und "vorkolumbianisch"?--Tscheini (Diskussion) 17:13, 24. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube, die beiden Abschnitte sollten eher die "Tierhaltung" und die "Farbnutzung" trennen, aber so ist das tatsächlich eher verwirrend. -- Cymothoa 17:21, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nutzung 
Diskussion:Wittelsbacherbrücke

message: :„Das Podest, auf dem das Standbild steht, gehört zum Brückenpfeiler und ist mit einer Treppe hinunter in die Isarauen verbunden.“
Das wäre mir neu. Ist es nicht eher so, dass man über die Treppe nur bis zu diesen Aussichtsplattformen auf halber Höhe hinunterkommt?
--91.12.63.32 01:39, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Treppe unter Reiterstandbild
Diskussion:Außerbetriebliche Ausbildung

message: Wie die anderen Aussagen zum Ablauf einer BaE (kooperativ) und der Artikel insgesamt, ist auch diese Angabe falsch. Die Bundesagentur für Arbeit erwartet den Eintritt in einen vom Bildungsträger zu akqurierenden Kooperationsbetrieb innerhalb der ersten sechs Wochen nach Zuweisung zu der (BaE-)Maßnahme. Im Vordergrund steht die Übernahme in eine betriebliche Ausbildung. (nicht signierter Beitrag von 46.115.175.136 (Diskussion) 00:11, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ablauf BaE (koop) ist - wie alle anderen Aussagen zu BaE - falsch dargestellt 

message: Der Artikel ist so nicht zu halten: Alle Details der BaE (kooperativ und integrativ) haben sich mit den steten Änderungen der über die regionalen Einkaufszentren der Bundesagentur für Arbeit ausgeschriebenen Produkte grundlegend geändert. So genügt der Artikel nicht nur den Anforderungen an einen Wiki-Artikel nicht, er verwirrt auch Personen, die sich über die aktuelle Sachlage informieren wollen.
Der Artikel kann nicht gerettet werden, es sei denn, er würde neu geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 46.115.175.136 (Diskussion) 00:11, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ich schlage vor, den Artikel zu löschen. 

message: "Alle Details der BaE (kooperativ und integrativ) haben sich mit den steten Änderungen der über die regionalen Einkaufszentren der Bundesagentur für Arbeit ausgeschriebenen Produkte grundlegend geändert." - Die Belege für die vorliegende Darstellung nennt der Artikel. Sämtliche Informationen können nach wie vor abgerufen werden. Welche Belege rechtfertigen die Forderung: "Ich schlage vor, den Artikel zu löschen"?--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) 11:55, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  ''"Ablauf BaE (koop) ist - wie alle anderen Aussagen zu BaE - falsch dargestellt"'' 

message: http://www.arbeitsagentur.de/web/wcm/idc/groups/public/documents/webdatei/mdaw/mdk5/~edisp/l6019022dstbai392763.pdf?_ba.sid=L6019022DSTBAI392766 (nicht signierter Beitrag von 46.114.1.241 (Diskussion) 19:15, 16. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschäftsanweisungen zur Lektüre
Diskussion:J. Allen Hynek

message: Das ursprünglich angegebene Geburtsdatum 10. Mai war nicht korrekt. Der 1. Mai wird in seiner Biographie in "American National Biography", in der englischen Wikipedia-Seite über ihn und in anderen Quellen gegeben. Astrohist 07:27, 2. Mär. 2010 (CET)

message: Ist die Meinung eines Werner Walters enzyklopädierelevant? --109.193.157.181 02:20, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Hornveilchen

message: Sind Hornveilchen winterhart? Ueberstehen sie Frost, leichten Frost oder Dauerfrost? (nicht signierter Beitrag von 87.145.31.132 (Diskussion | Beiträge) 08:02, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Winterhart? 
Diskussion:Großer Koserbach

message: Wenn der Bach nördlich von Mannsflur entsteht, was westlich von Leugast liegt, und danach erst einmal nur immer nach Süden und Südwesten fließt, wie kann er dann an der Kösermühle vorbeikommen, die östlich von Leugast liegt?
Alles nach Google-Maps, habe leider keine Karte der Gegend.
-- Silvicola Diskussion Silvicola 08:27, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Kopierteufel siehe Kleiner Koserbach. -- Anarabert 11:37, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zweifel am Verlauf
Diskussion:Schwingungsmembran

message: Ist die Dopplung von "membran" in der Überschrift gewollt?--Berndt Meyer 09:19, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiele für Schwingungsmembranmembranen 

message: Schwingungsmembran als eigenständiger Begriff? das ist mir neu. Und die meisten genannten Beipiele sind für die Rrklärung irrelevant: beim Lautsprecher möchte man am liebsten gar keine Membran sondern einen starren Konus und bei L und Mikrofom will man eben gerade keine Partialschwigungen.--Ulfbastel (Diskussion) 11:55, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma fraglich 

message: Darf man erfahren, welchen Textbezug das Gerät hat?--Ulf 23:41, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Steinmetzmikrofon
Diskussion:Alfred Ley

message: Hallo miteinander,
so langsam wird der Beitrag zu Alfred Ley rund. 
In der zitierten Verbalnote, die mir vorliegt, war von "Frankfurt" die Rede, nicht von "Frankfurt/Oder". 
Auch wenn das Main-Frankfurt sicher ausscheidet, habe ich "Oder" bewusst weggelassen - es steht in der Quelle nun mal nicht drin.
Ein guter Kompromiss wäre - denke ich - die Oder wegzulassen und trotzdem nach Frankfurt/Oder zu verlinken.
--Leyarchiv 09:22, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Todesort 

message: Hallo,
habe noch einmal die Ernennungsurkunde zum Kommerzienrat gesichtet. Ernennung war am 21. August 1913 per Dekret I.993
Die Loreley ist auch als Automobil weiblich. In allen mir vorliegenden Dokumenten wird ausschließlich die weibliche Form des Artikels verwendet.
--Leyarchiv 11:50, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Genus von Loreley 

message: Was für Maschinen wurden nach 1933 gebaut?--Wikiseidank (Diskussion) 22:06, 13. Okt. 2022 (CEST)
thread_title: [[Maschinenbau]] nach 1933?
Diskussion:Fahne (Begriffsklärung)

message: Wo finde ich etwas zur Alkoholfahne? Die Suche findet nur Fahren unter Einfluss psychoaktiver Substanzen, was auch nicht näher darauf eingeht. --Thire 09:25, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Alkoholfahne 

message: Die Lötfahne passt zu keiner der angegebenen Bedeutungen. --87.170.43.45 16:45, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lötfahne 

message: Fahne ist auch ein Ortsteil der Gemeinde Ihlow, Landkreis Aurich. MfG Harry8 19:50, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ihlow
Diskussion:Corveyer Traditionen

message: Wozu die Koordinaten bei einem beweglichen Sachartikel? Macht IMO keinen Sinn. Machahn 09:31, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ist mir schon klar, nur üblich ist es IMO nicht. Aber egal, lassen wir es drin. Machahn 12:21, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Koordinaten?
Diskussion:Robert Eiter

message: Im Artikel wird Robert Eiter mehrfach mit Antifaschismus bzw. Antifa in Verbindung gebracht. Dieser Begriff wird in Deutschland eigentlich nur für extreme, Autonome und mitunter gewalttätige Gruppen angewendet. Dies scheint hier nicht zuzutreffen. Macht es nicht Sinn, hier über andere Begriffe nachzudenken? Oder ist der Begriff in Österreich anders besetzt? --JuTe CLZ (Diskussion) 18:50, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  [[Antifa]]
Diskussion:B-Post

message: Zumindest in Schweden (1:a-klassbrev, Ekonomibrev ”märks med ”B”), Norwegen (A-priority, B-economy) Dänemark (Breve (A), Økonomibreve B) gibt es auch A/B-Post.--Iclandicviking 10:42, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schweizlastig 

message: B-Post sollte aber nicht verwechselt werden mit dem belgischen Postdienstleister "bpost".--87.189.122.66 23:15, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  bpost International
Diskussion:A-Post

message: Zumindest in Schweden (1:a-klassbrev, Ekonomibrev ”märks med ”B”), Norwegen (A-priority, B-economy) und Dänemark (Breve (A), Økonomibreve B) gibt es auch A/B-Post.--Iclandicviking 10:42, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schweizlastig 

message: Wäre es nicht praktischer, A-Post und B-Post in einem gemeinsamen Artikel zu behandeln? Momentan haben wir zwei Mini-Artikel (der grössere, B-Post, hat dabei acht Sätze), die zudem deutliche Redundanzen in sich tragen, weil beide im Wesentlichen erklären müssen, was der Unterschied zwischen A- und B-Post ist. Die historischen Ausführungen, wann und warum A- und B-Post getrennt bzw. eingeführt wurden, finden sich dagen nur im B-Post-Artikel, würden aber ebenso in beide gehören. --YMS (Diskussion) 12:47, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und A-Post sowie B-Post in den Artikel Briefpost integrieren, als Abschnitt "Leistungsangebot" (in dem dann auch Informationen zu anderen Ländern stehen sollten). Falls der Abschnitt dort angenommen wird, könnte man später allenfalls A-Post und B-Post auch zur Löschung vorschlagen. Cortilecolore (Diskussion) 17:20, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen
Diskussion:Knöchel-Arm-Index

message: In beiden Quellen steht ausdrücklich das der niedrigere Knöcheldruck ausschlaggebend ist. Oder habe ich das falsch gelesen?
Lg (nicht signierter Beitrag von 94.219.45.5 (Diskussion) 21:52, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Höherer Knöcheldruck
Diskussion:Metamikt

message: Die im Text beschriebenen Veränderungen scheinen sich auf Graphit zu beziehen, der Effekt ist aber auch bei anderen Kristallen zu beobachten.
Da sollte ein Abschnitt für Graphit als Standardfalll in Graphitreaktoren und ein Abschnitt über Metamikt und Winger-Energie im allgemeinen draus gemacht werden.
--Pentaclebreaker 10:50, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Genauere Beschreibung
Diskussion:Aerostatik

message: Die verlinkung passt thematisch nicht. sie geht vom deutschen begriff der aerostatik als wissenschaftliches gebiet zum englischen aearostatic object,´. (nicht signierter Beitrag von 62.99.214.162 (Diskussion | Beiträge) 10:54, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  verlinkgung ins englische 

message: Dem Artikel fehlen Belege in gänze. Die Einleitung ist nicht prägnant genug und definiert den Artikelinhalt nicht genau. Angaben aktueller Lehrbücher/Sekundärliteratur in einem Literaturabschnitt wären ebenso wünschenswert. --grim (Diskussion) 11:08, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftig