Diskussion:Adelsaufhebungsgesetz

message: Bitte um Vorsicht im Abschnitt Geltungsbereich: Das Adelsaufhebungsgesetz hat absolut nichts mit Enteignungen (besser: Konfiskationen) zu tun; auch im Burgenland nicht.
Den Hinweis auf das HabsG habe ich belassen, obwohl es hier auch "nichts hergibt": Einzelne Habsburger, wie Erzherzog Friedrich, hatten zwar riesige Besitzungen in (Alt-)Ungarn, der Allerhöchste Familienfonds aber anscheinend nicht, sonst müsste es seit der Aufhebung aller Fideikommisse in Österreich habsburgische Einzelpersonen im Burgenland als Großgrundbesitzer geben. 
Die rechtliche Anomalie, dass eine Gefälligkeitsgesetzgebung aus 1922 bis heute nicht saniert ist, hat wohl nur theoretische Bedeutung.
--Wolfgang J. Kraus 15:14, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Richtigstellung, jetzt ist die Sachlage schon um einiges klarer. Gut wäre, wenn wir noch einen seriösen Nachweis anbringen könnten, sonst kommen eventuell wieder Einwände. Grüsse --Otberg 16:04, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Adelsaufhebungsgesetz und Enteignungen

message: Seit neuestem gibt es wieder eine Abgeordnete, die ein "Von" im Titel trägt, und zwar Gabriele von Gimborn vom Team Stronach. Wie das geht, weiß ich nicht, aber sie steht in jeder Zeitung so. Vielleicht weiß da jemand mehr drüber. --K@rl   08:19, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn sie Österreicherin ist, dann ist das wohl eine Verwaltungsübertretung, auch wenn sie sich „Dr. Gabriele Von Gimborn“ schreibt. Nach dem Eintritt in die Politik wird das sicher noch in den Medien thematisiert. --Otberg (Diskussion) 11:16, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es könnte sich um eine Österreicherin handeln, die einen deutschen Staatsbürger namens "von Gimborn" geheiratet hat. Allerdings wurde höchstgerichtlich, wenn ich nicht irre bis zum EGMR, judiziert, dass deutsche Familiennamen, die z. B. auf "Fürst Bamsti" lauten, wegen unseres Adelsaufhebungsgesetzes nicht 1 : 1 auf österreichische Staatsbürger übergehen können, auch im Fall der Heirat nicht. Schon gar nicht, wenn beansprucht wurde, dann Fürstin Bamsti und nicht Fürst Bamsti zu heißen. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 13:51, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Laut NÖN ( ist sie fix im Landtag schon drin ;-) - da muss sie österr. Staatsbürgerin sein. Auch bei Doppelstaatsbürgerschaft, darf sie es nicht führen, oder? ;-) --K@rl   15:35, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die parallele deutsche Staatsbürgerschaft einer Österreicherin ist in Österreich unerheblich. Der EGMR hat bestätigt, dass das österreichische Adelsaufhebungsgesetz durch das Namensrecht nicht ausgehebelt werden kann. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 15:47, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Na werma schaun, was ma sehn werdn :-) --K@rl   15:49, 16. Mär. 2013 (CET)

text: Ich hatte eine Großtante, sie wohnte in Altmünster am Traunsee. Sie hat bis zu ihrem Tod ca. 1985 auch ein "von" im Namen geführt. Sophie von Kohoutek war österreichische Staatsbürgerin. Es muß irgendwelche Ausnahmeregelungen geben oder gegeben haben. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 21:55, 30. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Glaub ich nicht, gibt keinerlei Hinweis drauf... es wurde maximal "geduldet" bzw. "ignoriert" und "weggeschaut".... --Der Polizist (Diskussion) 20:23, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich weiß es nicht. Kann gut sein, daß man der älteren Dame das einfach durchgehen ließ. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 21:05, 1. Jul. 2013 (CEST)

text: Ja, "Veränderung der Betrachtungsweise" wird es wohl treffen... oder man entschied sich einfach, das Gesetz anzuwenden, wie es gemeint ist. Auch bei Verehelichungen ist es aus meiner Sicht ganz eindeutig. Auch Fr. von Gimborn wird wohl einen Deutschen dieses Namens geheiratet habe. Die Herrschaften im Standesamt wussten es entweder nicht oder haben es halt geduldet, dass eine öst. Staatsbürgerin das "von" im Namen trägt. Wahrscheinlich ist der Ehegatte nach wie vor dt. Staatsbürger, damit ist er dazu berechtigt, das "von" zu tragen, seine Frau halt nicht, auch wenn sie seinen Namen annimmt. Ist für mich relativ eindeutig.--Der Polizist (Diskussion) 10:19, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hier handelt es sich um Künstlernamen, nicht um die amtlichen Namen der Betreffenden. Anderes Beispiel: Hubert von Goisern. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 14:01, 29. Sep. 2013 (CEST)

text: Service: Die aktuelle Diskussion, die auch zu dem eigenen Abschnitt "Totes Recht?" in diesem Artikel geführt hat (derzeitige Fassung), entzündete sich um das "von" im Künstlernamen von Nora von Waldstätten, siehe Diskussion:Nora von Waldstätten. --91.113.36.153 14:19, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Das "Von" in Österreich 

message: Der Abschnitt #Tschechoslowakisches Gesetz (in der derzeitigen Fassung) ist mE Themenverfehlung, da der Artikel das österreichische Adelsaufhebungsgesetz behandelt und dieses mit der einschlägigen Gesetzeslage in der Tschechoslowakei nichts zu tun hat.
Wenn dennoch ein Vergleich gezogen werden sollte,
* dann sollte dies zum einen entsprechend deklariert (und nicht einfach kommentarfrei in den Artikel gestellt) werden
* und zum anderen müsste dann schon besser im Vergleich kurz die Gesetzeslage in allen ehemaligen Kronländern nach dem Zusammenbruch von Österreich-Ungarn dargestellt werden. Analog zu diesem Artikel Adelsaufhebungsgesetz könnten ja, wem es wichtig ist, zur Darstellung der Details zu den einzelnen Gesetzen in diesen Ländern eigene Artikel geschrieben werden.
--91.113.36.153 14:00, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist hier natürlich ein Thema, weil die meisten Adeligen des vormaligen Cisleithaniens in den ehemaligen Böhmischen Ländern wohnten und/oder dort Güter hatten. --Otberg (Diskussion) 15:21, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist schon richtig, was du bezüglich den ehemaligen Besitzungen sagst. Doch hier im Artikel geht es um das österreichische Adelsaufhebungsgesetz und dieses hat - wie ich eingangs schrieb - mit der einschlägigen Gesetzeslage der T. nichts zu tun. Vergleiche dazu auch 2008 oben auf dieser Disk zu #Adelsaufhebungsgesetz und Enteignungen, wo sich auch ein Beitrag von dir findet. --91.113.36.153 17:01, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Aber es betrifft praktisch den gleichen Personenkreis und daher ist eine Erwähnung hier sinnvoll. --Otberg (Diskussion) 18:40, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Tschechoslowakisches Gesetz" 

message: Der Artikelaufbau in seiner derzeitigen Form erscheint mir als nicht gut gelöst. Folgende Änderungen schlage ich deshalb vor:
* Da im Artikel ja nicht nur das Adelsaufhebungsgesetz selbst, sondern auch die Vollzugsanweisung (i.e. Durchführungsverordnung) behandelt wird und diese einen wesentlichen regulativen Anteil an der Gesetzeslage hat, sollte mE auch für die Vollzugsanweisung eine Infobox in den Artikel.
* Den Abschnitt Auswirkungen würde ich umtaufen in Rechtsgrundlagen oder ähnlich;
** dem darin enthaltenen Teil zur Rechtsprechung würde ich einen eigenen Abschnitt spendieren (dazu weiter unten).
* Den Abschnitt Verwaltungsstrafbarkeit würde ich an diese Stelle vorziehen.
* Daran anschließend würde ich einen neuen Abschnitt Judikatur einführen und in diesen hinein den betreffenden Teil aus derzeit Auswirkungen verlagern.
* Danach den Abschnitt Geltungsbereich, wobei dessen Benamsung nicht korrekt ist, da sich der Abschnitt nicht mit dem "Geltungsbereich Österreich", sondern umgekehrt nur mit der Besonderheit des Burgenlandes beschäftigt. Demnach könnte der Abschnitt lauten Besonderheit Burgenland oder so ähnlich oder auch Geltung im Bundesland Burgenland oder kurz Geltung im Burgenland. 
** (Angemerkt an dieser Stelle: Die angeführten (real-)politischen Gründe sind unbelegte Behauptungen.)
** Der einzige Satz im (derzeit benamst) Geltungsbereich, der sich nicht mit dem Burgenland beschäftigt, ist die zeitliche Einschränkung:
*** Dies passt 1. mE nicht zu "Geltungsbereich", weil dies eine örtliche Geltung nahelegt;
*** 2. ist die Behauptung, dass das Adelsaufhebungsgesetz während des Ständestaates (= dies ist durchaus gängig bekannt) und während der Nazizeit nicht gegolten hat, unbelegt.
* Zu den Abschnitten Totes Recht? und Tschechoslowakisches Gesetz siehe meine Diskussionsbeiträge oben in #Abschnitt "Totes Recht?" und #Abschnitt "Tschechoslowakisches Gesetz".
--91.113.36.153 17:44, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelaufbau 

message: Erstmal hier geparkt, bin gerade zufällig bei den aktuellen Entscheidungen auf der VwGH-Website darauf gestoßen:
Auch ausländische Adelszeichen sind nach dem Adelsaufhebungsgesetz verboten – Ro 2020/01/0011 vom 30. September 2020:
Erkenntnis VwGH, Ro 2020/01/0011 vom 30. September 2020: Rechtssätze und Entscheidungstext im RIS. --194.166.190.235 07:29, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  09/2020: VwGH-E zur Abweisung ausländischer Adelszeichen