lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Krippenreiter

message: Wenn ich auch was dazu sagen darf; auf jeden Fall behalten!
von INHO interresamt , aber nicht soo --StillesGrinsen 02:40, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich möchte doch sehr um einen echten und grammatikalisch sowie semantisch einwandfreien Löschgrund bitten. --Asthma 02:41, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text:  ACK. behalten und in der QS neu schreiben (http://www.google.de/search?hl=de&q=krippenreiter&btnG=Google-Suche&meta= liefert Material und Zitate) --Historiograf 03:36, 15. Dez 2005 (CET)

text: Gültiger Artikelanfang. Behalten (wieder was gelernt) ((ó))  Käffchen?!?  07:51, 15. Dez 2005 (CET)

text: behalten und in der QS neu schreiben - Das klingt irgendwie widersprüchlich, behalten oder neu schreiben? Und wenn neu schreiben, warum nicht in einem Editierfenster? *wunder* :)))) AN 08:38, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Nicht wundern, schau mal die Uhrzeit, wann das geschrieben wurde... ((ó))  Käffchen?!?  09:40, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: Man kann auch einen Artikel neu schreiben, ohne das Lemma vorher zu löschen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 17:55, 15. Dez 2005 (CET)
replies: text: (Nicht, dass ich hier gerade für eine Löschung wäre, zumal ich bereits dran war) Diese Lemmaerhaltung verstehe ich nicht. Alle Lemmata, die nicht gesperrt werden, bleiben für die Zukunft erhalten - wenn jemand etwas ganz neu schreiben möchte. AN 18:04, 15. Dez 2005 (CET)

text: Der Artikel kann gut auch hier neugeschrieben werden. Er sollte aber hier erst als erledigt markiert werden, wenn das auch tatsächlich geschehen ist. Erledigungsvermerk deshalb entfernt. Sieben Tage. --Elian Φ 02:53, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Löschdebatte nach dem 15. 12. 2005 

message: Den Grund für den Überarbeiten-Baustein liefert die Diskussion um den QS-Eintrag:
--Tolanor (Diskussion) Mach mit! 20:09, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Unklar - Krippe wird zu "Trog" weitergeleitet. Dort keine Erklärung. Auch nicht bei "Krippe".--Tocca 11:51, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Sumerische Königsliste

message: Hier ein Link der zur Königsliste führt, enstpricht der eher den Ansprüchen?
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/de/Sumerian_king_list
Ich wollte ihn nicht einfach einsetzten da ich weder der Urheber des Artikels bin noch
Erfahrungen mit Wikipedia habe. (nicht signierter Beitrag von 85.179.87.160 (Diskussion) 19:42, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Link zur Königsliste 

message: Sagt der Artikel Sintflut ohne Quellenangabe? 2006 ohne Quelle in den Artikel eingefügt. Stimmt das? Ggf. in welcher Form wird die Sintflut dort genannt? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:24, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Beleg selbst gefunden: http://www.ashmolean.org/ash/faqs/q001/q001007.php --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:28, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Eine sehr alte Dokumentation der Sintflutsage findet sich in der sumerischen Königsliste, die von der Sintflut in Sumer berichtet." 

message: Es ist schon traurig, vor Jahren gab es hier noch die Übersetzung der Tafel, aber nun hat man es einfach durch Listen ersetzt die auch Könige enthalten die nie auf der Tafel standen. Das entspricht zwar der Forschung aber es wird wohl seine (uns unbekannten) Gründe haben, warum die in den Tafeln nicht aufgeführt sind, daher bitte wieder die Übersetzung herstellen.
hier ist die engl. Version: https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_King_List (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D02:CA6:8590:C1E2:C9F2:76DB (Diskussion | Beiträge) 22:31, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer hat das gelöscht
Diskussion:Men at Work (Band)

message: Das mit der erfolgreichsten Debüt-LP glaube ich nicht wirklich, da dies auch über Ace of Base geschrieben wird. Das das meistverkaufte Album einer Australischen Gruppe kann es auch nicht sein, denn dies ist, laut Guiness-Buch 2002, Back in Black von AC/DC. Hat irgendjemand Quellen für die Behauptung? --Flominator 20:38, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Die 'Erklärung' "(deutsch: Männer bei der Arbeit oder Arbeitende Männer)" beleidigt die Intelligenz jedes modernen Städtebewohners, denen der Autor offenbar die Kenntnis dieser Worte nicht zutraut, weil er ... sich selbst nichts zutraut? Undenkbar sowas in einer holländischen oder schwedischen Wiki. Mein Tip: Sowas läßt man einfach weg! Erst recht in einer Zeit, in der die halbe deutsche Sprache aus Anglizismen besteht...
:Im Grunde gebe dich dir Recht (die Argumentation lass ich außen vor). Deswegen gelöscht. --Poupée de chaussette  No Justice?No Peace! 02:17, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Man darf aber nicht vergessen, dass es nach wie vor große Bevölkerungsteile gibt, die mit Anglizismen nichts anfangen können – z.B. weil sie ihnen noch nicht erklärt wurden (mich würde nicht wundern, wenn das immer noch die Mehrheit der deutschsprachigen Bevölkerung ist). --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 10:42, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Men heißt Menschen und Work heißt Arbeit 

message: Da stimmt was nicht,
wie kann Down under 2001 erschienen sein, wenn darunter steht, das Down under 1985 ausgezeichnet wurde(?)
Da sollte mal jdm. etw. korrigieren!
Haut rein!
--88.76.211.79 18:16, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: 2001 kam ein (Best-Of) Album mit dem Titel Down Under heraus. Damit ist nicht der gleichnamige Song gemeint. Gruß, --Sebastian Wilken | talk 23:20, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Zufällig heute in der TZ gelesen, dass heute Abend Men at Work in München auftreten. Allerdings ist nur noch Colin Hay von der Originalbesetzung übrig, der Rest sind neue Mitglieder.--Maxvorstadt (Diskussion) 19:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Band existiert wieder 

message: "Men at work" heißt "Menschen bei der Arbeit"?????
Diese wokeness ist doch nur noch zum k.... --80.153.1.111 10:28, 24. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das kann man auch weniger aufgeregt rückmelden... Ich habe es rausgenommen... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:28, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  WTF?!?!
Diskussion:Mercedes-Benz Dieselschlepper OE

message: Ergänzung zur Quellenangabe: Dr. Josef Ernst, Communications, DaimlerChrysler AG:
"Gern können Sie für Ihre Tätigkeit für die Wikipedia Inhalte der DaimlerChrysler Medienseiten verwenden. Dazu erkennen wir die Bedingungen nach GNU-FDL an. Bitte geben Sie DaimlerChrysler als Quellenangabe an."  Cete 20:50, 27. Dez 2005 (CET)

message: Was bedeutet OE? mit neugierigem Gruß, -- Taristo 16:56, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abkürzung OE 

message: Der Abschnitt beinhaltet ein Sammelsurium kausaler Kuriositäten. Das ist drollig, aber auch schlecht. Ein bißchen was habe ich korrigiert, aber die anderen dürfen auch mal. -- 82.140.55.216 16:43, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Abschnitt wurde von mir überarbeitet. --Mailtosap (Diskussion) 13:47, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Technik 

message: Es wurde darauf hingewiesen, dass auf http://media.daimler.com/dcmedia/0-921-614817-49-802315-1-0-0-0-0-1-11694-614318-0-1-0-0-0-0-0.html fast der gleiche Text steht wie in unserem Artikel. Dieser Text wurde in unserem Artikel am 27. Dezember 2005 eingefügt. Dagegen findet Webarchiv für die Webseite keinen Eintrag . Auch eine Webarchiv-Suche mit "http://media.daimler.com/dcmedia/*" und weiterer Eingrenzung nach "11694-614318" zeigt nur Seiten ab 2009. Zudem steht auf der Webseite als Erstellungsdatum (?) 01.04.2008. Daher vermute ich eher eine umgekehrte URV. --tsor 00:25, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  umgekehrte URV ?
Diskussion:Trish Stratus

message: Was genau ist ein "Heilungsmagazin"?
--Mahateya 20:55, 27. Dez 2005 (CET)

message: "Unterhalb der Relevanzschwelle - Keine internationale Meisterschaft in seriösen Sportart" - muss man eine internationale Meisterschaft in einer seriösen Sportart erreicht haben, um in der Wikipedia aufzutauchen? Wrestling ist Unterhaltung. Patricia Anne Stratigias gehört dazu wie eine Darstellerin zu einer Fernsehserie, nur dass Personen, die in der Wrestling-Branche sind, nicht als Schauspieler, sondern als "Wrestler", "Manager", "Valet", etc. bezeichnet werden. --Concept80 15:54, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die ursprüngliche Version war wirklich grausam (vgl.: hier)... noch dazu von einer anderen Seite größtenteils übernommen. Die Begründung halte ich zwar ebenfalls für Schwachsinn, aber der LA an sich war gar nicht mal so schlecht. So wurde der Artikel wenigstens mal bearbeitet, anstatt dass er nur lieblos dahingeklatscht wurde. Das Ergebnis der Abstimmung steht zwar noch aus, aber ich bin guter Dinge, dass sowohl dieser Artikel als auch die über Lita und Victoria stehen bleiben. --Konso T4lk 2 m3 18:41, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: Kleine Rolle in Gridlocked (2017), Actionfilm mit bekanntem Cast.-Wikiseidank--2001:9E8:F1B:9100:E42C:4AD8:5E78:C7FF 11:25, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title: Schauspielerin
Diskussion:Nichteisenmetall

message: Da ist ein Widerspruch:
erster Satz:
#Als Nichteisenmetall werden Metalle bezeichnet, die kein Eisen sind bzw. kein Eisen enthalten oder Legierungen in denen Eisen nicht als Hauptelement enthalten ist (Beispiele Kupfer, Aluminium, Zink, Bronze, Messing).
Weiter unten steht das hier:
#(Nichteisenmetalle werden alle Metalle genannt die weniger als 50% Eisen (Fe) enthalten)
Da kann doch was nicht stimmen oder sind damit NE-Legierungen gemeint.
Entweder es wird berichtigt oder es wird gelöscht.--Ringgauspeed 15:53, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Da ist noch eine Ungereimtheit: Reinmetalle werden mit ihrem chemischen Symbol und ihrem Metallgehalt in Prozent gekennzeichnet. Wenn es sich um ein Reinmetall handelt, darf man doch wohl immer von 100% Metallgehalt ausgehen. Was will uns dieser Satz mitteilen? --seismos 18:11, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Nichteisenmetalle haben Eisen 

message: Die Links zu den anderen Sprachen (z.B. EN , PT) sind falsch. "Nichteisenmetalle" hat doch wenig mit "ferrous" & co. zu tun...! 79.194.40.252 13:41, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zur EN: Die englische Wikipedia hat keinen Artikel zu non-ferros metal, sondern leitet auf Ferros weiter. Solange da kein Artikel in der EN kommt, sollte es so bleiben.--Obkt 14:21, 4. Feb. 2011 (CET)

text: Finde ich nicht - "ferrous" ist was ganz spezifisches und nicht einfach das Gegenteil von Nichteisenmetall. Halte die Links nach EN und PT für irreführend. Nur weil's (...nehmen wir an...) keinen EN-Artikel über Schnaps gibt, bietet man als Ersatz keinen Link nach "water" an... 79.194.40.252 14:31, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  andere Sprachen 

message: : Du hattest mit dieser Änderung die bestehende Definition vor einigen Monaten dahingehend eingeengt, dass "NE-Metall" nur chemische Elemente bezeichnen würde, mit Verweis auf die Website eines Metallverbands. Aus meiner Sicht ist diese Einschränkung nicht haltbar. Ich kann keine wirklich eindeutige Definition in der einschlägigen Literatur finden, aber wenn man mittels Google Scholar oder allgemein im Netz sucht, stellt man schnell fest, dass unter dem Begriff meistens auch Legierungen  verstanden werden, wobei unklar ist, bis zu welchem maximalen Anteil Eisen enthalten sein darf. Liegt euch eine eindeutige, allgemeine anerkannte Definition in anerkannten Nachschlagewerken der Ingenieurwissenschaften vor, mit der sich diese Einschränkung auf metallische Elemente belegen ließe? 
Ich bitte außerdem um Verständnis, dass ich diverse Weblinks zu den Verbandsseiten wieder entferne. Diese enthalten keine wesentlichen enzyklopädischen Informationen. Siehe auch WP:WEB. -- H005 (Diskussion) 14:47, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:DJ Antoine

message: Also wenn ich den Artikel so lese könnte man meinen der ischt vom Herr Konrad selber.
Wann und wo wurde DJ Antoine geboren? Eine Biographie wäre nicht schlecht...
:Ui nein, das istnicht nötig.
::Ja, hast ja recht. Aber bei den meisten Künstlern gibt es auch eine Biographie. Darum habe ich das mal vorgeschlagen...
Der Artikel ist nicht gerade NPOV. Seine Events stehen für Luxus und Style?
Zoebby 23:19, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Kohärenz (Psychologie)

message: In der Begriffsklärung Kohärenz steht eine gänzlich andere Definition: Dort geht es nicht um die Qualität psychowissenschaftlicher Studien sondern um Aussagen von Patienten. Wenn ich auch nicht vom Fach bin, kommt mir die Def. in der BK wahrscheinlicher vor. --Hydro 21:11, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach völlig in Ordnung. Kann natürlich sein, dass sich was getan hat, dass es vorher anders war. --Christian NurtschTM 20:12, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Die ersten beiden Sätze scheinen eher auf die 'Kohärenz' in der Philosophie abzuzielen. "Wissenschaftlichkeit von [...] Aussagesystemen" und "Widerspruchsfreiheit von Aussagen" klingen stark danach. Inhärenz als einseitige Abhängigkeit, Kohärenz (Philosophie) als wechselseitige Abhängigkeit von Gegenständen, Sachverhalten oder deren Eigenschaften bzw. Begriffen oder Aussagen. Neotropic 02:40, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Philosophie 

message: Auch nach meiner Meinung ist der Artikel angesichts der geäußeerten Bedenken total o.k. Was wird hier mit "psychowissenschaftlichen Studien" gemeint? Dies verstehe ich nicht. Die klinische Psychologie (sic !) beurteilt sprachliche Aussagen von Patienten (Probanden) eben nach ihrer Kohärenz. Es gibt also wirklich keinen Gegensatz von "Aussagen von Patienten" und "psychowissenschaftlichen Studien". Beides bezieht sich wechselseitig aufeinander. - Der Baustein  ist höchstens aus andern Gründen gerechtfertigt. --Anaxo 22:45, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Baustein überflüssig?
Diskussion:Seattle SuperSonics

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Übersetzung des Artikels :en:Seattle SuperSonics überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Seattle SuperSonics zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Seattle SuperSonics
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 20:31, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Fedajin

message: Der Artikel beschreibt die Fedajin in der Zeit ab den 1960ern. Der Artikel Assassinen verweist auf Fida'i, welcher als Redirect wiederum auf Fedajin verweist.
Also scheint es die Fedajin oder Fida'i bereits im Altertum gegeben zu haben. Im Artikel findet sich nichts entsprechendes. --Thosch66 21:56, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Fedajin im Altertum 

message: Ich frage mich, warum der Begriff selten geworden ist. Kann es mit dem Untergang der DDR zusammen hängen, wo oft von den Fedajin die Rede war? Oder liegt es an der ersten Intifada und dem Aufkommen der Hamas? -- Arne List 17:46, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Der Begriff ist selten geworden, weil die von ihm bezeichente Sache selten geworden ist. Wo findet man heute noch im Nahen Osten Untergrundkämpfer, die nicht religiös motiviert sind? --Amurtiger 20:28, 15. Mär. 2008 (CET)

text: en:Abu Ali Mustapha Brigades, und alle Ableger der PKK z.B. Hezên Parastina Gel, YJA STAR, PJAK. Dabei nennen die PKK-Guerillas sich oft die Fedajin Apos (i. e. Abdullah Öcalan) Es grüßt --Koenraad Diskussion 06:31, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Warum ist der Begriff selten geworden?
Diskussion:Aktenwagen

message: In diesem Artikel steht, dass ein Aktenbock sich von einem Aktenwagen unterscheidet. Warum ist aber ein Redirect von Aktenbock auf Aktenwagen gesetzt, wenn das zwei verschiedene Dinge sind? --The-viewer 22:14, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Lieber The-viewer, die Frage ist ja berechtigt. Weil der Aktenbock aber IMHO kein eigenes Lemma hergibt und beide Sachen, sind sie zunächst auch eigenständige Gegenstände, miteinander zu "tun" haben, habe ich mich entschlossen, dass hier zusammenzupacken. OK? --Pelz 22:11, 28. Dez 2005 (CET)

text: Wäre schön, wenn Du ein Foto finden würdest. Da ich mich, zugegeben entwas unbescheiden, als Kenner der Aktenwagen- und Aktenbockszene bezeichne, schlage ich vor, dass Du mir mal was zumailst, damit wir darüber reden können. Alles nach dem Motto: Nicht alles was nach Aktenwagen aussieht ist ein Aktenbock. (oder umgekehrt). --Pelz 23:40, 28. Dez 2005 (CET)

message: Hallo Lung, den Satz: "Namentlich in Behörden, die auf verkörperte Unterlagen aus Papier angewiesen sind und diese auch archivieren (beispielsweise in der Justiz, in Grundbuch- Bau- und Katasterbehörden) findet der Aktenumlauf auch heute noch auf die herkömmliche Weise statt." hätte man ja auch wie folgt änderen können: "Vor allem in Behörden, die aus historischen Gründen darauf bestehen, auf verkörperte Unterlagen aus Papier angewiesen zu sein und meinen, diese auch noch so  archivieren (beispielsweise in der Justiz, in Grundbuch- Bau- und Katasterbehörden) zu können, findet der Aktenumlauf auch heute noch auf die herkömmliche Weise statt." Ich seh bei diesem Thema immer noch den Registrator aus meiner Ausbildungszeit mit grauem Kittel und Hut, in der Hand meist eine Zigarre, mit dem Aktenwagen durch die langen Behördenflure schlurfen. Hier ein Schwätzchen haltend, dort mit der Sekretärin ein "Käffchen" trinken, dem Chef private Besorgungen machen und Abends sagen: "Ne, war heute aber wieder viel zu tun". Warscheinlich lag das daran, weil der keinen motorgetriebenen Aktenwagen hatte. :-)) --Pelz 22:19, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title: kleinkarierte Überabeitung

message: Zur Diskussion https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aktenrollwagen&diff=prev&oldid=211659587 --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:01, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aktenrollwagen
Diskussion:Allergietest

message: Ich habe den Absatz
Der Pricktest ist inzwischen veraltet und sollte nicht mehr angewandt werden. Da gleichzeitig viele ähnliche mögliche Allergene getestet werden, ist es sehr wahrscheinlich dass man nach der Durchführung des Tests auf alle getesteten Substanzen allergisch reagiert. Die Zellen des Immunsystems sammeln sich an den Allergenen der schon bestehenden Allergie an und lösen dort die allergische Reaktion aus. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Immunzellen anschließend auf die anderen, in diesem Körper noch nicht Allergie auslösenden Allergene übergreifen und auch hier eine Allergie verursachen.
entfernt, da mir von einer Ärztin erzählt wurde, dass dies nicht stimmt. Also Quelle angeben oder draußenlassen. Gruß Stefanwege 15:05, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Pricktest 

message: Hab mal bei einer Diskussion gehört, dass Allergietests (keine ahnung welche) auch erst Allergien auslösen können und deswegen von provisorischen Allergietests bei Menschen ohne Beschwerden abgeraten wird. Weis da einer mehr zu? Gruß, Gegenwind 13:51, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Mögliche Allergieauslöser Allergietest? 

message: De Link unter der oben genannten Überschrift ist defekt. -- An.ha 16:06, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Provokationen mit Nahrungsmitteln und Additiva 

message: Am Beispiel der Katzenallergie kann man sehen, dass es mit den Haaren nichts zu tun hat. Das wäre schön, wenn es an den Haaren läge. Dann könnte man das Problem mit einem Staubsauger leicht beheben. Es könnte der Ekel vor Haaren im Essen gewesen sein, der irgendwelche Leute veranlasst hat, irrtümlich zu glauben, die allergische Reaktion hätte etwas mit den Haaren zu tun. Vielleicht weil allergische Personen beim Streicheln eines bestimmten Tieres reagiert haben. Aber warum in der Nase und in den Bronchien? Da kommen die Haare doch gar nicht hin. Außerdem treten die allergischen Reaktionen auch ein, wenn man das Tier gar nicht berührt und keine Haare herumliegen oder herumfliegen. Bitte das Ammenmärchen von der angeblichen "Tier-haar-allergie" und diesen falschen Sprachgebrauch nicht mehr über die Wikipedia weiterverbreiten. Sciencia58 (Diskussion) 10:26, 16. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Allergien gegen Tierepithelien
Diskussion:Chris Slade

message: Ein Fließtext über seine Karriere wäre besser, als eine einleitende Auflistung UND ein Absatz zum Werdegang.  --Flominator 22:35, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich habe den Satz abgeändert, weil Slade nach wie vor Drummer ist. Die Passage "war ein Schlagzeuger" kann ich nicht verstehen. 80.109.49.54 19:24, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title: War ein Schlagzeuger

message: hab gerade Chris Slade gesucht, aber unter seinem bürgerlichen Namen - Christopher Rees. Wundere mich, dass dieser nicht im Artikel vorkommt, würde ihn ja ergänzen, allerdings weiss ich nicht, ob ich das einfach machen kann, oder ob Nachweise für diese Info nötig sind. Sein Sohn, Calum Rees, ist ein ebenfalls begnadeter Drummer.
edit: hab ihn gerade gegoogelt, Verweise auf andere Wikipedia-Versionen wären als Nachweis sicher nicht wirklich glaubwürdig, aber es gibt zahlreiche weitere Quellen, die die Glaubwürdigkeit des bürgerlichen Namens nicht fragwürdig werden lassen, hab's also ergänzt. Hätte auch noch das mit seinem Sohn Calum ergänzt, wüsste allerdings nicht wo und ob es im Beitrag reinpassen würde. Da Chris ja nicht nur Drummer ist, würde für mich solch eine Info ebenfalls zu einem guten Wikipedia-Artikel gehören.
--Madmarian (00:56, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title: bürgerlicher Name
Diskussion:Ingmar

message: Mit dem Hinzufügen von Ingmar Zeisberg sieht meine vorherige Löschung wohl etwas merkwürdig aus. Aber irgendwie standen die Namen ja vorher da drin, als es noch nicht um die Verwendung als Frauenname ging, weshalb ich da eher nach wie vor an eine Verballhornung glaube - zumal Ingmar als Frauenname auch nicht wirklich sehr verbreitet ist. Deshalb ist es wohl richtiger, Irmgard und Co. draußen zu lassen. --Scooter  Sprich!  22:39, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title: Spitznamen
Diskussion:Schwarzfußkatze

message: Falls jemand weiß, was "Sliwa 1994" heißen soll, bitte nachtragen. Ich kann von Alexander Sliwa nur In situ and ex situ observations and management of Black-footed cats Felis nigripes. (1997) und The role of scent marking in a free-ranging, female black-footed cat (Felis nigripes). (1998) finden. -- Korinth 21:05, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellenangabe 

message: In Gefangenschaft gehaltene Schwarzfußkatzen sind häufig von einer Nierenamyloidose betroffen - das klingt vordergründig danach, daß der Aspekt der Gefankenschaft dafür verantwortlich ist. Die verlinkte Quelle sagt darüber jedoch nichts aus - im Gegenteil wird dort erwähnt "suggesting that there could be a predilection for amyloidosis in this species", daß die Gattung möglicherweise dahingehend genetisch vorberlastet ist. So wie dieser eine Satz ohne zusätzliche Erklärung da steht, führt seine Aussage in eine völlig falsche Richtung und ist daher nicht wirklich informativ. Chiron McAnndra 16:32, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, das wurde ja schnell bereinigt - prima. Thema kann archiviert werden. Chiron McAnndra 22:20, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Na da bin ich ja froh, dass du mit der jetzigen Formulierung zufrieden bist !! -- Kanchhi 23:02, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Krankheit? (erl.)