lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Giorgio Strehler

message: Kommt es nur mir so vor oder ist der Artikel eine einzige Textwurst, kaum strukturiert und vollkommen unübersichtlich? In letzterem Fall, könnte das bitte jemand überarbeiten?
:Ja, das stimmt! Da könnte man eine Kapiteleinteilung versuchen. Sobald Zeit ist, werde ich das versuchen. --Der Boss der Bosse 01:53, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ein erster Schritt wurde von Benutzer:Rybak dankenswerterweise unternommen. --Der Boss der Bosse 23:53, 30. Mai 2008 (CEST)

message: Ich schlage vor, folgendes Element in den Artikel bzw. die Artikeldiskussion (eventuell Seitenkopf) einzubauen:
----
:Statistik zur Artikelseite </br>
:* Mit Hilfe dieses Statistik-Tools für eine Seite (hier z.B.: Giorgio Strehler) in einem einzugebenden Monat (hier z.B.: im März 2008) lässt sich ermitteln, wie häufig diese Seite in dem angegebenen Zeitraum aufgerufen wurde. 
:* Autoren Für die Autoren-Übersicht sind folgende Eingaben durch den Leser/Benutzer erforderlich: im Sprachfeld: de; im Artikelfeld: Giorgio Strehler. Die Reihenfolge der aufgeführten Autoren gibt die prinzipielle Tendenz an. Es besteht keine Gewähr für die Genauigkeit der Einzelwerte, die das ermittelnde Programm (als B-Version noch in der Aufbauphase) zeitverzögert darstellt. des Artikels in der Reihenfolge nach der Anzahl der Edits absteigend aufgeführt.
----
</br>
Dadurch könnte es leichter und statistisch abgesichert ermöglicht werden, zu sehen, inwieweit dieser Artikel Beachtung findet und inwiefern bzw. wie dringend mögliche Verbesserungen (etwa Lesbarkeit usw.) durchgeführt werden könnten oder sollten. Besonders bei Artikeln aus dem Bereich der Theater- und Opernregie wie diesem erschiene mir dies sehr zweckmäßig. Wer findet das, abgesehen von mir, noch sinnvoll oder nicht? Ich ersuche um fundierte Diskussionsbeiträge und interessante Anmerkungen. Auch Vorschläge, wo solche Vorschläge eingebracht bzw. diskutiert werden können, sind herzlich willkommen. Vielen Dank! --Der Boss der Bosse 01:02, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Artikelverbesserung
Diskussion:Itosu Ankō

message: Bei der gezeigten Person ist nicht sichergestellt, dass es sich um Itosu Anko handelt.
Der Japanologe, Autor, Blogger und Karateka Henning Wittwer (Gibukai) versucht seit Jahren ein entsprechendes Bild zu finden.
Gleiches gilt für bekannten Blogger und Budoka Andreas Quast (Ryukyu Bugei).
Ich zitiere Henning Wittwer:
"[...]hundert Jahre nach seinem Tod gibt es übrigens kein Bild von A. Itosu, bei dem mit absoluter Sicherheit davon ausgegangen werden kann, dass es sich auch wirklich um A. Itosu handelt. Um eine Ikone für Karate-Dōjō zu schaffen, wurden zwei, drei Zeichnungen seines Gesichts angefertigt, die allerdings reine Fantasieprodukte sind.
H. Kinjō veröffentlichte vor ein paar Jahren ein altes Foto (Gruppenbild), auf dem vermeintlich A. Itosu zu sehen ist. Es wurde von „wichtigen“ Instanzen übernommen. Das besagte Gruppenbild wurde z. B. im 2008 erschienenen „Lexikon des okinawanischen Karate und Kobudō“ abgedruckt und die entsprechende Person als „A. Itosu“ ausgegeben. Natürlich wird H. Kinjō als Quelle genannt. Weiter heißt es dort, dass das Foto etwa 1909 geschossen wurde. Da aber keine der Personen, die die „Authentizität“ dieses Bildes bekundeten, A. Itosu leibhaftig oder auf alternativen Bildern gesehen haben, bleibt dieser Punkt von meiner Warte aus fraglich. Die übliche Mechanik ist nun aber, dass es künftig ohne weitere Fragen als „echtes“ Portrait allerorten übernommen wird.[...]"
Für weiterführende Informationen empfehle ich als Ausgangspunkt:
On a Third Itosu Photo 
Die Ungenauigkeiten, die z.B. Herrn Werner Lind mit seinem Lexikon unterlaufen sind, sollten in der Wikipedia nicht wiederholt werden.
Hier wurde sehr ungenau und nachlässig gearbeitet.
--93.228.208.135 06:07, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto / Bild löschen 

message: Sooft ich den Einzelnachweis (Nr. 2) aus ryukyu-bugei.com vom 2. März 2019 auch durchlese, finde ich nur eine Diskussion, dass es sich auf dem Foto, das dort gezeigt wird, bei der Person mit dem dicken weißen Schnauzbart mutmaßlich nicht um Itosu Ankō, sondern um Miyake Sango handelt. Das aktuell im WP-Artikel präsentierte Foto wird dort offenbar gar nicht gezeigt oder angesprochen. Daher habe ich die Referenz zu diesem Einzelnachweis mal ans Ende des vorigen Satzes im Artikel gesetzt, sonst sieht es so aus, als nähme der Einzelnachweis Bezug auf das aktuelle Foto und seine "Gültigkeit".
Aber mal ganz grundsätzlich: das aktuelle Artikel-Foto zeigt zwei Personen. Eine erläuternde Bildunterschrift gibt es derzeit nicht. Für einen "Nicht-Eingeweihten" ist da absolut nicht klar, wer von beiden denn nun Itosu Ankō sein soll. Ich vermute zwar mal, dass der Vordere gemeint ist (wegen des Barts), aber weiß das jemand genau? Gruß, --Dschanz → Blabla  11:42, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nochmal Foto & Einzelnachweis
Diskussion:Caterina Vertova

message: Sind doch recht viele links für das bißchen Inhalt, da würde ich mit dem Rotstift ansetzen. -- ProcarioN 12:52, 7. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Luftwaffenstützpunkt

message: Mahlzeit zusammen! Der deutschlandlastig-Baustein ist ein Scherz, oder? In Österreich und in der Schweiz sind Luftwaffenstützpunkte voraussichtlich genauso aufgebaut... Wäre es nicht überhaupt sinnvoller, diesen "Artikel" in einen Redirekt auf Militärflughafen umzuwandeln? Dort steht nämlich das gleiche nochmal, nur etwas ausführlicher. 12:56, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Offenbar kein Scherz, es gibt nicht überall "Fliegerhorste und Ausbildungsregimenter". Eine Weiterleitung nach Mil-Flughafen wäre auch nicht gut, man sagt Militärflugplatz. --92.107.108.236 00:06, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  D-lastig
Diskussion:Tonometrie

message: leider gibt es mW bisher nur das Icare-rebound-Tonometer, sodass die Gefahr groß ist, dass ein Werbeartikel entsteht. Trotzdem sollte das Verfahren - zumal es wohl das einzige ist, das zur Selbsttonometrie geeignet ist - nicht totgeschwiegen werden. Wer kann das machen? Ich bin "nur" betroffener Anwender und könnte natürlich etwas beitragen, fürchte aber... (siehe oben). --Hamiglo (Diskussion) 17:04, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Rebound-Tonometer 
Diskussion:Software Competence Center Hagenberg

message: There being no Softwarepark Hagenberg I linked the English to this, and this to the whole park in English. Replace the link when the matching article exists. Lycurgus 04:08, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In fact, this is wrong. The Softwarepark Hagenberg is a place where different companies and organizations work on different projects. The SCCH is just one of those (the most prominent one, though). --Wirthi ÆÐÞ 08:16, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  What about my start of this thread conveyed the impression to you that I was stating that anything other than that was the case? Is there an extant combinator for the exclusionary policies of wp.de vs. the inclusionary one of the mother wiki? Lycurgus 03:44, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Well, the question is, do we want to introduce links that are simply not correct? Most people don't bother reading the discussion page. By introducing this link, some might get the impression that Softwarepark Hagenberg and SCCH are the same thing. You wouldn't link the USA to California (if there was no article about the USA for whatever reason), would you? --Wirthi ÆÐÞ 08:13, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Yes, under the given presumption, that there was no article about the USA, nor anything close to it, I would link the USA to California, and to pursue the metaphor, mutatis mutandis, with the advisory, tedious as the whole biz is, that when the USA article was created it should replace the California link. With all due respect, I won't respond further to this. Lycurgus 16:30, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Interwiki Link
Diskussion:Banana-Boot

message: Weiß jemand, wer das Banana-Boot wann erfunden hat. Wenn ich mich recht erinnere, soll es ein Holländer vor 36 Jahren gewesen sein. Vielleicht weiß jemand genaueres.
-- Df7ii 13:56, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das ist zum Teil richtig. Er hatte jedoch ein altes Vorbild aus Sperrholz mit Gelenken aus Leder. Seine Erfindung bestand darin, dieses Vorbild in Kunststoff umzusetzen. --Plenz 16:58, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Erfinder 

message: unvollständige Eingabe des Begriffs in WP-Suchfeld liefert Banana-Boot (und Banana-Boat Song) GAR NICHT oder NICHT KORREKT
unter Mac OS 10.5.8 (2009) mit Safari 4.0.4 (2009)
banana liefert eine Liste mit 10 Lemma Einträgen samt Banana Boat Song (OHNE Banana Boot)
banana- ebenso
banana-b liefert Banana-(oot und Banana-(oat Song
basiert das auf einem logischen Fehler im Zusammenhang mit dem Bindestrich? --Helium4 12:19, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Suchfunktion fehlerhaft 

message: Die Daten sind nicht vollständig. Laut Prospekt gibt es 4 Varianten. --Of (Diskussion) 16:42, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Daten
Diskussion:Esther Carlebach

message: unter Werke "Für das Jüdische Haus" steht: Chanuka, das müsste aber Chanukka heißen, oder ist das so der Originaltitel? -- Toolittle 14:08, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gute Frage! Bei Christine Lipp: Esther Carlebach – Zwölffache Mutter, Schriftstellerin und aktive Rabbinerfrau in: Frauen in der Lübecker Geschichte, Frauenbüro der Hansestadt Lübeck (Hrsg.), Lübeck 2005 ist der Titel Chanuka geschrieben, deswegen so auf Chanukka verlinkt.  In Die Carlebachs ist nur von "Für das Jüdische Haus" die Rede; im verlinkten Nachruf heißt's nur "Für's Jüdische Haus". Bei Lipp kann es sich natürlich auch um einen Schreibfehler handeln - oder könnte es die Schreibweise der Zeit gewesen sein? Die DNB führt Esther Carlebach nicht auf. --MrsMyer 09:53, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Chanuk(k)a? 

message: Warum ist nicht Cilly Carlebach, geborene Stern (1811–1883) die Stammmutter? Emil Carlebach ist nur Nachkomme von Cilly, nicht jedoch von Esther. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:19, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Was ist eine Stammmutter? 

message: In diesem Artikel über die Tochter eines Rabbiners sind christliche Symbole wie der Stern und das lateinische Kreuz unangemessen. Es empfiehlt sich daher, die neutrale und auch enzyklopädisch glaubwürdigere Darstellungsweise mit den einfachen Wörter geboren und gestorben zu verwenden. Als Alternative wäre auch der sogenannte Bis-Strich möglich. --Schlesinger schreib! 14:11, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Saudi Arabia bans Pokemon. MfG Seader (Diskussion) 14:29, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Umstrittene Symbolik für die Lebensdaten
Diskussion:Karl Berg (Mediziner)

message: Folgender Zeitschriftenartikel wäre zu prüfen (wohhl ein Nekrolog): "Professor Dr. Karl Berg", in: "Deutsche Zeitschrift für die gesamte gerichtliche Medizin. Jg. 27, Anh. 2 / März 1937. (Heute heißt das Ding "International Journal of Legal Medicine"). Leider nirgendwo online zu finden bzw. auch nicht für Privatpersonen nationallizenziert (die DFG hat schlecht verhandelt und Springer gewährt gnädigen Zugriff in Bibliothekslesesälen: da kann ich dann gleich das gedruckte suchen, danke). Wer Zugriff hat, könnte es mit diesem Link versuchen: http://www.springerlink.com/index/B74082W636J321M2.pdf ---AndreasPraefcke ¿! 14:09, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Was wäre noch zu klären? Kann ggf. mal gucken. --Polarlys 17:05, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wir wären "alle" dankbar für alle Informationen, die zu Karl Berg verifiziert werden können und entsprechend in den Artikel einfliessen. Danke vorab. --docmo 17:07, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gut, gucke nächste Woche mal, falls bis dahin noch irgendwelche Titel auftauchen, die ich begutachten soll, so bitte ich um eine kurze Notiz hier. --Polarlys 17:22, 7. Dez. 2007 (CET)

message: Der Fall Kürten war 1931 Filmvorlage für den Film M – Eine Stadt sucht einen Mörder von Fritz Lang.
In der englischen Wikipedia heisst es ueberall nur "angeblich" (allegedly). 85.179.76.171 18:16, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Filmvorlage?
Diskussion:Friedbert Ficker

message: Hat der Mann denn irgendwas Berichtenswertes geleistet? Oder warum gibt's den Eintrag hier? Wegen des unglücklichen Nachnamens? --Lakedaimon 14:16, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaub, den hatte er schon, bevor das Wort den Volksmund traf. :) Tuxman 20:36, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Relevanz
Diskussion:Wilhelm Jobst

message: Der deutsche Artikel spricht von Wilhelm Jobst, der polnische Artikel vun Willibald. Es wäre zu überprüfen, welcher Name der richtige ist. --seismos 14:16, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Willi heißt er in Klees Personenlexikon (ISBN 3-596-16048-0), Willy ist hier (Nr. US401) zu finden. --Hozro 14:41, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wilhelm oder Willibald? Oder Willi vs. Willy?
Diskussion:Verformungsbruch

message: Der Artikel geht - soweit ich das überblicke - nur auf Verformungsbrüche in Metallen etwas detaillierter ein. Wäre schön, wenn sich jemand, der sich damit auskennt, auch über Verformungsbrüche bei anderen Werkstoffen auslassen könnte. Gerade bei Polymerwerkstoffen dürfte doch der Verformungsbruch alles andere als selten auftreten. Danke im Voraus. --Blutgretchen (Diskussion) 21:26, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Die Welt besteht nicht nur aus Metallen
Diskussion:Ndebele (Südafrika)

message: Gibt es tatsächlich zwei veschiedene Ndebele-Sprachen in Südafrika? Bei ethnologue.com habe ich davon nichts gesehen.--Ulamm 14:25, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Sprache(n)

message: Was stimmt nun?
:Die Ndebele sind ein im westlichen Südafrika lebender schwarzer Volksstamm
oder
:Sie leben in der heutigen südafrikanischen Provinz Mpumalanga? -- Hunding 12:00, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Fehler bezüglich des Siedlungsgebietes?
Diskussion:Bahnstrecke Ellrich–Zorge

message: Wäre sicher ein ganz interessantes Thema, aber der Text hat ziemliche Aufbaumängel: So wird nicht recht zwischen der Bahn und der Bahngesellschaft unterschieden, und der inhaltlich ja entscheidende historische Abriss ist sehr schwer lesbar, weil wild in der Geschichte herumgehüpft wird. Auch bleibt unklar, wieso 2003 plötzlich nach Jahrzehnten nochmals eine letzte Aktionärsversammlung abgehalten wurde. Man müsste fast einen QS-Baustein setzen.--Xeno06 14:35, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mach doch, der beste wäre allerdings dieser:   Gruß--Gunnar1m 16:59, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Textaufbau 

message: http://www.zorgerwillem.de/zorge_ellrich.htm liefert "not found". --SonniWP✍ 14:49, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Treuhand

message: Hm, der allgemeine Teil des Artikels ist zu schwierig formuliert, mindestens müssten Verlinkungen auf andere (fachjuristische) Artikel her. Auch sprachlich überzeugt das erste Kapitel nicht recht.--Xeno06 14:49, 7. Dez. 2007 (CET)

message: Ich denke, ein beispiel wäre durchaus angebracht:
Wird ein Kfz treuhänderisch von A auf B übertragen, tritt B nach außen (also im Verkehr mit Dritten) als Halter, Eigentümer, Versicherungsnehmer usw. auf. Von A bekommt ein Außenstehender nichts mit.
Im Treuhandvertrag können die beiden festlegen, dass B das Auto wöchentlich einmal um den Block kutschiert und danach auftankt. Zu mehr wäre B im Innenverhältnis (Treuhandvertrag) zwischen A und B nicht berechtigt.
Trotzdem könnte er als zivilrechtlicher Eigentümer das Fahrzeug auch wirksam verkaufen! Diese Befugnisse, die aus der ja vollumfänglich übergegangenen, zivilrechtlichen Eigentümerschaft des B resultieren, sind besagte, über den Treuhandvertrag hinausschießende Rechte. B müsste für einen solchen lt. Vertrag unerlaubten Verkauf intern Schadensersatz an A leisten.
: Das ist natürlich sehr hochsprachlich *g* --{Psy|Kater 13:38, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklare Erklärung 

message: Ich schließe mich den Vorgängern an. Unterscheidet nicht zwischen den einzelnen Treuhandsformen. Darüberhinaus ist mE. die rechtliche Darstellung zumindest unklar, denn eigentlich ist jede Treuhand auf Rechtsgeschäft beruhend und eine Trust lediglich eine angloamerikanische umschreibung für die (ab jetzt bin ich mir nicht sicher, deswegen hatte ich gehofft Wiki hilft) Ermächtigungstreuhand. Im Palandt gibt es eine Klasse Zusammenfassung der einzelnen Arten und des Sinns, vielleicht schaffe ich es die Tage, eine zusammenfassende und danach ausgerichtete Form online zu stellen.. (Bartinho) (nicht signierter Beitrag von 77.11.156.182 (Diskussion) 20:06, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo Bartinho. Der Trust ist keine Treuhhand im deutschrechtlichen Sinn. Wesentlichster Unterschied: es liegt beim Trust kein Vertragsverhältnis vor. --Asurnipal (Diskussion) 20:15, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unklar 

message: Warum wird das nicht als WL angelegt? Der Text beginnt doch so...Hinzu kommt noch, dass Treuhandanstalt auch auf Treuhand läuft und somit gibt es zwei unterschiedliche Begriffe auf einer Seite! Korrekt ist das nicht... -- 217.224.194.100 06:48, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Treuhandverhältnis]]
Diskussion:Hippologie

message: Ich habe mal angefangen zu beschreiben was Hippologie heutzutage ist. Bislang hörte der Artikel im Mittelalter auf. --FrankMechelhoff 14:50, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Aufsplitten wäre eine schöne Lösung: ein zeitgemässer Artikel zur den Pferdewissenschaften (dieser fehlt leider noch)  und ein historischer Hippologie-Artikel. Gruss --Minoo (Diskussion) 18:17, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hippologie heute 

message: Das "Hippologische Institut" scheint mir ein Werbelink zu sein. Als einzigen aufgeführten Link lasse ich ihn für den Moment mal stehen...  --FrankMechelhoff 14:50, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Da keine Zusatzinfos geboten werden, sondern diese lediglich in Seminaren und Veranstaltungen zu erfahren sind, ist der Link hier fehl am Platze. --84.44.172.37 15:12, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Das war ein Zitat und deshalb als Eigendarstellung der Uni zu erkennen. Bei einem so seltenen und exortischen Studiengang ifnde ich die Selbstdarstellung (=> Selbstverständnis) der Uni durchaus von enzykl. Interesse.  Bei einem gängigen Studiengang würde ich dir recht geben - das ist allg. Werbung trivial.  
In diesem Sinne: aus sachlichen Erwägungen (ich hab mit Pferden uznd/oder der Unio Göttiungen nicht das geringste am Hut) füge ich es wieder ein. --Neun-x 20:14, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Auch Eigendarstellungen von Universitäten handelt es sich um Werbung. Da ist eine Universität für mich kein bisschen besser, als der Supermarkt um die Ecke. Ob das dem Selbstverständnis der Universität entspricht, ist auch noch ein ganz anderes Thema, da sie letzten Endes immer darauf angewiesen sind Studierende zu finden. Der exotische Studiengang kann da gut auch auch ein reines Werbemittel für angehende Tierärzte und Agrarwissenschaftler sein, um eben irgendetwas im direkten Umfeld anbieten zu können, das es an anderen Unis nicht gibt. --89.204.154.192 21:25, 11. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Redundanten Abschnitt nach Studium der Pferdewirtschaft und Pferdewissenschaften verschoben. Gruss --Minoo (Diskussion) 16:20, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  zitierte Selbstdarstellung der Uni Göttingen
Diskussion:Schaefflerdiagramm

message: Der Artikel lässt leider einige Fragen offen:
# Warum heißt dieser Diagrammtyp „Schäfflerdiagramm“? Ist das nach einer Person benannt? Falls ja, wie heißt die mit vollem Namen? => Nach Anton L. Schäffler (1949)
# Was sind Chrom- und Nickeläquivalente?
# Was ist mit „Anfälligkeit“ gemeint?
  
  
--jpp ?! 14:58, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich nehme den Baustein von 2007 jetzt raus. Der Artikel ist noch lange nicht perfekt aber verglichen mit 2007 deutlich besser.--S. Hager86 (Diskussion) 20:44, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  unverständlich
Diskussion:Christentum in Saudi-Arabien

message: Hier steht das Saudi Arabien auf Platz 3 ist hinter Nordkorea und dem Iran (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltverfolgungsindex#Weltverfolgungsindex) und nicht auf Platz 2 wie im Artikel:
"In dem Weltverfolgungsindex für Christen steht Saudi-Arabien hinter Nordkorea auf dem zweiten Platz."
Weiss jemand näheres? (nicht signierter Beitrag von 92.202.83.249 (Diskussion | Beiträge) 02:53, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass sich die Aussagen auf verschiedene Jahre beziehen und die Jahreszahl leider nicht mit dazugeschrieben wurde. Auf der Internetseite opendoors-de.org/ befindet sich lediglich die aktuelle Liste. Ein Archiv habe ich dort nicht gefunden. Auf Platz 2 stand Saudi-Arabien anscheinend in 2008. Ich fände eine Umformulierung gut: "In dem Weltverfolgungsindex für Christen wurde Saudi-Arabien in den letzten Jahren unter den 10 Ländern, in denen Christen aufgrund ihres Glaubens am stärksten verfolgt werden, aufgelistet." Die aktuelle Zahl findet man dann auf dem verlinkten Leitartikel. Grüße --Vamese 09:42, 11. Mär. 2011 (CET)

text: Ich habe die Formulierung im Text geändert. --Vamese 13:58, 14. Mär. 2011 (CET)

message: Die neuesten Informationen die in diesem Artikel sind und die ich im restlichen Netz finde, sind offenbar aus dem Jahr 2012! Meiner Meinung macht es wenig Sinn, diesen Artikel weiterhin zu pflegen.--JoeFG (Diskussion) 18:34, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Informationen veraltet!
Diskussion:Satz von Slutsky

message: Hi. Ich bin ja in den Namenskonventionen der Mathematiker nicht so bewandert. Aber müsste der Artikel nicht einfach „Satz von Slutsky“ heißen? --jpp ?! 15:23, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Im Prinzip ja, allerdings ist Theorem auch ein deutsches Wort, auch wenn es er selten verwandt wird. Am besten nimmt man die Bezeichnung, die in der deutschen Literatur am haeufigsten ist und erzeugt fuer die Alternativbezeichnung ein Redirect.--Kmhkmh 02:51, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der oberste Weblink scheint nicht mehr zu existieren (nicht signierter Beitrag von 192.52.12.163 (Diskussion) 12:49, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Link Kaputt 

message: Nach dieser Biographie bewies er nicht nur den Spezialfall einer einfachen linearen Funktion sondern den allgemeinen Fall stetiger Funktionen.--Claude J (Diskussion) 16:51, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Zu speziell
Diskussion:Joseph Rovan

message: Neben Alfred Grosser war er wohl der wichtigste französische Intellektuelle deutsch-jüdischer Herkunft, der sich seit der unmittelbaren Nachkriegszeit bis zu seinem Tode für die deutsch-französische Verständigung engagierte.
Das Grosser und Rovan sehr wichtig waren als Intellektuelle, das meine ich auch. Haben wir dafür irgendeinen Beleg? 
(Zudem könnte man in diesem Rahmen auch an Salomon Grumbach erinnern, der weitaus früher verstarb, aber sich auch Meriten um diese Verständigung erwarb, nach dem Zweiten und nach dem Ersten Weltkrieg.  ==> ist aber wohl TF) Grüße --Atomiccocktail 15:32, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Theoriefindung?
Diskussion:Bohnermaschine

message: Ist es normal und gerechtfertigt, dass ein Hersteller seinen Weblink bei Wikipedia platziert bekommt? – oder ist er der einzige, der die Geräte herstellt? -- Gsälzbär (Diskussion | Beiträge) 00:01, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks