lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Massimo Stanzione

message: Der Artikel war zwar als Kurzdarstellung ganz gut (trotz einiger sprachlicher Fehler, wo man sich nur wundern kann, dass die nicht längst korrigiert wurden). Aber es waren einfach zu wenig konkrete Informationen und es ist reichlich übertrieben, Stanzione gleich zu Beginn als "maßgeblich durch Caravaggio beeinflusst" zu bezeichnen. Im Vergleich mit anderen Zeitgenossen, besonders aus Neapel, stimmt das so nicht. Angesichts dieser Schwächen und seiner künstlerischen Bedeutung habe ich eine Neufassung gemacht (wie immer unter Berücksichtigung des Vorhandenen). Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:37, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Überarbeitung
Diskussion:Kathedrale St. Antonius (Damaskus)

message: Unter Google Maps (Stand 30. Mai 2020) werden zwei Bilder unter "Maronite Diocese" gezeigt. Zu sehen ist auf dem großen Panoramabild (Rundum-Sicht) allerdings nicht der maronitische Bischofssitz oder Kathedrale, wie auch der Vergleich mit dem Luftbild zeigt (Geodaten dafür schienen halbwegs richtig zu sein). Auf dem Bild ist das Franziskanerkloster Damaskus zu sehen, erkennbar auch am roten Jerusalemkreuz, wie es unter anderem der Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem verwendet, hier aber die Kustodie des Heiligen Landes (hier - Damascus/Bab Touma – Saint Paul's Monastery und hier), die das Kloster unterhält. Links ist die Omari-Moschee erkennbar, an der die sehr schmale Klostergasse (Haret el-Deir) in die Bab-Tuma-Straße (die auf dem Bild erkennbare gepflasterte "Hauptstraße") einmündet. Siehe auch das hier (Omari Mosque). Anders sieht es mit dem zweiten, Nicht-Panorama-Bild aus, doch ist dort von der Kirche kaum etwas zu sehen. Zumindest unter Google Maps gibt es keine brauchbaren Fotos der Maronitischen Kathedrale von Damaskus. -- PhJ . 10:57, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Hinweis für Recherche auf Google Maps
Diskussion:Burg Rabenstein (Kärnten)

message: Habe den Fehler aus gebessert - dies ist absoluter Blödsinn. Nun steht wieder dieser Fehler im Text 
: Dein Text steht schon im Text, allerdings wurde der Text noch nicht gesichtet und warum? weil du nicht dazu schreibst, wo dein Wissen herkommt ohne Belege werden Korrekturen, wenn auch noch so wahr, leicht zurückgesetzt, denn wo soll ein Sichter wissen, ob du nicht einen Unsinn reinschreibst. ---- K@rl Mid Abstond  hoidn xund bleibn 12:10, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beobachtungsturm für LIENZ - nicht schlecht
Diskussion:Curacao (Band)

message: Wie spricht man die Gruppe aus? Kurakao (Weil das c normal geschrieben wird), Curazao (wie ein Lateiner) oder Kurasao (wie Land und Likör)? --2003:F1:3708:E632:F89A:2595:426E:1571 11:49, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Kategorie Diskussion:Gaertner (Adelsgeschlecht)

message: es gibt noch weitere Freiherrn von Gaertner, aber leider ist ohne gesicherten Beweis keine weiteren Zuordnungen möglich. Der Artikel zum Geschlecht fehlt auch noch. Ich wollte ein bisschen zur Klärung beitragen, (hat sich dann aber als schwierig herausgestellt.
Die drei könnten noch dazugehören
* Hermann August Gottlieb von Gaertner
* Franz von Gaertner
* Johann Otto von Gaertner.
eventuell auch
* Konstantin von Gaertner und sein Vater Franz?? 
:Friedrich von Gärtner und sein Vater Johann Andreas Gärtner gehören sicher nicht dazu. --Hannes 24 (Diskussion) 12:06, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Einträge
Diskussion:Truppenteile der Truppe für Operative Kommunikation

message: Es kann sein, dass die Akademie der Bundeswehr für Psychologische Verteidigung (AkBwPSV) im November 1990 aufgelöst wurde, aber in Waldbröl war sie da nicht mehr. Ich war in dem Gebäude im April 1990 für 4 Wochen zu einer Zivischulung. Dort wurde gesagt, dass dort ehemals das Institut für psychologische Verteidigung gewesen sei. Das seien die gewesen, die bei entsprechendem Wind Luftballons mit Werbepostkarten (VW usw.) an der Ostgrenze losgelassen hätten. Im April 1990 war das Gebäude auf jeden Fall eine Zivildienstschule. --Gereon K. (Diskussion) 00:13, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Laut Standortdatenbank der Bundeswehr war die Akademie bzw. ihr Nachfolger bis 1994 am Standort Waldbröl. Vielleicht handelt es sich um unterschiedliche Gebäude?--Asperatus (Diskussion) 16:26, 13. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die waren in ihrem Hauptgebäude definitiv Ende 1989 ausgezogen. Vielleicht hatten sie danach für 1 Jahr in Waldbröl ein anderes Gebäude. Uns wurde im Gebäude im April 1990 gesagt, dass sich die Aufgaben nach der Wiedervereinigung überholt hätten und die Akademie, die als Geheimdienst funktionierte, am Standort aufgelöst habe. --Gereon K. (Diskussion) 01:00, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  1990
Diskussion:Walter Girnatis

message: Es ist schon ein Segen für die Autoren der musikalischen Abteilung der Wikipedia, daß eine honorable Persönlichkeit wie der selige Fred Prieberg einen derartigen Berg an Informationen aufgehäuft hat, welcher seither wieder und wieder kreißt und die allerunbekanntesten Tatsachen gebiert. Was fingen wir ohne ihn, Fred Prieberg, an? Kaum drei Zeilen trockener Daten gäbe es z. B. über den hier vorgestellten, keinem bekannten Herrn Girnatis. Dank Prieberg wird aber mehr als klar, was für ein Kaliber der Mann eigentlich war, und welcher Verfehlungen er sich schuldig gemacht hat. Übrigens hat er später auch ein "Concerto retrospectif" von ca. 21 Minuten Dauer für Klavier und Orchester komponiert, dessen geheime Bezüge zu seinen früheren Tätigkeiten sich vielleicht ein musikologisch angehauchter, vor allem aber kundiger Wikipedia-Autor auch noch hier annehmen könnte. Solche Verfehlungen müssen einfach der Öffentlichkeit bekannt gemacht werden. Ich selbst verfüge leider nicht über die notwendigen Kenntnisse, sonst hätte ich mich schon längst selbst an die Arbeit gemacht.
:Wenn Du irgendetwas zum Artikel beitragen möchtest, kannst Du das gerne tun mit Quellenangabe. Welche Verfehlungen Du hier meinst, ist mir leider nicht klar. Er war Mitglied der NSDAP und komponierte in dieser Zeit den Wünschen des Regimes konform (eventuell auch, um in dieser Zeit seinen Lebensunterhalt verdienen zu können???).--Nadi (Diskussion) 12:15, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Walla Girnatis, 'n ganz 'schlimmer Finger'
Diskussion:Christine Anderson

message: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100217804/afd-querdenker-zahlten-luxustrip-fuer-europa-abgeordnete-christine-anderson.html
Zitat: 
:Auch ob die Kosten für eine zweite Kanada-Reise zu den dortigen "Querdenker"-Gruppen erneut übernommen wurden, beantwortete Anderson auf Anfrage von t-online nicht. Ihre Kontakte in Kanada hatten einen Film beworben, in dem Anti-Covid-Maßnahmen und Impfkampagne als Vorbereitung zu einem möglichen zweiten Holocaust dargestellt werden. Anderson unterstützte die Filmemacherin unter anderem in den sozialen Medien und wurde als offizieller Gast zur Filmpremiere im Juni erwartet. Zum fraglichen Datum hielt sie sich nachweislich in Kanada auf.
--178.201.81.229 17:21, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  ''"Querdenker" zahlten Luxustrip für AfD-Abgeordnete'' 

message: Derzeit steht im Artikel: "Im Jahre 2013 wurde sie Mitglied in der rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland." Das ist ein bisschen schief, denn die Partei, der Anderson 2013 beitrat, war damals nicht rechtsextrem. In der Wikipedia wurde sie seinerzeit als "konservativ bis wirtschaftsliberal" eingeordnet, in Teilen als "rechtspopulistisch". Ich schlage daher vor, das Adjektiv "rechtsextrem" an dieser Stelle wegzulassen. Welche Entwicklung die Partei seither genommen hat, ist ohnehin allgemein bekannt. -- 80.228.52.30 17:14, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe es im Artikel mal so formuliert: "Im Jahre 2013 wurde sie Mitglied der Partei Alternative für Deutschland, die seinerzeit als konservativ bis wirtschaftsliberal galt und später Richtung Rechtsextremismus driftete." -- 80.228.52.30 17:37, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "2013 wurde sie Mitglied der rechtsextremen AfD"
Diskussion:Dorothea Sophie von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Plön

message: Die ISBN für Graf Lehndorff: Die Tagebücher des Grafen Lehndorff. Berlin Story, Berlin 2011 führt zu einem Kinderbuch über Berlin, das sich nicht als Quelle eignet. Bitte korrigieren. --Agnete (Diskussion) 12:59, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche ISBN 

message: Nach Lehndorff lebte sie nach Ihrer Verwitwung zumindest im Sommer 1753 in einen Privathause in Neustrelitz und nicht in Fürstenberg. 
: Ok aber dann? ---Concord (Diskussion) 00:10, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dieses Tagebuch bzw. das, was wir davon heute in edierter Form vor uns haben, ist ja nun Hof-Klatsch und Tratsch vom feinsten.... Ich halte die historische Aussagefähigkeit für begrenzt... --Concord (Diskussion) 00:58, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wohnsitz nach Verwitwung
Diskussion:Amt Fürth

message: Hallo Benutzer:Mikmaq und Benutzer:Reinhard Dietrich,
nachdem Reinhard Dietrich gerade eine Umbenennung von „Amt Fürth (Odenwald)“ nach „Amt Fürth" vorgenommen hat macht Mikmaq diese wieder Rückgängig ohne allerdings die vielen Links auf „Amt Fürth“ wieder zu bereinigen. Schon bei der ersten Änderung hatte ich mich gewundert, weil ich meinte dass es schon einmal ein „Amt Fürth“ des Hochstiffts Bamberg gesehen zu haben. Dies hatte ich dann aber nicht mehr gefunden. Es bleiben Zwei Lösungen:
#Die Linkänderungen von „Amt Fürth (Odenwald)“ wieder zurückzunehmen
#Amt führt als Begriffdefinionsseite umzubenennen, dann kann „Amt Fürth“ als Amt im Odenwald bleiben
Die beiden Herren müssten sich da einigen.
:Gruß --wivoelke (Diskussion) 13:41, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wenn Du Dir ein wenig mehr Mühe gegeben hättest, wäre es sehr leicht für Dich erkennbar gewesen, dass Benutzer:Alfrejg deswegen bereits vier Stunden vor Deinem Posting auf meiner Disk aufgeschlagen ist. Antwort daher dort, denn ich diskutiere hier nicht kreuz und quer zur gleichen Thematik. --Mikmaq (Diskussion) 01:48, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Irritationen mit Amt Fürth
Diskussion:Bayerische Zwergdeckelschnecke

message: Ich persönlich halte die These, dass S. bavarica ein Relikt aus der Riß-Kaltzeit ist für unhaltbar. Auch wenn das Gebiet nicht von Gletschern bedeckt war, lag es während der Würm-Kaltzeit im Bereich des Permafrosts und taute nur im Sommer oberflächlich auf. Die Hydrographie war zu dieser Zeit völlig anders. Die heutige Quelle und den heutigen Bachlauf gab es damals sicher noch nicht. Im Sommer gab es da höchstens Schmelzwasserrinnen. Wo S. bavarica in den harschen Wintern während der Würm-Kaltzeit überwintert haben soll, bleibt schleierhaft. S. bavarica wurde wohl nach-würmkaltzeitlich eingeschleppt. Dies zeigt auch die nahe Verwandtschaft mit S. fluminense. Wie gesagt, persönliche Meinung und daher nicht im Artikel. Gruß -- Engeser (Diskussion) 13:46, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für deine Einschätzung. Der Abschnitt im Artikel ist mit m.E. guten Quellen belegt. Der Zweifel daran ist mit Stresemann auch hinreichend dargestellt. Ich denke, da bleibt nix anderes übrig, als die weitere Forschung abzuwarten. Was noch interessant wäre ist, auf welche Quellen Stresemann den Zweifel stützt. Das könnte dann noch weiter ausgeführt werden. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 21:24, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Arten der Gattung Sadleriana leben fast alle südlich des Alpenhauptkammes, von Slowenien bis zum Balkan, also in Gebieten, die eine etwas höhere Durchschnittstemperatur haben. Lediglich S. bavarica kommt nördlich der Alpen vor. Als Zeitpunkt des Einschleppung bietet sich das Atlantikum an, als es in Mitteleuropa deutlich wärmer war (etwas so warm wie heute). Die Zeit vom Atlantikum bis heute reicht aus für eine Artbildung und Anpassung an die folgenden kühleren Temperaturen. Was nun negativ ist in Hinblick auf den derzeitigen Klimawandel. Gruß -- Engeser (Diskussion) 08:15, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Irgendein Gastarbeiter aus Slowenien oder Kroatien hat die Schnecken wahrscheinlich dort ausgesetzt. Sie unterscheiden sich nicht von der dortigen Art. --91.20.8.52 12:38, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Handelt es sich bei diesem Artikel um einen wunderschönen Fake à la Loriots berühmter Steinlaus? --H. Sellmoene (Diskussion) 21:29, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Nein, der Artikel ist kein Fake, du kannst die aktuelle Systematk aus dem Link zu Molluska base Sadleriana bavarica Boeters, 1989 entnehmen. Unabhängig davon besteht ein wissenschaftlicher Diskurs, der unter Systematik dargestellt ist und der noch nicht entschieden ist. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 21:43, 6. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Wenn es nicht wahr ist, ist es doch gut erfunden! Muss eine schleimige Verwandte des Wolpertingers sein... --Legatorix (Diskussion) 07:13, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Relikt oder eingeschleppt
Diskussion:Knud W. Jensen

message: Derzeit heißt es im Text: "Knud John Peter Wadum Jensen studierte zwischen 1936 und 1938 Sprache und Handel in Deutschland, der Schweiz, Frankreich, Belgien und Großbritannien […]". Im Buch  steht "Er hatte Sprachen und Kunstgeschichte in Lausanne studiert", was sich mit der bisherigen Aussage (nur) teilweise überschneidet. Die bisherige Aussage hat keinen expliziten Beleg, aber da das von mir genannte Buch sich auf Jensen als Kunstsammler (und Gründer von Louisiana) konzentriert, ist es zu seinem Studium möglicherweise unvollständig. Deshalb belasse ich den Satz in seiner bisherigen Form.--MScheffler (Diskussion) 13:53, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Den entsprechenden Text im Artikel habe ich nun wie folgt geändert: "Um sich in Sprachen und Handel weiterzubilden, hielt er sich zwischen 1936 und 1938 in Deutschland, der Schweiz, Frankreich, Belgien und Großbritannien auf, kurzzeitig studierte er in Lausanne Kunstgeschichte." Dies ist nun mit drei Quellen belegt, die diese Punkte beinhalten, die aber vermutlich alle auf Jensen persönlich zurückgehen. Aus seiner Autobiographie "Mein Louisiana-Leben" würde ich folgern, dass er zwischen 1936 und 1938 keine formale Ausbildung erhielt und auch das reguläre Studium in Lausanne nur halbherzig verfolgte und insbesondere nicht mit einem regulären Abschluss beendete.--MScheffler (Diskussion) 22:15, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Studium von Knud W. Jensen
Diskussion:Staatssekretär (Beamter)

message: Die Ausführungen über Ruhestandsversetzungen 2003 bis 2007 gehören thematisch nicht in diesen Artikel, sondern zu "Einstweiliger Ruhestand". Das zeigt sich auch daran, dass in diesem Absatz 45 Ruhestandsversetzungen genannt werden, von denen lediglich 17 auf Staatssekretäre entfallen. Außerdem ist ein Vierjahreszeitraum, dessen Ende 13 Jahre zurück liegt, inzwischen wenig aussagekräftig. Ich habe vorerst einen Hinweis auf den Hauptartikel eingefügt und möchte den Absatz gelegentlich streichen. Darüber hinaus erscheint mir der Mehrwert des ganzen Artikels, wenn er auf das Wesentliche reduziert ist, fraglich gegenüber dem Artikel "Staatssekretär".--Lexberlin (Diskussion) 14:45, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ausführungen, die in diesem Artikel entfallen sollten
Diskussion:Akkommodation (Sprachkontakt)

message: Es gibt in der Linguistik noch mindestens 2 andere Bedeutungen von "Akkommodation" (siehe BKS), daher muss der Lemmazusatz hier spezieller formuliert werden. Vorschläge?
--Alazon (Diskussion) 15:31, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Stichwort muss verschoben werden
Diskussion:Radfahrstreifen in Mittellage

message: Fehlen - finde ich. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:45, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Süddeutschland ebenfalls. Habe hier aber noch keine solche Streifen gesehen. --2001:16B8:22FA:A900:D562:6033:564D:27DA 08:02, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  In München oder Karlsruhe, aber auch der Schweiz in einigen Städten wie Bern oder Zürich standardmäßig im Einsatz und im Handbuch Kreuzungen von 2021, vom Bundesamt für Strassen auch als Standard bewertet, siehe Seite 80 in . In der Schweiz mit Velostreifen oder Radstreifen, die in Deutschland eher den Schutzstreifen entsprechen. --Rustikal (Diskussion) 17:14, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schweiz? Österreich? 

message: Aus meiner Kinderzeit (50er/60er Jahre) kenne ich Straßen, bei denen in der Mitte der Straße ein durch andere Pflasterung hervorgehobener Streifen für Radfahrer verlief, der in beiden Richtungen benutzt wurde. Ich habe damals in einer solchen Straße gewohnt und es handelt sich um eine Siedlungsstraße mit relativ wenig Verkehr. --IF Kohle (Diskussion) 18:05, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Derartige Straßen gibt es heute noch, u.a. in Bremen.--Rustikal (Diskussion) 21:22, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Radwege in der Straßenmitte
Diskussion:Prince of Wales (Schiff, 1860)

message: Hab mich gerade nur mit den allergroebsten sprachlichen Problemen befasst und noch nicht wirklich auf Inhalt geschaut, aber 2,2 m Zyliderdurchmesser bei nur 10 cm Hub erscheint mir doch eher unwahrscheinlich. Eventuell jemand mit Zugang zur angegebenen Quelle ??--KlauRau (Diskussion) 15:43, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Linienschiffe mit Motorantrieb gab es in den 1860er Jahren auch nicht, wahrscheinlich ist Dampfantrieb gemeint. --TeleD (Diskussion) 10:47, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Im englischen Artikel stand Engines im englischen Artikel. Ich habe es mit Motoren übersetzt. 1892 hat Rudolf Diesel den Dieselmotor zum Patent angemeldet. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:26, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Dass das Dampfantrieb war ist offensichtlich und ich hatte ja auch bereits die Terminologie entsprechend korrigiert. Das ist also nicht die Frage und die Benutzung des Begriffes Engines ist im Englischen ja immer unspezifisch sofern nicht explizit steam oder diesel angegeben wird. Die Dimensionen sind aber auch wie sie in der jetzigen Fassung im Text stehen gelinde gesagt, eher ein wenig ungewöhnlich. Könntest Du , da Du ja offensichtlich Zugang zum Originaltext hast, mir eventuell die englische Passage betreffend der Maschinen zukommen lassen, dass ich da noch einmal einen Blick drauf werfen kann, ob es wirklich diese Masse sind, die dort angegeben sind - kein Zweifel an den Zahlen natuerlich, sondern nur ob es wirklich traditionell Bohrung und Hub ist oder etwas anderes, da hat es teilweise in der Literatur die wildesten Dinge gegeben. Dank im Voraus--KlauRau (Diskussion) 12:09, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Es wird dich enttäuschen: en:HMS Prince of Wales (1860) Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 13:18, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ein wenig, aber immerhin hat es mir ermöglicht, die Übersetzung ein wenig zu praezisieren, auch wenn es ersteinmal bei den eher unwahrscheinlich wirkenden Kolbendimensionen bleiben muss.  besten Dank trotzdem.--KlauRau (Diskussion) 14:02, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Mühe. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 14:34, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Angaben zur Maschinenanlage
Diskussion:Behörde für Gesundheit und Verbraucherschutz

message: Hallo, die Ressortzuschnitte für das Kabinett Tschentscher II sind im Rahmen der Koalitionsverhandlung nun festgelegt. Während es eine eigene neue Behörde für Verkehr geben wird, wird die Gesundheitsbehörde aufgelöst. Sie wird auf das Sozial- und das Justizministerium aufgeteilt werden. Um schon im Vorhinein eine Lösung zu finden, möchte ich gern jetzt schon zur Diskussion stellen, wie wir mit diesem Artikel in Zukunft verfahren. Im Wesentlichen ist die Frage, ob wir den Artikel bestehen lassen wollen, oder ihn ebenfalls aufteilen und löschen. --NJ Giggie (Diskussion) 15:47, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nach der Auslagerung der Senatorenliste ist ja nicht mehr viel behaltenswerte Substanz übriggeblieben  Und eine lange eigene Geschichte hatte die Behörde eh nicht, weil das Gesundheitsressort als klassisches Verschieberessort auch in der Vergangenheit mal hier, mal da angedockt war. Aber bitte nichts überstürzen: Noch sind die neuen Senatoren nicht im Amt, und auch danach kann es erfahrungsgemäß noch eine Weile dauern, bis die neuen Behörden samt Organigrammen wirklich stehen, das war bei der Trennung der alten BSU in BSW und BUE nach der letzten Wahl auch so. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:41, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Auflösung der Behörde 

message: Sorry, echt ein dürftiger Text … 
Durch das Gesetz über das Gesundheitswesen vom 15. März 1920 gingen die Aufgaben des Medizinalkollegiums auf die neu geschaffene Gesundheitsbehörde über. Deren Vorgeschichte und die Zeit von 1920 bis 1945 fehlt komplett. Die Arbeit von Stephan Krull ist zwar auch dürftig, aber zumindest enthält sie ein paar mehr historische Hinweise. --84.162.91.188 16:36, 15. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist wohl berechtigt. Allerdings ist die Angabe "Arbeit von Stephan Krull" (etwa dieser?) ebenfalls etwas nebulös, eine genauere Titelangabe wäre da schon hilfreich. Und war "Medizinalkollegium" dasselbe wie das "Krankenhauskollegium" oder noch etwas anderes? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:52, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Hamburger Gesundheitsbehörde wurde 1920 gegründet. Was jetzt im Text steht ist Kokolores. --Kickerkiez (Diskussion) 17:59, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das Medizinalkollegium war der Vorgänger der Gesundheitsbehörde, das Krankenhauskollegium kenne ich so nicht, wird der Vorläufer des Dezernats fürs Krankenhauswesen gemeint sein. --Kickerkiez (Diskussion) 18:01, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Gesundheitsbehörde
Diskussion:Ostseewerft

message: 1924 war das offizielle Zahlungsmittel die neu eingeführte Reichsmark bzw. die Rentenmark eine Umstellung einer Aktie auf Goldmark erscheint mir daher ein wenig unwahrscheinlich auch wenn die Goldmark weiterhin als Zahlungsmittel zulässig war. Kann da vielleicht jemand etwas Licht ins Dunkle bringen...--KlauRau (Diskussion) 15:47, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das kommt von hier, aber wer weiß, wer den Stempel gebastelt hat... --Xocolatl (Diskussion) 18:02, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hab inzwischen ein wenig weiter gelesen und es scheint tatsaechlich zu stimmen, da 1924 bestimmte Unternehmen tatsaechlich dazu verpflichtet wurden, eine Eröffnungsbilanz in Goldmark aufzustellen. Ok, so weit ich es jetzt verstehe hat die Rentenmark und kurz danach die Reichsmark zwar die Papiermark ersetzt, aber nicht im Kontext der Börse, die offensichtlich zumindest fuer einen Zeitraum im Jahr 1924 in nominellen Goldmark agierte. Danke übrigens fuer den Link zur Aktie.--KlauRau (Diskussion) 18:30, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Keine Ursache (er wäre übrigens auf der Vorderseite auch zu haben gewesen)! Ich geb aber gerne zu, dass ich das einfach unreflektiert übernommen hatte, gut, dass du nachgelesen hast. --Xocolatl (Diskussion) 19:13, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Umstellung der Aktien 1924
Diskussion:Gottfried Wilhelm Seemann

message: --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:54, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Grund für den Artikel war die - anfangs noch unbelegte - Vaterschaft Seemanns für den Naturforscher [[Berthold Carl Seemann|Berthold Seemann]] und dessen Bruder Wilhelm Seemann
Diskussion:Thongdrel

message: Das von mir gespendete Foto wurde gelöscht. So macht die dazu angefertigte, mühsam recherchierte Artikelspende überhaupt keinen Sinn.
Ich ziehe meine Artikelspende zurück.--JanManu (Diskussion) 15:57, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Das zum Artikel gehörige Foto wurde gelöscht
Diskussion:Wittelsbach (Begriffsklärung)

message: Die Ortschaften fehlen noch in der Liste. Mit Rücksicht auf die Wikipedia-Zensoren trage ich sie nicht ein, sondern weise nur darauf hin, dass ein privilegierter Zensor dies tun sollte. Andere Menschen werden bekanntlich gelöscht. --188.104.42.190 16:27, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ortschaften Oberwittelsbach und Unterwittelsbach bei Aichach und Schrobenhausen in Bayern
Diskussion:Scheyern (Begriffsklärung)

message: Scheyern bezeichnet möglicherweise bzw. vermutlich den ursprünglichen Namen der späteren Wittelsbacher, einwandfrei bewiesen ist es nicht. Bitte nachtragen, wer die Privilegien dazu hat bzw. nicht gelöscht wird. --188.104.42.190 16:31, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Scheyerner und Wittelsbacher