Diskussion:Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945/Archiv/2021

message: Bei einem Messerangriff wird eine schnelle Hieb-, Stich- oder Schlagbewegung ausgeführt. In der deutschen Sprache unterscheidet man zwischen rufen und murmeln oder leise und deutlich sprechen. Liest man den Vorfall nicht im Boulevardblatt BZ sondern im Tagesspiegel , so ist fraglich wer oder was da angegriffen worden ist. Polizeilich wird wohl von Anfangsverdacht eines Hausfriedensbruchs gesprochen, so berichten BZ und Tagesspiegel unisono. Laut BZ rief der verwirrte wirkende Mann in leiser Tonlage (was immer das bedeuten mag). Bitte mal kritisch die Beleglage prüfen. Von belegten Sachständen kann im Zweifelsfall nur ausgegangen werden, wenn mehrere Quellen ohne Widerspruch von Rufen und Messerangriff sprechen.--5gloggerDisk 12:44, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo 5glogger, ich stimme dir hier zu: Der Tagesspiegel ist der BZ vorzuziehen. Vor der Neuen Synagoge gibt es keinen "Sicherheitszaun", sondern eine "Absperrung". Siehe auch Welt  oder Jüdische Allgemeine . Ein "Messerangriff", der auf ein Objekt (neue Synagoge) erfolgt sein soll, hört sich sprachlich auch nicht so gut an. Hier wäre vllt. besser von "Versuchter Messerangriff (oder Versuchter Angriff)auf Objektschützer vor der Neuen Synagoge" zu schreiben. Da es über die Lautstärke seiner Ausrufe anscheinend verschiedene Quelle gibt, können wir hier auch schreiben, "Zeugen zufolge soll er „Allahu Akbar“ und „Fuck Israel“ geäußert haben." Grüße --X2liro (Diskussion) 21:57, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Juristisch handelt es sich laut Belegen um Hausfriedensbruch. Natürlich kann eine verwirrte und bewaffnete Person einen beträchtlichen Schaden an Leib und Leben anrichten. Aber schon der Nachweis eines Versuchs oder einer Absicht zum Angriff ist schwierig. Der Mann ist langsam und murmelnd vorgegangen. So langsam, dass Einsatzkräfte ankamen bevor er überhaupt das Objekt oder die Objektschützer erreicht hätte. Er ist auf mehrfachen Anruf stehen geblieben. Dieser Fall bedient alle Klischees islamistischer Angreifer "ruft" Gott ist groß und attackiert eine jüdische Einrichtung gemächlichen Schrittes religiöse Stellen murmelnd. Die Erkrankung ist tragisch für die Person. Gott sei Dank kam er nicht mit irgendwelchen Personen auch Passanten in Kontakt. Dieser Vorfall ist für uns (vielleicht geistig normalen) völlig unverständlich und die Berichte geben nichts eindeutiges her. Die geistig verwirrten Menschen sind eine riesige Opfergruppe des Nationalsozialismus völlig ohne Lobby (aus Scham auch heute noch). Unter den Flüchtlingen gibt es zahlreiche Traumatisierte, die in manchen Fällen potentielle Zeitbomben sein können oder auch versorgt werden müssten. Manchmal muss man schon akzeptieren, dass man es schlicht nicht weiß. Im Capitol waren auch bewaffnete Männer, sie haben aber keinen Schußwaffenangriff versucht oder unternommen.--5gloggerDisk 18:24, 17. Jan. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --5gloggerDisk 09:49, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  4. Oktober 2019 Berlin: "versuchter Messerangriff" 

message: Warum wurde der Anschlag vom 7.10.2000 entfernt? --Georg Hügler (Diskussion) 17:33, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vielleicht ist mir beim Eintragen ein Fehler unterlaufen. Wäre nett, wenn du ihn reparieren könntest.--Fiona (Diskussion) 17:35, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich machs. Einen Moment bitte.--Fiona (Diskussion) 17:39, 21. Feb. 2021 (CET)
replies: text: erledigt.--Fiona (Diskussion) 17:44, 21. Feb. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --5gloggerDisk 06:51, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anschlag vom 7.10.2000 (erl.) 

message: * 3M Von den oben genannten Optionen erscheint mir Option B am sinnvollsten. In vielen Fällen werden sich nichtmals offizielle Stellen einig sein, ob es jetzt ein „Anschlag“ oder ein „Angriff“ ist, da halte ich es sinnvoller den Fokus auf die Relevanz (z.B. an der medialen Rezeption ersichtlich) des jeweiligen Vorfalls zu legen und die Liste in ihrer jetzigen Form weiterzuführen. Polibil (Diskussion) 11:44, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte_Meinung#Liste_von_Anschlägen_auf_Juden_und_jüdische_Einrichtungen_im_deutschsprachigen_Raum_nach_1945|Dritte Meinungen]] 

message: Da die Argumente weitestgehend ausgetauscht sind, aber das "Ermitteln des Konsens" offenkundig schwer fällt, wurde im Rahmen dieser VM vorgeschlagen, ein "Mini-MB" (formal: eine Umfrage) zum Lemma zu machen, in der Hoffnung, dass das dann klärt,ob "alle 3M der Meinung sind, dass ..." oder ob es doch noch Probleme gibt. Nach Darstellung in der VM (siehe auch den vorstehenden Abschnitt) geht es um die folgenden Varianten, zwei aus der VM und eine mit einer Wortänderung des aktuellen Lemmas. Bitte lediglich einfach die bevorzugte Version zeichnen. Weitere Diskussionsbeiträge im Abschnitt eins drüber, wobei im Rahmen der VM-Abarbeitung dort strikt darauf geachtet würde, das zur Sache und *nicht* zu den Motiven der anderen Autorinnen und Autoren diskutiert wird. --He3nry Disk. 15:07, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:50, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Umfrage zur Lemmabildung ("Mini-MB") 

message: Ich bin *für* diese Version.
# Ich bin klar für diese Variante, weil man damit langen Diskussionen ausweichen kann ("War der Angriff tatsächlich antisemitisch?"). Falls eine antisemitische Motivation der Täter und Täterinnen vorhanden war, kann man es ja immer noch erwähnen. Auch ist dies einfacher, weil es sowohl Anschläge wie auch Angriffe umfasst.--Keimzelle    talk    00:21, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste von Anschlägen und Angriffen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum nach 1945 

message: Ich bin *für* diese Version.
# Es gibt auch Angriffe auf Juden, die keinerlei antisemitische  oder politische Motivation haben (Körperverletzung aus Eifersucht, Raubmord ...). Diese würden dann auch darunter fallen, was ja wohl nicht beabsichtigt ist. Jedoch sollten, wie 5glogger unten ausführt, "Anschläge" (als Unterbegriff von "Angriffe") im Satz weggelassen werden. Ob "antisemitisch" hier genügt, oder um "antijüdische" zu ergänzen ist, sollte ggf. auch noch diskutiert werden. --Georg Hügler (Diskussion) 06:35, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945 

message: Ich bin *für* diese Version.
# --5gloggerDisk 06:13, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste von Angriffen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum nach 1945 

message: Es gibt in jeder Beziehung eine substanzielle ("MB-fähige") Meinung, das Lemma in der Grundkonstruktion ("Adjektiv vorne, hinten keine Gruppe") zu verändern. Unter denen, die diese Grundkonstruktion befürworten, gibt es eine Reihe weitergehende Verbesserungsvorschläge am Lemma (in dieser Grundkonstruktion). Da diese Umfrage gestartet wurde, um eine VM, d.h. einen Editwar/KPA-Konflikt zu bereinigen, werde ich jetzt genau diesen Vorgang mit der Verschiebung auf den zweiten Vorschlag hier abschließen, den Abschnitt zur Archivierung geben und vor allem die weitere Bearbeitung des Artikels, aber auch der Lemmafrage wieder den Autorinnen und Autoren hier überlassen. Danke an alle, die diesen etwas improvisierten Weg der Konfliktbewältigung mitgegangen sind. --He3nry Disk. 08:50, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 08:50, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Auswertung

message: Während das Meinungsbild noch läuft, würde ich gerne schonmal einige "Anschlussprobleme" zusammentragen und ggf. diskutieren.
==== Streichen von "Anschlägen und" in Vorschlag II ====
Diverse Nutzer haben sich dafür ausgesprochen, im Vorschlag 2 die Worte "Anschlägen und" zu streichen. Zum einen ist jeder Anschlag immer auch ein Angriff, zum anderen ist der Titel ohne das "Anschlägen und" auch kürzer und prägnanter. Das Lemma würde dann lauten Liste von antisemitischen Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945. Ist jemand damit nicht einverstanden oder hat ein Argument dafür, das "und Anschlägen" im Titel zu belassen?
==== "im deutschsprachigen Raum" vs. Länderlisten ====
Benutzer:AltesHasenhaus hat bereits am 2. Februar darauf hingewiesen, dass die Eingrenzung "im deutschsprachigen Raum" problematisch ist. Benutzer:Freigut fragt zurecht, was mit der Lateinische Schweiz ist. Zudem existiert auch eine Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen in der Schweiz, da käme es also zu Überschneidungen. Zu diskutieren wäre also, ob man Länderlisten anlegt, etwa Liste von antisemitischen Angriffen in Deutschland nach 1945 oder es zusammenfasst in Form von Liste von antisemitischen Angriffen in D-A-CH nach 1945 oder Doppelungen und Unklarheiten einfach "hinnimmt" und ggf. in der Einleitung erklärt.
:Gehört die Lateinische Schweiz denn wirklich nicht zum deutschsprachigen Raum? --Georg Hügler (Diskussion) 15:56, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kennst Du jemanden dort, der kein Deutsch versteht? --Hardenacke (Diskussion) 17:24, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Ein Eintrag sollte schon über ein Berichterstattung in einer Lokalzeitung hinaus rezipiert oder nachgeprüft worden sein. --Georg Hügler (Diskussion) 15:58, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskussionen zum laufenden Meinungsbild 

message: Benutzer:AltesHasenhaus hat bereits am 2. Februar darauf hingewiesen, dass die Eingrenzung "im deutschsprachigen Raum" problematisch ist. Benutzer:Freigut fragt zurecht, was mit der Lateinische Schweiz ist. Zudem existiert auch eine Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen in der Schweiz, da käme es also zu Überschneidungen. Zu diskutieren wäre also, ob man Länderlisten anlegt, etwa Liste von antisemitischen Angriffen in Deutschland nach 1945 oder es zusammenfasst in Form von Liste von antisemitischen Angriffen in D-A-CH nach 1945 oder Doppelungen und Unklarheiten einfach "hinnimmt" und ggf. in der Einleitung erklärt.
:Gehört die Lateinische Schweiz denn wirklich nicht zum deutschsprachigen Raum? --Georg Hügler (Diskussion) 15:56, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Kennst Du jemanden dort, der kein Deutsch versteht? --Hardenacke (Diskussion) 17:24, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "im deutschsprachigen Raum" vs. Länderlisten 

message: Anhängig ist auch die Diskussion, ob es für Einträge eine gewisse "Relevanzwelle" braucht ("überregionale Rezeption") oder ob ein Artikel in der Lokalzeitung reicht. Ich befürchte, zu diesem Thema wird es ein weiteres Meinungsbild brauchen aber wir können ja erstmal Ideen und Standpunkte sammeln. 
:Ein Eintrag sollte schon über ein Berichterstattung in einer Lokalzeitung hinaus rezipiert oder nachgeprüft worden sein. --Georg Hügler (Diskussion) 15:58, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanzschwelle 

message: Entsprechend der Realität und der oben angefangenen Diskussion und in dem Kontext aufgezeigter Beispiele
ist die aktuelle Lemmabezeichnung unzureichend und sollte den Fakten entsprechend 
in Liste antisemitisch motivierter Anschläge im deutschsprachigen Raum nach 1945 
geändert werden
--Über-Blick (Diskussion) 00:01, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Erforschung und das Belegen von Motiven erweist sich jeweils als schwierig. Antisemitisch und auch die Verstärkung "antisemitisch motiviert" würde die Liste nur noch weiter von Fakten hin zu Deutungen (Motivation) zerren. Ich bion dagegen.--5gloggerDisk 11:44, 24. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Auch wenn etwas sperrig wäre wohl ein Titel, der den Listeninhalt wiedergibt: "Liste von Anschlägen (oder Angriffen?) auf Juden, jüdische der israelische Einrichtungen sowie Gedenkstätten des Holocaust im deutschsprachigen Raum nach 1945". --X2liro (Diskussion) 14:04, 24. Jan. 2021 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: X2liro (Diskussion) 14:53, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  unzureichende Lemmabezeichnung 

message: Aktuell stehen in der Liste zwei separate Einträge für Mai 2021: Einmal "Angriff auf Synagoge, Verbrennen israelischer Flaggen, Rufen antisemitischer Parolen" (Bonn, Münster, Gelsenkirchen) und einmal "Schändung eines jüdischen Friedhofes" (Heusenstamm). Das ist unlogisch. Entweder wir fassen mehrere Vorfälle in einem Monat zu einem Eintrag zusammen (dann gehört der Vorfall aus Heusenstamm zum vorherigen Eintrag) oder wir legen für getrennte Vorfälle verschiedene Einträge an (dann müssten Bonn, Münster und Gelsenkirchen separat aufgelistet werden). So ist es ein Kuddelmuddel. Ich schlage vor, den ersten Eintrag der Kohärenz halber als drei separate Vorfälle zu listen. LG --Politikundwirtschaft (Diskussion) 09:51, 25. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Politikundwirtschaft, sachlich ist es sicher nicht falsch den ersten Eintrag in drei Einträge aufzuteilen. Andererseits ist das Verbindende im ersten Fall, dass die aus aktuellem Anlass motivierten anti-israelischen Demonstrationen in Antisemitismus umschlagen, gewissermaßen ist es derselbe Vorfall, der an verschiedenen Orten stattfindet. Ich kann mir vorstellen, dass es rückbetrachtend als "damals im Mai 21 gab es wg. des Israel-Palästina-Konflikts antisemitische Vorfälle/Angriffe" gewertet wird, vergleichbar mit dem Eintrag vom 8. Juli 2014. Übrigens finde ich, dass der Eintrag zu lang ist; diverse Positionierungen müssen m.E. in dieser Dokumentation von Vorfällen/Angriffen/Anschlägen nicht angeführt werden. Man könnte auf Israel-Gaza-Konflikt 2021#Weltweite Proteste und Ausschreitungen verlinken und dort ggf. ergänzen, sofern die Reaktionen auf die Proteste da nicht schon stehen. --X2liro (Diskussion) 10:11, 25. Mai 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 11:28, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassen von Vorfällen