lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Studentenverbindungen in Regensburg

message: Regensburg	Akademisch-Musikalische Verbindung		1978	1991 (1993)	
{| class="wikitable"	
          	                                  		    	           		
          	                                  		    	           		
          	                                  		    	           		
Laut Liste der Studentenverbindungen im Sonderhäuser Verband war sie rein männlich. Stimmt das so oder weiß jemand mehr? --Alrael (Diskussion) 12:47, 7. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Akademisch-musikalische Verbindung Regensburg
Diskussion:Pierre van Hooven

message: Ist er mit dem Chefredakteur von München TV Jörg van Hooven verwandt?--93.104.32.96 09:04, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Er hat nur seinen Nachnamen als Künstlernamen übernommen.:-)--93.104.32.96 17:51, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwandt? (erl.)
Diskussion:Kepler-452

message: Wenn Kepler 452 nur den 1,1 fachen Durchmesser der Sonne hat,
kann er kein Riesenstern sein, da die Sonne ein Zwergstern
ist (Gelber Zwerg) (nicht signierter Beitrag von 2003:73:AE59:B201:1595:2842:B31:1320 (Diskussion | Beiträge) 09:10, 24. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Es handelt sich ganz klar um einen Hauptreihenstern (Gelber Zwerg), nicht um einen Riesenstern. Ich habe es entsprechend korrrigiert. CarstenE (Diskussion) 13:46, 24. Jul. 2015 (CEST)

text: G2V, so wie es ursprünglich eingetragen hatte Foreign Species (Diskussion) 15:58, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich denke eher GV2, gemäß des maßgebenden Artikels: http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/ms-r1b.pdf --Norbert Bangert (Diskussion) 16:16, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Gemäß der Entdeckungspublikation und den nachfolgenden Einträgen in den Exoplaneten-Katalogen ist es G2. CarstenE (Diskussion) 16:50, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Riesenstern - Zwergstern 

message: Hier werden Raumsonden aus den 1970er Jahren angeführt. Das ist sicherlich nicht ganz ernst gemeint! Das sind mehr als 40 Jahre her !!! --Fmrauch (Diskussion) 16:00, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: schnellere gab es bisher nicht ! siehe: Rekorde der unbemannten Raumfahrt Foreign Species (Diskussion) 16:01, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Die bisher schnellsten von Menschenhand gebauten Raumsonden ...
Diskussion:Tedox

message: Hallo Wikipedia-Gemeinde,
bei der Aktualisierung unserer Geschäftsführer in der Infobox ist uns aufgefallen, dass der aktuelle Artikel an einigen Stellen nicht den Wikipediastandards entspricht. Einerseits betrifft dies die Schreibweise von "tedox" im Artikel, die zwar unserer Eigenschreibweise aber nicht der WP:NK#RS entspricht. Andererseits sind einige der Links (Ref 1 und Ref 2) veraltet oder gar nicht mehr erreichbar (Ref 3 und Ref 6).
Da wir an einer konstruktiven Mitarbeit interessiert sind, würden wir diese Baustellen gerne mit euch gemeinsam angehen.--Tedox (Diskussion) 09:19, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dann bitte alles ändern. Ich halte das dann mal im Auge. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 10:21, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank Karl-Heinz, die Anpassung nach WP:NK#RS wurde schon mal umgesetzt.--Tedox (Diskussion) 13:48, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Für einen der beiden defekten Links (Ref 3) haben wir gerade einen Archivlink recherchiert und eingesetzt, doch bei dem anderen (Ref 6) konnten wir nichts finden.--Tedox (Diskussion) 08:45, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  WP:NK#RS und veraltete Links
Diskussion:British Mycological Society

message: Da ich aus einem anderen Artikel hierher verlinken möchte, habe ich auf die Schnelle den Artikeltext ein wenig erweitert und werde eventuell später versuchen, weiter daran arbeiten. Vielleicht finde ich auch dann meinen Denkfehler in der Verlinkung der Website als Quelle/Beleg... --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:53, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: kurze Info: meinen Quelle/Website-Link-Fehler habe ich wohl inzwischen gefunden und korrigiert. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:23, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelergänzung
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in St. Georgen an der Gusen

message: besser Historistische Schule? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:17, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: ich bin dann mal mutig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:42, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Historische Schule?
Diskussion:Milkau (Adelsgeschlecht)

message: Die sogenannten "Hinweise" im Abschnitt Literatur sind anscheinend eine Primärschöpfung des Autors, sonst wären sie wohl belegt. Sowas gehört nicht in Wikipedia, sondern nur Erkenntnisse aus Sekundärquellen. -- 256 -θ- 10:23, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Chansontage der DDR

message: dieses wichtige festival hätte es verdient, exakter beschrieben zu werden. leider fehlen auch die quellen zu u.a. den vergleich zum festival des politischen liedes (da kann man auch fußball mit dem literaturnobelpreis vergleichen).
gerlinde kempendorf ist nie mit stefan könig aufgetreten. das ist falsch.
wichtig wäre die erwähnung, daß für die entwicklung der liedermacher und chansonszene dieses festival ein wichtige rolle gespielt hat. und für die künstler, dass sie danach oft den begehrten "berufsausweis" erhielten und ihre tourneekalender gefüllt waren.
heinz quermann nannte die chansontage das "festival der arbeitslosen" - im hinblick, als chansonsänger zu existieren. nunja, sicher hat er sich geirrt. 
ein paar kleinigkeiten, wie die angeführten, werde ich korrigieren, obwohl es schwer sein wird, nachweise zu finden.
aber die sind in diesem artikel ja sowieso kaum angeführt. leider. Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 10:25, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  EIN WICHTIGER ARTIKEL - LEIDER MIT LÜCKEN UND EINIGEN NICHT NACHVOLLZIEHBAREN FEHLERN - und eigentlich fast ohne nachweise 

message: "mehrere erfolgreiche teilnahmen" - ist das nun auch ein preis?
ziemlich viel stuß hier!Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 00:27, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  wer oder was ist "Freiberg" 

message: bitte um nachweise!!!!Ruessen-Kleinstorckwitz (Diskussion) 15:52, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  J. Degenhard - ohne Nachweis eingefügt
Diskussion:Constance Bennett

message: Im Artikel heißt es, dass die Schauspielerin schon 1926 im Jet-Set lebte. Gab es diesen Begriff tatsächlich damals schon? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:22, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Oxford English Dictionary ist der Begriff Jet-Set im Jahre 1951 zum ersten Mal schriftlich belegt:
1951 San Francisco Examiner 5 Aug. 5/1 You're strictly jet set‥if you stake your claim in the dunes‥never descend to ocean level except for a quick dunk. (nicht signierter Beitrag von Xakepxakep (Diskussion | Beiträge) 23:19, 24. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Dann passt er also nicht an die Stelle im Artikel, in der er jetzt steht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:32, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Gab es das damals schon?
Diskussion:Museum Lüneburg

message: Hallo, ich finde die Formulierung bzw. Struktur im Abschnitt Rundgang ein wenig ungelungen, ein Fließtext wäre hier meiner Meinung nach angebrachter als eine Art Liste der Räume. Außerdem würde es sich besser lesen, wenn du die Formulierung für die Bezeichnung der Räume änderst, z.B. statt Raum X, wie du es bei jedem geschrieben hast, im X. Raum oder etwas in der Art, ansonsten liest sich der Text leider etwas zäh. Und wenn du schon dabei bist, würde ich empfehlen, dass du nicht jeden Satz mit Raum X beginnst. Vielleicht magst du ja noch einmal daran arbeiten? :)
--lollofant (Disk., Vertrauen, Bewertung) 12:39, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Benutzer:Lollofant ich gebe dir teilwese recht. Ich hatte ähnlich überlegt, fand dann aber die jetzige Anordung übersichtlicher. Ich habe auch nichts dagegen wenn du das besser hinbekommst. Ich bin der Letzte der meint er könne alles besser. Vielleicht äußern sich ja noch andere Benutzer was ihre Meinung ist.Hajotthu (Diskussion) 13:26, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin auch dafür, dass wir weitere Meinungen abwarten, alleine möchte ich hier nicht einfach so was nach "gut dünken" entscheiden --lollofant (Disk., Vertrauen, Bewertung) 13:29, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung (Rundgang)
Diskussion:Acht-Hirsch-Jaguarkralle

message: 8 Hirsch ist doch nicht das richtige Lemma. --Plüschhai (Diskussion) 12:44, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dieses Lemmma war im Artikel Mixteken vorbereitet (Rotlink), angesichts der Fülle denkbarer Lemma-Möglichkeiten, hab ich es so belassen, sonst steht einer Verschiebung natürlich nichts entgegen. --Lars Severin (Diskussion) 12:50, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich hab's mal verschoben auf den vollständigen Namen. Ehre, wem Ehre gebührt. --Snoopy1964 (Diskussion) 14:42, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte verschieben
Diskussion:Alexander Michailowitsch Mischon

message: Sind die eigentlich irgendwie (zeitgenössisch) belegt/belegbar? Für einen Russen im damals zum Russischen Reich gehörenden Aserbaidschan, in der insbesondere in der betreffenden Zeit stark russisch geprägten Stadt Baku (Erdölboom!) scheint mir die Verwendung aserbaidschanischer Titel (statt russischer) sehr ungewöhnlich. Dass die in *heutigen* aserbaidschanischen Quellen aserbaidschanisch sind, ist naheliegend, aber das spielt ja keine Rolle. --AMGA (d) 12:49, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Aserbaidschanische Filmtitel?
Diskussion:Liste von Cyberpunk-Filmen

message: * Pi (Film) 
* Strange Days
* The 13th Floor – Bist du was du denkst?
* Total Recall
--Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:23, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kandidaten 

message: 12 Monkeys ist kein cyberpunk Film. Der Film ist dem Genre bloß entfernt verwandt. Ich habe die Ergänzung von User:Zulu55 rückgängig gemacht, was er wiederrum mit Verweis auf die Diskussions-Seite und die 2 Quellen rückgängig gemacht hat.
Was also die 2 Quellen angeht:
* http://www.moviepilot.de/filme/beste/genre-cyberpunk-film ist keine verlässliche Quelle. Ich weiß ehrlich nicht gesagt wie Zulu55 auf die Idee gekommen ist, dass das eine solche wäre. Man könnte ja fast schon genausogut imdb-Listen verwenden. Ich glaube, dass das ziemlich unumstritten ist - wahrscheinlich wurde das bereits an anderer Stelle geklärt.
* Das Buch "Postmodern Metanarratives: Blade Runner and Literature in the Age of Image" stuft den Film als "tech-noir" und nicht als "cyberpunk" ein. --Fixuture (Diskussion) 21:02, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: www.moviepilot.de ist in der Tat ungeeignet, entferne ich jetzt mal. Aber im Buch steht doch: "Cyberpunk films include [...] hybrid genre tech-noir (a combination of neo-noir and sci-fi or cyberpunk): [...] 12 Monkeys." Das heißt: Cyberpunk-Filme können auch Kombinationen von Tech-Noir ist und Cyberpunk (i.w.S.) sein. Und dort wird dann 12 Monkeys explizit als Beispiel genannt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 07:23, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  12 Monkeys ist kein cyberpunk Film 

message: ...definiert sich wodurch als Cyberpunk-Film? -Myotis (Diskussion) 20:47, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tank Girl...
Diskussion:Rauristal

message: Nur die ersten paar Fundstellen:
* https://books.google.de/books?id=FbazAAAAIAAJ&q=%22rauristal%22&dq=%22rauristal%22&hl=en&sa=X&redir_esc=y
* https://books.google.de/books?id=94UmAQAAIAAJ&q=%22rauristal%22&dq=%22rauristal%22&hl=en&sa=X&redir_esc=y
* https://books.google.de/books?id=HQUYAQAAMAAJ&q=%22rauristal%22&dq=%22rauristal%22&hl=en&sa=X&redir_esc=y
-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:52, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Riggisberg

message: Es fehlt ein Link zum Artikel der Partnergemeinde Mystice. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5000:2950:B537:68E4:F04C:4CE (Diskussion | Beiträge) 13:54, 24. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Partnergemeinde
Diskussion:Hitzewelle

message: Sie auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Klimawandel #Erwähnung der globalen Erwärmung in Artikeln zu Hitzewellen/Extremwetterereignissen (später im archiv), bezüglich des einbaues von studien in artikel aktueller hitzewellen --W!B: (Diskussion) 14:33, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Klimaerwärmung 

message: In Ermangelung ausreichender Zeit möchte ich erst einmal nur auf diese interessante Quelle zum Thema hinweisen. Da die Publikation eine CC-BY-3.0-Lizenz trägt, könnte man sogar die Grafiken daraus auf die Commons laden. Ich halte die Arbeit hier für sehr passend und die Grafiken für ebenso aussagekräftig. --hg6996 (Diskussion) 10:39, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  +Interessante Quelle 

message: Interessant ist, dass die Hitzewelle von 1994 in keinen der Artikeln eine Erwähnung findet --Marseille77 (Diskussion) 08:48, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Hitzewelle 1994 

message: Die Hitzewelle mit der Temperaturanomalie im September 2020 über Mitteleuropa fehlt noch. --H.A. (Diskussion) 12:41, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Hitzewelle September 2020
Diskussion:Polcenigo

message: Kultur: Fundort prähistorischer Pfahlbauten UNESCO Weltkulturerbe (nicht signierter Beitrag von 188.23.28.192 (Diskussion) 14:50, 24. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Kultur: Fundort prähistorischer Pfahlbauten UNESCO Weltkulturerbe
Diskussion:Elisa de Vilmorin

message: Ich glaube es müsste Jeanne Marie Elisa de Vilmorin geb. Bailly heißen.--Earwig (Diskussion) 15:23, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Oder Jeanne Marie Elisa de Vilmorin geb. Bailly ?
Diskussion:Marie Denker

message: Welches Nienstedt ist gemeint? bitte präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 15:50, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich's wüßte, hätte ich es längst. Ich habe das BKL-Helferlein an, aber ich weiß es auch nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:20, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:   jetzt erledigt. VIAF nennt das am Harz. --Eisbaer44 (Diskussion) 20:02, 10. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Kategorie Diskussion:Gründer einer Organisation

message: dort wurde die Kat. von Tat nach Tätigkeit gewechselt. Dies ist falsch: Die Gründung einer Organisation ist eine einmalige Tat: ist sie gegründet, gibt es nichts mehr weiterhin an ihr zu gründen. Damit ist es keine lebensandauernde Tätigkeit des Gründers. Daher zurück auf TAT. --Jbergner (Diskussion) 16:14, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, das ist fasch gedacht. Die Gründung einer Organisation ist keine einmalige Tat, sondern sie erfordert Vorarbeiten, und sie wird nicht damit beendet, daß der Gründer seine Unterschrift unter ein Dokument setzt, sondern bedeutet häufig ein lebenslanges Engagement für die gegründete Organisation. Die gegründete Organisation wird somit häufig zur Haupttätigkeit des Gründers, ob das nun eine Mildred Scheel (Krebshilfe), einen Jimbo Wales (Wikipedia) oder einen Karl-Heinz Böhm (Menschen für Afrika) betrifft. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:49, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: das hat mit der Gründung nichts zu tun. das ist die anschließende Leitung der in der Vergangenheit gegründeten Organisation. außerdem trifft das nicht auf alle zu, das die sich als Betreiber lebenslang ausschließlich mit ihrem Baby beschäftigen. Indiz ist zudem, dass das Gründungsdatum EIN TAG ist. --Jbergner (Diskussion) 19:58, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich werde hier keinen Editwar führen, aber ich halte deine Ansicht nicht für zutreffend. Früher oder später wird sicher jemand anders darüberstolpern. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 23:26, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: wenn du nicht überzeugt bist, frag doch ne 3M an. --Jbergner (Diskussion) 23:33, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit oder Tat
Diskussion:Kafumba Konneh

message: Nach seiner Wahl zum liberianischen Präsidenten ging Charles Taylor gezielt an die Aufgabe, Konneh zu diskreditieren und zu entmachten. Ist das hier eine Enzyklopädie oder sind wir im Umfeld der 'Märtyrer'verehrung?--87.178.20.34 16:28, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wie stehen die User zur jetzigen Form des Artikels? Kann man den Neutralitätsbaustein rausnehmen?--87.178.3.21 12:26, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Inwiefern ist er als solcher hervorgetreten? Das bedeutet doch wohl, dass er für alle Menschen, egal welcher Rasse oder welchen Glaubens gekämpft hat. Im Artikel finde ich eine solche Aktivität nicht.--87.178.20.34 16:46, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Menschenrechtsaktivist? 
Diskussion:Matthias Ritter der Jüngere

message: Das müßte eigentlich Matthias Ritter (der Jüngere) wie in der ADB lauten. Das ist schließlich kein Bestandteil seines Namens, sondern nur für die Nachgeborenen zur besseren Unterscheidung. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:29, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ist aber durchaus üblich so, siehe auch Matthäus Merian oder Hans Holbein. Dechent schreibt in der ADB auch "der Jüngere" ohne Klammer. In der ADB gibt es nur den Familienartikel; die anderen Wikisource-Artikel sind nur Verweise. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:38, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Digerman

message: Der Siedepunkt beträgt laut sigma aldrich 31,5°C bei. Aggregatzustand steht jedoch ,,gas´´. Eine der beiden Angaben muss falsch sein!!--176.2.122.93 18:05, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das Datenblatt bezieht sich auf eine 10%ige "Lösung" in Wasserstoff - sicherlich keine besonders gut geeignete Quelle für physikalische Daten. Vielleicht können Benutzer:Rjh oder Benutzer:Steffen 962 helfen?--Mabschaaf 18:52, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist schon der richtige Siedepunkt. Ich habe das im Beilstein nachgeschaut. Es gibt auch eine Dampfdruckfunktion nach Antoine. Ich werde das in den Artikel einpflegen. Der Aggregatzustand muss in flüssig geändert werden.--Steffen 962 (Diskussion) 22:08, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Siedepunkt
Diskussion:High Accuracy Radial velocity Planet Searcher

message: Die Liste der mithilfe von HARPS entdeckten Exoplaneten ist auf dem Stand vom Oktober 2012 und damit, angesichts laufender Entdeckungen auch mit diesem Instrument (z. B. aktuell dem Planet bzw. Planetenkandidat um HIP 11915), zwangsläufig total veraltet. Meiner Meinung nach macht es an irgendeinem Punkt keinen Sinn mehr, alle Planetenentdeckungen mit einem Instrument (bei fortschreitender Masse der Entdeckungen) als Liste in dieser Art in einen Artikel einzubauen. Wäre es nicht sinnvoller, stattdessen einige besonders wichtige Entdeckungen von HARPS exemplarisch aufzuführen? CarstenE (Diskussion) 18:29, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit der Liste 

message: Ich verstehe deinen Einwand, aber der Abschnitt ist auch nicht als Kritik am Instrument gemeint. Es soll einfach aufzeigen, dass die effektive Auflösung sicher nicht ganz eindeutig ist und die Interpretation der Signale offenbar kontrovers in gewissen Fällen. In den jeweiligen Artikeln ist HARPS ja auch erwähnt und so macht es imo informativ Sinn, das zu erwähnen. Einziger anderer sinnvoller Ort wäre der Artikel Exoplanet, wo man auch gleich noch über andere Fehlschläge berichten könnte bei der vermeintlichen Entdeckung von Exoplaneten.--McBayne (Diskussion) 12:08, 7. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kontroverse
Diskussion:Coronation Bridge

message: Auf der ICE-Virtual library, der online-Bibliothek der Institution of Civil Engineers, gibt es: C. G. Sexton: The Construction of the Coronation Bridge over the Tista river, North Bengal, India. In: Journal of the ICE, Volume 26, Issue 7, 01 May 1946 , pages 384 –396. Der Aufsatz ist jedoch nur für ICE-Mitglieder, oder gegen Zahlung von 20 GBP, oder über Athens oder eine Hochschule /Technische Uni etc. zugänglich. Es wäre schön, wenn jemand an einer Hochschule da mal reinschauen und den Artikel vielleicht um ein paar Details erweitern könnte. Ich weiß schon, im Moment vielleicht nicht der tollste Vorschlag, aber wer will denn bei der Hitze an einen überfüllten Strand? Grüße --AHert (Diskussion) 20:20, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fachartikel
Diskussion:Emma Heintz

message: Hallo,
ich suche Literaturhinweise oder Quellenangaben zur Ehe zwischen Emma Heintz und Rudi Thomas, ev. auch sein Geburtsjahr.
Wer kann mir etwas zu ihren Kindern sagen? (nicht signierter Beitrag von Agathe Power (Diskussion | Beiträge) 20:48, 24. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Ehen und Nachkommen von Emma Heintz
Diskussion:Simon Quendler

message: Die Copyrights/lefts liegen bei mir. Ich habe zusätzlich Hans Ruthven von Wikipedia verständigt. Ist also angegeben ~dermalchemist
:Es geht hier nicht um Copyright, sondern um Neutralität. Zitate müssen als solche gekennzeichnet sein, siehe WP:Zitieren. Aufgrund der behaupteten Urheberschaft ("Die Copyright/lefts liegen bei mir"), hier dann auch nochmal ganz direkt meine Frage: Besteht hier ein Interessenkonflikt? --Count² (Diskussion) 14:28, 18. Mai 2018 (CEST)
replies: text: So geht das nicht. Der Text muss insgesamt neutral formuliert werden und die Zitate müssen (wenn überhaupt zitierfähig) per Standpunktzuschreibung rein. Bitte antworten sie auch noch, ob hier ein Interessenkonflikt besteht. --Count² (Diskussion) 06:04, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Die Copyright/lefts liegen bei mir. ich habe das auch an Hans Ruthven von Wikipedia per Mail gesendet. Ist also angegeben ~dermalchemist 

message: # Das Ausstellungsbild habe ich in den Bereich Ausstellungen verschoben.
# Das Plakat ist werblich und deshalb nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Ich habe es entfernt. Ein normales Portraitfoto des Künstlers wäre aber für die Einleitung willkommen und erwünscht. Siehe z.B. WP:FV/B --Count² (Diskussion) 20:52, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Leichhardts Sägerochen

message: Das Kapitel „Beschreibung“ bezeichnet diesen Fisch als lebendgebärend; im Kapitel „Vorkommen und Verbreitung“ wird von laichen und Laichplätzen gesprochen. Nach meinem (eher rudimentären) Verständnis der Biologie ist das ein Widerspruch  --Axel Lucas (Diskussion) 21:00, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Rochen vermehrt sich ovovivipar, das war schon korrekt verlinkt, habe es aber im Text präzisiert. Ob in diesem konkreten Fall die Jungtiere schon im Mutterleib schlüpfen oder erst direkt nach der Eiablage kann ich aktuell nicht sagen. -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 11:04, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Widerspruch lebendgebärend / laichen, Laichplätze
Diskussion:Stronsdorf

message: " .. nahmen nach und nach germanische Siedler den Platz der Gründer ein .. "
Sagt wer? Steht wo?
Was soll dieser Satz? (nicht signierter Beitrag von 78.54.26.141 (Diskussion) 21:15, 24. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Historische Spekulation
Diskussion:Teunz

message: Was ist die korrekte Bezeichnung, „Hammereinigung“ oder „Hammervereinigung“? --Schubbay (Diskussion) 21:16, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Das Hammerwesen 
Diskussion:Hansebahn Bremen

message: Jetzt fehlen nur noch ein oder zwei Fotos. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:17, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, hätte ich auch vorrätig, aber ich kann mich mit den weitreichenden Voraussetzungen zur Veröffentlichung von Fotos hier nicht recht anfreunden. Vielleicht wagt jemand anderes diesen Schritt? --UVoelz (Diskussion) 18:02, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Hoyo Colorao

message: Habe bei der im Artikel erwähnten Konzerttournee 2005 in Dortmund eine CD mit dem Titel „Todo llega - HIP HOP FUSION CUBANA“ mit 11 Titeln erworben, die keinerlei discografische Angaben enthält und im Artikel auch nicht erwähnt wird. Das Konzert auf einem Marktplatz war anregend, dann habe ich die Gruppe wieder aus den Augen verloren. Wenn dieser Artikel noch auf Bobachtungslisten steht und betreut wird, bitte ich um Rückmeldung. Würde CD auch an Interessenten verschenken, da mir Hip-Hop und Rap nicht sonderlich liegen.--Hafenjunge (Diskussion) 21:37, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Discografie 