Diskussion:Die faire Milch

message: hier  überregionale Medienberichte hier oder hier
Löschargument widerlegt
Umsatzzahlen fehlen ! --blonder1984 16:27, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: hier über Österreich--blonder1984 16:32, 5. Jan. 2012 (CET)

text: Rechtsstreit bei dem eine Kuh verboten werden soll?--blonder1984 16:33, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  hier Jahresmengen, zudem mittlerweile laut Rewe auch in NRW erhältlich--in dubio Zweifel? 17:22, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  war LA-Kandidat 

message: Aktenzeichen 6 U 1738/11: http://openjur.de/u/270263.html -- Jan Tietje 23:36, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Urteil OLG München vom 1. März 2012 

message: Der Artikel ist irreführend und spiegelt weder die Sachlage korrekt wider noch stellt er distanziert die gegensätzlichen Interessen der Hersteller (Bauern) und der Verarbeiter (Milchverarbeitende Industrie) dar.
Beispielsweise weckt die Darstellung den Eindruck, dass der Berichterstattung zum erstinstanzlichem Landshuter Urteil eher Glauben zu schenken sei als der fundierten Revisionsentscheidung.
- Die Fundstelle 12 führt zu einem leeren Link.
- Zu einem möglichst objektiven Wikipedia Artikel gehört auch die Diskussion der gegensätzlichen Interessen von Milchverarbeitern und Erzeugern. Der Interessengegensatz und die dadurch verursachten "Kampfmaßnahmen" der beiden Parteien kommen zu kurz. 
Es wird nicht erwähnt, dass die Initiative zu den wettbwerbsrechtlichen Auseinandersetzungen, die zum erwähnten Urteil führten, von der Milchverarbeitern angestossen wurde. 
Es ist leicht nachvollziehbar, dass diese hohes Interesse an einem möglichst geringen Milchpreis haben. 
Im Gegensatz zu den Erzeugern, die ihre Existenz und ihre ökologischen Produktionsmethoden nur mit einem Mindestmilchpreis sichern können.
Es ist ja hinlänglich bekannt, dass ein geringer Michpreis nur durch ökologisch bedenkliche Produktion auf der Erzeugerseite erreicht werden kann, z.B. durch den Einsatz von Gen-Mais, hohen Anteilen an Kraftfutter, Silofutter und dadurch weniger Frischfutter.
Im Abschnitt Kritik wird quasi abschließend dargestellt, Die Faire Milch "sei unfair".
Damit wird der Eindruck erwähnt, dass dies insgesamt ein Produktschwindel sei.
Das ist umso mehr unausgewogen, als das Zitat aus der Zeitschrift Ökotest (8/2012) sinnenstellend wiedergegeben ist. Wie dort nachzulesen ist, wollte sich die Zeitschrift informieren, wie die Bezahlung der Bauern mit 0,40 € pro Liter überwacht werde. Sie schreibt  "Doch der Vertreiber, die Milchvermarktungs-GmbH in Freising, wollte uns keinerlei Auskunft zum Beispiel darüber geben, wer darüber wacht, dass die Bauern ihr Geld tatsächlich bekommen." 
Ob damit die "Verurteilung" die Faire Milch sei nicht fair gerechtfertigt ist, ist zweifelhaft. Vor allem nachdem wenige Wochen zuvor noch das Oberlandesgericht Landshut am 1. März 2012, Az. 6 U 1738/11 festgestellt hat, dass die Bauern 0,40 € pro Liter/Kilogramm tatsächlich erhalten.
Bei all dieser Berichterstattung wundert es nicht, dass der überschwängliche Artikel von Greenpeace zwei Jahre zuvor vom 20.1.10 nicht erwähnt wird:
https://www.greenpeace.de/themen/gentechnik/die-faire-milch-gut-fuer-bauern-und-umwelt
Dieser Artikel erweckt den Anschein, dass er ein Marketingartikel für die Interessen der Milchverarbeiter ist um die Idee des fairen Milchpreises zu verunglimpfen.
Ich empfehle ihn komplett zu überarbeiten.
PS: 
Ein "faire" Recherche würde die an diesem Programm teilnehmenden Bauern interviewen, die öffentlich benannt sind:
http://www.diefairemilch.de/programmteilnehmer.html (nicht signierter Beitrag von Miclan (Diskussion | Beiträge) 10:27, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Der Artikel muss dringend überarbeitet werden