Diskussion:FIFA-Konföderationen-Pokal 2005

message: Wer kommt aus Nürnberg oder besucht im Franken-Stadion ein Confed-Cup-Spiel? Wir brauchen unbedingt ein Bild vom Stadion, wenn möglich eine Innenansicht und eine von außen. Es ist der einzige Stadion bei der Mini-WM von dem es noch kein Bild gibt. Grüße aus dem Portal:Fußball--Florian K 02:49, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Bilder vom Franken-Stadion

message: Wäre es nicht sinnvoller, wenn man auf der Hauptseite wie schon bei der EM 04 nur einen Überblick zum Abschneiden der einzelnen Mannschaften verfasst. Spielberichte könnte man dann auf der entsprechenden Unterseite unter den Spielstatistiken anbringen. So würde zum reinen Statistikteil auch etwas zum Lesen hinzukommen, zum anderen geht die Übersicht im Hauptartikel nicht verloren. Die aktuelle Methode, alles zu zersplittern, halte ich für keine gute. --Ureinwohner 23:52, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Spielberichte 

message: Mal ein ganz großes Lob an die deutsche Bezeichnung der Veranstaltung. Ich hab' ja fast schon nicht mehr geglaubt dergleichen in Wikipedia finden zu können.
Es wird ja andauernd versucht hier alles so "international" (also so "amerikanisch") wie möglich zu bezeichnen, um an der globalisierung der Welt einen entsprechenden Anteil gehabt zu haben.
--Rolz-reus 17:00, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich finds ja in Ordnung, den Artikel hier unter der offiziellen Bezeichnung zu führen und von "Confederations Cup" ein Redirect zu setzen, aber generell angemerkt: Es macht durchaus seinen Sinn, in einer Enzyklopädie Themen unter dem geläufigsten Begriff zu vermerken (und das ist wohl eher Confederations Cup). Verloren geht dabei sicher nichts, zumal es ja gerade die Natur einer Enzyklopädie ist, das Lemma zu erklären, und internationale Verständigung ist doch toll. Renniac
Ich habe mich auch erst dumm und dämlich gesucht, doch auch die FIFA nennt den Cup so. --Upim 20:18, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich finde den Hinweis auf das Portal Fußball nicht sehr hilfreich für Leute, die auf der Suche nach aktuellen Ergebnissen usw. sind. Sollte man nich vielleicht den Textbaustein  mit Link zur Kategorie o.ä. an dessen stelle setzen? --Mifrank, Y!? 05:22, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Wikinews 

message: Ich versteh nicht, wieso du den interaktiven Spielplan rausgenommen hast, Ureinwohner...
Weil er keinerlei weiterführende Informationen enthält. ganz einfach. nächstes mal erst nachfragen dann reverten, ich mach jetzt erneut revert und hoffe, dass das thema damit erledigt ist. --Ureinwohner 13:29, 24. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Spielplan 

message: sry - hab da irgendie nen fehler gemacht - könnte das jemand berichtigen? trau mich da nicht mehr ran ;-)
habs korrigiert :) --Ureinwohner 20:05, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Hab sch*** gebaut 

message: Das Fazit klingt für mich sehr stark nach einem Werbeprospekt für die Fußball-WM 2006. Ich finde, man sollte die Wertung herausnehmen. Dass der Gastgeber der WM nächsten Jahres noch einiges an Hausaufgaben zu erledigen hat, sieht man beispielsweise daran, dass es meiner Zählung nach vier Flitzer auf die Plätze geschafft haben. Gruß --Mifrank, ₪ 02:45, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Kleine Anmerkung: Vorsicht mit dem Begriff (und insbesondere dem Link) "Flitzer", in der Wikipedia, wie auch dem allgemeinen Sprachgebrauch wird darunter ein Nacktläufer verstanden, die sog. "Flitzer" beim Confed-Cup waren allesamt bekleidet (sogar sehr farbenfroh). --MB-one 12:28, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das Fazit ist bisher ja nur ein Anfang und wird noch mit den negativen Aspekten ergänzt - hoffe ich mal.--Florian K 12:52, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Danke Florian K, da wollte ich nur sicher gehen :D Und MB-one: Ich weiß, was ein Flitzer ist. Ich habe nur keinen besseren Begriff gefunden für Leute, die durch Rennen über Sportplätze Aufsehen erregen wollen. Gruß --Mifrank, ₪ 15:12, 30. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Fazit 

message: meiner Meinung nach ziemlich vollständiger Artikel zum Confed-Cup im letzten Sommer. Pro--Florian K 00:55, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Der Artikel ist von Subjektivität und Informationen fragwürdiger Daseinsberechtigung geprägt. Mal ein paar Beispiele:
* Das Spiel wurde mit der Zeit immer besser und ging hin und her.
* Gastgeber mit sehr guter Organisation, tollen Spielstätten, friedlichen Fans im Umfeld und in den Stadien und einer wunderbaren Atmosphäre. Hinzu kamen häufig schön anzuschauende und torreiche Fußballspiele.
* Absatz "Wirtschaftliche Auswirkungen": 7 Zeilen, obwohl es offensichtlich nichts zu sagen gibt.
* Die Deutschen konnten so mit erhobenem Haupt als Dritter, hinter den Turnierfavoriten Brasilien und Argentinien, das Turnier beenden.
* entwickelte sich zu einem großartigen Fußballspiel, das von Toren und der Spannung lebte. 
Da die Kritik aus der Diskussion vergangenen Sommer offensichtlich nicht eingeflossen ist, stell ich den Artikel zur Abwahl.
--Polarlys 23:44, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Unsachlicher Artikel. Die Kritik aus der "Exzellent"-Diskussion vom Sommer 2005 (!) wurde nicht aufgenommen. Mal ein paar Beispiele:
* Das Spiel wurde mit der Zeit immer besser und ging hin und her.
* Gastgeber mit sehr guter Organisation, tollen Spielstätten, friedlichen Fans im Umfeld und in den Stadien und einer wunderbaren Atmosphäre. Hinzu kamen häufig schön anzuschauende und torreiche Fußballspiele.
* Absatz "Wirtschaftliche Auswirkungen": 7 Zeilen, obwohl es offensichtlich nichts zu sagen gibt.
* Die Deutschen konnten so mit erhobenem Haupt als Dritter, hinter den Turnierfavoriten Brasilien und Argentinien, das Turnier beenden.
* entwickelte sich zu einem großartigen Fußballspiel, das von Toren und der Spannung lebte.
"Lesenswert" sollte schon NPOV und einen angemessenen Stil implizieren. --Polarlys 23:51, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert Wiederwahl Juni 06 (gescheitert) 

message: Hier hat sich ein Fehler eingeschlichen!
Bei Spielmodus (Vorrunde) steht, bei der WM 2006 wäre der Modus anders, weil dort bei Punktgleichheit zuerst die direkte Begegnung und dann erst die Gesamt-Tordifferenz zählt.
Ich habe extra noch einmal in den offiziellen FIFA-Regeln nachgesehen: Das ist falsch! Auch bei der WM 2006 zählt zuerst die Tordifferenz und dann die direkte Begegnung.
Der wahre Unterschied ist, dass die Fairplay-Liste bei der WM 2006 nicht von Belang ist.
 Ich habe jetzt noch nichts geändert weil ich mir unsicher bin, schließlich ist der Fehler seit einer Ewigkeit niemandem aufgefallen. Kann mir das jemand bestätigen? --89.54.129.95 19:23, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Modus bei der WM 2006 

message: Obwohl es vor dem Turnier hieß, dass die Karten mit den Chips versehen werden, war dies nicht der Fall. Bitte den entsprechenden Teil streichen.
:In Frankfurt gab es diese RFID-Sender in den Karten (da WM-Teststation)! So steht es auch (fast) im Artikel. In den anderen Spielstätten gab es tatsächlich keine. Gruß --kandschwar 17:49, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: RFID-Chips

message: Ist es wirklich sinnvoll über die fünf Stadien, die während der Spiele im Jahr 2005 verwendet wurden, so viel Prosa zu schreiben ?  Ist es für ein im Jahr 2005 abgeschlossenes Ereignis wirklich relevant, dass das Stadion in Hannover mittlerweile (= 2014) HDI-Arena heißt ?
Bitte gerne diskutieren. Ich wäre für eine Straffung der Passagen auf das Notwendigste und mit Stand 2005. 
Archie02 (Diskussion) 23:09, 8. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: M.E. nein. Welchen Sinn macht es für einen WB aus 2005 den aktuellen Namensstand der Stadien zu berichten; mal abgesehen von dem "Wartungsaufwand" der betrieben werden muss? Die damalige Bezeichnung reicht hier völlig aus. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 08:50, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beschreibung der Stadien (Aktualisierung nach 2005) 

message: ... ist mir aufgefallen: "Der Umbau des Müngersdorfer Stadions für 1Millionen Euro in eine reine Fußball-Arena ist mittlerweile abgeschlossen." Hab da als Leser leider keine Ahnung, aber das muss ja falsch sein. Falls sich da ein Experte findet, möge er das dankenswerterweise korrigieren oder mir - und das fänd ich super - die ehrenamtlichen Architekten sowie die überaus günstige Baufirma nennen, die für hundert Euro einen Hubschrauberlandeplatz in einer Drei-Zimmer-Wohnung verwirklichen. Liebe Grüße Durchstöberer (Diskussion) 00:17, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein offensichtlicher Fehler...