Diskussion:Terms of Trade

message: Der Begriff hat auch eine juristische Bedeutung (Allgemeine Geschäftsbedingungen).
--Redf0x 00:56, 25. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Unter der Annahme, dass die Daten des allgemeinen Gleichgewichts eines wachsendes Landes wie Faktorausstattung, Bedürfnisstruktur usw. unverändert bleiben, lassen sich die Wirkung der Handelspolitik, insbesondere zollpolitischer Maßnahmen auf die Terms of Trade analysieren. Das Land erhebt Zoll, damit weniger Güter aus dem Ausland importiert werden und die inländische Produktion steigt. Werden die Auslandsexportpreise beeinflusst, sinken die Importpreise und die Terms of Trade verbessern sich. 
Bitte um Aufklärung: wenn ein Land einen Zoll erhebt, sinken in der Folge die Importpreise? Da ist ja wohl eher das Gegenteil der Fall. (nicht signierter Beitrag von 79.245.32.112 (Diskussion) 23:19, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zölle - Terms of Trade 

message: Im Rahmen unserer VWL- Veranstaltung an der EAH in Jena bei Prof. Sauer, sollen wir einen Artikel aus dem VWL-Bereich verbessern und die Kandidatur zum lesenswerten Artikel stellen.
Falls zu unseren Beiträgen noch Verbesserungsvorschläge bestehen , nehmen wie diese dankend an . (nicht signierter Beitrag von Kadrin89 (Diskussion | Beiträge) 19:23, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen des Artikels 

message: Sorry, aber das Beispiel ist derart konfus gewählt, dass am Ende mehr Ratlosigkeit als Klarheit bleibt: Erstens wäre es wohl sinnvoller, zur Veranschaulichung der Problematik von vornherein ein Beispiel mit ansonsten gleichbleibenden Parametern (ceteris paribus) zu wählen, und keines, bei dem neben den Währungskurseffekten auch noch Preisverfall und Kostensteigerungen eine Rolle spielen. Und zweitens ist es nicht gerade intuitiv nachvollziehbar, warum beim Vergleich von *Schweizer* Lokomotiven mit *südamerikanischem* (?) Kaffee der Kurs der DM zum US-Dollar relevant ist (und nicht etwa der des Schweizer Franken zum Peso). --Tkarcher (Diskussion) 11:42, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Einfluss von Wechselkursveränderungen auf die Terms of Trade 

message: Wikipedia will verständlich sein. Es gilt allgemein die WP:Oma-Regel. Die besagt kurz, dass ein Artikel noch von der eigenen Oma verstanden werden soll. Bei dem folgenden Satz kann ich ein paar Verbesserungsmöglichkeiten für Oma feststellen:
:Ist-Zustand: Hierbei muss von den Wechselkursen, welche verdeutlichen, wieviel eine Währung in Preisen einer anderen Währung kostet, abgegrenzt werden.
Könnten wir das mal klarer versuchen? Vielleicht:
:Vorschlag: Hierbei muss von den Wechselkursen abgegrenzt werden. Durch Wechselkurse wird ausgedrückt, wieviel eine Währung in den Preisen einer anderen Währung kostet.
Das war nicht einmal ein langes Beispiel. Hilft aber sogar dem Prof beim Verständnis. Und wenn das mit Kaufkraftparität zu tun haben soll, dann sollte man diese auch verlinken. Viel Spass noch. Yotwen (Diskussion) 07:19, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bandwurmsätze 

message: Der Begriff terms of trade wurde von dem US-amerikanischen Wirtschaftswissenschaftler Frank William Taussig in dessen 1927 in New York erschienenem Werk International Trade geprägt. Das Konzept wurde jedoch bereits 1844 in England von Robert Torrens in The Budget: On Commercial and Colonial Policy und im selben Jahr von John Stuart Mill in seinem (nach seinen Angaben bereits 1829/30 verfassten) Aufsatz „Of the Laws of Interchange between Nations; and the Distribution of Gains of Commerce among the Countries of the Commercial World“ (in Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy) entwickelt und systematisiert.
Auch wir hatten die Aufgabe, im Rahmen unserer VWL- Veranstaltung im Bereich Business Administration, die Kandidatur zu einen Lesenswerten Artikel "Terms of Trades" zu stellen. Wir haben den Artikel bearbeitet und freuen uns, wenn dieser den Ansprüchen gerecht wird. --beschm (Diskussion) 21:08, 16. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Struktur und Formatierung des letzten Kapitels "Der Einfluss von Wechselkursveränderungen auf die Terms of Trade" sind nicht sehr ausgereift. Unter "Begriffliche Einordnung" erhoffe ich mir mehr Primärliteratur und ganz exakte Referenzen. --WissensDürster (Diskussion) 22:07, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 16. bis zum 26. Juni (nicht erfolgreich) 

message: Der Zusammenhang zum Wesen eines Preisindex wird nicht klar. Was ist nun das Preisniveau? Das angegebene ist keine Definition. Gabler unterscheidet den einfachen Zweigüterfall oder Mehrgüterfall. Wie wird das indiziert? Letztlich interessant ist nicht das Tauschverhältnis für Kaffee und Traktoren sondern das Nationalaggregat. Dazu wird nichts weiter berichtet. Die einfachsten Daten vom Bundesamt wurden nicht genutzt. Es mangelt an Grafiken und konkreten Beispielen. Ein Preisindex braucht ein Basisjahr. --WissensDürster (Diskussion) 21:32, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mehr Feedback 

message: Terms of Trade (engl. Handlungsbedingungen, kurz TOT) bezeichnet eine volkswirtschaftliche Maßzahl für das reale Austauschverhältnis zwischen den exportierten und den importierten Gütern eines Landes. Im deutschsprachigen Raum werden die Terms of Trade auch Einfuhrtauschverhältnis, Realaustauschverhältnis oder internationales Tauschverhältnis genannt.
Dieser Artikel wurde von einer kleinen Gruppe bereits Anfang des Jahres überarbeitet und aktualisiert. Ziel unserer Arbeit mit diesem Artikel ist es, ihn Lesenswert zu machen. Deshalb nun die Anmeldung zum Review. Wir freuen uns über Kritik und Verbesserungsvorschläge.
--beschm (Diskussion) 21:40, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Und wenn es einen Preis für die schlechteste Grafik in der Wikipedia gäbe, die :File:Terms_of_Trade_Spaniens.jpg hätte es verdient:
* schlechtes Grafikformat (jpeg)
* viel zu klein
* sinnfreier Trauerrand
* ein Balkendiagramm wäre korrekt
* was wird auf der Ordinate eigentlich dargestellt? Euro? Einwohner? Schweinbäuche? 
* Falsche Überschrift "Grafik 2" wo der Artikel nur eine Grafik hat
* "Terms of Trade Spanien" und warum sind da noch Frankreich, Deutschland und Portugal drin?
* lieblos erstelle Excel-Grafik
* völlig veraltet, geht nur bis 2006
und das nur zur Grafik. Der Atikel selbst ist näher an einem QS-Baustein, als an einem Lesenswert. --H. sapiens  ☠ ·  ✆ 11:06, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Review (16.11.2015–8.2.2016) 

message: "Eine geringe Preiselastizität der Exportnachfrage bedeutet, „dass die Länder, die dieses Gut nachfragen, nicht auf das Exportgut angewiesen sind und es relativ leicht durch andere Güter substituieren können“." 
> Vielleicht habe ich einen Denkfehler, aber normalerweise bedeutet geringe Preiselastizität der Nachfrage doch eine steile Nachfragekurve und dementsprechend eine verhältnismäßig konstante Nachfrage bei steigenden Preisen. Die Nachfrage nach dem Gut Öl ist z.B. (kurz- bis mittelfristig) doch recht konstant und somit relativ unelastisch. Dagegen würde gerade eine hohe Nachfrageelastizität bedeuten, dass die Konsumenten auch nur geringste Preisänderung mit einem starken Rückgang des Konsums quittieren würden, da sie es etwa durch ein anderes Gut kompensieren können (bspw. Butter durch Margarine).
Ich glaube also, dass es hier zu einer Verwechslung der Begriffe gekommen ist. (Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.) (nicht signierter Beitrag von 91.37.188.112 (Diskussion) 09:24, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Einflussfaktoren auf die Terms of Trade 

message: Es fehlt in Abschnitt 6 die Begründung, weshalb bei (a+b)>1 sich die Terms of Trade verbessern. Es bedarf einer Ableitung dieses Arguments... (nicht signierter Beitrag von 95.33.229.250 (Diskussion) 17:30, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Begründung unzureichend 

message: Für folgende Behauptung fehlt die argumentative Herleitung: "Eine Abwertung (Aufwertung) wird das Austauschverhältnis immer dann verbessern (verschlechtern), wenn das Produkt aus den Elastizitäten der Nachfrage des Inlandes nach Importgütern und der Nachfrage des Auslandes nach inländischen Exportgütern größer ist als das Produkt aus den Elastizitäten des Export-/Importangebotes." Eine Begründung würde diese Behauptung verständlich machen... (nicht signierter Beitrag von 95.33.229.250 (Diskussion) 19:22, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  noch 'ne Begründung fehlt 

message: In der tat schreibt Mankiw in seinem Undergraduate Textbook das realer Wechselkurs und Terms of Trade Synonyme sind. Dies ist jedoch nicht allgemeingueltig. Der Unterschied wird deutlich im Paper Gali und Monacelli (2005). Terms of Trade ist der price ratio ueber gehandelte Waren. Real exchange rate ist der price ratio ueber den Consumptionindex. Ich wuerde daher vorschlagen den Text: 'oft auch als realer Wechselkurs bezeichnet' zu entfernen.
::Okay habe es entfernt. Grüße.--JonskiC (Diskussion) 15:56, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Terms of Trade vs. Real Exchange Rate 

message: Die klassische Theorie ging davon aus, dass weltweit Arbeiter zu Subsistenzlöhnen bezahlt werden, denn es gab überall genügend Arbeitslose. Unter Wettbewerb entsprechen die relativen Preise dann den relativen Arbeitsvolumen der Produkte. Dass auch die Verzinsung eine Rolle spielte – ein Baum mit einer Arbeitseinheit gepflanzter wird erst 80 Jahre später zu Brettern – wurde in den Textbüchern ausgelassen, aber in der Korrespondenz Ricardos besprochen. Sraffa hat dies aufgegriffen. 
Mit der Gründung von Gewerkschaften nach 1850 kam die Arbeitswerttheorie in Schwierigkeiten, denn nun wurden dort, wo Gewerkschaften möglich waren, mehr als Subsistenzlöhne gezahlt. Sie wurde daher von J. S. Mill aufgegeben. (Sofort schlugen 3 unabhängige Autoren als Ersatz eine Nutzentheorie vor. Da Nutzen aber nicht messbar ist, wurde Volkswirtschaftslehre eine nicht-empirische Wissenschaft.) Es entstand teilweise eine Arbeiteraristokratie – bei Marx und Engels erwähnt, in ihrer Konsequenz aber nicht begriffen.
Bestimmte Produkte wurden teurer, aufgrund der hohen Löhne der Arbeiteraristokraten, die ihrerseits meist Produkte kauften aus Bereichen ohne Gewerkschaften, d.h. mit niedrigen Löhnen. Dienstmädchen, Schuster und Landarbeiter lassen sich nicht gewerkschaftlich organisieren. Die Terms of Trade der Arbeiteraristokraten waren hervorragend.
Argentinien importierte Industriegüter gegen Fleisch. Industriegüter wurden mit der Industrialisierung immer billiger, sodass Argentinien für die gleiche Menge Fleisch aus England immer mehr Industriegüter erhielt. Dann erhöhten Gewerkschaften in England die Produktionskosten und Argentinien musste für die gleiche Menge Industriegüter immer mehr Fleisch exportieren. Argentiniens Terms of Trade …
Da dies weltweit der Fall war, entstand die Dritte Welt, bis 1940 als „backward countries“ bezeichnet. Die Globalisierung verschob dies, desindustralisierte viele Länder und führte dort zu sozialen Problemen. --Cuauti (Diskussion) 23:23, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Folge von Gewerkschaften