Diskussion:Lotus 81

message: [:http://farm4.static.flickr.com/3272/2975718388_58f6057732.jpg Bild: Elio de Angelis im Lotus 81]
Um die Diskussion mal von der VM-Seite hierher zu verlagern: Welche sinnvollen Argumente gibt es um den Link auf diese Bild  im Artikel zu haben? IMHO keine, da vergleichbare Bilder gleich eine Zeile darüber in Commons verlinkt sind  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  20:04, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Das habe ich vergeblich der Benutzerin klar zu machen versucht. Ohne Erfolg.--Σ 20:05, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Sehe ich überhaupt nicht so. Als nächstes binden wir Links von Pinterest ein? Danke. --Σ 20:20, 25. Apr. 2018 (CEST)

text: Lies Dir mal in Ruhe WP:WEB über den Sinn des Abschnitts Weblinks durch. --Tusculum (Diskussion) 20:21, 25. Apr. 2018 (CEST)

text: WP:WEB: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und nur vom Feinsten. Die Forderung „vom Feinsten“ als wichtige inhaltliche Information zum Artikelgegenstand oder für die weiterführende Beschäftigung mit selbigen ist hier beim besten Willen nicht gegeben. --Tusculum (Diskussion) 20:15, 25. Apr. 2018 (CEST)

text: P.S.: „Vom Feinsten“ steht da nicht. Da steht lediglich „hochwertig“. Das ist schon etwas anderes!--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 20:19, 25. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das war ein C&P-Zitat aus der Richtlinie. Lesehilfe gefällig? Dort steht auch: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Und nun? --Tusculum (Diskussion) 20:27, 25. Apr. 2018 (CEST)

text: Von jemanden der seit 10 Jahren mitschreibt, kann und muss man eine höhere Artikelqualität erwarten dürfen. Von Qualität kann ich Angesichts der Artikelhistorie allerdings nicht wirklich sprechen. Inhaltlich war der Artikel eher ein Stub – die Verlinkung zum Flickr-Bild wirkt deplatziert und findet sich in vergleichbaren Artikeln nirgends. Also frage ich inhaltlich noch mal gerne nach: Was macht das Alleinstellungsmerkmal des Bilds von Flickr im Vergleich zu einem X-Bild von Suchmaschinen aus?--Σ 09:32, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Σ möchte gerne andere Meinungen einholen und macht dies indem er Autoren diffamiert. Natürlich, von einem „Mitschreiber“ wie mir kann man sich nur „sinnfreie“ Weblinks erwarten. Zur Sache: Matthias hat dem Mehrwert jetzt mehrmals dargelegt; dem ist nicht mehr hinzuzufügen. Behalten. -- Erika39 · Disk ·  Edits 18:39, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: @Tusculm, danke für den hilfreichen Beitrag, so sollte es gemacht werden. -- Erika39 · Disk ·  Edits 19:02, 27. Apr. 2018 (CEST)

text:  Damit könnte ich mich auch arrangieren. Liebe Grüße. --Σ 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Was ist das denn für ein Kuhhandel? Das Bild gehört ebenso wenig in Elio de Angelis verlinkt. Oder habe ich was falsch verstanden? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:02, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Du bist nicht der Einzige, der hier etwas falsch oder nicht versteht. Ich verstehe zum Beispiel nicht, was dagegen sprechen sollte, einen Link zu diesem Bild zu setzen. Es ist ein authentisches Foto, zeigt nichts Anstößiges – wo liegt also das Problem? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Und warum auf dieses Bild und nicht eines dieser Bilder? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:55, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Um diese Frage ging und geht es hier nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:29, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Flickr-Bild 

message: * Ganz klar: Das Bild bietet gegenüber Commons keinen Mehrwert, der eine Verlinkung rechtfertigt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:53, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Von jemanden der seit 10 Jahren mitschreibt, kann und muss man eine höhere Artikelqualität erwarten dürfen. Von Qualität kann ich Angesichts der Artikelhistorie allerdings nicht wirklich sprechen. Inhaltlich war der Artikel eher ein Stub – die Verlinkung zum Flickr-Bild wirkt deplatziert und findet sich in vergleichbaren Artikeln nirgends. Also frage ich inhaltlich noch mal gerne nach: Was macht das Alleinstellungsmerkmal des Bilds von Flickr im Vergleich zu einem X-Bild von Suchmaschinen aus?--Σ 09:32, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Σ möchte gerne andere Meinungen einholen und macht dies indem er Autoren diffamiert. Natürlich, von einem „Mitschreiber“ wie mir kann man sich nur „sinnfreie“ Weblinks erwarten. Zur Sache: Matthias hat dem Mehrwert jetzt mehrmals dargelegt; dem ist nicht mehr hinzuzufügen. Behalten. -- Erika39 · Disk ·  Edits 18:39, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: @Tusculm, danke für den hilfreichen Beitrag, so sollte es gemacht werden. -- Erika39 · Disk ·  Edits 19:02, 27. Apr. 2018 (CEST)

text:  Damit könnte ich mich auch arrangieren. Liebe Grüße. --Σ 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Was ist das denn für ein Kuhhandel? Das Bild gehört ebenso wenig in Elio de Angelis verlinkt. Oder habe ich was falsch verstanden? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:02, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Du bist nicht der Einzige, der hier etwas falsch oder nicht versteht. Ich verstehe zum Beispiel nicht, was dagegen sprechen sollte, einen Link zu diesem Bild zu setzen. Es ist ein authentisches Foto, zeigt nichts Anstößiges – wo liegt also das Problem? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Und warum auf dieses Bild und nicht eines dieser Bilder? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:55, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Um diese Frage ging und geht es hier nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:29, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Folgendes ist unwahrscheinlich: „Insbesondere in seiner Spurweite von jetzt 2819 mm. Der Radstand vor betrug vorn 1803 mm und hinten 1676 mm.“ Eine Spurweite von gut 2,80 Meter ist nicht glaubhaft, umgekehrt auch der vorn und hinten (?) unterschiedlich kurze Radstand. Außerdem soll es wahrscheinlich nicht „vor“, sondern „vorher“ heißen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:14, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text:  Angaben sind korrekt.--Σ 15:19, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt sind sie korrekt; heute Morgen waren sie es nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:43, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Verwechslung?