lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Airbus Beluga

message: 100px|thumb Moin, ich hab gerade mal ein neues Bild vom Flieger in neuer Airbus-Lackierung hochgeladen - vielleicht mag's ja wer einbauen. --xeper Hic sunt dracones! 18:08, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Neues Bild

message: Könnte man auch mit der Beluga die Engine Alliance-Triebwerke für den A 380 transportieren? Macht das Sinn? (Reichweite der Maschine, Auslastung mit Airbus-Bauteilen, ...)? 217.86.27.78 16:26, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Transport Engine-Alliance-Triebwerke 

message: Mir fiel gerade auf, dass die "neue" Lackierung den Namenszug "Beluga" hat, die alte jedoch nur "Super Transporter". Gibt es eigentlich zufaellig Anekdoten, wie sich der Beiname hausintern durchgesetzt hat? War es urspruenglich ein Codename in der Entwicklerphase, oder ein späterer Pressename, oder was auch immer? Die hier im Artikel nachzulesende "erinnert an" Übertragung mag wohl keiner anzweifeln, doch ab wann tauchte dass den nun wirklich (anfänglich) auf? GuidoD 18:44, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Namenswidmung 

message: Also meines Wissenstands zufolge wird der/die Beluga deswegen nicht als kommerzielles Flugzeug vermarktet, weil die Flugzeuge nur eine Einzelzulassung haben und keine Serienzulassung haben, da dies u.a. Statiktests zur Folge hat, die wohl kaum bestehbar wären, da viele Teile mit dem A 300-600 übereinstimmen und deswegen den langwierigen Tests nach FAA und JAA kaum überstehen würden. Weiß jemand mehr? Ich will nicht all zu schnell die nette FedEx/Boeing-Anekdote löschen, auch wenn das B747-400 LCF Projekt das ein wenig bestätigen würde...
--Gaudin 01:55, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gründe die NICHT-Weitervermarktung 

message: en-wiki spricht vom Durchmesser des Frachtraums, de-wiki nur von der max. Breite des Frachtguts. Sind beide Angaben richtig und was ist die maximale Frachthöhe? 217.86.53.171 20:13, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Max. Durchmesser zylindrisches Frachtgut  

message: Werden diese Rümpfe in zwei Teilen transportiert? 217.86.8.4 00:04, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nach dieser Quelle sogar A340-Teilrümpfe, wundert mich allerdings. 84.173.201.45 14:47, 15. Mär. 2007 (CET)

text: Und A400M-Teile. Die Auslastung wird immer besser :-) 84.173.217.28 23:05, 23. Mär. 2007 (CET)

text: Sowie Seitenflosse und  APU des A380.  84.173.217.28 23:24, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Transport A320/321 

message: Druckkabine ? (vorhanden, nicht vorhanden, nur das Cockpit, Passagierkabine, Frachtkabin???)--stefan 10:28, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Druckkabine 

message: Wäre es im Hinblick auf neue außereuropäische Produktionsstätten möglich, den Beluga noch etwas zu strecken, so dass sich Platz für Zusatztanks und damit höhere Reichweite ergäbe? 84.173.235.204 14:01, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Airbus hatte bereits einmal einen Beluga auf Basis der A340-600 anvisiert, aber dann nicht weiterentwickelt. Anscheinend ist es also nicht sinnvoll. Davon abgesehen müssten bei einer Streckung des jetzigen Beluga neue Tragflächen entwickelt werden, was wohl ziemlich teuer werden dürfte. --my name 15:43, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Streckung
Diskussion:Kronenpinguin

message: Ich habe mal den zusätzlichen wissenschaftlichen Namen E. atratus hinzugesetzt. 
Es hat mich einiges Googlen gekostet, um heruaszufinden, dass es sich um den gleichen Vogel handelt.
Hier ein Link: http://www.nzbirds.com/birds/erectcrestedpenguin.html
Eigentlich wollte ich heute endlich den noch fehlenden Artikel über Gelbschopfpinguine erstellen. da fing der Ärger an.
Woher ich damals die deutsche Bezeichnung hatte, weiß ich nicht mehr.
Die entsprechenden Einträge habe ich dann auch bei den Bountyinseln und den Antipoden-Inseln geändert.
Es war schon ziemlich beeindruckend, ja auch erschreckend, wie viele Webseiten ihre Infos von Wikipedia beziehen ...
--HAL-Guandu 18:16, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Gelbschopfpinguin
Diskussion:Botschafter

message: Wieso enthält der Artikel "Botschafter" das Foto eines Botschafterautos? Was soll daran denn nun erhellend sein? Sind diese Autos durch irgendein besonderes Kennzeichen von anderen Autos zu unterscheiden? Wollte man dies dann ggf. in der Bildunterschrift erläutern? Oder ist das nur Spielerei eines Mitautors, der sich daran freut, dass er ein Kfz eines Botschafter geknipst hat? 
--JotW 00:36, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der "Kringel" über dem Rad ist evtl. für ein Fähnchen(?). Aber was das hier soll?kA.--Bjb 22:24, 1. Okt. 2007 (CEST)

message: (Überschrift eingefügt von --93.133.210.53 19:22, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: exterritoriales Gebiet?

message: diesen Begriff findet man hier und da in Beschreibungen von Diplomaten z.B. Deutsche_Botschaft_Wien#Gegenw.C3.A4rtiger_Botschafter. Was bedeutet das? Gibt es auch ordentliche oder vielleicht sogar nicht bevollmächtigte Botschafter? --Eingangskontrolle 20:04, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: denke mal, dass es nur solcherlei gibt. Wäre der Botschafter nicht bevollmächtigt, wäre er rechtlich kein echter Botschafter im Gastland. Wäre er nicht außerordentlich, dann ... keine Ahnung. Womöglich ist die Begrifflichkeit einfach ein feststehender Begriff. Weiß jemand mehr ("gefährliches Halbwissen")... ?--77.4.51.55 20:44, 11. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: s. Info auf Engl. --Webverbesserer 09:49, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[ausserordentlicher und bevollmächtigter Botschafter]] 

message: (Überschrift eingefügt von --93.133.210.53 19:19, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist absoluter Unfug. Hättest du aber auch löschen können, gell? --Opihuck 20:32, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title: werden die Aufgaben eines Botschafters von einem Gesandten wahrgenommen

message: Ein anderes Wort für Botschafter? Nur ein Beispiel: Liste_der_britischen_Botschafter_in_Peru. Dort in der Einleitung. 
Gesandtschaft → Auslandsvertretung. Link gesetzt. --Ein-Rat-7000 (Diskussion) 16:58, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Leiter der Gesandtschaft 

message: 1.) wären noch erwähnenswert, z.B. Französisch zwingend plus eine weitere Sprache der Vereinten Nationen (russisch, englisch, chinesisch, spanisch); Universitätsabschluß? Interessant wäre noch, inwieweit Abstriche gemacht werden, z.B. bei Philipp Jenninger (Botschafter in Wien) und Rudolf Dreßler (Botschafter in Israel), die wohl sprachenmäßig nicht in Frage kommen. 2.) Zwischen Ernennung und Amtsantritt (am Botschafterschreibtisch sitzen): Gibt es da noch eine Art Kurzlehrgang? --93.134.237.240 10:27, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Voraussetzungen
Diskussion:Hartmut von Hentig

message: Wenn es sich nur um eine „angebliche“ Entführung handelte, gehört sie nicht in den Artikel. Entweder der Vorgang ist reputabel belegt, dann muss „angebliche“ raus, oder er ist es nicht, dann muss der Vorgang entweder ganz raus oder darf nicht als Tatsache im Artikel stehen, sonden muss als bloßes Hörensagen gekennzeichnet werden. Ich weiß nicht, wie verlässlich Harpprecht hier ist und auf welche Quellen er sich beruft, deshalb ändere ich das nicht selbst. --Jossi (Diskussion) 13:10, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Entführung der Kinder 

message: Falls man damit was anfangen kann für den Artikel ...:
Jürgen Oelkers: Nähe und Unmittelbarkeit: Theorien zum pädagogischen Eros (Vortrag auf der Tagung „Reformpädagogik nach der Odenwaldschule - wie weiter?“ am 6. September 2012 in der Pädagogischen Hochschule Thurgau in Kreuzlingen), veröffentlicht vom Institut für Erziehungswissenschaft an der Universität Zürich als PDF online. --2A02:908:1963:180:F9C4:24BC:1192:9EF 23:53, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  (weitere) Quelle zur Rezeption Hentigs durch Oelkers 

message: Der Artikel spricht von einer Nachricht, die Hentig bzgl. einer Berufung nach Göttingen und einer nachträglichen Habilitation erhalten habe, macht aber nicht explizit, dass die Tätigkeit in Göttingen und die Habilitation dann tatsächlich stattgefunden haben. Da wäre nachzuarbeiten - überhaupt lässt sich vielleicht das Verhältnis von "äußerer" Biographie und Werk ein wenig übersichtlicher darstellen. --Oudeís (Diskussion) 11:00, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Göttingen
Diskussion:Cheops

message: Chufu (griechisch Χέωψ, Cheops) war der zweite altägyptische König (Pharao) der 4. Dynastie im Alten Reich. Über seine Regierungszeit, die auf etwa 2620 bis 2580 v. Chr. datiert wird, und Angaben zu seiner Person existieren nur sehr wenige Zeugnisse. Bekannt ist er vor allem durch sein Grabmal, die Cheops-Pyramide, die mit einer ursprünglichen Höhe von 146,59 Metern bis heute global die höchste Pyramide ist und bis ins Mittelalter das höchste Bauwerk der Welt war. Cheops ist außerdem die Hauptperson eines der bekanntesten Werke altägyptischer Literatur, der Erzählungen des Papyrus Westcar.
Nach umfangreicher Erweiterung und einem hilfreichen Review ist der Artikel jetzt in meinen Augen reif für eine Kandidatur. -- Einsamer Schütze 01:11, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Verwirrend ist er leider. Zudem musste ich feststellen, dass er für eine hässliche Überbreite sorgt, wenn man die Nachkommen alle in eine Zeile packt. Da mir momentan keine bessere Lösung einfällt, habe ich ihn erstmal wieder rausgenommen. -- Einsamer Schütze 16:10, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Hab das Bild jetzt nochmal reingestellt. -- Einsamer Schütze 16:10, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Die Vornamen sind jetzt ausgeschrieben. -- Einsamer Schütze 16:10, 12. Feb. 2008 (CET)

text: Herodot hab ich wieder rausgenommen, das Bild sagt ja eigentlich nichts über Cheops aus. Das Foto vom Papyrus Westcar ist tatsächlich recht verspiegelt. Mal schauen, was die Werkstatt da machen kann. -- Einsamer Schütze 16:10, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 19. Februar 2008 

message: Diese Kandidatur läuft vom 19. Februar bis zum 10. März
Chufu (griechisch Χέωψ, Cheops) war der zweite König (Pharao) der altägyptischen 4. Dynastie im Alten Reich. Über seine Regierungszeit, die auf etwa 2620 bis 2580 v. Chr. datiert wird, und Angaben zu seiner Person existieren nur sehr wenige Zeugnisse. Bekannt ist er vor allem durch sein Grabmal, die Cheops-Pyramide. Cheops ist außerdem die Hauptperson eines der bekanntesten Werke altägyptischer Literatur, der Erzählungen des Papyrus Westcar.
Der Artikel wurde ohne Gegenstimme zum Lesenswerten gewählt und teilweise bereits für exzellent befunden. Deshalb möchte ich ihn gern hier kandidieren lassen. -- Einsamer Schütze 15:46, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche Exzellent-Diskussion, 19. Februar bis 10. März 2008
Diskussion:Africa

message: dürfte unkorrekt sein. 
Nach anderen Quellen (z.B. hier zu finden: Zeugitana) gab es unter Diokletian zunächst eine Teilung von Africa proconsularis (193 bis 300 mit Hauptstadt Carthago) in 
1. Proconsularis Zeugitana (300 bis 400, Hauptstadt: Carthago) und 
2. Valeria Byzacena (300 bis 400).
Erst bei der Reichsteilung 395 (also ca. 400) wurde Proconsularis Zeugitana (wieder) Africa proconsularis (ab 400, Hauptstadt: Carthago). 
Valeria Byzacena geteilt in Byzacena (ab 400, Hauptstadt: Hadrumetum) und Tripolitanien (Tripolitana) (ab 400, Hauptstadt: Leptis Magna).
Karte 395: 
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Roman_Empire_about_395.jpg&filetimestamp=20060319010716 (nicht signierter Beitrag von 80.187.3.32 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Teilung unter Diokletian 

message: Die prestigeträchtigste Provinz düfte wohl Syria gewesen sein, wo im übrigen auch ein senatorischer Statthalter ein Kommando über Legionen führte.
--Hjwien 13:03, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrekturvorschlag 

message: „[…] auch die römisch-christliche Kultur fand hier bald ihr Ende. Anders als die Ostkirchen (Kopten, Syrer, Armenier, Griechen), die jahrhundertelang unter islamischer Herrschaft fortbestanden, verschwand das nordafrikanische Christentum restlos.“ Dagegen: „Nicht übersehen werden sollte schließlich, dass Christentum und lateinische Sprache in Africa auch ohne die byzantinische Herrschaft mindestens bis ins 11. Jahrhundert hinein überlebt haben.“ So Konrad Vössing: Africa zwischen Vandalen, Mauren und Byzantinern (533–548 n. Chr.). In: ZAC 14 (2010), S. 196–225 (223). --Malabon (Diskussion) 22:08, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verschwinden des Christentums? 

message: Weiß man irgendetwas zur vorrömischen oder römerzeitlichen Bevölkerung? Die Gegend wird ja nicht nur von phönizischstämmigen, sondern wohl zumindest auch oder sogar mehrheitlich von Angehörigen von Berber-Stämmen bewohnt worden sein, die sich allmählich vermischt haben und die später romanisiert wurden (vgl. Gallien, Germanien, Norikum,...), siehe auch Artikel Augustinus von Hippo. Lässt sich das irgendwie kurz abbilden, oder gibt die Literatur nichts dazu her? Siehe auch Diskussion:Karthago#antike Bevölkerung. --Kuhni74 (Diskussion) 00:33, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung
Diskussion:Gurage

message: Laut SIL publications
ist die Sprache ein Cluster von Sprachen. So ist z.B. Kistane Nord-Gurage. Ausserdem geht es in diesem Artikel wohl eher um die Ethnie und somit ist die Kategorie auch verkehrt. Ich werde mich weiter damit beschäftigen, wollte nur mal darauf hinweisen. Vieleicht weiß es ja irgendwer besser. Andro96 21:17, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Ich habe am Beginn des Artikels etwas korrigiert. Die Gurage sind mehrere Gruppen, die auch mehrere Sprachen sprechen. Was den Einfluss kuschitischer Sprachen betrifft, so kann man es auch nicht so pauschal sagen, wie es im Artikel steht. Es muss also noch mehr getan werden. Ich habe leider imMoment nicht die nötige Zeit. Ich hoffe, in Zukunft dazu zu kommen. Driss 10:31, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Korrektur

message: Nach lokalen Erzählungen stammen die Gurage möglicherweise aus Gura , Eritrea, von wo die genannte Militärexpedition im Spätmittelalter ihren Ausgang nahm. --2A02:908:DF56:DB00:3883:F2B5:E0E7:2F06 11:27, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft aus Gura?
Diskussion:Ulrich von Zell

message: Bin gerade dabei ein paar Links geradezubiegen. Dabei bin ich über diesen Satz gestolpert:
„Ulrich übersandte die … Gewohnheiten (constitutiones Cluniacenses) an seinen Freund …“
Dabei ist „Gewohnheiten“ verlinkt (rot weil Mehrzahl). Nur was heißt das hier in diesem Zusammenhang? Den Link auf Gewohnheiten umzubiegen widerstrebt mir, weil ich dann im Satz keinen wirklichen Sinn sehe. Was bedeutet Gewohnheiten in diesem Zusammenhang? Zu constitutiones Cluniacenses konnte ich außerhalb der Wikipedia (und der Mirrors) nichts finden. --dbenzhuser 21:48, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Ich hätt da mal eine Frage
Diskussion:Trump World Tower

message: wenn das haus 72 stockwerke hoch ist, wie kann dann bill gates im 84. stock wohnen?
weil das gebäude nich 72 stkw hat sondern 90
weiß jemand warum niemand das 90stkw kaufen will
:Was ist die Quelle für 90 Stockwerke und Gates auf 84.? (WP:QA) In der en:WP finde ich es nicht. --AN 15:01, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Laut der Sendung "Galileo" vom 02.01.07 ist das 90. Stockwerk das höchste. (vieleicht wurden ja Stockwerke ausgelassen) --Ralf1985 19:31, 2. Jan. 2007 (CET)

message: Im Artkiel steht Aufgrund der Besonderheiten des Baurechts in Manhattan war es zulässig, den Nachbarn das Recht, in die Höhe zu bauen, abzukaufen („Luftrechtehandel“) und diese Höhenmeter dem eigenen Gebäude zuzuschlagen. Sowas ist auch in Deutschland grundsätzlich möglich und (sobald die Höhe nicht im Bebauungsplan explizit beschränkt wird) wird per sog. Abstandsflächenübernahme als Baulast geregelt. Insofern nicht wirklich eine Besonderheit. GregSpeare (Diskussion) 19:33, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Besonderheiten Baurecht?
Diskussion:Wirtschaftlichkeit

message: Ich kenne die Wirtschaftlichkeit auch als Kennzahl. Allerdings sind die Quotienten abweichend definiert und ich glaube, es handelt sich dabei um einen Mangel der hier vorgestellten Definition. So weit ich es kenne, sprechen wir von dann von Wirtschaftlichkeit, wenn der
*in Geld bewertete Aufwand für die Leistung bzw. Ausgabe / Kosten des Einsatzes bzw. der Eingabe > 1 (grösser 1) ist. Sollte man nicht den Faktor Geld in die Definition einfügen? (Er ist nicht selbstverständlich) Yotwen 19:12, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mängel 

message: hhDas dargestellte Verhältnis vonErträgen und Aufwad gibt meiner Meinung nach die Rentabilität eines U. wieder. Für die Definitionn der Wirtschaftlichkeit ist das Verhältnis von LEISTUNG und KOSTEN anzugeben.
Mitch
:Yo, mit Wertzuwachs hat W. nix zu tun. Mit dem Artikel stimmt noch mehr nicht. --Gamma ɣ 22:19, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Definition 

message: In der folgenden Liste...
*Wenn das Ergebnis größer als 1 ist, so ist eine Wirtschaftlichkeit gegeben – Wertezuwachs
*Wenn das Ergebnis gleich 1 ist, so ist die Wirtschaftlichkeit gegeben – kostendeckend
*Wenn das Ergebnis kleiner als 1 ist, so ist keine Wirtschaftlichkeit gegeben – Verlust
... fehlt folgender Fall:
*Wenn das Ergebnis kleiner als 0 ist, ...
Das kann auftreten, wenn der Ertrag schon negativ ist, wenn z.B. schon ein Schaden beglichen werden muss, so dass unabhängig vom Aufwand gar kein positiver Ertrag zustande kommen kann. Ich habe einen Wert kleiner null z.B. schon bei Wirtschaftlichkeitsrechnungen (Kosten-Nutzen-Analysen) von Verkehrsprojekten gesehen, wo sich der Nutzen als Schaden darstellt, dann ist der Quotient z.B. -0,25. Also es wird Geld ausgegeben, um einen Schaden zu produzieren. ;-) Ich weiß nur nicht wie ich das im Artikel formulieren kann, bin kein Experte. Wäre gut, wenn es einer in verständlichen Worten ergänzen kann.  --85.180.218.98 09:52, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Quotient
Diskussion:Nationalliberalismus

message: Ich kenne das Buch in den Verweise nicht, aber ich halte die Behauptung, Augstein sei Nationalliberaler gewesen, für äußerst wackelig. Sie stützt sich nur auf die Meinung von Dahrendorf, der wohl in noch weiterer Ferne damit zu tun hat, was man unter Nationalliberalismus versteht. Das einzige nationalistische was ihnen anhaftet und was sie verbindet ist Euroskepsis. Vergegenwärtigt man sich jedoch die Zeit in der beide lebten und ihre Biografien, wird es schwierig diese Behauptung zu halten. Es ist schlichtweg zunehmend Ansichtssache ob man von der Nation "Europa" spricht, oder immer noch von den Einzelstaaten als Nationen. Soll heißen: Quelle schwer haltbar. Ich bezweifle auch dass Dahrendorf mit "der letzte Nationalliberale" das auch so gemeint hat. Wenn es heißt, den historischen Souveränitätsgedanken noch zu tragen, dann könnten beide ebenso gut Pro-Europäer sein und waren sie letztendlich beide. Und dass beide stark mit dem Linksliberalismus verknüpft werden, zeigt das ja auch. --thm (Diskussion) 15:30, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Dahrendorf und Augstein 

message: Die Erwähnung von Holger Zastrow ist nicht vertretbar - siehe den Artikel zu ihm und die Diskussion dort. Ich werde das löschen. --Claus aus Leipzig (Diskussion) 16:26, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Holger Zastrow 

message: Sollte Nawalny's Partei partyprogress.org hier auch als Vertreterin des Nationalliberalismus aufgeführt werden in einem Abschnitt "Russland"? --ethenor (Diskussion) 20:23, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Russland?
Diskussion:Immunologische Synapse

message: Begründung für "unverständlich": Es wimmelt nur so von Fremdworten und nicht verständlichen Erklärungen. Außerdem fehlen Wikilinks. --Berglyra 23:21, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: habe ein paar Wikilinks eingefügt und bitte um Änderungsvorschläge oder Änderungen. Ich wüßte nicht, wie der Artikel noch verständlicher werden sollte, zumal es wiklich nicht um komplizierte Zusammenhänge geht, sondern nur eine Aufzählung der Interaktionsrezeptoren ist. Wo sind denn hier nicht verständliche Erklärungen? eine Interessante Ergänzung wäre der Grund, warum so viele molekulare Sturkturen an der IS beteiligt sind. Vielleicht hast du Lust noch etwas zur Aktivierungskontrolle und den "Sicherheitsmechanismen" des Immunsystems beizutragen, das würde die Vielfalt und Heterogenität der Rezeptoren vielleicht verständlicher machen... Gruß --Zsynth 14:07, 25. Sep 2005 (CEST)

text: Die Theorie zu den Lipidflößen (neudeutsch lipid rafts) habe ich mal weggelassen. Zum einen, weil dieses Konzept erst einmal unter Zellmembran geschildert werden sollte, und zum anderen, weil es sich auch dabei um eine relativ neue Theorie handelt, die auch als solche und nicht als unumstößliche Tatsache dargestellt werden sollte. Für das Verständnis der immunologischen Synapse ist sie nicht unbedingt nötig. Sie kann gerne wieder integriert werden; wenn man aber auf Details eingeht sollte meiner Meinung nach aber der ganze Artikel ausführlicher werden. Candidus 23:28, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title: unverständlich
Diskussion:Tengis Abuladse

message: Halskette für meine Liebste (georgisch Samkauli...). 
Samkauli bedeutet "Schmuck".
Ist "Halskette" eine offizielle Übersetzung?
Bei Filmen: vermutlich ist es der Verleihtitel, was sollte eine "Offizielle Übersetzung" sein? Cholo Aleman 09:25, 25. Mär. 2008 (CET)

message: Hallo.
1) richtige Bezeichnung:"....sowjetischer Regisseur georgischer Herkunft"!
2) es fehl отчество/Vatersname v.Abuladze! Amtlich nur als Абуладце Тенгиз Евгеньевич/Abuladze Tengiz Ewgenjewitsch!
Begründung: http://www.kavkaz-uzel.ru/system/attachments/0005/3328/7_view.jpg Комисарова (Diskussion) 20:24, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  ...sowjetischer regisseur georgischer Herkunft...!
Kategorie Diskussion:Bonn

message: Hmm, moment mal, hab ich die Godesberger Artikel jetzt korrekt umsortiert, oder war mit Kategorie:Bad Godesberg eigentlich Kategorie:Stadtteil in Bad Godesberg gemeint? --Trickstar 00:28, 24. Sep 2005 (CEST)

message: Da die Region Bonn Rhein/Sieg oder Bonn Rhein-Sieg/Ahrweiler als zusammenhängendes Gebiet bezeichnet wird, könnte es sich lohnen, dafür eine eigene Kategorie einzurichten (der später vielleicht ein Portal folgen könnte). Wie viele Verbände, Gesellschaften usw. tragen den Namen Bonn/Rhein-Sieg: z. B. IHK Bonn/Rhein-Sieg, IG-Metall Bonn/Rhein-Sieg... Gibt es noch andere Befürworter einer solchen Kategorie?  Und welche Gebiete sollten mit einbezogen werden?--Borheinsieg 20:20, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie Bonn/Rhein-Sieg/Ahrweiler 

message: Laut dem Konzept der Kategorien "Ort .." sollten in der :Kategorie:Ort und ihren Unterkategorien ausschließlich Artikel über Orte geführt werden. Dies ist bei der :Kategorie:Bonn nicht der Fall. Daher ist die Einordnung in die :Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen entfernt worden. --SteveK ?! 12:42, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung in [[:Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen]]

message: Sorry, kann mir jemand helfen? Ich bin mal von einer Wikipedia-Gruppe angeschrieben worden, die in Bonn "zu Hause" ist. Leider kann ich über die Suche nichts über die Bonn-Gruppe finden. Nikswieweg 19:14, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: OK, jetzt habe ich es gefunden. Als Hilfe, wer ähnliche Probleme hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bonn. Nikswieweg 11:28, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title: "Bonn-Gruppe"
Diskussion:Dilatator

message: Ich denke dieser Artikel sollte umbenannt werden zu Dilatator. Begründung: Der Pschyrembel kennt den Begriff "Dilatator" als 1. erweiternder Muskel, 2. Instrument zur Erweiterung von Kanälen, zB Hegar-Stifte. Die englisches Vokabel dafür lautet "dilator". Der Artikel benutzt also den englischen Begriff, der korrekte deutsche Begriff lautet Dilatator. --Citizen 00:29, 24. Sep 2005 (CEST)

message: Ich habe mir erlaubt die BDSM-Inhalte, mit Ausnahme des Hinweises auf die mißbräuchliche Verwendung i.R. der Klinikerotik, herausgenommen. Nur weil die Verwendung in dieser Hinsicht möglich ist, bedarf es an dieser Stelle nicht der Erwähnung. Sonst müßte man das bei Schlangengurke, Glühbirne und Staubsauger auch machen.-- WolffidiskRM 15:10, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  BDSM
Diskussion:Iván Eröd

message: Heißt er nun »Eröd« (mit kurzem Ö) oder »Erőd« (mit langem Ő)?
Die englische und die französische Wikipedia schreiben ihn mit
langem Ő, die magyarische Wikipedia hat keinen Artikel über ihn.
--Knottel (Diskussion) 12:40, 25. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Korrekte Schreibweise?