Diskussion:Völkerrechtssubjekt

message: "Der Staat der Vatikanstadt ist ein hiervon zu unterscheidendes staatliches Subjekt, wobei es dem souveränen Heiligen Stuhl frei steht, sowohl nach Kirchenrecht für die staatsunabhängige universale katholische Kirche zu handeln als auch unter dem Titel des Vatikanstaates, von welchem die Souveränität des Heiligen Stuhles aber nicht territorial abhängt"
Dieser Satz ist unglaublich schlecht geschrieben - hochgestochen und dennoch ungenau - leider typisch wikipedia.
Args, das ist ja total verquer, da die UN zusammen mit dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz zu nennen.
Die wichtigste Unterscheidung ist die zwischen originären und abgeleiteten Völkerrechtssubjekten. Erstere haben Völkerrechtsfähigkeit, weil sie sie eben haben, letztere werden von Völkerrechtssubjekten gegründet und beziehen ihre Völkerrechtsfähigkeit von diesen.
Das IKRK ist ein originäres Völkerrechtssubjekt. Ansonsten ist es ein privatrechtlicher Verein nach schweizerischem Recht, und aus dieser Eigenschaft bezieht es sicher nicht seine Völkerrechtsfähigkeit. -- JensMueller 17:15, 11. Mär 2004 (CET)
replies: text: Nein, sie gelten nicht als NGOs, sondern sind aus alter Tradition eigene Völkerrechtssubjekte. Ich habe die Reihenfolge mal entsprechend abgeändert. -- Perrak  (Diskussion) 20:25, 2. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Diverse Diskussionsbeiträge 

message: Die EU kann man zurzeit ja noch nicht als Völkerrechtssubjekt bezeichnen. Erst mit der noch nicht verabschiedeten Verfassung bekommt sie den Status eines Rechtssubjektes. lg Gugganij 13:17, 5. Jun 2004 (CEST)
replies: text: AC, zur Zeit hat sie nicht mal eigene Rechtspersönlichkeit. Ist die EG Völkerrechtssubjekt? Das ist doch umstritten, oder? -- JensMueller 15:51, 17. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung ob die EG Völkerrechtssubjekt ist. Was meinst du? lg Gugganij 21:15, 20. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Hm, ja, schließt ja massenhaft völkerrechtliche Verträge ... Müßte eigentlich sein. -- JensMueller 00:20, 21. Jul 2004 (CEST)

text:  Mittlerweile ist die EU ja zumindest als relatives Völkerrechtssubjekt anerkannt. Auch sie selbst scheint hiervon auszugehen (ARt. 47 EUV). Kann man das also ergänzen? --Pastelfa (Diskussion) 12:38, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Im Artikel steht ja schon: "Auch die Europäische Union besitzt seit Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon eine eigene Rechtspersönlichkeit." Es stand ja auch außer Frage, dass vor dem Vertrag von Lissabon die Europäische Gemeinschaft Rechtspersönlichkeit hatte, die ja heute Europäische Union heißt. Die obige Diskussion bezog sich auf die Zeit vor Lissabon und die Drei-Säulen-EU, die es so heute aber gar nicht mehr geht. --Taste1at (Diskussion) 12:50, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title: EU als Völkerrechtssubjekt

message: Ist nicht mit dem Völkerstrafrecht nun die Möglichkeit eingeräumt, daß einzelne Personen als Subjekte auftreten können? Wie wäre sonst eine Bestrafung vor dem IGHSt möglich? -- Mathias Schindler 14:08, 6. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Der IStGH ist eine durch Völkerrecht geschaffene Institution, das heißt aber nicht, daß er für Völkerrechtssubjekte zuständig wäre, oder daß man schließen könnte, weil jemand vom IStGH bestraft werden kann, sei er Völkerrechtssubjekt. Personen können vom IStGH belangt werden, weil die betreffenden Staaten dem IStGH durch völkerrechtliche Vereinbarungen die dafür notwendigen Rechte zugestanden haben. Das hat aber rein garnix mit dem Status der betroffenen Personen zu tun.
Völkerrechtssubjekte können vom IStGH *nicht* belangt werden (der kann nämlich nur Personen belangen), während der IGH *nur* für Völkerrechtssubjekte (und *nicht* für Personen) zuständig ist.
Spätestens seit der EMRK sind auch natürliche Personen Völkerrechtssubjekte, was auch in Völkerrechtsvorlesungen an Universitäten so gelehrt wird. Völkerrechtssubjekt bedeutet nun mal "Rechtssubjekt nach Völkerrecht" und damit "Person, der Rechts und Pflichten nach Völkerrecht zugeordnet werden. Natürliche Personen unterscheiden sich allerdings dadurch, dass sie keine "geborenen" Völkerrechtssubjekte sind (wie Staaten), sondern "gekorene", also erst durch internationale Vereinbarungen dazu werden. Nur sind noch die Leute in der Überzahl, die noch gelernt haben, natürliche Personen sind keine Völkerrechtssubjekte, das einfach städig wiederholen und basta. --3247 00:31, 30. Aug 2004 (CEST)

text: Kannst du ein Beispiel für eine Person nennen, die ein Völkerrechtssubjekt darstellt? Wohlgemerkt die Person, nicht das Amt, das sie bekleidet? --moldy 16:39, 30. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Da gibt es über sieben Milliarden Beispiele dafür, da die ganz herrschende Meinung mittlerweile die ist, dass sowohl durch Völkerstrafrecht (das dem Einzelnen vielleicht nicht unebdingt Rechte, sicherlich aber Pflichten auferlegt) als auch durch die Menschenrechtskonventionen natürliche Personen zumindest teilrechtsfähig im Völkerrecht sind. SchnitteUK (Diskussion) 16:38, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  VR-Subjekte Natürliche Personen 

message: Dass Individuen keinerlei Völkerrechtssubjektivität haben, ist relativ veraltet. Selbst die vorsichtigen Völkerrechtler nehmen mittlerweile an, dass dort, wo Individuen direkt individuell begünstigt (verpflichtet) werden und wo sie diese Rechte auch mit einem eigenen Durchsetzungsmechanismus geltend machen können (siehe nur EMRK), partielle Völkerrechtssubjektivität gegeben ist. Ich finde, das sollte geändert werden, aber falls es Gegenmeinungen gibt, sollten wir vielleicht lieber hier diskutieren, als in der Versionsgeschichte. ;) -- Athenchen blabla 19:47, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Individuen als Völkerrechtssubjekte 

message: Diese Änderung verstehe ich nicht ganz. Wenn der Artikel über das Stabilisierte De-Facto-Regime (und alle anderen Artikel die als Vorraussetzung für staatlichkeit nur die 3 Elemente betrachten, nicht die Anderkennung) richtig ist, dann ist ein Stabilisiertes De-Facto-Regime ein Staat, der nur aus diplomatischen Gründen nicht als solcher bezeichnet wird. In diesem Fall Macht es keinen Sinn es als eigene Art von 
Völkerrechtssubjekt zu bezeichnen. Anderenfalls ändere bitte die Artikel über Staaten, Stabilisierte De-Facto-Regime usw. und zwar mit konkreten Quellenangaben.--Son sonson 18:10, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Stabilisiertes De-Facto-Regime]] 

message: Ich kann den Link zur La-Grand Entscheidung des IGH nicht aufrufen (Referenz 10). Habe verschiedene PDF Programme versucht.  Kann das jemand überprüfen? --Pastelfa (Diskussion) 15:40, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Link defekt?