lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berlin Nakroma

message: sprachlich z. T. zu salopp, Infobox fehlt, Gliederung könnte klarer sein, Typos. --Xocolatl 17:35, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Infobox in 5 Minuten eingetragen, Typos darf der behalten (korrigieren) der sie findet, sprachlich gucke ich mir nochmal an, aber da sehe ich keinen großen Handlungsbedarf. Für Änderung der Gliederung bitte Vorschläge. Bei nur drei Punkten sehe ich keine Schwierigkeiten bei der Klarheit. Gruß, --JPF just another user 01:58, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bei mir erscheint das Bild der Fähre ziemlich verzerrt. --° 21:53, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mir fällt da nichts auf. Meinst Du weil das Schiff ziemlich knubbelig aussieht? --JPF just another user 01:46, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt sehe ich es: In der Infobox ist das Bild zusammengepreßt, im Original nicht... --JPF just another user 05:45, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bild verzerrt 

message: weiss jemand oder kann es in Erfahrung bringen warum der Rumpf(heisst bestimmt anders) Schwarz,Gelb,Rot ist ?
Man sollte doch annehmen das wenn es schon mit Deutscher Unterstützung (Geld) gebaut
wurde das die Farben Schwarz,Rot,Gelb(Gold) sind.141.113.86.94 08:34, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Da die Reihenfolge der Farben Schwarz-Gelb-Rot ist, vermute ich, dass hier eher die Flagge Osttimors der Ursprung der Farben ist. Gruß, --JPF just another user 08:48, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Farbgebung 

message: Welche konkreten Auswirkungen hat dies? Der nicht nautisch gebildeten Leserschaft (mich eingeschlossen) dürfte dies nicht klar sein. --85.22.19.218 19:14, 7. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Verstehe ich auch nicht. Und seit deiner Frage sind 2 Jahre vergangen --89.244.210.118 20:08, 8. Dez. 2021 (CET)
replies: text: @SteKrueBe was meinst du damit? --89.244.210.118 20:10, 8. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Moin zusammen, zur weiteren Information hatte ich im betreffenden Satz auf den Artikel Klassifikationsgesellschaft mit der ausführlichen Beschreibung des Begriffs verlinkt. Stark verkürzt mit einem Auto verglichen hat ein Schiff mit ruhender Klasse keinen gültigen TÜV. Gruß aus Leer, --SteKrueBe 07:40, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  „Im Jahr 2019 ruht die Klasse des Schiffs.“ 

message: Es gibt offenbar eine neue Fähre nach Beloi, die Success. Sie fährt zusätzlich zur Berlin Nakroma, und das Internet hat sie fotografiert. Der Webseite von Barry's Place auf Atauro zufolge gibt es nun also drei Fährverbindungen pro Woche, zusätzlich die Schnellboot-Connections.  --Aalfons (Diskussion) 08:25, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nachfolge
Diskussion:Inwi

message: Unter dem Namen Wana existiert das Unternehmen nicht mehr. Im Rahmen einer Imagekampagne ist es entweder in INWI umbenannt oder an INWI verkauft worden. Recherchen müssten das klären... --Hauskatze 17:45, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel veraltet
Diskussion:Hachijō-jima

message: Ich hab gelesen, das die Insel einst eine Insel für Verbannte war, die der Shogun dorthin entsendete. Kann das jemand bestätigen? 91.65.149.18 18:06, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist korrekt und jetzt nachgetragen. --Mps 19:49, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Jüdische Gemeinde Warburg

message: Ist mir unbekannt. Fehler? --Widerborst 18:10, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ohne die Bücher jemals in der Hand gehalten zu haben: Es scheint die Division wirklich gegeben zu haben. Wenn auch nur kurz. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 10:18, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "SS-Division Germania" 

message: Moin, 
ich habe heute die Änderung von Lehrer und Vorsänger statt Rabbiner erneut zurückgesetzt. Rabbiner ist oben im text verlinkt und somit erklärt. Jeder der das nicht weiß kann dort nachgucken. Der zugrunde gelegte Link  spricht von Rabbiner. Also eine erneute Änderung bitte begründen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:19, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lehrer und Vorsänger
Diskussion:Trou au Natron

message: Als Literaturhinweis und ggf. auch als Einzelnachweis empfehlenswert ist das Buch "Eine Fahrt ins Tibesti" von Christoph Staewen, ISBN 987-3-00-015063-0. Das Buch ist ein Reisebericht in das Tibesti-Gebirge aus dem Jahre 1964, das allerdings erst einige Jahre nach dem Tod des Autors veröffentlicht wurde (2005 bzw. 2. Auflage aus dem Jahre 2010). 
Interessant ist hier die Vermutung von Herrn Staewen auf Seite 153, dass das Trou au Natron durch ein Einsturzgeschehen entstanden sein müsse. 
Auf derselben Seite findet sich übrigens der Hinweis, dass in der Nähe des Trou au Natron noch ein zweiter deutlich kleinerer Krater der gleichen Art zu finden sei. Auf dem Satellitenbild findet sich dieser in
süd-süd-westlicher Richtung.
Grüße --Limeslaeufer 18:17, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weitere Literatur 

message: Sowohl beim Artikel zum http://de.wikipedia.org/wiki/Tarso_Toussidé, als auch beim hier relevanten Artikel, findet sich der Hinweis, dass die Fotografie um 180° zu drehen sei, damit eine realitätsgetreue Darstellung entsteht. Wäre es nicht schlauer gleich das ganze Bild in entsprechend invertierter Form bereitzustellen, oder verstößt man damit ggf. gegen irgendwelche Urheberrechte?  --Limeslaeufer 11:56, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fotografie
Diskussion:Hans-Wolfram Knaak

message: Wie kann er zwei Frauen hinterlassen? War er Bigamist? --Rita2008 18:19, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vermutlich muss es heißen: Er hinterließ seine Frau Jutta Knaak, Tochter von Kapitän zur See Arthur Düms und dessen (statt "seine") Frau Elsa geb. Stratmann aus Königsberg, die er 1940 geheiratet hatte. Ich schreibe mal eine Notiz auf die Diskuseite des Hauptautors. -- Miraki 19:49, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zwei Frauen hinterlassen? 

message: Hallo. So richtig wird mir aus dem Artikel jetzt nicht die Relevanz klar. Kann mir da wer auf die Sprünge helfen? Danke --axel (Diskussion) 17:06, 24. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Nun ja, er war anschenend Widerständler und Burschenschaftler/Corpsstudent (die Kombination ist eher selten). Googeln und Bingen führten allerdings nur zu Wiki-Einträgen. Bin unentschlossen und das heißt bei mir immer: behalten--Stefan3 (Diskussion) 11:50, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Liste der Wappen mit dem Jülicher Löwen

message: Leider sind Verwechslungen der oft ähnlichen Wappenbilder häufig. So hatte die Stadt Dormagen vor 1975 win Wappen, in dem die drei Ortsteile Dormagen (ehemals jülisch, dargestellt durch den Kirchenpatron Michael), Horrem (ehem. Kurköln, dargestellt durch das kölnische Kreuz) und Hackenbroich (Herrlichkeit Salm-Reifferscheid-Dyck, dargestellt durch den "Hackenbroicher Löwen", der dem jülicher Löwen identisch ist (scharzer Löwe in Gold). Bei der Neugliederung übernahm man die Hälfte mit Kreuz und Löwen, setzte den Rhein dazwischen und fertig. Der Heraldiker hatte nicht glauben wollen, dass die Fürsten von Dyck tatsächlich in ihrem Wappen einen Löwen wie den  von Jülich führten für Hackenbroich und, da Dormagen ja ohnehin zu Jülich gehört hatte, kurzerhand auch Hackenbroich dazu gerechnet und so den Hackenbroicher Löwen zum Jülicher Löwen befördert. Auch die Löwen mit dem roten Turnierkragen, die in der Liste bis hin zum Logo der "Gerolsteiner" zu finden sind, sind nicht der Löwe von Jülich, sondern entstammen dem Wappen der Grafen von Blankenheim, von welchen er auf die Grafen von Manderscheid überging und daher in den Wappen von Mechernich, Blankenheim, Vulkaneifel, Gerolstein, Esch (Eifel) u.a. zu finden ist. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 87.153.39.173 (Diskussion) 22:53, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verwechslungen der Löwen 

message: Wieso stehen eigentlich manche Ortsteile, die ehemals selbständige Gemeinden waren, in der oberen Tabelle unter „amtliche Wappen“, wie z.B. Viersen-Boisheim und Schwalmtal-Amern, andere dagegen in der unteren Tabelle unter „ehemalige amtliche Wappen“ wie z.B. Viersen-Dülken und Schwalmtal-Waldniel??? --EisenHerz (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Guten Abend, da ich der einzige Bearbeiter zu sein scheine und niemand frei von Fehlern ist, haben sich wohl selbige eingeschlichen. Bitte nicht zögern, diese auch zu verbessern, denn Wikipedia ist für alle da und kann von allen bearbeitet werden. Gruß, Elvaube?! 20:12, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Amtliche und ehemalige amtliche Wappen 
Diskussion:Australtölpel

message: Das beste Pressefoto 2011, eines landenden australischen Tölpels, würde sich hier im Artikel bestimmt auch sehr gut machen. Vielleicht kann dazu ja mal jemand beim (deutschen) Autor Thomas Peschak (oder Thomas P. Peschak) anfragen.
Siehe auch:
* 2011, Nature, 1st prize singles, Thomas P. Peschak (mehrsprachig, wahlweise teilweise auch in deutsch) – Seite (mit Bild 253 von 369) bei World Press Photo, vom 11.12.2010
* World Press Photo Award 2011: Bewegend & schockierend – Artikel bei Radio Hamburg, vom 2.5.2011
-- 85.179.130.126 19:08, 8. Jan. 2012 (MEZ)
replies: text: Das Bild war auf Platz 19 in dem Wettbewerb, und auch da hatte es nix verloren, schlechter geht es ja kaum noch. Das Ding kommt garantiert nicht in einen WP-Artikel. Gruß, --Accipiter 20:25, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, es war wohl auf Platz 1 (siehe auch Zitat von World Press Photo: "1st prize singles, Thomas P. Peschak"), also das beste Pressefoto bei dem dortigen Wettbewerb. Aber durch die sachfremden Bilder, die dort dann auch noch zu sehen sind und den späteren Artikel bei Radio Hamburg, wird das Bild vielleicht etwas abgewertet. An einer Bushaltestelle, mit einer Bilddiagonale von etwa 1,5 Meter und mit entsprechend guter Auflösung, sah das (Anlock-)Bild (beim ersten Kontakt, ohne die Elendsbilder drumherum) jedenfall sehr gut aus. --92.224.249.34 14:10, 10. Jan. 2012 (MEZ)
thread_title:  Bild: Das beste Pressefoto 2011, vom landenden Australtölpel
Diskussion:Hasso von Wedel (General, 1859)

message: Nach den folgenden Stellungskämpfen kam sie anschließend Mitte April 1917 bei der 1. Armee in der Doppelschlacht Aisne-Champagne zum Einsatz. Dann wurde die Division Anfang Juli 1916 wieder in den Osten verlegt.
Erst 1917 und dann 1916???--Richard Lenzen 21:17, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Die Daten können nicht stimmen!!!
Diskussion:Hołowczyc-Palast

message: Eine am Gebäude befestigte Inschrift besagt, dass der Palast bereits 1939 zerstört wurde. Das ist fraglich, vorliegende Fachliteratur benennt einstimmig 1944 (Warschauer Aufstand) als Zerstörungsdatum. --Wistula 18:54, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zerstörung zu Kriegsanfang oder beim Aufstand ?
Diskussion:Friede von Münster (Gemälde)

message: Ich fände es sehr informativ, wenn bei der Bildbeschreibung nicht nur die 6 Niederländer und 3 Spanier namentlich aufgeführt würden, sondern auch die in der Fachliteratur bekannten, weiteren (abgebildeten) Teilnehmer, die wegen der Detailtreue auch zu identifizieren sind. Da dies schon (zu Recht, da zu ausführlich) nicht im Artikel Westfälischer Friede geschieht, halte ich es hier (bei der reinen Bildbeschreibung) für hilfreich und auch nötig, da ja nicht nur 9 Personen abgebildet sind. Da historisch überwiegend bedeutende Persönlichkeiten beteiligt waren, wäre es der Vollständigkeit halber aus meiner Sicht zu begrüßen.
Vielleicht kann sich eine fachkundige Person mal der Sache annehmen.
Danke und Gruß, --74albia 19:37, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Dargestellte Personen
Diskussion:Diisopropylnaphthaline

message: Der Flammpunkt von 2,6-DIPN beträgt 140°C. Soll Dieser auch mit in die Tabelle?--Salino01 20:23, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Flammpunkte sollten schon mit rein. Normalerweise gibt die Bestimmungsmethode eher ganzzahlige Werte. Eine Bestimmung mit einer Genauigkeit im Millikelvinbereich ist unmöglich. Was ist das für eine Quelle?--Steffen 962 22:52, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Quellen sind die gleichen wie auch bei den anderen Werten (ChemSpider und HgSpace). Für 2,3-DIPN habe ich keine Isomerenwerte gefunden.--Salino01 07:09, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Oh, das sind ja nur berechnete Werte ("Predicted data is generated using the ACD/Labs’ ACD/PhysChem Suite"). Die würde ich nicht in den Artikel aufnehmen.--Steffen 962 10:10, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Flammpunkt? 

message: Beige bzw. Klare gelblich-braune Flüssigkeit mit schwachem süßlichem Geruch.--Salino01 22:14, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Konsitenz 2,6-DIPN
Diskussion:Anstalt (Recht)

message: Meine, hier müsste noch etwas zum Anstaltsrecht gesagt werden - und Art. 140 GG / Art. 135 WRV ggf. als Sonderform (?) angesprochen werden. Auch ein eigener Artikel zum Anstaltsrecht und seinen Ausprägungen wäre hilfreich.--Güwy (Diskussion) 07:49, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Güwy, sicher könnte hier noch etwas zum Anstaltsrecht gesagt werden, wenngleich ich das Thema nicht für besonders wichtig halte. Den Hinweis auf Art. 140 GG verstehe ich aber nicht: Kirchen sind, wenn sie öffentlich-rechtlich verfasst sind, Körperschaften und nicht Anstalten des öffentlichen Rechts. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:08, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Anstaltsrecht
Diskussion:Reitkunst

message: Griso, Pluvinel und Löhneysen sind zeitlich und mental der Renaisssance zuzuordnen, Andrade der Klassik; einzig Gueriniere ist Barock. Ich weiß nicht, wer versucht, eine "Barocke Reitkunst" als neuzeitliches Geschehen darzustellen, aber so ist die Begründung falsch. Eher schon als kulturelles Phänomen eines Versuchs zur Abgrenzung von der Turnierreiterei. Thyl Engelhardt213.70.217.172 20:57, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Widerspruch zwischen Barock und Quellen 

message: Liebe Freunde, unter Benutzer:Fridastauffen/Baustelle habe ich mir erlaubt, an einer Zusammenführung und Neubildung des Reitkunstartikels zu beginnen. Wollen wir uns dort zur weiteren Meinungsfindung einfinden? MfG--Frida Stauffen 17:39, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wäre schön, wenn da mal jemand helfen würde. LG--Frida Stauffen 23:42, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Gerade extrem hohe Arbeitslast, wäääh. Melde mich mit einigen Anmerkungen bald... Thyl Engelhardt 213.70.217.172 14:10, 18. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt ist auch noch mein Vater gestorben. :-((((((((( Thyl (nicht signierter Beitrag von 213.70.217.172 (Diskussion) 16:10, 20. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Oh, Thyl, das tut mir soo leid! Meine beiden Eltern leben noch und ich habe mich in dunklen STunden mit dem Abschied beschäftigt, sodass ich vll. ein bisschen nachvollziehen kann, was Du durchmachst. Finde Deine Kraft und schau immer schön in die SOnne, wenn sie scheint, mein Freund... :-/// --Frida Stauffen 10:00, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke! Es ist ein ziemlich dumpfes Gefühl, muss ich sagen. Aber ich muss mich auch weiter mit dem Reiten beschäftigen, das mich durch so einige Krisen tragen musste und wird tragen müssen. Derzeit aber wegen Schocknachwirkungen arbeitstechnisch Land unter. Thyl 213.70.217.172 20:35, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Vorschlag zur Neufassung

message: Nach meinem laienhaften Verständnis sind Dressurreiten und Reitkunst eng miteinander verwandt, aber keiner der beiden Artikel verweist auf den anderen. Der Bezug sollte in beiden hergestellt werden, am besten in der Einleitung. --Siehe-auch-Löscher 09:40, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag, ich werde ihn einarbeiten. Danke.--Frida Stauffen 11:21, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  So wird der Bezug allerdings nur unzureichend hergestellt. Was hat denn die Reitkunst mit Dressur zu tun? War das der Vorläufer, existieren beide parallel oder ist es schlicht eine andere Bezeichnung? --Siehe-auch-Löscher 11:46, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschied [[Dressurreiten]] - [[Reitkunst]] 

message: Das Intro ist wirklich kein Zitat? … fragt --Andrea014 (Diskussion) 06:36, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Intro
Diskussion:2. Brief des Paulus an Timotheus

message: Ich nehme die eingesetzten Aussagen zur Biographie wieder heraus. Die Frage von Verfasser und Biographie des Timotheus gehört in einen eigenen Abschnitt nicht in die Kapitelzusammenfassung. Die Verfasserfrage ist zudem umstritten und wird unter den angegeben Links behandelt (auch wenn die Darstellung der Sache noch keinesfalls zufriedenstellen ist). Falls jemand hier Aussagen zur Sache will, bitte zuerst hier diskutieren und mit entsprechenden Quellen vermerken. Die z.Zt. gängigen und in der Wissenschaft gängigsten Theorien gehen nicht von einer Verfasserschaft des Timotheus aus, so dass eine einseitige Darstellung des Timotheus als Verfasser gegen die Neutralität verstoßen würde. Wenn also, dann bitte beide Seiten darstellen mit Quellenangaben.--Giftzwerg 88 21:39, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verfasserfrage
Diskussion:Hexenprozesse in der Grafschaft Werdenfels

message: 9 oder 10 Frauen ? widersprüchliche Angaben im Absatz 
Hegeler 22:18, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe ich geändert, und danke für die die Fehlerbehebung meiner grammatischen Schwächen im gesamten Artikel.--TomGonzales 00:54, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  2. Malefizrechtstag
Diskussion:Landkreis Hersfeld-Rotenburg

message: Die Beschreibung des Wappens und die Zeichnung stimmen nicht überein. Dargestellt ist heraldisch ein geschliffenes Kreuz. Ein facettiertes Kreuz sieht wie das letzte Bild hier aus Kreuz (Heraldik)#Galerie. Eins muss in den Papierkorb: Zeichnung oder Beschreibung. J.R.84.190.221.217 22:54, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Falls Du eine bessere heraldische Beschreibung finden kannst, sollte diese dann in den Artikel. Die Zeichnung ist korrekt. --Markus S. 02:42, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wappenbeschreibung 

message: Muss eine solche Schwurbel-Einleitung mit privater Theoriefindung wirklich sein? In Nordhessen steht Als unumstritten gilt, dass ..... die nördlich dieser Linie gelegenen Landkreise Hersfeld-Rotenburg, Kassel, Schwalm-Eder-Kreis, Waldeck-Frankenberg und Werra-Meißner-Kreis geographisch zur Gänze zu Nordhessen gehören.. --Definitiv (Diskussion) 15:42, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  TF-Einleitung 

message: Hello, I'm 汲平 (QBay) in Japan. According to the website of the town, Haunetal is a "Marktgemeinde". The chapter "Städte und Gemeinden" of this article may be incorrect. -- 汲平 (Diskussion) 05:34, 18. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Haunetal
Diskussion:Hilmar Wäckerle

message: Hallo, 
ich habe den sehr interessanten Artikel zu Hilmar Wäckerle durchgelesen. Dabei ist mir ein kleiner Fehler aufgefallen:
1) Tom Segev schreibt in seinem Buch "Soldaten des Bösen" kein wort vom "Freikorps Weilheim". 
2) Es gab 1919 kein "Freikorps Weilheim", sondern nur eine "Einwohnerwehr Weilheim". 
Ich habe das bereits im Text geändert. 
Name: Ammianus-Velocip
Liebe Grüße (23:02, 8. Jan. 2012 (CET)

message: Nach aktuellem Stand waren Hilmar und Emil keine Brüder. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 10:05, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hilmar Wäckerle, Emil Wäckerle
Diskussion:Maxi-Prozess

message: Der Begriff wird auch umgangssprachlich für besonders lange Prozesse wie den von Jörg Kachelmann verwendet. -- 79.209.115.99 23:16, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mammutprozess 

message: Die Dokumentation dieses fast 2 Jahre dauernden , für Italien auserordentlich wichtigen Prozesses , ist ausgesprochen dürftig , geanuer gesagt direkt mickrig ! 217.249.36.244 23:26, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich kann mir das nicht anders vorstellen als dass da einst sehr , sehr viel mehr dastand das aber im Laufe der Zeit von den Mafiosi , ähh ich meine den Wikipedianer auf dieses Butterbrotpapier Format zurechteditiert  wurde . Warum diese Ochsentur nochmals durchlaufen ? Handelte sich ja eh bloss um über 360 Verurteilte und 120 Morde . Passt auf ein Buterbrotpapier ! 217.253.12.201 21:10, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  dürftig , dürftig , dürftig 

message: Ehrenmänner ohne Anführungszeichen als eine unreflektiert (hier und in anderen Medien) verwendete Selbstbezeichnung von Verbrechern finde ich reichlich fragwürdig! Ich wollte es nicht einfach ändern, sondern möchte eine Diskussion anstoßen.--Ulizinho (Diskussion) 18:45, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehrenmänner
Diskussion:Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz

message: Es genügt, den Sitz zu nennen, ohne detaillierte Beschreibung, in welchem Haus das ist. Wen's interessiert, kann im Telefonbuch nachschauen. 
:Hallo Theophilus, im Telefonbuch wird man kaum herausfinden, dass es in der alte Lampenfabrik zusammen mit der HWK Rheinhessen ist. Ich werde mir daher erlauben, den Text wieder entsprechend einzufügen. Gruß kandschwar 16:32, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo kandschwar, diese Bank hat zweifellos enzyklopädische Relevanz, aber 1. sehe ich nicht, worin der Sinn der genauen Beschreibung der Büroräumlichkeiten besteht (ausser man wollte damit Werbung machen) und 2. ist der Satz viel zu kompliziert und zu lang. Bitte vergleichen Sie beispielsweise den Artikel der mehr als doppelt so grossen LfA Förderbank Bayern, wo der Firmensitz mit Strasse erwähnt wird. ––– Ich erlaube mir daher, den Text sonst wieder zu löschen oder zu kürzen. Noch eine Anregung: Fügen Sie ein Bild hinzu, dann weiss man auch, um welches Gebäude es sich handelt. --Theophilus77 (Diskussion) 17:03, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Theophilus, die "Werbung" besteht höchstens in diesem Falle doch darin, dass man auf weitere Wikipedia-Artikel kommt. Sowas nenne ich Mehrwert. Bilder werde ich gerne nachliefern, wenn ich mal wieder in der nähe bin und das Wetter halbwegs mitspielt. Dann werde ich mir auch mal die Mühe machen, über die Alte Lampenfabrik zu schreiben. Eventuell folgt dann auch noch die Handwerkskammer. Zum Schluss noch eine private Anmerkung von mir: Ich finde es nicht gerade sehr produktiv enthaltende rotlinks aus den Artikeln zu entfernen. Es sollte natürlich nicht übertrieben werden damit, genau so wenig wie alles zu bläuen, aber Links zu Themen die es irgendwann mal gibt, die rotlinks zu löschen finde ich persönlich nicht gut. Gemeint ist hier Hauptsächlich der Link zur Handwerkskammer Rheinhessen (siehe auch :Kategorie:Handwerkskammer), bei den Personenlinks kann ich das noch halbwegs nachvollziehen. Aber was solls ich mach heute den Link nicht mehr rein. Gruß kandschwar 17:28, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo Kandschwar, na ja, das mit der Werbung kann man so oder anders sehen. Ich finde es grundsätzlich besser, Links erst zu setzen, wenn Artikel existieren. Bei einer Institution wie der Handwerkskammer Rheinhessen dürfte das anders sein. Ich habe für Sie den Link wieder reingemacht. --Theophilus77 (Diskussion)  17:49, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Genaue Angabe des Firmensitzes = Eigenwerbung?
Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln

message: "Einträge verbleiben maximal 6 Monate in der Qualitätssicherung. Anschließend ist abzuwägen, ob ein Löschantrag gestellt wird." Was hat bitte QS mit LA zu tun? Oder gilt inzwischen schon, dass LAs gestellt werden um QS zu erzwingen? Dann sollte das bitte auch bei LA explizit stehen... --Sebastian.Dietrich  ✉ 23:37, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Regeln sind ja nicht starr, war eine erste Formulierung. Ich stimme dir zu, dass die Verbindung zwischen den zwei Punkten zu stark erscheint, auch wenn diese "Abwägung" natürlich jeder in Sekunden abhaken könnte. Es kommt zwar tatsächlich vor, dass LAs zur QS-Erzwingung gestellt werden, aber es kommt besonders oft vor, dass erst die QS bemüht wird, bevor eventuell ein LA gestellt wird. Dass es aber auch (hoffentlich überwiegend) QS-Einträge gibt, die über dem Löschverdacht stehen, geht in dem Satz wirklich etwas unter. Gefällt dir der neue Text besser? --Zahnradzacken 12:00, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Komisches Verfahren