Diskussion:Bliestalbahn

message: Hallo, ich würde es auch begrüßen wenn die Strecke wieder reaktiviert würde. Da das aber allem Anschein jetzt nur Spekulation ist würde ich lieber den Artikel dahingehend ändern das von Reaktivierungsbemühungen die Rede ist, aber keine konkreten Jahreszahlen reinschreiben. Das würde besser aussehen als Kristallkugelseherei. 
Gruß Engelbert --HobbyTf 13:43, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: im Jahr 2011 wird die REaktivierung zwischen der Landesregierung in Mainz und der in Saarbrücken erneut diskutiert. Quelle: Verschiedene Artikel in der Saarbrücker Zeitung.--EHaseler 15:24, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, daß das Saarland aufgrund der leeren Kassen zu der von RheinlandPfalz vorgeschlagenen 50-50 Lösung bereit ist die Strecke zu reaktivieren. Für Homburg u. somit das Saarland bringt diese Strecke keinen rechten Vorteil. Anders sieht es für Zweibrücken aus, das durch eine Reaktivierung wesentlich besser an das Fernnetz angeschlossen würde! Daher glaube ich, daß das Saarland erst bei einem wesentlich besseren pfälzischen Angebot einverstanden wäre (80-20 aufwärts). Wobei das nach meiner Meinung auch richtig wäre, wer den Nutzen hat soll auch zahlen. --Tara2 12:31, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Reaktivierung Homburg - Einöd 

message: Im Abschnitt "Strecke und Relikte" ist der Satz zu den Bahnhöfen komplett falsch. Einzig der Bahnhof in Blieskastel wurde abgerissen. Alle anderen Bahnhofsgebäude stehen noch. (nicht signierter Beitrag von Bonsai0815 (Diskussion | Beiträge) 08:35, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bahnhofsgebäude 

message: Schon im Eingangsabschnitt steht, dass die Bliestalbahn ab Zweibrücken gebaut wurde und auch ab Zweibrücken kilometiert wurde. Diesen historischen Rahmen sollte auch die Streckenbox reflektieren.
Die Bahnstrecke Landau–Rohrbach ist eine aus vielen Teilstückchen zusammengebastelte Eisenbahnstrecke, die es schwer macht, den historischen Kontext zu verstehen. Wenn es nun zu einer minimalen Doppeldarstellung kommt, so ist das nun wirklich nicht schlimm! So gibt es auch Dopplungen mit der Würzbachbahn, und hier ist auch noch keiner auf die Idee gekommen, diese zu beseitigen! a×pdeHallo! 10:40, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Historischer Rahmen 

message: ist mir einiges unverständlich: 
*"Von den ursprünglichen Bahnhofsgebäuden sind nur noch wenige erhalten. Diese wurden im Laufe der Zeit abgerissen. " was denn nun?  Sind welche erhalten oder alle abgerissen?
*Fahrzeugeinsatz: Die ersten Wismarer im Saarland waren keine Dieseltriebwagen, sondern Benziner, ( eingeordnet als VT 133).  Die später gelieferten Diesel-Wismarer gehörten zur Reihe VT 135 (077–080). Sind nun diese oder die verlinkten 135 dort gefahren?
*Betriebsstellen: Was stellt ein Bildstellwerk? --Köhl1 (Diskussion) 16:45, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Trotz lesenswert .. 

message: Im Artikel zu lesen ist: " kam es zu einer dauerhaften Verlagerung der Verkehrsströme nach Homburg. Aus diesem Grund wird der Begriff Bliestalbahn oft fälschlicherweise auf den ebenfalls entlang der Blies verlaufenden Schienenweg Homburg–Bierbach ausgeweitet, der jedoch Teil der Strecken Homburg–Zweibrücken beziehungsweise Schwarzenacker–St. Ingbert ist"
Wieso "fälschlicher Weise"? Erstens fuhren die Züge ab Homburg zeitlich länger auf dieser Strecke ( als von Zweibrücken ), zweitens verläuft diese Strecke nördlich Ingweiler tatsächlich neben der Blies, drittens beginnt die Kilometrierung in Homburg bei 0.0. Außerdem führte das Gleis aus Homburg schon ab Schwarzenacker direkt ins untere Bliestal.
Der Artikel ist schwer verständlich. Besser wäre: Bliestalbahn Homburg - Reinheim und Bahnstrecke Pirmasens.Nord - Rohrbach verliefen ab Ingweiler bis kurz vor Lautzkirchen auf der gleichen Trasse, ebenso wie die Bahnlinie Homburg - Zweibrücken auf der gleichen Trasse von Homburg bis Schwarzenacker verlief. Das ist meines Erachtens für Jedermann verständlich und historisch nicht falsch. Den Hinweis, Bliestalbahn verlief anfänglich ab Ingweiler nach Zweibrücken, sollte dabei nicht vergessen werden.
Fazit: Weniger Worte können mehr ausdrücken. Oceanboy204 (Diskussion) 19:55, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Anfang und Verlauf. 

message: Zitat: "Für den Kalktransport fanden Loks der Baureihe 218 Verwendung. Erstere war ab 1984 für den gesamten Personenverkehr zuständig." ??? - Und übrigens sind auch Triebwagen wie die Uerdinger Schienenbusse "Dieselfahrzeuge". --91.8.134.141 01:15, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Dieselfahrzeuge und Triebwagen 

message: "Ebenso konnten aufgrund der Beschränktheit seiner Anlagen zusteigende Fahrgäste kein Reisegepäck mitbringen." - Wie bitte? War der Bahnsteig so schmal und außerdem eingemauert / eingezäunt, so dass sich die Fahrgäste durchzwängen mussten und kein Platz für Koffer oder Rucksäcke war? Geschweige denn ein Fahrrad mitnehmen? :-)
Soll wo eher heißen, es gab keinen Gepäckschalter zum Aufgeben/Abholen von Gepäck. Oder es wurde nichts vom Bahnpersonal eingeladen/ausgeladen. Das war aber bei kleinen Haltepunkten, die nicht als Bahnhof mit Personal besetzt waren, doch normal. Wenn es nur Haltepunkt/Bedarfshalt war, hat man sein Gepäck eben selbst ein- und ausgeladen.    
--ManfredV (Diskussion) 20:06, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Bliesdalheim Dorf