Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Wiggum II

message: -- smial 00:01, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Um Brummfuss gehts hier nicht. --Arcy 10:48, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Doch. Es geht immer um Ursache und Wirkung! Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 11:23, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Amen. Und manche hier sind Meister darin, an der jeweils ihnen genehmen Stelle der Kette anzusetzen, mit Unschuldsmiene so zu tun, als sei vorher nix gewesen und dem Betreffenden dann den schwarzen Peter in die Schuhe zu schieben. --Björn  11:25, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Übrigens ich habe gehört, dass er gerade ein Brötchen isst. Nicht jeder kleine Edit von BF muss hier mit einem extra Thread bedacht werden. --Arcy 11:32, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hüter der freien, kritischen Meinungsäußerung, Retter der Wikipedia, so geht das :-) 

message: * Was ich von der Horst-Mahler-Bemerkung halte, habe ich durch die VM deutlich gemacht. Die Benutzerseite mit der Bildunterschrift habe ich erst nachträglich wahrgenommen, sie ging in die gleiche Richtung. Diese Vorgänge hatten aber nichts unmittelbar mit der Adminfunktion zu tun und haben bereits zu Benutzersperren geführt. Ziemlich kurz, aber das kann man nicht Wiggum ankreiden.
* Ich habe Wiggum als Admin früher sehr positiv erlebt und halte die hier zur Rede stehenden Vorgänge nicht für typisch für sein Verhalten.
Deshalb keine Stimme für De-Admin.
* Allerdings können ausdrücklich auch wiederholte massive Verstöße gegen die Wikiquette ein De-Admin-Verfahren begründen, und die lagen hier vor. (Übrigens ein Widerspruch dazu, dass ein Adminproblem auf unmittelbaren Gebrauch der "Knöpfe" oder Drohung damit beschränkt sein soll, Temp-De-Admin aber nur über die Adminproblemseite geht. Merkwürdig.)
* Wiggums umseitige Ausführungen finde ich problematisch. Das gilt besonders für die Bekundung, er habe doch Horst-Mahler-Club für ideologische Flexibilität gesagt und nicht Horst-Mahler-Club für Holocaustleugnung oder Volksverhetzung. Erstens beinhaltet die "ideologische Flexibilität" des Herrn Mahler ja gerade, dass sie ihn, nach früherer linksextremer Gesinnung samt dadurch motivierter Straftaten, bis zu Holocaustleugnung und rechtsextremer Volksverhetzung geführt hat. Zweitens könnte man auch nicht ungestraft einen Automobilclub "Adolf-Hitler-Club für Autobahnen" nennen, weil man ja doch nur die Haltung Hitlers zu Autobahnen angesprochen habe.
Deshalb keine Stimme gegen De-Admin.
* Zusatzbemerkung: Es ist richtig, dass Wiggum die Möglichkeit eingeräumt hat, ihn zur Wiederwahl aufzufordern. Solange dies aber rein privat und unverbindlich ist und jederzeit abgebrochen oder ignoriert werden kann, ist das kein Grund, auf ein "offizielles" Verfahren zu verzichten, wenn man es denn für notwendig hält.
--Amberg 00:45, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Begründung für meine Enthaltung 

message: Alle von Vorwürfe gegen Wiggum wäre, möglicherweise, Argumente auf Wp:BS. Wiggum hat keine Admin Funktionen eingesetzt und daher hat all dies nichts mit einem Adminproblem zu tun. Eigentlich hätte ich von einem erfahrenem Administrator erwartet das er den Sinn von diesen zentralen Seiten kennt. Aber selbst dies ist kein Grund ein AP gegen Syrcro aufzumachen, da auch er keine Adminfunktionen missbraucht hat. Ein Sperrverfahren für Missbrauch der AP Seiten wäre aber wünschenswert. Oben steht was wegen Busfahrer der Passagiere verkloppt. In dieser Allegorie hätte ein Busfahrer Passagiere verkloppt, wäre aber nicht gefahren (und hat die Leute in seiner Freizeit vermöbelt). Daher kein Adminproblem, jedemfalls nicht mit Wiggum. --Arcudaki  Blitzableiter 01:07, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sperrverfahren? Bitte nicht auch noch das. Wo soll die Eskalation enden? Runter von den Bäumen wäre im Gegenteil mehr als angesagt. --Björn  01:09, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich habe oben schon auf den Widerspruch hingewiesen, dass ein Adminproblem nur bzgl. Knöpfegebrauch bzw. Drohung damit eingetragen werden soll, Temp-De-Admin aber auch wegen massiver Verstöße gegen Richtlinien wie Wikiquette beantragt werden darf. --Amberg 01:27, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Es wäre in diesem Fall ganz praktisch erst zu klären, ob es sich in der Tat um "masssive Verstöße gegen Richtlinien wie Wikiquette" handelt, bevor ein Temp-Deadmin gestartet wird. Zum klären ist allein wegen dem Punkt, dass mit der Stellungnahme Wiggums direkt das Verfahren beginnt, ein wirkliches Klärungsprozess also gar nicht stattfinden kann, keine Zeit. Stattdessen wird hier direkt mit dem AP das Deadminverfahren zu begonnen, die 48-Stunden-Frist, die zum Beruhigen und Klären dienen soll, schamlos ausgenutzt zum Aussitzen der Klärungsprozesses seitens des Antragsstellers. Das ist kein Deadminverfahren, sondern ein eindrucksvoller Beweis von Playing Wikipedia, um morgen für den Wikiquette-Verstoß Ich mag Dich nicht ein Temp-Deadmin-Verfahren mit maximaler Aufmerksamkeit starten zu können (muss ja nicht klappen, Hauptsache Aufmerksamkeit ist da). --84.188.252.93 01:41, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da ist was dran, aber aus Wikipedia:Administratoren/De-Admin geht überhaupt nicht hervor, dass dem De-Admin ein AP zwingend vorangehen muss. Wie auch, wenn man für manche De-Admin-Gründe gar kein AP einleiten kann. Erst das Formular ist dann wieder dasjenige fürs Einleiten eines APs. Das Ganze ist ein offenkundiger inhaltlicher und verfahrensmäßiger Widerspruch zwischen zwei miteinander verknüpften Projektseiten, da beißt die Maus keinen Faden von ab. --Amberg 01:55, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Es ging ja auch um den Klärungsprozess (der durchaus woanders stattfinden kann, nur finde ich ihn nicht). Du antwortest mit Playing Wikipedia. Das hilft nicht, wundert mich aber auch nicht. --84.188.252.93 02:01, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich wiederum empfinde das Gleichsetzen oder auch nur Vergleichen von Horst-Mahler-Club und Ich mag Dich nicht als extrem unseriös. Wie übrigens auch die uneingeloggte Beteiligung an solchen Diskussionen. --Amberg 02:08, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, ich habe Horst-Mahler-Club und Ich mag Dich nicht verglichen (ist ja nichts Böses dran, kann man auch mit Jesus und Teufel, Äpfel und Birnen, Homos und Heteros), aber offensichtlich nicht gleichfestellt und den Vergleich auch nicht relativiert (wie es gemeint war, schrieb Wiggum, mag man sich selbst ein Bild draus machen). Das sollte aber trotzdem keinen daran hindern, über den Sinn der Regeln nachzudenken, der hier kreativ umgangen wurde, um größtmögliches Theater trotz höchst kontroverser Ansichten über die Konsequenzen von Sei lieb zu anderen zu erzielen. --84.188.241.178 02:20, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In dem Sinne, dass Beruhigung wirklich nicht gesucht wurde. Ich glaubte ja naiverweise, zur Beruhigung beizutragen, als ich das Wiedereinsetzen der betreffenden Bild-Text-Kombination auf Wiggums Benutzerseite während seiner Sperre mit dem Hinweis auf Wiggums Worte "Hat keinen Wert, verschwende keine Zeit und Energie daran" revertierte, aber keine VM erstattete. (Das tat stattdessen Syrcro, aber u. a. mit Verweis auf meinen Revert wurde der betreffende Benutzer nicht gesperrt.) Dafür durfte ich mir dann, als ich auf Nachfrage darauf verwies, dass das Wiedereinsetzen doch gegen Wiggums Willen geschehen sei, die Worte entgegenschleudern lassen: "Unwahrer Schwachsinn. Schäm dich!" Das fällt nicht in Wiggums Verantwortung, macht aber vielleicht begreiflich, warum mein Glaube an Beruhigung in dieser Sache erschüttert ist. Es gibt offenbar mehrere Seiten, die keine Beruhigung anstreben, nicht nur Syrcro. --Amberg 03:29, 9. Aug. 2009 (CEST)

text: Soll das ein Präzedenzfall dafür sein, dass eventuelle Verstöße gegen die Wikiquette bei Admins demnächst in der Regel als ein Adminproblem behandelt werden? --Arcy 10:43, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es wäre jedenfalls zu wünschen, dass der Fall zu einer Beseitigung des Widerspruchs führt, dann wäre er immerhin zu irgendetwas gut. Entweder man beschränkt Temp-De-Admin auf Knöpfemissbrauch, dann müsste man die entsprechende Seite ändern, denn da steht ja nun explizit etwas anderes, oder man lässt Tem-De-Admin nicht mehr unter der Flagge des Adminproblems laufen. --Amberg 19:35, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Korrekt! Wobei ich unbedingt der Auffassung bin, daß "Verfehlungen" als Normaluser null mit AP und De-Admin zu tun haben sollten, sondern höchstens als Anlaß für den Antrag auf Wiederwahl herhalten sollten. Der hat den Vorteil, daß man VOR Beginn des Verfahrens um die Anzahl der Unterstützer des Verfahrens weiß. --Elop 21:52, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Seite