Diskussion:Grauwal

message: Bei einem Artikel über eine Walart genügt ein Bestimmungsbuch unter Literatur. Die Beschreibung muss nicht mit Einzelnachweisen belegt werden, es sei denn, es handelt sich um spezielle Einzelheiten, was hier nicht der Fall ist. Grüße, -Accipiter 16:11, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gut zu wissen. Gruß --Christoph Radtke 16:31, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Literatur 

message: Der Grauwal ist ein Bartenwal, der in zwei verschiedenen Populationen im Pazifik lebt. Der Artikel wurde jetzt deutlich ausgebaut und soll nun Review-Anregungen bekommen. --Christoph Radtke 18:43, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ohne mich jetzt tiefer einzulesen: Ich empfehle dir mal den vor einiger Zeit von mir ausgebauten Blauwal bezüglich der Anatomie und Lebensweise. Als besonderes Manko bei diesem Artikel empfinde ich die fehlende Systematik, zudem der Grauwal ja als einziger Vertreter einer ganzen Familie angesehen wird und dies schon Erklärungsbeadrf hat. Als Literaturempfehlung: Schau mal, ob du den Waleband der "Säugetiere Mitteleuropas" bekommen kannst, der sollte dir erheblich weiterhelfen. -- Achim Raschka 23:46, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Habe etwas zur Systematik eingefügt. Morgen wird weiter gearbeitet. Gruß --Christoph Radtke 15:47, 15. Jul. 2007 (CEST)

text: 1 * wortdopplung, siehe http://rupp.de/cgi-bin/WP-autoreview.pl?l=de&lemma=Grauwal --Rupp.de 01:52, 18. Jul. 2007 (CEST)

text: Wesentliches Problem ist die verwendete Literatur. Die Art zählt zu den am besten untersuchten Walen. Die wissenschaftliche Literatur ist zu erschließen und einzuarbeiten. Dies betrifft unter anderem Beschreibung, Ernährung, Wanderungen und Populationsentwicklung. Unter anderem fehlen Angaben zu Geschlechtsreife, survival und Lautäußerungen. Die Beschreibung sollte zusammenfassend und vollständig erst die Art beschreiben. Ähnlichkeiten mit Furchen- bzw. Glattwalen sollten dann kurz besprochen werden, das gehört aber eigentlich zur Systematik. Ich habe das jetzt weitgehend, aber noch nicht vollständig getrennt. Die Angaben zur Verbreitung und Fortpflanzung der pazifischen Population müssen präzisiert, korrigiert und von Widersprüchen bereinigt werden. Forschungsstand, Status und Ökologie der Population werden sehr detailliert u. a. hier beschrieben. -Accipiter 11:49, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Erstes Review zum Grauwal 

message: Hier steht als "Spitzname" Teufelsfisch, im Artikel Walfang jedoch "Teufelswal". Ich persönlich finde Teufelswal passender. M.f.G.--JCJ 17:50, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Spitzname war „devilfish“ – also wie es im Artikel steht „Teufelsfisch“ (siehe dazu  Abschnitt Benennung). --net 21:13, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Beiname 

message: Ich habe die Angabe, dass die indigene Bevölkerung Russlands jährlich 110 Grauwale jagen dürfte entfernt, da die Quellenangabe einen toten Link enthält. Die Angabe scheint mir außerdem fraglich: An der russischen Küste kommt nur die westpazifische Population in Frage, deren Größe sich je nach Schätzung bei 100-200 Tieren bewegt. Die Tierart wäre in kürzester Zeit durch den legalen Walfang ausgerottet. --05:23, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt wieder eingefügt und die Quelle (die immerhin bis 2008 geht) aktualisiert. Bejagt wird vermutlich auch die ostpazifische Population, die im Sommer ja in Reichweite der indigenen Bevölkerung kommt (siehe ). --net 08:21, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ostpazifische Population ergibt Sinn. Und wenn es dafür eine Quelle gibt, die aus mehr als einem toten Link besteht, soll mir das auch Recht sein. --Traubenberger 20:33, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bejagung 

message: Heißt es Eschrichtiidae oder Eschrichtidae? Der Artikel bevorzugt ersteres, im zweiten Satz steht jedoch Eschrichtidae. Es gibt eine Weiterleitung Eschrichtiidae, jedoch keine Eschrichtidae. Google präferiert hingegen Eschrichtidae gegenüber Eschrichtiidae (88.800 : 67200 Treffer. Wer kann da für Aufklärung sorgen? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:37, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Eschrichtiidae oder Eschrichtidae? 

message: Gemäß fossilworks ist die Familie Eschrichtiidae (http://fossilworks.org/bridge.pl?a=taxonInfo&taxon_no=42976) 11,6 my alt mit der frühesten Gattung Archaeschrichtius (http://fossilworks.org/bridge.pl?a=taxonInfo&taxon_no=114364). Ähnliche Hinweise finden sich in dem engl. WP-Artikel. Diese Gattung wurde fossil in Italien gefunden.
Damit erweitert sich die im Artikel angegebene Zeitspanne von etwa 3 mya deutlich nach hinten.--Chillibilli (Diskussion) 19:05, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Evolution und Systematik