Diskussion:Liste der Star-Trek-Romane

message: Im Abschnitt Vanguard fehlt Teil 6 "Enthüllungen".
--30Magnum (Diskussion) 00:58, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Allerdings ist dieser Band kein Roman, sondern eine Sammlung von vier Kurzgeschichten. Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Band daher mit in die Tabelle gehört. Aktuell habe ich ihn daher erstmal im Text über der Tabelle genannt.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 17:50, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wie wäre es, das Lemma stattdessen "Liste der Star-Trek-Romane und -Kurzgeschichten" zu nennen und dann die Kurzgeschichten sowie die Kurzgeschichtenbände hinzuzufügen? yosh (Diskussion) 12:47, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Nun, das wäre zwar möglich, aber vor allem eine Frage des verfügbaren Platzes. Der Artikel ist jetzt schon sehr umfangreich und ich frage mich, ob er bei Hinzunahme aller Kurzgeschichten nicht zu groß würde. Allein an gedruckten Kurzgeschichten würden über 100 Datensätze hinzukommen, das sind vor allem die in der Buchreihe Strange New Worlds erschienenen. Fraglich wäre, ob auch die online erschienenen Kurzgeschichten mit aufgenommen werden müssten. Das sind vor allem die auf https://www.fanfiction.net/ veröffentlichten, für Star Trek sind das mehrere Tausend.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 17:02, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Fanfiction ist nicht offiziell durch Paramount Pictures lizensiert und sollte daher nicht aufgenommen werden. Es würde vor allem Kurzgeschichtenbände betreffen (z.B. New Frontier: No Limits, Vanguard: Enthüllungen, Strange New Worlds) und hier wäre es wohl für den Anfang ausreichend, Namen und Autoren dieser Bände aufzuführen - es muss meiner Meinung nach nicht unbedingt jede Kurzgeschichte einzeln genannt werden. yosh (Diskussion) 23:20, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich verstehe. Dann würde ich die Kurzgeschichtenbände demnächst mit in den Artikel aufnehmen. Als neues Lemma wäre dann Liste der Star-Trek-Romane und -Kurzgeschichtenbände sinnvoll. Was mir noch einfällt: Manche Romane, z. B. die Jugendromane und die über das Corps of Engineers, können aufgrund ihres geringeren Umfangs auch als Novellen gelten. Das ist so eine Art Zwischending zwischen Roman und Kurzgeschichte. Insofern müsste der Artikelname dann lauten: Liste der Star-Trek-Romane, -Novellen und -Kurzgeschichtenbände. Was hälst du von diesem Lemma? Und wäre es nicht zu lang?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:39, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel nun umbenannt und werde die Kurzgeschichtenbände in Kürze hinzufügen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 10:37, 17. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Arbeit, sieht gut aus so! yosh (Diskussion) 21:36, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Bei VANGUARD fehlt ein Eintrag 

message: In "Hauptreihenübergreifende Miniserien" ist das SIGNALGRÜN (+ die schwarzen Punkte) sehr MASSIV . Wäre ein blasseres Grün nicht angenehmer/passender? GEEZER… nil nisi bene 16:10, 28. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde es passend, so wie es ist. Falls es aber weitere Meinungen zur Änderung der Farbe gibt, können wir sie gern ändern.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:34, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  GRÜN 

message: Dieser Artikel gibt einen Überblick über die Romane, die im fiktiven Star-Trek-Universum handeln. Sie sind durch Paramount Pictures lizenziert und erschienen zuerst auf Englisch, ein Teil davon wurde auch auf Deutsch und in anderen Sprachen veröffentlicht. Beim überwiegenden Teil der Romane handelt es sich um literarische Adaptionen der Star-Trek-Fernsehserien. Der kleinere Teil der Romane lässt sich keiner der Fernsehserien zuschreiben, sondern bildet eigenständige Romanserien innerhalb des Star-Trek-Universums. Dazu gehören zum Beispiel die Reihen New Frontier, Vanguard und Titan. Bislang (Stand: 31. Juli 2014) erschienen auf Englisch mindestens 610 Romane und auf Deutsch mindestens 330. Die Romane stellen im Rahmen des Merchandisings einen bedeutenden Teil der Star-Trek-Belletristik dar. Etliche von ihnen waren in der Bestseller-Liste der New York Times platziert. Einer Angabe der US-Zeitschrift Cinefantastique aus dem Jahr 1994 zufolge wurden weltweit mindestens 30 Millionen Exemplare von Star-Trek-Romanen verkauft, womit die Romanreihe zu der sich am besten verkaufenden in der Veröffentlichungsgeschichte geworden sei.
Diesen Artikel habe ich in den vergangenen paar Wochen recherchiert und angelegt. Ziele des Reviews sind es, inhaltliche Fehler zu finden und zu verbessern, die Übersichtlichkeit beurteilen zu lassen und die Aussichten auf eine Kandidatur als informative Liste bewerten zu lassen. Verbesserungsvorschläge nehme ich gern entgegen und setze ich auch gern selbst um, jedoch urlaubsbedingt nicht vom 16.-30. August.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 10:46, 10. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sieht schon mal gut aus! Kleinigkeiten: Da es sich um einen Artikel über die Buchreihen handelt, hätte ich bei den Links unter "Reihe" in der ersten Tabelle spontan Artikel zu den jeweiligen Buchreihen erwartet, sie führen aber zu den entsprechenden Fernsehserien. Diese Vermischung ist m.E. etwas unklar, zumal nach Enterprise beginnend mit New Frontier reine Buchreihentitel folgen, was die Tabelle doch irgendwie inkonsistent macht... - Interessant scheint mir auch noch die Frage nach dem jeweiligen Zielpublikum. Der allererste Star-Trek-Roman überhaupt scheint ja Mission to Horatius von Mack Reynolds zu sein, den habe ich interessehalber in der englischen Wikipedia nachgeschlagen: :en:Mission to Horatius - dort wird erwähnt, dass es sich dabei um eine "novel for children" handle, während Spock Must Die! von James Blish (1970) der erste Star-Trek-Roman für Erwachsene gewesen sei. Eventuell etwas für die Spalte "Bemerkung"? Wobei es ja auch einen Abschnitt "Jugendromane" gibt, das scheint aber eine speziell konzipierte Serie in den 90ern gewesen zu sein? Ich würde auch gerne mehr über die eigenständigen Romanserien wie New Frontier erfahren, um sie besser einordnen zu können, das geht aber wohl über den Anspruch einer Liste hinaus... eventuell würde sich sogar ein Übersichtsartikel zum Thema "Star-Trek-Romane" gesondert von der Liste lohnen? Gestumblindi 03:01, 15. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für deine Anmerkungen. In der ersten Tabelle habe ich nun Fernsehserien- und Buchreihentitel entflechtet. Mission to Horatius ist in der Tat ein Jugendroman, das habe ich nun auch so im Buch von Ayers gefunden. Daher habe ich den Datensatz mit in die Tabelle Jugendromane verschoben. Zu den Hauptreihen schreibe ich in der Spalte Bemerkungen der obersten Tabelle eine kurze Beschreibung des Inhalts der Reihe. Zu den Miniserien könnte man zwar theoretisch auch Inhaltsübersichten geben, aber das würde m. E. zu weit gehen, weil man daraus den Anspruch ableiten könnte, auch zu jedem Einzelroman eine Inhaltsangabe zu erwarten. Einen Übersichtsartikel zu den Star-Trek-Romanen gibt es im Grunde. Diesen habe ich ja in Star-Trek-Belletristik umbenannt, als ich Liste der Star-Trek-Romane angelegt hatte. Die Alternativtitel der alten Raumschiff-Enterprise-Romane, die vor kurzem ein Mitglied in die TOS-Tabelle eingefügt hatte, werde ich demnächst noch separieren, sodass es übersichtlicher wird.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 10:49, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Terra-Astra Titel hatte ich dort eingefügt; das Ganze zu Trennen ist evtl. wirklich besser, es sollte aber unbedingt weiterhin deutlich sein, dass es die gleichen Geschichten sind. Du könntest in dem Zusammenhang noch erwähnen, dass die Übersetzung für die Neuausgabe bei Goldmann teilweise nachbearbeitet wurde. McCoy hieß bei Terra-Astra beispielsweise noch Bones; bei Goldmann dann Pille. Die Blish Adaption von The Cage war in der Terra-Astra-Auflage außerdem auf Kirks Mannschaft umgeschrieben worden. Bei Goldmann findet das Abenteuer wieder unter Captain Pike statt. Darüber hinaus sind die Blish-Adaptionen auch noch beim Williams-Verlag erschienen. --Knopf84 (Diskussion) 16:30, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Trennung ist vollzogen, weitere Diskussion siehe Artikeldisk. Hinweise auf Nachbearbeitungen erscheinen mir im Textartikel Star-Trek-Belletristik besser aufgehoben. Die Blish-Adaptionen sind doch alles Kurzgeschichten, so weit ich weiß, und das gilt sicher auch für The Cage, oder? Auf Kurzgeschichten geht die Romanliste nicht ein, das würde zuviel. Falls The Cage wirklich ein Roman ist, bitte ich um Nennung einer Quelle, denn den konnte ich bisher noch gar nicht finden (und auch nicht als Kurzgeschichte).--Stegosaurus Rex (Diskussion) 16:25, 13. Sep. 2014 (CEST)

text:  Besten Dank für die Anpassungen und den Hinweis auf Star-Trek-Belletristik! Bei den Jugendromanen bin ich mir noch nicht ganz sicher, dass die getroffene Lösung die beste ist: Abgesehen von "Mission to Horatius" scheint es sich beim Abschnitt "Jugendromane" ja um eine spezifisch konzipierte Reihe aus den 1990er Jahren zu handeln. Ist "Mission to Horatius" da nicht ein wenig ein Fremdkörper? Auch trifft "umfassen nur je etwa 120 Seiten" auf diesen Roman nicht zu (210 Seiten laut englischer Wikipedia). Vielleicht sollte man diesen Roman doch in der Hauptreihen-Tabelle belassen - mit einer entsprechenden Anmerkung? Gestumblindi 02:46, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die konkrete Seitenzahl habe ich entfernt, da sie nicht auf alle Jugendromane zutrifft. Bzgl. des Unterbringungsortes von Mission to Horatius bin ich mir unsicher...--Stegosaurus Rex (Diskussion) 11:36, 7. Sep. 2014 (CEST)

text:  Mission to Horatius ist jetzt mit in die TOS-Tabelle verschoben, den Abschnitt Jugendromane habe ich umbenannt in Jugendromane 1993-2002, sodass der Roman nicht irrtümlich dort gesucht wird.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 16:25, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Review (10.8.–9.10.2014) 

message: In der nachfolgenden Tabelle habe ich probeweise eine Statistik über die Anzahl aller bisher auf Englisch und Deutsch erschienen Bände erstellt. Zu diskutieren wäre, ob man sie wirklich in den Artikel einbauen sollte, weil sie einerseits zwar sehr interessant ist, andererseits aber schwierig zu aktualisieren wäre. Um die Anzahl der Bände und Geschichten zu erhalten, müssen die Datensätze in den Tabellen gezählt werden. Additionen, Subtraktionen und Multiplikationen sind erforderlich, um die korrekten Werte zu erhalten, vor allem weil man die Werte für eine Zeile teils aus mehreren Tabellen zusammensuchen muss und weil die Anthologien Geschichten zu mehreren Hauptreihen enthalten. Erschwerend kommen deutsche Veröffentlichungen hinzu, die sich nicht 1:1 den englischen zuordnen lassen, weil Buchinhalte auf mehrere Bände aufgeteilt oder in einem zusammengefasst wurden. Die Berechnungen wären für Leser nicht ohne weiteres nachvollziehbar, weshalb ich die Befürchtung habe, dass die Werte als Theoriefindung beurteilt werden könnten. Weil die folgende Tabelle zunächst nur als Diskussionsgrundlage dient, ist sie nur spartanisch formatiert. Für die Summen berücksichtigt sind alle Bücher, die bisher erschienen sind oder die bis Jahresende 2014 erscheinen werden.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 09:48, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Auch wenn ich die Tabelle an sich gut finde, müsste sie doch regelmäßig aktualisiert werden. Ich weiß nicht, ob du das leisten willst. Außerdem hast du wahrscehinlich Recht, dass es sich hier um Theoriefindung handeln könnte, da du hier eine Struktur vortäuscht, die es so in der Realität evtl. gar nicht gibt. Inwieweit sind hier ebooks berücksichtigt? Es stellt sich m.M. auch die Frage nach der Relevanz: Welche wichtige Information kann man der Tabelle entnehmen, außer "Zahlenspielereien" (es ist bewußt etwas böse formuliert)? Viele Grüße --Knopf84 (Diskussion) 13:49, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Im ganzen Artikel werden E-Books so behandelt wie Print-Ausgaben. Das gilt auch für diese Tabelle hier. Das heißt, dass auch Bände berücksichtigt sind, die nur als E-Book und nicht auf Papier erschienen. Relevant hielt ich die Statistik deshalb, weil sie einen Überblick über die Anzahl der Bände je Hauptreihe sowie ingesamt ermöglicht. Eine solche Summierung dürfte im Internet ziemlich einzigartig sein. Für den einen oder anderen Leser ist sicher interessant zu wissen, dass es in Summe über 700 Bände sind und dass nur etwa die Hälfte auf Deutsch erschien. Die Summe könnte auch Vergleiche mit den Buchadaptionen anderer SF-Franchises wie etwa Star Wars ermöglichen, sofern sich dort eine Summe ermitteln lässt.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 14:19, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das klingt ganz schlüssig. Hauptproblem ist m.M. die ständige Aktualisierung, ohne die so eine Liste schnell wertlos wird. Ob es jmd. als Theoriefindung einordnet wird sich zeigen. Da es hier aber keine Kontroverse ist, halte ich es aber für unproblematisch. Du kannst ja noch kurz in einem einleitenden Satz auf die oben geschilderten Probleme hinweisen. Füge es ruhig mit Angabe des Datums (Stand: ...) erst einmal ein. --Knopf84 (Diskussion) 15:51, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich warte noch auf andere Meinungen. Übrigens noch eine andere Frage: Wäre es passend, die sechs Spalten mit den Summen mit in die Hauptreihenübersicht im Abschnitt 1.1 zu packen oder lieber in eine separate Statistik-Tabelle am Artikelende?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 09:05, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde es ans Artikelende setzen, da es doch eine sehr spezielle Information ist und das ganze ja auch irgendwie zusammenfasst. --Knopf84 (Diskussion) 12:51, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Meinen Glückwunsch zur verdienten Auszeichnung als informative Liste! Dem Vorschlag, den Zusatz "-Novellen" aus dem Lemma zu entfernen, der in der Auszeichnungsdiskussion aufkam, möchte ich mich dabei auch noch anschliessen - dann wird es auch gleich etwas handlicher... Gestumblindi 23:41, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke! Die Lemma-Korrektur habe ich eben vorgenommen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 10:41, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Novellen" 

message: In der DS9-Tabelle habe ich eben einige Änderungen vorgenommen:
* die Spalte H ist ersetzt durch die Spalte "Jahr der Handlung". Bisher enthielt die Spalte H ein R für den Hinweis auf Relaunch oder ein A für die Information über eine Adaption eines Films bzw. einer Episode. Beides halte ich nicht mehr für so wichtig: Ob es eine Adaption eines Films oder einer Episode ist, geht auch aus der Spalte Bemerkung hervor. Und das Jahr der Handlung halte ich für den Leser für aussagekräftiger als das R, was ja letztlich für einen bestimmten Zeitabschnitt steht.
* Die Zellverbünde habe ich aufgehoben, weil ich für diejenigen Bände, die nach dem Ende der Fernsehserie spielen, einen eigenen Artikel aufbaue und die betreffenden Romane dann dort tabellarisch mit Handlungswiedergabe aufliste und hier dann ohne Handlungswiedergabe einbinde.
* Äquivalent zu den Episodenlisten von Fernsehserien mache ich die Spalte mit dem deutschen Titel fettgedruckt. Das halte ich für leserfreundlicher und übersichtlicher.
Nach und nach will ich diese Änderungen auch bei den anderen Tabellen dieses Artikels umsetzen, sofern das niemand vor mir macht.--Stegosaurus (Diskussion) 13:43, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Spalte "Jahr der Handlung" 

message: ...mag ein Autor von Star Trek-Romanen sein (vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/John_Peel_(writer) ), nicht jedoch der gleichnamige britische DJ, zu dem hier verlinkt wird. LG --SemiKo (Diskussion) 23:31, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  John Peel...