lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Femtec.Alumnae

message: Hallo, gemäß Infobox ist der Sitz in Stuttgart, gemäß Impressum auf Homepage https://www.femtec-alumnae.org/impressum/ Ansprechpartnerin in München, gemäß Geokoordinaten des Artikels in Düsseldorf. Könnte da mal jemand das klar stellen und vereinheitlichen? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:55, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Gute Frage! Da wir demnächst einen Diversithon in Berlin haben werden, werde ich mal versuchen, dazu etwas herauszufinden - da weiß das bestimmt jemand und wir finden dann auch einen Beleg dazu. Grüße von Iva   12:01, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hallo, die Frage ist wahrscheinlich längst geklärt, aber ich dokumentiere die richtige Angabe trotzdem gerne hier. Ich habe Kontakt zum Verein und kann bestätigen, dass Stuttgart der Sitz ist. Der e.V. ist dort im Vereinsregister registriert. --Bz-mof 00:59, 13. Apr. 2020 (CEST)

text: Ähm. Was ist da denn passiert?? Da hat eine IP wohl irgendwas irgendwie nicht so ganz verstanden. Das mache ich auf keinen Fall heute Abend noch, schaue mir das morgen aber gern in Ruhe an. Du hast ja schon einiges angepasst - das sind mir jetzt allerdings gerade etwas viele unterschiedliche Versionen. Was würdest Du davon halten, erst mal ALLES auf die Version vom Quirl zurück zu setzen? Die ist deutlich neutraler als alles, was ich so überflogen habe eben... Grüße von Iva   21:06, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Moin Iva, super das finde ich gut und Danke dir. Beste Grüße --Itti 21:07, 3. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sitz wo ?
Diskussion:Daniel Jenisch

message: Die zuvor angegebene Literatur (Sammelband D'Aprile/Wiedemann) ist eine bibliographische Geisterangabe, da der Band zwar dereinst angekündigt wurde, aber dann nie erschienen ist. Ihn anzuführen ist daher eine Irreführung der Nutzer. (nicht signierter Beitrag von 2003:EA:A71E:8500:F510:5F10:50C5:8A4 (Diskussion) 22:19, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ach so! Danke! --= (Diskussion) 17:35, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Literaturangaben
Diskussion:Lima-Gruppe

message: Da nun Belege eingefügt wurden, die meiner Ansicht nach die dargelegten Informationen auch umfassen, würde ich den Baustein nun entfernen. Oder fehlt jemandem eine bestimmte Information? --Violio (Diskussion) 01:01, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Belege-Baustein
Diskussion:Mojarras

message: Der Fisch heisst Mojarra und wird in allen Lebensmittelgeschäften wo er ausliegt als Mojarra bezeichnet. Selbst gesehen und gekauft gestern in Bogotá. Das spanische Wort Mojarra kann man nicht so ohne weiteres in der Mehrzahl als Mojarras bezeichnen. Bitte wieder zurückverschieben. So wie jetzt ist das Quatsch mit Soße. Tokota (Diskussion) 01:10, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Im Spanischsprachigen Artikel :es:Gerreidae steht auch Las mojarras (Gerreidae), also ist die Pluralform richtig. Artikel über Familien werden immer im Plural angelegt und nicht im Singular. „The mojarras are a family, Gerreidae,“ steht auch im englischsprachigen Artikel.   --Edeler von Janzweitdraußen (Diskussion) 08:00, 18. Feb. 2019 (CET)

text: siehe auch Wikipedia:Richtlinien_Biologie#Sprachregelungen: „Eine Ausnahme von dieser Regel gelten für Gattungen und alle Taxa oberhalb der Gattung: Diese erhalten einen Titel in der Mehrzahl (Großkatzen, Wirbeltiere).“ und Family Gerreidae - Mojarras, fishbase.org --Edeler von Janzweitdraußen (Diskussion) 08:11, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der Fischt heißt aber nicht Mojarras sondern Mojarra. Es geht um den einen Fisch. Nicht um die Familie. In den Lebensmittelgeschäften liegen hunderte Fische auf Eis und bei den Mojarra steht eben Mojarra und nicht Mojarras. Der Fall ist klar. Bitte Einsicht zeigen. Danke. Tokota (Diskussion) 14:50, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es geht im Artikel nicht um einen Fisch sondern um eine Fischfamilie mit über 50 Arten. Das steht schon im Einleitungssatz. Lesen hilft.--Haplochromis (Diskussion) 14:49, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja klar Fischfamilie, also Mojarra, auch in der Mehrzahl. Mojarras ist Quatsch. Auf kolumbianisch Quatsch mit Salsa. Tokota (Diskussion) 14:51, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Den spanischen Artikel ansehen: Las mojarras....... Oder können die kein richtiges spanisch?--Haplochromis (Diskussion) 14:58, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Eben Las mojarras mit Artikel im Text. Mojarra (im Deutschen in der Mehrzahl) ist der Oberbegriff für die Art. Siehe den englischen Artikel en:Mojarra, dort ist es genau genommen richtig. Tokota (Diskussion) 15:04, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  In Fachbüchern steht auch Mojarras.  Der spanische Plural wird auch bei anderen spanischen Wörter wie Tortilla übernommen. Spanische Artikel werden nur bei Eigennamen  wie Las Palmas verwendet. --Edeler von Janzweitdraußen (Diskussion) 17:19, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ein Spanisches Wort gibt es im Deutschen nicht in der Mehrzahl
Wikipedia Diskussion:Persönliche Bekanntschaften/Archiv/2019

message: MFG Futurwiki --WikiBayer 👤💬Diskussion Kenst du scho de boarische Wikipedia? 14:03, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Hallo WikiBayer, jetzt ist dein Teilnehmername an deinen neuen Benutzernamen angepasst.  --Wiegels „…“ 14:50, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Habe gerade gemerkt bin noch mit meinen alten Namen im System 

message: Einen wunderschönen guten Morgen,
seit heute agiere ich unter neuen Namen. Ein frohes Schaffen noch allerseits! Hardcore-Mike (☎:±) 07:04, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Aber die Unterschrift sollte ich auch noch ändern ... hiermit getan. MicBy67 (☎:±) 07:06, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Hallo MicBy67, gratuliere zum neuen Namen und jetzt auch neuen Teilnehmernamen.  Neben der Anpassung deiner Interwikilinks hättest du jetzt noch eine neue Grafik zu erstellen. :-)  Viele Grüße --Wiegels „…“ 09:23, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Gemach, gemach ... kommt noch. ;) Liebe Grüße, MicBy67 (☎:±) 17:02, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Done! :D MicBy67 (☎:±) 17:44, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Hardcore-Mike = MicBy67 

message: ... wie komme ich denn auf die Seite, auf der „meine“ Liste persönlicher Bekanntschaften erscheint? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:38, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hier. NNW 09:49, 5. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich empfähle einen Festlink auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen - da kämest Du sowohl schnell auf Deine Bekanntschaften als auch auf ein Dropdown für Neubestätigungen. --Elop 20:01, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Vermutlich eine sehr dumme Frage ... 

message: Hallo. Ich wurde gestern umbenannt und nach einem (benötigten) erinnernden Hinweis ist mir auch wieder eingefallen dass ich mich bei PB melden wollte, was ich hier mit tue. Bitte bei Gelegenheit die Einträge anpassen, das eilt ja nicht. Gruß Sophie talk 02:26, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Sophie Elisabeth, deinen Teilnehmernamen habe ich angepasst.  Viele Grüße --Wiegels „…“ 09:12, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank (mal wieder für deine Hilfe)! Liebe Grüße, Sophie talk 23:12, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  BlackSophie wurde zu Sophie Elisabeth 

message: Beim Wikidienstag wurde angeregt, dass in der Tabelle der erhaltenen Bestätigungen ein Rückbestägigungslink eine nette Verbesserung wäre. Dabei könnte auch gleich der Kommentar mit übernommen werden.  Frohes Schaffen — ⵓ  ⌨  [​ɪ​​u:] 19:51, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rückbestätigungslink
Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2018

message: Was ist denn eine Profiliga? Eine Liga, in der nur Profis spielen, oder eine in der in jeder Mannschaft auch Geld bezahlt wird oder eine Liga in der es Mitglieder gibt, die Geld bekommen? Müssen die das Geld vom Verein bekommen? Oder auch von Sponsoren oder vom Staat, weil es Sportsoldaten sind? Wieviel muß es sein, damit ein Spieler als Profi gilt? --Tmtriumph (Diskussion) 10:40, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Profiliga 

message: Wie sieht es mit Basketball- und Footballspielern der "grossen" NCAA-Unis aus? Die haben doch mehr Medieninteresse als ein Drittliga-Fussballer mit 3' Einsatz oder irgendwelche Wasserpolo-Spielerinnen der Weltklasse. fossa net ?! 13:47, 5. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Stimme ich absolut zu. Zumindest bei den Football-Spielern besteht meiner Meinung nach Relevanz. Floorballcoach (Diskussion) 09:50, 21. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Gleiches gilt auch für die Basketballer der "grossen" NCAA-Unis.--Gelli63 (Diskussion) 18:50, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  NCAA 

message: Leider konnte ich in den Relevanzkriterien keine Regelung zu Maskottchen ausfindig machen. Unter der Maskottchen finden sich zahlreiche Maskottchen von Fußball-Weltmeisterschaften sowie Hennes vom 1. FC Köln - leider lässt sich davon für mich nicht eindeutig ableiten, ob Maskottchen von Bundesligisten grundsätzlich relevant sind oder nicht. Möchte nur vermeiden, eine Seite anzulegen, die dann wieder gelöscht wird. Kann mier hierzu jemand Auskunft geben? Vielen Dank --Undeviginti (Diskussion) 13:17, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Maskottchen 

message: Bitte nicht einfach mal so die Relevanzkriterien abändern. Eine kurze Erläuterung hier auf der Diskussionsseite oder im Fußball-Portal, wie Du zu dem Schluss kommst dass die vorige Angabe falsch war, sollte doch möglich sein. Und wenn es die persönliche Erkenntnis aus einem Spielbesuch dort ist oder eine Fundstelle in Literatur oder Internet. Danke.--Steigi1900 (Diskussion) 21:42, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Da die vorige Angabe auch ohne Diskussion von mir eingefügt wurde, dachte ich, das würde wohl auch jetzt keinen stören, sorry. Siehe dazu Wikipedia:Löschkandidaten/16. Juli 2018#Vorlage:Navigationsleiste Kader von Ruch Chorzów. --Icodense (Diskussion) 21:47, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Alles klar, vielen Dank für die Info.--Steigi1900 (Diskussion) 22:13, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Fußball / Dritte polnische Liga
Diskussion:Come Away with Me

message: Der Artikel macht mich etwas tratlos; statt mich über die Musik von Norah Jones auf diesem Tonträger zu informieren, ist er vollgestopft mit Listen aller Art. Gibt es nichts anderes, um die Relevanz dieses Albums darzustellen, fragt (aus der Jazz-Perspetive)--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:47, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Musik des Albums
Diskussion:Hans von Prachatitz

message: Ist genau was? -- Formatierer (Diskussion) 06:58, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ach, ist gar kein Zwischen-Wimper-Gen, sondern kommt von Wimperg. Entschuldigung für die Störung. -- Formatierer (Diskussion) 07:10, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zwischenwimpergen
Diskussion:Liste der deutschen Botschafter in Afghanistan

message: Ich habe im Verzeichnis des Bundesanzeigers von 1990 stehen, das vom 22.12. 1954 bis zum 29.10. 1958 zunächst eine Gesandtschaft bestand.--scif (Diskussion) 07:16, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gesandtschaft
Diskussion:MyPostcard

message: Warum soll sowas zeitüberdauernd bzw. enzyklopädisch relevant sein? "Bekannt geworden" heißt ja nicht, dass sich die Existenz der Aktion irgendwo nachweisen lässt, sondern dass es in renommierten und überregionalen Medien Rezeption dazu gibt. Die ist aber nicht vorhanden. Deshalb hatte ich diesen Text bereits zuvor einmal revertiert und bin der Meinung, dass das immer noch nicht relevant ist. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 14:22, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Irrelevante Marketing-Aktion
Diskussion:Karl Wiser

message: Hallo,
ich bin gestern zufällig beim Grabmal von [C,K]arl Wiser vorbei spaziert und mir ist dort aufgefallen, dass sein Name dort mit C geschrieben wird. Also Carl Wiser. Wie geht man in diesem Fall vor? Weil in Linz gibt es ja auch eine Karl-Wiser-Straße. Ich hab das nun einmal ergänzt.
Hier noch ein Bild davon:
[unsigniert von Patrick.steiner]
:Hier sieht man, dass Carl doch öfters verwendet wird. lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:19, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Karl Wiser vs. Carl Wiser
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Wittelshofen

message: Entschuldigung, aber Bodendenkmäler gehören nicht in diese Liste. Diese Liste beschränkt sich auf Baudenkmäler. Bei Bedarf sollte eine extra Seite "Liste der Bodendenkmäler in Wittelshofen" gemacht werden. --2003:D5:3C8:4C98:54BC:ACA8:56BE:1911 07:42, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bodendenkmäler
Diskussion:Snibor

message: „Snibor basierte auf den Linien eine früheren Strayhorn-Titel namems Matinee“. Was meint da Linien (Melodie, Akkorde, ...)? Wieso basierte? Findet (wirklich fand?) er dort seinen Ausgang oder beruht er darauf?--Engelbaet (Diskussion) 08:27, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich gebe hier mal das engl. Original (Strayhorn: An Illustrated Life, herausgegeben von A. Alyce Claerbaut u.a) wieder: It is interesting to note that Strayhorn's Snibor was composed along the lines of an earlier, at the time unrecorded work,  Matinee.--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:36, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: „Es ist interessant festzustellen, dass Strayhorns ‚Snibor‘ nach dem Vorbild eines früheren, damals nicht aufgenommenen Werks komponiert wurde.“ --Engelbaet (Diskussion) 11:40, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Was meint das?
Diskussion:Bettina Mazakarini

message: Benutzer:Tromla: wie ist das richtig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Hier wurde ihr Geburtsdatum als 15. August ohne Jahr angegeben. --Tromla (Diskussion) 14:37, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: der Artikel über Bettina Mazakarini gehört überarbeitet; der Einzelnachweis ist nicht mehr aktuell; auf https://www.oesterreichische-filmakademie.at/mitgliedschaft-und-mitglieder erscheint ihr Name auch nicht mehr als Mitglied.
Wie wird so ein Fall in der Wiki richtig gehandhabt? ~~~~
--Carl Rottinga (Diskussion) es ist an der zeit! time is ripe! 00:11, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  UPDATE
Datei Diskussion:Logo Wolf-Metall.JPG

message: Das Logo müsste gelöscht werden, da es ein neues Logo gibt
https://de.wikipedia.org/wiki/Wolf_(Klima-_und_Heiztechnik)#/media/File:Wolf_Logo.svg
Viele Grüße
Melanie Waldi83 (Diskussion) 08:48, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  WOLF Logo löschen
Diskussion:Glaukos (Meeresgott)

message: Hallo wo ist Dein Problem,Quellen sowie sogar der Weblink insd vorhanden. Was fehlt Dir und warum trägst Du es nicht einfach ein, wenn Du meinst etwas fehlt? Dankehisto (Diskussion) 10:18, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Steht doch im Baustein: Erläuterungen zu den einzelnen Punkten siehe hier. Dort unter Belegstellen nachlesen. --Tusculum (Diskussion) 10:50, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lückenhaft entfernt, Quellen vorhanden
Diskussion:Sportzeiten

message: Der angegebene Link zur Verlagswebsite läuft aktuell (07.01.2020) ins Leere. Auf der Website wird der Relaunch der Seite per Ende Dezember 2019 angeführt, womöglich ist noch nicht alles korrekt behoben. Ein Eintrag zur Zeitschrift ist dort zum genannten Zeitpunkt nicht auffindbar. Ich belasse den Link aktuell und beobachte die Seite. --Mfchris84 (Diskussion) 12:34, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Link der Verlagswebsite läuft ins Leere
Diskussion:Edle Kugelspinne

message: Reichhaltiges Quellenmaterial zur Falschen Witwe findet man hier: https://wiki.arages.de/index.php?title=Steatoda_nobilis. Dan Holsinger (Diskussion) 10:38, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich werde mich mal bald dem Ausbau widmen. --Prianteltix (Diskussion) 15:35, 3. Feb. 2020 (CET)

message: Der Abschnitt "Toxizität und Bissunfälle" weißt reihenweise identische Sätze zu diesem Text auf: https://www.rtl.de/cms/doppelt-gefaehrlich-diese-spinne-toetet-nicht-nur-mit-gift-sondern-auch-mit-bakterien-4663170.html . Da ich nicht weiß ob RTL bei Wikipedia abgeschrieben hat oder ein Copy-Paste-Author am Werk war, müsste das einmal geprüft werden und der Text ggf. umgeändert werden. In den Quellen ird der Artikel nicht genannt Aufgrund der Formulierungen tippe ich aber darauf dass RTL das original ist.--SeBa (Diskussion) 21:24, 5. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Nachtrag: RTL datiert ihren Artikel auf den 7.12.2020 die fraglichen Abschnitte sind in einer Version vom 4.12.2020 dazugekommen Diff, dennoch enthält der Abschnitt eindeutige Copy&Paste-Fehler sowie untypische Formulierungen. Außerdem sind nur Sätze bei RTL zu finden, die in diesem Edit hinzugekommen sind, insofern würde ich weiter vermuten, dass es ein nicht angegebenes Original außerhalb der Wikipedia gibt.--SeBa (Diskussion) 21:42, 5. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Ich selber ziehe es schon beinahe vor, den Teil zu entnehmen, da dieser nicht nur reißerisch rüberkommt, sondern viele darin enthaltene Begriffe, wie „Reißzähne“ (hier sind wohl die Cheliceren, bzw. Kieferklauen von Spinnen gemeint) falsch sind. Auch so Begriffe wie „ein Team von Zoologen“ erscheint mir im Rahmen einer Enzyklopädie nicht ganz richtig. --Prianteltix (Diskussion) 23:50, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Toxizität und Bissunfälle“ 

message: Mit einer leichten (!) Rot-Grün-Schwäche sieht man nichts auf dieser Karte. --2A02:3030:80F:DB6A:75B1:AB44:D6F4:BD9D 03:55, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Da hast du recht, die Karte ist kaum zu lesen. Wir könnten sie in der Kartenwerkstatt bearbeiten lassen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 04:25, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ich erkenne gar nichts auf der Karte "Nachweise" 

message: Sie lebte bis heute in meiner Küche in der Bonner Altstadt.
Jetzt fliegt sie raus und kann sich auf dem alten Friedhof ein neues Zuhause einrichten  --2A02:3035:604:834C:7498:B107:D93E:525 19:54, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lebensraum
Diskussion:Jens Kamlah

message: Es fehlt der Hinweis auf das gegenwärtige Projekt in bzw. zu Tell Burak/Libanon, vgl. u.a.
* Jens Kamlah & Hélène Sader: Excavations on Tell el-Burak (Lebanon). Preliminary Report of the First Three Seasons (2001–2003). BAAL 7 (2003), 145–173
* dies.: The Tell el-Burak Archaeological project. Preliminary Report on the 2005, 2008 and 2009 seasons. BAAL 12 (2008), 17–3
* dies.: Deutsch-libanesische Ausgrabungen auf Tell el-Burak südlich von Sidon. Vorbericht nach Abschluss der siebten Kampagne 2010. ZDPV 126 (2010), 93–115
* Kamlah, Sader & Aaron Schmitt: Preliminary Report on the 2011, 2013 and 2014 Excavation Seasons at Tell el-Burak. BAAL 16 (2016), 79–130.
--77.189.124.195 11:53, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Tell Burak
Diskussion:Säule (Begriffsklärung)

message: Auch die Teilgesellschaften einer versäulten Gesellschaft werden offensichtlich als Säulen bezeichnet. --2003:65:6018:668:0:0:1:23 12:08, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt: Danke, habe die niederländische Verzuiling eingebaut unter "Siehe auch". --Chiananda (Diskussion) 02:42, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Soziologie: [[Versäulung]]
Diskussion:Kraftwerk Gustav Knepper

message: Die Presseberichterstattung changiert zwischen Zugehörigkeit zum Stadtgebiet Castrop-Rauxel und dem Stadtgebiet Dortmund (Ortsteil Oestrich im Stadtbezirk Mengede). Das könnte man doch mal eindeutig darstellen. --92.72.245.147 12:18, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Guckst Du hier. Man baute beiderseits der Grenzen. -- Arnoldius (Diskussion) 16:18, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Falls es noch eine Kategorie gibt "Bauwerk in Castrop-Rauxel", füge ich diese ein. --H.A. (Diskussion) 08:14, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  örtliche Lage der am 17.2.19 gesprengten Gebäude
Diskussion:Köçek

message: Mir erscheint die Verwendung des Begriffs „schwul“ in diesem Artikel unreflektiert und anachronistisch. Sexuelle Aktivität mit effeminierten Knaben (die nach ihrer Pubertät und der Beendigung ihrer Köçek-Karriere vermutlich mehrheitlich heterosexuell lebten) hat mit schwuler Identität im modernen Sinn herzlich wenig zu tun. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:42, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wortwahl
Diskussion:Gerfried Werner Hunold

message: Da fehlt was:  An den Universitäten Paderborn (1978-1979) und Köln (1979-1980) wahr und hatte eine Gastprofessor für Ethik und Weltanschauungsfragen in Aachen (1979-1980). Gruß --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:51, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlende Wörter
Diskussion:Gabriele B. Clemens

message: Vielen Dank für die Ansprache, Benutzer:Stefan64. Nach wie vor ist der Aufsatz, der nur wenige Seiten umfasst, im Artikel. Was macht ihn angesichts der Vielzahl an Aufsätzen, die unter weblinks bereits auf die Uniseite und ihr Schriftenverzeichnis verlinken besonders? Wikipedia:Formatvorlage Biografie spricht von Buchtiteln, unsere Literaturrichtlinie: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. Handelt es sich um einen grundlegenden Beitrag? Dann bitte mit Literatur im Artikeltext erläutern. Oder geht es am Ende nur darum, was ein wikipedianer zufällig im Netz gefunden hat und "interessant" findet. Meint man nun, noch dreißig andere Aufsätze anzugeben, dann entspricht das auch nicht dem Regelwerk: Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse und so weiter. Für die Erstellung von Listen zu bestimmten Sachverhalten vergleiche die Richtlinien unter Wikipedia:Listen. Ich warte auf eine Erklärung. Sonst geht der Kleinstbeitrag, der per Revert-Button ohne jede Erklärung in den Artikel geprügelt wurde, wieder raus. --Armin (Diskussion) 14:13, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Also ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser Aufsatz eine besondere Rolle spielt. -- Jesi (Diskussion) 16:48, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Na gut, dann nehmen wir ihn raus. Dann können wir uns wieder Anderem zuwenden. --Berthold Werner (Diskussion) 17:32, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Einzelner Aufsatz
Diskussion:Doris Strahm

message: Wie kann ein evangelischer Theologe aus der katholischen Kirche austreten? --Mehgot (Diskussion) 14:18, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Strahm hat evangelische und katholische Theologie studiert. Gnargöl (Diskussion) 17:16, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: So ist es, aber sie war römisch-katholisch--Lutheraner (Diskussion) 17:18, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Evangelisch oder katholisch? 

message: Ist sie jetzt konfessionslos oder ist sie woanders eingetreten?--Lutheraner (Diskussion) 12:10, 19. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Konfession
Diskussion:Dividendenkontinuität

message: Am 16. Dez. 2013‎ wurde der Baustein „Quellen“ mit Kommentar: Wer kritisiert hier? eingefügt. Da über fünf Jahre späten noch immer keine Quelle für diese Kritik gefunden wurde und eine Anpassung damit mehr als überfällig ist, werde ich den Abschnitt überarbeiten (nicht Löschen). Belegbare Kritik gibt es an Dividendenkontinuität nämlich tatsächlich.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 14:52, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Christoph Heinrich Korn

message: Wenn jemand von Euch Zeit und Lust findet, müssten mal in den Literaturangaben sämtlich die Seitenzahlen nachgetragen werden. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:01, 18. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Da es sich hierbei um Lexika o.ä. handelt, ist m.E. nach eine Nennung der Seitenzahl entbehrlich. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 13:54, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es ist mE doch sehr angebracht. Auch gerade bei mehr bändigen Werken. Wie ich es sehe, entsprcht es auch eher unseren Zitierregeln. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 14:32, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es wird ja nicht zitiert. Im Übrigen finde ich unter Wikipedia:Zitierregeln nichts dergleichen, dass es ein Muß ist. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 16:06, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Literaturangaben