Diskussion:Faustformelverfahren (Automatisierungstechnik)

message: Dieser Artikel soll zunächst bestehende Beschreibungen von Faustformelverfahren zusammenfassen. Mittelfristig sollten hier weitere Verfahren beschrieben werden, möglichst nach einheitlicher Struktur. Wird der Artikel zu lang, sollte er wieder in einzelne Seiten für jedes Verfahren getrennt werden. Dann müsste hier eine Liste der verfügbaren Beschreibungen stehen. JanHRichter 22:16, 27. Okt. 2006 (CEST)

message: Es müsste ergänzt werden, wie die Regler und Reglerparameter in diesem Artikel definiert sind (es gibt viele übliche Definitionen). Ist der PI-Regler z.B. hier G_R(s) = K_P \frac{1+ T_N s}{T_N s} ?
Benutzer:Nillerdk 10:13, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Definition der Regelparameter steht doch schon in den Hauptartikeln Regler und PID-Regler. 
--FiluSpace 22:08, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Reglerdefinitionen 

message: Auf dem Tisch vor mir liegt gerade ein dicker Band der "Transactions of the American Society of Mecanical Engineers" von 1952, auf den Seiten 175-185 darin der Artikel "On the Automatic Control of Generalized Passive Systems" von Chien, Hrones und Reswick. Da das darin beschriebene Verfahren hier im Artikel zitiert wird, möchte ich einige Korrekturen / Ergänzungen zur Diskussion stellen.
# O. g. Papier in den Quellen anfügen.
# Herr Prof. John A. Hrones wurde von Anonymus in Rhones umbenannt. Er kann sich dagegen nicht mehr wehren. Die Änderung vom 20.08.2009 sollte rückgänig gemacht werden.
# In der Tabelle der Einstellregeln für Optimierung des PID-Reglers auf Störung wird für die Berechnung der Nachstellzeit T_n die Ausgleichszeit T_g herangezogen, richtig wäre aber die Verzugszeit T_u. Dies war auch schon einmal richtig in diesem Artikel, die Änderung vom 15.06.2009 sollte revidiert werden.
--FiluSpace 20:27, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Chien, Hrones und Reswick 

message: Habe gerade noch einmal den Original-Artikel von Ziegler/Nichols angesehen. Die Reihenfolge dort ist umgekehrt, als vor meiner Korrektur erwähnt. Auch die Fachbücher, in die ich noch kurz gesehen habe, habe ZN-I als Stabilitätsgrenze und ZN-II als PT1-Tt-Ersatzmodell.  Die Einstellung auf den Stabilitätsrand geschieht aber definitiv in der von mir als ersten vorgeschlagenen Regel. (nicht signierter Beitrag von Volltreffermusic (Diskussion | Beiträge) 15:40, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Regeln und Namen 

message: Leider ist die Angabe eines dauerhaft beschleunigenden Tempomaten oder immer angeschalteten Kühlschranks definitiv falsch, da ja gerade Dauerschwingungen erzeugt werden. Der Tempomat gibt also Gas und nimmt es weg. Genauso wird der Kühlschrank an und aus gehen. In beiden Fällen wird aber immer mehr Energie in das System gesteckt, also der Ausschlag bis zum Ansprechen von Begrenzungen (Gaspedalanschlag), Schutzschaltungen (Drehzahlbegrenzer) oder der Selbstzerstörung gehen, wenn Ziegler/Nichols anwendbar ist. Bei einer exponentiell anwachsenden Geschwindigkeit gibt es keine Zeitkonstante T_krit und ZN-I ist nicht anwendbar!
-- Volltreffermusic 15:40, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einschränkungen 

message: Die Formelbezeichnungen für die Berechnung sind veraltet, da die DIN V 19222 zurückgezogen wurde:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Leittechnik
Somit verändern sich die Formelbezeichnungen folgendermaßen:
TL->Tt, Tu->Te, Tg->Tb, Tn->Ti, Tv->Td
Quelle: http://www.samson.de/pdf_de/l102de.pdf (Seite 6) (nicht signierter Beitrag von 141.45.182.114 (Diskussion) 13:21, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Veraltete Formelbezeichnungen