Diskussion:Wellensittich

message: Weiß vielleicht jemand, ob Wellensittiche gegen Hitze empfindlich reagieren??
Meiner tut es zumindest!
:Wellensittiche leiden unter Hitze. Meine haben deshalb zur Erfrischung immer eine Bademöglichkeit im Käfig. Davon machen sie auch bei Bedarf Gebrauch. --Fiat tux 10:08, 23. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wellensittiche stammen aus der Steppe Australiens, in der Hitze und Dürre an der Tagesordnung sind. Die kleinen Körper sind darauf evolutionär wunderbar eingestellt. Natürlich kann es vorkommen, dass unsere domestizierten Wellensittiche empfindlicher reagieren, als die wilden Verwandten, dennoch wird auch hierzulande kein wellis so schnell aufgrund von Wärme von der Stange fallen. -- Fantasygirl, 08.11.2010 (nicht signierter Beitrag von 194.139.171.77 (Diskussion) 09:45, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hitze 

message: BITTE das Wellensittichbild OHNE Spiegel  einstellen!!! Spiegel machen KRANK... 
Ich würde ja selbst eines einstellen, möchte dem Hauptautor aber den Vortritt lassen.
Viele Grüße
Stan Luga 12:00, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Was heißt das "Spiegel machen krank"? Meinst du, dass Wellensittiche krank werden, wenn sie dauernd ihr Spiegelbild sehen müssen? --slg 16:13, 27. Mai 2005 (CEST)

text: Ich selbst hab meinen auch einen Spiegel (bei Einzelhaltung) in den Bauer gehangen. Er ignoriert ihn einfach. Einen zweiten Vogel (war bei mir mal kurz zu Pflege) hatte er auch nie akzeptiert. Es kann zwar sein, dass man einen W.-Sittich nicht alleine halten sollte, doch scheinbar gibt es auch ausnahmen.Es gibt rote wellensittiche!Ich hab selber ein!
Stan, Wellensittiche sind SChwarmvögel und sollten nie allein gehalten werden. Das setzt sich gottseidank seit Jahren immer mehr durch. Und es ist Quatsch, dass es rote Wellensittiche gibt. Es gibt sie nicht und wird sie auch nie geben, da das deren Genetik nicht zulässt. (nicht signierter Beitrag von 93.200.60.219 (Diskussion) 23:22, 6. Nov. 2010 (CET)

text: Entschuldigt, dass ich das Bild eingefügt hab, weil ich das unter den verwaisten Bildern gefunden habe. Ich werde es nun löschen. --Gruß Crux ふ 20:06, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Betrifft Wellensittichbild 

message: Ich habe den Abschnitt über Einstreu (Haltung) inhaltlich geändert. Vorher wurde behauptet:
:Die Verwendung von Sand als Einstreu ist inzwischen umstritten, da dieser Verdauungsstörungen und Kropfreizungen verursachen kann. Besser eignen sich Buchenholzspäne. Alternativ kann der Käfig mit Küchenrolle ausgelegt werden.
Kann mir jemand eine Quelle dafür nennen? Meines Wissens nach ist grober Sand immer noch die beste Wahl beim Einstreu. Küchenrolle und Zeitungspapier können zur Erstickung führen, an Holzspänen könnte sich der Vogel verletzen.
--St-lan 10:26, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Erstens ist WP keine Gebrauchanweisung und damit auch keine Haltungsanweisung und zweites steht in der Quelle was auch vernünftig ist Sand und Gritt. Von der Körnung her dürfte Sand eher zu klein sein ... Aber wenn, wäre nicht eine sehr gute Webseite, sondern ein solider, empirisch gesicherter tiermedizinischer Artikel die Quelle der Wahl.--Elektrofisch (Diskussion) 19:24, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einstreu 

message: Es gibt ein sehr modernes Ratgeber-Portal zur artgerechten Haltung von Wellensittichen: Wellensittiche richtig halten - Ratgeber und praktische Tipps. Die Website ist inhaltlich hochwertig, wird aktiv gepflegt und ist auch auf Mobilgeräten gut zu lesen, weil sie responsiv ist. Ich möchte daher vorschlagen, sie im Wikipedia-Artikel "Wellensittich" als aktuelle Informationsquelle zur artgerechten Haltung von Wellensittichen zu verlinken.
Lisa
-----------
Ich verstehe nicht, weshalb aus den Weblinks zum Thema Wellensittich, von irgendwelchen Nutzern, gewisse Webseiten entfernt werden und man kann sie ja wegen Vandalismus leider auch nicht mehr einfügen. Gut wozu sollte man sie auch wieder einfügen, irgendwer löschte sie eh wieder.
Es ist sehr traurig, dass durch solches Verhalten einiger Personen, einfach Links zu entfernen, empfehlenswerte und informative Webseiten vorenthalten werden. 
:Zum Thema Verweise: Es werden keine Informationen vorenthalten, die Webseiten enthielten alle die gleichen Informationen. Ich habe einfach die besten Seiten ausgewählt. Wir können hier nicht alles verlinken, was man mit Suchmaschinen zum Thema Wellensittich im Internet findet. Dieser Artikel ist auch kein Wellensittichportal. Zum Thema Verweise solltest du dir mal Wikipedia:Weblinks durchlesen. Ich meine, mich beim Entfernen der Verweise daran gehalten zu haben. 
: Um welchen Verweis geht es dir denn konkret? Warum meinst du, dass er zu Unrecht entfernt wurde? Ich wollte noch einiges an Informationen von den Webseiten auf diese Seite übertragen.
:Zum Thema Halbsperre: Die Sperre besteht nicht ohne Grund. Die letzten IP-Edits waren eine zweifelhafte Änderung eines Mindestmaß für Wellensittichkäfige von 80cm auf 60cm, und einen Absatz darüber, dass Wellensittiche leichter zu halten sind als Schildkröten. Und die vorherigen waren zum größten Teil auch nicht besser. Die Qualität des Artikels leidet extrem unter soetwas.  
:Was du tun kannst: Unterschreibe deine Kommentare bitte immer mit --~~~~. Außerdem hält dich niemand davon ab, dich anzumelden und mitzuarbeiten. 
:--St-lan 13:40, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Links zu Wellensittichseiten? 

message: Ich weiß leider nicht wie ich hier ein neues Thema öffnen kann, also mache ich es so. Könntet ihr bitte etwas dazu reinschreiben, dass Wellensittiche schwarmvögel sind und unbedingt einen artgleichen Partner benötigen. Da nutzt auch der spiegel nicht, auch der mensch kann den partner nicht ersetzen. außerdem, schreibt doch bitte die mindestmaße eines käfigs für 2 wellensittiche rein: 100 cm lang, 50 cm tief und 100 cm hoch!
Danke
# Ersteres steht schon lange drin. 
# Ich habe die aktuellen Mindestmaße korrigiert. Die Maße tauchen in der Literatur ja auch so auf.
--St-lan 00:40, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Mindestmaße 

message: Hallo! Weiß jemand, wie man die Beine von Wellensittichen nennt? Es hat in meinem Bekanntenkreis eine Diskussion gegeben, in der wir uns eigentlich einig waren, das sie nicht gewöhnlich "Wellensittich-Beine" genannt werden. Wir kamen dann auf Begriffe wie "Ständer" oder "Keulen". Kann mir vielleicht jemand verraten, wie sie in der Ornithologie bezeichnet werden?--Kind der Sonne 19:03, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, es war nicht meine Absicht, irgendjemandem auf den Schlipps zu treten. Wenn diese Frage hier nicht hin gehört, dann meine ernst gemeinte Frage: Wo soll die Frage denn sonst hin gehören, wenn nicht hierhin? Es war in dem Artikel dazu nichts zu finden, und ich glaubte, die Diskussionsseite wäre zum diskutieren da! Dennoch, danke für den Link zum Vogelskelett.--Kind der Sonne 15:07, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wellensittich-Beine 

message: Ich hatte vor einiger Zeit gelesen, dass die Ornithose in Deutschland das letzte Male vor einigen Jahrzehnten vorgekommen sei und seitens der Poltik deswegen auch über die Abschaffung der Zuchtgenehmigung (und dem damit verbundenen Aufwand) nachgedacht wurde. Kann das sonst noch jemand bestätigen, oder war das nur eine Falschmeldung einer lokalen Zeitung? Was die Abschaffung der Zuchtgenehmigung inzwischen angeht, so dürfte da wohl die Vogelgrippe einen Strich durch die Rechnung gemacht haben. --Holger-2005 21:07, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Ornithose / Psittakose taucht auch heute noch in Deutschland auf. -- Fantasygirl, 08.11.2010 (nicht signierter Beitrag von 194.139.171.77 (Diskussion) 09:45, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wie der Verein der Wellensittich-Freunde Deutschland e. V. auf seiner Homepage schreibt, fällt voraussichtlich im Spätsommer 2012 die Psittakoseverordnung und damit auch die Zuchtgenehmigung für Wellensittiche in Deutschland weg: http://vwfd.de/1/11/1155.php - Wellensittichhalter, 09.06.2012 (nicht signierter Beitrag von 91.48.70.59 (Diskussion) 21:49, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wird passieren und damit fällt auch die Züchterprüfung und einiges mehr für alle Papageienvögel. Hat speziell mit Wellensittichen nix zu tun.--Elektrofisch (Diskussion) 22:04, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, hier habe ich etwas gefunden, der Bundesrat stimmt am 21.09.12 über das Gesetz ab. Stimmt er zu, entfällt in absehbarer Zeit die Zuchtgenehmigung. Das sind doch gute Nachrichten! --DerSchwabe (Diskussion) 16:44, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ornithose / Zuchtgenehmigung 

message: Wie bei so vielen Artikeln über Heimtiere gibt es auch hier eine "Gebrauchsanweisung", die die Überschrift "Haltung" trägt. Diese gehören lt. Regeln eigentlich nicht mehr in einen Wiki-Artikel, aber ... naja ... Löschung wird ja nicht geduldet... 
Hier kommt, auch wie bei vielen Anderen - noch hinzu, dass der Abschnitt einfach schlecht ist. Beispiel: "Quark und Eigelb von gekochten Hühnereiern bieten Abwechslung von der sonst rein vegatarischen Kost." und im gleichen Absatz. " ...Wellensittiche müssen von ... gekochten oder gegarten Lebensmitteln ... ferngehalten werden, da sie der Gesundheit des Vogels schaden." Solche Widersprüche dürfen nicht vorkommen! --Misfit 09:12, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Setzt man Tiergartenbiologische Gesichtspunkte an, d.h. das ein Tier sein volles Verhaltensrepatoir auch in Gefangenschaft ausleben soll, scheidet Einzelhaltung aus. Menschen sind kein Vogelersatz.--Elektrofisch (Diskussion) 00:40, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Haltung / Gebrauchsanweisung 

message: Wellensittiche, und allgemein Ziervögel, dürfen KEINEN Vogelsand! Das staubige Zeug ist für Tier und Mensch unhygienisch und
kann zur Versandung des Darmes des Tieres führen. Stattdessen einfach Küchenrolle oder Zeitungspapier benutzen. Letzteres ist
mittlerweile auch nicht mehr schädlich. Zusätzlich Grit anbieten. Bitte aufgrund der momentanen Einschränkungen um Änderung 
durch einen berechtigten Autor. Quelle: Ziervogelklinik Tierärztliche Hochschule Hannover --Bolzano 
Völliger Unsinn! Vogelsand ist wichtig, das enthaltene Muschelgrit zerreibt die Körner im Magen und enthält wichtige Vitalstoffe für den Vogel.
Bei Küchenrolle besteht die Gefahr, dass der Vogel daran knabbert und das Papier verschluck. (25.1.2012 Püdelchen) (nicht signierter Beitrag von 85.176.34.255 (Diskussion) 23:02, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der im Sand mitgelieferte Muschkalk fördert bei Einnahme das Zermalen der Körner.--Riesentölpel 22:44, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vogelsand 

message: Mir fehlen - wie bei anderen Arten - irgendwelche Angaben über die Sprachlernfähigkeiten. Kann da mal einer der Experten etwas zu schreiben?--Mideal 16:57, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn du für diese Position eine gute wissenschaftliche Quelle hast, her damit.--Elektrofisch 17:52, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Ich vermisse im Artikel, was Wellensittiche in der freien Natur zu sich nehmen. Leider habe ich dazu im Internet sonst nichts Verlässliches gefunden, deswegen hoffte ich, es hier aufzufinden. Was Wellensittiche in Gefangenschaft zu Futtern bekommen, kann man zwar auch in den Artikel hineinnehmen, jedoch wird dies immer ein Streitthema bleiben. Ob nun Keim- oder Quellfutter, Körner, Hirse, Grünes usw, das macht jeder anders. Aber was in der freien Natur gefressen wird, das ist doch mal etwas, was man nicht bestreiten kann, oder? :-) --Josey
:Da hast du sicherlich recht. --Buteo 06:30, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Eine tolle Beobachtung deiner Freundin, die ich gerne selbst gemacht hätte. Es gibt zwei Probleme: Leider sind Beobachtungen die nicht in einer seriösen Quelle veröffentlicht sind in Wikipedia nicht verwendbar und zweiten ist Hirse eine in Australien gebietsfremde Getreideart.--Elektrofisch (Diskussion) 20:56, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Nahrung 

message: Mag mal jemand drüber lesen, Tipps zur Verbesserung geben oder gar selber einbauen?--Elektrofisch 12:13, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Elektrofisch, der Ausbau ist schon sehr schön, in den folgenden Bereichen sind aber noch Ergänzungen notwendig. Beschreibung: Viel genauer. Oberseite, Unterseite, Kopf, Flügel, Schwanz und Beine sollten jeweils beschrieben werden. Es fehlen noch Abschnitte zur Balz, Territorialität, Wanderungen und Gefährdung. Grüße, --Accipiter 02:56, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Ich geb es zu, Beschreibungen sind nicht so mein Ding und sie arten leicht in Urheberrechtsverletzungen aus. Territorialität und Wanderungen hab ich wenig gefunden, Territorialität dürfte sich wie bei nahezu allen Papageien, zumal Wellensittiche Schwarmvögel sind, auf den engeren Nestbereich beschränken. Wanderungen kommen vor ;-), sie sind wohl so unberechnbar, dass man in Australien keinen Führer findet der einen zu diesen Vögeln führt. Balz schlag ich nach. Gefährdung: keine soweit mir bekannt, muss ich von der IUCN aus nachtragen. --Elektrofisch 07:47, 23. Mär. 2009 (CET)

text: Besser so? Es lag daran, weil ursprünglich das zusammen mit dem vorhergehenden Abschnitt ein Abschnitt war.--Elektrofisch 16:06, 24. Mär. 2009 (CET)

text: Balg ist einfach: Balg erste Bedeutung. --Elektrofisch 11:59, 26. Mär. 2009 (CET)

text: Ich habe ein bischen was selber ausgebaut, weil ich den Forshaw zur Zeit zufällig zur Hand habe. 
ich hoffe, dass ist ok für Dich. ich habe auch die Beschreibung ein bischen ergänzt. Mit folgendem Satz habe ich ein bischen Schwierigkeiten, weil ich nicht richtig weiß, wieso er da steht: In UV-Licht fluoreszieren einige Federn des Kopfgefieders schwefelgelb. Kann man daran was besonderes feststellen, oder gibt das Hinweise, zu welchen Zuchtformen der Wellensittich gezüchtet werden kann oder ähnliches? Gruß, Bärbel (--BS Thurner Hof 12:55, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Dank fürs Ausbauen. Zur UV Farbe: Das gilt für die Wildform und einen Teil der gelben und grünen Mutationsformen. Es handelt dich dabei um eine spezielle Farbe die es bei einigen besonders australischen Papageienvögeln gibt. Das nähere steht bei Völker, der als Quelle und Literatur angegeben ist. Da es meines Wissens über die Funktion fluoreszierer Federfarben nur mehr oder weniger plausible Spekulationen gibt, habe ich die nicht reingeschrieben. Wenn ich es finde spendire ich noch ein Foto. Falls es sich um ein innerartliches "Signal" handelt, so scheinen Mutationsformen denen dieses Merkmal fehlt keinen geringeren Fittnesswert zu haben. Falls du Wellis hast, schau sie dir bei Dunkelheit unter Schwarzlicht an.--Elektrofisch 21:58, 29. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe einige Interwiki-Links unter 'Siehe auch' hinzugefügt. Ich bin nicht überzeugt, 
dass meine Auswahl der Brecher oder wenigstens sinnvoll ist, aber der Punkt 'Siehe auch' muss rein. Gruß, Ralf Pfeifer 00:16, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich ganz anders. "Siehe auch" ist immer eine unschöne Notlösung, alles was da jetzt steht sollte an sinnvoller Stelle im Fließtext erwähnt und verlinkt sein. Ansonsten wirkt es wie ein lieblos angeflanschtes Brainstorming, bei dem der Bezug zum Lemma unklar bleibt. -- Cymothoa Reden? 00:34, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Teil davon sollte im Text auftauchen: z.B. die Krankheiten. Ob man die Zählerei unter Verhaltensfoschung packt ist mir noch nicht klar, reicht jedenfalls nicht an die höherwertigen neueren ethologischen Studien heran. Karl Ruß ist jetzt im Text verlinkt, immerhin ist das einer der bedeutensten Vogelautoren des 19. Jahrhunderts. Der andere Schriftsteller wird bei der Fülle von Autoren die über Wellensittiche geschrieben haben wohl keine besondere Relevanz haben.--Elektrofisch 09:00, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: @Cymothoa: Dass 'Siehe auch' unschön ist, kann ich nicht erkennen. Im Gegenteil: Viele Themen,
die im Zusammenhang mit Wellensittichen stehen, kommen auch bei anderen Tieren vor, da ist die Möglichkeit, solche Themen auszulagern, sehr vorteilhaft. Zum anderen kann nicht jeder Punkt im Text angesprochen werden, weil dazu auch der Text verlängert werden müsste, um Anker für die Links zu bieten. Ohne 'siehe auch' bleibt der Artikel möglicherweise ein Kompromiss aus lückenhafter Information und 'Schönheit', was für den Leser einer Enzyklopädie wahrscheinlich keinen wirklichen Mehrwert darstellt. Gruß, Ralf Pfeifer 18:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: Der große Nachteil an "Siehe auch" ist, dass im Gegensatz zu einer Verlinkung im Fließtext nicht klar wird, warum man, wenn man sich für Thema X interessiert, bei Y weiterlesen sollte (siehe auch: Wikipedia:Assoziative Verweise). Gerade das ist m.E. eine lückenhafte Information! Bei lesenswerten und exzellenten Artikeln werden "siehe auch" Links daher eigentlich nur für ausgelagerte Teilaspekte (z.B. "siehe Hauptartikel: Geschichte von Z") verwendet. -- Cymothoa Reden? 18:41, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Pro 'Siehe auch' : So vollständig, dass ein Link immer nachvollziehbar ist, wird kein Text sein können. Aber es sollte auch der Leser bedient werden, der mehr Hintergrundwissen hat und mit einem sehr kurzen Hinweis doch etwas anfangen kann. Es können ja auch nicht alle Inhalte auf einem Einsteigerniveau gehalten werden. 'Wer hat noch eine Meinung zum Thema <Siehe auch> die er beitragen möchte?' Gruß, Ralf Pfeifer 20:37, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe auch ist überflüssig. Wenn ein Link für den Artikel wirklich wichtig ist findet sich immer eine Möglichkeit ihn sinnvoll im Text unterzubringen. --Muscari 20:48, 31. Mär. 2009 (CEST)

text: "Siehe auch" ist was für Artikel, die ihren Inhalt nicht zusammenhalten können. Ein weit ausgebauter Artikel sollte einen solchen Abschnitt auf keinen Fall mehr enthalten. Denis Barthel 20:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

text: Feinde (Greifvögel) sind drin. Den IUCN Angaben bei Neozoen traue ich nicht, die stammen z.T. aus  Literatur die weil sich da niemand gut auskennt immer wieder die gleichen fehlerhaften Quellen widergibt. Florida war das einzige Vorkommen in den USA, dieses ist Zusammengebrochen. Jedenfalls laut der dort jährlich durchgeführten Weihnachtszählungen. Ich finde nur die Originalliteratur nicht mehr, sonst wäre der Beleg da. Gonaden ist/war ein wichtiges Forschungsgebiet, Wellensittiche sind da einer der Modellvögel zumindest innerhalb der Papageien - auch was künstliche Befruchtung betrifft. Wenn das zu lang ist, Ziel war es auch anzudeuten, dass bei diesem "Anfänger und Ommavogel" es eine sehr interessante Biologie hat. "Preis von 175-200 Pfund" in der Quelle keine Jahresangabe bezieht sich aber auf Zeit vor dem WK2. Heute wäre das wohl soviel wie ein Koi der 
Luxusklasse. Nachzuchtstatistik ist jetzt in den Text integriert. Haltung und Züchtervereinigungen - ich fasse da Wellensittichzucht einfach als einen bedeutenden Teil der Kulturgeschichte auf und finde den Umfang eher als sehr knapp. Ziel ist es da, auch Halter etwas zu befriedigen, sonst geht das ganze ruckzuck wieder in eine Haltungsanleitung über.--Elektrofisch 15:36, 31. Mär. 2009 (CEST)

text: Vornamen sind nachgetragen, für Cremer und Duncker hab ich Anfänge für Artikel angelegt, bei Hans Steiner fehlt mir dazu das Material. Die sind alle 3 relevant.--Elektrofisch 16:51, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Fehlen noch Nodder, Saulnier, Abrahams und Falco :-). --Quartl 16:56, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Da wird man die Vornamen wohl vergessen müssen. Nodder ist in der Original nicht angegeben (soweit das mit Google und Titelsuche möglich ist), bei Saulnier steht Herr, Abrahams ist auch nicht aufzutreiben aber es sind mit Sicherheit wenn man die Literatur bis in den Zeitraum zurückverfolgt bekannte Personen die so in der alten Literatur genannt werden. Falco hat natürlich weder einen kummen Schnabel noch einen Vornamen. ;-) 
--Elektrofisch 17:18, 31. Mär. 2009 (CEST)

text: Wenn du eine solide Quelle dafür hast kann das gerne rein, allerdiings unterscheidet sich das nicht sonderlich vom Schwarmverhalten der Stare. Ob es im Schwarm schon soziale Beziehungen oder eine soziale Organisation gibt scheint mir dann die spannende wenn auch spekulative Frage. Zum Paarverhalten besonders der Treue gibt es wüste Spekulationen und keine soliden Angaben (ich hab jedenfals keine gefunden), schon gar nicht aus dem Freiland. Haltungsempfehlungen habe ich mit Absicht herausgelassen, weil Wikipedia keine Gebrauchsanleitung ist. Eine Webseite die das solide macht, - die Seitenautorin sitzt in der Redaktion der größen deutschsprachigen Zeitschrift zum Thema - ist verlinkt.--Elektrofisch 08:58, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Review: 21. März - 21. Mai 2009 

message: Der Wellensittich (Melopsittacus undulatus) ist eine Vogelart, die zur Familie der Eigentlichen Papageien (Psittacidae) gehört. Es handelt sich um kleine Vögel mit einem schmalen, stark stufigen Schwanz. Die Geschlechter sind gleich gefärbt, Jungvögel ähneln den adulten Vögeln. Wellensittiche sind im Freiland die individuenreichste Papageienart Australiens, der Bestand schwankt jedoch in Abhängigkeit der vorherrschenden klimatischen Bedingungen.
:Review ist durchlaufen, die Kriterien für LA durchgelesen, ich denke sie sind erfüllt.--Elektrofisch 07:24, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Zwei Bilder dieser Tiere sind im Artikel. Auf Anraten aus der Review ist ein Bild von unten nach oben gerutscht (Fütterndes Paar, steht in der Bildunterschrift Köln Zoo) Das zweite Bild ist das mit dem Männchen, eine Freilandaufnahme eines Männchen war nicht aufzutreiben. Na ja, das Aufregende daran ist dass nach über 150 Jahren Zucht wieder die Wildform gezüchtet wird, ich hab ein bischen dazu im WP-Magazin gelesen und mir die Tierchen in Köln angesehen. Wellensittiche halt.--Elektrofisch 21:40, 15. Jun. 2009 (CEST)

text: Die Beschreibung bezieht sich auf die Wildform, nicht auf Zuchtformen. Schon klar da gibt es viele Möglichkeiten und die Tiere können auch Umfärben wenn sie einen Tumor haben (hatte eins meiner Weibschen schon). Ich habe da noch mal den Hinweis auf Wildform eingefügt. "Bei uns" ist durch Mitteleuropa ersetzt.--Elektrofisch 21:40, 15. Jun. 2009 (CEST)

text: Der Halsbandsittich war wohl ein Verschreiber von mir, den hab ich korrigiert.--Elektrofisch 13:10, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Anmerkung: Die erste Bedeutung: "eine abgezogene Haut mit (Haaren oder) Federn" passt doch exakt! -- Cymothoa Reden? 11:27, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Dachte ich auch erst, aber als ich mir den Artikel "Haut" angesehen habe fand ich zu der Bezeichnung "Balg" keinen Bezug mehr. Ansonsten hätte ich den BKL schon geändert. --Homer9913 13:05, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast recht, Balg sollte da vielleicht nicht auf Haut verlinken, ein eigener Artikel wäre da, wenn auch kurz wohl besser. -- Cymothoa Reden? 13:15, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: So besser? Ich habe bei Balg einen Satz zu Ornithologie eingefügt. Wenn man das jetzt von Dermoplastik abgrenzt wäre das zu lang. Balg ist in dem historischen Kontext aber sicher richtiger.--Elektrofisch 13:47, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Prima! -- Cymothoa Reden? 13:57, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Dann könnte man doch den BKL-Link Balg bei Systematik auf den Artikel Präparat verlinken, oder? --Homer9913 14:18, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Na das wäre so als ob man Dampflokomotive auf Fahrzeug verlinken würde. Ist nicht direkt falsch aber. Balg ist einfach das Objekt nachdem in der Ornithologie Arten beschrieben und definiert werden. Ein eigener Artikel dazu wäre natürlich schön.--Elektrofisch 14:49, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Noch mal nachgefragt: Welche waren das? Ich hab die nämlich nicht mitbekommen. Fremdworte wie adult und arid sind verlinkt und notwendige Fachbegriffe. Einige Sachen die nur aus einer Halterperspektive interessant sind ("sprechen", Nachahmung von Geräuschen) dazu gibt es keine gescheite Literatur, jedenfalls hab ich in der von mir gelesenen nichts mit wirklichem Gehalt gefunden. Das nahezu alle Papageienvögel nachahmen können ist bekannt.--Elektrofisch 07:42, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt den Artikel nur überflogen, deshalb bloß zwei weitere Beispiele für vermeidbare Fremdwörter: „Habitate“, „Morphologie“. Wikipedia-Artikel sind nicht in erster Linie für Fachleute geschrieben, sondern sollen für jedermann verständlich sein – auch ohne ständig Links anklicken zu müssen, um sich mit unbekannten Begriffen vertraut zu machen. Ich bitte hierzu die Empfehlung unter Wie schreibe ich gute Artikel zu lesen. – Noch mal zu der Fähigkeit von Wellensittichen, Geräusche nachzuahmen: Darüber Näheres zu erfahren wäre für mich (und wahrscheinlich für manche anderen Leser ebenso) interessanter als zu wissen, wie viele Tiere Mitte des 19. Jahrhunderts irgendwo gezüchtet wurden. -- Lothar Spurzem 09:21, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nochmal: zum "Sprechen" bei Papageienvögeln, speziell bei Wellensittichen gibt es null gescheite Literatur, allenfalls Anekdötchen aus Gefangenschaft und ungesicherte Meinungen. Für die Biologie der Art und die Kulturgeschichte ist beides irrelevant. Über Geräuschnachahmung im Freiland bei Wellensittichen gibt es null Informationen. Die etwas längere Darstellung der Kulturgeschichte bietet die Möglichkeit breiter auf Haltung einzugehen als dieses sonst in Vogelartikeln üblich und gewünscht ist. Natürlich irritiert der weitgehende Verzicht auf haltungsrelevante Infos bei einem Vogel den fast jeder nur von Oma aus dem Käfig kennt.--Elektrofisch 10:18, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion vom 13. - 20. Juni 2009 (erfolgreich)

message: Ich vermisse einen Abschnitt zu Krankheiten! ohne das ist der Artikel gar nicht lesenswert, sondern höchstens Note ausreichend.Gruß, Wellensittich-Genozid(nicht signierter Beitrag von 78.34.113.217(Diskussion | Beiträge) 03:39, 11. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Warum? Krankheiten sind ein Haltungsproblem. Auch bei Papageienvögeln liegt aber der Schwerpunkt nicht auf Haltung sondern auf der (Freiland-)Biologie der Tiere. Haltung ist ausreichend über die Kulturgeschichte dargestellt. Da die meisten Erkrankungen bei Wellensittichen ohnehin nicht artspezifisch sind, wäre eine Darstellung dieser Krankheiten in eigenen Artikeln und eine Verlinkung mit dem Artikel Wellensittiche zwar durchaus möglich, aber so lange die Krankheitsartikel fehlen kaum sinnvoll. Schreib doch bitte Artikel zu den einzelnen Erkrankungen oder etwa einen Sammelartikel Krankheiten bei Papageienvögeln.--Elektrofisch 08:06, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: PS: Psittacine Beak and Feather Disease existiert schon, wenn auch die Quellen eher lau sind und sicher nicht den letzten Stand darstellen. Das könnte man wenn Angaben zum Durchseuchungsgrad der Wellensittiche vorhanden wären durchaus verlinken Psittakose wird auf Ornithose weitergeleitet. Alphaherpesvirinae bringt auch nicht viel, Newcastle-Krankheit nennt Wellensittiche nicht, sondern nur Papageien, auch bei Rachitis oder Tuberkulose werden Papageien genannt. Was also möglich wäre, wäre wenn jemand eine Studie zur Häufigkeit einzelner Erkrankungen bei Wellensittichen in Gefangenschaft hat, dazu einen kurzen Absatz zu schreiben. Wichtig wäre aber vor allem die Krankheitsartikel selber zu verbessern.--Elektrofisch 08:18, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich meinte in erster Linie die häufigen Krankheiten von Wellis, wie Parasitenbefall wie z.B. Hornhautwucherungen rund um den Schnabel (verursacht durch Grabmilben), Gefiederstörungen, Tumoren und andere etc. Eine sehr hilfreiche Adresse gibts zB hier: http://www.birds-online.de/gesundheit/gesparasiten/grabmilben.htm , Gruß, Wellensittisch-Genozid (nicht signierter Beitrag von 78.34.125.71 (Diskussion | Beiträge) 04:42, 31. Jul 2009 (CEST)
replies: text: http://www.birds-online.de ist verlinkt, nicht ohne Grund. Wikipediaartikel zu Tieren sind keine Haltungsanleitungen, sondern stellen Wissen aus dem Bereich Biologie, Kulturgeschichte etc. zusammen. Diese Erkrankungen haben aber nur für Haltung eine Relevanz, da es dazu aus dem Freiland keine Daten gibt. Es bleibt dir unbenommen die Krankheitsartikel auszubauen und vielleicht im Rahmen einer Statistik (bitte Empfehlungen für reputable Quellen beachten) einen Abschnitt dazu zu schreiben. Ob er Bestand hätte, hinge vor allem von seiner Qualität und der Beachtung der Prämisse: keine Haltungsanleitung ab. Wenn man mal den Horizont Wellensittiche etwas erweitert, sind die von dir gelisteten Erkrankungen in der Haltung von Papageien kein Problem, wohl aber welche die ich genannt habe, da Wellensittiche als Vektoren für diverse Viruserkrankungen dienen können, die ganze Papageienhaltungen killen können. Zum Teil ist da die Durchseuchung extrem hoch. Auch die für Menschen ansteckenden Krankheiten nennst du nicht.--Elektrofisch 09:22, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Krankheiten 

message: Ich bitte um Entschuldigung, dass ich versehentlich die Änderung von IP 84.175.198.117 „sichtete“. Es war eine Unachtsamtkeit, die möglichst nicht wieder vorkommen soll. -- Lothar Spurzem 19:02, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Entschuldigung 

message: Mir fehlen hier eindeutig Angaben zur Ethologie/Verhaltensforschung in Gefangenschaft. Es heisst, W. seien gesellige Schwarmvögel. Was hat nun 1) der (weitgehende) Entzug der Möglichkeit, überhaupt zu fliegen und 2) eine allfällige Einzelhaltung für ethologische Folgen?? In meiner Nachbarschaft gibt es seit kurzem einen einzel gehaltenen W. (auf dem Balkon und viel auch menschlich allein gelassen), der putzmunter - um nicht zu sagen: gelegentlich sogar wild - seine Laute von sich gibt. Ist das nun wirklich 'gute Laune', oder könnte es nicht auch eine Art 'Aggressions-Neurose' sein? Solche Infos interssieren und gehören dringend in diesen Artikel. Gruss--62.202.228.91 08:04, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Lexikon zur Tierhaltung, auch wenn es wie beim Wellensittich schwer fällt zu glauben, dass die tatsächlich im Freiland leben. Wenn du reputable, d.h. tatsächlich wissensschaftliche Literatur dazu hast, schreib doch bitte das entsprechende Kapitel. Schon bei Paarfindung wird das schwirig, Schlupfhilfe (in Gefangenschaft und übertragbar aufs Freiland inklusive der AAMs) ist dagegen gut belegt.--Elektrofisch 18:45, 13. Jul. 2010 (CEST)

text: Wikipedia lebt vom mitmachen, also beschaff die Literatur und mach mal. Tierwohl ist keine wissenschaftliche Fragestellung, sondern die Weltanschauung von Haltern, was der Grund ist warum es da sehr mau mit wissenschaftlicher Literatur aussieht.--Elektrofisch 13:40, 20. Jul. 2010 (CEST)

text: Quelle suchen und immer rein in den Artikel. Ansonsten TF -> nicht für Wikipedia geeignet.--Elektrofisch 08:09, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verhalten in Gefangenschaft 

message: "Wellensittiche [...] weisen keinen auffallenden Geschlechtsdimorphismus auf. [...] Die Geschlechter lassen sich vor allem anhand der Farbe der Wachshaut unterscheiden, die bei der Wildform bei den Männchen blau und bei den Weibchen braun ist." (nicht signierter Beitrag von 91.10.25.96 (Diskussion) 20:15, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem? Das Zauberwort ist "auffallenden", im Sinne von nicht groß. Es gibt Papageienarten die bedeutend größere Unterschiede zeigen: Männchen mit abweichender Kopffärbung oder gar Gefiederunterschiede mit einem roten und einem grünen Geschlecht.--Elektrofisch 20:34, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Zur Info: Ich habe den Artikel für den 25.06.2012 als Artikel des Tages vorgschlagen. Gruß --JuTa 04:59, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist aber nicht sonderlich gut und liest sich größtenteils wie ein Züchterhandbuch. Die wichtigen Abschnitte 'Verhalten' und 'Haltung' sind z.B. verglichen mit dem Artikel Hausmeerschweinchen deutlich zu kurz gekommen. Der Abschnitt Haltung ist lediglich ein geschichtlicher Abriss. Wenn ich daran denke, dass massenhaft Leute das lesen werden, gruselt es mich. Schlag doch lieber den Artikel Hausmeerschweinchen vor, der verdient auch das Prädikat Lesenswert viel eher als dieser hier.-- Feuerrabe (Diskussion) 12:16, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Du schlägst einen Haustierartikel mit dem Argument vor ein Artikel über einen Vogel der in wesentlichen Teilen das Freilandleben beihaltet lese sich wie ein "Züchterhandbuch"? Der Artikel Hausmeerschweinchen ist nicht mal lesenswert und besitzt auch noch Wartungsbausteine. Du bist witzig.--Elektrofisch (Diskussion) 13:25, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel hier hat deutliche Mängel und Löcher, Lesenswertprädikat hin oder her. Ich glaube nicht, dass es heutzutage noch zu Lesenswert reichen würde, in früheren Jahren ist da leider lockerer mit der Vergabe umgegangen worden.-- Feuerrabe (Diskussion) 15:49, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: 2009 war das schon nicht mehr so trivial. Aber du kannst sicher die Mängel benennen.--Elektrofisch (Diskussion) 18:00, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: => "Enehjelm171, Beispiel: H. Duncker: Über Farbenvererbung bei Wellensittichen (mit Demonstrationen). In: Molecular and General Genetics MGG Volume 50, Number 1 / Dezember 1929, S. 101–102" Voranstellung ungewöhnlich. Eleganter ? GEEZERnil nisi bene 12:53, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das sind zwei Quellen. Enehjelm ist ein recht solide gemachtes Buch, das auch die Geschichte der Haltung beinhaltet, "H. Duncker" eine der Originalveröffentlichungen Dunckers. Erstere ist also eine hier geforderte Sekundärquelle, letzteres der Service und die Prüfung das es dazu auch Orgquellen gibt. Manchmal gibt Halterliteratur nämlich Gerüchte wieder die sich durch gegenseitiges Abschreiben verfestigt haben.--Elektrofisch (Diskussion) 13:58, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ref. 

message: Was sind das für Pflanzen, von denen sich der Vogel ernährt?
Es gibt keinen Link, ja nicht mal einen Eintrag zu dem Begriff. (nicht signierter Beitrag von 87.185.235.29 (Diskussion) 21:28, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ernährung: Bodendeckerpflanzen? 

message: Es ist hanebüchener Unsinn zu behaupten, Einzelhaltung von Wellensittichen wäre a priori Tiequälerei.
Meiner ist jetzt acht Jahre alt - ich habe ihn von meiner verstorbenen Mutter übernommen - und er ist ein liebes, anhängliches und munteres Kerlchen. Natürlich muss man etwas für das Tier tun. Bei mir fängt es damit an, das ich mein Vögelchen nicht als Haustier, sondern als Mitbewohner betrachte, für dessen Wohl ich täglich zu sorgen habe. Das fängt mit dem Freiflug an. Der ist eine Selbstverständlichkeit. Der Käfig ist Tag und Nacht geöffnet und das Flugfeld ist die komplette Wohnung, die natürlich vollkommen "wellensittichsicher" ist. Freiflug ist für das Vögelchen LEBENSWICHTIG; wenn der nicht geboten werden kann, dann kann man allerdings von Tierquälerei sprechen. Ansonsten kann er auf mir herumklettern und an mir herumknabbern wie er lustig ist. Er bekommt Streicheleinheiten wann er möchte, es gibt mehrere Futtersorten, Knabberstangen und natürlich Hirsekolben. Dazu täglich frisches Grünfutter. Und wir kommunizieren gern miteinander, mal spricht der eine vor und der andere wiederholt es und umgekehrt (und immer deutlich und akzentfrei). Das Kerlchen ist als ganz junges Wesen zu meiner Mutter gekommen, es hatte nie schlechte Erfahrungen mit Menschen gemacht, und meine Mutter war für ihn seine anerkannte "Schar", auch wenn sie nicht fliegen konnte. Sehr hilfreich war und ist für mich übrigens das Buch "Liebenswerte Wellensittiche" von Annette Wolter und Monika Wegler.
Hans-Martin Pöschel, 38106 Braunschweig
:Du willst das wirklich nicht verstehen, oder? Das von dir beschriebene Verhalten würde kein Wellensittich zeigen, der dazu nicht auf diese Weise gezwungen wird, denn wenn du sie artgerecht mit mehreren Vögeln aufziehst, schätzen sie bekannte Menschen allenfalls als Auffüller der Futterbox, und fliegen ein Stück weg, wenn man ihnen zu nahe kommt. Mal ganz davon abgesehen, dass diese Vögel sich gegenseitig auch die Kopffedern pflegen, an die sie selbst nicht herankommen, und das kannst du nicht ersetzen.
: Was aber noch bedeutend schlimmer ist, verglichen mit Menschen bedeutet das was du hier erzählst, dass man einen Menschen für den Rest seines Lebens auf einer Insel mit zwei außerirdischen Wärtern einsperrt, die ihn mit allem versorgen, was er zum Überleben braucht, aber eine vollkommen inkompatible Sprache sprechen. Dass der Gefangene dann irgendwann mit miesem Erfolg versucht, die Sprache seiner Wärter zu lernen, und sich ihnen anbiedert, ist dann vergleichbar - nur dass man das bei Menschen dann Stockholm-Syndrom nennt und als Krankheit behandelt. Dementsprechend, so kann man zwar gesund bleiben und alt werden, aber möchtest du so dein Leben verbringen? Falls nein, dann hör auf, dass für Wellensittiche zu propagieren, die lediglich nicht in der Lage sind, dir ihre Meinung zum Alleinsein mitzuteilen.
:--FoxtrottBravo (Diskussion) 18:05, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Haltung 

message: Ist schon bekannt, ob durch die drzeitigen Brände in Australien die Wellensittich-Populationen reduziert wurden? und wenn ja, um wieviel Prozent? ist der Status noch "ungefährdet"? zum Vergleich: bei den Koalas soll durch die Brände er Bestand um zwei Drittel reduziert worden sein. --H.A. (Diskussion) 12:44, 11. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Zahlen kann ich nicht liefern, aber ganz sicher gehört der Wellensittich nicht zu den vordringlich betroffenen Arten und sein Gefährdungsstatus wird sich daher auch vorerst nicht ändern. Er kommt nämlich im gesamten Outback vor, also dort, wo aufgrund der meist spärlichen Vegetation weniger sehr große geschlossene Brände vorkommen. Die aktuellen großen Feuer bedrohen vor allem Arten, deren Verbreitungsgebiet auf den Osten und Südosten Australiens beschränkt ist. Und Vögel besitzen natürlich auch generell bessere Fluchtmöglichkeiten als z.B. Säugetiere. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 14:22, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gefährdung wegen Buschfeuer 2020 

message: Angeblich gibt es in einigen Gebieten Deutschlands (Großstädten) Populationen von entkommenen Wellensittichen, die auch den Winter überleben. Dazu steht leider im Artikel nichts!--Astra66 (Diskussion) 18:35, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Freie Sittiche in Mitteleuropa?