lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lei do Ventre Livre

message: "Da der weit überwiegende Teil der Sklaven aber Männer waren und die Kindersterblichkeit bei Sklaven über 90 Prozent lag, hatte das Gesetz keinen großen Effekt."
Wenn dieser Satz so stimmte (oder stimmen würde), dann wäre die Sklaverei doch ohnehin innerhalb weniger Jahrzehnte weitgehend abgestorben, schließlich war die Einfuhr neuer Sklaven schon seit den 1850ern verboten. Gab es wirklich so wenige Sklavinnen, und starben deren Kinder so oft? Dann hätte die Sklavenhaltung doch ohnehin keine Zukunft gehabt, wozu war dann noch der lange Kampf um die Gesetze nötig? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 13:49, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das hatte der zuletzt im Februar 2014 aktive Artikelautor 2008 ohne Nennung einer Quelle eingefügt. Über die Geburtenrate der Afrobrasilianer zur Zeit des Kaiserreichs bin ich nicht informiert. Der pt-WP-Artikel gibt nichts her. Im Zweifelsfall müssten wir den Satz herausnehmen. Oder eine "echte" Quelle finden. --Emeritus (Diskussion) 18:52, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kindersterblichkeit bei Sklaven
Diskussion:Parlamentswahl 1985

message: Es gibt den Artikel Wahlen 1985. Da ist eine solche "Begriffsklärung" nicht erforderlich. Ich wäre dafür, dass das wieder gelöscht wird. --Furfur ⁂  Diskussion 14:41, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist so etwas sinnvoll?
Diskussion:Exophonie

message: Leider ist der Artikel völlig frei von Belegen. So ist die weitgehend plausible Definition dieses noch vergleichsweise neuen Begriffs gar nicht mit Quellen ausgestattet. Teilweise werden sehr spekulative Sätze eingefügt, wie der, nach dem diese Zweitsprachigkeit bzw. sogar der Status der Zweitssprachigkeit den literarischen Werken ablesbar wäre - und dass "die Literaturtheorie" diesbezüglich von "Palimpsest" spreche. Hier mindestens wäre doch zu sagen, welche Literaturtheoretiker*innen in diesem Zusammenhang die Metapher Palimpsest nutzen - die zuletzt von Gérard Genette dafür genutzt worden war, sein Konzept der Intertextualität zu bündeln. Ich habe die einschlägigen Bücher gerade nicht zur Hand, kann da also nicht für Abhilfe sorgen. Im Grunde müsste das aber in Ahrndt/Stockhammer stehen.--BeThoLusch (Diskussion) 15:11, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht falsch, aber auch nicht belegt
Diskussion:Fleur de Passion

message: Durch die Ergänzung des Abschnitts "Restauration 2022" ist jetzt die Lesbarkeit des Artikels etwas durcheinandergeraten, weil weiter unten im Rahmen der Expeditionen ebenfalls von der Havarie die Rede ist. Ich denke, es sollten die Abschnitte "Geschichte" und "Expeditionen" zusammengefasst und in eine Chronologie überführt werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:39, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Herausgeberfiktion

message: Wäre auch Candide oder der Optimismus von Voltaire erwähnenswert, der ein gefundenes Manuskript einem Doktor Ralph zuschreibt, um eine Verhaftung zu vermeiden? -- Mukundi (Diskussion) 15:48, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Candide von Voltaire
Diskussion:Bohnenkönig

message: In der griechischen Antike gab es bereits das Bohnenlos, wenngleich es nach ganz anderen Prinzipien funktionierte.
Ist bekannt, ob der Bohnenkönig durch Kulturtransfer auf das Bohnenlos zurück geht? Möglicherweise wurde dieses Losverfahren ja von den Römern ins heutige Frankreich gebracht. --79.231.85.179 16:57, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Zur Auslosung des Bohnenkönigs wird ein Gegenstand (eine Bohne) in ein Gebäck eingebacken. Mir fallen aber noch weitere Beispiele ein, wo auch Gegenstände irgendwo eingebacken werden. ZB. in Glückskeksen. Oder manche machen auch einen Heiratsantrag, indem sie den Verlobungsring in einen Kuchen einbacken. --79.231.85.179 16:57, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemeinsamkeiten
Diskussion:TVP ABC

message: Leute, mir ist klar, dass die IP viele unsinnige Bearbeitungen macht, aber TVP ABC hat tatsächlich ein neues Logo (ohne Farbverläufe).. Also bitte nicht ständig als "Vandalismus" revidieren. --Jonny84 (Diskussion) 17:11, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt und stimmt gleichzeitig nicht. Das Logo ist nicht neu, dessen Darstellung wurde allerdings leicht verändert und ist hier überprüfbar. Es hat sich nicht wirklich geändert, weil ja Formen, Positionen und Farben der Buchstaben dieselben sind und sich auch das TVP-Logo nicht wirklich geändert hat. Das neue ist deshalb auch das alte Logo, nur in einer leicht alternativen Farbdarstellung, das Logo Logo selbst ist unverändert. Man könnte aber im Artikel die anderen Farbverläufe trotzdem auch so darstellen, wie es die Website tut, weil es die Grafik sowieso schon gibt. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 17:39, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es hat sich nicht wirklich was geändert?? Vielleicht noch mal genauer hinschauen.. Wie kann man da die Änderungen "übersehen"? Die Schriftart ist eine vollkommen andere mit zwei verschiedenen "A"s... Die Buchstaben sind nicht mehr überlagert, sondern mit Abstand.. Eine "Alternative" ist das ganz sicher nicht.. Wird auch On-Air verwendet.. --Jonny84 (Diskussion) 18:06, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ah ja, du hast recht. Ich habe nicht genau genug hingesehen. Also  tatsächlich ein anderes Logo. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 18:53, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Bahnhof Mykolajiw

message: Diese Zugverbindung bezweifle ich. Der Kurswagen von Berlin fuhr über Kiev, Dnipro und Melitopol. Die Gleisanbindung der Krim befindet sich bei Dzhankoj. Quelle ist nur eigenes mehrfaches Erleben. Gruß, Heiko Erner 
:Über Cherson und die Landenge von Perekop hat es auch eine Strecke auf die Krim gegeben. Das war auch der Laufweg vom Zug, von dem in der angegebenen Quelle berichtet wird. Nach dieser Seite haben wohl auch Kurswagen nach Simferopol mit einem Laufweg über Dnipro existiert. Durch Dschankoj sind sie alle gefahren. --Der König (Disk.·Beiträge) 01:44, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Berlin Mykolajiw Simferopol
Diskussion:Rotenhan (Adelsgeschlecht)

message: ... ist ebenfalls Trägerin des BVK am Bande. Steht auch in ihrem Wikipedia Artikel.--2A02:908:3031:88C0:F470:F8AD:1668:9A8C 17:29, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Eleonore von Rotenhan...
Wikipedia Diskussion:Workshop-Wochenende

message: Danke für die interessanten Workshops heute! --TheRunnerUp 17:35, 5. Jun. 2022 (CEST)

message: ... für weitere solche Veranstaltungen:
* Erstellen von Panoramabildern mit freier Software. (Jedesmal wenn ich da Versuche unternehme kommt nur durch Zufall und ohne zu wissen, welche Knöpfe ich gedrückt habe ein einigermaßen brauchbares Ergebnis heraus; aber in vielen Fällen auch nur Mist, bei dem es schade um die Zeit war.) --TheRunnerUp 17:35, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich mache das meist mit der Panoramafunktion an der Kamera, dann kann ich vor Ort das Ergebnis schon anschauen. Wichtig ist dabei ein sehr ruhiger Schwenk. Meist unterstützt die Software bei der Kameraführung. Ideal ist, wenn die Kamera mit dem Stativ geschwenkt wird. Für das nachträgliche Kombinieren der Bilder ist ein sehr großer Überlapp zwischen den einzelnen Bildern nötig. Außerdem muss die Helligkeit etc. zwischen den einzelnen Fotos stimmen und die Bilder müssen von der Höhe genau ausgerichtet sein. Ist das Ausgangsmaterial schlecht, ist die nachträgliche Montage schwierig bis unmöglich. Ein weiteres Problem ist die Objektivverzeichnung, die abhängig von der Brennweite ist.  --Salino01 (Diskussion) 18:26, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke. Ja, die Theorie ist mir soweit eigentlich bekannt... --TheRunnerUp 19:19, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Auf jeden Falls ein gutes Thema, danke!--ChristophJackel (Diskussion) 11:52, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wünsche
Diskussion:Frank Adler

message: ... findet sich hier bei Hans-Christoph Rauh: Personenverzeichnis zur DDR-Philosophie 1945-1995. De Gruyter, Berlin 2021, ISBN 978-3-11-073705-9, S. 28 f. (Ansicht bei Google-Books). --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:11, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Mehr zur Biographie ...
Diskussion:Derby Girl

message: Hier ist jetzt ein paar mal hin und her editiert worden, ob der zuständige Sender France TV oder France.tv Slash ist. Da ich die IP nicht gezielt ansprechen kann, @Benutzer:RoBri: Warum so? Tatsächlich werde ich wenn ich auf der Homepage von France TV nach der Serie suche, nach france.tv Slash weitergeleitet. Auch um einen Edit-War zu vermeiden, bitte mal um kurze Erklärung.--Bartlebooth (Diskussion) 18:22, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo. Ich hatte auf die Schnelle "slash" in France Télévisions nicht erwähnt gefunden und hielt das für falsch bzw fake. So ist es ja geklärt, merci. Gruß, --Roger (Diskussion) 18:34, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sender
Kategorie Diskussion:Soldatenfriedhof nach Staat

message: * Die Ordnung "Soldatenfriedhof nach Staat" bezieht sich ausdrücklich auf die räumliche Lage von solchen Friedhöfen.
* Eine Sortierung solcher Friedhöfe nach der Nation von verstorbenen Soldaten wurde diskutiert und abgelehnt. 
* Siehe dazu: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/Juni/1#Kategorie:Soldatenfriedhof_nach_Herkunftsstaat_(gelöscht)
* und Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Militär_nach_Staat_vs._Kategorie:Militärgeschichte_nach_Staat 
Bei erneuten Rückfragen: => PD:MIL Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:46, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Referendum 1961

message: Völlig überflüssige Pseudo-"Begriffsklärung". Dazu gibt es den Artikel Wahlen 1961. Bin für Löschen. --Furfur ⁂  Diskussion 19:05, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Völlig überflüssig
Diskussion:Cueca

message: Auf https://de.m.wikipedia.org/ lautet der Untertitel "Musikgenre in Argentinien", während der Artikel selbst zeigt, dass die Cueca in vielen Ländern Südamerikas getanzt wird. Als neuen Untertitel schlage ich "Südamerikanischer Paartanz" vor. (Ich habe leider nicht herausgefunden, wie man Untertitel ändern kann, sonst hätte ich die Änderung selbst durchgeführt.) Nach Änderung kann dieser Abschnitt gelöscht werden. --PhiRho~dewiki (Diskussion) 19:08, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Untertitel auf https://de.m.wikipedia.org/
Diskussion:Cäsar Olearius

message: 1900 nobilitiert und 1901 verstorben. Es dürfte kaum zweckmäßig sein, dass er unter "von Olearius" geführt wird. Die GND fürt ihn auch nicht mit "von". Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:21, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich rege eine zeitnahe Rückverschiebung an. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:15, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde dann morgen die Rückverschiebung vornehmen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 16:51, 7. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Da keine Gegenrede kam, habe ich die Verschiebung vollzogen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 06:01, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Otto Wagner (Begriffsklärung)

message: Trotz intensiver Recherchen habe ich als einzige aus meiner Sicht brauchbare Quelle die Website https://www.klangrede.com/newpage des Sohnes von Otto Wagner gefunden. Wenn das ein zulässiger Beleg ist, würde ich sehr gerne den Artikel in Angriff nehmen. Vielleicht finden einige von Euch ja noch weitere belastbare Belege, darüber würde ich mich sehr freuen. Kann ich die Quelle verwenden? Eure kompetente Meinung ist mir wichtig. Herzlichen Dank und beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 19:23, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Geplanter Artikel [[Otto Wagner (Maler, 1913)]]
Diskussion:Madeshausen

message: Lag die Ortschaft ungefähr ? --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 19:35, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Gloriosa (Frankfurter Dom)

message: "Der 1984 von der Gießerei Rincker in Sinn gegossene Eisenklöppel ist 2.700 mm lang und wiegt ca. 380 kg." Klöppel werden nicht gegossen, sondern geschmiedet. Sie sind auch nicht aus Gusseisen (hoher Kohlenstoffanteil, spröde) sondern aus Stahl (kleiner Kohlenstoffanteil, schmiedbar, zäh). Normalerweise werden Klöppel von spezialisierten Klöppelschmieden meist im Unterauftrag für den Glockengießer hergestellt. Fa. Rincker ist zwar eine namhafte Glockengießerei, aber es wäre mir neu, dass sie über eine hauseigene Klöppelschmiede verfügt. Ich neutralisiere den Satz in diesem Sinne. Wer genauere Details mit Beleg einfügen kann, möge dies tun.--Vingerhuth (Diskussion) 20:01, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Klöppel
Diskussion:Liste von Geothermiekraftwerken in Deutschland

message: Zuletzt bearbeitet vor 15 Tagen?   
Kirchanschöring	Rupertiwinkel Baubeginn 04.2020?
Wie ging es weiter?   
Es wäre nett, die Einträge auf den Stand von Juni 2022 zu aktualisieren, zumal doch die Geothermie die Energiewende retten wird.
--> zu wenig Ertrag für ein Geothermiekraftwerk (7.6.2022 - https://www.traunsteiner-tagblatt.de/region/landkreis-traunstein/kirchanschoering_artikel,-aus-fuer-klassisches-geothermiekraftwerk-_arid,707931.html) --Albrecht62 (Diskussion) 11:02, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Nicht aktuell
Diskussion:Tease and Denial

message: Zitat aus dem Artikel: " (...) Bei Männern kann es zu Schmerzen und einer bläulichen Verfärbung des Hodensacks kommen, die im Englischen als Blue Balls (engl. für blaue Eier) bezeichnet wird. Ursache dieser Verfärbung ist die durch die Erregung vom Parasympathikus gesteigerte Blutzufuhr in die männlichen Geschlechtsorgane. Während dies geschieht, wird der venöse Abstrom durch den arteriellen Druck des Blutes behindert (Kongestion). Findet kein Orgasmus statt, sondern wird die Stimulation fortgesetzt, kommt es zum teilweise schmerzhaften Druckanstieg und zur Ansammlung von Blut und Lymphe in den Hoden. (...)" - Ist das nun gesundheitlich absolut unbedenklich, oder gibt es irgendein Gesundheitsrisiko dabei? Vielleicht sollte man noch ein, zwei Sätze diesbezüglich in den Artikel schreiben. --Arjo (Diskussion) 20:50, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ungesund oder unbedenklich?
Diskussion:Gust Avrakotos

message: "Avrakotos warnte George auch, dass das Programm illegal sei, und schrieb ein bemerkenswertes Memo, das innerhalb der CIA zu diesem Zweck verteilt wurde." Der einzige George, der in dem Wikipediaartikel erwähnt wird, ist George Crile, dem Autor von Charlie Wilson’s War. Der Satz passt nicht so richtig. --Gunnar (Diskussion) 21:02, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Auf en wp wird das nicht erwähnt.--Sanandros (Diskussion) 06:00, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer warnt wen? 

message: Was soll der ref ", Central Intelligence Agency" genau belegen? --Sanandros (Diskussion) 05:58, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Factbook ref
Diskussion:Margot Wegener

message: Hallo Fiona B., ich bin mir nicht sicher, ob ich bei meiner Kleinkram-Überarbeitung nicht gerade was falsch gemacht habe. Ich hatte das hier - & # 160 ; (Leerzeichen wegdenken) - für seltsame Formatierungsüberbleibsel gehalten, die vielleicht von woanders hier reingerutscht waren. Aber jetzt sehe ich, dass Du die offenbar gerade eingefügt hattest. Kannst Du mir kurz sagen, was es damit auf sich hat? Dann können die natürlich gerne wieder rein. --217.239.7.211 22:13, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen
Diskussion:Cum proxime

message: Im Artikel steht: „Im Jahr 1914, als das Konklave am 31. August begann, sollten die Kardinäle Gibbons von Baltimore und William O’Connell von Boston nicht vor dem 1. November in Rom eintreffen.“ Wo lag der Sinn dieser Anordnung oder Weisung, erst zwei Monate nach Beginn des Konzils zu erscheinen? Oder ist es nur die „schöne“ Sollte-Floskel und soll so verstanden werden, dass die beiden erst am 1. November ankamen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:15, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: zweiteres ist der Fall --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:49, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Und danke für Korrekturlesen. Ich hab den Artikel extra durch Word gejagt, um die Rechtschreibfehler auszumärzen. War nicht so erfolgreich. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:37, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. – Die Rechtschreibprüfung von Word ist eine sehr gute und wertvolle Hilfe, aber das Programm kann nur bis zu einem gewissen Grad „mitdenken“, sodass manche Fehler nicht erkannt werden. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:16, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, gerade mit Appositionen und Nebensätzen verschiedenen Ranges hat Word immer noch Probleme, aber im Vergleich zu früher ist es schon recht gut geworden. Ein oder zwei Sachen habe ich im Artikel noch geändert bzw. umformuliert. --Brettchenweber (Diskussion) 13:27, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo lag der Sinn 

message: Im Abschnitt "Konklave vor den Apostolischen Schreiben" wiederholt Absatz 3 Informationen aus dem ersten Absatz mit ein paar weiterführenden Informationen. Könnte man das zusammenfassen?
Und vielleicht im Einleitungsabsatz kurz einfügen, was Inhalt + Absicht des Apostolischen Schreibens war. Man liest über die Reisezeit von Kardinälen und es wird erst nach einigen Absätzen klar, worum es geht. 
: Dem Wunsch, in der Einleitung eine kurze Zusammenfassung des Inhalts und der Problemstellung einzufügen, schließe ich mich an. - Danke! --2003:E9:9707:9B5B:18A4:D05:7DEE:C1FD 21:11, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Informationen teils doppelt 

message: Ist die Übersetzung korrekt?
Cum: mit, proxime: nächste
--2003:D5:6F2E:8600:851C:81A7:8864:19DF 14:13, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der "Titel" 'Cum proxime' sind die ersten zwei Worte des Textes; die Übersetzung ins Deutsche orientiert sich an der Übersetzung des Textes und verwendet daraus ebenfalls die ersten zwei Worte. -- Emfau (Diskussion) 14:47, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich finde die derzeitige Darstellung auch verwirrend. Vielleicht könnte man statt „deutsch“ besser „deutscher Titel“, „deutsche Bezeichnung“ o. ä. schreiben. Gruß 85.22.23.129 19:28, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  dt. Übersetzung
Kategorie Diskussion:Friedhof als Thema

message: :3M: Meine Reaktion auf die 3M-Frage ("sind Friedhöfe Gebäude/Bauwerke?" ist wie folgt: Nein. Aus meiner Sicht als Geo-/Kartograf handelt es sich bei Friedhöfen (oder Friedwäldern etc.) um Flächen, im Sinne einer Nutzungsfläche (in einer Kategorie mit weiteren, wie Industrieflächen/Bebauungsflächen/Ackerland/Unland/Wald/Deponien... Parkplätze sind z.B. eine Form der Bebauung, und in der Regel entweder Teil der Straßenfläche, oder von Industrie- oder Wohnbauflächen). Friedhöfe können bebaut und der Boden weitgehend versiegelt sein, das ist klar. Auf Friedhöfen befindliche Grabmäler sind in der Regel Bauwerke. Das gilt auch für Gruften, etc. Gelegentlich gibt es auf Friedhöfen überdachte Pavillons, auch diese sind Bauwerke. Friedhofsgebäude gibt es natürlich auch, in der Form von Kapellen oder Bestattungshallen. Eine Zuordnung Profan- oder Sakralbau kann nicht generell angenommen werden. Die in 3M wohl sarkastisch gemeinte Bemerkung dass Friedhöfe auch Grünanlagen sein könnten, hätte ich selbst tendentiell verneint weil ich sie nicht als funktionelle Erholungsflächen sehe, allerdings klärt mich der soeben verlinkte Artikel darüber auf, dass Friedhöfe nach deutschem Bau- und Planungsrecht sehr wohl zu den "Grünflächen" zählen! Dadurch sehe ich mich wiederum in meiner Aussage zu Beginn dieser Stellungnahme bestätigt: Friedhöfe sind keine Bauwerke, sondern bebaute/genutzte Flächen. Außerhalb Deutschlands/Europas könnte das ggf. anders sein, doch dazu hätte ich gerne ein gutes Beispiel - weder die Pyramiden noch die römischen Katakomben (als Beispiel für Bestattungs-Bauwerke) befinden sich auf Friedhöfen. (Was das alles nun für den Kategoriebaum bedeutet, sehe ich als nicht als Teil der Fragestellung.) --Enyavar (Diskussion) 18:46, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  3M
Diskussion:Wilhelm Timmermann

message: „Als Oberregierungsrat war er anschließend in Braunschweig tätig.“ Ist die Stadt Braunschweig oder der Freistaat Braunschweig gemeint? --Malabon (Diskussion) 23:22, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Da Oberregierungsrat keine kommunale Amtsbezeichnung ist, ändere ich den Link. --Malabon (Diskussion) 22:28, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Ängbyvagn

message: Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Artikels :sv:Ängbyvagn, Version vom 26. März 2022, Autoren und Versionsgeschichte siehe Artikel oder Teile des Artikels :sv:Ängbyvagn. --2A02:8108:493F:E170:64AF:3667:F983:207F 23:54, 5. Jun. 2022 (CEST)

message: Im Text stehen manche Details, aber manches ist in dem Artikel nicht so klar nachzuvollziehen (weil es vom schwedische Original 1:1 übernommen wurde). Ich habe mal die Links der Sparvagssallskapet eingebaut, die eigentlich sehr zuverlässig sind (aber nicht immer auf dem neuesten Stand). Für die Historie ist es ausreichend, aber die Überprüfung und Überarbeitung wäre jetzt ein Mehrtagewerk. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:19, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Fahrzeuggeschichten (Nummern) stammen grösstenteils aus dem Büchlein von Aspenberg. --Gürbetaler (Diskussion) 23:11, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Lake Murray (Meteorit)

message: Wieso ist auch dieser in :Kategorie:Astrobiologie kategorisiert? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:55, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das war noch ein Relikt aus meiner ursprünglichen Verwechslung/Gleichsetzung mit dem Murray-Meteorit, für den das zutrifft. Ist jetzt raus. Danke für den Hinweis!--Ernsts (Diskussion) 00:18, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Astrobiologie]]?
Diskussion:Boden- und Deckeneffekt

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Bodeneffekt (Testverfahren) und Deckeneffekt haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Deckeneffekt einige Textpassagen übernommen und in Bodeneffekt (Testverfahren) eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Deckeneffekt zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Deckeneffekt.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Michileo (Diskussion) 00:49, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2022/April

message: Hallo,auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Benutzer:Magister vs. MAGISTER wurde angeregt, die Verlinkung des ehemaligen SG-Mitglieds Benutzer:MAGISTER, der vor Einführung des SUL noch als Benutzer:Magister firmierte, zu ändern, da letzterer Benutzername von einem anderen Wikipedianer genutzt wird. Ich halte das für sinnvoll, wollte aber nicht in den SG-Seiten rumpfuschen, ohne Euch zu informieren. -- Perrak (Disk) 09:26, 28. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Perrak. In meinen Augen kein Thema, eher konsequent. Ich setze den Punkt zur Diskussion/Abstimmung in unser Wiki. --Helfm@nn -PTT- 20:05, 28. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Dem schließe ich mich an. Liebe Grüße, Sophie talk 00:38, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt mehrere Benutzer die umbenannt wurden, DCB beispielsweise auch noch. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:41, 29. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: In dem Fall sehe ich aber zumindest kein Irreführungspotential. --MGChecker – (📞| 📝| ) 02:15, 29. Apr. 2022 (CEST)

text:  Nicht so wirklich vergleichbar, DCBs Vorkonto wird nicht weiter genutzt. --Helfm@nn -PTT- 05:48, 29. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Benutzer:Magister vs. MAGISTER