Diskussion:Unterwasserfotografie

message: Ich stelle Unterwasserfotografie hier zum Review, um Vorschläge für Verbesserungen zu bekommen: Was fehlt, was könnte besser formuliert werden? --asb 23:48, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich finde bei solch einem Thema wäre es schon schön, wenn es ein paar mehr Beispielbilder gäbe.:-) Richardfabi 00:38, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Ich habe noch ein paar Bilder ergänzt, wobei ich die Artennamen der Fische allerdings nur nach Bestimmungsbuch angeben konnte; vielleicht kann das jemand mit mehr Sachverstand noch mal überprüfen... Vielleicht fehlen auch noch mehr Illustrationen zur Fototechnik oder ein Diagramm zur Farbabsorption des Wassers? --asb 02:11, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Was mir nicht ganz klar ist: Wie sehen die Ewa-Marine-Gehäuse aus? Sind die aus hart oder weichmaterial? Außerdem steht zu den Unterwassergehäusen für Digitalkameras sehr wenig. Ein Bild eines Gehäuses wäre schön, ein Absorbationsdiagramm wäre auch toll, ein Bild eines Tauchers der fotografiert supi, aber das hast du wahrscheinlich nicht. NAja, sonst finde ich den Artikel super. Zum Blitzen unter Wasser könnte ein klein bissl mehrstehen.Richardfabi 11:18, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Ergänzung zu den Ewa-Marine-Gehäusen folgt, zu den anderen Punkten muss ich noch mal meditieren ;) --asb 13:20, 28. Aug 2004 (CEST)

text: Danke; bei dem Schaubild zur Lichabsorbtion sollte ich vielleicht noch darauf hinweisen, dass das sehr stark schematisiert ist und naturlich nicht aus Einzelbildern aus unterschiedlichen Wassertiefen montiert wurde, also keine "echten" Farbeindrücke wiedergibt; natürlich wird das Licht auch nicht stufenweise, sondern kontinuierlich absorbiert, da weiß ich aber nicht, wie ich das im Bildbearbeitungsprogramm machen könnte (Farbverlauf mit Farbfilter???). Ich habe leider keine Idee, wie man das besser visualisieren könnte; bevor jemand auch nur drüber nachdenkt, den Artikel bei den "Exzellenten" vorzuschlagen, sollte sich da nochmal jemand dransetzen. Über einen Hinweis auf Unterwasserfilm(e) bzw. -video habe ich auch nachgedacht, da es da aber gar nichts zum Verlinken gibt, habe ich es sein lassen, kann aber natürlich gerne ergänzt werden. --asb 18:05, 28. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Aus dem [[Wikipedia:Review]] 

message: Als Unterwasserfotografie bezeichnet man die Fotopraxis des Fotografierens unter Wasser beim Gerätetauchen, Schnorcheln oder Schwimmen.
* pro - steht schon länger zwischen meinen Favoriten. -- Achim Raschka 21:34, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Die schematische Darstellung ist ja sehr schön. Kann aber mal bitte jemand (wenn möglich mit dem richtigen physikalisch-chemischen Hintergrund) erklären, was denn zur Absorption bei 700 nm führt? Reines Wasser hat da ja schliesslich keine Absorptionsbande, und auch keine im nahen IR, die dorthin und dann bis ins UV verbreitert wird, oder irre ich mich? Ist es also eine Absorption von gelösten Ionen (und damit vermulich abhängig bezüglich des geographischen Ortes)? Und was ist mit Streuung an Partikeln sowie (nicht-resonanter) Rayleigh-Streuung an reinem Wasser? Wäre schön, wenn jemand noch ein paar fundierte Details beisteuern könnte..
:Streuung scheidet eher aus, da kurzwelliges (=blaues) Licht stärker gestreut wird (Rayleigh-Streuung geht mit 1/lambda^4). Dann sollte es ja durch längere Wasserschichten eher rot werden. Hier ist ein Spektrum gezeigt, daß den Sachverhalt aber aufklärt. Es sind die NIR-Banden. --129.13.72.198 04:03, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Frage zur Absorption von Wasser 

message: Eventuell sollten wir noch http://www.dkamera.de/testbericht/digicamzubehoer/unterwassergehaeuse/ bei den Weblinks aufnehmen. Dort gibt es das Sony Unterwassergehäuse im Test, sogar mit drehbarer 3D-Ansicht und unkomprimierten Testfotos. Weitere werden bestimmt bald folgen. Meiner Ansicht nach ein echter Tipp wer sich für aktuelle Unterwassergehäuse interessiert. --Subsonix 17:24, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Sofern da nur ein spezielles Gehäuse getestet wird und da keine wirklich große Anzahl an Testberichten ist, ist es als Werbung für ein Sony-Gehäuse zu betrachten. Insofern ist der Link nicht angemessen. Siehe auch WP:WEB. Ich möchte auch meinen, dass Canon-Gehäuse populärer sind, aber das tut nix zur Sache. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 08:41, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Testberichte von Unterwassergehäuse 

message: Wo erfährt man etwas über Unterwasserfilmen bzw. selbstgemachte Unterwasser-Videos? Danke im Voraus. --81.173.224.42 19:48, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt's im Englischen :en:Underwater videography, aber wie du weißt sind Videos ja nur aneinander gehaftete Bilder. Am Prinzip wird sich nicht arg viel ändern. --WissensDürster 14:45, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die digitalen Kompaktfotokameras haben eh' alle eine Videofunktion und bei den DSLRs wird das auch gerade zum Standard. Leider gibt es zu diesem Thema derzeit gar nichts im Lemma, ausser in "Geschichte": „1915 drehte John Ernest Williamson den ersten Unterwasser-Film.“ Bei Ausbau müsste das in ein neues Lemma. Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:44, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Und Unterwasserfilmen? 

message: Es steht geschrieben "Als Unterwasserfotografie bezeichnet man die Fotopraxis  des Fotografierens unter Wasser beim Tauchen, Schnorcheln  oder Schwimmen." 
Wozu muß hier Tauchen, Schnorcheln und Schwimmen angeführt werden? Das hat doch mit der Fotografie nichts zu tun, es ist doch egal wie die Kamera unter Wasser kommt. Besonders in flachen Gewässern kann man auch stehen und braucht nur die Kamera unter die Wasseroberfläche zu halten um solche Aufnahmen zu machen. Sieht man insbesondere immer bei den Dokumentationen über die Lachswanderungen oder über alte Flußläufe die heute flache stehende Gewässer sind. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion) 07:58, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es wird sich wohl niemand mitsamt normaler Kleidung ins flache Wasser werfen und dann "Unterwasserfotografie" betreiben, dazu wird man eine entsprechende Badekleidung oder Tauchausrüstung anziehen. Das nennt sich dann Tauchen, Schnorcheln  oder Schwimmen. Weiterhin wünscht der Fotograf, zu sehen, was er gerade aufnimmt, wofür sich eine Tauchmaske anbietet; diese hat kein Wanderer im Gepäck. Gruß --Cvf-psDisk+/− 08:42, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Hallo, ich zitiere: "Zum anderen hat Wasser gegenüber Luft eine höhere Brechzahl von 1,33, das bedeutet, dass alle Objekte um ein Drittel größer abgebildet werden, als sie es in Wirklichkeit sind" Diese Aussage ist in dieser Form aus physikalisch-optischer Sicht nicht zu halten. Im Wasser reduziert sich die Brechkraft des ersten optischen Übergangs, also vom Wasser in die erste Linse des Objektivs. Die Logik "Brechkraft Wasser 33% mehr" bedeutet 33% größere Darstellung ist abwegig, da die neue Brechkraft des optischen Übergangs vom Verhältnis der Brechkraft Wasser/Glas abhängig ist! Ich schlage daher vor, die Passage wie folgt zu überarbeiten: "Aufgrund der erhöhten Brechzahl von Wasser als optischem Medium erhöht sich die effektive Brennweite des Kameraobjektivs. Aus einem Normalobjekitv wird hierdurch also ein leichtes Teleobjektiv: die Objekte erscheinen dem Fotografen somit näher bzw. größer als dies unter sonst gleichen Bedingungen über Wasser der Fall wäre." LG --Boobarkee 10:20, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sei mutig... und bitte mit Beleg! Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:27, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt korrekt sein (die Frontscheibe kann planar oder ein Domeglas sein, aus Glas oder einem Kunststoff bestehen...). Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:23, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Brennweite 

message: Die GoPro kann in eine Tiefe bis 60m verwendet werden und kostet "nur" ca. 400Fr, was sie auch für Amateure interessant macht. Aber sie bei den Unterwassern-Digitalkameras anzuhängen finde ich persönlich unpassend.  --Bjferstern (Diskussion) 11:05, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Gopro 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:04, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink