Diskussion:Wheatstonesche Messbrücke/Archiv

message: Ich habe den Artikel wesentlich überarbeitet und bitte um Kommentar bzw. Diskussion.
-- rainglasz 24. Okt. 2007 9:11
:Die Einleitung gefällt mir nicht. Im ersten Satz wird gesagt was es ist und wer es gemacht hat. Das muss getrennt werden. Der spätere Link auf den Konkurrenzartikel geht gar nicht. Schließlich müssen beide Artikel vereinigt werden. Im Augenblick weiß ich nicht welcher überlebt.
:Vorschlag: Die Wheatstonesche Messbrücke ist Teil einer Methode zur Messung von Widerständen. Hierbei ergibt sich der zu messende Wert durch den Vergleich mit bereits bekannten Widerständen. Spannungsschwankungen bei der zur Messung erforderlichen Stromquelle werden schaltungsbedingt kompensiert.
:Seit der Einführung von digitalen Präzisionsmessgeräten hat diese Methode an Bedeutung verloren.
:Die Schaltung ist nach  Sir .... benannt.
:Generell keine Schachtelsätze.
:--Kölscher Pitter 10:45, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist unklar, ob die Artikel wirklich zusammengehören, auch wenn in Skripten die Ausschlag-Meßbrücke als Wheatstone-Brücke bezeichnet wird, was m.E. historisch inkorrekt ist, weil die Eigenschaften wesentlich anders sind. Auch konnte ich bislang in Lehrbüchern noch keinen Beleg finden, dass diese Bezeichnung etabliert ist. WP sollte nicht durch Zusammenlegung diese laxe Terminologie unterstüzen. Der Link auf den Konkurrenzartikel soll erst einmal während der Übergangszeit dazu dienen, das die Artikel verknüpft bleiben. Gibt es statt dessen ein anderes bewährtes Vorgehen, das inkrementell arbeitet? -- rainglasz 20:20, 25. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Einleitung ist so schon erheblich besser. Deinen Standpunkt zum "Konkurrenzartikel" habe ich nicht verstanden. Meinst du, es sollen zwei Artikel bleiben?--Kölscher Pitter 15:23, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Ja, es sollen zwei Artikel bleiben, siehe Diskussion im Redundanz-Teil. rainglasz 07:58, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Während die Diskussion sich hier und in der WP-Redundanz-Disk auffasert, versucht Benutzer:Saure mal wieder heimlich den Redundanz-Block aus seinem "Fork" Wheatstone-Brücke zu löschen. Ich rate daher dringend, dass wir die Diskussion weiterhin gebündelt in Wikipedia:Redundanz/Januar_2007#Wheatstonesche_Messbrücke - Wheatstone-Brücke abwickeln und dort zu einem Konsens führen. Ansonsten wird bei einem eventuell notwendigen VA nur schwer ein Überblick zu erlangen sein. --Jörg-Peter Wagner 20:18, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Neufassung 

message: mal was Fachliches: digitale Widerstandsmessgeräte reichen in puncto Genauigkeit NICHT an eine gute Messbrücke heran, in unserem Elektroniklabor wird immer noch eine dreissig Jahre alte WMB für kritische Messungen benuzt. Richtig ist das für die meisten Anwendungen normale Multimeter ausreichen, bei Entwicklungsprojekten oder Gutachten ziehen wir aber die Messbrücke vor. Natürlich sind mathematische Kentnisse hierbei unverzichtbar, und daran scheints ja in der heutigen Zeit zu hapern. Vielleicht sollte der Autor diesen Passus noch einmal überdenken. Nichts für ungut--78.51.26.152 06:45, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Relative Angaben sind immer ohne Einheit.--Saure 17:45, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Genauigkeit digitaler Messungen 

message: Fürs Protokoll: Wheatstone-Brücke wurde wegen Cut&Paste-URV gelöscht und als Redirect neu angelegt. --Biezl ✉ 22:32, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung von Wheatstone-Brücke 

message: #Schade, dass hier jemand eine Nebensächlichkeit herausarbeitet. Das Problem einer realen Spannungsquelle wird an der dafür zuständigen Stelle bearbeitet. Hier reicht der Hinweis auf das Problem.
#Eine Erläuterung mit nicht definierten Zeichen (U5,LL) ist keine Hilfe. Die Notation LL ist nicht jedem geläufig.
#Das Schlimmste: Die erläuternde Zeichnung ist falsch: Wenn die Spannung U5 wegen den Quellenwiderstands falsch gemessen wird, dann ist es die Quellenspannung. Die Klemmenspannung wird als solche richtig gemessen, aber das Gemessene ist nicht U5 . Je nach Messgeräte-Innenwiderstand ist die Klemmenspannung jeweils eine andere; aber U5 ist als Maß für die Brückenverstimmung die vom Messgerät unabhängige Leerlaufspannung; in ihrer Gleichung kommt R5 nicht vor. Die Herleitung der Gleichung für U5 setzt ausdrücklich einen vernachlässigbar kleinen Strom durch R5 (und Rq !) voraus.--Saure 11:06, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Leerlaufspannung