Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Martin Bahmann (2012)

message: Hallo Martin,
Du schrubst umseitig, dass Du Dich auch komplexeren VMs widmen möchtest. Ich halte diesen Vorsatz für äußerst positiv, frage mich allerdings nach dem Wie? Wir haben in diesem Projekt eine nicht geringe Anzahl langandauernder Feindlichkeiten, die immer wieder auf VM landen, und in denen der Melder den Meldenden und umgekehrt mit teilweise lang zurückliegenden Gegebenheiten beschuldigt und für Außenstehende schwer zu überblicken ist, wer denn eigentlich Schuld hat. Wie willst Du diese VMs mit dem Wissen entscheiden, dass Dir jede Entscheidung, welche sie auch sein möge, übelgenommen wird? Welche Maßstäbe setzt Du an; entscheidest Du nur aufgrund der gemeldeten Verfehlung, oder liest Du Dich in die ganze Vorgeschichte ein? Entscheidest Du zum Wohle des Melders, auf dass er seine Genugtuung bekommt, oder zum Wohle der Community, der solche Langzeitstreitereien grundsätzlich schaden?Disclaimer:Ja, ich weiß, dieser Satz war sehr suggestiv. Tschuldijung. Ich bin Verfechter der Beide-Streithähne-abklemmen-Methodik. →▼↔▲← 15:09, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo! Zum Wie?: Hier gibt es kein Pauschalrezept. Jede komplexe VM ist anders strukturiert. Bei der einen VM wird man sich in die Gegebenheiten einlesen und versuchen müssen, in der Zwischenzeit eine Art "Waffenstillstand" bis zur Entscheidungsfindung zu erreichen. Bei einer anderen VM ist es unter Umständen sinnvoll, eine schnelle Entscheidung herbei zu führen bevor es zu einem Kampf unterschiedlicher Lager mit jeweiligen Anhängern wird. Ich denke mal, einig sind wir uns darin, dass komplizierte VM durch Nichtbeachtung, "Ablauf per Archivierungsbot" oder lange Bearbeitungs- und Diskussionsdauer nicht weniger kompliziert werden. Strategien, die mir im Allgemeinen sinnvoll erscheinen sind a) Intro Punkt 4 für Nichtbeteiligte, b) Unterbinden von Nebenkriegsschauplätzen und das ausblenden wirklich alter Kamellen, die nicht im direkten Zusammenhang stehen und c) die Reduzierung einer VM auf die zwei "Gegner" so es denn möglich ist. Mit diesen beiden Benutzern muss man dann versuchen, eine möglichst gute Lösung zu erarbeiten. Dass das zur Zufriedenheit aller gelöst wird, ist leider selten, sollte aber nicht dazu führen, dass man als Admina/Admin die Finger von problematischen VM lässt. Ich hoffe, das beantwortet in etwa deine Fragen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 19:51, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: dass komplizierte VM durch Nichtbeachtung (...) weniger kompliziert werden. - das nicht hast du vergessen oder? --Theghaz Disk / Bew 23:04, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 09:51, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Komplexe VMs 

message: Ich finde eine große Befriedigung darin, Wissen möglichts genau und detailliert zu erarbeiten
Könntest du das bitte für mich etwas entschärfen?--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:03, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Klar. Ich suche mir oft gerne ein Thema, über das wenig bekannt ist und/oder bei dem ich selbst neugierig bin. Dann arbeite ich mich in die Literatur dazu ein und versuche, das Ganze möglichst laientauglich und lesefreundlich als Artikel zu präsentieren. Sozusagen alles (oder alles Wichtige), was es zum Thema gibt, in einem Artikel zusammenzufassen. Ein Beispiel für ein Artikel zu einer wenig bekannten Person war z.B. Jeanbon St. André oder - wo ich selbst viel gelernt habe - Feline Neonatale Isoerythrolyse. Und das macht mir Spaß und ich bin noch Jahre später stolz darauf :-). Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 19:56, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank.--the artist formerly known as 141.84.69.20 00:45, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Arbeitsweise 

message: finde ich die Kandidatur gut, dass sich Altgediente mit Erfahrung auf die Planche stellen, ist immer begrüßenswert. Nur eine kleine Frage: wir hatten uns, sowohl hier als auch persönlich, über das Amt eines Admins hier mehrfach unterhalten. Ich hatte nach Deinen Aussagen mir gegenüber den Eindruck, dass Du keinerlei Lust oder Antrieb mehr hättest, abermals die erweiterten Datenbankrechte haben zu wollen. Das erschien mir als fast unverrückbar. Die Kandidatur hat mich daher überrascht, wie gesagt, positiv. Gibt es einen konkreten Anlass, die AK gestartet zu haben bzw. andersherum: was hat Dich nach den damaligen Aussagen bewogen, abermals den Hut in den Ring zu werfen, so es, wie Du schreibst, Ergebnis eines längeren Prozesses des Nachdenkens war? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 18:45, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo. Auf jeden Fall ist die Kandidatur das Ergebnis eines längeren Prozesses des Nachdenkes und der täglichen Konsumierung der hiesigen Wikipedia-Meta. Zum Zeitpunkt unserer Unterhaltungen war ich mit Sicherheit ganz zufrieden, diese erweiterten Rechte mit allem, was damit verbunden ist, nicht mehr zu haben. Nun ist es oft so, dass man die negativen Aspekte mit der Zeit langsam ausblendet. Ich habe nach Ende 2009 (als ich mitten in der Nacht auf Meta um Rücknahme meiner Rechte bat, nach einem langen Prozess des Grübelns und Nachdenkens) eine sehr schöne Zeit als Artikelautor, Stammtischwikipedianer, SW-Juror etc. gehabt und einige meiner IMHO schönsten Artikel geschrieben. Ich hatte nur noch ganz selten einen orangefarbenen Diskussionsbalken beim einloggen und wenn doch, waren es harmlose Sachen. So sind die Akkus für Adminarbeit und die damit verbundenen Umstände wieder voll geworden. Zumal ich die Wahrnehmung erweiterter Rechte wie bereits geschrieben mehr als Pflichtaufgabe denn als Auszeichnung sehe. Dazu kamen Fälle, wo ich dachte, Mensch, das hätte anders laufen müssen, anders entschieden werden müssen usw. Meckern aus der Reserve ist immer leicht, es besser zu machen eine Kunst der ich mich wieder stellen möchte - vielleicht für ein Jahr, vielleicht auch länger. Letzer Ausschlag waren die vielen freiwilligen Rückgaben von erweiterten Rechten, zuletzt von Benutzer:Bücherwürmlein. Jedes Mal dachte ich dabei, wieder einiger weniger der früher mal aktiver war. Lang überlegt habe ich in der Tat, ob ich nicht "ohne" glücklicher bin. Daraus resultiert dann auch - zumindest teilweise - die Konditionen zu meinem Eigenwahlvorschlag. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:10, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hi Martin, ich finde es gut, dass die Aufgabe schultern willst. Aber achte auf dich. Wenn es zu nervig wird, mach eine Pause, nicht dass der Frust zu groß wird. Wir brauchen dich zwingend als Autor. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:18, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zunächst... 

message: Aus der derzeitigen Contra-Stimme #14 geht nicht hervor, wer hier abstimmt. Ist das eine gültige Stimme? --Krächz (Diskussion) 10:06, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wieso das, der Link unter der Sig. funktioniert doch... ? --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 10:41, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde da keinen Link. --Krächz (Diskussion) 12:13, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Das kommt daher, dass Du den in Deiner monobook entfernst. --Tinz (Diskussion) 12:15, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Aha. --Krächz (Diskussion) 12:46, 27. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gültigkeit von Stimmabgaben