Diskussion:Günther Deschner

message: Solche schweren Einordnungen  müssen klar belegt werden. Dies ist ein Artikel über eine Person! und da sollte man sehr vorsichtig sein mit entsprechenden Zuweisungen  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 21:09, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Bearbeitung trotz Bedenken (Chefredakteur eines als rechtsextrem eingeschätzten Magazins) gesichtet. -- Miraki (Diskussion) 21:28, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtsextrem 

message: Es gibt keine Belege für eine rechtsextreme Einstellung Deschner. Die Einschätzungen beziehen sich auf Zuerst!, die Zeitschrift, deren Chefredakteur er war:
* "Ab dem 18. Dezember ist das neue rechtsextreme Monatsmagazin „ZUERST!“ aus dem Verlagskomplex von Dietmar Munier im Handel erhältlich." Dynamik pur: “Zuerst” löst “Nation & Europa” ab, Publikative.org
* "Chefredakteur der rassistischen Monatszeitschrift Zuerst!." Posse beim Deutschlandfunk - Rechts der Isar taz
* Rechte Meinungsmache: Das nationalistische Monatsmagazin "Zuerst!" 3Sat --GDEA (Diskussion) 21:13, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Nun ja, der Chefredakteur einer als rechtsextremistisch eingeschätzten Zeitschrift, ist selbst kein rechtsextremer Journalist? Ich habe aber (siehe Thread darüber) trotz Bedenken die Bearbeitung (Streichung rechtsextrem) gesichtet. Im Zweifel für den Journalisten. -- Miraki (Diskussion) 21:28, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nicht nur ehemaliger Chefredakteur von Zuerst!, Deschner veröffentlichte auch im Verlag  Edition Antaios. Dass er der innerhalb der Rechten den ziemlich äußerst Rechten zuzuordnen ist geht aus den meisten seiner Publikationen und Aufsätze hervor. Auch wenn solche Übergänge fließend sind. Es ist verwunderlich, wenn Rechte sich dagegen wehren als Rechte eingeordnet zu werden. Linke sind im Allgemeinen stolz darauf, als Linke eingeordnet zu werden. --VersysRT (Diskussion) 21:51, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo VersysRT, meinst du den hier: ?--Miltrak (Diskussion) 22:10, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Deschner wehrt sich nicht dagegen als ‚rechtskonservativ‘ bezeichnet zu werden, was auf Neue Rechte verlinkt. Er möchte nur nicht rechtsextrem genannt werden. Ich weiß übrigens nicht, ob Linke stolz darauf wären, als linksextrem(istisch) tituliert zu werden. --GDEA (Diskussion) 22:20, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Nein (Miltrak), ich meinte politisch links Stehende wehren sich üblicherweise nicht dagegen als Links eingeordnet zu werden. Viele sind sogar stolz darauf. Wenn jemand (wie Deschner) der für Dietmar Munier und seine Zeitschrift als Chefredakteur gearbeitet als rechts oder treffender extrem rechts eingeordnet wird gibt es ein Geschrei. Es ist nicht verboten rechts zu sein. Aber offenbar gilt es als peinlich. --VersysRT (Diskussion) 22:27, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Kann und will ich nicht beurteilen. Wer geradeaus ist, kommt womöglich nicht in derartige Schwulitäten. In der aktuellen Ausgabe von Zuerst! „grüßt übrigens ganz herzlich“ Harald Neubauer in seiner Kolumne auf Seite 37. Soviel zur Einordnung, dies aber nur unter uns. Bestens--Miltrak (Diskussion) 22:39, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Politische Einordnung 

message: Hier schrieb (drohte) ein Günther Deschner: "ich habe den Text inhaltlich korrigiert. wer mich rechtsextrem nennt, kann sich auf juristische Folgen einstellen." 
Auf der Benutzerseite Guenther.Deschner steht: "Dieses Benutzerkonto wurde gegenüber dem Support-Team mit einer E-Mail-Adresse von deschner.de verifiziert." 
Eine Überprüfung ergibt sofort, dass es sich bei www.deschner.de nicht um die im Artikel beschriebene Person Günther Deschner handelt, die in Ich-Form  von sich spricht. --Salankastal (Diskussion) (09:09, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass Du da falsch liegst. www.deschner.de wurde vom Sohn von Günther Deschner registriert. Das Ganze also tiefer hängen...--KarlV 09:42, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Er schrieb in Ich-Form  und in jedem Fall ist die Drohung mit juristischen Schritten um den Artikel in die gewünschte Form zu bringen nicht in Ordnung. --Salankastal (Diskussion) 09:46, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Dass eine Lebendperson seinen Artikel beeinflussen will ist verständlich, kommt sehr oft vor und ist nicht weiter tragisch, da die "Schwarmintelligenz" als Korrektiv immer vorhanden sein wird. Die Drohung mit juristischen Schritten ist natürlich nicht gern gesehen und programmiert Streit. Ich-Form hin oder her. Mit Hilfe seines Sohnes hat sich Deschner offenbar formell als Benutzer registriert. Das ist okay - er kämpft mit offenem Visier und damit muss man halt umgehen können.--KarlV 10:01, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Dieser Artikel, indem Günther Deschners Aktivitäten, auch als Chefredakteur einer rechtsextremen Zeitschrift beschrieben werden, spricht eine klare Sprache. --Salankastal (Diskussion) (18:18, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ja - das geht aus dem aktuellen WP Artikel auch hervor. Im SAT-Beitrag ist Deschner zwei Mal erwähnt, jedoch nicht explizit als Rechtsextremist attribuiert, und in der Einleitung wird vorsichtig formuliert: „Die Macher sind bekannte Nationalkonservative oder Rechtsextreme“. Als explizit rechtsextrem wird nur Munier vorgestellt. Hier hilft nur ein Einzelbeleg, der Deschner exakt so einordnet. Die angegebene Quelle taugt jedoch dafür nicht.--KarlV 08:55, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Anmaßung falscher Identität zur Artikelbeeinflussung? 

message: Seit heute soll er kein Historiker mehr sein?  --Nuuk 21:21, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wo ist eine Rezption als solcher? An welcher Univerität forscht und lehrt er? Welche für die Geschichtswissenschaft relevanten Werke hat er veröffentlicht?--Tohma (Diskussion) 09:49, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Er hat ein entsprechendes Studium, er hat entsprechend promoviert. Alleine seine Heydrich-Biografie wurde viele Male in wissenschaftlichen Werken rezipiert. Hier der Link nicht bei google allgemein, sondern bei Google Scholar: . Dass er geschichtswissenschaftlich fragwürdige, (nicht nur) meinem Point of View nach reaktionäre Werke vorgelegt hat, ändert am Sachverhalt der (kritischen) Rezeption nichts. -- Miraki (Diskussion) 09:59, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Hier stehen die Bedingungen für eine Relevanz. In die Einleitung kommen die Infos, für die er relevant ist. Ist das neu?--Tohma (Diskussion) 15:03, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Die von dir verlinkten Relevanzkriterien betreffen die Frage, ob ein Artikel, hier Personenartikel, enzyklopädisch relevant ist oder nicht. Sie betreffen nicht die Einzelheiten der Darstellung im Artikel. So weit ich sehe gibt es hier keinen Löschantrag und keine Löschdiskussion. -- Miraki (Diskussion) 07:52, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kein Historiker?