Diskussion:Kalter Krieg

message: Wie wäre es zur Illustration der Aufteilung Europas am Ende des Zweiten Weltkriegs die in Percentages agreement abgebildete Vereinbarung zwischen Churchill und Stalin vom Oktober 1944 als Grafik in den Artikel einzufügen? 2003:D0:63E0:1:40F8:9034:E43:3A2C 22:46, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Die Vereinbarung auf jenem Zettel sollte die Einflußzonen im Nachkriegseuropa festlegen, um nach dem Sieg über das Deutsche Reich in Europa eine stabile politische Ordnung zu schaffen. Truman hat dieses Konzept von festgelegten Einflußzonen (für Sowjetunion einerseits, den angloamerikanischen Westen andererseits) nicht akzeptiert und Stalin auch nicht. Mit anderen Worten, es ist nicht viel mehr als eine Anekdote. Wenn schon die Anekdote nicht dargestellt wird, was für einen Sinn hat dann diese Abbildung? Wenig. Wenn jemand sich hinsetzt und darstellt, wie die Konzepte der Siegermächte für Europa aussahen, kann man auch die Anekdote erzählen und die Abbildung dazutun.WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 10:10, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: OK, danke. Die Argumentation ist einleuchtend. 2003:D0:63E0:EF01:40F8:9034:E43:3A2C 14:25, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Aufteilung Europas 

message: An vielen Stellen im Artikel gibt es Darstellungen, die aus zeitgenössischen Sichtweisen heraus beschrieben werden. Also aus den Blickwinkeln gesehen werden, die im Kalten Krieg selbst eingenommen wurden und bis heute ein zähes Leben führen. Eine gründliche Überarbeitung unter Verwendung neuer Fachliteratur wäre notwendig. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:13, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung der Ideologie des Kalten Krieges 

message: Wann begann der Kalte Krieg, wann endete er? Antwort heisst, das kommt darauf an, was man unter "Kalter Krieg" versteht. Es ist eine Frage der Konvention. Je nachdem, welcher Prozess in den Mittelpunkt gestellt wird, ergibt sich auch ein anderer Zeitraum. Dem Artikel fehlt noch ein Kapitel, in dem erläutert wird, welche historische Prozesse als Kalter Krieg verstanden werden, welche Definitionen es gibt, und was das für den jeweiligen Zeitraum heisst. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:11, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Eins, zwei, drei Kalte Kriege 

message: Der rasche Niedergang und schließlich kollapsartige Zusammenbruch der Sowjetunion kam für westliche Beobachter wie auch für die amerikanische Führung teilweise überraschend, da die Sowjetunion bis zuletzt den Status der hochgerüsteten Supermacht besaß, die die eigenen Interessen und Einflussgebiete kaum freiwillig preisgeben würde. - da ist doch von 1991 die Rede. Und man ist so dreist, eine derartige Behauptung aufzustellen über einen Zeitpunkt, an dem die SU tatsächlich bereits riesige Strecken Landes, wenn man so will, "freiwillig", auf jeden Fall kampflos, aufgegeben hatte, so "hochgerüstet" sie auch gewesen sein mag ! (Afghanistan und der gesamte Ostblock waren da schon passée und die vertraglich abgesprochene Räumung von Territorien, wo überhaupt noch eigenes Militär stand (Ex-DDR), lief allmählich auf vollen Touren). --129.187.244.19 14:23, 12. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Aussage betr. 1991 

message: 1.Der kalte Krieg wurde von den USA mit der Truman Doktrin begonnen, weil die USA nun die Atombombe hatten und es nicht mehr für nötig hielten sich an zuvor gemachten Versprechungen zu halten und andere Interessen zu berücksichtigen. 
2. Der kalte Krieg wurde nicht gewonnen. Er wurde überflüssig, da durch den internen Umsturz in der Sowjetunion die ideologische Grundlage verschwand. Die die sich daraus einen Sieg zuschreiben wollen, übrigens die gleichen die sich den Sieg im zweiten Weltkrieg unberechtigterweise zudichten, müssen schon ganz traurige hinterlistige Schmarotzer sein.
Mir ist klar, dass es viele systematische Hindernisse geben wird diese Aussagen zu belegen. Aber vllt. schafft es jemand ein paar wahre Aussagen sinngemäss in den Artikel einzupflegen.
: OHne Belege kommt das gewiss nicht in den Artikel. --Φ (Diskussion) 09:15, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "Offensichtliche Fakten" 

message: *
Nicht als Beleg, nur als Anregung für weitere Recherchen.  Benutzer:Kopilot 21:42, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Material 

message: die China angeblich annektiert haben soll? Das journalistische Elaborat, das als Beleg dient, kennt sie jedenfalls nicht. Darin steht auch weder etwas vom Kalten Krieg noch etwas von einer Systematik in der Fortsetzung des 1990 zu Ende gegangenen Konflikts. 2001:16B8:2A9A:FB00:2DC7:E0B2:6696:FF95 23:46, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Spratly-Inseln--Kmhkmh (Diskussion) 02:14, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wo sind denn die "Spreadley-Inseln" 

message: Die aus zwei Teilen bestehende Bücherserie "Der Kalte Krieg: Wie der Mono-Imperialismus in die Welt kam" von Peter Priskil bietet eine fundamentale und komplette Revision der orthodoxen Lesart des Kalten Krieges und sollte unbedingt im Abschnitt Deutung der Entstehungsursachen erwähnt werden.--92.74.244.21 18:13, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass es die Kritierium von WP:LIT#Auswahl erfüllt, aber vielleicht kennst du ja ein paar lobenden Rezensionen oder zustimmende Zitation in der einschlägigen Fachliteratur. --Φ (Diskussion) 18:21, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Neo-revisionistisches Monumentalwerk 

message: Auf der Karte ganz oben fehlt Grönland. Besser ist die Karte beim frz. Wikipedia, auf der man sehen kann, daß natürlich auch fast ganz Lateinamerika zum Einflußbereich der USA zählt.
--Maltebruessel (Diskussion) 00:39, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  13: Abbildung 

message: Drei Denkschulen sind genannt, die traditionelle, die revisionistische und die postrevisionistische. Charakteristisch für die Denkschulen ist, dass sie jeweils andere historische Ereignisse betonen, jeweils eine andere Geschichte über die konstituierenden Elemente des Konflikts und deren Entwicklung erzählen. Wenn der Artikel sich nicht auf eine der Denkschulen festlegen will, sollte er bei der Auswahl der Fakten, die er schildert, alle darstellen, die von den drei Denkschulen als wesentlich angesehen werden. Davon ist der Artikel noch weit entfernt. 2001:9E8:2933:AA00:9EC:6393:E7BE:F20E 20:45, 7. Dez. 2021 (CET)
replies: text: naja --2003:DE:B741:6509:9C2D:5DC3:5852:EF72 15:23, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kommentar zu den Deutungen der Entstehungsursachen des Ost-West-Konfliktes 

message: Von der Frage angemessener Beleg beim Streit eins weiter oben mal abgesehen, wäre mMn. schon sinnvoll etwas zu den Handelsbeziehungen während des Kalten Krieges zu schreiben. Angemessene Belege/Literatur dazu sollte es zu Genüge geben.
Ebenso sollte mMn. in der letzten Phase des Kalten Krieges im Zusammenhang mit der Aufrüstung auch der :en:1983 Soviet nuclear false alarm incident und Able Archer 83 erwähnt bzw. verlinkt werden.--Kmhkmh (Diskussion) 23:38, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Logisch nicht nachvollziehbar ist, warum Du hier auf der Disk die Zusammenfügung der Abschnitte, die beide die Erwähnung der Handelsbeziehungen im Artikel behandeln, ablehnst. --LennBr (Diskussion) 00:13, 2. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe zwei separate Ergänzungen  vorgeschlagen, von denen eine überhaupt nichts mit dem von dir gewünschten Inhalt zu tun hat und die andere sich bestenfalls teilweise überschneidet. vor allem aber haben sie nichts mit dem obigen Streit um angemessene  Belege zu tun  und ich möchte auch nicht das mein Beitrag für den obigen Streit instrumentalisiert wird.--Kmhkmh (Diskussion) 00:37, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  mögliche Ergänzugen 

message: Gerade der letzte Abschnitt dieses Unterkapitels ist mittlerweile geschichtlich überholt und sollte unbedingt aktualisiert werden: …
„In der „unsinnigen Dämonisierung“ Putins als „Autokrat“ sieht Cohen eine Fortsetzung dieses falschen Kurses.“ ….
Ich denke der Verweis von Cohen sollte hier entfernt werden, da die allgemeinen Bedenken gegenüber Putin gerechtfertigt waren, da er mittlerweile einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg (Hitlers Angriff auf Polen 1939 lässt Grüßen) gegen sie Ukraine gestartet hat, Russland immer mehr in einen totalitären Überwachungsstaat umwandelt, sodass mittlerweile harte Fakten da sind, um ihn nicht nur als „Autokrat“ sondern sogar als „Diktator“ zu klassifizieren.
Angemessen scheint mit an dieser Stelle eher auf den aktuellen Krieg in der Ukraine und dessen Vorgeschichte zu verweisen. 194.230.148.133 14:21, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich sehe keinen Grund zur Entfernung. Die Wikipedia macht sich die These ja nicht zu eigen, sondern referiert sie neutral. So entspricht es WP:NPOV. Ergänzungen anderer Standpunkte wären aber sicher sinnvoll. --Φ (Diskussion) 14:34, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  USA zunächst einzige Supermacht 

message: Meine Änderung der Formulierung „Kalter Krieg“ in „der Kalte Krieg“ im Eingangssatz wurde bisher ohne Einwand hingenommen.  Vermutlich wird das so bleiben, da es sich in der Diskussion als Konsens herausstellte, dass dieser Artikel sich nicht mit der Zeit von den 1990er Jahren bis in die Gegenwart befassen und dass dies schon durch die Benutzung des bestimmten Artikels „der“ deutlich gemacht werden soll. 
Je zahlreicher die Treffer bei der Eingabe des Suchbegriffs „Neuer Kalter Krieg“ werden, desto dringlicher stellt sich die Frage nach einem Nachfolgeartikel für diesen Artikel. 
Anders, als ich es oben vorgeschlagen habe, wäre es wohl sinnvoller, in einem ersten Schritt diesen Artikel in chronologischer Darstellung fortzusetzen. Als Lemma geeignet scheint mir Wengers Formulierung Zeit nach dem Kalten Krieg zu sein, da dieser Formulierung jede inhaltliche Charakterisierung fehlt. Diese müsste sukzessive in einem zweiten Teil des neuen Artikels erarbeitet werden (sobald sich Wissenschaftler hinreichend ausführlich mit diesem Thema befasst haben). 
Teil 1 könnte relativ schnell verfasst werden. --CorradoX (Diskussion) 10:18, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fortsetzungsartikel? 

message: Ich hab mal den Abschnitt "Literatur" komplett überarbeitet und da auch ziemlich viel entfernt. Hauptkriterien dafür: zu alt oder zu speziell (Der Kalte Krieg in der Schweiz oder im Schulbuch zum Beispiel). Gruß --Jo1971 (Diskussion) 18:25, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Literaturverzeichnis 

message: Bei der obersten Darstellung der politischen Zugehörigkeiten fehlt eine Legende, zumindest wird sie mir in der mobilen Version nicht angezeigt. Falls jemand der dies liest nicht kurz vorm Einschlafen ist, bitte ergänzen. Danke! --2001:4BC9:A48:EC84:2:1:685B:2764 23:54, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: )  --Prüm ✉ 06:22, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Weltkarte 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/china-wappnet-sich-fuer-einen-kalten-krieg-mit-den-usa-19573158.html --88.153.240.29 13:01, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  2024: "VR" China wappnet sich für kalten Krieg mit USA