Diskussion:Hochtief

message: Verschoben von HOCHTIEF auf Hochtief, damit nicht nur Suche sodnern auch Links funktionieren - Verlinkung in Versalien ist unüblich. Pischdi 20:01, 12. Nov 2004 (CET)

message: Hallo, die heutigen Änderungen sind von mir (Benutzer: Hochtief Konzernpressestelle) eingestellt worden. Ich hatte nur vergessen, mich vorher mit dem Benutzernamen anzumelden. Ich schreibe daher hier eine Info hin, damit man das zuordnen/nachvollziehen kann (für den Check). Sorry, bin noch nicht so lange bei Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion | Beiträge) 15:36, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Änderung im Abschnitt "Produkte" vom 28.11.2012 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 04:17, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Das Wort HOCHTIEF wird immer in Versalien geschrieben! Daher bitte im Text das Wort überall in Versalien (Großbuchstaben) schreiben. Wenn das für Suchbegriffe unglücklich ist, muß HOCHTIEF damit leben. 
Ein HOCHTIEF-Mitarbeiter
17.12.2006 14:00 MEZ
Aber nur, wenn der Text auch von Hochtief stammt (Corporate Wording). Der Name ist ja schließlich kein Akronym und das hier ist eine Enzyklopädie. Ich trag jetzt erstmal die aktuellen Geschäftszahlen nach. --Wortschatz 17:03, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  HOCHTIEF immer in Versalien 

message: Geschah in der Zwischenzeit gar nichts? Nicht einmal die Nazizeit? Hat Hochtief Zwangsarbeiter 1940ff. verwendet? Und wie ging es dem Konzern zur Zeit der Wirtschaftskrise? Und des Wirtschaftswunders? Die Abteilung „Geschichte“ ist ein trauriger Witz. Edelseider 18:15, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Firma hat sich sogar die Mühe gemacht eine Chronik anzufertigen auf Hochtief.de
Allerdings....POV--FeBey 20:05, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zeitsprung von 1922 auf 2004 

message: Warum ist der Artikel über Hochtief in der [englischen http://en.wikipedia.org/wiki/HOCHTIEF Wikipedia] eigentlich um Längen besser und detaillierter als der hier? Personen mit ausreichenden Editorkenntnissen möchte ich bitten, sich damit mal etwas intensiver zu befassen. Kann ja nicht sein, dass ein deutsches Großunternehmen einen derart mageren Artikel hat (zumal selbst international mehr und besser geschrieben wird). 77.64.150.218 20:55, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  vgl. engl. & deutscher Artikel 

message: Ich habe im Artikel den Umsatz wieder in Leistung geändert. Die Bilanzen von Hochtief weisen nämlich “keinen Umsatz” aus, sondern ebendiese Leistung. Das ist ein bisschen verwirrend und hat wohl damit zu tun, das es ein Bauunternehmen ist. Es gibt im Geschäftsbericht noch den Außenumsatz, aber das ist eben auch nicht der Umsatz. Deswegen ist Leistung hier die korrekte Kennzahl. Leider ist das Feld aus der Infobox verschwunden, als ich das geändert habe. Ich bin offiziell zu blöd für diese Kästen. Vielleicht kann das jemand gerade biegen? --Wortschatz 09:52, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Leistung vs. Umsatz 

message: Den Ausführungen von Wortschatz zur Maßgeblichkeit von Leistung anstelle von Umsatz (in der Artikel Info-Box zum Unternehmen) bei den Unternehmenskennzahlen kann nicht zugestimmt werden. Zur Vergleichbarkeit von Zahlen zählt dort nur der Umsatz. Die maßgeblichen Unternehmenskennzahlen bestimmen sich eindeutig nach Auftragsbestand, Umsatzerlösen, Gewinn (zumeist nach Steuern) und Beschäftigetenzahl. Auch der Geschäftsbericht von HOCHTIEF stellt dies so dar: Die Konzern-Gewinn- und Verlustrechung für 2007 (Seite 123) weist die maßgeblichen Umsatzerlöse von 16.451.752 TEuro gleich in der ersten Zeile so aus, wie dies für alle Unternehmensabschlüsse (nicht nur von Hochtief) von veröffentlichungspflichtigen Unternehmen geboten ist. Im übrigen siehe auch Seiten 69 Wertschöpfung und Seite 71 erläuternde Darlegung im HOCHTIEF-Geschäftsbericht 2007. Bilanz sowie Gewinn- und Verlustrechnung kennen keine Leistungs- oder Bauleistungsangabe, die den Umsatzausweis ersetzen würde. Genau dies wird im Hochtief-Geschäftsbericht Seite 139 verdeutlicht, wo (für jede Bauunternehmung aus dem Problem der halbfertigen Bauten) eine Bauleistungsangabe nur statistisch im Geschäftsbericht erfolgt, die aber eben nicht der vorgeschriebenen Gewinn und Verlustrechnung entstammt. Wenn Wortschatz ein Mitarbeiter von HOCHTIEF wäre, würde ihm die HOCHTIEF-Bilanzbuchhaltung dies ebenso erläutern. 
Im übrigen geht bei der überwiegenden Zahl der Banken der von Jahr zu Jahr schwankende Verlauf der gebuchten Umsatzerlöse (zeitlich schwankend über Geschäftsjahre je nach Abnahme- und Schlußrechnungsdatum für die Bauvorhaben) in das Unternehmens-Rating ein, nicht aber die kontinuierliche Bauleistung - dies sehr zum Ärgernis vieler Bauunternehmen. 
Daher habe ich den HOCHTIEF-Umsatz für 2007 wieder in die Infobox eingefügt. 
Im Artikel-Textteil Aktuelle Kenndaten hat Wortschatz natürlich recht, wenn er dort erläuternd die (betriebsbuchhalterische) Bauleistung im Unterschied zu Umsatzerlösen präsentiert -  gestattet mir bitte, dass ich dort unbeschadet dessen zusätzlich die Umsatzerlöse 2007 hinzufüge. 
mfg 
Wolfgang Pehlemann 10:58, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Umsatzerlöse oder kurz Umsatz genannt 

message: Zahlenangaben in absoluter Größe - oder abgekürzt Zahlen in Tausend (T./Tsd.), in Millionen (Mio.) oder in Milliarden (Mrd.)...? Währungsbeträge in absoluten Euro - oder abgekürzt in TEuro, in Mio Euro, in Mrd. Euro...?
Es gibt unzählige Unternehmensdaten, die die Milliarden-Zahlen weniger Firmen nicht erreichen - daher bin ich für Zahlen-Ausdrücke in absoluter Zahl bzw. in Mio, was auch eine schnellere Vergleichbarkeit ohne nachzudenken ermöglicht. Hierfür sprechen aber auch andere Wikipedia-Tabellen: siehe im Artikel Bauunternehmen die Liste der Bauunternehmen in Deutschland nach deren Umsatz - dort werden ebenso die Umsätze nur in Mio Euro ausgedrückt und nicht einmal in Mio und dann mal in Mrd. (Mitarbeiter-Anzahl natürlich in ganzer Zahl)
In der Hoffnung auf problemlose Zustimmung ändere ich Euro-Summen auf Mio Euro, danke
mfg  Wolfgang Pehlemann 11:25, 13. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zahlenangaben 

message: IMHO gehören hier nicht irgentwelche abschätzigen Meinungen (auch als "Tatsachen" verkleidet) über ACS rein:
* Anmerkungen über Verschuldung von ACS gehört ggf. in den Artikel von ACS
* Anmerkungen über die "Abschottung" des spanischen Baumarkts haben auch relativ wenig mit Hochtief zu tun
Auch wenn diese Punkte in der seriösen Tagespresse vehikuliert worden sind, sind dies letzlich nur Informationen, die von Hochtief gestreut worden sind, um den "Angreifer" madig zu machen, ohne dass die Tatsachen in geeigneter Weise belegt sind. --Stauffen 08:21, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Übernahmeversuch von ACS

message: Rund 30% hält ACS - und wer den Rest? (nicht signierter Beitrag von 80.187.103.190 (Diskussion) 08:37, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktionäre 

message: Wieso wird diese Zahl im Kasten so merkwürdig mit achtzehntausend blabla komma eins Mio EURIANTEN angegeben?--Frankenschüler 17:26, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich stimme zu und ändere es: ohne Nachkommastelle ist es klarer, ohne dass wirklich Information verloren geht... -- Schotterebene 07:53, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Umsatzzahlen 

message: * Ftd:Hochtief Chef geht mit 4 Mio Euro Abfindung
Vorstandsmitglied Frank Stieler wird neuer Firmenchef. Herbert Lütkestratkötter wird mit 4 Mio Euro Abfindung verabschiedet. 188.118.166.154 12:54, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Vorerst ist er es noch und bis zum 12. Mai ist noch viel Sonne am Himmel. Siehe auch . -- DEV107 09:39, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ist jetzt im Artikel geändert, genauso wie die neue Besetzung des Aufsichtsrats. Wortschatz 14:53, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abgang von Lütkestratkoetter 

message: Liebe Wikipedianer,
nach den Recherchen unserer Konzernhistorikerin ist das Gründungsjahr des Unternehmens nicht 1875, sondern bereits 1873. 
"[...] die Adressbücher der Stadt Frankfurt-Bornheim sagen es sonnenklar: Der Jahrgang 1873 führt Philip Helfmann bereits als Bauunternehmer auf, während sein Bruder Balthasar noch seine Schlosserwerkstatt leitete. Diese gab Balthasar aber in besagtem Jahr 1873 auf und stieg in das Bauunternehmen des Bruders ein. Entsprechend steht im nächsten Jahrgang (1874) des Adressbuches hinter den Namen der Brüder jeweils der Zusatz: Bauunternehmer, Gebrüder Helfmann. Und da die Adressbücher im gemächlichen Tempo des vordigitalen Zeitalters auf den Daten des Vorjahres basierten, ist das Gründungsjahr der „Gebrüder Helfmann, Bauunternehmer“ das Jahr 1873. [...]" (pers. Korrespondenz).
Insofern möchte ich das Gründungsjahr im Laufe des heutigen Nachmittages anpassen.
Beste Grüße,
Robert Schöpf von der Konzernpressestelle.
--Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 12:40, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr des Unternehmens ist 1873, nicht 1875 

message: Werte Wiki-Gemeinde,
weiters habe ich soeben (21.08.2013,09:55) den momentan genannten Gewinn von 386 Mio. Euro (welches das Ergebnis nach Steuern 2012 ist) in den Konzerngewinn von 158 Mio. Euro geändert.
Hierzu bitte einen Blick auf die Fünfjahresübersicht des Geschäftsberichts 2012 (Seite 225) werfen.
BG, 
RS von der --Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 14:25, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Konzerngewinn gem. Geschäftsbericht 2012 

message: Hallo zusammen. 
Der Abschnitt zu Produkten und Dienstleistungen ist nicht mehr aktuell, die Strategie von HOCHTIEF wurde neu ausgerichtet.
Daher ist eine Anpassung des Absatzes sinnvoll. Um nicht einfach so und schlagartig größere Passagen des Artikels zu ändern, hier der Textvorschlag (den ich zeitnah einbauen möchte):
Produkte und Dienstleistungen
Hochtief realisiert weltweit anspruchsvolle Infrastrukturprojekte, teilweise auch auf Basis von Konzessionsmodellen [Wikilink] und Public Private Partnerships [Wikilink].
Die Kernkompetenz des Unternehmens ist das Bauen. Das Unternehmen rückte 2013 vom Gedanken der Abbildung der kompletten der Wertschöpfungskette, bestehend aus Planen, Finanzieren, Bauen und Betreiben ab und konzentriert sich nun auf die Errichtung von Verkehrs- und Energieinfrastruktur sowie sozialer/urbaner Infrastruktur und das Minengeschäft.[1]
In Australien ist der Konzern mit der Tochtergesellschaft Leighton [Wikilink] Marktführer. In den USA – dem größten Baumarkt der Welt – ist HOCHTIEF über die Tochter Turner [Wikilink] führend im gewerblichen Hochbau und zählt mit Flatiron zu den wichtigsten Anbietern im Verkehrswegebau.
Quellen: 
a. Pressemitteilung http://www.hochtief.de/hochtief/pdfservice/9317
b. Präsentation zur Bilanzpressekonferenz: http://www.hochtief.de/hochtief/data/pdf/130228_charts_bpk.pdf
In dem Sinne - einen schönen Tag! 
^RS von der --Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 15:22, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Produkte und Dienstleistungen - Absatz nicht mehr aktuell 

message: Hallo zusammen,
was haltet Ihr davon, nachstehende Tabelle der Übersicht halber einzufügen?
Gruß, RS von der --Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 15:47, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Konzernstruktur visualisieren 

message: Die Hochtief Aktiengesellschaft verfügt über drei Divisionen mit Tochtergesellschaften und sonstigen Beteiligungen:
Hochtief Aktiengesellschaft  	Hochtief Aktiengesellschaft   	Hochtief Aktiengesellschaft
Hochtief Americas            	Hochtief Asia Pacific         	Hochtief Europe
Turner Construction, Flatiron	Leighton Holdings (55 Prozent)	Hochtief Europe (Hochtief Solutions AG)
Ich war mutig und habe es eingebaut. Weiterhin habe ich die lange Projektliste aus der Disku gelöscht - die war hier fehl am Platze.
Danke für das Annehmen. Gruß, RS von der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 16:26, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Konzernstruktur 

message: Liebe Wikipedianer,
da (ich hatte es ein oder zwei Postings vorher erwähnt) Hochtief nunmehr seinen 140. Geburtstag feiert, wurde die Geschichte unseres Unternehmens nochmals in sehr knapper Form als kurze Chronik (auch auf der Webseite einzusehen) zusammengefasst.
Ich habe auf Basis der Kurzchronik und des bestehenden Artikels diesen in den Bereichen Produkte und Dienstleistungen sowie Geschichte ergänzt. Weiterhin habe ich die Auflistung "Herausragende Baumaßnahmen" in eine chronologisch sortierbare Form gebracht und um einige Projekte erweitert.
Ihr findet diese ergänzte Version unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hochtief_Konzernpressestelle/%C3%9Cberarbeitung.
Ich möchte daher die Community um ein Statement zur ergänzten Version und eine Übernahme in den Hauptartikel bitten - letzeres könnte ich dabei auch gerne selber übernehmen.
Beste Grüße,
RS von der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 09:24, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Netter Werbeflyer. Hat hier aber nichts verloren. Übrigens vermisse ich einen Kritik-Abschnitt. Ihr solltet erst mal einen solchen anlegen, das erscheint sehr viel wichtiger. Beste Grüße --EH (Diskussion) 14:22, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo EH und Danke für die Antwort. Derart werblich kommt mir der Inhalt nicht vor, ich sehe ihn eher als sachlich und faktenorientiert an. Aber die Notwendigkeit der neutralen Meinung ist ja letztlich der Grund für meine Anfrage. Gerne möchte ich auf das Angebot auf Deiner Benutzerseite zurückkommen und mit Euch zusammen den bestehenden Artikel verbessern. Ein erster Schritt in diese Richtung wäre, wenn du deine Kritik konkretisieren könntest: An welchen Stellen genau – und aus welchen Gründen – ist der Text zu werblich? Wir können das dann durchgehen und finden sicher eine gute Lösung. Grüße aus Essen, RS aus der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 16:06, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nun, es kommt nicht nur auf den direkten Inhalt an, sondern auch auf die Proportionen der Abschnitte. So bin ich einigermaßen darüber erstaunt, dass die neuere Geschichte zwar in deinem Vorschlag erweitert wurde, nicht jedoch die über die Zeit des Nationalsozialismus. Und das, obwohl der Konzern nach eigenen Angaben ein Buch darüber veröffentlicht hat? Wieso erfährt man darüber so wenig? Von wie vielen Menschen jüdischen Glaubens wurde sich getrennt? Wie viele Zwangsarbeiter wurden beschäftigt? Wie viele von denen wurden wie genau misshandelt oder sogar getötet? Gab es Entschädigungen? Wenn ja, wie viel? Wie viel Geld wurde in der Zeit des Dritten Reichs erwirtschaftet? Was passierte mit Eugen Vögler? Gab es einen Prozess? Des Weiteren fehlt in deinem Entwurf vollständig die Kritik rund um die Hamburger Elbphilharmonie, welche nun wirklich durch unzählige neutrale Quellen gut belegt werden kann. Diese zwei Punkte solltet ihr zunächst mal bezügliche des Geschichts-Abschnitts ins Auge fassen, wir müssen hier in jedem Fall die Verhältnismäßigkeit bewahren. Was die Produktpalette angeht, so finde ich es reichlich überflüssig, hier jedes Projekt aufzunehmen. Man könnte auch einfach schreiben "Der Konzern ist in allen Bereichen der Baubranche tätig". Gruß --EH (Diskussion) 16:46, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Hallo und Danke für Deine Anmerkungen. Heute komme ich nicht mehr dazu, ich werde mich am Montag wieder drum kümmern können. Bis dahin wünsche ich ein schönes Wochenende! Beste Grüße, RS aus der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 13:58, 27. Sep. 2013 (CEST)

text: Zunächst mal vielen Dank für eure ausführliche Antwort. Leider habe ich momentan nicht so viel Zeit, ausführlich darauf zu antworten. Ich bitte das zu entschuldigen, aber früher oder später antworte ich euch ausführlich. Gruß --EH (Diskussion) 15:14, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Klar doch, wir möchten ja unterstützen. Ich selber bin die kommenden zwei Wochen nicht im Büro, danach können wir dann gerne in die Diskussion einsteigen. Solltest Du/solltet Ihr dennoch fachliche Fragen haben, die Kontaktadressen stehen auf unserer Benutzerseite. Schöne Herbstferien aus NRW! Gruß, RS aus der --Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 15:03, 18. Okt. 2013 (CEST)

text: Danke für die Info bezüglich der Elbphilharmonie. Nun, von meiner Seite aus gibt es nach diesen Klarstellungen keinen Änderungsbedarf mehr. Das scheint tatsächlich im Hauptartikel besser aufgehoben zu sein. Das mit der Liste können wir so machen. Gruß --EH (Diskussion) 19:50, 4. Dez. 2013 (CET)

text: Also von meiner Seite aus spricht nichts dagegen, wenn ihr die Ergänzungen wie besprochen selbst vornehmt. Ansonsten ist das immer so eine Sache wegen des Urheberrechts. Zum Thema Elbphilharmonie, da habe ich leider momentan wenig Zeit für, aber das eilt ja nicht. Gruß --EH (Diskussion) 17:29, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Okay, Urheberrecht ist immer ein großes Thema - verständlich. Ich werde dann jetzt die Änderungen "peu à peu" einbauen (was hoffentlich der gängigen Methode entspricht). Gruß, RS Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 13:49, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo zusammen. Nun sollten alle Änderungen (hoffentlich fehlerfrei) im Hauptartikel eingefügt sein. Danke für die kritisch-konstruktive Hilfestellung. Ich werde ab dem 06.01.2014 im Büro sein - bis dahin ist die Konzernpressestelle über die auf unserer Benutzerseite genannten Wege erreichbar. Euch allen ein geruhsames Weihnachtsfest und einen guten Rutsch. RS von der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 10:03, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung und Ergänzung des Artikels 

message: Lieber Benutzer Schotterebene,
erstmal Danke für die Anpassung der Quellenangabe.
Du hast außerdem den einleitenden Satz des Wikipedia-Eintrags geändert mit dem Hinweis, dass man das Wort „international“ nicht steigern könne. Ok, kann man schon (ein Unternehmen ist „internationaler“ als ein anderes aufgestellt). Viel wichtiger ist aber, dass die von dir vorgeschlagene Alternative sachlich nicht geht: Wir sind nicht das vom Umsatz her zweitgrößte Bauunternehmen der Welt (wären wir gerne – sind wir aber nicht). Um das zu belegen beziehe ich mich mal auf das wesentliche jährliche Ranking der weltweiten Baubranche, das von der US-Zeitschrift „Engineering News Record (ENR)" herausgegeben wird.
Im aktuellen jährlichen „Sourcebook“ (so heißt die Ausgabe mit den Jahresrankings) wird Hochtief als das Unternehmen geführt, dessen Auslandsanteil am Umsatz der zweitgrößte der Welt ist (siehe Ranking hier: >><<. Sprich: Wir machen fast 95% unseres Geschäfts außerhalb unseres Heimatmarkts Deutschland und sind damit Nummer 2 der Branche in Sachen „Internationalität“. Insgesamt – also vom Gesamtumsatz her, das heißt Heimatmarkt Deutschland plus Rest der Welt – sind andere aber größer als wir. Jedoch ist der Internationalisierungsgrad im Branchenvergleich die wesentliche Kenngröße: Umsätze sind bei Bauunternehmen nämlich nicht alles entscheidend, da wesentliche Teile des Umsatzes von Bauprojekten z.B. an Nachunternehmer oder für den Einkauf von Material schlichtweg „durchgereicht“ werden. Da die Branche aber mittlerweile hoch internationalisiert ist, geht es darum, wer der „internationalste“ ist. Und genau diesen Punkt misst die weltweite Branchen-Fachzeitschrift ENR einmal jährlich.
Soweit zur Erklärung, warum wir nicht sagen können, wir wären umsatzmäßig der Zweitgrößte. Da der Satz dann – so wie er dort steht – nicht richtig ist und wir ebenso wie die Fachzeitschrift ENR vom „internationalsten“ (Superlativ, weil Ranking-Vergleich) sprechen, würde ich den Satz gerne so stehen lassen. Alternativ bietet sich nur eine recht komplizierte Umschreibung an, zum Beispiel:
"Gemessen am Auslandsumsatz hat das Unternehmen den höchsten Internationalisierungsgrad der Branche weltweit. (Fußnote zu ENR-Ranking)"
Das dürfte dann aber für „Normalleser“ weitaus schwieriger zu verstehen sein. Von daher schlagen wir die – durchaus grammatikalisch machbare, wenn auch vielleicht sprachlich ungewohnte – Steigerung „internationalster“ vor.
Wir haben die bisherige Formulierung erst einmal wieder hergestellt, da eine falsche Aussage (zweitgrößter nach Umsatz) schlimmer ist und nicht im Netz stehen sollte.
Schönen Gruß,
RS von der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 16:52, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Hochtief Konzernpressestelle, vielleicht bin ich blind: In dem Link sehe ich nichts zum Grad des Auslandsgeschäfts - das ist ein simples Umsatz-Ranking. Einen Satz "95% des Geschäfts werden außerhalb des Heimatmarkts Deutschland gemacht." fände ich OK, muss aber belegt sein (ist es in dem Link nicht). "internationaler" ist vielleicht nicht ganz so schlimm, aber doch Marketing-Sprech - also:  Umpf! Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:09, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Und vor allem: „internationalster“ ist unklar. "95% außerhalb des Heimatmarkts" ist klar. --Schotterebene (Diskussion) 17:23, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hochtief ist nicht das vom Umsatz weltweit zweitgrößte Bauunternehmen 

message: Hallo zusammen,
vergangene Woche ist der Geschäftsbericht 2013 unseres Unternehmes erschienen. Ich werde daher im Laufe des Tages die Zahlen im Artikel anpassen (Quellen selbstverständlich auch).
Zur nachgehenden Sichtung findet Ihr den Geschäftsbericht unter:
* http://berichte.hochtief.de/gb13/0.jhtml (Deutsche Version)
* http://berichte.hochtief.de/ar13/0.jhtml (Englische Version)
Grüße,
RS aus der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 08:25, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geschäftsbericht  2013 - Änderungen am Artikel im Laufe des Tages 

message: Hallo,
unser bisheriger Autor Robert Schöpf (RS) scheidet leider am 14.03.2014 aus dem Unternehmen aus (er hat einen neuen tollen Job gefunden). Es übernehmen auf unserer Seite zwei Personen seine Tätigkeit für den Wikipedia-Eintrag:
# Christian Gerhardus, Leiter Media Relations von Hochtief (CG)
# Dr. Patricia Wischerhoff, Pressereferentin von Hochtief (PW)
Beide sind bereits auf der Benutzerseite mit Kontaktdaten eingetragen. Inhaltlich wird es (hoffentlich) auch keinen Unterschied geben: Robert Schöpf und Christian Gerhardus haben bislang alle Änderungen/Ergänzungen stets gemeinsam gemacht (auch wenn RS als Kürzel erschien).
Schönen Gruß aus der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 13:30, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Autorenwechsel in der Konzernpressestelle 

message: Hallo,
ich habe heute einen neuen Abschnitt "Umstrukturierung und Neuausrichtung" am Ende eingefügt. Er bringt den Eintrag auf den aktuellen Stand der Dinge und ordnet die schon in der vorherigen Fassung genannten großen Verkäufe von Unternehmensteilen ein (warum sie erfolgen): Neuausrichtung auf "Bauen", alles andere wird verkauft etc. Außerdem ist die Umstrukturierung in Deutschland/Europa sicher wichtig und wird erwähnt. Auch die Zahl der Arbeitsstellen, die damit wegfallen, ist drin. Also keine "Beschönigung" oder so. Neben Pressemitteilungen von Hochtief werden Pressemitteilungen anderer Unternehmen sowie ein guter Artikel aus "Die Welt" als Quellen genannt. Letzterer fasst den Status quo ganz gut zusammen und ist ziemlich aktuell.
Derzeit gibt es noch mehr große Veränderungen im Konzern. Aber die sind noch nicht abgeschlossen. Deshalb gehören die hier auch noch nicht rein (sind noch keine "Fakten").
Bitte schaut es euch einmal an. Wenn Fragen sind, lasst uns sprechen.
Schönen Gruß aus der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 12:30, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Änderungen freigegeben. Gruß --EH (Diskussion) 12:50, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzung neuer Abschnitt 

message: Beteiligung an Leighton Holdings in Prozent auf aktuellen Stand gebracht. Sinnfehler im Organigramm-Teil "Hochtief Europe" behoben (im Unternehmensbereich "Hochtief Europe" ist nicht "Hochtief Europe" drin sondern die Gesellschaft "Hochtief Solutions")
Schönen Gruß aus der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 16:21, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Korrektur Prozentzahl und Fehler in Organigramm 

message: Hallo,
ich habe die neuen Ereignisse um den australischen Leighton-Konzern eingefügt und im Organigramm darunter die Prozentzahl aktualisiert. Da Leighton viele Milliarden umsetzt, einer größten australischen Konzerne ist und etwa 70% des Umsatzes von Hochtief generiert, ist das für die Hochtief-Geschichte von großer Bedeutung. Im letzten Absatz ist jedoch ein Fehler in der Referenz, den ich einfach nicht weg bekomme. Könnt ihr mir helfen und das bitte korrigieren? Danke.
Schönen Gruß aus der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 10:29, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung Asien-Pazifik 

message: Hallo, zwei neu ernannte Vorstände eingefügt. In letzten Textabschnitt ist aber immer noch ein Programmierbefehl zu sehen, den ich einfach nicht wegbekomme (mitten im Text). Könnte den bitte jemand korrigieren (und mir dann sagen, was falsch war)? Danke.
Schönen Gruß aus der Hochtief Konzernpressestelle (Diskussion) 13:49, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Vorstände - und noch ein Fehler 

message: Die Selbstveröffentlichung von Hochtief zur eigenen Verwicklung mit dem Nationalsozialismus ist nicht abrufbar. 
Der Artikel könnte auch mehr Informationen dazu enthalten. --2001:4DD6:88BB:0:F014:42EF:100F:C697 08:42, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Richtiger Link: https://www.hochtief.de/mmdbdownload?id=184339 --2001:4DD6:88BB:0:F014:42EF:100F:C697 08:44, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verweis Nr. 18 nicht abrufbar