Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Artikelwünsche

message: Hallo Freunde, hatte mich gerade mal daran gemacht ein paar Artikel auf der Liste zu schreiben. Habe den Gordon-Test geschrieben. War nach 5 Minuten wieder gelöscht. Kann mir jemand erklären warum Artikelwünsche nach ihrer Erstellung wieder als irrelevant gelöscht werden??? Und warum können Juristen und andere darüber entscheiden ob ein medizinischer Fachartikel relevant ist???
Da muss es doch eine Handhabe geben.
Mit lieben Grüßen --YiorgosZech 13:14, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Oben re. im Rahmen ist ein Extra-Link "Bearbeiten", hab den Akupunkturpunkt aber schon eingetragen. Gruß, Jürgen JHeuser 19:36, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Merci! (ist etwas gewöhnungsbedürftig der Link). Habe eine Liste der Akupunkturpunkte zur Verfügung gestellt (hat aber bereits einen LA eingefangen) - und dabei entdeckt, dass es keinen Artikel zu Akupunkturpunkt gibt. Gruss, --Markus Bärlocher 20:43, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Löschung von Artikelwünschen 

message: Wird da wirklich eingesonderter (übergeordneter?) Artikel benötigt oder deckt nicht der Artikel Arteriitis cranialis (=Arteriitis temporalis, Riesenzellarteriitis) das schon weitgehend ab?--Kuebi 12:45, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Arteriitis 

message: Hermann Voss (Mediziner) ist erledigt. --Gloecknerd 14:48, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Es reicht aber, ihn einfach auf der Liste zu streichen (hast du ja getan). Herzliche Grüße, --Drahreg·01RM 16:09, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dann mißbrauche ich diesen Punkt gleich mal für etwas ähnliches: was macht unter den Personen für Artikelwünsche "Gerhard Pfefferkorn"? Der war Physiker, nicht Mediziner!? -- Pegepf 21:02, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hermann Voss (Anatom) (erl.) 

message: Weiß nicht, ob das Lemma paßt, aber das Thema umreißt es grob (daher kein Eintrag vorn, sondern hier, da wohl Erläuterung nötig). Es geht mir um eine Darstellung der bekannten Ursachen von Allergien und deren Auswirkungen auf das Zusammenleben mit Hunden. Hintergrund sind immer wieder auftauchende Behauptungen, nicht haarende Hunde oder Nackthunde wären für Allergiker besonders geeignet. Das Thema ist - das weiß ich - umstritten und muß sicher von vielen Seiten beleuchtet werden. Gerade im Zusammenhang mit den Hundeplänen des neuen amerikanischen Präsidenten ist dazu aber etliches publiziert worden (keine Ahnung, was davon wissenschaftlich untermauert und haltbar ist). Stoff genug für ein eigenes Lemma ist das allemal. Anka ☺☻Wau! 22:32, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das Lemma könnte Hundehaarallergie heißen, wenngleich es Tierhaarallergie und Katzenhaarallergie schon gibt. Ob sich da ausreichend Material finden lässt für ein eigenes Lemma für die Hunde, kann ich aus dem Hut leider nicht sagen. -- Gloecknerd 13:59, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Allergien und Haushunde 

message: ...steht auf der Wunschliste. Allerdings ist unter Renale Clearance eindrucksvoll wissenschaftlich beschrieben, wie das ganze funktioniert. Bevor ich jetzt einen Oma-Artikel zur Krea-Clearance schreibe, frage ich lieber, ob das nicht weitergeleitet werden sollte. Stellvertretend könnte man sicher den o.g. Artikel im Hinblick auf Kreatinin noch ergänzen... Also, bleibt der Artikelwunsch bestehen? -- Pegepf 22:27, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hab's jetzt noch besser auf Glomeruläre Filtrationsrate verlinkt. Der Artikel ist noch wesentlich ausführlicher, wobei sich mir die Frage stellt, ob man Renale Clearance dann so überhaupt noch braucht, oder nicht beide zusammenfassen sollte. (Die Formel unter Renale C. ist besser als die Darstellung in Glomeruläre F.) -- Pegepf 15:33, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kreatinin-Clearance 

message: William Black (Arzt) (1782)
George Fordyce
Geschichte der EbM
Benutzer:Rainbowfish/Test5#Dem englische Arzt William Black (Arzt) (1782), dem WIKI nicht eine Zeile widmet, 
-- rb fish<OX 22:17, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelwünsche -Es ist nicht Weihnachten - 

message: Angesichts der oben geschilderten Erfahrungen mit wieder gelöschten Artikelwünschen möchte ich hier lieber nichts eintragen. Sonst hätte ich den Begriff "Leibgedächtnis" anzumelden, immerhin in diesem Jahr Thema eines Kongresses. Nun hat zwar einer der Leiter des Kongresses, Thomas Fuchs, keinen eigenen Artikel, immerhin ist der Name aber auf der Begriffsklärungsseite, wenn auch rot, eingetragen. Gibts da kein Interesse der User, keine Psychiatriespezialisten oder was ist der Grund? Bin ich im falschen Portal? --Scout1312 01:20, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Leibgedächntis u.a. 

message: Ich hab den Wunsch für den Artikel Myofibralgie mal nicht in die Liste mit eingetragen, weil er in keinem bestehenden Artikel verlinkt ist. Da ich nicht weiß, wo er fachlich am besten in einem bestehenden Artikel verlinkt werden könnte, wollte ich euch, die Profis, das mal lieber machen lassen. Danach kann ja Myofibralgie offiziell als Artikelwunsch eingetragen werden. Danke. -- sk (Diskussion) 16:28, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Myofibralgie