Diskussion:Bebauungsplan (Deutschland)

message: Sind in einem B-Plan nicht auch die Flurstücke und die Gemarkungen definiert???
Kann das jemand bestätigen und evtl. in den Artikel einbinden???
Mimar 11:12, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: mit hilfe der flurstücks- u. gemarkungsgrenzen werden abgrenzungen von b-plan-gebieten definiert; ansonsten spielen diese grenzen im b-plan keine rolle. im b-plan können neue grenzen vorgeschlagen, nicht aber festgesetzt werden. einzig bei den flächen für die straßen kann i. d. r. von den künftigen flurstücksgrenzen ausgegangen werden. Sundar1 19:00, 26. Okt. 2007 (CEST)

text: Und dafür reicht der B-Plan in der Regel nicht aus (meine mich erinnern zu können, dass gerade mal eine Gemeinde in Deutschland existiert, die keinen Flächennutzungsplan braucht, sondern bei der der B-Plan ausreicht um die städtebauliche Entwicklung zu ordnen). --82.113.121.50 14:31, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Flurstücke und Gemarkungen 

message: Wann wurde das Wort Bebauungsplan das erste Mal offiziell benutzt und definiert? Ist das Wort erst seit dem BauGB 1960 bekannt oder haben Planer das Wort schon vorher benutzt? Vielleicht in den Aufbaugesetzen der Länder von 1948? 188.97.253.52 (21:15, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft / Definition 

message: Der Artikel "öffentliches Baurecht (Deutschland)" äußert sich auch recht umfangreich zu Bebauungsplänen; eine Zusammenfassung beider Texte im Artikel "Bebauungsplan" wäre zu überlegen. (nicht signierter Beitrag von Meerwind7 (Diskussion | Beiträge) 14:53, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Doppelte Ausführungen 

message: "Bei der Planaufstellung handelt es sich um einen demokratischen Prozess, der nicht beschleunigt werden kann"
Warum ist das ein demokratischer Prozess und warum kann dieser nicht beschleunigt werden? Diese Aussage ist Müll. Es handelt sich weder um einen demokratischen Prozess, noch lässt sich dieser nicht beschleunigen. (nicht signierter Beitrag von 94.134.179.245 (Diskussion) 00:20, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: der beiträger ohne signatur möge doch bitte darlegen, weshalb die planaufstellung nicht demokratisch ist und wie sie beschleunigt werden könnte.Sundar1 (Diskussion) 09:17, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bei der Planaufstellung handelt es sich um einen demokratischen Prozess, der nicht beschleunigt werden kann 

message: Danke für die bisherige Bearbeitung des Artikels. Ich möchte einen Vorschlag für eine Neugliederung und diesbezügliche Überarbeitung des Artikels machen. 
Der Artikel wird wie folgt geordnet:
1. Die Ausführungen zu den Verfahrensschritten, die Ausfürungen zum Inhalt und das Entwicklungsgebot werden unter dem Abschnitt Rechtmäßigkeit des Bebaungsplans zusammengefasst. Dieser wird dann in Rechtsgrundlage, formelle Rechtmäßigkeit und materielle Rechtmäßigkeit gegliedert. Die Punkte werden dann hierzu passend eingeordnet 
2. Es wird eine neue Übersicht zu den Fehlerfolgen des Bebaungsplans angelegt. Dies wird tabellarisch gemacht.
3. Es wird eine Abschnitt zu den Gestaltungs- und Rechtschutzmöglichkeiten des Bebaungsplans angelegt. Hierunter werden die Ausführungen gerichtlicher Rechtschutz ergänzt. Es werden auch behördliche Möglichkeiten/Instrumenze aufgeführt. 
4. Es wir neu ein kurzer Abschnitt angelegt, der das Zusamnenspiel vin Baugenehmigung und Bebaungsplan darstellt.
Begründung: 
Der Bebaungsplan spielt im Recht und Alltag eine große Rolle. Deswegen sollte die Ausrichtung des Artikels einerseits die Prüfungsschritte der Rechtmäßigkeit aufgreifen. Diese ist im öffentlichen Recht der anerkannte klassische Dreischritt Rechtsgrundlage, formelle Rechtmäßigkeit, materielle Rechtmäßigkeit. Die derzeitigen einzelnen Abschnitte des Artikels sollten deswegen dem zugeordnet werden. Außerdem sollte man zwischen dem Sinn und Zweck und Inhalt des Bebebaunsplans trennen. Es sollten zugleich die Gestaltungsmöglichkeiten und Rechtschutzmöglichkeiten deutlich so herausgestellt werden.   
Über die Zustimmung zu dem Änderungsvorschlag würde ich mich freuen. 
Grüße, 
--J2s1a (Diskussion) 14:48, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vorschlag Neugliederung und Überarbeitung 

message: Hallo zusammen,
ich möchte gerne Benutzer: J2s1a Initiative zu einer Neustrukturierung des Themas aufgreifen. 
Ich bin der Überzeugung, dass es gute Gründe gibt, dass Thema der Bebauungsplan in Deutschland unter diesem Lemma zusammenzufassen. 
Inhaltlich fällt mir auf, dass im Kapitel zu knapp auf die unterschiedlichen Aufstellungsverfahren eingegangen wird.
Hier sollten die verschiedenen Verfahren benannt und erläutert werden. 
Sprich: 
* vorhabenbezogener Bebauungsplan nach §12 BauGB (das eigene Lemma würde ich auflösen und hier integrieren)
* beschleunigte Verfahren der Innenentwicklung nach §13a BauGB
* qualifizierter / einfacher Bebauungsplan, §30 BauGB
Das beschleunigte Verfahren nach §13a BauGB findet bisher lediglich in dem Abschnitt zur Umweltprüfung Berücksichtigung. Das ist nicht ausreichend. 
Hier sollte etwas über die Motivation des Gesetzgebers zur Verabschiedung des "Gesetz zur Erleichterung von Planungsvorhaben für die Innenentwicklung der Städte", d.h. den §13a BauGB und seine Anforderungen Erwähnung finden. 
Frühzeitige Beteiligung, Umweltbericht (Bauleitplanung) und ggfs. öffentliche Auslegung sind Teil des Aufstellungsverfahrens und sollten deswegen auch hier integriert werden. 
Schön wäre es, wenn zum Aufstellungsprozess noch eine Grafik das Ganze veranschaulichen könnte. 
Die inhaltliche Ergänzung und die neue Strukturierung führen zu deutlich mehr Informationsdichte, aber vor allem zu mehr Transparenz und Struktur. Dies wird, insbesondere dem interessierten, aber rechtsunkundigen Leser helfen, das Thema zu durchdringen.
Die Informationen sind dann transparent, verdichtet und sofort verfügbar. Der rechtsunkundige Leser hat es dann einfacher das Thema zu durchdringen.
Ich freue mich auf weitere Diskussionsbeiträge hierzu. 
Viele Grüße
--KBok (Diskussion) 16:24, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Neugliederung und Überarbeitung (die Zweite)