lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dagmar Rosenfeld

message: Begriffsdefinition und Einleitung:
Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Es empfiehlt sich (vor allem bei Personenartikeln), bereits an dieser Stelle die Bedeutung hervorzuheben. 
Ab 2011 war Rosenfeld mit Christian Lindner, dem damaligen Generalsekretär und heutigen Vorsitzenden der Freien Demokratischen Partei (FDP), verheiratet. Die beiden waren seit 2009 liiert.[7] Das Paar trennte sich im April 2018,[8] im August 2020 erfolgte die Scheidung.[9][10][11] 
die Beziehung und Ehe (2009-2020) mit Christian Lindner nicht in der Zusammenfassung zu erwähnen ist befremdlich
--Über-Blick (Diskussion) 05:42, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  da fehlt doch was in der Zusammenfassung 

message: Liebe Leute, danke für den schönen Artikel. Aber bei der "Rezeption" würde ich die Sache mit dem Stern doch weglassen. Das ist zu läppisch und unbedeutend, selbst wenn der Satz in einem Buch zitiert wurde. Und die Sache von 2020 mit dem Ex: Dass Lindner ihr Ex ist, das steht schon ihm ersten Absatz (mit Presserat) und muss dann nicht noch einmal aufgekocht werden. Ziko (Diskussion) 20:29, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Die Rezeption eines journalistischen Werks im Wesentlichen auf die Beziehung zu einem (Ex-) Ehemann zu beziehen, wirkt das nicht ein bisschen arg einseitig?--2A02:908:F17:35C0:8C33:FDEA:B25B:A594 21:30, 1. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Mag sein. Wikipedia lebt von der Mitarbeit. Gerne kannst Du den Artikel ergänzen und erweitern. --Berlinschneid (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Warum gibt es kein passenderes Bild von Frau Rosenfeld für unseren Artikel? --2001:9E8:AA8E:B200:48B1:19A5:F5C7:F0BE 15:46, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn Du besseres Bild hast, das der Creative Commons-Lizenz entspricht, lade es gerne hoch! --Berlinschneid (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  seltsame Bildauswahl 

message: Wie kann man es eigentlich fertig bringen, diese gesammelten Harmlosigkeiten als Kritik zu formulieren? Es ist eher eine Posse, wenn es um die Meinung der Ehefrau zu Kleidungsfragen geht. Typisch deutsch, daraus eine ernste Sache zu machen??? --2001:9E8:AA8E:B200:48B1:19A5:F5C7:F0BE 15:48, 20. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Gerne besser machen. --Berlinschneid (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  insgesamt zu negative Darstellung 

message: Die Beziehund zu Lindner und zur FDP passt besser in ein Boulevard Blatt als in eine Enzyklopädie 2003:D1:F703:1900:21F3:E4E1:E10:BDEE 19:01, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Gerne besser machen. --Berlinschneid (Diskussion) 21:34, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Teilweise nicht lexikalisch
Diskussion:Kabarett-Theater Distel

message: Dass die Wartezeit auf Eintrittskarten mehrere Jahre betrug stimmt nicht ganz: Es gab einmal pro Woche einen Vorverkauf für die folgende Woche. Wer Zeit hatte, sich ein bis zwei Stunden vor Öffnungszeit der Kasse anzustellen, konnte pro Person vier Eintrittskarten bekommen. Als damaliger Schichtarbeiter habe ich dies mehrfach getan. --Dmicha (Diskussion) 09:03, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wartezeit 

message: Die fehlen wohl ganz. Bei Karsten Speck steht, dass er dabei war.  --Hachinger62 (Diskussion) 22:48, 5. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kabarettisten, Darsteller
Diskussion:Nortmoor

message: Seit Dezember 2013 wieder Personenverkehr auf der Eisenbahnstrecke, habe ich das richtig verstanden?--Buchbibliothek (Diskussion) 09:38, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Moin Buchbibliothek. Vielen Dank für deine Frage. Personenverkehr gab es auf der Strecke immer. Nur hält der Zug nicht am Bahnhof Nortmoor. Daran hat sich auch nichts geändert. Gruß --Matthias Süßen ?! 15:39, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Alles klaro, danke. --Buchbibliothek (Diskussion) 22:46, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Verkehr
Diskussion:Raphael Motowilow

message: Der Artikel Рафаил Прокопьев auf Academic.ru (http:// dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1611106) bietet sehr destaillierte und ausführliche Informationen. Er ist leider nicht richtig verlinkbar. Die Inhalte sind aber sachlich richtig.
--Passauer Andreas (Diskussion) 09:48, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Dictionary Academic.ru
Diskussion:Luísa Sobral

message: Hallo XanonymusX,
du fragtest nach dem Beleg für das blaue Blut von Luísa S. Ganz einfach: ihr Bruder Salvador stammt ja aus demselben edlen Stall, und sie gelten gemeinhin als Geschwister. Bei ihm ist es belegt.
Dann hast du die Passage herausgenommen, in der es heißt, ein gemeinsamer Auftritt nach der Siegerehrung sei so noch nicht vorgekommen - als Duett. Das finde ich etwas umständlich formuliert, man könnte etwa schreiben. ".... gemeinsam als Duett, was eine Novum darstellte." ... in die Tüte formuliert. Ich finde es, diesem "U"-Sujet angemessen, ein unterhaltsames und interessantes Detail. Bist du einverstanden, diese reizende Geste wieder reinzunehmen. Ansonsten kann der gemeinsame Auftritt auch bei Salvador Sobral rein. Schönen Grüß von --BlaueWunder 10:17, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Beleg für Adelsgeschlecht und Première 

message: Luísa wohnt schon wieder länger in Portugal, wo auch ihre zwei Kinder zur Welt kamen (in Lissabon). Mittlerweile, d.h. auf drei ihrer nunmehr fünf eigenen, im Übrigen mittlerweile weniger jazzigen, denn pop-folkigen Alben) singt sie auch ausschließlich auf Portugiesisch. Von daher ist es angemessener, sie einfach nur als genreübergreifende SingerSongwriterin (und nicht als "Jazzmusikerin") zu handeln (die auch div. Instrumente spielt, aber im Grunde nie auf der Konzertbühne)
Ihre Tochter Rosa (*13.5.2016) inspirierte auch ihr aktuelles, gleichnamiges Album. (nicht signierter Beitrag von 84.189.2.140 (Diskussion) 21:47, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel verdient ein Update
Diskussion:Abd al-Qadir Maraghi

message: Im Artikel steht "Abd al-Qadir wurde um 1379 Musiker am Hof des Dschalairidenherrschers Hussain in Bagdad ...". War der Hof Hussains zu dieser Zeit nicht in Tabriz? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 10:39, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Hof von Hussein
Diskussion:Gunnar Möller

message: Folgende mißverständliche Formulierung bringt mich zu dieser Frage: "Mit ihr trat er gemeinsam in einer Bühnenfassung von Loriots Dramatischen Werken, einer Produktion der Komödie im Bayerischen Hof, auf, die auch als Gastspiel im deutschsprachigen Raum gezeigt wurde."--Astra66 (Diskussion) 10:49, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der deutschsprachige Raum umfasst auch Österreich und große Teile der Schweiz. Gastspiele können also auch dort stattgefunden haben. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 15:28, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Ist Bayern nicht deutschsprachig? 

message: Da Neukölln seit 1920 zu Berlin gehört, also vor dem Gburtsjahr von G. Möller, müsste es dann nicht: Berlin, Stadtbezirk Neukölln oder Berlin-Neukölln heißen?? Damit möchte ich aber nichts gegen Neukölln gesagt haben :-).
85.177.84.206 17:33, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Viele Männer wurden durch die Scheidung ruiniert. --91.20.1.154 22:45, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  War ihm die Scheidung zu teuer?
Diskussion:Super League 2016/17 (Schweiz)

message: Zur Zeit wird angegeben, dass der 3. Platz (FC Lugano) für die EL-Gruppenphase qualifiziere. Ist es nicht so, dass dies dem Cupsieger zusteht (der noch nicht festgelegt ist)? Im Falle eines Basler Siegs wäre die Angabe wohl korrekt, aber bis dahin scheint es nicht zu stimmen. --Gbuvn (Diskussion) 11:16, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt, wie du es sagst. Nur ist der FCB bereits für die CL qualifiziert und daher erhlält neu nicht mehr der Cupfinalist sondern der Drittplatzierte der Meisterschaft diesen Platz. Da der FC Sion auch bereits sicher auf einem Platz zwischen 3 und 5 steht, ist er auf jeden Fall in der EL. In welcher Runde sie einsteigen ist aber noch nicht bekannt, daher ist deine Ausage korrekt.  SuperAle -  Disk  13:57, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  EL-Gruppenphase 

message: Hier findet gerade eine Diskussion über die Aufteilung der Schweizer Meisterschaft statt. Wäre toll, wenn ihr euch daran beteiligen würdet. Danke  SuperAle -  Disk  14:23, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der [[Schweizer Fussballmeisterschaft]]en
Diskussion:Magnia Urbica

message: Das bisherige Foto der Münze möchte ich durch ein besser beleuchtetes ersetzen. Eine neue Version der Datei habe ich hochgeladen. Wie ersetze ich auf der Seite Magnia Urbica nun die alte Datei durch die neue? Wer kann helfen oder das Ersetzen durchführen?
Herzlichen Dank im Voraus!
HJunghans, 21.05.2017
:Nachdem Du nicht eine neue Seite für das neue Bild angelegt hast, sondern auf der Seite des alten Bildes eine neue Version hochgeladen hast, wird überall, wo das alte Bild eingebunden war, nun das neue angezeigt. Technisch gesehen läuft jetzt die neue Fotografie quasi unter dem Namen der alten. Insofern müsste nichts mehr zu erledigen sein. Viele Grüße und einen schönen Sonntag, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:24, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Hilfeanfrage für neue Datei
Diskussion:U-20-Fußball-Weltmeisterschaft 2017

message: Im Spiel Argentinien-England kam es nach Videobetrachtung zu einem Platzverweis gegen Lautaro Martinez. Laut FIFA das erste Mal in einem solchen Turnier. Erwähnenswert unter einer zu erstellenden Rubrik "Besonderheiten" o. ä.? --Ulkomaalainen (Diskussion) 12:43, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Plädiere ich für, dann sollte aber nach weiteren Besonderheiten im Turnierverlauf geachtet werden, sonst steht dieser Fakt ziemlich alleine da. Gruß --SeanH (Diskussion) 14:27, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Erster Platzverweis nach Videobeweis?
Diskussion:Hitoshi Yasuda

message: Es gibt einen Wikidata-Datensatz https://www.wikidata.org/wiki/Q11451018, aber ich stelle mich zu blöd für die Verlinkung an... Kann jemand bitte die Seite verlinken, dass man die Einträge in anderen Sprachen (ich glaube derzeit nur Japanisch) sehen kann? --188.110.107.209 12:34, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Internationalisierung 

message: Die letzte Fassung dieses Artikels hatte relativ viele faktische Fehler, darunter:
- Yasuda spielte keine Rolle in der Einführung von D&D in Japan -- die ursprüngliche Übersetzung wurde von Masayuki Onuki geleitet. Yasuda übersetzte nur später die D&D Rules Cyclopedia. 
- Seine Firma, Group SNE, war tatsächlich für die erste japanische Version von Tunnels & Trolls (T&T 5E) verantwortlich, aber diese Übersetzung kam von Miyuki Kiyomatsu. 
- Seine erste und wichtigste Übersetzung, Traveller, fehlt komplett. 
- Die Aussage, dass er Ryo Mizuno beeinflusste, ist etwas irreführend, da Mizuno selbst zu den "heutigen Größen des japanischen Fantasy-Genres" zählt, mit denen er zusammenarbeitete. 
- Yasuda war kein Hobbyübersetzer, sondern wurde stets für seine Arbeit bezahlt. Er war allerdings ein aktiver Evangelist, der in diversen Zeitschriften über Rollenspiele und RPG-Kultur berichtete. 
- Marubeni ist eine Handelsfirma. Seine Arbeit als Übersetzter machte er freiberuflich, nachdem er das Unternehmen 1976 verließ.
- Neben amerikanischer SF-Literatur übersetzte er auch englische Autoren wie Michael Moorcock und diverse Fantasy-Geschichten. 
--2001:9E8:34A1:FE00:69D1:FB1F:BF1D:882F 10:21, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Streifenraupenfänger

message: Wie wäre es mit der Anzahl und der Benennung der Unterarten? --Melly42 (Diskussion) 12:38, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: @Melly42: erledigt. --BS Thurner Hof (Diskussion) 07:43, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Unterarten
Diskussion:Cohors V Gemella

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp	JS 	Notiz
CIL 16, 00087 	139    	139	138	V Gem(ella) c(ivium) R(omanorum)
RMM 00029     	142    	   	142	V G]emel(la) c(ivium) R(omanorum)
SCI-2016-92   	147    	   	   	V Ge[m(ella) c(ivium) R(omanorum)
SCI-2016-85   	151/154	   	   	V Ge[m(ella) c(ivium) R(omanorum)
ZPE-159-283   	158    	   	   	V Gemel(la) c(ivium) R(omanorum)
RMD-03, 00173 	160    	160	160	V Gemell(iana)
AE 2011, 01810	160    	   	   	(*1) V Gemella
RMM 00041     	160    	   	   	(*1) V Gemella
AE 2005, 01730	160    	   	   	(*1) V Gemella
RMD-01, 00069 	186    	   	186	VII (ge)mella c(ivium) R(omanorum)
* *1 http://www.plekos.uni-muenchen.de/2016/r-eck.pdf (S.70) No. 21. Ein Diplom für die Truppen von Syria Palaestina aus dem Jahr 160
--Agentjoerg (Diskussion) 12:59, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Hansa 2000

message: Im Artikel steht: „Der Hansa 2000 ist ein Fahrzeug der oberen Mittelklasse der Einzelfirma Carl F. W. Borgward in Bremen-Sebaldsbrück.“ Was soll mit „Einzelfirma“ ausgedrückt werden? Ist es gleichbedeutend mit „Einzelunternehmen“, das heißt, dass das Unternehmen von nur einem Inhaber betrieben wurde? Wenn ja: Muss das im Zusammenhang mit dem Kfz-Modell erwähnt werden? Meines Erachtens genügen entsprechende Hinweise im Unternehmensartikel Borgward. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:35, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelfirma? 

message: Wie habe ich mir einen „Zentralkastenrahmen“ vorzustellen. Der Zentralrohrrahmen ist mir ein Begriff. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:57, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, so wie ich das sehe war der Rahmen aus U-Profilen die vorne und hinten auseinanderliefen, in der Mitte tailliert. Siehe hier; Fahrgestell. Auf Hansa 2000 gehen. -- Frila (Diskussion) 14:53, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke, Friedhelm, Du bist mal wieder besser fündig geworden als ich. Was der Prospekt zeigt und beschreibt, ist eindeutig kein Kastenrahmen. Ob man ihn als Zentralrohrrahmen bezeichnen könnte, ist die andere Frage. Vielleicht sollte man ihn wie in der Druckschrift „Zentralrahmen mit Querstreben“ nennen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:42, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Gern geschehen, wenn es ein Zentralkastenrahmen wäre dann müssten die beiden U-Profile aneinander geschweißt sein, den dann bilden sie erst einen Kasten. Ich würde auch den Begriff aus der Druckschrift verwenden. Schönen Restsonntag wünsche ich Dir, Gruß -- Frila (Diskussion) 15:47, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Auf dem von IP 92.75.233.98 eingetragenen Link ist ein restaurierter Rahmen zu sehen, und das ist tatsächlich ein Kastenrahmen. Die Längsträger sind geschlossen, lediglich an den Enden sieht man das U-Profil.  Gruß -- Frila (Diskussion) 20:22, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wieso aber „zentral“? Wir haben den Zentralrohrrahmen wie beim VW Käfer mit dem tragenden Rohr in der Mitte, aber wie soll der Kasten „zentral“ sein? Ich halte die Bezeichnung aus der Druckschrift nach wie vor für die passende. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:04, 7. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: PS: Ich finde, dass die IP den Rahmen recht gut beschreibt, von sprachlichen Schnitzern abgesehen. Daran ändere ich aber nichts, weil es der Chefautor des Artikels wahrscheinlich zurücksetzen würde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:12, 7. Jun. 2017 (CEST)

text: Nach Einzelnachweis /6/, Borgward-2000-Prospekt, ist es ein vorn und hinten gegabelter Doppelkastenträger. Der darin beschriebene Motor leistete 53 PS. --93.234.217.222 00:21, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zentralkastenrahmen? 

message: Wieso stehen hier mitten im Text einzelne Daten des Borgward 2300, ohne dass ein richtiger Typenvergleich vorgenommen wird? --93.234.217.222 00:21, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Borgward 2300 

message: Dem Lemma nach "Hansa 2000", der Box nach "Hansa/Borgward 2000/2300". Im Text steht: "Alle drei Typen waren ...". --93.234.217.222 00:23, 24. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  behandelte Typen
Diskussion:Indium(I)-sulfid

message: Ähnliches Problem wie beim Selenid. doi:10.1515/znb-1955-0217 beschreibt die Synthese, die einzige Charakterisierung ist allerdings eine Analyse der Zusammensetzung des Reaktionsproduktes. Nicht einmal Röntgenpulverdaten. Auch im System Indium/Schwefel sind etliche Verbindungen bekannt, es kann sich also genauso gut um ein Gemisch handeln. --Andif1 (Diskussion) 13:37, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Falls Du magst, könntest Du Rüdiger Kniep,  fragen, der sollte das mE wissen.--Mabschaaf 14:08, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ich habe schon den Verfasser eines 2014 erschienenen, umfangreichen Übersichtsartikels zu Synthesen, Strukturen und Eigenschaften von Indiumseleniden angemailt. Ich habe die Hoffnung, dass er auch gewisse Kenntnisse im Bereich der Sulfide hat. --Andif1 (Diskussion) 14:28, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Das hier veröffentlichte Phasendiagramm zeigt jedenfalls kein In2S. --Andif1 (Diskussion) 14:44, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Habe auch eine Mail an Rüdiger Kniep geschickt, aber der befasst sich ja eigentlich eher mit den Chalkogeniden der Elemente der 5. Hauptgruppe. --Andif1 (Diskussion) 17:18, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Hm, “The message could not be delivered”. Fax habe ich leider nicht. --Andif1 (Diskussion) 17:33, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text:   Gemäß Holleman-Wiberg, 103. Auflage, S. 1398, existiert In2S nur in der Gasphase oder einer Tieftemperaturmatrix. --Andif1 (Diskussion) 19:30, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das sollte man vorne dann wohl geeignet erwähnen. (Und es lässt bei mir den Brauer von 1975 als Quelle eher fragwürdig erscheinen.) --Mabschaaf 20:20, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Das kommt immer darauf an, wie die Substanzen charakterisiert worden sind. --Andif1 (Diskussion) 20:48, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Existenz von Indium(I)-sulfid
Diskussion:Laurentiusberg

message: Warum wurde von Laurentiusberg eine Weiterleitung auf Großlage Petersberg (Siebengebirge) erstellt? Es gibt mehrere Laurentiusberge, u.a. auch der Laurentiusberg in Tauberbischofsheim. Wäre hier nicht eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung von Laurentiusbergen angebracht? -Triplec85 13:30, 21. Mai. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum Weiterleitung
Diskussion:Punktbiseriale Korrelation

message: Aufmerksame Lesende (die das richtige Korrelationsmaß suchen) werden die Option nirgendwo in gängiger Software finden. 
Da gerne immer auf die Statistiksoftware (blind) vertraut wird, ist der Anwendungsteil glaube ich relevant. Ein korrektes Zusammenhangsmaß zw. einer metrischen und einer binären/dichotomen Variable ist die punktbiseriale Korrelation -- in Software also "Produkt-Moment nach Pearson". Entweder stellt die Software jeweils automatisch um, oder die zugrundeliegende Formel ist eine (mathematisch) generelle Funktion, die Produkt-Moment und p-biserial beide richtig berechnet. Stichwortartig, da ein wenig Protokoll an mich selbst! Diceypoo (Diskussion) 15:14, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  P-B in Statistiksoftware 

message: Es müssen nicht die Standardabweichungen, sondern die empirischen Standardabweichungen (also die Schätzungen der Standardabweichungen, oft: Sigma quer) verwendet werden. Deshalb sind die Formeln mit P und Q falsch. 
Es muss heißen ((MY1-MY0)*sigma(X)/sigma(Y) wird geschätzt durch ((MY1-MY0)*sigmaquer(X)/sigmaquer(Y) mit sigmaquer(X)=sqrt( (H/n-1)*(1-H/n))=sqrt((H-H^2/n)/n-1), wobei H= Summe(xi) die Anzahl der 1 bei X ist und n die Anzahl der Werte bei X und Y. 
P ist also H/(n-1) und Q ist 1-H/n. Oder man ersetzt PQ duruch (n/(n-1))PQ.
Sonst ist der Wert der geschätzten punkt-biserialen Korrelation nicht gleich der Pearson-Korrelation. 
Die bisherige Formel hat damit zwei Fehler: Sie vermischt erstens geschätzte und wahrscheinlichkeitstheoretische Werte und gibt zweitens keine korrekten Formeln für die geschätzte Standardabweichung von X an. 
:Ich hoffe, meine jüngste Bearbeitung löst das Problem. -- Nescimus (Diskussion) 16:46, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Der bisherige Text (26.3.20) ist fehlerhaft!
Diskussion:Moulin Rouge Hotel

message: Einleitung: Das Moulin Rouge Hotel ist ein historisch bedeutsames Baudenkmal in Las Vegas, Nevada.
:Weiter unten liest man, dass das Bauwerk seit 2009 nicht mehr existiert. Ist es tatsächlich noch ein Hotel und Baudenkmal? Steht es noch immer unter Denkmalschutz? --Dk0704 (Diskussion) 15:27, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Bei Google Streetview sieht man der Stelle nur noch Trümmer. --Magnus (Diskussion) 15:29, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Dankenswerterweise wurde der Artikel inzwischen ergänzt: Reste des Gebäudes sind vorhanden, Denkmalschutz (noch) nicht aufgehoben. Der Abschnitt "Gestaltung" gehört allerdings in die Vergangenheitsform umformuliert. --Dk0704 (Diskussion) 15:31, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zeitform 

message: Man sollte im Artikel mal erwähnen, was der Name des Hotels bedeutet. Wie heißt er übersetzt? Ich weiß es leider nicht. Die Sprache ist wahrscheinlich französisch, oder?--WalterNeumann (Diskussion) 01:45, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wohl nach dem Moulin Rouge in Paris. Aber das gehört natürlich noch in den Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 07:33, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wikipedia-Artikel eignen sich ja nicht als Quelle, heißt es. Es ist nur so, dass "der Strip" jwd von den Koordinaten des alten Moulin Rouge ist. Denn 1955 war noch das Stadtzentrum von Vegas "die" Meile für Casinos & Co. Heute sind da auch noch jede Menge Casinos, die um Besucher buhlen, aber "der Strip" geht wie korrekt beschrieben vom Stratosphere Tower nach Süden bis Mandalay Bay.
Wie auch hier im Text hervor geht, lag (&liegt) der Strip außerhalb und hatte damals vor allem Ressorts - das Moulin Rouge lag nie am Strip -- 178.239.74.16 09:05, 14. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Koordinaten sind jwd vom Strip
Diskussion:Jörg Janzer

message: Die im Beitrag genannten Zeitungs- und Zeitschriften-Artikel liegen hier als Scan/Foto vor. Ggf. Kontaktaufnahme über meine Benutzerseite. --Bernd.Brincken (Diskussion) 16:17, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Giselher von Warneck

message: In den Normdaten der DNB ist Gieseler als Vorname zu finden. Ist das eine weitere alternative Schreibweise, oder ist da wo ein Fehlerchen? --Wurgl (Diskussion) 16:23, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Giselher oder Gieseler?
Diskussion:Rumänische Eishockeyliga 2014/15

message: ...zum Fließtext und zu den Tabellen. Xgeorg (Diskussion) 16:44, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Inwiefern? --Mogelzahn (Diskussion) 19:47, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe mal selber recherchiert und den Modus leicht angepasst (Platzierung, nicht Punkte waren entscheidend, 2*Vorrunde bereits qualifiziert etc) Xgeorg (Diskussion) 16:13, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wo hast Du das gefunden? Aus den mir bekannten Seiten in mir verständlichen Sprachen habe ich nichts dazu finden können. --Mogelzahn (Diskussion) 16:49, 20. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Alles von eurohockey.com und der dortigen Tabelle respektive den News für die rumän. Liga Xgeorg (Diskussion) 16:50, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Modus passt m.E. nicht...
Diskussion:Liste der Länder nach Internetnutzern

message: Das Lemma Liste der Länder nach Internetnutzer ist insofern nicht korrekt, da "nach" den Dativ erfordern würde, und das wäre "... nach Internetnutzern". Daher Vorschlag: Verschieben nach Liste der Länder nach Internetnutzern oder Liste der Länder nach Internetnutzung. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:11, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Es heißt im Artikel: „Als Internetnutzer wird eine Person definiert, die in den letzten 12 Monaten über ein beliebiges elektronisches Gerät (Computer, Smartphone usw.) Zugang zum Internet hatte.“ D.h. zum Beispiel für island, dass fast 99 % der Bewohner Zugang zum Internet hatten … da fehlt aber meines Erachtens ein Mindestalter – ansonsten würde es ungefähr heißen, dass zwar alle Nulljährigen kein solches Gerät verwendet haben, wohl aber alle anderen Isländer ab dem 1. Geburtstag, was ich mir, allen isländischen Besonderheiten zum Trotz, nicht vorstellen kann. --Vanellus (Diskussion) 17:15, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  99 % Internetnutzer?