lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Totenfleck

message: gibt aber auch bei noch lebenden Totenflecke--89.53.76.148 19:36, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  sicheres Todeszeichen 

message: Das obige Kommentar ist recht sinnlos, da Todesflecken ja entstehen durch das einsikern des Blutes und desen unbeweglichkeit. Bei einem lebenden Menschen sorgt das Herz für die Bewegung des Blutes, es kann nicht einsikern, man kann höchstens Blaueflecke haben, die entstehen aus einem ähnlichen prinzip. 
:Naja, ne. Das die Totenflecke verursachende Blut sammelt sich in den Kapillaren auf der Körperunterseite. Sickern tut da nix. Bei einem blauen Fleck (Hämatom) sind die Blutgefäße verletzt und das Blut tritt in das umliegende Gewebe aus.
:Zur Frage: Mein Rechtsmedizinbuch räumt zwar ein dass das Phänomen auch bei Patienten mit schwerem Herzversagen auftreten kann, diese sind aber, im Gegensatz zu Totenflecken, wegdrückbar. Lennert B d 00:17, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Totenflecke sind ebenfalls wegdrückbar; umso älter sie jedoch sind, umso schwerer wird dies. Die Wegdrückbarkeit der Totenflecke macht man sich in der Rechtsmedizin auch zur Differenzierung zu Hämatomen (bei Toten) zu Nutze: Diese sind nicht wegdrückbar. Um ältere Totenflecke noch wegzudrücken, verwendet man einen spitzen Gegenstand (z.B. am einfachsten den Fingernagel). Nico Loh 10:43, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einspruch 

message: Ich arbeite zufällig in dem Sektor, aber Quellen zu suchen erscheint mir etwas viel Arbeit für so eine banale Änderung. Schmeißen Sie doch mal Google an, wenn sie nach "Schmetterlingskonfiguration" suchen, werden Sie fündig. (nicht signierter Beitrag von 91.32.189.75 (Diskussion) 23:14, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Schmetterlingskonfiguration gibt es in mehreren Kontexten, aber keinen Googletreffer im Zusammenhang mit Totenfleck Uwe G.  ¿⇔? RM 14:55, 27. Dez. 2010 (CET)

text: Wenn der einzige Nachweis auf der Seite eines Polizeiobermeisters ist, hier auch noch in Gänsefüßchen, dann ist das wohl eher Begriffsfindung. Uwe G.  ¿⇔? RM 10:48, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Versionsänderung 

message: Es wäre interessant zu wissen, wie sich die Form "Flecke" begründet, handelt es sich um "die Totenflecke?". Im Duden gibt es nur die männliche Form "der Fleck - die Flecken". --Bschaapje (Diskussion) 22:57, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Totenflecke oder Totenfleck?

message: Verlagerbarkeit und Wegdrückbarkeit eigene Abschnitte zugeben ist fraglich. Soll die Leiche dadurch schöner aussehen oder warum wird das Wegdrücken von Flecken so detailliert beschrieben?--Explosivo (Diskussion) 02:33, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Sinn
Diskussion:Liste deutschsprachiger Fernsehsender

message: (und andere): Bei den Logogrößen scheinen wir unterschiedliche Meinungen zu vertreten. Leider kann ich die nächsten zwei Wochen urlaubsbedingt nicht viel machen, aber falls das Thema diskussionswürdig ist, wäre mein Beitrag der, dass der Fokus einer enzyklopdädischen Liste auf dem Informationswert liegen sollte, der richtet sich primär nach den Textinformationen in den Zeilen, die Logos sollten sich auch der Größe nach daran orientieren, also den Text nicht zusätzlich auseinanderziehen. Der Sinn der Logos ist der Wiedererkennungseffekt anhand von Form, Farbe, Schriftart, die Lesbarkeit der abgebildeten Buchstaben ist dafür nicht nötig. Soweit mein Grund für die Verkleinerungen in der Vergangenheit (je nach Seitenverhältnis ca. 40px bis 80px, nach Möglichkeit nicht viel höher als Zeilenhöhe), die ich favorisieren würde. Haben wir eigentlich für Logos innerhalb von Listen irgendwelche Richtlinien oder was Vergleichbares? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 15:01, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Logogrößen 

message: OE24.at ist aber ein Nachrichtensender, d.h. die kopierte Farbe von einem Kultursender war falsch. Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass mit derselben Farbe auch zwei Sender für Männer in der Liste stehen. Kultursender und Männerprogramme sind aber zwei unterschiedliche Sparten und für beides dieselbe Farbe geht gar nicht! Die Frage ist, welche Farbe für Männer noch "frei" wäre und sinnvoll ist. Hat da jemand eine Idee und kann das bei der Gelegenheit gleich umsetzen? --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 16:54, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  OE24 und Sender für Männer (erl.) 

message: Aus Schau TV wurde Kurier TV. --Gilward Kukel (Diskussion) 06:58, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: WP:Sei mutig! Wikipedia ist ein Mitmach-Projekt und davon abhängig, dass du Aktualisierungen einpflegst. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 09:41, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kurier TV fehlt
Wikipedia Diskussion:Fragen zur Wikipedia/Intro/preload

message: Wird auf WP:FzW (Intro - „Stell deine Frage“) als preload verwendet, siehe hier. --WIKImaniac 19:48, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Verwendung auch bei WP:AU --129.27.12.53 10:31, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und bei WP:FvN --Fridel 01:02, 5. Feb. 2009 (CET)

message: Die Ergänzung von  finde ich unnötig, da dies IMHO selten benötigt wird und eher verwirrt bzw. den Quelltext unnötigerweise aufbläht. Und wenn doch, kann ja ein erfahrener Benutzer  einfügen. --Leyo 10:41, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich fürchte auch, dass mehr Verwirrung als Nutzen dabei rum kommt. Man muss beachten, dass diese Vorlage nicht nur für die WP:FzW, sondern auch für die WP:Fragen von Neulingen verwendet wird. --Fridel 15:08, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wenn nicht noch Gegenstimmen kommen, werde ich (oder jemand, der mit zuvorkommt) das zurücksetzen. --Leyo 19:32, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Absatz
Diskussion:Stan Barrett (Rennfahrer)

message: *http://www.itsmystory.com/StoriesDetail.aspx?storyid=128&storytypeid=10 
*http://www.secretsofsuccess.com/people/mccoy_p.html
 "Stanton Barrett comes from an extraordinary line of professional athletes. Barrett's grandfather, Dave McCoy, served as a coach for the United States Ski Team and founded Mammoth Mountain, the largest ski resort in North America. Throughout the 60's, Barrett's mother, Penny McCoy, was an Olympic and U.S. Ski Team member. At the age of 15, Penny became the youngest woman in the world to win a World Cup medal when she skied for the U.S. World Cup Ski Team. Barrett's father, Stan Barrett, was an accomplished Winston Cup driver in the early 1980's. He drove for such notables as Rick Hendrick and Junie Dunlavey, as well as the original Skoal Bandit racing team, owned by Burt Reynolds, Hal Needham, and Paul Newman (Stanton's Godfather)." -- Kyber 20:01, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Penny
Diskussion:RegioExpress

message: Es handelt sich bei diesen Zuggattungen um sehr ähnliche Angebote mit vergleichbaren Bezeichnungen. Auch besteht eine Vorbildwirkung des RE (DB) auf die Angebote in der Schweiz. Ich halte daher eine Zusammenführung der Artikel RE (DB) und RegioExpress für sinnvoll.
Ich stelle mir einen sehr viel größeren und erheblich informativeren Artikel vor: die Vergleiche zwischen IR und RegioExpress können auf die Angebote anderer Länder ausgedehnt werden. Beispielsweise sind die niederländischen IC-Züge von Qualität und Geschwindigkeit durchaus vergleichbar, ebenso belgische IR-Züge usw.--129.70.6.113 20:10, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Dagegen. Die deutsche und die Schweizer Zugsgattungssysteme kann man nicht vergleichen. Während bei euch die Paradezüge die InterCity-Expresse sind, sind das bei uns InterCitys. InterCity-Neigezüge verkehren dort, wo es Kurven gibt, die schnell befahren werden müssen. Das ist aber nur ein Unterschied. Zudem; wie würde dieser Artikel heissen? Nach Deutschland RegionalExpress, dann wären die Schweizer unzufrieden, oder RegioExpress, dann wären aber die Deutschen unzufrieden. Kurz: Gut gemeinte Idee, aber nicht umsetzbar. --dvdb 14:54, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Regionalexpress (D) und RegioExpress (CH)
Diskussion:Kernwaffen-Effekt

message: Entschuldigt bitte, aber die Aussage, dass der Verbotsvertrag zwischen der USA, GB und der SU von 1963 die C14 Zunahme in der Atmosphäre beendet habe, kann nicht stimmen.
Sicher hat er sie stark verringert. Allerdings haben sowohl Frankreich als auch China in den darauf folgenden Jahren weiterhin oberirdisch getestet (Frankreich bis 1974, China sogar bis 1980), in erster Linie die folgenreicheren Wasserstoffbomben. Demzufolge müssen diese Test also den natürlichen C14 Gehalt weiterhin erhöht haben, bzw. zumindest nicht beendet.
Kann das bitte jemand der die Quellen vorliegen hat korrigieren?
Viele Grüße, Dubido 84.183.75.6 17:37, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Seitdem die drei keine oberirdischen Tests mehr machen, nimmt der C-14 - Gehalt wieder ab, weil es im Ozean und in Biomasse gelöst bzw. gebunden wird, und langsam zerfällt. Daran ändern die paar chinesischen und französischen Atombomben (gegen 622 oberirdische Tests  von USA, GB und UdSSR) nichts. --Maxus96 (Diskussion) 14:52, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Beendigung des Effekts seit 1963? (erl.) 

message: Der zeitliche Anwendungsbereich der Radiokarbonmethode liegt zwischen 300 und etwa 60.000 Jahren. Sicher sind inzwischen auch jüngere Zeitbestimmungen sinnvoll - etwa 200 Jahre. Die Zeit nach 1945 ist aber nicht relevant. Ein Problem mit der Radiokarbonmethode müsste also belegt werden und ist eher in der Kalibrierung zu suchen. --Fmrauch (Diskussion) 01:34, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Radiokarbonmethode 

message: Im Englischen ist "bomb impulse" bzw. "bomb pulse" der genutzte Begriff. Das Kernwaffen-Effekt ist m. E. zu stark mit den Effekten (= Wirkungen) der KW zu verwechseln, welche sich auf Schockwelle, Strahlung, usw. beziehen. Vorschlag daher zum verschieben auf z. B. "Bombenimpuls". MfG --17387349L8764 (Diskussion) 10:34, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Geister (Roman)

message: Bitte habt noch ein wenig Geduld, ich arbeite noch an dem Artikel. -- Mbdortmund 20:18, 13. Jun. 2007 (CEST)
Diskussion:Andreas Franz (Schriftsteller)

message: Hm, ich komme nur auf 18 Romane, denn Das Todeskreuz wurde ja zweimal aufgeführt!? --Ticolino 16:05, 23. Apr. 2009 (CEST)

message: Wenn das Herz versagt, stirbt der Mensch. Es sei denn, es können lebensrettende Sofortmaßnahmen erfolgreich durchgeführt werden.--79.242.114.227 15:42, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Herzversagen

message: Soll das hier auslaufen, nachdem der Schriftsteller seit über zehn Jahren tot ist? Der neueste Julia-Durant-Roman Todesruf wird nur noch bei Daniel Holbe aufgelistet. --Nuhaa (Diskussion) 21:03, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Julia-Durant-Reihe
Diskussion:Kinderpsychologie

message: Meiner Meinung nach ist das Wort "Kinderpsychologie" ein Wort aus der Alltagssprache. Kein Fachbegriff (z. B. nicht im Lehrbuch von Örter/Montada enthalten. Man spricht eben von Entwicklungspsychologie und gibt dazu an, welchen Altersbereich man meint. Z. B. EW-Psychologie des frühen Kindesalters o. ä. 
Daher sollte man das gesamte Lemma löschen. Mr. bobby (Diskussion) 15:49, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke, da irrst Du Dich. Eine kurzes "googeln" würde genügen, um zu einem anderen Urteil zu kommen. Ein Begriff, den alle verstehen, kann ebenso gut ein Fachbegriff sein, wie ein Fremdwort alleine keine Fachlichkeit oder Wissenschaftlichkeit beanspruchen kann. Der Begriff wird u.a. auch bei der Klinischen Kinderpsychologie verwendet. Paebi (Diskussion) 17:53, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, das ist eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Wenn etwas nicht in die Theorie passt (oder im Lehrbuch zu wenig Platz ist) wird es einfach fallen gelassen.  Bei den "neuen", "modernen" Theorien gilt alles was nicht in den Mainstream passt oder älter als zehn Jahre ist, als "veraltet". Das ist doch bequem, dann braucht man sich keine Mühe zu machen, das "Alte" zu studieren. Am Schluss geht es nur noch um die möglichst hoch geschwurbelte Begrifflichkeit und nicht mehr um die Sache.  Vermutlich bildet das Internet die Vielfalt der realen Welt besser ab, als irgendein theoretisches Lehrbuch. Paebi (Diskussion) 07:58, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  genau: die ganze irre und chaotische wirklichkeit wird irr und chaotisch in eine enzyklopädie abgebildet. es ist aber aufgabe einer enzyklopädie ordnung zu schaffen. und nicht tante emmas psycho-weisheiten als einen fachbegriff auszugeben. das lemma spring wirr und oftmals sachlich falsch zwischen den themen hin und her.
ps: lehrbücher sind immer "theoretisch" - was soll diese praktiker-baumarkt-philosophie?
pps: und weil du auch auf keines der sinnvollen argumente eingehst, stelle ich jetzt einen löschantrag. Mr. bobby (Diskussion) 12:34, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Begriff "Kinderpsychologie"
Diskussion:Kleeblatt Pflegeheime

message: Als erster, einleitender Satz erscheint mir die Aussage aber doch zu vage. Der Link zum Landkreis läßt erste Schlüsse in Richtung Nordrhein-Westfalen zu. Erst viel später erhält der Leser den Eindruck, dass es sich hier wohl doch eher um eine baden-württembergische Einrichtung handelt könnte. Ist das so gewollt?--Wilkinus 09:30, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Die Kleeblatt Pflegeheime sind ... in einem ganzen Landkreis 

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir hier in Troisdorf (NRW, Rhein-Sieg-Kreis; zwischen Köln und Bonn) im Stadtteil Sieglar auch ein Kleeblatt-Altenheim haben.
Einfach Namensgleichheit oder wirklich der selbe Betreiber?
Auch auf der Webseite der gGmbH habe ich nichts dazu gefunden.
Wäre aber denke ich für den Artikel interessant, ob es noch namensgleiche Einrichtungen anderer Träger gibt.
--Jan-David Wasem 09:30, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nein, nicht der selbe Betreiber. Hier handelt es sich um eine Kooperation des örtlichen Landkreises Lb mit den Gemeinden. Der "Witz" ist die gemeinsam genutzte Reha-Einrichtung und andere zentrale Dienstleistungen. --ASIrevi2024 (Diskussion) 15:39, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Auch in anderen Kreisen? 

message: Ist dieser Artikel IYHO mit Produktwerbung belastet? Ich stoße mich z. B. an Formulierungen wie "Abgestimmte Angebote", " Einbeziehung der sozialen Umgebung [...] abgestimmtes Beratungskonzept [...] von Anfang an Teil der Planung", "bundesweit einmaliges (sic) Versorgungskonzept". Gibt es ferner auch kritische Aspekte, wie, sagen wir mal, falsche Pflege? Der Artikel sieht mir etwas voreingenommen, um nicht zu sagen beweihräuchernd aus. Danke! (nicht signierter Beitrag von 2003:45:CB10:9E27:4F9:5029:1DDE:6DF (Diskussion | Beiträge) 16:15, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Produktwerbung?
Diskussion:Spurbus

message: Ich verstehe diesen Satz nicht: "Spurbusstrecken sind daher vor allem als Systemergänzungen in Klein- und Mittelstädten ohne bestehenden Straßenbahnbetrieb mit klar definierten, stark frequentierten, aber kurzen Überlandachsen in Relation zu größeren Stadtflächen mit geringen Siedlungsdichten und noch in starker Veränderung begriffener Raumstruktur einzusetzen." Könnte den jemand verständlich aufbereiten? (nicht signierter Beitrag von 83.236.133.226 (Diskussion) 11:21, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einsatzbereiche 

message: Mittlerweile fahren keine O405N2 mehr auf den SPurbusstrecken in Essen. Legentlich fahren die Solobusse auf anderen Linien. Aber auch nur Vereinzelt als Einsatzwagen im Schülerverkehr. 
Artikel wurde auch von mir bearbeitet.
Auch wäre es vom Vorteil, in dem Artikel auch die Unfälle von 1987 und 2012 in Essen zu deklarieren. (nicht signierter Beitrag von Rwebvb (Diskussion | Beiträge) 12:05, 17. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Citaro Bus in Essen

message: Translohr sollte einen extraartikel haben, Wer übersetzt ihn aus dem Französischen wiki?Jakob Mitzlaff 20:45, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Verkehrsrechtlich gesehen ist auch die Wuppertaler Schwebebahn eine Straßenbahn. -- 87.185.186.221 21:02, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Translohr 

message: " ... bilden sich ... Spurrillen, die dort durch die Bremsvorgänge vertieft werden und im Längsprofil gewellt erscheinen." Unklar ist mir, ob mit Längsprofil ein Längsschnitt oder ein Querschnitt gemeint ist. --Helium4 (Diskussion) 21:04, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Spurrillen - Längsprofil 

message: Das an Bushaltestellen beliebte Steinpflaster scheidet aufgrund der erheblichen Minderung des Fahrkomforts ebenfalls aus."
Wieso ist das so? MaLa aus WaRo (nicht signierter Beitrag von 149.249.0.211 (Diskussion) 08:44, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  unklare Ursache - fehlende Begründung bzw. Erläuterung
Diskussion:Encounter (Psychologie)

message: Mir fehlt hier der Einfluß, den die Gedanken von Martin Buber über Begegnung und Vergegnung auf weite Bereiche der modernen Psychologie (Roger, Gordon, ....) und besonders die Gestalttherapie gemacht haben. 
(siehe: Martin Buber - Begegnung (Joannes van der Linden) Text: www.martin-buber.de/material/vortrag.pdf 
Die dialogische Philosophie Martin Bubers gehört zu den wichtigsten Quellen der Gestalttherapie.  http://www.gestalt.de/heilende_beziehung.html
http://www.buber.de/de/vertrauen_dialog.shtml)
Vage erinnere ich mich noch an eine Theologie der Begegnung bei Prof. Karl Foitzik ( Abschlußkapitel in Spiegelbilder: Begegnungen mit Gestalten des Alten Testaments / Karl Foitzik. - München : Kaiser, 1980. - 144 S. - (Ganz praktisch) ISBN 3-459-01299-4)
Eventuell sollte man einen eigenen Artikel Begegnung erstellen und dort auch noch den Zusammenhang der Begriffe Begegnung - Dialog - Verstehen betrachten.
--HH 20:46, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Buber hatte keinen direkten Einfluss auf die Encounterbewegung. Gruss, --Markus Bärlocher 00:10, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Begegnung und Buber 

message: Gestalttherapie ist KEINE encounter-Therapie; auch nicht "nach" Fritz Perls. Gestalttherapie ist schon seit den 1940er Jahren Gestalttherapie. -- Togo --19:29, 19. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das ist richtig. Aber Encouter-Arbeit verwendet Elemente der Gestalttherapie. --Markus 20:54, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gestalttherapie 

message: Der Artikel beschreibt die Methode, mittels Gruppen offensiv intensive Gefühle und die damit verbundene "psychische Dynamik" aufzuspüren, aufzudecken, auszudrücken, bewusst zu machen und gemeinsam zu bearbeiten. Dabei handelt es sich um intrapsychische, gruppendynamischen und kollektive Phänomene, von denen man annimmt, dass sie den Prozess eines "guten" Lebens stören, be- oder verhindern. Anders als die Gruppenpsychotherapie, die eher auf Beobachtung und Introspektion basiert, setzt Encounter spezifisch auf Ausdruck auch heftiger Gefühle (und hat dabei Nähe zu den eher individuellen Therapieformen Urschrei und Casrel).
Encounter als Methode darf nicht verwechselt werden mit dem Wort 'Encounter', das simpel "Begegnung" meint. So hat z.B. "Mariage-Encounter"-Kurse nichts mit der im Artikel beschriebenen Mehode zu tun. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:28, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelinhalt
Diskussion:Ulmer Kometenstreit

message: Wie endete das Kolloquium? Einigte man sich? --jpp ?! 20:50, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Ich kenne die Antwort nicht, habe aber die Frage auf der Diskussionsseite des Portals Astronomie zur gefälligen Beantwortung weitergegeben. --Seeteufel 21:17, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ergebnis fehlt 

message: Der verlinkte Johann Krafft war ein Buchdrucker, der lt. Artikel 1578 in Wittenberg verstorben ist. Es kann sich somit nicht um den Mathematiker handeln, der 1617 im Ulmer Kometenstreit mitwirkte.
Gruß --91.48.111.97 02:46, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Richtig. Darum steht da ja auch, dass der Mathematiker 1620 verstarb. -- 91.15.234.55 12:24, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nun besser? --Virtualiter 00:42, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Entlinkung Johann Krafft (erl.)
Diskussion:Spanische Schwertlilie

message: Was war denn bitte an meinen Änderungen im Abschnitt Literatur auszusetzen? --Alexander Bock 20:52, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: die entsprechende Zeile verwies darauf, dass die angeführten Quellen tatsächlich verwendet wurden und nicht nur als Weiterführende Literatur gemeint waren. Im übrigen wäre es schön, wenn man nicht einfach in den "Quellenangaben anderer Leute" ohne Absprache sinnverändert herumeditiert. Sowas kann arg ins Auge gehen. Denis Barthel 21:08, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Irische Republikanische Bruderschaft

message: In dem Artikel steht gar nicht wann sich die IRB auflöste, falls sie es getan hat. Anscheinend scheint es sie nicht mehr zu geben.
:ja stimmt hast recht aber ne andere frage was eigendlich michael Collins die ganze zeit in der IRB
::1922/23, nach dem Tod Collins Hohenloh ger 02:11, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: War das jetzt die Antwort auf die Frage vom Januar 2007? ;) --Nico b. 09:12, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Auflösung?

message: Der Artikel lässt alle Fragen offen. Welcher Aufstand von 1867 ist gemeint? Welche Bedeutung hat die Organisation erlangt? Wodurch wurde sie bekannt? Wie wird sie heute beurteilt?...--Diebu 22:33, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: 1867 kam es zu einem gescheiterten Aufstand gegen die englische Oberhoheit unter Führung irisch-amerikanischer Offiziere, belegt im Artikel Fenian Brotherhood. --Georg Hügler (Diskussion) 21:45, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  taugt nichts
Diskussion:Fenian Brotherhood

message: In dem Artikel steht gar nicht wann sich die IRB bzw. die Fenian Brotherhood auflöste, falls sie es getan haben. Anscheinend scheint es sie jedoch nicht mehr zu geben.
:Es fällt auf, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia nur wenig zum irischen Unabhängigkeitskampf gibt. Zu wichtigen Anführern wie John Devoy gibt es keine Artikel. Manche Ereignisse wie die der Befreiung von nach Australien verschickten Häftlingen wie den Fremantle Six (mit dem Schiff Catalpa) kommen nicht vor. Anscheinend interessieren sich nur wenige Wikipedianer für den ganzen Komplex, was mich, ehrlich gesagt, etwas überrascht. --13Peewit (Diskussion) 22:10, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich setze den Eingangssatz mal in die Vergangenheit. --AHert (Diskussion) 11:47, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Auflösung?
Diskussion:Kreditzusage

message: Das was zum Umrechnungsfaktor im Artikel steht ist leider voller Fehler... Da wird noch etwas von einer unglücklichen Legaldefinition geschrieben. Dabei ist die Legaldefintion an dieser Stelle relativ klar und glücklich formuliert. Wenn man das nicht versteht, sollte man sich nicht in Wikipedia verewigen.
Der Begriff CCF fällt auch vom Himmel, es gibt keine Unterscheidung zwischen KSA und IRBA und darüber hinaus auch keinen Hinweis, dass es sich um einen Schätzer handelt, der für die Schätzung des erwarteten Verlusts herangezogen wird. Auch die EAD Formel ist falsch. Die Qualität des Abschnitts (nur den habe ich gelesen) ist wirklich schlecht. (nicht signierter Beitrag von 185.111.192.4 (Diskussion) 13:03, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Umrechnungsfaktor