Diskussion:Roborowski-Zwerghamster

message: Mal abgesehen davon, dass Hamster nachtaktive Tiere sind, lernen Kinder durch die kleinen empfindlichen Wesen verantwortungsvoll mit anderen umzugehen!
* Nicht für Kinder geeignet?
Dem widerspreche ich. Roborowskis beißen niemals! Insofern kann man sie bedenkenlos in Kinderhände geben. Sie sind sehr schnell und leider nachtaktiv, deshalb nicht ins Kinderzimmer stellen. Wir hatten sie (es sei der ungewöhnlichen Sitte verziehen) nachts im Wohnzimmer. Meine (Schul-)Kinder haben sie beobachtet, gefüttert und waren sehr besorgt, wenn es ihnen schlecht erging. Man muß sie übrigens paarweise halten, sonst geht der Nachwuchs ein. Haensel weist darauf hin, daß die Haltung von einem Männchen mit zwei Weibchen zwecks Zucht ebenfalls dem Nachwuchs schadet. Andererseits beißen die trächtigen Weibchen die Männchen weg. Man hält sie gut in einem großen Aquarium auf Vogelsand oder gespülten, gesiebtem und ausgekochtem Strandsand. Zum Nestbau eine Mullbinde schenken. Den Rest erledigen die Tiere selbst. Kein Wasser geben, nur Körner (Vogelfutter) und ein wenig Gemüse für die Feuchte. Die Vermehrung war ein voller Erfolg auch für die Bildung und Erziehung der Kinder. Schließlich wurde sogar eine sehr gute Schularbeit mit Bildmaterial draus.--Wikipit 22:15, 9. Nov 2005 (CET)

message: Hallo, ich denke nicht, dass diese kleinen Tiere für Kinder geeignet sind, da sie eher Tiere zum Ansehen sind, als Tiere die zahm werden und auf die Hand genommen werden können.
Für Kinder empfiehlt sich eher ein Gold- oder Teddyhamster, diese könne auch zahm werden.
Zudem reagieren Robos auf ständige Störungen in ihrem Lebensraum mit Senkung der Lebensdauer durch erhöhten Stress.
Zum "Vermehren" kann ich nur sagen, es ist fahrlässig zu raten, dass man Männchen und Weibchen zusammen halten soll, um Nachwuchs zu produzieren.
Die Leute, die das machen, stehen oft vor dem Problem, wohin mit dem Nachwuchs. (Dieser landet dann nicht selten im Tierheim.)
Dazu kommt noch, dass man lieber Tiere aus Tierheimen holen sollte, als deren Situation noch weiter zu verschlimmern, indem man ein ständiges Angebot von Nachwuchs bietet.
(Die meisten Menschen wolle junge Hamster, weil die ja sooo süß sind. Da haben die älteren Tiere keine Change mehr.)
Als Einstreu kann man auch Torf und Streu verwenden, dazu noch Heu.
Frischfutter sollte auch geben werden und mit Kapok sollte man aufpassen, da die Hamster dort drin, genau wie in Hamsterwatte ihre Beinchen abschnüren können.
Literatur gibt es heute schon überarbeitet.
Für das Internet : www.diebrain.de
Lieben Gruß Sandra
:Sandra,
:#Tiere die man in der Wohnung halten und beobachten kann und die Kindern keinen Schaden zufügen, sind meiner Meinung nach für Kinder geeignet. Fragt sich nur, wozu. Ich habe mehrjährige persönliche Erfahrung mit meinen Kindern und Roborowskis, spreche also nicht theoretisch über dieses Kapitel. Es sind keine Streicheltiere, aber sie beißen niemals. Letzteres kann man kaum von irgendeinem anderen Kleintier sagen.
:#Ob Roborowskis Stress erleiden durch Beobachtung oder gelegentliches Füttern? Ich glaube eher nicht. Den meisten Stress erleiden diejenigen, die sich in nächtlicher Umgebung dennoch bei den Tieren aufhalten, denn sie rennen Kilometer...
:#Zum Thema Nachwuchs. Vielleicht wollten die Eltern, daß die Kinder beobachten sollten, "wie ist das mit dem Nachwuchs" ? Zu der Zeit, als wir die Tiere hielten, waren sie rar, der Nachwuchs war beim Händler wehr willkommen. Auch haben keineswegs alle Paare Glück mit gesichertem Nachwuchs.
:#In dem Teil aus meiner Feder stand gar nichts von Kapok und ähnlichem. Auch das Halten auf Torf und Streu ist nicht artgerecht. Das Tier lebt auf Wüstensand. Da kommt die Empfehlung Seesand oder "Vogelsand", wie es beim Händler früher hieß, der Sache entgegen. Ist auch sauberer.
:#Frischfutter? Woran denkst Du? Ich bemerke bereits, daß die Auffassung der jüngeren Autoren sich von der der älteren erheblich unterscheidet. Vielleicht sollte sich noch einmal ein Biologe, der konkret diese Art kennt, äußern. --Wikipit 22:10, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Roborowski für Kinderhände 

message: Hier ist eine Liste der häufiger in der Literatur und im Internet vorkommenden Namen der Art mit Anzahl der Google-Treffer. Teilweise habe ich diese als Weiterleitungen in die Wikipedia aufgenommen.
* Phodopus roborovskii 910 – Phodopus roborovski 1060 – Phodopus roborowskii 259 – Phodopus roborowski 177
* Phodopus bedfordiae 18 – Phodopus praedilectus 10 – Phodopus przewalskii 2 – Phodopus przhewalskii 10
* Cricetulus roborovskii 15 – Cricetulus bedfordiae 13
* Roborowski-Zwerghamster/Roborowski Zwerghamster 20.200 – Roborowskizwerghamster 152
* Roborowski-Hamster/Roborowski Hamster 2130 – Roborowskihamster 236
* Roborovski-Zwerghamster/Roborovski Zwerghamster 506 – Roborovskizwerghamster 22 – Roborovsky-Zwerghamster/Roborovsky Zwerghamster 11
Gruß -- Torben Schink 10:07, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Eine Fleißarbeit! Leider sagt sie gar nichts über die exakte Benennung aus, die wir dann auch vorzuziehen hätten. Dieses Problem ist aber im Artikel schon gelöst. - Das Internet ist halt eine Schale, in der Streu und Weizen gemeinsam hineingeschüttet wurden und werden. --Wikipit 21:40, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Hallo Wikipit. Die Liste war auch lediglich als Übersicht dazu gedacht, welche Weiterleitungen auf den Artikel bestehen und welche ich bewusst nicht erstellt habe. Ich werde das aber nochmal aufschlüsseln. Der einzige heute als gültig anerkannte wissenschaftliche Name der Art lautet Phodopus roborovskii. P. roborovski, P. roborowskii und P. roborowski sind Falschschreibungen, die ich wegen der vergleichsweise sehr häufigen Verwendung im Internet und teilweise sogar in gedruckten Werken ebenfalls erstellt habe. P. bedfordiae und P. praedilectus sind gültige Synonyme; P. przewalskii und P. przhewalskii habe ich beide als Synonyme in Fachliteratur gefunden, welches von beiden die Falschschreibung ist, ist mir nicht bekannt. Cricetulus roborovskii und C. bedfordiae sind ehemals verwendete Namen; diese werden erst in Abhängigkeit von der zugrundeliegenden Systematik ungültig, historisch betrachtet, sind sie aber beide korrekt. Roborowski-Zwerghamster, Roborowskizwerghamster, Roborowski-Hamster und Roborowskihamster sind alles richtige Schreibweisen des deutschen Namens. Roborowski-Zwerghamster ist insbesondere wegen der relativen Häufigkeit klar als Lemma zu bevorzugen. Roborovski-Zwerghamster, Roborovskizwerghamster und Roborovsky-Zwerghamster beinhalten falsche Transkriptionen des namengebenden russischen Entdeckers. Da sich das nicht automatisch durch gute Deutschkenntnisse erschließt, habe ich die mit Abstand häufigste dieser Schreibweisen ebenfalls als Weiterleitung aufgenommen. Roborowski Zwerghamster, Roborowski Hamster, Roborovski Zwerghamster und Roborovsky Zwerghamster verstoßen dagegen ganz klar gegen die deutsche Rechtschreibung und sind nicht als Weiterleitung aufzunehmen. So habe ich mir die Sache jedenfalls gedacht. Lieben Gruß -- Torben Schink 00:13, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Namen 

message: Aktivität eines Roborowski-Zwerghamster-Pärchen vermessen: http://www.golem.de/news/cricetidometer-mit-raspberry-pi-ein-schrittzaehler-fuer-den-hamster-1601-117886.html --91.221.59.24 14:37, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lesenswert