Diskussion:Master of Puppets

message: Also der Grund warum Metallica die komplette Scheibe auf ihrer Tour 2006 gespielt haben liegt vielmehr daran das sie an Cliff Burton erinnern und ihn Ehren wollten als das es sich hierbei nur um ein "20-Jähriges" Jubiläum handelt. 
War ja selber bei Rock im Park, und es hat mich angekotzt das des keiner gerafft hat. Sie haben ja schließlich über den Beamer ; Cliff Burton 19xx-1968, R.I.P.; angezeigt!
Hab das mal geändert.
::Naja, stimmt beides. James Hetfield hat die Songs bei Rock am Ring aber auch mit "Master of Puppets...20 years...happy anniversary...for you the entire album..." angekündigt.--80.133.240.79 17:35, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Grund für komplettes MOP-Live-Set

message: Ist Puppe für Puppet nicht ein falscher Freund? Ich persöhnlich würde "Marionette" für wesentlich treffender halten. Eine Puppe ist für mich entweder ein Spielzeug in Form eines Kleinkindes oder der Oberbegriff für alle "(verkleinerten) Nachbildungen menschlicher Gestalt". Der an den Fäden tanzende künstliche "Schauspieler" ist eine Marionette.--EoltheDarkelf 13:10, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hast vollkommen recht, da habe ich bei der Übersetzung geschlurt. :-) Habs geändert.--Jdiemer 20:27, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title: Puppet = Puppe?

message: Das Lied "Master of Puppets" handelt von Drogen und hat nichts mit dem Militär zutun. In dem Lied ist mit "Master" die Droge gemeint. "I'm your source of self-destruction": bezieht sich auf die Droge. Militär hat nichts mit selbst zerstörung zutun. "Veins that pump with fear": spielt auf Heroin spritzen an. "Taste me, you will see", "probier mich, (und) du wirst sehen", spricht auch für sich. "Needlework the way, never you betray": Needlework spielt auch auf Heroinsucht an. "Chop your breakfast on a mirror": spielt auf Koks an. Wenn man den Text ausfmerksam durchliest wird einem das klar.
: Worauf (auf welchen Satz) beziehst du dich? Ich finde im Artikel keine Aussage bez. dem LIED MoP und dem Militär... --Jdiemer 18:37, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Master of Puppets 

message: "Dass sich unter den US-Fans der Band dennoch viele sehr unkritische Patrioten und sogar Soldaten befinden, wirkte daher auf Fans aus anderen Ländern, die während des zweiten Irak-Kriegs 2003 das Diskussionsforum auf der Webseite des offiziellen Fanclubs verfolgten, etwas befremdlich."
--> Klingt für mich wie eine persönliche Meinung ...
::Stimmt. Ist, wie auch im Artikel angemerkt, nicht wirklich belegt. Könnte meiner Meinung auch raus, aber gut...--80.133.240.79 17:37, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Bin ich auch dafür. Oder zumindest könnte man neutraler schreiben. --FrancescoA 07:57, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Ich hab versucht den Artikel stilistisch und grammtisch etwas anzupassen. Teilweise ist er immer noch holprig. Vielleicht setzt sich mal jemand mit genügend Zeit daran und formuliert besser. Sowas wie "...ein veritabler Thrash-Brecher" habe ich rausgenommen, klingt wie von einem Schul-Praktikanten beim Metal Hammer und gehört nicht in eine Enzyklopädie.--80.133.240.79 17:50, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Anpassung 

message: Dann könnte man ja auch behaupten, dass z.B. Damage Inc. oder jedes andere Lied ein namenloses Intro hat. Ich würde sagen, dass ein Intro zum Lied dazugehört und dass es somit einfach auch "Battey" heißt bzw. zu dem Lied, das so heißt gehört...Seht ihr das anders?
-- 84.140.180.226 23:06, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das "namenlos" wirkt etwas eigenartig, ja, Weiss aber auch nicht, was treffender wäre. --FrancescoA 07:59, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  namenloses Intro zu "Battery"? 

message: Wie ist das zu verstehen? Wurde sonst "Orion" nie gespielt. Oder nur gekürzt? Oder ist das so gemeint, dass sogar auf "Master of Puppets" Orion nicht in "seiner Gesamtheit" enthalten ist? --FrancescoA 07:45, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  deshalb auch erstmals das Instrumental "Orion" in seiner Gesamtheit? 

message: Master of Puppets stellt nicht nur von seinem Erscheinungszeitpunkt ein zentrales Album des frühen Metal dar.
ehrlich, metal gibts mittlerweile seit 1968, es gehört auf jeden fall ein Thrash vor dieses metal, dann stimmt dieser Satz wieder.
dieser auch:
Es zeigt zu seiner Zeit neue (heutzutage schon übliche) Ansätze zur Komposition und Durchführung von Speed- bzw. Thrash-Metal.
umd en zu seiner zeit satz zu sagen kam das album zu früh raus, ab 80 war thrash metalim kommen, siehe wfrühe metallica alben, wohingegen bands wie venom oder motörhead diesen satz verdient haben, sie waren pioniere und machten solche musik bevor es sowas gab, wohingegen metallica genau zu den ersten bands des genres gehören, aber nicht zu seinen vorreitern. (nicht signierter Beitrag von 213.196.252.189 (Diskussion | Beiträge) 18:05, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  dieser satz ist müll 

message: Ist vllt. ein Verweis auf David Garrett angebracht mit seiner modernen Interpretation eines Metal Songs um die Gegensätzlichkeit der Stilrichtungen zu zeigen und verschiedene Interpretationen darzustellen? 89.245.67.5 11:13, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Verweis auf David Garrett

message: In dem Satz
"Abhängigkeit (insbesondere von Drogen) in Master of Puppets, Geisteskrankheit in Welcome Home (Sanitarium) und Religion in Leper Messiah (deutsch: ‚Aussätziger Messias‘)."
kann man sich schon denken wie es gemeint ist, nichts desto trotz fehlt da ein Satzteil. Man könnte wenigstens noch sowas wie "Zentrale Themen sind..." hinzufügen, oder? :) (nicht signierter Beitrag von Filmfan15 (Diskussion | Beiträge) 02:13, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Satz unvollständig