Diskussion:UN-Klimakonferenz in Paris 2015

message: Wie hoch sind denn die Minderungs-Verpflichtungen nach dem Abkommen für jedes einzelne Land? Ich kann das weder im Artikel noch in den aktuellen Medienberichten finden. --88.128.82.26 20:15, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Länderspezifische Verpflichtungen 

message: Die englische Wikipedia hat einen eigenen Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Agreement gestartet ; 
ebenso die französische, die spanische und andere.   
Ich halte es für gut, das auch so zu machen. --Neun-x (Diskussion) 10:10, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Zustimmung. Wie ist denn aber der deutsche Begriff? "Vertrag von Paris", "Parisvertrag", "Paris-Vertrag", "Abkommen von Paris", "Übereinkunft von Paris", "Paris-Protokoll"? Gibt es da irgendwo eine offizielle deutsche Übersetzung? 90.184.23.200 10:24, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  'Paris Agreement' - in den Artikel oder ''eigener'' Artikel ?  

message: Hallo zusammen, gibt es bzw. wird es auch eine deutsche Übersetzung des Vertragstextes geben? Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) 12:17, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsche Übersetzung des Vertragstextes 

message: In der englisch-sprachigen Wikipedia läuft das Abkommen selber unter dem Titel: Paris Agreement, also Paris-Abkommen. Ich denke, das sollte dann auch der Lemma-Artikel in der deutschsprachigen Wikipdia werden. Ich würde gerne mit der Übersetzung des Artikels anfangen, wäre das OK? --Norbert Bangert (Diskussion) 12:25, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe abgefangen unter Paris-Abkommen, brauche Hilfe, damit schnell ein brauchbarer Artikel entsteht! --Norbert Bangert (Diskussion) 12:46, 13. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Danke Dir! Auch noch an alle anderen Beteiligten für die Mithilfe  - habe gerade beruflich sehr viel um die Ohren ... --Skra31 (Diskussion) 21:25, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Paris-Abkommen als Name 

message: * welche Staaten haben das Abkommen unterzeichnet bzw. nicht unterzeichnet ?
* welche Staaten sind Beobachter ? Und was sagt dieses Beobachterstatus aus ?
* Was ist der Unterschied zwischen Mitglied, Mitglied Anhang 1, Mitglied Anhang 2 und Mitglied Anhang 1 und 2 ?--Europafan (Diskussion) 00:46, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wäre eher im Artikel Paris-Abkommen unterzubringen, denke ich. PS. Wäre prima, wenn Du deine Beiträge unterzeichnen könntest. --Norbert Bangert (Diskussion) 15:32, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unterzeichnerstaaten 

message: Ich weiß nicht, ob hier der richtige Ort dafür ist, aber Folgendes fiel mir auf: Die Unterzeichnerstaaten haben sich bekanntlich darauf geeinigt, die globale Erwärmung möglichst weit unter der Zwei-Grad-Marke zu halten, mit dem Ideal-Ziel, sie auf 1,5 Grad zu begrenzen. Aktuell - also Stand Oktober 2015 - liegt die Erwärmung bei knapp 0,9 Grad (http://www.ncdc.noaa.gov/cag/time-series/global/globe/land_ocean/ytd/10/1880-2015). 
Bei der Frage, wie viel für das Erreichen eines 1,5-Grad-Zieles noch emittiert werden darf, fand ich es interessant zu erfahren, um wieviel sich die Erde bei einem kompletten Emissionsstopp noch erwärmen würde. Interessanterweise hat das IPCC in der FAQ-Sektion des AR5 dieser Frage sogar ein Kapitel gewidmet. Hier im Kapitel 12.3, auf Seite 55 ist zu lesen, dass selbst ein vollkommener Emissionsstopp zu einer Fortdauer der Erwärmung um 0,6 Grad führen würde. Das 1.5 Grad-Ziel ist folglich nur erreichbar, wenn wir entweder ab sofort alle Emissionen stoppen oder alles, was ab jetzt emittiert wird, wieder aus der Atmosphäre entfernen. Ich denke, das ist erwähnenswert. Nur frage ich mich, wo. Hier oder im Artikel 2-Grad-Ziel? --hg6996 (Diskussion) 19:45, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wo genau steht das in dem verlinkten Artikel? Der Artikel bezieht sich auf manche Meinungen von Einzelpersonen, nicht auf den IPCC selbst. Und auch diese Stimmen betonen, dass das Ziel nur dann nicht erreicht werden kann, wenn die Anstrengungen so bleiben wie bisher. Denn dann geht es wirklich nicht. Wenn die Bemühungen aber deutlich intensiviert werden ist das Ziel noch erreichbar. Siehe auch den von hg6996 verlinkten IPCC-Bericht. Der ist die maßgebliche Quelle, nicht irgendwelche Meinungen von diversen Kommentatoren, die teilweise gar nicht aus der Wissenschaft kommen. Ich halte den Green-WiWo Artikel qualitativ für schlecht und nicht zitierfähig. Allerdings könnte z.B. diese Studie  zitiert werden, die mit Veröffentlichung Mitte 2015 auch noch taufrisch ist. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:08, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Nochmal zu dem Green-WiWo-Artikel. Was die schreiben, ist völlig Banane, weil sie den Einsatz von CO2-Wäsche-Anlagen komplett ausschließen. Deswegen kann man den Artikel nicht ernst nehmen, den Stand der Wissenschaft geben sie jedenfalls nicht an. Wenn man behauptet, de IPCC zu zitieren, dann sollte man ihn auch zitieren, was sie aber nicht tun. Ihre Aussage steht im klaren Widerspruch zum 5. Sachstandsbericht des IPCC als auch zu der von mir verlinkten Studie. Davon abgesehen ist der Artikel sehr dünn und schlecht. Realistisches Bild kann man damit nicht vermitteln. Wir sollten bessere Quellen nutzen, und das heißt, für naturwissenschaftliche Zusammenhänge naturwissenschaftliche Arbeiten. Zwei sind oben bereits erwähnt. Klar ist, 1,5°C sind ein sehr sehr anspruchsvolles Ziel, das nur mit großen Anstrengungen erreicht werden kann. Oder mit den Worten von Rogelj et al: "Energy efficiency and stringent early reductions are key to retain a possibility for limiting warming to below 1.5 °C by 2100. The window for achieving this goal is small and rapidly closing." Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:44, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Das 1,5 Grad-Ziel: Was ist nötig, um es zu erreichen? 

message: Was steht eigentlich in diesen ominösen Anhängen aus der Bildüberschrift? --MGChecker – (📞 📝 ) 17:40, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Anhänge