Diskussion:Die Malkunst

message: Dieses Buch wurde ursprunglich auf Deutsch geschrieben: Düchting, H. (1996) Jan Vermeer van Delft in de spiegel van zijn tijd, p. 173. Bitte, kann jemand da hineinfügen was da geschrieben wurde? TacoTichelaar 23:44, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hm, ich übersetze eigentlich nichts, ich stelle die Sätze nur korrekt um. :-)-- Tuxman 01:09, 4. Feb. 2009 (CET)

text: Satzbau heißt bei mir Satzbau. Deine Sätze sind grausig. Ich passe sie den aktuellen Grammatikregeln an. Ach ja, ein Ausrufezeichen genügt vollkommen!-- Tuxman 01:54, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Düchting

message: Die Bildbetrachtung von Asemissen habe ich wieder eingefügt. Das Buch befasst sich expliziet mit diesem Werk Vermeers. Ich kann hier keinen Grund erkennen warum dieses Buch aus der Literaturliste entfernt wurde. Bitte vorher hier diskutieren und nicht einfach entfernen. --Rlbberlin 15:26, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: hat es einen tieferen sinn, dass zunächst nur vom "delfter maler" der rede ist und nicht von jan vermeer? diese formulierung ist vielleicht poetischer, trägt aber zur verwirrung bei und hat daher meiner meinung nach in einem lexikonartikel nichts verloren. (nicht signierter Beitrag von 131.130.26.227 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  sinn? 

message: Hallo, ich werde mich mal in den nächsten tagen über diesen text hermachen (formulierung, grammatik) und die provenienzgeschichte ausführen. wenn ich damit jemandem auf die füße trete, kann er sich gerne bei mir melden. -- Emma7stern 11:11, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Über den Text hermachen 

message: Ich habe den artikel nun vollständig überarbeitet und umstrukturiert, so dass hoffentlich ein lesbarer und verständlicher text entstanden ist. ich habe versucht, alle aspekte, die bislang aufgeführt waren mit einzubeziehen. entfernt habe ich insbesondere folgendes zitat von Lessing, meines erachtens macht es nur sinn, wenn in diesem artikel noch eine rezeption zu dem zusammenhang gemälde und zeit einbaut (siehe zum beispiel: siehe auch: Jens Schröter: Das Malen des Malens. Malerische Darstellungen des Malprozesses von Vermeer bis Pollock, in: Kritische Berichte, Nr. 1/99, S. 17-28; online verfügbar unter Theorie der Medien)
Lessing könnte an dieses Gemälde gedacht haben, als er schrieb: Kann der Künstler von der immer veränderlichen Natur nie mehr als einen einzigen Augenblick, und der Maler insbesondere diesen einzigen Augenblick auch nur aus einem einzigen Gesichtspunkte, brauchen; sind aber ihre Werke gemacht, nicht bloß erblickt, sondern betrachtet zu werden, lange und wiederholtermaßen, betrachtet zu werden; so ist es gewiß, daß jeder einzige Augenblick und einzige Gesichtspunkt dieses einzigen Augenblickes, nicht fruchtbar genug gewählet werden kann. Dasjenige aber nur allein ist fruchtbar, was der Einbildungskraft freies Spiel läßt. (Lessing, G.E. (1987) Laokoon - oder über die Grenzen in der Malerei und Poesie (1766), Kap III, S. 22/23 ; Netta, I. (1996) Das Phänomen Zeit bei Jan Vermeer van Delft, S. 205. Hildesheim. ISBN 3-487-10160-2)
Außerdem habe ich folgendes zitat entfernt, da es m.e. nicht zu einem enzyklopädie-eintrag passt:
So scheint die Malerei uns einem Traum ähnlich, der lieblich, angenehm, einfallsreich, erfindungsreich, mal nicht zusammenhängt, mal aneinandergekettet ist   (Hoogstraten 1678, Deel vii-viii; J.A. Emmens (1955), Apelles en Apollo. Nederlandse gedichten op schilderijen in de 17e eeuw. p. 43. In: Kunsthistorische Opstellen. Verzameld werk, Deel 3, Amsterdam 1981.)
soweit erst einmal, -- Emma7stern 01:47, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Über den Text hergemacht 

message: „Volgens Ordonnantie behoorden tot dat gild: Alle degeenen, die haar generen met de schilderkunst, hetzij met pencelen of andersints, in olye of waterverwen, als oock glaseschryvers, glasemakers, glasverkoopers, plattielbackers, tapissiers, borduurwerckers, plaetsnyders, beeldsnyders, werkende in hout ende steen, ofte andere substantie, scheemakers, konstdruckers, bouckverkoopers, hoedanig die souden mogen zijn.“
Hallo Emma, eine Übersetzung wäre ungefähr:  "Im Folge einer Ordonnantz gehören zu jener Gilde: Alle diejenige die sich generieren mit der Malkunst, entweder mit Pinseln oder anderes mehr, in Öl oder Wasserfarbe, als auch Glasmaler, Glasmacher, Glasverkäufer, Fayencebäcker, Bildwirker, Strickarbeiter, Kupferstecher, Bildhauer oder Bildschnitzer, tätig in Holz oder Stein, oder irgendein Substanz, Scheidemacher, Kunstdrucker, Buchverkäufer, als solche".
TacoTichelaar 22:52, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Text übersetzt

message: Im Artikel wurde behauptet, Kurt Badt würde das Bild nach dem dreifachen Bildsinn (wörtlich, allegorisch und mystisch) interpretieren. Das ist nicht korrekt! Vielmehr handelt es sich dabei um die Vorgehnesweise von Hans Sedlmayr. Kurt Badt widerspricht ihm mit seiner Streitschrift "Modell und Maler" von Vermeer, weil diese Interpretation sich ursprünglich auf die mittelalterliche Auslegung der Bibel und damit auf ein Schriftmedium bezieht und nicht auf die bildende Kunst übertragbar sei:
"Wie also durfte jene veraltete Methode nun gar heute auf die MAlerei angewandt werden, für die sie niemals bestimmt oder gültig gewesen ist" (a.a.O., S. 138).
Habe die entsprechnde Textpassage deshalb entfernt.--Capa 16:38, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Badt versus Sedlmayr 

message: Hallo Emma, wieso hat eine Ausstellung kein Relevanz, dass hört sich merkwürdig an. Ich war noch da am letzten Tag und vermute das die letzte Neuigkeiten über dieses Gemälde im Katalog beschrieben sind.TacoTichelaar 07:29, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Ausstellung Wien