Diskussion:Stop-Motion

message: Jurassic Park als Stop Motion Film zu bezeichnen, ist nicht ganz geschickt, da der Film doch eher durch genau andere Verfahren glänzt. Sicherlich wurde Stop Motion eingesetzt, um den Animationsprozess zu unterstützen, aber was im film zu sehen ist, ist reine Computer-Animation. Mit Kosten sparen hatte das nichts zu tun, eher mit noch überforderten Rechnern. Blubberfisch 01:08, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Jurassic Park 

message: Ich habe den unteren Absatz überarbeitet, da die Sache mit den Softkills etwas abschweift und der Hobby-Aspekt nicht erwähnt wird.
Außerdem zwei schwache Links entfernt (www.legofilme.de und http://www.brick-movies.de.vu/) Es gibt weitaus bessere deutsche Brickfilm-Seiten. Ich tausche sie an dieser Stelle aber nicht aus, dafür gibts den Brickfilm-Artikel. 84.157.79.183 02:40, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Es fehlen Angaben dazu, wie viele Bilder pro Sekunde für eine flüssig wirkende Animation erforderlich sind beziehungsweise typischerweise genutzt werden. --Seth Cohen 19:43, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke nicht, dass das nötig ist, da es ja bei Stop-Motion m.W. nicht immer/unbedingt darum geht, dass die Animation wirklich "flüssig" wirkt. Dementsprechend glaube ich auch nicht, dass es ein "typischerweise" gibt. Aber letzteres könnte man natürlich, wenn man will, mal empirisch an einer Stichprobenanzahl erheben, á la "Die Meisten Stop-Motion-Animation haben eine Framerate von XX Bilder/Sekunde. Aber das wäre ziemlich aufwendig... ;-) Viele Grüße, --88.69.208.3 10:48, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Bilder pro Sekunde 

message: Ich habe den Link nach http://www.dailymotion.com/video/x1pqgt_nice-clean-white_creation entfernt, weil er nach WP:WEB nicht hierher gehört, und weil er fast kein Stop-Motion lt. Definition ("Animation mit unbeweglichen Gegenständen)" zeigt, sondern Zeitraffer. --88.78.119.196 01:00, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: Wäre hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 77.8.68.232 (Diskussion) 23:18, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutscher Begriff 

message: "Stop-Motion ist eine Filmtechnik, bei der eine Animation mit unbeweglichen Gegenständen gemacht wird"
- Ich finde nicht, dass das sehr geschickt formuliert ist. So klingt es, als seien die Gegenstände nicht bewegbar (z.B. fest am Boden o.ä.) und um die Bewegungsillusion zu erzeugen, müsse die aufnehmende Kamera bewegt werden. Aber die Gegenstände sind ja beweglich, werden für jedes Bild ein Stück weiter bewegt. Ich habe daher mal eine Alternativformulierung vorgeschlagen, die das ändert und auch das "gemacht" rausnimmt...
--88.69.208.3 10:44, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anfangssatz 

message: ...bin für die Filmtechnik sehr affin, kenne mich mit Stop-Motion aber eher weniger aus. Um so mehr interessiert es mich.
Ich schaue derzeit einige Kinderserien um es zu begreifen: Der kleine rote Traktor, Sandmännchen und die darin vorkommenden Geschichten (die Hasen usw.).
Das ist doch unmöglich durch bloße Stop-Motion zu schaffen! Wenn das Sandmännchen z. B. in die Luft springt. Oder Wenn die Hasen beim Sandmännchen ihre Augen regelmäßig schließen. 
Da muss doch erzgänzende Technik zum Tragen kommen (Trickfilm über die Stop-Motion gelegt)?`
--Patchouly (Diskussion) 21:20, 29. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das kommt darauf an. Zum einen haben sie mittlerweile auswachsene Modelle die sich sehr gut bewegen/einstellen lassen und zum anderen kommen natürlich auch Hilfsmittel zum Einsatz. Stangen oder Fäden werden einfach nachträglich wegradiert, die Augen wohl auf Knopfdruck umgestellt, usw. Aber ansonsten ist dort noch meist alles noch so puristisch wie es sein sollte. -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 23:52, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Mal ne Frage...