Diskussion:Beefsteak

message: Beefsteak aus Hackfleisch? OK, so was gibts bei uns in der Mensa, aber in einem Restaurant würd ich das glatt wieder zurückschicken!
:"Beefsteak tatar" und "deutsches Beefsteak" sind halt traditionelle Namen für bestimmte Hackfleischgerichte. Da erwartet man sicher kein ganzes Fleischstück. Rainer  ... 14:08, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich komme aus Chemnitz. Bäffschdeck ist bei uns immer das gewesen, was anderwo Frikadelle oder Bulette heißt, also die großen flachgedrückten. Klops kenne ich hier immer als die kleineren kugelfärmigen, so wie bei Königsberger Klopse. Vom Inhalt her sind beide das gleiche, nur die Form ist verschieden. Bei der Kantine in dem Industriegebiet in dem ich arbeite heißen die Buletten auch Beefsteak. Es ist immerwieder erstaunlich wie regional verschieden solche Begrifflichkeiten sind, und das sogar bei einer so kurzen entfernung wie Zwickau - Chemnitz. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:17, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hack? Schwein? 

message: In der Deutschsprachgen Schweiz heissen die aus Hackfleisch geformten Fladen Beefsteak oder mundartsprachlich Biftegg. Meist handelt es sich um "aus Rind und Schwein gemischtes Hackfleisch", seltener (im Haushalt, in der Armee und auf Imbisständen) mit Brot gestreckt, meist mit Kartoffelbrei, Bratsauce und Gemüsebeilage. Oder Neudeutsch: "Hamburger" (dann aber immer mit Brötchen und Sauce). Gruss, --Markus (Diskussion) 09:20, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Schweiz 

message: Hier steht "Als Beefsteak [ˈbiːfsteːk] (engl.: beef ‚Rindfleisch‘) werden Scheiben aus dem Muskelfleisch des Rindes bezeichnet." Und diese werden dann gebraten oder gegrillt. Und dann? Weggeworfen, als Fischfutter verwendet oder als Kunstwerk ausgestellt? In unserem Kulturkreis weiß man natürlich, dass diese als Nahrung dienen, also gegessen werden, dennoch sollte das direkt in der Definition stehen. Der Begriff "essen", "verspeisen" oder "Nahrung" taucht im diesem Zusammenhang nicht auf. Was denkt Ihr? Gruß, --Alecconnell (Diskussion) 21:26, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Du bist doch lang genug dabei. Also stelle Dich nicht naiver als Du bist. Die Widerholung der Argumentationslinie stellt sich übrigens schnell als geplante BNS-Aktion dar! Wenn Du grundlegend etwas an diesen Artikeln ändern willst, Portal:Essen und Trinken sollte bekannt sein. Wir haben hier zig Diskussionen geführt und Konsenslösungen gefunden. Da brauchts nicht wirklich Dich, um überkritisch rumzumäkeln. Was Du da kritisierst ist ne klassiche Definition für ein Fleischteil. Die Zubereitung wird genau wie beim Schnitzel gesondert beschrieben.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:43, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sorry, ich weiß nicht was Du meinst. Habe ich dich irgendwie beleidigt? Ich habe weder geschrieben, dass ich etwas ändern will, noch sonst irgendetwas "plane". Ich wollte einfach eine Frage stellen. Deine unhöfliche und unpassende Antwort läßt mir die weitere Lust vergehen. Viel Spaß noch beim Beschimpfen von Personen, die du gar nicht kennst, oder deren Absichten du nicht mal ansatzweise nachvollziehen willst. Ciao. --Alecconnell (Diskussion) 22:27, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wenn jemand Kritik an einem Artikel übt, gut. Wenn jemand spontan zwei Artikel polemisch kritisiert, brauchst Du hier nicht weiter die Naive geben. Denn " Weggeworfen, als Fischfutter verwendet oder als Kunstwerk ausgestellt?" ist natürlich nicht nur ne "einfache Frage", sondern Du hast hier unhöflich und unpassend gestartet! Auch "Aber ich weiß auch, dass Goethe Dichter war und trotzdem steht es im Artikel." ist sowas nicht. Dein Account ist seit 2005 registriert, auch wenn Du nur selten aktiv warst. Trotzdem sollte Dir die Konsenskultur der Wikipedia bekannt sein. Also verdirbst Du eher mir hier die Lust, nicht umgekehrt! Wir feilschen hier um Halbsätze, und Du kommst ernsthaft mit solcher Fundamentalkritik? Du stellst es so hin, als ob die Einleitung den kompletten Artikel zusammenfassen sollte. Das schafft keiner! Und wenn, kommt jemand, und kritisiert es als zu lang oder ausschweifend.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:48, 4. Feb. 2018 (CET)

text: PS - und falls hier noch jemand mitliest, der Benutzer Alecconnell meinte, gleich ein halbes Dutzend Artikel grundlegend kritisieren zu müssen. Also kein EuT-Problem, aber  halte ich auch für ne Frechheit, nur kein Artikel in meinem Bereich.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:51, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Definition / Sinn und Zweck 

message: Den kann man kürzen und das Zitat zu Hacksteak verschieben, das dazu Hauptartikel ist. Derzeit ist nämlch gar nicht klar, auf was sich die Garzeiten beziehen. Vielleicht sollten die auch als 2. Kapitel rein, um den Zusammenhang mit dem 1. Kapitel klar zu machen.  --Hachinger62 (Diskussion) 15:35, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt Beefsteak aus Hackfleisch