Diskussion:Liste der Hauptstädte der Erde

message: Sollten alle drei Sitze der Gewalten aufgeführt werden, so ist in Deutschland auch Karlsruhe einzufügen - wegen BVerfG. --172.179.160.219 21:52, 13. Sep 2003 (CEST)
replies: text: Das wäre in dieser Tabelle wohl zuviel des Guten. Hauptstadt ist offizielle Hauptstadt oder Regierungssitz. Der Sitz anderer Gewalten gilt nicht als Hauptstadt, dazu wäre eher ein Artikel Sitz der Obersten Gerichte der Welt geeignet. --Michael 22:37, 13. Sep 2003 (CEST)
thread_title:  Sitze der Gewalten 

message: Ich habe jetzt 'Reval' wieder gelöscht. Bitte seht nach unter Wikipedia:Namenskonventionen. Reval hat nach Uni Leipzig Häufigkeitsindex 17, Tallinn 14. Damit ist Tallinn nicht nur häufiger, sondern Reval kommt auch nach Definition der Namenskonvention zu selten vor, um genannt zu werden (vergleiche z. B. Danzig 13, Gdansk 16). Wenn es eine Namenskonvention gibt, so sollte man sich an sie halten. --EBB 01:05, 1. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich würde nicht allein von der Namenskonvention ausgehen, aber ich glaube mich zu erinnern, dass Reval 1991 mit der Unabhängigkeit Estlands in Talinn, den vorsowjetischen Namen der Stadt, umbenannt wurde. --Thommess 10:18, 1. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Im Fischer Weltalmanach steht Tallinn, in meinen Geschichtsatlanten (Putzger bzw. Westermann) auf Karten zwischen den Weltkriegen ebenfalls. -- Perrak  (Diskussion) 14:28, 1. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Reval 

message: Es wäre schön, wenn irgendwo erklärt würde, was mit dem Zusatz (offiziell) gemeint ist. Doch wohl nicht, daß alle anderen Hauptstädte inoffiziell sind? Leicht verwirrt, Backsteinorgel 02:20, 5. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Das müsste wohl eher formell o.ä. heißen. Es steht nämlich bei denjenigen Hauptstädten, die zwar (ebenso wie alle anderen auch) offiziell diesen Status haben, aber (im Gegensatz zu den anderen Hauptstädten) nicht der tatsächliche Regierungssitz sind. 1001 11:12, 5. Aug 2004 (CEST)
thread_title: offiziell?

message: Die IP 212.152.206.71 hat meine letzte Rückänderung auf die reine Liste, ohne Namensvarianten, wieder rückgängig gemacht mit dem Kommentar Wiederherstellung, manche Städte sind unter ihren deutschen Namen besser bekannt, siehe Laibach, Pressburg und Agram, auch Österreich sollte Anteil an dieser Enzyklopädie haben! im Bearbeitungsfeld. Ich bin im Prinzip nicht dagegen, halte die Nennung in dieser Liste jedoch für unnötig. In den Städteartikel haben diese Namen natürlich ihre Berechtigung. Wie sehen das die anderen und wie schaut es in Österreich und der Schweiz aus? --Raymond 21:25, 29. Dez 2004 (CET)
replies: text: Moin! Das deutsche Auswärtige Amt gibt "Windhuk" als "offizielle" deutsche Version () an. Bei Windhuk wäre ich also dafür, das drin zu lassen. Gleiches gilt (für mich überraschend) bei Ljubljana/Laibach und Pressburg (sic!). Bei Agram bin ich persönlich dagegen, da hier zumindest das IFAG nur Zagreb schreibt. Andererseits schreibt das österreichische Außenministerium tatsächlich Agram (). Also wohl doch drinlassen müssen ... --EBB (Diskussion) 21:56, 29. Dez 2004 (CET)
replies: text: Nachtrag: Für mich ist jedenfalls Zagreb bekannter als Agram, aber ich bin natürlich nicht der Maßstab ... *g* --EBB (Diskussion) 21:58, 29. Dez 2004 (CET)
replies: text: Der derzeitige Zustand der Liste ist auf jedenfall vollkommen unlogisch, denn jetzt werden einerseits bei Städten, die unter ihrem einheimischen Namen als Artikelname in der Wikipedia stehen, auch deutsche Namensvarianten genannt, die auch im Deutschen eindeutig seltener vorkommen als die entsprechenden einheimischen Namen (Agram, Reval), andererseits werden aber bei Städten, die unter ihrem deutschen Namen in der Wikipedia verzeichnet sind, die entsprechenden einheimischen Namen überhaupt nicht genannt. Meiner Ansicht nach sollte man alle gebräuchlichen Namensformen im jeweiligen Artikel zur Stadt anführen, in Übersichtstabellen wie diese gehört aber nur diejenigen Namensform, unter der gemäß der Wikipedia:Namenskonventionen auch der Artikel steht. Alles andere führt nur zu einer Überfrachtung solcher Tabllen mit alternativen Namensformen; solche gibt es nämlich für fast jede bedeutendere Stadt, und meistens nicht nur eine. 1001 14:45, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Nennung von Namensvarianten 

message: Könnte jemand Valparaíso als "Sitz des Kongresses" für Chile einbauen? Ich traue mich nicht an die Tabelle. Stern !? 22:54, 6. Mär 2005 (CET)
replies: text: done --Filzstift ○ 15:13, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: undone --Coldfusion 15:53, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Chile 

message: Da jemand eine Liste europäischer Hauptstädte angelegt hat, die momentan auf den Löschkandidaten diskutiert wird, habe ich mal eine Erweiterung der hiesigen Liste um die kontinentale Lage der Städte versucht. Auf Benutzer:Perrak/Temp ist mein Versuch zu besichtigen, Kommentare (am besten hier oder bei der Löschdiskussion) wären willkommen. -- Perrak  (Diskussion) 23:46, 3. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kontinente 

message: Da Grönland und Färöer nicht unabhängig sind, habe ich ihre Hauptstädte mal aus der Liste genommen. Falls sie doch reinsollen, sollten auch San Juan/Puerto Rico, Douglas/Isle of Man und Hauptstädte ähnlicher autonomer Staaten aufgenommen werden, möglicherweise auch die der frz. DOM-TOMs, die der Kanaren - und wie ist es mit den russischen Republiken, den US-Bundeststaaten, den Schweizer Kantonen und den deutschen und österreichischen Bundesländern? Lieber nicht, die Liste würde zu lang. -- Perrak  (Diskussion) 04:13, 5. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Nuuk und Torshavn 

message: *Fehlt Niue nicht in der Liste? Der Staat ist sowohl beim AA als auch im World Factbook aufgeführt und gilt als souveräner Staat.
*Mit dem Eintrag Großbritannien und Nordirland bin ich auch nicht ganz einverstanden. Sollte es nicht eher Vereinigtes Königreich heißen und vorgenanntes eher in Klammern dahinter stehen?
*Ich habe eigenmächtig das "VR" vor China entfernt. Es ist das einzige Land in der Liste, in der die Staatsform mit angegeben ist (ausgenommen Staaten, bei denen selbige essentiell ist, z.B. Demokratische Republik Kongo). Würde man das überall anwenden, müsste man auch Fürstentum Monaco, Russische Föderation usw. schreiben.
*Habe die Priorität geändert und Pretoria als Hauptstadt Südafrikas nach vorn gesetzt und Tshwane in Klammern dahinter.
* Bosnien-Herzegowina heißt korrekt Bosnien und Herzegowina.
*Um ehrlich zu sein: Mir geht das zusätzliche Angeben von Regierungssitzen, Kongressitzen usw. auf den Sack. Wenn Berlin die Hauptstadt Deutschlands ist, dann ist sie es auch. Und wenn die Regierung bspw. nach Prenzlau umzieht, dann soll sie es tun, ändert aber nix daran. Habe daher auch den Eintrag zum chilenischen Kongresssitz entfernt, weil mir der Sinn der Angabe desselbigen nicht klar ist. Wenn mich bei einem Quiz jemand nach der Hauptstadt Chiles fragt, dann ist das Santiago. Basta! Wo der Kongress sitzt, interessiert kein Schwein!
Bin gern zu Diskussion bereit, in begründeten Fällen (z.B. Israel) ist eine Unterscheidung auch sinnvoll, aber teilweise finde ich das echt nur unsinnig. --Coldfusion 00:59, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Niue und mehr 

message: Änderung Vereinigtes Königreich
Laut AA und World Fact Book heißt es entweder:
1)Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland oder
2)Vereinigtes Königreich
aber nicht Großbritannien und Nordirland.
Da bisher immer die Kurzform angegeben wurde habe ich die zweite Variante gewählt.
Bitte aber bitte streicht doch  Sri Jayawardenepura Kotte als Regierungssitz  von Sri Lanka aus der Liste:
1) ist ein popeliger Vorort von der eigentlichen Hauptstadt Colombo
2) findet man nirgends diesen Ort in dieser Funktion (AA, WFB)
3) bläht das die liste nur sinnlos auf, nächstens wird noch reingeschrieben wo der Präsident sein Ferienhaus hat und wo seine Frau geboren ist. 
FLOKK
:Vereinigtes Königreich ist aber nun einmal ohne weiteren Zusatz kein Eigenname, sondern nur eine Beschreibung der Staatsform wie auch z.B. das Volksrepublik in Volksrepublik China oder Bundesrepublik in Bundesrepublik Deutschland. Damit könnte auch ein beliebiges anderes Vereinigtes Königreich gemeint sein. Dass es in Großbritannien und Nordirland üblich ist, einfach Vereinigtes Königreich zu sagen, da man ja weiß, welches gemeint ist (ähnlich wie man in Deutschland auch oft einfach Bundesrepublik sagt), ändert nichts daran. Deshalb ist die hier zu verwendende Kurzform des offiziellen Staatsnamens Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland eindeutig Großbritannien und Nordirland (nämlich die Form ohne die Beschreibung der Staatsform), nicht Vereinigtes Königreich. 1001 21:40, 26. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nein Tut mir Leid, dem ist definitiv nicht so. Die offizielle Kurzformbezeichnung ist "Vereinigtes Königreich" 
--> http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/download/pdf/publikationen/laenderverzeichnis.pdf
Also entweder das "Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland"  oder  "Vereinigtes Königreich". Du kannst hier nicht einfach die beiden Wörter in ihrer Bedeutung nehmen, hierbei handelt es sich schon um einen Eigennamen (in seiner Eindeutigkeit das es sich um GB+N-Irland handelt)
Im Englischen ist es ja auch das United Kingdom und auch hier ist es die korrekte Bedeutung der Insel mit Anhang.
--Flokk 00:10, 27. Jun 2005 (CEST)

text: Dass das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland sich selbst in Kurzform als Vereinigtes Königreich bezeichnet, ändert nichts daran, dass die Bezeichnung Vereinigtes Königreich alleinstehend nicht eindeutig ist, genausowenig wie Bundesrepublik oder Vereinigte Staaten eindeutig sind, auch wenn Bundesrepublik in der BRD oft als Kurzform verwendet wird und Vereinigte Staaten auch als Kurzform für Vereinigte Staaten von Amerika in der Liste des Auswärtigen Amtes steht. Deshalb benutzen wir ja auch die Abkürzung USA für die Vollform anstelle dieser Kurzform - wobei im Falle der USA streng genommen auch die Vollform nicht eindeutig ist, da auf dem amerikanischen Kontinent noch andere Bundesstaaten existieren, von denen sich zumindest einer, nämlich Mexiko, auch offizielle als Vereinigte Staaten ... bezeichnet. Bei Großbritannien und Nordirland ist hingegen die Bezeichung Großbritannien und Nordirland vollkommen eindeutig; wenn man sich unbedingt an die Liste des Auswärtigen Amtes halten will, muss man dann eben Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland schreiben. 1001 01:13, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Änderung Vereinigtes Königreich und Meinung Sri Lanka 

message: Sorry, die Einwohnerzahlen sind ja absolut nicht mehr aktuell. Ich habe im Einbürgerungsquiz heute noch 82. Mio. Einwohner für Deutschland "gelöst".
Da man die Liste so schön sortieren kann, hab ich mal die Einwohnerzahlen der Hauptstädte hinzugefügt, damit sich das Sortieren auch lohnt.
Weitere Änderungen:
-Palästina zugefügt
-Die Koreas unter "K" einsortiert
-Taiwan unter "C" als China, Republik
-Russland -> Russische Föderation
-Tschechien -> Tschechische Republik 
entspricht jetzt weitestgehend dem Fischer Weltalmanach
--Kaleb 23:10, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen und einige Korrekturen 

message: Nach den Artikeln über  Europa und  Asien gehört Zypern zu Asien und nicht zu Europa. Sollte das nicht auch in der Tabelle geändert werden? --132.230.1.28 10:25, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Zypern 

message: In der Liste wird Pyinmana als Hauptstadt von Myanmar geführt. Auch im Artikel "Pyinmana" steht, dass die Stadt seit November 2005 die Hauptstadt des Landes ist. Das Auswärtige Amt führt aber immer noch Rangun als Hauptstadt und Naypyidaw als Regierungssitz von Myanmar. Der  Fischer-Weltalmanach schreibt das gleiche. Was stimmt denn nun? -- 87.185.181.78 00:21, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Myanmar 

message: Wieso sind denn die Cookinseln nicht in der Liste? Laut Wiki-Eintrag der Cookinseln sind sie als selbständiger Staat von Deutschland anerkannt. Ich weiß auch, dass sie früher mal in der Liste waren, konnte die Änderung aber nicht mehr nachvollziehen. Meiner Meinung nach sollten sie aufgenommen werden. -- Buonaparte 22:18, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Cookinseln werden nicht von allen UN-Staaten anerkannt, außerdem ist Neuseeland noch immer für deren Sicherheits- und Verteitigungspolitik zuständig.--Benutzer:Dr. Manuel 02:30, 4. Dez. 2008 (CET)

text: Klar, ebenso wie Kosovo, Taiwan, Südossetien gehören sie in die Liste. -- j.budissin+/- 11:12, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Taiwan ist ja auch drin. --Jobu0101 15:49, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich weiß. Die anderen aber nicht. -- j.budissin+/- 08:07, 16. Dez. 2010 (CET)

text: Klar, mach doch einfach. -- j.budissin+/- 11:22, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Cookinseln 

message: Seit gestern bitte ich den Kosovo als neuen europäischen Staat zu ergänzen.
:Wieso seit gestern? -- j.budissin+/- 08:51, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Kosovo ist ein umstrittener Staat und von vielen UN-Staaten nicht anerkannt.--Benutzer:Dr. Manuel 02:32, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Weniger umstritten als die Republik China, die nur von 23 Staaten anerkannt wird. Wenn die in der Liste steht, dann hat der Kosovo erst recht drinzustehen.--Ratzer 22:10, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufnahme des Kosovo 

message: hallo,
bin nicht hinter die logik gekommen, wie die EW-Zahl zu betrachten ist?
lg
franz
Gäbe es bezüglich der EW Zahl auch die Möglichkeit, diese direkt von den entsprechenden Seiten der Länder zu übernehmen? Indien wird übrigens mit viel zu wenigen EW gelistet. (nicht signierter Beitrag von 77.57.218.215 (Diskussion) 23:22, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Frage zu EW - Zahl 

message: Mir ist aufgefallen, dass die Einwohnerzahlen nicht richtig sortiert werden. Das JavaScript fasst die Zahl nicht als Zahl sondern als String auf, so steht 1.093.499 direkt vor 1.100 und darauf folgt 1.115.773. Das sollte man mal beheben! --Jobu0101 18:47, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Sortierung 

message: Was haltet ihr davon jeden Kontinent zu verlinken und nicht nur immer das erste Auftreten. So kann man egal, wo man gerade ist, immer auf den Kontinent klicken. Auch gerade bei einer Umsortierung muss die Verlinkung des gesuchten Kontinent ja gar nicht oben stehen. --Jobu0101 18:50, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkung der Kontinente 

message: Aktuell steht als Einwohnerzahl Brasilias 199.062 drinen. In dem Artikel steht aber, dass die Stadt schon 2.455.903 Einwohner hat. Auf der Englischen Seite wird das auch bestätigt. (nicht signierter Beitrag von 91.10.88.188 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Brasilien und Brasilia 

message: Vielleicht könnte man den ersten Satz Diese sortierbare Liste enthält die Hauptstädte aller Staaten der Erde. abändern in Diese sortierbare Liste enthält die Hauptstädte aller n Staaten der Erde. Wobei für n die Anzahl der Staaten der Erde eingesetzt wird. Ich habe jetzt noch nicht nachgezählt, vielleicht weiß man das ja auch so. Deshalb frage ich erst einmal hier. --Jobu0101 14:24, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe in den vergangenen vier Jahren nun mal gezählt und komme auf 198 Staaten. Im Eingangstext steht aber etwas von 193+3. Zwei wurden dabei wohl unterschlagen. Ich habe 55 für Afrika, 35 für Amerika, 48 für Asien, 15 für Australien/Ozianien und 45 für Europa. --Jobu0101 (Diskussion) 17:00, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl der Staaten 

message: So ich habe mal bei Monaco die Hauptstadt Monaco eingeben, da Monaco ein Stadtstaat ist (Siehe Monaco bei wikipedia) --HugoCrack 15:56, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Monaco 

message: Zählt Tasmanien nicht auch als eigenes Land? Oder zählt es zu Australien? Ich meine immerhin hat es doch Hobart als Hauptstadt, oder liege ich da falsch. (nicht signierter Beitrag von 80.142.53.205 (Diskussion) 16:12, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, Tasmanien ist laut Wikipedia nur ein Bundesstaat von Australien, ähnlich wie Bayern in Deutschland. In dieser Liste zählen nur ganze Länder, keine Bundesländer oder ähnliches. -- Gruß --Rosion 18:59, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Tasmanien 

message: Sorry, aber alle auf die Einerziffer (selbst auf die Zehner-, oder Hunderterziffer) genau angegebenen Einwohnerzahlen sind lächerlich. Egal aus welcher Quelle sie stammen und ob das irgendwo so üblich ist oder was auch immer. Diese Zahlen sind lächerlich, sind falsch, waren immer falsch, und existieren nicht einmal auf die Einerziffer. So genau lässt sich eine solch große Zahl (bei den etwas größeren Städten) gar nicht ermitteln. Mal davon abgesehen dass die Einwohnerzahl sich natürlich ständig verändert. Aber eine solche auf die Einerziffer genau angegebene Zahl stimmt NIE - da es für manche Menschen nicht einmal klar umrissen ist ob sie Bürger der betreffenden Stadt sind oder nicht; da nicht alle erfasst sind usw.
Ich werde durch diesen Kommentar hier nicht eine große Veränderung dieses Thema betreffend herbeiführen (ist ja beileibe nicht nur auf dieser Seite so), wollte das aber mal gesagt haben, da es mich immer wieder stört. Es wirkt einfach auch unseriös. (nicht signierter Beitrag von 93.231.190.193 (Diskussion) 21:11, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Melekok, die Hauptstadt von Palau hat nur knapp 400 Einwohner;
ganz Palau hat nur ca 20.000 Einwohner,
hab das schon geändert, wurde aber wieder rückgängig gemacht (nicht signierter Beitrag von 93.223.178.13 (Diskussion) 23:20, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Palau / Melekok 

message: Ich vermisse an den Einwohnerzahlen eigentlich noch eine Datumsangabe und einen Quellenbeweis für jeden (falls möglich). Ich würde vorschlagen es einzubauen, wie ist da eure Meinung? -- Dnepro.. (schnaken?) 19:35, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl - Datum und Quelle 

message: Gibt es eine Quelle zu den Einwohnerzahlen oder zumindest ein Referenzjahr? Wenn man es mit dr englischen WP vergleicht  weichen die Zahlen doch immens ab. Zudem macht es eher Sinn, den Sprachenlink Englisch auch zu der Seite zu ändern... --Chtrede (Diskussion) 19:00, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Quelle Einwohner 

message: Die Liste wird gemäß :Wikipedia:Qualitätssicherung/7. April 2016#Liste der Hauptstädte der Erde derzeit in einem Benutzernamensraum überarbeitet. --Chtrede (Diskussion) 19:00, 7. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bin aktuell mit der Überarbeitung unter :Benutzer:Chtrede/test6 bei Buchstabe "M". --Chtrede (Diskussion) 10:56, 26. Apr. 2016 (CEST)

text: Erledigt mit allen Quellen. --Chtrede (Diskussion) 11:34, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der in der Einleitung angegebene Bezug auf Liste der Staaten der Erde ist derzeit nicht gegeben, siehe Kosovo und (in der Einleitung angekündigt, aber fehlend) Palästina. --Vanellus (Diskussion) 06:46, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte gerne ergänzen. Gruß --Chtrede (Diskussion) 08:34, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig. Belegte Einwohnerzahlen fehlen aber teilweise noch. --Vanellus (Diskussion) 17:34, 22. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Referenz [[Liste der Staaten der Erde]] 

message: Hallo zusammen. Die Liste wurde ursprünglich angelegt um offizielle Quellen, d.h. Census zu verarbeiten. Nun sehe ich, dass Benutzer () wieder Quelle wie CityPopulation, die irgendwelche Hochrechnungen auf Grundlage von XYZ machen, eingebaut wurden. Ich sehe das nicht als wirklich sinnvoll an. Zudem sol, wie in der Einleitung genannt, gerundet werden. Was denkt ihr? Da die Liste ohnehin nicht tagesaktuell zu halten ist, ist ein Bezug ausschließlich auf Zensus-Daten mMn sinnvoller.--Chtrede (Diskussion) 11:34, 19. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: +1; siehe auch: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 37#Statistik "Sammelseite"_CityPopulation.de. --Vanellus (Diskussion) 17:11, 19. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Besteht die Möglichkeit irgendwie die Änderungen (ich meine sie fanden alle am 15.6. statt) wieder rückgängig zu machen, ohne unbedingt das neue (u.a. habe ich heute mit Zensusdaten einige Updates gemacht) wieder zu löschen? Ich bin da WP-technisch nicht so bewander. Viele Grüße --Chtrede (Diskussion) 17:30, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zahlenquellen 

message: Hm, scheint mir nicht sehr sinnvoll, bei manchen Ländern/Städten die "Metropolregion" zu nehmen (Tokio 36 Mio!), bei anderen aber nur die Stadt in den (engsten) administrativen Grenzen (Paris 2 Mio!) Ist Tokio 18 mal so groß wie Paris? Kann man so nicht sagen. --AMGA (d) 18:02, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: @Vanellus: Tokio mit Zahlen der weiteren Umgebung aufzublähen ist wenig sinnvoll und realitätsfremd. Das sollten sogar Oberlehrer einsehen. De Re-Korrektur mit der Begründung, dass "Metropolregion" ausgewiesen ist, ist mehr als albern. Tokyo-to Ku-area (siehe auch Bezirke Tokios) ist mit 9.272.740 ausgewiesen. Die Präfektur Tokyo-to (entspricht etwa einem Landkreis oder alenfalls Bundesland) hatte 2015 13.515.271 Einwohner, die Metropolregion mit den Präfekturen  Tokyo-to, Kanagawa-ken, Saitama-ken & Chiba-ken: 36.130.685. Warum nicht gleich den Kreis auf ganz Japan erweitern? Hauptstadt Japans klärt auf: Hauptstadtfunktion wird daher von den 23 Stadtbezirken Tokios ... wahrgenommen. Hier ist eine Liste der Hauptstädte und nicht großer Besiedlungsregionen (Einzugsgebiet, Speckgürtel). Eine allgemeine Korrektur der Bemessungsgrößen und der aktuellen Zahlen ist angesagt! --Klaus-Peter 09:08, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Die Einwohnerzahl Tokios war nach der IP-Änderung immer noch als Metropolregion ausgewiesen, so dass der Edit nicht so stehenbleiben konnte. Warum nun einige Hauptstädte als Metropolgemeinde gelistet waren und andere nicht, erschließt sich mir nicht; ich ging oder gehe aber davon aus, dass sich andere User etwas dabei gedacht haben (die müssten sich aber separat melden). Wie auch immer, die Vereinheitlichung ist sinnvoll. Wenn mein Mini-Edit dazu beigetragen hat, ist das doch ganz nett. --Vanellus (Diskussion) 12:00, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Habe mal alles überarbeitet und auf Hauptrstädte reduziert. Was fehlt ist eine Überprüfung/Aktualisierung der Daten--Klaus-Peter 13:25, 18. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Vergleichbarkeit 

message: Such(t)e eine Liste aus der die Gründungsjahre bzw. das Jahr seitdem die Stadt Hauptstadt des Staates (bzw. seiner Vorgänger) ist = kann das jemand (ggf. sukzessive) ergänzen bzw. was spricht dafür/dagegen? Danke! --kai.pedia (Disk.) 19:36, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich persönlich finde, dass es eine Liste der Haupttädte, so wie das Lemma es beschreibt, bleiben sollte. Da sind die Einwohnerzahlen als wohl wichtigste statistische Größe, als einzige Zusatzinfo mMn ausreichend. Gründungsjahre sind vielfach auch schwer nachzuprüfen. Geht es darum, wann dort die erste Menschen siedelten, wann das erste Haus gebaut wurde, wann die Stadtrechte vergeben wurden? Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:59, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zusatzdaten Jahr der Stadtgründung und ab wann Hauptstadt