Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2013/07

message: Sehr süß. :-) Danke, Christoph. --Martina  Disk. 13:51, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, sehr nett von diesem Herrn. Lob ist doch auch mal schön :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 13:54, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Aber das HTC macht sch... Fotos ;-) Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:55, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: War klar, dass wieder einer meckern musste :) It's a wiki.... --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 13:59, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Hihi, ja, olle Handys sind farbstichig. Sorry dafür ;) Schön, dass ihr euch freut! Grüße  Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:25, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hat der Verein nicht mal einen ordentlichen Fotoapparat? liesel 15:26, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Umph. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:27, 1. Jul. 2013 (CEST)

text: Also, die vom Portal:Radsport sind alle "dienstlich" in Frankreich :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:38, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Chemiker, Pharmazeuten, Mediziner bzw. das Portal:Drogen übrigens auch *fg* --Mabschaaf 15:42, 1. Jul. 2013 (CEST)

text: Manchmal fehlt mir der "Gefällt mir"-Knopf hier. Ich danke Benutzer:Ephraim33, der mir zuvor kam und die Blumen auch bei Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik  (wo sie ja ürsprünglich hin sollten) eingestellt hat! --emha d|b 16:01, 1. Jul. 2013 (CEST)

text: +1 auch danke an den Herrn, -jkb- 16:03, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Auch von mir Danke an den netten Herren mit den Blumen und an den Autor dieses herzerwärmenden Artikels :-)--Berita (Diskussion) 19:57, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist ja eine süße Geschichte. Schön was für den Montagabend im Büro  --Mogelzahn (Diskussion) 21:22, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Blumen für Wikipedia 

message: Das einzige was mir noch fehlt, ist Artikel auch offline bearbeiten zu können und bei Internetverbindung dann zu übertragen, wenn es zwischenzeitlich keine Bearbeitungen gab.--CENNOXX 17:39, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Oder ist das schon möglich? Auf WP:XOWA steht was von "bearbeiten, um vandalierte Artikel zu korrigieren"--CENNOXX 17:42, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Gelesen habe ich da nicht nur bearbeiten, sondern auch erstellen. Somit wäre es eine Alternative für solche Benutzer, für die die Installation von Mediawiki schwer erscheint (was es nicht ist). -jkb- 17:56, 1. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Übertragen muss man die Artikel von Hand, also den gesamten Inhalt (bei Offline-Benutzern über eine Textdatei) kopieren und hier einfügen. Ganz neue Artikel erstellen geht (noch ?) nicht (im mitgelieferten Home-Wiki mit der Dokumentation geht es), aber man kann die Spielwiese dafür verwenden (oder sonstige abseitige Seiten, deren Inhalt einem egal ist). Fehlermeldungen und Wünsche für neue Funktionen können auf  geäußert werden, wer sich das nicht zutraut, kann auch die Diskussionsseite verwenden, ich übertrage das dann. --Schnark 09:23, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  XOWA – Wikipedia offline lesen 

message: On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.
Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand 14:19, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Juchu, noch ein Skript mehr, das geladen und vor allem bei jedem Seitenaufbau ausgeführt werden muss. Und weil das noch nicht langsam genug ist, ist die gewünschte Option immer ein paar Klicks zu weit entfernt. -- 32X 22:03, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich kann auch sagen, dass ich sowas bisher durchaus nicht vermisst habe und der stetigen Zunahme irgendwelcher Skripte in der Wikipedia skeptisch gegenüberstehe. Diesen komischen Selector nehme ich schulterzuckend hin... Gestumblindi 22:05, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Und wie könnte es anders sein, er kann nicht deaktiviert werden. Denn seine Vorteile sind einfach zu groß: Ich kann mir die Benutzeroberfläche nun auf Chinesisch anzeigen lassen und indische Schriftzeichen eingeben, in dem ich auf einen schön animierten Auswahlknopf unter jedem Eingabefeld klicke. Was habe ich mich auf diese Funktionen gefreut, sie nehmen mir endlich lästige Mehrarbeit ab. IW 22:20, 8. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Und was ist daran neu? Das funktioniert doch mit dem Parameter in der URL doch schon seit Jahren oder? --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:31, 8. Jul. 2013 (CEST)

text: Den animierten Knopf unter jedem Eingabefeld kannst du deaktivieren, und falls du bisher nicht alle Sprachlinks in Wikipedia lesen konntest, weil dir die nötigen Schriftarten fehlten und daher nur Kästchen angezeigt wurden, dann wird ULS dir jetzt geeignete Schriftarten zur Vefügung stellen. Ob dir das weiterhilft ist eine andere Frage, aber ULS ist nicht ganz so unnütz, wie es zunächst den Anschein hat. --Schnark 11:28, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wer einen Browser hat, der bestimmte Schriftsysteme nicht unterstützt, wird selten mit diesen Schriftsystemen arbeiten. syrcro   11:37, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es funktioniert auch in Artikeln (so die Sprache korrekt angeben ist). Was liest sich besser, dies oder das? --Schnark 11:56, 9. Jul. 2013 (CEST)

text:  Ok, immerhin das scheint zu funktionieren. Auf Wikidata ist das Ding schon länger aktiv, da ist's bei jedem Browserstart wiedergekommen, auch wenn man es deaktiviert hatte. Übrigens hatte ich noch nie Probleme mit nicht unterstützten Schriftsystemen. IW 15:10, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09 

message: Mal wild in die Runde geworfen in der Hoffnung um Anregungen, Ideen, Flames und Beteiligung. -- southpark  12:51, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab' hier schon einen anderen Job für Dich ;)) Und ich warte noch auf Antwort auf die Mail von gestern Abend! :)) Gruß --Henriette (Diskussion) 12:58, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Fotos aufräumen 

message: Im Abschnitt über die verifizierten Accounts wird behauptet, dass es seit Februar 2012 eine entsprechende Kategorie gibt. Unter dem Name :Kategorie:Wikipedia:Verfiziertes Benutzerkonto gab es die aber schon länger (vermutlich seit 11. Dezember 2011). Just my 2 cents. 213.54.45.94 19:54, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verifizierte Accounts 

message: Ähm, sorry, daß ich damit so einfach reingeplatzt bin, aber weil es viell. viele Gelegenheits-WSler von WP sonst nicht mitkriegen...  Es sind zwar nur 3 Zeilen, aber die kann man am Montag gerne wieder rauslöschen, damit die anderen Beiträge nicht unnötig nach unten geschoben werden. Rumpelsteig (Diskussion) 16:51, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Lass die mal drin. Auch veraltete Ankündigungen bleiben im Kurier bis der Monat ins Archiv wandert. syrcro   09:58, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Letzter Aufruf [[s:Wikisource:Treffen 2013|Wikisource:Treffen 2013]] 

message: Momentan ist der Kurier unter :d:Q5268366 eingetragen. Das sind in anderen Sprachen aber fast durchgängig Übersichtsseiten, während unter :d:Q7395165 eher die „Boulevardblätter“ gelistet sind. Ist das Absicht oder sollte man das ändern? -- RE rillke fragen?  10:52, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke – habs geändert. – Nicht nur der VisualEditor, auch die Bedienung der Wikidata-Oberfläche ist übrigens so kompliziert, daß ich mir keine Sorgen mehr mache, daß dadurch der Einstieg in Wikipedia endgültig verhindert wird. --Aschmidt (Diskussion) 11:04, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Irgendwie macht gerade einmal d:Q7395165 von nl den Eindruck auf mich, dass es zu unserem Kurier passen würde... Conny 12:14, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: und schon wieder weg? warum? --muns (Diskussion) 15:35, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich war mir irgendwie unsicher, ob das passt. Was meint ihr? Conny 16:11, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich danke Euch. Die Benutzeroberfläche von Wikidata finde ich eigentlich schön. Ändern wollte ich nichts, weil ich mich sonst nicht mit Interwiki-Geschichten befasse. -- RE rillke fragen?  18:15, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: <schluchtz> & <freu>. Conny 11:29, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Kurier in Wikidata 

message: jaja, solche Degen sind schon spitz und gefährlich ;-). Ernsthaft: Was auch immer passiert ist: Gute Besserung! --DaB. (Diskussion) 14:16, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Besserung auch von mir. Nur fürs Protokoll: Verletzungen gab's bei früheren Events auch schon (hab mal Raboe ins Krankenhaus gefahren), aber es war keine Haftungsfrage im Spiel und es wurde als privates Pech betrachtet. --Martina  Disk. 14:31, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke euch, wird weitergeleitet. Viele Grüße --Itti  14:35, 16. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Hutnadeln waren da weit gefährlicher, als die ökologisch-korrekten Fechtwerkzeuge. Als Frau lebt man eben immer einen Ticken gefährlicher. Geolina mente et malleo ✎ 15:00, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verletzung auf Musketiertreffen 

message: thumb|Datensparsamkeit anyone?
Schlimm am Internet sind Websites, die bei der Anmeldung dann noch gleich sieben statistische Daten abfragen, die mit der Website nichts zu tun haben. Da merkt man dann gleich, dass es dem Betreiber nicht darum geht, seinem neuen Mitglied angenehmes mitmachen zu ermöglichen. Sondern er will ihn auch noch gleich aushorchen, und seine Daten weiterverwenden. Wikipedia war bisher davon frei. Jetzt nicht mehr. Eine Angabe, deren Abgabe für die Mitarbeit an der Wikipedia komplett egal ist, aber natürlich echt wichtig, wenn man Statistiken und Erfolgsmetriken braucht. Die Anforderung der Organisation siegt über den Anspruch von der und dem Einzelnen. Danke. Hoffen wir, dass Wikimedia nie auf die Idee kommt, religiöse MInderheiten oder sexuell diskriminierte zu fördern, und das dann auch noch abfragt. -- southpark  12:03, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Frage ist doch, ob es jetzt extra Werk-Studierende gibt, der sich pro Tag 10 mal als Frau - unabhänig ihres persönlichen geschlechtlichen Identität - anmelden müssen, damit die 25-% -mindest-Frauenquote zumindest bei Neuanmeldungen erreicht wird. syrcro   12:26, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist ein unglaublicher Verstoß gegen das Prinzip der Datensparsamkeit. Sofort abschalten! -- Smial (Diskussion) 12:39, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es irgendwo dazu noch nicht-technische Informationen? Mich würde z.B. interessieren, ob die Angabe, die man da macht, einfach nur einmal übertragen wird (im Sinne von: Da hat sich eine Frau / ein Mann registriert), oder ob die Information mit dem Konto verknüpft bleibt. In letzterem Falle wäre es dann ja möglich, das Editierverhalten von Männern und Frauen zu analysieren.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 12:59, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Kurzer Selbsttest (Benutzer User:TestAccount98765 als "weiblich" angelegt) zeigt: Nein, wird (aktuell) nicht in der Datenbank abgelegt.  --DaB. (Diskussion) 13:15, 12. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich glaub einer reicht. Ja, ich würde das auch so lesen, dass man damit das Editierverhalten erforschen kann. Ich glaub ich stelle meine Benutzereinstellung ab. --Pandarine (Diskussion) 13:11, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mal ganz davon abgesehen, dass ich mir mein Geschlecht nicht "auswählen" kann. Das hat vor langer Zeit irgend jemand anderes vor meiner Geburt gemacht. Mich verstört dieses Fragefenster etwas und ich halte es auch nicht für einen einladenden Willkommensgruss. Geolina mente et malleo ✎ 14:12, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Nicht Geschlechtsneutral und daher diskriminierend. Es gibt auch Männer, die sich als Frauen fühlen und Frauen, die sich als Männer fühlen. Transgender. --Benutzer:Tous4821 Reply 16:00, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Und bei den Bugis gibt es gleich fünf Geschlechter. Was sollen die denn nun anklicken? Global South ist offensichtlich nicht angekommen. NNW 16:10, 12. Jul. 2013 (CEST)

text: Nur mal so als Beispiel: sagen wir 40 % klicken männlich, 10 % weiblich und 50 % lehnen ab, dann kann die männliche Quote zwischen 40 und 90 % liegen, die weibliche zwischen 10 und 60 %.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:26, 13. Jul. 2013 (CEST)

text: Das geht kürzer: Grandioser Bullshit. -- Smial (Diskussion) 11:17, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ein paar Nutzerdaten abzufragen, ist eine völlig angemessen und richtige Vorgehensweise. Wir wollen bekanntlich auch nicht, daß sich irgendwelche Störer nur als Einwegaccount anmelden, und selbst bei denen wäre interessant was sie reinschreiben. PS.: Transgender fehlt noch, oder irre ich mich ;) Serten Disk Portal SV♯ 12:33, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Genau, im nächsten Schritt werden Anmeldungen dann nur noch mit Ausweiskopie akzeptiert und jeder Edit wird mit Augenfarbe und Geburtsdatum abgeglichen. --Pandarine (Diskussion) 08:32, 15. Jul. 2013 (CEST)

text:  Hä? So'n Quatsch, es geht doch niemanden etwas an, welche Person hinter einem Account steckt, gegebenenfalls können sich auch mehrere Nutzer oder eine Institution hinter einem Konto verbergen. Gerade nach den aktuellen politischen Geschehnissen sollte möglichst wenig in der Privatsphäre der Autoren rumgeschnüffelt werden. Vor kurzen blies Jimbo Wales noch zur Jagd auf eine bestimmte Person im Wikipedia-Umfeld, die neue Softwareerweiterung soll die Aufdeckung solcher Accounts anscheinend vereinfachen. Ich bin mir sicher, dass bald noch weitere Fragen wie Geburtstag, Wohnort und politische Ausrichtung folgen werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:08, 13. Jul. 2013 (CEST)

text:  „Transgender fehlt noch, oder irre ich mich“ es fehlen Intersexuelle, Hijra und was es nicht alles gibt. Es erstaunt mich wie gesagt besonderns, weil der Fehler bei der jährlichen Umfrage nicht gemacht wird. --Chricho ¹ ² ³ 17:53, 13. Jul. 2013 (CEST)

text: Gehts noch? Wer um Himmels Willen kann vor dem Hintergrund der NSA-Affäre überhaupt auf die Idee kommen, solche Daten ermitteln zu wollen? --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 23:50, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Füllen sie bitte folgenden Formular aus: nun auch Du, Wikipedia? 

message: "Brasilianische Literatur" - Ich zieh den Vorschlag von Aschmidt mal einzeln heraus, da es sich um eine Idee handelt, die dieses Jahr umgesetzt werden kann. Ich habe gerade mit der Frankfurter Buchmesse telefoniert. Die für das Gastland Zuständigen sind offen für ein WP-Projekt auf der diesjährigen Buchmesse zur Kategorie "Brasilianische Literatur". Unterstützung wurde zugesagt im Vorfeld, während und nach der Buchmesse. Freier Eintritt, Unterstützung in der Koordination, Versorgung mit Materialien etc.
Die Fragen nun: - Wie können wir herausfinden, welche WPler Interesse haben, auf der diesjährigen Buchmesse 9.-13.10. zum Thema Brasilianische Literatur/Brasilianische Autoren zu schreiben, editieren und fotografieren bzw. Materialien für spätere Artikelarbeit zu sammeln? - Sollten, wenn das Sinn macht, auch Stipendien für brasilianische WPler überlegt werden, die in Frankfurt quasi viele ihrer heimischen Autoren auf einem Fleck hätten (plus eventuellen Nutzen in der internationalen WP-Zusammenarbeit). Ich wurde auch noch darauf hingewiesen, dass am 7.9. in Berlin auf dem Intern. Literaturtagen bereits 27 brasilianische Autoren vor Ort sind. Ein eventueller Termin für Fotos unter freier Lizenz etc.... - Wer übernimmt den Projektantrag? (Ich darf das ja nicht wegen Präsidium) --Jens Best (Diskussion) 15:11, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Frankfurter Buchmesse 2013 anlegen. Catfisheye (Diskussion) 15:20, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe am 10./11. Oktober (Do/Fr) die im dritten Jahr stattfindende Veranstaltung "Zugang gestalten - Mehr Verantwortung für das kulturelle Erbe", so dass ich höchstens am Wochenende bei einem Edit-a-thon oder einer "Brasilianischen Ausgabe" eines Musketier-Treffens dabei sein könnte. Irgendjemand aus Frankfurt oder ein an Brasilianischer Literatur stark interessierter WPler, der bereit ist den Hut dafür aufzusetzen? --Jens Best (Diskussion) 15:39, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Irgendwie erinnert mich dieser Aktionismus an meine Jugend. Herrlich! :-) Was waren wir aktiv im Kollektiv, und so kreativ. Achso, hat jemand Ahnung von brasilianischer Literatur? Hat vielleicht jemand sogar das entsprechende Sprachbabel auf seiner Seite? Ich lehne mich jedenfalls zurück, denke an Fußball, Samba, die Poesie der Favelas und schließe eine Wette ab. --Schlesinger schreib! 15:48, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, ja, WP als Hort der alten weißen Säcke. Vllt. sollte man ne Umbenennung überlegen. :) Catfisheye (Diskussion) 16:22, 11. Jul. 2013 (CEST)

text: Hier beißt sich die Katze in den Schwanz. Wir haben nämlich kaum Literaturinteressierte. Und der hiesige Artikel zu Machado de Assis braucht mehr als nur ein bisschen Politur. Mal Jcornelius anfragen, ob er Interesse hat. Catfisheye (Diskussion) 16:22, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Cornelius habe ich natürlich schon angesprochen! ;) (@Cornleius: Da wartet eine DM auf Dich ;)) --Henriette (Diskussion) 17:10, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Cornelius ist auf Reisen und kann leider nicht :( --Henriette (Diskussion) 12:03, 12. Jul. 2013 (CEST)

text: Sorry, nochmal persönlich: hätte Interesse daran, aber zu der Zeit weile ich (Ironie des Schicksals) in einem anderen portugiesischsprachigen Land. --jcornelius  22:00, 12. Jul. 2013 (CEST)

text: (BK)Mal ein spontaner Gedankenblitz, zu einem möglichen Thema für die "Show" auf dem Messestand: Ich kann mich noch gut an Zeiten erinnern, als die Wikipedia noch massenweise neue Autoren angezogen hat, und bei vielen (auch bei mir) war das Motiv, sich zu beteiligen in etwa: "Um Gottes Willen! Was steht denn da für ein Unsinn im INTERNET! Und die wirklichen wichtigen Sachen, die fehlen ja noch alle! Das muss geändert werden!" Vielleicht zieht diese Masche ja immer noch? Anstatt auf dem Stand stolz vorzuzeigen, wie toll die Wikipedia schon geworden ist, sollte man vielleicht mal Mut zur Lücke beweisen und das interessierte Fachpublikum explizit auf Catfisheyes und Schlesingers Befund hinweisen. Die Artikel zur brasilianischen Literatur (und noch viele, viele andere) sind teilweise immer noch grottig (vielleicht sogar die meisten?) und die Wikipedia hat nicht das Personal (weder quantitativ, noch qualitativ), um das in absehbarer Zeit abzustellen. Wär das keinen Versuch wert? Die Mitleidsmasch zieht doch anderswo auch gut... Grüße Geoz (Diskussion) 17:56, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das könnte man total minimalistisch aufziehen: Eine nette Wikipedianerin, schwarz gekleidet, hockt ganz allein im kalkweiß gestrichenen möbelfreien Messestand auf dem Boden. Auf den Knien liegt der Rechner und davor ein Pappschild mit der Edding-Aufschrift: Wissen Sie etwas über die brasilianische Literatur und wollen das dem Weltwissen spenden? Das Bild wird der absolute Renner. Na Henriette, wie wärs? *duck & wegrenn* :-) --Schlesinger schreib! 18:06, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: was für eine tolle idee ist das denn?! Großartig!--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 18:40, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Es scheitert nur daran, daß ich nicht nett bin. Bzw. doch: Ich erspare mir nämlich eine launige Replik, die u. a. die Worte „älterer Herr” enthalten hätte. Oder war das als Beitrag zur Frauenförderung gedacht? Dann habe ich natürlich nichts gesagt! --Henriette (Diskussion) 18:47, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Schönes Brainstorming querbeet. Von brasilianischer Literatur über Mondkosten bis hin zum Auftritt „Umsonst & vor den Toren“ zwischen Bertelsmann-Flyerverteiler und Antiquariats-Ständen mit abgeranzten SF-Taschenbüchern in echtem Second Hand. Im Ernst: Buchmesse FFM ist eine Präsenzsache. Deswegen latzen auch Verlage mit weitaus weniger Kohle als WMDE die nicht unbeträchtlichen Euronen, die die Quadratmeter in FFM halt kosten. Fünfstellig wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln, gebe aber gern zu, dass man mit einem ordentlichen Stand in den Bereich kommt. Ich würde die Frage ungefähr so stellen: Haben wir genug Autor(inn)en? Falls nicht: Kommen wir über die BM an neue Interessenten? Oder schaffen es, die WP-Mitarbeit (WP selbst ist ja gottlob noch nicht ganz durch bei den Leuten) irgendwie zu vermitteln bzw. schmackhaft zu machen? Oder sitzt die potenzielle Zielgruppe ganz woanders? Die Fragen kann man so oder so beantworten. Aber erst mit Ziel wird eine konkrete Wegplanung sinnvoll. Wenig sinnvoll ist es, bräsig ins Notebook zu starren, zu sagen: „Das bringt eh nix“ und zu warten, dass der Himmel besseres Wetter schickt. --Richard Zietz 21:34, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: +1 liesel 07:17, 12. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich habe seit Jahrzehnten an Messen als Aussteller und Organisator teilgenommen. Die anstrengende Realität einer tagelangen Messearbeit ist mir bekannt. Mit "Leute ansprechen, herumlaufen, sich bei anderen Standbetreibern vorstellen, eine Podiumsdiskussion/vorstellung auf einer Messe durchführen" habe ich genug Erfahrung und kein Problem. Über das Thema Wikimedia/Wikipedia kenne ich mich ausreichend aus, um darüber in vielen (nicht allen) Aspekten zu sprechen und in diesen Kontexten Menschen und Themen zusammenzubringen. --Jens Best (Diskussion) 12:06, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wie ich oben schon schrieb: Bitte nicht losgelöst von der Community und zur Selbstdarstellung von Verein und Personen. Es muß in jedem Fall darum gehen, enzyklopädische Inhalte zu erstellen. Solche Auftritte sind kein Selbstzweck.--Aschmidt (Diskussion) 12:18, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich würde gerne, und da halte ich die Buchmesse besser geeignet als Messen in Spezialbereichen, ausprobieren, wie eine Kombination von konkretem Editieren vor Ort UND das Anregen von Kontakten und Kooperationen, die zu einer konkreten Verbesserung der Wikimedia-Projekte führen, aussehen könnte. Eine Messe ist auch eine Konzentration von Möglichkeiten, die sich nicht vor Ort direkt auswirken, es wäre nicht gut diesen Aspekt zu ignorieren. Trotzdem ist das konkrete Erstellen von Inhalten im Rahmen der WP durchaus möglich (es soll ja kein Buch geschrieben werden). - Ich weise nur diskussionsweise daraufhin, dass diese Aspekte (ab Hubertls Frage) eigentlich zum Thema "Größerer Stand 2014" gehört, die Aktionen im Rahmen "Brasilianische Literatur" sehe ich wesentlich konzentrierter und ausgerichtet auf konkretes Editieren, Fotografieren und Quellen/Materialen sammeln. --Jens Best (Diskussion) 13:40, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ganz neue Konzepte, Kombination von konkretem Editieren/Inhalte erstellen vor Ort und Anregen von Kontakten und Kooperationen. --Ailura (Diskussion) 14:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

text:  Haha, Du bist echt putzig! Messen sind Selbstdarstellung und Selbstzweck in Reinkultur und genau dafür sind sie auch da! Wenn ich mal aus der HP der Buchmesse zitieren darf: Da steht z. B. „ … denn Vertreter neuer Medien sehen hier ihre Chance zu Vernetzung und guten Geschäften” oder „ …  beste Sichtbarkeit für eigene Werbe- und Präsentationsformate” Auf so einem Hintergrund von „Es muß in jedem Fall darum gehen, enzyklopädische Inhalte zu erstellen” zu sprechen, zeugt schon von einem enormen Maß an Enthusiasmus und Hingabe an höhere Ziele … --Henriette (Diskussion) 13:21, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ... was Dir demnach eher fremd ist?--Aschmidt (Diskussion) 13:25, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Oooch, mußte das sein? --Atlasowa (Diskussion) 14:14, 12. Jul. 2013 (CEST)

text:  (nach BK) Oh mann, jetzt wo Du es sagst!! Jetzt, nach 9 Jahren WP, X Veranstaltungen für WP, Tätigkeit für verschiedene Jurys und Gremien der WP, X Vorträgen und Workshops über WP, gar noch der Mitgründung von WMDE (horribile dictu!!), unzähligen sinnlosen und nervenaufreibenden Diskussionen um Pillepalle und ichweißnichtwieviel in Literatur und WP-Recherchen versenktes Geld wird mir klar, daß ich hier ja die ganze Zeit unbezahlt mitgemacht habe! Und das auch noch aus Überzeugung. Ich Dummerle!! Oder kürzer: Man kann von höheren Zielen überzeugt sein und sie ausdauernd vertreten und trotzdem sehr deutlich sehen und verstehen, daß der Rest der Welt nicht auf dieser Blümchenwiese lebt. --Henriette (Diskussion) 14:19, 12. Jul. 2013 (CEST)

text: Sehr gut, es wird konkret. Als Treffpunkt schlage ich den allgemeinen Frankfurter Stammtisch vor. Und das Thema „Broschüre“ ist besonders interessant. Man könnte insoweit per PediaPress ein WikiBook zu Brasilien – Land, Leute, Kultur, Literatur – zusammenstellen und günstig herstellen lassen. Nach der Buchmesse dann in einer zweiten aktualisierten Auflage. Dann könnte man auch den Erfolg unmittelbar daraus ablesen.--Aschmidt (Diskussion) 01:09, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Brasilianische Literatur 

message: Ich habe mal gedacht, und stelle die Idee jedem zur Verfügung, der da weiter dran rumbasteln will. -- southpark  14:53, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Schwerpunkt sollte aber schon auf der Produktion liegen, nicht auf der Reproduktion.--Aschmidt (Diskussion) 23:37, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ? -- wer produziert wo? Da fehlt mir jetzt Kontext. -- southpark  23:42, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Aschmidt meint wohl, so eine Lesung sollte nicht nur der reinen Selbstdarstellung (Selbstlob?) dienen, sondern unter dem Strich auch neue Inhalte und neue, qualifizierte Autoren für die Wikipedia einbringen. Das wäre aber denkbar, z.B. durch Kombination mit der oben angedeuteten "Mitleidsmasche": Wikipedianer lesen z.B. (wohl besser mit verteilten Rollen?) aus einer möglichst epischen (und gerne auch bizarren) Löschdiskussion über z.B. einen brasilianischen Autor, an deren Ende möglichst eine Verbesserung des betreffenden Artikels, als Happy End stehen sollte. Das ist für Außenstehende nicht per se uninteressant und könnte den einen oder anderen fachkundigen Messebesucher die Arbeitsweise in der Wikipedia näher bringen und zur Mitarbeit animieren. Besonders schön geschriebene Artikel könnten ebenfalls auf ein literarisch gebildetes Publikum anziehend wirken (mit Projektionen der zugehörigen (womöglich ästhetisch ansprechenden) Artikelbebilderung im Hintergrund. Ein eingeladener brasilianischer Autor (Paolo Coelho, oder so) könnte einen deprimierend kurzen Substub über eine brasilanische Großstatdt vortragen, etc... Geoz (Diskussion) 17:00, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: (Service: Es gibt keine Löschdiskussion zu einem der brasilianischen Autoren oder der 17 Autorinnen, die wir haben. Es gibt keinen "besonders schön" geschriebenen Artikel in diesem Bereich; das, was für das 20. Jh. fehlt, z.B. zur ersten Phase des brasilianischen literarischen Modernismus - also der Herausarbeitung des Beginns der Eigenständigkeit - und zwei, drei weiteren wichtigen Elementen, ist in den restlichen 3 Monaten nicht zu schaffen, jedenfalls nicht als Glanzlichter. Fortschritte ggf. auf der Buchmessenseite.) --Emeritus (Diskussion) 23:30, 13. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Um welche Buchmesse geht es? Die in Leipzig sollte im März 2014 sein. Ansonsten wäre ich nicht dafür WP-Artikel vorzulesen, sondern bsw. eine Collage aus einem Wikisource-Artikel und Ausschnitten aus Wikipedia-Texten zu erstellen. Also etwas konkret für die Veranstaltung zu erstellen (kollaborativ?). Wenn man dabei nicht nur Textausschnitte aus dem Artikelnamensraum nehmen würde, könnte man so auch einen Blick hinter die Kulissen zeigen (könnte aber zu nerdig sein). Ich vermute, dass das ganze in einer von mehreren Veranstaltungsreihen laufen würde. Die Veranstaltungsreihe "Fokus BILDUNG" scheint mir z.B. ziemlich voll zu sein, so dass da nicht hunderte Leute kommen würden (vielleicht zehn?). Es wäre deshalb vielleicht besser - bsw. die Collage - für uns selber zu machen und Leipzig liest eher als Zweitverwertung zu sehen. So fand ich das Buch zum 10Jährigen, unabhängig davon ob es ein wirtschaftlicher Erfolg für den Verlag war, sehr schön zu lesen. Soll heißen, warum nicht auch mal etwas für uns selber machen und nicht immer nur um mehr WP-Artikel zu haben?   --Goldzahn (Diskussion) 00:08, 14. Jul. 2013 (CEST)

text: Entschuldigung, wenn ich mich zu knapp und daher unverständlich ausgdrückt habe. Aschmidt meinte®, daß die Buchmessen – ebenso wie andere kulturelle Events, ein Anlaß sein sollten, Content zu produzieren. Ein Rahmen, um sich einmal einem bestimmten Thema anzunehmen, zu dem es in dieser Zeit besonders leicht sein wird, Material zu sammeln. Zig Intellektuelle aus Brasilien werden in diesen Tagen in Frankfurt sein und öffentlich auftreten: Man kann sie photographieren, man kann sie um Unterschriften bitten zur Illustration ihrer Artikel, man kann mit ihren Agenten unmittelbar offene Fragen zu Person und Werk klären. Viele Journalisten recherchieren in diesen Tagen ebenfalls zu Brasilien und werden durch die Berichterstattung über eine Wikipedia-Aktion ggf. dazu angeregt, gut informierte und hochwertige Beiträge in Wikipedia einzubringen. Die Berichterstattung in den Massenmedien wirkt auch auf gänzlich Außenstehende, die vielleicht ihren ersten Edit machen werden usw. Völlig falsch wäre es m.E. dagegen, wenn die Buchmesse nur dazu genutzt würde, an der großen Show teilzuhaben und einen riesigen Auftritt hinzulegen. Derzeit läuft vieles auf eine Selbstprofilierung des Vereins hinaus. Ich möchte keine großen Diskussionen und Panels über „Freies Wissen“ und „digitalen Wandel“ und so weiter, gang egal ob mit Wikipedia- oder mit Wikimedia-Logo im Hintergrund. Ich möchte, daß die Artikelarbeit die Impulse, die in der Gesellschaft im kulturellen Bereich bestehen, aufnimmt und daran teilhat. Daß sich das merklich in der Qualität zu einem Thema niederschlägt, das ansonsten vernachlässigt würde. Eine ähnliche Begleitung kann ich mir für das Wissenschaftsjahr oder für ähnliche kulturelle und wissenschaftliche Events vorstellen. Aber, wie gesagt, aus der Community heraus getragen, der Verein in einer fördernden Rolle im Hintergrund. Wenn alles vorbei ist und die Ergebnisse vorliegen, wäre es umso beeindruckender, wenn man bei der nächsten Kampagne darauf hinweisen könnte, was alles mit Spenden ermöglicht worden war. Und „Wikipedia liest“ ist keine Produktion von Inhalten, sondern ein reiner Spaß-Event. Wem's halt so Spaß macht.--Aschmidt (Diskussion) 00:52, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Unter der Prämisse "Content zu produzieren" wie vor beschrieben, wäre eine Teilnahme an der Buchmesse auch unter Ausgabe von Spendenmitteln angemessen. Zur Lesung: auf einer derartigen wird kein Content produziert. Aber vielleicht Sympathie zum mitmachen. Eine Lesung müßte sich ja nicht auf reines Vorlesen beschränken, sondern könnte auch ein kurzweiliger Vortrag zur Art und Weise des Mitmachens hier unter Vorstellung unserer Anforderungen an NPOV, Belege, Qualität durch eine Art Vorher-Nachher- Nochmal nachher-Vergleich sein. Im eher intellektuellen Umfeld einer Buchmesse dürften klare Worte dazu nicht abschreckend sein. --Alupus (Diskussion) 14:11, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Wikipedia liest!

message: Die Unibibliothek Leipzig hat traditionell nen Stand auf der Leipziger Buchmesse und ist einer Zusammenarbeit mit Wikimedianern gegenüber sehr aufgeschlossen (siehe z.B. CPOV 2010 und Lage Nacht der Wissenschaften 2012). Da könnte sich eine Nachfrage bezueglich eines gemeinsamen Standes lohnen. Das entbindet uns freilich nicht davon, darüber nachzudenken, was für Erwartungen an solche Aktivitäten geknüpft werden könnten oder sollten. Vielleicht gibt es auch noch andere Aussteller, die in Frankfurt oder Leipzig (oder auch anderswo) dabei sind und was mit uns zusammen machen würden? -- Daniel Mietchen (talk)  00:01, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Diskussion erinnert mich zunehmend an die Geschichte von Wikiversity. Könnte man auch … machen? Dadurch ergäben sich viele Möglichkeiten, nämlich … – Herausgekommen ist bis heute auf diese Weise nur wenig. Mit anderen Worten:  Step by step. Es braucht ein konkretes Vorhaben, das von Community-Mitgliedern ausgeht und das von ihnen umgesetzt werden soll. Erst wenn das feststeht, kommt alles weitere.--Aschmidt (Diskussion) 00:06, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Du merkst aber schon, daß wir uns hier in einer Schleife befinden, ne? 1) Ohne (Finanzierungs-)Zusage für einen Stand wollen die Leute keine konkreten Pläne entwickeln und verschriftlichen. 2) Ohne konkrete Pläne gibts keine (Finanzierungs-)Zusage für einen Stand. 3) Go to 1). --Henriette (Diskussion) 13:42, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ach, Henriette, ich merke noch viel mehr. ;) Wie ich schon früher nach einigem Nachdenken schrieb, brauchen wir gar keinen Stand. Wir müssen vor Ort sein, um Recherchen und Fotos zu machen, mehr nicht. Alles weitere dient nur zur persönlichen Profilierung von … (nein, ich schreib es nicht), was ich schlecht finde. Es geht darum, die Autoren und die Fotografen zu unterstützen, alles weitere ist abwegig.--Aschmidt (Diskussion) 00:32, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vielleicht nen Stand mit jemand teilen? 

message: <schnipp>
:::::::Aber um noch mal auf Thema zurückzukommen (denn das scheint mir ja die gewichtigere Frage zu sein, egal ob jetzt externe Log-In-Seite oder nicht): In welcher Form soll denn kommuniziert werden? Was ist wichtig? Und wo soll denn kommuniziert werden? Der Kurier ist per se ein Communityorgan, bisher wurde übermäßiges Engagement seitens der WMDE-Mitarbeiterinnen als kritisch angesehen. Aber die Woche? Die lesen wahrscheinlich gar nicht so viele. Den WMDE-Blog? Wahrscheinlich noch weniger. Die Malinglisten? Himmel hilf, die sind doch tot. Ich sehe bisher gar nicht die Möglichkeit für WMDE *wichtige* Informationen auf einem unkritischen (aber gelesenen) Kommunikationskanal zu versenden – oder täusche ich mich? --jcornelius  22:37, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Meine Empfehlung wäre, daß sich WMDE im Kurier bitte zurücknimmt. Lange Texte sind in den meisten Fällen nicht notwendig, der Kurier sollte kein zweites WMDE-Blog sein. Ein Teaser in der rechten Spalte mit einem Link ins Blog wäre ausreichend. Derzeit wird der Kurier zu einem sehr großen Teil von WMDE-Mitarbeitern (einschließlich Dirk Franke) bestritten, und das ist eindeutig zuviel. WMDE befindet sich hier auf Community-Terrain, und das sollte sich in einer gewissen Zurückhaltung spiegeln.--Aschmidt (Diskussion) 23:16, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das hab ich – siehe meinen Beitrag – schon selbst geschrieben (sehen das auch andere Menschen schon?). Und "verschwinden" (im Sinne von "werden schnell auf Seite 2 geschoben") im WMDE-Blog nicht die Beiträge? Und liest überhaupt jemand den Blog? Wenn WMDE nur über den Blog kommunizieren würde, da gäbe es auch wieder Kritik, dass ja kaum kommuniziert werden würde. Meinst du / meint ihr nicht? --jcornelius  23:27, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil. Wie ich es beschrieben habe, wäre es angemessen. So wie es jetzt ist, ist es zuviel. Der Kurier ist ein Community-Medium, kein WMDE-Medium.--Aschmidt (Diskussion) 23:32, 17. Jul. 2013 (CEST)

text: Außerdem wurde kürzlich festgestellt, dass neben der WP:Wikimedia:Woche (Wikipedianer bekommen Infos aus dem Wikimedia-Kosmos) eine WP:Wikipedia:Woche nützlich wäre: Wikimedianer bekommen Infos aus dem Wikipedia-Kosmos. Ziel: das Verständnis füreinander erhöhen (mit Lesepflicht für alle haupt- und ehrenamtlichen Wikimedia-Mitarbeiter/innen. --emha d|b 11:41, 19. Jul. 2013 (CEST)

text: +1 --jcornelius  11:59, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich auch nur anschließen. Wer in welcher Funktion hier etwas schreibt ist mir ziemlich egal, solange es das Projekt betrifft. Und ich schau auch lieber auf eine Seite als ständig suchen zu müssen. Zudem hinterlässt der Ausrufer auf meiner Benutzerseite wöchentlich eine schön übersichtliche Kurzfassung des Kuriers. Gruß, Matthias Süßen ?! 12:14, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wie wäre es dann, die oben genannten Wikipedia:Woche in die Wikimedia:Woche zu integrieren? Die Woche ist ja ursprünglich auch so gedacht, dass alle daran mitarbeiten können, die Aufmerksamkeit für Wikimedianer und Wikipedia-Community relevante Themen erzeugen möchten. Es spricht ja nichts dagegen, die Struktur oder das Themenspektrum entsprechend zu erweitern. Oder was meint ihr? --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 12:40, 19. Jul. 2013 (CEST)

text: Lieber Alexander,mal bitte erklären :) . Dankend, Conny 12:47, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin auch verwirrt. Marcus Cyron Reden 14:08, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  wer, wie, was 

message: Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this.
Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 15:04, 23. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Thanks. Was already noted on Wikipedia:Projektneuheiten#26. Juli. Regards, --Flominator 11:16, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Pywikipedia is migrating to git 

message: Noch bis zum 1. August können an Wikimedia-Projekten Mitwirkende abstimmen. Dabei gilt es zu beachten, dass Wikivoyage-Autoren ein Stimmgewicht von mindestens 50% zukommt und dass die Reihenfolge der Stimmabgabe erheblich ist. – Gabs das schonmal oder ist das ein Präzedenzfall? Kann mich jedenfalls nicht erinnern. Üblich ist doch: One man, one vote. Wehret den Anfängen.--Aschmidt (Diskussion) 12:08, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wie ist denn „mindestens 50%” zu verstehen?!? --Henriette (Diskussion) 12:16, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich muss leider zugeben, dass ich es auch unmöglich kompliziert finde; allein schon das Wahlsystem mit 1. 2. und 3. Stimme (siehe dazu Instant-Runoff-Voting). Es gilt: Falls ein Logo-Vorschlag zu mehr als 50% von Nicht-Voyagern gewählt wurde, wird die Stimmenanzahl für diesen Vorschlag durch Multiplikation der Voyager-Stimmenzahl mit 2 ermittelt. So verstehe ich jedenfalls except that if any submission has more than 50% of votes from Group B, the votes from Group B will be adjusted to equal the votes from Group A auf :m:Logo selection procedure/de#General logo selection process rules. Leider sagt das nicht, ob global "adjusted" wird oder nur für diese "Submission". Wenn man den nächsten Satz aber beachtet, wird das aber offenbar nur auf jeweils einen, den betroffenen Vorschlag angewandt. -- RE rillke fragen?  12:41, 28. Jul. 2013 (CEST)

text: „One user - one vote“ verträgt sich auch nicht mit WP:SB, ich find's ok, schließlich sollen die Projektaktiven sich mit dem Logo identifizieren. −Sargoth 12:25, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Also zum einen gibt es mit der "Stimmberechtigung" hier auch kein "One (wo)man, one vote" und zum anderen geht es um Wikivoyage. Die könnten das auch komplett "intern" machen - wen interessierts? Oder dort anmelden und diskutieren... --Gamma γ 12:27, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ungewöhnliche gewichtete Verfahren wurde auf Meta eingebaut, weil Wikivoyageautoren, insbesondere von der englischsprachigen Ausgabe, befürchteten als kleine Gemeinschaft in einem für alle offenen Verfahren nicht genug Mitsprache bei ihrem eigenem Projektlogo zu haben. Gruß, --Jan (WMF) 16:01, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Das Verfahren hat etwas von "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass". Man will die zusätzliche Legitimation, die von einer allgemeinen Abstimmung ausgeht, ohne die damit verbundene Konsequenz einer von der Allgemeinheit bestimmten Entscheidung. Das macht den allgemeinen Aufruf zur Abstimmung letztlich zur Farce. Gut, dass es nur um ein Logo geht. Bei ernsthaften Themen, wäre so etwas völlig inakzeptabel.---<)kmk(>- (Diskussion) 07:49, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich finde das Verfahren ok, die Wikivoyage-Autoren sollten über ihr Logo möglichst selbst bestimmen. Man stelle sich vor, wp.de würde sich ein neues Logo zulegen wollen und alle anderen Sprachversionen hätten bei der Wahl gleiches Stimmrecht.--Sinuhe20 (Diskussion) 10:13, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wikivoyage-Logo-Wahl 

message: So eine Liste gibt es doch auch mit Zitaten für WP. Fand die dereinst lustig. Mache mal nen Anfang. Catfisheye (Diskussion) 16:27, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Was VE nicht ist... 

message: Auch in der en:WP läuft jetzt ein Meinungsbild zum VisualEditor: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:VisualEditor/Default_State_RFC Andreas JN466 14:40, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gegenwärtiger Stand: 85 für Abschalten, 3 (darunter Jimmy Wales) für Behalten. Siehe auch Post von Erik Möller hier und folgende Posts in der Diskussion. Andreas JN466 18:13, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: ... immer schön auf dem Teppich bleiben. --PigeonIP (Diskussion) 19:51, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  hm ... bei aller Artikelarbeit wird der Blick in die en:WP immer abgelehnt, hier jetzt bewusst anlehnen? --Michael Kramer (Diskussion) 07:41, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Andersrum: en lehnt sich an de (und nl) an. Wir schauen nur interessiert zu ;-). Grüße, --Quartl (Diskussion) 08:32, 1. Aug. 2013 (CEST)

text:  Übrigens: auf der Diskussionsseite zum englischen Meinungsbild lese ich das erste Sorry von Seiten der VE-Teamleitung. Offenbar kommt die Nachricht doch langsam an. Grüße, --Quartl (Diskussion) 16:37, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Lol.. jetzt erst? *scnr* LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:46, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Englische Wikipedia nimmt sich ein Beispiel an de.wp und startet Meinungsbild 

message: Erik Möller hat in der (im?) aktuellen Signpost eine lange Kolumne über den VisualEditor und seine eigene Vision für den Wechsel auf eine visuelle Oberfläche verfasst: The VisualEditor Beta and the path to change. Dort schreibt er auch, welchen Einfluss die Rückmeldungen und Wünsche aus den Communities auf die aktuellen Entscheidungen der WMF ausüben konnten. 
 
Beim Monthly Metrics Meeting der Wikimedia Foundation war der VisualEditor eins der Schwerpunktthemen. Erik Möller gab einen Rückblick auf die Entwicklung, auf die Begleitung und Kommunikation mit den lokalen Communities sowie einen Ausblick auf die nächsten Schritte. Hier ist das YouTube-Video, Erik spricht etwa von Minute 4 bis 34. --Nicole Ebber (WMDE) (Diskussion) 12:22, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich vermisse in dem Signpostartikel den wichtigsten Aspekt: Wohin soll die Reise gehen? Welche Vision haben die Projektleiter vom zukünftigen UI der Wikipedia? Die technischen Details der Umsetzung sind der zweite Schritt. Erst wenn Einigkeit über das Ziel herrscht, kann man realistischerweise erwarten, dass alle Beteiligten an einem Strang ziehen. Oder härter formuliert: Wer die Basis über seine Motivation im unklaren lässt, braucht sich über Unmut und Unwillen nicht zu wundern.---<)kmk(>- (Diskussion) 12:42, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Weiterlesen und -gucken