lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Odenkirchen

message: Ich habe mir erlaubt, aus der Einleitung den Hinweis auf die BAB 44 und die Anschlussstelle Odenkirchen zu entfernen. Das Teilstück der BAB 44 ist aufgrund des Tagebaus Garzweiler ab dem ehemaligen Autobahnkreuz (jetzt: Autobahndreieck) Jackerath nicht mehr befahrbahr und wird derzeit zurückgebaut.--scargill 00:26, 23. Jul. 2007 (CEST)

message: Im Artikel steht, dass der Stadtrat 1895 das Stadtwappen beschlossen habe. Bis heute ist es noch so, dass Stadtwappen nicht durch Beschluss zustande kommen, sondern als Hoheitszeichen "verliehen" werden. Wenn der Sadtrat einen solchen Beschluss gefasst hat, hätte er damit gegen das Preußische Landrecht verstoßen und wäre dafür sicherlich zur Rechenschaft gezogen worden. Üblich war vielmehr, dass die Städte über ihren Bürgermeister auf dem Dienstweg um die Verleihung eines Wappens nachsuchen konnten. Bis 1919 war dafür notwendig, die Verleihung von Stadtrechten nachzuweisen, einen Wappenentwurf beizufügen (das wird möglicherweise Inhalt des zitierten Beschlusses gewesen sein), bei neuen Wappen musste eine Begründung für den Entwurf beigefügt werden und plausibel gemacht werden, dass dieser Entwurf nicht offizielles Wappen einer anderen Stadt war. Dann wurde das Gesuch über den Landrat an die Bezirksregierung weitergeleitet, die nach Vorprüfung und Stellungnahme das Gesuch an das preußische Innenministerium (heute zuständig: Innenminister des Landes NRW) weiterreichte, welches dann dem Gesuch entsprach oder um Änderungen am Wappenbild bat oder das Gesuch vollständig ablehnte (So etwa für Hülchrath, Kreis GV 1930). Das Stadtwappen galt dann als Hoheitszeichen und genoss rechtlichen Schutz, d.h. ausschließlich die Stadtverwaltung durfte das Wappen benutzen (ist auch heute noch so). Mit der Aufhebung der städtischen Selbstständigkeit erlischt dann auch das Stadtwappen, d.h. der Ort hat dann kein offizielles Stadtwappen mehr. Aus diesem Grund hat sich in jüngerer Zeit eingebürgert, dass Heimat- oder Schützenvereine ein Vereinswappen beschließen, das dann als Dorf- oder Stadtwappen geführt wird. Diese "wilden" Wappen erfüllen aber fast immer nicht die Anforderungen an heraldisch korrekte Wappen, da die Dorfschullehrer von den Regeln der Heroldskunst meist keinen blassen Schimmer haben (so etwa in Hochneukirch). <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 84.179.105.204 (Diskussion) 11:20, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen: sachlicher Fehler (Verstoß gegen Hoheitsrechte?) 

message: ist stark zergliedert.  Eine chronologische Darstellung hätte imo mehr Vor- als Nachteile.  
@neueste Geschichte : Hochhausklotz "zur Burgmühle 33" ist sozialer Brennpunkt : https://www.ecosia.org/search?q=site%3Arp-online.de+Odenkirchen+Ordnungsdienst 
--Präziser (Diskussion) 18:32, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte
Diskussion:Mary Rudge

message: Für mich einer der lesenwertesten Schachbiographieartikel, den ich je gelesen habe. Er behandelt eine englische Schachspielerin, die als erste inoffizielle Weltmeisterin galt, aber wohl auch den meisten Schachspielern noch unbekannt sein könnte. Ich möchte diesen Artikel niemandem vorenthalten. Miastko 20:49, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr gut recherchiert. Ausführliche übersichtliche Einzelnachweisangaben. Sprachlich gut zu lesen. --Gereon K. 00:07, 17. Jul. 2007 (CEST)

text: Sehr gute Arbeit, Kompliment an den Autor. Stefan64 10:33, 18. Jul. 2007 (CEST)

text: ich habe von der dame noch nichts gehört, aber gerade einiges erfahren,  habe noch etwas elo-maessiges gefunden, aber bin mir nicht sicher, ob das relevant ist . --Reti 12:53, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Oh, das ist nett, habt Dank! Reti, über das "Edo-Rating" weiß ich zu wenig bzw. ob es "zitierfähig" ist!? Bisher war Sonas und seine chessmetrics mein direkter Ansprechpartner bei der historischen Elo-Zahl, da wurde Mary Rudge aber nicht berücksichtigt. rorkhete 19:38, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: wahrscheinlich nicht die rede wert, er wertet nur ein einziges turnier. --Reti 14:07, 19. Jul. 2007 (CEST)

text: Sehr interessanter Artikel und lesenswert. --DaQuirin 13:00, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 16. bis 23. Juli 2007 (erfolgreich) 

message: Das Damenschach erfuhr im Jahr 1895 in Großbritannien einen nicht unbedeutenden Aufschwung, als beim Traditionsturnier von Hastings ein Turnier für Frauen im Nebenprogramm ausgetragen wurde und dadurch in der (medialen) Öffentlichkeit gesteigerte Aufmerksamkeit erfuhr. War Hastings denn zu diesem Zeitpunkt schon ein „Traditionsturnier“, oder sollte man besser sagen: beim großen internationalen Turnier von Hastings (oder so ähnlich)? --DaQuirin 18:18, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Traditionsturnier Hastings

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 22.11.2009 vorgschlagen. Anlass ist der 90. Todestag von Mary Rudge. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 23:10, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Hello!
I thought this picture was originally published in American Chess Magazine 1 (1897). L/N 6404. Signatuur 361 B 8: p. 72. It was stated at dame aan zet on page 115. I have already uploaded o similar image at commons here. Would you guy think it's correct? Regards OTAVIO1981 11:22, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Copyright
Diskussion:Natalja Michailowna Wodjanowa

message: Im Artikel steht, Natalia Vodianova wäre mit 11 in die eigene Wohnung gezogen und hätte mit 15 angefangen selbständig zu arbeiten. Im englischen Artikel steht hingegen, sie hätte mit 11 begonnen, der Mutter hinterm Obststand zu helfen, und mit 15 wäre sie in die eigene Wohnung gezogen und hätte begonnen, ihr eigenes Geld zu verdienen. Was stimmt? --Lewa 01:09, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Mit 11 in die eigene Wohnung? 

message: In einem offiziellen russischen Biografie-Interview mit Natalja Michailowna Wodjanowa sagt sie selbst, dass sie in Nischni Nowgorod geboren wurde und betont ihren Namen folgender Weise: Водянóва. --Miau 01:26, 29. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist kein Widerspruch, vgl. Liste umbenannter Städte in Russland --Allesmüller 23:09, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Falscher Geburtsort und Betonung des Familiennamens 

message: Mittlerweile hat Wodjanowa vier Kinder ist mit Antoine Arnault verheiratet. (nicht signierter Beitrag von 87.189.4.202 (Diskussion) 14:52, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Familienstand
Diskussion:Arsen und Spitzenhäubchen

message: Im Artikel Charles Lane ist vermerkt, daß auch dieser im Film Arsen und Spitzenhäubchen mitgespielt hat ( siehe Filmographie ). Im Artikel Arsen und Spitzenhäubchen steht jedoch nichts darüber. Liegt eine Fehler im Artikel Charles Lane vor ? Oder ist der Artikel Arsen und Spitzenhäubchen nicht vollständig ? Rainer E. 02:43, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel Charles Lane 

message: Die beiden Damen betreiben eine Hilfsorganisation die das sozialverträgliche Frühableben älterer Herren fördert!
Mir steht der Film nicht zur Verfügung. Wäre auf diesem Weg der Name dieser "Organisation" zu erfahren? Der Name
wird, glaube ich, mehrfach erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 79.214.71.7 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Formulierung ist ironisch gemeint; die "Organisation" besteht nur aus den beiden Damen und hat keinen Namen. Lediglich Mortimer sagt (in der neueren Synchronfassung) einmal (beim Anblick einer Leiche):"Das ist doch wieder einer aus deinem Programm 'Näher zu Gott' ?" (nicht signierter Beitrag von 91.14.72.79 (Diskussion) 15:07, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Hilfsorganisation 

message: Warum findet man zu dem Lemma hier vor allem etwas zu dem Film wenn das das gleichnamige Theaterstück vorher da war? (nicht signierter Beitrag von 93.207.200.70 (Diskussion) 17:32, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gesellenhospiz

message: Seidt mir alle herzlich gegrüsst! "Meisterfamilien" ist ein Begriff der verschiedene Inhalte haben kann. Meisterfamilie als Handwerk und Meisterfamilie als eine soziale Struktur die Mitte des 19. Jahrhunderts ein "Auslaufmodell" war. Mir geht es um das "Auslaufmodell" und werde in den nächsten Tagen dazu textliches formulieren. Bis dahin Euch alles Gute, eure frdl. grüssende --treue 02:46, 23. Jul. 2007 (CEST)

message: Hallo, der Artikel lässt einen einleitenden Satz und eine Erklärung missen. Was ist denn ein Gesellenhospiz - eine Sterbeklinik für Handwerker? Danke, Wolfgang eh? 06:06, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitender Satz und Erklaerung? 

message: Ich habe den QS-Baustein entfernt. Löschgefährdet ist der Artikel wohl nicht mehr. Einige Sachen sollten dennoch überarbeitet werden: Wie bereits angemerkt, fehlt ein kurzer Einleitungssatz, der dem Leser einen Überblick erlaubt, worum es sich dreht. Zur Zeit steht man als inhaltlicher Laie eher alleine da und muss sich erst mühsam den Sinn erarbeiten. Formulierungen wie bestimmte geschichtliche Phase sollten durch konkrete Angaben ersetzt werden. --seismos 15:04, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Guten Abend und sorry für meine späte Arbeit. Hoffe die Änderung nähert sich Euren Vorstellungen an. mfG.--treue 19:42, 24. Sep. 2007 (CEST)

text: Gesellenshospiz als eigenständiges Lemma erfordert weitergehende Ermittlungen. Schlage vor eine Umleitung Gesell-Hospiz Köln auf "Gesellenhspiz". s. Klavierzimmer auf "Musikzimmer" Schönen Abend.--treue 21:13, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: "Vereinslokal" die Quelle möchte ich unbedingt lesen! WP-Gruß--treue 23:55, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: „Vereinshaus“ wäre die bessere Bezeichnung. Ansonsten: Es kann nicht für jedes Wort, das in Wikipedia gebraucht wird, eine Quelle geben. -- Spurzem 08:27, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: *Kolping veröffentlicht am 5. August 1852 die Broschüre "Für ein Gesellenhospitium"
*Breitestraße 106-114 gem. diesem "Link": http://www.bildindex.de/rx/apsisa.dll/ortezoom?sid={88cec501-ac86-4cfa-9d20-837d5e59a166}&cnt=914199&did=1228238&rid=1&aid=*&zoomlevel=1&picno=5 WP-Gruß--treue 14:38, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Sammelstelle zur späteren Ergänzung

message: Wäre es nicht besser diesen Artikel und den Artikel Kolpinghaus zusammenzulegen? – bwag 20:17, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Comic Relief (Wohltätigkeitsorganisation)

message: Dies sind zwei eigenständige Artikel, keine BKL. --Kolja21 04:02, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufsplittung. --Kolja21 02:08, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungshinweis
Diskussion:Mojkovac

message: Im Artikel Dragan Bogavac steht, sein Geburtsort sei Bijelo Polje, das doch ein Stück weit von Mojkovac entfernt liegt. Wie kommt es, dass hier im Artikel angegeben wird, Bogavac sei ein Sohn der Stadt?--89.182.132.85 13:23, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Man lese sich dazu mal Wikipedia:Formatvorlage Stadt durch. Dort ist das eindeutig definiert:
 == Persönlichkeiten ==
 === Ehrenbürger ===
 === Söhne und Töchter der Stadt ===
 d. h. Personen, die hier vor Ort geboren wurden
 === Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben ===
 d. h. Personen, die in diesem Ort gelebt haben und zugleich dort ihre Wirkungsstätte hatten, ohne dort geboren zu sein
Das müsste dann wohl entsprechend angepasst werden. --Martin Zeise  ✉ 22:36, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, dass das bei einer einzigen (oder lassen wirs zwei sein) Personen nötig ist. Eine Überschrift "Persönlichkeiten" und ein kurzer Nachsatz wuchs in Mojkovac auf o.ä. sollte wohl ausreichen. -- j.budissin+/- 22:39, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Geburtsort Dragan Bogavacs
Diskussion:Knarre (Werkzeug)

message: Dieser Artikel enthält einen Interwiki-Link auf :en:Socket wrench. Das hier abgebildete Werkzeug :Bild:Comealong.jpg ist jedoch im englischen Artikel :en:Ratchet (device) (also "Ratsche") abgebildet und wird in seiner Bildbeschreibung als "ratchet lever hoist" bezeichnet; der Interwiki-Link in :en:Ratchet (device) zeigt auf unseren Artikel Sperrklinke. Wie sollte es nun sein? Gestumblindi 05:02, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: OK, danke für die Klärung :-). Gestumblindi 20:52, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Interwiki-Verwirrung

message: Dieser Artikel ist mit der Bezeichnung Knarre wohl mehr als uneindeutig. Ich denke es wäre angebracht den Artikel als "Steckschlüssel" - so heißt das Ding - in einer Begriffsklärung zu verlinken. Jan Kiro 6:50, 05. Nov. 2007
Soweit mir bekannt ist, sind Knarren umschaltbar, Ratschen nicht. Die müssen umgesteckt werden.Xicht (Diskussion) 20:59, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Und die "Umschaltknarre" gibt es dann weshalb? ;-) Und die Umsteckknarre oder Umsteckratsche ist was? -- WikiMax - 18:49, 11. Jun. 2020 (CEST)

text: Ein Steckschlüsselsystem muss nicht zwangsweise mit Knarre/Ratsche ausgestattet Sein. Steckschlüssel beschreibt ja im Grunde erst mal nur das 4kant Aufnahmesystem. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:06, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Nein, Steckschlüssel heißen Steckschlüssel weil sie auf die Mutter oder die Schraube aufgesteckt werden. Das was hier in der WP als Rohrsteckschlüssel bezeichnet wird, war früher einfach ein Steckschlüssel. Und die "Nüsse" selbst müssen keine Innenvierkant haben, sie gibt es beispielsweise u.a. auch mit Außensechskant. -- WikiMax - 18:49, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title: Begrifflichkeit
Kategorie Diskussion:Werkzeugmaschinenhersteller

message: Passt die Läpple AG hier rein?--Peter 06:10, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Würde sagen nein, denn Werzeugbauer sind keine Werkzeugmaschinenbauer. Momentan würde ich das Unternehmen u.U. in :Kategorie:Werkzeugbau und :Kategorie:Maschinenbauunternehmen aufnehmen, den Werzeugbau ist eher ein Teil des Maschinenbaus, denn aber des Werkzeugmaschinenbaus. --WikipediaMaster 17:32, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Läpple AG

message: Ist nicht jeder Werkzeugmaschinenhersteller ein Maschinenbauunternehmen? --Janjonas (Diskussion) 22:11, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Satz vom zureichenden Grund

message: Im Artikel steht, dass der Satz von Aristoteles ausdrücklich formuliert wurde. Da wäre ein explizites Zitat mit Stellenangabe wichtig in einem Abschnitt zu Aristoteles. Es ist seltsam, dass der erste Abschnitt Leibniz gilt, wenn das Prinzip von Aristoteles stammt.--Wilfried Neumaier 14:47, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aristoteles-Zitat 

message: Sollten wir nicht vielleicht erwähnen, dass der Satz vom zureichenden Grund nach den meisten Interpretationen in der Quantenphysik bzw. Quantenmechanik nicht gilt? --Zxy5000 (Diskussion) 14:55, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das frag ich mich auch gerade. Denn bei allen allein statistisch beschreibbaren Vorgängen, wo also nur noch mit Wahrscheinlichkeiten hantiert wird, lässt sich dieser "zureichende", geschweige denn "bestimmende Grund" schwerlich angeben. Es sei denn, man behandelt den Satz als unbegründbares Axiom, das in diesem speziellen Fall so etwas wie den "Zufall" von vornherein ausschließt. Kurzum, es wäre sicher wertvoll, diesen Satz mal aus Sicht der modernen Naturwissenschaft zu beleuchten. --Qniemiec (Diskussion) 15:27, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich empfehle, in den etwas differenzierteren, englischsprachigen Artikel zu diesem Thema zu schauen. Dort wird der Grundsatz in verschiedenen Versionen wiedergegeben; in einer von denen wird die Generalität betont in expliziter Abgrenzung zum Zufall. --Wieselwendig (Diskussion) 19:58, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Quantenphysik
Diskussion:FRS Elbfähre Glückstadt Wischhafen

message: Gibt es einen Artikel in dem Fähren nach Alter klassifiziert werden? --SonniWP 09:02, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mir nicht bekannt. Wenn, dann solte man zwischen Verbindung (laut Firmenhomepage 1919), Unternehmen (1981) und Schiffen (noch keine Angabe gefunden) unterscheiden. In der Kategorie und im Artikel Fähre habe ich nichts gefunden. --Simon-Martin 09:10, 23. Jul. 2007 (CEST)

message: https://www.ndr.de/nachrichten/Cuxhaven-bekommt-wieder-eine-Elbfaehre,elbfaehre198.html (nicht signierter Beitrag von 31.18.149.44 (Diskussion) 08:31, 16. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Elbefähren Cuxhaven - Brunsbüttel hat es immer wieder einmal gegeben, alle Anläufe seit 1980 sind aber in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten und eingestellt worden. Aktuell fährt gerade wieder nichts :-(, der Betreiber "bittet" um zusätzliche Unterstützung aus Steuermitteln. Ich fürchte, das war es wieder einmal. --Simon-Martin (Diskussion) 08:09, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  1. Abschnitt: Demnächst eine weitere Fähre elbabwärts 

message: Hallo ich habe da eine Frage und zwar ich habe da ein altes Bild gefunden, vermutlich aus Mitte der achtziger Jahre da gab es neben dem Speerwerk a.) ein Fährhaus und b.) ein Anleger. Wann wurde der Anleger aus der Stadt raus verlegt ? Gruß --Flo Beck (Diskussion) 23:11, 22. Jan. 2021 (CET)
replies: text: bitte das hier mal anschauen :c:File:Glückstadt alter Fähranleger MK.jpg --Flo Beck (Diskussion) 17:48, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fragen zur Geschichte 

message: Was soll der Artikel eigentlich beschreiben? Das Lemma lautet "FRS Elbfähre Glückstadt Wischhafen", in der Einleitung heisst es Die FRS Elbfähre Glückstadt Wischhafen GmbH ist eine Reederei mit Sitz im schleswig-holsteinischen Glückstadt, die die gleichnamige Fährverbindung über die Unterelbe betreibt. Die Seite ist eingeorgnet in der :Kategorie:Fährverbindung (Elbe). Es handelt sich aber nicht um eine Fährverbindung, sondern um eine Gesellschaft (GmbH), von der der Artikel handelt. 
Auch so etwas wie Langfristig soll die Fährverbindung durch eine feste Elbquerung der geplanten Bundesautobahn 20 mit einem rund sechs Kilometer langen Tunnel ersetzt werden hat eigenttlich nichts hier zu suchen. Es geht hier ja nicht um die GmbH, die ersetzt werden soll, sondern die Fährverbindung. Von daher schlage ich eine Rückverschiebung vor. FRS Elbfähre Glückstadt Wischhafen könnte als WL auf den Abschnitt "Geschichte" erhalten bleiben. 
Wir ordnen ja auch nicht den Artikel Scandlines in der :Kategorie:Fährverbindung (Ostsee) ein. Da haben wir nur die Artikel Vogelfluglinie und Fährverbindung Rostock–Gedser  einsortiert. 
2003:E7:B71C:77FD:448A:6C50:195C:EE27 13:09, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich finde auch eher das alte Lemma "Elbfähre Glückstadt Wischhafen" sinnvoll, mit Erwähnung, dass sie von FRS betrieben wird.  Wie bei anderen Fährverbindungen üblich.--Bk1 168 (D) 00:34, 14. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma, Kategorisierung usw.
Diskussion:Das dritte Ohr

message: Der Link zur Bandhomepage führt nicht zur Seite von Das Dritte Ohr, sondern auf irgendwas japanisches.
--78.94.243.249 22:29, 25. Jun. 2013 (CEST)

message: Das ist richtig, ich habe letztes Jahr im Zuge einer Recherche mit Tom Schrader telefoniert. Udo Wolf kann aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr auftreten.
--Ug1205 (Diskussion) 19:25, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Auflösung der band
Diskussion:Flanquette

message: Anmerkung: Die Löschdiskussion befindet sich auf der vorgenannten LK-Seite unter der lfd. Nr.: 3.33. --Horst (Disk.) 09:10, 23. Jul. 2007 (CEST)

message: Ist es tatsächlich eine derart spezifisch heterosexuelle Position? Ich könnte mir die ohne weiteres auch bei gleichgeschlechtlicher Paarung vorstellen. ----DarxMaster   17:21, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Explizit heterosexuell?
Diskussion:Protos

message: Es gibt einen Triebzug namens PROTOS der Fahrzeugtechnik Dessau. Dieser steht bei Wikipedia unter
http://de.wikipedia.org/wiki/PROTOS
Dies hat zur Folge das bei einer Suche nach "protos" die Autofabrik gefunden und erst bei einer Suche nach "PROTOS" der Triebzug. Ich habe ihn aber erst über den Umweg über die Herstellerseite gefunden.
Wie kann man das Problem lösen? Mit einer "Vorsortierseite" (wie etwa http://de.wikipedia.org/wiki/Emmerich)? Oder mit Links?
Die Anmerkung über das Rennen New York–Paris ist  zu positiv dargestellt. Der Protos kam zwar als erster ans Ziel, wurde aber nicht Sieger, da er wegen Motorschadens in den USA mit der Bahn transportiert wurde. http://www.deutsches-museum.de/sammlungen/ausgewaehlte-objekte/meisterwerke-iv/protos-wagen/
und Bericht heute im Deutschlandfunk: http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2008/02/12/dlf_20080212_0905_081d4954.mp3
HjK
Eine Original-Abbildung des Wettbewerbswagens mit Schutzplane findet sich auf der Gedenkbriefmarke der Deutschen Bundespost von 2008 --Rogald 00:50, 17. Jul. 2011 (CEST)

message: ...ist ein bißchen dürr, man kann sich unter dem einen Satz wenig vorstellen. Wenigstens das grob sollte das Thema umrissen sein, z.B. von wann bis wann und wo es diese Firma gab - ohne erst in den Kasten schauen zu müssen. --robby (Diskussion) 18:06, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Protos C wurde bereits seit 1913 gebaut (Gränz/Kirchberg, Ahnen unserer Autos Berlin 1975 S.169, v.Fersen, Autos in Deutschland 1885 - 1920, Stuttgart 1965, S.336). Sein Bau zog sich durch den ganzen ersten Weltkrieg, teilweise auch als Sanitätswagen. Insgesamt entstanden von 1913 bis Juli 1927 vom Protos C und C1 16.150 Stück (Oswald, Deutsche Autos 1929-45, Stuttgart 1996 S.339), davon ca. 10.000 nach 1918. Bis 1918 wurden von allen Protos-Typen zusammen weitere ca. 10.000 Stück gebaut, Protos war damit nach Opel, Benz, Adler und Daimler der fünftgrößte Automobilhersteller in Deutschland bis 1918.
Der Kronprinz fuhr ab 1908 bevorzugt Protos-Automobile des Typa E2, die damals zu den luxuriösesten deutschen Autos gehörten (v.Fersen a.a.O.)
Ab 1919 gab es von Protos einen Lieferwagen/Leicht-LKW mit bis zu 1,8to Nutzlast mit Fahrgestell und Motor des Protos C, ferner ab 1921 einen Dreitonner mit neuem Motor (4 Zyl., Bohrung x Hub 95 x 146 mm = 4.137 ccm, 46 PS)(Gebhardt, Wolfgang H., Taschenbuch Deutscher LKW-Bau 1918-45 Bd.2 S.150/151).--Automobilia8545 (Diskussion) 20:13, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Baujahre und weitere Angaben
Diskussion:Hans Wintoch

message: siehe meine Baustelle. Wird demnächst hier eingearbeitet und ergänzt.--Blueser 09:20, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  erledigt, der dortige Entwurf wurde hier eingearbeitet.--Blueser 10:01, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungskonflikt 

message: Laut  spielte er dort von 1975 bis 1978. Dies widerspricht den Angaben im Artikel. --Vanellus 10:53, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das stimmt auch überein mit den Angaben auf seiner Homepage. Ich ändere. Danke!--Blueser 11:11, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wintochs Zeit in der Sieghart Schubert-Formation
Diskussion:Compay Segundo

message: Fürchterlich schwülstiger, unenzyklopädischer Stil (die schlimmsten Entgleisungen habe ich schon beseitigt). URV-Verdacht? Einzelne Stellen lesen sich wie von  kopiert. Vor allem aber geht es bei den Zeitangaben drunter und drüber: Zuerst reist er 1989 in die USA und nimmt "Chan Chan" auf. Danach kommt 1974 das Aus: er wurde pensioniert (wie kann ein freier Künstler, der bei einer Plattenfirma unter Vertrag steht, "pensioniert" werden?). Anderthalb Jahrzehnte nach 1974 (genau 1996 laut Buena Vista Social Club) wurde er dann vom Kuba-Reisenden Ry Cooder entdeckt ... da passt aber auch überhaupt nichts zusammen!!! --FordPrefect42 02:18, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Zuweisung (Recht)

message: Zitat: "Rechtsgrundlage für Beamte der Länder (und Kommunen) ist § 123a Beamtenrechtsrahmengesetz (BRRG)" 
Meiner Meinung nach gilt das BRRG für alle Beamten, und somit auch für die des Bundes. Kann mir jemand bestätigen, dass das "der Länder (und Kommunen)" aus dem Satz gestrichen werden müsste? Herzlichen Dank! --Gehim 09:26, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Rechtsgrundlage für die Zuweisung von Bundesbeamten ist § 29 Bundesbeamtengesetz. --188.108.134.35 20:51, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtsgrundlage für Bundesbeamte