Diskussion:Chlorhexidin

message: Kann jemand was mit der Formel anfangen, stammt aus . Die beiden einsamen Stickstoffatome in der Kette C-N-C ohne gebundenes H-Atom kommen mir merkwürdig vor, es müsste ein Radikal sein. - Zoelomat 02:27, 2. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Strukturformel 

message: Ist das Mittel in Dtl. apothekenpflichtig oder frei verkäuflich ? Wäre nett wenn das irgendwo stehen würde. -- Gerd Fahrenhorst 08:57, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Apothekenpflichtig ? 

message: Aus welcher Quelle/Studie stammt die im Artikel unter Nebenwirkungen genannte Empfehlung "Bei dauerhafter häuslicher Anwendung wird empfohlen, abwechselnd im wöchentlichen Rhythmus Chlorhexidin mit einer fluoridhaltigen Mundspüllösung zu kombinieren, um der Etablierung von Nebenwirkungen entgegenzuwirken."? Vielen Dank!
-- 80.144.55.170 10:36, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Empfehlung wöchentlicher Wechsel mit anderer Spülung? 

message: Meiner Ansicht nach ist das Molekül nicht spiegelsymmetrisch (=achsensymmetrisch, bzw. symmetrisch zu einer Ebene) sondern punktsymmetrisch. Bitte ggfs. korrigieren. -- 87.154.142.16 10:31, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Doch, ist es - es ist nur nicht so dargestellt, dass man es der Formel direkt ansieht. Die Bindungen CH2—CH2 sind frei drehbar (die Energieunterschiede der Konformationen sind minimal) und deshalb gibt es mehr als eine "richtige" Strichdarstellung. Bei der auf der englischen Wikipedia verwendeten - als Darstellung vollständig vollständig gleichwertigen - Version :File:Chlorhexidine.png siehst du die Symmetrie sofort. Iridos 18:36, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Und vielleicht sollte ich noch hinzufügen, dass es sich bei diesen Strichformeln grundsätzlich um — wie der Name auch sagt — eine formelhafte Beschreibung des Moleküls handelt, die man nicht mit der Realität verwechseln sollte. Die dreidimensionalen Strukturen des Moleküls sehen ganz anders aus. Zum einen gibt es Millionen verschiedene, da Teile des Moleküls flexibel sind, zum anderem werden praktisch alle dieser Konformationen nicht wie dargestellt Flach sein. Wenn man hier von Symmetrie spricht, meint man tatsächlich normalerweise nicht eine bestimmte einzelne Konformation (obwohl man eine solche wählt, um sich die solche vor Augen zu führen). Iridos 18:53, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Spiegelsymmetrisches Molekül? 

message: Im Abschnitt "Nebenwirkungen" wird die "Verzögerung der Wundheilung" angegeben. Dieser ergänzende Eintrag wurde offenbar im Jahr 2005 eingefügt. Diese Behauptung sollte man zumind. mit der Quelle belegen. Ansonsten empfehle ich diesen Punkt zu löschen. Ich zweifele das nämlich an, da dies wenn überhaupt u.a. sehr von der Konzentration abhängig
ist.Waldschrat0000007 (Diskussion) 12:58, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nebenwirkungen 

message: "Chlorhexidinhaltige Mundspüllösungen enthalten zur Erhöhung von Wirksamkeit und Haltbarkeit sowie zur Konservierung trotz möglicher Gesundheitsrisiken wie Krebs[8][9][10] häufig 6–7 % Ethanol;[11] allerdings gibt es auch wirksame chlorhexidinhaltige Mundspüllösungen ohne Ethanol[12]"
Der Satz ist missverständlich, der Zusammenhang zwischen (unbewiesenem) Krebsrisiko durch Chlorhexidindigluconat und Ethanol (aka Alkohol) unklar. Das Paper im ersten Link besagt tatsächlich, dass es keine wissenschaftlichen Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen Mundspülungen und Mundhöhlenkrebs gebe. Alkohol wird wohl generell als Tumorwachstum fördernd angesehen, hier wäre eine Verlinkung sinnvoll. 
:Stimmt, die aktuellste (1995) der Quellen  (eine Metastudie) kommt zum Fazit: "Neither the data for the overall association nor the analysis in patients without other clinical risk factors support a link between mouthwash use and oral cancer.", steht also klar im Widerspruch zur damit "belegten" Behauptung. Man müsste mal nach neueren Quellen suchen, in den letzten 20 Jahren hat sich der Kenntnisstand wahrscheinlich verbessert. --Raphael Kirchner (Diskussion) 20:38, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Krebsrisiko 

message: Ich bin kein Experte oder Mediziner aber:
Müsste es nicht adjuvante Behandlung statt adjuvantive Behandlung heißen?
In anlehnung an Adjuvante Therapie, Google ist der gleichen meinung. (nicht signierter Beitrag von 80.150.198.2 (Diskussion) 14:02, 23. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler? 

message: Ich bin kein Mediziner, aber folgender Originalsatz ist nicht logisch - vorne wird vor Inaktivierung durch z.B. Triclosan gewarnt und hinten wird die Anwendung von Triclosan empfohlen. M.M.n. fehlt im Satz hinten eine Negation:
Originalsatz: "Inaktiviert wird es durch Natriumlaurylsulfat und Triclosan, beides mögliche Bestandteile von Zahnpasten. Darum sollte während einer oralen Behandlung mit Chlorhexidin eine natriumlaurylsulfat- und triclosanfreie Zahncreme genutzt werden,..."
Meine Meinung: "Inaktiviert wird es durch Natriumlaurylsulfat und Triclosan, beides mögliche Bestandteile von Zahnpasten. Darum sollte während einer oralen Behandlung mit Chlorhexidin eine natriumlaurylsulfat- und triclosanfreie Zahncreme nicht genutzt werden,.." (nicht signierter Beitrag von 78.48.245.61 (Diskussion) 11:35, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Lieber IPler, ich bin auch kein Mediziner, auch kein Pharmazeut. Bitte lies Deine Frage nochmal, beachte die von mir eben hinzugefügte Hervorhebung und versuche dann nochmal, die Unlogik zu beschreiben. Ich finde den Originalsatz nicht unlogisch, während mich an Deiner Meinung stört, dass sie (IMHO fälschlicherweise) impliziert, dass unter Chlorhexidin-Kur ganz auf Zahncreme zu verzichten sei. -- Pemu (Diskussion) 12:04, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften - Inaktivierung 

message: :Chlorhexidinhaltige Mundspüllösungen enthalten zur Erhöhung von Wirksamkeit und Haltbarkeit sowie zur Konservierung trotz möglicher Gesundheitsrisiken wie Krebs[7][8][9] häufig 6–7 % Ethanol
Ich glaube, das Krebsrisiko bezieht sich primär auf gewohnheitsmäßigen Alkoholabusus und weniger auf die Verwendung von alkoholhaltigen Mündspülungen, die ja üblicherweise auch wieder ausgespuckt werden. --Ghettobuoy (Diskussion) 03:36, 10. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Alkohol (Äthanol) und Krebsrisiko 

message: Chlorhexidin "schafft" NICHT die Erreger von Tuberkulose (Mycobacterium tuberculosis), Lepra (Mycobacterium leprae) und Diphtherie (Corynebacterium diphtheriae). Das sind säurefeste Stäbchen. *mal notier*
Dafür kriegt es klein: Grippeviren, HIV-Viren, die Erreger von chronischer Hepatitis B, C und D, von Masern, Röteln, Windpocken, Gürtelrose, Schweine- und Vogelgrippe (alles behüllte Viren). Hab ich noch was vergessen?
::Ja. Corona-Viren sind auch behüllt und werden durch Chlorhexidin (Handelsname: Cidegol) getötet. 2-3 Tropfen C. auf die gewaschenen Hände verreiben, und voila :)
----84.189.246.14 20:44, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  säurefeste Stäbchen und behüllte Viren 

message: In Chemdraw wird mir ne andere Molmasse gezeigt, sollten 504,44 g/mol sein, bzw die angegebene Molmasse ist nicht für das Radikal sondern für die protonierte Spezies --2003:F4:AF1A:BF78:538:D1CF:A2D6:5E62 23:16, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Molmasse falsch