lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flughafen Berlin-Schönefeld

message: Inzwischen totales Durcheinander, mal ist er, mal war er. Den Flughafen gibt es immer noch, genau so wie das Brandenburger Tor, aber beide werden nicht mehr bestimmungsgemäß genutzt, bleiben aber existent. Bahn und Busse fahren immer noch zur gleichen Haltestellen, wenn auch mit anderem ‚Etikett‘. Auch die Straßen wurden nicht abgerissen.
Kann man Wortblähungen und verdruselte Sätze nicht vermeiden? Auch der Absatz bzgl. der Betreiber passt in keine Einleitung, eher in Geschichte oder so. --Klaus-Peter (aufunddavon) 09:38, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  „Zeitenwende“ 

message: Das steht in der Einleitung (gleich zweimal). Was soll man sich unter einem "eigenständigen" Flughafen vorstellen ? Gibt es auch nicht "eigenständige" ? --2001:A61:BF3:ED01:ACFB:2A02:1756:8A7C 08:05, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ja, Flughafen ist das Objekt SXF immer noch, aber nicht mehr eigenständig, sonder Teil von BER, könnte aber ohne BER bei Bedarf funktionieren. Auch die Zulassung als Flughafen wurde nicht gelöscht. Siehe ICAO. Der Regierungsflughafen  BER ist eigenständig (verwaltet von Luftwaffe) und uneigenständig (funktioniert nur zusammen mit Zivil-BER). --Klaus-Peter (aufunddavon) 08:40, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ''Eigenständiger'' Flughafen ? 

message: Am Dienstag 26. Jan. startet voraussichtlich keine einzige Maschine in Schönefeld und es ist bisher keine Landung geplant. Zum Vergleich: 2019, dem letzten Jahr vor Corona, gab es auf dem Flughafen Schönefeld im Schnitt 260 Starts und Landungen pro Tag. -- →KPG← 09:55, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Flughafen ist nicht verwaist, sondern nur Terminal 5 und das ist auch gut so, T 3 und 4 sollen doch auch noch kommen. --Dmicha (Diskussion) 10:30, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Also Korrektur: Nix los im Terminal 5. Lemma ist aber immer noch „Flughafen Berlin-Schönefeld“ und manche Menschen wissen, was hier gemeint ist. Bei 3 und 4 bleibe ich skepisch -- →KPG← 10:44, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, man muss fragen, ob eine Dopplung mit Bahnhof Flughafen BER – Terminal 5 (Schönefeld) notwendig ist. --Dmicha (Diskussion) 11:04, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Der Quatsch ist ohnehin hanebüchen, aber die Schildermaler freuen sich schon auf neue Aufträge. -- →KPG← 11:17, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verwaister Flughafen
Diskussion:Zweite Schlacht von El Alamein

message: Operation Bertram sollte nach meiner Meinung noch eingebaut werden.
--5gloggerDisk 11:44, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Operation Bertram 

message: Die RAF flog 10.400 Einsätze, die Amerikaner 1.200 und die kombinierten Achsenkräfte etwa 3.100 in etwas mehr als einer Woche. Die Luftüberlegenheit hatte Rommel schon vor der Schlacht aus den Erfahrungen von Alam Halfa sehr drastisch beklagt. Müsste eigentlich schon in den deutschen Lagebesprechungen ein großes Thema gewesen sein. (Denn er wollte definitiv nicht wie Eingeborene gegen eine moderne europäische Streitkraft kämpfen). Ob die Rommelmemoiren, da nicht darauf eingehen oder die Paraphrase nicht stimmt, weiß ich nicht (da ich Generalsmemoiren meide).
Hallion: Strike from the Sky : The History of Battlefield Air Attack, 1910-1945, S. 160 f.
Das sollte man auch noch irgendwo mit einbauen.
--5gloggerDisk 12:30, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  RAF Luftüberlegenheit 

message: In M4 Sherman#Geschichte liest man Als der Sherman auf dem afrikanischen Kriegsschauplatz auftauchte, war das ein erheblicher Fortschritt für die Panzertruppe der Westalliierten. 
Gibt es dafür Quellen? --Search'n'write (Diskussion) 16:47, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[M4 Sherman]]
Diskussion:Stoner Rock

message: Die Übersetzung ist teilweise nicht sinngemäß und liest sich schlecht. Die Aussage wird verfälscht.
Ich werde bei Gelegenheit eine bessere Übersetzung verfassen. Noscil (Diskussion) 01:39, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Brant Bjork Zitats
Diskussion:Juan Crisóstomo de Arriaga

message: Da zwei Artikel über Arriaga existierten (einmal mit, einmal ohne "de"), habe ich es mir erlaubt, diese zu einem Artikel zusammenzufassen. Ich habe hierfür die Schreibweise mit "de" gewählt, jedoch weitgehend den (guten) Artikel ohne "de" übernommen (bis auf kleinere Ergänzungen). Juan Crisóstomo Arriaga habe ich in eine REDIRECT-Seite umgewandelt. Ich denke mal, das war so in Ordnung. Viele Grüße --Holger Sambale 17:37, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich müssen nicht zwei Artikel nebeneinander existieren! Das Redirect tut es gewiss auch! Auch bei Moser wird das "de" im Namen genannt, in der anglophonen Welt aber oft weggelassen. Danke für die gut gelungene Zusammenfasung und das Lob, das Du meinem Artikelchen spendest. Da man bei Wiki davon meist eher weniger bekommt, habe ich mich darüber natürlich sehr gefreut.--Jbb 18:17, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma-Schreibweise 

message: Arriaga wird "Spanischer Mozart" sicher nicht nur wegen seiner Musik genannt, die ganz im Stil Mozarts komponiert ist, sondern auch weil er am gleichen Tag (27. Januar) wie Mozart geboren wurde; übrigens ähnelt er ihm auch äußerlich sehr. (nicht signierter Beitrag von 217.238.19.197 (Diskussion) 13:35, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Soweit ich die Literatur überschaue wird dieser Beiname immer mit Arriagas frühreifer Wunderkind-Karriere und seinem kurzen Leben begründet. Dass da auch ein Bezug über das Geburtsdatum hergestellt worden sei, muss man daher (obwohl natürlich nicht unplausibel) als unbelegte Spekulation zurückweisen. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:10, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  „spanischer Mozart“ 

message: Wäre es nicht besser, die erwähnte Sinfonie aus dem Jahre 1824 ohne die Zuordnung zu Dur oder Moll anzugeben? Sie umfasst sowohl Dur- als auch Moll-Abschnitte so ausgewogen, dass es sich eigentlich verbieten sollte, sie entweder als reine Dur- oder Moll-Sinfonie einzustufen. --Stolp (Disk.) 21:46, 13. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sinfonie in D
Diskussion:Siemens Healthineers

message: Der Artikel enthält momentan nur Infos zur Geschichte von Siemens Medical Solutions (und das auch noch nicht wirklich strukturiert), aber keinerlei Informationen zur aktuellen Situation der Firma. --S.K. 18:05, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe aktuelle Information, die bei den anderen Siemens Sektoren vorhanden ist, ergänzt. Da hierdurch aber der erste Abschnitt viel zu lang wurde, habe ich ähnliche Abschnitte wie bei den anderen Sektoren eingefügt. --UlrichAAB 06:28, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Begründung für <nowiki>{{Überarbeiten}}</nowiki>

message: *Was passiert an den einzelnen Standorten? 
--84.56.155.42 21:53, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Forchheim: CT, AX - Erlangen: CV, PT, MR - Kemnath: PT 77.7.61.47 01:15, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Zu den einzelnen Standorten sollte man in der Tat mehr bringen. Imageengineer 22:59, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Standorte 

message: man könnte die erwähnten alten Namen auch nach Geschichte verschieben --UlrichAAB 06:38, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Alte Namen 

message: "... Strahlentherapiesysteme ... auf der Basis von Teilchenbeschleunigern." werden nicht mehr angeboten. Die Produktion von Linearbeschleunigern wurde 2012 beendet. ----wollewoox 17:12, 26. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Portfolio 

message: Laut Erlanger Nachrichten kostete allein die Veranstaltung der Bekanntgabe knapp 5 Mio. Euro. Das Internet lacht sich inzwischen schlapp über die Tanzperformance: 
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/konzern-siemens-bricht-die-zungen-seiner-ingenieure-1.2985550
http://www.nordbayern.de/region/erlangen/siemens-song-auf-youtube-mein-gott-ist-das-peinlich-1.5194889
http://www.infranken.de/ueberregional/wirtschaft/Siemens-Song-wird-zur-unfreiwilligen-Lachnummer-bei-YouTube;art184,1859782 (nicht signierter Beitrag von 131.188.134.245 (Diskussion) 19:01, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung Healthineers 

message: Die Siemens Healthcare AG gibt es nicht. Es gibt nur die Siemens Healthineers AG (SHS), deren Aktien zur überwiegenden Mehrheit der Siemens AG gehören. Der SHS gehören wiederum mehrere (100%ige Tochter-)Unternehmen, darunter die Siemens Healthcare GmbH in Deutschland, die Siemens Medical Solution, Inc. in den USA und viele weitere. Der Artikel stellt das völlig falsch dar. --188.195.245.39 18:22, 11. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Also völlig falsch war es nun wirklich nicht. Siemens Healthineers AG ist nicht Siemens Healthcare AG, das stimmt. Fehler in der Formulierung gesehen und behoben. Wir wollen mal keine ungenau dargestellten Begrifflichkeiten für Wortklauberei nutzen. Zumal sich dieses Spin-off erst kürzlich zu einem (nicht einmal völlig) eigenständigen Konzern geformt hat und auf dem Weg dorthin der Eigenname auch mal wechselte. Ich habe nun diverse Daten auf aktuellen Stand gebracht. Ich hoffe zur Zufriedenheit. Oder gibt es sonst noch etwas auszusetzen?--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 15:52, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  inhaltliche Fehler
Diskussion:Bildfrequenz

message: Hi zusammen
Ich bin nicht ganz zufrieden mit den Angaben der fps. Meines Wissens nach haben aktuelle Kinofilme 48fps, dabei werden jeweils zweimal die gleichen hintereinander gezeigt. Sollte man das nicht erwähnen?
:Also so wie ich das verstehe hat wenn es wirklich so ist, wie du schreibst ein Kinofilm 24fps, aber eine Bildwiederholrate von 48 Hz. --MrBurns 00:32, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. Doppelt gemoppelt muss nicht sein. Pepre  9 Mai 09:29:21 CEST 2006
Kann man das so einrichten, dass "Dieser Artikel behandelt den technischen Begriff, für weitere Bedeutungen siehe FPS" nur angezeigt wird, wenn man tatsächlich über "FPS" auf den Artikel gekommen ist? Fände ich sehr cool. Ich gab "Bildfrequenz" in die Suche ein, und davon gibt es natürlich keine weiteren Bedeutungen auf der FPS-Begriffklärungsseite, daher machte der Hinweis wenig Sinn. --Groogokk 20:46, 11. Jun 2006 (CEST)

text: PS: Oder ist der Hinweis nur noch ein Überbleibsel aus Zeiten, als der Artikel noch FPS hieß? Dann könnte er ja raus, oder? --Groogokk 20:47, 11. Jun 2006 (CEST)

message: nicht gut geschrieben. Wer hier mitschreibt, sollte die Materie kennen. fps und dergleichen Schabernack verwirren bloß. Von Bildfrequenz haben die Filmleute schon vor 100 Jahren gesprochen, also darf man sich ruhig ein Mal anlesen, was die damals geschrieben haben. Filmtechniker-80.219.85.234 13:03, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ich finde den Artikel 

message: hallo, 
warum fehlt immer das wichtigste?
hier Angaben über Camcorder! --Bugert 00:29, 28. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist Video--87.174.70.96 16:28, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Camcorder??

message: Ich kann mich dem Filmtechniker nur anschließen.
Raten werden in 1/s bzw. Hertz (Hz) gemessen. Ob die Bilder sich ändern oder nicht spielt überhaupt keine Rolle. Auch andere Raten werden in Hertz gemessen. Wenn Ihr Eure Finger in die Steckdose steckt, dann bekommt Ihr in Europa mit 50 Perioden pro Sekunde, also 50 Hz, eine gewischt, egal ob mit oder ohne Spannungsabfall. Da dies Wikipedia ist, muss ich Euch dringend von einem solchen Versuch abraten.
Abgesehen davon steht das "p" für Piko und nicht "geteilt durch". Zumindest schreiben wir so in Europa und anderen entwickelten Ländern die Einheiten. Wer das nicht begreift, sollte nach Kansas auswandern. Und jetzt werft Eure blöden Computerheftchen in den Müll und kauft Euch zur Abwechslung ein gutes Buch. Ist doch wahr!
-- 77.24.0.23 19:59, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title: fps - foolery per scribbling
Diskussion:OB-Technik

message: Den Begriff OB-Technik gibt es nicht nur im militärischen Bereich. Früher wurden ganze Fernmeldenetze (auch und gerade die öffentlichen) mit OB-Technik aufgebaut. Eine Umformulierung ist erforderlich, muss ich aber wegen Zeitmangel auf andermal verschieben. --Uweschwoebel 19:15, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title: nicht nur militärisch
Diskussion:Ernst von Wildenbruch

message: Die Zeitgenossin und -zeugin Baronin Spitzemberg übt in ihrem Tagebuch (Am Hof der Hohenzollern, hrsg. v. Rudolf Vierhaus, ISBN 3-525-35811-3) z.T. harsche Kritik:
* S. 105 - 13.11.1886 - Das neue Gebot: [...] bietet viel packende Stellen [...]
* S. 145 - 13.04.1891 - Der Neue Herr: [...] besticht durch [...] das Lebendige und rasch Fortschreitende der Handlung [...] aber [...] geringe Vertiefung der einzelnen Charaktere [...] das Verletzende in der Rede und den Situationen [...]
* S. 174 - 31.10.1896 - Heinrich IV.: [...] Wie bei allen Stücken des Autors erging es uns bei diesem: der gewaltige Stoff und so vieles geschickt Gemachte fesseln Kopf und Herz, einzelne Szenen und Wort packen; aber allmählich kommt man zur Überzeugung, daß es meist hohle Phrasen sind, die man hört, daß Szene an Szene gereiht ist, kein Charakter herausgearbeitet, vertieft, folgerichtig entwickelt [...] sentimentale, deutsch-nationale Floskeln in Heinrichs IV. Munde muten seltsam an, man glaubt manchesmal statt seiner die Erlasse und Reden [[[Kaiser Wilhelm II.|Kaiser Wilhelms II.]]] zu hören! Immerhin trägt man etwas nach Hause [...]
* S. 179 - 25.03.1897 - Willehalm: [...] muss entsetzlich sein, eine breitgetretene Allegorie, fade, ermüdend, zum Teil geradezu komisch wirkend. Man sagt, außer Wildenbruch hätten noch der Kaiser und Kuno Moltke daran gearbeitet, was den Mißerfolg erklären würde. Jener war vor Wochen schon unglücklich über die Aufgabe, bei der man sein Schaffen mit unzähligen Zäunen und Vorbehalten beschränkte. Einzelne Bilder und Dekorationen sollen sehr schön gewesen sein [...]
Wschroedter 23:34, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  nicht nur politisch, auch qualitativ umstritten
Diskussion:Die Stunde der Patrioten (Roman)

message: Um was geht es hier? --Zaphiro 19:23, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Schaust du mal drauf, obs jetzt was besser ist? --Ezrimerchant !?! 21:01, 2. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Soziales Dilemma

message: Ich finde die Einleitungsaussage widersprüchlich: Soziale Dilemmata können durch zwei Charakteristika beschrieben werden:
# Jeder Beteiligte erhält durch eine nicht-kooperative Handlung einen höheren Gewinn als durch eine operative Handlung, und
# alle Beteiligten sind insgesamt besser gestellt, wenn sie kooperieren, als wenn jeder die egoistische Wahl trifft.
Danke, --Abdull 20:04, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Dieser "Widerspruch" ist ja gerade das Dilemma. --Olwer (Diskussion) 08:41, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title: Widerspruch

message: Ein ÜA Baustein bedarf auch immer einer Erläuterung auf der Diskussionsseite. Hier war beim besten Willen kein ÜA-Bedarf fest zu stellen. Vor einer Neuplakatierung sollten Probleme zuerst hier oder auch auf dem entsprechenden Portal angesprochen werden. Danke. -- nfu-peng  Diskuss 14:26, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title: ÜA-Baustein
Diskussion:Fender Jaguar

message: offene fragen bleiben.. -- ∂ 20:15, 2. Mai 2005 (CEST)

message: Ich finde den Part über die Jagstang hier überflüssig, da es einen eigenen Artikel dazu gibt. Was soll dieses ganze Gewese um ein Instrument, dass Cobain kaum gespielt hat und allgemein historisch Recht belanglos ist? KhlavKhalash (Diskussion) 16:13, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Jagstang
Diskussion:Häfen und Güterverkehr Köln

message: Links zum Hafenausbau Godorf (sowohl Pro wie Contra) entfernt.
Im gesamten Artikel zur HGK ist nichts zu diesem Thema zu finden. Es scheint so, als würde es den Hafengegnern hier nur darum gehen, den Link zu ihrer Webseite zu platzieren.
Seifertb (12:18, 14. Apr. 2011 (CEST)

message: Der Mülheimer Hafen befindet sich nicht im Besitz der HGK. Der Eigentümer ist, bis auf einzelne Grundstücke, der Bund. Die HGK würde dort gerne wieder Waren umschlagen, aber das Bundesverkehrsministerium besteht darauf einen Schutzhafen zu betreiben. (nicht signierter Beitrag von GreatGuido (Diskussion | Beiträge) 12:47, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hafen Köln-Mülheim 

message: Ich halte den folgenden Satz für unverständlich: "Die Häfen und Güterverkehr Köln AG (HGK) ist eine aufnehmende Verschmelzung der bis 30. Juli 1992 wirkenden Tochtergesellschaft der Stadtwerke Köln GmbH, Häfen Köln GmbH (HKG) und der in einer Verwaltungsgemeinschaft bei der Kölner Verkehrs-Betriebe AG (KVB) eingebundenen selbstständigen Köln-Bonner Eisenbahnen AG (KBE), Betriebszweig Eisenbahngüterverkehr (Umschlag), rückwirkend zum 1. Januar 1992. " Vielleicht sieht sich jemand in der Lage ihn zu verbessern? Dieter Zoubek (Diskussion) 08:25, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:Uller

message: etwas inkonsistent finde ich hier, dass der Titel (und Name des Artikels) "Uller" ist, im Artikel selbst aber immer die andere Schreibweise "Ullr" verwendet wird. Sollte man nicht dann vielleicht eher den ganzen Artikel in "Ullr" umbenennen und eine Weiterleitung "Uller"->"Ullr" einrichten? Da ich aber gar keine Ahnung von Mythologie habe, mach ich hier jetzt mal keine Änderung. Vielleicht sollte man das ja irgendwie so anpassen, dass die häufigste Schreibweise den Artikel bestimmt, so dass es nicht mehr diese Vermischung von beiden Schreibweisen gibt.  --WikiLefty 22:18, 2. Mai 2005 (CEST)

message: Am (Schi)uller stand eher "ULLR", erinnere mich noch genau wie ich wohl um 1970 das entdeckt und das "fehlende e" hinterfragt habe. So ein Ull(e)r war vermutlich aus Zink gegossen, 30 mm Durchmesser, silbrig galvanisiert, mit Öse für einen dünnen  Lederriemen oder Textilschnur oder Bügel für ein Leder- oder Textilband, zu einem Karabiner oder Schlüsselring. Zu kaufen im Schisportgeschäft, Andenkenladen im Schiort. Als kleines Geschenk unter Freunden, Verwandten. Schätze dass damals 10 % der Schifahrer einen trugen, am Hosenbund, als Schlüsselanhänger,  an oder im Rucksack oder Hüfttasche, im Geldtascherl, in der Reissverschlusstasche des Anoraks der vor 1970 eher noch aus Baumwolle war, natürlich ungefüttert, es wärmte der dicke Wollpullover drunter ... Ein Ullr war was nettes begehrtes, chickes, leistbares aber unnötiges, lästiges, das abreissen konnte. Wenn sie nicht auf der Piste verloren wurden, dann später in den Schubladen der Wohnungen. 
Was gab es damals schon an modischer Zierde? Eine Quaste auf der Pudelmütze, ein Fuschsschwanz am Schistockgriff für ganz verwegene, ein Norwegermuster im Pullover. Für geprüfte: ein Schilehrer-Stickabzeichen (Lorbeerkranz mit waagrechten Schipaar in rot-weiss-rot darüber) auf der Brust des einheitlichen Pullovers oder dem Ärmel eines Anoraks. Klassisch blau, dezent schwarz, khaki, grau, braun dominierten die Schikleidung, tannengrün oder weinrot waren schon auffallend. Schi waren etwas bunter, doch noch nicht leuchtfarben. 1970 oder 71 die ersten  hellbunten Schischuhe: von Dachstein erstmals in Ganzkunststoffschale (mit Knöchelgelenk oder nur Knickfalz?) mit höher werdender Jetstütze waren ein Hingucker. Bis damals waren sie aus schwarzem Leder, zuletzt aus Leder-Kunststoff-Verbundmaterial genäht. --Helium4 (Diskussion) 07:56, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Schi-Uller - schmückend
Diskussion:Loretokapelle (Scheer)

message: Bitte überarbeiten: 
* sehr unübersichtlicher Aufbau
* Der Standort dieser Lorettokapelle (es gibt nämlich mehrere) ergibt sich nur aus der Bildunterschrift. 
TMFS 23:10, 2. Mai 2005 (CEST)

message: Mal Loreto, mal Loretto. Was ist richtig? Bitte einheitlich machen! **Louis Bafrance 09:49, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise??? 

message: Im Text werden vier Heilige genannt. Das müßte bitte jemand mit besseren Kenntnissen in Heiligen-Ikonographie überarbeiten. Das mit Rochus und den Pestbeulen ist am Original nicht nachzuvollziehen, es gibt auch keinen Engel. Offensichtlich werden da ganz andere Figuren beschrieben als wirklich vorhanden sind. Befund: Oben in der Mitte ist der Gekreuzigte zu sehen. In der kleinen Nische links daneben steht ein Bischof mit Krummstab und Mitra, in der linken Hand ein Buch mit drei Steinen darauf haltend, vermutlich der hl. Stephanus. In der anderen Nische steht ein Mönch mit Meßpokal in der Hand. In der Zone darunter steht links ein von drei Pfeilen getroffener Heiliger, vermutlich der hl. Sebastian, rechts ein Heiliger mit Stab und Kind.87.139.42.51 09:18, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Heilige
Diskussion:Me First and the Gimme Gimmes

message: Wann wurde die Band gegründet? Die Englische WP sagt: Me First and the Gimme Gimmes is a punk rock cover band that formed in 1995. Im Artikel steht 1996 - hat wer Ahnung was stimmt? --Patrick.trettenbrein 23:31, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Artikel im Internet die ich jetzt auf die Schnelle gefunden habe sprechen alle von 1995 als Gründungsjahr --SchwarzerKrauser 23:36, 2. Mai 2005 (CEST)
replies: text: OK, dann entfern ich Überarbeiten wieder mal --193.170.221.118 11:12, 4. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Weiß jemand,ob Me First And The GImme GImmes schonmal in Deutscjland in den Charts waren? Wäre ja mal ganz interessant zu sehen. Bei amazon.de ist das Album jetzt gerade (Ende Januar 2007) immerhin auf Verkaufsrang 1266 und dasAlbum ist schon länger draußen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.132.254.142 (Diskussion • Beiträge) 20:36, 25. Jan. 2007) –jello ¿? 23:19, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierungen