Diskussion:Pólya-Verteilung

message: Falls jemand Verbesserungsvorschläge oder Verständnisschwierigkeiten haben sollte, kann diese hier rein stellen und/oder mich kontaktieren. Ich bin über jedes konstruktive Feedback dankbar. --Quantenemitter 14:57, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ohne mich mit der Materie auszukennen (oder das auch nur zu wollen): "wir betrachten" hier normalerweise nicht, und "wir" nehmen auch nichts an... das ist kein enzyklopädischer Stil und (soweit ich nach ziemlich vielen gelesenen Artikeln absehen kann) hier nicht üblich. - naja, was ich als absoluter Laie daneben noch sagen kann, ist das ein Artikel in einer Kategorie (und damit seinem Fachgebiet) eingeordnet werden sollte; da es eine Kategorie Stochastik gibt, werde ich die gleich mal darein tun; da gibt es vielleicht noch bessere. - naja, und was das wikifizieren (soll ungefähr heißen, Artikel an die allgemein übliche Form hier anpassen) angeht, kannst Du dazu vielleicht in der (ab gleich unterhalb deines Artikels verlinkten) Kategorie Stochastik in anderen dort einsortierten Artikeln Hinweise finden, wie sowas aussehen sollte (wie gesagt, von der Materie verstehe ich nix, und ich will auch gar nicht wissen, was Stochastik ist, ich beziehe mich nur auf die Formalitäten) - Gruß, --feba 23:24, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ach, ja: Weblinks sollten immer ans Ende eines Artikels unter der Überschrift "Weblinks" gestellt werden --feba 23:27, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Unterstützung, ich hab die Vorschläge eingearbeitet. --Quantenemitter 20:18, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Erste Version 

message: Normalerweise mische ich mich ja nicht in fremde Artikel ein, aber ich war von verschiedenen Seiten gebeten worden, das Ganze etwas verständlicher darzustellen. Weil ich keine Lust hatte, die vorliegenden Formeln durchzuarbeiten, hab ich das Formale noch mal selber geschrieben und den Rest des Artikels entsprechend umgearbeitet. Man möge mir verzeihen ;) --Philipendula 23:06, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Philipendula, ich bin mit der überarbeiteten Version nicht vollständig glücklich, denn Sie haben die Herleitung gestrichen und ein paar formale Aspekte schlichtweg entfernt. Dies trägt einerseits zur Verständlichkeit bei, andererseits fehlt dadurch auch viel Grundlage zum tieferen Verständnis. Vielleicht könnten wir uns auf einen Mittelweg einigen, z.B. einen Unterpunkt "Herleitung", der die Schritte aus meiner Version enthält und dann zu der Ihrigen überführt. Ein weiterer sehr unangenehmer Punkt ist, dass die Quellenangabe nun falsch ist und diese Version dem Urheber des erwähnten Skripts mit einer hohen Wahrscheinlichkeit nicht gefallen wird.
Außerdem geht es hier um Polyas Urnenmodell, nicht allein um die Verteilungsfunktion. Ich bin mir aber sicher, dass wir schon auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden. --Quantenemitter 17:01, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Thomas, arbeite halt noch ein, was du für erstrebenswert hältst. Es sollte aber möglich sein, das zu verstehen, ohne eine halbe Stunde für jede Formel zu brauchen. Selbst Mathematiker mögen so etwas nicht. Herleitungen und Beweise sind allerdings unerwünscht. Wenn alles passt, können wir gegebenenfalls immer noch die Umleitung zum Polyaschen Urnenmodell machen. Gruß --Philipendula 18:20, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitete Fassung 

message: Könnte es sein, dass die "Pólya-Verteilung" schlicht unsinnig ist? 
:Eher nicht, denn Wolfram kennt sie . --2.247.245.47 10:26, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Unsinn?