Diskussion:Kay Nehm

message: 08.08.2006
Habe einen Widerspruch entdeckt: Hier steht Geburtsort Flensburg, und hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Schleswig_%28Stadt%29) steht Schleswig. Ich weiss nicht was richtig ist, ist mir nur aufgefallen.
Gruß Jens
* Flensburg stimmt laut FOCUS [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1828&RID=1]. Aber ich halte dieses Blatt nicht für vertrauenswürdig... --[[Benutzer:Calvin Ballantine|CJB]] 15:22, 8. Aug 2006 (CEST)
Ist scheinbar so, dass Nehm in Flensburg geboren wurde und in Schleswig aufgewachsen ist. Das bedeutet, dass es im Artikel richtig steht.

message: Ich möchte denjenigen, die meinen Absatz permanent aus dem Artikel entfernen einmal empfehlen darüber nachzudenken, daß Wikipedia nicht nur dazu da ist, eine Lobeshymne auf eine Person zu pfeifen, sondern auch unangenehme Wahrheiten zuzulassen.
Oder spielen wir hier backe backe Kuchen...?
Das wäre mir noch nicht bekannt - Ihnen etwa ?
"Im Zuge des eingedeutschten Äthiopier Ermyas Mulugeta, der bei einer Auseinandersetzung in ein Koma gefallen war, zog sich Nehm Kritik des CDU-Politikers Jörg Schönbohm zu, weil er die Ermittlungen vorschnell an sich genommen und die Tat ohne schlüssige Beweise als rechtsradikal eingestuft habe. Dadurch wurde die Auseinandersetzung zu einem Politikum hochstilisiert. 
Die beiden Tatverdächtigen wurden inhaftiert, nach einiger Zeit wieder freigelassen und nur einen Tag später wurde einer der beiden erneut inhaftiert, was einen Wesenszug zutage treten läßt, der nicht mit rechtsstaatlichen Gesetzen vereinbar ist, denn bereits eine Woche später wurde derjenige, der erneut inhaftiert wurde, wieder aus der Haft entlassen, weil der Bundesanwaltschaft die Beweise fehlten.
Dazu muß man der Bundesanwaltschaft unterstellen, sich Beweise gestrickt zu haben, denn die Gen-Spuren an der Scherbe einer Bierflasche, die am Tatort gefunden wurden und von einem der Täter stammen sollen, wären genauso sicher wie ein Fingerabdruck und der Täter damit faktisch überführt.
Da man von diesem sicheren Beweis nichts mehr hört und auch die Anklagepunkte gegen die beiden Beschuldigten fallengelassen wurden, kann man davon ausgehen, daß die DNA-Spuren von der BA erfunden wurden und die beiden Beschuldigten zur Schlachtbank geführt wurden, um der Öffentlichkeit Genüge zu tun.
Nun könnte man denken, daß Kay Nehm nicht persönlich für diese Lüge verantwortlich gemacht werden kann, was auch den Tatsachen entspricht, doch da dieser Vorfall mehr als eine Woche durch die gesamte Medienlandschaft ging und auch Nehm selbst zu den Vorwürfen Stellung nahm und auch weiterhin die beiden Beschuldigten als Täter hinstellte, muß man ihm die Gesamtschuld an der Entwicklung dieses zu einem hochstilisierten Politikums zulasten legen.
Dazu kamen noch weitere Ungereimtheiten, denn Nehms Sprecherin Frauke-Katrin Scheuten ließ diese Worte von sich :
«Der einfache Verdacht wegen versuchten Mordes besteht fort», sagte Nehms Sprecherin Frauke-Katrin Scheuten der Netzeitung. 
«Aber der für die Anklageerhebung erforderliche Verdacht läst sich derzeit nicht feststellen.» 
Quelle :
http://www.netzeitung.de/deutschland/401187.html
Die Worte hat sie von sich gegeben, NACHDEM die Anklage wegen versuchten Mordes fallengelassen wurde.
Wie also kann der Verdacht wegen versuchten Mordes weiterbestehen, wenn die Anklage wegen versuchten Mordes fallengelassen wurde ?
Natürlich würde auch dafür von der BA eine Erklärung gefunden, doch es soll noch Menschen geben die sich nicht von einer geschickt zusammengestrickter Erklärung in die Irre führen lassen.
Wer lesen kann, ist im Vorteil.
Durch solche wahren Lügen kann man die Bundesanwaltschaft als eines der Mosaike nehmen, die in Nachhinein dafür verantwortlich sind, daß der Rechtsradikalismus in Deutschland wieder mehr zur Blüte kommt, denn die Bevölkerung nimmt diese Dinge nicht nur zur Kenntnis, sondern richtet auch ihr Denken danach.
Ein heute noch liberal denkender Mensch kann sich nach solchen staatlichen Taschenspielertricks und vermehrt auftretenden Vorfällen, bei denen ein Deutscher als zweitklassig hingestellt wird und ein Ausländer oberste Priorität genießt sagen : 
Mir reichts !"
...und schon ist die Wand rechts neben ihm nur noch leicht gepolstert....
Die Judikative als eigentlich dritte unabhängige Kraft im Staate läßt sich mittlerweile mehr von politischen Gegebenheiten lenken, statt sich ein eigenes Bild zu machen.
Sie sollten sich schämen Herr Nehm, daß sie nichts gegen diesen seit Jahrzehnten hinschleifenden Prozeß unternommen haben.
...oder zumindest versucht haben....!
Nun dürfen Sie ihre Pension genießen, müssen sich aber den Vorwurf gefallen lassen, nur eine in der langen Riege von farblosen Gestalten gewesen zu sein. -- 13:44, 5. Jun 2006 Benutzer:JimPansen
replies: text: Ach je... Also: es wird zwischen einem Anfangsverdacht und einem hinreichenden Tatverdacht unterschieden. Bei ersterem muss eine Ermittlung durchgeführt werden, bei letzterem Anklage erhoben werden. Hier reichen zureichende tatsächliche Anhaltspunkte aus, dort muss mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Verurteilung zu erwarten sein. Das eine ist also ein ziemlich vager Verdacht, das andere ein ziemlich starker. Selbstverständlich kann ein vager Verdacht vorliegen, ohne dass ein intensiver vorliegt (nur andersrum wäre es komisch). Folglich ist das oben beschriebene kein Taschenspielertrick, sondern liegt für jeden, der etwas Ahnung von der Materie hat (oder sich nur die Mühe macht, in der Wikipedia nachzusehen) auf der Hand. Soweit zur "geschickt zusammengestrickten Erklärung". --103II 22:48, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: : Ich kann die Ausführungen meines Vorgängers nur bestätigen und lediglich dahin gehend ergänzen, dass darüber hinaus der für einen Haftbefehl dringende Tatverdacht sich nicht erhärtete. Dies ficht allerdings weder Nehm noch seine Kollegen an, eher Menschen die sich – und diejenigen, für die sie einzutreten suchen – durch Ermittlungen in einer solch eigentypischen Weise gekennzeichnet sehen. Nachdem ich aus anderen Gründen den o.a. Passus entfertne und dies auch erläuterte, ist ein weiterer hinzugetreten - Benutzer: JimPansen hat ihn selbst geliefert. --CJB 00:56, 23. Aug 2006 (CEST)

message: Was soll der Blödsinn mit dem Tretroller im Artikel? Jeder hat in seinem Leben mal die eine oder andere unerfreulichen Begegnung mit den Folgen der Gravitation. Es hat weder für seine Vita, seinen Beruf, noch für sonst irgendwas Bedeutung. Er fiel, erholte sich und fertig. Weissbier 06:50, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Tretrollerunfall