lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Edgar Wunder

message: Hier wurde von einer 91.44...-IP ein Link auf diese Website eingefügt. Der Link ist nicht völlig unberechtigt, da - wenn man im Impressum der Seite nachsieht - E. Wunder der Verantwortliche iSdP ist. Da man den Zusammenhang zwischen der im Artikel beschriebenen Person jedoch nicht sofort erkennen kann und auch gemäss WP:WEB, Abschnitt "Allgemeines" gilt:
* Grundsätzlich gehören wichtige Informationen – dazu zählen auch Veranschaulichungen oder Beispiele – in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten.
* Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen [...]
habe ich den Link mit der Zusammenfassung: Revert. Bitte nicht einfach nur so "einen Brocken hinwerfen". ggf einen entsprechenden Absatz zum Artikel zufügen (vgl. EN #10) entfernt. Mit dem Verweis auf EN #10 meinte ich das im Artikel genannte Er gilt als bekannter Kritiker der deutschsprachigen Skeptikerbewegung. Falls die Website einen wesentlichen Bestandteil dieser Kritik bildet, so kann/sollte das hier Erwähnung finden (und dann ggf. der Link zur Website als EN gerechtfertigt sein). Aber das unkommentierte WIedereinsetzen mit Ich verstehe den Einwand nicht halte ich für nicht zielführend. Ich habe deshalb den Link nochmals entfernt. -- Tac2 (Diskussion) 18:18, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Den Link einfach so ohne weitere Diskussion zu entfernen ist aber nicht wie WP funktioniert. Es sieht eher nach Willkür aus, deswegen werde ich den Link jetzt wieder einsetzen. 91.44.11.130 00:14, 25. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Link auf Skeptizismus.de 

message: Ich frage mich ob der Artikel überhaupt von Relevanz ist bzw. die Relevanzkriterien der WP erfüllt. Der Artikel sieht mir eher nach einer schön gefärbten Selbstdarstellung aus. Sollte gelöscht werden. --Geograph (Diskussion) 23:30, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Habe Deinen Löschantrag auf Wikipedia:Löschkandidaten/17. September 2012#Edgar Wunder nachgetragen. Siehe auch mein Statement dort. -- Tac2 (Diskussion) 07:39, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Relevanz
Diskussion:Gau Coledizi

message: Hier werden Ortschaften Serimunt zugerechnet, welche auch zu Coledizi gehören, zB Trebbichau. Demzufolge beginnt die Vergabe von Ortschaften in Coledizi Jahrzehnte früher, als im Artikel beschrieben.
*DO.I. 134
*RI II,1 n. 196
--Methodios (Diskussion) 22:16, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  DO.I. 134 vom 28. Juli 951
Diskussion:Good Impact

message: Nominierung für den Designpreis der Bundesrepublik Deutschland 2012 hab ich entfernt, auf der Webseite des Magazins und des Preises findet sich nichts dazu, bitte belegen. Gruß --RichtestDB 18:43, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Designpreis der Bundesrepublik Deutschland]]
Diskussion:Gerhard Grüneberg

message: Der totale Zusammenbruch der Landwirtschaft drohte m.E. nicht wirklich, Kursänderungen wurden schon vor Grünebergs Tod eingeleitet. Die Versorgung hat sich eher drastisch nach Kollektivierung und Mauerbau verschlechtert, Ende der 1970er Jahre stagnierten die Erträge eher, bzw. waren einige Rückgänge zu verzeichnen. Nachzulesen in: Michael Heinz: Von Mähdreschern und Musterdörfern. Für mich ist die letzte Änderung also kein Gewinn für den Artikel. --Mischka79 (Diskussion) 18:45, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Letzte Versionsänderung - Aug '12 

message: Ach ja, und ich wüsste auch nicht, wo der Artikel beschönigend sein sollte, wie hier durch URTh geschrieben: "warum so beschönigend - die Kollektivierung war erklärtes Ziel der Staatspartei und ideologisch untermauert mit dem Marxismus-Leninismus und GG hat vielleicht mal drei Karnickel bessen, war aber Maurer (hatte also keine Ahnung vom Fach". Es geht in dem Artikel doch überhaupt nicht um eine Bewertung der Kollektivierung, mit der im Übrigen Grüneberg noch nicht so viel zu tun hatte. Der zwangsweise Abschluss der Kollektivierung begann spätestens 1959, da war er noch gar verantwortlich zentral. Er hat dann zusammen mit anderen die Ergebnisse der Kollektivierung verwaltet und in seinem Sinne transformiert mit KAP und dann LPG (P), LPG (T) etc. in immensen Ausdehnungen nach sowjetischem Vorbild. --Mischka79 (Diskussion) 18:01, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Versonsgeschichte
Diskussion:Hesperiden-Essig

message: Mautner und Mautner Markhof  sind 2 verschiedene österr. Unternehmerfamilien; erstere in der  Textilbranche, letztere im Lebensmittelbereich.</br> 
Und "Weingeistessig" ist eine nur in Österreich übliche Bezeichnung für den Alhoholessig, der in Deutschland als Branntweinessig oder Spritessig im Verkehr ist.--Marschner (Diskussion) 18:55, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mautner und Mautner Markhof
Diskussion:Gay Games

message: Die Gay Games stehen damit in der Tradition des internationalen Arbeitersports, der ebenfalls auf Qualifikationsleistungen verzichtete.
Bezieht sich die Quelle The Story of Worker Sport nur darauf, dass der Arbeitersport auf Qualifikationsleistungen verzichtet, oder darauf dass sich die Gay Games in der Tradition des internationalen Arbeitersports sehen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:56, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tradition des internationalen Arbeitersports
Diskussion:Gazelle-Halbinsel

message: Einen Händler aufsetzen wird in der deutschsprachigen Südseeliteratur des 19. Jahrhunderts als Synonym verwendet für einen Händler stationieren. Die beiden Engländer hatten mit Kapitän Levison Verträge abgeschlossen und wurden von ihm (selbstverständlich) mit Tauschwaren und Provisionen versehen. Daß sie ausgesetzt wurden, trifft demnach schon rein inhaltlich nicht zu. Nachzulesen in: William T. Wawn: The South Sea Islanders and the Queensland Labour Trade: Edited, with an Introduction by Peter Corris. (Pacific History Series No. 5). Canberra: Australian National UP, 1973, S. xxvi (Vorwort): "Wawn and Nash were the first well-organized and adaequately supplied traders when they arrived in the area ..." – Sollte die Formulierung aufsetzen bei heutigen Lesern zu sehr aufstoßen, setze ich gern in Klammern eine Erläuterung dazu. --Mr Südsee (Diskussion) 06:42, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hatte das für einen Tippfehler gehalten, sorry. Vielleicht wäre hier ein zeitgemäßerer/bekannterer Begriff besser. Gruß --Joyborg 09:40, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Kein Problem - und danke für den Hinweis. Ich warte mal noch ein bißchen ab, und wenn sich weiterer Widerstand gegen die jetzige Formulierung regt, ändere ich sie in "wurden gelandet" oder ähnlich. Ist ja gut möglich, daß auch andere denken, "auf" sei ein Tippfehler. Gruß --Mr Südsee (Diskussion) 23:57, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Mich hat das mehrmalige "setzte...auf" auch irritiert, kommt mir antiquiert vor und als Bemühen, alte Seemannssprache anzuwenden. Allgemeinverständlicher wäre vielleicht "einen Händler an Land bringen"... --Chiananda (Diskussion) 14:33, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist jetzt entfernt und durch das gebräuchlichere "landen" ersetzt. War tatsächlich ein Versuch, einen Begriff aus der damaligen Fachsprache einzuführen. Funktioniert so aber wohl nicht nicht. Danke für die Kritik, --Mr Südsee (Diskussion) 02:05, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "aufsetzen" oder "aussetzen"? (erl.)
Diskussion:Gazipaşa

message: Was sind „Erzminerale wie Borilium“?  -- MacCambridge (Diskussion) 18:23, 29. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Frage! Raus. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:27, 6. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Borilium
Diskussion:Gaëtan Bussmann

message: Wikipedia ist kein Portal, wo nur die Einsatzdaten sowie die berufliche Karriere geschildert werden, sondern es geht auch um die Person an sich. Daher habe ich die Herkunft aus Épinal wieder dort hinzugefügt --HSV4life (Diskussion) 23:19, 18. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Überflüssig, s. Geburtsort --Roger (Diskussion) 23:20, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Herkunft aus den Vogesen 

message: Es geht um 
* Generell ist es durchaus sinnvoll zu schreiben, wo er aufgewachsen ist und auf welche Schule er gegangen ist. In diesem Fall ergibt es sich von selbst, da er 1991 in Épinal, Lothringen geboren ist und 1997 beim SAS Épinal mit dem Fußballspielen begann. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:17, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Meesenburg Gruppe

message: wo ist da die Abrenzung Meesenburg Gruppe? --Soenke Rahn (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Meesenburg Gruppe 

message: Ich habe die Liste aus dem Artikel mal hierher übertragen, damit sie nicht verlorengeht. Im Artikel bitte als Fließtext formulieren und auf das Wesentliche konzentrieren. --Siwibegewp (Diskussion) 12:57, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das sollte alles extern belegt werden. --Doc.Heintz (Disk | ) 14:26, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte in Listenform
Diskussion:Mike Myers

message: Vllt sollte der Satz über das gegenwärtige Einkommen mal verändert werden...dürfte in den letzten 4 Jahren nicht mehr so gewesen sein. (nicht signierter Beitrag von 37.209.43.92 (Diskussion) 19:25, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einkommen 

message: Da kann doch etwas nicht stimmen, oder? Laut bisherigem Text hat er seit 2008 keine Regie mehr geführt - und 2013 dann sein Regiedebüt gehabt!? Seither stand Myers nicht mehr vor der Kamera [...] und führte auch nicht mehr Regie. 2013 inszenierte Myers [...] einen Dokumentarfilm und gab damit sein Regiedebüt. - Also wenn überhaupt, hat er 2013 eher sein Debüt als Dokumentarfilmer gehabt, oder? -- Gruß Blik (Diskussion) 21:08, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das wird wohl gemeint sein. Habs etwas verdeutlicht. --Erschaffung (Diskussion) 15:54, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Seit 2008 nicht mehr Regie geführt und 2013 Regiedebüt? 

message: Es könnte noch etwas auf die Figur namens Dieter eingegangen werden, die Myers u. a. bei SNL wiederholt gespielt hat. Im Grunde ein schwuler deutscher TV-Moderator in einer Parodie auf ziemlich schlechtes deutsches Kunst- und Intellektuellenfernsehen, der sich, total arrogant und blasiert, nie für seine Gäste interessierte, und mit einem gewissen Helmut liiert war. Dieters angebliche Sendung hieß Sprockets, deren Titelmelodie eine zu schnell abgespielte Version des Songs Electric Café vom gleichnamigen Album von Kraftwerk war. 2000 sollte es sogar einen eigenen Film mit und über Dieter geben, den Myers dann aber von sich aus abgesagt hat, woraus zwei Rechtsstreits entstanden sind, wo zwei Filmstudios über 4 Millionen Dollar von ihm zurückhaben wollten. --80.187.109.151 12:00, 3. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Belege? --Erschaffung (Diskussion) 12:21, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Dieter bei SNL
Diskussion:Boemund II. von Saarbrücken

message: stellte sich 1362 in Nürnberg den Herzögen von Österreich wegen deren reichsfeindlichen Aktivitäten entgegen -> gemeint ist wohl Rudolf IV. (Österreich) und dessen Fälschung des Privilegium Maius
Herrn Wirtenberg -> alte Schreibweise der Grafen zu Württemberg ?
Philip von Isenburg -> zur Amtszeit Boemunds war Heinrich I. (s. Grafschaft Isenburg) Regent. Das Bistum Trier ist allerdings mehrfach mit diesem Geschlecht befasst gewesen: Balduin war mit einer Fehde 1330/31 beteiligt (s. Kempenich (Adelsgeschlecht); ein weiterer Zweig Limburg (Adelsgeschlecht) fiel später an das Bistum Trier ....
Monclair -> zu finden ist Burg Montclair, ein Lehen des Bistums Trier, allerdings an versch. Geschlechter
: Signatur zum obigen Eintrag am 09. September 2012 vergessen, heute nachgetragen: --Filiusque (Diskussion) 09:50, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  offene Fragen
Diskussion:Stanton Drew

message: Könntest Du da möglicherweise einen sinnvollen Satz draus machen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:40, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  ''Er wurde John Aubrey (1626–1697) und William Stukeley (1687–1765) gezeichneten.''
Diskussion:Gebirgsforschung

message: @OCpro,Hier ist einigermaßen deutlich festgelegt: Solange es eine Weiterleitung von Hochgebirgsforschung nach Gebirgsforschung gibt, muss die Vokabel beim ersten Vorkommen fett gesetzt werden. Diese Bearbeitung war also ceteris paribus regelwidrig.Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:36, 22. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Habe Hochgebirgsforschung wieder fett gemacht.Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:00, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Hochgebirgsforschung]]
Diskussion:Judo Club Uster

message: Macht dieser Weblink nun noch Sinn? Denn ich habe soeben den WP-Artikel vom Verband verlinkt im Fliesstext. Damit wäre die externe Weiterleitung zur Verbandsseite meines Erachtens überflüssig. --FBuffet (Diskussion) 00:03, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblink zum Schweizerischer Judo & Ju-Jitsu Verband
Diskussion:Unihockey-Weltmeisterschaft 2012

message: Der begriff Unihockey, ist auch in Deutschland nicht mehr aktuell. Man sollte es auf Floorball ändern, denn so heißt der sport.
Man kann das z.b. an der IFF sehen (internation Floorball Federation) und jeden spieler fragen es ist floorball nicht unihockey. (nicht signierter Beitrag von 46.142.172.118 (Diskussion) 19:57, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der TItel wird mit Sicherheit nicht geaendert, solange der Hauptartikel ebenfalls auf Unihockey steht. -- Firefox13 (Diskussion) 20:22, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: In der Schweiz, wo Unihockey sicher am meisten gespielt wird im deutschen Sprachraum (auch in absoluten Spielerzahlen), ist der richtige Begriff Unihockey. Daher ist der wohl auch zu behalten... fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 00:23, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Titel 
Diskussion:Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Karlsruhe

message: Hallo, bei der Aufnahme von Personen, die in ehemals eigenständigen Stadtteilen geboren sind, besteht eine gewisse Inkonsistenz. Einerseits steht hier Carl Benz, der nach der Gründung Karlsruhes im seinerzeit noch eigenständigen Mühlburg geboren wurde, andererseits fehlt der Stadtgründer Karl III. Wilhelm (Baden-Durlach), der im heute eingemeindeten Durlach zur Welt kam. Betroffen sind beispielsweise auch dessen ebenfalls in Durlach geborene Vorgänger Friedrich VI. (Baden-Durlach) und Ernst Friedrich (Baden-Durlach). Ist das so gewollt? Sollte man vor der Stadtgründung in heutigen Stadtteilen geborene Personen ebenfalls aufnehmen oder vor der Eingemeindung in Stadtteilen Geborene ausgliedern? Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 20:00, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Personen, die vor der Stadtgründung oder Eingemeindung in heutigen Stadtteilen geboren wurden 

message: Ich verstehe irgendwie nicht warum im Bereich 21. Jahrhundert nicht auch die Personen aufgelistet sind die ab 2000 geboren wurden. Sollte man diese nicht aus dem 20. Jahrhundert verschieben? Fußballfreak1894 (Diskussion) 08:49, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das 21. Jahrhundert hat 2001 begonnen.--Tohma (Diskussion) 08:54, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verschieben von Personen ab 2000 Geboren ins 21. Jahrhundert?
Diskussion:Geely FC

message: * offizielle Website (chinesisch)
* russische Website mit großem Foto
Die Links sind beide tot und der Artikel seit 10 Jahren inhaltlich unverändert. Ich setze mal einen überarbeiten-Baustein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:08, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Péniche

message: Der deutsche Artikeltext geht - im Gegensatz zu den Interwikis - so gut wie gar nicht auf die Historie des Begriffes ein. Als Péniches bezeichnete Binnentransportschiffe gab es lange vor der Standardisierung im späten 19. Jahrhundert, das ist anhand von Bildern (Beispiel im Text) klar belegt. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 13:24, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Historisches
Diskussion:Gefechtsverband Kuhlmey

message: Hallo! 
Ich habe mir erlaubt in der Aufzählung bei 
"..I./SG 5 (1. Staffel): 16 St. Focke-Wulf Fw 190 F-3 ja F-8 -Jagdbomber von Alakurti..." das finnische "ja" durch ein deutsches "und" zu ersetzen.... ; ) 
Vielleicht wäre auch die Formulierung "aus Alakurtti" (man beachte das doppelte "t") korrekter. 
Beste Grüße, 
Kai (nicht signierter Beitrag von 82.83.143.74 (Diskussion) 16:51, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  kleine Korrektur
Diskussion:Gegenbauer (Unternehmen)

message: @gegenbauer - es mag mir recht sein, wenn eine Firma selbst zum eigenen Lemma schreibt, allerdings kann man als Wikipedianer verlangen, dass bezahlte Schreiber sich an Stil und Gepflogenheiten der Wikipedia halten und dazu gehört, dasss man möglichst volle Sätze schreibt und Listen mit Rohdaten vermeidet (siehe hierzu: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel). In diesem Sinne werde ich die Liste mit den Unternehmenstätigkeiten wieder reverten - ich will nicht verneinen, dass dies in dieser Form besser beschrieben werden kann, dessen kannst Du dich aber als Insider sicherlich am besten annehmen. --Stauffen (Diskussion) 14:48, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Stil
Diskussion:Geheimes Zivilkabinett

message: Vielleicht?: Vergleichbar mit dem Bundespräsidialamt fungierte es als unmittelbarer Beraterstab des Staatsoberhaupts, neben der eigentlichen Exekutive, bestehend aus einer regulären Staats- oder Bundesregierung.∞--Wikiseidank (Diskussion) 21:44, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Der Satz ist so, wie er ist, m.E. gut verständlich, und dein Vorschlag würde die Verständlichkeit in meinen Augen auch keinesfalls verbessern. Oder geht es um was anderes?--Jordi (Diskussion) 02:14, 7. Sep. 2019 (CEST)
thread_title: Formulierung 2. Satz
Diskussion:Geheimtür

message: Sehe ich das richtig, dass eine Geheimtür der Beginn eines Geheimgangs sein kann :) ? Conny 23:35, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Es muß ja nicht immer ein Gang darauf folgen, wie schon erwähnt gibt es auch Räume, Kammern usw. Aber logischer Weise ist ein Geheimgang so versteckt, daß er nicht sofort zu finden ist. Ergo auch hinter einer Geheimtür. --StromBer (Diskussion) 00:22, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Tapetentüren, die in zahlreichen Schlössern zu finden sind, zählen, obwohl oft so bezeichnet, in der Regel nicht zu den Geheimtüren. Sie waren - zumindest für das Dienstpersonal - offene Geheimnisse und waren und sind noch heute von aufmerksamen Besuchern mühelos zu erkennen. Sie führen meistens in Dienstbotengänge, unscheinbare Hinterzimmer oder Kammern, bzw. in private Gemächer, deren Zugang dem Besucher oder Höfling verwehrt ist, wenn er nicht explizit dazu aufgefordert wird. Es gab keinen Anlass und machte keinen Sinn, für einen unscheinbaren oder strikt privaten Raum eine prunkvolle Tür einzubauen  (Form follows function). Man bedenke die finanziellen, praktischen und nicht zuletzt ästhetischen Aspekte: kostengünstige Verkleidung, diskret gehaltener Eingang zu einem nicht jedermann zugänglichen Bereich, kaschiert eine zumeist kleine unansehnliche Wandöffnung. Tapetentüren sind (beispielsweise) sehr zahlreich in den Zimmerfluchten der Grands Appartements (Staatsgemächer) in Schloss Versailles zu finden (Siehe auch Enfilade), wo man ohne diese den Weg durch die gesamte Raumflucht bis zum nächsten Treppenabsatz hätte zurücklegen müssen. Undenkbar. --Désirée2 (Diskussion) 15:14, 21. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geheim oder verborgen ?
Diskussion:Ukrainisierung

message: Der Artikel ist zweifellos gutgemeint, aber nach meiner Einschätzung fehlerhaft und (wahrscheinlich ungewollt) auch tendenziös. Schon der erste Satz "Das Territorium der heutigen Ukraine wurde seit Jahrhunderten fremdbeherrscht und stand unter anderem unter dem Einfluss Polens, Österreich-Ungarns und insbesondere Russlands" ist zwar nicht gerade völlig falsch aber er gibt die Geschichte nur sehr verkürzt wieder. Das ukrainische Volk lebte bis 1991 zu keiner Zeit in einem unabhängigen ukrainischen Nationalstaat, es gab also auch keine definierten Grenzen der Ukraine. Von einer "Fremdherrschaft" in Bezug auf das gesamte Territorium der heutigen Ukraine zu sprechen ist daher sehr gewagt. In einigen Gebieten des heutigen ukrainischen Staates hatte die ukrainische Kultur und Sprache stets nur einen geringen Einfluss, etwa auf der Krim aber auch in vielen Städten der Ostukraine. Wenn von einer "Polonisierung" und "Russifizierung" gesprochen wird, dann kann man auch (etwas überspitzt) fragen ob und in welchem Ausmass diese Gebiete denn jemals "ukrainisiert" waren. 
Richtig ist, dass in der Sowjetunion die ukrainische Sprache zunächst gefördert wurde und erstmals auch zur offiziellen Staatssprache der Ukrainischen Sowjetrepublik erklärt wurde. Richtig ist auch, dass seit den 1930er-Jahren (in der Zeit des Stalinismus) diese Politik zu Ungunsten der Ukrainischen Sprache und Kultur abgeändert wurde, ich denke aber nicht, dass in diesem Zusammenhang davon gesprochen werden kann, die Sowjetunion habe "die Russifizierung... gefördert...die schon während der Zarenzeit begonnen hatte"  Die Nationalitäten- und Sprachpolitik der Sowjetunion knüpfte ja nicht einfach an die Zarenzeit an, richtigerweise muss man hier wohl von einer Sowjetisierung sprechen, wobei auch diese Politik wieder nicht so einheitlich und kontinuierlich war, siehe hierzu auch etwa den Artikel über Petro Schelest.
Der aktuelle Artikel leidet m.E. vor allem darunter, dass er nicht klar definiert was der vielschichtige Begriff "Ukrainisierung" in den unterschiedlichen Epochen der ukrainischen Geschichte jeweils bedeutet hat und was er heute in den innenpolitischen Auseinandersetzungen der Ukraine bedeutet. Hier müsste dann auch der aktuelle Stand der historischen und politikwissenschaftlichen Forschung zu diesem Begriff umfassend wiedergegeben werden, ich bin gerne bereit hieran mitzuarbeiten. --Oberbootsmann (Diskussion) 21:02, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das Ukrainische war aber seit der Auseinanderentwicklung der Ostslawischen Sprachen oder der ostslawischen Besiedlung (Süd- und Ostukraine) die allgemeine Volkssprache. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:31, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Milton E. Mohr

message: ...nutzten zwei Drittel aller Broker in den USA... Tja, und welcher Höhepunkt nun eigentlich? --X-Weinzar 7 (Diskussion) 21:02, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Minderbinder  11:42, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Zum Höhepunkt der...  
Diskussion:Geißendorf

message: "Geißendorf" war eine temporäre rein verwaltungstechnische Konstruktion und bestand aus den Orten Untergeißendorf und Obergeißendorf! Ein Foto dessen ist nicht möglich!
--ren (Diskussion) 21:39, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Aber ein Foto von den Ortsteilen. --Dk0704 (Diskussion) 21:48, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Disput zeigt das grundsätzliche Problem, das bei heimatgeschichtlichen Themen auf Wikipedia immer wieder zu beobachten ist: Man verzettelt sich in dem überambitionierten Vorhaben, noch für jeden Weiler und jede Dorfkirche einen eigenen Artikel anzulegen. Diese vielen Artikel bleiben Stubs, die nach dem Tod des Initiators und dem, wie es aussieht, Rückzug eines weiteren früheren Mitwirkenden niemand meh wartet. Ich habe jetzt einmal versucht, wenigstens den inzwischen entstandenen Zoo an defekten Links zu bereinigen und dort umzuformulieren, wo 2012 noch „aktuell“ war. --2003:E8:2BD6:4598:A46E:B412:EEBE:C2C5 11:13, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bild zum Ort "Geißendorf"
Diskussion:Gyāwa-i-Pāyān

message: Der Ort heißt wohl Gyawa-i-Payan. --Ochrid Diskussionsseite  20:39, 4. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke auch. Wenn niemand was dagegen hat trage ich die Infos von Gyāwa-i-Pāyān: Afghanistan und Giawah-ye Pa'in, Afghanistan Page ein. Generator (Diskussion) 13:44, 5. Aug. 2015 (CEST)

text: Gyāwa-i-Pāyān und کیاوهٔ پائين entspricht sicher nicht einander. Dieses exotische Gekrakel umschreibt sich ungefähr als Kyawe-yi Pa'in (nicht zitierfähig). … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 10:05, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Name 
Diskussion:Geldinstitute

message: Die Objekte geldinstitute und versicherungsbetriebe wurden von Holzmann Medien im November 2013 an av finance veräußert.
http://www.holzmann-medien.de/gi-und-vb-wechseln-den-eigentuemer/150/2004/213488/
-- 79.225.65.181 01:04, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eigentümer-Wechsel