Diskussion:Caisa

message: Urheber des eingestellten textes ist angefragt -- Bauwagen-markus 14:35, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Einwilligung des Urheber konnte nicht erreicht werden. Die betroffenen Versionen sind bereits gelöscht und der Artikel neu geschrieben. Daher ist dies hier erledigt. -- Ixkeys 01:17, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title: URV

message: Ich habe die Ausagen zu Ähnlichkeiten mit anderen Instrumenten gelöscht und schlage vor, solche Aussagen nicht zu treffen, da sich dafür schwerlich eine den Wikipedia-Standards auch nur halbwegs befriedigende unabhängige Quelle finden lässt. Dazu sind die angeführten Instrument einfach noch viel zu jung. Hier noch ein paar Anmerkung zur Begründung meiner Löschungen im einzelnen:
"Das Instrument ähnelt Äußerlich dem Hang, indem es aus zwei konkaven Hälften besteht, den sogenannten Domen." 
Diese Aussage ist falsch. Das, was hier bei der Caisa "Dome" genannt wird, macht nämlich gerade nicht eine Ähnlichkeit, sondern einen der Hauptunterschiede zwischen Hang und Caisa aus: Während die Caisa eine konvexe Steelpan mit gekürzter Schürze darstellt, die mit der metallenen Unterplatte akustisch nicht gekoppelt sondern über Kordeln hochelastisch verbunden ist, stellen die beiden direkt miteinander verbundenen Halbschalen des Hang ein Gefäß dar, das mit dem nach innen gezogenen Hals des Gu (der  bei der Caisa fehlt) einen Helmholtz-Resonator bildet, der für den Klang des Hang von grundlegender Bedeutung ist. Der Satz ist im übrigen auch falsch, weil die Schalen nicht konkav, sondern konvex sind.
Der Kasten "ähnliche Instrumente" ist für einen Caisa-Artikel nicht geeignet (übrigens auch nicht für den Hang-Artikel wie mir jetzt klar geworden ist, weswegen ich ihn auch dort entfernen werde), denn Ähnlichkeiten und Unterschiede der aufgeführten Instrumente sind derzeit noch heiß umstritten, und es gibt dazu keine einzige unabhängige Abhandlung geschweige denn den Ansatz zu irgendeiner Theoriebildung. Hier werden wir noch einige Jahre abwarten müssen, bis sich dazu Aussagen in einem Wikipediaartikel treffen lassen, die auch belegt werden können. -- Ixkeys 22:39, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: ziemlich raue luft hier... -- 88.67.61.103 18:46, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Tut mir leid, wenn es rau klingen sollte. Meine Absicht war, möglichst exakt zu begründen, warum ich in einem angefangenen Artikel gleich so eine Löschung vorgenommen habe (was ohne eine Begündung in der Tat "raue Luft" wäre). Ich war auf diesen Artikel hier aufmerksam geworden, weil bauwagen-markus am Hang-Artikel Änderungen vorgenommen hatte. Da ich und andere uns viel Mühe gegeben haben, einen qualitativ guten Hang-Artikel zu schreiben, war es mir wichtig, von vornherein einen bestimmten Qualitätsstandard einzufordern, wenn man Verknüpfungen mit ihm herstellt. -- Ixkeys 10:50, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title: Aussagen zu Ähnlichkeiten mit anderen Instrumenten

message: "Handpan" ist als Kategorie in der Klassifikation von Musikinstrumenten unbekannt. Wikipedia ist nicht der Ort um neue Klassifikationskategorien zu erfinden oder erstmals zu veröffentlichen. Daher habe ich diesen Begrff gelöscht. -- Ixkeys 22:45, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Klassifikation

message: Habe den englischen Artikel, die Texte bei Ebay und meine eigenen Erfahrungen mit der Caisa mal zur Grundlage für einen neuen Artikel gemacht, kann ich den einfach einstellen und das, was ich bisher geschrieben habe, löschen? kann ich dann den Löschantrag auch löschen? - er gilt ja dann für einen Artikel, der nicht mehr existiert... -- Bauwagen-markus 11:51, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: here we go... habe nach langer arbeit in einer baustelle einen neuen artikel erstellt. die bisherige löschdiskussion halte ich deshalb für HINFÄLLIG / sollte, wenn dann NEU unter der fragestellung der relevanz gestellt werden. --Bauwagen-markus 19:19, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Neufassung

message: verstehe nicht, wieso der link zum wikimedia-tonbeispiel gelöscht worden ist. fand das ganz gut, dass man sich hier ein klangliches bild davon machen konnte. --Bauwagen-markus 20:30, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Redlinux hält die Löschung für einen Irrtum und hat das Klangbeispiel wieder eingefügt. Würde ich auch so sehen. -- Ixkeys 01:21, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das war in der Tat ein Irrtum, sorry.--Engelbaet 07:10, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  tonbeispiel 

message: Ich habe die verschiedenen Inhalte des Textes an geeignete Stellen verschoben, so dass sich eine systematische Gliederung ergibt. Dabei habe ich den Text auch gestrafft und teilweise umformuliert. Den ersten Teil über dem Inhaltsverzeichnis habe ich so angelegt, dass er (Wikipedia-typisch) eine Kurzbeschreibung des Lemmas abgibt. -- Ixkeys 02:44, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Text neu gegliedert und gestrafft

message: ist eine BKL. Was ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 21:49, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  die insel - dort kommt die steeldrum her. kann das jemand korrigieren? --Bauwagen-markus 21:42, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  erledigt --Tobias1983 Mail Me 13:27, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Trinidad]]... (erl.) 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:42, 17. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink