Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/2023/04

message: Nachtrag: Zwischenzeitlich ist die Liste auf über 6000 einträge angewachsen, weil Links nach Weiterleitungen auf Commons erkannt und angezeigt werden. Diese sind besonders leserunfreundlich, weil der Leser NICHT weitergeleitet wird sondern noch einmal klicken muss. so wie hier c:Category:Kasbruch
Wer Lust hat und nüscht zu tun hat oder mal meditative ablenkung braucht :-) , hier ist noch mal der link Benutzer:Wurgl/Interwiki Rotlinks. aktuell sind nur 850 weiterleitungslinks ausgegeben, nächsten dienstag wird aktualisiert... -- Thomas 07:26, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nüscht zu tun 

message: Oh, gerade hat er noch einen guten Vortrag auf der AdminCon gehalten und nun ist er weg. Trotz Allem vielen Dank John! --22:18, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Na dann Danke an John für die Arbeit im Verein und Glückwunsch zum neuen Job! Ich hoffe, er bleibt dort den Ideen des Vereins und der Projekte verbunden :) --Don-kun •  Diskussion 09:21, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe die Beiträge von John immer mit großem Interesse gelesen. Alles Gute für die Zukunft! --Ziko (Diskussion) 22:50, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Syndikus John Weitzmann verlässt WMDE 

message: Ab 15. April laufen auch die OS-Kandidaturen - ich denke, das sollte noch in "Künftige Beteiligungsmöglichkeiten" rein, denn am 28.4. gehen sie zu Ende und dann könnte man wie bei der AK von lustiger seth im Monatsrückblick ebf. nur das Ergebnis mitteilen. --Altaripensis (Diskussion) 11:20, 6. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich vermute, dass es dazu dann noch einen extra Kurier-Beitrag geben wird. Aber Danke für den Hinweis, war mir entgangen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:44, 6. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zwischenbericht 

message: Ich finde es toll, dass der Bereich Brett-/Kartenspiele von @Achim Raschka (und einigen anderen sicher auch) so gut "bespielt" wird und es sogar noch offline-Aktionen dazu gibt. Als ich Hōkago Saikoro Club schrieb, hat es mich sehr gefreut und auch etwas überrascht, dass fast alle der darin besprochenen (mir vorher völlig unbekannten) Spiele schon Artikel hatten, auf die ich verlinken konnte. --Don-kun •  Diskussion 12:42, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hätte grundsätzlich schon Lust, Artikel zu dem Thema zu verfassen. Mich schreckt aber erstens die Relevanzproblematik ab, zweitens die Urheberrechtsprobleme mit Bildern und drittens die Quellenproblematik, also das Problem, dass ich einen Artikel mit meinem Wissen verfassen kann, anschließend aber zulässige Quellen finden muss, die mein Wissen belegen. Die Probleme haben Brettspiele mit Videospielen gemeinsam und geben einem das Gefühl, dass es geeignetere Plattformen gibt, um sie zu präsentieren. --Carlos-X 22:16, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Unglücklicherweise macht die an sich erfreuliche Feststellung von Don-Kun, dass der Bereich Brettspiele in Wikipedia sehr gut "bespielt" ist, die Erstellung von neuen Artikeln in diesem  Bereich eher schwieriger. Die Spiele, die im Rampenlicht der öffentlichen Aufmerksamkeit stehen, haben alle schon einen Artikel. Und bei Spielen, die eher weniger beachtet werden, fehlt eben genau diese Beachtung als potentielle Quellenangabe. ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:31, 12. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zum Tod eines verspielten Stars 

message: Herzlichen Dank für Deine Arbeit, Denis. Ich finde es BTW sehr schade dass du bei WMF ausscheidest. LG --Andreas Werle (Diskussion) 11:52, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: +1, vielen Dank für deine Arbeit Denis! --Johannnes89 (Diskussion) 13:13, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Auch von mir ein herzliches Dankeschön, --Ghilt (Diskussion) 13:15, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich kenne dich als tollen Autor und hoffe, du bleibst als solcher Wikipedia erhalten. --Fiona (Diskussion) 13:59, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das haste jetzt aber schön diplomatisch gesagt  - und na klar. --Denis Barthel (Diskussion) 15:04, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: Das ist wirklich schade, immerhin bleibst Du uns als Autor erhalten, als der Du die Wikipedia in den Flora- und Fauna-Themen seit langem so sehr bereicherst. Besonders beeindruckt hat mich, wie engagiert und zugleich behutsam Du in Deinem nicht leichten Amt die schwierige Brücke der bisweilen etwas unsensiblen WMF-Administration und uns aktiven Wikipedians ausgestaltet hast, eine Brückenfunktion, deren Wegfall ich als Verlust betrachte. Dir Denis alles Gute, und solltest Du mal in München sein, laden wir Dich herzlich ein, wir haben hier eine lebendige durchaus an die bunte Flora und Fauna erinnernde Vielfalt an Aktivitäten, - vielen Dank und herzliche Grüße! --Pimpinellus (Diskussion) 15:03, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Auch von mir Herzlichen Dank. Ich finde es bedauerlich, dass die Foundation an solchen Punkten spart, die Kommunikation zwischen der deutschsprachigen Community und WMF wird dadurch sicher nicht leichter. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:14, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: dickes +1. --Fiona (Diskussion) 15:47, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: +1. Als Außenstehender ist diese Entscheidung kaum nachvollziehbar - der Wasserkopf der WMF gehört sicher entschlackt, aber aus meiner Sicht passiert das jetzt an der völlig falschen Stelle. --Yellowcard (D.) 18:06, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: Schließe mich Schlesinger, und das grenzt an ein Weltwunder, vollinhaltlich an. Vielen Dank Denis. Und bleibe der WP bitte erhalten. Atomiccocktail (Diskussion) 18:39, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: Und hat gezeigt, daß ihm die Communitys am Herzen liegen, auch wenn er die WMF dort, einst WMDE hier und deren Entscheidungen vertreten mußte. Da hat er einiges einstecken müssen. Daß man sich in Frisco nun offenbar der zu hohen Personalkosten bewußt zu werden scheint, man aber nun ausgerechnet Strategy Movement and Governance zusammenstreicht, um was man sich gefühlt um ein halbes Jahrzehnt bemüht hat, muß man nicht verstehen. Danke dir, Denis, daß du dich als Mittler zwischen den Welten, nicht nur der geographischen, eingesetzt hast. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 17:38, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Warum hat dann die Community nicht mitzureden? Dennis war doch für uns sehr wichtig. --Fiona (Diskussion) 17:49, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: Scharfe Formulierung, Marcus, aber da ist was dran. Demotivierend. --MBq Disk 23:09, 17. Apr. 2023 (CEST)

text: Ich fänds schön, wenn du das M-Wort nicht (so) verwenden würdest. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:48, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist ein (leicht abgewandeltes) Zitat von Schiller. Man kann es mit der political correctness auch wirklich übertreiben! --DaB. (Diskussion) 22:40, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Rassistische Begriffe zu vermeiden sollte selbstverständlich sein. -- Chaddy · D 23:10, 18. Apr. 2023 (CEST)

text: Außerdem wird da Schiller scheinbar auch noch falsch zitiert, meint zumindest ausgerechnet die definitiv jeglicher "Wokeness" unverdächtige FAZ: . -- Chaddy · D 23:18, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Genau so wie ich es tue wird seit Ewigkeiten dieses Zitat verwendet. Und nur darum geht es. Aber auch hier - daran hoch ziehen schützt natürlich davor, sich mit dem Inhalt auseinander zu setzen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 23:30, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: +1. Man verwendet ein geflügeltes Wort, wie es bekannt geworden ist. Das hat auch m. E. nichts mit fehlender Wokeness oder ähnlichem zu tun. Der Büchmann verzeichnet das Zitat ebenfalls unter Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan (und ergänzt, bei Schiller stehe „Arbeit“ anstelle von „Schuldigkeit“. was richtig ist). --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:35, 18. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Sieh auch: Liste_geflügelter_Worte/D#Der_Mohr_hat_seine_Schuldigkeit_getan. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:40, 18. Apr. 2023 (CEST)

text: @Chaddy: Deswegen schrieb ich ja auch „leicht abgewandeltes“. Und nein, der Begriff ist nicht rassistisch – vor Allem nicht in diesem Kontext. --DaB. (Diskussion) 21:25, 19. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Puh, dass dieser Begriff rassistisch ist lässt sich nun definitiv nicht leugnen. -- Chaddy · D 18:37, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  *SCHALLENDES GELÄCHTER* Ein (etwas abgewandeltes) Zitat von Schiller soll man nicht verwenden, weil irgendwer meint, da wären rassistische Begriffe verwendet? ROFL --Wurgl (Diskussion) 10:18, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Seit wann ist ein Name denn eine Rechtfertigung dafür, Rassismus zu ignorieren oder gar zu leugnen? -- Chaddy · D 15:06, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Und wer ist dazu befugt, ein (etwas abgewandeltes) Zitat von Schiller als Rassismus zu brandmarken? Häh? Sorry, das ist einfach nur Dummsinn und Blödsinn. --Wurgl (Diskussion) 17:21, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Würde es euch etwas ausmachen, das bitte an anderer Stelle zu klären? Und vllt. auch in einem etwas freundlicheren Ton? Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:28, 23. Apr. 2023 (CEST)

text: Das sieht z.B. die faz (bzw. Helmut Glück) anders. Auch diverse andere, mit Google findbare, Artikel bestreiten Deine Aussage oder bestätigen sie zumindest nicht (es gibt natürlich auch Treffer die Deine Ansicht belegen). Von daher würde ich hier nicht von „definitiv“ sprechen. --DaB. (Diskussion) 22:08, 21. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Äh, der Autor stellt in dem Artikel auch in Frage, ob Blackfacing rassistisch sei. Das kann ich dann definitiv nicht mehr ernst nehmen. Und auch sonst ist der Artikel wirklich schlecht und blendet einfach mal jegliche Kontextualisierung und den gesamten wissenschaftlichen Diskurs aus. Selbst für die FAZ ist das unwürdig. 🤷‍♂️ -- Chaddy · D 23:59, 21. Apr. 2023 (CEST)

text: So kann man sich davor drücken, sich mit der Sachfrage zu befassen, indem man sich an einem klassischen Zitat hoch zieht. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 23:29, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Auf Wiedersehen! 

message: Da weiter oben alles mögliche andiskutiert und dann wieder in der Luft zerrissen wird, hier die Anregung, sich tatsächlich mögliche sinnvolle Schritte zu überlegen, unterrepräsentiertes Wissen besser darzustellen in der Wikipedia. Das alles ist für diejenigen gemeint, die sich intensiver mit solchen Wissensgebieten beschäftigen wollen. Ich habe mir dazu, wie weiter oben schon gesagt, schon länger Gedanken gemacht und fange deshalb mit ein paar Vorschlägen an - die Liste kann gerne erweitert werden:
# Sich selbst nochmal sensibilisieren und über aktuelle Diskurse zum jeweiligen Thema informieren. Ruhig eine Weile nur lesen und zuhören, erstmal ohne Wertung, was davon für die Wikipedia wie brauchbar sein kann. 
# Das Gespräch mit Mitgliedern der jeweiligen marginalisierten Gruppe oder offiziellen Vertretern solcher Gruppen suchen und in den Austausch darüber gehen, welche Quellen sie für sinnvoll und gut befinden, ihnen unsere Standards erklären und so gemeinsam eine Art "White List" geeigneter Literatur/Webseiten erstellen.
# In solchen Gesprächen ebenfalls gemeinsam an Listen von dringend überarbeitungswürdigen Artikeln und ihren Problempunkten arbeiten, ebenso an Listen von fehlenden Artikeln.
# Sich gut informieren, welche Formulierungen als diskriminierend und entwürdigend empfunden werden und nach geeigneteren Formulierungen suchen und fragen. 
# Parallel dazu Wissen über das Bearbeiten der Wikipedia vermitteln - nicht unbedingt als reines "training neuer Autor*innen", sondern um eben auch Verständnis dafür zu wecken, was hier wie warum geht und nicht geht. 
Soweit erstmal von mir, ergänzt gerne! Kritzolina (Diskussion) 17:27, 21. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: klingt gut, bin dabei. Das finde ich ein spannendes Thema. --Holder (Diskussion) 18:16, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Möglicherweise tatsächlich sinnvolle Schritte 

message: : • &language=&action=page&filter= 
Hello,
As follow-up to the message about the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines by Wikimedia Foundation Board of Trustees Vice Chair, Shani Evenstein Sigalov, I am reaching out about the next steps. I want to bring your attention to the next stage of the Universal Code of Conduct process, which is forming a building committee for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). I invite community members with experience and deep interest in community health and governance to nominate themselves to be part of the U4C building committee, which needs people who are:
* Community members in good standing
* Knowledgeable about movement community processes, such as, but not limited to, policy drafting, participatory decision making, and application of existing rules and policies on Wikimedia projects
* Aware and appreciative of the diversity of the movement, such as, but not limited to, languages spoken, identity, geography, and project type
* Committed to participate for the entire U4C Building Committee period from mid-May - December 2023
* Comfortable with engaging in difficult, but productive conversations
* Confidently able to communicate in English
The Building Committee shall consist of volunteer community members, affiliate board or staff, and Wikimedia Foundation staff.
The Universal Code of Conduct has been a process strengthened by the skills and knowledge of the community and I look forward to what the U4C Building Committee creates. If you are interested in joining the Building Committee, please either sign up on the Meta-Wiki page, or contact ucocprojectwikimedia.org by May 12, 2023. Read more on Meta-Wiki.
Best regards,
Xeno (WMF) 21:00, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  <span lang="en" dir="ltr" class="mw-content-ltr">Seeking volunteers for the next step in the Universal Code of Conduct process</span> 

message: Oh mein Gott, was für geile Teile! Semester für Semester merken reihenweise Erstsemester in MINT-Studiengängen anhand Konvergenzkriterien, Taylor-Reihen und Eulerscher Identität, dass sie die Schulmathematik jetzt wirklich hinter sich lassen und shit is getting real (or even complex). Und nun haben wir dazu mit Reihe (Mathematik) einen so schönen und überdurchschnittlich gut verständlichen Artikel! Wie man ein allgemein bekanntes Konsumgut lehrbuchartig – insbesondere Geschichte, F&E, Produktion und Ökologie – von allen Seiten behandeln kann, dafür gibt der Artikel Kaugummi ab sofort ein leuchtendes Vorbild ab. Rund wie eine Kaugummikugel, aber kein bisschen zäh. Wenn man die Wikipedia monatelang hauptsächlich von VM aus beobachtet, kann man bisweilen den Glauben verlieren, aber dann versammeln sich einmal im Semester Hohepriester Diderots und d’Alemberts wie Googolplexian, Mister Pommeroy und all die anderen grandiosen Autorinnen und Autoren zum wikipedianischen Gottesdienst, schreiben an der heiligen Schrift und predigen den enzyklopädischen Geist, dass ich von ihm ganz beseelt rufen möchte: Halleluja! Halleluja! Amen! Herzlichen Glückwunsch uns allen und ganz besonders den prämierten Autorinnen und Autoren, allen voran Voyager, von dessem Gegenstand – der Jurafrage – ich zwar nichts verstehe, aber sicher bin, dass sein erstplatzierter Artikel das nachhaltig zu ändern vermag. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:31, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Wow was für ein Hohes Lied der Liebe auf die Wikipdia. Danke :-) --Raymond Disk. 09:39, 1. Mai 2023 (CEST)

text: Kann man nicht lieber das als Kurier-Artikel zum SW-Ende nehmen? --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 23:24, 1. Mai 2023 (CEST)

text: Toller Beitrag. Sehe es wie Marcus, eigentlich gehört der auf die Vorderseite. :) Yellowcard (D.) 09:43, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Eigentlich gibt es diese tollen Ergebnisse jedes Jahr - aber aus einem mir unbekannten Grund haben SW und MW dieses Jahr besonders viel Aufmerksamkeit erfahren. Ich wünschte mir, das wäre immer so. Aber natürlich freue ich mich über die Resultate!!! --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:48, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Für Interessierte gibt es die akt. Statistik. MfG--Krib (Diskussion) 16:36, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse des 38. Schreibwettbewerbs