Diskussion:Zombie 2

message: Habe Dawn of the Dead, Day of the Dead, sowie Land of the Dead gesehen. 
 "Day of the Dead fiel im Vergleich zu seinem Vorgänger Dawn of the Dead (dt.: Zombie, 1978) mit dessen satirischen Spitzen gegen die Konsumgesellschaft relativ düster aus." 
das kann ich bestätigen, dies wird in Dawn of the Dead  zB in einem gesräch Ausdruck gebracht, das sich die zombis wie im vergangenen leben sich zum Kaufhaus angzogen fühlen, im übertragendem Sinn, kann dies als kritik am gedankenlose Konsum interpretiert werden, auch in Land of the Dead sind solche elemente entahlten, wenn auch nicht so direkt.
 Romero verzichtete hier weitestgehend auf komische, verstärkte hingegen die gesellschaftspessimistischen Elemente...  
Kann ich bestätigen.
 Thema des Films ist vor allem, wie der gesellschaftliche Mini-Kosmos im Bunker sich durch gegenseitiges Misstrauen und Gegeneinanderarbeiten selbst vernichtet. 
Ist zutreffend.
 Diese pessimistische Sichtweise der Gesellschaft war schon im ersten Teil der Reihe, Night of the Living Dead, zum Ausdruck gekommen, fand jedoch hier einen vorläufigen Höhepunkt. In Land of the Dead griff Romero   
 dieses Thema ebenfalls wieder auf. 
Kann ich für Land of the Dead bestätigen,
aber in "Dawn of the Dead" arbeiten die Geselschaft anfänglich zusammen (zB Bürgewehr und Millitär) und zerfallen in verschiede Gruppen(Kossmen) die sich wiederum gegenseitig schaden (Rocker gegen Kaufhaus), innerhalb der Gruppen herrscht eine fruchtbare zusammenarbeit (Supermakarkt wird von Zombis 'gereinigt'). In "Down of the dead" kann nicht von einem sich selbst selbschadenden 'Mikro' Kossmos gesprochen werden - es trifft auf die zerfallende Gesellschaft im allgemeine zu. 
Mir fehlt hier ein wenig die abgrenzung von MIKRO Kosmos in "Day of the Dead", sowie "Land of the Dead" zu "Dawn of the Dead" GESELLSCHAFT. 
Da dies der Artikel den Schwerpunkt "Day of the Dead" hat und dort zutrefft ist, diese fehlende Abgrenzug meiner Meinung nach zu vernachlessigen.
Einen Link habe ich nicht wer die Filme gesehen hat und nicht von den Grausamkeiten irritieren lässt, seinen Gehirn einschaltet (wenn er noch nicht wegefressen ist;-), kann sich dieser Sozialkritik nur anschliesen. (nicht signierter Beitrag von 85.180.97.4 (Diskussion) 03:15, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe hier nachträglich eine Überschrift eingefügt, um die Diskussionsseite übersichtlicher zu machen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:08, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Eine Äußerung aus 2010 

message: Die Versuche und Bemühungen Dr. Logans haben nichts, aber auch gar nichts mit Verhaltenstherapie zu tun. Wenn der Text von "verhaltenstherapeutischen Erfolgen" schreibt und dann auch noch zum Lemma "Verhaltenstherapie" verlinkt, ist das mehr als lächerlich. --141.15.33.1 16:35, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verhaltenstherapie 

message: Ich weiß, daß es in Zombiefilmen üblich ist, daß man erst gefressen wird und dann rumläuft, aber wenn Sarah und Bill den Zombies zum Fraß vorgeworfen werden und einen Absatz später in einen Hubschrauber steigen, ist die Nacherzählung ohne eine weitere Erklärung nicht ganz schlüssig. --141.15.33.1 16:35, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Hallo Benutzer:Tuvanor, Du hast hier in den letzten Tagen Veränderungen vorgenommen im guten Glauben, Arte werde schon keinen Mist erzählen. Das hätte ich zu dem Zeitpunkt auch geglaubt. Leider ist dem nicht so, Arte hat Mist erzählt. Bitte lies dazu die nagelneue Quelle
, die dies ausführlich beschreibt. Leider wirst Du da einige Edits zurücknehmen müssen. Falls ich es noch nicht gesagt habe: Arte hat Mist gebaut, ganz gewaltig. Keinesfalls Du. LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:18, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Prud und Benutzer:Raisuli , für Euch gilt sinngemäß das gleiche wie für Tuvanor. Bitte schaut, ob Eure Edits angesichts der neuen Informationslage noch bleiben sollen oder besser zurück-editiert werden sollten. LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:14, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe nach dem "Ereignis" Sätze vom Futur ins Präteritum gesetzt. Daran ist nichts auszusetzen und deshalb bleibt das auch so. --Raisuli (Diskussion) 23:59, 1. Apr. 2022 (CEST)

text: Ja, hast recht. Die eigentliche Korrektur der SPIO-Daten hat zwischenzeitlich dankenswerterweise Benutzer:Chris Retro durchgeführt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:45, 22. Apr. 2022 (CEST)

text: Hallo HBBl: ich sah Deine Nachricht erst heute. Mir scheint, wer anders (Du?) hast das schon verbessert. Ist auch am besten so, ich bin nur selten auf WP beim Schreiben + Diskutieren. Leider keine Zeit! Aber danke + schöne Grüße! Tuvanor (Diskussion) 11:07, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Dicker Fehler von Arte