Diskussion:Impfgegnerschaft

message: Das Lemma nennt bisher hierzu nur eine einzige Referenz, und die ist auch noch methodisch schwach und sagt zudem aus, dass Influenza-Impfungen in einer bestimmten willkürlich herausgestellten Saison eine Herdenimmunität bewirkten, in der folgenden dagegen nicht. Das ist kein Wunder bei den typischerweise bisher nur unbefriedigend wirksamen Influenza-Impfstoffen: Eine Cochrane-Metaanalyse zum Thema Herdenimmunität durch Influenza-Impfungen in Pflege- und Altersheimen ergab: "Staff vaccination appears to have significant effect against ILI (Influenza Like Illness, also Influenza und andere Infektionen der Atemwege) (absolute vaccine efficacy (VE) 86%, 95% confidence interval (CI) 40% to 97%) only when patients are also vaccinated; if patients are not vaccinated, staff immunisation shows no effect". Zwar gab es immerhin weniger Todesfälle durch Lungenentzündung, aber die Cochrane-Autoren schränken ein: "All findings must be interpreted given the presence of selection bias."  Aber das Lemma Herdenimmunität nennt etliche Infektionskrankheiten, die mittlerweile zum Glück nach umfassenden Impf-Kampagnen ganz oder weitgehend beseitigt werden konnten. Ich habe mir daher erlaubt, die dort verwendete Tabelle in das vorliegende Lemma zu kopieren. Ein solches Vorgehen ist kritisierbar, das weiß ich. --Ruge (Diskussion) 20:23, 21. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Herdenimmunität 

message: Verschwörungstheorien haben fälschlich behauptet, AIDS werde nicht durch das HI-Virus verursacht, sondern durch Impfungen (AIDS-Leugnung).[17]
Die Erkrankung (AIDS) wird nicht geleugnet, sondern der Weg über das Virus um diese Erkrankung zu erlangen. Der betreffende
Eintrag sollte daher mit "(Virus-Leugnung).[xx]" enden. 
:Nö, siehe AIDS-Leugnung. --Julius Senegal (Diskussion) 12:30, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:   AIDS-Leugnung 

message: Herdenimmunität ist mE nicht mit Populationsimmunität gleichzusetzen. Herdenimmunität ist ein Effekt, der besagt dass ein gewisser Anteil immuner Individuen innerhalb einer Population auch nichtimmunen Personen einen relativen Schutz bietet. Populationsimmunität dagegen ist die kollektive Immunität, der in einer Gruppe der Bevölkerung oder Gemeinschaft insgesamt bestehende Immunschutz. Sie basiert auf dem Anteil der Individuen mit spezifischer Immunität gegen einen Erreger. Letzteres kann mathematisch mit dem SIR-Modell berechnet werden. Siehe Stichworte Populationsimmunität und Herdenimmunität in Wolfgang Kiehl: Infektionsschutz und Infektionsepidemiologie. Fachwörter – Definitionen – Interpretationen. Hrsg.: Robert Koch-Institut, Berlin 2015, ISBN 978-3-89606-258-1. --Jonski (Diskussion)  01:59, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank, Jonski, für die Eröffnung dieses Themas auf der Diskussionsseite. Die erste Quelle ist bei mir ein toter Link. Bei der zweiten Quelle kommen die Begriffe Herdenimmuninität und Populationsimmunität nicht vor. Bei der dritten bzw. vierten Quelle des RKI wird sehr schön die Populationsimmunität definiert, aber nicht zwischen Populationsimmunität und Herdenimmunität differenziert. Kurzum, ich kann die Theorie des Unterschieds zwischen Populationsimmunität und Herdenimmunität gedanklich nicht nachvollziehen und halte sie für Theoriefindung. Aber ich lasse mich natürlich gern von der hier versammelten Expertise und weiteren Ansichten eines Besseren belehren. MfG --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 02:47, 30. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Herdenimmunität vs. Populationsimmunität 

message: Im Artikel steht: "... der sich auch ausdrücklich auf Hamers GNM bekannte.[37]"
Es muss entweder heißen "auf ... bezog" oder "zu ... bekannte".
Ich habe gerade versucht das zu korrigieren, leider vergeblich.
Es kam eine Meldung in der Art, dass mein Änderungsversuch als potentiell bösartig erkannt worden sei, und bei Wiederholung könne meine IP gesperrt werden.
Ihr solltet DRINGEND Eure diesbezüglichen Algorithmen gründlich überarbeiten. Eine Alternative wäre, selber richtiges Deutsch zu lernen. 
:Vielen Dank für den Hinweis, wollte ich gerade korrigieren, aber Benutzer:Julius Senegal ist mir freundlicherweise bereits zuvorgekommen. Artikel, die ständig "vandaliert" werden, werden für nicht angemeldete Benutzer gesperrt, weil das ständige "Aufräumen" und Revertieren zu viel Arbeit macht. Deswegen konntest Du dies leider nicht selbst korrigieren. Aber wenn Du magst, meldest Du Dich einfach an und hilfst bei dem Projekt Wikipedia einfach ein bißchen mit! Grüße, --Goris (Diskussion) 19:59, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Falsches Deutsch 

message: Aus persönlicher Erfahrung habe ich den Eindruck, dass etliche Impfgegner überhaupt keine Ahnung von der Funktionsweise des menschlichen Immunsystems und/oder von Zellbiologie haben (obwohl das ja seit Jahrzehnten im Biologieunterricht durchgenoomen wird) und sich infolgedessen von allen möglichen dubiosen Argumenten beeinflussen lassen. Es wäre vielleicht interessant, im Artikel etwas über die Motive der Personen, die lautstark bei Vorträgen oder im Internet gegen Impfungen wettern - und die anderen erst "auf die schiefe Bahn" bringen - zu schreiben? 46.183.103.17 09:49, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Motive von Impfgegnern 

message: Ich habe soeben auskommentiert:
:„Bezüglich der Bereitschaft, bei einer etwaigen nach der Impfung aufgetretenen Krankheit eine Verbindung zur Impfung herzustellen, analysierte eine wissenschaftliche Studie bei der Einführung der HPV-Schutzimpfung die grundsätzliche Häufigkeit bestimmter Erkrankungen in großen Gruppen von Mädchen und jungen Frauen – wohlgemerkt bevor der Impfstoff zur Verfügung stand. Mithilfe dieser ermittelten Hintergrundmorbidität konnte man zeigen, wie viele bzw. welche Erkrankungen innerhalb von sechs Wochen nach einer (nur angenommenen) HPV-Impfung bei 100.000 weiblichen Impflingen auftreten würden. Im Ergebnis waren es zwei- bzw. einstellige Zahlen verschiedener Krankheiten – die also auch ohne Impfung aufgetreten wären.“
und habe hierzu folgende Probleme: 
*es ist nicht referenziert
*anscheinend fehlt der zweite Teil der Information, denn es werden keine Fallzahlen zum Vergleich nach Beginn der Impfung vorgestellt.
Vielleicht mag ein Kundiger dafür sorgen, dass die Aussage einen Sinngehalt bekommt und vielleicht sogar belegt wird.--Ulf 22:25, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die Quelle gefunden. Der Wortlaut passt ganz gut. --Julius Senegal (Diskussion) 09:04, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Zur Klärung  

message: Das Zitat von Kant könnte man weg kürzen. Die Erklärung davor ist an sich besser. Im Moment liest man drei mal hintereinander "Pocken und Krieg" - Pocken und Kriege" - "Krieg und Pocken". Das ist kaum leserfreundlich.--Caumasee (Diskussion) 21:26, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kant Zitat  

message: (imho glänzende)  von  Mely Kiyak in der ZEIT-Kolumne: Oh, diese jämmerliche Angst  
--178.202.72.136 20:13, 14. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Wir reden hier von einem Phänomen, dass von der (Medizin-)Geschichte, Psychologie und Soziologie beschrieben wird. Was da ein journalistischer Meinungsbeitrag in einer Enzyklopädie zu suchen haben soll erschließt sich mir nicht. -- Nasir Wos? 20:49, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Grundsatzargumente 

message: --DaubiKo (Diskussion) 20:39, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Danke für den lehrreichen Artikel! 

message: Ich habe schon mehrfach gelesen, dass es hauptsächlich rechtsradikale, ungebildete/dumme und arbeitslose Menschen sind, die gegen das Impfen sind. Hier auch nochmal mit einem Artikel belegt:
https://www.news.de/panorama/855989744/corona-impfung-news-studie-zu-ungeimpften-alter-bildung-job-sind-impfverweigerer-ungebildet-und-arbeitslos-corona-news/1/
Könnte man das nicht im Wikipedia Artikel erwähnen, damit man mal sieht, dass es völlig jenseits jeder Vernunft ist dagegen zu sein?
Wäre auch deswegen gut, damit ich den Artikel nicht ständig raussuchen muss und ihn beim Wiki Artikel finde, würde mir auch weiterhelfen, danke. --95.91.250.133 23:44, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Artikel in einem Online-Magazin, der sich auf einen Artikel im Focus Online beruft, der sich wiederum auf eine Forsa-"Studie" beruft. Diese Basis ist sicher unzureichend, um die aufgestellte Behauptung "hauptsächlich rechtsradikale, ungebildete/dumme und arbeitslose Menschen" zu belegen. Man müsste diese "Studie"  im Original lesen und prüfen, ob sie wissenschaftlichen Standards entspricht, und welche Aussagen genau dort gemacht werden. Ich bezweifle aber deren Eignung, vermutlich ist das einfach nur das Ergebnis einer schnell durchgeführten Umfrage (online oder Telefon). -- H005 (Diskussion) 00:26, 8. Sep. 2022 (CEST)

text: Also wissenschaftlich belegt ist inzwischen, dass es gar nicht so dumm war, zumindest bei den Covid Impfungen skeptisch zu sein. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3Dihub --79.117.101.1 16:02, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Niedriges Bildungsniveau und rechte Ansichten 

message: Im Text steht, dass die Taliban verhindern (Präsens), das ist laut meiner eingefügten Quelle inzwischen falsch, warum wurde das revertiert? Den Bezug von CIA zum Lemma wird in der Quelle nicht hergestellt, das ist unzulässige TF, im Spiegel-Artikel geht es an keiner Stelle um das Lemma, die reputable Quelle kann sicherlich irgendwo als Quelle verwendet werden aber nicht hier.--Tohma (Diskussion) 15:52, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Moin  Mir ging es darum, dass die sehr bedauerliche Ablehnung der Impfung durch die Taliban (sei sie nun gegenwärtig oder in der Vergangenheit) den ebenfalls sehr bedauerlichen Grund hat, dass die CIA in der Vergangenheit dort Fake-Impfkampagnen inszeniert und für Kriegszwecke missbraucht hat. Und diese Aussage ist in der angegebenen Quelle bereits im Untertitel enthalten. Da du diese Aussage bei diesem Edit gelöscht hast, habe ich dich revertiert. Gegen die Vergangenheitsform habe ich überhaupt nichts – ich vermag ohne zusätzliche Informationen gar nicht zu beurteilen, wie die Lage der Impfungen gegenwärtig dort ist. Gruß, --Lämpel schnacken 16:41, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Revert fehlerhaft