Diskussion:Kurzzeichen

message: Das Lemma "Kurzzeichen" ist m.E. ungeschickt gewählt, da es keinen Bezug zur chineischen Schrift beinhaltet. Sinnvoll wäre m.E. eine Umbenennung in "Chinesische Kurzzeichen".
-- Tedu 15:10, 23. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das fällt/stößt mir auch immer wieder auf. Sinnvoll wäre auch eine Umbenennung in Kurzzeichen der chinesischen Schrift oder Vereinfachte chinesische Schriftzeichen. --HAL-Guandu (Diskussion) 05:58, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Gegen Kurzzeichen der chinesischen Schrift habe ich nichts einzuwenden, aber der deutsche Ausdruck Vereinfachte chinesische Schriftzeichen scheint mir viel weiter gefasst und für die ganze chinesische Schriftgeschichte zuzutreffen. Denn natürlich sind auch sehr viele Langzeichen Vereinfachungen gegenüber den Zeichen zur Zeit ihrer weiteren Stilisierung wegen der Einführung des Pinsels. Wie bei allen mir bekannten Schriftensystemen ist auch die Geschichte der chinesischen Schriftzeichen (auch schon zu Zeiten der eingeritzten prä-Pinsel-Zeichen) ein Geschichte steten Wandels, und die meisten Veränderungen sind Vereinfachungen (obwohl gelegentlich auch das Gegenteil vorkommt, insbesondere das Hinzufügen von Zeichenkomponenten oder einzelnen Strichen, was ja manchmal bei der Umstellung auf Kurzzeichen wieder rückgängig gemacht wurde). Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 06:39, 22. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die beschriebene Schriftreform sollte mit dem Abschnitt Chinesische Schrift#Schriftreform in der Volksrepublik China verglichen werden, und in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, der dann auch im Artikel Chinesische Schrift als Hauptartikel zum Thema referenziert werden kann. --Chrislb 09:14, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Auslagerung 

message: Ein Hinweis, welche Einstellungen zu tätigen sind, um eine Dekodierung der chinesischen Zeichen zu ermöglichen,  erscheint wünschenswert. 
:Dekodieren in welcher Form? --chrislb 问题 14:34, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Dekodierung 

message: Menschen, die heute Hochchinesisch lernen, stehen (z.B. wenn sie bisher nur mit einem Audio-Programm gearbeitet haben) oft vor der Frage, ob sie sich besser mit den Kurz- oder mit den Langzeichen beschäftigen sollten. Es gibt Lernmaterialien für beides. Der Artikel ist hier noch nicht richtig hilfreich. Dass die Kurzzeichen in der VR China gebräuchlich sind, erweckt die (möglicherweise falsche) Erwartung, dass die Kurzzeichen (weil die Bevölkerung der VR China so gross ist) weitaus stärker verbreitet sind als die Langzeichen. In Wörterbüchern findet man tatsächlich eher die Kurzzeichen, aber im Internet scheinen die Langzeichen ebenso gebräuchlich zu sein wie die Kurzzeichen, wenn nicht sogar noch ein bisschen mehr. Ich wünsche mir in dem Artikel mehr Zahlen, z.B. dazu, ob weltweit mehr Bücher mit Kurz- oder Langzeichen publiziert werden oder wie gesagt zum Zeichengebrauch im Web. --Stilfehler 16:44, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Das scheint mir kein sinnvoller, jedenfalls kein gut verständlicher Satz zu sein. Weil ich nicht weiß, was genau der Autor ausdrücken wollte, nehme ich die Änderung in entweder „wurde und wird kritisiert“ oder schlicht in „wird kritisiert“ nicht ohne vorherige Nachfrage vor. Lowenthusio 07:53, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  „Nicht zuletzt ist und wird kritisiert, dass...“ 

message: Gerade habe ich hier, m. w. N., gelesen :"Am 9. Juni verkündete Präsident Ma, dass in Zukunft in Taiwan auch Kurzzeichen unterrichtet werden sollen, zum Ärger vieler Taiwaner". Könnte hier irgend jemand etwas dazu schreiben, auch über Hintergrund, rechtliche Form bzw. Bindekraft sowie insbesondere den geplanten Umfang und tatsächlichen Bedeutungsgrad dieses Verkündens ? Das wäre interessant. --Deus et esse idem. 13:59, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  (Hoffentlich diesbezüglich nicht gravierend) Neues aus Taiwan ? 

message: Ist ja eigentlich wichtig und wird hier kaum angesprochen. Es wird nur angedeutet, das Festlandchinesen die Langzeichen allenfalls passiv beherrschen. Warum? Sind die noch so ähnlich, dass man sie optisch einander zuordnen kann, oder leren sie es in der Schule (oder auch selbst)? Die Frage, ob die Inselchinesen Kurzzeichen verstehen, wird gar nicht beantwortet--Antemister 17:01, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich können die Festlandchinesen die Langzeichen erkennen und lesen, aber oft nicht schreiben.--Explosivo (Diskussion) 17:55, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wechselseitige Verständlichkeit 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die beiden Artikel zu Kurz- und Langzeichen zusammenzufassen? In beiden Artikeln geht es im Grunde um das gleiche Problem, und Kurzzeichen lassen sich nicht erklären, ohne auf Langzeichen Bezug zu nehmen, und umgekehrt. Daher könnte man das im Grunde zusammenfassen, eventuell sogar unter Chinesische Schriftreform. -- Hellstorm (Diskussion) 13:06, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kurz- und Langzeichen zusammenfassen? 

message: "Bis 2003 waren Bücher, die in vereinfachten Schriftzeichen gedruckt waren, in Taiwan verboten." Quelle!!!!--42.244.34.161 12:44, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Genau! Dürfte wohl eher um die Publikation gehen. Auf (Fach-)Bücher vom Festland konnten die wohl nie verzichten.--Antemister (Diskussion) 23:20, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Beleg 

message: "Durch die Vereinfachung werden die Zeichen untereinander notwendigerweise ähnlicher."
Bitte diese Behauptung herausnehmen oder das Gegenteil auch ansprechen. Aus 書 und 畫 (traditional) wurden 书 and 画 (vereinfacht). Hier sind die traditionellen schwerer zu unterscheiden und das Ziel der Vereinfachung war es auch die Zeichen unterschiedlicher zu machen.--Explosivo (Diskussion) 18:01, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der Artikel vermittelt den Eindruck, dass Überseechinesen generell 1. im Exil leben und 2. vereinfachte Zeichen ablehnen. Allerdings sind die meisten Chinesen im Ausland vom Festland aufgrund Studiums oder sie leben schon in zweiter Generation dort. Die letzteren haben meist keine Ahnung von der Ablehnung der vereinfachten Form und lernen diese in Chinesischkursen mit anderen, die ebenfalls im Ausland aufgewachsen sind.--Explosivo (Diskussion) 18:10, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überseechinesen 

message: Dieses Zeichen in der Einleitung heißt nicht "tun, machen". Das Zeichen lässt sich nicht genau übersetzen, aber "für" ist ziemlich klar in den meisten Fällen. Die Konstruktion 为什么 bedeutet "für was" und ist auch die wörtliche Übersetzung für "warum" in anderen Sprachen wie Französisch, Italienisch und Spanisch.--Explosivo (Diskussion) 18:21, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: "为" kann verbal oder als Präposition gebraucht werden. Als Verb ist die Übersetzung "tun, machen" korrekt.--Giannozzo (Diskussion) 19:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Für das Standard-Chinesische verzeichnet das in Festlandchina als maßgeblich betrachtete Wörterbuch  5 (fünf) Bedeutungen mit der Aussprache wèi und 4+1+1+2=8 (acht) Bedeutungen mit der Aussprache wéi. Es kann nicht Aufgabe der Wikipedia sein, alle 13 Bedeutungen aufzulisten; hier geht es lediglich um die Orthographie. Auch wenn es schön ist, für jede der beiden Aussprachen mindestens eine Bedeutung zu geben: Strikt notwendig und zum Thema Aufschluss gebend ist es nicht. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 21:11, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  为 

message: Bestoernesto hat heute den Begriff „Vereinfachtes Chinesisch“ in den Artikel eingeführt; HAL-Guandu hat die Bearbeitung wieder rückgängig gemacht. Auch wenn ich selbst diesen Begriff als vollkommen irreführend ablehne, so müssen wir doch irgendwie damit umgehen, dass in unserer Enzyklopädie sowohl Vereinfachtes Chinesisch als auch Traditionelles Chinesisch Weiterleitungen auf diesen Artikel sind und dass diese Begriffe in der Tat nicht gerade selten sind. Meiner Meinung nach haben wir auch in diesem Fall über die faktisch bestehende Welt zu berichten und nicht über eine erstrebenswerte ideale. Unsere Benutzer sollten schon erkennen können, warum diese Weiterleitungen eingerichtet worden sind und worauf sich die Ausdrücke beziehen, nämlich ihrem sprachlichen Anschein zum Trotz auf Texte in Kurz- vs. Langzeichen. Ich sehe einen geeigneten Ort dafür im Kapitel Bezeichnungen und Namen nahe dem Unterkapitel Vereinfachte Schriftzeichen, in dem wir auch den Begriff Traditionelle Schriftzeichen einführen sollten, da wir den Artikel Langzeichen mit diesem hier verschmolzen haben. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 07:59, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: @HAL-Guandu, ich werde deinen Revert wieder rückgängig machen. Dass mit "vereinfachtes Chinesisch" immer und ausschließlich die verringerte Komplexität  der chinesischen Schriftzeichen gegenüber denen der traditionellen Schreibweise gemeint ist und gemeint sein kann und mitnichten die chinesische Sprache als solches musste ich auch erst lernen. Die Google-Suche mit "Chinesisch (vereinfacht)" liefert über 5 Millionen Ergebnisse und ist somit ein klarer Beleg über Häufigkeit und somit der Relevanz für "Vereinfachtes Chinesisch". Nicht umsonst gibt es seit vielen Jahren unverändert und unbeanstandet die entsprechende WL und ist somit schon Grund genug per Fettdruck in der Einleitung erwähnt zu werden.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:59, 2. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe dann mal meist zu auch geändert. Das sollte nach deiner Argumentation akzeptabel sein. Es zeigt eine Relevanz. Dafür, dass der Begriff "vereinfachtes Chinesisch" in der Mehrzahl der Fälle ("meist")  für "Kurzzeichen" gebraucht wird, sind auch 5 Mio. Googles kein Beleg.--HAL-Guandu (Diskussion) 05:13, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Die Begriffe „Vereinfachtes Chinesisch“ und „Traditionelles Chinesisch“