lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bertrand Chamayou

message: Seine souveräne und leuchtend klare Version von Liszts „abgedroschenem“ 1. Klavierkonzert sucht ihresgleichen. klingt doch sehr nach einer Werbebroschüre und weniger nach einem Enzyklopädie-Text, oder? --84.153.245.39 21:01, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, habe auf die Schnelle keine Quelle gefunden, auch der ausführlichere französische Artikel weiß dazu nichts. Jetzt also entfernt. --Amessner (Diskussion) 23:14, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Werbebroschüre
Diskussion:Klaus Wehling

message: Wie Klaus Wehling bereits Anfang 2014 mitgeteilt hat, tritt er NICHT 2014 zurück, sondern beharrt trotz der Verschuldung der Stadt Oberhausen darauf, die komplette Legislaturperiode zu bleiben. Ich habe keinen Wikipediaaccount und keine Quellen, also wäre es schön, wenn das jemand mit entsprechenden Mitteln in den Artikel einfließen lassen könnte. (nicht signierter Beitrag von 93.192.68.4 (Diskussion) 21:34, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rücktritt 2014 

message: Da seit 2014 und besonders im Vorfeld der Kommunalwahlen Kritik bezüglich der Renovierung des Bert-Brecht-Hauses, des Abrisses des Hauses der Jugend und seines nicht vollzogenen Rücktritts laut geworden ist, wäre es doch vorteilhaft, wenn man diese so wie jene von 2005 in den Artikel einfließen lassen könnte. Wie im anderen Abschnitt erwähnt, ich habe keine Quellen und keinen Wikipediaaccount; ich bitte jemanden mit entsprechenden Mitteln, dies genau zu überprüfen und in den Artikel einfließen zu lassen! (nicht signierter Beitrag von 93.192.68.4 (Diskussion) 21:34, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik seit 2014
Diskussion:Bundesstraße 173

message: Über die Koordinaten wird der Georgplatz als Ende angegeben (B 172 trifft endend auf B 170), im Artikel steht: Kurz vor der Überquerung des Flusses auf der Marienbrücke, vereinen sich die B 173 und die B 6. Nach der Flussquerung mündet die S 82 ein und wenig später wird die B 170 gekreuzt. Am Endpunkt der B 173, dem Albertplatz, zweigt die B 97 ab.
Im Stadtwiki Dresden ist das Dresdner Ende an der Marienbrücke an die B 6 gesetzt. Auf OSM findet sich auch kein Hinweis auf eine Weiterfühung in Richtung Albert- oder Georgplatz. Ich fuhr heute über die Marienbrücke in Richtung Neustadt, dort ist keine gelbe 173 ausgeschildert.
Stellt sich also die Frage: Wo ist das Ende? -- 32X 21:37, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Im Geoportal Sachsen endet die B 173 an der Kreuzung Könneritzstraße/Magedeburger Straße/Ostra-Allee. Liesel 10:42, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Wo ist das Ende?
Diskussion:Frag den Lesch/Episodenliste

message: Folge 155 ist ja die früher gesendete Folge 69. Weiß jemand darüber bescheid warum die das gemacht haben? Das müsste man doch in die Liste als Bemerkung mitanfügen oder? --Ilker Savas (Diskussion) 21:40, 22. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wiederholungen werden vom ZDF immer mal wieder eingestreut. Die Folge soll dann natürlich nicht in der Episodenliste der zweiten Staffel aufgenommen werden. Normal überprüfe ich das schon; hier ist es mir offensichtlich durch die Lappen gegangen. Danke für den Hinweis. -- Chjb (Diskussion) 08:25, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  155 equals 69 

message: Laut Podcastseite ist die Nummerierung der Folgen 176 bis 178 vertauscht, siehe http://www.zdf.de/ZDFmediathek/podcast/1167200?view=podcast. (nicht signierter Beitrag von 91.18.2.159 (Diskussion) 06:53, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann nicht bei allen folgen aus dem quelltext eine offizielle nummer herauslesen. Wenn du was siehst, stell die tabelle gerne um, nur zu. Die letzten folgen habe ich auch nur in der reihenfolge der ausstrahlung nachgetragen. --Tobias b köhler (Diskussion) 15:43, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  176 - 178 

message: Hallo,, mir ist hier aufgefallen , dass es erhebliche Unterschiede zu dieser Liste gibt, so fehlt hier zB die o.g. Folge vom 5. Oktober (welche übrigens nur 10 einhalb Minuten lang ist), andererseits fehlt da die Episode „Leben auf dem Jupiter?“ vom 11. Oktober. Deswegen frag ich mich, ob die Nummerierung überhaupt noch stimmt.
Gruß 217.80.177.16 02:13, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Episode: Radioaktive Altlasten: Wohin damit? 

message: Klar, der Sendungstitel hat sich geändert, aber seit 2013 von Staffel 2 zu schreiben ist doch schon sehr komisch. Wie wäre es stattdessen, ähnlich zu den Tatort-Folgen oder Mit offenen Karten, die Sendungsjahrgänge einzuteilen? --WikiPimpi (Diskussion) 14:34, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo WikiPimpi! Mich stört das Wort „Staffel“ hier auch. Normalerweise versteht man unter einer Staffel eine Menge von Folgen, die zusammen produziert worden sind. Meinetwegen kann man die Folgen nach Jahrgang unterteilen oder die Unterteilung nach vor und nach der Umbenennung der Sendung belassen, nur das Wort „Staffel“ muss weg. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 21:18, 14. Jun. 2017 (CEST)

text: Hallo WikiPimpi! Danke für Deine Änderung! MfG Stefan Knauf (Diskussion) 13:38, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Warum Staffeln? 

message: Entstanden aus: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Speifensender&curid=1219060&diff=173100029&oldid=105401428
:Die "Quelle" ist der Vorspann der Sendung. Das Video ist aber leider nicht mehr bei ZDF oder YouTube verfügbar. Ich habe es auf Platte und würde ein Bildschirmfoto zeigen, aber das ist wohl nicht erlaubt. Deshalb als externes Bild: http://private.freepage.de/gumo/web/FragDenLesch129.png
Diese Folge ist übrigens nicht die einzige, bei der die Benennung nicht genau der korrekten Schreibweise entspricht. --Speifensender (Diskussion) 20:24, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Benennung Folge 129: Von Gesetzen und Natur-Gesetzen
Diskussion:Nagano-Shinkansen

message: Die Nagano-Shinkansen ist eigentlich keine eigene Shinkansen, sondern nur der erste Bauabschnitt der Hokuriku-Shinkansen, die im Laufe der Jahres 2014 eröffnet werden soll. Vorschlag daher, die Artikel zusammenzuführen, zumal dieser Artikel ohnehin überarbeitungsbedürftig ist. --Nobi-nobita (Diskussion) 21:42, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit Artikel über Hokuriku-Shinkansen
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Brhlovce

message: Mehrmals das gleiche Bild? Und "PIVNICA SKALNÁ"? Allein mit GE findet man deren 6 an der 564004 Westseite - Koordinaten: 
48.212519, 18.739095 Keller 1
48.212756, 18.739059 Keller 2
48.2131216, 18.738944 Keller 3
48.213319, 18.738944 Keller 4
48.213383, 18.738807 Keller 5
48.213501, 18.738769 Keller 6
Wie man die "Klippenwohnungen" auseinanderhalten soll?
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 21:45, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ?
Diskussion:Eugen Blanck

message: Es gab einen Untersuchungsausschuss im Bundestag zur Prüfung der im Raume Bonn vergebenen Aufträge (S. 82 ff.)in der Zeit, als er in Bonn sein Büro mit Kratz betrieb. Soll das mit den Artikel?--Monacoporter (Diskussion) 22:08, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Vorwurf der Vorteilsnahme
Diskussion:France (Schiff, 1914)

message: Ich habe hier im Artkeltext gelöscht: Während ihrer Fahrt durch die Baltische See brach der Erste Weltkrieg aus. Dies wurde durch Erika39 kommentarlos revertiert. Auch die angegebene Quelle, Clark, Schlafwander, hat sie nicht davon abgehalten. - Natürlich hatten beide Schiffe schon vor Ausbruch des Krieges die Baltische See hinter sich gelassen. Es wurde ein Zwischenstopp in Schweden eingelegt und dann (nach Absage der Besuche in Dänemark und Norwegen) beschleunigt nach Frankreich zurückgefahren. vgl. Clark. - Im Übrigen wäre es wohl eine interessante Sache geworden, hätten sich beide Linienschiffe mit den Personen bei Ausbruch des Krieges noch in der Baltischen See befunden. Aber dies ist wäre. Ahnung sollte man schon haben, wenn schlicht revertiert wird. --89.204.155.109 22:12, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ach was!
Diskussion:Wandrahm

message: ich habe diese änderung rückgängig gemacht: es geht hier um eine pestepidemie im jahr 1564, die Pandemie "Schwarzer Tod" fand im 14. jahrhundert statt; und der begriff "wandbereitung" statt tuchherstellung ist an dieser stelle bewusst gewählt. --emma7stern (Diskussion) 22:59, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  rücksetzung
Diskussion:Bahnhöfe in Kronberg (Taunus)

message: Die Einzelnachweise 5, 6 und 7 sind eigentlich keine Nachweise, sondern diese führen auf ein Suchsystem. Die direkte Verlinkung wäre besser. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:12, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade versucht dieses Problem zu beheben. Obwohl ich den Link der speziellen Such hier hinkopiert habe wird man leider immernoch auf die Hauptseite der Suchanfrage gelotst. M.E. kann man die Nachweise auch ganz streichen; dass die S4 oder die genannten Buslinien Kronberg anfahren ist ja eine Tatsache, die unstrittig ist bzw. auch in allen ÖPNV-Verbindungssuchmaschienen nachgeprüft werden kann. Gruß,--Grauer Elefant (Diskussion) 11:00, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Der Haltepunkt "Werk Braun" war zwar sehr nahe des heutigen, aber doch ein Stück weiter Richtung Niederhöchstadt gelegen. Dass der "ausgebaut" worden wäre, halte ich nicht für korrekt, eigentlich wurde der ersetzt. Firmian (Diskussion) 10:34, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kronberg Süd = Werk Braun?
Diskussion:Achille Starace

message: "scheiterte er beim Versuch des Aufbaus einer faschistischen Jugendorganisation nach dem Vorbild der deutschen Hitlerjugend" steht im Artikel. War es nicht umgekehrt, daß die 1926 gegründetet Balilla der Hitlerjugend als Vorbild galt ?  --ManfredK (Diskussion) 00:42, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Anders macht der Satz keinen Sinn. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:57, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Hitlerjugend
Diskussion:Cantii

message: In der Mitte des Textes ist ein grammatikalischer Fehler:  "...und ihre Sprache war am Aussterben."
Diese Form gibt es im Deutschen nicht.
--94.220.237.248 01:34, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Korrektur ist bereits erledigt. --Drekamu (Diskussion) 22:48, 16. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Grammatikalischer Fehler 

message: Da erst unter Claudius (beginnend mit 43 n.Chr.) Britannien dauerhaft erobert wurde, denke ich, dass die Cantii im Jahr 46 n. Chr. von den Römern unterworfen wurden und nicht schon 46 v. Chr., wie es im Text seht, s.: https://de.wikipedia.org/wiki/Britannien_in_r%C3%B6mischer_Zeit#Eroberung_Britanniens_43_n._Chr.. Bitte ausbessern - Danke! --Hager Irene (Diskussion) 18:16, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Datierungsfehler
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Marburg-Biedenkopf

message: Ich fände es sinnvoll, wenn die Liste um eine Ortsangabe erweitert würde nach dem Muster Lahntal-Brungershausen. Das würde die räumliche Zuordnung erleichtern. --Thomy3k (Diskussion) 07:10, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, die Gemeinden sind in der Tabellen-Vorlage vorgesehen und würden unter Einzelheiten angezeigt. Leider habe ich bisher keine Informationen zu den Gemeinden gefunden. Die Aufteilung auf die Landkreise war schon schwierig genug. --Blech (Diskussion) 13:49, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verortung 

message: In der Liste sind fast nur „Rotlinks“ vorhanden, darunter für diese sieben NSGs > 48 ha:
* Kleine Lummersbach bei Cyriaxweimar (138 ha)
* Christenberger Talgrund (105,4 ha)
* Franzosenwiesen/Rotes Wasser (90 ha)
* Die Struth von Bottenhorn (71 ha)
* Momberger Bruchwiesen und Lohgrund bei Mengsberg (59,4 ha)
* Brießelserlen (53,5 ha)
* Am Dimberg bei Steinperf (49,0 ha)
Wer macht mit, dass aus diesen (und all den anderen vielen) „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden?
Schon jetzt: Vielen Dank! --Bötsy (Diskussion) 13:17, 26. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: P.S.: Inzwischen habe ich die – noch nicht perfekten – Artikel Kleine Lummersbach bei Cyriaxweimar (138 ha), Christenberger Talgrund (105,4 ha), Franzosenwiesen/Rotes Wasser (90 ha) und Josbachtal bei Lischeid (21,2 ha) neu angelegt. Ich verstehe WP als Gemeinschaftsprojekt: Wer macht weiter? Schon jetzt: Vielen Dank und Grüße aus Syke! --Bötsy (Diskussion) 10:58, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wer macht mit? 

message: In 2022 ist noch "Unter der Waschbach" und in 2023 "Steinbruch Kohlenacker" als NSG vom Landkreis ausgewiesen worden. --Pristurus (Diskussion) 16:41, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  2 weitere Gebiete  

message: ... sind zu einem einfach zusammenhängenden NSG erweitert worden (BfN-Dienst):
* Diebskeller und Nebeler Hintersprung
* Verordnung vom 08.02.2021
* CDDA-Code ‎555737193
* 48,72 ha
--Elop 09:33, 10. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @GPSLeo willst du dich darum kümmern? Gggf das Thema darüber auch? Viele Grüße -- Thomas 11:53, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Diebskeller und Nebeler Hintersprung ...
Diskussion:Bahnhof Erbach (Odenw)

message: Im Online-Verzechnis  ist die Güterhalle nicht aufgeführt. --Köhl1 (Diskussion) 08:23, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das beruht auf einem Nachtrag. Nachweis in zitierten Aufsatz. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:13, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz 

message: mini|Odenwald ohne Punkt
Im Eisenbahnatlas Schweers + Wall immer mit Punkt: Erbach (Odenw.) -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:17, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Auch die Herren können irren, wenn sie orthografisch auch recht haben. Die DB schreibt es nun mal ohne, gegen jede Regel.--Köhl1 (Diskussion) 09:37, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wo Du recht hast, hast Du recht. Ich habe mal ein Bild angefügt. Allerdings: Erbach (Odenw.) Nord schreibt sich mit Punkt. Die dort verkehrenden Züge der VIAS dagegen schreiben auf Ihren Zugzielanzeigen: Erbach (Odw.), kommen aber trotzdem in Erbach (Odenw) an! ;-) -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:50, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Auch der RMV schreibt Erbach (Odw.). Wer weiß warum.--Köhl1 (Diskussion) 08:16, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Punkt 

message: Die verwendeten Linienbezeichnungen der Odenwaldbahn sind veraltet und müssen erneuert werden (siehe http://www.vias-online.de/fahrplan_p1478.html) --Danymu (Diskussion) 19:22, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Veraltete Linienbezeichnungen
Diskussion:In ’t kleine café aan de haven

message: Hier geht es um die niederländische Version. Hat diese den sinngemäß denselben Text wie die deutschsprachigen? --91.45.229.216 08:34, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Habe mir den niederländischen Text gerade angeschaut. Die deutsche Fassung "Die kleine Kneipe" ist eine ziemlich genaue Übersetzung des Originals. Z.B der im Artikel zitierte Satz "Da fragt dich keiner, was du hast oder bist" heißt im Original "Daar telt je geld of wie je bent niet meer mee", wörtlich "Da zählt dein Geld nicht oder wer du bist". Die "Würstchen mit Kraut" in der deutschen Fassung sind im Original ein hartgekochtes Ei. --Laxem (Diskussion) 21:33, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Inhalt?
Diskussion:Norasia-Fribourg-Klasse

message: Norasia Singa und Norasia Shanghai wohl auch verschrottet: www.marinetraffic.com/de/ais/details/ships/-9113642www.marinetraffic.com/de/ais/details/ships/-9057501
79.223.220.29 08:38, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Moin und danke für den Hinweis! Ist jetzt aktualisiert. Gruß nach Kiel, --SteKrueBe  11:35, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verbleib 
Diskussion:Maria Lauber

message: Atlalexidud hat «die Buchtitel in Klammern auf Hochdeutsch übersetzt» eingefügt. Ich frage mich, ob das wirklich sinnvoll ist. Allzu leicht könnte der Eindruck entstehen, die entsprechenden Werke seien bereits mit einem Titel in zwei Versionen erschienen. Gibt es gute Gründe, die für ein solches Vorgehen sprechen? Eine kleine Überprüfung bei andern Mundartautoren (wahllos herausgegriffen: Josef Reinhart, Julian Dillier, Heinz Häsler) stützt es jedenfalls nicht. --B.A.Enz (Diskussion) 09:24, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Titelübersetzungen
Diskussion:Dexrazoxan

message: Man sollte die Chemiker bitten, eine Reaktionsgleichung wie diese hier zu erstellen. Macht da "ersten Schritt" und "danach" einen Sinn?  GEEZER… nil nisi bene 09:27, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kannst du mal den Link auf die Seite posten, wo dieses Bild eingefügt wird? Damit wir wissen, worum es denn eigentlich geht... Gruß -- ɦeph 09:36, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hier und auch hier (die erwähnten Personen scheinen nicht zusammenzuhängen) GEEZER… nil nisi bene 15:21, 24. Mai 2014 (CEST)

text: Das ist die Biotransformation zum Chelatbilder. Wäre für eine Visualisierung natürlich interessant zu wissen, ob und welche Enzyme das katalysieren (vmtl CYP). Gruss--Antapollon (Diskussion) 10:58, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Was das ist, weiß ich schon, nur ist das laut angegebener Literatur nicht mal wirklich richtig (zumindest vereinfacht), daher würde ich gerne mal einen Blick auf die Einbindung werfen. -- ɦeph 11:37, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Visualisierung
Diskussion:Jüdischer Friedhof Klingenteich

message: Zwei Anmerkungen:
In einer der Quellen wird als Entfernung zum Klingentor 200 Meter angegeben. Ich habe das auf der amtlichen Liegenschaftskarte nachgemessen, der Wert scheint mir aber deutlich zu hoch. Deshalb steht hundert Meter im Artikel, das ist realistischer. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)
Die Klammer (Heidelberg) im Lemma dient dazu, um in Kategorien, in denen der Friedhof unter H einsortiert ist, anzuzeigen, dass er in Heidelberg liegt. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:55, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Verifikationsmission der Vereinten Nationen in Guatemala

message: Die Mission lief bis 2004 und im Text steht, dass sie im Herbst 1997 beendet war. Der Artikel muss überarbeitet werden. Ich weiß: "Mach's doch selbst." Ich habe gerade keine Zeit. Wenn jemand diesen Abschnitt liest und ein paar Monate vergangen sind, meldet Euch bitte auf meiner Diskussionsseite und hinterlasst mir eine Nachricht, dann kümmer ich mich drum. --Guisquil (Diskussion) 10:03, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Hier stimmt was nicht...
Diskussion:James Drury

message: Ich weiss, das Drury auch die Hauptrolle in einer TV-Serie gespielt hat, die in Feuerwehrkreisen spielte, kann mich aber nur sehr dunkel daran erinnern und kenne auch den Titel der Serie nicht. Kann hier jemand helfen? captain cologne 84.143.0.135 10:19, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das dürfte Feuerwache 23 (im Original Firehouse) aus dem Jahr 1974 sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:48, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Panzergranate 39

message: mini|Pzgr. 39-1? -- Glückauf! Markscheider Disk 10:36, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Da muss ich passen. Die Granaten weißen offensichtlich zwei Führungsbänder auf, was - wenn überhaupt - nach den vorhandenen Informationen für eine "Pzgr. 39/42" sprechen würde. WEnn ich mir die Bilder zum Artikel der "Acht-Acht" anschaue, dann sehen die eher aus wie die auf dem Foto. Genaueres müssten man den alten Munitionshandbüchern entnehmen. --Peter alias Pb1791 Plappern? 20:53, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Pzgr. 39-1? 

message: Laut angegebener Quelle beträgt die Füllmenge RDX 2,92 Unzen, das wären 81g was mit dem Volumen der Kavität übereinstimmt. Die 18g gehen auf einen Zahlendreher zurück. (nicht signierter Beitrag von 185.44.151.99 (Diskussion) 19:26, 10. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Laut H.Dv. 481/55 und /58 sind es 17g + 0.32g in der Sprengkapsel. Der Vorläufer der PzGr 39, die Pzgr Rot, hatte etwa 80g Sprengstoff (481/57). Die 8,8cm KwK 36 hatte 64g Sprengstoff laut H.Dv. 481/60. --Denniss (Diskussion) 21:25, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Füllmenge  

message: Im Artikel geht kaum hervor, in wieweit sich Panzergranate 39 von Panzergranate 40 in der Wirkung auf ein Ziel unterscheidet. Aus der Tabelle geht hervor, dass die Granate 40 bessere Durchschlagswerte erzielen konnte, doch mehr steht dort nicht. Es geht nicht hervor, warum die Granate 39 beibehalten wurde - sofern es einen höheren Grund gab - und auch die Wirkung aufs Ziel scheint mehr zu sein. Wenn ich den vorhandenen Text richtig deute, so hatte die Panzergranate 39 beim bzw. nach dem Durchdringen der Panzerung eine höhere Splitterwirkung als die Panzergranate 40. Unabhänging ob richtig oder verkehrt sollte der letze Punkt nochmal erwähnt werden. --79.223.67.111 02:19, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zielwirkung im Vergleich zu Panzergranate 40
Kategorie Diskussion:Sprachgrenze (Germanen)

message: Die bisherigen Einträge in dieser Kategorie scheinen diskussionsbedürftig. Das sind wohl vier Isoglossen innerhalb des Deutschen, die man kaum unter Sprachgrenze (Germanen) einordnen kann. Sprachgrenzen gehören nicht zu Völkern, sondern zu Sprachen. Wozu dient also diese Kategorie und was soll sie überhaupt verzeichnen? --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:51, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Theodor-Heuss-Brücke (Heidelberg)

message: HD hat 4 STRASSENbrücken:
Ziegelhauser, Alte (Karl), Heuss, Walz.
Die weiteren Wehrstege sind nicht für den Strassenverkehr freigegeben bzw. nur mit Fahrrad/zu Fuss benutzbar. (nicht signierter Beitrag von 217.224.208.214 (Diskussion) 11:10, 23. Mai 2014 (CEST)

message: Ich ging bisher davon aus, dass die Brücke - ähnlich wie ihr Mannheimer Pendant -, ihren Namen vom badischen Großherzog Friedrich erhielt. Dann fand ich beim Googeln einen Hinweis, dass sie früher vollständig "Kurfürst-Friedrich-Brücke" gehießen habe und habe meine Änderung daher rückgängig gemacht. Es gab zum Zeitpunkt der Erbauung definitiv keinen amtierenden Kurfürsten mehr, deshalb stellt sich die Frage, nach welchem der fünf Pfälzer Friedriche sie benannt wurde.
Stefanbw (Diskussion) 00:20, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: „Kurfürst“ ist unzutreffend. Die Brücke wurde nach Großherzog Friedrich I. von Baden benannt. Am 25. September 1906 erfolgte die Einweihung durch Großherzog Friedrich I. und Großherzogin Luise von Baden, siehe u. a. Heidelberger Geschichtsverein. Ich habe den Artikel entsprechend geändert. Siehe dort auch Quellen-Referenz. -HubiB (Diskussion) 18:15, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Frühere Namensgebung
Diskussion:Kloster Bergen auf Rügen

message: Könnte man derlei enzyklopädische Artikel nicht Menschen übertragen, denen der Gebrauch der deutschen Sprache wirklich geläufig ist? Könnte man vor der Veröffentlichung nicht wenigstens Korrektur lesen oder lesen lassen? Danke! (nicht signierter Beitrag von 93.198.73.142 (Diskussion) 11:50, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich könnte man. Könntest du auch. Kann hier jeder. Tu es doch, bitte! Danke.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:57, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Habe ich doch gleich gemacht, weil es beim Lesen so geschmerzt hat. (nicht signierter Beitrag von 93.198.73.142 (Diskussion) 13:06, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Den Schmerz kenne ich. Danke dir. (Und bitte: auf der Diskussionsseite deine Beiträge signieren: zweimal - und viermal ~.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:38, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Satzbau, Ausdruck, Interpunktion, Rechtschreibung
Diskussion:Das Hunger Projekt

message: Da steht: "Die Organisation stand in ihren Anfangsjahren in Verbindung mit Werner Erhard und dessen Seminaren." 
Die deutsche Homepage bezieht ausdrücklich Position gegen EST : "Werner Erhard war 1977 einer der drei Gründer des Hunger Projekts in den USA. Er gehörte bis zu seinem Austritt im Jahr 1990 dem Globalen Vorstand an. In Deutschland ist er zu keiner Zeit für das Hunger Projekt tätig gewesen." und "Das Hunger Projekt distanziert sich ausdrücklich von Werner Erhard, Landmark Education sowie den Vorgängerorganisationen EST und Centers Network." 
"Berührungspunkte vom 1982 in Deutschland gegründeten Verein Das Hunger Projekt e.V. zu „EST/Centers Network“ bestanden in den 80er Jahren darin, dass Materialien des Hunger Projekts in einigen Kursen von „EST“ auslagen oder interessierten Teilnehmern die Arbeit des Hunger Projekts vorgestellt wurde. Aufgrund der Vorwürfe gegen Werner Erhard hat das Hunger Projekt in Deutschland bereits im Jahre 1988 den Kontakt zu Werner Erhard bzw. "EST/Centers Network“ abgebrochen."
Quelle: https://das-hunger-projekt.de/informieren/ --91.34.203.111 12:33, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  2014: sehr obsolete öffentliche Kritik , aber eindeutige Gegenposition!