Portal Diskussion:Anarchismus/Archiv/2010

message: Hallo. Ein Benutzer hat die Oberkategorie für im Titel genannte von :Kategorie:Politische Person auf die Unter:Kategorie:Person der Arbeiterbewegung geändert, was ich zurückgesetzt habe. Es wäre nett, wenn ihr an der Kategorie Diskussion:Person des Anarchismus teilnähmet. Grüße −Sargoth 09:03, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorie-Einordnung [[:Kategorie:Person des Anarchismus]] 

message: will jemand mal drüber sehen? ☆ Bunnyfrosch 12:22, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Diskussion wird vollauf geführt und hoffentlich beteiligen sich noch mehr mit Argumenten! --F2hg.amsterdam 15:15, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Lese eben: Artikel bleibt bestehen! --F2hg.amsterdam 10:28, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/21._Januar_2010#Anarcho-Syndikalistische_Jugend]] 

message: Habe auf der Benutzer/Unterseite einen Artikel über Wilhelm "Willi" Jelinek angelegt. Darin fehlen noch einige wichtige Informationen. Wer Zeit, Interesse und Informationen hat, bitte dran mitarbeiten. Wikipedia dankt es euch, ich auch ;-). --F2hg.amsterdam 15:21, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mitarbeit 

message: Eine Verteidigung des Anarchismus hat sich gerade einen Löschantrag eingefangen. Ich habe leider keine Zeit, ihn zu verbessern. −Sargoth 10:29, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die LA-Diskussion ist in vollem Gange und hoffentlich werden sich noch A.-Interessierte daran beteiligen. Meine Beiträge im Artikel werden so schnell wieder gestrichen, da komme ich nicht mehr mit. --F2hg.amsterdam 15:07, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: LA wurde zurückgezogen (nicht mein Verdienst)! --F2hg.amsterdam 11:36, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  [[Eine Verteidigung des Anarchismus]] 

message: Moin. Eine Ip hat heute 3 gewünschte Artikel eingetragen. Das SZ hat derzeit nicht mal einen festen Raum, das Festival kenne ich nicht und vom Bulg habe ich auch noch nichts gehört. Sollten wir die wieder rausnehmen? Wäre ja schade, jemand schriebe was und es wird gelöscht. −Sargoth 22:49, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: würde ich herausnehmen, zumal der bezug zum anarchismus eher peripher ist. Ca$e 00:17, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Verbindungen zum Anarchismus sind, denke ich, nicht gegeben. Auch nicht Ansatzweiße, auch keine anarchistische Tendenzen etc. Bin auch für herausnehmen. Eine QS oder ein LA würde sicher folgen. --F2hg.amsterdam 08:30, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Festival-Otga könnte sich schon auf den A beziehen. Ein Festival ungenehmigt abzuhalten, ist recht gewagt und sicher nicht üblich. Trotzdem habe ich alle drei mal wieder rausgenommen, danke für eure Statements. −Sargoth 10:29, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  3 gewünschte Artikel aus Noderstedt (erl.) 

message: Steht zur Löschung an. Ich habe mich da bereits geäußert. −Sargoth 10:40, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ebenfalls geantwortet. --F2hg.amsterdam 13:58, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  [[Agorismus]] 

message: Für folgende Artikel fehlen die Quellen und anderes:
Fehlende Quellen:
* Anarchismus in Spanien, Abschnitt: "Feminismus" wer hierzu literatur haben will, dem schicke ich gerne ein paar englischsprachige paper zu, habe selsbt zu wenig zeit zum einbau ☆ Bunnyfrosch 19:13, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mitarbeit an Artikel 

message: Ich habe vor 1 Monat das Projekt WP:WikiProjekt Politik/Regelkommission Politik (z.Z. via Shortcut WP:RP) angefangen mit dem Ziel für den Fachbereich Politik WP:Richtlinien_Politik (später via Shortcut WP:RP) nach dem Vorbild anderer Portale zu fördern.Derzeit haben 16 Portale solche Fachbereichsregeln (siehe WP:Themenbereiche) und die WP:Richtlinien Wirtschaft (WP:RW) sind IMHO ein gutes Beispiel wie das im fertigen Zustand aussehen kann.Leider habe ich versäumt einige mir nicht bekannte Portale/Projekte in unserem Bereich direkt anzusprechen, ich nahm an durch die Mitteilung in der Disk WP:WikiProjekt_Politik alle erreichen zu können; ich bitte die erst jetzt Erreichten um Entschuldigung.Das Projekt ist noch nicht ausreichend unterstützt, im Besonderen hat sich kürzlich ein Konflikt mit der WP:Redaktion_Physik um den bereits von mir für uns belegten Shortcut WP:RP ergeben; die Kollegen Physiker haben sich zu spät darum gekümmert. Leider ist das mittlerweile eskaliert indem der Kollege Zipferlak (bisher vergeblich) versuchte den Shortcut einfach für die Redaktion Physik zu "Kapern" und nun zusätzlich versucht unser Projekt mit einem Löschantrag zu beseitigen. Entsprechend bitte ich euch nun doppelt um eine Beteiligung, Unterstützung und Verteidigung dieses Projektes WP:RP im Sinn und Interesse aller Politikportale und -Projekte. Gruß --Kharon WP:RP 22:28, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte um Unterstützung 

message: Hallo, es sind Löschanträge auf die frisch angelegten Kategorien :Kategorie:Gesellschaftskritiker und :Kategorie:Gesellschaftskritisches Werk, und daraufhin auch auf die 5½ Jahre alte (Wst) :Kategorie:Gesellschaftskritik gestellt worden, Gruß --Rosenkohl 17:56, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Is ja doll begründet :p --Kharon WP:RP 03:19, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschanträge auf Kategorien zur Gesellschaftkritik 

message: Für den Artikel Panokratie wurde ein Löschantrag gestellt. Selbst kann ich nicht am Artikel arbeiten bzw. bei der Löschdiskussion teilnehmen. Kenne mich bei diesem Thema nicht aus. --F2hg.amsterdam 12:17, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist denke ich schon vielgelesen, aber Zahlen dazu habe ich nicht. −Sargoth 19:04, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: hab bei meiner literaturrecherche grade eben nur einen artikel aus der The North American Review, Vol. 230, No. 3 (Sep., 1930) zur tarifpolitik im landwirtschaftssektor der usa gefunden, aber hier ist es auch nur erwähnt ... würde wohl alles eng werden ... ☆ Bunnyfrosch 17:07, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Panokratie 

message: Für den Artikel Babylon System wurde ein Löschantrag gestellt. Habe auf der LA-DiskussionsSeite geantwortet. --F2hg.amsterdam 13:23, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Babylon System]] 

message: hier, übt sich in Strategie der Spannung. meine lieblingszitat aus dem heise-forum: Erst wenn Geheimdienste demokratischer Kontrolle unterstellt werden, kann man solche Meldungen wirklich ernst nehmen. :-) dem kann man nur zu stimmen grüße ☆ Bunnyfrosch 18:59, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  europäisches geheimdienstprojekt 

message: Guten Morgen. Ein Benutzer mit teilweise dezidierter Meinung hat im Artikel [[Mutualismus (Ökonomie)] den Neutralitätsbaustein mit der Begründung „Komplettüberholung - Quellen - Marxistisch-leninistischer Sprachgebrauch“ gesetzt. Der Artikel besteht relativ unverändert seit 2005. Ein gewisser Klassenstandpunkt ist im Originaltext im bereits überarbeiteten Satz In Frankreich war der Höhepunkt des Mutualismus nach dem zweiten Lyoner Aufstand überschritten. Soweit er fortbestand, sank er zur kleinbürgerlichen Reformbewegung herab, die sich auf genossenschaftliche Bestrebungen beschränkte. erkennbar, der heute In Frankreich war der Höhepunkt des Mutualismus nach dem zweiten Lyoner Aufstand überschritten. Soweit er fortbestand, lebte er als Reformbewegung weiter, die sich auf genossenschaftliche Bestrebungen beschränkte. Ein Grund dafür war, dass Polemik gegen das Privateigentum mittelfristig keinen Konsens bei den Betroffenen fand. lautet. In der Tat ist der französische Artikel besser. Mal schauen. Grüße −Sargoth 08:25, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ein marxistisch/leninistischer Sprachgebrauch wie der Neutralitätskritiker dies bezeichnet, liegt m.E. nicht vor (das kann man unterstellen). Habe auf der Artikel-Disk.-Seite geantwortet und hoffe das sich mehr beteiligen! --F2hg.amsterdam 14:56, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität [[Mutualismus (Ökonomie)]] 

message: Bei "Fehlende Artikel" wird gesucht: "Antiautoritäre Linke". Da gibt es den Artikel Neue Linke, der das Thema bereits anschneidet und darauf eingeht, wenn auch die Bezeichnung "Antiautoritär" nicht vorkommt. Ein neuer Artikel mit Lemma "Antiautoritäre Linke" ist m.E.n. überflüssig weil viel Überschneidungen vorkämen. Vorschlag: "Antiautoritäre Linke" streichen!?? --F2hg.amsterdam 09:22, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Im Zielartikel kommt der Begriff ja auch vor. Das hat wohl SF reingeschrieben und noch auf seiner ToDo-Liste, ich frag ihn mal. −Sargoth 09:34, 30. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Deine Mitteilung zum Thema gelesen, soweit alles klar. Dank` für deine Bemühung. --F2hg.amsterdam 09:58, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Antiautoritäre Linke/Neue Linke 

message: LA drauf sowie muss entschwurbelt werden, sowie vom gleichen Autoren Libertad Verlag, in Form bringen. −Sargoth 22:03, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, hilf doch mal mit beim "entschwurbeln" (;-), habe meinem Disk.-Beitrag auf der LA-Seite hinterlassen und einiges am Artikel eingefügt. Der LA für den Artikel über J. Schmück (Argument: "Relevanz zweifelhaft. Literatur im Eigenverlag") ist reiner LA-Vandalismus. Zum einen da die Relevanz-Kritik nicht stimmt + zum anderen ist das kein LA-Grund, nichtmal für eine QS. Grüße, --F2hg.amsterdam 14:44, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  LA für Artikel Jochen Schmück wurde zurückgezogen! --F2hg.amsterdam 14:07, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Jochen Schmück]] 

message: In der Liste geht es, soweit mir das einleuchtet, um Kurzangaben zu den aufgeführten Personen. Nun möchte jemand unter "P" bei Paul Wulf unbedingt eine Kurzbeschreibung beisteuern. Der Benutzer, der (ich zitiere:) "große Probleme mit offensiven Antikommunisten und den Anarchisten jedweder Strömung und deren Sympathisanten,..." hat,  − seine Anschauung respektiere ich − möchte nun seine subjektive Meinung zu Wulf, der einmal KPD-Mitglied war, gerne in der Liste veröffentlicht sehen. Diskussion hat angefangen (Abschnitt: "Beschreibungslänge") und vielleicht will/möchte sich noch jemand an der Disk. beteiligen. --F2hg.amsterdam 14:37, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: "Subjektive Meinung" ist aber etwas drollig formuliert. Das was da stand war 1a belegt. Aber das ist nun obsolet. Also gut machen wir den Text ganz kurz.--Gonzo Greyskull 14:55, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Möchte hier noch die Meinung anderer abwarten, es haben viele an der Liste mitgearbeitet. --F2hg.amsterdam 14:47, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, im Vergleich zu den anderen war der Beitrag etwas lang. Im Prinzip sollte so etwa in der Liste stehen, was im ersten Satz des Artikels vorkommt und die Person speziell macht. −Sargoth 14:51, 4. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. --F2hg.amsterdam 14:20, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Liste bekannter Anarchisten]] 

message: Für diese Liste wurde ein LA gestellt. Da gibt es mehr Fragen als Antworden.  --F2hg.amsterdam 10:06, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: LA wurde zurückgezogen. -- F2hg.amsterdam 13:49, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Liste von Todesopfern bei Demonstrationen seit 1949 in der Bundesrepublik Deutschland]] 

message: Dazu gibt es hier eine kleine Diskussion. – Osika 09:41, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Anarchist_im_Spanischen_Bürgerkrieg]] 

message: Dort gibt es zwei Diskussionen zu Kategorien christlicher Anarchismus. Anscheinend besteht Druck, die in meinen Augen mit um 250 Einträgen nicht sehr große :Kategorie:Person des Anarchismus zu unterteilen. Das Problem dabei (dass z.b. in Enwiki nicht besteht) besteht darin, dass in dewiki Artikel immer in die unterste bestehende Kategorie sollen und daher eine Systematik erforderlich ist. Die Erschaffer der Kategorien arbeiten an einzelnen Themen (hier konkret spanischer Bürgerkrieg und Christentum), machen sich aber über den Kategorienbaum in Gänze keine Gedanken. −Sargoth 10:06, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wenns denn ein Baum werden soll mit vielen Ästen, dann bedarf es auch eines starken Stammes – um bei dem bildhaften Ausdruck von Sargoth zu bleiben. Und wenn die :Kategorie:Person des Anarchismus reserviert bleiben soll für sozusagen herausragende Persönlichkeiten des Anarchismus, ohne dass es darin eine Unterkategorie geben soll, dann benötigt diese Kategorie eine andere Definition als die sehr allgemein gehaltene, die es jetzt gibt. Und dann benötigt der Baum auch einen anderen Stamm; eine Möglichkeit dafür wäre eine :Kategorie:Anarchist als neue Hauptkategorie für "lebenslängliche" wie auch für "Teilzeit"-Aktivisten, die auch geeignet wäre für mögliche StrömungsPersonenKategorien. – Osika 19:48, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/November/13]] 

message: Es gibt offenbar irgendwie Irritationen/ ein Problem damit, Artikel über Personen, die in Anarschistischen Jugendorganisationen ihr Politisches Leben begannen auch in die :Kategorie:Person des Anarchismus einzusortieren: Beispiele dafür sind Jan Postma und Herbert Wehner – Wie wäre es denn als mögliche Problemlösung mit einer :Kategorie:Mitgled einer Anarschistischen Jugendorganisation und (falls es dafür genügend Artikel gibt) wegen der besseren Einsortierungsmöglichkeit einer :Kategorie:Anarschistische Jugendorganisation? – Osika 22:42, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die Organisation kann ja eine Kategorie erhalten und die Pesonen als Mitglied eingeordnet werden. Das sind aber wenige, denke ich mal. −Sargoth 01:41, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wer in seiner Jugend Mitglied einer A.-Jugendorganisation (oder ähnlichen Organisationen) war + später vom Anarchismus Abstand genommen hat, der sollte nicht in eine Kategorie hinsichtlich A. eingeteilt werden, er war es ja nur zeitweiße. Wer kurze oder längere Zeit A. war, dann aber nicht mehr (aus welchen Gründen auch immer), dem sollte nicht der Stempel (für immer) aufgedrückt werden, das er einmal diese Weltanschauung (in seiner Jugend) hatte. Denke das weitere Kategorien wie vorgeschlagen: "Mitglied einer A. Jugendorganisation" und "A. Jugendorganisation" überflüssig sind. -- F2hg.amsterdam 08:56, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Anarschistische Jugend 

message: Hatte vor zwei Monaten Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2010/Woche_36#Zeitliche_Kategorisierung_von_Artikeln_.C3.BCber_Zeitschriften den Zustand angesprochen, daß ca. 3/4 der gut 40 nach Jahr kategorisierten Artikel über Zeitschriften Artikel aus der :Kategorie:Anarchistische Zeitschrift sind. Während die Jahrekategorien mittlerweile in einige Unterkategorien etwas "aufgeräumt" worden sind (z.B. mit :Kategorie:Musikwettbewerb nach Jahr), besteht gemäß Stichproben aus der Liste von September die Kategoriesierung der Zeitschriftenartikel nach wie vor. 
Leider habe ich damals mit den Mitdiskutaten keinen Konsens für eine Entfernung der Jahreskategorien bei Zeitschriftenartikel oder eine andere Kategoriesierungslösung finden können, --Rosenkohl 21:16, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bei der damaligen Diskussion schliesse ich mich der Meinung/den Argumenten von Benutzer Perrak vom 13. Sept. 2010 an. -- F2hg.amsterdam 09:01, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das sich bei der damaligen Diskussion nicht mehr Benutzer beteiligt haben mag daran liegen das allgemein das Thema nicht SO WICHTIG ist wie es dir erscheinen mag. Was die A.-Zeitschriften betrifft: habe bei den Zeitschriften die in neuerer Zeit erschienen sind die Jahreszahl in der Kategorie entfernt. Bei historisch wichtigen, ja wichtigen, Ztschr. z.B. Gründungsjahr 1879, 1881 oder 1910 habe ich das stehen lassen. Wer die Geschichte d. Anarchismus und seiner Pressemedien kennt dem ist bekannt das diese Publikationen historisch von großer Bedeutung sind für die A.-Bewegung International. Sollen die "Nr. 1 Hits" und "Sportclubs" (die in Kategorie Jahreszahl eingeteilt sind) von größerer "historischer" Bedeutung sein als diese Pressemedien? Damit werden die A-Ztschr. ja nicht "höher" bewertet. Bei einigen Ztschr. der "Alternativbewegung/Gegenkultur" habe ich das Gründungsjahr stehen lassen unter Kategorie da diese wenigen ebenfalls für die Bewegung der "Alternativbewegung" der 1960er/70er Jahre auch Historisch gesehen wichtig sind, vom heutigen Standpunkt aus gesehen! Damit ist eigentlich das Disk.-Thema für mich erledigt. Beschäftige dich mit der Geschichte des A. + seiner Medien und ebenfalls der internationalen 1960er Alternativbewegung. -- F2hg.amsterdam 16:08, 15. Nov. 2010 (CET)

text: Bedenke bitte das die angegebenen Ztschr. nicht "vielleicht wichtig für die Geschichte des Anarchismus" sind. Das "vielleicht" kannst du weglassen. Es geht nicht speziell um A., der Anarchismus ist eng bzw. untrennbar mit dem Sozialismus verbunden, kurz gesagt: ein sehr großer Themenbereich. Es geht m.E.n. um den historischen Aspekt der Geschichte dieser Zeitschriften, wovon einige sehr großen Einfluss auf die Bewegung des A. und des S. hatten. Das ist der "springende Punkt". Im übrigen respektiere ich deine Arbeit (habe deine oben angegebene Diskussion gelesen) hier eine Lösung zu finden in Sachen Kategorie-Einteilung. -- F2hg.amsterdam 11:21, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nochmal Zeitschriften in Jahreskategorien 

message: Über diesen Artikel wird diskutiert da in diesem 2 Zeitschriften aufgeführt werden. Schien mir selbst sinnvoll, das Lemma war frei. Und warum 2 Artikel darüber anlegen? Aber wenn`s sein muss, kann ich mich mit dem Gedanken anfreunden, sehe allerdings keine Logik darin. Die Diskussion ist hier: Zeitschriften "Befreiung". Weitere Disk.-Beiträge (dafür oder dagegen) erwünscht! --F2hg.amsterdam 10:02, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ganz schön kompliziert. Wie das bei Zeitschriften gehandhabt wird, weiß ich auch nicht. In der :Kategorie:Zeitschrift habe ich keine Beispiele gefunden. Ich würde für (Erscheinungs-)Jahreszahlen plädieren. −Sargoth 00:41, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ist nicht so einfach. Mal sehen was bei der Diskussion herauskommt, wie man sich einigt. Vielleicht wird noch jemand einige Denkanstösse auf der oben angegeben Disk.-Seite hinterlassen. --F2hg.amsterdam 12:34, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Diskussion über "Befreiung (Zeitschrift)" wird nun hier weitergeführt. -- F2hg.amsterdam 13:34, 16. Okt. 2010 (CEST)

text: Scheint erledigt zu sein, seit dem 18. Nov. 2011 kein Disk.-beitrag mehr. -- F2hg.amsterdam 13:47, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Befreiung (Zeitschrift)]] 

message: Qualitätssicherung für diesen neuen Artikel. Wer also beim kommenden..... dabei sein möchte, bitteschöön mitdiskutieren, -machen.
-- F2hg.amsterdam 16:46, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: QS ist erledigt! -- F2hg.amsterdam 12:51, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Der kommende Aufstand]]