lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kevin Keegan

message: Er hatte während seiner HSV-Zeit eine Single heraus gebracht mit Hilfe von Chris Norman namens "Head over Heels" ("Hals über Kopf" sinngemäß im Deutschen). Sven Müller
-- 85.176.232.219 19:24, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wer lesen kann ist immer klar im Vorteil ;-): siehe 4. Absatz im Artikel.... --KV 28 20:03, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Diskografie 

message: Ist ein Ausbau der Daten möglich, z.B. wann er seine aktive Laufbahn beendete usw.? Danke. -- Kopfballungeheuer 12:08, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Karriere 

message: Laut englischsprachiger Wiki hat er zuletzt 1985 beim Blacktown City FC in Australien gespielt. Auf Transfermarkt.de wird das auch nochmal bestätigt. Ich habe das mal geändert und den Eintrag der englischen Wiki übernommen. --hsv1887.de (Diskussion) 01:35, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Blacktown City FC 

message: Die Beliebtheit des Namens Kevin allein auf Kevin Keegan zurückführen zu wollen, halte ich für etwas weit hergeholt. Eine Quelle dafür fehlt auch. Das relativ kurze Gastspiel beim HSV kann auch diesen großen Einfluss in den späten 1980er Jahren nicht erklären. Hinzu kommt, dass es sich in WEST-Deutschland 1980 einfach nicht "gehörte", sein Kind nach einem ausländischen Fußballer, Popstar, Schauspieler oder Politiker zu benennen. Ich kenne jedenfalls keinen "Elvis", und keine "Elizabeth". Außerdem wird die Namensgebung üblicherweise von beiden Elternteilen vorgenommen und Fussball Enthusiasten sind vermutlich eher die Väter. Ebenso Plausibel als Quelle (Alpha) der Namensgebung erscheint Kevin Costner (... "der sich den Wolf tanzt", "Tatort Dallas"...), der vermutlich eher die Verehrung beider Elternteile erlangen könnte und auch besser zum Geburtsjahrgang vieler "Kevins" passt. Robin erklärt sich durch Robby Williams und Justin durch Justin Timberlake.--2001:4091:A240:8021:50B8:72F4:68EF:F3F8 14:15, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Keegan als Alpha-Kevin?
Diskussion:Hautleim

message: 1) Es sollte erwähnt werden das Gelatine nichts anderes als Lebensmittelechter Hautleim ist.
2) Es gibt auch Hautleime, welche nicht erwärmt werden müssen! z.B. Hautleim von Franklin (siehe unter www.titebond.eu). Das sollte mit aufgenommen werden. BI 20.3.09 (ohne Datum und/oder Uhrzeit signierter Beitrag, erstellt um 17:26, 20. Mär. 2009 (CET)

message: Ich beabsichtige die Lemmas
Knochenleim, Hautleim, Hasenleim, Hausenblasenleim, Fischleim, Warmleim sowie Glutinleim unter dem Lemma  Glutinleim zusammenzufassen und alle anderen Leimarten mit einem Redirekt auf diese Seite führen.
Begründung:
Alle angeführten Leime basieren auf dem gleichen Grundstoff (Glutin), werden nur aus unterschiedlichen Rohstoffen gewonnen.
Auf den Sonderfall Chondrinleim und Gelatine sowie die wichtigsten Dikussionsbeiträge wird selbstverständlich Rücksicht genommen.
Ich würde mich vor diesem Vorgehen über Meinungen dazu auf meiner Diskussionsseite freuen. -- sleepytomcat 12:56, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Seitenzusammenfassung
Diskussion:Tony Yayo

message: Mal ne Frage: Es steht nichts über die Lieder von Young Buck's neuem Album Buck the world. Dort ist Yayo auch vertreten. Gruss --blue-wingsler 12:03, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: steht das denn irgendwo? --Baze 17:18, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: nein, nur weil blue-wingsler über Buck The World im Zsh. mit Yayo hier geschrieben hat... --Daniel Röthlin 14:50, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Young Buck 

message: Warum wird unter Tony Yayo's Singles Stunt 101 und Poppin Them Thangs angegeben?Da hat er doch garnicht mitgemacht,.,.,.,. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.181.189.83 (Diskussion • Beiträge) 16:51, 17. Feb 2008) Gripweed 18:27, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Aber er war zu diesem Zeitpunkt Teil der G Unit. Nur weil er auf diesen beiden Singles keinen Rap-Part hat, wurden sie ja dennoch von der ganzen Gruppe veröffentlicht. --Gripweed 18:27, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Singles 

message: Warum sind keine älteren Mixtapes vor 2008 angegeben? (nicht signierter Beitrag von 87.178.72.6 (Diskussion) 18:21, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ältere Mixtapes
Diskussion:Schönborn-Gymnasium Bruchsal

message: Die englischsprachige Wikipedia hat im Bruchsal-Artikel ein Foto des Schönborns. Es handelt sich jedoch um das von der Schul-HP, und die Angabe zum Copyright ist zweifelhaft.
Kürzlich erschien das Buch "250 Jahre Schönborn-Gymnasium Bruchsal", das lt. dem Regionalkultur-Verlag "wichtige Persönlichkeiten und Aspekte der Schulgeschichte" vorstellt (ISBN 3897354101), mir aber ebensowenig vorliegt wie diverse Jahresberichte, etc. Ich habe als ehemaliger Schüler nur Online-Quellen ausgewertet.
Außerdem könnte man die alten Standorte und sonstige relevanten Orte georeferenzieren: Altes Schloss (Bergfried, da Lage der Bischofsburg unbekannt), Südflügel und Nordflügel des Ex-Seminargebäudes, das JKG, evt. auch die Johann-Peter-Hebel-Schule, etc. Ich hab's erstmal bleiben lassen, weil ich mir nicht sicher war, ob das sinnvoll wäre.
--YMS 14:44, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weiteres
Diskussion:Dawit IV. der Erbauer

message: Hi Manecke,
Ich erlaube mir eine kleine Korrektur.
Agmaschenebeli ist ein georgisches Wort für Erbauer. Gebürtig hieß er David Bagrationi (der vierte).
Gruss David
- Dawit IV. der Erbauer ist richtig ... --Pirtskhalava 10:42, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ich halte es für wenig realistisch, dass die Seldchuken in Georgien eine 472.000 Mann starke Armee ernähren konnten.
Ich möchte vermuten, dass die Chronisten hier -wie damals üblich- zugunsten des Ruhmes ihres Königs großzügig übertrieben haben. --Herrgott 09:45, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  472.000 Mann starke seldschukische Armee
Diskussion:Schattenreich (Hörspielserie)

message: Scheint mir ziemliches Produktplacement. Ist das okay?
Uli
:Nö! Das Projekt und die Sprecher machen einen guten Eindruck (bekannte Namen, großer Aufwand), aber der Text lässt das bestenfalls erahnen. Den Artikel über das Hörspiel kann man leicht "wikifizieren", d.h. formal anpassen, aber der Text über das Schattenreich ist zu kurz und im Grunde ein reiner Werbelink auf das Hörspiel. Nicht umsonst stand unter diesem Lemma ursprünglich ein Redirect auf Hades. Am besten legt man eine Begriffsklärung an. Ich kümmere mich drum. --Kolja21 23:32, 3. Dez. 2006 (CET)

message: Danke an M.Marangio für die Infobox. Wer spendiert die Inhaltsangabe? --Kolja21
*Ich hör die Serie gerade, die Story ist nicht einfach zu durchschauen, sobald ich wieder gesund bin und etwas Freiraum habe, werde ich eine Inhaltsangabe beisteuern. --AMoK, just run it 12:48, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitungshinweis
Diskussion:Dealey Plaza

message: In der Zusammenfassung zum Kenndey-Attentat wird schon sehr auf Verschwörungsmythen eingegangen. Da wird von der "offiziellen" Version gesprochen und irgendwas von anderen Schüssen erzählt. Das ist wohl besser in Attentat auf John F. Kennedy aufgehoben.
Ich werde den Abschnitt mal überarbeiten wenn ich Zeit und Lust habe. RM2026 (Diskussion) 12:36, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschwörungsmythen
Diskussion:Koç Holding

message: Es ist korrekt, dass Koc sich mit Widder übersetzen lässt. Warum das allerdings in dem Artikel steht, verstehe ich nicht. Die Firma ist einfach nach dem Gründer benannt, der nun einmal diesen Nachnamen trug. Ich finde den Eintrag irreführend, es sieht so aus, als sei der Name bewusst gewählt worden. Bei der Firma Ford Automobile steht sicher auch nicht, dass ford englisch für eine seichte Wasserstelle ist... 
--134.93.47.134 14:46, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Berechtigter Einwand. Ich habe das geändert. -- Robert Weemeyer 15:42, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Öhm. Schau dir mal das Firmenlogo an. Das wird nur verständlich, wenn man weiß, dass der Name Koç auch „Widder“ bedeutet. Rainer Z  ... 16:23, 14. Mär. 2011 (CET)

text: Oho, das hatte ich übersehen. Ich habe jetzt einen entsprechenden Satz in den Artikel eingefügt. -- Robert Weemeyer 16:41, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  So ist es doch gut gelöst!--134.93.47.134 14:17, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja. Rainer Z  ... 15:48, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Name/Bezeichnung 

message: Seit Tagen sind die türkischen Blätter voll von den tollen Jahresergebnissen der Koc Holding. 1,734 Milliarden TRY haben sie nach eigenen Angaben im letzten Jahr umgesetzt. Vielleicht sollte man das mit aufnehmen bzw. aktualisieren. 
Belege lassen sich zahlreich ergoogeln, hier ein Bsp.: http://www.forexborsa.net/koc-holding-net-kari-17-milyar-lira.html
--134.93.47.134 14:40, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Entschuldigung, natürlich sind die 1,7 Mrd. der Gewinn, nicht der Umsatz...
--134.93.47.134 14:40, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  2010er Jahresergebniss
Diskussion:Panzerschiff Graf Spee

message: "Die historischen Ereignisse sind insgesamt zu dünn geraten. Die sicher vielfältigen Charaktäre der Befehlshaber sind klischeehaft: Der deutsche Kapitän, der seinen Gefangenen (die Kapitäne der gekaperten Schiffe) großzügig Kleidung schneidern lässt und zu Weihnachten mit Rosinen versorgt, der beinahe schon übermenschlich scharfsehende Seemann, der anhand der Rauchsäule die Graf Spee ausdeutet, oder der britische Kommandant, der die Granatsplitter in seinen Beinen achselzuckend ignoriert.Zu dünn auch die zweite Filmhälfte, in der die diplomatischen Bemühungen geschildert werden. Auch hier bleibt die Historie unklar. Getragen wird die Handlung von zwei optisch fast austauschbaren Figuren - Reporter und Agent - die mit einfachsten Mitteln erfolgreich die deutschen Agenten verwirren und Zeit herausschinden. Warum das gelungen sein soll und was auf diplomatischer Ebene geschah; welche politischen Auswirkungen das Geschehen hatte, all das wird kaum einmal angedeutet." – Alles völlig unbelegte Aussagen. Bitte Belege und Einschätzungen seriöser Filmkritiker und -publikationen beibringen oder diese offensichtlich selbstgewirkte Passage löschen! --J.-H. Janßen 15:45, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Über den Film 

message: Wieso wird unter dem Begriff "Handelstörer" auf den Artikel "Hilfkreuzer" verlinkt? Die Graf Spee war bestimmt kein Hilfskreuzer!
Die "Graf Spee" war natürlich kein Hilfskreuzer, aber evtl. hat der Verfasser an das Versorgungsschiff "Altmark" gedacht und hier einiges durcheinander gewürfelt.  --Holyhelly 13:54, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ... weil die deutschen Hilfskreuzer als Handelstörer unterwegs waren und es (noch) keinen eigenen Artikel Handelsstörer gibt. Gruß --HDC al. Majortom7,  posten  14:56, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Okay, besseren Link Handelskrieg gewählt. -- HDC al. Majortom7,  posten  13:36, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Handelstörer = Hilfskreuzer??? 

message: Hier geht es chronologisch wild durcheinander: Zuerst gibt es Angaben zu den Drehorten, dann folgen die Kinostarts in aller Herren Länder und am Ende kehrt der Text nochmals zu Ereignissen während der Dreharbeiten zurück. Das mag ja filmischer Schnittechnik entsprechen, ist dem Lese- und Verständnisfluss aber eher abträglich. --J.-H. Janßen 13:08, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Reihenfolge getauscht, “Sonstiges” sollte aber als letztes stehn. -- HDC al. Majortom7,  posten  13:36, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Via dei Fori Imperiali

message: Beachtenswert ist der engl. Artikel en:Via dei Fori Imperiali, auch wegen seiner Bilder. Dieses Farbfoto und auch die oben erwähnten zeigen, dass die antiken Bauwerke durch diese völlig neue Wegführung in die Situation kamen, ihre Rückseiten zur Straße hin zu zeigen. Viele archäologische Bodenmassen Roms wurden einfach zu Abraum und abtransportiert, der Artikel sagt glaube ich, wohin (er war etwas später auch in der Stuttgarter Zeitung). --Schwab7000 (Diskussion) 18:18, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Plötzlich ist die Rückseite vorne 

message: Weiß jemand, was die folgende kryptische Aussage im Artikel zu bedeuten hat? 
"...wobei allerdings [...] die Maxentiusbasilika in eine Art Kopie ihres Originals verwandelt werden musste"
Ich würde vorschlagen, im Artikel deutlich zu formulieren, was man sich darunter vorstellen soll oder den Satz rauszunehmen. Martin Windischhofer (Diskussion) 12:13, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Gelöscht --Martin Windischhofer (Diskussion) 07:30, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Maxentiusbasilika 

message: in der Nachfolge von Napoleons III., bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 195.110.148.170 (Diskussion) 20:01, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ach, und was meinst du mit diesem Diskussionsbeitrag? --Pippo (Diskussion) 12:09, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  in der Nachfolge von Napoleons III., bitte korrigieren!
Diskussion:Manderscheid

message: Wenn laut Tabelle im Jahre 1835 856 Menschen in Manderscheid lebten und 1871 867, wie können es dann 1852 nur 74 Menschen gewesen sein? Epidemie, Exodus oder was ist da passiert? Wie lassen sich diese Zahlen erklären? 145.253.97.180 12:24, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung 

message: Zählt Manderscheid zu den Rodungsnamen?
--Oberschwabe01 (Diskussion) 07:41, 17. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das würde ich auch vermuten. Eigentlich steht "scheid" ja meinst für eine Rodung. --Leif (Diskussion) 14:25, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Rodungsname?
Diskussion:Auch Helden können weinen

message: Die dort gemachten Angaben mögen in die Artikel zu den betreffenden Personen passen, haben allerdings zum größten Teil überhaupt keinen direkten Bezug zum Gegenstand des Artikels, der den Film Auch Helden können weinen zum Gegenstand hat. Dass etwa Victor Young im Lauf seiner Karriere 19-Oscar-Nominierungen erhalten hat sowie weitere Detailangaben zu den Personen gehören da schlicht nicht hin. Dringend überarbeiten! --J.-H. Janßen 15:59, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Liste mal ein wenig zurechtgekürzt. Wie ist denn die grundsätzliche Wikipedia-Politik bezüglich Trivia-Abschnitten? --cvk Protest? 12:00, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:1984 (1956)

message: "Dieser Verfilmung wurde vorgeworfen, eine antisowjetische bzw. antikommunistische Tendenz zu besitzen." – Aha, aber wer auch immer ihr das vorwarf (waren's DDR-Kritiker?, Belege fehlen...), scheint die Vorlage nicht zu kennen. Denn diese hat natürlich ebenfalls starke antikommunistische, speziell antistalinistische "Tendenzen". --J.-H. Janßen 16:04, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: "Nachdem sich sein Hass auf den Großen Bruder in Liebe gewandelt hat, wird er erschossen."- ach ja? Wo steht das??? Weder im Original noch in der deutschen Ausgabe ist davon die Rede. Das Ende ist vielmehr offen. --84.141.22.192 00:56, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei Versionen: eine amerikanische und eine englische. --Georg Hügler (Diskussion) 06:11, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ende des Films 

message: Wo bitte ruft Winston *Nieder mit dem großen Bruder* und wird danach erschossen?
Hier mal ein Video mit der englischen Szene
http://www.youtube.com/watch?v=N64TW0KLyMM&feature=related
Er ruft ganz klar *Long live Big Brother* und schließt sich der jubelnden Menge an.
--Rengül 11:47, 27. Jul. 2010 (CET)
replies: text: E gibt zwei Versionen: eine US-amerikanische (die in die deutschen Kinos kam) und eine britische. --Georg Hügler (Diskussion) 06:12, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ende 

message: Warum bitte wird die Änderung, nach der Peter Cushing der Hauptdarsteller ist, nicht angezeigt? Manchmal fragt man sich, wie die Wahrheit bei Wikipedia überhaupt durchgesetzt werden kann. (nicht signierter Beitrag von 91.37.65.165 (Diskussion) 11:30, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Wahrheit setzt sich bestimmt nicht durch, wenn in einen Film von 1956 die Besetzung einer Fernsehproduktion von 1954 reingeschrieben wird.siehe Fernsehfassung von 1984 in der en:Wiki. --Rubblesby 15:41, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: Ich habe keine Ahnung wie man den Artikel bearbeiten kann, aber die Verlinkung Ernest Clark: Äußerer Parteisprecher ist falsch. Da wird nicht auf den Schauspieler verwiesen, sondern auf einen Politiker. (nicht signierter Beitrag von 79.198.20.26 (Diskussion) 20:32, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe den Link nun umgebogen. Einen Artikel zum Schauspieler gibt es leider noch nicht. Grüße, --BlueCücü 21:26, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Link auf Politiker 

message: …unhandlichen Bandwurmtitel bitte analog 1984 (1984) nach 1984 (1954) verschieben. --2.247.251.95 15:03, 19. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Dem ist wohl zuzustimmen. Vgl. etwa Filmplakat. --Georg Hügler (Diskussion) 06:14, 6. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  verschieben
Diskussion:Welfenschloss

message: Wie nennt man den Stil, in dem das Welfenschloss erbaut wurde ? Neorenaissance ?
Und weiss jemand was über Zerstörungen im Zweiten Weltkrieg ? --Cor 16:07, 3. Dez. 2006 (CET)

message: Wo ist denn diese Schlosskapelle? Habe noch nie davon gehört.
85.177.190.197 16:33, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schlosskapelle? 

message: Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich habe den nicht haltbaren Abschnitt heute gelöscht und verweise hiermit ausdrücklich auf die entsprechenden WIKIPEDIA-Artikel zum Leineschloss Leineschloss und zum Berggarten Herrenhäuser_Gärten#Berggarten in Hannover.
chrishannover 09:23, 18. Mrz. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwechselung mit Leineschloss 

message: Was noch völlig fehlt ist die Geschichte der umfangreichen Umbauten des Gebäudes als Hochschule nach 1945. So wurde z.B. ein großer Komplex angebaut, der u.a. auch das Audimax enthält. Seit den 90ern finden Modernisierungen statt.
Will das wirklich jemand wissen? In diesem Fall kann ich das o.g. Buch empfehlen. Im Anhang ist eine Bauchronik abgedruckt, die ich jedoch aus Gründen des Urheberschutzes nicht übernehmen kann. -- Ulrich Seiler 13:52, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel unvollständig - Umbau
Diskussion:Höhlenwelt-Saga

message: In dem Artikel wird Aurikel kurz erläutert. Es ist verlinkt mit Aurikel, einer Primelart in den Alpen. Habe es herrausgenommen, da es ja wohl kaum sinnvoll ist.--Cl_audia 17:56, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Link zu Aurikel 

message: * www.trivocum.de Shaddim 07:17, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  archivierte varianten der alten webseite
Diskussion:McDonnell Douglas MD-90

message: Autoren der früheren Version im McDonnell Douglas MD-80-Artikel: siehe dessen Versionsgeschichte. --my name ♪♫♪ 16:21, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title: GNU

message: Nachdem schon die Artikel zur A318 bis A321 in einen Artikel zur A320-Familie verschmolzen wurden, würde ich stark dafür plädieren, den Artikel zur MD-90 wieder dem MD-80-Artikel anzugliedern. Die Ausführlichkeit des MD-90-Artikels entspricht auch nur etwa der der einzelnen Versionen im MD-80-Hauptartikel. Nur die MD-95 aka 717 würde ich nach wie vor getrennt behandeln, hauptsächlich, da sie eben unter Boeing-Regie gefertigt und verkauft wurde. In der MD-80-Familienseite wäre es aber m.E. sinnvoll, die MD-95/717 in die technischen Daten mit aufzunehmen. Ähnlich wird dies sinnvollerweise auch in der englischen Wikipedia gehandhabt.--afromme 19:51, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, es ist im Sinne aller, diese Diskussion nur auf der Diskussionsseite der MD-80 zu führen, um sie nicht auseinander zu reißen. --my name ♪♫♪ 20:06, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rück-Fusionierung mit MD-80 Artikel 
Diskussion:Wigbert Grabert

message: Der baustein ist inswoeit berechtigt, als einiges doppelt läuft, gehört auch mein Beitrag zu.  Beide Graberts sind und waren notorische Rechtsextremisten. Frage ist ob man die lemmata auf die wesentlichen Punkte reduziert und die Ausführungen auf den Verlag fokusiert, der ist aufgrund der laufenden Aktivitäten und deren Widerhall u.a. in diversen VS Berichten wie der RE Szene wichtiger als Details der Protagonisten zu wiederholen. --Polentario  Ruf! Mich! An!  13:56, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Da vom ursprünglichen Artikel eh so gut wie nix mehr übrig ist, könnte man den verbleibenden Dreizeiler auch gleich noch in den Verlagsartikel einarbeiten und aus diesem hier einen Redirect machen. Grüße -- sambalolec 16:00, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überlappungen 
Diskussion:Bezirk Moesa

message: Es sei darauf hingewiesen, dass gemäss Art. 68 der Kantonsverfassung die amtliche Schreibung Moesa (ohne Trema!) lautet. --Bernina 16:41, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Die Schreibweise "Moësa" ist inkorrekt. Die einzige offizielle und korrekte Form, auch in deutscher Sprache, lautet "Moesa". Die Schreibweise "Moësa" war zwar in früheren Zeiten in deutschsprachigen Schriften anzutreffen (vereinzelt noch bis gegen Ende des 19. Jahrhunderts), ist jedoch längst veraltet und, wie erwähnt, gegenwärtig inkorrekt. Das Selbe gilt für den gleichnamigen Fluss.
Offizielle Sprache ist übrigens Italienisch und nicht etwa Rätoromanisch, wie von einigen angenommen. (nicht signierter Beitrag von MaximVictor (Diskussion | Beiträge) 15:30, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: "inkorrekt" nicht wirklich, einfach nur veraltet, seit die schreibung oe für ö ausgestoben ist - ein "sprich , veraltet dt. Moësa notiert" darf in der einleitung schon stehen --W!B: 16:58, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Moesa
Diskussion:Austenit

message: spezifische Wärmekapazität? --Boris R. 16:50, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Spezifische Wärmekapazität 

message: Bitte erwähnt noch, was γ-Mischkristalle sind. Danke!
:kubisch-flächenzentriertes Eisen mit eingelagertem Kohlenstoff, siehe Eisen-Kohlenstoff-Diagramm. --Schwalbe Disk. 22:36, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title: γ-Mischkristalle

message: Hallo! Bin kein Werkstoffkundler, aber vielleicht sollte man erwähnen, daß Stähle, die Mn oder Ni enthalten, nicht immer austenitisch sind. Mir fällt als Beispiel der Stahl 20MnMoNi55 ein, der nicht austenitisch sondern ferritisch ist. Vielleicht fällt irgendeinem fachkundigen Schreiber eine gute Formulierung ein, ansonsten formulier ich es demnächst selber um -- Medic-M 15:07, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Nicht-austenitische Stähle

message: Hallo, ich möchte ebenfalls darauf hinweisen, dass es schlicht falsch ist zu schreiben, dass bei 723°C alles zu Perlit umwandelt. Das ist stark von der Stahlsorte abhängig und die Masse an Stahlsorten wird sich so nicht verhalten. (nicht signierter Beitrag von 194.25.32.34 (Diskussion) 13:05, 10. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In "unlegierten und niedriglegierten Stählen" dürfte das Eisen-Kohlenstoff-Diagramm mit hinreichender Genauigkeit gelten. Ergo halte ich das für richtig. --Schwalbe Disk. 22:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Umwandlungstemperatur

message: Austenit hat grundsätzlich eine 5% höhere Dichte als Ferrit: http://www.gorni.eng.br/e/Gorni_SFHTHandbook.pdf
--Schwobator (Diskussion) 17:01, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Dichte 

message: Statt im austenitischen Zustand kann Stahl aber auch im ferritischen Zustand warm gewalzt werden. Im ferritischen Zustand sind die Eisenatome kubisch raumzentriert angeordnet, der Stahl ist weicher als im austenitischen Zustand und kann leichter verformt werden. Obwohl die Temperatur des Stahls im ferritischen Zustand (Ferritgebiet) niedriger als im Austenitgebiet ist, wird doch weniger Walzkraft benötigt, um den Stahl umzuformen (http://ip.com/patfam/de/44314219). --Schwobator (Diskussion) 11:13, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Festigkeit
Diskussion:Bisnitz

message: Hallo, Die Generalkarte (ISBN 3-82972-020-3) von 2000 bis 2002 schreibt diesen Fluss anders: Bißnitz. Was ist denn richtig?--Malte Schierholz 16:54, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: So ist es - die Schreibweise mit einfachem s ist fehlerhaft. Weil der Artikel Bißnitz nunmehr existiert erfolgt ein redirect auf die übliche Schreibweise --Freundlicher Zeitgenosse 17:00, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Namens