Diskussion:Viadukt Beckerbrücke

message: Die Freigabe betrifft die von Viadukt Chemnitz (Beiträge) eingestellten Versionen in Viadukt Chemnitz. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:29, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  OTRS-Freigabe 

message: Berichtigung des weblinks.
http://de.structurae.de/structures/data/index.cfm?ID=s0033143
Das ist nicht das Viadukt, um das es sich hier handelt. Da steht "Bogenbrücke" und auch ein anderes Baujahr. Es handelt sich bei Eurem weblink um die Chemnitztalbrücke über die Blankenauer Srrasse.
Deswegen hatte ich diese Brücke, um die es sich hier handelt (Fachwerkbrücke) als "Chemnitz Viadukt" bezeichnet.
Der Link ist eine Fehlinformation
Dr. Benita Martin
Übertragen von  CC 18:55, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link entfernt, frage mich aber, warum überhaupt drei Structurae-Links in der Erstversion standen. Grandiose Verwirrung um zwei Viadukte … -- 32X 23:42, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Übertrag aus dem Artikel 

message: Die Bezeichnung des Viadukts an der Annaberger Straße als "Viadukt Chemnitz" ist falsch. Der Quellenverweis dazu, zeigt eine bei der Bahn zur Bauzeit des Viadukts gebräuchliche Zuordnung des Bauwerks zum Ort des Bauwerks. Weder unter Chemnitzer Historikern, noch in Veröffentlichungen zur Stadt in den vergangenen 100 Jahren, soweit bekannt, ist dieses Eisenbahnviadukt als "Viadukt Chemnitz" bezeichnet wurden. Auch im Sprachgebrauch in der Stadt war und ist dieser Begriff nicht üblich.
Richtig ist, dass das Viadukt an der Annaberger Straße bisher keine offizielle Bezeichnung hatte. Im Sprachgebrauch der Chemnitzer ist es als "Viadukt an der Annaberger Straße" oder als "Beckerviadukt" bezeichnet wurden.
Erst im Rahmen der Diskussion um den Abriss des Viadukts wurde das Viadukt als "Chemnitztalviadukt" bezeichnet um die Brücke in der Diskussion geläufiger zu machen. Dieser Name ist inzwischen im Sprachgebrauch, in der Presse und selbst bei der Deutschen Bahn AG als Bezeichnung für das Viadukt gebräuchlich. Unabhängig davon existiert in Chemnitz ein zweites Eisenbahnviadukt für den der Name "Chemnitztalviadukt" in der Vergangenheit üblich war.
Es spricht nichts dagegen, das Dinge erst in unserer Zeit, Namen erhalten. Durch die mediale Aufmerksamkeit und die Vernetzung diesbzgl. ist es heute möglich, derart Prägungen sehr schnell durchzusetzen. Das war hier die Voraussetzung, für die nun gebräuchliche Bezeichnung des Viadukts als "Chemnitztalviadukt".
--Picandinfo (Diskussion) 18:35, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Du irrst. Für den Namen gibt's aus gutem Grund zwei Einzelnachweise. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:46, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wobei ich den zweiten auch nicht unbedingt als belastbare Quelle ansehen würde. Ein kurze Recherche bei der Stadt (Ratsanfragen, Informationen aus dem Stadtrat, etc.) zeigt mir jedenfalls, dass ie Brücke dort jedes mal anders betitelt wird. Ich will an der Stelle nur mal kurz auf Chemnitztalviadukt (Begriffsklärung) verweisen. Seltsames Konstrukt. Ich verschiebe die Seite nach Chemnitztalviadukt (was bisher eine Weiterleitung nach dort ist). Unter Chemnitztalviadukt ist mir eigentlich nur das an der Blankenauer Straße bekannt, aber in der Liste der Kulturdenkmale in Chemnitz-Schloßchemnitz haben wir es nicht mal so betitelt. Das ergänze ich mal. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:26, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Für die Benennung von Eisenbahninfrastruktur ist immer noch die Bahn selbst zuständig. Die Belege stehen im Artikel. Und das reicht hier. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:10, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall heißt die Brücke nicht Chemnitztalviadukt, so weit sind wir uns einig, denk ich. Damit ist auch die alte BKS Chemnitztalviadukt eigentlich unsinnig. Stattdessen habe ich einfach mal einen Artikel über die wirklichen Chemnitztalviadukte (Viadukt Chemnitztal) angelegt. Wer noch etwas über die zweite Brücke weiß ... viel find ich nicht. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:09, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Du schreibst: „Die Belege stehen im Artikel.“ Leider kann ich den ersten nicht nachprüfen, da mir das Buch nicht vorliegt. Beleg 2 schreibt aber Viadukt Chemnitztal, also der identische Name zu den beiden Brücken über die Blankenauer Straße. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:19, 23. Nov. 2015 (CET)

text: Hmm, das ist für sich ein starkes Argument. Wenn ich aber ebenso auf den DB-Seiten weiterklicke findet man u.a. hier eine umfassende Projektbeschreibung. Vor allem in der Rubrik Downloads, aber nicht nur dort, ist wiederum ganz oft von "Chemnitztalviadukt" die Rede, vereinzelt auch von der "Beckerbrücke". Was nicht (oder nur wenig) auftaucht, ist das "Viadukt Chemnitz". Ich bin nun selbst etwas ratlos, habe aber eine Neigung, die "Beckerbrücke" als Lemma zu präferieren (insb. weil "Chemnitztalviadukt" offensichtlich uneindeutig ist). Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 15:33, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja, in älterer Literatur heißt sie auch nahezu durchgängig Beckerbrücke. Ich vermute, der Fehler ist um 200 bis 2002 herum passiert, als das Projekt der Streckenabschnittssanierung geplant wurde. Scheinbar ist damals eine Verwechslung aufgetreten mit den beiden Brücken über die B107 aufgetreten, zumindest vermute ich das. Das würde auch erklären, warum der Name Chemnitztalviadukt nur in neuerer Literatur Literatur für diese Brücke Anwendung findet. Wer natürlich damit angefangen hat diese Brücke so zu nennen ist wahrscheinlich schwer herauszufinden. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:50, 24. Nov. 2015 (CET)

text: Eine kleine Stichprobenrecherche bei Google bestätigt eigentlich meine Vermutung: Beckerbrücke finde ich vorrangig bei älteren Publikationen und Chemnitztalviadukt fast ausschließlich bei Seiten die irgendetwas mit Abriss/Sanierung/Neubau/Petition/etc. zu tun haben. Viadukt Chemnitz heißt die Brücke aber nirgendwo, nicht mal in der im Artikel angegebenen Quelle (sachsenschiene) die den Namen angeblich bestätigen soll. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 16:04, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: So sieht ein Beleg aus. Danke. Darüber gibts nichts abzustimmen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:40, 24. Nov. 2015 (CET)

text: Ähm, dir ist nicht entgangen, dass der eingefügte Beleg aus dem Infrastrukturregister von DB Netz stammt? --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:20, 24. Nov. 2015 (CET)

text: Es ist mir vollkommen schnurz, was auf dieser Bürgerversammlung gesagt wird. Hier wird belegtes Wissen abgebildet. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:42, 24. Nov. 2015 (CET)

text: Nicht Aufregen, Picandinfo. Irgendwann ist wohl mal jemandem ein Fehler passiert, vielleicht wurde mal nicht richtig Recherchiert, oder was weiß ich. Die Recherche hat zumindest gezeigt, dass die Brücke in Ihren Anfangsjahren Beckerbrücke hieß und im Infrastrukturregister der Bahn noch immer so heißt. Fakt ist aber auch, dass einem in Chemnitz bis vor Kurzem wohl kaum einer auf Anhieb hätte sagen können, wie die Brücke heißt. Im Zuge des Planungsverfahrens der Brückenneubaus sind dann auf einmal verschiedene Bezeichnungen aufgekommen, teils als Projektbezeichnung, teils als vorläufiger Arbeitstitel. Da liest man von Viadukt Chemnitz, Chemnitzviadukt, Viadukt Annaberger Straße, Chemnitztalviadukt, Viadukt Chemnitztal, Chemnitztal-Viadukt und so weiter. Auf einigen Gutachten steht aber auch tatsächlich Beckerbrücke. Da gab es von Seiten der Bahn und der Stadt stets ein großes Durcheinander. In der Bevölkerung vollständig etabliert wurde der Name Chemnitztalviadukt aber in meinen Augen letztendlich durch die Petition. Sei es drum, inzwischen Geistern überall alle Namen rum. Wir müssen hier das offizielle Wissen darstellen. Zusätzlich haben wir aber auch die beiden wichtigsten umgangssprachlichen Namen der Brücke im Einleitungssatz eingebunden und man erreicht diesen Artikel auch über alle drei Suchbegriffe. Damit ist in meinen Augen allen Interessen genüge getan. Wenn man auf der Bürgerversammlung etwas erklären müsste, dann wäre das nicht, dass die Brücke „nun "Viadukt Beckerbrücke" heißt“, sondern, dass sie immer schon so hieß, es aber im Zuge des Planungs- und Bürgerbeteiligungsprozesses zu gewissen Ungenauigkeiten von allen Seiten gekommen ist.-- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:15, 25. Nov. 2015 (CET)

text: Kleine Anmerkung: Man beachte die Unterschiedlichen Brückenöffnungen. Die großen, aufwändigen und schöneren Großbögen gehen über den Fluss, und eben über die Beckerstraße. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:17, 25. Nov. 2015 (CET)

text: Wenn sich die Bahn des Themas annimmt, dann mögen sie sich aber bitte auch auf die historischen Quellen stützen, nicht dass wir am Ende in guter DB-Brückenmanier gleich einen ganz neuene Namen bekommen, so wie sie alle historischen Brücken gern durch neue ersetzen. Naja, Spaß beiseite, ich bin auf jeden Fall gespannt. Schonmal ein großes Dankeschön im an dich, dass du dich der Sache annimmst. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:12, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Name des Artikels 

message: Der Begriff „Peiner Träger“ bezeichnet eine spezielle, patentgeschützte Bauform, die anscheinend erst 1914 auf dem Markt kam – so behautptet jedenfalls der (verlinkt gewesene) Unternehmens-Artikel Peiner Träger. Dass die Königin-Marien-Hütte in der Brückenkonstruktion irgendwelche Träger (der Abbildung nach wohl normale I-Träger) verbaute, die sie beim Peiner Walzwerk gekauft hat, macht aus dem Peiner Walzwerk noch lange kein am Bau der Brücke beteiligtes Unternehmen. (Sonst müsste man wohl auch erwähnen, wer die Anstrichfarbe produziert hat und bei welcher Versicherung die Bauarbeiter versichert waren.) Etwas relevanter wäre vielleicht noch, welches Bauunternehmen die Pfeiler bzw. Widerlager gebaut hat.Nebenbei bemerkt, lese ich im abgebildeten Walzzeichen eine „16“ statt einer „18“.--178.6.188.156 16:34, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wikilink „Peiner Träger“ entfernt