Diskussion:Zärtlichkeit

message: Ich fand immer das Gemälde von Marcus Stone sehr schön. Mann zärtlich zu einem Kind. Aber die Frauen müssen auch etwas bekommen. 
Auf diesem Foto ist eine zärtliche Stimmung. Nur muss man dafür heiraten? Sciencia58 (Diskussion) 20:50, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Doch, die gibt es; und auch bei Männern ein Zärtlichkeitsbedürfnis. Könntest du vielleicht auch darauf achten, hier nicht Rollenklischees zu reproduzieren? Kannst du dir vorstellen, dass es umgekehrt Fälle gibt, wo eine Frau Zärtlichkeiten von einem Mann „bekommt“, aber nicht  beantwortet? --2003:E4:D71A:1100:857D:B983:D857:B679 15:17, 6. Feb. 2021 (CET)

text: Hatte gerade etwa zwei Stunden lang auf https://commons.wikimedia.org/  passende Bilder gesucht. Wir können ja nur bereits gespendete und hochgeladene bilder in den Artikeln verwenden. Und dann ist es wohl besser, wegen vermeintlich zu großer Freizügigkeit diverse Moralapostel und Schützer von diesem und jenem  möglichst nicht zu verprellen. -- Muck (Diskussion) 22:26, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder - Wer zu wem? 

message: Als Kommentar des Einwurfs von 2003:E4:D71A:1100:857D:B983:D857:B679
Der Wunsch nach körperlicher Nähe und zärtlicher Berührung ist offensichtlich jedem Menschen geschlechtsunabhängig von Geburt an und lebenslang gegeben und seine Erfüllung besonders bei Kindern aber ebenso auch bei Jugendlichen und Erwachsenen für eine gesunde körperliche wie psychische Entwicklung unbedingt notwendig.Ashley Montagu. Körperkontakt, die Bedeutung der Haut für die Entwicklung des Menschen (= Fachbuch Klett-Cotta.). 14. Auflage, Klett-Cotta, Stuttgart 2019, ISBN 978-3-608-95154-7 (Originaltitel: Touching: the human significance of the skin. Columbia University Press, New York 1971)  Wird das kindliche Bedürfnis diesbezüglich von niemandem erfüllt, stellt der ungestillte Hunger nach zärtlicher Berührung eine sehr große und im Grunde auf Dauer unerträgliche Belastung dar, so dass ein Weiterleben nur mit psychischer Verdrängung des nicht Bekommenen möglich ist. Diese Überlebensstrategie kann soweit gehen, dass für die betroffene Person allein schon der bewusste Gedanke an Zärtlichkeit unerträglich wird, erst recht ein aktives Geben von Zärtlichkeit oder sogar auch das Annehmen derselben von einer anderen Person.
Es gibt von daher sowohl Männer wie auch Frauen, für die ein Geben oder auch ein Annehmen von Zärtlichkeit selbst von ihnen nahestehenden Menschen kaum noch oder garnicht mehr möglich ist. Vielleich sind diese Menschen in völlig zerrütteten Familienverhältnissen aufgewachsen, in denen Kindesvernachlässigung, ein emotional kalter Umgang oder sogar interfamiliere Gewaltausbrüche bei beispielsweise drogenabhängigen (Alkohol u.a.) Eltern an der Tagesordnung waren, ohne jeden Ausgleich durch Großeltern, Verwandte oder ausserfamiliärer, fürsorglicher Bezugspersonen.
Doch von diesem Extrem einmal abgesehen, haben besonders Jungen in stark patriachalisch ausgerichteten Familien (und Kulturen) - egal wo auf unserer Welt - einen in Punkto Zärtlichkeit deutlichen Entwicklungsnachteil. Ein Geben und Nehmen von Zärtlichkeit per Lernen am Modell ist bei Fehlen oder überwiegender Abwesenheit eines Vaters (z.b. bei Berufstätigkeit) kaum möglich. Ebenso bei ausgeprägter väterlicher Strenge, bei der selbst eine nur gelegentliche liebevolle Zärtlichkeit für seinen Sohn, oder ein für die Kinder erlebbarer freundlich-zärtlicher Umgang zwischen Mutter und Vater keinen Platz hat. 
A. Montagu schreibt dazu:
 
:"Wenn wir in unserer Kultur lernten, daß es genau so wesentlich ist, wenn der Vater die der mütterlichen entsprechende taktile Befriedigung gibt, gelänge uns ein großer Schritt in der Verbesserung der menschlichen Beziehungen. Es spricht nichts dagegen, daß ein Vater sein Kind badet, abtrocknet, an sich drückt, es streichelt, fest in die Arme nimmt oder auch gelegentlich seine Windeln wechselt und es abputzt, es hält, wiegt, trägt, mit ihm spielt und ihm eine Menge liebevoller taktiler Anregung gibt. Das einzige, das den Mann hindert, sich so zu verhalten, ist die völlig veraltete Tradition, daß es für einen Mann weibisch ist, sich so zu verhalten und ihm deshalb nicht ansteht. Glücklicherweise ist es eine rasch schwindende Überlieferung, und man sieht immer mehr junge Väter, die sich intensiv in aller möglichen Weise »weibisch« um ihre Kinder kümmern, die nur eine Generation vorher als unter der Würde eines »wirklichen« Mannes betrachtet worden wäre." (S. 147: 7.14  Mutter, Vater, Kind und Haut)  
Im Bereich der Kunst gibt der Film "Das Weiße Band." dafür ein erschütterndes Beispiel.
Da könnte dann ein derartig heranwachsender Junge nur von Glück reden, wenn er wenigstens von seiner Mutter oder auch Großmutter zärtliche Zuwendung erleben konnte. Doch dabei lernte er wohl auch zugleich, dass Zärtlichkeit in erster linie oder allein aktiv von einer Frau auszugehen hat. Ob ein derart in seiner Kindheit und Jugend geprägter Mann in der Lage ist, von sich aus Zärtlichkeit zu geben, bleibt eher fraglich.
Des Weiteren ist das Hormon Testosteron auch nicht gerade dafür bekannt, im männlichen Verhalten ein Geben und Nehmen von Zärtlichkeit zu unterstützen oder gar zu verstärken. Es hat schon seinen Grund, warum Hobby- und besonders Leistungssportbetreibende sehr oft dieses zusätzlich zugeführte Hormon zur Leistungssteigerung per verstärktem Muskelaufbau einst und auch heute noch trotz aller damit verbundenen und bekannten Nachteile gerne für Wettkämpfe benutzen.
In Anbetracht des doch noch sehr mageren Zustandes dieses Artikels wünsche ich mir im Sinne von WP, dass sich vielleicht fachkompetente Leute wie beispielsweise Studierende der Pschyologie, Arbeitende in Bereichen der Psychotherapie oder gar diesbezüglich Unterrichtende dazu finden könnten, den Artikel mit all seinen Aspekten fachkundig und valide belegt weiter auszubauen. Vielleicht gib es für diesen Themenbereich auch schon brauchbare Semester-, Bachelor-, Magisterarbeiten oder gar Dissertationen?! Meine voranstehenden Anmerkungen sind in der Form (noch) nicht geeignet, in den bestehenden Artikeltext aufgenommen zu werden, aber vieleicht stellen sie eine nützliche Anregung zu einer konstruktiven Mitarbeit bei WP - insbesonders in diesem Artikel - dar.  
Gruß -- Muck (Diskussion) 21:52, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Man müsste etwas finden, womit man auf die Bindungstheorie verlinken kann und auf den Tragling. Sciencia58 (Diskussion) 20:18, 12. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich werde mal sehen. Bin ja insgesamt weiterhin dran. Das Thema hier ist mMn derart bedeutend, dass die Unfertigkeit dieses Artikels mir keine Ruhe lässt. Bei mir braucht es aber so einige Zeit, bis für WP angemessene Formulierungen mit notwendigen validen Belegen nach und nach wachsen und reifen ;-) Aus der Menge der externen Fachkundigen kommt ja seit langen und auch gegenwärtig nichts. Tja, Nehmen (für Schule, Universität und Beruf) ist halt einfacher als Geben, und leider ist Egoismus auch eine bedeutende Triebfeder für Leben, Überleben, Anpassung und Fortpflanzung, kann man nichts machen. Futter und Wissen teilen, kommt ja - wenn überhaupt, meist erst unter stabilen Verhältnissen - später. 8-| -- Muck (Diskussion) 11:54, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe nunmehr nach Überarbeitung und mit Ergänzung notwendiger Belege des hier oben schon vorgestellten Textes auch deinen Hinweis mit aufgenommen und alles in einen extra Abschitt des Artikels eingebracht. Hoffentlich findet das eine allgemeine Zustimmung. Sachlich korrekte Korrekturen und gut belegte Ergänzungen sind ja jederzeit und von jedem möglich. Gruß -- Muck (Diskussion) 14:27, 13. Feb. 2021 (CET)

text:  Kann auch ich alles voll und ganz unterschreiben! Eine Familienpolitik sollte sich an den tatsaächlichen und ursprünglichen menschlichen Bedürfnissen der Familien mit ihren heranwachsenden Kindern kümmern und diese voll unterstützen, und sich nicht in erster Linie um die Anliegen der Wirtschadft kümmern. Denn wenn es irgedwann der Wirtschaft passt, werden die Beschäftigten halt einfach wieder auf die Straße gesetzt. Die Idee, dass mindestens Mütter oder ggf. auch Väter, wenn sie zu Hause bleiben und sich ohne Home-office nur um die Kinder kümmen, ein Grundeinkommen bekommen sollten, müsste auch mMn sobald als irgend möglich umgesetzt werden! Es wäre für die Gesundheit aller und für eine lebenswerte Zukunft dringend notwendig. Nur wäre das bei der schon gegenwärtigen Staatsverschuldung, die leider auf Grund von Coronamaßnahmen noch erheblich anwachsenn wird, zumindest im Moment wohl kaum ohne neue Schuldenaufnahme bezahlbar. Und eine ständig anwachsende Staatsverschuldung letztlich dann auf kommende Generationen abzuwälzen, ist in meinen Augen auch keine akzeptable Strategie. Ich wäre deshalb für ein riesengroßes Umdenken: Einführung einer auf die Produktivität ausgerichteten Automaten- und KI-Steuer einerseits und unterhalb einer zu bestimmenden Vermögensgrenze die generelle Einführung eines Grundeinkommens andererseits, das sich an dem finanziellen Mindestbedarf von einem Leben in Menschenwürde ausrichtet. Aber auch dabei gäbe es noch vieles zu bedenken, denn in dertig paradiesische Zustände würden von überall her viele, viele andere sofot kommen wollen .....  Nur leider überdehnen mMn all diese nicht unwesentlichen Gesichtspunkte doch das hiesige Thema "Zärtlichkeit". -- Muck (Diskussion) 15:49, 13. Feb. 2021 (CET)

text: Bitte berücksichtige unbedingt dabei, dass es in diesem Artikel hier in aller erster Linie umd Zärtlichkeit und direkt zugehörige Aspekte geht. Bestimmte Nebenaspekte können mit kurzen Stichworten oder Verlinkungen durchaus hier ewrwähnt werden, gehören in Ausführlichkeit aber eigentlich in Artikel wie Tragling, Erziehung, Erziehungsstil oder ähnliches. -- Muck (Diskussion) 16:18, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Mögliche Ursachen für eine Unfähigkeit zur Zärtlichkeit 

message: Die gesamten Änderunge der Sciencia58  von heute (19. Februar 2021) habe ich auch wegen Verfälschung eines Originalzitates von A. Montagu , wegen unabgesprochenen umfangreichen Eingriffen in bislang bestehenden Formulierungen wieder rückgängig gemacht. So einfach geht das hier nicht! Eine simple Wiederherstellung der von mir rückgängig gemachten Artikeleingriffe von ihrer Seite würde ich als Vandalismus ansehen und unverzüglich melden.
Im Laufe der nächsten Stunden bin ich bereit, aus ihren Eingriffen diejenigen Teile herauszufinden, die - entsprechend  belegt - die bestehende Aussagen sinngemäß nicht umdrehen, nicht verfälschen oder in Frage stellen. -- Muck (Diskussion) 15:40, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Undiskutierte erhebliche Artikeleingriffe 

message: Die Artikel Zärtlichkeit und Körperkontakt enthalten einen identischen Abschnitt: "Die Bedeutung des Tastsinns". Der hiesige Abschnitt wurde drüben mit Copy and Paste eingefügt. Sciencia58 (Diskussion) 08:05, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dieser war auch noch redundant zum Hauptartikel, daher habe ich das durch entsprechende Verlinkung erledigt. Bitte zukünftig die zentralen Redundanzseiten für die Diskussion verwenden, um nicht auch noch in der Redundanzdiskussion Redundanzen zu erzeugen, siehe Wikipedia:Redundanz. Danke --Millbart talk 08:11, 17. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ok. Sciencia58 (Diskussion) 08:25, 17. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Redundanzbaustein