lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Norwegen)

message: Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:46, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verweise 

message: [Dieser Abschnitt wurde von mir aus Diskussion:Alte Maße und Gewichte (Skandinavien) kopiert.--Vergänglichkeit (Diskussion) 14:22, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: --Vergänglichkeit (Diskussion) 14:17, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Korrekturvorschlag zum Volumen von "storfavn" (Raummaß für Holz) 

message: Als Längenmaß heißt die Rute stang, aber als Flächenmaß (kvadrat)rode. Der metrische Betrag ist identisch, also ist die Frage: Wurden bzw. werden diese Begriffe synchron oder diachron benutzt? --Hodsha (Diskussion) 20:25, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Rute (Länge/Fläche)
Diskussion:Altersbericht

message: Spekulationen eines Boulevardblattes über Gründe einer zeitverzögerten Veröffentlichung des 5. Altenberichts verbieten sich in einer seriösen Enzyklopädie. Prompt sind sie nämlich falsch. Aber das ist Wikipedia, wie es leibt und lebt - immer rein mit irgendeinem Text, egal ob's stimmt oder nicht. --Nocturne 08:02, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Spekulationen 

message: Bitte aktualisieren. Danke.--84.177.245.232 11:02, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. Für nächstes Mal: Sei mutig. --Flominator 11:09, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title: 6.Altenbericht
Diskussion:Alternativa Sociale

message: Wenn sich das Bündnis aufgelöst hat, wieso existiert noch die Homepage und wird aktualisiert und nimmt zum Beispiel zu den Wahlen 2008 Stellung? Leider kann ich kein italienisch, um auf diese Frage eine Antwort zu geben. Woher stammt die Info über die Auflösung?
A. Meier
Die Homepage existiert nicht mehr, habe den Link mal rausgenommen. chris--84.190.115.27 01:52, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufgelöst?
Diskussion:Altersbergbrücke

message: Laut Homepage ASFINAG wurde die Brücke 1975 gebaut.
https://www.asfinag.at/bauen-erhalten/bauprojekte/a-10-neubau-talubergang-steinbruckenbach/ --213.147.166.61 14:06, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Richtigstellung Baudatum
Diskussion:Amand von Maastricht

message: Was bedeutet "Vlandinizm" ?
Vermutlich der falsch geschriebene Eigenname eines Ortes oder einer Gegend.
Eine Quellenangabe zu diesem Wort würde hier weiterhelfen.
--Eusc 18:22, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Steht doch da, ist Name eines Klosters. Belegbaustein ist bei so einem kurzen Artikel mit ordentlich angegebener Literatur überflüssig. Hab ihn daher wieder entfernt. Machahn 19:33, 6. Jan. 2011 (CET)

text: Nachtrag: Dein Hinweis war vielleicht doch gar nicht so falsch. Offenbar hat da jemand einen falschen Klosternamen angegeben. In der Literatur heißt das Ding anders. Hab es mal geändert. Machahn 19:36, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Unbekanntes Wort
Diskussion:Am wilden Fluß

message: Wenn man in verschiedene Film-Archive reinschaut, wie z.B. Filmstarts.de oder new-video.de ist dieser Film nicht zu finden. Selbst wenn man in die einzelnen Filmographien der mitwirkenden Schauspieler schaut, tacht dieser Film an keiner Stelle auf.
Es scheint fast so, als hätte es diesen Film nie gegeben. Was ist so besonders an dem Film?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.44.191.167 (Diskussion • Beiträge) ) 
:Streep und Bacon erhielten für ihre jeweiligen Rollen Golden-Globe-Nominierungen. --Matthiasb 17:49, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist besonderes an diesem Film??????? 

message: Das steht hier nicht.
Die Idee kam ja dadurch,weil Wade und Terry,als sie auf der Insel,auf der sie Frank erschossen haben,auf Gail gewartet und diese dazu gebracht haben,sie durch die Strömung zu bringen,mit dem Boot gekentert sind.Dabei hat Wade seine Schwimmweste verloren,und als Terry an Gails Boot ankam,hatte er ihnen gesagt,dass Wade nicht schwimmen kann. Gail und Tom dachten,wenn sie das Boot zum Kentern bringen,würde Wade einfach ertrinken,und Terry weggeschwemmt...
Falls ihr den Artikel wichtig findet,für die,die den Film nicht kennen,fügt das auch noch ein... --89.244.209.29 14:58, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Woher kam die Idee,das Boot bei Klein Niagara zum Kentern zu bringen??
Diskussion:American Head Charge

message: Ich höre da beim besten Willen kein Ministry heraus. Industrial Metal trifft vielleicht als Einfluss zu. Der ist aber im Gegensatz zum restlichen Nu-Metal-/Alternative-Metal-Geschrubbel doch äußerst minimal. --n·ë·r·g·a·l 02:09, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Amir Peretz

message: Die größten Medienhäuser scheinen die Perez Schreibweise zu bevorzugen - sollten wir vielleicht auch tun. Sollten hier keine Gegenstimmen eintreffen, werde ich das in drei-vier Tagen verschieben und meinen Bot bitten das ganze danach in anderen Artikeln umzusetzen. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 15:22, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nu, nö. Der Ha'aretz-Weblink hat "tz". Die Namenskonventionen sprechen auch eine deutliche Sprache. "tz" ist günstiger als "z", weil es eine Verwechslung im Sinne eines englisch auszusprechenden stimmhaften "s" ausschließt. Grüße, Shmuel haBalshan 17:56, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dass es keine Verbindung zwischen der Schreibweise in Haaretz und der deutschen Wikipedia gibt, hoffe ich dir nicht erklären zu müssen. Dein zweites Argument scheint allerdings schlagend. Ich werds also lassen. --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 20:35, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nu, der Hinweis auf Ha'aretz war nur ein Bezug zu den Verlagshäusern. Was die dt. Verlagshäuser so bevorzugen, kann ich nicht sagen. Es gibt nun einmal verschiedene Umschriftsysteme, die meisten Journalisten haben davon jedoch, so scheint's, keine Ahnung, und übernehmen die englischen Schreibweisen, die die Israelis auch selber anbieten (siehe en-Ha'aretz). Wir hier in wp haben eigene Konventionen, die mir nicht in jedem Falle einleuchten, aber derzeit gelten sie. Wie auch immer, Grüße, Shmuel haBalshan 22:32, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Was hat da eigentlich vorrang - die gebräuchlichste Schreibweise oder die NK? --Mandavi מנדבי?¿disk +/- 11:29, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hmmm, ich würde sagen, Ermessensspielraum. Aber da die Frage, was die "gebräuchlichste Schreibweise" ist, vermutlich oft nicht lösbar ist, ist das Festhalten an den NK zur Streitvermeidung wohl sinnvoll. Und Du weißt doch, wie das mit Konventionen ist. Irgendwann kommt sicher einer, der es dogmatisch sieht und auf "Einhaltung der Regeln" pocht. Jedenfalls finde ich "Peretz" wirklich sinnvoller und bin es auch vom Schriftbild her so gewöhnt. Aber ob das nun nur mein subjektiver Häufigkeitseindruck ist... ? ;-) Shmuel haBalshan 16:11, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da stimme ich mir dir ueberein - mir ging es mehr um Chalutz, ich hatte das damals geaendert, wobei sich diese Schreibweise kaum so in den Medien wiederfindet da alle die englische Schreibweise dumpf uebernehmen. Immerhin Spiegel, Welt und taz habens ja nun auch mit C... Aber das gehoert hier wohl nicht her.--Mandavi מנדבי?¿disk +/- 16:29, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Peretz / Perez
Diskussion:Amica Wronki (Fußballverein)

message: Irgendwie verstehe ich nicht, was nun mit dem Verein passiert ist? Es heißt in dem Artikel: "Die 1. Ligamannschaft wurde zum KS Lech Poznań, die sich daraufhin KKS Lech Poznań nennt." - so weit, so gut. Also irgendwann wurde aus Amica Wronkis 1. Mannschaft der KS Lech, dann der KKS. Klickt man aber nun auf den Link zum KKS Lech Poznan, kommt man zum Traditionsverein Lech Poznan. Der existiert aber schon seit zig Jahrzehnten und im dortigen Artikel findet sich kein Hinweis auf Amica Wronki. Ist also die Profiabteilung (1. Mannschaft) von Amica in Lech Poznan aufgegangen, oder wie soll ich das verstehen? 84.189.201.75 00:53, 04. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Genauso ist es, der Traditionsverein Lech Posen und die 1. Mannschaft von Amica Wronki wurden zusammengelegt. Der "neue" Verein nannte sich zuerst KS Lech Posen dann KKS Lech Posen. Die 2. Mannschaft von Amica wurde zur ersten Mannschaft des Vereins und spielt jetzt in der 3. Liga --Jaxa 15:50, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Den Verein betreffend 

message: Im Artikel Amica Wronki (Fußballverein) heißt es Ende des ersten Absatzes „... in die 1. polnische Liga aufsteigen ...“. Ist damit das Lemma 1. Liga (Polen) gemeint? Mit Gruß, 132.180.76.37 (15:26, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[1. polnische Liga]] ?
Diskussion:Aminet

message: Gibt es einen Grund, außer möglicherweise persönlichem Hass, wieso der Name Urban Müller als eigentlicher Initiator und Schöpfer des Aminet in der aktuellen Version nicht mehr genannt wird? --212.204.77.151 10:35, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: "Persönlicher Hass" ist wohl eher nicht vorhanden, der Verweis auf Müller wurde hier wegen vermuteter Irrelevanz entfernt. — PDD — 10:42, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Urban Müller? 
Diskussion:Amt für Arbeitsschutz

message: Bin nicht ganz sicher, ob das einer Auflösung gleichkommt (denke aber schon), jedenfalls hat die Landesregierung am 02.05.2006 beschlossen, die Ämter für Arbeitsschutz gemeinsam mit 25 weiteren Sonderbehörden als Außenstellen in die Bezirksregierungen einzugliedern.
vgl. http://www.arbeitsschutz.nrw.de/bp/news/archiv2006/060512_neuorga.html
--Wydlock 16:27, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Auflösung der Ämter für Arbeitsschutz? 

message: Was soll denn das? Ämter für Arbeitsschutz gibt es doch nicht nur in NRW, oder? --91.6.82.221 16:11, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  NRW - und sonst?
Diskussion:Amtsgericht Bremen-Blumenthal

message: Ich ahbe die jüngsten Änderungen aus folgenden Gründen revertiert: Erstens führten die Änderungen zu Unrichtigkeiten. Bremen-Nord ist Teil der Stadt Bremen. In der revertierten Fassung wäre eine doppelte Zuständigkeit gegeben gewesen. Das Amtsgericht Bremen wäre für Bremen-Nord (da Stadtgebiet Bremens) zuständig gewesen, wie auch das Amtsgericht Bremen-Blumenthal. Die Herausnahme des Grundes für die zurückgehende Nutzung des U-Gefängnises erschloss sich mir auch nicht.--Kriddl Disk... 09:50, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bremen-Nord ist nur verwaltungsmäßig an die Stadt Bremen angeschlossen, aber nicht Teil der Stadt Bremen. Zur Geschichte der Bremer Gefängnisse wäre vielleicht ein eigenständiger Artikel besser, jedenfalls werden nach dem Revert wieder die physikalischen Gesetze (Linearität der Zeit) ignoriert. Ich mache deshalb den Revert rückgängig und werde versuchen, die Zuständigkeit eindeutiger zu formulieren, damit es auch südlich der Lesum verstanden wird. Luiscum 13:11, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Revertbegründung
Diskussion:Anacharsis Cloots

message: CLOOTS - PERSÖNLICHER FEIND JESU
2005 wurde in diesen Artikel eingefügt: "Am 10. August 1792 schwor er [Cloots - Anm.d.Verf.] aller Religion ab und erklärte sich zum persönlichen Feind Jesu."
Der Artikel enthält keinen Beleg für diese Aussage. Wer kennt einen?
--RueMenars 13:57, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wieso soll diese ironische Selbstbezeichnung bei einem Atheisten diffamierend sein ? Hier zwei Quellenbelege:
https://books.google.de/books?id=eNXKo8cQ34UC&pg=PA423&dq=ennemi
https://books.google.de/books?id=Th5IAAAAMAAJ&pg=PA472&dq=ennemi (nicht signierter Beitrag von 85.216.95.254 (Diskussion) 22:38, 26. Jun. 2015 (CEST)

message: Mir ist beim durchlesen des Beitrags, im übrigen auf Grund der Beziehung zu Beuys, aufgefallen, dass der finanzielle Hintergrund für seine Aktivitäten nur andeutungsweise behandelt wird. Es ist zwar einmal vom Vorwurf für seinen Reichtum die Rede. Ansonsten wird darüber aber nichts berichtet. Hier sollten noch Einzelheiten recherchiert und möglicherweise nachgetragen werden. Danke.--2003:88:EF57:9101:A5DA:17F5:81DE:3403 15:23, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: finanzieller Hintergrund?
Diskussion:Anastasios I.

message: Da Anastasius und naürlich alle seine Nachfolger bis 800 alleinige Herrscher des römischen Reiches sind, die grundsätzlich auch
im Westen als solche anerkannt sind, ist er nicht oströmischer, sondern römischer Kaiser.--Mambuehl 15:22, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  römischer Kaiser 

message: Es kam zu begrenzten kriegerischen Auseinandersetzungen (in den Jahren 505–510), wobei Theoderich sogar den Rebellen Vitalian unterstützte. (...) 510 kam es dann zu einem friedlichen Ausgleich zwischen Theoderich und dem Kaiser.
Vitalian rebellierte von 513 bis 515. Folglich kann es 510 in dieser Angelegenheit nicht zu einem Ausgleich gekommen sein.
Doch blieben Spannungen bestehen, wie die Kriege unter Justin I. und vor allem Justinian I. zeigen sollten. (...) Trotzdem blieb die römische Ostgrenze nach 506 etwa zwei Jahrzehnte lang friedlich.
Justin I. regierte bis 527. Hat er nun Krieg gegen die Perser geführt oder blieb es an der Grenze friedlich? --SJuergen 18:40, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Widersprüchliches 

message: "511 ließ er sogar Makedonios II... Zu Makedonios’ Nachfolger ernannte Anastasios den monophysitisch orientierten Patriarchen von Antiochia, Timotheos I."
Nur eine kleine Unstimmigkeit in der Datensammlung: Von 505 bis 513 sei Flavianus II Patriarch von Antiochia gewesen, s. z.B. Liste der Patriarchen von Antiochia. Welche nicht genannte Quelle könnte in solchen Fällen die zuverlässigere sein? (nicht signierter Beitrag von 80.226.247.100 (Diskussion) 16:58, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig. Ich habe auch nirgends einen Hinweis gefunden, daß Makedonios’ Nachfolger Timotheos I. monophysitisch orientierter Patriarch von Antiochia war. --MAY (Diskussion) 00:02, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Patriarch von Antiochia 

message: "als es Anastasios gelang, das im Hippodrom versammelte Volk durch demütige Gesten..."
Gemeint ist sicher der H von Konstantinopel. Ich habe dorthin verlinkt, bitte ändern, falls das falsch sein sollte. "Hippodrom" ist BKS.--Rarus 01:30, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Hippodrom 

message: Die hier unter § 1 (bzw. hier) wiedergegebene Titulatur des Anastasios I. schließt mit pater patriae, das folgende dativische proconsulibus ist bereits auf die Adressaten im röm. Senat bezogen. So auch bei Gerhard Rösch, Onoma basileias, Anhang Nr. 42.
Nun liest Alan Cameron neuerdings aber proconsul als Nominativ und zieht das Amt noch mit in die Titulatur (siehe hier). Das stünde zwar im Einklang mit der Tradition, trotzdem bleibt der Widerspruch zum obigen Wortlaut. Wer hat eine Idee, wie Cameron zu dieser alternativen Lesung/Emendierung kommt? Gruß --217.83.3.23 22:23, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Titulatur des Anastasios I. in der Collectio Avellana
Diskussion:Ananasrenette

message: Kann vielleicht jemand erklären, unter welchen Bedingungen diese Sorte kultiviert und vertrieben werden kann? Der letzte Satz ist in dieser Fassung eine ausgezeichnete Satire auf die Bürokratie, aber wenig informativ.
-- Peter Steinberg (Diskussion) 00:00, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bundessortenamt-Latein
Diskussion:Magisches Auge (Radio)

message: Falls jemand weitere Schirmbilder malen möchte, hier die Farbangaben (RGB, Prozent):
 Leuchtgrün: 10, 90, 10
 Leuchtgrün dunkel: 10, 55, 10
 Anodengrau: 50, 50, 60
 Anodengrau dunkel: 30, 30, 40
Ich habe üblicherweise 8 Pt. Starke Linien verwendet, die Innereien der EM71 sind in 4 Pt. gehalten. Wenn jemand die FreeHand 3 Vorlagen haben möchte, kurze Nachricht an mich.
--Poc 22:52, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: Auch wenn dies zur entsprechenden Datei aus den Commons steif und fest behauptet wird - die Animation zeigt keine EM 11, sondern eine EM 4 oder EM 34. Es existierten drei unterschiedliche Ausführungen der runden Augen: Solche mit einer Empfindlichkeit, wie z.B. C/EM 2, solche mit zwei Empfindlichkeiten und zwei Sektoren, wie z.B. EM 4 oder EM 34 und solche mit zwei Empfindlichkeiten und vier Sektoren, wie z.B. EM 5, EM 11 und EM 35. Wir sehen die zweitgenannte Ausführung. Ich erlaube mir deshalb eine Korrektur der Bildunterschrift. --Menrathu (Diskussion) 13:01, 24. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In meiner Röhrentabelle (VALVO) steht nur was zu den verschiedenen Empfindlichkeiten, nichts zur Sektoranzahl. Wenn Du Dir ganz, ganz sicher bist, kannst Du die EM 11 ja wieder rausnehmen. --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:38, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das Leuchtbild geht, wir wir wissen, selten (wenn überhaupt!) aus einfachen Tabellen hervor. Vergleiche mal eine wahre EM 11 (vor allem die erste Animation) mit der EM 34. Beide animierte Darstellungen in Jogis Röhrenbude decken sich gut mit entsprechenden Abbildungen bei Ratheiser, Ludwig; Rundfunkröhren - Eigenschaften und Anwendungen, Berlin 1938 - und sie beweisen, dass die in den Commons hinterlegte Animation nicht von einer originalen EM 11 stammt. Da ich keine Lust auf Revertwar habe, bitte ich Dich um Korrektur Deiner unbelegten und unbelegbaren Änderung. --Menrathu (Diskussion) 13:26, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Augenformen 

message: Ab wann gab es in Deutschland Radiogeräte mit einem magischen Auge? Dieter Kühn, Jahrgang 1935, gab seiner Autobiografie den Titel Das Magische Auge. Mein Lebensbuch, S. Fischer, Frankfurt am Main 2013. --Goesseln (Diskussion) 00:20, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Andere Sache mit gleichem Namen.  -- itu (Disk) 21:14, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Autobatterieanzeige 

message: In meiner Kindheit hatten wir ein Radio (ich glaube sogar, einen Fernseher) mit "magischem Auge". Wenn man das Radio (bzw. den Fernseher) einschaltete, kam erst der Empfang, nachdem das magische Auge anfing, zu leuchten (was so ungefähr 30 Sekunden dauerte).
Für uns war das magische Auge das, was heutzutage der Boot-Bildschirm ist:
Kann jemand diese Beobachtung nachvollziehen? Und gehört dies dann nicht möglicherweise in diesen Artikel?
--My2Cents (Diskussion) 23:02, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Magisches Auge als Einschaltverzögerungshinweis
Diskussion:Andreas Scholl (Sänger)

message: Er trat mal mit Williams bei der Last Night of the Proms auf.
Schade davon gibt es wohl keine CD.--109.91.72.35 23:40, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Williams 

message: Es gibt ja ein filmisches Portrait von Scholl, das 2002 von Uli Aumüller mit Hanne Kaisik produziert wurde. Ich bin mir nur nicht sicher, wo das im Artikel am besten untergebracht werden kann. --Kolya (Diskussion) 14:01, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Falls der Film nur erwähnt werden soll: in einem neuen Abschnitt Filme, vor dem Abschnitt Weblinks. Wenn es mehr darüber zu sagen gibt: in den Text einbauen. --Otberg (Diskussion) 15:49, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  DVD 

message: Bei folgender Internetquelle wurde im Nachhinein der offen zugängliche Link von der Website genommen, um ihn an einen Partner weiterzureichen,
der die zu belegende Information hinter einer Bezahlschranke verbarg. Die alte Seite bleibt durch Internet Archive oder Archive.today erhalten:
http://www.thueringer-allgemeine.de/startseite/detail/-/specific/Andreas-Scholl-fasziniert-mit-seiner-Purcell-Hommage-1898304297 --T. Wirbitzki (Diskussion) 21:14, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Archivierter Beleg
Diskussion:Andreas Schröder

message: Zu DDR-Zeiten... -> das ist ziemlich laxe Formulierung.
Er rang in 20 schweren Turnieren (Olympische Spiele, Weltmeisterschaften und Europameisterschaften)... -> dass die genannten Turniere keine Kaffekränzchen, sondern schwer sind, ist selbstverständlich, schwer ist also überflüssig!
 
Die Leistungen Andreas Schröders können gar nicht genug gewürdigt werden, wenn man bedenkt, dass die Sowjetunion/GUS in diesem Zeitraum gegen ihn folgende Ringer einsetzte: Hasimikow, Gobedischwili, Mermianishvili, Naniev, Khadartsev, Bigajev, Schilzow, Tourmanidze und Schumilin. -> Nach der Einleitung des Satzes entsteht der Eindruck, dass die Gegner Über-Ringer oder gar Monster waren. Die Formulierung ist also übertrieben und kein neutraler Standpunkt. Und es werden sicher die besten Ringer der SU/GUS gewesen sein, was ja wohl normal ist...
Seine Freude am Ringen behielt er auch weiterhin, was der Gewinn von fünf Weltmeistertiteln bei den Veteranen ab 1996 bestätigt. -> Sind 5 WM-Titel bei den Veteranen ein Beweis dafür, daß es ihm Freude gemacht hat? Das mit der Freude ist ein Standpunkt und kein Fakt.--Anschroewp 15:11, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Andrei Nikolajewitsch Kolmogorow

message: Gemäß Wolfpreis#Wolf-Preis in Mathematik (Preisträger) ist er Preisträger, der Preis wird aber hier im Artikel nicht erwähnt. -- KMic 22:37, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wolf-Preis? 

message: Wird von Robert MacPherson hier als offenes Geheimnis in der Sowjetunion bezeichnet (und Anspielungen darauf ein grund für die Ohrfeige an Lusin), geheimgehalten da damals strafbar, auch in englischer Wikipedia Thema der Diskussion, aber anscheinend fehlen harte Belege.--Claude J (Diskussion) 17:43, 3. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt zumindest aus WP-Sicht schon "härtere" Beweise als den Artikel zu MacPherson, siehe dazu Diskussion:Pawel_Sergejewitsch_Alexandrow--Kmhkmh (Diskussion) 16:25, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Angebliche homosexuelle Beziehung zu Alexandrow 

message: Hier wäre eine Audiodatei schön.--biggerj1 (Diskussion) 12:24, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die gab's schon in der englischen WP, hab sie eingebunden. --elya (Diskussion) 16:22, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Argh, sorry, da war ich zu schnell mit Copy/Paste aus einem anderen Artikel. Die nette IP hat's gerichtet. Danke dafür! --elya (Diskussion) 19:59, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank! Ich finde es immer sehr gut, die korrekte Aussprache als Audiodatei zu verlinken! Dann kann man sich wirklich sicher sein, dass die Aussage, die man sich überlegt hat, auch auch wirklich stimmt ;)... Also danke nochmal--biggerj1 (Diskussion) 23:33, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Sollten die Details in dieser Breite nötig sein, wäre schon näher zu bestimmen, welche Revolutionen da jeweils genau gemeint sind (1905 ? Februar ? " Oktober 1917 ?), oder warum der Vater exiliert war. --93.104.163.207 09:07, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Biographische und Familiendetails 

message: Alexandrow wird teilweise auch Alexandrov geschrieben (oder umgekehrt).
welche Schreibweise ist richtig? beide? (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.38 (Diskussion) 12:44, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Alexandrow ist die früher in der DDR (und damals wahrscheinlich auch in der BRD?) übliche Transkription, während es sich bei Alexandrov um die heute gebräuchliche eigentlich aus dem Englischen kommende Transkription handelt. --S. K. Kwan (Diskussion) 05:08, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Schreibweise Alexandrow 

message: Kein Student forscht und/oder publiziert. Das tun Doktoranden, Postdocs und Professoren. Die leider zu oft anzutreffende Übersetzung des englischen “PhD student“ zu “Student“ im Deutschen ist peinlich und wurde korrigiert.
--Felix Tritschler (Diskussion) 00:29, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Student --> Doktorand