lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alexander Michailowitsch Rodtschenko

message: Soll Rodtschenko auch unter Alexander Rodchenko, also der englischen Schreibweise aufgefunden werden?
Denn viele Wikipedianer und in Wikipedia Suchende werden aus englischsprachigen Texten nach Inhalten hier suchen, so wie ich?
Oder gibt es dazu eine Regelung? Ich kenne nur die zur üblichen Falschschreibung von Namen.
--Volker E. 21:20, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text: mach mal Rodchenko --193.238.159.208 14:06, 11. Jun. 2023 (CEST)

message: Ich habe den Begriff "Formalismus" gestrichen, weil er an dieser Stelle nicht zutreffend und im Hinblick auf die in der SU 1916 einsetzende Formalismusdebatte problematisch ist. Da der Sinn des im Übrigen sehr guten und lesenswerten Beitrags davon nicht beeinträgtig ist, denke ich, dies ist zu rechtfertigen.
-- Wollenhaupt-Schmidt 15:11, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Formalismus 

message: Durcheinander.--Radh 11:35, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Absatz Umzug Moskau  

message: es wäre interessant wie rodtschenkos biografie insgesamt verlaufen ist. dies ist hier viel zu wenig dargestellt.
--88.116.188.238 07:31, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung Biografie 

message: Als in St. Petersburg geboren war er ein Russe von der Ethnie her -- Centenier (Diskussion) 09:49, 26. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Ethnie ist an dieser Stelle nicht maßgeblich sondern die Staatsangehörigkeit, die Wikipedia:Richtlinien Südosteuropa können hier wohl analog angewandt werden. Ich habe deshalb nach der letzten Änderung von russisch auf sowjetisch „russisch“ wieder ergänzt, so dass jetzt beides im Artikel steht. --amodorrado  lächeln 19:50, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Russisch-sowjetisch?
Diskussion:Franz Brümmer

message: Es gab noch einen anderen Franz Brünner, geb. 1859, gest. 1930, Ministerialdirektor im preußischen Ministerium für Landwirtschaft, Domänen und Forsten. Wäre meiner Meinung nach relevant genug, aber ich weiß zu wenig über ihn, um einen eigenen Artikel anzulegen. Franz Brümmer müsste man dann ggf. zu einer BKL machen. --Proofreader 12:01, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Namensvetter 

message: Franz BrüNNer oder BrüMMer (1859-1930)? Ist es der, nach dem die Brümmerstraße in Dahlem benannt ist? Es gibt noch ein bis zwei weitere, einer veröffentlicht übers Schnorcheln und verwandte Themen; leider kommt man auf Bücher von ihm in der Nationalbibliothek, wenn man den Wikilinks folgt. Die Suche müsste man als Erweiterte Suche nach Autor/Herausgeber Brümmer, Franz durchführen und eingrenzen auf die Erscheinungsjahre 1870-1975 (1975 Reprint der 6. Aufl. des Lexikons der deutschen Dichter usw.). Ich wusste nicht, wie man das ändert... Lit_cht
DNB hat auf Anfrage den falsch verlinkten Tauchspezi Franz Brümmer (W: 1987- ) korrigiert. Datensatz (Karl Wilhelm) Franz Brümmer (1836-1923) = http://d-nb.info/gnd/116751460 Lit_cht-- Lit cht 17:41, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensvetter
Diskussion:Quotiententopologie

message: Ich habe den Ausdruck "Zusammenschlagen von Teilmengen zu einem Punkt" bis jetzt noch nie gehört. Ich kenne höchstens "zusammenziehen", "verkleben", "identifizieren" oder so. Zusammenschlagen klingt so brutal -- Anna 30.5.2005
: Denk' an das Zusammenschlagen eines Tuches, dann ist das gar nicht mehr so brutal. :-) --Gunther 23:06, 30. Mai 2005 (CEST)

message: Irgendetwas stimmt mit dem Beispiel 1 nicht. Damit die Konstruktion funktioniert, muss 0 und 1 in X verklebt werden. Dann habe ich in X eine QT (entspricht exakt dem 3. Beispiel). Auf Y habe ich nach wie vor eine Teilraumtopologie, die durch die genannte Parametrisierung homöomorph zu X/{0,1} wird. 
Sollte man Beispiel 1 und 3 zu einem zusammenfassen und  Beispiel 1 entsprechend umformulieren?--KleinKlio 22:34, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: 1 und 3 sind im wesentlichen identisch. Im ersten Beispiel sind die Mengen X und Y vorher bekannt und die Topologie wird durch die Angabe einer surjektiven Abbildung bestimmt. Im dritten Beispiel entsteht die Zielmenge erst durch die Angabe der Äquivalenzrelation in Form des Unterraumes. Kommt mir gerade auch etwas überflüssig vor, ich weiß nicht, was ich mir dabei sonst gedacht haben könnte.--Gunther 22:44, 6. Okt 2006 (CEST)

text: Auf die Verwechslungsgefahr wird schon oben hingewiesen, und der umgebende Text macht ja klar, dass bei 2 der homogene Raum gemeint ist und nicht das Zusammenschlagen.--Gunther 22:44, 6. Okt 2006 (CEST)

text: Hab's noch ein bisschen geändert: Im ersten Fall geht es eben wirklich um Gleichheit topologischer Räume, und im zweiten wird im Unterschied zum ersten ein neuer Raum "erschaffen".--Gunther 23:13, 6. Okt 2006 (CEST)

text: Ich würd' ja eher Jänich vorschlagen.--Gunther 23:35, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Was ist gemeint mit f ist eine surjektive Abbildung von Mengen. Ist eine eine normale Abbildung X->Y oder noch irgendwas besonderes ? 193.175.2.17 13:06, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abbildung von Mengen
Diskussion:One Foot in the Grave

message: Sprachlich schlimm, entweder überarbeiten oder sogar ganz löschen! Oder ist es gar eine Übersetzung per Robot und URV?! --mirer 22:21, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nochmal hier ... die Beiträge können so in einem deutschen Lexikon nicht stehen bleiben, daher der überarbeiten-Hinweis. Ich erwarte nicht, dass die Amerikaner machen, die hier neue Informationen beitragen, aber irgend jemand muss es machen ;) Bei Neueinstellungen in vorhandene Artikel ggf. in der Diskussion die Beiträge zuerst einstellen. --mirer 14:35, 31. Mai 2005 (CEST)

message: Die ganze Diskussion über die USA hier verstehe ich gar nicht, denn diese Sendung ist ja britisch. Aber immerhin, ich habe eine ganz andere Frage: Kann man eine Folge fürs Radio neu "verfilmen"??--Dub8lad1 22:00, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Radiofolgen
Diskussion:Fesselung (Schach)

message: Warum 200px und nicht 300px? Ich fände die größere Variante ansprechender. Miastko 22:23, 30. Mai 2005 (CEST)

message: Wo hat der schwarze Spieler im Beispiel einen Läufer?
:Oups, der ist mir verlorengegangen;-) Danke. Ich werde das korrigieren. -- tsor 21:27, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Done. Läufer steht nun auf c8. -- tsor 22:08, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Echte Fesselung 

message: Diagrammfehler (Diagramm links): Turm e1 soll auf a1 stehen. Sir48-Dänemark
:Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das korrigiert. -- tsor 18:39, 25. Jan 2006 (CET)
thread_title: Kreuzfesselung

message: ich kann mehrere Figuren nicht auf den Brettern sehen!  
: Behoben, hängt mit dem Sichtkram zusammen. rorkhete 22:42, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht sichtbare Figuren 

message: Sollte nicht erwähnt werden, dass hinter dem gefesselten Objekt überhaupt keine Figur stehen muss? Siehe : "Die Dame war vor dem Feld d8 gefesselt." Oder wird so etwas nicht als Fesselung bezeichnet? --I-user 16:55, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nicht echte Fesselung 

message: Ich kenn das als Relative und Absolute Fesselung. --WilhelmHH (Diskussion) 19:38, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Relative und Absolute Fesselung 

message: Der im Unterabschnitt ‘Echte Fesselung’ erwähnte Zug Sb8–d7 hat außer der angesprochenen Schwäche (die ich vielleicht ein wenig anschaulicher als „da dann der Springer auf c6 nicht mehr gedeckt wäre“ ausdrücken würde) ja auch noch die, dass es nach Lb5xc6 wieder eine echte Fesselung (aber diesmal ohne die Möglichkeit, eine Figur dazwischenzustellen) gäbe. Sollte man das nicht erwähnen? ◅ SebastianHelm (Diskussion) 09:50, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sb8–d7
Diskussion:Amboy (Kalifornien)

message: Sprachlich schlimm, entweder überarbeiten oder sogar ganz löschen! Oder ist es gar eine Übersetzung per Robot und URV?! --mirer 22:26, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Die Artikel sind so einfach nicht für eine Enzyklopädie geeignet! Die können gerne überarbeitet werden und dann ist es ja gut. Ich mache das bei "solchen Fällen" nicht mehr, da dies fast immer Übersetzungen von Bots waren, die sich dann als URV erwiesen und somit die Arbeit für die Katz war ;) Die scheint hier nicht der Fall zu sein?! Habe auch nichts dagegen, wenn Leute mit anderer Muttersprache neue Informationen einstellen. Insbesondere bei bestehenden Artikeln wäre dies allerdings manchmal auf der Diskussionsseite hilfreicher. --mirer 14:23, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungswürdig 

message: Der Begriff "Pahoehoe" zielt in der en.WP als redirect auf "Lava", ist dort dann als eine von drei Lavaarten beschrieben - ich habe daher mal ein "Lava" mit LInk in Klammern dazu gesetzt, damit man zumindest irgendeine Idee hat, was für ein Material das sein soll - dabei wundert mich allerdings, daß der Krater im englischen Artikel nur etwa halb so alt sein soll wie hier???--feba 15:47, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Pahoehoe = Lava? 

message: Ich habe den Artikel gestrafft und sprachlich überarbeitet.--Sukuru 17:44, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neufassung 

message: laut en WP hat Amboy wieder 4 einwohner BG --Der Gartenzwerg Bombotz 14:51, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  geisterstadt?
Diskussion:Mono Lake

message: Der Artikel wurde offensichtlich übersetzt – von jemandem, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist. — Daniel FR (Séparée) 23:47, 9. Okt 2005 (CEST)
thread_title: <nowiki>{{überarbeiten}}</nowiki>

message: Daniel -- ich habe ehrlich versucht, den zahllosen zu uns unbegreifbaren Regeln der deutschen Sprache zu gehorchen. Die Grammatik nehme ich im Ernst. Aber ich bin leider nur ein dummer ungebildeter Ami und obendrein kein Wissenschaftler. Mono Lake habe ich abermals besucht. Deswegen dachte ich, es wäre nett, etwas darüber zu schreiben, weil sich viele Deutsche für unsere Nationalparks und Natürschutzgebiete interessieren. Bitte bemühe dich, meine verdammten Fehler zu korriegieren, damit ich ein bisschen weiter aus der Dunkelheit kriechen kann! :-)  --bamjd3d
Vorschlag 2.
Besser ist, die ersten beiden Sätze zu tauschen: "Der Mono Lake ist ein Natronsee;.." setzt voraus, dass wir ihn kennen. Nicht viele Deutsche tun das. Besser wäre umgekehrt: "Der Mono Lake ist ein See im Mono County im zentral-östlichen Teil von Kalifornien, in einem abflusslosen Becken am Westrand des Großen Beckens unter der Ostflanke der Sierra Nevada". Das macht uns klar, wovon die Rede ist. Danach dann darauf eingehen: "Es ist ein Natronsee, er ist also sowohl besonders alkalisch als auch besonders salzhaltig." Und erst darauf beziehen sich dann Tiere + Pflanzen .... 
:Kann man machen. Aber die außerordentliche Chemie ist das einmalige Merkmal. Grüße --h-stt !? 18:32, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Claremont (Kalifornien)

message: Sprachlich schlimm, entweder überarbeiten oder sogar ganz löschen! Oder ist es gar eine Übersetzung per Robot und URV?! --mirer 22:27, 30. Mai 2005 (CEST)

message: Sagst du das automatisch? Ich habe einige deiner Korrekturen gelesen. Manchmal hast du doch recht. In mehreren Fällen ist es jedoch strittbar, und deine Veränderungen sind total willkürlich. Wer hat dich den endgültigen Schiedsmann gemacht? Sprache ist ja keine Mathe, weisst du. Es gibt natürlich Regelungen und Konventionen, aber man kann das übertreiben. Du hast auch an bestimmten Stellen die präzise Bedeutung verändert. Ich weiß nicht, ob das absichtlich war. Aber vielleicht solltest du weniger hochnäsig sein. --bamjd3d
:Hmm, nicht alles so persönlich nehmen. Hätte vielleicht statt schlimm ein anderes Wort nehmen sollen, aber mit erschienen diese Einstellungen nach URV-Übersetzungen von Bots, die wir hier öfter schon hatten. Wenig Mühe für den Einsteller, viel zu korrigieren und am Ende musste man es gar löschen. Wo habe ich präzise Bedeutungen verändert? Bitte keine platten und falschen Anschuldigungen hier, sonst ist die Diskussion direkt zu Ende. --mirer 14:42, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Dein Snobismus
Diskussion:Sarajevo-Tunnel

message: Ich kann nichts dazu finden, das plötzlich alle Artikel zum Thema Sarajevo heißen müssten. Ansonsten nie per Copy&Paste verschieben, da dann die Versionsgeschichte verloren geht. --DaTroll 23:06, 30. Mai 2005 (CEST)

message: Wer hat den Tunnel denn nun beauftragt, gebaut? Im Text ist wiederholt von "man" die Rede. Kann "man" das durch konkrete Akteure ersetzen? --Vollprofi 18:21, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Akteure 

message: Nirgends gibt es eine Angabe zur Länge des Tunnels.
Die Angabe "unter der Start- und Landebahn" muss nach einem Blick auf google earth arg bezweifelt werden. Da will uns wohl wieder mal einer der WP-"Profis" nett verarschen. --188.107.227.2 07:42, 20. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Es wäre angebracht, ein wenig sachlicher zu bleiben, wenn man so gar keine Ahnung hat. Aus welchem Grund "muss" die Angabe "bezweifelt werden"? Weil du es dir nicht vorstellen kannst? Der Tunnel verlief unter der Start- und Landebahn hindurch und war 793 Meter lang (davon 340 Meter eigentlicher Tunnel). Das kann man tatsächlich noch ergänzen. Davon mal abgesehen steht die Gesamtlänge sogar im Text. Also eine völlig sinnlose Wortmeldung deinerseits. Hauptsache mal gepöbelt. --j.budissin+/- 11:25, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lage, Länge 

message: zwei Bilder zeigen den südlichen Eingang: einmal im Freien, einmal unter einem Privathaus. Scheint widersprüchlich. Bitte überprüfen! 93.122.72.231 11:33, 25. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das passt schon. Der Eingang befindet sich nicht direkt *unter* diesem Haus, sondern ein Stück dahinter. Das Bild von 2008 zeigt den Zustand vor dem Umbau zum Museum; das ist genau genommen auch nicht der Eingang, sondern ein eingestürzter Abschnitt. --j.budissin+/- 11:44, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften - südlicher Tunneleingang 

message: Mir wurde hier vor Ort gesagt, dass nicht jederman den Tunnel benutzen durfte und dass erhebliche Bestechungsgelder flossen, um ihn für private Zwecke nutzen zu können. Im Artikel steht, es sei eine Genehmigung notwendig gewesen, die aber kostenlos erteilt wurde. --Superikonoskop (Diskussion) 22:29, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kostenlose Nutzung ?
Diskussion:Stimmhafter alveolarer Tap

message: vom Klang her ähnelt der "stimmhafte alveolare Tap" doch eher einem d als einem r, oder? --Abdull 23:18, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text: ich würde sagen, [] ist dem [] („zungenspitzen-r“) näher als [] und auf jeden fall dem [] näher als [] („rachen-r“). mfg --joni Δ 12:55, 31. Mai 2005 (CEST)
Diskussion:Besetzung der Hainburger Au

message: Welche Stromproduktion wurde von Hainburg erwartet? Kann dies niergend in dem Artikel finden. Ich schrieb gerade [wieviel "Zwentendorf" mit Sonnenstrom und Windstrom]link geloescht, siehe WP:SBL#pege.org. -- seth 17:26, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kapazität von Hainburg 

message: Ich finde die folgende Formulierung im Abschnitt "Demokratiepolitische Folgen" unrichtig und tendeziös:
Im Unterschied zu zeitgleichen Ereignissen wie etwa Wackersdorf in Deutschland war die öffentliche Meinung bezüglich der Gewaltexzesse durchaus auf Seiten der Demonstranten, und durch das schnelle Einlenken der Regierungen ist auch nicht Feindbilddenken, sondern – bei allen Vorbehalten – gegenseitiger Respekt als „österreichischer Weg“ in Erinnerung geblieben, und Demonstrieren als legitimes demokratisches Mittel „im Notfall“ erkannt worden.
Demonstrieren ist in allen echten Demokratien ein legitimes Mittel, nicht nur in Österreich und nicht nur "im Notfall". (Die Anführungszeichen sind hier auch fehl am Platz, da ein Zitat aus den angeführten Quellen suggeriert wird. Die Formulierung "im Notfal" ist jedoch in den Quellen nicht vorhanden.)
Der Vergleich mit Wackersdorf hinkt insofern, als hier sowie auch bei einigen anderen Aktionen zumindest mit Gewalt durch Autonome gerechnet werden muss und diese auch regelmäßig auftritt. Damit finden hier Demonstrationen im Sinne einer Versammlung zum Zweck der Meinungsäußerung nicht statt.
Ich empfehle, den o.a. Satz zu streichen, wollte das aber nicht ohne vorherige Diskussion tun.
--SSBDS 09:30, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: nach jetzt etwas über einem Monat ohne Widerspruch nehme ich den Satz mal raus. Wenn noch Widersprüche kommen, gern. -- SSBDS 12:41, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Demokratie und Demonstration 

message: Diesen Satz verstehe ich nicht: "Durch die Ereignisse von Hainburg hat sich in Österreich der Gegensatz zwischen konservativen und grünen Ansichten niemals so scharf herausgebildet" ... kann mich jemand aufklären? --Tmtriumph (Diskussion) 09:12, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Tmtriumph! Der Satz wurde in der Fußnote fortgesetzt, was natürlich suboptimal war. Ich habe die Stelle soeben etwas abgeändert, hoffentlich ist sie damit jetzt hinreichend klar. Liebe Grüße, Franz 09:33, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Semantik
Diskussion:Erzincan (Provinz)

message: ich habe auf der verwaltungsseite von Erzincan (www.erzincan.gov.tr) nachgesehen und keinen landkreis martas gefunden. daher lösche ich martas wieder raus. KureCewlik81 01:39, 31. Mai 2005 (CEST)

message: in erzincan leben gar keine kurden.......
nur türken und zaza s also sollte man es 
bei bevölkerung entfernen (nicht signierter Beitrag von 77.176.218.198 (Diskussion) 01:15, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Erzincan
Diskussion:Hartmut Mehdorn

message: Im Artiekl steht, Hartmut Mehrdorn sei seit 1. April 2015 im Ruhestand (Vergangehheit). In einer Meldug von rp-online vom heutigen 20.05.2015 heißt es dagegen, er erkläre jetzt seine Absicht, sich jetzt aus allen Ämtern zurückzuziehen (Gegenwart bzw. nahe Zukunft), und sich zur Ruhe zu setzen.--93.229.163.44 17:28, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Bereits seit 1. April 2015 im Ruhestand? 

message: "... der Heidelberger Druckmaschinen AG". Nach meinem Verständnis sitzt ein Vorsitzender einem Gremium vor, z.B. Betriebsrat, Aufsichtsrat, Vorstand, Fraktion, ... (weshalb es in diesen Fällen Blödsinn ist, von -schef zu sprechen, wie es Journalisten so gerne tun) und nicht einer Firma. Da es sich um eine AG handelt, war er also dort Vorstandsvorsitzender.--Mr. fantasy (Diskussion) 21:21, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vorsitzender 

message: Ich fände es gut, wenn die Negativpreise auch bei dem Abschnitt "Ehrungen" aufgeführt würde. Dann sieht man mit einem Blick, wie Umstritten diese Persönlichkeit in der Öffentlichkeit ist.
185.32.222.107 08:55, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Negativpreise sind keine Ehrungen, sondern vielmehr eine Form von Kritik. Relevante Negativpreise sind mMn gut im Abschnitt Kritik aufgehoben, wo sie auch jetzt schon zu finden sind. --Sonnesatt (Diskussion) 09:42, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Eherungen
Diskussion:Waldarbeit

message: Was genau ist damit gemeint? Ich würde evtl. Rücken darunter vertehen, also das Transportieren der gefällten Bäume an den Rand des Waldes, an Wege??? --ejfis 02:14, 31. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so! Siehe dazu bitte auch Diskussion:Portal Land- und Forstwirtschaft#Rücken --Flominator 14:15, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bergung 

message: Hallo, das Bild zeigt einen Waldarbeiter ohne Schnittschutzkleidung. Das gibts in deutschen Wäldern nicht, da hier einschlägige Sicherheitsvorschriften zu beachten sind.--Main-Kinzig-Geist 13:14, 15. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: "Schlägern" ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Der Begriff wird hier aber nicht erklärt. --Digamma (Diskussion) 10:55, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Für Schlägerung gilt leider das gleiche. --Hfst (Diskussion) 08:57, 24. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Habe den Begriff bei Holzernte#Holzeinschlag eingefügt und WLs umgebogen. --Of (Diskussion) 09:18, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Schlägern]]
Diskussion:Bärenkämpen

message: Gibt es irgendwo einen Beleg das Hitler in Bärenkämpen gewohnt haben soll? soweit ich weiß ist er in Österreich bzw in  Bayern aufgewachsen von Minden habe ich noch nie etwas gelesen. Also bitte ich um Quellen !
:Schwachsinn. Ist revert, d.h. Text auf alte Version zurückgesetzt. --Aeggy 20:53, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  ähm was soll das mit Adolf Hitler?
Diskussion:Krusenstern (Mondkrater)

message: Ich hoffe so ist es besser... 
Ich habe vor den Krater mit "[unserem]" 80cm Spiegeltelekop zu fotografieren. Dann kann ich auch ein eigenes Bild zur Verfügung stellen. --Nikolai 02:26, 31. Mai 2005 (CEST)
Diskussion:Werner

message: Hallo Jwnabd, nach der deutschen Rechtschreibung werden Ableitungen von geographischen Eigennamen auf -er groß geschrieben.  Es heißt also Schweizer Chemiker, so wie du ein Berliner Wikipedianer bist.  Außerdem finde ich, dass man Jahresintervalle entweder durchgängig mit Präpositionen (von 1949 bis 2001) oder ganz ohne (1949—2001) schreiben sollte.  Viele Grüße nach Berlin --Wiegels 02:33, 31. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Kann mir mal jemand sagen warum so viele Namenstage für den Namen Werner vorhanden sind? 
Mir war nur der 01. Oktober bekannt.
:Wenn es mehrere Heilige mit dem gleichen Vornamen gab, dann hat jeder davon auch seinen eigenen Gedenktag. Namenstag feiert man am Gedenktag desjenigen Heiligen, nach dem man benannt ist. Stellt sich die Frage, ob sich heutzutage die meisten Eltern überhaupt Gedanken darüber machen, nach welchem Werner sie ihren Sohn benennen ... --HH58 (Diskussion) 09:40, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Namenstag
Diskussion:Phencyclidin

message: In der Quincy-Episode "DArk Angel" wird PCP thematisiert. Ist dies für einen WP-Eintrag relevant oder zu trivia?89.31.0.93 07:44, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das ist sicher nicht relevant.--Mabschaaf 17:13, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fernsehserie-relevant? 

message: Mir ist nicht ganz klar worin das Suchtpotential von PCP liegen soll (weil immer wieder von einer möglich psychischen Abhängigkeit geschrieben wird). Die beschriebenen Wirkungen klingen nicht unbedingt danach, dass man sich das freiwillig regelmäßig antun wollen würde. Einen  schizophrenen Schub nachzuerleben mag ja vielleicht einmal ganz interessant sein, ist aber wohl eher nichts für jedes Wochenende. Sprechender Kopf (Diskussion) 16:42, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Suchtpotential? 

message: Die Synthese ausgehend vom Enamin funktioniert nicht wie im Formelschema gezeigt. Das Enamin muss zuerst in ein Iminiumsalz überführt werden, mit HBr (g) oder HCl (g). Die Angabe im Artikel von Shulgin (1976), PCP sei 1926 synthetisiert worden aus Aminonitril und Phenylgrignard ist schlicht falsch, was man im 1926 Artikel (J. Prakt. Chem., Kötz und Merkel) nachprüfen kann. Dort ist kein Grignard-Reagens und kein PCP beschrieben, lediglich die Herstellung des Aminonitrils. Der heilige Shulgin war eben nicht immer ganz korrekt.2001:4CA0:2FFF:11:0:0:0:36 23:30, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Synthese
Diskussion:Požega (Kroatien)

message: Habe mal einen Weblink wieder reingesetzt. Dass die IP die Links doppelt gesetzt hatte, ist m.E. kein bewusster Vandalismus, sondern nur Ungeschicklichkeit (muss selbst auch als relativer Newbie immer noch etwas probieren, wie sowas richtig geht). Der Link geht zwar auf eine (serbo-)kroatischsprachige Seite, aber was Deutschsprachiges wird man bei dem Thema kaum finden; denke zur Info für Leute, die dieser Sprache halbwegs mächtig sind, ist das okay.--Proofreader 01:29, 20. Jun 2005 (CEST)

message: Angesichts der kulturellen Bedeutung Požegas wundert es nicht, dass die Stadt auch eine Reihe berühmter Söhne und Töchter hervorgebracht hat--Kozarac (Diskussion) 22:52, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Söhne und Töchter der Stadt