lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johann Conrad Lichtenberg

message: Hallo KdK, danke für den Artikel. Eine Bem.: Es steht im Artikel: "Von 1712 bis 1715 lebte er im väterlichen Haus in Jägersburg,..", wenn das so ist, scheint mir die Verlinkung nicht korrekt, da das zweite Jagdschloss Jägersburg erst ab 1713 errichtet wurde, Ich vermute es ist das erste JS Jägersburg gemeint?? mfg --commander-pirx (disk beiträge) 17:01, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ja, danke ,habe ich geändert --Karlderkahle (Diskussion) 22:31, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Jägersburg
Diskussion:Carl Samuel Neumann Edler von Buchholt

message: Der Österr.- ungar. Ausgleich war erst 100 Jahre später (nachdem er angeblich seine Arbeit verloren hatte. --2001:871:B:58DF:EC8F:A463:C22F:4AA1 13:19, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Tätigkeit verloren?
Diskussion:Francesco Baratta der Ältere

message: Francesco Baratta der Ältere wurde nicht von August den Starken nach Dresden gerufen. Er starb bereits 1666, August wurde aber erst 1670 geboren. Möglicherweise handelt es sich um eine Verwechslung mit Francesco Baratta den Jüngeren (1663–1729) oder Francesco Baratta III. († 1747). --Saxonicus (Diskussion) 13:24, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Aufenthalt in Dresden
Diskussion:The Stickmen Project

message: Unter Abschnitt Geschichte steht, die Identität sei unbekannt. Weiter oben unter Aktuelle Besetzung steht jedoch Greg Zwarich, Paul Mintsoulis. Dies ist widersprüchlich. --2003:D1:7F3F:6000:8868:2793:B38F:B73 13:41, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Identität
Diskussion:Gräfenthal

message: Anhand der Porzellanmarke mit den gekreuzten Pfeilen, bei der nur die umlaufenden Buchstaben geändert wurden, kann man erkennen, dass aus der 1891 gegründeten Manufaktur Weiß, Kühnert & Co. Gräfenthal (WKCG) zwischen 1972 und 1975 der VEB Gebrauchsporzellan Gräfenthal (GPG) wurde. Die Gebäude mitsamt den alten Gipsformen konnten kurz vor dem Abriss noch gerettet werden, siehe hier.  --Hodsha (Diskussion) 14:08, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Hochsee-Enklave im Ochotskischen Meer

message: 1)Ich habe im Bildtext Seemeilen ausgeschrieben, weil viele Leser sich zuerst die Bilder anschauen, bevor sie im Fließtext die Erklärung erhalten, was sm bedeutet. Und bei „begrenzt vom russischen Festland im Norden, Kamtschatka im Osten, den Kurilen im Süden und Sachalin im Westen.“ die Bezeichnungen, die im Gegensatz zu „Festland“ stehen. So ist klarer, es handelt sich nicht etwa um nicht-russische Festländer, und so kann man sich auch nur durch Lesen (statt des Bildes) das Ganze besser bildlich vorstellen.
2) Eine einzelne Kapitelüberschrift bietet sich an ab „Japan, Südkorea, Polen und China hatten Konzessionen erworben, um innerhalb der russischen EEZ Seelachs fischen zu dürfen. Im Herbst 1991 begannen viele andere Nationen, im Erdnussloch nach Seelachs zu fischen.“ Danach kommen ja immer wieder Jahreszahlen und thematisch geht es deutlich darum, welche Nation wann dort Fisch fangen durfte. Diese Themabehandlung rechtfertigt eine Überschrift; statt der generischen „Geschichte“ vielleicht sowas wie „Fischfangstreitigkeiten“. Dieses Kapitel wird in der dann neu gebildeten Einleitung mit dem Satz „Es war von 1991 bis 2014 Gegenstand internationaler Streitigkeiten.“ zusammengefasst.
3) „Ein ähnliches Gebilde existiert südlich der japanischen Hauptinseln.“ Hat diese Enklave einen Namen? „Im Unterschied zum Donut Hole, das mehr als 60 mal größer ist als das Peanut Hole,“ das deutet für mich an, dass das Donut Hole auch mehr oder weniger ein ähnliches Gebilde genannt sei. Würde es sich also lohnen, das Donut Hole nach der japanischen Enklave zu beschreiben und daraus einen Abschnitt „Ähnliche Gebilde“ zu machen? --Blobstar (Diskussion) 12:33, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Da das Peanut Hole ca. 35 sm breit und 300 sm lang ist, beträgt die ungefähre Fläche 10500 Quatratseemeilen, nicht Quadratmeilen. Dies entspricht rund 36'000 Quadratkilometern.--2A02:1210:9402:B100:95BC:13DF:10A5:549F 05:30, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: hab es geändert --0815 User 4711 (Diskussion) 12:25, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hochsee-Enklave im Ochotskischen Meer
Diskussion:Raketenschiff

message: Raketenschiff Friede in dem Film "Frau im Mond" aus dem Jahr 1929 nach der gleichnamigen Romanvorlage von Thea von Harbou. Hier wird der Begriff Raketenschiff stellvertretend für den damals noch nicht existierenden Begriff Raumschiff verwendet.   --  --2003:E1:DF02:E665:F985:6FE9:9536:810C 17:53, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Der Begriff "Raketenschiff" in historischen Science-Fiction Romanen
Diskussion:Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz

message: Warum? --2A02:8108:50BF:C694:D4CE:ECAF:FAAC:A6F1 12:49, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: WP:KORR --Wienerschmäh  Disk 12:53, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Es war eigentlich keine Schreibweisenänderung, aber was soll’s… --2A02:8108:50BF:C694:D4CE:ECAF:FAAC:A6F1 12:57, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Rücksetzung einer stilistischen Änderung
Diskussion:Gaudium et spes

message: Unter "Einordnung" folgendes gerade herausgenommen:
"Die Situationsanalyse des Konzils ging dahin, dass das kirchliche Lehramt in den 1950er Jahren weithin als „Stimme ohne Tragweite“ (d’Hospital) empfunden wurde. So hat Gaudium et spes alles in allem einen anspruchsvollen Weltauftrag der Kirche formuliert.
Etliche Theologen und kirchliche Mitarbeiter leiten aus der Pastoralkonstitution her, dass die Kirche selbst ihre Anforderungen an die Gesellschaft zu beachten habe. So seien politische Partizipation und eine diskursive Ethik vonnöten. Die intendierte Stärkung des pastoralen Amtes, indem es sich fortan im Weltauftrag auf die Sachkunde der Laien stützt, steht vielerorts, zumindest in Europa, noch zu erwarten."
Falls sich das sinnvoll belegen lässt und verständlicher formulieren, gerne zurück in den Artikel! --Saintambroise (Diskussion) 18:44, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Einordnung" 

message: Abschnitt kann deutlich noch ausgebaut werden! --Saintambroise (Diskussion) 18:44, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:EU-Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs

message: In dem Artikel heißt es im Abschnitt „Verträge von Maastricht 1992 und Lissabon 2007“:
„Am 16. September 1992, auch bekannt als Schwarzer Mittwoch, zwangen massive Spekulationen gegen das britische Pfund, betrieben vor allem vom Finanzinvestor George Soros, das Pfund aus dem Europäischen Währungssystem.“
Die Aussage zu George Soros ist nicht mit einem Einzelnachweis belegt.
Da er Gegenstand weltweiter Verschwörungstheorien ist, rate ich hier zur Überprüfung.
Im Wikipedia Artikel zu George Soros selbst heißt es im Abschnitt „Finanzgeschäfte“ dann auch diametral:
„Dass seine Transaktionen den Kurssturz des Pfunds verursacht hatten, konnten ihm jedoch mehrere Untersuchungsausschüsse nicht nachweisen.“
Es folgt ein Einzelnachweis, den ich aber nicht überprüfen kann, da mir die betreffende Literatur nicht zur Verfügung steht.
Egal welche Aussage nun korrekt ist, beide benennen die Situation gegenteilig.
Vielen Dank
Thomas Meyer (unregistrierter Nutzer) 209.52.88.225 18:49, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Inhaltlicher Widerspruch; Fehlender Einzelnachweis
Diskussion:Nekropole von Sarmenstorf

message: Nach jüngeren Forschungen stammen die Gräber nicht aus der Jungsteinzeit, sondern wurden in der Bronzezeit über Resten steinzeitlicher Siedlungen errichtet. Insbesondere die Rekonstruktion des "Totenhauses" oder der "Totenhütte", die auf den deutschen Archäologen Hans Reinerth zurückgeht, gilt als spekulativ und von dessen völkischer Ideologie geprägt.
* Tatort Zigiholz - zur Rolle von Hans Reinerth
* Bericht über die Sicht der Kantonsarchäologie
* https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/die-falschen-germanen-von-sarmenstorf-wie-ein-nazi-archaologe-manipulierte-ld.1445822 Bericht in der Aargauer Zeitung]
--History&more (Diskussion) 18:51, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel noch aktuell? Steinzeitliche Gräber?
Diskussion:Buchhandlung Felix Jud

message: Werbung für eine kleine Buchhandlung, die im Gegensatz zu den wirklichen Verdiensten des bereits 1985 verstorbenen früheren Inhabers Felix Jud im NS-Widerstand, mit viel Namedropping vorgetäuscht wird. Der Artikel könnte auch von der Agentur EmH geschrieben sein, siehe Artikel zum Bestattungsunternehmen Pütz-Roth Bestattungen und Trauerbegleitung. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 20:10, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wenn du mal in die Versionsgeschichte des Pütz-Artikels schaust, kannst du feststellen, dass ehrenamtlich Mitwirkende den Artikel neutral überarbeitet haben. Es steht dir frei, auch als IP, den Personenartikel über Felix Jud weiter auszubauen. Für Werbung halte ich einen Artikel über eine 100 Jahre alte Buchhandlung , die auch in Literatur rezipiert wurde, nicht. Dann wären alle Artikel über noch existierende Personen, Gegenstände, Verlage etc. Werbung. Du kannst auch feststellen, dass nun der Artikel ausschließlich mir Sekundärquellen verfasst ist. Wenn der Artikel werblich wäre, weil Personen im Bezug zur Buchhandlung genannt werden, dann hätte der Löschantragsteller den LA nicht zurückgezogen.  --Fiona (Diskussion) 20:59, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Im Endeffekt
Diskussion:Die untreue Frau

message: 1. „Am Geburtstag des gemeinsamen Sohnes stattet Charles dem Liebhaber einen Besuch ab ...“ - Was soll in diesem Satz das Wort „gemeinsamen“ ? / geändert auf „des Sohnes der Desvallées“. --James Krug (Diskussion) 17:59, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: 1. Die Rolle „Maid“ ? - „Maid“ laut duden.de: „Mädchen, junge Frau“. Wohl für die Haushälterin der Desvallées nicht ganz passend, oder ?
2. Und „Polizeioffizier“ ? (frz. „officier de police“) - Im Deutschen einfach „Polizist“, oder ? --James Krug (Diskussion) 18:07, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Besetzung
Diskussion:Liste der Ausgaben von G/Geschichte

message: Die Ausgaben von 2020 bis 2022 fehlen völlig. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 21:09, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Inzwischen ergänzt.--Martin Be (Diskussion) 14:40, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unvollständig 

message: Unter Weblinks sind nur die Jahrgänge seit 2010 verfügbar. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 21:24, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wo kommen die Angaben zu den älteren Jahrgängen her? 

message: Auch hier wird nur das Hauptthema auf dem Titelbild erwähnt und nicht die Nebenthemen. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 21:45, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Sind die Nebenthemen aber wichtig? Da müsste dann ja jeder Artikel im Heft erwähnt werden – das würde die Liste dann deutlich aufblähen. Vindolicus (Diskussion) 11:01, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hauptthema 

message: Es wäre schön, wenn man aus der Liste entnehmen könnte, welche der Ausgaben unter welchem Zeitschriftentitel und ab wann neben dem gedruckten Heft auch Online-Ausgaben erschienen sind. Auf die Schnelle habe ich folgendes gefunden: Laut Zeitschriften-Datenbank hat der Wechsel von Geschichte mit Pfiff auf G/Geschichte: Menschen, Ereignisse, Epochen noch in der Zeit beim Sailer Verlag zu Anfang 2001 stattgefunden. Beim Startzeitpunkt der Online-Ausgaben steht in dieser Datenbank der August 2015 aber leider mit einem Fragezeichen. Vielleicht hat jemand noch eine bessere Quelle? --Martin Be (Diskussion) 11:08, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre es auch noch nützliche Ergänzung, dass Hefte ab 12/2017 auch als EPAPER-Versionen erhältlich sind (im Shop der Website zur Zeitschrift). --Martin Be (Diskussion) 11:32, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unterscheidung nach Titel und Medium
Diskussion:HBz (DJ-Duo)

message: Die Diskografie sollte man besser auslagern in einen eigenen Artikel oder in einer „Liste der Tracks von HBz“. Alben und EPs können gerne hier bleiben, aber die langen Listen sind hier zu viel. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:22, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Diskografie auslagern 

message: Vor einer Woche wurden großflächig viele Tracks gekürzt. Nach welchen Kritierien wird ein Track hier aufgenommen oder entfernt? Es scheint mir bisher ziemlich willkürlich zu sein. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:34, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Mir ist nicht bekannt, dass es dafür irgendwelche Kriterien gibt. Eine eigene Auswahl treffen ist natürlich immer mit unerwünschtem POV verbunden. Ich halte es wie folgt, weil es einigermaßen nachvollziehbar ist: zunächst ist das Ziel Vollständigkeit. Was ich nicht berücksichtige sind bootlegs (inoffizielle Remixe) außer sie wurden von anderen namhaften Künstlern aufgegriffen und sind deshalb nach RK:Mu relevanzstiftend. Leider gibt es wie hier zu sehen die Praxis, Bootlegs als Remixe zu bezeichnen. Letztlich sollte demnach in diesem Artikel trotzdem einiges gestrichen werden. --Ss279 (Diskussion) 08:45, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hey @Leo92, warum löscht du erst einen riesigen Teil der Remixes, hältst meine Kürzung dann aber für falsch. Was ist dein Kriterium, welcher Remix drin stehen soll? Genau das habe ich doch schon hier vor 2 Wochen gefragt. Sind die anderen Remixe wohl nicht offiziell? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:58, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wie im Editkommentar ersichtlich hat er Bootlegs entfernt. Das sind alles Veröffentlichungen, die es auf YouTube oder Soundcloud gibt, aber nicht per Label veröffentlicht wurden und somit nicht auf Spotify etc zu finden sind. Deine Entfernung ist willkürlich und hat mit der Diskographie dann nichts mehr zu tun. --ɱ 11:13, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Alles klar, danke für die Erklärung! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:29, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kürzungen
Diskussion:Mercedes-AMG X 290

message: Hallo Alex,
Habe versucht, die Bilderlage hier etwas zu verbessern. Nun gab es ja rote Heckansichten; ich fand jetzt noch den weißen X290 aus Genf, sollten wir nicht besser den nehmen, auch wenn es dann kein Heck vom 43er gibt, die Seitenlinie zeigt das Bild m.E. auch besser. Was meinst Du? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:30, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Front beim weißen ziemlich unscharf, dafür die Menschen beim roten störender. Habe keine spezielle Meinung. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 22:01, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: die Front des weißen wollte ich eigetlich nicht diskutieren, die vorherige Heckansicht des roten 43er hatte meiner Meinung nach noch störender einen Menschen drauf. Ich würde dann erstmal nebenstehenden weißen einsetzen. Wenn Du bessere Bilder fändest, lässt sich das ja jederzeit anpassen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:56, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich bezog mich auf die Front bei der Heckansicht. ;) --Alexander-93 (Diskussion) 10:06, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ach so ... dann sind wir jetzt ja ein Bisschen weiter . Danke noch für die schnelle Aw und ein gutes Neues noch! Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:23, 2. Jan. 2023 (CET)

text:  nur der Ordnung halber, habe gerade nochmal die Front bei der Heckansicht kontrolliert, stimmt, ist aber nur bei genauerem Hinsehen/ Vergrößerung zu erkennen ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:58, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Heckansicht
Diskussion:Friedrich-Bernhard-Karcher-Schule Beckingen

message: Hallo Alexander, liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde der Schule,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1 Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 21:32, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Loreen Schreck

message: Hallo 
Du hast in der Einleitung des Artikels mit dem Kommentar "falsches Geburtsjahr" das Geburtsjahr von 1984 auf 1995 geändert. Ich habe das Geburtsdatum dem Vereinsregister entnommen (s. umseitig Loreen Schreck#cite note-VR-1). Der Eintrag im Vereinsregister ist mit den im Einzelnachweis gemachten Angaben online einsehbar unter https://handelsregister.de.
Mit Deiner Änderung kommen mir Zweifel an der Richtigkeit des Vereinsregister-Eintrags. Leider ist das Vereinsregister die einzige Quelle, die ich zu dem Geburtsdatum finden konnte. Weißt Du vielleicht eine andere Quelle?
Grüße --rü. (disk.) 21:34, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hallo  selbiges hier. --rü. (disk.) 10:51, 10. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal das Geburtsjahr auf 1994 korrigiert. Der Vereinsregistereintragt enthält offensichtlich einen Tippfehler. --rü 🖅 11:48, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Wolfgang Wächter (Restaurator)

message: In der GND ist diese Traueranzeige zu finden, derzufolge Wächter "Professor" war. Vllt. lässt sich feststellen, ob er z. B. einen Honorarauftrag hatte o. dgl. Qaswa (Diskussion) 21:38, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  "Professor"
Diskussion:Liste der Ausgaben von Damals

message: Hier fehlen die Jahrgänge von 1969 bis 2011. Außerdem wird immer nur das Hauptthema genannt. Die weiteren Themen werden nicht berücksichtigt. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 21:41, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Keimzeit

message: Die Navileiste müsste mal komplett überarbeitet werden. Nicht alle Musiker erfüllen wohl die Relevanzkriterien, oder? Auch gibt es wohl noch kleine Ungenauigkeiten bei den Alben und den roten Linkzielen. Mensch Meier müsste z.B. ein Klammerlemma sein, weil es auch ein Lied von Ton Steine Scherben ist. Kling Klang wird in der NAvileiste garnicht aufgeführt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:50, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:09, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Lizzo

message: Dieser Artikel ist nicht annähernd neutral verfasst, diverse Passagen sind sehr schlecht übersietzt, das ganze ist mehr Werbung als Information. -- --2A01:CB08:891A:1200:11F6:EB7A:59AB:20BB 22:29, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Schlechter Artikel
Diskussion:Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker 2023

message: Der Kopfwalzer (Walzer 1 a) von "In lauschiger Nacht" von Carl Michael Ziehrer (1. Teil des Neujahrskonzertes) ist ein musikalisches Plagiat, was Ziehrer nie zugab: Er ist identisch mit dem Kopfwalzer des Walzers Spiralen, op. 209, von Johann Strauss (Sohn) aus dem Jahr 1858. Nur als Hinweis für Interessierte an weiterführenden Informationen, da darauf ein mündlicher Hinweis in der Ansage nicht erfolgte und eine (übrigens interessante) musikalische Gegenüberstellung im Konzert nicht erfolgte. 
Honi soit qui mal y pense: Der Walzer In lauschiger Nacht wurde übrigens im Oktober 1899 durch Ziehrer uraufgeführt; Strauss (Sohn) selbst starb vier Monate früher, am 3. Juni 1899, dies auch als Hinweis zu Daten.
Das Plagiat erschließt sich allerdings auch über andere Quellen selbst musikalischen Laien.--Rote4132 (Diskussion) 23:34, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere Besonderheit, nicht aufgeführt
Diskussion:Oefter Bach

message: Hallo allerseits, ist hier jemand aus Essen und weiß es genauer? Nach meiner starken Vermutung „Oofter Bach“ mit Dehnungs-e wie bei Oer-Erkenschwick. Doch weiß ich es nicht genau, da nicht von hier. Bei Antwort bitte anpingen, mercí. --Winnie Schneider (Diskussion) 22:38, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Geflammte Fahne

message: Vielen Dank für deine Überarbeitung. Vielleicht würde sich noch ein Aspekt einarbeiten lassen? Ich habe den Eindruck, dass geflammte Fahnen vor allem von Leuten verwendet werden, die einen betonten Patriotismus zeigen möchten, allgemein eher im konservativen Spektrum. Aber einen wirklich guten Beleg dafür habe ich nicht. Auf die Schnelle habe ich diesen Artikel bei Nau gefunden, wo Emil Dreyer, Präsident der Schweizerischen Gesellschaft für Fahnen- und Flaggenkunde, mit der Aussage zitiert wird, mit dem Flammenmuster drücke man eine «traditionelle, geschichtsträchtige Haltung aus». Das Flammenmuster werde «jetzt von reaktionären, rückwärtsgewandten und ganz rechts beheimateten Gruppen bewusst politisch missbraucht». Nun ist ja der Präsident dieser Gesellschaft wohl eine Autorität zum Thema, andererseits aber Nau nicht wirklich renommiert. Findest du vielleicht noch etwas? Gestumblindi 22:54, 1. Jan. 2023 (CET)
replies: text: nein, da habe ich sonst nichts gefunden. Mag sein, dass Dryer recht hat, ich habe aber auch den Eindruck, dass bei manchen auch einfach das auffällige Muster gut ankommt, ich sehe die Fahnen auch bei Personen wehen, die ich nicht unbedingt als sehr weit/extrem rechts oder übermässig patriotisch einordnen würde. Die Grenze ist wohl fliessend, Schweiz-Fahnen aufzuhängen ist ohnehin schon patriotischer als LQBT... und Peace-Fahnen aufzuhängen :-) Du könntest das aber achon etwas relativiert in den Artikel einbauen (z.B. wird zum Teil auch verwendet, um einen betonte Patriotismus zu zeigen ...) mit dem Dreyer-Beleg. --Alpöhi (Diskussion) 10:19, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text:   Danke, dann habe ich nun halt doch einfach mal Dreyers Zitate aus dem Nau-Artikel gebracht, da braucht es ja keine weitere Relativierung, wenn man es einfach ihm als Aussage zuordnet. Gestumblindi 16:16, 2. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  ja, so ist es auf keinen Fall falsch. --Alpöhi (Diskussion) 18:09, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Verwendung geflammter Fahnen
Diskussion:Radweg Deutsche Weinstraße

message: Den fehlenden Beleg zu der angegebenen Höhendifferenz (1020 Hm aufwärts, 1055 Hm abwärts) https://www.radwanderland.de/radrouten /Radweg%20Deutsche%20Weinstra%C3%9Fe habe ich eingefügt. Dabei ist mir aufgefallen, dass andere Quellen ca. 200 Hm weniger angeben: Aufstieg 854 hm, Abstieg 888 hm auf auf https://www.tourenplaner-rheinland-pfalz.de/de/tour/radtour/radweg-deutsche-weinstrasse/14420850/ und https://www.deutscheweinstrasse-pfalz.de/radwegeanderdeutschenweinstrasse/radweg-deutsche-weinstrasse --Gak69 (Diskussion) 22:57, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Höhendifferenz: unterschiedliche Angaben