lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Untreusee

message: Eigentlich heißt die Talsperre Ölsnitz (Ölschnitz, slawisch Erlenbach, Waldgebiet Ölsch) und wird vom Wasserwirtschaftsamt so bezeichnet. Der Untreubach heißt erst im Oberlauf so. Der Name Untreubach ist nur spekulativ zu beantworten. Der Bach fließt durch einen Wald zwischen Almbranz, Ahornberg und Konradsreuth. Dieser Wald hat seit dem Mittelalter bis heute den Flurnamen Untreu. Der Wald bildete die Grenze zwischen dem fränkischen Radeenzgau und dem Regnitzland. Ein Überschreiten dieser Grenze ist Untreue gegen den Landesherren. --straktur (Diskussion) 21:14, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Namen - die Information stammt  von der touristinfo@stadt-hof.de
Portal Diskussion:Orgel/Archiv/2016

message: Die Orgel ( órganon „Werkzeug“, „Instrument“, „Organ“) ist ein über Tasten spielbares Musikinstrument. Der Klang wird durch Pfeifen erzeugt, die durch einen Orgelwind genannten Luftstrom angeblasen werden.
Das Portal zum Themenbereich Orgel habe ich vor zwei Wochen neu gestaltet. Jetzt würde ich mich freuen, zu erfahren, was für das Prädikat informativ noch fehlen könnte. --Thornard Diskussion 20:36, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Rechts, neben dem Block Orgelmusik ist viel Leerraum, dass könnte man vielleicht schließen. Auch ein Titelbild, wie etwa beim Portal:Luftfahrt, könnte optisch ansprechender wirken--JTCEPB (Diskussion) 21:40, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Auch könnte der Schriftzug 'Orgel-Portal besser in das Feld eingepasst bzw. wie oben beschrieben in ein Bild integriert werden. Abgesehen da von, aber das ist jetzt rein subjektiv, ich bi kein Fan von diesen vielen farbigen Kästen. Guck doch mal beim Portal:Chemie vorbei, das finde ich persönlich hübscher von der Frabgebung. Trotztdem schonmal vielen Dank für das Portal. Vg--ApolloWissen • bei Fragen hier  21:43, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: --ApolloWissen • bei Fragen hier  11:55, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Review (12.6.–31.8.2015) 

message: Liebe Portal-Mitarbeiter, eure Meinung zur Relevanz wäre hilfreich. Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 18:52, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Habe mich an der Disk. beteiligt und im Artikel etwas ergänzt. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:57, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion [[Viola-Bianka Kießling]] 

message: 92.231.12.71 12:00, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hinzu kommen noch mehr als 100 Orgel-Artikel über einzelne Orgeln, wo auch immer die Disposition angegeben wird. Dank allen fleißigen Helfern! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:15, 8. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  sollte man doch durchaus mal herausstellen und feiern :-)92.224.175.168 15:54, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Kann man denn herausfinden, wer genau die tausendste Dispo eingepflegt hat? --Wikiwal (Diskussion) 17:18, 11. Sep. 2016 (CEST)

text:  Muss man das? ;-) Allerdings gebe ich zu, dass ich die 4000-Marke im Blick hatte :-)92.228.254.25 07:43, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Dann könnte man die Person noch ehren. Liebe HH-IP, auf jeden Fall danke für Dein Engagement und die weitgehende Berücksichtigung der Formatvorlage. Ganz wunderbar. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:09, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt aber sicher hunderte schöne Orgel, da gibt es noch nicht einmal einen Kirchenartikel zu.--Köhl1 (Diskussion) 14:36, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Mehr als 4000 Dispositionen von Orgeln in der deutschen Wikipedia verfügbar
Diskussion:V. Armeekorps (Wehrmacht)

message: Für die Jahre 1939, 1944 und 1945 fehlen Quellenangaben zu den Detail-Angaben. Auch für die Kommandeure fehlen die Quellen. -- Andreas LdW (Diskussion) 22:12, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  fehlende Quellen
Diskussion:Stefan Jakob Wimmer

message: Wie kann bitte eine Weiterleitung erstellt werden von "Stefan Wimmer" zu "Stefan Jakob Wimmer"?  Ein Artikel "Stefan Wimmer" existiert bereits, behanmdelt aber eine andere Person. 
--Urfalian (Diskussion) 22:49, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt, siehe Stefan Wimmer. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:55, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung "Stefan Wimmer" > "Stefan Jakob Wimmer"
Diskussion:Tamás Vesmás

message: Belege fehlen seit 2005! :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:00, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: wie immer fehlen die Belege nicht, sondern finden sich in der Zusammenfassungszeile (Versionsgeschichte). Das galt 2005 noch als zulässiges Verfahren. -- Toolittle (Diskussion) 20:33, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Update: wir schreiben 2016. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:34, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Heidentum/Archiv/2016

message: Im Mittelalter erlebte die Wissenschaft im islamischen Einflussbereich eine Blüte, während sie im Christentum unterdrückt wurde. Ich wäre also hier sehr vorsichtig, was die Toleranz dieser beiden Relgionen anbelangt. --House1630 (Diskussion) 10:30, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Toleranz des Islam 

message: Im Lateinischen soll das Wort gentiles für „Heiden“ verwendet worden sein? Wer hat sich das denn ausgedacht? Und in welcher Zeit soll das gewesen sein? Es scheint doch eher eine Annäherung der Begriffe zu sein und keine einfach Gleichsetzung. --House1630 (Diskussion) 09:49, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: vgl. Ilona Opelt (1965): Griechische und lateinische Bezeichnungen der Nichtchristen: ein terminologischer Versuch. Vigiliae Christianae, Vol. 19, No. 1: 1-22. "Orosius bildet mit Hilfe des augustinischen Begriffs vom Gottesstaat für die Heiden die Bezeichnung: qui alieni a civitate Dei... pagani vocantur sive gentiles (hist. prol. 9)".--Meloe (Diskussion) 10:38, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffe 

message: „Auch die traditionellen Religionen der indianischen Kulturen werden nach allgemeinem Verständnis zum Heidentum gerechnet. Einige werden noch als ethnische Religion bezeichnet, andere haben sich weiterentwickelt und sind international aktiv, wobei teilweise Elemente aus anderen Mythologien verwendet werden.[15]“ , würdest du das bitte mal genauer belegen: Wo wurde veröffentlicht? Auf welcher Seite steht das? ... Warum sprichst du nur von den trad. R. der Indianer, das gilt doch für alle trad. ethn. R.!? Welche der trad. ind. R. werden denn nicht als ethnische Religionen bezeichnet? Was sind denn „weiterentwickelte ethn. Religionen“? Meinst du etwa synkretistische Neureligionen wie die Native American Church? --Fährtenleser (Diskussion) 19:13, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kenne zufällig White Eagle (bin ihm mal persönlich begegnet !) - das sind zwar Abkömmlinge der nordamerikanischen Indianer, aber sie haben die Religion weiterentwickelt, also schon - wie du richtig erkannt hast - im synkretistischen Sinne. Ich möchte diesen Begriff "synkretistisch" aber nur mit Vorsicht benutzen, weil er nicht allgemein geläufig ist. Vielleicht finde ich noch andere Beispiele. --House1630 (Diskussion) 19:16, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Schön und gut, aber wo bleibt die Belegkonkretisierung und die Antworten auf die anderen Fragen? Mir scheint, du nimmst das alles ein wenig zu locker. Bitte bedenke, das Wikipedia von Millionen von Menschen genutzt wird, die „Wahrheit“ erfahren möchten und nicht Meinungen und persönliche Erfahrungen von Wiki-Usern – auch wenn sie noch so interessant sein mögen (ich musste mich da auch schon ein paarmal zurücknehmen :-) --Fährtenleser (Diskussion) 19:33, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte Satz belegen und konkretisieren
Diskussion:Nobelpreis/Archiv/2015

message: Im Abschnitt "Maßnahmen der chinesischen Regierung gegen die Verleihung an Liu Xiaobo" heißt es:
"China blockierte die Übertragung der Zeremonie im Land."
Meine Frage ist, was wäre das für eine Übertragung gewesen - eine Fernseh-, Radio- oder ganz andere (etwa Internet-) Übertragung?
Gruß, --Jerrycat (Diskussion) 08:25, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist auf der verlinkten Quelle zu dem Satz mehr detailliert zu lesen. Ich habe den Text aber etwas präzisiert. --Hansbaer (Diskussion) 23:20, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Was für eine Übertragung ?
Diskussion:Streichquintett

message: Als erläuterungsbedürftig erscheint mir die These, dass Mozart "die meisten" seiner Quartettzyklen mit Quintetten abgeschlossen habe. Von Mozart sind 6 Streichquintette überliefert:  B-Dur KV 174, c-Moll KV 406, C-Dur KV 515, g-Moll KV 516, D-Dur KV 593, Es-Dur KV 614. Das erste (KV 174) ist ein Jugendwerk. In wie fern steht es im Zusammenhang mit frühen Quartettzyklen (insbesondere wohl zu nennen: die Mailänder Quartette)? Das zweite (KV 406) ist eine Bearbeitung einer Bläserkomposition, die  wohl - man folge allein der Chronologie des Köchelverzeichnisses - nicht im Zusammenhang mit dem ersten Wiener Quartettzyklus, den 6 Joseph Haydn gewidmeten Quartetten, stehen kann. Die gemeinsam veröffentlichten Quintette KV 516 und 517 eröffnen den instrumentalen Spätstil Mozarts. Der zweite (und letzte) Wiener Quartettzyklus (Preußische Quartette) dürfte später entstanden sein. Auch besondere stilistische Gemeinsamkeiten erschließen sich mir nicht. Dies gilt gleichfalls für die beiden spätesten Quintette. Der Stil der vier letzten Quintette scheint sich unabhängig vom Quartettschaffen Mozarts entwickelt zu haben.
 --79.248.140.2 00:37, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Mozart Streichquintette
Diskussion:Depeche Mode/Archiv/2015

message: "2010 belegte die Band Platz 98 auf der Liste der 100 Greatest Artists of All Time von VH1" in der Einführung? Wow! Als vorvorletzte Band. Selbst für den Fließtext ist dies eine äußerst nichtsagende Information. Wir sollten doch mal die Kirche im Dorf lassen. Das klingt sehr stark nach Fan-Geschreibe und ist für eine ernstzunehmende Enzyklopädie vollkommen überflüssig.--87.184.185.116 18:00, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Okay, es ist nicht der Kracher, aber es ist nicht Platz 98 von 100 sondern von allen jemals dagewesenen Künstlern aller Zeiten. Und es ist schon eine Auszeichnung, wenn man es auf diese Liste schafft. --Ingo1968 (Diskussion) 09:54, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Platz 98 von 100? 

message: Hat nicht Martin erstmals 1987 live Gitarre gespielt bei "Pleasure little Treasure"? 1983 gab es die erste akustische Gitarre auf dem Album, aber live doch erst später, oder?
--Salet (Diskussion) 19:09, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe zwar nicht die kompletten Daten zusammen (mit Beleg), aber das Diagramm auf die englischen Seite sieht mehr passender aus. Auf keinen Fall hat Gore durchgehend Gitarre gespielt. --Ingo1968 (Diskussion) 10:02, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Bandmitglieder Übersicht (Balken-Diagramm)
Portal Diskussion:Bildung/Archiv/2014/09

message: An Universitäten angeschlossene oder aber zumindest universitätsnahe Forschungseinrichtungen, die Fellows aus dem Lehrbetrieb der Universität, aber auch von anderen internationalen Institutionen ernennen, sind m. E. eine eigene Kategorie wert. Sie gehen nach dem Modell des Institute for Advanced Study in Princeton vor und benennen sich zum Teil danach. Wenn es die Kategorie An-Institut gibt, dann ist diese doch auch sinnvoll. Darunter ließen sich in Deutschland z. B. das Marsilius-Kolleg der Universität Heidelberg, das Freiburg Institute for Advanced Studies (FRIAS) an der Universität Freiburg, das Zentrum für interdisziplinäre Forschung (ZiF) an der Universität Bielefeld, die Gutenberg-Akademie an der Universität Mainz oder das Alfried-Krupp-Wissenschaftskolleg an der Universität Greifswald zusammenfassen. Gibt es oder gab es eine Diskussion darüber (finde nichts). --Hacrie (Diskussion) 12:35, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Institutes for Advanced Study in Deutschland
Diskussion:Hydrotherapie/Archiv/1

message: Kann es sein das es zu dem Begriff Falsche Freunde gibt? Ich hab gestern ein Bericht im Fernsehen gesehen da wurde der Begriff für die Therapie VON Wasser und nicht MIT Wasser verwendet; also im Sinne von Wasseraufbereitung. Auf Google find ich aber nix ??greetz vanGore 11:00, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title: Falsche Freunde

message: thumb|Karikatur auf Übertreibungen der Hydrotherapie von Honoré Daumier, um 1850
Bis jetzt listet der Artikel nur Kuren und Methoden auf, bei denen Wasser äußerlich verwendet wird. Aber was ist mit Trinkkuren? Und was ist mit dem Einlauf (siehe auch Colon-Hydro-Therapie)? Diese beiden "innerlichen" Wassertherapieformen sollten meiner Ansicht nach auch unter den allgemeinen Begriff Hydrotherapie fallen und in diesem Artikel erwähnt werden. --Neitram 14:01, 26. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Nur äußerlich?

message: Die Verwendung von Eis wird zwar erwähnt, aber dann nicht weiter ausgeführt - sollte man ergänzen. Cholo Aleman 06:37, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Eis ?? 

message: Die Kontraindikationen fehlen noch. --doc med couraco (Diskussion) 21:04, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kontraindikationen fehlen noch
Diskussion:Bobath-Konzept/Archiv/1

message: "Physiotherapeutinnen stellen sich darauf ein [...]" -- stellen sind nur Therapeutinnen darauf ein oder allgemein Therapeuten? -84.161.17.38 18:51, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhaltlich richtig und vollständig? 

message: Hallo claus
Bobath wird sehr oft bei MS angewand oft aber in einem späteren stadium der MS . Bobath beschäfftig sich sehr mit flüssigen bewegungsabläufen und mit lagewechseln. Bobath versucht in seinem konzept den mensch im ganzen zubetrachten und seine defizite aufzubauen oder mit muskelstärkung ein langsames vorranschreiten zu erreichen.
Zu allem gibt es aber immer zwei ansichten es gibt auch viele andere therapie Formen die dir helfen könnten also würde ich dir raten probier es aus guck wie es dir dabei geht und wenn es dir nicht so gefällt probier etwas anderes
MFG Julia
:
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Baerst5 (Diskussion) 07:51, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: ohne Titel

message: Die Informationen über die Neurophysiologischen Gundlagen wiederholen sich zum Teil in leicht abgewandelter Formulierung. Ich denke es wäre inzwischen angebracht den Artikel neu/anders zu gliedern. Z. B. in einen Kurzen Historischen Abriss, die Anatomisch-Physiologischen Grundannahmen und die konkrete Umsetzung und Anwendung--WerWil 21:33, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Baerst5 (Diskussion) 07:53, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Redundanz
Diskussion:Krasnodar/Archiv/1

message: Das ist politisch aber sehr unkorrekt, in der Karte Russlands die Krim als Landesteil darzustellen. Die Krim ist immer noch ein Teil der Ukraine, die Grenzen wurden gegen jederlei Konventionen verletzt und das Gebiet ohne Rechtsgrundlage besetzt. Was Recht ist, muss auch bei Wikipedia Recht bleiben. (nicht signierter Beitrag von 85.174.197.111 (Diskussion) 13:13, 6. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Russlandkarte 

message: Ich möchte vorschlagen, den Link zu http://krasnodarkontakt.de zu löschen. Grund: Diese Seite enthält nahezu null Informationen. Als Karlsruher hätte ich mir mehr erwartet als ein bisschen Werbung für das Hotel Eden. Der Rest der Seite ist (fast) gähnend leer. --Waldgeist 19:29, 1. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theophilus77 (Diskussion) 00:30, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Link zu http://krasnodarkontakt.de löschen? 

message: Ich wollte etwas über Krasnodar wissen, nicht über Karlsruhe und auch nicht über sein Verkehrssystem. Dieser Artikel über Krasnodar ist tendenziös und somit überflüssig. Habe mir stattdesseen die englische Version angeschaut. (nicht signierter Beitrag von 92.75.108.13 (Diskussion) 09:54, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Tja, dann bist du jetzt ja (hoffentlich) gut informiert und kannst diese Seite *selber* neu schreiben. So funktioniert Wikipedia, und nicht durch Herumgenörgle. --AMGA (d) 13:16, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: "Selber neu schreiben" bringt hier nichts. Irgendein geistig Überforderter löscht umgehend jede Korrektur. (nicht signierter Beitrag von 37.78.113.175 (Diskussion) 11:14, 18. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Keine Artikelverbesserung in Sicht. Der Abschnitt kann archiviert werden.--Theophilus77 (Diskussion) 00:34, 21. Jul. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theophilus77 (Diskussion) 00:30, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Diese Seite sollte komplett gelöscht oder neugeschrieben werden 

message: Der ÖPNV von K. wird ausführlich dargestellt; über den Fernverkehr, zumal den auf der Schiene, hört man außer der Erwähnung von zwei Fernbahnhöfen nichts. --KpWilke 17:47, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Immer 'ne gute Idee: Begründungen in die u.a. dafür gedachte Zusammenfassungszeile schreiben, statt einfach so zu löschen oder zu ändern (wurde das hier *jemals* gemacht?) Noch eine (taktisch kluge) Idee: sich anmelden und unter Benutzernamen regelmäßig mitarbeiten (ist total einfach und im Übrigen datenschutztechnisch besser, mMn). Meiner Meinung nach kann das auch raus, weil unenzyklopädisch und, selbst wenn es stimmt, kein Herausstellungsmerkmal von Krasnodar (sagen wir: im russischen Maßstab). Gegenmeinungen? --AMGA (d) 15:05, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Nahverkehr
Diskussion:Türken/Archiv/2015

message: ,Todesfall Tuğçe Albayrak
:Könntest du etwas konkreter formulieren, was du möchtest? -- j.budissin+/- 21:37, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Deutschland: Tuğçe Albayrak unter großer Anteilnahme beigesetzt
Diskussion:Türken/Archiv/2016

message: in der sie neben anderen Volksgruppen die Mehrheit der Bevölkerung ausmachen. (also die Türken) - Die Türken stellen die Mehrheit der Bevölkerung ! Der Satz hört sich ja so an, als ob alle Bevölkerungsgruppen die Mehrheit ausmachen. Das ist nun mal Unsinn. --212.114.233.8 00:28, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Habe den Satz geändert. Sollte jetzt verständlicher klingen. --Xarioti (Diskussion) 00:28, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Ergänzung: Der Satz war in der Tat etwas lang. Habe ihn daher in zwei Sätze aufgesplittet. Ansonsten muss ich aber die Tatsache der sprachlichen Zweideutigkeit weiter unterstützen: in der sie neben anderen Volksgruppen die Mehrheit der Bevölkerung ausmachen, hier werden Türken und die dort lebenden Nicht-Türken als Subjekt des Satzes mit der Eigenschaft "Mehrheit" tituliert. Das ist theoretisch zwar richtig (alle zusammen stellen sie ja, die Touristen und Diplomaten ausgenommen, 100% der Bevölkerung), aber hier geht es ja darum, dass die Türken an sich die Mehrheit ausmachen. Deswegen die Änderung. --Xarioti (Diskussion) 00:42, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  So stimmt es nun auch nicht. Schließlich leben nicht die Türken, sondern die anderen Gruppen (z.T.) neben den Türken im Land. Von diesen begreifen sich viele (auch) als Türken. --Hajo-Muc (Diskussion) 08:37, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: dann lass doch das Ethno-Klamüser, wenn eh alles (oder "viele sowieso") Türken sind (oder "sich als Türken begreifen" - was soll das heißen: Türk. Staatsbürger sind sie ja ohnehin ungefragt). Dann gibts gar keine ethn. Gruppen dort und es gilt (wie vor): alles Türken. --129.187.244.28 11:51, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Dieser Satz ist nicht stimmig
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Eckernförde/Archiv/2016

message: Dieser Hinweis soll auf ein Treffen von Benutzern aus Nordeutschland hinweisen. Wenn es hier unpassend ist, bitte verschieben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:02, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dankeschön für den Hinweis! -- Jan Tietje 18:55, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Norddeutschland 

message: DieProjektseite Wikipedia:WikiProjekt Eckernförde/QRpedia habe ich frisch angelegt. -- Jan Tietje 18:56, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Artikel vor Ort sichtbar machen 

message: Moin Moin! Sei dabei, wenn sich das WikiProjekt Flensburg anlässlich der Sail Flensburg - Das Maritime Bürgerfest zu seinem ersten Stammtisch trifft, und zwar am Samstag, den 9. Juli 2016 um 12.00 Uhr mittags im Heimathafen Flensburg (ehemaliges Bellevue) an der Hafenspitze der Flensburger Förde. Fragen dazu kannst du auf der Klönschnackseite (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Flensburg) oder auf der Diskussionsseite der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Flensburg/Treffen stellen. Grüße aus Flensburg von --Nordmensch (Diskussion) 13:50, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Flensburg/Treffen|Erster Stammtisch]] des [[Wikipedia:WikiProjekt Flensburg|WikiProjekts Flensburg]] zur ''Sail Flensburg''
Diskussion:Liste der nach dem Putschversuch 2016 in der Türkei verbotenen Medien

message: Wäre nicht Liste nach dem Putschversuch 2016 verbotener türkischer Medien eleganter? --Michileo (Diskussion) 04:40, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, finde ich auch.--92.76.229.201 10:06, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Michileo (Diskussion) 00:24, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ich habe gerade mit mäßigem Erfolg versucht, Spalten einzufügen. Würde mich freuen, wenn jemand das weier verfolgt, wiel es einfach übersichtlicher wird, wenn die Listen nicht ins unendliche gehen. Danke! --92.76.229.201 10:06, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Formatierung

message: Vielleicht kann jemand netterweis unter Liste_der_nach_dem_Putschversuch_2016_in_der_Türkei_verbotenen_Medien#Überblick die letzte Zeile (Summe) von der Sortierung rausnehmen. Mir ist das nicht gelungen. --Bobby baccalieri (Diskussion) 22:33, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Sepia vindobonensis

message: hallo, was passt dir am satzbau nicht? irgendwie kommt mir der satz auch seltsam vor, ich finde aber nicht, was man nicht versteht. mfg --W!B: (Diskussion) 07:43, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: ah verstehe. ja, das erste stimmt. die langenidenzone ist eine untergliederung des badenium, es gehört ein "des" – dann wird es aber sehr viel genetiv. das badenium hingegen ist der : für geologen ist eine schicht und eine epoche dasselbe. also  ist die jahresangabe bei geologen immer hinten an eine stufe drangeklatscht. das badenium ist eine lokale zeitstufe für die zentrale parathetys, die man dann in die internationalen zeitstufen (langhium–unterserravallium umrechnet (unter heisst "geologisch unten", also "frühes") – aber insgesamt ein soßensatz, und für biologenohren offenbar zu verkürzt ;). besser? --W!B: (Diskussion) 06:19, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  .. da stimmt was nicht
Diskussion:Opernbesetzungen der Salzburger Festspiele 2012 bis 2014

message: Der Artikel ist vollständig unbelegt, er enthält keinen einzigen externen Link. Bis zur Behebung des Mangels sollte daher der Belege-Baustein im Artikel darauf hinweisen. --schulhofpassage 08:00, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Zuerst Baustein, dann VM und jetzt erst Diskussion. So stelle ich mir Freundlichkeit vor.--Meister und Margarita (Diskussion) 08:16, 1. Aug. 2016 (CEST)

text: Du kannst ja auch einmal enzyklopädisch mitarbeiten und die Quelle einfügen. Eine zu finden ist eine Leichtigkeit. (Und komm mir jetzt nicht mit der Verpflichtung des Autors. Die freundliche IP hat sofort gleich drei Quellen gefunden und eingefügt.)--Meister und Margarita (Diskussion) 08:31, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Falsch MuM. Es IST die Aufgabe des Autors Belege für die Informationen welche dieser einfügt zu bringen. Diese Arbeit auf andere abzuwälzen geht nicht und wurde auf bei SG? bereits mehrfach kritisiert. MfG Seader (Diskussion) 10:23, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Simon Grynaeus

message: Im Artikel wird Jacob Meyer zum Hasen erwähnt. Das ist falsch. Dieser war ein Gegner der Reformation. Vielmehr wäre richtig (aus NDB):  Meyer zum Hirzen, Jakob Tuchhändler und Bürgermeister von Basel, * 1473 Basel, † 1541 Basel. (reformiert). Das abgebildete Epitaph zeigt die "Köpfe" der Reformation in Basel - und damit eben nicht Jacob Meyer zum Hasen.   Jochen Schmidt (Frechen)
Danke, korrigiert.--Claude J (Diskussion) 08:21, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Jacob Meyer