lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karl Anton Kreuter

message: Karl Anton Kreuter ist für die Pfalz eine bedeutende Persönlichkeit, was "Wuff" nicht wissen kann - woher auch? Kreuter steht bereits im Lexikon berühmter Pfälzer. Daher gehört er auch ins Wikipedia. Seine "Bedeutungslosigkeit" kann "Wuff" daran erkennen, daß in Ludwigshafen bereits nach Karl Anton Kreuter eine Schule und eine Straße benannt wurden. Also gehört er auch ins Wikipedia.
:: das mag ja alles sein, aber Dein Text liest sich leider wie etwas, das jemand aus der eigenen Familie der Kreuters zum Gedenken an seinen Ur-Großvater in die Wikipedia eingestellt hat. Wenn Du die Angaben zur Relevanz Kreuters in den eigentlichen Text einarbeitest, und den Text etwas weniger "familiär" gestaltest, kann es ja durchaus sein, dass der Texte dadurch erhaltenswert wird und bestehen bleibt. Kein Löschantrag ist endgültig.
Im übrigen gilt es als unhöflich einfach irgendwelche Änderungen an einem Artikel vorzunehmen (wie z.B. das Löschen des Löschantrags, ohne den textlich zu begründen). --Wuffff 14:37, 26. Jan 2005 (CET)

message: Der Weblink zu Hauenstein finde ich in dem Artikel unpassend. Nur weil er dort geboren wurde? Wenn es keine Einwände gibt werde ich den Link entfernen und einen versuchen zu finden der zu der Person passt. Lohan 17:24, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Ist bekannt, was Kreuter im "Dritten Reich" machte? Von 1943 bis 1945 gab es in Wiesbaden einen Chef vom Dienst der NSDAP-Parteizeitung namens Karl Kreuter. War das der Oggersheimer Kreuter? Asdrubal (Diskussion) 21:50, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kreuter im "Dritten Reich"
Diskussion:Sierras de Cazorla, Segura y Las Villas

message: Der Beitrag stammt aus meiner eigenen Website . Ich bin der Autor des Quelle. Jürgen Paeger, nachgetragen von --Leipnizkeks 22:53, 1. Feb 2005 (CET)
Diskussion:Ulaanbaatar

message: Renate Bormann ist ausgebildete Mongolistin und lebt seit vielen Jahren in Ulaanbaatar. Sie dürfte wohl eine der besten aktuellen Berichterstatterinnen zur Monogolei für Deutschland sein. Was sie zu diesem Platz im Februar schrieb steht in ihrem Newsletter für Mongolei-Online: MVP will den Sukhbaatarplatz zurück - Beste Grüße von der Brücke More fun for everyone (Lila) 16:31, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie heißt nun wirklich dieser Platz in Ulaanbaatar heute ? 
Diskussion:Nationalpark Coto de Doñana

message: Gab es nicht Ende der 90er Jahre eine große Umweltkatastrophe als giftige Abwässer aus seinem Bergwerk o.ä. die Cota Donana verschmutzten? Weiß da jemand Näheres und könnte es ergänzen? 
:Steht inzwischen im Artikel. --Mussklprozz (Diskussion) 15:07, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Umweltkatastrophe
Diskussion:Quiriten

message: * X = Y als BKL? Da wären volle Sätze gefragt.
* Weiter wirkt es wie aus der angegebenen Quelle abgeschrieben - stimmt?
* Im Artikel unterschreibt man nicht, nur in den Diskussionen AN 15:22, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Zur {Überarbeiten}
Diskussion:Krefeld-Hüls

message: Die URV war mir beim Umleiten einer völlig falschen Artikelbezeichnung auch schon aufgefallen (--> "nach oben" ;-)).
Ich hätte den Artikel aber gerne unter zu Hilfenahme des offensichtlich geklauten Textes umformuliert und anders gegliedert (den Inhalt des Schulhomepagetextes zur Schule an nachgeordneter Stelle).
Es stellt sich die Frage, ob der Artikelname "Krefeld-Hüls" überhaupt richtig wäre oder ob man ihn nicht besser unter einem neuen Artikel "Hüls" eingliedern sollte: 
* Hüls als Stadtteilname verschiedender Städte: Marl, Krefeld, ...
* Ehemaliges Unternehmen "CWH" = Chemische Werke Hüls in Marl, im 2. Weltkrieg auch Buna-Werk.
Tom 15:55, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Wie du schon gesagt hast, ist das Lemma - zusätzlich zur URV - nicht glücklich gewählt. Wenn du dich bei dem Thema ein wenig auskennst kannst du ja erstmal eine Begriffsklärungsseite über Hüls erstellen und diesen Artikel neu erstellen. --ElRaki ?! 16:04, 26. Jan 2005 (CET)
Diskussion:Rassentheorie

message: Ich las, daß Mathematikbegabungen vererbbar wären. Kann das jemand bestätigen? Passt das hierher? 
:Nein.--Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:19, 25. Dez. 2023 (CET)
replies: text: https://www.scinexx.de/news/biowissen/forscher-finden-mathe-gen/ --212.95.5.136 18:21, 25. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Mathematikbegabung vererbbar? 

message: Da es ja hier Um Rassen geht könnte man nicht irgendwo rumschreiben dass die menschliche Rasse 100 bis 1000 Jahren Aussterben könnte?
Verstehst dich wenn man sich die aktuelle internationale und globale Lage anschaut dann könnte es sein dass die menschliche Rasse in Zukunft aussterben wird 89.166.235.220 23:21, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Selbst, wenn es danach aussieht, ist das erstens eine spekulative Behauptung, die hier nichs zu suchen hat, da wir hier bekanntes Wissen abbilden und zweitens ist der Mensch immer noch eine Art und keine Rasse. Lies doch einfach mal den Artikel dazu (Die Einleitung sollte schon genügen)! --Fährtenleser (Diskussion) 06:27, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Aussterben der menschlichen Rasse?
Diskussion:S/P-DIF

message: Es gibt in der Wikipedia diesen Artikel und den Artikel Sony/Philips Digital Interconnect Format. Beide beschreiben das gleiche Lemma, also sollten beide Artikel zusammengefasst werden und auf ein Lemma gelegt werden. Der zweite Artikel sollte anschließend durch ein Redirect ersetzt werden. --Herr Schroeder 16:31, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: moin, ich habe mir mal die freiheit genommen und die informationen aus diesem artikel in Sony/Philips Digital Interconnect Format einzubauen, und ich finde, nun kann dieser artikel gelöscht weren und zu Sony/Philips Digital Interconnect Format weitergeleitet werden. -- -horn- 00:47, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: moin, ich werde nun einen redirect zu Sony/Philips Digital Interconnect Format setzen, da sich dort nun mehr an daten angesammelt haben, als es hier der fall ist. grüsse, -- -horn- 21:20, 31. Mär 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Potentielle Vortizität

message: Auf die Schnelle: Gibt es keinen üblichen Buchstaben für die potenzielle Vortizität? PV sieht wie ein Produkt aus (ich bin zumindest erst mal drauf reingefallen). Es fehlen zum Verständnis noch zahlreiche Definitionen, einmal natürlich die der relativen und der planetarischen. Ist u ein Geschwindigkeitsfeld? Was ist Ψ? Kann das wirklich quasi ausgesucht werden? Die Schreibweise "ertelscher Wirbelsatz" ist die neue und hier übliche Rechtschreibung, siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Von_Personen_abgeleitete_Adjektive. --Wolfgangbeyer 16:57, 26. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Ein paar Bemerkungen 

message: Ich verstehe nicht, warum ich bei meiner geliebten Wikipedia immer wieder auf als Formelsammlung getarnte Artikel stosse. Eine Formel ist zwar (beinahe ideal) kondensiertes Wissen, aber nur, wenn sie verständlich ausgeführt wird. Das blosse Aufschreiben ist eben KEINE Erklärung. Das fängt schon damit an, dass Wikipedia ein Wissenslexikon für die Allgemeinheit sein soll. Aber auch, wenn man sich auf mathematischer Basis unterhält, ist die Formel noch keine hinreichende Erklärung semantischer und wirkungsphysikalischer Zusammenhänge. Besonders arrogant an diesem speziellen Artikel finde ich, das er den Begriff "Vortizität", für den es offenbar nicht einmal ein definiertes mathematisch/physikalisches Kürzel gibt, als gemein bekannt voraussetzt. Tztztztztz...... (nicht signierter Beitrag von 79.226.61.132 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 8. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Formeln sind keine Erklärung!
Diskussion:Kraftwerk Schilling

message: Artikel ist unvollständig, bitte ergänzen!
es fehlt das Stillegungsdatum
Benutzer:Pucki1991 21:12 28.März 2006
Soll am Standort ein neues Kraftwerk errichtet werden?
:So, hab's herausgefunden und hingeschriebenen. Muss nur noch gesichtet werden. -- Klinglton358 11:18, 12. Sep. 2011 (CEST)

message: Das Bild "Nebengebäude und Öltanks vom Schornstein gesehen" ist spiegelverkehrt.
Das Bild zeigt die Öltanks aufgenommen vom Schornstein in Blickrichtung Hamburg.
Der Deich ist real auf der linken Seite, die Werkstattgebäude auf der rechten Seite des Bildes.
Ich habe leider keine Ahnung, wie man ein gespiegeltes Bild einfügen kann. 213.54.92.185 17:18, 12. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Bild spiegelverkehrt
Diskussion:Dachziegel

message: Die Entstehung des Dachziegels um 450 v. Chr. ist meines Erachtens nach falsch. Neben einigen umstrittenen Dachziegeln aus Mykenischer Zeit (ca. 3500 v. Chr.) beginnen die Dachziegel in Griechenland um 700 v. Chr. in Korinth. Diesen Fehler würde ich ja selber ausbügeln, aber ich plane gerade eine etwas umfangreichere Beschreibung der Geschichte des Dachziegels in der Antike. Sollte ich hier eher einen eigenen Artikel aufmachen z.B. Dachziegel(antike) oder soll ich den hier vorhandenen Ansatz nutzen und einfach meine Sachen einarbeiten? --Bellerophon2, Berlin 14:44, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte des Dachziegels 

message: "Durch die ansehnliche, natürliche Erscheinungsform des Materials wird der Dachziegel heute auch gern als Dekorationsgegenstand eingesetzt, wie beispielsweise als Wand-Kerzenhalter innerhalb einer harmonisch abgestimmten Innenarchitektur."
Diese Aussage finde ich im Artikel überflüssig und würde Ihn löschen.--Makar 09:03, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Punkt "Sonstige Nutzung" nicht hilfreich 

message: Engobe – Dabei wird eine mit Mineralien versetzte Tonschlämme nach dem Brand auf den 900 ° heißen Ziegel mit Druck aufgebracht. Vor der letzten Änderungen, die ich gesichtet habe (da ja kein Vandalismus), stand da noch "wird vor dem Brand auf den Ziegel aufgebracht". Das ist ja doch ein großer Unterschied. Gibt es für diesen Sachverhalt (wie immer es jetzt sein mag, wer weiß, vielleicht gibt es den Begriff ja auch für beides) irgendeinen zitierfähigen Beleg? --AndreasPraefcke 16:57, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Engobe - bitte belegen 

message: Hallo, warum wird bei Zukunft explizit auf Solar City / Tesla verwiesen? Es gibt bereits seit einigen Jahren eine Vielzahl von Herstellern für Dachziegel mit integrierten PV-Modulen. Neutralität? Und warum dann unter der Rubrig Zukunft? Beste Grüße
:Ich habe einen zweiten Hersteller eingefügt und den Sachverhalt weiter erläutert. Die Rubrik "Zukunft" finde ich angemessen. --Freundlicher Friese (Diskussion) 13:11, 17. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, ein bisschen was zu ändern: die Überschrift "Zukunft" in "Varianten" geändert (ist ja die Gegenwart), den Abschnitt zu Solardachziegeln strukturiert und ergänzt, deren Anbieter zu den Herstellern gepackt. Vielleicht werde ich noch einige ergänzen, mal sehen ... --Dottoressa (Diskussion) 14:18, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Zukunft / Solar city
Diskussion:Johann Georg Kerner

message: inwiefern stellt der Artikel eigentlich eine URV dar, da er offensichtlich mehrheitlich von dieser Webseite zu großen Teilen (aber nicht allen) abgeändert wurde. --BLueFiSH ✉! 17:59, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Habs nochmal gecheckt: Zum Stand vom 25. Jan 2005, wo die letzte Erweiterung statt fand, finden sich zwar viele Übereinstimmungen , aber das meiste sind nur Namen und Zitate. Der Rest fällt wohl eher unter die Paraphrasierung. Meine Bedenken sind ausgeräumt. --BLueFiSH ?! 19:12, 29. Okt 2005 (CEST)

message: Im Zuge meiner Diss. bin ich darauf gestossen, dass es in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts noch einen Johann Georg Kerner gab. Dieser war Jurist und Stadtschreiber bzw. Kanzleiadvokat in Ludwigsburg. Er hat etwa Staatsrechtswerke zur Reichsritterschaft geschrieben. Hier der Link zur GND: GND
Um Verwechslung vorzubeugen sollte man das noch kenntlich machen.
Grüße
--HendrikUlle (Diskussion) 11:32, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Der Eintrag im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek (http://d-nb.info/gnd/172183820 ) für diesen gleichnamigen Johann Georg Kerner (1752-1804) ist fehlerhaft: Die Publikation ‘Reise über den Sund’ - Tübingen : Cotta, 1803 ist dort fälschlicherweise diesem zugeschrieben. Der Autor der ‘Reise über den Sund’ ist jedoch der Johann Georg Kerner (1770-1812) des Lemmas; der Eintrag in dem Artikel (unter Literatur) ist korrekt (Quelle: Wohlwill, 1886, S. 68f). Übrigens hieß sein Großvater, also der Vater von Christoph Ludwig K., ebenfalls Johann Georg Kerner (1707-1766). --RM Vollmer (Diskussion) 19:48, 14. Okt. 2021 (CEST)

text: Der Eintrag im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek (http://d-nb.info/gnd/172183820 ) wurde jetzt korrigiert. --RM Vollmer (Diskussion) 11:04, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Achtung Namensverwechslung
Diskussion:BMW R 1100 GS

message: Als eines der beliebtesten und bekanntesten Modelle der bayrischen Motorradbauer diente dieses Modell als Vorlage für einen Geocoin. - siehe Geocaching. (nicht signierter Beitrag von 79.200.59.41 (Diskussion) 15:23, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Beliebt, bekannt 

message: Die Behauptung die 1100 GS sei Ölgekühlt erschließt sich mir nicht. Die Schmierung erfolgt über Öl, da das Öl aber selbst nicht gekühlt wird, kann es nicht als Quelle für Kühlung gelten. In meinen Augen handelt es sich um ein Luftgekühltes Fahrzeug.
:Er ist ja lediglich im Text luft/öl-gekühlt in den Datenbox schlicht luftgekühlt. So kann sich jeder Leser heraussuchen, was ihm besser gefällt. --217.253.203.20 15:59, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ölgekühlt? 

message: Was ist der Tilger im Satz: "Breite über Rückspiegel: 920 mm, über Lenker (mit Tilger) 890 mm"? --217.253.203.20 15:53, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Tilger
Diskussion:Schwefelwasserstoff

message: Es gibt doch noch andere, in der chemischen Industrie ebenso wichtige, Herstellungsmöglichkeiten für Schwefelwasserstoff. Zum Beispiel die  nach Seel oder die Hydrolyse von Thioacetamid. Weiß jemand die dazugehörigen Reaktionsgleichungen oder sind die unnötig zu erwähnen?? 
:sollte man wohl, zumindest TAA ist gängige Labormethode. --Maxus96 (Diskussion) 18:18, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Herstellungsmöglichkeiten 

message: Die sollten hier vielleicht auch mal erwähnt werden. Ich meine die noch aus der Schulzeit bekannten Scherzartikel mit H2S drin. Nur wo am besten? -andy 217.50.61.177 01:14, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "[[Stinkbombe]]n" 

message: Im Absatz Sicherheitshinweise steht erst "Der Schwellwert für die Betäubung der Geruchsrezeptoren liegt bei einer Konzentration von 200 ppm H2S.[16]" später in der Auflistung ist die Rede von 
"
> 200 ppm: Kopfschmerz, Atembeschwerden
> 250 ppm: Betäubung der Geruchsrezeptoren
"
Ich weiß nicht was davon stimmt, oder ob es < (kleiner als) heißen soll. (nicht signierter Beitrag von Ich mag Schnitzel (Diskussion | Beiträge) 20:07, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: 200 und 250 sind hier im Rahmen der Meßgenauigkeit das gleiche, denke ich. --Maxus96 (Diskussion) 22:33, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben zur Betäubung des Geruchssinnes
Diskussion:Privatbibliothek

message: Als Nachlass bezeichnet man üblicherweise den handschriftlichen Nachlass, nicht die Büchersammlungen, wenngleich es diesen Gebrauch vereinzelt geben mag. Ich würde mal lieber vor meiner eigenen, recht schmutzigen Tür kehren, bevor ich hier edit wars anzettele, Herr Voss. --Historiograf 18:50, 26. Jan 2005 (CET)
Diskussion:Võro

message: Hallo Wikipedianer,
ich habe den Artikel noch nicht ganz fertig, habe ihn aber zwischendrin aus Versehen gespeichert, daher die "Baustelle". Der Artikel basiert auf einer Übersetzung aus der englischen Wikipedia sowie Inforamation von www.estonica.org. Revilo13 18:56, 26. Jan 2005 (CET)

message: Bitte  beachten --chrislb 14:26, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sprachcodes 
Diskussion:Coelestin II. (Papstelekt)

message: Ich habe die Inhalte aus Coelestin (II.) hierher überführt - wenn die Software wieder verläßlich arbeitet, müßten noch die Versionsgeschichten zusammengeführt werden. -- Stechlin 18:58, 26. Jan 2005 (CET)

message: Ich erachte es ein wenig merkwürdig, dass im Titel in Klammern "Gegenpapst" steht, im Text selber aber genau diese Bezeichnung widerlegt wird. Das sollte man irgendwie angleichen! --Icy Diskussion 12:47, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: finde ich auch. Vielleicht sollte man den Artikel nach Coelestin II. (1124) verschieben. Außerdem hat er in der Kategorie Gegenpapst dann eigentlich auch nichts zu suchen. --Nixus Minimax (Diskussion) 13:55, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gegenpapst 

message: Diese Aussage trifft nicht zu. Ich hab ihn in einer Papstliste in Grotefends "Taschenbuch der Zeitrechnung" gefunden. Zwar keine Fachliteratur dazu, aber Gr. muss es ja irgendwo abgeschrieben haben! M.E. löschen--2A02:1205:5034:9360:14A5:6883:DB8A:7558 15:43, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "....wird danach nie wieder erwähnt" 

message: Dieser stammt gem. seinem WP-Artikel aus einfachen Verhältnissen, mehr ist über seine Ausbildung nicht zu erfahren. Sein temporärer Amtsverzicht wird hier mit einer stramm juristischen Begründung versehen. Ebenso plausibel wäre jedoch, dass es religiöse Motive waren: Das ganze fand  z.B. kurz vor Weihnachten statt (falls es diese an diesem Datum damals bereits gab > ?), es können aber auch andere solche Motive sein, die im heutigen Denken schon bald vergessen sind, etwa Nächstenliebe!--2A02:1205:5034:9360:14A5:6883:DB8A:7558 15:59, 10. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Honorius]]
Diskussion:Gideon Ernst von Laudon

message: Überarbeiten: Antiquierter Stil, müsste gestrafft werden. --Schubbay 19:10, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Nach eingehender Reflexion kann meine Person den immer noch vorhandenen Überarbeiten-Tag aus genannten Gründen bezüglich der sprachlichen Ausdrucksweise keinesfalls gutheissen. Allerdings wäre ob demo fürtrefflichen Generalissimus durchaus an eine Steigerung der inhaltlichen Tiefe zu denken. Von einer Straffung ist in jedem Fall Abstand zu nehmen. --El bes 01:55, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  [Überarbeiten]] 

message: Letzter Satz kann nicht ganz stimmen: In meiner Parallelklasse in einer Oberschule in Berlin (1972-1978) befand sich ein Schüler mit dem Namen Gideon von Laudon. Christian
 Und er zeugte einen unehelichen Sohn in Püttlingen/Saarland (laut Kirchenbuch zu Püttlingen)
:Laudon hatte auch eine türkische Ziehtochter namens Ernestine Teky, die er 1790 im Alter von fünf Jahren aus der Türkei mitbrachte.--Suessmayr  Diskussion 22:07, 3. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  ..... erlosch sein Name. 

message: woher kommt der Fluch jetzt? Laut Fix Laudon! von Maria Theresia über ihn, aber warum? Allyddin Sane 00:03, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  fix laudon? 

message: Der Name ist nicht ausgestorben:
Mir sind zwei Baroninnen von Loudon bekannt.
81.200.198.20 09:02, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Baron von Loudon 

message: Ich weiß nicht, auf welcher Grundlage der Autor des Artikels sich an bestimmten Biographen bzw. Lexika orientiert hat, aber die ADB, NDB sowie die meisten anderen Sprachversionen der WP führen Laudons Vornamen in der Reihenfolge Ernst Gideon. Ich bitte um Aufklärung. --Kolya (Diskussion) 20:23, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: So steht es zumindest auf seinem Grabstein. --Feldkurat Katz (Diskussion) 21:10, 8. Apr. 2012 (CEST)

text: Es liegt auch daran, dass Loudon für Österreich kämpfte, und die ADB, NDB, und viele Teile von WP eben von und für Deutsche bzw. Schweizer gemacht sind. Die Änderungen bei Namen in der ADB sind unzählig. Und zwar meist bei Vornamen (Moriz - Moritz u. ä. oder (adeligen) Namenszusätzen. Zabia (Diskussion) 18:29, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Fotorezeptor

message: Die Aussage, dass das Sehpigment Rhodopsin auch in Zapfen zu finden ist, ist falsch. Dort verwendet die Zelle Iodopsin. (nicht signierter Beitrag von Emanuelschulz (Diskussion | Beiträge) 16:57, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Rhodopsin und Iodopsin

message: Auf dieser Seite wird behauptet, daß Stäbchen und Zapfen keinerlei vorhandenen biologischen Strukturen entsprechen, sondern lediglich ein veraltetes Modell des Sehens darstellen. Weiterhin wird behauptet, daß es vier verscheidene Arten von Photorezeptoren gibt, für UV, kurze, mittlere und lange Wellenlängen (wobei das UV-Licht an der Linse gefiltert wird). Die Helligkeitsinformationen werden dann anschließend durch Addition in dahinterliegenden Neuronen ermittelt.
Kann jemand diese Information bestätigen? --Phrood 19:39, 26. Jan 2005 (CET)
replies: text: Naja die Überschrift passt zwar seit 2002 aber ansonsten ist das aus der Luft gegriffen. Stäbchen und Zapfen existieren und sind auch für das Sehen hauptverantwortlich. Zusätzlich wurde in letzter Zeit jedoch auch bezüglich Photorezeptoren in den Ganglien geforscht. Das zugehörige Melanopsin-Pigment (ebenfalls Retinal, Stichwort innere Uhr, Gen Opn4) ist hierfür verantwortlich. Siehe , , . --Saperaud 12:28, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich bin kein Biologe und kann deshalb die Seriosität der Texte nicht beurteilen. Offenbar habe ich das falsch verstanden, Stäbchen und Zapfen sollen zwar als Photorezeptoren existieren, aber für die Einteilung in beide Kategorien gäbe es mehrere Definitionen, und das Funktionsprinzip sei sowieso gleich ("There is no functional distinction between photoreceptor cells that can be ascribed to their morphological shape."). , Kapitel 3, Abschnitt 3.1.5.1 --Phrood 13:36, 28. Jan 2005 (CET)
replies: text: Aussagefähig bin ich zu diesem Thema auch nicht wirklich, ich bin nur durch Zufall mit einigen Artikeln hierzu aus letzter Zeit vertraut. Was man im Artikel wie einbauen müsste ist Sache der entsprechend ausgebildeten Wikipedianer. --Saperaud 15:42, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Stäbchen und Zapfen-Modell veraltet?
Diskussion:Uvula

message: Auch ein Ödem des Gaumenzäpfchens, das Uvulaödem ist möglich. Ursache ist ein, z.B. durch Schnarchen verursachtes "Rumschleudern" des Gaumenzäpfchens, deshalb tritt dieses Phänomen auch insbesondere morgens auf, was zu einer starken und bisweilen sehr unangenehmen Anschwellung führt.
Welches Phänomen tritt auf? --Abdull 11:36, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das Uvulaödem, also die Anschwellung - siehe unten.  -- Juergen 91.52.185.207 08:17, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Satz 

message: Noch etwas: welche Funktion hat / hatte die/das Uvula? --Abdull 11:37, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, finde ich auch, aber der o. g. Artikel sagt nicht mehr als den zitierten Satz. Vielleicht ist der konkrete evolutionsbiologische Zweck noch unbekannt ??   -- Juergen 91.52.185.207 08:17, 26. Dez. 2011 (CET)

text: Das sind interessante Ideen. Spekulation hilft dem Artikel allerdings nicht weiter... --Alazon (Diskussion) 21:15, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Funktion 

message: „Durch eine Entzündung oder eine mechanische Irritation (etwa durch Schnarchen) kann ein Ödem des Gaumenzäpfchens (Uvulaödem) auftreten, was zu einer starken und bisweilen sehr unangenehmen Anschwellung führt.“
Ein Ödem ist bereits eine Schwellung, es führt nicht erst dazu. --Seth Cohen 16:26, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Habs es korrigiert.  -- Juergen 91.52.185.207 08:17, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ödem
Diskussion:Johann Kuhnau

message: Der bisherige Artikel bot hinsichtlich der Vita allenfalls ein grobes Gerippe. Angesichts der Fülle der vhd. Informationen war allein hier eine Ergänzung dringend geboten. Neu hinzu kam der Abschnitt Bedeutung mit vielen wichtigen Informationen, die sonst nicht enthalten waren. Die Werke-Liste wurde völlig anders dargestellt; angesichts der enormen Menge an Daten war IMHO eine summarische Darstellung eher angezeigt als eine gut gemeinte Auswahl. Die Literaturliste wurde an Hand einer Auswahl aus MGG2 erweitert und in der Ordnung der Jahreszahlen eingefügt. Die Weblinks, Normdaten, Kategorien und Personendaten blieben unverändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 18:05, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung September 2020