Diskussion:Gewandhaus (Leipzig)

message: Darum mein deutch so schlecht ist, mache ich nicht mit dem artikkel, aber ich glaube das der Gewandhaus ist sehr bekannt für seine sehr gute akustikk. Vielleicht könnten jemanden das hinzufügen? --Dittaeva 15:59, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Ist im Artikel, daher Anfrage erledigt.--Enst38 13:31, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Akustik 

message: Meiner Erinnerung nach stand beim Eröffnungskonzert 1981 nicht Beethovens 9. Sinfonie auf dem Programm, sondern Mendelssohns "Erste Walpurgisnacht". Ich finde aber grade keine Bestätigung dafür - hat jemand die Möglichkeit, das zu überprüfen? -- Wolfgang Nuss 12:30, 1. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Da musst Du Dich täuschen. Sieh mal hier den Mitschnitt des Eröffnungskonzertes. Ganz sicher Beethovens Neunte. --Trainspotter 10:59, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Eröffnungskonzert 

message: Im Zusammenhang kenne ich bloß den früheren Namen Das Große Concert. Im Artikel ist allerdings von Das neue Konzert die Rede. Handelt es sich hier um eine Verwechslung oder um eine zeitweise andere bzw. frühere Namensgebung? --Trainspotter 10:51, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Das neue Konzert vs. Das Große Concert 

message: Teile des Textes zum 3. Gewandhaus finden sich wortwörtlich auch auf http://www.leipzig-sachsen.de/leipzig-fotos/augustusplatz.html. Ich kann nicht sagen, wer hier von wem abgeschrieben hat, vermutlich ist der Wikipediatext aber das Original, denn der andere Text enthält nur einzelne Sätze des Wikipedia-Textes. --Daniel Küstner 21:53, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Textgleichheit 

message: In dem Artikel zum Gewandhaus gibt es einen Link auf einen Horst Siegel, welcher aber nicht der am Gewandhausprojekt beteiligt gewesene Architekt ist.
zaubu
:doch, er war beteiligt. Unter der Leitung von Horst Siegel entstand u.a.  Ende 1975 / Anfang 1976 - gemeinsam mit Rudolf Skoda - die "Städtebaulich-architektonische Konzeption" für das Neue   Gewandhaus Leipzig. Die weitere Entwurfs- und Ausführungsplanung basierte auf dieser Dokumentation. Dazu gibt es ein bestätigtes "Autorenverzeichnis des Neuen Gewandhauses Leipzig" vom 30.11.1981. Außerdem sind die Autoren auch genannt in dem Buch von Rudolf Skoda: Neues Gewandhaus Leipzig / Baugeschichte und Gegenwart eines Konzertgebäudes. Verl.f.Bauw. Berlin, 1985, Seite 187. Desweiteren enthält die Publikation: Bauen in Leipzig 1945-1990; RLS Sachsen (2003) auf den Seiten 211-215 diesbezügliche Informationen.--Wesi1003 15:39, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Es bestreitet doch gar niemand, dass "unser" Horst Siegel (Architekt)  beteiligt war. Aber der Horst Siegel, auf den der Link ursprünglich zeigte, war es mit Sicherheit nicht! --ALoK 15:52, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Gewandhausarchitekt Horst Siegel 

message: ...halte ich für wichtig, das so viele heute weltbedeutende Komponisten in den Gewandhäusern spielten zeichnet das Gewandhaus vor anderen Konzerthäusern aus, oder nicht? Und es fehlen Uraufführungen. Soll ich diese ergänzen? Quelle: http://www.gewandhaus.de/gwh.site,postext,geschichte-gewandhausorchester,artikel_id,81.html?PHPSESSID=ik7grl8ige4bl3b23e50ol0103&PHPSESSID=ik7grl8ige4bl3b23e50ol0103 212.78.97.62 16:48, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: die komponisten oder die uraufführungen?77.23.236.82 23:22, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzung Komponisten und Uraufführungen 

message: Die Arbeit Thuge, Tobias: RES SEVERA - vom Verschwinden eines Bildes. Wolfgang Peukers Bild "Welttheater" als Beispiel staatlicher Auftragskunst in der DDR (wissenschaftliche Abschlussarbeit im Fach Kunstpädagogik an der Universität Leipzig; nicht publiziert) ist als Literaturangabe nicht brauchbar, da sie nicht publiziert und damit nicht allgemein zugänglich ist. Ich habe sie daher wieder entfernt.
Grüße --Enst38 11:23, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe Thuge, Tobias 

message: In "Die Leipziger Gewandhausbauten im Vergleich" wird erwähnt, dass das letzte Konzert in diesem Saal 1885 unter Mitwirkung von Clara Schumann stattgefunden habe, im Artikel steht, es hätten bis 1886 Konzerte stattgefunden. Welche Quelle gibt es für letztere Jahreszahl? 178.25.7.141 23:39, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Da ich als SHK an einem Projekt arbeite, in dem Konzerte des Gewandhausorchester und der Euterpe erfasst werden, habe ich ein paar Daten zur Hand: Die Spielzeit 1884/85 des Gewandhausorchesters fand sowohl im Alten (Ersten) als auch im Zweiten Gewandhaus statt. Das letzte Konzert des Gewandhausorchesters im Ersten Gewandhaus fand am 26. März 1885 mit Clara Schumann statt (Quelle: Johannes Forner: Die Gewandhauskonzerte zu Leipzig). Vom 25. November 1885 bis 10. März 1886 fanden sieben Konzerte (6 Abokonzerte und ein Sonderkonzert) der Euterpe im Alten Gewandhaus statt. (Quelle: Programmzettel im Archiv des Stadtgeschichtlichen Museums) --Radetim (Diskussion) 16:54, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  letztes Konzert im Alten Gewandhaus 

message: Ich habe mal gehört das der große Konzertsaal als ganzes an der decke aufgehängt ist, und keine tragende Verbindung mit dem Fundament besteht, um Störgeräuche (Vibrationen) z.B. von der vorbei fahrenden Straßenbahn zu eliminieren. Leider hat meine kurze Internet Recherche dazu nichts gebracht. Ist das tatsächlich so, oder verwechsel ich das Gebäude, oder war das einfach eine Fehlinformation? Danke! -- Pico (nicht signierter Beitrag von Hardcorepico (Diskussion | Beiträge) 13:20, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Architektur 

message: Aufforderung an die community: bitte einen Bauplan ergänzen, da sowohl Statik als auch Raumaufteilung Großer Saal - Kleiner Saal etc. sehr interessant sind. Zum Bau damals ist ein tolles Buch erschienen, das ich leider nicht mehr habe zum Scannen/zitieren - vielleicht kennt es einer und kann es in die Literaturliste setzen.Zu den Gemälden innen wäre über auch das Politikum zu dem übertünchten und nun hinter einer Holzwand versteckten Gemälde im Foyer zu berichten, dessen "Behandlung" in der DDR-Ära durchaus bemerkenswert ist - nur eine unscheinbare Gedenktafel weist drauf hin. Da haben wir wohl schon einen nicht ganz DDR-systemkonformen Vorläufer des über die Musik hinausgehenden Engagements von Kurt Masur!Auch zu den (vermutlich vertraglichen) Verpflichtungen des Gewandhausorchesters in der Thomaskirche - evtl. gibt es noch weitere? - sollte etwas gesagt werden. Damit würde auch klarer herausgearbeitet, dass "Gewandhaus" nicht nur ein Gebäude (wenn auch Namensgeber), sondern eine über das bloße Bauwerk hinauswirkende Organisation und Institution ist. Man kann mit "dem Gewandhaus" z.B. einen Vertrag schließen - mit einem Gebäude kann man das -jedenfalls bisher noch- nicht. Und niemand sagt: "ich arbeite im Gewandhaus", sondern "am Gewandhaus" (und meint nicht: außen knapp daneben, außer der Maurer bessert den Putz aus.) oder "ich musiziere für das Gewandhaus". Auch wenn jemand sagt "ich gehe ins Gewandhaus", denkt niemand daran, dass er wie einer, der in ein Haus geht, nun beabsichtigt, durch eine Tür in ein überdachtes Gebäude zu treten, um es warm und trocken zu haben, nein: er will sich ein Konzert anhören.Im Zuge dieser Erkenntnis, dass "Haus" hier viel mehr bedeutet, sollte dann auch der einleitende Kopfsatz so überarbeitet werden, dass es einer Enzyklopädie, wie dies hier werden soll, auch würdig ist ("Heimstätte" ist schon mal ein guter erster Ansatz).  Dass das erste Substantiv "Konzertgebäude" ist und erst im zweiten Satz das mehrdeutig interpretierbare Wort "Konzerthaus" erscheint, trifft den Nagel noch nicht wirklich auf den Kopf. Ich weiß, dass es hier eine Menge Leute gibt, die wirklich gut formulieren können und wünsche diesem Artikel, dass er irgendwann mal zu den "Lesenswerten" gehört.Gutes Gelingen & Grüße --194.95.119.139 09:51, 13. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Für einen gut Teil der hier kritisierten Dinge gibt es doch den Artikel Gewandhausorchester. --AndreasPraefcke 09:55, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Innenarchitektur - Fehlanzeige ? ...und viel mehr als ein bloßes Gebäude! 

message: Hallo! Weiß jemand, ob der Neubau Asbest-belastet ist? (nicht signierter Beitrag von 84.131.250.80 (Diskussion) 01:53, 14. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, bei einer Gewandhaus-Führung mit dem technischen Leiter wurde uns gesagt, dass im Gegensatz zur Oper im Gewandhaus keine Asbest-Problematik besteht, weil damals dafür kein Geld vorhanden gewesen wäre. Ob es stimmt weiß ich nicht, aber einen Hinweis auf eine brandhemmende Beschichtung habe ich in keinem meiner zwei Gewandhaus-Bücher gefunden.--NovaTronic 08:36, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Asbest 

message: Kein Wort über Hans Scharoun und seine Berliner Philharmonie?!
Weder im Beitrag selbst noch in den Diskussionen?
Sowohl der Saal als auch seine Details.
1960-1963, etwa 15 Jahre zuvor. Eine geniale Idee und ein bahnbrechendes Gebäude.
Komisch, dass hierzu keiner muckst. Nicht wahr? (nicht signierter Beitrag von Urieladiv (Diskussion | Beiträge) 11:11, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Der unsichtbare Elefant im Raum... 

message: Spanische Trompeten in einer Orgel heißen nicht nur umgangssprachlich sondern als Fachbegriff so. Um so verwunderlicher ist diese Feststellung hier, da der Begriff Spanische Trompeten zum gegebenen Artikel verlinkt ist. Fraglos heißt auch jener nicht nur umgangssprachlich so. --188.96.8.200 06:35, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Spanische Trompeten 

message: Ich habe das alte Logo ergänzt, konnte aber nicht herausfinden, seit wann es in Gebrauch war. Die ältesten Funde datieren auf 1981 (Prfogrammhefte). Weiß es jmd. genauer? --2003:E4:33CC:9800:6417:8854:4D73:7FF 15:16, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Im Artikel findet sich der Abschnitt 
:Die Stirnseite des Saales schmückte ein Spruch Senecas, der zum Leitspruch des Orchesters werden sollte: „Res severa (est) verum gaudium“ (Die ernste Sache ist die wahre Freude; nicht das meist mit sinnentstellender Inversion [des in Latein stets mit Bedacht platzierten Hauptnomens] falsch übersetzte 'Wahre Freude ist eine ernste Sache'). 
Nun ist es allerdings so, dass es bei Seneca heißt: Mihi crede, verum gaudium res severa est. Seneca: Epistulae Morales – Epistula 23 – Übersetzung 
Mithin ist die "falsche" Übersetzung tatsächlich korrekt, nur ist das "Zitat" falsch wiedergegeben. Dass die Betonung des Zitates darauf liegt, zu erklären, dass wahre Freude eine ernste oder anstrengende Sache sei, ergibt sich nicht nur aus der Stellung der Wörter, sondern auch aus dem Sinnzusammenhang. Seneca erklärt hier den Unterschied zwischen oberflächlicher und wahrer Freude, die im Unterschied zu ersterer eben eine ernste Sache ist. Es geht ihm nicht darum, zu erklären, dass die Auseinandersetzung mit ernsten Themen Freude macht, was schon stimmen mag, aber hier eben nicht von Belang ist. 
Die Frage ist nun, wie der Abschnitt abzuändern ist. Unterstellt man Absicht bei der Umstellung des Zitates, wandelt sich der Sinn desselben und diejenigen, die den Sinnspruch prägten, wollten seinen Sinn verkehren. Das glaube ich allerdings nicht, denn der tatsächliche Sinn des Zitates passt ja zur Idee ernster Musik. Auch in der Öffentlichkeitsarbeit des Gewandhauses selbst wird der Satz so herum gedeutet:
:* Die Sentenz »Res severa verum gaudium« stammt aus den Briefen an Lucilius (Epistulae morales ad Lucilium), die der römische Philosoph Lucius Annaeus Seneca vor knapp 2000 Jahren verfasst hat. Der 23. Brief kreist um das Thema wahre Lebensfreude. Es heißt darin:
:»Ich will, dass es Dir niemals an Freude fehle. Ich will, dass sie Dir zu Hause erwachse: Sie erwächst dort, vorausgesetzt nur, dass sie in Deinem eigenen Innern erzeugt wird. Andere Formen des Frohsinns füllen das Herz nicht aus, sie glätten nur die Stirn, sind oberflächlich, es sei denn, Du glaubst, es freue sich, wer lacht: der Geist soll munter sein, zuversichtlich und über alles erhaben. Glaub mir, wahre Freude ist eine ernste Sache.«
:Aus dem Lateinischen übersetzt von Franz Loretto. Zitiert nach Lucius Annaeus Seneca: Briefe an Lucilius, hrsg. von Marion Giebel , Reclam 2014. Mit freundlicher Genehmigung des Reclam Verlags.
:Gewandhausorchester, Leitbild, abgerufen am 08.01.2018
Aus diesen Gründen plädiere ich für die Streichung der Passage, ohne darüber zu spekulieren, warum Seneca hier nicht korrekt wiedergegeben ist, worauf sich allerdings hinweisen ließe. --Zerowork (Diskussion) 17:57, 8. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  res severa 

message: Was ist dann mit dem Schauspielhaus am Berliner Platz der Akademie? Das ist ebenfalls als Einzweckkonzerthaus (wieder)entstanden. Damit sind es schonmal zwei. –Falk2 (Diskussion) 19:49, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Haha, ich wäre auch schon fast drauf reingefallen und hatte dieselbe Frage auch schon hier eingetippt, aber vor dem Klick auf "Veröffentlichen" fiel mir noch rechtzeitig ein, daß der Berliner Saal doch in einem Altbau entstand. Du hast es doch schon beantwortet: "(wieder)entstanden". Wobei, wenn das Ding früher "Schauspiel"haus hieß, war es offenbar, bis zur Zerstörung, oder bis es (1984 ?) wiedereröffnet wurde, nicht nur ein reiner Konzertsaal, sondern wahrscheinlich auch oder vorzugsweise eine Theaterbühne.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 14:28, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das ist es doch. Bis zur Schließung 1943 und der weitgehenden Zerstörung während der Schlacht um Berlin. war das Schauspielhaus eben ein reines Theater und gar kein Konzerthaus. Ich gehe davon aus, dass es in den Achtzigern ausreichend Theatersäle, aber einen Bedarf an klasssischen Konzertspielstätten gegeben haben muss. Eine öffentliche Diskussion in dieser Hinsicht gab es seinerzeit nicht, zumindest habe ich davon nichts bemerkt. Die Nutzung änderte sich jedenfalls völlig. Wie viel Substanz erhalten werden konnte, kann ich nicht sagen. In die gesicherten Ruinen aus dem Krieg  konnte man nicht reingucken und durch die Notdächer, die nach dem Krieg aufgesetzt wurden, wirkten die Gebäude zumindest aus größerer Entfernung einigermaßen intakt. –Falk2 (Diskussion) 15:03, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Bingo, im Artikel übers Schauspielhaus steht eben, daß es in Ostberlin an einem reinem Konzertsaal fehlte. Bloß hier in dem Diskussionsabschnitt ging es um den einzigen KonzertsaalNEUbau der DDR, und das Schauspielhaus/Konzerthaus Berlin ist ein umgenutzter ALTbau. Damit bleibt das Gewandhaus der einzige reine Konzertsaalneubau der DDR (oder fällt jemand noch einer ein ?)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:23, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Der einzige Neubau eines Konzerthauses in der DDR 

message: … fehlt. Sicher ist, dass mit dem Neubau der Universitätsgebäude an dieser Stelle das Auditorium maximum gebaut werden sollte, auf den Projektzeichnungen ein zylindrischer Bau mit einer, soweit erkennbar war, aus Prismen zusammengesetzter Fassade. Nur ging es mit der Fertigstellung der Unigebäude auf dem Karl-Marx-Platz nicht weiter und die Baustelleneinrichtung wurde als Betonwerk für andere Baustellen genutzt. Lag das möglicherweise schon an Diskussionen, ob man den Platz nicht doch für einen Gewandhauneubau nutzt? Zwischen der Inbetriebnahme der Unigebäude und der Grundsteinlegung für das Gewandhaus vergingen drei Jahre. Es drang nicht in die Öffentlichkeit, was dazwischen passierte. –Falk2 (Diskussion) 19:31, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte neues Gewandhaus