Diskussion:Geschichte von Höchst am Main

message: Einige Teile des Artikels entstammen dem Artikel Frankfurt-Höchst in der Version 33077167 vom 12. Juni 2007, 19:27:54 Uhr. Die jeweiligen AutorInnen – u.a. Magadan, Flibbertigibbet, Kgberger, Melkom, Flups und ich selbst – können dort nachvollzogen werden. --Eva K. Post 21:22, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ein sehr gelungenes Spin-Off von Frankfurt-Höchst. Gratualation an alle mitwirkenden Autoren. Flups 12:12, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich bedanke mich stellvertretend für die Blumen. --Eva K. Post 15:34, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtliche Angaben 

message: Im Artikel hat die römische und vorfränkische Zeit ein eigenes Kapitel. So gesehen ist es doch wohl irreführend, von der "über zwölfhundertjährigen Geschichte von Höchst" (Einleitung) zu sprechen? Die Geschichte reicht offenbar noch weiter zurück? --Happolati 13:59, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Rein theoretisch. Die Zahl bezieht sich auf die Zeit ab der Ersterwähnung 790. Ziwschen dem römischen Kastell und der fränkischen Siedlung gibt es keine Beziehung und keine historische Kontinuität - im Gegensatz zu so Orten wie beispielsweise Trier, Mainz und Köln, die nach dem Abzug der Römer als Orte weiter bestanden. --Eva K. Post 15:32, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Über 1200 Jahre 

message: Ich habe den Artikel in den letzten zwei Tagen neu erstellt. Bewußt habe ich ihn nicht „Geschichte von Frankfurt-Höchst“ benannt, da sich gut 2/3 des Artikels mit der bis 1928 selbständigen Stadt Höchst am Main befassen. Es gibt allerdings einen Redirect „Geschichte von Frankfurt-Höchst“. Mein Ziel war, einen Bogen über die Höchster Geschichte zu spannen, der die Entwicklung zeigt und auf wichtige Einzelereignisse eingeht, ohne sich in Details zu verzetteln. Ungefähr 20% des Textes stammen aus dem vorhandenen Geschichtsabschnitt im Artikel Frankfurt-Höchst, was auf der Diskussionsseite dokumentiert ist; der Rest des Artikels ist neu geschrieben. Die angegebene Literatur ist keine bloße Zusammenstellung, das Material liegt mir tatsächlich vor. Sicher sind noch einige Tippfehler drin, außerdem pflege ich noch die ß-Rechtschreibung. Wer diesbezüglich über den Artikel herfallen möchte... --Eva K. Post 01:12, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: etwas formatierungskleinkram: http://rupp.de/cgi-bin/WP-autoreview.pl?l=de&lemma=Geschichte_von_H%C3%B6chst_am_Main --Rupp.de 15:57, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Danke, das ist eine gute Hilfe. --Eva K. Post 13:09, 18. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Reviewdiskussion 

message: Ich zitiere aus dem Abschnitt Das Dorf Höchst im Früh- und Hochmittelalter:
:Zusammen mit der Justinuskirche wurde er dem Kloster St. Alban in Mainz geschenkt. Die Kirche wurde inzwischen in Schriften gezielt als einsturzgefährdet bezeichnet, das Kloster erhielt auf diese Weise als Dreingabe weitere Ländereien und Privilegien in Höchst. Renovierungsarbeiten an der angeblich baufälligen Kirche fanden nicht statt. Die Abtei blieb bis zum Jahr 1419 in Höchst.
Der letzte Satz ist hier nicht verständlich. Die Abtei St. Alban war nie in Höchst und kann doch daher auch nicht „dortgeblieben“ sein. Wenn ich es richtig verstehe, hatte St. Alban doch nur Besitzungen in Höchst, so dass entsprechend diese Besitzungen nur bis zum Jahr 1419 zu St. Alban gehörten, oder? Ich würde mich freuen, wenn dies klarer formuliert werden könnte. --AFBorchert 23:20, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Aber sicher doch hatte St. Alban eine Abtei in Höchst, eine Filiale sozusagen. Die Mönche übernahmen auch die Seelsorge im Ort. Die Justinuskirche bekam das Kloster vom Bistum Mainz übertragen, weil sich der Erzbischof so des kostenträchtigen Unterhalts der Kirche entledigen wollte. Um sich mehr Privilegien in Höchst zu sichern, bezeichneten die Mönche die Kirche gezielt als baufällig. Das traf zwar nicht zu, hatte aber den gewünschten Erfolg: Der Abtei wurden weitere Pfründe in Höchst zugestanden. Aber ich präzisiere das gerne als „Niederlassung“. --Eva K. Post 10:36, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich fürchte, dass dies so noch nicht stimmig ist. Eine Abtei kann kirchenrechtlich (auch im Mittelalter!) nie und nimmer eine abhängige Niederlassung gewesen sein. Bei den Benediktinern sind abhängige Klöster Priorate, jedoch keine Abteien. Eine Abtei der Benediktiner ist nur noch dem Papst unterstellt (später kamen noch die Kongregationen, aber die gab es noch nicht im Mittelalter). Es wäre sehr zu begrüssen, wenn dieser Teil präzisiert und belegt werden könnte. Viele Grüße, AFBorchert 21:10, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Besitzungen von St. Alban in Höchst 

message: „Erst mit Beginn der Jungsteinzeit lässt sich eine ständige menschliche Ansiedelung im Raum der Altstadt, der Höchster Neustadt und des Oberfeldes feststellen. Bei Bauarbeiten und Ausgrabungen wurden Siedlungsreste und Gefäßscherben aus der Bandkeramikzeit und der Glockenbecherkultur gefunden.“
Glockenbecher? In Höchst direkt ist mir kein Fund bekannt, dafür aus Sossenheim. Schnurkeramik dito! Glocken- wie auch Schnurkeramikbecher aus Sossenheim sind im Besitz der Höchster Geschichtsverein.
Die Glockenbecherkultur im Artikel sollte man gegen die Michelsberger Kultur austauschen.
Fundstelle Bandkeramik am Kreishaus und Kaserne.
Fundstelle Michelsberger Kultur im  Kasernenhof und an der Windhorststraße.
Bei den Funden der MK (Kaserne) fanden sich Gefäßreste von hervorragender Qualität, die zum Teil ohne Vergleichsfunde sind und in die Stufe III – IV nach Lüning gehören.
Für die Funde der Bandkeramik, Rössener Kultur und Michelsberger Kultur siehe: Hampel, Andrea: Archäologie in Frankfurt am Main 1987 – 2001.
„Ein Oppidum lässt sich jedoch nicht nachweisen, wie auch noch von keiner festen Ortsstruktur im Sinne eines Dorfes ausgegangen werden kann.“
Für die ganze Bronze wie auch der Eisenzeit gibt es in Höchst keinen Siedlungsfund, sondern nur Gruben und Gräber. Einzig bekannter Siedlungsplatz der Bronzezeit (ausgehende Hügelgräberbronzezeit Stufe Bz C2) ist in der Talaue (westlicher Schwanheimer Wald.).
Jockenhöven, Albrecht: Bemerkung zur Siedlungsweise der Hügelgräberbronzezeit im Rhein-Main-Gebiet. In: Nassauische Annalen, Bd. 102, S. 1 – 11, Wiesbaden 1991, ISSN 0077-2887
Voraussichtlich im April erscheint ein neues Buch zum römischen Höchst in der augusteischer Zeit. Wahrscheinlich muss danach der ganze Absatz Römer umgeschrieben werden.
Zitat aus der Vorschau: „Grabungen dokumentieren eine mehrphasige Ansiedlung und eine umwehrte Fläche [Anmerkung von mir: Kastell Kreishaus] von etwa 9 ha Größe. Zur Innenbebauung gehören Spuren eines Werkstattkomplexes (fabrica). Handgemachte Keramik bezeugt zudem die Integration einer „einheimischen“ Bevölkerung. Die zahlreichen Funde belegen eine wichtige Rolle des Ortes bei der planmäßigen Erschließung der Wetterau und des unteren Maingebietes durch die Römer in augusteischer Zeit. Die vorliegende Veröffentlichung gibt eine ausführliche Bewertung der jüngeren Grabungsergebnisse zum römischen Höchst und resümiert dabei über 100 Jahre regionaler Forschung.  
Peter Fasold, Archäologisches Museum Frankfurt, Andrea Hampel (Hrsg.):Forschungen zum römischen Höchst, Stadt Frankfurt am Main. Schnell und Steiner 8.4.2024 (vorraussichtlich!) --Digiffm2 (Diskussion) 12:13, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge 

message: Interessant der Name Gerlach, der kein nassauischer Vorname, sondern ein Isenburger ist. Tatsächlich hieß Gerlachs Vater auch Gerlach, erst dessen Mutter jedoch war eine Isenburgerin. 
Diether von Isenburg stammte aus Büdingen, wo die Isenburger die dortige Dynastie fortsetzen konnten.
Diether war ursprünglich der zweite Sohn des Hauses in Büdingen, der erste verstarb im Erwachsenenalter. Deswegen die kirchliche Laufbahn für Diether, sein jüngerer Bruder Ludwig (der geschlagene 90 Jahre alt wurde) erbte den Tirel. --Stephphie (Diskussion) 16:54, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gerlach von Nassau, Diether von Isenburg