lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Isla del Pescado

message: Falsche Links auf "Inka-Haus
Wie man dem Hauptartikel zum See entnehmen kann, sind diese Insel und die Incahua NICHT zwei Namen für die gleiche Insel, sondern zwei verschiedene. Habe daher den richtigen englischen Link eingetrage, die falsche Information aus der Einleitung rausgenommen und den Link auf den französischen Artikel zur Incahua gelöscht
--134.169.169.34 03:24, 24. Jan. 2012 (CET)

message: Zunächst Daten- und Materialsammlung für beide Inseln:
=== "Kleinere Insel" ===
Karte 1:50,000: http://www.lib.utexas.edu/maps/topo/bolivia_50k/6033-ii-loma_incahuasi.pdf, Loma Incahuasi, 3702 Meter hoch (Salar = 3653 Meter, relative Höhe also 49 Meter)
* Größe 830 mal 470 Meter, 25 Hektar
Salar_de_Uyuni_Décembre_2007_-_Panorama_1_edit.jpg|Wo Autos geparkt sind, ist es wahrsch. die kleinere Insel (lt. Satbild wird die häufig(er) angefahren und wohl auch häufiger fotografiert)]]
Salar_de_Uyuni_-_Isla_de_Pescadores.jpg
=== "Größere Insel" ===
Karte 1:50,000: http://www.lib.utexas.edu/maps/topo/bolivia_50k/6033-iv-cerro_cujiri_o_pescado.pdf, Cerro Cujiri ó Pescado, 3669 Meter hoch (relative Höhe nur 16 Meter)
* Größe 2500 mal 890 Meter, 190 Hektar
=== Vergleich ===
Auf Fotos müsste die kleine Insel deutlich höher im Vergleich zu Länge/Breite sein als die größere (wenn die Höhenangaben der Karte korrekt sind). Das hilft natürlich nicht bei Fotos, die nur einen kleinen Ausschnitt zeigen.
--Ratzer (Diskussion) 23:13, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Trennung 

message: Auf Fotos müsste die kleine Insel deutlich höher im Vergleich zu Länge/Breite sein als die größere (wenn die Höhenangaben der Karte korrekt sind). Das hilft natürlich nicht bei Fotos, die nur einen kleinen Ausschnitt zeigen.
--Ratzer (Diskussion) 23:13, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vergleich 

message: Hab mal im Text den Unterschied deutlicher gemacht, bleibt nur noch die Fotos auseinanderzuklamüsern. Die Frage ist, ob da überhaupt irgendein Foto von der Isla del Pescado übrigbleibt. Ich vermute, dass alle Fotos von der von den Touristen angefahrenen Isla Incahuasi stammen.
Wenn man bei google earth schaut, so ergeben sich andere Höhen als die von Kollege  in der Karte gefundenen. Google earth hat natürlich keine exakten Werte, die man im Artikel nehmen kann, aber ich würde ihnen so insoweit glauben, dass es Anhaltswerte für die Größenordnung sind. Laut google earth: Incahuasi: etwa 3712 m und Isla del Pescado: etwa 3826 m. Demnach wäre der Höhenunterschied zur Salzdecke (Annahme: 3653 m Höhe) bei der kleinen (Incahuasi): 59 m und bei der großen (Pescado): 173 m.
Das ergibt im Verhältnis Höhenunterschied zu Breite der Insel weniger eindeutige Daten. Aber die Dimensionen der Insel sind aber so unterschiedlich, dass man es oft schon daran sehen dürfte, außer, man sieht die Isla del Pescado direkt von Norden oder Süden (schmale Seite) oder hat nur einen kleinen Ausschnitt.
Eindeutig sollte es sein, wenn man touristische Infrastruktur wie Wegweiser, Häuser oder viele Spuren auf dem Salz in verschiedene Richtungen sieht. Grüße --Grullab (Diskussion) 16:05, 22. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Neues zu Incahuasi vs Isla del Pescado
Diskussion:Saleh Ra'fat

message: In der aktuellen Fassung des Artikels steht, dass Ra'fat Mitglied des Palästinensischen Legislativrats sei, was durch die angegebenen Quellen, soweit ich sehe, nicht belegt ist. Auch in der Liste :en:Current members of Palestinian Legislative Council taucht sein Name nicht auf. Bitte Angabe überprüfen. --Recherchedienst 04:05, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich streiche die Angabe. Wer einen entsprechenden Nachweis findet, bitte wieder einfügen. --Recherchedienst 23:58, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Palästinensischer Legislativrat 
Diskussion:Massospondylus

message: 2012-01-24. GEEZERnil nisi bene 09:04, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ausführlicher Abschnitt ist jetzt im Artikel. --Jens Lallensack (Diskussion) 13:54, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Sieh mal nach, wo im lesenswerten Artikel Dinosaurier die Punte bei Referenzen verteilt sind ... GEEZERnil nisi bene 12:16, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: siehe KALP-Diskussion. --Jens Lallensack (Diskussion) 12:33, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: siehe WP-Hilfe "Einzelnachweise". Da mal nach "Angela Merkel suchen. GEEZERnil nisi bene 14:12, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Informationen?
Diskussion:Adad-šuma-iddina

message: Wer ist Kidin-Hudrudiš und was hat das mit Adad-šuma-iddina zutun? Soll man den Abschnitt so verstehen, das Babylonien von Elam überfallen wurde? Versteh den Abschnitt irgendwie nicht so ganz. Ist damit eventuell ein elamitischer König gemeint wie etwa Kidin-Hutran I., Kidin-Hutran II. oder Kidin-Hutran III.? Wenn ja sollte man das vieleicht verständlicher formulieren.  -- Manajah85 09:11, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wer ist Kidin-Hudrudiš?
Kategorie Diskussion:SRP-Mitglied

message: Aber sicher doch: http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&tbo=1&tbm=bks&q=%22neonazistische+Sozialistische+Reichspartei%22+OR+%22neonazistische+Sozialistische+Reichspartei%22+OR+%22neonazistische+SRP%22+OR+%22neonazistischen+SRP%22&oq=%22neonazistische+Sozialistische+Reichspartei%22+OR+%22neonazistische+Sozialistische+Reichspartei%22+OR+%22neonazistische+SRP%22+OR+%22neonazistischen+SRP%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=8691l30138l0l30312l67l67l0l61l0l0l212l866l1.4.1l6l0 --Widerborst 09:43, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wird das irgendwo bestritten? --Mogelzahn (Diskussion) 19:49, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, von dir. --Widerborst 23:54, 15. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Neonazistisch
Diskussion:Pro Aurum

message: Mittlerweile ist noch eine Geschäftsstelle in Hamburg dazu gekommen. (nicht signierter Beitrag von 149.172.147.82 (Diskussion) 09:55, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hamburg 

message: "pro" regiert bekanntermaßen den Ablativ und nicht den Akkusativ. Richtig wäre also "pro auro". Hoffentlich ist das Gold echter als der Name. (nicht signierter Beitrag von 178.11.203.150 (Diskussion) 00:18, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Falsches Latein 

message: Ich erkenne dort nichts. Kann man zur Anwenung eine Erklärung dazu erstellen? Ist dieser Link nicht sinnvoller einzubringen?--2001:A61:2A1B:5C01:BC5B:C2AD:CF4:EAD8 23:46, 8. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Was soll uns ENW 29 sagen?
Diskussion:Homogamie

message: Zitat aus dem Artikel: "Das Konzept der Homophilie [1] besagt, dass Partner und Freunde nach ähnlichen Kriterien ausgesucht werden, so dass möglichst gleiche Bedingungen (Abstammung, Alter, Bildungsniveau, sozialer Status, finanzielle Lage, Hobbys, politische Neigung, Religion) in die jeweilige Beziehung eingebracht werden." - Ich dachte immer, "Homophilie" sei synonym mit "Homosexualität"? Ist das nicht so? Arjo --87.78.9.162 (Diskussion) 10:21, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ist nicht Homophilie das Gleiche wie Homosexualität? (2012) 

message: Interessant wäre, diese neue Studie und ähnliche einzuarbeiten. Grüße --Chiananda (Diskussion) 19:18, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Studie zur genetischen Ähnlichkeit von Freunden 

message: Der Artikel ist meiner Meinung nach nicht ganz perfekt (2017). So steht zum Beispiel das sich "Sexualpartner" bzw. eben Lebenspartner (hier als Begriff allgemeiner gehalten), in der "Bildungs"frage ähneln, beim Menschen. Ich kenne jedoch Studien, die dies nicht derart so sehen; hier war es zumindest früher so, das Frauen oft einen geringeren Bildungsstatus hatten als Männer, statistisch betrachtet. Zumindest eben vor ... sagen wir +30 Jahren oder so. Hierbei geht es mir weniger ob das noch heute so ist, oder nicht, sondern ob man im Artikel dann das Wort "Bildung" als Beispiel für Homogamie heranziehen kann, da die Bildung ja in diesen Fällen eben NICHT ähnlich ist. Mein Vorschlag wäre es, den Artikel systematischer zu trennen; also z. Bsp. Pflanzen, dann Tiere (aber ausgenommen Menschen), und dann Menschen gesondert analysieren. Dann kann man den Bildungsstatus auch einbeziehen aber man sollte meiner Meinung nach genauer darauf eingehen, als dies nur "einfach so" im Artikel zu erwähnen, ohne dies zu erklären und ohne weitere Links hierzu zu bringen. 2A02:8388:1603:CB00:3AD5:47FF:FE18:CC7F 14:34, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Deine Äußerungen betreffen den Begriff der Heterogamie. --Rmcharb (Diskussion) 14:38, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Vergleichbarkeit
Diskussion:Wiha Werkzeuge

message: WIHA ist seit Jahren nicht mehr in Wuppertal ansässig. Bitte ändern. 
--176.4.139.111 14:51, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das steht doch da überhaupt nicht? --Seewolf (Diskussion) 14:58, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Standort
Diskussion:Musikalischer Sommer in Ostfriesland

message: Ist es eigentlich angebracht, den Konflikt in derart epischer Breite darzustellen? Ein Mangel an Quellen ist in diesem Artikel ja nun nicht gerade zu beklagen. Aber ist jeder kleinste Schritt des juristischen Hickhacks wirklich enzyklopädiewürdig und für die Nachwelt erhaltenswert?
Für mich klingt das - sorry, aber ich muss das mal so sagen - ziemlich nach nur mühsam getarntem Rechtfertigungsversuch einer Seite. Im Klartext: POV.
Warum nicht einfach kurz und bündig sowas wie "Nach einem Konflikt über ... trennten sich im Jahr 2012 ... Es wurden daraufhin im Jahr 2012 erstmals zwei Konzertreihen durchgeführt..." - oder sowas in der Richtung. Völlig ohne Schuldzuweisungen oder Rechthaberei, einfach nur knappe Darstellung der Fakten. Gruß, --Anna (Diskussion) 09:41, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das hier wurde vor fast vier Jahren moniert, und der Konflikt wird immer noch detailverliebt bis ins Letzte dargestellt. Besonders enzyklopädisch wirkt das nicht. Ich versuche mal ein bisschen Straffung. --93.212.233.81 00:40, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Konfliktdarstellung 

message: Ich habe die beiden Änderungen wieder rückgängig gemacht (war gerade dabei zu sichten, war aber nicht schnell genug, deshalb über die Funktion "rückgängig"), denn sie hätten imho hier erst angekündigt werden müssen: 1. fehlen Belege zu den dort gemachten Aussagen - und bei einer Aussage über ein "ältestes Kammerfestival", das 1983 gegründet wurde, empfinde ich Belege auch als notwendig. 2. wird ein großer Teil der "Geschichte" gelöscht. Darüber hinaus auch Dinge, über die hier diskutiert wurde und über die es (so verstehe ich es zumindest) einen Konsens gab. (Teile verstehe ich auch nicht, so zum Beispiel einen Satz, in dem gesagt wird: Das Festival kooperiert mit der ostfriesischen Landschaft). In einem Wikipedia-artikel sollte nicht nur der aktuelle Stand widergegeben werden, sondern auch die Geschichte - dafür, etwas nur auf dem aktuellen Stand zu halten, ist eine Homepage da. (Im Übrigen finde ich auch den Facebook-Link hier nicht angebracht) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 12:40, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung vom April 2016
Diskussion:Südliche Schwimmnatter

message: Ich danke Diba, S.Dibam sowie Pico31 für die Verbesserungen. Artikel wurde spät nachts gschrieben, also schlief meine Rechtschreibkenntnis bereits =) --Tommazz 10:59, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verbesserungen
Diskussion:Burgstall Pentling

message: Der Artikel vermengt zwei verschiedene Burganlagen.
Beschrieben wird die Burg im Ortsbereich von Pentling, wohl an der Stelle des heutigen Kindergartens. Vgl. Boos, Burgen, S. 298-301.
Die Verortung (Ort und geografische Lage) sowie die Literaturangaben gehören jedoch zu einer abgegangenen Turmburg, die zwar tatsächlich bei der Weichselmühle lag, aber eben nicht mit der beschriebenen Burg identisch ist. -- JotEff 11:41, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, habe Koordinaten und Literatur korrigiert. Danke und Gruß, Sven-121 16:33, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verortung des Burgstalls
Diskussion:Bettwil

message: Kein Wort über die Asylantenzentrum-Nummer, bei der sich alle Beteiligten bis auf die Knochen blamiert, aber die Einwohner Bettwils das hässlichste aller möglichen inhumanen Gesichter gezeigt haben? - Ich mag Rum 11:57, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du kannst ja gerne etwas darüber schreiben. Ob das bei deiner sehr unneutralen Wortwahl auch sinnvoll ist, wage ich mal zu bezweifeln. --Voyager 12:04, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Asylantenzentrum ...
Diskussion:Nachtsprung

message: Hallo Zusammen
Ich habe als „Nachtsprung“ mal die Erklärung gehört:
 „Die Entfernung die ein LKW zwischen Fabrik A und Schichtbeginn Fabrik B „in einer Nacht“ zurücklegen kann."
Hat als was mit JIT (just in Time) zu tun!
Jetzt die Frage: Welche „Zeiten“ könnten gemeint sein? 18:00- 8:00?
22:00 bis 6:00?
UND
Wie weit kommen denn durchschnittlich die LKW in Deutschland, Benelux, Europa???
Gibt es jemanden der sich auskennt und die Frage beantworten kann?
Mit freundlichen Grüßen
DagmarS (nicht signierter Beitrag von DieDaggiS (Diskussion | Beiträge) 12:12, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nachtsprung Mehr Infos?
Diskussion:Orden „Im Dienste des Sozialistischen Vaterlandes“

message: Stimmt der Name sowohl auf rumänisch wie auf deutsch dieses mal denn? Ist ja das gleiche Werk wo es schonmal Fehler gab. --Bomzibar 12:32, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Checke nach den Fehlern jetzt jedesmal noch zusätzlich bei Google ab. hier wird er tatsächlich so genannt.--PimboliDD  12:39, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Alles klar, scheint so zu stimmen. Kleiner Hinweis noch, wo du im Artikel vom Wechsel der Staatsform geschrieben hast: Das ging eineher mit der Machtübernahme durch Ceaușescu im Jahr 1965. Bis 1965 war es eine Volksrepublik, ab 1965 dann eine Sozialistische Republik. Der Orden scheint einfach erst im Folgejahr abgeändert worden zu sein. Nur so als Hinweis für künftige Artikel. --Bomzibar 12:44, 24. Jan. 2012 (CET)

text: Nochmals der Hinweis auf die rumänische Ordenskanzlei, die auf einen historischen Abriss hat. Dort bekommt man dann auch die Diakritika, die es in Rumänien reichlich gibt. --jergen ? 13:08, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Lissenzephalie

message: das Wort "Symptom" wird an mehreren Stellen falsch verwendet. Anatomische Anomalien (wie die Lissenzephalie selbst) sind z.B. keine Symptome. Ich verweise auf den entsprechenden Artikel, wobei die englische Version "syptome" den Unterschied noch klarer herausstellt. (nicht signierter Beitrag von 148.196.30.39 (Diskussion) 13:07, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  symptom 

message: Ist Pflege nicht immer (angemessen) intensiv und liebevoll?
Die Tatsache, dass Pflege überhaupt das Leben von schwer körperlich behinderten Personen egal welchen Alters, ermöglicht, ist doch eigentlich eine Binsenweisheit (Selbstverständlichkeit). Finde das passt nicht. Es gibteinfach keine ursächliche Behandlung. (nicht signierter Beitrag von 149.203.227.7 (Diskussion) 11:30, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Behandlung
Diskussion:Hartmut Schmökel

message: In Kiel lehrte er als ordentlicher Professor für Altes Testament und altorientalische Hilfswissenschaften bis 1951. ...und dann war er 45, das war doch sicherlich nicht das Ende seines Curriculums? Ich finde bei GoogleBooks auch diverse Bücher aus späterer Zeit, ist die 1951 vielleicht ein Tippfehler? Grüße --Kpisimon 13:12, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Er wurde 1951 entpflichtet, wohl weil er Mitglied der NSDAP gewesen war . --Korrekturen 13:25, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke --Kpisimon 13:43, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nach 1951? 

message: Diese Arbeit (die ersten Arier im alten Orient].1938) ist überhaupt nicht den "Hethitern" gewidmet, sondern den Hurriern (Hurriter,Subaräer), genauer gesagt den Hurritischen-Ariern, die auch als Mitanni-Arier bekannt sind.Ja,es ist so.Schmökels Forschung ist dem Hurri-Volk gewidmet, insbesondere der Rolle der sogenannten Mitanni-Arier (er nennt sie hurritische Arier) in der syro-palästinensischen Region, und ihr Autor nennt sie die ersten Arier",sieh. z.B. Seite 12 Die historische Rolle des ersten Ariertums: die Hurriter auch die Seite 20 Geschichte der ersten Arier. die Könige von Mitanni (und Hurri).All das ist leicht zu überprüfen.--Wrkan (Diskussion) 06:46, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title: Mitanni-Arier (die Hurritischen Arier)
Diskussion:Michael Amon

message: bezüglich "Quelle" und "NPOV"-Bausteinen: die einschätzung des literarischen stils sollte sich optimalerweise auf andere personen als die eigene stützen, denn sonst sind sätze wie vielmehr folgen seine Romane einem traditionellen Erzählverständnis mit klaren Strukturen und moderner Sprache. nicht wirklich glaubwürdig. Und zu NPOV: sätze wie "Womit wohl gemeint war, dass Amon einen klaren Standpunkt hat, keine parteipolitischen Scheuklappen trägt und mit seiner Kritik auch jene nicht "schont", die ihm gedanklich und weltanschaulich nahe stehen." sind entweder als selbsteinschätzung zu deklarieren oder zu entfernen. Kommentare in der "Presse" wie jener lassen zumindest in mir gewisse zweifel an der kritikfähigkeit und parteipolitischen scheuklappen-unbefangeheit amons aufkommen. -- Otto Normalverbraucher 13:21, 24. Jan. 2012 (CET)

message: Habe wenig Verständnis dafür, dass hier jemand regelmässig so tut, als ob die Fakten in diesem Wiki-Eintrag nicht ausreichend belegt wären und entsprechende Warnhinweise platziert. Man gewinnt den Eindruck, hier geht es jemandem nicht mehr um einen korrekten, stimmigen Wiki-Eintrag, sondern um einen Privatkrieg gegen den Autor, der sich mehrmals in österreichischen Tageszeitungen (die entsprechenden Kommentare sind auf der Homepage von Amon zu finden) kritisch sowohl gegen ATTAC als auch gegen die Abschaffung des Urheberrechts geäußert hat. Siehe auch meine Anmerkung in dieser Diskussion. Ersuche darum, diesen Wiki-War endlich einzustellen. (nicht signierter Beitrag von Feinspitz (Diskussion | Beiträge) 17:55, 25. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Unverständnis 

message: Wer die Beiträge von Benutzer Feinspitz durchgeht, wird eine äußerst hohe Editzahl zum Thema Michael Amon feststellen. Das lässt auf ein gewisses Naheverhältnis schließen und macht plausibel,  warum das Lemma Michael Amon so aussieht wie es aussieht. --Robert Schediwy (Diskussion) 21:17, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Affinität
Diskussion:Frank Delaney

message: Hallo Frank Delaney hat eine Menge Bücher geschrieben, besonders über Irland und seine Geschichten. 
* Siehe auch Frank Delaney in der englischen Wikipedia --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:22, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Thema Relevanz
Diskussion:August Pradetto

message: Sind August Pradetto (* 1949 in Graz) und Wilma Pradetto (* 1951 in Graz) miteinander verwandt? --Minderbinder 13:35, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verwandte? 

message: Leben, akademischer Werdegang und Wirken gehen im Artikel lustig durcheinander. Mal sortieren? --Rogald (Diskussion) 23:29, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Chronologie?
Diskussion:Primus und Felicianus

message: Die bezeichnung Felicianus ( Heiliger) ist ungenau.
Verehrt wird nach dem Calendarium Romanum Generale kein heiliger Felicianus.
Es gab wohl einen Heiligen Felicianus von Foligno, dem am 24.01. gedacht wird. 
Des weiteren gab es wohl ein Brüderpaar, Primus und Felicianus in Rom, die als Märtyrer starben.
( Der ursprüngliche Artikel bezieht sich wohl auf diese Geschichte, da die beiden um 305 in Rom gestorben sein sollen und sich die Geschichte der einschlafenden wilden Bären zu deren Füssen auf dieses Brüderpaar bezieht. Eben diese Prüder sollen am Kilometerstein 15 der Via Nomentana begraben worden sein, ihre Gebeine seien von Papst Teodoro I (642-649) in die Kirche S. Stefano Rotondo überführt worden. Der Gedenktag ist der 9. Juni.(nicht signierter Beitrag von Herr-der-7-Meere (Diskussion | Beiträge) 13:40, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Durcheinander  

message: Ich plädiere für eine Zusammenführung der praktisch identischen Artikel Primus (Heiliger) und [Felicianus (Heiliger)] zu [Primus und Felicianus]. Die Einzellemmas würden dann Weiterleitungen, und der gemeinsame Artikel könnte noch stark ausgebaut werden (Verehrung, Patrozinien). --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:21, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zusammengeführt --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:16, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung
Diskussion:Schulentwicklungsplanung

message: Mir Fällt aber auf, dass der letzte Textabschnitt zu Herrn Kolbs Bevölkerungsmodell wie die Eigenwerbung einer Firma wirkt. Hat der letzte Abschnitt und die Dazugehörige Quelle wirklich eine Relevanz für das Thema? (nicht signierter Beitrag von 195.243.129.129 (Diskussion) 13:46, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Firmenwerbung?
Diskussion:Tanzen im Dreiländereck

message: "Hinweis: Artikel sollte aufgrund sachlich unzureichender Darstellung überarbeitet werden. Gez. U. Brünken, Gründungsmitglied Orgateam 3LE) " von Benutzer:Ulrich Brünken --Isjc99 14:03, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Osteostraci

message: Entweder hier oder bei Galeaspida gehört das Bild von Laxaspis qujingensis nicht hinein.--Mideal 14:09, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Bild war hier falsch, bei Galeaspida richtig.--Haplochromis 15:02, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Falsches Bild? 

message: Könnte das ein Schreibfehler sein und in Wirklichkeit "Thyestiida" lauten? --Mithcoriel (Diskussion) 00:15, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Tyestiida?
Diskussion:Kleiner Hundsfisch

message: Warum ist das denn bitteschön relevant? -- Fischmotron 14:24, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jedes gültig beschriebene Taxon von der Artebene aufwärts ist relevant. siehe Wikipedia:Richtlinien Biologie#Relevanzkriterien.--Haplochromis 15:04, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Warum Hundsfisch, steht das irgendwo? Anka ☺☻Wau! 20:31, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Tut mir leid, eine Erklärung für den Namen Hundsfisch habe ich nicht gefunden,--Haplochromis 07:06, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke. Anka ☺☻Wau! 10:16, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hier findet sich folgender Hinweis: "Die Ventralen und Pectoralen werden bei Schweben oder beim langsamen Vorwärtsgleiten gegenläufig bewegt (hundeartig, Name!)." Gruß, --Accipiter 15:00, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Also die bewegen beim Schweben Bauch- und Brustflossen wie Hunde ihre Hinter- und Vorderbeine beim Laufen. Da muss man erst mal drauf kommen. Danke, Accipiter.--Haplochromis 15:13, 6. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Womit ich im Umkehrschluss gelernt habe, dass Fische meist „Pass“ schwimmen und die Hundsfische davon eine Ausnahme bilden? Danke, Accipiter, auch von mir. Anka ☺☻Wau! 11:04, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Vier-Nationen-Turnier 2012

message: Warum sind denn einzelne Jahresabschnitte von Turnieren relevant? Ich finde das überhaupt nicht wichtig. Bitte nachweisen, warum das relevanz ist. -- Fischmotron 14:26, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Status confessionis

message: Quellennachweis:
Bekenntnisschriften der Evangelisch-Lutherischen Kirche
http://books.google.de/books?id=JxaE2OGbiaMC&pg=PA664&lpg=PA664&dq=status+confessionis&source=bl&ots=auzntMjs-P&sig=6P8QzV95LTaYtg20MYLnN5JxHkk&hl=de&sa=X&ei=IKoeT6SeI43Lsga_6NCXDA&sqi=2&ved=0CF8Q6AEwBw#v=onepage&q=status%20confessionis&f=false
--Pfarrer 14:35, 24. Jan. 2012 (CET)

message: Der Artikel benennt den Ausdruck als Spezifikum lutherischer Theologie und Auseinandersetzungen. Jedoch ist er auch in reformierten Welt geläufig, so beispielsweise 1982 im Rahmen der Friedensdiskussionen, wo sich die Reformierten zu einem "Nein ohne jedes Ja" durchringen konnten und den status confessionis ausriefen. Kann dies im Artikel Erwähnung finden? --Wortsportler (Diskussion) 17:51, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit ist auch in der reformierten Theologie geläufig 
Diskussion:Adaobi Tricia Nwaubani

message: In meiner Ausgabe des Romans "Die meerblauen Schuhe meines Onkels Cash Daddy" steht, dass sie in Abuja nicht in Lagos lebt.
Mehr Informationen zu ihrem Roman(en?) wären vielleicht auch recht hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 88.74.164.64 (Diskussion) 15:15, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wohnort