Diskussion:Rudi Arnstadt

message: Ich finde es schon spannend, daß mit keiner Silbe erwähnt wird, daß sich die BGS-Beamten auf DDR-Territorium befanden ... :rolleyes: Naja, jetzt kommt es der Whrheit etwas näher ... bis zur nächsten Löschung *s* --Peter 
Und ich finde spannend, dass es 2 BGS-Beamte waren, aber welche Rolle der andere gespielt hat (noch dazu ein Offizier)nicht erklärt wird. --Tyras 00:38, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  BGS-Beamte 

message: Im Text heißt es u.a. "Das Verhältnis zwischen den beiden Grenztruppen galt zu diesem Zeitpunkt aufgrund der Vorfälle als sehr angespannt." im Zusammenhang mit der Tötung von Peter Fechter in Berlin. Diese Formulierung ist missverständlich, da an der "innerdeutschen Grenze" auf westlicher Seite der BGS zum Einsatz kam, an den Grenzen der Westsektoren Berlins zum sowjetischen Sektor und zur DDR jedoch nicht. Das sollte anders formuliert werden. Grüße, --TA 18:35, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wegen Peter Fechter konnte nichts angespannt sein, denn der wurde erst 3 Tage später erschossen. -- Dissident 10:04, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Das Verhältnis zwischen den beiden Grenztruppen? 

message: Von den genannten Soldaten wurden die letzten beiden durch Kameraden erschossen. Das wird in diesem Artikel verschwiegen. Passt dann auch besser zum der These vom deswegen gespannten Verhältnis. Ursache dafür ist wohl eher die herrschende Lehre vom Klassenfeind. --212.202.113.214 10:48, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigene Leute 

message: Ist er jetzt 1962 oder 1998 gestorben. Ich verstehe den Focusbeitrag so, dass er seit 1998 tot ist. Schreiben  Seltsam? Aber so steht es geschrieben ... 00:06, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube du verwechselst da Arnstadt (DDR-Grenzer) und Plüschke (BGS-Grenzer). Arnstadt starb 1962 (wahrscheinlich) durch Schüsse von Plüschke. Plüschke wurde 1998 erschossen aufgefunden. blunt. 08:33, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 

message: mir fällt auf, das hier z.B. fundort von Plüschke hier im Artikel genannt wird;
wäre es sinnvoll, einen Artikel über den "Grenzvorfall" zu schreiben und die Arnstadt und Plüschke -Artikel den "Grenzvorfall" ganz draussen zu lassen --Woelle ffm 13:32, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  im verkehrten Artikel 

message: Im Artikel Hans Plüschke steht, dass eine Verurteilung desselben seitens der DDR in Abwesenheit zu 25 Haft durch die Presse ging und nicht korrekt erscheinen würde (siehe Artikelstand heute: ). im Artikel Rudi Arnstadt berichtet nicht die Presse,sondernn die Wikipedia mit einem Randvermerk (wer liest den????) von der Unsicherheit dabei (siehe hier . Solche Differenzen sind natürlich Mist; sie wären vermeidbar, wenn der tödliche Zwischenfall einen eigenen Artikel bekäme. Zumal Jan Schönfelder und Rainer Erices dazu gerade Erstaunliches veröffentlicht haben. Gruß aus dem zum Glück mauerlosen Berlin! --217.9.49.1 13:06, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Differenzzen in den Artikeln Plüschke und Arnstadt 

message: Die Bildersuche des Bundesarchivs bringt beim Suchbegriff "Rudi Arnstadt" einige Bilder. Da ich nicht weiß, wie und unter welchen Bedingungen die hier eingebaut werden dürfen, wäre es nett, wenn das jemand sachkundiges übernehmen könnte. BwVacha (Diskussion) 07:36, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder Bundesarchiv 

message: Verurteilt wurde Plüsche laut Spiegel nicht wegen wegen Mordes „in Abwesenheit“ sondern „in Abwesenheit“ wegen Mordes.Natürlich muss bei jeder Zeitungsmeldung hinzugesetzt werden, dass dort Zeitpunkt des Prozesses und Name des Gerichts nicht genannt wurden.Was nun die „Verurteilung in Abwesenheit und namenlos“ betrifft, so gilt hier die Belegpflicht nur dem Nachweis der taz. Dass es eine solche Verurteilung im damaligen Strafrecht nicht gegeben hat, bzw. überhaupt nicht gibt, sollte hervorgehoben werden. Gäbe es sie, müsste sie durch eine Verlinkung erklärt werden, wie jetzt bei der Verurteilung in Abwesenheit. Das geht aber nicht, weil es sie nicht gibt, siehe hier unter Anklage:„Die Anklage ist somit der Beginn eines Gerichtsverfahrens. Sie bezeichnet genau die Person des Angeschuldigten. Sie umschreibt im Anklagesatz genau den Sachverhalt, der dem Angeklagten vorgeworfen wird, und nennt die verletzte Strafvorschrift nach ihrem Wortlaut.“Darauf hinzuweisen ist keine Theoriefindung.--Gloser (Diskussion) 11:30, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Quelle macht diese Anmerkungen? WP:TF bitte dringend beachten! Privatforschungen haben hier nichts zu suchen. --Tohma (Diskussion) 11:47, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Text wird demnächst mit einem Verweis auf das Lemma „Anklage“ so formuliert, dass der Widerspruch zwischen Realität und taz-Information offensichtlich wird.--Gloser (Diskussion) 11:52, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Hier gilt ebenfalls WP:TF, wenn das keine externe reputable Quelle formuliert, gehört es nicht in den Artikel! --Tohma (Diskussion) 11:54, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wer kümmert sich denn außerhalb der Wiki um den Unsinn, der vor Jahren einem Taz-Journalisten aus der Feder geflossen ist?Ich bin dafür, den taz-Nachweis überhaupt zu streichen, weil er derben Unsinn enthält.Was der Spiegel berichtete, nämlich dass Plüschke verurteilt wurde, steht ebenfalls in offenkundigem Widerspruch zum Rest des Artikels, wonach er selbst sich erst 1997 zu erkennen gab.Auch das Strafmaß „25 Jahre Zuchthaus wegen Mord“ findet sich nicht im damals gültigen StGB. Es sah in der DDR die Todesstrafe vor. Eine Strafe von 25 Jahren Zuchthaus existierte dort nicht.An diesem Artikel sollte nicht weiter herumgedoktert werden, sondern besser ein Benutzer weiterarbeiten, der die in der Literaturliste angegebene Veröffentlichung von Herbert Böckel: Der zweifache Tod im Schatten der Grenze. Eigenverlag 2012, ISBN 978-3-00-037161-5 zur Kenntnis genommen hat.--Gloser (Diskussion) 12:22, 10. Jul. 2014 (CEST)

text: Welche wirren Theorien und Gerüchte meinst du genau?Wenn du das Böckel-Buch kennst, teile uns doch mal mit, was er zur „Verurteilung in Abwesenheit und namenlos“ schreibt.--Gloser (Diskussion) 21:20, 10. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Wo bleibt der Beleg für diese Einfügung, ich hätte da gerne eine Quelle, die das in Bezug auf Plüschke so sagt! --Tohma (Diskussion) 18:46, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: EOD. Der taz-Nachweis wurde gelöscht, weil er Unsinn enthielt. Begründung siehe oben.--Gloser (Diskussion) 19:32, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  „Verurteilung in Abwesenheit und namenlos“ 

message: "Der BGS schätzte Arnstadt als „sehr streng und korrekt“ ..."??? - Woher hatte der BGS so genaue Informationen? Oder ist hier etwas anderes gemeint? --Rita2008 (Diskussion) 19:17, 26. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Beide Seiten beobachteten sich systematisch. Die Quellen des BGS waren hauptsächlich Deserteure der Grenztruppen der DDR und Flüchtlinge aus der DDR, die Quellen der Grenztruppen der DDR war die Arbeit mit angeworbenen Spionen und eigenen Agenten im westlichen Grenzgebiet, für die die DDR-Grenzsicherung kein Hindernis darstellte. Außerdem gab es gelegentlich informelle persönliche Kontakte unter Offizieren beider Seiten, wovon ich einen zum Fall Arnstadt im Lemma Hans Plüschke#Ermittlungen und Folgen in der DDR (unten) erwähnt habe. Dieser Kontakt wurde aber nur von BGS-Seite dokumentiert.--Gloser (Diskussion) 22:03, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bundesgrenzschutz