lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:IPNIn

message: Die Vorlage funktioniert in Wikipedia:Redaktion Biologie/Liste von Botanikern und Mykologen nach Autorenkürzeln/A für A.L.Andrews nicht. Klicken führt nicht zu A.L.Andrews bei IPNI --IKAl (Diskussion) 11:45, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  A.L.Andrews 

message: Bei einstelligen Artikelzahlen sollte Vorlage:0 vor die Anzahl gesetzt werden.--kopiersperre (Diskussion) 11:47, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sortierbarkeit
Diskussion:Gungelshausen

message: Gungelshausen wurde am 31. Dezember 1971 in die Nachbargemeinde Zella eingegliedert. Diese Maßnahme wurde jedoch nicht wirksam, weil Zella zum selben Zeitpunkt zur neuen Gemeinde Antrefftal kam. MfG Harry8 11:47, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung
Diskussion:Zella (Willingshausen)

message: Gungelshausen wurde am 31. Dezember 1971 in die Nachbargemeinde Zella eingegliedert. Diese Maßnahme wurde jedoch nicht wirksam, weil Zella zum selben Zeitpunkt zur neuen Gemeinde Antrefftal kam. MfG Harry8 11:48, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gungelshausen
Diskussion:Klaus Behrendt

message: Hat er nicht in der Wehrmacht gedient? (nicht signierter Beitrag von 85.22.124.180 (Diskussion) 11:58, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wehrmacht 

message: ist wohl einer der wenigen Schauspieler, von denen keine Bilder im Internet zu finden sind.
In Publikationen wird zur Todesnachricht oft ein Foto von Klaus J. Behrendt gezeigt.
Es gibt außer Klaus Behrendt (*1920) und Klaus J. Behrendt (*1960) noch den Schauspieler Klaus Behrendt aus RTL2 "Zugriff - Jede Sekunde zählt", der den  Einsatzleiter der SEK Frankfurt spielt. http://www.rtl2.de/94967.html (nicht signierter Beitrag von 217.91.54.83 (Diskussion) 19:53, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das dürften wohl die Namen der Protagonisten in dieser Pseudo-Docu-Kriminalserie sein und nicht die Namen der Schauspieler. (nicht signierter Beitrag von 93.209.123.73 (Diskussion) 18:52, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Klaus Behrendt
Diskussion:Norderbootfahrt

message: Hallo!
Ich konnte den Einzelnachweis nicht korrekt einfügen, und habe ihn deshalb zu korrigieren versucht. Erfolglos!
Deshalb habe ich ihn gelöscht.
--Grashalm900 (Diskussion) 12:22, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Landtagswahlkreis Peine

message: Einzelnachweis Nr. 2 ist nicht mehr aufrufbar. --5.146.56.115 12:49, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Da müsste dieser Link hin. Weiß aber nicht, wie das geht. Siehe auch Vorlagen-Diskussion. --84.119.218.208 10:26, 1. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wurde soeben erledigt. --2A02:908:2811:AE20:FD6B:844E:C6C:A76D 10:51, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Neujahrsentschuldigungskarte

message: Im Artikel steht: "Die Enthebungskarten hielten sich mancherorts bis in die 1930er Jahre, im Nationalsozialismus wurden sie 1936 zugunsten des Winterhilfswerks verboten."
In den Digitalisaten der Mittelbayerischen Zeitung habe ich auch nach Kriegsende entsprechende Einträge gefunden. --84.158.175.4 13:07, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Enthebungskarten länger als bis in die 1930er Jahre? 

message: Die Gemeinde oder die Feuerwehr verkaufte die Karten.
Gab es pro Neujahr und Ort genau eine Ausgabe, ein Motiv?
Kaufte man eine oder mehrere Exemplare? Was kostete, 1 Stück, 1 Dutzend?
Wie groß war eine Karte?
Was passierte mit der Karte?
* an die eigene Haustür geheftet um unerwünschte Schnorrer, Gratulanten abzuweisen.
Es muss also auch damals schon den Brauch gegeben haben, sich zu/ab Neujahr (unangemeldet) zu besuchen.
Gab es auch erwünschte Besucher? Wie reagierten die auf eine Karte am der Tür des Besuchsziels?
Wurden Karten auch per Post verschickt? Quasi als Neujahrsgruß?
Helium4 (Diskussion) 13:16, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Gebrauch?
Diskussion:Cranz’sches Haus

message: Wenn ein Haus schon einen "Eigennamen" führt, sollte das Lemma dann nicht dieser Eigenname sein, statt der Adresse? Marcus Cyron Reden 13:43, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Eigenname 

message: für den ursprünglichen Standort eingetragen. Wer das Portal sehen will findet das Museum sicher auch. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:31, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Hubert Rohracher

message: Im Artikel wird nahegelegt, dass Rohracher ungefähr gleichzeitig in Innbruck und München eingeschrieben war (ohne Einzelnachweis):
:"Ein Doppelstudium war aber verboten, weshalb Rohracher in Innsbruck an der Juristischen Fakultät Rechtswissenschaft belegte und in München Philosophie mit dem Hauptfach Psychologie."
Im Gegensatz dazu heißt es anderswo, dass er sich erst nach Abschluss des Münchner Studiums in Innsbruck einschrieb (Seite 2 von: Hubert Rohracher (1902–1972), Lehr- und Forschungsjahre in Tirol):
:"Nach Abschluß seines Studiums in München inskribierte Rohracher, dem die finanziellen Mittel zur Weiterführung seiner psychologischen Studien fehlten, in Innsbruck an der Rechts- und Staatswissenschaftlichen Fakultät und promovierte hier am 22. Jänner 1927 zum Doktor der Rechte."
Was trifft zu? --Carolin (Diskussion) 13:53, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachfrage zur Studienzeit
Diskussion:Kindheitspädagoge

message: "Am Stichtag 1. März 2013 arbeiteten in deutschen Tageseinrichtungen für Kinder 1664 ausgebildete Kindheitspädagogen, davon 110 Männer.[14]" Diesen Satz hätte man nach den Regelungen des Bildungsverlags EINS so formuliert:
"Am Stichtag 1. März 2013 arbeiteten in deutschen Tageseinrichtungen für Kinder 1664 ausgebildete Kindheitspädagoginnen, davon 110 Männer.[14]" Der Hintergrund: In Berufen, in denen mehr Frauen als Männer (traditionell) arbeiten, wird selbstverständlich bei Berufsbezeichnungen die weibliche Form gewählt. In allen Lehrbüchern - eine schöne Regelung, finde ich. --sauerteig (Diskussion) 14:00, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  weiblich - männlich 

message: :Ich finde es sehr gut, dass sich der Autor des Artikels die Mühe gemacht hat, dieses Berufsfeld zu bearbeiten. Sehr sorgfältig!!! Vielen Dank!!!--sauerteig (Diskussion) 14:02, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Anerkennung 
Diskussion:Rotten Verlag

message: :nur als Hinweis. Da wurde nichts diskutiert sondern die diskussion vor ihmrem entstehen abgebrochen da kein LA im Artikel stand. Allerdings war die Begründung für den LA auch dürftig. Rum wie num: es braucht daher für einen LA keine neuen argumente ...Sicherlich  Post  12:44, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Nicht ganz richtig. Es gab bereits am 11. Oktober 2013 einen Antrag, der wegen eines fehlenden LA im Artikel abgebrochen wurde. Gemäss LD wie oben verlinkt, wurde am 12. Oktober ein weiterer Antrag gestellt, diskutiert und dann eingestellt. --Amagra (Diskussion) 11:38, 29. Okt. 2013 (CET)
Diskussion:Kurt Schimmel

message: Im Moment ist das das einzige was im Artikel auf enzyklopädische Relevanz hindeutet. Auch nach lesen von Gauwirtschaftsberater bin ich mir nicht sicher ob das alleine reicht?! Darüber hinaus steht dort in der Tabelle "Staatsrat des Freistaats Danzig; Präsident der Hauptwirtschaftskammer Danzig" scheinbar nach der Quelle: 
* Gerhard Kratzsch: Der Gauwirtschaftsapparat der NSDAP. Menschenführung – »Arisierung« – Wehrwirtschaft im Gau Westfalen-Süd. (Veröffentlichungen des Provinzialinstituts für Westfälische Landes- und Volksforschung des Landschaftsverbandes Westfalen-Lippe, Band 27). Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, Münster 1989, ISBN 3-402-06931-8.
--Fano (Diskussion) 14:11, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz alleine durch Gauwirtschaftsberater?? 

message: Welches Pohlitz darf es denn sein? Wenn es heute in Polen liegt, bitte in der BKL ergänzen. --Enyavar (Diskussion) 13:13, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Regierungsbezirk Bromberg (Danzig-Westpreußen)

message: kann so nicht stimmen da sie mit den Daten in den Personenartikeln nicht übereinstimmt. 
Danach ist zumindest  Kurt Schimmel schon 1941 gestorben und Walther Kühn wurde 1942 des Amtes enthoben. Kann da jemand drauf schauen der sich mit den damaligen Quellen (und Amtsbezeichnungen) auskennt? --Fano (Diskussion) 14:33, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Regierungspräsidenten
Diskussion:Korea Electric Power Corporation

message: Hallo zusammen,
Erster Satz, erster Fehler.
"(abgekürzt KEPCO, kor. 韓國電力公社 , Hanja 한국전력공사 )."
Hanja und kor. sind vertauscht.
Vielleicht einheitliche Benennung vornehmen.
chinesisch / koreanisch, oder Hanja / Hangeul.
Ich weiß nicht, wie ich den ersten Absatz bearbeiten kann.
MfG.
P.Wenz
--85.178.26.147 14:40, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Fischmarkt (Erfurt)

message: Laut Stadtführer liegt das Besondere am FIschmarkt darin, dass aus nahezu jeder Epoche ein besonderes Gebäude verblieben ist... Darüber ist dem Artikel nichts zu entnehmen. Kann jemand, der darüber ein bisschen mehr als ich weiß, das eventuell noch anfügen!? -- 79.216.161.39 14:41, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Stadtführerlatein ist immer schwierig unterzubringen, da die solche Sachverhalte gern überhöht darstellen :) Wenn Du einen zitierfähigen Beleg hättest, kannst Du das natürlich ergänzen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:10, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Besonderheit / Alleinstellungsmerkmal 

message: Der gesamte Fischmarkt ist derzeit ist aufgerissen und wird neu gepflastert. Eventuell könnte man den Artikel auch dahingehend ergänzen!? -- Cachsten (Diskussion) 14:42, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Hinweis auf die Baumaßnahme eingefügt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:08, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Umbau / Neugestaltung
Diskussion:Electron-Capture Supernova

message: In Sternen liegt Magnesium-24 vor, richtig?
Kann mal jemand in einfachen Worten erklären, warum es Elektronen einfangen sollte? Da würde der starke beta-Strahler Na-24 entstehen, der das Elektron mit 15h Halbwertszeit wieder rauswirft. Ok, in der Zwischenzeit sinkt der Druck im Stern weil weniger Elektronen unterwegs sind, außerdem ist der Prozess stark energieverzehrend, wenn sowas instabiles wie Na-24 entsteht. Aber deswegen soll der Kern kollabieren? Und warum sollen die Mg-Kerne überhaupt so was blödes machen? Oder machen sie es, weil genug Energie für so einen Blödsinn eben da ist, und der Prozess sich (durch den dabei steigenden Druck?) selbst verstärkt?
Übrigens sind alle zitierten Paper von diesem Jahr. Sollte man vielleicht erwähnen daß diese Electron-Capture - Theorie noch ganz neu und vielleicht noch nicht ganz fertig ausgekocht ist?
Viele Grüße, --Maxus96 (Diskussion) 15:08, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mg + e- --> Na ?? 

message: Da ist wohl jemand stolz ein paar Worte englisch zu können :=( --2A02:810C:4040:48B4:6DBF:E99D:CCC3:28E5 09:30, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutsch ist schwierig
Diskussion:Zonale Modelle der Biogeographie

message: Die englische und französische WP haben beide solch ein Lemma; das Wort "circumboreal" oder eingedeutscht "zirkumboreal" kommt je über 30mal als Adjektiv in der deutschen WP vor. Als botanischer Laie frage ich mich, warum ein solches Lemma oder eine Erwähnung in DIESEM Lemma fehlt. Die beiden Hauptvertreter Josias Braun-Blanquet und Armen Takhtajan haben auch bei uns in dt. WP ein Lemma, aber der von mir hier gefragte Begriff fehlt bei beiden. Nationale Wissenschaftstraditionen sind ja schön und gut, aber sind die ein Grund, eine solche weltweit verbreitete oder zumindest bekannte Kategorisierung wie die von "Circumboreal" ganz wegzulassen? --Eisbaer44 (Diskussion) 22:47, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Diese Einteilung von Braun-Blanquet und Takhtajan gehört zu den Florenreichen. Sie gehören nicht zu den zonalen Modellen, wie du hier in der Einleitung lesen kannst. In etwa deckt der Artikel Holarktis die gleiche Region ab. Zonal entspricht dieser Region zum größten Teil die boreale Nadelwaldzone. Schöne Weihnachtsgrüße --Fährtenleser (Diskussion) 08:22, 25. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Circumboreal: eine Einteilung, die hier fehlt
Diskussion:Pethia

message: Hat es einen Grund, dass bei
* Pethia aurea Knight, 2013
der Autorenname nicht in Klammer gestellt wurde? Oder ist das ein Versehen? --Schnirring (Diskussion) 15:42, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, normalerweise werden die Autoren nicht geklammert, nur dann wenn die Tiere später einer anderen Gattung als bei der Erstbeschreibung zugeordnet wurden. Pethia wurde erst 2012 beschrieben, die Arten gehörten vorher zu Puntius, und Pethia aurea wurde 2013 beschrieben und gleich in die Gattung Pethia gestellt. Deshalb keine Klammern. --Haplochromis (Diskussion) 18:27, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke vielmals für die freundliche Fachauskunft; für Außenstehende wie mich ist es halt auf den ersten Blick unklar. --Schnirring (Diskussion) 19:35, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Autorenname nicht in Klammern im Absatz ''Arten''
Diskussion:Gregor Piatigorsky

message: Wäre es möglich, unter Diskographie die wichtigsten Einspielungen mit Piatigorsky aufzulisten?
Es interssiert außerdem viele Leser, auf welchen Instrumenten er von wann bis wann gespielt hat - zuletzt m.W. Stradivari? (nicht signierter Beitrag von 84.172.218.119 (Diskussion) 16:08, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gregor Piatigorsky - Diskographie
Diskussion:Albrecht Wolfgang (Schaumburg-Lippe)

message: Der Vater, Friedrich Christian wurde 1655 geboren. --Flachsmeerraner (Diskussion) 16:24, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: siehe auch Friedrich Christian (Schaumburg-Lippe). --Joe-Tomato (Diskussion) 13:20, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum des Vaters
Diskussion:Martin Lattmann

message: NSDAP-Mitgliedschaft steht bei Harry Waibel nicht. Es muss deshalb nicht falsch sein, auch wenn für Angehörige der Reichswehr etwas ungewöhnlich. --Goesseln (Diskussion) 16:40, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Reichswehroffizieren war keinerlei politische Betätigung erlaubt, darum ist diese Behauptung ohne Vorlage eines Beleges zurückzuweisen. Selbst die später "ehrenhalber" in die Partei aufgenommenen Obernazis Keitel und Dönitz kommen nicht auf "zehn Jahre" (das hätte ja bei Lattmann sofort nach der "Machtergreifung" sein müssen). --Reibeisen (Diskussion) 17:33, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  NSDAP 

message: "Am 2. Februar 1943 gab er gemeinsam mit Generalmajor Arno von Lenski von sich aus den Befehl zur Übergabe des Nordkessels von Stalingrad an die Rote Armee." Soso. Und woher wissen wir das? Richtig, von Lattmann und Lenski, die in Gefangenschaft plötzlich zu strammen Pazifisten mutierten. Sonst hat allerdings keiner etwas davon mitbekommen, am wenigsten der im Nordkessel kommandierende General Strecker. --Reibeisen (Diskussion) 17:33, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere lustige Legenden
Diskussion:Elementarbereich

message: Ich habe den Artikel deutlich ausgebaut.
Bei der Bearbeitung bin ich auf die Frage gestoßen, ob die Kindertagespflege (also die Betreuung durch Tagesmütter/-väter) auch zum Primarbereich zählt.
Gefunden habe ich zwar die Aussage: "Seit 2005 ist die Kindertagespflege als gleichrangige alternative Betreuungsform aufgewertet. Der gesetzliche Bildungsauftrag erstreckt sich auch auf die Kindertagespflege" (Quelle: KMK) und auch in den Text eingebaut, aber eine wirkliche Aussage wird meines Erachtens nicht getroffen bzw. als gesichert sehe ich das noch nicht an. Weiß jemand Genaueres? --Naremus (Diskussion) 17:35, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Frage ist hinfällig, nachdem der Artikel auf eindeutige Unterscheidung zwischen Primarbereich und Elementarbereich hin korrigiert wurde. Zur Erinnerung: Der Artikel befasst sich mit dem Elementarbereich, also mit all dem, was im Allgemeinen vor Beginn der Schulpflicht geschieht. Tagesmütter bzw. Tagespflege als Betreuungsangebot für Kinder im vorschulischen Alter ist demnach trivialerweise Teil des elementaren Bildungs- und Erzeihungswesens, ergo Elementarbereich. Der Primarbereich hingegen ist die "erste Stufe" schulischer Bildung und wird im Artikel Grundschule und ähnlichen behandelt. Hoffe das ist genau genug, neue Quellen brauch ich dafür nich, die alten genügen ;-) -- Dahlmann (Diskussion) 18:50, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tagespflege zum Primarbereich? 
Diskussion:Bernhard Clostermann

message: Etwas abweichende Darstellung in Rheinland-Pfälzischen Personendatenkbank (dort weitere Quellen):
"vom 03.03.1915-10.05.1915 Bürgermeister und bis zum 11.01.1919 Oberbürgermeister in Koblenz"
--Vollprofi (Diskussion) 17:55, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Amtszeit in Koblenz
Diskussion:Mahn- und Gedenkstätte Düsseldorf

message: Wer kann hier ein Foto beisteuern? (nicht signierter Beitrag von 178.6.63.103 (Diskussion) 17:57, 13. Okt. 2013 (CEST)

message: Wenn die Entstehungsgeschichte der Düsseldorfer Mahn- und Gedenkstätte beschrieben wird, sollte erwähnt werden, dass der Düsseldorfer Historiker Bernd-A. Rusinek die Dauerausstellung zwischen 1985 und 1987 konzipiert und aufgebaut hat.
--Bernd-A. Rusinek (Diskussion) 16:41, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Herr Bernd-A. Rusinek, gerne, nur zu. Mit der nötigen enzyklopädischen Distanz. -- Kürschner (Diskussion) 17:04, 4. Mai 2024 (CEST)

text: Ich schließe mich Herrn Kürschner an. Im Artikel Bernd-A. Rusinek steht etwas genauer: "1985 bis 1987 war er wissenschaftlicher Mitarbeiter der Mahn- und Gedenkstätte Düsseldorf, wo er die Dauerausstellung Verfolgung und Widerstand in Düsseldorf 1933–1945 konzipierte." Unter Weblinks habe ich soeben die Homepage rusinek.eu gelöscht, da nicht mehr existent. Hier stand vermutlich die Wissenschaft. Mitarbeit von 1985 bis 1987 im Lebenslauf. --Jula2812 (Diskussion) 13:55, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Thanx --2001:638:404:200:7D46:7ED9:8D8E:9BBF 14:30, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Mahn- und Gedenkstätte Düsseldorf
Diskussion:Bahnstrompreissystem (Deutschland)

message: Im Artikel steht:
Im  Abs. 1 EEG hingegen steht:
Kann es sein, dass hier irgendwas durcheinander gekommen ist? --DF5GO • ☎ • 18:04, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke. Ich kümmere mich beizeiten darum. --bigbug21 (Diskussion) 14:16, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bei der Abarbeitung der toten Links habe ich eben versucht diese alte Regelung zu finden, um dann die aktuelle Entsprechung einzusetzen - ohne Erfolg. Deswegen haben ich auf die augenscheinlich gewünschte Version des § 37 EEG verlinkt. Vielleicht findet jemand etwas. --Hindicleft (Diskussion) 12:14, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheit bezüglich EEG 

message: Guten Tag, 
auf mich wirken als Fachfremden zur Bahn die umseitigen Angaben zunachst verwirrend, da in unterschiedlichen Quellen zum Bahnpreis mit unterschiedlichen Größenordnungen operiert wird. 
Wegen der Größenordnungen zur Umrechnung der Verbrauchswerte ein Auszug aus dem Artikel Wattstunde
* 1000 Wattstunden     = 1 Kilowattstunde (KWh)
* 1000 Kilowattstunden = 1 Megawattstunde (MWh)
* 1000 Megawattstunden = 1 Gigawattstunde (GWh)
* 1000 Gigawattstunden = 1 Terawattstunde (TWh)
* 1000 Terawattstunden = 1 Petawattstunde (PWh)
Aufgestoßen sind mir die Angaben aus dem Artikel 
* Wenn der Eindruck täuscht: Die Kosten für eine Megawattstunde Fahrstrom 2023 Statement vom 24. April 2023
Dort wird mit Anwendung der Strompreispreisbremse für 2023 ein Wert von 253 Euro für eine Megawattstunde angegeben, der ohne die Deckelung bei 496 Euro pro Megewattstunde gelegen hätte. Nun bedarf es keiner größeren Rechenkünste um den Preis für eine Kilowattstunde mit 0,253 Euro/KWh bzw. 0,496 Euro/KWh oder 25,3 Cent/KWh bzw. 49,6 Cent/KWh umzurechnen.
An anderer Stelle wurde 2013 noch auf die EEG-Augleichsabgaben und beiläufig auf die  70 prozentige Eigenproduktion des Fahrstroms der DB hingewiesen.  
Die Zahlen für 2024 kenne ihc nicht, aber mir scheint, dass man umseitig etwas tun könnte, um auch bei der Bahn die Steigerung der Strompreise und die Veränderungen bei den EEG-Umlagen besser darzustellen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:26, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Umrechnungsfaktoren und Strompreise
Diskussion:Haus Schloßstraße 14 (Dresden)

message: Das Haus hatte 1901 und 1915 die selbe Kataster-, Steuer- und Grundbuchnummer. Im 1. Stock war dasselbe veget. Restaurant Thalylia. Woher stammt die Angabe, es sei 1911 abgerissen worden? Schreiben Hertzig/May das wirklich? Kann so nicht stimmen. Gruß, adornix (disk) 18:12, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Fehler von mir... das wollte ich gestern noch ausbessern, da kam aber Benutzer:Xocolatl dazwischen und hat mich gesperrt... vielleicht komme ich in den nächsten Tagen dazu es weiter auszubessern...jetzt habe ich wegen Benutzer:Xocolatl einfach kein Nerv mehr dafür. Slicha, das ist hebräisch und heißt Verzeih mir. mfG--Messina (nicht signierter Beitrag von 149.172.72.151 (Diskussion) 19:12, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Abriss
Diskussion:Der König der Bernina (1957)

message: Die Darstellung der "Zigeuner" in diesem Film - mit lächerlichem Akzent, stehlend und heimtückisch - entspricht den rassistischen Klischees der Nazi-Filme und belegt, dass die UFA-Ideologie auch nach 1945 unbeschadet weiterlebte. (nicht signierter Beitrag von 87.180.3.58 (Diskussion) 18:44, 11. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Rassistisch
Diskussion:Wismut Objekt 08

message: Hallo, neben den in der QS erwähnten Mängel sollte auch über eine bessere Gliederung des Artikels nachgedacht werden. Derzeit besteht es aus Einleitung, EINEM Textabschnitt (bestehend aus einem Tabellenabschnitt und zwei unterschiedliche langen Abschnitten) und Literaturangaben. Das ist keine gute Gliederung. Nur vom Überfliegen des Artikels würde ich zumindest folgende Gliederung vorschlagen (an den Bezeichnungen muss man natürlich noch arbeiten):
* Einleitung
* Geschichte
** Vorgeschichte
** Förderzeitraum (aufgrund der Länge ggf. nochmals unterteilen)
* Tätigkeitsbereiche (Objekt 08 und Nachfolger)
* Weitere Anlagen (Infrastruktur)
* Literatur
-- Cepheiden (Diskussion) 18:43, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Hallo Privoksalnaja, hast Du bei Deiner Änderung des Erscheinungsjahres: zurück zu 2009, bedacht, dass es sich um die 2. Auflage handelt?
* 
Die 1. Aufl. ist 2009 erschienen: . Wenn Du bessere Quellen resp. Erkenntnisse hast, lass sie mich bitte wissen. Da es sich hierbei nicht um einen Einzelnachweis handelte, hatte ich auf die jüngste Auflage geändert, s. WP:LIT. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:35, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich gesehen. Da ich nur die 1. Auflage zur Verfügung und als Literatur verwendet habe, habe ich es wieder geändert. Ich dachte es ist o.k. Gruß--Privoksalnaja (Diskussion) 13:37, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Danke für die Information, Privoksalnaja. Also, wenn Dir das als Quelle diente, dann lassen wir die 1. Auflage drin. Dazu müsste aber auch die DNB-Nr. passen, weshalb ich sie entsprechend ändern werde. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:50, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kleine bibliographische Frage
Diskussion:Gann (Schiff, 1982)

message: Ich bin für eine Verschiebung nach Gann oder Gann (Schiff), evtl mit einner Weiterleitung von Narvik (Schiff). Grund: Unter Andere Schiffsnamen steht als ehemaliger Name auch Narvik. (nicht signierter Beitrag von 217.248.106.68 (Diskussion) 18:47, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das warst ja du selbst, der diesen Namen unter "Andere Schiffsnamen" ergänzt hat, soviel ich sehe... Ich habe das mal zu Gann geändert, was an dieser Stelle korrekt ist, solange wir den Artikel unter dem Namen Narvik führen. Man kann sich nun natürlich fragen, ob wir das wirklich wollen: Kennst du Wikipedia:Namenskonventionen#Schiffe? Nach Punkt 1 wird dort, wenn ein Schiff verschiedene Namen trug, und einer dieser Namen ist "im deutschen Sprachraum eindeutig bekannter und gebräuchlicher als die anderen", dieser Name gewählt, sonst der aktuelle Name. Ich habe nun den Eindruck, dass dieses Schiff immer noch unter dem Namen Narvik bekannter ist, den es immerhin von 1982 bis 2007 trug, als als Gann, welchen Namen vor ihr schon verschiedene Schulschiffe trugen, was auch zu Verwirrung führen kann. Wenn man es auf den Namen Gann verschieben wollte, müsste das Lemma Gann (Schiff, 1982) lauten, um es von den gleichnamigen Schiffen unterscheiden zu können (darunter die direkte Vorgängerin Ragnvald Jarl wie auch die Sandnes (Schiff, 1950)). Gestumblindi 01:11, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung