lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Wappen mit dem Emblem der Pfalzgrafen von Tübingen

message: Wer hat Zugriff auf folgendes Buch und könnte anhand dessen den Artikel ergänzen: Die drei Ringe des Tübinger Wappens finden laut Hildebrecht Hommel, genauso wie die Fahnenlatzfransen und die Senkrechtstellung der Fahne, eine sinnvolle Erklärung nur, wenn man sie als Übernahme eines mißverstandenen antiken Münzbilds fasst.Hildebrecht Hommel: Antike Spuren im Tübinger Wappen. Zur Frage der Verwertung und Umdeutung numismatischer Motive. Vorgelegt am 13. Juni 1981. Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse / Bericht Jg. 1981, 9.
: Erledigt. Siehe Ursprung des Wappens. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:40, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Übernahme eines mißverstandenen antiken Münzbilds (erl.)
Portal Diskussion:Berlin/Berliner Friedhöfe

message: 1. Der Friedhof Treptow an der Neuen Krugallee war winzig, nicht so riesig, wie hier vermerkt.
2. Es fehlt der Friedhof Johannisthal (entweder hier oder in der Liste Neukölln - er lag auf dem Gelände von Rudow).
-- Sebastian Panwitz (Diskussion) 17:26, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  zum Abschnitt "Treptow" 

message: Hat es einen bestimmten Grund, weshalb die Liste nach der alten Bezirksstruktur gegliedert ist? Sollte dies nicht im Artikel erklärt werden? Gibt es wirklich Altbezirke, in denen es keine Friedhöfe gab/gibt? --Gesundbrunnen Berlin (Diskussion) 23:32, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Altbezirke
Diskussion:Mahmoud Zoubi

message: Er beging Selbstmord durch Eigenbeschuss... amtlich korrekter wäre wohl nur noch der Zusatz, daß er nach Empfang der Kugel ablebig wurde... ;-) --Roxanna (Diskussion) 17:37, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ironie oder Sarkasmus zu verstehen bzw. einfach nur schlechten Schreibstil zu erkennen, ist nicht jedermanns Sache... --Roxanna (Diskussion) 18:13, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Spitze! 

message: Der Mann muß ja auch vorher irgendeine Ausbildung und irgendeinen Karrierebeginn gehabt haben. War er nicht 1966 erstmals Minister geworden und ab 1981 Parlamentspräsident; wer weiß mehr? --Roxanna (Diskussion) 15:59, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 1987
Diskussion:Tante Trude aus Buxtehude

message: Die Premiere des an Gags reichen Filmes..., heißt es.  Alles ist relativ und unterliegt dem Zeitgeist. Vielleicht hat man früher einmal über die Gags gelacht. Aus heutiger Sicht aber eine der schlaffesten Klamauk-Filme die es im breiten Filmfundus der 70er gibt. Geschmack ist relativ. Aber die positiven Worte hier und der tatsächliche Inhalt des Filmes liegen so extrem auseinander, das man an diese Worte hier wirklich mal dran muss ! --88.70.4.54 17:56, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 08:29, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gags
Diskussion:Schießstätte der HSG München

message: Die Haupt' hat zum 28.02. dichtgemacht und wird am 15.04. nach Renovierung als "Augustiner Schützengarten wiedereröffnet:
https://www.facebook.com/pages/Augustiner-Sch%C3%BCtzengarten/353285258110728
http://www.merkur-online.de/lokales/muenchen/sued/muenchner-haupt-heisst-bald-augustiner-schuetzengarten-bekommt-neues-bier-2788532.html
http://augustiner-schuetzengarten.de/ (nicht signierter Beitrag von RalfEichler (Diskussion | Beiträge) 18:03, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: im Artikel geht es ja ohnehin um das Gebäude, weniger um die Gaststätte. --Rufus46 18:18, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Münchner Haupt war ja auch nur ein paar Jahre die Bezeichnung, da stellt sich die Frage, ob wir das ganze nicht zum ursprünglichen Namen nach Neue Schießstätte (München) verschieben?  --bjs  22:04, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin auch für eine nachhaltige Bezeichnung, damit wir nicht jeder Umbenennung hinterher laufen müssen. --Rufus46 22:21, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich werde nächste Woche mal da vorbeifahren, ob das Gebäude noch Münchner Haupt' heißt, ansonsten verschieben wir es nach Neue Schießstätte (München) (oder Neue Schießstätte (Obersendling), da es ja auch eine Neue Schießstätte (Theresienhöhe) gab). --bjs  08:36, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Theresienhöhe wird in Denkmäler in Bayern als Alte Schießstätte bezeichnet, also reicht München als Qualifikator. Habs verschoben. --bjs  16:19, 5. Jun. 2013 (CEST)

text: Erledigt und vor allem unter Biergärten in München aktualisiert (Name, Brauerei, Weblink). --bjs  23:53, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aus Münchner Haupt' wird Augustiner Schützengarten
Diskussion:Gottlieb Pfeilsticker

message: Geeigneter wäre ein Foto von Schloss Montfort, da Pfeilsticker an der Neuen Aula nur Bauleiter war.Michael Fiegle (Diskussion) 18:21, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild Neue Aula wenig geeignet 

message: In diesem Absatz heißt es: "... heiratete den Oberkirchenrat und Dekan." Welchen? --Tscheini (Diskussion) 13:51, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Signal und Schiene

message: Diese Aussage halte ich mal für einen nicht belegte Vermutung, auf welche Quellen stützt sie sich? Beide Zeitschriften, die SuD und den EI gab es bereits schon lange vor der Signal&Schiene. 
--Kirlian (Diskussion) 18:27, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Quelle dafür ist der genannte Artikel zum Ende der Zeitschrift von 1990. Die Zeitschrift ging wohl gemerkt in bereits existierenden westdeutschen Fachzeitschriften auf. --bigbug21 (Diskussion) 21:18, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "Aufgegangen in der "Signal und Draht" bzw. im "Eisenbahningenieur"
Diskussion:Psalm 18

message: Der Link zur englischen Seite ist falsch, er führt nicht zum Artikel über Psalm 18, sondern zum Artikel über Psalm 25. Da ich nicht weiß wie ich selber das ändern könnte (falls möglich) schreibe ich diese Anmerkung nun hier rein. (nicht signierter Beitrag von 93.228.116.19 (Diskussion) 18:54, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, hab's korrigiert --Nielspf (Diskussion) 19:28, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link auf englische Seite
Diskussion:Leben (Kreta)

message: Vielen Dank für den schönen Artikel. Ein paar Bemerkungen:
* Beim Lemma könnte man über Lebena nachdenken, die Ansetzungsform im Neuen Pauly, dem Lexikon der Alten Welt (daraus in der GND) und der Princeton Encyclopedia. Man hätte damit auch das Klammerlemma vermieden.
* Bezüglich der Philostratoi wage ich nicht zu entscheiden, wo der Historiker und wo der Sophist gemeint sind, ich habe daher den Ursprungszustand wieder hergestellt
* Bei der Positionierung der Einzelnachweise erscheint mir die Stellung nach den Weblinks sinnvoller, weil man sie gezielt anspringt und sie deshalb weit unten stehen können, während man Literatur und Weblinks vielleicht nach der Artikellektüre kurz überfliegt, um zu sehen, wo man noch weitere Informationen finden kann. Aber ich will da nichts vorschreiben.
Grüße,--StefanC (Diskussion) 18:55, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hatte schon wegen des Lemmas überlegt, mich dann aber für die Version bei Strabon und der mir vorliegende Literatur von Despina Chatzi-Vallianou entschieden, da auch vor Ort ΑΡΧΑΙΑ ΛΕΒΗΝ angegeben ist. Was Philostratos betrifft, so hatte ich den Namen aus der Literatur und bin erst später auf seine Beschreibung gestoßen. Ich halte es nun für unwahrscheinlich, dass auch Philostratos von Athen den Ort beschrieben hat, der bei Flavius Philostratos eindeutig genannt ist. Die Positionierung der Einzelnachweise ganz unten kenne ich auch, vom Portal:Ägyptologie, finde es jedoch besser, diese zwischen Literatur und Weblinks einzufügen, da aus beiden Referenzen genutzt werden. Gruß, --Oltau ✉ 19:08, 14. Apr. 2013 (CEST)

text: PS: Danke für die Ergänzung der Inschriften. Grüße, --Oltau ✉ 19:13, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma und Kleinigkeiten 
Diskussion:Burg Alter Falkenstein

message: "Architekt war der schwäbische Geistliche und spätere Bischof Benno II. von Osnabrück."
Wo habt ihr denn das her?? Die Identität des in Chronik erwähnten Falkenstein mit dem sog. Alten Falkenstein wird immer wieder behauptet, aber ohne jeden Beweis. Die wenigen Baureste deute in die 1. Hälfte 12. Jh. Und jetzt kennt einer sogar den "Architekten" der Burg??
----84.179.195.56 19:05, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle?? 

message: Einen Baumeister zu benennen ist schon etwas gewagt und durch nichts zu belegen! Tatsächlich weisen die spärlichen Funde in das 12. Jh. Im Übrigen ist die Identität der Burgstelle "Alter Falkenstein" mit der Stelle im Sächsischen Annalisten inzwischen wohl vom Tisch, spätestens mit der Untersuchung von Christian Gildhoff: Konradsburg, Falkenstein und Kaltenborner Fälschungen. Anmerkungen zu den Anfängen von Burg Falkenstein, in: Harz-Zeitschrift 60, 2008, S. 41–91.
Ebensowenig ist klar, ob die Konradburger bzw. Falkensteiner irgendwie an dieser Burgstelle Rechte hatten. Wer das Gegenteil behauptet, möge es doch bitte belegen!
Drittens: Wer kommt auf die Idee, die Burg Falkenstein im Harz als "Neue Burg Falkenstein" zu bezeichnen? So setzt man Legenden in die Welt, die sich dann verselbständigen und nicht mehr geradegerückt werden können. Also: Es gibt seit dem 12. Jh. eine Burg Falkenstein. Punkt. Die Bezeichnung "Alter Falkenstein" ist ein Produkt der Nachwelt und damit irrelevant. In den zeitgenössischen Quellen nannte man den Falkenstein eben Falkenstein (oder Valckensten u.ä.) --J.Sylvester (Diskussion) 14:23, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Baumeister
Diskussion:Berufsverband Discjockey

message: Aus den Mediadaten deren DJ Magazins entnehme ich eine Mitgliederzahl von gerade einmal 2000 Personen, von denen die 500 gelisteten „DJ Sedcards“ eher unbedeutende Party-DJs sind. Kann das jemand bestätigen oder widerlegen? --Robb der Physiker (Diskussion) 19:15, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz bzw. Bedeutung?
Diskussion:Erzbistum Bremen

message: Bitte eine Quelle für das Wappen des Erzbistums Bremen-Hamburg, denn m. E. zeigt der Schild das Wappen des Erzstiftes (mit kleinem Kreuz über den gekreuzten Schlüsseln) (nicht signierter Beitrag von 91.4.111.84 (Diskussion) 19:36, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Im Artikel über Adalbert von Bremen steht, seine Bemühungen, das Patriarchat des Nordens zu erlangen seien gescheitert.
Durch die Ausdehnung der Erzdiözese bis zum Eismeer war er doch seit 1053 Metropolit des Nordens.--Ulamm (Diskussion) 12:32, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Patriarchat des Nordens 

message: Kennt jemand die anfangs acht, später zwölf Archidiakonate des Erzbistums und kann sie hier anführen? (nicht signierter Beitrag von 2001:638:607:205:0:0:0:30 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Archidiakonate
Diskussion:Kries

message: Wappen zeigt Ähren und keine Pavo-Kopfformen. Quelle siehe http://www.von-kries.de und GHdA, Band X, 1972, Seite 267. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.74 (Diskussion) 19:51, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Da von Kries hierher leitet und ich mir nicht sicher bin, ob das ein Angehöriger der Familie von Kries ist, folgender Hinweis: en:Achim von Kries, fr:Achim von Kries. --Quick-O-Mat (Diskussion) 15:50, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Achim von Kries
Diskussion:Kray-Zwillinge

message: Die Zwillingsbrüder Reginald „Reggie“ Kray (1933–2000) und Ronald „Ronnie“ Kray (1933–1995) waren englische Verbrecher, die in den 1950er und 1960er Jahren die organisierte Kriminalität im Londoner East End beherrschten. Mit ihrer Bande The Firm waren die Krays an bewaffneten Raubüberfällen, Brandstiftung und Schutzgelderpressung beteiligt. Im kriminellen Milieu waren sie gefürchtet, da sie Konkurrenten und Zeugen mit Drohungen einschüchterten oder ermordeten. Als Nachtclubbesitzer pflegten die Zwillinge gesellschaftliche Kontakte zu Politikern und anderen Prominenten wie Diana Dors, Frank Sinatra und Judy Garland. In den 1960er Jahren erlangten sie selbst eine gewisse Berühmtheit, da der Fotograf David Bailey sie porträtierte und sie im Fernsehen interviewt wurden. Ihr krimineller Hintergrund wurde verharmlost, und die polizeilichen Ermittlungen aufgrund ihrer Beziehungen zu einflussreichen Politikern behindert. Am 9. Mai 1968 verhaftete Scotland Yard die Kray-Zwillinge, die schließlich 1969 wegen Mordes zu lebenslanger Haft verurteilt wurden.
Ich versuchs einfach mal. Nicht schlachten, bitte :) --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 14:50, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist ein Importartikel, der im Original noch weniger referenziert ist. Ich habe da schon allerhand nachgetragen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 22:56, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Ein Importartikel aus der englischen wikipedia mit wenig Referenzen?! Sind die Inhalte denn wenigstens ohne Belege korrekt? --Armin (Diskussion) 23:08, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel-Kandidatur (14.–20. April 2013, abgebrochen) 

message: bitte löschen, der bedient nur das Stereotyp, daß Personen mit "jüdischem Zigeunerblut" Verbrecher werden.
Hätte wörtlich so im STürmer stehen können und erinnert mich an den "ewigen Juden".
Andere Artikel übersetzen den "Personal life" Abschnitt auch nicht. Das hat eben Gründe. 
Nö, das ist ein Zitat. --Gabbahead. (Diskussion) 21:58, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rassistischen Hinweis auf Zigeuner-Juden
Diskussion:Lustheide

message: Wie muss es denn korrekt heißen? Im Kalkmulden-Artikel wird ja Lustheide erwähnt, und im Kinderdorf-Artikel hattest du es auch ausdrücklich reingeschrieben, worauf ich angeregt hatte, es im Lustheide-Artikel zu ergänzen. Gruß! --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:07, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Warum soll ich dir behilflich sein? Lass es einfach weg und mach einen Bogen um mich herum. --der Pingsjong (Diskussion) 21:17, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was soll denn dieser Ton auf eine versöhnliche Ansprache hin? Ist hier die Wikipedia oder was?--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:22, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe hier keinen Streit angefangen, sondern wollte mit dir zusammenarbeiten. Wenn du jetzt wieder mit deinen kleinlichen Revert-Spielchen anfängst, ist das deine Entscheidung.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:51, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Paffrather Kalkmulde 

message: Das Kinderdorf Bethanien hat mit der Infrastruktur von Lustheide nichts zu tun. Wer es gebaut hat und wann, gehört in den Artikel Kinderdorf Bethanien, wo man das alles nachlesen kann. Hier ist das redundant. Deshalb reicht die Erwähnung im Zusammenhang mit der Grube Consolidierte Catharina II. Dort ist auch genau die richtigen Stelle, wo es gebaut wurde.. --der Pingsjong (Diskussion) 22:57, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist völlig unlogisch. Dein Revert erfolgte ohne Diskussion und beruht nicht auf einem Konsens. Ich beanstande in aller Form deine aggressive Konfliktstrategie. --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:02, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Standort der ehemaligen Grube Consolidierte Catharina II ist unzweifelhaft heute der Standort des Kinderdorfs Bethanien. Das hat so schon immer beanstandungslos im Artikel gestanden und ist aus enzyklopädischer Sicht relevant. --der Pingsjong (Diskussion) 23:13, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist nicht einzusehen, dass in einem Ortsartikel eine in dem Ort liegende lemmawürdige Einrichtung wie das Kinderdorf nicht unter "Einrichtungen" (wie Kirchen, Schulen usw.) erscheinen soll, sondern beiläufig unter "Bergbau". Ich wiederhole: das ist enzyklopädisch unlogisch und wurde bereits im Lemma Kinderdorf ähnlich diskutiert und entschieden. --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:24, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Kinderdorf Bethanien]]
Diskussion:Disneyland Railroad Paris

message: Es sollte im Artikel noch erwähnt werden, wann die Gittertüren in die Wagen eingebaut wurden, denn anfänglich (bis Saison 2000) waren die einstiegsöffnungen "offen" und hatten keinerlei Verschluß.
für die trivia wäre evtl noch hinzuzufüge, das das Grand Canyon-Diorama kurz auch dazu dient, den Fahrgästen den Blich auf das Technische Attraktionsgebäude des Phantom Manor zu versperren. (Beim Blick ans Zugende nach Verlassen des Tunnels sieht man es jedoch trotzdem) (nicht signierter Beitrag von 78.53.98.148 (Diskussion) 21:21, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wagenverschlußeinrichtungen 

message: Gibt es irgendwelche Infos über die Lokomotiven? --NearEMPTiness (Diskussion) 02:05, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lokomotiven 

message: Bei Pferdebahn#Heutige Pferdebahnen steht: "Im Disneyland Paris und (...) verkehren jeweils Pferdebahnen auf der „Main Street“ zwischen dem Haupteingang und dem zentralen Platz, von dem man zu den einzelnen Erlebnisbereichen gelangt"
 
Hier steht davon aber nichts ? --Hasselklausi (Diskussion) 14:16, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Pferdebahn ?
Diskussion:Paul Faßnacht

message: Der link zur agentur fuehrt zu daneil breitfelder.
:Korrigiert. Leider ändern sich die Adressen auf der Website dieser Agentur bisweilen, die sollten mal mit ihrem Webmaster reden. --Sitacuisses (Diskussion) 21:55, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link zur agentur fehlerhaft 

message: Für mich liest sich das wie ein Text den der Schauspieler als Werbetext für sich selbst in der dritten Person geschrieben hat.
"doch beherrscht er auch alle anderen Rollen souverän." Das scheint ein bisschen zu hoch angesetzt für einen relativ unbedeutenden Nebendarsteller.
Kurz gesagt, mir scheint die Seite nicht wirklich objektiv.
--Die-yng (Diskussion) 03:14, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Biografie oder Werbung?
Diskussion:Armée de Sambre-et-Meuse

message: Die Einrückung bei der Tabelle mit den Generalen hat die Funktion, zwischen den über einen längeren Zeitraum kommandierenden und den sie für einen begrenzten Zeitraum vertretenden Generalen zu unterscheiden. Die eingerückt unterhalb stehenden Generale vertraten während der angegebenen Zeitspanne den weiter oben genannten General, welcher danach wieder das Kommando übernahm. Also bitte nicht die Einrückung entfernen. 
Aarp65 (Diskussion) 22:08, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Aarp65 : Das ist mir jetzt einleuchtend und sinnvoll,aber obwohl sie dann eingerückt sind und bleiben,könnte man die "Zeiträume " doch untereinander setzen,aber das überlasse ich dir,deine Entscheidung.Nochmals vielen Dank für die wunderbare Gestaltung " meiner Tabelle " ist dir echt gut gelungen.Mit freundlichem Gruß--Viktor (Diskussion) 19:45, 16. Apr. 2013 (CEST)

message: Wo liegt denn der Ort „Niederdiebach am Rhein“ bzw. wie lautet die heutige Schreibweise dieses Ortes?--:Bolandt (Diskussion) 17:53, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke damit ist das heutige Rheindiebach am Rhein gemeint,Oberdiebach liegt gleich oberhalb davon.Der Ort befindet sich zwischen Bacharach und Bingen.Gruß Laubtaler--Viktor (Diskussion) 18:16, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja - das ist offensichtlich richtig! Habe jetzt dazu noch etwas gefunden und zwar hier: Geschichte von Rheindiebach.--Bolandt (Diskussion) 18:46, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Niederdiebach? 

message: Wieso wurde das Lemma auf den französischen Namen geändert und vor allem wieso ohne vorherige Diskussion hier? Im deutschen Sprachraum wird in der Literatur der deutsche Name häufiger verwendet. Somit sollte nach den Namenskonventionen auch dieses Lemma gewählt werden. Zudem wurden die Links nicht abgeändert. Ich bin für eine Rückänderung auf den deutschen Namen. --Schaengel (Diskussion) 08:58, 2. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich Schaengels Rückänderungsantrag voll an. Was wäre die Grenze, wo eine Übersetzung ins Deutsche angebracht und wo nicht? Außerdem finde ich eine Lemmaänderung ohne vorangegangene Diskussion überhaupt nicht wiki-like! --Dieter rogge (Diskussion) 12:05, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmaänderung 

message: Dieser Quelle zufolge  fand das letzte Gefecht mit österreichischen Truppen am 05.10.1794 statt, bevor General Championnet am 06.10. die Schlüssel der Stadt Köln übrreicht wurden und die Stadt von rund 12000 Soldaten besetzt wurde.--79.214.121.84 17:09, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Köln?
Diskussion:Western Brook Pond

message: Hallo, kann mir jemand den obigen Satz verdeutschen? Für mich ist der Western Brook Pond ein See (Gewässer, vor Jahrtausenden vom Meer abgetrennt). Ob man ihn aufgrund seiner Entstehung als Fjord bezeichnen kann ist eine andere Sache. Der Hornindalsvatnet in Norwegen ist ein ähnlicher Fall. Der läuft unter "Europas tiefster See".--Slimguy (Diskussion) 22:13, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fjord mit vorgelagertem See ??? 
Diskussion:Anton Sauter

message: Die Version 12:22, 20. Mär. 2013‎ Michael w wurde in Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing (Diskussion) 22:21, 14. Apr. 2013 (CEST)

message: Der am 1. Dez. 2016‎ hinzugefügte Namensbezug zum sogenannten "Sauterbogen" ist nicht wahrscheinlich. Wahrscheinlicher ist ein Namensbezug zu dem dort seit 1876 ansässigen Fleischer- und Selchermeister Robert Sauter, dessen Geschäft bis 1926 bestand. Siehe: https://www.sn.at/wiki/Sauterbogen --Xxlstier (Diskussion) 08:27, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Namensbezug zum sogenannten "Sauterbogen"
Diskussion:Mark Gray

message: Laut cuetracker war sein höchster Rang 79, nicht 71. Was stimmt? --BlueCücü (Diskussion) 22:59, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Höchster Rang beim Snooker 

message: Das Geburtsdatum ist nicht dasselbe wie auf en.wiki.--Alexmar983 (Diskussion) 12:29, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das in der IB angegebene Datum war richtig, ich habs entsprechend angepasst --Markus A (Diskussion) 12:43, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ist das Geburtsdatum richtig?
Diskussion:Lääz Rockit

message: Sollte man das Lemma nicht auf Lääz Rockit verschieben? Schließlich ist der Name auch im Bandlogo so geschrieben und der englische Wikipedia-Artikel ist auch unter diesem Lemma zu finden.--Sheep18 Judge Me! 23:08, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da sich keiner meldet, werde ich den Artikel nun verschieben.--Sheep18 Judge Me! 18:34, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Gottfried Sand

message: Nach anfänglichen Studien an der Universität Königsberg hatte er aber anscheinend vermögende Gönner gefunden,... (nicht signierter Beitrag von 93.201.17.144 (Diskussion) 00:33, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rätselhaftes 

message: Nach anfänglichen Studien an der Universität Königsberg hatte er aber anscheinend vermögende Gönner gefunden,...
Zurückgekehrt in die Heimat, soll er 1682 außerordentlicher Professor der Medizin, 1700 ordentlicher vierter Professor der Medizin, 1705 dritter Professor und 1707 erster Professor der medizinischen Fakultät an der Universität Königsberg geworden sein.
Wieso diese Einschränkungen? Wenn nicht belegbar, gehört das hier auch  nicht hin. --93.201.17.144 00:33, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rätselhaftes
Diskussion:Valentin Preuss vom Springenberg

message: Aus WP:Galenos: Galenos von Pergamon, auch Aelius Galenus (griechisch Γαληνός, deutsch: Galēn, in frühneuzeitlichen Drucken auch Galienus; * 129 oder 131[1] in Pergamon[2]; † um 199, 201[1] oder 216 in Rom), war ein griechischer Arzt und Anatom.   ... (nicht signierter Beitrag von 93.201.28.201 (Diskussion) 00:40, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erstaunliches 

message: Aus WP:Galenos: Galenos von Pergamon, auch Aelius Galenus (griechisch Γαληνός, deutsch: Galēn, in frühneuzeitlichen Drucken auch Galienus; * 129 oder 131[1] in Pergamon[2]; † um 199, 201[1] oder 216 in Rom), war ein griechischer Arzt und Anatom.   ...  Vom Springenberg war ein Anhänger Galenos, dessen Vorlesungen in Königsberg besonders häufig frequentiert wurden. Merkt sowas keiner? --93.201.28.201 00:40, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Vermutlich war gemeint, dass Vorlesungen über den Galenos sich akademischer Beliebtheit erfreuten. Ich habe die Passage entfernt. --Felistoria (Diskussion) 00:56, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erstaunliches