Diskussion:Perserkriege

message: "480 v. Chr. startet Dareios' Nachfolger, sein Sohn Xerxes I., einen bereits vom Vater angelegten Feldzug, mit ca. 100.000 Soldaten und etwa 600-700 Kriegsschiffe (nach Welwei, "Athen"; die weitaus höheren Zahlenangaben bei Herodot sind alleine schon aus logistischer Hinsicht wenig zuverlässig)."
"480 v. Chr.: Der Dritte Perserzug: [..] Die 1.200 Kriegsschiffe werden von 3.000 Transportschiffen begleitet. Bei einer Besatzung von 100 Mann pro Kriegsschiff und 20 Mann pro Transportschiff kommt man auf 180.000 Matrosen und Seesoldaten. Das Landheer soll die gleiche Stärke gehabt haben."
Macht zusammen 360.000 Mann, da passt was nicht. Mir ist klar, dass zwischen Herodots Angaben und den verschiedenen modernen Schätzungen Welten liegen, aber dann müssen diese Unsicherheiten in den Text. Hier haben anscheinend zwei Autoren ihre persönlichen Lieblingszahlen verewigt.
"Wie beim ersten Mal nimmt dasg Heer den Weg zu Lande den Weg über den Hellespont."
Redundant, die Querung des Hellespont ist im Absatz darüber im Detail beschrieben. Überhaupt ist die gesamte Gliederung noch sehr verwirrend. 
Sommerkom 20:07, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich muss dir zustimmen, der ganze Artikel gehört gründlich überarbeitet. Die gängigsten Angaben zu den Persern in der modernen Literatur (ich habe dazu etwa Welwei, Murray, diversen Abhandlungen zu den Perserkriegen bzw. zum klassischen Griechenland eingesehen) sind in der Regel 100.000 Mann für das Heer und maximal 600 Schiffe. Freilich gibt es auch höhere Schätzungen, keine seriöse liegt aber über 200.000 Mann, was schon sehr hoch gegriffen ist, man bedenke alleine die Versorgung mit Wasser und Nahrungsmitteln, die das Limit bestimmen. --Benowar 20:51, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Wenn Du die Belege hast, lösch doch die widersprüchlichen Angaben aus dem Lemma und gib deine Höchstgrenze an. Irgendwer muss ja anfangen aufzuräumen, Widersprüche werden schon kommen, aber dann einigt man sich wenigstens auf einen konsistenten Text.--Sommerkom 20:59, 17. Apr. 2007 (CEST)

text: Genügend Lit. hätte ich schon hier (von Busolt und Beloch über die CAH bis Welwei und die diversen Abhandlungen von Green und Lazenby), ich bin auch noch einigermaßen in der Materie, aber mir fehlt die Zeit, da ich außerhalb der WP gebunden bin. Denn letztendlich würde das auf eine Neufassung des Artikels hinauslaufen, in der jetzigen Form ist er kaum mehr als ein (teils problematisches) Chronologiegerüst. --Benowar 13:04, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann müssen wir wohl oder übel warten, bis jemand kommt, der sowohl Zeit als auch Ahnung hat... -- Carbidfischer Kaffee? 13:15, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Widersprechende Angaben 

message: Dieser Artikel ist Informativ, gut geschrieben, übersichtlich und hat gute Weiterleitungen. Für mich ein klares ! --172.177.8.194 18:49, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 27. April bis zum 4. Mai 2007 

message: Xerxes’ Ingenieure bauten eine kombinierte Hänge- und Pontonbrücke. Das ist ein gravierendes Missverständnis und kann wohl auch aus Herodot nicht herausgelesen werden: Die Dardanellen sollen an der schmalsten Stelle 1300 m breit sein. Es dürfte auch heute noch kein stärkeres Seil aus Naturfasern geben, dass freihängend auf dieser Länge sein Eigengewicht, geschweige denn  irgendeine zusätzliche vertikale (!) Last tragen kann. Zum Vergleich: die ziemlich gigantische Brooklyn Bridge hat nur eine lichte Weite von 486 m. Die Schiffe bildeten eine horizontale Linie. Die Taue sollten in dieser horizontalen Ebene die Schiffe verbinden und ihr Wegschwimmen in der Strömung verhindern. Dabei treten keinerlei vertikale Lasten auf. Da die Taue auf den Schiffen befestigt waren, mussten sie auch kaum Eigengewicht tragen, sondern lediglich der horizontalen Last der Strömung widerstehen (soweit dies nicht die Anker besorgten). Die Schiffe bilden dabei natürlich in der Strömung einen horizontalen Bogen. Nicht die Taue, sondern die Schiffe trugen die Bohlen bzw. Bretter. Die Taue stabilisierten die Schiffe zwar (in der horizontalen Ebene), nahmen ihnen aber keinerlei Belastung (im Sinn von vertikalen Lasten). Das Ganze hat mit Hängebrücken überhaupt nichts zu tun. --AHert 21:48, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Xerxes Schiffsbrücken 

message: Ich habe den ersten Satz des Abschnitts ein wenig umformuliert. Es stand dort:
"Nach dem Untergang der mykenischen Hochkultur Ende des 12. Jh. v. Chr. hatte Griechenland einen enormen Bevölkerungsrückgang und Niedergang der materiellen Kultur erlebt."
Da die mykenische Kultur erst gegen Ende des 11. Jahrhunderts endgültig verschwand, andererseits der Bevölkerungsrückgang bereits nach Zerstörungen der Palastzentren und den Umwälzungen zu Beginn des 12. Jahrhunderts v. Chr. einsetzte (in einigen Regionen dramatisch abnehmenden Zahl von Siedlungen), habe ich den ersten Teil umformuliert in "Nach dem Ende der mykenischen Palastzeit zu Beginn des 12. Jh. v. Chr...." Ich hoffe das ist in Ordnung (man könnte die Entwicklung natürlich auch ausführlicher darstellen, aber für das Thema Perserkriege ist es sicher nicht so relevant). Gruß Minos (Diskussion) 17:53, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Griechenland im 6. Jh. v.&nbsp;Chr.