Diskussion:Picosat

message: Der Artikel ist das Resultat einer Bezeichnungsvermischung innerhalb des NSSDC Master Catalogs. Die Satelliten, die hier gelistet sind, gehören de facto zu vier unterschiedlichen Programmen (DARPA-Picosat, Stensat, ARTEMIS und Department of Defense (DoD) Space Test Program), die in NSSDC eine generische "Picosat" Bezeichnung erhalten hatten.
* Picosat 1, 2, 7, 8 sind Satelliten des DARPA / Aerospace Corporation Picosat Programms und wurden euigenlich als PICO 21 und PICO 23 (Picosat 1.0 Mission) und PICO 20 und PICO 22 (Picosat 2.0 Mission) bezeichnet. Eine andere Bezeichnung war MEMS 1A, 1B, 2A und 2B. , , 
* Picosat 3 oder 4: ist eigentlich Stensat , 
* Picosat 4 oder 3: ist eigentlich JAK aus dem ARTEMIS-Programm der Universtät Santa Clara , 
* Picosat 5 und 6 sind eigentlich Thelma und Louise aus dem ARTEMIS-Programm der Universtät Santa Clara , 
* Picosat 9: ist eigentlich PICOSat (P97-1) des Department of Defense (DoD) Space Test Programs und hat mit den übrigen Satelliten nicht einmal entfernt was zu tun. 
"Picosat 1-6" haben gemeinsam, dass sie alle vom Satelliten OPAL ausgesetzt wurden. Da bis auf PICO 21 un 23 keiner davon funktionierte und so die Zuordnung zu den COSPAR Bezeichnungen nicht möglich war, haben sie wohl in der NSSDC Liste generische Bezeichnungen erhalten. Das System wurde dann bei "Picosat 7 und 8" fortgesetzt und "Picosat 9" war dann ein echter Irrtum auf Grund des Namens PICOSat. 
Wie man aus dem Mischmasch von Bezeichnungen einen rettbaren sinnvollen Artikel produzieren kann, ist mir nicht wirklich klar, da der dann ja nur den NSSDC-Irrtum wiederspiegeln würde. Sinnvoller wären getrennte Artikel über die einzelnen Programme. --GDK Δ 11:49, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnungen (Picosat 1-9, Catalog ID, Cospar) stehen genauso auch in den Daten von space-track.org, und die sind ja offiziell. --Cqdx (Diskussion) 11:56, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Was nichts daran ändert, dass sie trotzdem falsch sind. --GDK Δ 11:57, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Gehe hin, erkläre das dem General, und komme dann wieder. --Cqdx (Diskussion) 11:59, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  NSSDC enthält nun mal reichlich Fehler bei nicht NASA-Missionen. Bitte recherchiere erst mal ordentlich, bevor Du Artikel schreibst. --GDK Δ 12:03, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich rede  nicht vom NSSDC der NASA, sondern von den militärischen Daten. --Cqdx (Diskussion) 12:05, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Auch USSPACECOM macht Fehler. NSSDC hat offenbar ja den Fehler sogar selbst bemerkt: "It appears that USSPACECOM's Picosat numbers extending to eight is erroneous."  --GDK Δ 12:08, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Was wiederum eine fehlerhafte Fehlermeldung ist: Sie extenden zu neun. --Cqdx (Diskussion) 12:09, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Wie bereits dargelegt, hat "Picosat 9" nicht im geringsten was mit den anderen zu tun und ist ein offensichtlicher Fehler. Und was die restlichen "Picosats" betrifft, siehe oben. --GDK Δ 12:22, 10. Aug. 2013 (CEST)

text: Dann liefere Belege, wenn du mitdiskutieren willst. --Cqdx (Diskussion) 12:24, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Willst Du mich verarschen oder kannst Du nicht lesen? --GDK Δ 12:29, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Weder noch. Vermiede solche Wörter, die tönen unanständig. Wenn du der Meinung bist, deine private Hobbywebsite sei irgendwie wichtiger als die Informationen vom US Space Command, dann darfst du das. Aber erwarte nicht, dass dir alle dabei folgen. --Cqdx (Diskussion) 12:31, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, Du liest offenbar nicht richtig. Weder DARPA noch Stensat noch Univ. Santa Clara noch STP verwenden die Bezeichnungen Picosat 1-9. Und USSPACECOM verwendet generische Bezeichnungen, wenn Satelliten nicht eindeutig den Objekten zugeordnet werden können (was bei Picosat 1-8) der Fall war. Und PICOSat als Picosat 9 zu bezeichnen war ein offensichtlicher Fehler (der sich leider wet fortgepflanzt hat, da USSPACECOM-bezeichnungen oft kritiklos übernommen werden), da das Akronym PICOSat für die anderen 8 Satelliten keinen Sinn ergibt. Ausserdem solltest Du berücksichtigen, dass 1-8 in der Masse bei jeweils 0,6 kg lagen, während PICOSat mit 68 kg mehr als 100 mal schwerer ist. --GDK Δ 13:26, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Gehe hin, erkläre das dem General, und komme dann wieder. --Cqdx (Diskussion) 13:32, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Wozu? Da stehen diverse falsche Satelliten-Namen drin (z.B. "Mars Explorer Rover"; die GGSE-Satelliten, die alle andere Namen hatten). USSATCOM hat an den Namen kein wirkliches Interesse, sondern nur die NORAD-ID ist wichtig zur identifizierung. --GDK Δ 14:04, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Kleiner Tipp für Fachleute: Es gibt seit über 10 Jahren kein USSPACECOM mehr. --Cqdx (Diskussion) 09:22, 17. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Zur Zeit der "Picosats" gab es USSPACECOM noch. --GDK Δ 14:27, 17. Aug. 2013 (CEST)

text: Kleiner Tipp für Fachleute: Es gibt kein USSATCOM. --Cqdx (Diskussion) 23:22, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Reite nicht auf Tippfehlern rum, erkläre lieber, warum Du vorliegende Informationen nicht für den Artikel genutzt hast. --GDK Δ 00:46, 19. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die jetzige Version mit dem Satz verlinkt wieder auf den selben Artikel (siehe Link PICOSat): Ein in manchen Publikationen irrtümlich als „Picosat 9“ bezeichneter Satellit  war tatsächlich der Satellit PICOSat und hatte nichts mit den anderen Picosat-Satelliten zu tun. Ist nur die Weiterleitung falsch, oder gibt die Serie PICOSat wirklich, die zwei Schreibweisen die unterschiedliche Satelliten bezeichnen? --Cronista (Diskussion) 08:49, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt unterschiedliche Satelliten. Die als "Picosat" bezeichneten winzigen Satelliten (200-600g), die als Subsatelliten von den Satelliten OPAL und Mightysat-2.1 ausgestoßen wurden. Diese Bezeichnung ist aber nur ein generischer Überbegriff (Satelliten dieser Grösse werden als Picosatellit bezeichnet) für diese Satelliten, die de facto zu drei verschiedenen Serien gehörten. Und es gab PICOSat, der mit 68kg deutlich größer war und dessen Bezeichnung ein Akronym war ("Polymer Battery Experiment, Ionospheric Occultation Experiment, Coherent Electromagnetic Radio Tomography, Optical Precision Platform Experiment Satellite"). --GDK Δ 12:55, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Um es also kurz zu sagen, die Weiterleitung von PICOSat auf Picosat ist falsch. --GDK Δ 13:00, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe für PICOSat jetzt einen eigenen Artikel verfasst. Er ist noch ausbaubar. Die Bezeichnung Picosat 9 ist so verbreitet, dass man sie unbedingt erwähnen muss. Selbst der Hersteller SSTL schreibt jetzt die Neun, auch wenn sie falsch ist. --Asdert (Diskussion) 17:03, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr schön - ich hatte zwar auch schon mit einem Gerüst dafür angefangen und ein paar Bilder hochgeladen, aber so spart mir das Arbeit :-). LG, --GDK Δ 17:28, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte prüfen