Diskussion:HK MG5

message: Hier habe ich 2 Bilder gefunden, aufgenommen an besagtem "Tag der Infanterie"
 --91.89.126.11 18:04, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Du könntest ein Konto hier anlegen und dann kannst du auch Fotos auf die Wikipedia hoch laden.--Sanandros (Diskussion) 16:19, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: das Firmenvideo enthält zusätzlich Informationen des Unternehmens über die verschiedenen Konfigurationen des MG und stellt neben einem externen Artikel die einzige Informationsquelle dar. Wesentlich sind das die Waffe mit unterschiedlichen Rohrlängen, Schulterstützen und optischen Zieleinrichtungen geliefert und umgebaut werden kann. Eine Rückänderung halte ich nicht für sinnvoll, da dem Leser hier die Informationsquelle genommen wird. Matthias Hake (Diskussion) 18:46, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das Video zeigt vor allem stupides rumgeballer und ist vom Niveau her eine Zumutung. Du betreibst einen Edit-War gegen nunmehr 2 Benutzer. Wirklich peinlich, sowas. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:49, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  bzgl des Videos beschwere dich bitte bei HK, das sie ihre Informationen zu einer neuen Waffe mit dem Leistungssprektrum unterlegen. das video beinhaltet die unterschiedlichen Konfigurationen der Waffe - diese sind relevant - sowie das Gewicht, mittlerweile ein wesentlicher Faktor bei der Ausrüstung. was den editwar anbetrifft betreibst du den in dem du einfach informationsquellen und ergänzungen rückgängig machst und auch auf freundlliche einwände und argumentationen nicht zugänglich reagierst und auf deiner vorgefassten meinung beharrst. mit freundlichen grüßen trotz deines verhaltens 87.183.183.89 18:57, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Punkte 4 und 6 von WP:WEB#Einzelrichtlinien. Das Video "an sich" mag zwar nicht uninteressant sein, aber als Weblink imho ungeeignet. Bitte das doch ausdiskutieren, anstatt Edit-Wars zu betreiben. Dies als unerbetene dritte Meinung. Ich bin dann mal wieder weg. ---WolliWolli- Feedback 19:11, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Firmenvideo als Nachweis / weiterführende Information zu HK121 

message: Das neu gegründete BAAINBw  hat das MG5 jetzt ausgeschrieben (natürlich nur pro forma, denn es ist klar, daß das auf das HK121 rausläuft):  Da stehen ein paar Eckdaten drin, die könnte man evtl. in den Artikel einflechten: 7114 Stück zu insgesamt knapp 120 Mio Euro, ausgeliefert ab Mai 2013 bis Mitte 2017. Im Zuge dessen könnte man auch den Artikel umbenennen in MG5 oder einen weiteren Artikel namens MG5 auf diesen umleiten. --OBrian (Diskussion) 04:45, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das wäre zum jetzigen Zeitpunkt wp:TF.--Sanandros (Diskussion) 14:38, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Gut, dann warten wir, bis die BW es selber offziell bekannt gibt. Bei angepeilter Auslieferung bereits ab Mai müßte eine Pressemitteilung dann ja auch nicht ewig auf sich warten lassen.--OBrian (Diskussion) 06:39, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ausschreibung des Wehrbeschaffungsamtes 

message: http://www.youtube.com/watch?v=IyUtUwmjlJ4
Interessanter Filmbeitrag. 
Rainer E. (Diskussion) 14:24, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja wir bauen hier nicht eine Linkssammlung.--Sanandros (Diskussion) 21:11, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  youtube 

message: Entsprechend der Website von HK ist "MG5" offenbar inzwischen die offizielle Produktbezeichnung des HK121. Der externe Link auf die Produktseite bei HK war deswegen defekt, weil dort noch der alte Name im Pfad stand. Das habe ich schon mal angepaßt, aber komplett korrekt wäre es, den Artikel jetzt unter das Lemma MG5 zu hängen, den Fließtext entsprechend anzupassen und dann vom Lemma HK121 eine Weiterleitung dorthin einzurichten. Also im Prinzip umgekehrt wie jetzt.
Ich weiß allerdings nicht, ob es für so ein Vorgehen einen Prozeß gibt, im MG5-Artikel wäre dann ja die HK121-Historie und -Diskussion nicht mehr vorhanden, die bliebe dann ja bei dem Weiterleitungslemma. Oder ist das so sogar gewollt? Jemand mit Bescheidwissen anwesend?
E-O (Diskussion) 17:38, 23. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Einfach Verschieben, Disk und Hist bleiben damit erhalten. Ich würde aber noch ein paar Tage oder Wochen warten, da bei dem allgemeinen Bundeswehr/G36-Wirbel auch an dem MG5 rumgemotzt wird: Link. -- Ishbane (Diskussion) 19:23, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Offizielle Änderung der Produktbezeichnung von HK121 in MG5 

message: Wenn ich Zeit habe kann ich mal mit dem hier den Artikel erweitern.--Sanandros (Diskussion) 16:18, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Mal etwas hinzugefügt.--Sanandros (Diskussion) 22:21, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Erweitern Small Arms Defence Journal 

message: Handelt es sich um ein Synonym zum verlinkten MG?
178.4.255.47 22:48, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe Maschinengewehr#Modelltypen, UMGs stehen zwischen HBAR-Varianten und schweren montierten MGs. -- Ishbane (Diskussion) 18:06, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbebegriff 'Universalmaschinengewehr' ? 

message: Die Homepage der Bundewehr kennt kein MG5. Kann es sein, dass die Aussage hier falsch ist?WerWil (Diskussion) 23:48, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: "Kann es sein, dass die Aussage hier falsch ist?" Ja, kann sein. Fehlerhafte Artikel kommen vor, deshalb ist immer angegeben woher die Informationen stammen. In diesem Fall einfach zu überprüfen, da per Internet erreichbar. Anscheinend gibt es zumindest einen Bundestagsbeschluss zur Beschaffung eines MG5. Wie weit die inzwischen ist, weis ich nicht. --DWI (Diskussion) 04:21, 25. Mär. 2018 (CEST)

text: Ich verstehe deine Aussage nicht: https://www.bundeswehr.de/de/das-maschinengewehr-mg5-in-aktion-102582 --Glückauf! Markscheider Disk 18:33, 28. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  nicht bei der Bundeswehr 

message: Das MG5 hat eine V-Kimme und keinen Diopter.   --Elbroewer (Diskussion) 22:08, 15. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja du hast recht, aber wir haben kein Artikel zur V-Kimme.--Sanandros (Diskussion) 20:44, 16. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Lt. HK ist das nur ein Notvisier, standardmäßig wird mit der Optik gezielt. Da die Kimme ein Zubehörteil ist und auf die Schiene montiert wird, also nicht fest mit der Waffe verbunden ist, spielt es weniger eine Rolle, welcher Art diese offene Visierung ist. Der Kunde kann (theoretisch) nach eigenem Geschmack verschiedenartige Visiere montieren. Keine Ahnung, ob es da Zubehörhersteller gibt oder was HK selbst anbietet. Das Beschaffungsamt wird sich für eine Variante entschieden haben. Also sollte in der IB auf offene Visierung verlinkt werden, mit dem Zusatz Notvisier. --Glückauf! Markscheider Disk 21:12, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Visierung / Diopter