lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dansville (Livingston County, New York)

message: Ich habe das Wort "Dorf" herausgenommen. Ein Village ist eine Einheit, die vom County mittels Charter ("Satzung") dazu ernannt wurde. Das Gegenstück ist "hamlet". Beides gibt es meines Wissens im Deutschen nicht. Roland Geiger
:  es ist richtig, dass ein Village im Sinne der US-Verwaltungseinheit nicht zwingend ein Dorf im Sinne einer Gruppensiedlung ist. Viele Villages in den vereinigten Staaten sind nach ihrer Siedlungsstruktur auch eher Streusiedlungen. Dansville ist allerdings tatsächlich ein geschlossener Ort dörflichen Characters. Insofern geht mit der Formulierung „Dansville ist ein Village ...“ gegenüber der vorigen Variante Information verloren. Vorschlag: „Dansville ist ein als Village klassifiziertes Dorf...“ --GeorgR (de) (Diskussion) 14:32, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Im Vergleich zu deutschen Orten ist Dansville zweifellos eher großflächig, im landesweiten US-Vergleich aber eher kompakt. Ich stimme Dir zu, dass die deutschsprachigen Begriffe hier womöglich einen unpassenden Bezug zur mitteleuropäischen Siedlungsstruktur herstellen. Mir ging es bei der Formulierung mit „Dorf“ vor allem darum, darzustellen, dass Dansville im Gegensatz zu vielen anderen formal als „Village“ eingestuften US-Orten eben keine Streusiedlung ist. Das würde ich ungern streichen – habe aber natürlich nichts gegen eine bessere Formulierung. --GeorgR (de) (Diskussion) 16:33, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Dorf ist nicht Village
Diskussion:Barraquer-Simons-Syndrom

message: Laut dem weiteren Text und auch UpToDate ist das nicht angeboren sondern erworben, und muss nicht im Kindesalter manifest werden, späterer Beginn ist möglich. --129.143.130.37 13:21, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht angeboren.
Diskussion:Evangelische Kirche (Gleichen)

message: Sollte das hier evtl auf das klammerfreie Lemma verschoben werden?
Also auf Evangelische Kirche Gleichen oder spricht da etwas gegen, was ich übersehen habe?
--Pascal 13:23, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kinga Dózsa-Farkas

message: Der Artikel entstand bei uns an einer online Schreibwerkstatt mit Personen ohne Wikipediaerfahrung und wurde versehentlich direkt im öffentlichen Raum angelegt, anstatt auf der Spielwiese. Der Artikel wird in naher Zukunft weiterbearbeitet und mit Quellen belegt sowie verlinkt. Ich bitte deshalb um Verständnis und entschuldige etwaige Aufwände. --Elena Patrise (Diskussion) 13:38, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Versehentlich im öffentlichen Raum angelegt
Diskussion:Niederländisches Glaubensbekenntnis

message: Der Artikel behauptet - entgegen anderslautenden Artikeln auf der deutschen sowie Sprachversionen desselben Artikels - "Belgica" leite sich vom südlichen Teil der damaligen Span. Niederlande ab. Dabei wurde, wie hier oder hier klar zu sehen, die gesamten Niederlande bis ins 19. Jh. in lateinischen und romanischen Sprachen als Belgica oder Belgium bezeichnet. Es ist daber unerheblich, ob das Niederländische Glaubensbekenntnis in Tournai oder in Groningen veröffentlicht wurde, die lateinische Übersetzung ist jedesmal Confessio Belgica.--Socius sociologicus (Diskussion) 14:18, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Belgica < Belgien?
Diskussion:Strelka in Nischni Nowgorod

message: Dem Artikel fehlt unbedingt eine belegte Begriffsherleitung für „Landzunge“, denn wörtlich übersetzt lautet Стрелка „Pfeil“ und geografisch ist es sich ebensowenig eine Landzunge wie das Deutsche Eck. Als nicht -Sprecher verweise ich trotz eigener Unsicherheut auf
* https://www.deepl.com/translator#de/ru/Pfeil.%20Landzunge.%20Landspitze. → „Стрела. Голова. Голова.“ sowie in der Gegenprobe
* https://www.deepl.com/translator#ru/de/Стрелка.%20Стрела.%20Страна.%20Голова. → „Pfeil. Pfeil. Land. Kopf.“ (DeepL meldet aber „bulgarisch erkannt“.)
Es mag also durchaus sein, dass sich im Deutschen die Bezeichnung „Landzunge von Nischni Nowgorod“ durchgesetzt hat, das Lemma also zutrifft, doch muss der Artikel dies unbedingt erläutern. Oder führt DeepL so sehr in die Irre? --WinfriedSchneider (Diskussion) 14:34, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Im Artikel von Nischni Nowgorod ist die Rede von "Die Strelka (deutsch: Landzunge) an der Mündung...". Ich würde es also in Strelka in Nischni Nowgorod umbenennen. Für Strelka gibt es eine BK und einen Haufen von Rotlinks bei denen jeweils Nischni Nowgorod bereits in Klammern steht. Ich kenne mich allerdings nicht wirklich mit den Namenskonventionen aus. --Känguru1890 (Diskussion) 16:55, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: In meinem russischen Wörterbuch steht für Стрелка neben der Hauptbedeutung Pfeil u.a. auch Zeiger, Nadel, Zünglein und eben Landzunge. Wird explizit auch hier genannt unter Punkt 5 sowie hier beim vierten Stichpunkt. Ist also trivial und muss m.E. nicht gesondert belegt werden. --j.budissin+/- 17:55, 21. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Selbstreferenzialität, also Wikimedia-Inhalte jeder Art, ist als Beleg tabu. Dein Wörterbuch dagegen wäre sehr gut geeignet, am besten vieleicht mit der Vorlage:Literatur. --Winnie Schneider (Diskussion) 02:03, 23. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das war nur ein Beispiel, das sich leicht verlinken lässt. Ansonsten will ich hier nichts referenzieren, ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass das eine gängige Bedeutung des Wortes Стрелка ist (und damit trivial). --j.budissin+/- 13:42, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Begriff „Landzunge“
Diskussion:Elias Maluco (Drogenhändler)

message: "„Ich habe verloren, Chef. Aber bitte schnitzen Sie mich nicht"
Was soll das ihm zugeschriebene Zitat heißen? Ich finde es macht keinen Sinn ein unverständliches Zitat ohne Erklärung in den Artikel zu packen. Noch dazu legt die Formulierung ("wurde ihm zugeschrieben") nahe, dass es sich sowieso nur um anektotisches Wissen handelt. Sprechender Kopf (Diskussion) 14:48, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Oh, guter Hinweis. esculachar - jmdn. niedermachen, zur Schnecke machen, zusammenschlagen, zur Sau machen (Quelle: https://dict.leo.org/portugiesisch-deutsch/esculachar). Scheint ein girias-Jargonwort zu sein. Besten Dank und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 15:44, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  schnitzen?
Diskussion:Hans-Joachim Weise

message: Nach der unter Weblinks genannten Quelle  olympia.org  war sein vollständiger Name: Rudolf Hans-Joachim Weise. Allerdings wünscht Benutzer 'Dreiundsiebzig" diese Ergänzung nicht, ohne einen Grund anzugeben. Merkwürdiger WP-Stil. --217.253.192.237 15:10, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Einige Quellen nennen nur Joachim Weise, andere Hans-Joachim Weise. Ich habe zwei neue Quellen eingefügt. --Doc.Heintz (Disk | ) 11:53, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Was ich nicht verstehe: Weise ist 1912 in Berlin im Deutschen Kaiserreich geboren. Weshalb wird in seinem Artikel die NS-Terminologie im Kasten ohne Kommentar wiedergegeben? Er besitzt nicht die NS-Deutsches Reich-Nationalität, die ihm hier zugeschrieben wird. Oder habe ich etwas übersehen? Er ist Deutscher, der im Kaiserreich geboren wurde. --Wikuli (Diskussion) 23:27, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Alexander-Newski-Kirche (Užusaliai)

message: Was bitte ist ein "maskolisches" Kirchendorf? --2A00:6020:B2BE:D800:8435:8F0E:6737:D658 15:53, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Užusaliai wurde zum "maskolischen" Kirchendorf
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Künzelsau

message: Es ist beabsichtigt, die Tabelle auf vierspaltig umzubauen (wie im Richtlinienformat vorgesehen), eine alphabetische Ordnung einzuführen (nach Nachnamen der Opfer mit Sortierfunktion bei Anschrift und Namen), die fehlenden Inschriften einzutragen und Fotos zu beauftragen. Gruß --Richard Coburger (Diskussion) 16:29, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Als Beispiel, wie die Liste künftig aussehen könnte: Schwäbisch Hall.--Richard Coburger (Diskussion) 16:46, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbau auf 4-spaltig
Diskussion:Nina George

message: Sollte das Doppelpseudonym des Ehepaares nicht besser in einen eigenen Artikel vereschoben werden?
 tö. --134.91.250.58 16:38, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Doppelpseudonym? 

message: Bin von einem Urheberrechtsbuch hierher gekommen. Frage: Woher kommt Frau George, wenn findbar? Eltern, Schule, Studium? Das halt, was bei anderen auch so dasteht. --Delabarquera (Diskussion) 15:55, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Hintergrund / Werdegang?
Diskussion:Belagerung von Ismail

message: Die Bogenschützen unter Oberst Abscheron und die Grenadiere des Phanagoreia-Eliteregiments der 1. Kolonne?? Waren da im 18. Jahrhundert wirklich noch Bogenschützen an einer Schlacht mit zig Kanonen und sonstigen Feuerwaffen beteiligt? Fragt sich verwundert --Kpisimon (Diskussion) 16:53, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hört sich zumindest glaubhafter an, danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 00:54, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bogenschützen?
Diskussion:Asgardsrei Festival

message: ich finde im als Einzelnachweis verlinkten Artikel nirgendwo die Behauptung, das Festival sei nach dem Absurd-Album benannt, belegt. Naheliegend wäre beispielsweise, dass das Festival nach dem gleichen Mythos wie das Album benannt wäre. Gibt es vielleicht eine geeignetere Quelle? Danke. —viciarg414 17:08, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Tatsächlich habe ich ebenfalls nichts finden können. Die Quellen habe ich auch erneut durchgeschaut, allerdings ist der Artikel in der Haaretz ohne Premium-Zugang exakt ein einziges mal nachlesbar, das heißt, die konnte ich nicht mehr prüfen. Eine Google-Suche brachte ebenfalls nichts. Die BNR-Artikel sind allesamt kostenpflichtig und auf Artikel vom Antifainfoblatt und anderen politisch linksgerichteten Seiten habe ich bewusst verzichtet, da ich in der Vergangenheit bereits deswegen angefeindet wurde, sie die Diskussionen um Mgla, Arkona (polnische Band) und Infernal War. --Goroth Redebedarf? :-) 00:03, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wird dort behauptet. --2003:F5:FF1C:E900:A556:9187:52D3:607B 17:46, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  benannt nach Absurd-Album 

message: Weiß jemand, warum das Festival von Moskau nach Kiew verlegt wurde und ob es 2022 trotz des gegenwärtigen militärischen Konflikts stattfand? --2003:F5:FF1C:E900:8BF:EA94:BC1B:7FE 21:19, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Dort wird politische Verfolgung als Grund angegeben. --2003:F5:FF1C:E900:A556:9187:52D3:607B 17:46, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Moskau/Kiew
Diskussion:Menouthis

message: Textverlagerung von Benutzer Diskussion:Muck:
Anscheinend sind die Korrekturen, die ich an dem Menouthis-Artikel vorzunehmen versuchte, wieder rückgängig gemacht worden.
Eine Pressemitteilung, auch wenn sie von Stanford kommt, auch wenn sie renommierte Wissenschaftler zitiert, ist keine ausreichende Referenz. Schon gar nicht nach 20 Jahre archäologischer Forschung und wissenschaftlicher Publikationen. Menouthis ist immer noch nicht gefunden worden. Das ist eine Tatsache. 
Meine bibliographische Referenz wurde außerdem verschlimmbessert in einer nicht nachvollziehbaren Weise und ist einfach nicht genau.Ich habe großen Respekt vor den Redakteuren von wikipedia, aber Hyperkorrektur ist längst keine Genauigkeit. Am besten wäre es, wenn man den englischen Artikel einfach ins Deutsche übersetzen würde. Der Inhalt wäre viel genauer. Vielen Dank für Ihr Feedback. 
:Du beklagst dich über Verschlimmbesserungen deiner Angaben, Hast aber selbst mit diesem Edit Angaben ohne Belege gemacht, die in der Form nicht nachvollziehbar waren ( Clauss, M. hgg / 2nd edition) und weiterhin ohne jeden Beleg eine Textaussage komplett verändert und in unsäglicher Form hinterlasssen.  
:* "Menouthis ist immer noch nicht gefunden worden. Das ist eine Tatsache." - diese deine Behauptung ist ohne jeden validen und nachvollziehbaren Beleg lediglich deine Privatmeinung und für WP daher nicht relevant!
:* "Eine Pressemitteilung, auch wenn sie von Stanford kommt, auch wenn sie renommierte Wissenschaftler zitiert, ist keine ausreichende Referenz." - doch das ist sie sehr wohl, solange du für deine Behauptung keinen anderen validen Beleg lieferst!
:* "Redakteure von wikipedia" gibt es nicht, sondern immer nur freiwillige Mitarbeiter. 
:* "Am besten wäre es, wenn man den englischen Artikel einfach ins Deutsche übersetzen würde." - kein Problem, mache es doch einfach! Übersetzungshjilfe bekommst du - wenn gewünscht - beispielsweise über https://translate.google.com; und bei Textübernahme immer im Bearbeitungskommentar den englischen Artikel angeben.
:In dem Sinne - Gruß -- Muck (Diskussion) 17:21, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:„Tonne“/„Seedorf“-Anlage

message: War Tonne 4a/ Seedorf 3 dann eine Weiterentwicklung? vgl. https://www.balsi_.de/Weltkrieg/Waffen/Sonderwaffen/Luftwaffe/hs293.htm (Die Adresse www.balsi wurde blockiert)--Zulu55 (Diskussion) 17:34, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tonne 4a/ Seedorf 3
Diskussion:Ille-sur-Têt

message: "Da die Erosion anhält, hat diese Attraktion in der Zukunft keinen Bestand."
Das klingt so, als ob unsere Enkel das nicht mehr bestaunen könnten. Tatsächlich geht es doch wohl um 100.000e oder Millionen von Jahren. Der Satz sollte anders formuliert werden. Diese Änderungen betreffen alle Formationen weltweit, welche durch Erosion entstanden sind und sich verändern.--Camper2 (Diskussion) 17:36, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Zukunft der Orgues
Diskussion:Saal (Architektur)

message: Viele Gaststätten, besonders im ländlichen Raum, verfügen neben dem Schank- und Speiseraum auch über einen Saal für Veranstaltungen wie z.B. Familienfeiern oder Tanzveranstaltungen. Kann das jemand sinnvoll in den Artikel einfügen? --Kirchenfan (Diskussion) 17:36, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gaststätten
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Rogaland

message: Diese Liste soll an das Richtlinienformat der AG Stolpersteine angepasst werden, demnächst, 4-spaltig etc.--Richard Coburger (Diskussion) 18:24, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es keinen Grund. --GeorgDerReisende (Diskussion) 19:12, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Du kennst die Regeln – und auch Du solltest Dich daran halten. Ich kann in den Richtlinien keine Ausnahme für Georg Den Reisenden finden.--Richard Coburger (Diskussion) 19:33, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Geplant 

message: Bild	Inschrift                   	Adresse            	Zusätzliche Informationen
Bild	Inschrift des Stolpersteines	Ort und Koordinaten	Zusätzliche Informationen, darunter z. B. die Biografie
:Ich widerspreche trotzdem. Diese sogenannten Richtlinien sind Folge eines Schiedsgerichtsverfahrens und nur für die dort beteiligten Personen bindend. --GeorgDerReisende (Diskussion) 21:03, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist unrichtig und Du weißt es.--Richard Coburger (Diskussion) 21:07, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabellenlayout laut Richtlinien
Diskussion:Fulvio Collovati

message: Im Februar 2019 sorgte er mit sexistischen Äußerungen für Aufsehen, wonach Frauen nicht über Fußballtaktiken sprechen sollten. Sollte das mit in den Artikel? Die mediale Resonanz wäre auf jeden Fall vorhanden. --Pinguin99 (Diskussion) 19:06, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Selbst erledigt. --Pinguin99 (Diskussion) 09:03, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sexistische Äußerungen
Diskussion:Geschäftsprozessmodell

message: Die grafische Darstellung von Geschäftsprozessmodellen könnte man in diesem Artikel auch noch abhandeln. Kann man Risiken in der Abwicklung von Geschäftsprozessen visualisieren? Gibt es Software für soetwas? Ein Ausbau in dieser Richtung wäre zu wünschen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 13:53, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Grafische Darstellung von Geschäftsprozessmodellen?
Diskussion:Liste der Mitglieder der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina/2021

message: * Jeanette Erdmann
--Drahreg01 (Diskussion) 19:16, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Juni 2021 

message: Axel Ockenfels
* https://www.leopoldina.org/mitgliederverzeichnis/mitglieder/member/Member/show/axel-ockenfels/
* 
--Drahreg01 (Diskussion) 21:02, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ende 2021
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Møre og Romsdal

message: Diese Liste entspricht nicht den Richtlinienformat, die von der AG im Wikiprojekt Stolpersteine erarbeitet wurden. Diese Richtlinien sind den Beteiligten bekannt, sie sehen beispielsweise ein 4-spaltiges Format vor.--Richard Coburger (Diskussion) 19:37, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderungsankündigung  

message: Bild	Inschrift                   	Adresse            	Zusätzliche Informationen
Bild	Inschrift des Stolpersteines	Ort und Koordinaten	Zusätzliche Informationen, darunter z. B. die Biografie
:Ich widerspreche trotzdem. Diese sogenannten Richtlinien sind Folge eines Schiedsgerichtsverfahrens und nur für die dort beteiligten Personen bindend. --GeorgDerReisende (Diskussion) 21:02, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist unrichtig und Du weißt es. Es sind ALLE „ausländischen“ Liste im 4-spaltigen Format – ausgenommen die von Dir erstellten vier norwegischen Listen. Was bringt es Dir, herauszuschlagen und faktenwidrig zu behaupten, die Regeln gelten nur für die anderen?--Richard Coburger (Diskussion) 21:11, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Tabellenlayout laut Richtlinien 

message: Wenn die Verlegedaten für alle Stolpersteine gleich sind, macht die Sortierfunktion wahrlich keinen Sinn.--AlexanderMini (Diskussion) 00:15, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Sortierfunktion
Diskussion:St. Willibald (München)

message: Ich weiß nicht, ob es eine Spitzfindigkeit ist, aber die Grenze der Pfarrei verläuft nicht an der Fischer-von-Erlach-Straße. Allerdings liegen auf der anderen Straßenseite nur Sportplätze, eine Kleingartenanlage und ein Teil der Städtischen Baumschule. --PaulSch (Diskussion) 20:02, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Grenzen der Pfarrei
Diskussion:Ashanti Region

message: Warum wird es nicht mit Bindestrich, also „Ashanti-Region“, geschrieben? Domtzan (Diskussion) 20:22, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: @Domtzan das frage ich mich auch. Auf Deutsch ist das ein Rechtschreibfehler, und wenn es das englische Wort sein soll, sollte das im Artikel erklärt werden. —[ˈjøːˌmaˑ] 17:18, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Titel des Artikels
Diskussion:Liste der Stolpersteine im Landkreis Heidenheim

message: Diese Liste wird Schritt für Schritt an das 4-spaltige Richtlinienformat angepasst. Es werden keine Informationen entfernt.--Richard Coburger (Diskussion) 20:23, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Anpassung
Diskussion:Robert Pollak (Geiger)

message: Die Hinweise zu einer Autobiografie stammen aus Pollack [sic], Robert in: Riemann Musik Lexikon. Personenteil L–Z. Schott, Mainz 1961, Seite 424. Wo sich das Manuskript befindet ist mir nicht bekannt.
--Wurl-Berlin (Diskussion) 15:45, 23. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Pollack Autobiographie / Manuskript
Diskussion:Martin Wünschmann

message: Was heute sein kann, muß 2010 nicht genauso gewesen sein. Durch was ist die Behauptung belegt, das es in Sachsen nie Mninisterialdirektoren gab?--scif (Diskussion) 22:40, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nach Anlage 2 Besoldungsordnung B des aktuellen Sächsischen Besoldungsgesetzes gibt es im aktiven Dienst des Freistaates Sachsens keine Ministerialdirektoren mehr. Als Referatsleiter ist er mutmaßlich Ministerialrat, was auch durch meine kleine Internet-Recherche bestätigt wird :) Aber du hast Recht, früher gab es auch in Sachsen Ministerialdirektoren. Ich vermute mal, dass das Amt nach der Wiedervereinigung einfach weggelassen wurde, um auf diese kostspielige Angelegenheit zu verzichten. Grüße --Honoratior (Diskussion) 18:00, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ministerialdirektor?
Diskussion:François Michel Le Tellier de Louvois

message: "Sein plötzlicher Tod erweckte den Verdacht, dass er vergiftet worden sei, was insbesondere Saint-Simon in seinen Memoiren durch detaillierte Zeugenberichte belegen wollte. Louvois hatte sich insbesondere den Hass der Madame de Maintenon zugezogen, da er die öffentliche Bekanntgabe ihrer Heirat linker Hand mit Ludwig XIV. verhinderte. Seine Verhaftung war schon beschlossen." Ist das auch belegt oder handelt es sich bei diesem Satz aus dem Artikel um Vermutungen oder eine Verschörungstheorie. Wie hätte Louvois die Bekanntgabe der Heirat der Maintenon mit Ludwig XIV verhindern können? Wenn die beiden das gewollt hätten, hätte sich Louvois sicher nicht gegen den Willen des Königs (seinem Dienstherren) gestellt. Gibt es Belege für die These dass seine Verhaftung geplant war? --WAG57 (Diskussion) 00:01, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Giftmord
Diskussion:Dorfkirche Germendorf

message: Ich tue mich mit Baustilen mitunter schwer, deshalb die Frage: Ist der Kirchturm wirklich dem Barock zuzuordnen? Vielleicht liest jemand mit, der etwas dazu sagen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:12, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Einladung. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:54, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Atalaia (Paraná)

message: Sollte die Chronik nicht historisch-zeitlich aufsteigend sein? --Emeritus (Diskussion) 00:22, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: beide Anordnungen sind möglich. Das hängt vom Standpunkt ab. Der brasilianische Verfasser hat in seiner Fließtextdarstellung von heute in die Vergangenheit geschaut. Den meisten Lesern dürfte die umgekehrte Anordnung geläufiger sein. Ich werde deshalb Deine Anregung umsetzen.--Wolfdietmann (Diskussion) 10:07, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Chronik des Gebiets
Diskussion:Flughafen Zhangjiakou

message: Ohne Angabe eines zugehörigen Zeitraumes machen die Zahlen nur vergleichsweise wenig Sinn. Ich vermute mal pro Jahr, fuer die Passagiere, wobei mir die Fracht dann jedoch fuer denselben Zeitraum eindeutig als zu gering erscheint. Vielleicht kann da ja nochmal jemand in die Zahlen sehen ...--KlauRau (Diskussion) 01:08, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Abfertigungsvolumina
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen/Unbenutzte Vorlagen/Navileiste

message: Hallo  zur Info:
Zu unbenutzten Vorlagen in Ungarn (Kreis vs. Kleingebiet) siehe auch Wikipedia:Redundanz/Juni_2021#Vorlage:Navigationsleiste_Städte_und_Gemeinden_im_Kleingebiet_und_Kreis_Balassagyarmat_-_Vorlage:Navigationsleiste_Städte_und_Gemeinden_im_Kreis_Balassagyarmat. --M2k~dewiki (Diskussion) 01:35, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Unbenutzte Vorlagen "Navigationsleiste_Städte und Gemeinden im"
Diskussion:WBK

message: Hallo miteinander,
WBK stand mindestens in Berlin auch für Wohnungsbau-Kreditanstalt; siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Investitionsbank_Berlin#Geschichte. Die Begriffserklärung mit einem Link zu dem gerade zuvor angegebenen Artikelteil zu ergänzen wäre nötig, finde ich. (Eigentlich auch ein eigener Artikel darüber, in dem auch der "WBK-Schlüssel" beschrieben wird. - Bin gerade ganz frischer Neuling, und fühle mich selbst noch nicht in der Lage dazu, auch schon wegen des fachlichen Wissens nicht).
Mit vielen freundlichen Grüßen
--Phoenix-b-de (Diskussion) 01:50, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzungswunsch
Diskussion:Carl Seelig

message: im Lemma Eduard Einstein erwähnt. Hier steht nichts dazu. Wer kann Näheres sagen? --roboT 01:54, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: „Starb bei einem Verkehrsunfall in Zürich“ steht bspw. in der DB. --Martin Sg. (Diskussion) 10:49, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Unfalltod?
Diskussion:Pfeifferquelle

message: Ich denke, das kann man mal machen.--Mario todte (Diskussion) 06:19, 22. Jun. 2021 (CEST)

message: Was kann man mal machen? Was ich aber eigentlich fragen will: Gehört die Quelle zum Einzugsgebiet der Ilm? Bei OpenStreetMap hört der gepunktete Abfluss am Waldrand auf, aber es kann eigentlich nur zu einem Zufluss der Ilm weitergehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:06, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Flusssystem?