Diskussion:Analhygiene

message: Sollte das nicht in sprachlich annehembarer Form in Hygiene eingebaut oder unter Analhygiene als Artikel angelegt werden?--Blaufisch 10:25, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ein besseres Lemma würde dem Artikle gut sthen, aber ob Analhygien das ricgtige ist...--84.160.211.36 10:31, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: der Begriff wird in Hygiene verwendet. Man reinigt ja nicht den Hintern, sondern nur den After und die angrenzenden Hautpartien--Blaufisch 10:34, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Lemma

message: Ich habe den Absatz "Entgegen Westlicher vorurteile" In ein simples "ist" getauscht um den Artike neutraler zu gestalten. Nofuture 23:21, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Westliche Vorurteile 

message: * eine Liste der Autoren findet sich hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Toilettenpapier&limit=500&action=history --217.226.121.42 10:49, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Einige Infos wurden aus Toilettenpaier übernomen 

message: Man sollte dabei nicht außer Acht lassen, dass durch das gemeinsame Benutzen von irgendwelchen Lappen insbesondere auch viele Wurmerkrankungen übertragen wurden, die viel Formenvielfalt besassen und einen hohen Stellenwert als Todesursache inne hatten. Definiert man Hygiene als Verhütung von Infektionskrankheiten, so hat man das dadurch nicht erreicht. Unter Hygiene würde ich auch das Händereinigen einordnen. – Simplicius ☺ 00:52, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Klingt gut. --source 09:18, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Seuchengeschichte

message: "Die Griechen benutzten statt Toilettenpapier Steine und Tonscherben." --source 08:17, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Griechen - keine Quellen 

message: "Lappen" mit einer Größe von einem halben Quadratmeter? Das ist so groß wie ein Duschhandtuch, sehr fragwürdig. (nicht signierter Beitrag von 78.49.191.68 (Diskussion | Beiträge) 23:21, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Größe der antiken "Lappen" 

message: Faellt die Reinigung des Enddarms, ueblicherweise durch einen Einlauf, zum Beispiel in Vorbereitung auf anale Sexualpraktiken, auch unter den Oberbegriff "Analhygiene"? Wenn ja, dann sollte sie in diesem Artikel erwaehnt werden. --Neitram 06:58, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Einlauf 

message: Laut Benutzer:Löwenzahnarzt braucht folgender Abschnitt keine Belege, da "Seit wann braucht man für Triviales einen Beleg? Kann von jedem (mit oder ohne Spiegel) EINFACHST nachvollzogen werden": 
:"Durch gezieltes Anspannen der vorher entspannten äußeren Afterschließmuskeln und gegebenenfalls manuellen Gegendrucks wird üblicherweise die zu reinigende Hautfläche verkleinert, was erheblich zu einer Verminderung des  Toilettenpapierverbrauchs beitragen kann. Je nach Alter, Kotzusammensetzung, Training und Geschicklichkeit kann bei normaler Kontinenz damit die Analhygiene mit 0 - 4 „Wischkontakten" oder Blatt pro Abkotvorgang ausreichend sein."
Ich halte das für Theoriefindung. Andere Meinungen? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 22:04, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: "ausreichend" entfernt und neu formuliert und diverse Belege beigebracht. Und ja, wenn man's trainiert hat, reicht oft ein Blatt. Das dazu übliche Beckenbodentraining erleichtert dann auch mehrfache (multiple) Orgasmen. Gruß  €;o))) --Löwenzahnarzt (Sprechstunde) 01:02, 13. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: "0-4 Wischkontakte" sind trotzdem unbelegt (zudem widerspricht "0" deiner Aussage oben). Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:45, 13. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: "kann mit zumindest...bewerkstelligt werden". Wenn du 16 2/3 benötigst bist du selbst schuld. "Null" tritt vor allem  bei Kleinkindern auf, bei denen die 3 Schliessmuskeln noch besser funktionieren und noch nicht durch 365*50=18.250 Pressvorgänge, Durchfall und Krampfadern "ausgeleiert" sind. --Löwenzahnarzt (Sprechstunde) 09:54, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  0-4 Wischkontakte 

message: Im Artikel Xylospongium wird die in diesem Artikel suggerierte Benutzung des Xylospongium als widerlegt beschrieben. Das ist - vor allem für Menschen die nicht genau wissen wie Wikipedia funktioniert - sehr verwirrend.--91.64.210.178 18:29, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Xylospongium