lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freunde (Weltmärchenbuch)

message: Warum die Verschiebung? Der Originaltitel lautete Freunde. --Streifengrasmaus 18:18, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, da gibts ja noch nen Vorgänger (jetzt erst gesehen) :-). Also zurück.--NebMaatRe 18:26, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Den Verschieberest habe ich mal gelöscht. Ob das Lemma aber so gut ist? Ich habe gerade einige Fehllinks umgebogen, mindestens ein Film mit dem Titel existiert wohl auch. -- Perrak 18:50, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab ihn schon wiederhergestellt, das Buch heißt ja auch so, nur ursprünglich anders. Ist aber ein adminintensivbetreuter Artikel... ;) --Streifengrasmaus 18:52, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Inzwischen liegt dieser Artikel auf einem Klammerlemma, da Freunde eine BKS ist, wäre es da nicht sinnvoll, den Artikel wieder auf den ursprünglichen Namen zu verschieben? -- Perrak 12:58, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Verschiebung
Diskussion:Repertorium

message: Momentan wird eine zweite Bedeutungserklärung des Begriffs Repertorium im Artikel immer weiter ausgebaut. Das ist so nicht vorgesehen. Für eine zweite Bedeutung ist ein anderes Lemma zu wählen, in dem Fall Repertorium (Homöopathie). Bitte das Homöopathie-Thema dort hin auslagern. --Sitacuisses 18:43, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke eine Aufteilung des Artikels währe eine gute Idee. Schon deswegen weil es z.B. im Englischen 2 verschiedene Begriffe sind.  --Henri hulski 00:47, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Fühlt sich jemand kompetent genug um die Aufteilung zu machen? Ansonsten würde ich mich auch daranwagen. --Henri hulski 15:27, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Aufteilung 

message: Das fehlt noch, siehe  http://www.koenigspfalzen.mpg.de/index.html - ergänze ich bei Gelegenheit. --Cholo Aleman (Diskussion) 09:15, 26. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Repertorium der deutschen Königspfalzen" ergänzen
Diskussion:Patricia McPherson

message: Gibts von ihr eigentlich fotos?
wenn ja, warum sind keine im artikel?
--K.A.R.R. 19:17, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Foto 

message: In der Rolle Knight Rider ist sie keine Machanikerin sondern betreut und erweitert KITT's elektronische Elemente also rein elektronische Technikerin. (nicht signierter Beitrag von 84.115.253.225 (Diskussion) 17:20, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  In der Rolle Knight Rider ist sie keine Machanikerin 

message: Ich habe irgendwie nichts zu ihrer Rolle in Men in Black gefunden. Ist das trotzdem richtig, dass sie da mitgespielt hat? Und wenn ja, welche Rolle hat sie da gespielt? 
:Es wurde mal erzählt, sie würde die Rolle von Kays Frau, Elizabeth Ann Reston, spielen, die er über einen Satelliten beim Gärtnern beobachtet. Die Dame sieht ihr aber nicht wirklich ähnlich (auf Fotos von 2004, wie auch hier im Artikel verwendet, erkennt man sie hingegen sofort) und offiziell bestätigt ist es auch nicht, daher würde ich es mal unter Gerücht verbuchen und den Eintrag entfernen... --GrandmasterA (Diskussion) 16:01, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Patricias Rolle in Men in Black
Diskussion:McKenna (Clan)

message: Gibt es einen konkreten Grund, warum "" ohne Bindestrich geschrieben werden sollte? Wenn nicht, werde ich bald mal verschieben.----Zenit 19:40, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habs jetzt einfach mal verschoben. --rdb ? 18:19, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Oki, hätte ich in ~5 Minuten auch gemacht ;-)--Zenit 18:21, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title: "Deppenleerzeichen" im Titel
Diskussion:Pelztierfarm

message: Die Seite müsste dringend von einem Sachkundigen ausgebaut werden, man erfährt nichts über die praktische Pelztierzucht. Die als Kritik eingebrachte POV steht in keinem vernünftigen Verhältnis zum Informationswert des Artikels.-- Kürschner 20:24, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Kein großer Mehrwert und gewltiger Unufug, richtig. Polentario  Ruf! Mich! An!  09:13, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mir ist der Artikel auch zu kritiklastig. Nicht dass Kritik nicht sein darf. Als Leser interessiert mich aber auch wie genau die Pelztierfarmen arbeiten, damit möglichst viele Tiere groß genug werden, um Pelz zu liefern. --Mamicale (Diskussion) (14:51, 11. Mai 2013 (CEST)

message: Wer sagt das expressis verbis so? Bitte zuordnen. (Ist natürlich falsch, Pelz hat eine andere Anmutung auf der Haut als Kunstpelz und manche mögen das eben.) --Mamicale (Diskussion) 14:49, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Dass Menschen Pelz aus reinen Prestigegründen tragen ... 
Diskussion:Wilhelm-Ostwald-Park

message: Ich habe gehört, daß das Anwesen verkauft wurde. Wie ist die Wilhelm-Ostwald-Gesellschaft nun im Internet erreichbar? Der Link ist leider auch gekappt. --Skraemer 20:59, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wilhelm-Ostwald-Gesellschaft
Diskussion:Weihnachtssturmtaucher

message: Und warum heißt der nun so? Am Vorabend des 1. Atzwentz einen „Weihnachts-“ Vogel einzustellen ist eine Sache, aber ohne Info zum Namen … oder ist das ein Cliffhanger? -- Olaf Studt 21:55, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Tertiärquarzit

message: Das Phänomen ist unter den Geologen des Aachener Raumes als Tertiärquarzit bekannt. Weiße Steine, das habe ich noch nicht gehört. Falsch ist der Satz ... und sind in Gegenden zu finden, die in dieser Zeit von Tundra bedeckt waren - im Tertiär gab es in diesem Gebiet keine Tundra. Die Kategorie ist m.E falsch, es sei denn, man rechnet Verkieselung durch Lösungstransport zur Metamorphose. --Jo 22:07, 29. Nov. 2008 (CET)

message: @Benutzer:Rhetos: Jetzt haben wir einen „schönen“ Widerspruch im Artikel. Unter Vorkommen werden die Zyklopensteine nämlich expizit als Tertiärquarzit bezeichnet und dies mit der gleichen Quelle (vgl. die ISBNs) belegt. Ich hab das Buch leider nicht hier und kann nicht prüfen, was tatsächlich drinsteht. Soweit ich weiß, ist die Datierung dieser deltaischen Sandsteine, Oberkreide oder doch Tertiär, oft problematisch aufgrund fehlender Fossilien, sodass die Subsumierung kreidezeitlicher Bildungen unter diesem Terminus eher irrtümlich und aufgrund der faziellen Ähnlichkeit erfolgt(e) und keinen intendierten Einschluss dieser Vorkommen in den Begriff darstellt. Manch ein Autor tendiert dann, sobald eine verlässliche Datierung für ein Tertiärquarzit-Vorkommen ergibt, dass es prä-känozoisch ist, dieses Vorkommen dann nicht mehr als Tertiärquarzit zu bezeichnen. Andere fassen Tertiärquarzit tatsächlich eher als Faziesbegriff auf, der zwar des Namens wegen ein bestimmtes Alter impliziert, aber, als Faziesbegriff, grundsätzlich altersunabhängig ist. --Gretarsson (Diskussion) 15:38, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  R. Walter (2010); betr. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Terti%C3%A4rquarzit&diff=236820458&oldid=230807883&diffmode=source letzte Ergänzung]
Diskussion:Polarisationsmikroskop

message: Folgender Text ist aus dem Artikel Polarisationsmikroskopie provisorisch hierher verlagert worden, weil er kaum zusätzliche Informationen enthält. Dafür wurde hier eine Weiterleitung zum deutlich aussagekräfigeren Artikel Polarisationsmikroskop eingerichtet. --Salino01 22:15, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Textbaustelle 

message: Der Artikel besitzt beträchtlichen Überarbeitungsbedarf.
Er vermischt die Beschreibung des Gerätes Polarisationsmikroskop mit der Untersuchungsmethode Polarisationsmikroskopie.
Dabei liegt der Schwerpunkt nicht auf dem titelgebenden Gerät, sondern auf der im Windschatten davon segelnden Methode.
Dabei ist er aber trotzdem sehr oberflächlich (kein Wort von optisch ein- ind zweiachsigen Kristallen, keine Erwähnung von orthoskopischer und konoskopischer Beobachtung) und in Teilen so schlecht formuliert, dass es schon fehlerhaft ist. (Beispiel: "Diese Schwingungsrichtung ist parallel zum Polarisator orientiert." - Welche Richtung hat der Polarisator denn? Meist liegt er waagerecht ...) --M. Hammer-Kruse (Diskussion) 21:05, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Rathaus Weimar

message: Ich habe mal den Anfang gemacht, fehlt aber noch so einiges, also immer ran an den Speck. --Most Curious 22:39, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die Suchfunktion greift auf ein Cache zurück, in dem neue Artikel noch nicht enthalten sind. Wenn das Cache das nächste Mal aktualisiert wird (alle paar Tage), erscheint es dann auch dort. Von Rathaus Weimar könnte man eigentlich auch einen Redirect hierher legen. Grüße --Michael S. °_° 18:41, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dank dir Michael Sander, gute Idee, hab den Redirect gleich mal angelegt. MFG --Most Curious 14:35, 1. Dez. 2008 (CET)

message: Ich habe mir interessehalber mal das Rathaus von Hof angesehen und kann leider keine Ähnlichkeit festgestellt. Welche Quellen verweisen denn darauf dass das weimarer Rathaus nach dessen Vorbild errichtet wurde? (nicht signierter Beitrag von 93.128.170.153 (Diskussion) 04:12, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hofer Rathaus?
Diskussion:ISO 31-0

message: ISO 31-0:1992
Quantities and units -- Part 0: General principles
http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=3621
Suche ergibt 
http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_ics/catalogue_detail_ics.htm?csnumber=30669
ISO 80000-1:2009
Quantities and units -- Part 1: General
--Tinu Schmid (Diskussion) 18:46, 11. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Noch gülitig?
Diskussion:Eric Maxim Choupo-Moting

message: "Maxim Choupo-Moting ist aktueller U-18-Nationalspieler; in vier Spielen erzielte er dort vier Tore."  -  U18 oder U19?   --92.195.197.209 23:30, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: veraltet. 80.138.168.10 20:18, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Junior 

message: Wie es auch bei anderen Artikeln über binationale Personen üblich ist, wäre es auch hier interessant zu erfahren, wie genau Choupo-Moting "deutsch-kamerunisch" ist. Ein Elternteil Kameruner, einer Deutscher (soweit ich weiß) oder z.B. Kind kamerunischer Einwanderer mit Doppelpass?
Wäre schön, wenn das jemand ergänzen könnte! --Christina (Diskussion) 22:39, 1. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Recht häufig im Internet zu finden, z.B. hier: http://www.rhein-zeitung.de/sport/fussball/mainz05_artikel,-In-Kamerun-ist-Choupo-Moting-Nebenmann-von-Etoo-_arid,276158.html … Mutter deutsch, Vater aus Kamerun. Aber ist das für den Artikel wichtig? 19:01, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Genaue Herkunft/Abstammung fehlt
Diskussion:Dennis Ritchie

message: Es ist zum Heulen, wie wenig Techies oft erkennen, dass die Restbevölkerung mit bestimmten für sie selbst (den Durchschnitts-Geek) Begriffen genau gar nix anfangen kann, und dass dadurch die Bedeutung einer Person/eines Themas vielleicht etwas deutlicher und vor allem Oma-verständlicher erläutert werden sollte (Zitat daraus: Menschen ohne einschlägige fachliche Vorbildung sollen den Artikel verstehen können. Sie sollen zumindest die Einleitung sofort verstehen. Bei komplexen Themen sollen sie den Artikel zumindest grob verstehen.). Da steht momentan "entwickelte Unix" und "entwickelte C". Alle Informatik-Null-Checker, also etwa 97 % aufwärts der Gesamtbevölkerung und damit ein erheblicher Anteil der Leser, denken sich "na ja, irgend so ein Computerfuzzy". Wie wäre es mit "entwickelte mit Unix eines der bedeutendsten BS und mit C die bis heute wichtigste Programmiersprache etc." ??? Einer der computergeschichtlich wichtigsten SW-Ingenieure/Entwickler überhaupt kommt im Artikel momentan rüber wie ein x-beliebiger Staubsauger-Software-Entwickler. Jaja, selbermachen, ich weiß, aber ich musste das mal loswerden... Was ich meine, dazu gehört auch, dass der lakonisch mal nebenbei aufgezählte Turing Award als "höchste Auszeichnung in der Informatik" gilt. Nein, die Oma weiß das garantiert nicht... und nein, draufklicken wird sie auch garantiert nicht... Sowas gehört zB in die Einleitung, meinetwegen zusammen mit den anderen und zwar inkl. genau diesem Attribut (...erhielt einige der höchsten Auszeichnungen in den bereichen Technologie und Informatik). 
Was da so in diesem Sinne reinkönnte, steht ziemlich genau etwa in dem als EN Nr.8 zitierten Nachruf der New York Times: Dennis M. Ritchie, who helped shape the modern digital era by creating software tools that power things as diverse as search engines like Google and smartphones. (...) In the late 1960s and early ’70s, working at Bell Labs, Mr. Ritchie made a pair of lasting contributions to computer science. (...)  The C programming language, a shorthand of words, numbers and punctuation, is still widely used today, and successors like C++ and Java build on the ideas, rules and grammar that Mr. Ritchie designed. The Unix operating system has similarly had a rich and enduring impact. Its free, open-source variant, Linux, powers many of the world’s data centers, like those at Google and Amazon, and its technology serves as the foundation of operating systems, like Apple’s iOS, in consumer computing devices. “The tools that Dennis built — and their direct descendants — run pretty much everything today,” said Brian Kernighan, a computer scientist at Princeton University who worked with Mr. Ritchie at Bell Labs. Solaris3 (Diskussion) 22:13, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Steffi Kindt

message: Steffi Kindt heißt inzwischen Steffi Eckardt. Geburtsort ist wahrscheinlich  Greifswald. --Schreib mir: gg 00:47, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Eher Steffi Pfeiffer und arbeitet in Erfurt… --84.58.224.159 00:53, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Aktuelles ohne Beleg
Diskussion:Puya alpestris

message: Ich habe die Anmerkung, dass Vögel blau am stärksten wahrnehmen würden mal raus genommen. Zum einen lässt sich das für alle Vögel sicher nicht sagen, zum anderen steht es doch etwas im Widerspruch zu der Tatsache, dass Ornithophilie und Ornithochorie besonders häufig mit roten oder rot-schwarzen Blüten bzw. Früchten verbunden sind. -- Cymothoa exigua 01:27, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bei rot ist es rot meist eines mit blauanteilen selten das rot in richtung orange, und die „schwarzen“ früchte und blüten sind ja blaue, die schwärzlich wirken (der Traum eines Rosenzüchters die „Schwarze Rose“, aber es ist ja maximal eine dunkel-violette zu erreichen), schwarz gibt es ja nicht bei lebenden pflanzenteilen. Eins steht fest: bei den blau blühenden tropischen arten handelt es sich meist um vogelbestäubte. --BotBln 10:25, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Blau als Anlockung von Vögeln
Diskussion:Bürgermeisterstück

message: das Bürgermeisterstück ist nicht teil des Filet.
Es liegt in der Hüfte / Keule
-- ____
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.13.177.254 (Diskussion • Beiträge) 02:03, 30. Nov. 2008) 
:Auch der Weblink und andere Quellen im Internet sind dieser Ansicht, daher aus dem Artikel herausgenommen. -- Ukko 22:21, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Fehler

message: Die meisten Leser werden mit "liegt oberhalb der Kugel der Keule" wenig anfangen könnnen. Kann man das nicht mit so einem Lagebild veranschaulichen, wie es im englischen Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/File:BeefCutBottomSirloin.svg gemacht wird? (nicht signierter Beitrag von 77.4.38.228 (Diskussion) 06:11, 3. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Lage veranschaulichen 

message: "Nur erfahrene Fleischer sind in der Lage, dieses spezielle Stück Fleisch in der markanten Form herauszulösen."
Das ist doch wohl Blödsinn - JEDER Fleischer sollte das können. Ansonsten arbeitet er im falschen Beruf.
-- 79.97.87.229 16:12, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Das sind Fleischer, keine Hausfrauen! 

message: In einem Video wurde das gleichgesetzt.
Stimmt das? Ist Bürgermeisterstück = Tafelspitz? (nicht signierter Beitrag von 87.152.231.23 (Diskussion) 23:52, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bürgermeisterstück = Tafelspitz?
Diskussion:Russmedia

message: es wäre schön, wenn auf die quasi monopolstellung des medienunternehmens eingegenagen wird --212.183.62.150 04:28, 30. Nov. 2008‎ (CET)
:Im Besonderen sollte die Monopolstellung des Medienhauses richtig herausgearbeitet werden, bei Breitbandanschlüssen oder beim Radio hat das Medienhaus mit Sicherheit keine Monopolstellung, ganz im Gegenteil, nur einen gewisser Teil des Marktes kann vom Medienhaus für sich beansprucht werden. Bitte unterschreibe deine Kommentare immer mit --~~~~, LG --Fleshgrinder 11:56, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Monopol 

message: Die Dachmarke Vorarlberger Medienhaus wurde zum 18.10.2012 in russmedia umbenannt (vgl. http://www.russmedia.com/wp-content/uploads/2012/10/Pressemeldung_NeueDachmarke_2012-10-18.pdf). Der Beitrag müsste entsprechend umbenannt und abgeädert werden.--Paddy2706 (Diskussion) 02:07, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Falls jemand den Artikel umbaut: dort gibt es das aktuelle Logo. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:33, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Umfirmierung 

message: Wäre interessant zu erfahren wie Russmedia die Krise bewältigt. Man hört ja von katastrophalen Szenarien + Steuergeld für Medien (aka "Medienförderung"). Wurden Mitarbeiter entlassen? Was passiert nun? Das sollte man auch im Artikel unterbringen da es historisch (punktuell) relevant ist/war. 2A02:8388:1641:8380:3AD5:47FF:FE18:CC7F 
:In dem Zusammenhang erhellend: https://www.derstandard.at/story/2000131465093/fragwuerdige-inseratenkonstruktion-umoevp-und-russmedia --IllCom (Diskussion) 19:16, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Aktuelle Wirtschaftskrise
Diskussion:Zoomer.de

message: --Baumfreund-FFM 07:41, 30. Nov. 2008 (CET)

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zoomer.de&action=edit§ion=1
--84.130.168.90 20:11, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Links nicht mehr existent
Diskussion:Hermann Krause (Rechtshistoriker)

message: 1936 Prof. geworden - gibt es kritische Stimmen zu ihm? Der Verdacht einer gewissen Linientreue wäre ja nicht gerade fernliegend.--Kriddl Ansprechen? 07:56, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Kriddl! Nein ist (mir) nichts bekannt. Zumindest im DA Nachruf steht dazu nichts. --Armin P. 12:28, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Hallo Armin - nungut wenn es keine Quelle gibt/Dir keine bekannt ist... Wundert mich allerdings irgendwie auch nicht, dass ein Nachruf dazu schweigt.--Kriddl Ansprechen? 08:47, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: http://www.koeblergerhard.de/werwarwer20020226.htm
Krause war Mitglied der "Akademie für Deutsches Recht" und tat sich mit der Forderung nach einem ns Wirtschaftsrecht hervor, s. zB J. Bähr, Wirtschaftssteuerung durch Recht im NS (2006) 456.134.76.167.112 18:47, 23. Nov. 2011 (CET)

message: @ Benutzer:Lubitsch2: Bitte achte künftig darauf, dass eine Änderung der Angaben sich auch mit den vorhandenen Belegen decken muss. Ich habe das jetzt angepasst: ,  und  --Armin (Diskussion) 12:29, 17. Mär. 2024 (CET)
replies: text: @Armin P. Hab mir das angesehen und es handelt sich offenbar um eine dieser alten Darstellungen, wo Mitgliedschaften gerne mal auch das eine oder andere Jahr nach hinten geschoben werden, um einen günstigeren Eindruck des Porträtierten zu erwecken. Ich hab diesen alten Textverweis gegen die Zusammenfassung einer Dissertation ausgetauscht, die auch das korrekte Jahr erwähnt. Wir sollten solchem alten Kram mit welcher Absicht auch immer geschrieben möglichst keinen Spielraum geben. Lubitsch2 (Diskussion) 20:44, 26. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Änderung der Belegsituation
Diskussion:Shadow of the Sword – Der Henker

message: die handlung ist falsch; annas vater ist henker und nicht inquisitor, auch martin ist kein inquisitor.
ich würde dem autor empfehlen sich den film anzusehen.
eine kurze inhatlsangabe befindet sich auch auf der website (www henker at) des films
--80.109.200.102 09:27, 30. Nov. 2008 (CET)
Diskussion:Museumsbrücke

message: Es wäre schön, wenn jemand ein aktuelles und schönes Foto einstellen könnte. --Störfix 09:28, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Erledigt (Nach 5 Jahren, aber immerhin) --Kayron TB (Diskussion) 18:43, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Da es noch weitere Museumsbrücken gibt (z.B. [] oder [], schlage ich vor, den Artikel nach Museumsbrücke (Nürnberg) zu verschieben.--Rowlf 01:19, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich bezweifel sehr, dass die gennannten Brücken je ein Lemma haben werden, bzw. relevant sind. Würde daher warten, bis es Namenskonflikte gibt. Anderenfalls bitte nur verschieben wenn du auch ein BKL I angelegst und bitte nicht vergessen die Links anzupassen. Danke --Störfix 07:41, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:LSR 1610−0040

message: Was bitte soll ein photozentrischer Orbit sein? Der Begriff ist weder erklärt noch verlinkt und keineswegs alltäglich! 
:Wie aus dem Artikel hervorgeht, handelt es sich um LSR 1610-0040 um ein astrometrisches Doppelsystem. Astrometrisch bedeutet hier, dass man die beiden Komponenten nicht auflösen und einzeln beobachten kann, sondern dass man nur einen Lichtpunkt sieht und aufgrund von dessen Schwankungen in der Bewegung darauf schliessen kann, dass es sich um ein Doppelsystem handeln muss. Wenn man ein solches System beobachtet, dann steht man vor dem Problem, dass man nicht weiss, ob der Ort des Lichtpunktes auch dem Ort einer Komponente entspricht, weil sich der Lichtpunkt durch Überlagerung der Lichtpunkt der einzelnen Komponenten ergibt. Der Ort des beobachteten Lichtpunktes wird auch als Photozentrum bezeichnet und muss nicht zwingend mit dem gemeinsamen Massenschwerpunkt (Baryzentrum) übereinstimmen. Die beobachtete Bewegung der helleren Komponente entspricht nur dann der physikalischen Bewegung, wenn der Ort des Photozentrum auch dem Ort der helleren Komponente entspricht. Letzteres ist insbesondere dann gegeben, wenn die Primärkomponente sehr viel heller ist. <- bitte WP:DS#K iVm WP:KPA & WP:WQ beachten --Johannnes89 (Diskussion) 15:16, 12. Dez. 2021 (CET)

message: Die korrekte Bezeichnung wäre m.E. LSR J1610-0040, siehe auch SImbad, man beachte das J. --Elutz (Diskussion) 23:21, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  LSR J1610-0040
Diskussion:Meeresschutzgebiet

message: Der artikel ist ein buntes Sammelsurium. Walschutzgebiet ist nicht gleich Meeresschutzgebiet. Wie kann man das sinnvoll gliedern?
Vorschlag zur Gliederung:
1. nach Meeresgebieten, 1.1 nach Ländern (Hoheitsgebiet+AWZ)--Friedjof 09:45, 30. Nov. 2008 (CET)

message: Im Abschnitt "1.1 Terminologie auf verschiedenen räumlichen Betrachtungsebenen" wird zunächst der internationalen Ebene der Begriff Network zugewiesen und gleich im nächsten Satz heißt es, dass man auf eben dieser von System spreche - sofern ich das richtig lese. Daraus werde ich nicht schlau --95.116.176.32 01:46, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  System oder Network? 

message: www.bbc.com/news/science-environment-37789594 (nicht signierter Beitrag von 2.247.245.107 (Diskussion) 06:39, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Größtes Meeresschutzgebiet: Rossmeer
Diskussion:Bahnstrecke Trmice–Bílina

message: Beim googeln nach Bielatalbahn zeigt die Liste wie gewünscht auf die Artikel Bielatalbahn (Oberleitungsbus) und Bielatalbahn und nicht auf diesen Artikel. Ich habe die Änderung der IP darum revertiert.  --Rolf-Dresden 10:14, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title: BKL Bielatalbahn