Diskussion:Elektromotorischer Antrieb für Rohrleitungsarmaturen

message: lustig, dass alle Fotos Auma- Antriebe und Produkte zeigen, hat da jemand nachgeholfen?^^ ich baue die da zur Zeit zusammen, deswegen fällt es mir auf...--217.233.122.46 23:59, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: Das sollte schon in der Einleitung klar werden. --Diwas 13:22, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft: Was ist ein Stellantrieb? erl. 

message: Habe dort einen Hinweis eingefügt: Wikipedia:Redundanz/Dezember 2006#Stellungsregler - Antrieb (Ventil) --Diwas 14:18, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zu Stellungsregler nicht, aber zu Antrieb (Ventil) war das mal. Jetzt erl. -- @xqt 15:05, 11. Aug. 2007 (CEST)

text: Zu Stellungsregler besteht auch keine Redundanz.-- @xqt 12:10, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe jetzt mal einen ersten Satz geschrieben. Kann ich danach den Redundanzvermerk löschen?-- Kölscher Pitter 17:29, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Redundanz? erl. 

message: Link . Stellantriebe gibt es an jeder Werkzeugmaschine. Auch das Handrad ist ein Stellantrieb. Der Begriff Stellantrieb ist keineswegs auf das Gebiet der Automatisierung festgelegt. Alles was dazu dient in der Technik etwas zu verstellen, ist ein Stellantrieb!--Kölscher Pitter 20:29, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also ich muss auch sagen, den Artikel finde ich total irreführend. Es werden ausschließlich Antriebe für Rohrleitungsschieber behandelt, aber auch gar nichts anderes. Dabei gibt es Stellantriebe doch für jede Art mechanische Betätigung auf der Welt, bis hin zu den Servos in Autos (Fensterheber) oder in Flugzeugen (Ruder oder Landeklappen) oder -modellen (dito). Ich bin nicht vom Fach, aber diese Einseitigkeit schmerzt. Dann ließe sich auch diese Redundanz-Diskussion auflösen: Alles was hier über Schieberantriebe steht (fast alles) rüber nach Ventiltrieb, ist ja nichts anderes, und hier dann allgemein übergreifende Behandlung wirklich aller Stellantriebe. --PeterFrankfurt 23:51, 21. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Früher war der Begriff "Aktor" nicht üblich. Es gab Stellglieder, als Teil der Steuerungs- und Regeleinrichtungen. Und ein Stellglied hat einen Stellantrieb. In Sonderfällen mit angebauten Stellungsregler. Für ein Stellglied kann es auch einen Handantrieb geben. Das mit dem Ventilantrieb ist insofern kritisch, weil es ja noch Klappen, Schieber und Hähne gibt. Auch die einfache Hubbewegung ist nicht von vorne herein festgelegt. Es gibt noch Spindelantriebe und Drehantriebe. Stellantrieb ist also ein Oberbegriff. Dazu gehört auch der Ventilantrieb. Ähnlich ist auch die Codierung PCV = Druckregelventil, HV = Handventil usw. zu verstehen.-- Kölscher Pitter 16:16, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist ja mein Reden. Aber alles, was ich hier im Artikel sehe, sind Rohlrleitungsschieber, also Ventile und (große) Varianten davon. Die Millionen anderer Stellantriebe kommen nicht vor. --PeterFrankfurt 16:39, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dann hatte ich dich falsch verstanden.-- Kölscher Pitter 17:19, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Deine neue Formulierung hebt nur auf Maschinen ab. So eine Rohrleitung assoziiere ich aber kaum mit einer Maschine. Sollte man nicht vielleicht "Maschine oder Anlage" (da fällt auch sowas drunter) sagen? --PeterFrankfurt 23:50, 22. Jan. 2008 (CET)

text: Ups, da habe ich irgendwas verpasst. Dass da jetzt schon Anlage steht, überrascht mich, ich wollte es doch gerade erst reinbringen. - Und Deine Idee mit dem Spezialartikel hatte ich auch schon, nur hatte ich gesagt, dass es ja schon den Ventiltrieb gibt (Redundanz, Redundanz) und daher 99 % dieses Artikels hier eigentlich dorthin gehören und dann dieser hier frei wird für den allgemeinen Fall. Dummerweise kann ich dazu aber nicht viel beitragen außer Meckerei -:). --PeterFrankfurt 00:51, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Lemma für den Spezialartikel wäre "Elektromotorische Antriebe für Rohrleitungsarmaturen". Es kommen Ergänzungen zu Pipeline und die sehr wichtige Philosophie "Vor Ort hat Vorrang" (dewegen das Handrad) hinzu.-- Kölscher Pitter 11:36, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Stellantrieb 

message: Die Bilder sind schön. Aber es werden nur Elektroantriebe der Firma Auma gezeigt. Das ist natürlich einseitig. Danach könnte dies ein Spezialthema sein: Elektromotorische Antriebe für Rohrleitungsarmaturen. Ist das vielleicht sogar sinnvoll?-- Kölscher Pitter 19:36, 22. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke auch, das der Artikel etwas Herstellerlastig ist. Insbesondere die Bildunterschriften könnten aus der Propaganda des Herstellers aus dem badischen Müllheim entstammen... --178.6.10.50 13:57, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Dachte immer Wikipedia ist keine Werbeplattform. Die hier gezeigten Bilder sind alle nur von einem Anbieter obwohl es auch andere gibt. Schade eigendlich.
Mal schaun ob man das ändern kann!?-- (nicht signierter Beitrag von 87.148.152.233 (Diskussion) 09:37, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Immernoch Bilder 

message: Wie ihr seht, war ich mutig und habe den Artikel verschoben. Nun muss ein Artikel Stellantrieb geschrieben werden. Dafür sollte ein Admin den alten Artikel wieder herstellen. Der wird dann komplett umgeschrieben.-- Kölscher Pitter 17:29, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Was für Stellantriebe meinst Du? Habe hier eine Baustelle zum Thema: Elektromechanischer Antrieb --WikipediaMaster 22:20, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe geahnt, dass das kommt. Deswegen habe ich "motorisch" im Titel. Der Elektromotor ist entscheidend. Es bleibt ein Spezialartikel, kein allgemeiner.-- Kölscher Pitter 23:43, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verschoben 

message: Was in diesem Absatz steht, passt nicht mehr zu diesem Spezialartikel. Ich werde das löschen.-- Kölscher Pitter 16:50, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schubantriebe