Diskussion:Skandinavien/Archiv

message: Müssen hier zur Etymologie unbedingt die neuschwedischen Formen angegeben werden, wo doch der Name Skandinaviens viel älter ist???--Schreiber 19:58, 10. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Schade, Skandinavien hat also keine Bevölkerung - ich kann also nicht vergleichen, welches mehr Bevölkerung hat: Deutschland oder Skandinavien/Nordische Länder. (Es ist (mir) also nicht möglich zu vergleichen, welche politische Entscheidung aufwendiger sein sollte: Baby "Geh-Hilfen" in Skandinavien(Nordischen Ländern? inkl. Finnland?) und Kanada zu verbieten, oder in Deutschland.) --Alien4 21:13, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung 

message: Mehrmals wird in den (2 Jahre alten) Diskussionsbeiträgen erwähnt, Skandinavien müsse auf N, S und DK begrenzt werden, weil nur diese Teil der skandinavischen Sprachfamilie seien. Die Verwandtschaft ist offensichtlich, die Bezeichnung hingegen keineswegs. Die Linguistik benutzt meines Wissens den Terminus nordgermanische Sprachen in Abgrenzung von südgermanisch (deutsch, englisch, niederländisch) und ostgermanisch (gotisch †). Übernimmt man skandinavisch als Gleichsetzung zu nordgermanisch, wäre bereits ein Wertung erfolgt, nämlich die sprachliche Verwandtschaft als einziges Kriterium zuzulassen.
Anderes Beispiel: Estland ist im Gegensatz zu Lettland und Litauen nicht Teil der baltischen Sprachfamilie, sondern gemeinsam mit Finnland und Ungarn Teil der finno-ugrischen. Dennoch besteht parallel dazu ebenso die Gewohnheit, Estland als eine der baltischen Republiken aufzufassen, da die politische und geografische Nähe offensichtlich ist. Von richtig und falsch zu sprechen, wäre hier fehl am Platz. Estland ist nach dem einen Kriterium baltisch, nach dem anderen nicht. Beide müssten deshalb Erwähnung finden.
Genau so würde ich es auch in diesem Lemma handhaben.  Bisher kam Finnland in der Einleitung nicht vor. Das stellt aber die radikale Sichtweise dar, welche die sprachliche Zugehörigkeit als Hauptkriterium ansieht. In Deutschland bestehen aber parallel mehrere Skandinavien-Bilder, in welchen Finnland mal inklusiv und mal exklusiv ist. Fennoskandinavien mag ja von manchen Finnen und anderen Nordländern gebraucht werden, doch ist dieses Wortungetüm kein im Deutschen gebräuchlicher Terminus. Das zugehörige Lemma kann 1000mal behaupten, dieses sei die korrekte Bezeichnung, doch liegt dies im Auge des Betrachters.
Auch beim Beispiel der Zugehörigkeit zu Skandinavien sind Denkweisen wie richtig und falsch Fehl am Platz. Ein mehrdeutiger Begriff muss auch so erklärt werden.--Kryston 09:08, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fenno-Däno-Schwedo-Norwego-Skandinavien 

message: "Aufgrund der langen gemeinsamen Geschichte hören es manche Finnen nicht gerne, mit den Schweden begrifflich subsumiert zu werden. Genauso wenig wie manche Schweden mit Finnland in Verbindung gebracht werden wollen."
Hä?
* "subsumiert" versteht leider nicht jeder...
* Auch ist IMHO unklar, auf welchen Begriff mit begrifflich angespielt wird. Ich denke mal "Skandinavien". Weil direkt davor aber Schweden steht dachte ich erst, die Finnen würden es nicht mögen, als Schweden bzw. Ost-Schweden verstanden zu werden.
* "Aufgrund der langen _gemeinsamen_ Geschichte" wollen sie nicht in Verbindung zueinander gebracht werden?! Was heißt das? Vermutlich war die Geschichte keine schöne, oder?
Ich sag das alles mal so, ohne selbst Hand anzulegen, weil ich mich mit Skandinavien nun wirklich nicht auskenne... -- Sichtklar 22:52, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: * "IMHO" versteht auch nicht jeder. Muss aber auch nicht. Kann ja nicht jeder so "cool" sein... :D -- 217.84.48.8 10:22, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Unklarer Abschnitt 

message: Folgender Satz ist falsch. "Geografisch ist Skandinavien die europäische Halbinsel, auf der sich Norwegen und Schweden befinden." Skandinavien ist ein kultureller und historischer Begriff, kein geographischer. Punkt. --Rasmus81 01:21, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sah ich auch so. Es gibt einen Unterschied zwischen Skandinavien und Skandinavischer Halbinsel, auch wenn man in der Umgangssprache beides synonym benutzen kan . Ich habe es als kulturell und historischer Begriff definiert (wie ich es auch als einzige Definition kannte) mit der Erweiterung auf die geographische Sichtweise (die ja anscheinend populär ist). --zyx 02:41, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Hast Du vor deiner Bearbeitung die lange, lange Diskussion auf dieser Seite gelesen? Hast Du auch gelesen, was über englischsprachige Quellen, die Verwendung eines Begriffs im Englischen und die Konsequenzen für die Verwendung des Begriffs im Deutschen gesagt wurde? Angesichts des Diskussionsverlaufs oben und der Tatsache, dass die gefundene Formulierung dann sehr lange hier Bestand hatte, ohne erneute Diskussionen auszulösen, finde ich Deine Überarbeitung zumindest voreilig und inhaltlich auch nicht wirklich überzeugend.--Richarddd 09:48, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich denke nicht, das es hier eine unterschiedliche englische Defnition als die Deutsche gibt. Das angeführte Beispiel versteht Skandinavien als Halbinsel, was auch durchaus legitim ist. Der Begrif Skandinavien ist vermutlich zur Zeit des Nationalismus (Skandinavismus) entstanden, wohl durch Rückbezug auf die Kalmarer Union. Ist allerdings nur eine Vermutung meinrseits. Auf dem einen Bild  (vermutlich zeitgenössisch??) sind nur die Flaggen der drei Länder zu sehen. Der Bilduntertext stützt meine These (aber auf Englisch...). Eine Google Buchsuche ergibt unterschiedliche Ergebnisse , wobei auch einige übersetzte englische Werke dabei sind... Außerdem beißt sich die bisherige Definition entweder mit 'skandinavischer Halbinsel' oder Fennoskandinavien. --zyx 12:44, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Naja, wie Du selbst sagst, sind das alles Vermutungen, erforderlich wären Belege, und zwar deutschsprachige, weil ein Begriff im Deutschen nicht zwangsläufig deckungsgleich mit einem Begriff im Englischen sein muss. "Ich denke nicht, das es hier eine unterschiedliche englische Defnition als die Deutsche gibt" wäre wieder nur eine Vermutung ohne Beleg. Vor diesem Hintergrund finde ich es unglücklich, eine Änderung ohne Rücksicht auf die hier geführten, langen Diskussionen vorzunehmen. Zumindest ein paar Dinge können wir hier jedoch klären. Rasums Aussage: "Folgender Satz ist falsch. "Geografisch ist Skandinavien die europäische Halbinsel, auf der sich Norwegen und Schweden befinden." Skandinavien ist ein kultureller und historischer Begriff, kein geographischer. Punkt." ist nicht korrekt (er ist beides), ebenso Deine Vermutung, Skandinavien sei eine nur umgangssprachliche Bezeichnung für die Skandinavische Halbinsel. Beleg: Brockhaus, die geografische Bedeutung wird sogar als erster Punkt genannt. Ich möchte daher den ursprünglichen Text wieder herstellen, ist das angesichts des Beleges für Dich akzeptabel?--Richarddd 14:42, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: Das alles ist schon endlos diskutiert worden. Die aktuelle Version ist ein Kompromiss, der verschiedene Sichtweisen darstellt. -- Kryston 15:56, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Version is Unsinn, POV und Original Research. Keldjylland 16:37, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Zitat MSN Encarta: Skandinavien (im Altertum Scandia), bezeichnet im engeren Sinn die auf der Skandinavischen Halbinsel liegenden beiden Länder Norwegen und Schweden. Je nachdem, welche Kriterien zur Abgrenzung von Skandinavien herangezogen werden (z. B. Sprache oder Kultur), werden auch Dänemark und Finnland zu Skandinavien gezählt.-- Matysik 22:07, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: So ist es natürlich, es gibt verschiedene Sichtweisen. Keldjylland, der seht aktiv hier ist  hat aber bestimmt, dass nur seine Version richtig ist und dass die Versionen die "arrogante Amerikanen" haben nicht wahr sind. Der Benutzer ist leider nicht hier um Wikipedia zu verbessern, nur um Die Wahrheit zu erzählen.Jeppiz 01:54, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Problem im Introtext 

message: Ich bezweifle, dass Hamburg bereits zu Skandinavien gehören soll. Hamburger sprechen weder eine skandinavische Sprache, noch sind sie politisch, historisch oger geografisch Teil Skandinaviens. Dass die Stadt am Fuße der Kimbrischen Halbinsel liegt, macht sie noch nicht zu einer skandinavischen Stadt. In meinen Augen grenzt das an Theoriefindung und sollte (wenn es so im Text stehen bleiben sollte) auf jeden Fall über Quellen abgesichert werden. --Kanti 22:58, 8. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hamburg als Teil Skandinaviens? 

message: Folgende Frage zeigt sich mir auf: Warum ist die finnische Flagge unter der Überschrift "Skandinavische Flaggen"???
Gruß Micha
-- 87.234.35.2 14:10, 26. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Guck dir einfach Skandinavische Flaggen an. --KRYSTON 15:48, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Flaggen (unten) im Artikel: Warum ist Finnland dabei? 

message: Thule ist kein alter Name für Skaninavien, sondern eine sagenhafter Insel wo sprichwörtlich Milch und Honig fließen. Umstritten ist, ob Island mit der "fiktiven" Insel Thule aus der Sagenwelt gleichgestzt werden kann. 
Jedenfalls wurde Thule nicht als Bezeichnung für Skandinavien verwendet. (nicht signierter Beitrag von 143.205.246.57 (Diskussion) 21:36, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich halte diese Angabe ebenfalls für falsch. Auf der englischen Wikipedia-Seite wird im näheren drauf eingegangen, ob Thule der alte Namen für Skandinavien ist und es werden dabei unterschiedliche Interpretationen vorgestellt. Hier ist lediglich eine Feststellung getroffen worden, die nicht mit Belegen oder Quellen unterstützt wird. Das ist eine Interpretation und keine Tatsache. -- Grímr 17:47, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Thule