Diskussion:Trap Street

message: Ich hab bei Google Maps ne fiktive gefunden. In Schönewerda nähe Schieferhügel. Einfach mal mit dem Satellitenbild oder dem MS Produkt http://local.live.com/ vergleichen.
:Bitte genauere Koordinaten angeben. -- sk 09:09, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  In Google Maps ist auch Bielefeld O_o (nicht signierter Beitrag von 93.221.119.159 (Diskussion) 10:56, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Google Maps 

message: "..., die keine real existierende Straße repräsentieren, ..." ähm, entweder "reale" oder "existierende" (siehe Pleonasmus) 141.53.95.190 09:51, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hab ich ausgebessert. -- sk 10:06, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht entweder/oder. Es kann etwas in der Phantasie existieren, auf dem Papier oder eben real--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:53, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "real existierende" 

message: Wie lösen wir das nach dem Behalten immernoch vorhandene Problem? Erst hier versuchen oder gleich über QS? --Projekt-Till 12:01, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Diskussion 

message: Im näheren Umkreis des Schloss Bernegg haben gleich mehrere Karten ihre "Fehler" untergebracht.
* Google Maps, ACME Mapper, Multimap, MySwitzerland Swiss Map: die Linienführung der Strassen ist falsch. Es gibt seit dem Bau der Bahnlinie (1911) keine Verbindung mehr zwischen Berneggstrasse und Bündtweg. Der Staffelsteig reicht nur bis zur Berneggstrasse.
*Yahoo, flickr: Die Berneggstrasse verläuft im Westen gegen Süden statt nach Norden Ansonsten bis auf die gewöhnungsbedürftigen Abkürzungen von Weg und Steig korrekt. Der Stafelsteig ist nicht bezeichnet (wird als Berneggstrasse ausgegeben).
*Live Local: stimmt
*Mapquest: Staffelweg bezeichnet die private Grundstückerschliessung statt den Staffelsteig
*Map24: hat offensichtlich die Fehler erkannt, weiss aber nicht was richtig ist.
*swisstopo: Südlich der Seeblickstrasse. Die Strasse nördlich des Bahnkörpers gab es noch nie. Da wird ein Abstellgleis als Strasse ausgegeben.(nicht signierter Beitrag von 80.219.93.129 (Diskussion) 13:56, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: Der Abschnitt "Rechtliches" im Artikel hat inhaltlich überhaupt keinen Bezug zum Thema Trap Street (Betrachtungen zum Recht am Eigenen Bild, Problematik von Google Earth Street View usw.). Ich würde diesen Abschnitt wegen seiner Irrelevanz für das Thema gerne ersatzlos löschen. Zustimmung? Widerspruch? --ARBEO 17:39, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es ist nicht immer erlaubt, die Wirklichkeit auch darzustellen. Insofern hat dieser Abschnitt sehr wohl mit dem Lemma zu tun.-- visi-on 17:47, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Rechtliches" 

message: Ich habe alle Absätze entfernt, die sich nicht auf die erfundene Straße als Plagiatsfalle beziehen, sondern auf "Zensur-Maßnahmen" in der Kartografie aus militärischen oder sicherheitstechnischen Gründen, da mit Trap Street dies ganz offensichtlich nicht gemeint ist und die beiden Dinge auch nicht zusammen gehören. 
Bei den "Zensur-Maßnahmen" könnte man noch unterscheiden zwischen Verschleierung und Desinformation. Die Abschnitte könnten in einen neuen Artikel unter dem Lemma Zensur in der Kartografie o.ä., dann müssten aber entweder die geschichtliche Entwicklung oder die aktuelle rechtliche Situation umfassend dargestellt werden, mit diesen Abschnitten wäre es nur eine lose Aufzählung von Beispielen. Siehe auch den wegen mangelnder Qualität gelöschten Abschnitt "Kartografie" im Artikel Zensur (war nur allgemeines Blabla). --Abe Lincoln 15:58, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Löschungen von Aussagen zur Zensur (Zensur!!) 

message: und Räder sind rund und Straßenatlanten führen eine unüberschaubare Menge an Straßen auf. Ich habe mir erlaubt, diese aussagelose Plattheit zu entsorgen. (Der Fotograf sollte sich auch mal die Fingernägel säubern.) --Plenz 10:46, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wasser ist nass... 

message: Gibt es irgendeine wissenschaftliche Quelle für die sog. "trap streets"? Immerhin müssten sie doch z.B. in der Kartosemiotik einen interessanten Gegenstand bilden (sofern sie es den wirklich gibt)  (25.09.08)(nicht signierter Beitrag von 217.224.185.243 (Diskussion) 01:10, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  wissenschaftliche Quelle 

message: Ich schlage die Löschung der Beispielstraße in Oxford vor, da dies offensichtlich eine gnaz typische Trap Street und nichts Außergewöhnliches wie die anderen Elemente der Aufzählung darstellt. (nicht signierter Beitrag von 93.193.83.1 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Bei der nicht existenten Straße "Am Kirschgarten" in Erpolzheim wäre ich vorsichtig, ob es sich hier wirklich um eine klassische "Trap Street" handelt. Möglicherweise stammt die Benennung auch von einer der häufig anzutreffenden Planungen für geplante Erschließungsstraßen in noch zu bauenden Wohn- und Gewerbegebieten, die mangels Notwendigkeit und Geld jahrelang auf dem Papier vorgehalten und doch nie verwirklicht wurden, zumal der Name typisch für solch eine auf dem Reißbrett entworfene Straße ist und westlich der L526 eine - unbenannte - ähnliche Stichstraße tatsächlich existiert. Der Kartendienst hat wohl irgendwann einmal die Angaben von der Gemeindeverwaltung bekommen und nie verbessert oder nachgeprüft, ob die vielleicht längst verworfene Straße überhaupt gebaut wurde. Derlei kolportierte Fehler gibt es öfter.--91.63.214.218 00:26, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragliches Beispiel 

message: Im Artikel Plagiatsfalle werden die Trap Streets, die ansonsten eben ganz einfache Plagiatsfallen im Spezialfall "kartografisches Material" sind, mit der Besonderheit erwähnt, dass sie "auch der Desinformation aus militärischen oder politischen Motiven dienen können". Davon findet sich hier im Artikel nichts wieder. Also, gibt es Trap Streets, die nicht dem Kopierschutz dienen, sondern dem Leser absichtlich ein falsches Bild liefern sollen? Belege, Beispiele, Hintergründe? --YMS (Diskussion) 10:08, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Insbesondere im Kalten Krieg war es üblich öffentlich zugängliche Karten zu fälschen. Aber auch z.B. im 2. Weltkrieg; Zitat: "Die Sowjetunion setzte falsche Karten auch im Krieg ein. Im Zweiten Weltkrieg spielte sie dem deutschen Militär gezielt gefälschte Exemplare in die Hände. Die darauf eingezeichneten Straßen und Ortschaften waren frei erfunden. Stattdessen gab es dort in der Realität weit und breit nur Sümpfe und Schluchten - eine Gefahr für Mensch und Maschine und eine perfekte Falle." (Quelle). -- sk (Diskussion) 10:41, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Da ist dann halt die Frage, ob ganze angebliche Ortschaften mitten in der Pampa noch als "Trap Street" zu bezeichnen sind. Aber gut, "Traps" sind es hier ja wohl im wahren Sinne des Wortes und immerhin erwähnt dein Zitat auch Strassen explizit. --YMS (Diskussion) 10:45, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Manchmal will man Orte verschwinden lassen (Siehe: Geschlossene Stadt) manchmal möchte man Straßen verschwinden lassen um den Feind über Transportmöglichkeiten im Unklaren zu lassen oder man möchte Kräfte binden, wenn man den Feind in Sümpfe führt. Die Karten waren schon immer auch ein Spielball des Militärs. -- sk (Diskussion) 15:52, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Desinformation aus militärischen oder politischen Motiven 

message: Es geht um meine Änderungen, hier die Rückgängigmachung zum Vergleich der Versionen. Ich bin der Meinung, dass die Begründung "keine Verbesserung" nicht zutrifft und möchte das im Einzelnen zur Diskussion stellen.
:1) (hier habe ich nebenbei zwei Fehler eingebaut, das "Stadt" und "trägt" müsste in meinem Vorschlag weg): „In der Oxford A–Z street map von 2007 war eine fiktive Straße (weitere Ausführungen)“ gegen „Im August 2007 wurde auf einer Karte der Stadt Oxford (Oxford A–Z street map) eine fiktive Straße entdeckt“. Meines Erachtens geht es in diesem Artikel um die Straßen und Beispiele dafür, nicht um die Entdeckung (dann fehlt auch "durch wen" und "welche Folgen hat die Entdeckung"). Mit meiner Formulierung bin ich auch noch nicht ganz glücklich, aber die bestehende halte ich für eher journalistisch denn enzyklopädisch.
:2) Name der Straße, „GOY CL“ oder „Goy Close“. In dieser Karte wurden offenbar Straßen in Großbuchstaben beschriftet, das ist aber nicht der Name, sondern nur eine typographische Entscheidung. "Cl" ist die Abkürzung für "Close", ähnlich dem "Str." für "Straße" im Deutschen, aber in der Kurzform kein eigenständiger Namensbestandteil.
:3) „in Esso (bzw. Exxon)-Landkarten eingetragen“ oder „in Esso- (bzw. Exxon)-Landkarten eingetragen“. Das halte ich für unbedingt erforderlich. Die Langversion ist "In Esso-Landkarten (bzw. Exxon-Landkarten) eingetragen". Der Strich hinter "Esso", der das Landkarten ankoppelt, muss erhalten bleiben. Ähnlich wie bei Ausdrücken wie "Bundes- und Landesregierung". --131Platypi (Diskussion) 16:44, 7. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo 131Platypi, ich gebe Dir vollkommen recht, aber Du hattest es so fehlerhaft eingebaut, dass die vorherige Version brauchbarer war. Also neuer Anlauf, bitte! :-) Danke und Grüße, --Joschi71 (Diskussion) 16:50, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Stilistische Änderungen 

message: Ich habe heute einige Beispiele entfernt. Denn bei diesen ist nicht belegt gewesen, dass es sich dabei um echte Trap Streets handelt. Bei den Beispielen könnte es genausogut um ein Easter Egg, die Laune eines Kartographen oder schlicht ein Irrtum handeln. Blogs etc. spekulieren auch nur. --Filzstift (Diskussion) 08:25, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Beispiele entfernt 

message: Bei den digitalen Karten erkennt man durch simples Vergleichen der Strassen welches Kartenwerk die Basis war (meist sind das Google, Here, OSM etc., dazu noch die diejenigen staatlicher Vermessungsämtern), da braucht es keine Trap Streets: Fehlt da jenes Gässchen, hat diese Strasse einen eigenartigen Winkel, ist dieser Privatweg verzeichnet? Hier nur vergleichen und schon weiss man, was die Datengrundlage war. Oder was ist der reale Nutzen solcher Trap Streets bei digitalen Geodaten? Das verrät uns der Artikel nicht. --Filzstift (Diskussion) 14:38, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "digitalen Geodaten"