lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ausscheidungsurographie

message: "(Die Ausscheidungsurographie und die Infusionsurographie sind lediglich nähere Bezeichnungen des Begriffs: Urographie.)" - Dann sollte man die Artikel vielleicht zusammenfassen/-fügen?! Nico Loh (Diskussion) 18:42, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenfügen
Diskussion:Rhizarthrose

message: Die konservativen Behandlungsmethoden könnten ausführlicher beschrieben sein. --Gaumenschmaus (Diskussion) 19:15, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Therapie 

message: Im Abschnitt Arthroplastik mit Knorpeltransplantation wird ein Kernspintomogramm genannt, das nicht abgebildet ist. 129.247.247.239 10:43, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kernspintomogramm 

message: Warum ist die Daumensattelgelenksarthrose bzw. Sattelgelenksarthrose als Rhizarthrose, die Hüftgelenksarthrose aber nicht als Coxarthrose lemmatisiert? Sollte die Großzehengrundgelenksarthrose auch eine Rhizarthrose sein? --Georg Hügler (Diskussion) 19:40, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, die Großzehengrundgelenksarthrose ist komischerweise der Hallux rigidus. Wir haben ja auch noch die Bouchard-Arthrose und die Heberden-Arthrose... Grüße, --Goris (Diskussion) 23:22, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Eigentlich umso mehr ein Grund, "Daumensattelgelenksarthrose" als Lemma zu nehmen. --Georg Hügler (Diskussion) 00:46, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemmatologische Frage 

message: Hallo Benutzer:Guido Hollstein,
vielen Dank für die Überarbeitung der Einleitung, die nun viel besser lesbar und klarer ist! Es gibt aber zwei Dinge, die mich stören: Ich muss noch Literatur suchen, aber allgemein gelten die Heberden-Arthrose und die Bouchard-Arthrose als die häufigsten Arthrosen der Hand, nicht die Rhizarthrose. Und eine Selbsthilfegruppe kann wohl kaum als anerkannte Quelle nach unseren Leitlinien betrachtet werden, oder? Zudem hat die Rhizarthrose eigentlich nichts mit "Rheuma" zu tun, also fast nie, und eine rheumatische Arthrose sieht ja auch ganz anders aus. Damit ist die Selbsthilfegruppe auch noch fachfremd. Grüße, --Goris (Diskussion) 11:38, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank an alle für die schnell eingefügten Korrekturen und Literaturangaben! Grüße, --Goris (Diskussion) 20:54, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht die häufigste Arthrose der Hand
Diskussion:Brandenburg-Preußen Museum

message: Ich habe in letzter Zeit mehrere Texte / Äußerungen zur Korrektheit der Wikipedia gelesen / gehört und bin besorgt um eine Einrichtung die mglw. abgleitet: 
Wikipedia beklagt einen drastischen Verlust deutschsprachiger Autoren, ist aber nicht bereit, mit mir (und vermutlich Anderen) Kontakt aufzunehmen. 
Die Liste der Exponate des Brandenburg-Preußen-Museums in Fehrbellin / Wustrau ist "unsäglich". Da fange ich noch nicht mal an zu denken, ob ich etwas beitrage und höre auf, Wikipedia zu empfehlen (um mich nicht selbst in Verruf zu bringen).
Zeichensetzung oben: Leertaste und Bindestrich fehlen.
Michael Schemmerling (nicht signierter Beitrag von 87.164.204.9 (Diskussion) 19:09, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vermutlich haben Sie das Prinzip der Wikipedia nicht verstanden. Aber das ist gar nicht schlimm. Die Wikipedia lebt ganz allein vom freiwilligen Mitmachen. Wikipedia ist keine Institution, die "mit Ihnen Kontakt aufnimmt", sondern Sie - wie auch jeder Andere - sind herzlich eingeladen, sich hier einzubringen. Viele Grüße --Ostpreuße (Diskussion) 20:42, 30. Dez. 2012 (CET)

message: Am Samstag den 13. Mai 2023 findet eine Wikipedianische KulTour zum Brandenburg-Preußen Museum statt. Wer Interesse hat und sich anmelden will oder näheres erfahren will, bitte auf Wikipedianische KulTour / BPM-Wustrau 2023 gehen.
Grüße
--GodeNehler (Diskussion) 15:31, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Wikipedianische KulTour/BPM-Wustrau 2023
Datei Diskussion:Vilniaus Metro Logo.svg

message: Nach Sichtung der Webseite und des verlinkten PDFs habe ich den Verdacht, dass das Logo weiß hinterlegt und einen weißen Rand haben sollte. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:10, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  weiß
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Hofheim am Taunus

message: Bei der Anfertigung des Abschnittes Wallau scheint etwas schief gelaufen zu sein. Die Angaben sind, Gebäude- und Straßenbezeichnungen betreffend, mit Marxheim identisch. --Randy43 (Diskussion) 19:15, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist korrigiert.--Karsten11 (Diskussion) 12:09, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Wallau
Diskussion:Eromanga

message: Hallo, in eurem Artikel kommt überwiegend die Schreibweise Eromanga vor, aber über der Infobox und in der Karte heisst es Ergomanga. Wie heißt denn der Ort nun richtig? --91.89.152.248 20:17, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: War ein Schreibfehler, ist nun korrigert und erledigt. --Roll-Stone (Diskussion) 20:38, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ergomanga oder Eromanga? 
Diskussion:Walther Fischer von Weikersthal

message: Welcher Autor gibt als Sterbeort denn Weikersthal an? Bei zwei unterschiedlichen Angaben empfiehlt es sich, zu beiden Angaben die jeweiligen Autoren zu nennen, bei mehreren Autoren einige beispielhaft mit der Angabe für welche Angabe der Großteil der Autoren eintritt. --Bomzibar (Diskussion) 20:20, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: Würde ich nicht verwenden, schon gar nicht als Beleg für irgendeine jüdische Herkunft. Siehe hier und hier (siehe). An den Autoren: Bist du der Meinung, das Verlagsprofil wäre irgendwie vertrauensweckend? --Widerborst 14:15, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: +1: Die genannte Quelle - wie auch jede andere Publikation des Verlags - ist ungeeignet. Das sollte schon beim Blick auf die mit Schwarzer Sonne und Swastiken verzierte Website auffallen. --jergen ? 10:01, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Dietrich Bronder]]
Diskussion:Runder Tritt

message: Der Artikel ist weit hinter dem aktuellen Stand der sportwiss. Diskussion und das meiste ist, wenn auch belegt, POV des Autors.
Ich stelle normalerweise keine Löschanträge, auch hier nicht, aber im Grunde kann man ihn vergessen. Was brauchbar ist, in Tretzyklus einarbeiten, fertig. --NeUtro2010 (Diskussion) 20:43, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Im Grunde: Löschen!
Diskussion:Juan-Fernández-Inseln

message: Botaniker entdeckten kürzlich über 100 Exemplare einer verschwunden geglaubten Orchideenart. - Ohne dass ich mir die Mühe mache, nachzuforschen, in welchem Jahr diese höchst relative Zeitangabe gemacht wurde, habe ich sie mangels Beleg (die Glaubwürdigkeit derAussage bezweifle ich erst mal nicht) zu "in neuerer Zeit" abgewandelt, da wir uns hier in einer - das soll es jedenfalls werden - Enzyklopädie (und nicht in den tages- oder minutenaktuellen Nachrichtentickern) befinden. Wenn der Beleg da ist, kann man auch das Jahr (und vielleicht den Orchideennamen damt Entdecker) dazusetzen. --84.176.166.84 21:08, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Beleg incl. Jahr für die wiedergefundenen Orchideen fehlt 

message: Wie kann die Hauptsiedlung von eine der drei Inseln mit 800 Einwohnern mehr Einwohner haben als alle drei Inseln zusammen (600). -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:27, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Widerspruch Einwohnerzahlen
Diskussion:Hans Günter Wagener

message: Seit März 2012: Neue Musik für «10vor10» (Schweizer Fernsehen / SR DRS) 
Nicht nur neues Signet und neues Studio, sondern auch eine neue Erkennungsmelodie. Von Hans Günter Wagener. Das deutsche Babelsberger Filmorchester hat die Musik frisch eingespielt. Siehe http://www.videoportal.sf.tv/video?id=e0145377-8b7b-478d-8000-95005e2e9f98. Im Video kommt er selber zu Wort. --Schwab7000 (Diskussion) 21:29, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  SF-Nachrichten (auch 3sat)
Diskussion:Ste-Croix (Bordeaux)

message: "Der Architekt Paul Abadie restaurierte die Kirche im 19. Jahrhundert und fügte dabei den symmetrischen Glockenturm an der linken Seite de Fassade hinzu." Das steht so ähnlich auch in der franz. Version des Artikels ("Elle fut restaurée par Paul Abadie au XIXe siècle, qui rajouta un clocher symétrique à l'original à gauche de la façade."), aber der Augenschein sagt das Gegenteil! --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:46, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich persönlich sehe das Problem nicht. --Re probst (Diskussion) 16:29, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke, das ist eine schöne Antwort, die werde ich demnächst auch mal benutzen! --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:14, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Symmetrie?
Diskussion:Richard, 2. Duke of Gloucester

message: Artikel Haus Wettin listet Richard als Senior Wettiner im Haus Windsor. wie ist das zu verstehen? -- Bardnet (Diskussion) 21:47, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: das soll nur heißen, dass Richard "Oberhaupt" der Nebenlinie des Hauses Wettin ist, die von Albert von Sachsen-Coburg und Gotha (Ehemann von Königin Victoria begründet wurde). Das ergibt sich aus folgender Erblinie:  Albert von Sachsen-Coburg und Gotha -- ältester Sohn: Albert Edward VII -- zweitältester Sohn George V (weil ältester Sohn Albert Victor, Duke of Clarence and Avondale früh verstorben) -- drittältester Sohn Henry, Duke of Gloucester (weil ältester Sohn Edward VIII ohne Kinder verstarb, und der zweitälteste Albert George VI "nur" zwei Töchter hatte: Elizabeth II und Margaret) -- zweiältester Sohn Richard, Duke of Gloucester (weil ältester William von Gloucester verstarb vor dem Vater). Solche Hausnamen vererben sich üblicherweise über den Mannesstamm (agnatischer Stamm).--Tilda (Diskussion) 10:55, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Wow! Danke! :-) -- Bardnet (Diskussion) 15:23, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Senior Wettiner 

message: Laut diesem Artikel am 6. Juni 1972.
Im Artikel über Birgitte, Duchess of Glouchester liest man aber das Datum 8. Juli 1972.
Was ist richtig? Möglicherweise handelt es sich einmal um die standesamtliche und einmal um die kirchliche Heirat.--82.119.14.152 04:51, 27. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wann geheiratet? 

message: Im entsprechenden Abschnitt dazu heißt es, dass Richard, Duke of Gloucester 1981 vom "Duke of York" als Staatsrat abgelöst.
Nun ist es zwar so, dass 1981 Prince Andrew an seiner Stelle in den Staatsrat seiner Mutter einberufen wurde. Aber er war zu diesem Zeitpunkt noch kein "Duke of York"; dazu wurde er erst 1986 ernannt. Entsprechend geändert 2A01:5241:464:3A00:0:0:0:C222 01:04, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ablösung als Staatsrat
Diskussion:Emma (1996)

message: Unter diesem Stichwort "Emma" sollte der Film mit Kate Beckinsale besprochen werden, nicht mit Gwyneth Paltrow.
Bettina Krause, Göttingen (nicht signierter Beitrag von 79.247.253.196 (Diskussion) 21:59, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich seh's mir mal an. Der Film mit Kate Beckinsale hat übrigens noch keinen Artikel, der kann gerne ergänzt werden. --MSGrabia (Diskussion) 19:09, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Rezension
Diskussion:Leo Bei (Musiker)

message: Folgendes Datum ist falsch: Die erste Band hieß „Crumb“ (1980).
Es muss richtigerweise 1974 heißen. Der erste Auftritt von "Crumb" war im Februar 1974 im Festsaal des Akademischen Gymnasiums Wien I. (AkG), wo auch im Jahre 2004 ein vielbejubeltes Reunionkonzert stattfand, das live mitgeschnitten wurde. Deswegen heißt die CD auch "30 Years After", erschienen noch im gleichen Jahr. "Crumb" war die erste (und erfolgreichste) Rockband aus Schülern des ältesten Gymnasiums von Wien.
Wolfgang Michael Terényi
Absolvent des AkG 1969
wmt1@gmx.at (nicht signierter Beitrag von 84.113.220.161 (Diskussion) 22:35, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Korrektur/Ergänzung
Diskussion:Schawinski (Fernsehsendung)

message: Seite ist so veraltet - aktueller Aufruhr um Sendung mit Thiel vom 15.12.2014 müsste unbedingt rein. Wenn dies und zum Beispiel der erste Abschnitt nicht aktualisiert wird (alle Angaben falsch), gehört diese Seite für mich gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 193.247.251.34 (Diskussion) 13:52, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der Eklat begann zwar in der Sendung, aber so richtig eskaliert ist er ja eigentlich erst danach. Und da er gegenüber früheren Konfrontationen kein wirkliches Alleinstellungsmerkmal hat, wäre es auch nicht unangemessen, ihn im Artikel Roger Schawinski (in gegebener Kürze) darzustellen. --Blauer Berg (Diskussion) 20:09, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Thiel
Diskussion:Underbelly – Krieg der Unterwelt

message: Underbelly – Krieg der Unterwelt (Originaltitel: Underbelly) ist eine dreizehnteilige australische Miniserie, die die realen Ereignisse des von 1995 bis 2004 währenden Bandenkrieges in Melbourne nacherzählt. Sie zeigt die Hauptakteure in der kriminellen Unterwelt von Melbourne, einschließlich der Carlton Crew und deren Rivale, Carl Williams.
Ich bin beim Stöbern auf diesen großen und unfangreichen Artikel gestoßen. In der englischen Wikipedia scheint er schon ausgezeichnet worden zu sein, daher frage ich mich warum nicht auch hier. Also, was sollten wir noch verbessern, damit dieser Artikel ein ausgezeichneter wird? -- 93.192.82.125 20:46, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sprachlich ist noch einiges zu tun und Ueberschriften mit einem Unterpunkt sind nicht schoen. Schomynv 07:44, 6. Nov. 2011 (CET)

text: Habe nun angefangen die Punkte abzuarbeiten. Die Einleitung ist erstmal sehr stark gekürzt und nebenbei auch etwas an der Sprache an einigen Stellen verbessert. -- Serienfan2010 14:12, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Review vom 2. November 2011 bis 3. März 2012 

message: Der Begriff "Prequel" passt über dem Abschnitt nicht ganz. Die Serie hat bis jetzt 6 Staffeln, wobei jede eine abgeschlossene Geschichte erzählt. Staffeln 3 bis 4 spielen zwar zeitlich vor Staffel eins, hat aber keinen inhaltlichen Bezug, Staffel 5 spielt sogar nach Staffel eins. Die 3. knüpft allerdings vom Ort und der Zeit her an die 2. an, sodass auch einige Charaktere der 2. Staffel dort wieder auftauchen.
Außerdem gibt es 2 Ableger. Einer vertieft die Ereignisse der 1. Staffel aus Sicht von Fat Tony Mokbel (daher der Titel "Fat Tony and Co."). Der andere ist ein tatsächliches Prequel zur 2. Staffel. Schlage vor, den Abschnitt so zu ändern, dass es eine kurze Übersicht zu den Ereignissen der jeweiligen Staffel gibt.
Außerdem könnte erwähnt werden, dass Staffel 1 jetzt in Deutschland als DVD-Box erhältlich ist. (nicht signierter Beitrag von 217.85.107.115 (Diskussion) 22:33, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Prequel
Diskussion:St. Anna (Spöck)

message: 1760 wurde Spöck von der Herrschaft Kirchheim ein Heiligenpfleger zugestanden. Der Satz steht dort ohne jeglichen Zusammenhang mit dem übrigen Text. Entweder weglassen oder ausbauen, wenn ein Zusammenhang mit der Kapelle besteht.--Schubbay (Diskussion) 22:57, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Zusammenhänge sind insgesamt nur schwer nachvollziehbar. Da rätselt der (norddeutsche) Leser noch, was denn wohl ein "Heiligenpfleger" sein soll (habe wenigstens mal den Link gesetzt jetzt), und dann geht es weiter mit Einsturzgefahr - von was denn, ist der Heiligenpfleger einsturzgefährdet? Oder die Herrschaft? Und dann geht es um einen Kapellenbau - wo kommt der plötzlich her? - schräg gegenüber der heutigen Kapelle... die stand also 1870 auch schon? Dann wurde eine dieser Kapellen abgebrochen und eine neue gebaut... Du liebe Zeit, da steigt doch kein Mensch durch. Vielleicht kann jemand mit Zugang zur Literatur das irgendwie nachvollziehbarer hinkriegen. --87.150.8.183 18:23, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Heiligenpfleger 

message: Über der Kehle besitzt die Kapelle eine Flachdecke. Das kann eigentlich nicht sein, denn Kehlen sind auf dem Dach – darüber befindet sich doch keine Decke! --Schubbay (Diskussion) 22:57, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kehle
Diskussion:Arnold Gottlieb Bühler

message: sic transit gloriam mundi!
Mein Urgrossvater wäre wenig erfreut,wie widerlich heute seine Name,bezüglich Protektion gewisser Leute,missbraucht wird! (nicht signierter Beitrag von 194.230.159.66 (Diskussion) 23:27, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  arnold G.Bühler,Frutigen und Aeschi bei Spiez
Diskussion:Petrel (Rakete)

message: Ich bin der Ansicht, diese Seite sollte eine Begriffsklärungsseite sein, da auch in den interwikis das Lemma für die Rakete immer mit Klammerzusatz geführt wird. Offensichtlich ist der Meeresvogel Petrel nicht nur das Lemma in den meisten anderen Interwikis, sondern mit großer Wahrscheinlichkeit auch der Namensgeber für die Rakete, was im Artikel über die Rakete zudem nicht zur Sprache kommt. --Hoenk (Diskussion) 23:41, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich war so frei. --Hoenk (Diskussion) 11:03, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  BKL
Diskussion:Katzenbach (Biedenkopf)

message: Es gibt einen Widerspruch. Im Wappen schreitet der Hirsch nach links; die Beschreibung hingegen besagt, dass er nach rechts schreitet. Entweder ist die Beschreibung falsch oder das Wappen ist spiegelverkehrt. Man müsste wohl mal im Hessischen Innenministerium nachfragen, wie dieser Widerspruch bei der Genehmigung 1963 zustande gekommen ist. -- Hasenläufer (Diskussion) 23:41, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Blasonierung#Rechts/links_und_vorn/hinten_in_der_Heraldik. Ist also schon richtig. Gruß, --Thomy3k (Diskussion) 23:49, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Besten Dank für diesen Hinweis! Das war mir neu und ist interessant. Mit Heraldik bin ich nicht vertraut. Gruß, -- Hasenläufer (Diskussion) 00:38, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Rafał Śliż

message: Laut www.fis-ski.com startet Sliz für AZS Katowice und nicht für KS Wisla Ustronianka, wie im Artikel steht. Weiß jemand, was richtig ist? --Mogelzahn (Diskussion) 23:43, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Zumindest ist er mit Wisla Ustronianka jetzt Dritter bei den polnischen Mannschaftsmeisterschaften geworden. Der Artikel scheint also richtig zu sein. --Mogelzahn (Diskussion) 22:55, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Verein
Diskussion:Bolla

message: Die Formulierung „mittelalterlicher Drache“ ist irreführend. In den Lexika (z.B. Weblink) wird nicht erwähnt, wann die Sage entstanden ist. Deshalb streiche ich das Wort „mittelalterlich“, das auch nicht im englischen bzw. französischen Parallel-Artikel vorkommt. -- Pinguin55 (Diskussion) 23:49, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mittelalterlicher Drache
Diskussion:Peter Sutherland

message: Die Kategorie "Goldman Sachs People" gibt es auf der englischsprachigen Wikipedia schon lange. Siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Goldman_Sachs_people (nicht signierter Beitrag von 87.167.228.117 (Diskussion) 01:05, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie Politiker mit verbindung zu Goldman Sachs 

message: Habe vorläufig folgenden Satz entfernt: "Er gilt als enger Berater des neuen irischen Premierministers Enda Kenny.", da belastbare Quellen fehlen. Gruß 2.240.9.204 19:23, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Satz entfernt 

message: Den Artikel empfinde ich als sehr tendenziös. Die Verlinkung zu katholisches.info (Anmerkung 3) ist unseriös - die Seite ist hochgradig aggressiv-rechts-fundamentalistisch. 
Die Wiedergabe des verkürzten Titels des stereotyp im Zusammenhang mit Sutherland genannten BBC-Textes ist ebenfalls tendenziös (Anmerkung 4). Dies wird genau so gebetsmühlenartig auf rechten Internetseiten rauf und runter zitiert. Sutherland hat eben NICHT dafür plädiert "to undermine homogeneity" - auf den rechten Seiten kommt dann das Märchen von der beabsichtigten Umvolkung.
:: Auch wenn's schwer fällt, zu akzeptieren: Belegte Äußerungen sind nun mal in der Welt - auch dann, wenn rechte Internetseiten sie 'rauf und 'runter zitieren. 
:Habe das entsprechende Protokoll nochmal im Original gelesen (und nochmal genauer verlinkt) und lese eigentlich sehr deutlich, dass er das befürwortet, auch explizit in einem kulturellen Kontext. --Ubel (Diskussion) 18:09, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Tendenziös
Kategorie Diskussion:Neurobiologie

message: Bitte mal den dritten Satz („Zu den in der Neurobiologie untersuchten Fragestellungen …“) ansehen. Der stimmt so nicht. Ich weiß aber nicht, wie es richtig heißen muss. Anka ☺☻Wau! 01:08, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Mossehaus

message: Hier wird behauptet, das Gebäude sei im Ersten Weltkrieg beschädigt worden. Wie soll das denn passiert sein? Vielleicht bei amerikanischen Bombenangriffen mit Heißluftballons oder bei Kämpfen mit eingedrungenen französischen Überseetruppen? Alles Quatsch, das Gebäude wurde 1919 von der Reichswehr beschossen. Mit schweren Waffen ging man gegen Spartakusaufständische im und vorm Gebäude vor. Dabei entstanden auch einige unschöne Löcher in der Fassade. --Frau Olga 18:03, 16. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Klarstellung, ich hab es im Artikel geändert. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 18:21, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Beschädigung des Hauses 

message: Ist diese Änderung nicht unvollständig? Hier werden drei Personen genannt:
Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 14:40, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Architekt(en) des Mossezentrums 
Diskussion:Dislin

message: Hallo bin gerade zum ersten mal über dislin gestolpert und was mir für eine vectorformat fähige Plot-bibliothek gleich auffiel... das Logo im Wikipedia artikel ist ja ein rastergraphik. ;) Wollte den Lapsus gleich fixen und eine vektor-SVG version in's Wikipedia importieren, konnte jedoch dafür keine Vektorvariante des Logos (egal ob eps, pdf ...) auf der Homepage oder in den Dislin-Dokumenten finden. Schade ! :) gruesse Shaddim (Diskussion) 03:16, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  vector logo fehlt 

message: Hallo Hmichels, so wie ich das sehe, weißt du am besten, wovon der Artikel handelt ;-) Gehe ich recht in der Annahme, dass „DISLIN“ (großgeschrieben) die einzig korrekte Bezeichnung der hier beschriebenen Plotsoftware ist? Ich würde dann den Artikel entsprechend verschieben und „Dislin“ lediglich als Weiterleitung darauf bestehen lassen. Ok? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 02:03, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ok? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:18, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  (Eigen-)Name
Diskussion:Siebenhitze (Eisleben)

message: Sollte im Artikel nicht erwähnt werden, wann und warum die Siebenhitze wüst gefallen ist? Die Gründe und der Zeitraum sind hinlänglich bekannt. 
:"Die Gründe sind hinlänglich bekannt"? Dann ergänz sie doch bitte... uns sind sie nämlich nicht bekannt. --Mantelmoewe (Diskussion) 10:54, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Grund für Wüstung?
Diskussion:Ayvacık (Çanakkale)

message: Und zwar auf der Insel Bozcaada -> Ayvacık (Bozcaada) für die Begriffklärungsseite oder stört das die Systematik? --Koenraad Diskussion 05:28, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wir lassen uns doch von keiner Systematik stören! Nee, im Ernst, ich hab auch keine bessere Idee, also hinein damit in die BKL. Danke --Kpisimon (Diskussion) 13:02, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Es gibt zwei in Çanakkale 