lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rechtsextremismus in Deutschland

message: Sammelstelle für gültige Belege, kein Kommentarraum. Bitte neue Belege (möglichst mit Autor, Titel, Medium und Datum, aber ohne Benutzersignatur) an richtiger Stelle hinzufügen.  Benutzer:Kopilot 09:22, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Material 

message: siehe Diskussion:Polizei Hessen#Belegsammlung zu "NSU 2.0", EinBeitrag (Diskussion) 13:55, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "NSU 2.0" 

message: das Thema fehlt bislang
* Heike Kleffner: Eine potenziell tödliche Mischung. Extrem rechter Frauenhass und neonazistische Gewalt, in:  Rechtsextremismus, Prävention und Geschlecht, Hans-Böckler-Stiftung ,Berlin 2014, S. 46-55. Online veröffentlicht in: Antifaschistisches Infoblatt 2014: „Obwohl in den letzten zwei Jahrzehnten in mehreren Urteilen gegen Neonazis die Gerichte in ihren Urteilsbegründungen explizit die Zusammenhänge zwischen der extrem rechten Ideologie und tödlichen Frauenhass thematisiert haben, findet sich Misogynie bislang nicht im überarbeiteten Indikatorenkatalog für eine retroaktive Prüfung von Tötungsdelikten mit mutmaßlichem rechten Hintergrund durch das BKA.“ Zitiert in:
* Dorina Feldmann et al.: Klassifikation politisch rechter Tötungsdelikte – Berlin 1990 bis 2008, Universitätsverlag der TU Berlin 2018, ISBN 978-3-7983-3009-2
* Robert Bongen und Katharina Schiele Feminismus als Feindbild, Tagesschau, 31. Oktober 2019
Frauenhass... sehr interessanter Punkt! Rechtsextreme sind oft Einzelgänger mit Anschlussschwierigkeiten, auch zu Frauen. Soziale Aufwertung empfinden sie oft, wenn sie sich einer Männergruppe anschließen: Burschenschaft, Partei, Bundeswehr, rechte Organisationen. Thema wäre unter medizinischen, psychologischen Gesichtspunkten wirklich lohnend.--Guido Radig (Diskussion) 10:21, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Misogynie/Frauenhass als Motiv rechtsextremer Gewalt 

message: In der Einleitung werden Rassismus, Nationalismus, Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit, Islamfeindlichkeit und weitere Diskriminierungen genannt, die den Rechtsextremismus ausmachen. Die Islamfeindlichkeit ist hierbei doch aber Blödsinn, denn schließlich sind die größte (!) rechtsextreme Gruppe in Deutschland die Grauen Wölfe, die ihren Nationalismus mit dem Islam verbinden. Vindolicus (Diskussion) 17:55, 14. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hab den Satz umgestellt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:41, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Islamfeindlichkeit als Kennzeichen?
Diskussion:Friedrich Feustel

message: In welchem Kaltenbrunn genau ist der Herr denn geboren? --peter200 11:58, 21. Jul. 2008 (CEST)

message: Bilder die nicht mehr in den Artikel passten. --Ephraim33 09:40, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bildervorrat
Diskussion:Wolfger von Erla

message: In welchem Erla genau ist der Herr denn geboren? --peter200 12:02, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gemeint sein dürfte dieses: Erla (Gemeinde St. Pantaleon-Erla). Wobei ich die Zuschreibung mit einem Geburtsort für sehr zweifelhaft halte: Werner Goez (Lebensbilder aus dem Mittelalter, zu Wolfger Seite 389–407) schreibt: „Die Stammburg des Geschlechts lag in Erla (unterhalb von Linz an der Donau).“(Seite 389 bei Goez) Seinen Namen hat Wolfger also vom Geschlecht derer von Erla und die residierten auf einer Burg, die nach ihnen benannt wurde. Der Ort Erla selbst wird sich erst nach und nach zu Füßen der Burg herausgebildet haben. Im Ort ist Wolfger mit Sicherheit nicht geboren worden. Das Lexikon des Mittelalters macht denn auch keine Aussage zu einem Geburtsort. Letztendlich kann man wohl bei Wolfger – wie bei den meisten Personen des Mittelalters – nur vermuten, wo er geboren wurde. Redlich wäre es, wenn man den Geburtsort ganz wegließe: Man weiß es nämlich nicht. --Henriette 19:35, 21. Jul. 2008 (CEST)

message: "Wolfger von Erla war 1195 in die Konfliktlösung nach der Geiselnahme König Richards I. Löwenherz eingeschaltet." Die Jahreszahl kann doch eigentlich nicht stimmen, denn Richard Löwenherz war im Februar 1194 bereits nach England heimgekehrt. (nicht signierter Beitrag von 85.178.15.163 (Diskussion) 11:17, 9. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  1195?
Diskussion:Stiftung Nord-Süd-Brücken

message: Hallo. Bitte beachte, dass die WP kein Webspace-Provider ist. Deshalb wird wohl die Benutzerseite als Werbung gelöscht werden, wenn sie nicht geändert wird oder eine aktive Teilnahme an der WP erkennbar ist. Dazu ein
Herzlich willkommen in der Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung
* Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.
* Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
* Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
* Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.
* Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.
KeiWerBi Anzeige? 12:10, 21. Jul. 2008 (CEST)

message: Danke für die Hinweise. Ja das ist mein erster Artikel in der wikipedia und ich muss wahrscheinlich noch üben. Ich kenne die Stiftung aus meiner Arbeit für NRO und finde sie schon überregional relevant und eine interessante Organisation. deshalb dachte ich, man könnte die stiftung in der wikipedia vorstellen. ich habe den artikel jetzt überarbeitet und hoffe, dass er jetzt eher den qualitätskriterien entspricht.
:ah, das ist ein Artikel!! Sorry, habe ich nicht verstanden gehabt. Dann solltest du ihn noch auf die betreffenden Kriterien hin überprüfen und,wenn du ihn fürfertig hältst, in den Artikelraum verschieben. Im Zweifelsfalle helfe ich dir gerne - einfach auf meiner Diskussionsseite anfragen; da merke ich das schneller als hier. Falls nicht nötig-> viel Erfolg!! KeiWerBi Anzeige? 11:29, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik am Artikel
Diskussion:Bruoch

message: Kommt das Ding von der römischen Braccae? Siehe auch :en:Braccae. Neitram 12:22, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Historisch weiß ich es nicht, sprachlich aber auf jeden Fall (siehe Online-Lexer). Allerdings ist die Form brouche unhistorischer Blödsinn - der Diphthong war immer uo (nicht ou) und im Nominativ stand es immer ohne -e. Im modernen Deutsch hat sich die Form Bruche (mit unhistorischem -e) zwar offenbar etabliert (unter Living-History-Darstellern etwa), sodass dies als moderne Nebenform stehen bleiben mag, aber der Artikel-Name an sich ist als brouche somit doppelt falsch und sollte unbedingt geändert werden!--Karnstein 17:39, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bruche/Brouche und Braccae
Diskussion:Ortgang

message: Die Abb. ist imho irreführend, da der sog. "Walm" eigentlich ein Krüppelwalm ist und der sog. "Giebel" eigentlich einen Walm darstellt. Gibts denn kein besseres Bildchen?? --Mimar 12:23, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe ein anderes Bild rausgesucht, die Skizze  hat wirklich perspektivische Fehler.--R. Nackas 17:07, 19. Mai 2010 (CEST)

message: Vielleicht ist ja mein Grafiktreiber defekt, aber in der verlinkten Skizze ist der Ortgang in der Legende lila und im Bild braun !? (nicht signierter Beitrag von 82.139.241.66 (Diskussion) 13:39, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Farben
Diskussion:Partikel (Hostie)

message: Anmerkung zum letzten Wort des Artikels - zu sumiert :
Gemeint ist *sumiert* von
Sumtion = Sumtion (Sumption, lat.), in der katholischen Messe das Nehmen und Genießen der Gestalten von Brot und Wein bei der Kommunion. Diesen Wortstamm findest man auch in "konsumieren".
Dies nur zur Erklärung, dass nicht noch jemand an dem Wort herumdoktort (so wie ich es getan habe)
Gruß an alle --KingLion 12:40, 21. Jul. 2008 (CEST)

message: :Dass soll keine private Äußerung von Kritik sein, sondern der Satz beschreibt, dass sich – und das  halte ich auch in kulturgeschichtlicher Hinsicht für bedeutsam – etwas im Umgang (und damit möglicherweise auch im Eucharistieverständnis) geändert hat und dass dies Kritik von traditionalistischer Seite hervorruft. Was ist so falsch daran, es zu erwähnen?--Quaerens07 12:18, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es ging, wie auch aus den Bearbeitungskommentaren ersichtlich, eben um die verallgemeinernde Art und Weise, wie diese Kritik geäußert wird
Ursprünglich stand da:
Dies trifft auf auf die Vergangenheit wie auf die Gegenwart zu. Ein Zusatz wie Die Sorgfalt im Umgang mit Partikeln ist seit den 1970er Jahren mancherorts nicht mehr in vollem Umfang wie vor der Liturgiereform gegeben. Dies wird insbesondere von traditionalistischer Seite kritisiert. bringt dagegen das Kunststück fertig, sowohl die äußerst tendenzielle Sichtweise des KT als auch die verfehlte Anlastung der Ursachen - (nämlich bei der Liturgiereform) - eines solches Fehlverhaltens in sich zu vereinigen. Die Vorgängerversion hatte es noch krasser verallgemeinert: "...inzwischen oftmals einer gewissen Sorglosigkeit bzw. Unverständnis gewichen").  
Tatsächlich finden wir in der AEM:
und in Redemptionis Sacramentum
Ich würde es bei der bisherigen Formulierung belassen: Mit dem Leib des Herrn ist ehrfürchtig und sorgsam umzugehen.
--Turris Davidica 14:25, 18. Mai 2009 (CEST)

text: Okay, lassen wir's erstmal beim Normativen; ein kurzer Problemaufriss ist ja nun hier zu finden.--Quaerens07 16:34, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ehrfurcht vs. Sorglosigkeit/Bedenkenlosigkeit im Umgang mit Hostienpartikeln
Kategorie Diskussion:Hilfsorganisation

message: Hallo, das THW ist keine Rettungsdienstorganisation. Hat jemand eine Begründung, warum das hier so kategorisiert wurde, sonst nehem ichs raus. - Vikking2 12:45, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre sie direkt in der Kategorie:Hilfsorganisation besser aufgehoben, ja. — Lirum Larum ıoı 21:40, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Leider kann ich das nicht bearbeiten, was muß man dazu tun? - Vikking2 20:29, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  THW ist nicht Rettungsdienst 

message: Hallo,
warum schreibt niemand einen Artikel über Verhungern im Heim - Forum zur Verbesserung der Situation Pflegebedürftiger? Dieser Organisation ist es zu verdanken, dass sich die BRD wegen der Missstände in den Alten- und Pflegeheimen seit 2001 vor der UNO verantworten muss.
Hier die entsprechende Webseite - dient auch als Quelle der genannten Informationen:
    * Verhungern im Heim - http://www.verhungern-im-heim.de/
Und hier die Anschrift:
    Forum zur Verbesserung der Situation Pflegebedürftiger e.V.
    Berengariastraße 5
    82131 Gauting
    Deutschland
    Telefon: +49 (0)89/89311054
    Ansprechpartner:
    Lüst Christiane
    (Dipl. Soz. Päd.)
    Fussek Claus
    (Dipl. soz. Päd.)
Hallo,
es wäre auch sehr schön, wenn sich jemand bereit fände, einen Artikel über Pflege in Not Berlin zu schreiben. Das ist eine Organisation, die es sich zum Ziel gesetzt hat, die Situation Pflegebedürftiger zu verbessern.
Hier die Webseite:
    * http://www.pflege-in-not-berlin.de/
Und hier die Anschrift:
    Bergmannstraße 44
    10961 Berlin
    Telefonnr.: 030 - 69 59 89 89
    Faxnr.: 030 - 69 59 88 96
Sowie die E-Mail-Adresse:
    mailto:pflege-in-not@dw-stadtmitte.de
Parallel dazu gibt es auch die Organisation Pflege in Not Brandenburg.
--84.191.241.62 05:39, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Hilfsorganisationen - sollte man vielleicht Artikel drüber schreiben
Diskussion:Extended Graphics Array

message: WXGA wird hier als Auflösung von 1280x768 Pixeln (5:3) angegeben, was als verbreitertes XGA (1024x768, nur Breite erhöht) Sinn ergeben würde. Allerdings ist mir WXGA in letzter Zeit (z.B. als verbreitetes Format für Klapprechner-Displays) ansonsten nur als 1280x800 (8:5 bzw. 16:10) untergekommen. Dieses Format wiederum wird hier als WUXGA bezeichnet, was im Widerspruch zu den Angaben unter Ultra Extended Graphics Array steht (WUXGA = 1920x1200); außerdem entspricht UXGA nach übereinstimmenden Angaben 1600x1200, und Wide UXGA kann ja wohl nicht kleiner sein...
Können wir uns darauf einigen, daß WXGA (zumindest heute) üblicherweise für eine Auflösung von 1280x800 Pixeln steht? --Tobias 12:47, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  WXGA: 1280x800 oder x768? 

message: Werft bitte einen Blick in den Artikel Video Graphics Array. Er verfügt über eine einfache und genaue Auflistung, was den VGA-Standard ausmacht. Es wäre toll, wenn jemand vom Fach das auch für den XGA-Artikel recherchieren könnte. Ich glaube auch, dass IBM bei XGA ordentlich mitverdienen wollte, nachdem sie mit angesehen haben, wie viele Hersteller VGA-Karten angeboten haben, sodass die Verbreitung auch durch die schon vom PS/2 bekannte Lizenzpolitik verhindert wurde. :) --Eliza Winterborn (Diskussion) 19:18, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikelerweiterung: Vorbild VGA
Diskussion:Großbulgarien

message: BKL mit fehlenden quellen (Wartungseintag in Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband → Aktuelles) - so etwas gibts nicht: entweder es ist ein einheitliches lemma, dann ists keine BKL, oder es gibt die beiden artikel (unstrittig), dann ist es BKL - bitte anschauen, wir können nicht entscheiden, warum der Quellen-Baustein gesetzt wurde, und Balkan ist immer ein heikles thema gruß --W!B: 10:25, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das muss ein normaler Artikel werden. Als BKL ist das Ding sinnlos. ich habe das portal Bulgarien und das Portal Südosteuropa dabei schon um Hilfe gebeten. --Мемнон335дон.э.  Disk.  01:07, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die beiden Stichpunkte, die die BKL derzeit enthält, beziehen sich aber eindeutig auf zwei verschiedene Gegenstände, sowohl was die Epoche als auch was den geographischen Raum als auch was das Konzept betrifft; einerseits das Großbulgarische Reich, für das es schon einen Artikel gibt, und andererseits ein Konzept des bulgarischen Nationalismus des 19. und 20. Jahrhunderts, für das es in der Tat noch keinen Artikel gibt (der Artikel Panbulgarismus, auf den derzeit in der BKL verwiesen wird, ist auch ohne Belege und vermischt offensichtlich verschiedene Dinge). Das "Quellen fehlen" auf der BKL-Seite kann sich einerseits darauf beziehen, dass die Existenz der zwei Bedeutungen für dieses Lemma überhaupt erst einmal belegt werden sollte, und andererseits darauf, dass die Erläuterungen zum zweiten, modernen Konzept, für das es noch keinen eigenen Artikel gibt, belegt werden müssten. -- 1001 15:48, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn die bei den Portalen mal reagieren würden ... Also könnten wir daraus eine echte BKL machen, dazu müssten wir für das Konzept einen eigenen Artikel anlegen, vielleiht auc einfach nur einen etwas erweiterten Stub mit dem was schon dasteht + Literaturbeleg. --Мемнон335дон.э.  Disk.  21:27, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  stimmt stub wär möglich - wie bei allen "Groß-"tümeleien (Großslowenien, Großserbien, Großdeutschland) dürfte auch hier ein deutlicher bezug des modernen konzepts zur guten alten zeit bestehen - über 1878 Vorfriede von San Stefano, encarta.msn.com und Der Berliner Kongress 1878, Deutsches Historisches Museum, über die nazizeit etwa "Großbulgarien" von Hitlers Gnaden, Standard, 7. Dezember 2002 und Magarditsch A. Hatschikjan: Tradition und Neuorientierung in der bulgarischen Aussenpolitik, Universität Gesamthochschule Essen, 1987, S. 80, @books.google, über heute Kosovo und die Re-Balkanisierung Europas, El País, 2. Mai 2008 @eurotopics, Bundeszentrale für politische Bildung - (hab natürlich nur gegooglet, keine fachlit zuhause) - klingt also so, wie wenn der {Quelle} unnötig ist.. --W!B: 13:59, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Also ich habe mal eine richtige BKL draus gemacht und einen kleinen Stub-Artikel Bulgarisches Großreich angelegt. Wäretoll, wenn noch jemand drüber schaut. Ansonsten bin ich fertig damit. --Мемнон335дон.э.  Disk.  02:15, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus der [[WP:QSG|QS-Geschichte]]
Diskussion:Ruch

message: Es dürfte verschiedene Bedeutungen von "Ruch" geben:
"Ruch" vom mittelhochdeutschen "ruoch(e)" => Bedacht, Sorgfalt (Ohne Ruch => ruchlos)
Möglicherweise besteht auch eine Verbindung zu "Geruch".
Gruß --Akapuma 12:58, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: hatte es mal gemäß https://www.duden.de/rechtschreibung/Ruch ergänzt--in dubio Zweifel? 23:01, 10. Feb. 2018 (CET)

message: MerlIwBot hat den pl-link jetzt hier raus- und bei Bewegung eingestellt. Letzteres ist sicher nicht falsch, aber hier raus scheint mir nicht sinnvoll. --Wistula (Diskussion) 06:57, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  pl:RUCH
Diskussion:Henri Pélissier

message: In welchem Dampierre genau ist der Herr denn verstorben? --peter200 13:24, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dampierre-en-Yvelines; im Artikel korrigiert. --GordonKlimm 09:33, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Dampierre
Diskussion:Songs

message: Das hier ist nicht Ernst gemeint, oder etwa doch? 中立見地 13:32, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: naja in dem fall waere eine BKL besser, als den redirect auf Song einfach zu loeschen --Knoerz 14:06, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Habe ich mal erledigt. Grüße TZV ☢ ✉Sprich mich an! 14:15, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Das ist Quatsch. Es soll normalerweise kein Wort das die Mehrzahl angibt, als Redirect benutz werden. SONGS macht in diesen sinne einen Sinn, da es auch dazu eine entsprechende Abkürzung in der Einzahl gibt. Das gleiche war mal mit Atomkraftwerke Mochovce. Es ist ein Kernkraftwerk nur mehrere Reaktoren. Sollen wir jetzt anfangen Redirects zu setzen für Kernkraftwerke Greifswald und Kernkraftwerke Biblis? Das ist genau so schwachsinn, wie einen Redirect auf Song zu legen. Siehe auch WP:WL. grüße TZV ☢ ✉Sprich mich an! 14:33, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Lieber Japan-Man, das ist sehr wohl ernst gemeint. SONGS ist die Abkürzung für San Onofre Nuclear Generating Station und wird sehr oft verwendet. EOD. -- Felix König ✉ +/- 14:35, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Ist in Ordnung. Sorry. Aber als ich SONGS eingegeben habe, kam ich automatisch hierher. Seltsam. Aber auch Songs findet man öfter für San Onofre. Egal. -- Felix König ✉ +/- 14:51, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Warum nicht gleich so? Das Lemma SONGS existierte bis eben noch gar nicht. Du kannst also gar nicht bei der Eingabe von SONGS hierher weitergeleitet worden sein, sondern wärst auf einer Fehlerseite gelandet. So viel zu Deiner Story ... 中立見地 14:54, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Es ist nun mal so. Ob du mir das "glaubst" oder nicht, ist mir egal. Gib mal im Suchfeld IDIOT ein. Und? Es führt zu Idiot, ist aber kein Redirect. So war es hier eben auch. Nur wenn man gezielt auf IDIOT verlinkt, gibt es den Artikel nicht. Verstehst du? -- Felix König ✉ +/- 14:56, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Hab das Suchfeld noch nie verwendet. 中立見地 15:00, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Na, siehst du! Dann darfst du auch nicht behaupten, ich würde lügen! -- Felix König ✉ +/- 15:01, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Abkürzung
Diskussion:Dan Marino

message: In der en.wiki steht er ist polnischer Abstammung...gibts Quellen dafür ?--85.182.75.104 13:41, 21. Jul. 2008 (CEST)

message: Seinen seit 1984 gehaltenen Rekord für die meisten geworfenen Yards in einer Saison (5.084) verlor er am 26. Dezember 2011 an Drew Brees.
Im Artikel von Drew Bress steht das Drew ihn um 15 Yards verfehlt hat. Was ist denn jetzt nun Richtig?--Ringgauspeed (Diskussion) 18:20, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das steht schon korrekt im Artikel bzw. in den Artikeln: 2008 verfehlte er ihn um 15 Yards. Aber 2011 brach er ihn mit fast 400 Yards mehr im Passspiel! --mirer (Diskussion) 02:50, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Rekord Ja oder Nein
Diskussion:Theresianische Militärakademie

message: Habe ein Kapitel mit den Aufnahmebedingungen der ther. Milak eingefügt. Es ist notwendig, die Voraussetzung EF und VBS erwähnen, damit der Leser darüber informiert wird, dass die Plätze auf der MilAk beschränkt sind und wie/dass aussortiert wird!-KonstantinM 13:47, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufnahmebedingungen  

message: :Ist die unter anderem von Theodor Körner absolvierte und von Prinz Eugen gegründete  Technische Militärakademie nicht älter als die TherMilAk? VG--Glaubauf 16:52, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Technische Militärakademie 

message: Bei Royal_Military_Academy_Sandhurst liest man, dass diese Militärakademie schon 10 Jahre vorher gegründet wurde. 
Und sogar die norwegische Krigsskolen ist älter.
--Carl B aus W 13:53, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das ist natürlich eine knifflige Frage. Viele Institutionen wurden unter einem anderen Namen gegründet und berufen sich trotzdem auf das Alter als Institution. Oder sollte die TU Wien auch nochmal nachdenken ob sie nächstes Jahr 200-jähriges Bestehen feiert weil sie als "k. k. polytechnisches Institut" gegründet wurde? --P e z i (Diskussion) 13:22, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Älteste der Welt? 

message: Der Absatz  "In der ersten Republik .. " ist hinsichtlich GM Towarek eine Mischung von Dichtung und Wahrheit. Im März 1938 verwehrte Towarek unmittelbar nach der Machtübernahme der Nationalsozialisten den bewaffneten Verbänden der österreichischen Nazis den Eintritt in die Militärakademie, nicht der deutschen Wehrmacht! Nach dem deutschen Einmarsch legte er sein Kommando nieder und verweigerte den Eid auf den Führer und Reichskanzler Adolf Hitler. Das war mutig genug! Die anschließend behauptete "Großzügigkeit" der Nazis bestand in der Zwangspensionierung mit gekürzten Bezügen. Gleichzeitig wurde ihm verboten, die deutsche Uniform zu tragen. Dafür erhielt er "sogar" die Erlaubnis, die abgeschaffte und verhöhnte österreichische Uniform zu tragen - ein Beweis für die besondere Gutmütigkeit der neuen Herren? Carlos R. 23:04, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Geschichte: GM Towarek

message: Es werden anstatt der 99 nur mehr 40 aufgenommen.
Gruß aus Wiener Neustadt (nicht signierter Beitrag von 176.66.161.223 (Diskussion) 22:09, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aufnahmeplätze 

message: ich habe nur eine kleine Änderung: Heck war Oberst dhmD und nicht des dhmfD. "dhmd" steht für "höheren militärischen Dienst", das war bis 1935 im 1. BH und auch in den Anfangsjahren des 2. BH die Deckbezeichnung für den Generalstabsdienst. Den "höheren militärfachlichen Dienst" (dhmfD) gibt es erst seit den 80er-Jahren des 20. Jhdts. (nicht signierter Beitrag von 188.22.36.80 (Diskussion) 12:47, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo! Herzlichen Dank für den Hinweis und die Änderung. --GT1976 (Diskussion) 14:58, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kommandanten MilAk
Diskussion:Adolf Wiklund

message: Bei den Lebensdaten scheint es eine gewisse Unschärfe zu geben (*5./6. Juni, †2./3. April). Ich stütze mich, solange es niemand besser weiß, auf das Swedish Music Information Centre (http://www.mic.se/avd/mic/prod/micv5eng.nsf/AllDocuments/DE4E1A11C60848C9C1257228003385F6), dort ist vom 5. Juni / 3. April die Rede. -- Density 13:54, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Lebensdaten