Diskussion:Josef Homeyer

message: Folgende Bearbeitungen können nicht mehr in der Versionshistorie nachvollzogen werden, weil die Versionen wegen einer am 9. August 2005 von einer IP eingebrachten URV gelöscht wurden:
 15:51, 26. Apr 2006 . . NickKnatterton (Lebenslauf - linkfix)
 21:53, 15. Mär 2006 . . SteveK (:Kategorie:Ehrendoktor gelöscht)
 00:03, 4. Feb 2006 . . NickKnatterton (Lebenslauf - linkanpassung)
 03:09, 25. Jan 2006 . . Antrios (wiki)
 20:22, 28. Dez 2005 . . NickKnatterton (Lebenslauf - linkanpassung)
 00:06, 13. Dez 2005 . . 84.130.240.144 (Weblinks)
 18:54, 1. Dez 2005 . . MAY (Apostolische Sukzession)
 18:53, 1. Dez 2005 . . MAY (Apostolische Sukzession)
 12:45, 1. Dez 2005 . . Th1979
 12:45, 1. Dez 2005 . . Th1979
 12:44, 1. Dez 2005 . . Th1979
 11:09, 29. Nov 2005 . . Quint
 21:25, 24. Nov 2005 . . Stebra (Ehrungen)
 21:22, 24. Nov 2005 . . Stebra (Lebenslauf)
 21:19, 24. Nov 2005 . . Stebra (Lebenslauf)
 21:13, 24. Nov 2005 . . Stebra (Lebenslauf)
 21:11, 24. Nov 2005 . . Stebra (Lebenslauf)
 13:30, 23. Okt 2005 . . Odo2004 (Apostolische Sukzession)
 00:28, 13. Okt 2005 . . J.-H. Janßen (Lebenslauf)
 22:25, 11. Okt 2005 . . 80.143.174.89 (Leistung als Bischof von Hildesheim)
 00:30, 30. Sep 2005 . . 134.109.132.160 (Apostolische Sukzession)
 07:47, 27. Sep 2005 . . J budissin (Leistung als Bischof von Hildesheim - link korr)
 22:56, 26. Sep 2005 . . J budissin (Leistung als Bischof von Hildesheim - link korr)
 01:52, 10. Aug 2005 . . Antrios
 00:32, 10. Aug 2005 . . Antrios (Leistung als Bischof von Hildesheim - WP:WEB)
 23:53, 9. Aug 2005 . . Antrios
 23:47, 9. Aug 2005 . . Antrios
 23:46, 9. Aug 2005 . . Antrios (Leistung als Bischof von Hildesheim)
--Lyzzy 19:28, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: "Am 20. August 2004 wurde sein altersbedingtes Rücktrittsgesuch, das alle katholischen Bischöfe mit Vollendung ihres 75. Lebensjahres einreichen müssen, durch Papst Johannes Paul II. angenommen." Gilt das wirklich für alle Bischöfe? Der Bischof von Rom ist doch auch deutlich über 75. Wer hat über dessen Rücktrittsgesuch entschieden? 79.214.71.121 00:15, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bischof von Rom ist ja auch gleichzeitig der Papst. --Tobias1983 Mail Me 00:59, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  ...und als solcher unterliegt er automatisch der Verpflichtung nicht mehr. - Mit 75 war Ratzinger allerdings noch Kardinal; gilt die Verpflichtung dort denn noch? Auch wenn ich bei der IP einen Ironie-Baustein erahne, finde ich's jetzt mal interessant... Lieben Gruß --Bu63 15:44, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Antwort steht im Artikel zu Benedikt XVI.: "Zu seinem 75. Geburtstag stellte er das Rücktrittsgesuch, das traditionellerweise beim Erreichen dieses Alters eingereicht wird. Der Papst lehnte das Gesuch jedoch ab, und so setzte Ratzinger den Dienst bis zum Ende des Pontifikates fort." --Es grüßt, Torben 18:35, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Danke!--Bu63 19:13, 31. Mär. 2010 (CEST)

text: Das Kanonische Recht sieht in can. 401 § 1 CIC vor: Ein Diözesanbischof, der das fünfundsiebzigste Lebensjahr vollendet hat, wird gebeten, seinen Amtsverzicht dem Papst anzubieten, der nach Abwägung aller Umstände entscheiden wird.. Gruß --DaBroMfld 21:22, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Rücktritt 

message: Es wird nochmals ausdrücklich darauf hingewiesen (insbesondere die IP 82.82......), dass hier keine Theoriefindung zu betreiben ist, sondern nur das in den Artikel gehört, was auch belegt werden kann. Als Belege liegen bislang der FAZ-Artikel sowie die Meldung von Radio Vatikan vor. Zur Rolle Homeyers in den genannten Fällen wird dort lediglich das angegeben, was derzeit im Artikel steht. Nachdem die IP zunächst weitschweifig schwadroniert hatte, es seien gegen Homeyer "Vorwürfe" erhoben worden oder er habe schwerwiegende Dienstvergehen eingeräumt, wird, nun noch darauf bestanden, Homeyer räume persönliche Verfehlungen ein und deshalb die Wörtchen "von ihm" wieder in den Artikel revertiert. Dies ergibt sich aus den angeführten Belegen aber keinesfalls. Homeyer spricht dort von "uns" (FAZ-Artikel) bzw. von der "Kirchenleitung" (Radio Vatikan). Da allgemein bekannt ist, dass ein Bistum nicht nur vom Bischof persönlich, sondern von einem ganzen Verwaltungsapparat geleitet wird, ergibt sich aus den Belegen keinesfalls, dass er persönlich die genannten Versäumnisse eingesteht. Es ist schlicht ein Verstoß gegen WP:TF aus den genannten Belegen mehr herleiten zu wollen. Von daher ist es unverständlich, wenn versucht wird, die Aussage Homeyers durch eigene Interpretationen entsprechend umzudeuten. Dass Homeyer als Bischof natürlich eine Gesamtverantwortung für die Bistumsleitung trägt, ist davon völlig unberührt. Dass er aber die konkreten Versäumnisse (es steht noch nicht einmal fest, inwieweit Homeyer persönlich überhaupt von den Vorfällen wusste) auf sich bezieht (dann hätte er statt "von uns" nämlich "von mir" formulieren müssen), ergibt sich aus den Belegen mitnichten. Erfurter63 11:23, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Missbrauchsfälle 

message: Der Sukzessionsteil hat nicht mit der Person zutun. Das ist ein theologisches Problem und nur eine kleine biographische Anmerkung, die nicht so aufgebläht dort unterkommen sollte.
Grüße Francke (nicht signierter Beitrag von 192.124.243.34 (Diskussion | Beiträge) 15:03, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Also wenn jetzt wirklich bei jedem Geistlichen (bzw. jedem Bischof) die Apostolische Sukzession im Detail nachgewiesen wird, wachsen hunderte von Artikeln um ein beachtliches Stück. Ist das wirklich notwendig? Dass ein Bischof in der Apostolischen Sukzession steht, ist doch eigentlich klar und braucht nicht jedesmal aufgeschlüsselt zu werden, oder? 84.133.186.60 16:34, 30. Mär. 2010 (CEST)

text: Sehe ich auch so. Ist auch bei anderen Bischöfen hier nicht Standard. Auf den Eintrag bei "catholic-hierarchy.org", wo man die übliche "Abstammungsliste" bis auf Rebiba hin verfolgen kann, ist ja ohnehin schon verlinkt worden. Erfurter63 (Diskussion) 15:01, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sukzessionsliste