Diskussion:Wärmetauscher

message: Sie suchen eine Zeichnung von einem Gegenstrom-Wärmetauscher, ich habe die Zeichnung gemacht.
Sie finden in meinen Artikel http://astrobiologie.blogger.de/topics/russlandgaskriese.online.de/ eine Zeichnung mit Erklärungen von einem Gegenstrom-Wärmetauscher von mir von mir, das Sie ohne es ändern zu dürfen, kostenlos verwenden können, verkleinern und vergrößern gestatte ich www.wikipedia.de ! Die Zeichnung in meiner Internetseite ist in Originalgröße.
Diesen dazu passenden Diskussionsbeitrag habe ich gerade in Wikipedia.de geschrieben, unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lüftung#Klimaanlage
Ich bin nd-andy meine Internetseite ist: http://astrobiologie.blogger.de/
Ich habe es wohl in Wikipedia.de fast nur mit Idioten zu tun man kann mit einem Gegenstrom-Wärmetauscher fast mit 100% Wirkungsgrad die Wärme von einem Medium ins andere Tauschen der genaue Aufbau des Gegenstrom-Wärmetauschers ist von den zu Tauschenden Medien ab und bei Wärmezutauschender Luft gibt ein kleines Problem bei unter Null Grad Celsius denn dann gibt es Eis im Gegenstrom-Wärmetauscher. Aber das Internet und vieles andere steht ja inzwischen unter der Herrschaft von Sozialpädagogen und den anderen Sozialheuchler-Idioten die von nichts eine Ahnung haben und ganz besonders etwas gegen ihre Patienten und so haben, man sollte diese Nazis nennen. 
Lesen Sie folgenden Idiotismus:
Ich hab das Gefühl, das Wärmeübertrager ein Oberbegriff ist, und Wärmetauscher etwas besonderes dazu: (nicht signierter Beitrag von 82.83.88.251 (Diskussion | Beiträge) 19:54, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Eine Zeichnung mit Erklärung: Gegenstrom-Wärmetauscher 

message: Was die Krümmung betrifft im Gegenstrom betrifft: Die hängt von den NTU-Zahlen (Number of Transfer Units) der beiden Medien ab. Sind diese gleich, sind die Temperaturkurven linear. Die Steigung wird größer, wenn NTU_kalt < NTU_heiß, ansonsten kleiner. Von daher gibt es alle Krümmungsvarianten.
Die Temperaturkurven im Kreuzstrom sind zweidimensionale Funktionen, da die Temperaturdifferenz zwischen beiden Strömen vom jeweiligen Ort abhängt. Ein (schlechtes)  Beispieldiagramm habe ich auf Seite 4 finden können, eigentlich suchte ich nach einer räumlichen Darstellung. Naja, wenn ich sie finde, liefere ich sie nach.--Jan schufi 18:20, 16. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Jedoch denke ich das für den Verlauf bei Temperaturen fern des absoluten Nullpunkts und Vernachlässigung der Verluste annähernd folgendes gilt: Die Temperaturkurvenverläufe bei Gegenstrom verlaufen linear. Beide Kurven mit verlaufen mit gleicher Steigung also parallel. Die Temperaturdifferenz ist an jedem Punkt gleich. Wodurch sollte sich eine wesentliche Krümmung ergeben? --Diwas 19:03, 7. Feb. 2007 (CET)

text: durch unterschiedliche Massenströme, unterschiedlich lange Flächen ... ich habe die Krümmung geändert und die Skizzen sind jetzt etwa entsprechend dem RechnagelSprenger. Temperaturen schreibe ich demnächst noch dran, dann kann man die Formel für PHI dazu schreiben. --Kino 20:58, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Die Kurven sehen jetzt realistisch aus. Jedoch laufen sie jetzt in entgegengesetzter Richtung zum darüberliegenden Bild des Gegenstromprinzips. Es sollte entweder die Kurven gespiegelt werden oder die Schemaskizze. --Diwas 21:15, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: dann hab ich mich beim reinkopieren vertan, ich guck--Kino 21:19, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt passt es. :) --Diwas 08:41, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: nur zur Info: die Kurven können auch anders gekrümmt sein, falsch war/wäre es imho  nicht.--Kino 21:55, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Temperaturverläufe 

message: wer kann mir sagen welcher wärmeübertrager effizienter ist gleich - oder wechselstrom. ich hätte gerne ein begründung
*der Gegenströmer ist besser weil bei ihm die mittlere Temperaturdifferenz, das \delta\theta_m, grösser ist. Ich hatte es schon extra so eingezeichnet,--Kino 14:32, 17. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wärmeübertrager 

message: Bravi, brave! Ein gutes Beispiel, wie viele Köche etwas Gelungenes auf die Füße stellen. Schwer feststellbar, ob hier einzelne besonders viel geleistet hätten, eher eine Leistung des Kollektivs.Wäre das Thema breitenwirksamer, wäre er schon "lesenswert" markiert - Gott behüte, er bliebe es nicht mehr lange, denn das ruft die Verschlimmbesserer auf den Plan, die machen dann Links zu jedem Hauptwort.... --WaldiR 12:26, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ehre, wem Ehre gebührt! 

message: @Dieder, du hast sie rausgenommen, soll mir recht sein. Habe diese auch noch nicht eingeordnet gesehen, aber das Teil mischt die Wärmeströme und hat die Aufgabe, eine bestimme Wärmeleistung auf unterschiedliche Mengen zu verteilen, mit Druckausgleich hat das imho nichts zu tun, das macht ein Überströmventil.--Kino 09:42, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: hydraulische Weiche

message: Die Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=W%C3%A4rme%C3%BCbertrager&diff=prev&oldid=37448261 der Einleitung war falsch.
*Hauptgrund: Bezeichnungen beziehen ihre Bedeutung aus ihrer Verwendung (wenn sie gebräuchlich ist) nicht logisch und kausal aus ihren Wortbestandteilen. So können zwar Bezeichnungen irritieren, deshalb sind sie aber nicht falsch. Falsch kann nur die Verwendung einer Bezeichnung sein, und zwar wenn sie entgegen allen Konventionen verwendet wird.
*Nebengrund: Es kann thermische Energie in beiden Richtungen fließen. Es wird nicht die gesamte Energie des Stoffstromes A auf B und umgekehrt übertragen und es wird vergleichsweise wenig Energie in Richtung des ursprünglich wärmeren Fluids übertragen wird. Aber es tritt beispielsweise bei direkten Wärmeüberträgern auch Wärmestrahlung vom kälteren zum wärmeren Fluid auf. 
*:Würde wirklich nichts zurückgegeben, würde nach ausreichend langem Kontakt zumindest beim direkten Wärmeübertrager das ursprünglich wärmere Fluid deutlich kälter als das ursprünglich kältere, wahrscheinlich sogar bis auf 0 K abgekühlt. So ist es aber nicht, denn es wird ja auch etwas zurückgegeben. --Diwas 02:10, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wärmetauscher 

message: Entschuldigt bitte, aber der Absatz muss dringend überarbeitet werden! Das Wort Leistungsfähigkeit scheint überhaupt nicht angebracht, es sei denn, als Vermögen des Materials einen Wärmedurchgang zuzulassen. So ist auch die angegebene Formel Q= k* a * (Delta Theta) falsch. Es würde nämlich, wenn es richtig wäre, als Ergebnis Q= x[W] herauskommen, was ja tatsächlich eine Leistung ist. Q ist aber keine Leistung, sondern vielmehr ein Vermögen Leistung zu erbringen. Deshalb erhält Q auch die Einheit [J] sprich Joule. Da aber J (Joule) nunmal Ws  (Wattsekunden) oder Nm (Newtonmeter) sind, kann hier was nicht stimmen, es fehlt die Zeit. Nochmal, k ist im Bauwesen das Vermögen einen Stoffstrom durchzulassen, siehe Artikel Wärmeübertragung. Im Artikel ist aber scheinbar wirklich die Zeit als Leistungsfähigkeit gemeint, deshalb sollte man im Zusammenhang mit Leistung immer die Zeit im Auge haben. Es gibt keine Leistung ohne Zeit !!!   
Auch andere Fomulierungen sind schlecht, 
z.B. "Die Leistungsfähigkeit eines Wärmeübertragers ist dann groß, wenn er in der Lage ist, den zu erwärmenden Stoffstrom möglichst stark aufzuwärmen und den anderen Stoffstrom möglichst stark abzukühlen."
Hier könnte man sagen ... wenn sich beide Stoffe in möglichst kurzer Zeit auf ein gleiches Temperaturniveau angleichen. 
Das Beispiel der Wasserströme im Gleichstrom ist nicht angebracht da es sich um eine direkte Wärmeübertragung handelt. Bei der Bedingung kann man wohl kaum im Gegenstrom 40K Unterschied erzielen, allenfalls einen Rohrbruch.(Entschuldige bitte.)
Dann wird Temperaturänderungsgrad und Temperaturwirkungsgrad gleichgesetzt, was immer das bedeuten mag.
Grundsätzlich möchte ich behaupten, dass die Autoren noch kein wirkliches Verständnis von der Materie besitzen. 
Also bitte, setzt euch noch mal ran an das Thema und ordnet euren Geist. Wir wollen alle was davon haben. (nicht signierter Beitrag von 77.186.22.163 (Diskussion) 01:15, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt! Tobbe (Diskussion) 15:08, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Leistungsfähigkeit des Wärmeübertragers 

message: "für Passivhäuser, sog. Luft-Luft-Wärmeübertrager." Was soll damit gemeint sein. Wo soll der Unterschied zu jedem anderer Wärmerückgewinnung sein?? --195.148.220.23 09:22, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Luft-Luft 

message: Mir ist aufgefallen, dass in diesem Artikel für das Formelzeichen der Temperatur das \theta ("theta") verwendet. Die einschlägige Literatur, welche ich verwende, verwendet aber \vartheta ("vartheta"). Zu den Literaturquellen gehören beispielsweise der VDI-Wärmeatlas, "Wärmeübertragung" von Walter Wagner oder "Wärmeübergang beim Kondensieren und beim Sieden" von Karl Stephan.
Ist es sinnvoll, in diesem Artikel die Nomenklatur anzupassen? (nicht signierter Beitrag von Arvigrat (Diskussion | Beiträge) 09:25, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur <math>\theta</math> oder <math>\vartheta</math> 

message: #Der Wirkungsgrad im Sinne des ersten Hauptsatzes der Thermodynamik für einen Wärmeübertrager ist das Verhältnis von aufgenommener thermischer Energie auf der kalten Seite zu abgegebener Energie auf der warmen Seite.  - Der Wirkungsgrad ist also immer eins, abgesehen von den Wärmeverlusten? Bei verschiedenen gut isolierten Apparaten, welcher Apparate ist dann besser? Umgekehrt hat ein Apparate damit immer einen schlechteren Wirkungsgrad, wenn er auf höherem Temperaturniveau betrieben wird! Also auch bei gleichen Apparaten und bei gleichen Temperaturdifferenzen! Wo ist die Quelle dieser Definition des Wirkungsgrades? 
#Die Leistungsfähigkeit eines Wärmeübertragers ist dann groß, wenn er in der Lage ist, den zu erwärmenden Stoffstrom möglichst stark aufzuwärmen und den anderen Stoffstrom möglichst stark abzukühlen. Eine natürliche Grenze hierfür wird durch den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik beschrieben, wonach Wärme immer vom warmen zum kalten Stoffstrom fließt.  - Mit steigendem Kapazitätsstrom nimmt also auch die Leistungsfähigkeit ab, da ja bei gleicher übertragener Wärme die Temperaturdifferenz geringer ist! Quelle?
#Mischt man beide Wasserströme, so ergeben sich 2 kg/s Wasser von 30 °C. Die Temperaturerhöhung beträgt 20 K. Dies ist die theoretisch erreichbare Obergrenze. - Wenn ich beide Ströme mische, ist es per Definition kein Wärmeübertrager (sondern eine Mischkammer zweier Enthalpieströme, es findet keine Wärmeübertragung statt). Das Beispiel führt bei einer grundlegenden Definition also mehr zur Verwirrung und ist weinig hilfreich. Zudem ist das Beispiel ja wenig allgemeingültig (durch Annahme gleiche Fluide, gleiche Massenströme) und was hat das Beispiel mit der Definition (auf die es sich ja beziehen soll) zu tun, also wo steckt da der zweite Hauptsatz (wird im Beispiel nicht klar)?
# Temperaturänderungsgrad  - Quelle für Temperaturänderungsgrad angeben! Soll das der Betriebscharakteristik entsprechen? Wo ist der Unterschied zum "Wirkungsgrad"? Mich wundert insgesamt wie man Wärmeübertrager ohne vollständige energetische Bilanzierung und nahezu ohne Kennzahlen und/oder ohne deren Definition bewerten will.
#In der Automobil-Industrie hat sich der Begriff des Q100 geprägt, um die Leistungsfähigkeit eines Wärmeübertragers zu charakterisieren - Ist diese Information  nicht zu detailiert für den Artikel, und zu pauschal ohne Definition und Quelle?!
# Die mittlere Temperaturdifferenz (auch: mittlere logarithmische Temperaturdifferenz) ergibt sich aus der Temperaturdifferenz...  - mittlere Temperaturdifferenz muss nicht der mittleren logarithmische Temperaturdifferenz entsprechen, ist nur Sonderfall!!
# In der Klima-Kältetechnik wird gem. SI-Basiseinheiten DIN 8941 statt des Δ θ {\displaystyle \Delta \theta } \Delta \theta das Δ T {\displaystyle \Delta T} \Delta T verwendet.  - Warum nimmt man nicht gleich ΔTm, wie auch für die Temperaturdifferenz verwendet? Wie sollen verschiedene Symbole hilfreich sein, besser doch Stil beibehalten.
Tobbe (Diskussion) 16:43, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ist der Abschnitt "Leistungsfähigkeit eines Wärmeübertragers" ein Scherzartikel?? 

message: Die gängige Bezeichnung lautet Wärmetauscher (185.000 Google-Ergebnisse für Wärmeübertrager, 3.110.000 Ergebnisse für Wärmetauscher). Ich beabsichtige daher, das Lemma zu verschieben und den Artikel entsprechend anzupassen. -- Uwe Martens (Diskussion) 09:18, 10. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auch wenn der Begriff "Wärmetauscher" vielleicht öfter in der genannten Suchmaschine vorkommt und vor allem bei älteren Ingenieuren geläufiger sein mag, ist er trotzdem sachlich falsch. Im Einleitungssatz steht es ja schon korrekt da, was ein Wärmeübertrager tut. Jedem Studenten der Verfahrenstechnik oder verwandter Studiengänge wird heute eingetrichtert, dass die Dinger korrekt eben "Wärmeübertrager" heißen, denn schließlich wird Wärme von einem Medium höherer Temperatur auf ein Medium niedrigerer Temperatur übertragen. Ich plädiere also dafür, das Lemma korrekterweise zu "Wärmeübertrager" umzubenennen und "Wärmetauscher" lediglich als Redirect zu verwenden. Selbst viele der einschlägigen Lieferanten und Hersteller nennen ihre entsprechenden Produkte "Wärmeübertrager", also sollte es auch hier korrekt stehen. --188.97.169.37 20:16, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Eine bislang noch nicht erwähnte Anwendung ist der Treibstoff-Öl-Wärmetauscher (fuel-oil heat exchanger) in Flugzeugmotoren. Hodsha (Diskussion) 21:22, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[:en:wikt:FOHE]] 

message: Hallo zusammen, 
beim Vergleich der englischen Seite (https://en.wikipedia.org/wiki/Heat_exchanger) mit dieser Seite ist mir aufgefallen, dass die verschiedenen Typen von Wärmeübertragern im Englischen nch "Types", also Bauformen unterschieden werden. Im Deutschen wird unter der Überschrift "Bauformen" dann auf die Anwendungen eingegangen. Ferner gibt es RWÜs in der Kältetechnik, in denen drei Medien geführt werden. Beispiel: Absorptionskältemaschinen (https://de.wikipedia.org/wiki/Absorptionsk%C3%A4ltemaschine). Basierend auf der Bauform eines RWÜs wird in dem innenliegenden Rohrsystem Wasser geführt. Das Rohrbündel wird wiederum mit einer wässrigen Lithiumbromid- (LiBr-) Lösung besprüht, die über ein eigenes / weiteres Rohrsystem in den Mantel des RWÜs eingebracht wird. Das LiBr verdampft auf den heißen Rohren, kühlt das Wasser darin ab und as Kondensat sammelt sich auf den Boden des Behälters, von wo es über ein Rohr an der Unterseite des RWÜs geführt wird. Der dabei entstandene Wasserdampf steigt an die Oberseite des Behälters und wird von dort über ein Rohr nach oben hin abgeleitet. Daher ist die Aussage "[...] die beiden Medien je einen getrennten Raum [...]" nicht ganz zutreffend, da im Mantel des RWÜ zwei Medien (i.e. Wasserdampf und LiBr-Lösung) geführt werden. Wäre es - analog zur englischen Seite - dann nicht sinnvoller, die Apparate dann anhand der Bauformen - also: Rohrbündelwärmeübertrager (RWÜ) vs. Plattenwäremübertrager - zu unterscheiden? VG, --VAU Thermotech Kommunikation (Diskussion) 15:56, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vergleich der englischen mit der deutschen Seite zum Thema "Wärmetauscher" 

message: Bei der beispielhaften Aufzählung von Anwendungsmöglichkeiten werden immer nur Flüssigkeiten und/oder Gase genannt. Gibt es auch Wärmetauscher, bei denen eins der beiden Arbeitsmedien fest ist? --79.236.130.203 23:16, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Feststoffe?