Diskussion:Vereinigte Staaten von Europa

message: Ist mit Heinrich IV., Heinrich IV. von Frankreich? Bitte den Richtigen verlinken, die BKL zu verlinken ist wenig hilfreich--134.176.205.35 01:00, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Krieg es raus und mach' es, so ist Wiki!--Roland Kutzki 19:23, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Heinrich IV. 

message: "Im Zuge der Staatsschuldenkrise im Euroraum – <B>sie wurde der Öffentlichkeit ab Herbst 2009 durch die griechische Finanzkrise bewusst</B> – wird der Begriff häufig verwendet." Gute Formulierung. 93.196.119.79 11:03, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Es gilt oft als Synonym für die politische Zusammenarbeit zwischen den einzelnen europäischen Mitgliedsstaaten. Was sollen europäische Mitgliedsstaaten sein? Und wieso sollten die VSE als Synonym für die Zusammenarbeit gelten? Sie gelten wohl eher als Antonym, nämlich als Föderation und eben nicht als Staatenverbund. --134.176.205.56 14:45, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Was mir an dem Beitrag fehlt, ist die aktuelle fundierte Kritik. Es gibt ja durchaus Menschen, die die Vereinten Staaten von Europa kritisch sehen. Stichwort Hans-Olaf Henkel oder Oliver Janich (um mal prominentere Beispiele zu nennen) und die "EUdSSR".
Gruß
Alex Scheibe (nicht signierter Beitrag von 46.115.118.231 (Diskussion) 12:36, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Jedes Schlagwort und jede Bewegung hat nicht nur Unterstützer, das ist wohl klar, sonst würden deren Ziele ja bereits umgesetzt geworden sein und es gäbe die Bewegung nicht mehr. Unter Anarchismus findest du auch keinen Kritik-Abschnitt, obwohl wohl kaum alle Bürger in DACH dessen Zielen zustimmen. |FDMS 13:29, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wenn die IP fundierte Belege zum Punkt Kritik vorbringen kann, dann spricht aus meiner neutralen Sicht nichts dagegen, obwohl ich Vollbluteuropäer bin und hinter der VSvE-Idee stehe. Und Demokratie herrscht auch in WP. Also wenn ein paar Milliönchen EU-Kritiker den Abschnitt wollen, warum nicht?!-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • Nenn mich wenn EN! 14:27, 9. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Alex - eine Bitte von mir (ebenfalls Vollbluteuropäer) - Primärquellen sind hier gefragt. Es werden hier in den Artikeln über die Europäische Union und die maßgebenden Personen, die sie bislang gestaltet haben, immer wieder Zitate und Nachweise eingebracht, die aus zweiter, dritter und vierter Hand stammen (oftmals von Webseiten ohne jede Quellenangabe). Solche Zitate und Nachweise sind keine "Kritik", wie sie sich in unserem Projekt wiederfinden sollten. Objektiv und Neutral sind auch hier die Schlagworte und der Anspruch. Gute Kritik bringt auch das Projekt Europa weiter und ist somit meines Erachtens allen Vollbluteuropäern (tolles Wort von Benutzter WikiProjekt Encyclopædia) willkommen. Das 799-mal die Gurkenkrümmung oder die Wasserrichtlinie, Saatgutrichtlinie ... zu zitieren oder irgendwelche Verschwörungstheorien, ist meines Erachtens dabei keine Kritik die wir hier stehen haben sollten (abgesehen davon, dass die "Kritik" an diesen Sachen meist schon seit vielen Jahren widerlegt sind).  --Asurnipal (Diskussion) 14:00, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Lass die IP einfach mal machen. Sie wird sicherlich wissen, was sie macht. Hoffe ich zumindest. Revertieren können wir dann immer noch, wenn Zweifel bestehen sollten. @IP, der Begriff Posten ist in WP ein schlechter Begriff, denn wir sind nicht Facebook. Schreibe deinen Abschnitt, aber halte dich bitte an die Primärquellen. Gruß-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • Nenn mich wenn EN! 18:04, 13. Jan. 2014 (CET)

text: Da irrst du dich. In einer Artikeldiskussion muss nicht angefragt werden, ob der Artikel verändert werden darf. Und Kritik ist leider da, darum habe ich diesen Satz in die Einleitung eingebaut: Im Zuge des wirtschaftlichen Einflusses von Deutschland wird auch gerne der Begriff Bundesrepublik Europa von den Medien verwendet.-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • Nenn mich wenn EN! 18:55, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was meinst du mit dem Anfragen? Die IP schrieb: OK. Dann sammel ich mal etwas und poste es hier. Dauert nur ein paar Tage. |FDMS 19:05, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Deine Worte: Außerdem finde ich, dass bevor etwas in einem Artikel kritisiert werden kann, es genauer erläutert werden muss. ;-)-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • Nenn mich wenn EN! 19:13, 13. Jan. 2014 (CET)

text: Des Weiteren habe ich keine Lust mich zu streiten.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia  • Nenn mich wenn EN! 19:17, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ach so! Ich meinte, dass die Thematik selbst im Artikel genauer erläutert werden sollte. Im Ernst, der Artikel bestünde dann aus Zeitleiste, Kritik, das halte ich nicht für ausgewogen. Wir streiten doch gar nicht … |FDMS 19:24, 13. Jan. 2014 (CET)

text:  Hallo Alex, Schade, ich war schon gespannt. Das Thema, wie von Dir formuliert, ist wirklich sehr interessant. Vielleicht hast Du ja später noch Zeit. SG --Asurnipal (Diskussion) 17:56, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das ist was ich meinte: Kritik zu Machtkonzentration und dem riesigen Verantwortungsrahmen passt meiner Meinung nach nicht in den Artikel, da sie ja nicht konktret die Idee der Vereinigten Staaten kritisiert, sondern allgemein Zentralisation, wahrscheinlich im Bezug zu Europa. Diese Informationen könnte man genausogut in den Artikel zur Europäsichen Union schreiben und sie wären somit redundant. (Es wäre, als ob man in den Artikel zu Deutschland Kritik über die Existenz von Staaten und Grenzen allgemein schreiben würde.) Der IP aber natürlich trotzdem danke für die Bemühungen; Mitarbeiter, die für ihre Arbeit ausführlich Quellen analysieren würden von der Wikipedia dringend gebraucht werden! |FDMS 18:10, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Letzten Endes beschreibt der Artikel ja nur den Begriff VSvE sowie weitere Begriffe. Tatsächlich sollten bestehende und gut fundierte Kritikpunkte am Gesamtkonzept im Artikel EU eingebaut werden. Aber es gibt auch leider einen mehrheitlichen Widerstand z. B. in der deutschen Bevölkerung, siehe . @Alex, wenn du dir ein Benutzerkonto anlegen würdest, dann könntest du auf (d)einer Benutzerunterseite an so einem Artikelabschnitt in aller Seelenruhe basteln, bevor du ihn hier einfügen möchtest. Gute Mitarbeiter, wie FDMS bereits schrieb, brauchen wir immer. Viele Grüße-- ✠ • ✉ •  WikiProjekt Encyclopædia  • Nenn mich wenn EN! 09:46, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik fehlt 

message: Soweit ich das sehe bezeichnet der Begriff der Vereinigten Staaten von Europa häufig nicht das Konzept eines Europäischen Bundesstaats schlechthin, sondern nur eine spezielle mögliche Form, lose orientiert am Vorbild der USA. Daher sollte bei der Wiedergabe von Äußerungen, die von einem Europäischen Bundesstaat ganz allgemein sprechen, nicht ohne weiteres gesagt werden, es ginge darin um die Vereinigten Staaten von Europa. 
Bei dem Zitat von Merkel habe ich die Deutung deshalb abgeschwächt und es wird nun nicht mehr Vereinigten Staaten von Europa gesprochen, da sie den Begriff nicht selbst in den Mund nimmt und auch das übrige Gesagte zu vage ist.
Emma Bonino scheint zwar einen Bundesstaat zu befürworten, aber nicht unbedingt im Sinne Vereinigter Staaten von Europa. Kann jemand den italienischen Originaltext danach durchsuchen? (Wenn das tatsächlich der Originaltext ist, könnte man ihn auch als Quelle anfügen.)
--Liaskian (Diskussion) 22:27, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Interpretation der Zitate 

message: Warum werden hier immer die Verweise der "Bundesrepublik Europa" gelöscht? Diese waren in den Vorversionen sogar mit Quellen belegt! Quellen sind z.B. von der Konrad-Adenauer-Stiftung: http://www.kas.de/wf/doc/kas_18751-544-1-30.pdf?100301170142 oder von der Welt: http://www.welt.de/finanzen/article116988581/Die-Endstation-ist-klar-Bundesrepublik-Europa.html . Auch in der englischen Version wird von "Federal Republic of Europe" gesprochen. 
Der Autor löscht diese Verweise aber lieber und nimmt hin, dass der Artikel an Qualität verliert. Hier wird Meinung über Objektivität gestellt. Verdacht auf absichtliche Manupulation. (nicht signierter Beitrag von 2003:58:AF1D:F295:A4F8:2B01:6B84:7C51 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 10. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Schlagwort ist eher satirisch gemeint, da die Bundesrepublick Deutschland hohen Einfluss auf die EU hat. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:59, 10. Jan. 2016 (CET)

text: @IP: Andere Sprachversionen interessieren de.WP nicht unbedingt. Bitte mal das hier beachten.--european networks • diskussion • wp:ep • wp:wikia  16:26, 10. Jan. 2016 (CET)

text: Signiere bitte deine Beiträge.--european networks • diskussion • wp:ep • wp:wikia  16:34, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bundesrepublik Europa 

message: Zitat aus dem Artikel: "George Washington wird mit den Worten zitiert: 'Eines Tages werden, nach dem Muster der Vereinigten Staaten, die Vereinigten Staaten von Europa gegründet werden.' " Gibt es für dieses Zitat auch eine Quelle?--89.0.115.140 18:08, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo IP, danke für den Hinweis. Ich hab das ergänzt. Ich schaue die Tage mal, ob ich noch das englische Originalzitat irgendwo finde. Gruß,--european networks • diskussion • wp:ep • wp:wikia  12:42, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle für das Zitat von George Washington? 

message: Wie wäre es tatsächlich mit einem Abschnitt Kritik? Ich fände das nicht verkehrt. Gruß, european networks • diskussion • wp:ep • wp:wikia 15:45, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Höhö, scnr: Vom Standpunkt der ökonomischen Bedingungen ‹…› sind die Vereinigten Staaten von Europa unter kapitalistischen Verhältnissen entweder unmöglich oder reaktionär. Lenin, 1915 (Quelle im Artikel verlinkt) --AMGA (d) 16:45, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Irgendwie stimmen die Fußnoten in der Leseversion nicht mit denen in der Bearbeitungsversion überein. Kann sich jemand bitte darum kümmern, ich weiß nicht, wie das geht.
Danke!--134.147.24.142 19:43, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Was genau stimmt nicht überein? --AMGA (d) 09:03, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fußnoten 

message: Hat sich 2017 (http://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/07/german-spd-leader-martinschulz-seeks-united-states-europe-2025/amp/) für die Vereinigten Staaten von Europa ab 2025 ausgesprochen. Vielleicht sollte das auch noch hinzugefügt werden
Lg Marcelhdhd (Diskussion) 17:54, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Martin Schulz 

message: Nach Entfernung der redundanten Links (die bereits im Fließtext vorhanden waren) und dem Einarbeiten weiterer Links in den Fließtext blieben nur noch zwei spezielle Unterthemen übrig. Lt. Richtlinien WP:Assoziative Verweise sollen aber nur übergeordnete bzw. selbsterklärende Links in so einem Abschnitt stehen, ich habe deshalb die letzten beiden Links auch noch entfernt und den Abschnitt damit aufgelöst. Bitte die verlinkten Richtlinienseite mal lesen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 16:03, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Der Einzelnachweis 22 sieht komisch aus. Gehört der Hinweis nicht ans Ende? 89.204.139.138 15:19, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis Nr. 22 

message: Die heutige EU ist zwar ähnlich, mit den ursprünglichen Ideen jedoch nicht zu vergleichen. --Kulturkritik (Diskussion) 10:25, 10. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder