Diskussion:Joe Hill

message: An einer Stelle würde ich die Neutralität des Artikels in Frage stellen. Auch wenn das Verfahren tatsächlich davon geleitet war, Hill koste es was es wolle zu verurteilen, so gab es sehr wohl Indizien gegen ihn. Die Anklage selbst scheint also schon begründet, das Verfahren aber eben nicht rechtsstaatlich. - WS
:Hallo, danke für dein Interesse und deinen Einwand. Wenn du es genau in diesem Sinne, wie du es oben sagst, einbaust, habe ich sicherlich nichts dagegen. Und wenn du noch mehr weißt, nur zu. Es würde mich freuen. Lieben Gruß --nfu-peng 13:58, 12. Aug 2005 (CEST)

message: Nachdem ich mich selbst habe belehren lassen: Der Artikel handelt sowohl von der Person Joe Hill als auch vom Lied über ihn. Deshalb ist die Kat. wohl berechtigt.-- Rita2008 11:57, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nein. Bitte Kategoriebeschreibung lesen. Joe Hill ist keine politische Bewegung. Darum habe ich die Kat wieder entfernt. Kratzbaum 13:49, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dann lies mal bitte politische Bewegung. Dort gibt es einen Link zu Arbeiterbewegung und dort werden explizit auch die Gewerkschaften erwähnt.-- Rita2008 14:05, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Für die gibt es erstens eine eigene :Kategorie:Arbeiterlied. Und zweitens sehe ich nicht, dass der (Song von Chumbawamba das Lied einer politischen Bewegung oder auch nur ein Arbeiterlied sein soll. Drittens ist der Songtext von Chumbawamba, wenn er in dieser Länge wiedergegeben wird, urheberrechtlich äußerst fragwürdig und ein Fall für WP:URV. Wenn er erst zu einem Zitat in vernünftiger Länge (mit Nachweis) zusammengestutzt und - nebenbei - die Versionslöschung beantragt ist, dürfte kein Bedürfnis mehr für eine Kategorisierung als Lied bestehen. Kratzbaum 15:44, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Ich habe den Text gelesen. Der Song von Chumbawamba ist weit über das (wenigstens nicht überlange) Zitat von Hayes hinaus wiedergegeben und eine URV. Im übrigen darf ich anzweifeln, dass Du eine Ahnung hast, was eine URV ist und was nicht, wenn Du dafür das Jahr heranziehst, in dem der Text geschrieben wurde. Es zählt 70 Jahre PMA, und Herr Hayes ist, dem Artikel über ihn zufolge, 1985 (!) gestorben. Auf Wiedersehen am 1.1.2056. Und dann gibt es noch die Texter der Band. Kratzbaum 16:37, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Für das Lied Joe Hill gibt es keinen eigenen Artikel, ich weiß auch nicht, ob in dem mehr stehen würde, als hier schon erwähnt. Warum dann nicht hier die Kategorie? im Übrigen: um Chumbawamba geht es nur am Rande, das ursprüngliche Lied ist wesentlich älter, siehe Artikel. Und ob es nun unter politisches Lied oder Arbeiterlied kategorisiert wird, ist mir egal, aber eines davon sollte schon rein.-- Rita2008 18:19, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nein. Nochmal: ein kurzes Liedzitat wie das von Hayes rechtfertigt noch keinen Artikel. Es handelt sich um ein Detail der Biografie. Für das Gedicht hier käme doch auch keiner auf den Gedanken, bei Kaiser Franz Joseph eine :Kategorie:Lyrik einzufügen. Auch :Kategorie:Arbeiterlied ist eine Objektkategorie. Mit Themenring-Überlegungen wird das kaputtgemacht. Wir hatten doch erst neulich die Diskussion, dass dergleichen dort nicht hineingehört, und jetzt wird das schon wieder aufs Tapet gebracht. Im Übrigen kommt man von :Kategorie:Interpret von Arbeiterliedern blitzschnell auf die Oberkategorie Arbeiterlied. Kratzbaum 18:38, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das Gedicht ist aber auch wesentlich weniger bekannt als das über Joe Hill. Aus dem Artikel hier: "Das Lied ist als Gewerkschaftshymne ebenso wie Sixteen Tons weltweit bekannt."-- Rita2008 18:59, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wenn es ein Artikel für die Liederkategorie sein soll, dann ist das Lied dann doch relevant genug, und dann ist es doch sicherlich möglich, einen gültigen Stub daraus zu machen: Joe Hill (Lied) und den betreffenden Teil aus dem Joe Hill-Artikel mit Verweis auf Lied-Hauptartikel auszulagern? Zumal da das Lied ja sehr viel länger ist als der Auszug im Artikel (wenngleich leider auch unter Urhberrechtsschutz). Man könnte den Artikel mit einer Inhaltsangabeund/oder Interpretation nebst Links etc. sicher auf eine akzeptable Größe strecken.  Kratzbaum 20:49, 1. Dez. 2009 (CET)

text: Eine Möglichkeit wäre es sicher auch, den o. a. roten Link als Redirect auf den Abschnitt im Artikel zu gestalten, der sich mit dem Lied befasst, und den Redirect dann mit :Kategorie:Arbeiterlied zu versehen. Ich glaube, damit wäre allen gedient. Kratzbaum 20:51, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie:Politisches Lied 

message: In der dritten Strophe scheint mir die zweite Zeile nicht richtig zitiert:
Says Joe "What they can never kill, went on to organize, went on to organize."
Ich kenne das in dieser Form:
Says Joe "But they can never kill, when I'm to organize, when I'm to organize."
Scheint mir stimmiger zu sein ("went on" paßt hier grammatikalisch nicht). Bafibo (Diskussion) 18:59, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Liedzeile 

message: Ich vermute, dass der Schriftsteller Joe Hill sein Pseudonym als Hommage an Joe Hill gewählt hat. Wenn das bestätigt werden kann, sollte diese Info in den Artikel mit einfließen. --Juerv1 08:48, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Na ja, der richtige Name von Joe Hill (Schriftsteller) ist ja Joseph Hillstrom King, da denke ich, es ist lediglich eine Veränderung seines Klarnamens. Gruß.-- nfu-peng  Diskuss 11:29, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hört sich nachvollziehbar an. Danke. --Juerv1 12:40, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Was aber nicht heißt, dass es nicht auch anders ist. Worüber schreibt denn der Schriftsteller? Wie ist seine Einstellung zu sozialen Themen und zu den Arbeitern? Das könnte natürlich auch ein Indiz sein. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 11:16, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dann ist aber auch der Halbsatz in diesem Artikel "auch bekannt unter dem Namen Joseph Hillström" falsch, da er sich auf den Schriftsteller bezieht, und sollte entfernt werden. Was hat schließlich Hillström mit Hägglund zu tun? Bafibo (Diskussion) 19:12, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Pseudonym?

message: Was hat Augustin Souches (oder wie er nun heißt) erbärmliche Übersetzung in einem Artikel nur mittlerer Länge zu suchen, zumal eine viel bessere folgt? Absurd, denn der Platz ließe sich bei der Fülle des Materials leicht besser nutzen. 178.19.236.44 23:56, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  müll 

message: Das glaubt ihr wohl selber nicht. Um aus dem englisch sprachigen Artikel zu zitieren "The prosecution, for its part, produced a dozen eyewitnesses who said that the killer resembled Hill, including 13-year-old Merlin Morrison, the victims' son, and a brother, who upon first seeing Hill said, "That's not him at all" but later identified him as the murderer. The jury took just a few hours to find him guilty of murder." 
Das zeigt schon das relativ klar ist, das der DA sehr auf die Verurteilung Hills arbeitete, anscheinend Zeugenaussagen willkürlich fälschte und die Situation komplett falsch darstellte ("The original theory of a revenge killing was disregarded as the prosecution presented a case for a simple robbery gone bad. The question of why a robber would yell 'we've got you now' on entering the establishment to be robbed was ignored.") 
Eine Quelle die das ganze so darstellt: https://h2g2.com/edited_entry/A676361#back2 -weitere zu finden wäre sicherlich kein Problem wenn es zur Änderung käme. --Phil708 (Diskussion) 17:31, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Tod Hills - "Durch unglückliche Umstände"