Diskussion:Harald Kujat

message: Heißt der Geburtsort Mielken oder Mielke (so auf der BMVg-Seite), wo genau liegt er und wie heißt er heute? 84.139.202.91 15:17, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Ort heißt Mielke und ich habe keine Ahnung wo der war bzw. ist. --GrummelJS∞ 17:18, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: scheint mir ohne Beleg zu sein. Keine der Quellen hat irgendetwas damit zu tun. (nicht signierter Beitrag von 46.244.190.164 (Diskussion) 03:05, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Also das Alter hat man gar nix mit der Medaille zu tun. Jeder 18 jährige, der damals dabei war hat die Oder-Hochwasser oder Elbe-Hochwassermedaille. Wird wohl beio der Sturmflut Medaille nichta anders gewesen sein. Biolekk (Diskussion) 17:33, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Medaille bei der Sturmflut 

message: Der ganze Absatz ist soweit erkennbar ohe Belege. Zumindest das Ehrenzeichen wegen der Sturmflut, das schon länger angezweifelt wird, habe ich vor demnächst zu entfernen, wenn sich kein Widerspruch regt. --Charkow (Diskussion) 15:14, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nicht entfernen. Das ist alles plausibel, was da steht. War ganz sicher auch Bestandteil seines Lebenslaufes auf der bundeswehr seite, als er noch GI war. Müsste man wohl ne Weile recherchieren, aber da findet sich sicher noch ein Nachweis dafür. Wahrscheinlich in der wayback machine. Aber nicht löschen. Sehe keinen Grund dafür, nur weil die Quellen heute nicht mehr verfügbar sind, die damals bei Eintragung noch verfügbar waren.Biolekk (Diskussion) 17:37, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Erledigt. https://web.archive.org/web/20010507220621/http://www.bundeswehr.de/index_.html. Biolekk (Diskussion) 10:05, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: (a) Der Beleg müsste in den Artikel. "Kein Beleg aber hier an der richtigen Stelle" darf niemals in einem Artikel stehen (gut, wäre reparabel). Wichtiger (b): weder unter dem Link noch unter dem "mehr" sehe ich eine Erwähnung der Medaille. --131Platypi (Diskussion) 14:43, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: 1. Nicht jeder Satz muss in Wikipedia belegt werden. 2. Internetquellen verschwinden nach einigen Jahren durchaus auch mal wieder. Das macht den damals richtigen Inhalt aber heute nicht falsch. General Kujat ist seit 18 Jahren nicht mehr GI. 3. AGF. 4. Klicke den Link an. Klicke auf Ministerium. Klicke auf Organisation. Klicke auf Militärische Führung. Klicke auf Harald Kujat. (Wayback Machine erlaubt meines Wissen nach keine Deep Links, damit kann man also schlecht einen Verweis in das Lemma einbauen) Biolekk (Diskussion) 07:11, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Zu (1) Naja, in dem Moment, in dem jemand begründet nachfragt, tendenziell schon - wurde hier (nicht von mir, ich teile den Begriff "unplausibel" ja auch nicht. Das hat erst einmal nichts mit (3) AGF zu tun. "Bad Faith" vermutet hier niemand, aber manch Angabe ist halt nur Hörensagen oder ewig weitergeschriebene Legende. Deswegen ist (2) zwar richtig, aber eben immer etwas problematisch. Persönlich bin ich durch (4) allerdings ausreichend überzeugt. Die "Pseudo-Ref" habe ich allerdings dennoch gestrichen, die gehört wie gesagt nicht in solch einen Artikel. --131Platypi (Diskussion) 08:57, 11. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Das Argument weiter oben ist tatsächlich durchaus plausibel: "Jeder 18 jährige, der damals dabei war hat die Oder-Hochwasser oder Elbe-Hochwassermedaille. Wird wohl beio der Sturmflut Medaille nichta anders gewesen sein." Aber wenn es wo war, dann ist das doch wohl bei einem General nicht relevant. Falls er wegen einer besonderen Leistung ausgezeichnet wurde, die über den Einsatz der anderen Soldaten hinausging, hätte sich denke ich eine Quelle finden lassen.--Charkow (Diskussion) 01:22, 8. Feb. 2021 (CET)

text: Das Thema ist überhaupt nicht diskussionswürdig. Das BMVg hat offiziell in der Vita diese Medaille benannt. Daher ist dies ein zu wiederlegender Fakt und nicht umgedreht. Google meinetwegen noch nach Bildern, auf deinen du die Medaille an seiner Brust findest. Davon sollte es ja reichlich im Netz geben. Der Eintrag bleibt. Biolekk (Diskussion) 21:09, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Auf dem im Lemma verlinkten Bild sieht man die Bandschnalle sogar! Es ist die weiß-rot-weiße unten. Damit sollte das Thema durch sein. Biolekk (Diskussion) 21:13, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Erstens mag ich nicht geduzt werden. Und zweitens hatte ich die Medaille gar nicht mehr als unplausibel angesehen, sondern die Relevanz in Frage gestellt, darauf gehst Du (Duzen tu ich dann auch) nicht ein. --Charkow (Diskussion) 00:29, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ehrenzeichen 

message: "äußerste" ist m.E. neutraler, "stellte fest" wirkt so, als ob es sich um eine unstrittige Tatsache handelt. Außerdem ist es Polemik zu schreiben, "äußerte fest" gebe es nicht - denn das hatte ich nicht eingetragen und auch sonst niemand! --Charkow (Diskussion) 00:43, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: "außerte fest" war in deiner ersten Bearbeitung enthalten. "stellte fest" ist einfach eine indirekte Rede zum Kujat-Interview-Zitat "Ich will ausdrücklich feststellen, dass ...". Tatsache ist, er hat das umseitig Zitierte im Sinne der DUDEN-Bedeutung 1.c so "festgestellt". Das von Kujat "Festgestellte" muss deshalb noch lange nicht wahr sein. Den Wahrheitsgehalt kann hier wohl auch niemand (mehr) überprüfen, schon weil das ganze "Institut" aus der Öffentlichkeit (mindestens aus dem WWW) abgetaucht scheint. Aus Kujats Antworten im Interview vom 26.02.22 darfst du und jeder andere Rezipient aber sicher schließen, dass Kujat inzwischen mit (Kujat-Zitat) "diesem Institut" nicht mehr in Verbindung gebracht werden möchte. --TrueBlue (Diskussion) 02:20, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Da muss ich allerdings einwenden, dass ich nur versehentlich "fest" übrig gelassen hatte - m.E. offensichtlich erkennbar - und das auch eine Minute später korrigiert hatte. --Charkow (Diskussion) 01:35, 1. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Deine folgende Artikeltextänderung hatte ich irgendwie übersehen, als ich meinen Bearbeitungskommentar formulierte. Sorry. Würde man für die indirekte Rede "sagen" oder "äußern" verwenden, könnte das beim Leser wie eine Randbemerkung rüberkommen. Ich habe es gerade nochmal nachgehört. Konfrontiert mit der Wikipediadarstellung, also gewissermaßen im "Verteidigungsmodus", sagte er mit viel Betonung: "Ich will hier ganz eindeutig feststellen: Ich gehöre diesem Institut nicht an." --TrueBlue (Diskussion) 04:54, 1. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  äußerte vs. stellte fest 

message: Das Gepöbel von Himmelreich, der sich ebenfalls auf Jakunin fixiert, im Abschnitt über Syrien ist peinlich für Wikipedia. Der Satz sollte entfallen.--Gegenleser123 (Diskussion) 02:53, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die ersten beiden Sätze Deines Beitrags sind artikelfremd und deshalb zu streichen. Benutzer:AllIC hat die Löschung im Artikel nachvollziehbar begründet und sogar eine Alternative aufgezeigt, mit der Du Dich nicht auseinander setzt. Seine Begründung, dass die gelöschte Passage in einen anderen Artikel gehöre, gibt keine Veranlassung, sich hier über fehlende Informationen in diesem anderen Artikel auszulassen und gleich noch einen Zeitungsartikel zu verlinken. Du bist in diesem anderen Artikel gerade tätig geworden und kannst das dort fortsetzen, aber hier bitte nicht nach der Methode "vom Hölzchen aufs Stöckchen". Und was der Leser "notwendigerweise" können sollte, ist vor allem, einen Link anzuklicken.--Lexberlin (Diskussion) 23:21, 3. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Tja, das "Stöckchen" ist ein Argument in der 2016 veröffentlichten Kritik an Kujats Talkshowauftritten. Zum Beispiel bei der Chefredakteurin der Zeitschrift Internationale Politik, Sylke Tempel:  --TrueBlue (Diskussion) 00:44, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Zweifellos artikelfremd im Artikel zur Person Kujat sind die ersten beiden Sätze ("Ja, im Artikel über Wladimir Jakunin fehlten und fehlen wichtige Informationen. Zum Beispiel noch immer unerwähnt ist seine ..."). ich hatte Dich gebeten, dies zu entfernen. Für Diskussionsseiten gilt: "Sachfremde Texte dürfen mit Hinweis auf diese Konvention im Versionskommentar entfernt werden. Auf Artikeldiskussionsseiten gelten Beiträge als sachfremd, die nicht der Artikelverbesserung dienen. Für Diskussionsseiten, die häufiger zweckentfremdet werden, gibt es die Vorlage Diskussionsseite." Diese Vorlage hatte ich aus gegebenem Anlass schon vor einiger Zeit eingefügt. Wenn es nicht hilft, kann ich auch selbst löschen. --Lexberlin (Diskussion) 01:49, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Probiere es, wenn du dich auf WP:VM wiederfinden möchtest. Der Bezug zum Artikelthema existiert und ist offenkundig, weil die in Deutschland u.a. im Kontext von Kujats Talkshowauftritten problematisierten Aspekte der Person Jakunin im verlinkten Personenartikel weitgehend unbeleuchtet bleiben. AllIC hatte ja Recht, wo er sich solche Inhalte im Jakunin-Artikel wünscht ("Gehört in den Jakunin-Artikel"). Seine Löschbegründung hier führt aber in die Irre, wo sie behauptet, aus der Freundschaft zu Putin folgende "Implikationen gegenüber Kujat" seien "ja im Satz davor schon untergebracht." Irgendwelche "Implikationen gegenüber Kujat" (btw, was soll das meinen?) kann ich weder "im Satz davor" noch anderswo im Artikel entdecken. Auch hatte AllIC tatsächlich keinerlei Bemühungen gezeigt, die inhaltlichen Defizite des Jakunin-Artikels zu beheben, bevor er hier belegte Inhalte löschte. Ein solches Vorgehen kann nicht überzeugen. --TrueBlue (Diskussion) 02:38, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die beiden Anfangssätze dieser Diskussion sind eindeutig artikelfremd. Sie dienen nur dem Zweck, Kujat zu beschädigen, indem nachteilige Aussagen über dritte Personen mit ihm in Verbindung gebracht werden sollen. Benutzer:AllIC trifft keine Verpflichtung, hier Gelöschtes zuvor in einen anderen Artikel einzufügen. VM kann ich auch erstatten. --Lexberlin (Diskussion) 20:01, 6. Dez. 2022 (CET)

text: "AllIC hatte ja Recht, wo er sich solche Inhalte im Jakunin-Artikel wünscht" Sowas kleistert hier offensichtlich nur unnötig die Disk zu, lass das bitte. Du weißt (hoffentlich) genau, was damit gemeint war. Das hier ist der Artikel "Harald Kujat", nicht "Wladimir Jakunin". Wenn Du "Wladimir Jakunin" beleuchten möchtest, mach das bitte im Artikel "Wladimir Jakunin". nicht im Artikel "Harald Kujat". Eine politische Verortung von Jakunin muss aus meiner Sicht hier prinzipiell gar nicht stattfinden, der Artikel ist ja schließlich verlinkt. Such Dir einen Satz aus und lass gut sein, für mehr gibt's hier keinen Konsens. --a3c Disk.✉ 03:27, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Entschuldige, dass ich im ersten Teil deiner Löschbegründung einen enzyklopädischen Verbesserungswunsch erkennen wollte. Erkläre, wo man die im zweiten Teil behaupteten "Implikationen gegenüber Kujat" findet! Bzw. was du damit meinst. --TrueBlue (Diskussion) 11:05, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: "Entschuldige, dass ich im ersten Teil deiner Löschbegründung einen enzyklopädischen Verbesserungswunsch erkennen wollte" Das wird in der Fortsetzung nicht lustiger. Und auch nicht konstruktiver. "Erkläre, wo man die im zweiten Teil behaupteten "Implikationen gegenüber Kujat" findet!" Auf so freundliche Bitte eigentlich immer gerne, allerdings wird davon abgeraten... Bis irgendwas fruchtbares in Sicht ist, bleibe ich dann mal auf Standby.--a3c Disk.✉ 01:54, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Löschung der politologischen Verortung Jakunins 

message: Im allgemeinen ist es schon richtig, nur den Geburtsort ohne weitere Erklärungen anzugeben, aber hier sehe ich das anders: Der Link verweist auf das Dorf Ryczywół, damals Ritschenwalde. Man muss erst den genzen Artikel lesen, um zu erfahren, dass Mielke heute Ninino heißt und zur Gemeinde Ryczywół gehört. Das will sicher nicht jeder User. --Rita2008 (Diskussion) 15:05, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Er ist weder in Polen noch in Ninino geboren. Falls es zu seinem Geburtsort viel in Bezug auf die Lemmaperson zu sagen gibt, würde das in den Text gehören. Sollte eigentlich bekannt sein.--Tohma (Diskussion) 15:12, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Viel will ich ja nicht sagen, nur dass der Ort heute zur Gemeinde RyczywóMIelke zu tun hat.ł gehört, wenn man auf den Link klickt, muss man erst lange suchen, was dieser Ort mit Mielke zu tun hat. --Rita2008 (Diskussion) 22:41, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: wenn der Ort erst 1943 in Mielke umbenannt wurde, ist er 1942 sehr wohl in Ninino geboren.193.104.220.1 12:50, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort Mielke 

message: Mit Hajo Funke, Peter Brandt (Historiker) und Horst Teltschik gab es diesen Beitrag bereits vor Tagen. Wo darf der Link zum Beitrag im Artikel seinen Platz finden? -- Guten…das HBS    05:36, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: unter "Politische Positionen" gibt es den Abschnitt "Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine 2022" => da würde das Thema IMHO passen. --MichaelK-osm (Diskussion) 02:43, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Weiterer Hinweis: auch im Podcast Was tun, Herr General? Folge 151 (Über den neuen Friedensplan für die Ukraine - Teil 1) wird das Papier ebenfalls thematisiert. --MichaelK-osm (Diskussion) 02:49, 21. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: In der neusten Folge von Was tun Herr General? nimmt Herr Bühler auch noch mal explitzit kritsche Stellung zu Kujats Statement unlängst. Bitte dringend die Kritikpunkte da mit einarbeiten. Danke  --2A04:4540:6603:1000:E58B:613F:B61F:E86E 22:13, 11. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe ein bisschen was dazu ergänzt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 19:20, 12. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ist der Plural in "andere Militärfachleute" nur eine hohle Phrase oder gibt es neben Herrn Bühler tatsächlich unerwähnte "andere Militärfachleute", die sich mit Kujats Interview-Aussagen auseinandersetzten? --TrueBlue (Diskussion) 10:35, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ukraine