Diskussion:Fernsehgerät

message: Der Schlauchfernseher ist mit an Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit eine Falschübersetzung aus einer englischen Quelle.
Die techn. korrekte Übersetzung für CRT Cathode Ray Tube lautet Kathodenstrahlröhre, nicht Kathodenstrahlschlauch.
Es handelt sich demnach um einen "Röhrenfernseher".
:: Der Begriff "Schlauch-Fernseher" ist völlig singulär (siehe Google), deshalb ersetze ich ihn durch "Röhrenfernseher" wie bereits von 217.225.174.162 in Version vom 22:41, 25. Nov. 2007 vorgeschlagen. Yagosaga 13:44, 26. Nov 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt so nicht. Die ca. 533 „Pixel“ ergeben sich aus der Bandbreite (5 MHz) und beziehen sich auf das S/W-Bild. (Zum Nachrechnen: CCIR 601 hat 13,5 MHz Pixeltakt, also 6,75 MHz Bandbreite und 720 Pixel.) Ein digitaler PAL-Dekoder kann aus jeder Periode des Farbhilfsträgers (4,43361875 MHz) zwei Farb-Pixel generieren. Dies entspricht einer Farbauflösung von ca. 473 Pixeln. Dies sind aber alles Idealwerte, in der Praxis hat oft die Bildröhre nicht mehr als 300 Pixel in X-Richtung (bitte einfach mal nachzählen)! -- Sloyment 22:31, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur 

message: Im Artikel wird mindestens zwei mal die 100 Hz Technik erwähnt. (Das erste Mal recht ausführlich, aber ohne eigene Abschnittsüberschrift, das zweite mal recht kurz aber mit eigener Überschrift.) Außerdem gibt es auch noch einen Artikel 100-Hz-Technik. Sollte man vielleicht alles mal irgendwie zu einem zusammenfassen? (Würds ja machen, habe nur leider selber nicht genug Ahnung von dem Thema, weswegen ich auf Grund meiner Suche eigentlich hier gelandet bin.) --Janjan 21:28, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  100 Hz 

message: Ich halte diese Passage für äußerst problematisch. Es stimmt zwar dass Fernseher normalerweise nicht gepfändet werden, es gibt hierbei jedoch durchaus Ausnahmen. Momentan assoziiert der Text, dass man seinen Fernseher auf jeden Fall behalten kann. Dies stimmt jedoch nur bedingt. Sollte man sich daheim einen 42Zoll Plasmafernseher (als Beispiel) hingestellt haben kann dieser durchaus mit Hilfe einer Austauschpfändung gepfändet werden. Der Gerichtsvollzieher muss dann allerdings dafür Sorge tragen, dass ein älteres Fernsehgerät als Austausch dem Schuldner überlassen wird. 
Der hier angesprochene Gesetzestext lässt hier wenig Zweifel offen, da nur von einer "bescheidenen Lebens- und Haushaltsführung" gesprochen wird, womit teure Fernsehgeräte nicht mehr vollkommen vor einer Pfändung geschützt sind. Bitte ändern sie diese Passage dahingehend. 
Mit freundlichem Gruß --87.167.196.5 15:07, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unpfändbarkeit 

message: Warum ist das Grieselbild(ameisenkrieg) im fernseher wenn man keinen empfang hat?
Liegt das an der atomaren Strahlung die uns umschwingt?
Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Auskunft. --Reinhard Kraasch 19:02, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Man kann es auch einfach beantworten - einfach zu verweisen ohne etwas zur Sache bezizutragen, kenne ich fast nur von Informatikern. Zur Frage: Ameisenfussball entsteht, weil der Receiver mit aller Gewalt versucht, dem Frequenzeingang eine gültiges Signal zu entlocken. Da er aber ein ungültiges von einem gültigen nicht unterscheiden kann, nimmt er das Signal (Rauschen) und bastelt daraus ein Bild. Da diesem Rauschen keine Farbinformation zugeordnet werden kann, spielen die Ameinsen in schwarz-weißt. Mit atomarer Strahlung hat dies nichts zu tun und atomare Strahlung, die um uns schwingt, das geht eher in die Esoterik-Ecke. Thomas Merbold (Diskussion) 03:31, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Grieselbild im Fernseher 

message: Interessant wäre zur Technik vielleicht auch eine Übersicht über die gängigen Energieverbrauchswerte. Da es immer mehr und immer größere  Fernseher gibt, wäre das auch ein relevantes Thema. Vergleiche auch aktuelle Pressemeldung:  Kalifornien will als erster Staat in den USA stromfressende Fernseher verbannen --85.183.16.94 08:45, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Energieverbrauch 

message: Anscheinend fehlt dieses Lemma hier noch (oder ich habe es nicht gefunden). In der englischen WP gibt es schon einen ausführlichen Artikel. Will den mal jemand übersetzen? --PeterFrankfurt 02:26, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du beziehst dich auf den Satz "Mit Stand von Anfang 2018 sind 3D-Fernseher noch von mehreren traditionell auf den deutschen Mark ausgerichteten Herstellern und Marken wie Loewe, TechniSat und Metz erhältlich"? Das muss kein Widerspruch sein. Eventuell waren das ältere Modelle mit 3D-Panels aus 2016er Panasonic-Produktion? Es bräuchte aber einen geeigneten Beleg, um so etwas einzufügen. Gestumblindi 16:39, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  3D-Fernseher 

message: Gibt es Fernseher, die mit einem Akku betrieben werden können? --Tomreplay 13:14, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube schon, es gibt doch jetzt diese kleinen tragbaren, mit DVB-T-Empfangsteil, die gleichzeitig als Multimediaplayer oder programmierbarer Bilderrahmen fungieren können, die können auch auf Akku oder Batterie laufen. --PeterFrankfurt 23:46, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Akku-Betrieb 

message: Die Denkweise "analog = fehleranfällig" ist generell falsch, auch wenn momentan durch die Werbung so propagiert. wenn beispielsweise bei einem analogen TV-Signal die Feldstärke zu gering ist, so hat man mit Rauschen, dem "Schnee" oder allenfalls einem Aussetzen der Farbwiedergabe zu kämpfen. Ist bei digitalen TV-Signalen der Empfang zu schwach oder gestört, so gibt es sofort Artefakte bei Bild und Ton ("Klötzchen") oder aber der Empfang setzt komplett aus.
Ich finde, dieser Absatz sollte der Richtigkeit halber abgeändert werden. Danke und Gruß. (nicht signierter Beitrag von 95.208.216.136 (Diskussion) 19:57, 4. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  "Da der Empfangsweg weiterhin analog und somit fehleranfällig..." 

message: Aufgrund der meines Wissens nicht signifikanten Häufigkeit einer Verwechslung der Begriffe "Fernsehen" und "Lesen" (dafür fehlen mir allerdings die Belege) halte ich diesen Abschnitt für fragwürdig, vor allem an erster Stelle im Artikel.
Bestimmte Ausführungen, wie die über die Eignung eines (zum Lesen optimierten) Computerarbeitsplatzes zum Fernsehen und mögliche technische Lösungen des Dilemmas (ausgelassen ist hier der Beitrag, den rollbare Bürostühle am so optimierten Arbeitsplatz leisten können), erscheinen mir überflüssig.
Ausserdem fehlen jegliche Quellenangaben.
Man könnte aber alternativ ergänzen, dass ein (zum Transport optimierter) Fernsehapparat erst aus der Verpackung genommen werden sollte, bevor er seiner präsumptiven Verwendung zugeführt wird.
-- 84.227.61.57 19:59, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den hier unpassenden Abschnitt "Begriffsunterscheidung_von_Fernsehen_und_Lesen" verschoben in den Artikel Bildschirm. Heißt dort "Unterscheidung von Fernsehen und Lesen". --Wosch21149 14:09, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriffsunterscheidung von Fernsehen und Lesen 

message: Ich habe ab "Die folgenden Nachteile der meisten Flachbildschirme ..." einige Änderungen eingefügt, weil die Angaben ungenau oder falsch waren. Plasmabildschirme hatten schon immer prinzipbedingt echtes Schwarz wie bei Röhrengeräten (wo nichts leuchtet, kann nichts anderes sein als Dunkelheit) und sie waren schon immer prinzipbedingt nahezu trägheitslos (wo sich nichts bewegt, kann es keine Trägheit geben). Das ist auch völlig herstellerunabhängig und war auch in der Historie nicht anders. 
Anders bei LCD. Die flächige Hintergrundbeleuchtung läßt sich nur pixelweise abdunkeln, nicht abschalten. Neuere LED-hintergrundbeleuchtete LCD-Bildschirme sind schon sehr viel besser geworden, der Grundmangel jedoch bleibt. Ebenso haben sich die Schaltzeiten verkürzt, sind aber IMHO immer noch etwa zehnmal größer als bei Plasmas. Kristalle in Flüssigkeiten müssen bewegt werden und sind von Natur aus träge. Eine Abhilfe für die Nachteile von LCD und Plasma hätte wohl SED gebracht, aber das ist ja leider vorerst beerdigt worden. (Waren da Herstellerinteressen von LCD und Plasma im Spiel?) -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  09:17, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Fernsehgerät#Flachbild-Fernsehger.C3.A4te|Abschnitt Flachbild-Fernsehgeräte]] 

message: Seh nur ich das so, dass dieser Artikel recht durcheinander ist? 
Gleich als erster Abschnitt kommt eine "Begriffsunterscheidung von Fernsehen und Lesen" - hm? Es geht doch um das Fernseh-GERÄT, was hat das denn mit diesem Abschnitt zu tun? Ist ders vielleicht wegen der Doppelbedeutung von Fernseher (das Ding / der Mensch) in den Artikel gekommen? 
Auch danach wird MMN immer mal wieder was zusammengeworfen, was nicht unbedingt zum Lemma passt. Dieser Artikel sollte sich MMN hauptsächlich mit dem "guten alten" Fernseher beschäftigen. Es ist aber sicher nicht einfach, das immer von Fernseh-Übertragungstechniken oder anderen nahen Bereichen zu trennen. 
Außerdem: Gibt es vielleicht noch neuere Daten über Fernseher-Verkaufszahlen? Die Grafik "Verkaufte Farbfernsehgeräte in Westdeutschland 1967–1978 in Millionen Stück" ist ja nett, aber nicht mehr so aktuell.
 
Jaja, ich weiß, meckern ist leicht, besser machen schwer ;-) Ich wollte das trotzdem mal anmerken. --84.164.100.60 00:50, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sowas passiert, wenn mehrere Leute mit verschiedenen Sichten der Dinge verschiedene Teile bearbeiten. Das ist ja der Sinn eines Wikis, und bei diesem Thema gibt es eine relativ große Anzahl Leute, die das eine oder andere Detail beitragen können. Da kann man nur schwer so einen ganz strengen roten Faden reinbringen. It's a wiki. --PeterFrankfurt 03:44, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: So, die Begriffsunterscheidung Fernsehen vs. Lesen habe ich zum Bildschirm verschoben, diese Betrachtung erscheint mir dort angebrachter. Ich denke, man sollte einen Abschnitt über die geschichtliche Entwicklung des Fernsehgerätes einfügen, wobei darauf geachtet werden muss, dass es nur eine Ergänzung zur Geschichte des Fernsehens sein kann und eine Abgrenzung dazu notwendig ist. --Wosch21149 14:54, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Wosch21149, Deine gute Absicht in allen Ehren, aber so geht das nicht, denn Dein Vorgehen verstößt gegen das Urheberrecht und die WP-Lizenzbedingungen. Vergleiche hierzu Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Ich habe Deine Änderungen in beiden Artikeln deshalb revertiert. Was bleibt, ist natürlich der unsinnige ursprüngliche Zustand. Ich habe mal darüber nachgedacht. Was wollten die ursprünglichen Autoren mit dieser "Begriffsunterscheidung" eigentlich sagen? Es geht um Betrachtungsabstände und Bildschirmergonomie. Das muß neu geschrieben werden. Aber hierzu sind auch gründliche Recherchen nötig. Das kann ich jetzt auch nicht aus dem Ärmel schütteln. Es gibt Vorgaben bzw. Vorschläge seitens EBU, IRT und anderen Institutionen, aber auch hinsichtlich der Gestaltung von Bildschirmarbeitsplätzen. So gesehen, ist Fernsehen etwas anderes als die Betrachtung eines Monitors an einem Computer. Das wollten die ursprünglichen Autoren vermutlich ausdrücken. Ich werde diesen Abschnitt vorübergehend anders überschreiben und weiter nach hinten verschieben. Ich habe selbst auch den Eindruck, daß der Artikel einer gründlichen Überarbeitung bedarf. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  09:47, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, das Problem mit der URV sehe ich auch. Allerdings wäre ich dann dafür, diesen Abschnitt aus dem Fernsehgerät ganz zu entfernen, denn er ist hier wohl vollkommen fehl am Platz (eine Verlagerung ans Ende des Artikels macht es nur weniger störend, ist aber sicher keine - dauerhafte - Lösung). Wie könnte er in Bildschirm verschoben werden? Die vorgeschlagenen Wege über Artikel-Duplikation oder Zusammenführung sind hier wohl übertrieben. Müssen wir es hier löschen und den Original-Autor bitten, es neu in Bildschirm (oder einem anderen passenden Artikel) zu schreiben? --Wosch21149 10:39, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe, meiner Intention folgend, diesen Abswchnitt anders überschrieben, nach hinten geschoben und auch überarbeitet. So ergibt das IMHO Sinn ohne die Ursprungsautoren zu verletzen. Vielleicht kannst Du Dir das ja mal anschauen und hast auch noch die eine oder andere Idee. Ich komme momentan nicht an meine Quellen ran. Bei meinem Hauptarbeitsplatz ist der Monitor defekt. Ich werkele auf meinem Eee-PC herum und bin etwas eingeschränkt. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  11:01, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Durcheinander 

message: Da fehlt meines Wissens die deutsche Firma Wortmann: https://webshop.wortmann.de/commerceportal/default.asp?PageNo=DEFAULT, die nicht nur PC-Monitore sondern mittlerweile auch TV-Geräte produziert. (nicht signierter Beitrag von 212.79.182.7 (Diskussion) 17:21, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Und was ist mit Grawe TV - https://www.tv-grawe.com/ -, die Geräte mit der Marke Gelhard erfolgreich verkaufen? Ob die auch tatsächlich in Deutschland hergestellt werden, ist allerdings unklar. - de.Wiki hat leider nichts zu Grawe TV und nichts zu Gelhard.--2001:16B8:C1EE:2700:ED08:983B:6F37:52C5 17:38, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  So so, »erfolgreich verkaufen«. Sofern es kein plumper Werbeversuch war: Jeder Unternehmer kann sich beliebige Erzeugnisse asiatischer OEM-Hersteller mit dem eigenen Logo bedrucken lassen, ohne die dortigen Produktionsanlagen auch nur einmal von innen gesehen zu haben. Es kann leider nicht jede unbedeutende Eigenmarke einen Wikipedia-Artikel besitzen. Der »Gelhard« kommt aus China. — Kowsalat (Diskussion) 21:19, 7. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Liste von Herstellern ergänzen 

message: Wann gibt es endlich mal Flachbildfernseher die ALLES können, also auch Internet, Word, Powerpoint, Photoshop etc.? (nicht signierter Beitrag von 85.0.99.38 (Diskussion) 22:17, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schließ deinen PC an den Fernseher an, et voilà! --Komischn (Diskussion) 14:35, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Lach! Du kannst auch den Fernseher an den PC anschließen - vorausgesetzt, du hast das passende Kabel und dein Fernseher hat einen Anschluss dafür - was allerdings schon seit Jahren handelsüblich ist. --House1630 (Diskussion) 11:15, 19. Okt. 2012 (CEST)

text: Was hast du an Fernseher/Computer nicht.... Ok. Besorg dir einen AllInOne-PC und gut ist. 79.212.150.94 00:39, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Flachbildinternet? 

message: Dieses schlechte Deutsch bei Wikipedia nervt … alles wird als etwas »bezeichnet«, sogar ein Begriff selbst »bezeichnet« etwas – das ist falsch. Eine Person kann etwas »bezeichnen«, aber kein Begriff …
Als Fernseher »bezeichnet« man nicht irgendein Gerät, sondern ein Fernseher ist ein bestimmtes Gerät … (nicht signierter Beitrag von 146.60.134.103 (Diskussion) 15:04, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Sprech 

message: Ein Hinweis auf diesen Artikel wäre hilfreich - siehe auch Schwarz-Weiß-Fernsehen. --House1630 (Diskussion) 11:12, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Farbfernsehen]] 

message: "...  Deinterlacing-Technik [nötig], da das Zeilensprungverfahren nun nicht mehr analog auf der Phosphorschicht der Bildröhre sowie im Auge des Betrachters angewandt werden konnte." Was ist denn mit dieser unüberlegt-blödsinnigen Formulierung wirklich gemeint? Deinterlacing findet im TV statt. Oder nicht. Und das Auge nimmt auf der Phosphorschicht der Bildröhre ein Bild mit Deinterlacing wahr. Oder eines ohne. Der Satz, so wie formuliert, impliziert aber, dass man im Auge des Betrachters ein Deinterlacing erzeugen könnte, auch wenn es auf "der Phosphorschicht der Bildröhre" nicht geschieht.  --88.70.4.54 05:46, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  100 Hz Fernseher  -Deinterlacing 

message: Im Abschnitt https://de.wikipedia.org/wiki/Fernsehger%C3%A4t#Ehemalige_Nachteile wird die heutige Reaktionszeit von 8-2ms erwähnt und der kometenschweif auf 20ms Reaktionszeit der FLüssigkristalle zurückgeführt.
Mir fehlen die Belege für meinen Widerspruch aber ich bin mir ziemlich sicher, dass 2ms durch Massenträgheit bis heute mit herkömmlichen LCDs nicht erreichbar sind, wenn auch so angegeben. Grund für die Verwirrung ist die Umpolung jener Kristalle über den durchfließenden Strom, so bezifferte man mit Reaktionszeit Anfangs noch die komplette Umpolung der Kristalle von grau nach grau wenn ich mich nicht irre (möglicherweise auch anders), wenn man jetzt die Skala nichtmehr von 0-100% anlegt, sondern sagt dass ja bei 5% anstatt 0 bereits der gewünschte Farbwert zu sehen ist, so verkürzt sich die Ansprechzeit. Weiter gibt es ganz andere Techniken, die optimiert wurden um den Nachteilen gegen zu wirken, wie
https://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallanzeige#Ans.C3.A4tze_zur_Optimierung bereits zeigt. 
PS: Ich bitte dringenst um eine Änderung, da in 2. genanntem Artikel sogar eine andere minimale Reaktionszeit erwähnt wird--Midstar (Diskussion) 17:35, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Reaktionszeit 

message: – GiftBot (Diskussion) 05:18, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hallo zusammen, ich möchte das Lemma "Fernsehgerät" auf "Fernseher" umbenennen. War "Fernsehgerät" in den 1950ern oder 1960ern vielleicht der gebräuchliche Begriff - seit den 1970gern ist er das meines Erachtens nicht mehr. Google findet 29 Mio. Treffer zu "Fernseher" und 830.000 zu "Fernsehgerät". Selbst auf dieser Diskussionsseite stehen die Begriffe 58:21. Andere Meinungen? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 19:16, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Och nö. Das Ding ist doch nun wirklich ein Gerät. Und Fernseher erscheint mir etwas zu umgangssprachlich. Ja ich schalte auch den Fernseher ein, ohne den Nachbarn im gegenüberliegenden Haus zu meinen ... Aber als Lemma. Nö. --Paule Boonekamp (Diskussion) 19:23, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Und als Stichwort mit WL gibt es den Fernseher doch schon. Wiege sagt: Nö. --Paule Boonekamp (Diskussion) 19:25, 27. Mär. 2017 (CEST)

text: Auch wenn Fernseher der geläufiger Begriff ist, so ist Fernsehgerät der korrektere - und dieser sollte hier dann bitte auch verwendet werden. Ist auch nicht schlimm, solange Fernseher auf Fernsehgerät verweist. Hat man übrigens öffters, dass der Umgangssprachliche Begriff nicht der Korrekte ist. So hat eine Flugzeug keine Landeklappen, sondern Hochauftriebsklappen oder Auftriebshilfen, die eben nicht nur bei der Landung, sondern auch beim Start und dem Langsamflug eingesetzt werden. Fahrzeuge der Hersteller BMW und Mercedes haben keinen Heckantrieb, sondern Hinterradantrieb. Heckantrieb hat nur der Porsche 911 - nur bei ihm sitzt der gesamte Antrieb (Motor+Getriebe+Radantrieb) hinten. 2003:CB:A72A:E501:31EC:1BBA:8AFE:18F2 02:12, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma: Fernseher statt Fernsehgerät?  

message: Der Abschnitt 3D-Fernsehen scheint ungefähr auf dem Stand von 2012 und damit ziemlich veraltet zu sein. Er sollte wohl vermerken, dass in letzter Zeit immer weniger 3D-Fernseher auf den Markt kamen und es schon 2016 hiess, dass sie vor dem Aus stehen könnten. Gestumblindi 22:09, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mich nun halt selbst um die Aktualisierung gekümmert... Gestumblindi 02:19, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Kaum mehr 3D-Fernseher 

message: Vielleicht sollte man zusätzlich erwähnen, daß man bis in die 2000er unter einem Röhrenfernseher zumindest im allgemeinen Sprachgebrauch einen Fernsher verstand, der nicht (voll)transistorisiert ist also neben der Kathodenstrahlröhre noch weitere Elektronenröhren besitzt.--Blaubeermarmelade (Diskussion) 01:18, 23. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bis in die 2000er... 

message: * Hersteller: JTC, Samsung, SHARP, Sony, Telefunken
* 24" / 60cm, 40" / 102cm, 43" / 108cm, 49" / 124cm, 55" / 139cm, 64,5" / 164cm
* 4K, HD, Full HD, Ultra HD(3840 x 2160), LED-Fernseher, HbbTV, 1.200-Hz-Technik, HDR, 3x HDMI- / 2x USB-Anschlüsse, USB 3.0, CI+, SD-Kartenslot
* 2x 10 Watt RMS
* Stand-by: 0,5 Watt, Betrieb: 25, 62, 69, 70, 110, 135 Watt
* Maße: H 32,8 x B 55,2 x T 4,5 cm, H 54,1 x B 92,1 x T 8,4 cm, H 56,3 x B 97 x T 5,9 cm, H 65,3 x B 111,2 x T 9,3 cm, H 72,1 x B 124,2 x T 7,9 cm, H 88,2 x B 146,1 x T 8,5 cm
* Energie-Effizienz: A, A+ (Spektrum A++ bis E)
* SMART-TV, Netzwerk/WLAN, Triple Tuner(DVB-C, DVB-S, DVB-T), DVB-T2 HD, 100-Hertz-Technik, 400-Hertz-Technik. 600-Hertz-Technik, integrierte Soundbar
* Prime Video, Maxdome, Netflix
Hierzu sollten alle Begriffe im Artikel erklärt sein.
--Peter Littmann (Diskussion) 11:22, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Typische Eigenschaften einiger im Jahr 2019 angebotenen Fernsehgeräte 

message: Das erste Bild im Artikel zeigt aktuell einen Philips-3D-Fernseher von 2011. Damals waren solche Geräte gerade in Mode, sind inzwischen aber fast ausgestorben, und ich denke nicht unbedingt, dass das Foto eine gute Repräsentation eines "typischen Fernsehers" von heute ist (die sind jetzt auch dünner, weniger klobig). Ich sehe zwei Möglichkeiten: Entweder setzen wir ein Bild ein, das ein Modell zeigt, wie es 2020 üblicherweise in den Läden steht. Oder etwas "Klassisches", das auch längerfristig für die Einleitung dienen kann, also einen Röhrenfernseher. Gestumblindi 18:16, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Einleitungsbild 

message: Im Abschnitt 'Vorteile ' liest man Eine Verbesserung der Bildqualität bringt bei modernen Flachbildfernsehgeräten eine Steigerung der Bildwechselfrequenz von 50 Hertz (50 Halbbilder im Zeilensprungverfahren ergeben 25 Vollbilder) auf 100 Hertz, 200 Hertz oder eine noch höhere Frequenz.  
(gemeint: eine Steigerung der Bildwechselfrequenz ... verbessert die Bildqualität). 
Aus welchem Jahr stammt der Satz ?    
Gibt es anno 2023 noch Flach-TVs mit 50 Hz ??  
Wegen des Mooreschen Gesetzes ist es doch schon seit Jahren kein Hexenwerk mehr, 100 Hz oder mehr zu bauen  (preisgünstige Gaming-Monitore mit hoher Hertz-Zahl werden doch auch gebaut). --LDV-GS (Diskussion) 12:51, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  ist das noch aktuell ?  

message: Guten Tag, die Geschichte der frühen Fernsehgeräte ist sehr rudmentär. Weitere Anregungen siehe https://www.scheida.at/scheida/Televisionen_Deutschland_Vorkrieg.htm LG Scriptadd (Diskussion) 21:33, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Geschichte der frühen Fernsehgeräte