Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik/Archiv/2010

message: Für Tabellen und Pipelinks (Wikilinks) braucht man doch diesen senkrechten Strich. Frage: Wäre es vielleicht möglich die Technik zu ändern und hierfür ein anderes Zeichen zu verwenden? Es ist nämlich ziemlich umständlich immer erst diesen Strich zu kopieren und dann immer an den betreffenden Stellen einfügen zu müssen, weil man ihn mit der Tastatur nicht erzeugen kann. Zumindest habe ich keine Tastenkombination gefunden bei der er kommen würde und bei Wikipedia habe ich auch keine Informationen gefunden wie man ihn erzeugen könnte. --Martin38524 23:20, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Diesen Strich | meinst du? Den bekommst du mit "Alt Gr" und der Taste mit den spitzen Klammern (<>) drauf. Die "Alt Gr"-Taste ist rechts von deiner Leertaste und die Taste mit den spitzen Klammern liegt rechts neben der linken "Shift"-Taste. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:57, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, den meinte ich. :-) Wieso steht das nicht in der Hilfe? Dann werde ich das mal ergänzen.... --Martin38524 00:29, 2. Jan. 2010 (CET)

text: Ok, bei den Links steht es doch. Ich hatte bei den Pipelinks geschaut. --Martin38524 00:33, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text: WP:Fragen zur Wikipedia wäre sowieso die bessere Adresse gewesen. --Trac3R 01:22, 27. Feb. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 01:22, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Der senkrechte Strich in Quellcodes 

message: :Kategorie:GTK+ wurde neu angelegt und teilweise in Artikeln die Kat-Zugehörigkeit zu :Kategorie:GNOME durch GTK+ ersetzt. Siehe Spezial:Beiträge/87.171.67.64. Ob diese Struktur gut ist, weiß ich nicht. Falls nötig bitte revertieren... --Saibo (Δ) 16:13, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja, furchtbar. Hab schon diverse Artikel zurückgesetzt. Ich möchte in diesem Zusammenhang auf diese Diskussion aufmerksam machen. Ich habe dort ein Meinungsbild vorgeschlagen, in dem, bisher begrenzt auf Informatik und Teile von Recht, die Kategoriestruktur als Suchbaum aufgebaut werden sollte, um derartigen Wildwuchs wie im Bereich der Informatik-Kategorien ein für alle mal zu unterbinden. Ich würde mich freuen, wenn die sich jemand aus der Redaktion beteiligen und einen Denkanstoß hierher mit zurücknehmen würde. Die Kategorien in diesem Bereich müssen unbedingt mal auf Vordermann gebracht werden, da CatScan fast nur noch false positives findet. --Trac3R 16:38, 25. Feb. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 11:17, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorien im Bereich Informatik 

message: Meine Gedanken hierzu: Diese Redaktion soll diese natürlich auf keinen Fall ersetzen. Ich denke hier sollten die Kräfte für eine inhaltlich gute Artikelarbeit gebündelt werden. Desweiteren ist die Redaktion viel zu allgemein um sich detailliert um Teilbereiche kümmern zu können. Also sollten z.B. Listen, welche Artikel noch fehlen usw. von den damit enger verbundenen Projekt-/Portalen gepflegt werden. Das Gleiche für lesenswerte/exzellente Artikel. Außerdem wäre dafür an einem Ort gar nicht genug Platz.
=== Auflistung von Projekten/Portalen ===
Meine Gedanken hierzu: falls wie im meinem Vorschlag hier keine Artikel „vermarkten“ sollten wir dies aber für die Projekte/Portal tun. Würde vorschlagen, dass diese auf deren Diskussionsseiten angesprichen werden, ob die hier gelistet werden wollen. Kommt keine positive Antwort (oder gar keine, weil sie tot sind) würde ich sie lassen. Dann haben wir mehr Platz für die „Guten“. ;-)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 16:00, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zu Wikiprojekten/Portalen 

message: Meine Gedanken hierzu: falls wie im meinem Vorschlag hier keine Artikel „vermarkten“ sollten wir dies aber für die Projekte/Portal tun. Würde vorschlagen, dass diese auf deren Diskussionsseiten angesprichen werden, ob die hier gelistet werden wollen. Kommt keine positive Antwort (oder gar keine, weil sie tot sind) würde ich sie lassen. Dann haben wir mehr Platz für die „Guten“. ;-)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 16:00, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Auflistung von Projekten/Portalen 

message: Es fehlt ein Hinweis/Link um neue Artikel einzutragen. Ich hatte das in Portal:Informatik/Neue Artikel gemacht, dann aber festgestellt, dass MerlBot da normalerweise tut.--UlrichAAB [?] 07:39, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wir trennen hier klar zwischen Artikelarbeit und Artikelpräsentation. Deshalb finden sich in der Redaktion nur die QS, Arbeitslisten oder Diskussionen zu Artikeln. Neue Artikel werden aber im Portal präsentiert und kannst du dort eintragen, werden aber vom Bot auch automatisch erfasst. Hast du irgendwelche Verbesserungsvorschläge? Merlissimo 03:19, 26. Mär. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 15:55, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Hallo zusammen! Aufgrund der mangelnden Beteiligung an oben genanntem Portal, habe ich dort den Vorschlag gemacht, die Funktionalität des Portals hierher zu verlagern. Das Betrifft die QS und die Diskussionsseite. Das Portal müsste dann zurück gebaut werden und wäre nur noch repräsentativ für die :Kategorie:FLOSS-Kultur vorhanden, so wie die anderen hier aufgeführten Portale eben auch. Die Diskussion darüber findet zur Zeit hier statt. Vielleicht gibt es von hier Vorschläge was man jetzt am besten tun sollte. --Trac3R 15:29, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eigentlich müssen ja nur die Einträge von Portal:Freie Software/Qualitätssicherung hinüber kopiert werden und eine Weiterleitung von Vorlage:QS-FLOSS → Vorlage:QS-Informatik sowie Portal:Freie Software/Qualitätssicherung → Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung. Also ich bin dafür, da es gut in das Redaktionskonzept passt. Matthias 19:43, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Redaktionen sind vom Konzept her so gedacht die Themenbereiche von mehreren Portale abgedecken werden, sofern es kein eigenständiges Unter-Projekt gibt. Wenn die Man-Power bei euch nicht mehr ausreicht (hier ist sie ja auch nicht so groß) kann man die QS jederzeit hier eingliedern. Von mir aus kann man auch den FLOSS-QS-Baustein parallel belassen und nur das Linkziel im Baustein ändern. Dann bleibt die Unterscheidung in den Bot-Wartungslisten erhalten. Merlissimo 21:14, 9. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier keinen wirklichen Widerstand gegen eine Zusammenlegung der QS. Ich denke, das kann jetzt jemand einfach jemand machen, der auch die Arbeitslisten wartet, damit nix durcheinander kommt. Der Link auf dem Reiter zur PortalQS sollte wohl aber erst einmal eine Weiterleitung bleiben. --Trac3R 13:29, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 15:54, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Eingliederung des [[Portal:Freie Software]] in die Redaktion 

message: Zum diesjährigen Sommerwettbewerb des Wartungsbausteinewettbewerbes im August beziehungsweise September laden wir euch, die Mitarbeiter der Redaktion Informatik, ebenfalls herzlich ein. Schickt auch ihr euer Team in den Kampf um die begehrten Wikipokale gegen die anderen Redaktionen und baut gleichzeitig euren Berg mangelhafter Artikel ab. Jeder Teilnehmer kann je nach Verfügbarkeit entweder in den ersten zwei Wochen zwischen dem 21. August und dem 3. September oder in der zweiten Hälfte des Wettbewerbs zwischen dem 4. und dem 17. September Punkte für sein Team sammeln. Auf eure Teilnahme freuen sich die Mitarbeiter des WikiProjektes Wartungsbausteine. -- Freedom Wizard 11:35, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 15:54, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine]] 

message: Hallo Redaktion, 
ich habe in den letzten Tagen ein paar Artikel aus der QS bearbeitet und dann wie auf der QS-Seite beschrieben den QS-Baustein geloescht und den Artikel hier als "erledigt" gekennzeichnet. Ein anderer Benutzer hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass das nur die Mitarbeiter der QS duerfen. Das wusste ich leider nicht und ich finde es ist aus der Aufforderung auch nicht ersichtlich. Es tut mir natuerlich leid, falls ich etwas kaputtgemacht habe. Koennt ihr euch meine Edits mal anschauen und evtl. den QS-Baustein wieder setzen? Ich habe die QS-Bausteine in Dolev-Yao-Modell, Pre-master-secret, Hybride Verschlüsselung und Label Switched Path geloescht und die Eintrage in der QS als erledigt gekennzeichnet. Was sind denn die Aufnahmekriterien fuer die Mitgliedschaft in der QS-Redaktion? --MarioS 22:12, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Obwohl es natürlich total nett wäre zu fragen, ob andere die QS für erledigt halten, ist das vollkommen unnötig hier "Mitarbeiter" zu sein. Den Baustein sieht doch sowieso jeder. Es gibt für Mitarbeiter auch keine Kriterien. Das wäre auch albern, wir sind sowieso schon total unterbesetzt. Ich kann mir höchsten vorstellen, dass die Abarbeitung der QS nicht wirklich dem entsprach, was sich der andere Benutzer gewünscht hat und er sie deshalb weiterführen will. --Trac3R 00:47, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das Kriterium kannte ich auch noch nicht. Ansonsten: Wenn du "offiziell" ein Mitarbeiter werden willst, müsstest du dich einfach auf Wikipedia:Redaktion Informatik/Redaktion/Mitarbeiter eintragen. ;-) Merlissimo 00:58, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Die Diskussion ging konkret um den Artikel Dolev-Yao-Modell. Vielleicht kann ja einer von euch mal reinschauen und in den QS-Baustein eine Begruendung einfuegen. Ich bin ja noch Neuling und habe keinen Ansatzpunkt wo man da noch was aendern sollte (und finde ihn auch bei WP:Wikifizieren nicht). Was ist allgemein das korrekte Vorgehen zur Entfernung eines QS-Bausteins? Die QS-Seite sagt "Eine Abstimmung ist dabei nicht notwendig.", das habe ich so interpretiert, dass das begruendete Setzten des "erledigt"-Bausteins im entsprechenden Abschnitt auf der QS-Seite ausreicht, weil es jedem Interessierten die Moeglichkeit zum Widerspruch gibt. --MarioS 12:02, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel beschreibt irgendwie nicht, was das Modell genau aussagt, nur wofür es eingesetzt wird. Ich schätze mal, er ist einfach zu allgemein. Außerdem ist mit wikifizieren meist vor allem die Formatierung und die Anwendung von Wikilinks gemeint. Die Formatierung ist sicherlich nicht optimal, aber ich schätze das Hauptproblem ist der fehlende konkrete Inhalt. Ich hab den erledigt Baustein mal aus der QS herausgenommen, die Diskussion über den Inhalt sollte also in Wikipedia:Redaktion_Informatik/Qualitätssicherung#Dolev-Yao-Modell stattfinden. --Trac3R 12:27, 12. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 15:53, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Mitmachen?

message: Bitte einmal diesen Artikelstart überprüfen, danke! --Auszeit 20:23, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Komisch, soweit ich weiß war doch der Apache aus dem httpd entstanden mit Umweg über NCSA. QS? --Trac3R 16:59, 7. Apr. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 08:49, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[CERN httpd]] 

message: Hallo, ich hab' da mal eine Frage. Ich bin beim Sichten gerade auf die neu angelegte Weiterleitung .ly gestossen. Die leitet auf Top-Level-Domain weiter. Dies scheint mir nicht sinnvoll zu sein, da ja die Liste der Länderdomains im Oktober auf Liste länderspezifischer Top-Level-Domains ausgelagert wurde. Ich habe mich dann gefragt, wieviele Länderdomain-Weiterleitungen wohl noch auf „Top-Level-Domain“ und wieviele schon auf die Liste verlinken. Erstaunlicherweise gibt es nur ca. 40 derartige Weiterleitungen, alle zeigen auf „Top Level Domain“, keine auf die Liste. Sind derartige Weiterleitungen also gar nicht erwünscht? (Normalerweise sind sie ja wahrscheinlich auch mit den Abkürzungs-BKLs abgedeckt.) Wenn sie erwünscht sind, sollten sie nicht besser auf die Liste zeigen? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  18:41, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 08:52, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Länderdomain-Weiterleitungen 

message: Der Benutzer Michael Micklei fängt damit an, die Gliederung einiger Artikel zu verändern (z.B.Internet, World Wide Web, E-Mail). Eine Diskussion läuft auf sener Disk an  Benutzer_Diskussion:Michael_Micklei#Position von Einzelnachweisen. Bitte um rege Beteiligung. --Kgfleischmann 12:46, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 08:53, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Struktur der Artikel 

message: Ich habe mal eine Unterreiterleiste erstellt um die Knacknüsse bei der QS prominenter zu verlinken. Gleichzeitig werden Artikel nun erst nach sechs Monaten verschoben, dafür auch die ohne eine einzige Antwort.
So alt ist unsere QS nicht, aber wir sollten auch über ein Zwangsende nachdenken und dann den Überarbeiten-Baustein setzen. Ich fände zwei Jahre eine mehr als ausreichende Zeit. Dann hätten wir die ersten Fälle Anfang nächsten Jahres. Merlissimo 19:30, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 19:57, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Knacknüsse 

message: Zum diesjährigen Herbstwettbewerb des Wartungsbausteinwettbewerbes im November beziehungsweise Dezember laden wir euch, die Mitarbeiter der Redaktion Informatik, ebenfalls herzlich ein. Schickt auch ihr euer Team in den Kampf um die begehrten Wikipokale gegen die anderen Redaktionen und Portale und baut gleichzeitig euren Berg mangelhafter Artikel ab. Auf eure Teilnahme freuen sich die Mitarbeiter des WikiProjektes Wartungsbausteine. -- Freedom Wizard 16:49, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 18:30, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb]] 

message: Wäre es vielleicht sinnvoll Nutzerprojekte irgendwo auf einer Unterseite hier einbinden zu können, um diese mit mehr Leuten bearbeiten zu können? Ich denke da auch an entstehende Artikel im BNR. TheK bastelt z.B. seit Jahren an Benutzer:TheK/Portal:Hardware, Benji hat Benutzer:Benji/Unix und ich wette hier schlummern noch diverse andere verwaiste oder gering beachtete Projekte rum. Ideen? --Trac3R 02:45, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Unix-Projekt habe ich unter Portal:Freie Software/Aktuelles verlinkt. Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Software muss auch mal fertig werden. Matthias 08:12, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Im jetzt neu gestaltet Portal:Freie Software wurde Benjis Projekt ja schon länger prominent verlinkt, auch wenn das eigentlich gegen WP:Link verstößt, weil es über Namensraumgrenzen hinweg geht (Portale sind dort nicht genannt, ich nehme das als Grauzone an). Ich hab beim WP:WikiProjekt Elektrotechnik mal angefragt, ob die Interesse an dem Portalentwurf von Thek haben. Ich würde ansonsten auch im Rahmen der hier diskutierten Umgestaltung vorschlagen, Nutzerprojekte in der Redaktion zentral vorzustellen. --Trac3R 18:30, 24. Jun. 2011 (CEST)

text: Theks Portalgerippe liegt jetzt in unserem Rettungshafen. Er hat die Bearbeitung eingestellt und war mit der Verschiebung einverstanden. --Trac3R 22:12, 25. Jun. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R 18:47, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Nutzerprojekte 

message: Hallo, falls ihr mit Artikeln zu kämpfen habt, welche die Relevanzkriterien hier nicht erfüllen, aber bei denen es doch irgendwie Schade ist sie einfach zu löschen (oder war und sie bereits gelöscht wurden), dann sagt Bescheid: man kann sie dann unter wikia:de.software importieren. Im übrigen: das Projekt ist noch sehr jung und kann Mitstreiter gut gebrauchen. Gruß Matthias 18:02, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Informatik#Software in der Wikipedia, anderen Wikis und Adminrechte zu vergeben. --KMic (Diskussion) 00:25, 23. Apr. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 00:25, 23. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Software Wiki