Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hadhuey

message: Hallo Benutzer:Hadhuey, es sei dir gegönnt, dich auf Artikelarbeit zu konzentrieren. Wofür brauchst du aber genau die Admin-Rechte? Kannst du vielleicht ein Beispiel nennen, wo Du sie deiner Ansicht nach in letzter Zeit sinnvoll eingesetzt hast? Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:32, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist doch gut, wenn H. die Unbillen der Artikelarbeit noch erlebt! Gruss. bkb (Diskussion) 11:53, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Zulu55, ich gebe zu, die Statistik der letzten Zeit spricht eher gegen meinen Adminfleiß. Ich denke mein Beitrag im vorstehen Absatz gibt da auch schon einige Antworten. Ich gehöre eher zur Fraktion "erweiterte Berarbeitungsrechte für alle denen es hilft und die es nicht missbrauchen" und weniger zur Fraktion "Adminrechte=Adminverpflichtung".  Die Rechte machen sich z.B. sehr gut bei der Recherche. Hin und wieder kann man gelöschte Artkel nachvollziehen. Das ist wirklich hilfreich und auch ein Punkt, der sich nicht in den Logs widerspiegelt. Mit den Rechten lässt sich gut aufräumen, Verschiebereste bereinigen oder wenn einem aktueller Vandalismus auffällt auch mal eine IP-Sperre verhängen. Gerade Letzteres habe ich eigentlich immer mal wieder genutzt. Ohne erweiterte Rechte hätte ich es wahrscheinlich bei einem einfachen Revert belassen und mir nicht jedesmal die Arbeit gemacht die Artikel zu beobachten oder zu melden. Dabei ist mir auch aufgefallen, dass es scheinbar viele Artikel gibt, die nur auf wenigen Beobachtungslisten stehen und die kaum auf Vandalismus überwacht werden. Ich habe die Rechte oft nur eingesetzt, wenn mir eine passende Situation vor die Nase kam. Bei den Streitschlichtungen, in die ich involviert war, bin ich (mit der Autorität der Rechte) glücklicherweise praktisch immer ohne Sperren ausgekommen (Beispiellink), maximal mit Bearbeitungssperren für den Artikel selbst. Artikelsperren bei aktuellen Ereignissen hatte ich auch mehrfach. Die letzte war der Flughafen Istanbul-Atatürk während der Anschläge dieses Jahr nach einem Hilferuf auf dem Portal:Luftfahrt. Ich habe mir jetzt mal auch die Hauptseite der Löschkandidaten auf die Beobachtungsliste gesetzt. Wenn sie dort durch die Bot-Aktualsierung täglich auftaucht, schaue ich da auch häufiger vorbei :-) Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 15:15, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für die sachliche Antwort. Artikel beobachten, die sonst keiner auf der Beobachtungsliste hat finde ich wichtig. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:09, 7. Sep. 2016 (CEST)

text: Also auf gut deutsch: mehr so ein persönliche Geschichte, ohne jeglichen Mehrwert für die Community - danke für die Erklärung des Offensichtlichen. Nur gut, dass du die Adminrechte eh nie zu anderem als persönlicher Spielerei brauchst, denn vor echter Adminarbeit von dir hätte ich mehr als nur Bedenken. Macht es dich eigentlich nicht betroffen, dass du nur gewählt wirst, weil du einer von vielen bist, die zur WW aufgefordert wurden? Da wirst nicht du gewählt sondern ein demokratisches Verhalten abgestraft, ich nenne deine Wahl einen Kollateralschaden. Ein Begleitschaden des Kampfes zu vieler Wikipedianer gegen das AWW-Recht. Aber: Weiter so. Und immer fleißig Nichtstun - als Admin, bitte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:51, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Kommentar. Ich habe absolut keine Vorstellung, was du damit erreichen willst. Ich hoffe, ich habe meine Meinung zu den erweiterten Rechten verständlich dargestellt und stehe damit scheinbar auch nicht ganz allein da. Mit ist durchaus bewusst, dass viele sich lieber einige wenige "Poweradmins" wüschen, die ausschließlich 24/7 in der Löschhölle, den Vermittlungsausschüssen und der Vandalismusbekämpfung vertreten sind. Es wäre schön, wenn du vielleicht deine Erwartungen formulieren könntest, statt langjährig mitarbeitende Leute anzugehen, runterzuputzen und ihren Beitrag als nutzlos abzustempeln. Deine Ansprache ist um einiges schädlicher für das Projekt, als jeder fehlerhafter Edit. So wird die Motivation eines jeden Lesenden sich bei Wikipedia, in welcher Form auch immer, einzubringen ganz sicher nicht gesteigert. Hadhuey (Diskussion) 09:04, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Headhuy; nun bist Du natürlich mit verantwortlich, dass der Kreis der Admins ein exklusiver und recht kleiner geworden ist. Mir wäre noch nie aufgefallen das Du durch Diskussionsbeiträge (noch nicht mal durch Stimmabgabe) versucht hast, Deiner  nachvollziehbaren Meinung, das die erweiterte rechte jedem verliehen werden sollten, der wahrscheinlich damit keinen Schaden anrichtet, irgendwie öffentlich gemacht hättest. Außer jetzt in eigener Sache. hast Du vor dich in dem genannten Sinne zukünftig verstärkt einzubringen? Und sei es nur durch den ziemlich kleinen Aufwand bei folgenden wahlen nach diesen Kriterien abzustimmen? --V ¿  15:21, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Verum, den Schuh mit der Verantwortlichkeit für die sinkenden Adminzahlen ziehe ich mir nicht an. Die Ursache ist ja wohl eher bei den aktiv für die permanente Wiederwahl Stimmenden und dann vor allem bei den Abwählern zu suchen. Vielleicht sollte man auch einfach viel mehr Nutzer für die erweiterten Rechte vorschlagen. Ich sehe die Rechteverleihung von der positiven Seite aus als Unterstützung für vertrauenswürdige Beteiligte. Ich habe und werde mir ein paar mehr Funktionsseiten auf die Beobachtungsliste setzen und mich über die Vorgängen außerhalb der Artikelarbeit etwas gezielter auf dem Laufenden halten. An passender Stelle kann ich dann auch meine vier Tilden hinterlassen. Es haben sich doch eine für mich überraschend große Menge Nutzer auf meiner Wiederwahlseite eingefunden. Diese hohe Beteiligung gehört natürlich auch Mitarbeit an der Projektweiterentwicklung erwidert. vg Hadhuey (Diskussion) 22:27, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Durch Prostimmen kann man schon auch zu einer Kandidatur beitragen. Zwar stimmst Du immer mit Pro, aber das war bislang, seit es Einzelkandidaturseiten gibt, erst einmal. --Elop 14:20, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "Den Schwerpunkt sehe ich dabei in meiner Artikelarbeit" 

message: dass du es schaffst, Wikipedia wieder 'großartig' zu machen? --2003:C1:23C9:19B0:394F:158C:3C17:988F 15:07, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist großartig! Es macht Spaß zu gestalten, beizutragen und sehen, wie die Inhalte wachsen. Wichtig ist es konstruktiv an der Sache zu bleiben und sich zu zwingen persönliche Befindlichkeiten außen vor zu lassen. Leider fällt das einigen schon im realen Leben, und dann natürlich auch hier schwer. Da ist dann oft ein dickes Fell gefordert. Ich freue mich auch immer, wenn ich für Recherchen auf "freies Wissen" zurückgreifen kann. Ich bin der Meinung dass Wikipedia dem Konzept des freien Wissen mit zum Durchbruch geholfen hat. Meine Kollegen haben mich schon häufiger mit Fakten aus Artikeln überrascht, an denen ich mitgeschrieben habe und eins meiner Bilder, die für die Artikel hier entstanden sind, habe ich sogar schon in einer Broschüre unseres Bundeslandes mit Quellangabe Wikipedia, bzw. Commons entdeckt. Hadhuey (Diskussion) 20:39, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Glaubst du,