Diskussion:Gerechter Krieg

message: Ob man eine Kriegsführung als gerecht bezeichnet, hängt davon ab, auf welcher Seite man steht. Mit ist kein Fall bekannt, wo eine Regierung einen Krieg begann, und zugleich öffentlich erklärte, ihr Krieg sei kein gerechter Krieg. Als nicht gerechter Krieg wird normalerweise nicht die eigene Kriegsführung, sondern vielmehr die Kriegsführung des Anderen bzw. des Gegners, bezeichnet. Von daher wird fast jeder Krieg von einigen Leuten als gerecht, und von anderen Leuten als ungerecht bezeichnet, abhängig davon, auf welcher Seite sie stehen. Vollkommen neutrale Institutionen gibt es zumindest bisher noch nicht, auch wenn es Ansätze und Versuche gibt, solche zu schaffen.--2003:E7:7F46:E701:8B0:3F:B77D:69B2 02:56, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ob man eine Kriegsführungs als gerecht bezeichnet hängt davon ab auf welcher Seite man steht 

message: Bei den Hauptkriterien fehlt der Aspekt des ius post bellum, also die Frage nach der Nachkriegsordnung und Entschädigungen etc. --Knorkator1 (Diskussion) 18:19, 27. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Hauptkriterien 

message: „und damit das Recht zum Krieg außer Kraft gesetzt“ - warum wird an dieser Stelle ein jeglicher Verteidigungsfall einfach komplett ignoriert, als ob er gar nicht existieren könnte? -- itu (Disk) 22:05, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verteidigung 

message: 1. Zunächst muss ich sagen, dass es ein spannender Artikel mit wirklich vielen Infos ist. 
2. Allerdings frage ich mich, ob das Lemma wirklich dazu passt. Es sollte doch bei "Gerechter Krieg" um das bellum iustum gehen, wobei es sich um einen eigenständigen Begriff handelt. Stattdessen erscheint mir der Beitrag vielmehr als eine Abhandlung über die Geschichte des Kriegsrecht aus abendländischer Sicht allgemein, bzw. der Frage nach der Legitimität von Krieg. Häufig beim lesen musste ich mich dabei fragen, was dies oder jenes nun mit dem Oberbegriff zu tun hat.
3. Darüber hinaus frage ich mich, ob der "gerechte Krieg" wirklich das Vorliegen von ius in bello und ius ad bellum voraussetzt. Vielleicht kann dazu noch eine Quelle gebracht werden, denn davon habe ich noch nicht gehört (bin aber auch kein Experte).
4. Dennoch sehr umfangreicher Artikel, was natürlich zu wertschätzen ist.
--Pastelfa (Diskussion) 11:29, 14. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Auf der englischen Artikelseite ist es scheinbar genau so, dort finden sich auch ein paar mehr Quellen. Aber mich macht stutzig, dass es zu dem Lemma gar nichts (nichtmal einen kurzen Artikel) auf MPEIPL gibt. Offenkundig geht es auch nicht um die originale bellum iustum Theorie (insbesondere von Thomas von Aquin), sondern um ein modernes Konzept. Aber handelt es sich dabei um ein philosophisches Konzept? Dann könnte man das vielleicht etwas verdeutlichen. Insbesondere um die Missverständnisse der Beiträge in der Diskussion oben zu vermeiden, nämlich dass es nicht darum geht, wann ein Krieg gerecht ist, sondern um ein philosophisches Konzept zur Frage der Legitimität von kriegerischen Handlungen. Ich bin aber auch ehrlich gesagt etwas mit meinem Latein am Ende und muss erst noch etwas weiter recherchieren. --Pastelfa (Diskussion) 11:56, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Richtiges Lemma?