lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Degania

message: Es gibt im Internet Fundstellen, die besagen, dass der erste Kibbuz bereits im Jahr 1909 in Degania entstand. Ist das angegebene Datum durch eine zweite Quelle abgesichert? --Aloiswuest 23:10, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde bezüglich Degania auch immer wieder andere Jahreszahlen in den unterschiedlichsten Quellen. Das wird wohl nicht so leicht zu klären sein. -- Michael Kühntopf 01:55, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Ich plädiere für eine Trennung in zwei Artikel, weil es sich um zwei Siedlungen handelt, so ist das auch in der englischen Wikipedia gemacht. Der Interwiki-Link auf die englische Wikipedia zeigt deshalb nur auf Degania B, was auch unbefriedigend ist. --Kalorie 10:44, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Trennung in zwei Artikel: Degania A und Degania B 

message: Diese Uralt-Diskussionsseite scheint mir überholt zu sein, da sich niemand mehr für diese Fragestellungen interessiert. Ich werde deshalb den Baustein entfernen. Zur Klärung des Gründungsdatums habe ich einen Link auf die offizielle Webseite von Degania eingefügt, der das Datum Oktober 1910 bestätigt, und die sollten es ja wohl wissen. Auch mir sind allerdings schon andere Gründungsdaten begegnet, gerade wieder das Jahr 1908 (allerdings ohne Referenzangabe). Und ob es zweier Artikel bedarf, wird sich weißen, wenn jemand meint, einen solchen schreiben zu wollen oder müssen.--Der wilde bernd (Diskussion) 19:08, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gründung & Trennung
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Italien (1995)

message: * Corona - Baby Baby
** 1 Woche (9. April - 8. April, insgesamt 3 Wochen)
(bei Singles) Bitte Datum kontrollieren. --Scheppi (D) 23:49, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rätselhafter Eintrag
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung von Rtc durch Jón

message: Ich habe mich aufgrund zahlreicher inhaltlicher Differenzen mit Rtc für befangen erklärt. Ich könnte den Fall zwar neutral handhaben, befürchte aber, daß er mich als befangen ansieht, deshalb dieser Schritt. Ich werde mich auch bei den internen (unsichtbaren) Diskussionen des SG aus diesem Fall heraushalten. Das neue SG soll nicht gleich ein "Geschmäckle" bekommen. --Marcela   00:05, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Enthaltung wegen Befangenheit
Diskussion:Maroš Šefčovič

message: Wie spricht man denn den Namen Maroš Šefčovič aus? --ALE!  ¿…? 00:24, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: So spricht man ihn aus: "Marosch Scheftschowitsch" --wiki-vr (Diskussion) 09:25, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Gägelow

message: * 1148 - Erste Erwähnung der gressower Kirche
* 1157 - Erste Erwähnung von Proseken
* 1158 - Erste Erwähnung von Gressow
* 1210 - Erste Erwähnung der prosekener Kirche
* 1230 - erste urkundliche Erwähnung Gägelows mit 6 Hufen
* gegen 1529 - Da die Gemeinde bei der katholischen Kirche hoch verschuldet ist, jagen sie ihren Pfarrer aus der Gemeinde und setzen einen evangelischen Pastor ein
* 1653 - Erster Lehrer in Proseken
* 1792 - Erste Karte der Umgebung mit allen Dörfern der Gemeinde
* 1819 - Proseken hat 29 Einwohner
* 1823 - Pflasterung und Erweiterung der vorher einspurigen Handelsstraße (heute B105)
* 1844 - Bau der erstn Schule in Proseken
* 1856 - Renovierung der Kirche zu Proseken und Bau des Nordeingangs
* 1873 - Gägelow und Proseken werden zu politischen Gemeinden
* 1880 - Bau der Schule in Weitendorf
* 1886 - Erweiterung der Schule in Proseken
* 1928/1929 - Großbrand in Gägelow, der die Hufen zum großen Teil zerstörte
* 1959 - 1961 - Neubau der Schule in Proseken
Sorry, aber hier sollte die Quelle angegeben werden und -wenn möglich - Fließtext formuliert werden. --Schiwago 00:36, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kurzchronik der Gemeinde 

message: Jamel, das ist doch Weiler wo sich die Nazis zusammenrotten. warum stehen bei wikipedia dazu keine infos?! bitte sofort nachbessern!
Mach doch!
In der Tat stellt sich die Frage, wo man es einsortiert
http://www.mopo.de/2011/20110109/norddeutschland/allein_im_nazi_dorf.html (nicht signierter Beitrag von 141.99.254.253 (Diskussion) 15:16, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Jamel 

message: Die Dorfkirche Gägelow (welche ist gemeint?, ich bin nicht ortskundig) hat anscheinend seit kurzem das älteste datierte Chorgestühl in Deutschland. Das neue Ereignis ist eine Datierung anhand von Baumringen, siehe zentrale Diskussion:Chorgestühl#Dendrochronologische Datierung: Neuer Rekord in Deutschland?, dort auch Quelle angegeben. --2003:6:33AE:3D25:45D6:BE42:4B1A:92CB 19:41, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Erfreuliche Prominenz
Diskussion:Umgangsverweigerung

message: Das kann doch nicht stimmen. Wer ist hier Anwalt? --Folker67 11:19, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Du meinst wahrscheinlich "Umgangsvereitelung = Umgangsverweigerung?" Das kommt sich zumindest sehr nahe im juristischen und sonstigen Sprachgebrauch (siehe google), daher die Weiterleitung. --AnglismenJäger bewerten? 17:51, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Umgangsvereitelung = Umgangsvereinbarung? 

message: " .... in denen der sorgeberechtigte Elternteil ..." In der Einleitung ist "Sorgeberechtigt" falsch. Hier muss es heißen Inhaber des ABR (Aufenthalt Bestimmung Recht)
--80.187.98.163 09:12, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sorgerecht 

message: Die Zahl laut Verfahrenspflegern liegt bei 55%. Also etwas weniger einseitige Quellenauswahl. (nicht signierter Beitrag von 80.187.98.163 (Diskussion) 09:12, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  10% Betroffene Eltern 

message: Tageschau (ARD) vom 3.12.2009 zum Thema Das Sorgerecht unverheirateter Väter ist ab sofort also definitiv nicht mehr vom Willen / der Willkür der Kindesmutter abhängig, so entschied gestern der EGMR. --Tanneneichhorn 00:34, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bezug zu Umgangsverweigerung? --AnglismenJäger bewerten? 10:57, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Wird sich oftmals überschneiden, wie man in dem Tagesschau-Artikel von gestern wohl lesen kann, denn ohne Sorgerecht ist auch für Umgang weniger Handhabe da. --Tanneneichhorn 13:58, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  § 1626a BGB ist menschenrechtswidrig 

message: "Umgangsvereitelung ist eine Straftat." --Folker67 09:24, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Siehe hier. Ist aber wohl nicht wörtlich zu nehmen (oder: § StGB ...?) --AnglismenJäger bewerten? 18:28, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Familienrichter Prestien (Quelle: "Focus", September 2009) 

message: Das klingt mir unglücklich formuliert, denn nicht nur werden dem anderen Elternteil die Pflicht zum und das Recht auf Umgang vereitelt, sondern zentral natürlich auch dem umgangsberechtigten Kind. Wie kann man das so beschreiben, daß das nicht untergeht? --🌲🐿Tanneneichhorn • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱 11:49, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Formulierung zu Beginn
Diskussion:Sicherheitsleistung

message: Darf der Kläger aus einem Urteil nur vollstrecken, wenn er in Höhe des zu vollstreckenden Betrages Sicherheit leistet, so muss der Beklagte nicht besorgen, dass der Kläger den beigetriebenen Betrag nach einer für den Beklagten erfolgreich durchgeführten Berufung nicht mehr besitzt.
: Wäre es nicht sinnvoller, das einmal in normalem Deutsch in den Artikel zu schreiben? Ich versteh da fast kein Wort. "Besorgen" tu ich mir normalerweise nur etwas im Supermarkt...darüberhinaus ist das einer Litotes ähnliche doppelte "nicht" ebenso überflüssig, da es den Satz nur unnötig verkompliziert. -andy 85.179.172.188 01:17, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ??? 

message: § 1389 ist weggefallen. (nicht signierter Beitrag von 2001:4CA0:0:F273:7ACA:39FF:FEB7:3411 (Diskussion | Beiträge) 10:40, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  § 1389 

message: Ich bin kein Experte im Fachgebiet, aber für mich klingen die Kriterien zur Aussetzung einer Festnahme widersprüchlich:
:Nach den §§ 127a, § 116a StPO kann von einer Festnahme abgesehen werden, wenn
:* der Beschuldigte im Inland keinen festen Wohnsitz oder Aufenthaltsort hat,
:* als Haftgrund ausschließlich Fluchtgefahr besteht
Das klingt für mich als Laie danach, als gäbe es dann genau NICHT die Möglichkeit einer Sicherheitsleistung. Ist hier jemand über die doppelte Verneinung gestolpert? Sollte diese beiden Kriterien nicht das genaue Gegenteil aussagen?
--Bear Knuckle (Diskussion) 09:17, 24. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Sicherheitsleistung im Strafverfahren"
Diskussion:Selektion (Konzentrationslager)

message: Zur Problematik derartiger Videos von terra X vergleiche DisKussionen und LÖschungen bei ,, und unter Wikipedia:Redaktion Geschichte#Drotschmann-Videos  --H.Parai (Diskussion) 15:38, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Video entfernt
Diskussion:Tiens

message: Die Ganzen  Qualitaetspreise wirken auf mich sehr dubios. 
# Alle Preise werden nur auf der Website des Herstellers erwaehnt, bis es dafuer andere Quellen gibt sind sie haltlos. 
# Die Preise sind komische Chinesische Verleihungen. Ich will hier kein Chinabashing machen, aber dort ist zB TCM ein Teil der Schulmedizin, welche von der westlicher Schulmedizin nach momentanem Erkenntnisstand  Quaksalberei ist.
Sry fuer editieren ohne angemeldet zu sein. Die IP ist meine --Kalkin 02:50, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: sind inzwischen nicht mehr drin. --Coyote III (Diskussion) 21:11, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Qualitaetspreise (erl.)

message: Ich finde das der Artikel an sich wie eine Pressemitteilung von Tiens klingt. Das koennte fast aus der Feder eines MLM Typen, der mir schon wieder das Zeug verticken will, stammen. (Wobei ich hier Positiv nicht zu nahe tretten will.) Siehe auch meine weitere Kritik am Artikel. --Kalkin 03:18, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe den Artikel neutraler umgeschrieben. Moechte aber eine zweite Meinung bevor ich das Neutralitaets Baustein entfern. --Kalkin 04:41, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hab' noch ein wenig dran gemacht. Ist jetzt OK, finde ich. --Coyote III (Diskussion) 21:11, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralitaet (erl.)

message: Fuer sowas braucht man IMHO Quellen:
* "Lediglich 8.000 Mitarbeiter sind festangestellt, darunter 5.000 Führungskräfte. 35 Prozent der Festangestellten besitzen einen Mastergrad." --Kalkin 03:18, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Habe ich selbst erledigt :) --Kalkin 04:27, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Barrierefreies Internet/Archiv/2004

message: Sollte man vielleicht einige Sätze dazu hinschreiben? In der Tat ist es leider so, daß in letzter Zeit sehr viele AGenturen und öffentliche EInrichtungen behaupten Barrierefrei zu sein und sagen sie würden den gesetzlichen Vorgaben gerecht.
In den meisten Fällen ist dies jedoch nur ein Buzzword; Viele der als barrierefrei titulierten Seiten folgen  nichtmal der BSI-Prioritaet I Checkliste....
In dem Zusammenhang wären Anmerkungen zu den laufenden Überlegungen und der KOntroverse um Gütesiegel zur Barrierefreiheit auch passend...
--Xwolf 18:33, 6. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Barrierefreiheit als PR-Buzzword
Diskussion:Barrierefreies Internet/Archiv/2005

message: Ich war dann doch sehr erstaunt, das die "Web Content Accessibility Guidelines" nur im Rahmen der EU erwähnt wurden. Ich denke dieser Artikel ist nicht viel Wert, da er zu wenig auf das barrierefreie Internet eingeht und zu viel auf die Situation in den einzelnen Ländern. Zudem ist das hier zum grossen Teil eine Linksammlung (mehr als Wikipedia-Standard: 5 Links). Es wäre besser Teile der Inhalte der Links hier einzubauen. Allerdings sollte dies natürlich nicht Seiten wie Web Accessibility Initiative ersetzen. Auch eine Seite  Web Content Accessibility Guidelines wäre denkbar. Diese Standards sind ganz wesentlich - an denen kann man sich orientieren - alles andere ist ziemlich schwammig. Ich bin also sehr dafür die Links massiv zu kürzen und dafür den Inhalt zu stärken! -- 217.186.150.201 14:03, 14. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Die Gleichsetzung von Gehörlosen und Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen ist wenig sinnvoll. Beide Gruppen haben auch ganz unterschiedliche Bedürfnisse, was Barrierefreiheit angeht. Deswegen habe ich ein paar Änderungen eingefügt. Benutzer:Fritzanbass
aus falsch gewähltem Namensraum Diskussion Diskussion:Barrierefreies Internet) verschoben. --87.123.96.213 22:59, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Gehörlose und Menschen mit kognitiver Beeinträchtigungen
Diskussion:Barrierefreies Internet/Archiv/2006

message: 1. Wenn hier Websites verlinkt werden, dann doch bitte nur barrierefrei gestaltete und nichtkommerzielle!
Ich habe eine ganz grobe Überprüfung der Websites / Links am 20.11.05 vorgenommen und untenstehende entfernt:
www.barrierefreiesinternet.de - not valid - kein DocType! - feste Schriftgröße! - Frameset!!! - kommerzieller Spam
www.behindertenfuehrer.de - teilweise not valid (1-10 Fehler) - feste Schriftgröße! - im Firefox nicht korrekt angezeigt -
teilweise defekte Links - letzte Aktualisierung 12/03-01/04 - gute Idee, aber sicherlich kein Beispiel für eine barrierefrei gestaltete Website
www.pro-barrierefreiheit.de - ein Projekt eines kommerziellen Webstudios, es gibt noch zahlreiche andere informative Projekte
:Finde ich aber recht gut und hebt sich schon von den vielen anderen ähnlichen Seiten ab. Insbesondere die Unterteilung in „Entscheider“, „Entwickler“ und „Redakteure“ ist gut. Den Link würde ich mit in die Linkliste aufnehmen. -- net 09:49, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann man trotzdem noch http://www.w3.org/WAI/ aufnehmen? Falls es noch Platz hat ;) – Simon Diskussion/Galerie 09:44, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wo kommt denn dieser komische Begriff her? Usability wird üblichweise mit „Benutzbarkeit“ und Accessibility mit „Zugänglichkeit“ übersetzt. Usability auf Gebrauchstauglichkeit umzuleiten und von hier zu verlinken, halte ich für nicht sinnvoll. -- net 15:22, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Gebrauchstauglichkeit]] 

message: Bedingung 14.1 der Anlage zu den §§ 3 und 4 Abs. 1 der Verordnung zur Schaffung barrierefreier Informationstechnik nach dem Behindertengleichstellungsgesetz (BITV) lautet: Für jegliche Inhalte ist die klarste und einfachste Sprache zu verwenden, die angemessen ist (Quelle: ). Diese Bedingung gehört zur Priorität 1 der Bedingungen für barrierefreie Technologie und damit für barrierefreies Internet. Die BITV basiert auf den Web Content Accessibility Guidelines 1.0, die ebenfalls einfache Sprache fordern (deutsche Übersetzung s. ). Mithin geht es bei Barrierefreiheit nicht nur um barrierefreien Zugang für Menschen mit Körperbehinderungen, wie User Hydro fälschlicherweise vermutet hat, sondern auch für Menschen, die Schwierigkeiten haben, komplizierte Sprache zu verstehen. Massel tow 13:16, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Leichte Sprache
Diskussion:Barrierefreies Internet/Archiv/2003

message: Ich finde es eine Unsitte bzw. erkenne Irreführung der Benutzer, wenn häufig ohne plausiblen Grund statt des tatsächlich verlinkten Namens (Begriffs) ein abweichender Text angezeigt wird. Darum meine ich, dass von dieser Möglichkeit nur sparsam, also in begründeten Ausnahmefällen Gebrauch gemacht werden sollte. 
Also besser so: "... sind für Menschen mit motorischen Schwächen (→ Motorik ) ..." 
als so: " ... sind für Menschen mit motorischen Schwächen ..."  
Fritz 17:52, 20. Feb 2003 (CET)
replies: text: Eine Unsitte ist es, seine Meinung am Anfang der Diskussionsseite reinzudrücken. Ich habs jetzt mal nach unten verschoben. Das mit den Verlinkungen ist Standard auf Wikipedia, siehe dazu die entsprechenden Hilfeseiten. Jere 22:06, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verlinkungen
Diskussion:Barrierefreies Internet/Archiv/2009

message: Was hier über die Vorteile von externen Style-Angaben gesagt wurde war alles richtig, hat aber mit der Semantik der Elemente gar nichts zu tun. Ein style-Attribut ändert ja nichts an der Bedeutung des Elements. 
Eine Überschrift
ist semantisch völlig korrekt aber genau so schlecht zu pflegen wie
Eine Überschrift
--All'Arrabiata 17:20, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Semantik und Struktur 

message: Wikipedia selbst ist eine Barriere, wenn ohne Not zum Editieren und Kommentieren in Wikipedia das bevormundende JavaScript verwendet wird! -- 89.58.173.79 19:49, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich antworte dir gerade mit deaktivierten JavaScript – wo ist da jetzt die Barriere? -- net 19:57, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wikipedia Barriere JavaScript
Diskussion:DOSBox/Archiv/1

message: Windows User bashing entfernt. Erfahrenere Windowser User haben auch schon mal config Dateien editiert
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.174.163.41 (Diskussion • Beiträge) 17:22, 31. Jul. 2007) 
: Revert! Von erfahrenen Benutzern ist gar nicht die Rede. Posix-Benutzer kommen gar nicht drum rum Textdateien zu bearbeiten da dies dort Standard ist und von Anfang an erlernt werden muss. Genau dies ist bei Win nicht der Fall und genau deshalb haben Win-Benutzer damit durchschnittlich mehr Probleme! Des weiteren solltest du uns erstmal Zeit lassen auf deine eröffnete Diskussion (die übrigens hier unten hingehört, abgegrenzt und signiert sein sollte) zu antworten bevor du im Artikel rumfingerst. Erschaffung 18:29, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Aus welcher Quelle beziehst du die Information dass die Nutzer von Posix basierten Systemen in der lage sein MÜSSEN Textdateien zu editieren? Woher weißt du dass Windows benutzer "durchschnittlich mehr Probleme" damit haben, hast du eine Studie durchgeführt bei der eine Statistik erstellt wurde? Zudem: Welchen Nutzen hat diese "Information" für Leser des DOSBox Artikels? Ich werde das Gefühl nicht los dass Du hier ohne irgendeinen hinreichenden Grund einer großen Menge Menschen (Windows-Nutzer) Kompetenzen absprechen willst. --Tregobl 19:32, 14. Aug. 2007 (CEST)

text: Es gibt also keinen Verweis auf eine Studie? Damit liegt der Fall klar. Wikipedia dient nicht der Theoriefindung. McLar 14:20, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwurf von 84.174.163.41 

message: Hallo alle zusammen,
weiß jemand, ob DOSBox auch portabel – also im lauffähigen Zustand, von einem Rechner auf einen anderen (durch einfaches Kopieren) übertragbar – ist?
(siehe auch OpenOffice.org Portable)
Mit freundlichen Grüßen .. Conrad 12:31, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube schon, kann aber sei, dass ich das mit einem anderen Programm verwechsle. Aber sicherer wäre natürlich eine richtige Installation. --Kungfuman 12:36, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Da DosBox keine Installation benötigt und lediglich über eine Textdatei im selben Verzeichnis konfiguriert wird, kannst du es natürlich hinkopieren wo du willst. Diese Diskussion hat allerdings nichts mit dem Artikel zu tun. --Tomforce 16:17, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Portabilität ist ein wichtiger Aspekt bei Software und sollte meiner Meinung nach sogar in die Infobox --84.168.108.226 08:42, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Portabel oder nicht portabel? 

message: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen DOSBOX und dem "DOSBOX Daum Cafe" ? Kann das wer hier erläutern ?
Und: Gibt es noch mehr Versionen ?
Ich denke, es sollte zumindest in einem Nebensatz hinein, daß es das gibt.
Alrik Fassbauer 21:47, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bei "DOSBOX Daum Cafe" gibt es Testbetaversionen von DOSBox.--217.184.84.124 19:45, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Versionen ?
Diskussion:Chaos (2005)

message: Detektiv Conners? Ist Conners ein Detektiv oder ein Detective? Sehr missverständlich, ohne die Zuordnung der Schauspieler wäre ich davon ausgegangen das Conners ein Privatdetektiv ist, mit der Zuordnung scheint er eher ein Polizist zu sein. Das englische Detective ist keinesfalls mit dem deutschen Detektiv gleichzusetzen, da es im englischsprachigen Raum einen polizeilichen Dienstgrad bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 217.6.141.85 (Diskussion 09:57, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Detektiv 

message: <Zitat> Stephan Sigg von Cineman sah in dem Spielfilm „neben einer Menge Ballerei und Explosionen auch etwas zum Knobeln“ und urteilte, er sei „für Fans von Action-Filmen ein unterhaltsamer Spass [sic] für Zwischendurch“. <Zitat Ende>
Warum steht hier ein [sic] hinter "Spass"? Das wird in der Schweiz, wo das Zitat herkommt, so geschrieben. Also weg damit!
Alf aus Schwetzingen (nicht signierter Beitrag von 84.171.150.201 (Diskussion) 00:56, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dass Cineman eine Schweizer Seite ist, kann man aber nur ahnen, wenn man auf den Einzelnachweis klickt. Also das [sic] drinlassen, oder einen Hinweis ergänzen. Ich würde es so lassen wie es ist. --Manoftours 07:33, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kritiken 

message: Sollte es nicht noch irgendwo erwähnt werden, dass der Anführer der Gangster der ehemalige Partner von Detective Connors ist? Dann ergibt der Twist am Ende nämlich auch Sinn, das ist bei der aktuellen Handlungsbeschreibung nicht der Fall. --129.70.6.29 09:11, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Heinrich Harrer/Archiv/2009

message: war harrer doch DEUTSCHER ... nicht (wie in dem artikel) östereicher?
in "sieben jahre in Tiebet" bezeichnet er sich als Deutscher.....
-- 80.139.205.77 16:24, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Im Film kann Brad Pitt viel sagen, das hat doch nichts mit Harrer zu tun. --Kauk0r 16:40, 26. Mai 2009 (CEST)

text: (Nach BK) Wenn du den Artikel hier liest, würdest du ihn dann als Österreicher oder als Deutschen bezeichnen? --Howwi 16:43, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  frage. 

message: Auch wenn Harrer selbst kein Nazionalsozialist war, sollte man vielleicht manche Punkte erwähnen. Hitler hat die Besteigung der Nordwand für die Propagandamschinerie instrumentalisiert - eine Art "Ghostwriter" hat über Harrer (und seine 3 Bergsteiger Kollegen) in etwa so geschrieben das die Wand "für den Führer" erobert wurde. (Harrer selbst hatte keine Ahnung was der Ghostwriter schreibt, vielleicht war es ihm auch egal. Auf alle Fälle gibt es hierzu ein Interview mit ihm) 80.108.103.172 15:31, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  NS Zeit 

message: 
Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/6173/harrnazi.htm
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 15:25, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: An anderer Stelle wird er als einer der erfolgreichsten Agenten des Deutschen Reiches bezeichnet mit erheblichen informellen Einfluß auf den Dalai Lama.
In den offiziellen Dokumentationen findet sich nur wenig über die finanziellen Quellen Harrers Tibet-Expedition. Ganz ähnlich verhielt es sich übrigens bei der Chinesisch-Schwedische Expedition des Forschers (und wohl mittlerweile offiziellen deutschen Agenten) Sven Hedin. Dessen verdeckte Finanzquellen wurden erst vor wenigen Jahren veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von 89.12.73.110 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Agententätigkeit für das Deutsche Reich
Diskussion:Wangen an der Aare

message: Ein türkischer "Kulturverein" in der Gemeinde Wangen an der Aare im Kanton Bern stellte den Antrag, auf seinem Gebäude ein Minarett errichten zu dürfen. Es gab einen Volksentscheid in Wangen an der Aare mit einem klaren Nein. Der türkische Kulturverein setzte sodann per Gericht den Bau des Minaretts durch. Seit sich dort in Wangen an der Aare mit dem gerichtlich aufgezwungenen Minarett ein Ableger der türkischen Terrororganisation "Graue Wölfe" niedergelassen hat, wurde Wangen an der Aare zum Zünder für die eidgenössische Volksiniative gegen Minarette (Hauptinitiant Walter Wobmann), die am 29. November 2009 mit 57,5% Ja-Stimmen klar angenommen wurde.
Michael Palomino, 30. November 2009 (Lima)
-- 190.222.152.238 04:36, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ein türkischer "Kulturverein" in Wangen an der Aare - und sein Minarett