lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:TVR Tasmin

message: *Bild einer „Tasmin Trailing Arm Suspension“, gefunden auf www.pistonheads.com]
*Bild einer „redesigned rear suspension“,  , Doppelquerlenker, Antriebswelle ist oberer Lenker, wie bei der Jaguar IRS verändert ein Längslenker die Vorspur beim Einfedern
es scheint im Lauf der Zeit verschiedene Hinterachsen gegeben zu haben.
--Tomatenbrille (Diskussion) 14:45, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das ist so. Mit Einführung der stärkeren Modelle 390SE ff. wurde auch die Hinterachse überarbeitet, was dann auch auf den normalen 280i übertragen wurde. Von Details habe ich keine Ahnung; ich kann aber, wenn gewünscht, in der englischsprachigen Literatur Einzelheiten dazu heraussuchen.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 16:48, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Der Text zur Aufhängung der Wedges lautet wie folgt: In 1985, TVR started work on developing a revised rear Suspension. Known as the "A Frame", this introduced a four-Point lower wishbone that connected the differential and hub carriers, together with a new larger-Diameter drive shaft, revised heavier-duty universal Joints and a torque reaction arm that linked the hub carrier directly to the Chassis in an attempt to eliminate, or at least minimize, lateral and longitudinal movement under heavy braking or acceleration (Ralph Dodds: TVR. Cars Of The Peter Wheeler Era, The Crowood Press, Ramsburg 2015, ISBN 978-1847979971, S. 46 f.). Vielleicht hilft das? Gruß.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 07:53, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Hinterachse
Diskussion:Hans Nathan (Jurist)

message: Erstmal danke für diesen Artikel. Mit NKFD wäre ich etwas vorsichtig. Im engeren Sinne ist das NKFD eigentlich die Moskauer Gründung, mir ist aber bewußt, dass ob sprachlicher Unschärfen auch andere Bewegungen dazu gezählt wurden. Bewegung Freies Deutschland träfe es eher. Grüße--scif (Diskussion) 15:07, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  NKFD 

message: Eigentlich müsste in diesen Text noch die Mitgliedschaft in der Gruppe Wüsten genannt werden. 
: Gibt es für die Mitgliedschaft eine reputable Quellle? Angesichts der Emigration bereits 1933 sind Zweifel berechtigt. --Koschi73 (Diskussion) 17:19, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: „Gruppe Wüsten“?--Gloser (Diskussion) 18:39, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Widerstandsgruppe Wüsten
Diskussion:Schweizer Meister (Basketball)

message: Der Schweizer Meister Damen war 1974/75 nicht Femina Bern sondern BC Bern. Ich war damals Präsident von BC Bern. Der gravierte Meister Pokal ist immer noch in meinem Besitze.
1980 hat BC Bern mit dem Stadtturnverein Bern Fusioniert.
Mit freundlichen Grüssen (nicht signierter Beitrag von 46.140.38.242 (Diskussion) 15:08, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Rangliste Damen
Diskussion:Der Spielmacher – George Tabori in Amerika

message: Jemand einen Vorschlag für einen besseren Link? Der Film scheint nicht so bekannt zu seinl...Carrry110 (Diskussion) 15:30, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: hab den link korrigiert. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:24, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Der Link auf Studio-tv-film.de existiert nicht mehr
Diskussion:Il trionfo di Clelia

message: Um spezifischere Verlinkungen zu ermöglichen, wurden für alle enzyklopädisch relevanten Vertonungen kategorisierte Weiterleitungen eingerichtet. In alphabetischer Reihenfolge der Komponisten-Nachnamen sind dies:
* Il trionfo di Clelia (Bertoni), Oper von Ferdinando Bertoni (1769)
* Il trionfo di Clelia (Borghi), Oper von Giovanni Battista Borghi (1773)
* Il trionfo di Clelia (Gluck), Oper von Christoph Willibald Gluck (1763)
* Il trionfo di Clelia (Hasse), Oper von Johann Adolph Hasse (1762)
* Il trionfo di Clelia (Jommelli), Oper von Niccolò Jommelli (1774)
* Il trionfo di Clelia (Michl), Oper von Josef Willibald Michl (1776)
* Il trionfo di Clelia (Mysliveček), Oper von Josef Mysliveček (1767)
* Il trionfo di Clelia (Tarchi), Oper von Angelo Tarchi (1786)
* Il trionfo di Clelia (Wanhal), Oper von Johann Baptist Wanhal (1770)
Bitte darauf statt auf den Librettoartikel oder die Begriffklärungsseite verlinken. --Rodomonte (Diskussion) 15:03, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorisierte Weiterleitungen 

message: die Oper wurde im Werkverzeichnis des Artikels zu Christoph Willibald Gluck verlinkt. Hier geht es aber nicht um glucks Oper, sondern das gleichnamige Werk von Hasse.
(nicht signierter Beitrag von 192.108.72.190 (Diskussion) 15:38, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Nein, hier geht es um das Libretto Metastasios und gleichzeitig um alle Vertonungen, für die noch kein eigener Artikel existiert. Die meisten davon werden auch nie einen Artikel haben, da sie vollkommen vergessen sind. Daher ist der Link schon korrekt. --Rodomonte (Diskussion) 16:04, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Inzwischen gibt es die oben aufgeführten Weiterleitungen, auf die besser verlinkt werden sollte.--Rodomonte (Diskussion) 23:01, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  flasch verlinkt
Diskussion:Hans Dorsch

message: Hans Dorsch ist relevant, weil …? Der Text ist äußerst kurz und gibt diesbezüglich wenig her. Auch Verlinkungen auf den Artikel gibt es faktisch keine (abgesehen von allgemeinen Artikeln wie z. B. Listen). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:19, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Iso Lele

message: "Bezüglich der Motoren machte der Lele die gleiche Entwicklung wie der Lele und die Limousine Fidia mit:". Soso, der Lele macht also die gleiche Entwicklung mit wie der Lele? Hä? Bahnhof!? Bitte bessert das aus. Ich kann es nicht, da ich weder weiß, was genau gesagt werden soll, noch kenne ich mich bei Automodellen so gut aus. Danke! --2003:F1:1717:DF80:311C:2BE8:56DC:B8FA 18:00, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich korrigiere das.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 19:33, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  An dem Satz stimmt was nicht
Diskussion:Gua Sha

message: Der Satz "Irgendeine Wirksamkeit des Verfahrens ist wissenschaftlich nicht belegt." klingt doch sehr abwertend.
Ich schlage vor, ihn zu ändern in "Die Wirksamkeit des Verfahrens ist schulmedizinisch noch wenig erforscht."
Inzwischen hat aber auch die "Wissenschaft" die Methode entdeckt und klinische Studien durchgeführt.
Siehe z.B.: https://www.carstens-stiftung.de/artikel/schmerz-lass-nach-gua-sha-konkurriert-mit-waermetherapie-bei-rueckenschmerzen.html
Im englischsprachigen Bereich findet man die Behandlungsmethode auch unter "Scraping".
Ich selbst bin schon in den Genuss dieser Behandlung gekommen: mit Erfolg gegen "Rückenschmerzen" im oberen Brustwirbelsäulenbereich, Funktionseinschränkung von Schultern und Arm, schmerzhaften Muskelverspannungen von Nacken und Schultern (also die klassischen Büroarbeiter-Beschwerden ;-)
und kann es sehr empfehlen.
Meine Vorder- und Rückseite sah danach aber echt schlimmer aus, als die des Mannes auf dem Foto. Ein sehr geringer Preis und eine unerhebliche Nebenwirkung, im Vergleich zur Linderung der vorher vorhandenen Schmerzen.
--Iwa13086 (Diskussion) 18:09, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ganz im Gegenteil, der fehlende wissenschaftliche Nachweis einer Wirksamkeit gehört viel deutlicher dargestellt als mit diesem einzelnen Satz. Und die Homöpathiefans (https://www.carstens-stiftung.de/homoeopathie.html) von der Carstens-Stiftung sind sicherlich keine seriöse Quelle --Mondmotte (Diskussion) 14:49, 3. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Der oben zitierter Satz „Irgendeine Wirksamkeit des Verfahrens ist wissenschaftlich nicht belegt.“ wurde nun in: „Die Wirksamkeit des Verfahrens ist außerhalb China nicht hinreichend erforscht und wissenschaftlich und schulmedizinisch nicht belegt.“ geändert. Falls es hier irgend ein Fachmann oder Fachfrau zu medizinischen Wiki-Artikeln es für verbesserungswürdig oder falsch erachtet, darf dieser (diese) gerne Korrektur oder Löschung übernehmen ... Ich persönlich denke, dass die Formulierung so lexikalisch neutral und in Ordnung ist. MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 17:15, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ist denn die Wirksamkeit innerhalb Chinas wissenschaftlich belegt?? --Drahreg01 (Diskussion) 20:55, 7. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Selbstverständlich nicht. Studien aus China finden bei Quacksalberei in 100% der Fälle "ja, das wirkt". Siehe auch  --Hob (Diskussion) 06:22, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "Wissenschaftlichkeit"
Datei Diskussion:Macropodus opercularis - front (aka).jpg

message: Bei diesem Foto, das derzeit im Artikel über Macropodus opercularis steht, halte ich die Farbgebung (blau) für (zu) stark übertrieben. Von einem häufigen blauen Anflug, wie er im Artikel steht ("Die Flossen und die obere Körperhälfte haben dann häufig einen blauen Anflug") kann bei dem Foto keine Rede sein.
Solche Fotos - wie in diesem Beispiel auch - werden vielleicht eher als exzellent bewertet, doch in einer Enzyklopädie sollte man doch annähernd die tatsächliche Farbausprägung zeigen (bei Kunst mag dies anders sein). Natürlich kann ich z.B. Altolamprologus "Sumbu Shell" mit blauem Licht bestrahlen und dann ein Foto machen, auf dem sie - ohne Weißabgleich - dann blau aussehen, wie man das auch mit Menschen machen könnte - habe ich auch schon gesehen. In Wirklichkeit sind Altolamprologus "Sumbu Shell" aber taubenblau oder eher taubengrau und so wollte ich das auch in einer Enzyklopädie sehen. Zu Macropodus opercularis: Auch die Farbform Blau zeigt doch nicht solche Farben bei normaler (Aquarien-)Beleuchtung, auch nicht bei der Balz! Bei Betta splendens-Zuchtformen ja, bei Macropodus opercularis nein. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 18:11, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Es reicht, das an einer Stelle zu diskutieren. Siehe Diskussion:Makropode. -- Gruß, aka 12:42, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Foto: stark übertriebene Farben?
Diskussion:Hans Kallenbach (Paramilitär)

message: Das „Amt“ zur Betreuung der Putschisten vom November 1923 wird ja wohl das Kriegsende nicht überstanden haben; in welches Amt wurde er als verdienter Nazi also nach dem Krieg übernommen? --Hvs50 (Diskussion) 18:26, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  „In späteren Jahren“?
Diskussion:Liste deutscher Adelsgeschlechter/D

message: Das Wappen Dürn ist ersichtlich falsch. Offensichtlich wurden Teilungslinien als neuzeitliche Schraffuren missdeutet. vgl. hierzu Ausführungen und Abbildung auf S. 127 f. (Wappensiegel Konrad von Dürns 1236) [] --87.180.99.229 20:00, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wappen Dürn
Diskussion:Mechanisierte Brigade 11

message: Der Link: Offizielle Website der Mechanisierte Brigade 11 ist Tot und muss ersetzt oder entfernt werden.
LG Omega --Omega o7 o7 (Diskussion) 09:52, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Link zur Offizielle Website der Mechanisierte Brigade 11 ist Tot 

message: Ich habe ja vor kurzem die Social Media Links bearbeitet da ich bemerkt habe, dass der Link zur offiziellen Website der Brigade 11 tot ist. Jetzt hat Wce17 alle Links aussert der Link zu offiziellen Website entfernt der wie schon gesagt tot ist. Er hat seine änderung begründet mit einem verweis auf: WP:WEB#3. Das macht sinn aber so hat es keine Links zu der Brigade mehr. --Omega o7 o7 (Diskussion) 08:51, 22. Mai 2024 (CEST)
replies: text: dann such dir halt den Archivlink raus und füge diesen ein. --PCP (Disk) 08:54, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Meinung zu Social Media Links.
Diskussion:Item

message: Item steht für: (u.a.)
* Elemente, Punkte in einer Aufzählung
aber "Aufzählung" ist nur ne WP:Weiterleitung und leitet weiter auf Enumeration eine weitere BKL, bei der dann 
* Enumeratio, eine rhetorische Figur
das vermeintlich einzige passende Lemma zu sein scheint, was sich dann aber als nicht zutreffend erweist. Ein 5-Klick-Bandwurm ohne brauchbares Ergebnis also.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 21:24, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke, aber 1 Hinweis aufm Fließband hätte gereicht. Habe jetzt die BKS Item, Aufzählung und Enumeration überarbeitet. --Chiananda (Diskussion) 00:47, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bandwurm oder so
Diskussion:Orhan Geidarowitsch Dschemal

message: Gerade gelesen:
https://www.oe24.at/oesterreich/politik/Ibiza-Video-Strache-erzaehlte-von-seiner-Russland-Liebe/380904915
"Schewtschenko betonte aber auch, dass er dem FPÖ-Politiker persönlich sehr dankbar sei. Strache habe etwa 2011 geholfen, dass sein in Libyen schwer verletzter Freund und Kriegsreporter Orchan Dschemal in einer österreichischen Klinik behandelt werden konnte. Der prominente russische Journalist Dschemal gesundete in Folge und wurde 2018 bei einer weiteren Mission in der Zentralafrikanischen Republik ermordet." Delabarquera (Diskussion) 22:18, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  In einer österreichischen Klinik behandelt
Diskussion:Polyzyklisch

message: * Im Schmuckdesign steht „polyzyklisch“ für Strukturen aus mehreren nebeneinander oder ineinander liegenden Ringen. Per Suchmaschine findet man Halsketten, Fingerschmuck, Ohrringe und Armbänder, z.B. aus Edelstahl, Silber oder Gold, z.T. als Brautschmuck, die als „polyzyklisch“ beschrieben wurden. Teilweise scheint es sich dabei um schlechte Übersetzungen zu handeln. Der Duden erwähnt diese Bedeutung nicht, bisher kein Fachlexikon dafür gefunden... Daher mangels gutem Beleg (noch) nicht in den Artikel aufgenommen. Grüße --HeManLeser (Diskussion) 22:30, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  weitere mögliche Bedeutung von polyzyklisch
Diskussion:Franz Josef Ludy

message: Dies ist in der Tat ein schöner Artikel, der die Leser sofort in seinen Bann zieht. Allerdings lässt er die Leser dann auch wieder ratlos zurück. Offen bleiben beispielsweise sämtliche Fragen zum weiteren Verbleib:
* Lebt die beschriebene Person noch? Laut Artikel wäre er fast 90.
** Wenn ja: 
*** Wo? In Haft oder Sicherungsverwahrung?
*** Oder gar wieder unter uns, in Freiheit oder geflüchtet und unter falscher Identität?
*** Wie viele Jahrzehnte wurde er auf Staatskosten durchgefüttert?
** Wenn nein:
*** Wann/wo ist er gestorben?
*** Woran?
* Gibt es eine literarische oder filmerische Aufarbeitung der Geschehnisse?
Der Artikel sollte also auch irgendwann noch "zu Ende" geschrieben werden. Nur so als Dekanstoss (Diskussion) 22:48, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterer Verbleib?
Diskussion:Aufzählung

message: Die BKL Item führt u.a. hier her:
* (Elemente, Punkte in einer Aufzählung)
aber "Aufzählung" hier ist ja halt nur ne Weiterleitung und leitet weiter auf Enumeration eine weitere BKL, bei der dann 
* Enumeratio, eine rhetorische Figur
das vermeintlich einzige passende Lemma zu sein scheint, was sich dann aber als nicht zutreffend erweist. Ein 5-Klick-Bandwurm ohne brauchbares Ergebnis also.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:49, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bandwurm oder so
Diskussion:Enumeration

message: Die BKL Item führt u.a. zu
* Elemente, Punkte in einer Aufzählung
aber "Aufzählung" ist ja halt nur ne Weiterleitung und leitet weiter hier her auf Enumeration eine weitere BKL, bei der hier dann 
* Enumeratio, eine rhetorische Figur
das vermeintlich einzige passende Lemma zu sein scheint, was sich dann aber als nicht zutreffend erweist. Ein 5-Klick-Bandwurm ohne brauchbares Ergebnis also.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 22:54, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke, aber 1 Hinweis aufm Fließband hätte gereicht. Habe jetzt die BKS Item, Aufzählung und Enumeration überarbeitet. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:46, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bandwurm oder so
Vorlage Diskussion:DAHR

message: Hallo, dies ist meine erste Vorlage die ich erstelle. Ich hoffe ich habe bis hierher nicht alles falsch gemacht. Die Dokumentation werde ich noch erstellen. Gruß --Sik Imarg (Diskussion) 00:22, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Vorlage
Diskussion:GAR

message: Frage: Was ist richtig Gar oder GAR? Siehe GAR: 10 GAR sind ein TIR (Seil, etwa 60 m) in  Vergleiche die Artikel Gar, Satz des Pythagoras und GAR. Gruß Petrus3743 (Diskussion) 01:24, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gar, richtige Bezeichnung?
Diskussion:Kaufhaus Ramelow

message: Siehe Überschrift. --Vanellus (Diskussion) 06:52, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Fürs Erste erledigt. --Vanellus (Diskussion) 11:24, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf [[Ramelow (Modehaus)]]
Diskussion:Freiheitsbeschränkung

message: zum Beispiel die Fixierung eines Patienten oder zur Sturzprävention in der Geriatrie oder bei Personen mit Orientierungsverlust oder in der Psychiatrie bei Selbstgefährdung oder zur Zwangsmedikamentation etc. fehlen im Artikel komplett.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:27, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Die Freiheitsbeschränkung aus medizinischen Gründen
Diskussion:Niedrigbett

message: Habe den Kritik-Abschnitt mal hier her ausgelagert:
 Problematisch ist eine niedrige Liegeposition für Bewohner, die mit leichten Einschränkungen grundsätzlich mobil sind. Da ein niedriges Bett schwerer aus eigener Kraft verlassen werden kann, kann die niedrige Liegeposition eine freiheitsentziehende Maßnahme darstellen. Den Bewohnern muss die Möglichkeit gegeben werden, beispielsweise mit einem Handschalter eine geeignete Betthöhe von 35 bis 45 cm einzustellen, die ihnen das selbstständige Ein- und Aussteigen erleichtert. Die Pflege im Niedrigbett entbindet das Pflegepersonal nicht von seiner Fürsorgepflicht. Beim Herausrutschen aus einem Niedrigbett kann auch ohne die Gefahr von Sturzverletzungen ein längeres Verweilen auf dem Boden für den Bewohner kritisch sein und beispielsweise zu Verkühlungen führen.
Ist alles irgendwie anlasslose TF. Erst mal die Frage, wieso "Bewohner", von was? Die Mehrheit der Senioren leben zu hause oder bei Angehörigen. Weiterhin haben diese Betten grundsätzlich einen Handschalter, mit dem die betreuenden Personen genauso wie die im Bett liegende Person das Bett steuern können. Und besser aus dem Bett gerutscht und nur eine Verkühlung davon getragen, als zusätzlich noch die Knochen gebrochen. Und das Rausrutschen wenn grad niemand da ist um es zu verhindern, kann immer mal passieren, tags wie nachts. So eine Pflegesituation ist nicht mit einer Intensivstation im Krankenhaus zu verwechseln, wo tatsächlich jemand rund um die Uhr in der Nähe ist.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 08:14, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kritik
Datei Diskussion:Aerial View - Goetheanum1.jpg

message: Alle Nutzer dieses Bildes seien gewarnt, daß anwaltlich gegen Formverstöße bezüglich Nichteinhaltung von Urheberrechtsbestimmungen vorgegangen wurde. Genaues Erfüllen der genannten Bedingungen dringend empfohlen! (Quelle , sowie eigene Erfahrung) C holtermann (Diskussion) 08:50, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Abmahnungen bezüglich dieses Bildes
Diskussion:Ulrich Erben

message: Wir haben es hier mit dem Eintrag in eine Enzyklopädie zu tun. Wikipedia ist ein widerspiegelndes Medium, dessen Grundlage zuverlässige Sekundärliteratur ist.  Das „→‎Archiv des Künstlers, Änderungen und Erweiterungen im Austausch mit dem Künstler” ist aber Primärliteratur, die auf der eigenen Internetseite des Künstler dargestellt werden kann, hier aber wenig hilfreich ist. Zum einen ist dadurch die Relevanz für die Biografie des Künstlers fraglich, zum anderen die Nachprüfbarkeit. 
Vieles in dem Artikel wird nur aus der Binnensicht des Künstlers beschrieben, also des Wollens: „In der intensiven Auseinandersetzung mit Landschaft und Architektur und ihrer mythologischen Bedeutung reduzierten sich Formen und Farben.” Aber danach fragt eine Enzyklopädie nur begrenzt - im Gegensatz zu feuilletonistischen Texten, Katalogvorworten oder die Internetseite des Künstler. Dadurch erscheint der Artikel wie eine Selbstdarstellung. Der kunstsinnige Leser riecht aber den Braten, denn er erwartet in Wikipedia zu recht eine Außendarstellung: wie sieht der ”Kunstdiskurs” das Werk. Es leidet sonst die Glaubwürdigkeit des Künstlers („hat der das nötig“), wie auch die Neutralität von Wikipedia. --Artmax (Diskussion) 10:27, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Manfred Flegel

message: Sämtliche DDR-Minister werden in der Einleitung ihrer Personenartikel zutreffenderweise als Politiker bezeichnet. Es gibt keinen Grund, davon abzuweichen. --2003:ED:6717:B274:E05F:5F8E:81A2:6899 11:06, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Stellvertretender Parteivorsitzender und weiter Parteifunktionen gehören da auch hin.--Tohma (Diskussion) 11:10, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Neee kann er wahrscheinlich nicht. Er arbeitet sich derzeit an den Parteifunktionären jeder DDR-Partei ab, Mikroedits mit überschaubarem Inhaltsgewinn, Hauptsache der Beitragszähler klappert. Man muss das bei Accounts, die für die Recherche nur das Netz kennen, leider akzeptieren, große inhaltliche Erkenntnisgewinne darf man da nicht erwarten.--scif (Diskussion) 13:09, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Minister
Diskussion:Neunzig Minuten im Himmel

message: „Piper [...] hat seine Erzählung vor 3000 Live-Zuschauern erzählt, darunter mehr als 1,5 Millionen Menschen“. Unter 3000 Zuschauern waren 1,5 Millionen Menschen? Und was waren die übrigen -1,497 Millionen? --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:21, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: Dieses Lemma sollte verschoben werden nach 90 Minuten im Himmel, denn der Buchtitel enthält auch in der deutschen Ausgabe die Ziffern und nicht das Zahlwort. --Astu (Diskussion) 11:22, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Valentina Archipowa

message: Nannte sich die Justizangestellte tatsächlich Irmagard mit Vornamen oder ist es ein Typo und sie heisst tatsächlich Irmgard? MfG --URTh (Diskussion) 13:46, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kohlhaas
Diskussion:Pyridoxal

message: Referenz Nr. 4 enthält keine Spur der referenzierten Information; quillt aber von Werbung über. Unter anderem für Dachziegel. Natürlich auch für Vitaminverkäufer. --FK1954 (Diskussion) 14:27, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ersetzt durch eine seriöse Quelle!--FK1954 (Diskussion) 14:43, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Werbe-Quelle 

message: Die Bequellung dazu fehlt bislang im Artikel.
Vergl. artikelübergreifend: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Vitamin_B6&oldid=213784232#Details_zu_Vorkommen_korrigieren --Dankedaniel (Diskussion) 11:49, 12. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bakterienstämme ... welche Pyridoxal produzieren
Diskussion:Mikrokristalline Cellulose

message: Der Name scheint es ja zu sagen: Das Material besteht aus sehr kleinen Kristallen. Aber, stimmt das auch? Da Cellulosemoleküle aus hunderten von verketteten Glucose-Einheiten bestehen, und sicherlich unterschiedliche Längen haben, kann ich mir allenfalls eine zweidimensionale Kristallstruktur vorstellen. Die mag dann hexagonal oder anders aussehen. Das ist jedenfalls mit Röntgenbeugung längst untersucht und ich würde mir wünschen, dass der Artikel ein bisschen dazu sagt.–– Binse (Diskussion) 15:33, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Struktur?
Diskussion:Wolfgang Eßbach

message: Hallo: "Sein Doktorvater war Hans Paul Bahrdt, der Nachfolger von Helmuth Plessner auf dem Göttinger Lehrstuhl für Soziologie". Ende Zitat. Ist das ´n integraler Bestandteil von Eßbachs akadem. Qualifikation, daß sein "Doktorvater" der "Nachfolger" von wem auch immer war, oder nur ´ne dümmliche wikipedianische Peinlichkeit? --2003:F6:53C4:5881:81C6:8700:BD55:F8C5 16:33, 23. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Eher Ersteres - zu wissen, aus welcher "Denkschule" jemand kommt, ist eine wichtige Information. WS (Diskussion) 09:53, 25. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  namedropping
Diskussion:Lera Kudrjawzewa

message: Mit der Verschiebung auf den vermutlich korrekt transkribierten Namen bin ich durchaus einverstanden, allerdings nicht im Hinblick auf ihren Vornamen, denn sie ist nun einmal als "Lera" bekannt. Entsprechend muss auch das Lemma lauten. Daher verschiebe ich den Artikel dorthin. Omaruru1967 (Diskussion) 16:34, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Sie soll laut österreichischen Medien der Lockvogel in der Ibiza Affäre gewesen sein. Einbauen in den Artikel mit Quellenhinweisen?
--80.109.49.153 18:35, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Dann nenne Mal 2-3 Quellen. Professionelle Medien, keine dubiosen Blogs. Gruß--Plantek (Diskussion) 21:16, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ibiza Affäre