Diskussion:Klimaanlage

message: Schiffe haben oft sehr aufwändige Klimaanlagen: Wegen schnell ändernder Umgebungsbedingungen soll jeder Raum induviduell geregelt werden; jeder Hauptbrandabschnitt muss eine eigene Klimaanlage haben, und wegen des Platzes, kann man nicht beliebig viele Leitungen verlegen. Tatsächlich sind Schiffsklimaanlagen relativ uneffizient. Möglicherweise ist das auf Kriegsschiffen anders, aber auf "richtigen" Schiffen ist das so. Der Abschnitt über Schiffe suggeriert aber das Gegenteil--84.143.105.196 09:51, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schiffe 

message: "Kälteanlagen in Kraftfahrzeugen weisen sehr hohe Kältemittelverluste auf, die durch den Einbau „offener Verdichter“ hervorgerufen werden. Die Verluste werden in erster Linie durch Undichtheiten an der Verdichterwellenabdichtung verursacht. Begünstigt werden die Undichtheiten, wenn der Verdichter im Winter nicht eingeschaltet wird und kein Öl der Wellenabdichtung zugeführt wird. Hinzu kommen mögliche Undichtheiten an lösbaren Verbindungen, die durch die Schwingungen des Motors verursacht werden können. Die Anlage sollte ca. alle zwei bis vier Jahre auf etwaige Verluste an Kältemittel überprüft werden; spätestens, sobald die Kälteleistung nachlässt."
Laut ARD und deren Qulle, ein Hersteller von Klimaanlagen (http://www.daserste.de/ratgeber/auto_beitrag_dyn~uid,p4iu3h3dyv93am3m~cm.asp) ist das, so wies im Artikel steht, falsch. Danach sind Klimaanlagen grundsätzlich Wartungsfrei, das kühlmittel erst nach ca 10 Jahren leer, die Anlage schaltet dann automatisch ab.
Die "sehr hohen Verluste" klingen für mich nach Händleraussage. (nicht signierter Beitrag von 213.168.117.59 (Diskussion) 11:15, 12. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Nun ja. In Vergleich sind die Kältemittelverluste zu einem wirklich hermetisch geschlossenen, elektrisch betriebenen Kühlschrank mit Elektromotor sehr hoch. Unumstritten sind Verschraubungen potentiell leckagegefährdeter als gelötete Verbindungen, die Wellendichtung von KFZ-Kältekompressoren prinzipbedingt lediglich technisch Dicht. Und technisch Dicht heißt schlicht: Leckagen sind nicht ausgeschlossen.--1-1111 22:17, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wartungsfrei ist ja quasi alles. Die Frage ist immer wie lange es leben soll :) Für eine Klimaanlage ist es immens wichtig dass Verflüssiger und Verdampfer sauber sind. Ist das nicht gegeben führt dies zwangsweise zu einer deutlichen verschlechterung des wirkungsgrades sowie im extremfall zum ausfall. Kann der verflüssiger die wärme wg verschmutzung nicht abführen, geht die anlage aus. und gerade beim auto kann dies schnell passieren (pollenflug etc). Kaputt geht sie allerdings nicht. Hierfür gibts hoch- und niederdruckschalter die so etwas verhindern. --Alexander Niewels 16:06, 14. Feb. 2011 (CET)

text: Da irrt die ARD. Klimaanlagen in Kraftfahrzeugen sind nicht wartungsfrei und dann, wenn die Kühlleistung aufgrund fehlenden Kühlmittels nachläßt, bereits defekt. Die Kühlmittel sind nicht wie Wasserm, das man auch über Jahrzehnte hermetisch dich abschließen kann. Technisch bedingt ist ein Verlust von 6-10% pro Jahr unvermeidbar und bei einem VErlust von mehr als 50% kommt es unter Umständen zu Schäden am Klimakompressor. Bei rund 60% der Fahrzeug mit Klimaanlage und 10 Jahren alter gehrt die Klimaanlage nicht mehr - eine Instandsetzung rentiert in der Regel dann nicht mehr. Die Ursache ist fast ausnahmslos mangelnde Wartung: Kompressordefekt nach zu niedrigem Kühlmittelstand - dieses ist nähmlich auch das Schmiermittel des Kompressors. Thomas Merbold 21:20, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wartung der Klimaanlage im Fahrzeug unnötig 

message: Ein paar Daten dazu wären schon. Wann wurde so etwas erfunden (also nicht die Kältemaschine, sondern Raumklimaanlagen, ab wann fanden sie Verbreitung (so weit ich weiß so ab 1950 in den USA)?--Antemister 23:32, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Wird nicht erklärt, und es gibt auch keinen entsprechenden Detailartikel in der WP.
1-2 Nennungen hab' ich's schon aus dem Artikel gelöscht, wo's nicht notwendig war.
Ich vermute mal, dass das ein Buzzword der Klimatechnik ist, reine Angeberei was man doch für Fachwörter kenne - und sich fast immer einfach auf "Wärme/Kälte" reduzieren lässt.
Dies sei als Frage verstanden: "Was ist Transmissionswärme?"
--arilou (Diskussion) 13:46, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Transmissionswärme/-kälte 

message: Bisher ist dieser Artikel sehr bescheiden verfasst worden. Hier ist dringender Handlungsbedarf angesagt, hier wird hauptsächlich auf "Klimaautomatik" eingegangen, als sei das große Technologie. Viel wichtiger ist, wann Klimaanlagen z.B. in PKWs zum ersten mal eingesetzt wurden. Auch hier wieder: es ist nun mal so, dass hier die U.S.A. in Betracht gezogen werden müssen, da dort entsprechend innovativ und expansiv mit Klimaanlagen in Herstellung und Verbreitung gearbeitet wurde! Siehe auch Sun Belt (nicht signierter Beitrag von 79.254.115.178 (Diskussion) 15:40, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Klimaanlagen in Fahrzeugen 

message: Laut Einleitung sorgen Klimaanlagen für eine bestimmte Reinheit der Luft. Mag sein, dass dies ein Nebeneffekt ist, aber keine Grundaufgabe. So etwas wird u.a. bezweckt mit Lüftungsanlagen, aber eben nicht mit Klimaanlagen. Das hat auch nichts mit Klima zu tun. Dasselbe gilt für den erwähnten CO2-Anteil. --Con-struct (Disk.) 14:20, 14. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Reinheit 

message: Die Gliederung des Artikels mit zum Teil nur einem Unterpunkt unter einem Hauptpunkt ist nicht korrekt. Vielleicht kann es jemand korrigieren. Ich bin zu wenig mit dem Thema des Artikels vertraut und fühle mich deshalb nicht geeignet, die Aufgabe zu übernehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:24, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Schlage doch eine bessere Gliederung vor. Unter der Pauschalkritik einer »nicht korrekten« Gliederung kann man sich wenig vorstellen. --Kowsalat (Diskussion) 21:28, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Man hört gelegentlich von der Regel, dass Unter-Abschnitte nicht einzeln auftreten sollen. Ich bin aber nicht sicher, woher dass kommt und warum dies so sein sollte. Ich finde es durchaus öfter sinnvoll, nur einen einzelnen Unterabschnitt vorzusehen.  Kai Kemmann (Diskussion)  - Verbessern statt löschen - 01:25, 20. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Gliederung