Diskussion:Neale Donald Walsch

message: Der Artikel über Neale Donald Walsch wurde mit freundlicher Genehmigung des Webmasters der Seite  www.thello.de entnommen.
Ge. Ra. 
:zugestimmt: O.Thello 19:45, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Entfernt bis Beleg erscheint, dass die Abkürzung auch ausserhalb des Umfelds und der Fans von Walsch in diesem SInn gebräuchlich ist. Irmgard 22:40, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  GmG 

message: So, wie sich dieser Text hier liest klingt es eher nach einer Beschreibung seiner Bücher, und seiner "neuen" Spiritualität, als nach einem Artikel über das Leben von Walsch. Dies sollte dringend überarbeitet werden, da der Titel so nicht zutreffend ist! Auch fehlen mir eindeutig die kritischen Aspekte der Vermarktung seiner Bücher, insbesondere des neuen Filmes.Dapf 19:07, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel über N. D. Walsch? 

message: Isr dieser Artikel so wirklich enzyklopädisch ??? Ich meine, nein. Die Auswahl der Links wirkt wie die Krönung eines Werbebeitrages für irgendeinen weiteren Heilsbringer. Damit will ich Herrn Walsch nicht diffamieren, aber in der WP erwarte ich eigentlich nicht aus einer Homepage kopierte Texte. R.Bahr 217.238.78.199 13:11, 16. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sie haben Recht, es gibt aber niemanden, der sich damit beschäftigen wollte... Nikolay Komarov (Diskussion) 18:56, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle und Links 

message: === Genickbruch ===
"...ein schwerer Autounfall brach ihm wortwörtlich das Genick." - wie ist das gemeint? Nach einem echten Genickbruch ist man doch nicht so mobil wie anschließend beschrieben?!? --62.227.168.22 12:58, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Er erlitt durch den Autounfall einen frakturierten Halswirbel! 
=== Film ===
Wie lautet der Titel des Films? (wurde vergessen zu nennen.) --62.227.168.22 12:58, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Fragen 

message: Wie lautet der Titel des Films? (wurde vergessen zu nennen.) --62.227.168.22 12:58, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Film 

message: Hallo, bin neu bei Walsch gelandet und möchte eine Korrektur und eine Ergänzung anbringen.
Der Satz Walsch habe daraufhin einen „wütenden Brief“ an Gott verfasst, der ihm darauf „geantwortet“ habe. ist lexikalisch nicht neutral. Er ist tendenziös, weil er Unglaubwürdigkeit unterstellt, ohne dies explizit zu sagen und zu begründen. Statt dieses Satzes schlage ich - wie bei vielen und vor allem bei paranormalen Themen üblich - ein entsprechendes Zitat vor, das in einem nachfolgenden Abschnitt "Kritik" kurz diskutiert wird:
:Walsch schreibt, er habe daraufhin einen wütenden Brief an Gott verfasst, und "nachdem mir dieses Material zuteil wurde, wusste ich, dass ich mit Gott sprach - direkt, persönlich, unwiderlegbar."
Nach dem folgenden Hinweis auf das Humanity Team schlage ich eine Kritik vor:
:=== Kritik ===
:Kritiker meinen, dass auch Andere bei bewusstem Nachdenken über diese Fragen zu ähnlichen Erkenntnissen kommen können, und dass das Hirn auch unbewusst gute Gedanken produzieren könne. Das sei jedenfalls die einfachste Erklärung für die Texte, während die Annahme, sie seien von Gott, kompliziert, unerklärbar und unwahrscheinlich ist. Auch sprächen Walschs finanzielle Situation 1992 und die Produktion laufend neuer Veröffentlichungen für ein kommerzielles Interesse und gegen Walschs Glaubwürdigkeit.
:Befürworter meinen dagegen, die beeindruckende Folgerichtigkeit und Klarheit der dialogisch formulierten Gedanken sei außergewöhnlich und nur mit großer Übung und Erfahrung realisierbar. Dazu gebe es bei Walsch keinerlei Hinweise. Im Hinblick auf ähnliche Phänomene bei Mirabelli, Dudde, Lorber, Greber und viele anderePro und Contra Offenbarungen. Abschnitt 3.0 Kriterien zur Beurteilung von Offenbarungen. sei die Annahme einer immateriellen geistigen Quelle, und sei es Gott, keineswegs unwahrscheinlich, und erklärende Hinweise auf biophysikalische Mechanismen fänden sich bei GreberGreberbuch Kap. 2.0 und 5.0. Das von Walsch gegründete Humanity's Team sei überdies dem "Mitwirken an gemeinnützigen Programmen auf lokaler wie auch globaler Ebene" verpflichtetHumanity's Team.
--84.57.190.102 10:38, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: er studierte die bibel und kommt aus Amerika...soso..nundenn.. inwieweit ist er beeinflusst von amerikanischen freichristentum? (nicht signierter Beitrag von 2A02:AA16:5100:F580:541A:639B:1C6E:76F9 (Diskussion | Beiträge) 23:37, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  freichristentum? 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:04, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Neale Donald Walsch ist eindeutig Panentheist... Ich weiß auch nicht, welcher Idiot das geändert hat und mit welcher Absicht, aber Walsch selbst hat sich immer und immer wieder als Panentheist ausgewiesen und erklärt... Das kann überall nachgelesen werden. Hinzu kommt, dass es im amerikansichen Wiki sogar gar nicht ausgewiesen ist, nur im deutschen... Und zu so einer Entstellung ist das deutsche Wiki ganz einfach nicht berechtigt... Ich habe das jetzt wieder geändert und in den alten Zustand zurückversetzt, und hoffe, dass es durchgewunken wird... Gruß 37.201.242.117 01:05, 2. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Neale Donald Walsch ist eindeutig "Panentheist"