Diskussion:Utah

message: Die Punkte in den kleinen Karten für Nationalparks und Naturdenkmäler sind an den falschen Stellen, die meisten scheinen einfach nach AZ gerutscht zu sein. (nicht signierter Beitrag von 2003:4A:CE7E:4C00:6890:2FA:7D14:7FAD (Diskussion | Beiträge) 17:26, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, das ist ein Browserproblem, das wir schon länger haben. Mal sehen, was man da mit vertretbarem Aufwand tun kann. Grüße --h-stt !? 17:42, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Punkte in Karte

message: Das englische Wort Race mit Rasse zu übersetzten ist arg falsch. Es geht dabei um Ethnien. Wenn es kein Übersetzungsfehler ist, ist es auf jeden Fall rassistisch.
:Bitte nimm den dahinter verlinkten Artikel Race (United States Census) zur Kenntnis. Grüße --h-stt !? 18:15, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: klar. mach einfach. Grüße --h-stt !? 17:01, 31. Mär. 2016 (CEST)
thread_title: Rassen?

message: Sind damit die Ureinwohner gemeint? (nicht signierter Beitrag von 217.95.227.248 (Diskussion) 11:46, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Amerikanischstämmig???

message: Es scheint einen Fehler in den geographischen Daten zu geben. Der tiefste Punkt ist dort mit 610 Metern angegeben. Im Artikel über den Arches-Nationalpark steht jedoch, 
dass der tiefste Punkt des Nationalparks 1225 Meter unter NN liegt.
:Ich glaube, das hast du falsch gelesen. Im Artikel Arches-Nationalpark steht nichts von unter NN. Übrigens kannst du deine Beiträge mit --~~~~ unterschreiben (zweiter Button von rechts über dem Eingabefeld). Du scheinst auch schon seit einer Weile immer mal wieder Beiträge zu liefern. Willst du dich nicht mal anmelden? Dafür mußt du nicht mal deinen richtigen Namen angeben, aber es wird alles etwas persönlicher. --TdL 14:30, 24. Feb 2005 (CET)
thread_title: Geographische Daten

message: emigration = Auswanderung.
immigration = Einwanderung.
Oder ist "Einwanderungsfond" statt "Auswanderungsfond" bei den deutschsprachigen Mormonen ein sich historisch entwickelter feststehender Begriff? --Stephanbim 08:53, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title: Einwanderungsfonds ungleich Emigrating Fund

message: Ich habe die einzelnen Bevölkerungsgruppen absteigend nach Größe sortiert sowie Andere und Gemischt ans Ende gestellt. Damit ist zwar der unmittelbare Anschluss des Absatzes über Hispanier an diesen nicht mehr gegeben, es erhöht aber die Übersichtlichkeit, die bislang nur eingeschränkt gegeben war. --Stephanbim 09:06, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title: Sortierung bei Ethnizität

message: Dieser Link ist kein Jux oder gar Reklame für Polygamie. Er führt zu den Seiten der "Tapestry against Polygamy", einer Bürgerrechtsorganisation, die seit 1988 die Praxis der Polygamie in Utah sowie deren Tolerierung durch  Behörden des Bundesstaates bekämpft; dies seit mehreren Jahren in Zusammenarbeit mit der renommierten Frauenrechtsorganisation NOW. Dabei geht es nicht um Intoleranz gegenüber speziellen Lebensformen, sondern um die Verbindung von Polygamie mit Zwangsheiraten, Erschleichung von Sozialleistungen, Mißbrauch von Minderjährigen, vereinzelt auch Kinder-und Waffenhandel, Militias...Hier erfährt man viel über die historischen Hintergründe und die gegenwärtige Verbreitung polygamer Lebensformen in Utah sowie die Versuche von Behörden und auch US-weit wichtigen Politikern (Orrin Hatch z.B.), darüber ein  Mäntelchen des Schweigens zu breiten oder gar (Pressemitteilung der TAP von Mai/Juni 2006) Bundeshilfen (Geld des US-Steuerzahlers), die als Hilfe für Polygamieaussteiger gedacht sind, zur Unterstützung polygamer Kommunen "umzuleiten". Deshalb den Link bitte stehenlassen. --Frado 19:36, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte diesen Link nicht für repraesentativ fuer den Bundesstaat Utah. Er mag gerechtfertigt sein in dem Entsprechenden Gebiet wie Polygamie, Rechtm Soziales, Emanzipation whatever oder gar einem Artikel der sich speziell mit diesem Thema in den USA auseinandersetzt. Wenn die Situation in einem Staat besoners hervorzuheben ist, dann kann man auch den Artikel erweitern unter Politik, oder evtl unter Bevölkerung oder gar einen ganz neuen Punkt aufmachen. Wiipedia ist allerdings kein Linkverzeichnis, und von daher sollten die Weblinks nur vom feinsten sein und das Thema weiterführen. Nur einen Link kommentarlos hineinzusetzen und nicht darauf einzugehen, halte ich für verkehrt und bringt den Artikel nicht weiter. Du bist gerne eingeladen den Artikel zu erweiteren und den link als reference aufzuführen. Auch andere Links entferne ich, und ich schau mir jeden Link an, deswegen kann es auch sein, das noch andere Links demnaechst dran glauben muessen. Wikipedia ist kein Linkverzeichnis, das Ziel ist eine Enzyklopaedie. --Huebi 07:06, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Polygamie in Utah

message: Auf lange Sicht bin ich der Ansicht, dass solche Auflistungen raus sollten und gegen Fließtext getauscht werden müssen. Aus diesen hübschen bunten Tabellen kann meinetwegen eine Liste von Schutzgebieten oder so erstellt werden. Dies gilt imho übrigens für alle Bundesstaaten, aber dieser Artikel ist durch die schiere Anzahl seiner Parks besonders "anfällig". -- X-'Weinzar 12:10, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das sehe ich fundamental anders. Das Problem der meisten Staats-Artikel sind nicht die Übersicht über die Nationalparks sondern der wenige und unspezifische Text. Natürlich ist es schwer, die Besonderheiten eines Staates fachlich überzeugend darzustellen, so dass überwiegend auf statistische Daten zurückgegriffen wird. Die Nationalparks kann man natürlich auch anderes darstellen, aber die grafisch ansprechende Darstellung ist sinnvoll. Und gerade Utah ist doch für viele deutschsprachige nur wegen den Nationalparken interessant. --h-stt !? 08:12, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ähm ja, da bin ich doch völlig bei dir. Mit lange Sicht meine ich, wenn die Artikel mal "richtig" ausgebaut werden sollten. Zur Zeit sind (fast) alle Bundesstaatsartikel so grottenschlecht, dass eine "Klickibunti-Tabelle" auch nicht weiter stört. Speziell bei Utah sehe ich aber das Problem, dass diese schöne bunte Tabelle noch wesentlich wachsen wird über die Zeit, vielleicht irgendwann länger ist als der Rest des Artikels. Aber erstmal kanns selbstverständlich so bleiben. -- X-'Weinzar 12:13, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Revertiererei um die Nationalparks 

message: Warum gibt es keinen geographischen Kordinaten bei den amerikanischen Bundesstaaten? zB Bei Deutschland gibt es das schon. ! --Thire 09:48, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wohin sollte denn die Koordinate zeigen? In die Mitte des Staates oder auf die Hauptstadt? Was wäre denn da sinnvoll? Grüße --h-stt !? 12:49, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lagewunsch 

message: "Dies ist allerdings erst seit den 1960er Jahren der Fall, vorher unterstützten die Mormonen, wie die meisten Minderheiten, mehrheitlich die Demokratische Partei."
Vor dem Civil Rights Act von 1964 unterstützten die meisten Minderheiten mehrheitlich die Republikanische Partei. Die Demokraten waren bis dahin dominiert durch die konservativen Southern Democrats, welche die Rassentrennung befürworteten. Zur Partei der Minderheiten sind die Demokraten erst ab den 1960ern geworden - ein Grund dafür, dass die Mormomen nun republikanisch wählen. (nicht signierter Beitrag von 217.230.115.206 (Diskussion) 01:55, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler im Abschnitt Politik 

message: dieser Artikel von 1866 könnte doch den einen oder anderen interessieren. Immerhin wurde so um diese Zeit Utah gegründet. Zabia 16:35, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: WP:LIT beschreibt, welche Literatur angegeben werden soll: Maßgebliche weiterführende Werke. Ein Text von 1866, so interessant er historisch auch sein mag, fällt da nicht drunter. Grüße --h-stt !? 18:52, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Utah, 1866 

message: Von einer Reise nach „Deseret“ habe ich den Eindruck mitgenommen, Utah als christlichen Gottesstaat anzusehen. Ein wirtschaftlich erfolgreiches Land, intakten Familien mit hoher Geburtenrate, wenig Kriminalität und Drogen, aber auch mit dem enormen politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichem Einfluss der Kirche, dem man sich kaum entziehen kann. Ist eine solche Ansicht auch in der Literatur verbreitet, insbesondere fehlt dem Artikel stark eine Darstellung der Stellung der Kirche im Land.--Antemister (Diskussion) 15:23, 25. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist aber eine ziemlich verkürzte Darstellung, für deren Aufnahme in den Artikel wir eine ganze Fülle von hochkarätigen Belegen bräuchten. Utah ist natürlich kulturell und historisch durch LDS geprägt und auch die Gegenwart wird logischer Weise aufgrund des Bevölkerungsanteils stark von "Mormonen" bestimmt. Aber in SLC ist zB weniger als die Hälfte der Bevölkerung Mitglied bei LDS und es gibt starke Hinweise darauf, dass das ganze Mormonentum inzwischen eher als Kultur, denn als Religion anzusehen ist. Dazu kommt, dass ganz viele gesellschaftliche Aspekte des Mormonentums in der ganzen konservativen Bevölkerung der USA (oder zumindest im Mittleren Westen und Westen) mehrheitsfähig sind, so dass es kaum möglich ist, zwischen den spezifisch mormonischen Themen und dem viel breiteren Konservatismus zu unterscheiden. Schau dir doch einfach an, dass mit Mitt Romney ein Mormone aus Massachusetts mit gewaltigem Abstand bei der Präsidentschaftskandidatur der GOP führt. Grüße --h-stt !? 12:52, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, ein persönlicher Eindruck, ich kenne keine anderen Regionen der USA, mir fiel da in Utah immer diese enorme, in Westeuropa heute kaum vorstellbare, Durchdringung der Gesellschaft durch die Kirche auf, im Artikel kommt darüber aber kaum etwas vor.--Antemister (Diskussion) 23:21, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, ich bin Münchner und liebe das bayerische Oberland im Süden der Stadt bis zu den Bergen. Vielleicht ist meine Perspektive auf die Rolle von Religion in der Gesellschaft damit von vorne herein eine andere. Jedenfalls finde ich den Einfluss der LDS in Utah zwanglos durch ihren Bevölkerungsanteil erklärbar ohne ein spezifisches Übergewicht zu postulieren. Wenn du der Meinung bist, dass das im Artikel besser dargestellt werden sollte, dann mach doch mal einen Vorschlag. In welchem Kapitel würdest du eine Ergänzung vorschlagen. Grüße --h-stt !? 10:11, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Christlicher Gottesstaat 

message: In der Liste der Nationalparks etc. wird die Lage derselben mit kleinen roten Punkten auf diesen kleinen Karten angezeigt. Zumindest in meiner Darstellung liegen viele dieser Punkte nicht am richtigen Platz, viele sogar außerhalb des Staates Utah. Kann das jemand korrigieren?--Kein Mensch • spricht mit dir 10:41, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kartendarstellung 

message: Ich weiss leider nicht wie die Flagge aktualisiert werden kann, könnte das jemand übernehmen? Quelle zur neuen Flagge: https://www.fox13now.com/news/local-news/new-utah-state-flag-becomes-official-as-cox-signs-executive-order
Hier die neue Flagge zur Ansicht: https://flag.utah.gov/ --RustyShacklef0rd1953 (Diskussion) 12:50, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ok, ich war ein bisschen übereifrig, die neue Flagge tritt erst am 09.03.2024 in Kraft. Ich ändere meinen Edit dementsprechend. --RustyShacklef0rd1953 (Diskussion) 13:05, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Flagge