Diskussion:Slime (Band)/Archiv/1

message: Hi,
Leider habe ich nicht allzuviel Wissen von dieser Band und so musste ich mir einige Daten und die Diskographie bei der Slime.de Seite anlesen (allerdings alles selbstständig formuliert). Was die Diskographie angeht, so fiel es mir schwer genau festzustellen was nun ein Album war, und was nur eine Zusammenstellung alter Tracks war.
Ob ich alle Bandmitgliederwechsel hereingeschrieben habe weiss ich auch nicht.
Ich denke nur dass Slime als erste Deutsche Punk Band (Ich habe Ton Steine Scherben dem Anaracho Rock zugeordnet, womit sie als erste Deutsche Punk Band herausfallen) auf jeden fall einen Artikel haben sollte. 
Der Artikel muss aber definitiv noch ergänzt werden, da er bis jetzt nur grob das wichtigste enthält...
Für Rechtschreibfehler entschuldige ich mich. --Leronoth 13:12, 1. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Leronoth, du hast recht, die Band braucht wirklich einen Artikel + hatte ihn auch schon mal. Dummerweise wurde der mit einer URV-Verletzung gestartet. Ich hab jetzt noch mal ein paar Infos und nicht-URV-Textabschnitte aus dem alten Artikel integriert. -- southpark 13:23, 1. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Hallo, der Beitrag sollte auf Slime (Band) verschoben werden, da es unter dem Begriff Slime mehrere Dinge gibt (zB die Common Lisp IDE Slime)!
:In diesem Fall wäre eine Typ 2-Begriffsklärung sinnvoller. Für die anderen Bedeutungen solltest du einen Artikel Slime (Begriffsklärung) anlegen und mit der :Vorlage:Dieser Artikel verlinken. --08-15 18:48, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich kenne nur das Spielzeug Slime (grüner Schleim) aus den 1970ern, vermutlich bekannter als die Band. Daher besser Slime als BKL und dann Slime (Band). --Kungfuman 10:03, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf Slime (Band) 

message: Wer waren diese geheimnisvollen "Betoncombo", und welche wirkliche Bedeutung hat das Lied "Nazis Raus" ? Es wird gesungen, was als sinnlos empfunden wird (Militär, Polizei) und Politik als Scheiße dargestellt - wieso werden dann aber politische Lieder gesungen? Da wäre es wieder interessant Betoncombo zu kennen. Und was bitteschön ist "fucking Stronz" in der Textzeile Schon ist unsere Freiheit nur noch fucking Stronz . Die Kernaussage wird am Ende verdeutlicht, trotzdem ist mir der genaue Sinn weiterhin nicht vollkommen klar.
Contro07 00:08, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es geht wohl eher gegen die Politik, die von Politikern gemacht wird. Beton Combo waren ne bekannte Band aus West-Berlin damals. --Bassklotz 20:13, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nazis raus (Betoncombo) 

message: Lied "Deutschland":
"'33, '83, sind wir schon wieder so weit?
'33, '83, sind wir schon wieder so weit in Deutschland?!
Verrecke!"
"Nazis Raus" (alleine der Titel ist schon volksverhetzend):
"töte die Ratte, wo Du sie siehst
zeig ihr, dass Du sie nicht liebst"
"Yankees Raus":
" Yankees raus, Yankees raus
Wir sind Millionen und wir schreien es raus
Yankees raus, Yankees raus
Wir sind Millionen und wir schreien es raus
Amis raus!"
das gesamte Lied "Zehn kleine Nazischweine"
Die Lyrics gibt es u.A. hier: http://www.kink-records.de/SlimeL.html
Ich bitte dich 08-15 doch deinen Vandalismus zu unterlassen!
:Ich hatte dich schon auf deiner Diskussionsseite darauf hingewiesen: Wenn du den Vorwurf einer Straftat in einen Artikel einfügst, brauchst du dafür einen zuverlässigen Beleg gemäß WP:BLG. Deine persönliche Einschätzung reicht dafür keinesfalls aus. - Bei deinem ersten Textzitat ist sie ganz offensichtlich falsch; lies dazu bitte die im Artikel verlinkte Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts. Ein geeigneter Beleg wäre z.B. ein entsprechendes Gerichtsurteil. --08-15 12:08, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist nur aus der Wikipedia geworden? Gesunder Menschenverstand und Textverständnis scheinen nicht mehr auszureichen, um wirklich offentsichtliche Fakten in Texte einzufügen. --SebastianG 12:49, 12. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt, inzwischen sind Belege erforderlich. Bei "offensichtlichen Fakten" würde es dir aber sicher nicht schwerfallen, die zu liefern. --08-15 12:52, 12. Aug. 2007 (CEST)

text: Schleim sind bestimmt ganz üble Schtalinisten. Da kommen mir fast schon die Tränen. :-( --Bassklotz 12:11, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorwurf der volksverhetzenden Texte 

message: In welcher Stadt wurde SLIME gegründet, aus welchen Szenen stammten die Mitglieder? Das sollte noch in den Artikel. --89.245.82.239 22:50, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Kannst du lesen? --Bassklotz 08:16, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Auf ihrer Homepage haben Slime ihre Wiedervereinigung bekannt gegeben. (nicht signierter Beitrag von 78.42.241.181 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Da wär ich jetzt gar nicht drauf gekommen. --Bassklotz 12:40, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Wiedervereinigung 

message: man erkläre mir bitte was der gastauftritt des slime-gitarristen an relevanz hat,dass es im slime artikel erwähnt wird?
das hat nichts hier zu suchen,soll jeder tv auftritt eines musikers irgendwo im lexikon stehen?dann viel spaß beim neu schreiben des artiekls über robbie williams--Flo71 15:12, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zunächst einmal ist in diesem Artikel bisher nur dieser eine Auftritt erwähnt, dann gab es speziell bei diesem auch noch den Bezug zur Band, da er die Gewinnsumme ja für eine Reise der Band investieren möchte. Ich kann dein Argument aber auch verstehen, da man sich hier immer genau überlegen sollte, wann so ein Eintrag Sinn macht und wann eher nicht. --L3XLoGiC 11:09, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zum einen ist der Zusammenhang von Mayers Auftritt bei WWM zur Band gut dargestellt, zum anderen ist es eben ein Unterschied, ob ein Auftritt von Robbie Williams, der permanent irgendwo zu sehen ist, dargestellt wird, oder ob ein Mitglied von Slime, die de facto im Fernsehen nicht vorkommen, vor einem Millionenpublikum über die Band erzählt. So etwas muss man eben von Fall zu Fall abwägen. --Martin Zeise  ✉ 21:37, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wer wird millionär 

message: Warum wurde der hinzugefügte Abschnitt zum Thema "Deutschland"-Lied gelöscht, bzw nicht gesichtet ? (nicht signierter Beitrag von Willy Bredel (Diskussion | Beiträge) 22:38, 11. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Weil ich es irrelevant finde, mich diese Info stört und es in einer schlechten Form dort stand.--Gonzo Greyskull 22:45, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutschland muß sterben ! 

message: Dieser Satz selbst ist plakativ verkürzend und stellt die exklusive Interpretation der Autorin dar. Es handelt sich hierbei um ein typisches Beispiel von WP:Theoriefindung. Ich habe die Stelle deswegen mit samt dem Liedtextauszug, der dann auch keinen Sinn mehr macht, entfernt.--Skygazer (Diskussion) 09:14, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ergänzende Richtigstellung: Die Textpassage stammte nicht von einer Autorin, sondern wurde 7Jahre zuvor von Southpark eingefügt.--Trollflöjten αω 18:42, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "Die parolenhafte und plakative Verkürzung des Songs bringt die Weltsicht der damaligen Linksradikalen auf den Punkt" 

message: Neutralitätsbaustein hinzugefügt, Grund: Der Artikel ist durchzogen von wertenden Adjektiven (wetterten, beschimpften,  vom Umfeld als Zensur empfunden) und muss so insgesamt überarbeitet werden. (Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Was_tun_bei_nichtneutralen_Texten.3F) Gemäß Wikipedia:Neutraler_Standpunkt sollten solche Neigungen im Artikel außen vor bleiben. Ist es für Wikipedia nicht irrelevant ob sie nun wirklich wetterten oder vielleicht eher fluchten.(nicht signierter Beitrag von 46.59.212.134 (Diskussion) 13:39, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Erstens: Adjektive sehen dann doch anders aus. Zweitens: Mag sein, dass der Artikel an manchen Stellen überarbeitenswert ist, einen grund für einen Baustein sehe ich allerdings nicht. --Gripweed (Diskussion) 13:43, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Band Totenmond hat auch das Lied Polizei SA/SS gecovert und ihr album "Auf dem Mond ein Feuer" wurde daraufhin Indiziert..
Eventuell könnte das jemand mit in "Interpretationen durch andere Bands und Musiker" aufnehmen
Quellen sind im Artikel zu Totenmond/Dem Album zu finden
http://de.wikipedia.org/wiki/Totenmond
http://de.wikipedia.org/wiki/Auf_dem_Mond_ein_Feuer
imho relevant das das Lied von Slime der ausschlaggebende Faktor war.
Grüße, --2003:45:4B3E:1C24:94DB:190D:A028:AA5B 11:35, 28. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Coversongs von anderen Bands 

message: Es ist inhaltlich nicht ganz korrekt, dass der Song "Der Tod ist ein Meister aus Deutschland" vom Leben im KZ handelt. Celans Gedicht handelt davon. Das Lied von Slime handelt in der ersten Strophe von zur Zeit des Liedes aktuellen Ereignissen wie den Brandanschlägen, erst in der zweiten Strophe von KZs und stellt im Anschluß mit der Zeile "Der Tod ist ein Meister aus Deutschland" die Verbindung zwischen dem damals und dem heute, in dem dieser Satz also immer noch anwendbar ist, her. 
Nur eine Kleinigkeit, falls es ein Artikelschreiber genauso sieht, kann er es sich ja überlegen zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 178.0.51.71 (Diskussion) 11:32, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Meister aus Deutschland 

message: "zweiten Gitarristen namens Oliver Laudahm" - Der Nachname wäre ziemlich ungewöhnlich, und viel seltener als "Laudahn", vermutlich ein Druckfehler, Rosenkohl (Diskussion) 00:25, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich glaube mal lieber der Literaturquelle. --Gripweed (Diskussion) 22:54, 5. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Der Name Laudahn ist gemäß http://www.verwandt.de/karten/absolut/laudahn.html vor allem in den Telfonbüchern von Hamburg, Kreis Ostpriegnitz-Ruppin, Berlin, daneben auch in Kreis Nordfriesland, Kreis Ludwigslust, Braunschweig, und anderen vor allem norddeutschen Orten vorhanden. Vertreter der Familie Laudahm leben weder in Deutschland noch in der Schweiz. Welches ist denn die Quelle, die der schweizer Buchautor Daniel Ryser für den Namen "Laudahm" besitzt? Vielleicht könnte Ryser ja das Rätsel aufklären, daß der bedauerliche Herr Laudahm offenbar weder Eltern noch anderen Verwandte dieses Familiennamens mit Telefonanschluss besitzt. Im übrigen erschließt sich mir nicht die enzyklopädische Relevanz des vollen angeblichen Names eines Begleitmusikers, der anscheinend in keinem anderen Zusammenhang je wieder aufgetreten ist, Rosenkohl (Diskussion) 23:39, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zweiter Gitarrist 

message: Ein paar Anregungen zur Einleitung, bevor ich mich in der Kanditatur äußern mag:
:„einer der stilprägenden Bands der 1980er Jahre“ 
 
:von solchen Superlativen in der Einleitung halte ich zwar nicht viel, aber in diesem  Fall kann man das durchaus schreiben, 
:aber hier folgt diese Aussage in abgesschwächter Form gleich ein zweites Mal:
:„beeinflusste durch ihre linken und antifaschistischen Texte die Geschichte der deutschen Punk-Bewegung“
 
:Was sind „linke“ Texte? Wenn damit das Gegenteil zu „rechten“ Texten gemeint ist, handelt es sich hier um eine weitere Doppelung.
:Das Wort „Stil“ ist mir auch einmal zuviel in der Einleitung.
:„So gab es mehrfach Vorwürfe, die Band agiere kommerziell“ 
:Das ist für meinen Geschmack für einen Wikipediaartikel zu salopp ausgedrückt. Jede Vereinigung, die etwas verkauft ist nun mal kommerziell, ob man das will, oder nicht. 
:Das können noch so viele Punks an die Wand schmieren, im Grunde ist das aber falsch ausgedrückt. 
:„Nach einer Pause von fünfzehn Jahren vereinte sich die Gruppe zum 30-jährigen Jubiläum im Jahr 2009 wieder“
:Eine Gruppe, die seit dem Jahr 1979,15 Jahre getrennt war hat im Jahr 2009 kein 30-jähriges Jubiläum!
Grüßle --Saginet55 (Diskussion) 16:26, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Slime ist eine deutsche Punk-Band aus Hamburg. Sie ist eine der stilprägendsten Bands der 1980er Jahre und hatte einen großen Einfluss auf die Geschichte der deutschen Punk-Bewegung. Bereits 1984 aufgelöst, kam es Anfang der 1990er unter dem Eindruck der ausländerfeindlichen Pogrome zu einer Wiedervereinigung der Band, die jedoch nur kurz und für zwei Alben Bestand hatte. Erst zu dieser Zeit hatte die Band kommerziellen Erfolg. Nach einer Pause von fünfzehn Jahren vereinte sich die Gruppe zunächst für einige Konzerte zum 30-jährigen Jubiläum im Jahr 2009 wieder, veröffentlichte dann aber 2012 ein neues Album. Seitdem ist die Band wieder aktiv.
: Mein Beitrag zum 22. Schreibwettbewerb. Erreichte in der Sektion Kultur bei starker Konkurrenz einen dritten Platz. Für kritische Anregungen bin ich auch weiterhin dankbar. --Gripweed (Diskussion) 00:05, 25. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Von der Musikrichtung halte ich zwar äußert wenig, aber der Artikel ist meines Erachtens . Altſprachenfreund  Facere docet philoſophia, non dicere.  🚄  13:04, 27. Mai 2015 (CEST)

text: Kann ich so nicht nachvollziehen. Die Indizierung von Bullenschweine brachte es immerhin in mehrere relevante Zeitschriften, unter anderem in den deutschsprachigen Rolling Stone, bei dem Punk normalerweise mit Sex Pistols und Green Day aufhört. Und nein, Slimes Einfluss hörte sicherlich nicht bei der Musikszene auf. Kommt auch später im Text. Und wer nicht weiß, was ausländerfeindliche Progrome sind, dem kann ich nicht wirklich helfen. Ich habe Pogrom jetzt verlinkt. Zur genaueren Erklärung ist der dazu verfasste Abschnitt notwendig. Es ist sicherlich nicht nötig, alle Brandanschläge bereits in der Einleitung zu erwähnen. Die Gründe für die Auflösung sind meines Erachtens nebensächlich. Bleibt der relativierende Superlativ, den ich nun entferne und durch „eine der stilprägenden Bands“ ersetzt habe.  --Gripweed (Diskussion) 13:46, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die enzyklopädische Relevanz der Indizierung stelle ich nicht in Frage, aber nicht alles, was es in Fachzeitschriften schafft, gehört in die Einleitung. Um die ging es mir. Bei den Pogromen muss nicht unbedingt erklärt werden, was das ist, darum finde ich die Verlinkung nicht zwingend. Sondern es ist nicht klar, was diese Information soll: In Hoyerswerda und Lichtenhagen tobt der Mob, also spielen wir wieder zusammen – das ist unverständlich, wenn man nicht weiß, dass sich Slime als antistaatlich und antifaschistisch usw. verstanden haben. Der Ansatz, dass zum Verständnis der Einleitung die Lektüre des Artikels nötig ist, versteht den Charakter einer Einleitung nicht; sie sollte in sich verständlich und schlüssig  sein. Dem Artikel würde es besser gerecht werden, wenn es einen Satz mehr zur Bedeutung der Band gäbe, und die Bandgeschichte mit einem Satz abgehakt würde (so was wie: "1979 bis 1984, von 1991 bis 1994 und seit 2012 wieder zusammen" würde reichen, dafür zwei Sätze über ihren Stil, das Politische, auch die Kritik an ihnen. Das ist ja in dem Artikel gut aufgefächert. Gab's denn eigentlich keine Jurynotizen? --Aalfons (Diskussion) 14:55, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich fände es besser, wenn du statt der ausländerfeindlichen Pogrome nur ausländerfeindliche Pogrome schreibst. Durch den bestimmten Artikel spielst du auf einzelne Ereignisse an. Ich habe mich beim ersten Lesen gefragt, welche Pogrome du denn genau meinst. Da das für die Einleitung des Bandartikels aber nicht wichtig ist, stört der bestimmte Artikel. VG --Chewbacca2205 (D) 14:00, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Einleitung angepasst und Anregungen aufgegriffen. Bullenschweine habe ich allerdings in der Einleitung gelassen. Notizen aus dem Review habe ich nicht erhalten.--Gripweed (Diskussion) 20:55, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Jetzt  Die Einleitung hat an inhaltlicher Qualität gewonnen. Sprachlich rumpelt es aber immer noch. Nur mal so Vorschläge, damit das nicht im luftleeren Raum steht, gilt aber in der Breite auch für den Haupttext: ...zu einer stilprägenden Band... auch (vor textlich) raus, relativ raus, modernen sagt nix aus, eher die ganze Konstruktion zu einer modernen Punkrock-Band raus, so verschwindet auch die Begriffsdoppelung Punkroch. Sie beeinflusste... (schlanker). Statt nicht immer unumstritten eher zeitweilig umstritten? Statt würde kommerziell agieren korrekt: die Band agiere kommerziell. --Aalfons (Diskussion) 16:23, 5. Jun. 2015 (CEST)

text: Danke dir, Richard. Dein Lob bedeutet mir viel. --Gripweed (Diskussion) 23:03, 2. Jun. 2015 (CEST)

text: Ich habe die Information aus einem Buch. Ich weiß immer noch nicht, was dieser Einwurf soll. Ich traue weiterhin eher der literatur als deiner Eigenrecherche im Telefonbuch. --Gripweed (Diskussion) 00:22, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Problematik fächert sich im Licht verschiedener gängiger Projektregeln auf: 1. Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen, es ist unbekannt, ob die Person des damaligen zweiten Gitarristen überhaupt noch in diesem Zusammenhang genannt werden möchte; 2. stellt sich bei einem kurzzeitig und lokal aufgetretenen Amateurmusiker überhaupt die Relevanzfrage einer namentlichen Erwähnung, die abzuwägen ist gegenüber einem möglichen Interesse an Bewahrung der Privatsphäre; 3. Wenn von "Literatur" die Rede ist wäre daran zu erinnern, daß es sich bei Daniel Rysers Buch Slime. Deutschland muss sterben um keine "wissenschaftliche Publikation" im Sinne von WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? handelt; 4. ist undokumentiert, wie der angebliche Name überhaupt ins Buch gelangt ist, z.B. ist nicht auszuschliessen, daß in undeutlicher Handschrift abgefasste Konzertprogramme oder telefonische Mitteilungen einmal Glieder einer fehlerbehafteten "Stillen Post"-Kette gewesen sind; 5. sind Belege "wenn möglich, mit anderen Belegen zu vergleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden" Wikipedia:Belege#Belege prüfen, weshalb es 6. konsternierend wirkt, daß einer Quelle ausgerechnet deshalb nicht "getraut" wird, weil sie durch "Eigenrecherche" erschlossen worden ist, in einem Projekt Wikipedia daß zufällig ausschließlich aus "Eigenrecherchen" von Benutzern in Quellen besteht, Rosenkohl (Diskussion) 20:10, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Es besteht ein Unterschied zwischen "zufällig ausschließlich aus "Eigenrecherchen" von Benutzern in Quellen besteht" und dem Blättern im Telefonbuch. Ich hänge nicht an dem Namen, aber ich finde deinen Einwurf weder hilfreich, noch sehe ich eine Dringlichkeit den Namen zu entfernen. Es ist richtig, dass es sich um keine wissenschaftliche Publikation handelt. Ich wüsste aber nicht, inwiefern das dem Beleg eines Namens entgegen stehen sollte. Auch ist es nicht meine Aufgabe zu überprüfen, „wie der angebliche Name überhaupt ins Buch gelangt ist“. Sollte sich Oliver Wieauchimmer melden und auf einer Entfernung des Namens bestehen, so habe ich kein Problem damit, den Namen zu streichen. Aber präventiv, auf Aussage eines Rosenkohls hin, der etwas im Telefonbuch geblättert hat, werde ich das sicherlich nicht tun. --Gripweed (Diskussion) 22:22, 3. Jun. 2015 (CEST)

text: Nur weil ich keine geschützten Leerzeichen in Refs sehen will, soll der Artikel keine Auszeichnung erhalten? Super Statement.  Alle gegen Alle, Track 10, Viva La Muerte, Track 13. Das Votum von Leuten, die hier ihre Zeit damit verbringen ein paar ,  , mini ---> minatur zu verteilen und auf Ansprache mit Zurücksetzen reagieren, ist ziemlich überflüssig. meint Gripweed (Diskussion) 17:26, 3. Jun. 2015 (CEST)

text: zudem verweise ich auf Ein Edit soll immer mindestens einen nach außen sichtbaren oder wirksamen Anlass haben; neben einer inhaltlichen Änderung etwa ein Tippfehler, PDfix oder eine typografische Verfeinerung, sofern diese keinen geschmacklichen oder kosmetischen Hintergrund hat.  (Hilfe:Kleine Änderungen). --Gripweed (Diskussion) 18:05, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Harry Canyon, ganz nebenbei: Es zeugt auch von äußerst schlechtem Stil, allgemein gebräuchliche Floskeln wie „zum Beispiel“, „vergleiche“ abzukürzen (also: „z. B.“, „vgl.“). Für einen Redigierjob, etwa in einer Redaktion, würde ich in deinem Fall schwer schwarz sehen. --Richard Zietz 18:38, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Interessanter, umfassender, mit viel Sachkenntnis geschriebener Artikel. Auszeichnung also auf jeden Fall verdient. Ich sehe noch sprachlich Potenzial nach oben, hier und da klingt's in meinen Ohren etwas ungelenk, insbesondere das ein oder andere "man" und auch einige Partizip-Konstruktionen. Ich verbleibe per Votum gerne . --Krächz (Diskussion) 13:02, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kandidatur 25.5.15 bis 18.6.15 (Ergebnis: exzellent) 

message: ist das so ein grünes ekliges zeug iner dose? (nicht signierter Beitrag von 178.4.106.84 (Diskussion) 03:15, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Slime, . --Gripweed (Diskussion) 06:57, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  was für schleim? 

message: Im Kasten rechts steht 1979 als Gründungsjahr. Gleichzeitig wird aber bei zwei Gründungsmitgliedern die Zeit 1978 - 1979 angegeben. Das sollte zumindest erklärt oder besser noch korrigiert werden.  helmutvan (Diskussion) 09:13, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Geändert. --Gripweed (Diskussion) 16:22, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr 

message: Mein Gott, hier wird auf die Kacke gehauen. Man sollte das Wort wirklich nur da verwenden, wo es angebracht ist. Die wirklichen Pogrome werden sonst verharmlost. Diese Tendenz, alles immer mit dem schlimmstmöglichen Begriff zu belegen führt zu Inflation.
Nicht jeder Alltagslüge ist gleich Betrug, nicht jeder Unfall eine Katastrophe, nicht jedes Hochwasser ein Tsunami. (nicht signierter Beitrag von 188.108.6.185 (Diskussion) 09:47, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Pogrom: "Der oder das Pogrom bezeichnet die gewaltsame Ausschreitung gegen Menschen, die entweder einer abgrenzbaren gesellschaftlichen Gruppe angehören oder aber von den Tätern einer realen bzw. vermeintlichen gesellschaftlichen Gruppe zugeordnet werden." Pogrom#Geschichtliche Beispiele: „Beispiele aus jüngerer Zeit: die Ausschreitungen von Rostock-Lichtenhagen[17] (1992)“. So und jetzt kommst du... --Gripweed (Diskussion) 16:19, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Pogrome? 

message: Inwiefern ist diese Information relevant? Hat die Band den Veranstaltungsort extra wegen dieses Sachverhalts gewählt? - da dieses Faktum im Artikel nicht weiter kommentiert wird, wird diese Lesart zumindest insinuiert. Also: War es Zufall oder Absicht, an einem solch "symbolträchtigen" Ort aufzutreten? Falls ersteres zutrifft, bitte den Halbsatz streichen. Falls letzteres zutrifft, bitte belegen. Gruß --Juesch (Diskussion) 23:56, 19. Dez. 2015 (CET)
replies: text: --Gripweed (Diskussion) 00:08, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Naja, schlauer wird der Leser dadurch nicht. Hatte Slime eine Intention bei der Wahl von Neuengamme oder nicht? "Jora spielte darauf mehrfach während des Auftrittes an" ist eine ziemliche Nullinformation und erklärt nichts zu irgendwelchen Beweggründen. Gruß --Juesch (Diskussion) 00:18, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Nun, ist doch ziemlich egal, wo ihre Intention herstammt. Jora spielte darauf an, sie spielten das Lied Polizei SA-SS, das rechtfertigt meines Erachtens eine Erwähnung der Vorgeschichte der JVA im Artikel. --Gripweed (Diskussion) 00:27, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Eben nicht. Ein Ex-KZ ist ein ganz besonderer und symbolträchtiger Veranstaltungsort und weckt beim Leser Fragen nach dem Wieso/Weshalb/Warum. Entweder der Slime-Auftritt da war Zufall - dann ist es belanglos ("Polizei SA-SS" wurde sicher auch auf anderen Konzerten gespielt, und Jora hat sicher auch anderswo irgendwelche "Anspielungen" -- nebulöser geht's nicht -- zum jeweiligen Veranstaltungsort zum Besten gegeben). Oder die haben sich was dabei gedacht. Nur was? Gruß --Juesch (Diskussion) 00:55, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "...das auf dem Gelände des ehemaligen KZ Neuengamme errichtet worden war." 

message: Für die Aussage, dass "Viva la muerte" künstlerisch kein Erfolg war, hätte ich gerne einen Beleg. Mal so ganz enzyklopädisch gesehen... --Fuzzy 00:15, 25. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: denke mal, dass das Album (Konzeptalbum?!) für das Punk-Stammpublikum von Slime zu "Crossover-mäßig" war ... finde im übrigen nicht, dass das Album unpolitischer ist, die politischen Inhalte werden m.E. vielleicht weniger parolenhaft vermittelt, als auf den vorherigen LPs --Sirdon 20:49, 26. Okt. 2005 (GMT)
thread_title:  Viva la muerte 

message: Slime ist eine deutsche Punkband aus Hamburg. Sie ist eine der stilprägendsten Bands der 1980er Jahre und hatte einen immensen Einfluss auf die Geschichte der deutschen Punkbewegung. Bereits 1984 aufgelöst, kam es Anfang der 1990er unter dem Eindruck der ausländerfeindlichen Pogrome zu einer Wiedervereinigung der Band, die jedoch nur kurz und für zwei Alben Bestand hatte. Nach einer Pause von fünfzehn Jahren vereinte sich die Gruppe zunächst für einige Konzerte zum 30-jährigen Jubiläum im Jahr 2009 wieder, veröffentlichte dann aber 2012 ein neues Album. Seitdem ist die Band wieder aktiv.
Wer kennt sie nicht, die vermutlich bekannteste Punkband Deutschlands? Hand hoch, den genau solche Stimmen brauche ich, um in knapp einer Woche noch weiter was reißen zu können. Der Artikel wurde erst einmal komplett überarbeitet, kaum ein Stein blieb auf dem anderen, jetzt stelle ich mich dem Votum hier. Vielen Dank für euer Feedback. --Gripweed (Diskussion) 21:23, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke!!! --Gripweed (Diskussion) 23:56, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview März 2015 

message: Ist wohl doch zu schwere Kost für die von Dir angesprochene Zielgruppe - und eigentlich auch nicht meine Baustelle, die lag seinerzeit eher auf der Insel. Aber ich äußere mich trotzdem mal. Insgesamt gefällt mir der Artikel schon ganz gut, er braucht aber neben den folgenden inhaltlichen Anmerkungen noch etwas Sprachschliff, da sind mir noch zu viele Bandartikelphrasen drin, die normalerweise nicht weiter tragisch sind, aber im Schreibwettbewerb zu Punktabzug führen könnten. Ansonsten stützt Du Dich ja in weiten Teilen auf nur ein Buch, trotzdem solltest Du es an der ein oder anderen Stelle mehr noch zitieren, damit Du Dich nicht dem OR-Verdacht ausgesetzt siehst.
;Einleitung
* 2013 folgte Polizei SA-SS. Was soll uns dieser Satz sagen? Die möglichen Bezüge zum davorstehenden sind da zu viele.
*: Erklärt. --Gripweed (Diskussion) 23:56, 20. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke!!! --Gripweed (Diskussion) 23:56, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Review Siechfred 

message: Erstmal vorweg, Screamer wird nicht erwähnt. Das war ein Vorgänger oder Nebenprojekt (ersteres, glaub ich), z. T. mit denselben Liedern, das Zeug gibt es auch irgendwo auf LP. Ausführlichere Kommentare folgen. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:08, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kommentare Sängerkrieg auf Wartburg 

message: Gestern in den Nachrichten erstmals von dieser Band gehört, weil sich Zuschauer aufgeregt hatten, dass ein Kameramann ein Fan-Shirt der Band trug. Witzig, dass sie heute Artikel des Tages ist. --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 07:43, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: . Grüße, --Gripweed (Diskussion) 11:37, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Aufschrei wegen Fan-Shirt 

message: "... zu einer der stilprägenden Bands der 1980er Jahre ". Ich frage mich, wie ein Artikel als exzellent gewählt werden kann, wenn schon der allererste Satz eine so offensichtlich von Fan-Mentalität geprägte Aussage trifft, für die keinerlei Beleg angegeben ist. Wissen die Wähler überhaupt, welche Stile es in den 1980er Jahren gab? --2A02:810C:C240:5270:5862:1F7A:2951:1D3F 20:27, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Lies doch einfach den Rest vom Artikel. Es ist unüblich in der Einleitung Quellen anzugeben. --Gripweed (Diskussion) 21:42, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Stilprägend