Diskussion:Umadum

message: Offenbar soll das Riesenrad dauerhaft am jetzigen Ort verbleiben. Wieso sollte es dann "mobil" sein? Welche unabhnägige Quelle sagt das? --Red 08:40, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: "mobil" ist meiner Ansicht nach ein RR, welches regelmäßig auf- und abgebaut wird. Der Betreiber geht nach eigenen Angaben von einer "dauerhaften" Attraktion in München aus. Wenn das Rad dann irgendwann mal demontiert und an einem anderen Platz neu aufgebaut wird, wäre es aus meiner Sicht noch immer "stationär". Es fehlen ja auch, anders als z.B. Steiger-Riesenrad irgendwelche Angaben zu Gewicht, Transportmittel, Aufbau- und Abbaudauern etc. --Red 13:01, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: das bestätigt doch eher, dass es nicht mobil ist. 4 Wochen Auf- und Abbauzeit sind ja schon eine Hausnummer, bei der an einen regelmäßigen Transport überhaupt nicht zu denken ist. Das Gerät ist so mobil wie ein Haus oder wie große Industrieanlagen - klar kann man die mit dem entsprechenden Aufwand transportieren. Das macht sie aber nicht "mobil". --Red 13:27, 29. Aug. 2019 (CEST)

text: ja, das ist das Marketing-Blabla des Betreibers. Haben wir dafür auch einen neutralen Beleg? Immerhin scheint es ja bereits früher noch ein ähnliches Modell gegeben zu haben: https://www.nzz.ch/panorama/groesstes-mobiles-riesenrad-gebaut-1.17950202 --Red 13:41, 29. Aug. 2019 (CEST)

text: man kann auch einfach bei brauchbaren Quellen bleiben. Der Guinness-Link fragt im übrigen die aktuelle Datenbank ab - nicht umsonst steht dort im Kleingedruckten: All records listed on our website are current and up-to-date.. --Red 14:04, 29. Aug. 2019 (CEST)

text: die SZ hat offensichtlich nur die PR-Texte abgeschrieben. Und vielleicht sieht Guinness einfach kein "mobiles" RR in dem Riesenrad? Oder die Messung bezieht sich auf einen anderen Punkt (Kabinenhöhe vs. höchster Punkt eines Trägers vs. Höhe einer etwaigen Antenne auf dem RR - wer weiß das schon?). Jedenfalls ist es laut Guinness nicht das höchste mobile RR der Welt und der Lokalredakteur der SZ wird wohl nicht als ausgewiesener Experte der mobilen Riesenräder gelten können. Offizielle Beschreibung des Betreiber? Schon mal von WP:Q gehört? --Red 15:05, 29. Aug. 2019 (CEST)

text: Der Argumentation kann ich nicht folgen. Ein Haus, das abgerissen werden soll zur anderweitigen Nutzung eines Grundstücks, ist deshalb auch nicht "mobil". Selbst dann nicht, wenn es anderswo wieder aufgebaut wird. Die London Bridge war/ist auch keine "mobile Brücke". --Yen Zotto (Diskussion) 13:14, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Dieses Riesenrad wurde zwecks Zwischennutzung eines Grundstücks zeitlich begrenzt aufgestellt, um anschließend woanders hin zu kommen. Dies steht in Einklang mit der im Duden genannten Bedeutung von mobil als "beweglich, nicht an einen festen Standort gebunden".  Dagegen war die London Bridge nicht zur Zwischennutzung aufgestellt, sondern nachträglich hatte sich eine neue Situation ergeben. --Pinguin55 (Diskussion) 19:19, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Von "zeitlich begrenzt" steht in der von Dir verlinkten Duden-Definition zu "mobil" nichts. Wo soll denn das Riesenrad danach aufgebaut werden, oder wo war es vorher aufgestellt? Wo steht genau, dass es "anschließend woanders hinkommen" soll? Vielleicht ist das so, es müsste aber aus dem Artikel belegt hervorgehen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:48, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Presse nennt es "mobiles Riesenrad" , der Betreiber nennt es "transportables Riesenrad" ; "mobil" und "transportabel" meint hier das gleiche. Dass es für eine Zwischennutzung zeitlich begrenzt aufgestellt wurde, ergibt sich aus der Tatsache, dass es auf dem Areal der künftigen Konzerthalle steht. Wo genau es dann hinkommen wird, hat der Betreiber nicht gesagt. Aber er hat wohl vor, es dann nicht zu verschrotten, sondern woanders aufzustellen. --Pinguin55 (Diskussion) 19:29, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Mobiles Riesenrad?