Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Jury/Wahl

message: Was ist "aktive Teilnahme" unter Punkt 2? Wer bewertet das? Ich verstehe zwar, dass die Warrior außen vor gehalten werden sollen, aber geheuer ist mir dabei nicht. Und es eröffnet Tür und Tor für eine neue Sau im Dorf. --Aalfons (Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Moin Aalfons, das war mein erster Vorschlag, es war ein Kopie von hier. Aktuell ist es die letzte Version von WLM 2015. Der wurde nicht widersprochen. Ist zwar drei Jahre her, aber... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:49, 12. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Moin Nightflyer, wurde ein solcher Wahlmodus denn je praktiziert? Bisher waren die Jurys doch immer ohne Abstimmung durchgegangen, oder? --Aalfons (Diskussion) 09:28, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Moin Aafons, eben nicht. IMHO gab es die bisher einzige Wahl zu WLM 2015. Und da gab es ziemlichen Streit im Vorfeld (siehe Disk), deshalb nahm ich jetzt die damals akzeptierte Version als Vorlage. Danke überhaupt für deinen Hinweis, ich hatte das schon lange nicht mehr auf dem Schirm. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:48, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Um Himmels Willen, zehn Bildschirmkilometer... hab ich keine Zeit zu, das erschlägt mich. --Aalfons (Diskussion) 12:03, 14. Apr. 2018 (CEST)

text: Jetzt steht da "oder" statt "und". Elegante Lösung. --Aalfons (Diskussion) 09:16, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich nehme an, Du meinst diesen Text: "An der Wahl kann sich jeder beteiligen, der über eine allgemeine Stimmberechtigung verfügt ODER als angemeldeter Benutzer aktiv (z.B. durch Bilduploads, -kategorisierungen oder die Pflege der Listen) an mindestens einem WLE-Wettbewerb teilgenommen hat." Dazu eine Frage von mir - und vermutlich weist sie auf das das eingangs erwähnte Problem: Ich habe 2016 Bilder für den Wettbewerb hochgeladen, sollte laut dieser Formulierung also auch ohne allgemeine Stimmberechtigung teilnehmen dürfen; Nicola hat das allerdings zurückgewiesen. Was habe ich falsch verstanden? --Madenhacker (Diskussion) 20:49, 22. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Das kann man natürlich nicht wissen. Sorry, ein kleiner Hinweis hier vorab wäre hilfreich gewesen. Du musst jetzt leider nochmals abstimmen, weil inzwischen weitere Stimmen hinzugekommen sind. Entschuldige bitte. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:56, 22. Apr. 2018 (CEST)

text: Gucken hilft Wikipedia:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Jury --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:25, 22. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: Wahleinschränkung

message: Geht es mir nur alleine so, dass das tagesaktuelle Nachhhalten des Stimmergebnisses stört? Es ist unnötig und arbeitsaufwändig, vor allem aber provoziert es taktisches Abstimmen. Wer taktisch stimmen will, soll selber zählen, finde ich. Schlage vor, beim nächsten Mal auf diese Spalte zu verzichten. Bei anderen offenen Abstimmungen in WP geht es doch auch. --Aalfons (Diskussion) 11:33, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Beide Varianten sind Wikipediaüblich. --Smial (Diskussion) 11:59, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja und? Wenn Nachteile sichtbar werden, *könnte* man doch auf die Spalte verzichten. Einfach so. --Aalfons (Diskussion) 19:04, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Der Einwand ist OK. Da es aber erst die zweite Wahl einer Jury ist, übernahm ich einfach die der ersten. Damals gab es keine Probleme. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:30, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Kein Vorwurf, NF. War selbst verblüfft, als die ersten WP-Warrior auftauchten und nur ein, zwei Stimmen abgaben. --Aalfons (Diskussion) 09:37, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Was ist denn bitte ein "WP-Warrior"? --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 12:31, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mich auf jeden Fall schwer getan, als ich sah, dass die alte Zahl nach meinem ersten Eintrag unverändert blieb. Auch dachte ich zuerst, dass ich nur eine Stimme abgeben dürfte. Nach langem Suchen und Ausprobieren habe ich die Lösung dann gefunden. Ihr solltet bedenken, dass ich nicht so schlau bin, wie Ihr, aber trotzdem mitmachen möchte. Und ich glaube, dass ich da nicht alleine bin. --der Pingsjong Glückauf! 10:03, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Dich meinte ich auch nicht, . : WP-Warrior sind die Leute, die Feldzüge auf allen möglichen Funktionsseiten unternehmen und ätzende Dauergäste auf VM, der Kurierdisk und vielen anderen sind, aber zB mit WLE nie was zu tun gehabt haben. Mit zunehmender Beteiligung an der Wahl werden Einzelstimmen immer unwichtiger, darum ist das Problem nicht mehr akut. Dennoch bleibt meine Anregung, demnächst erst am Schluss auszuzählen, was Beteilungswillige noch einmal zusätzlich animieren sollte, die Bewerbungen zu lesen. --Aalfons (Diskussion) 12:43, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, aber wen von den Abstimmenden meintest Du denn konkret? Mich interessiert das wirklich - kannst mir gerne eine Mail schicken, wenn Du das hier nicht schreiben möchtest. Es steht im Übrigen ausdrücklich da, dass man maximal acht Stimmen vergeben kann (nicht: muss). Diese Formulierung müsste man dann künftig vermutlich ändern. Deinen Vorschlag, nächstes Mal die rechte Spalte wegzulassen, kann ich unterstützen. --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 12:55, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wir haben tatsächlich in der Wikipedia für jede Lösung auch ein Problem. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:00, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 13:02, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:   Was Personen angeht, möchte ich es eigentlich beim Geraune belassen, weil es mir eher ein soziales als ein individuelles Problem zu sein scheint. Am Regelwerk will ich eigentlich nichts ändern. Wer nur eine Stimme vergeben will, soll das durchaus tun. --Aalfons (Diskussion) 13:36, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: ...und selbst wenn es wahlentscheidend 4 Minuten vor Abstimmungsende ausgerechnet durch einen Kandidaten dieser Jurywahl passiert. Bleibt nur die Frage, welche Konsequenzen man jetzt persönlich nach dieser Wahl aus solch einem Vertrauensmissbrauch durch einen Jury-Kandidaten zieht. Die Freude, dass man eigentlich gewählt wurde, ist verdorben und einen bitteren Beigeschmack...  Geolina mente et malleo ✎ 01:54, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Antwort 1 Thread tiefer. --Aalfons (Diskussion) 08:34, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  in Zukunft 

message: Moin, wie sieht denn hier jetzt die Nachrückerregelung aus? Wäre Benutzer:1971markus jetzt erster und Benutzer:Verum zweiter Nachrücker oder die als Nachrücker gelisteten? -- Achim Raschka (Diskussion) 20:40, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: ich würde sagen, dass die "Nichtgewinner" der Wahl als Nachrücker Vorrang vor den anderen Nachrückern haben. Mir erscheint dies am Vernünftigsten. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:46, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Es geht nicht anders. Wer sich zur Wahl stellte, ist als erster Nachrücker dran. Die anderen sind als "stille Reserve" notwendig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:34, 2. Mai 2018 (CEST)

text: Bitte nicht! Die Jury braucht dich als Biologen. --M@rcela   21:40, 2. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Achim, schlaf noch mal drüber! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:46, 2. Mai 2018 (CEST)

text: Das "Umfeld" sind ganz andere Leute. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:15, 2. Mai 2018 (CEST)

text: (BK)Mensch Geo, willst du etwa auch kneifen? Ich hab Achim auch schon angemailt, mit der Hoffnung auf einen Rückzug von seinen Rückzug. Überlassen wir dem Pöbel nicht den Wettbewerb!!! Alles wird gut, wenn wir uns in Fulda treffen. Wir packen das schon! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:19, 2. Mai 2018 (CEST)

text: Och komm - du wirst das dich nicht machen wegen einer solchen Person. Was die sagt kann euch doch gar nicht treffen. Dazu müsste man doch erst mal Satisfaktionsfähig sein. Werte den Mist nicht noch mit einem Rücktritt auf. Dasselbe an Achim und Ralf. Die Wahl ist vorbei, es ist so gewählt, wie gewählt ist. Nichts desto trotz braucht es eine weitere Person für die Hintergrundaufgaben. Etwas, das zuletzt mehrfach etwa DCB gemacht hat. Vielleicht würde sich Markus ja da einbringen. Dann haben wir auch Niemanden verloren. Marcus Cyron Reden 01:25, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nur zur Info: Ich hab noch einmal nachgelesen: ... und dabei jeweils von mindestens einem Drittel der Abstimmenden gewählt wurden.... abgestimmt haben nach meiner Zählung 57 Benutzer. Ein Drittel wäre 19. Wer weniger als das Drittel an Zustimmung erhalten hat, sollte IMHO freiwillig verzichten. Das muss allerdings jeder Kandidat nach seinem Gusto selbst entscheiden. Aber was solls, der Bundestag ist auch heute noch funktionsfähig, obwohl die AfD dort vertreten ist. Es werden nur unnötig Ressourcen gebunden. Aber auch das wird die Jury überstehen. Ich freu mich auf sechs Juroren und auf die Bilder-Diskussionen (Z.B. Schönes Foto, aber mit Linsenfleck und ohne Gebietsangabe). Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:38, 4. Mai 2018 (CEST)

text: Drama, Baby, Drama! Jetzt wolltest Du sie Spannung erhöhen, oder wieso behauptest Du, Du hättest das noch mal nachlesen müssen? Schließlich hast Du genau diesen Punkt vor gerade nicht mal 3 Wochen selber hinzugefügt.Und Du warst es auch, der die geschriebene Regel, dass die Kandidaten mit abstimmen dürfen, in Nicolas ungeschriebene Anstandsregel verwandelt hat....Sternrenette--´ 09:37, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nachrückerregel? 

message: Vor der Wahl hat soweit ich das gesehen habe, niemand was zu den vorgeschlagenen Wahlregeln gesagt - also haltet es doch wie mit dem Bund fürs Leben und schweigt erstmal bis zur nächsten Wahl. Daneben: Es gab 10 Kandidaten. Die letzten Jahre hatten wir, soweit ich mich erinnere, immer einen oder 2 "Ausfälle", Juroren, die aus Persönlichen, Beruflichen oder Gesundheitlichen Gründen nicht konnten - es wären vermutlich alle zur Wahl stehenden Teilnehmer berücksichtig worden. Sei es drum. 2 Teilnehmer haben Ihre Kandidatur zurückgezogen und sind raus - damit hat sich das Wahlprozedere erübrigt und 8 Kandidaten füllen 8 Plätze - die Wahl ist damit eh obsolet. Die Arbeit in der Jury ist kein reiner Spaß, sondern durchaus anstrengend und langwierig - also zerredts euch doch nicht auch noch alles weitere, es lässt sich keine Stimmabgabe mehr rückgängig machen. Lasst uns nach vorne Schauen und a) Wahlregeln für 2019 aufstellen bzw. das von Itti vorgeschlagene Prozedere First Come, First Serve anwenden. Für 2018 ists gelaufen. Wer ausser den 8 Kandidaten noch mitmachen mag, möge sich auf die Liste der Nachrücker setzen und sich die Jurysitzungszeit freihalten. Inzwischen gibts mit der Bewertung der Ergebnisse und der Vorjuryarbeit eh schon genug zu tun. --Ordercrazy (Diskussion) 14:26, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: +1 --Blech (Diskussion) 14:32, 5. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  nach vorne schauen 

message: Es gibt vorne eine Liste der "Erwählten" - dann gibt es hier mehrere Benutzer, die nun doch nicht wollen. Könnte man bitte die Liste derjenigen, die nun wirklich in der Jury sitzen werden, aktualisieren? Ich jedenfalls weiß jetzt nicht mehr genau, wer Jurymitglied sein wird und wer nicht - außer bei mir selbst :) --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 00:45, 20. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Juryzusammensetzung steht wohl nicht umseitig, sondern hier. --´ 17:00, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überblick verloren