Diskussion:Dmitri Hvorostovsky

message: Ich habe den Artikel nun erstmal nach bestem Wissen und Gewissen angelegt, weil es ja bisher in der deutschen Wikipedia gar nichts über den Herrn Хворостовский gab. Natürlich gibt es jetzt noch einiges zu tun:
*Stimmt die wissenschaftliche Transliteration? Dankeschön an S1 
*Soll man ihn unter seinem international üblichen Künstlernamen führen oder "deutsch" transliterieren? (Diese Schreibweise habe ich allerdings noch nirgends gesehen - ist im Artikel höchstens für die Aussprache hilfreich.) => auch Dankeschön an S1
*Einordnung des Artikels in Kategorien => und nochmals
*Teilnahme an weiteren Wettbewerben zu Beginn der Karriere
*Beispiele für typische Rollen/Repertoire
*Bewertung seiner Bedeutung für die derzeitige Opernwelt
*Explizite Quellen zu einzelnen Aussagen einfügen
*...
Vielleicht schaffe ich es auch selbst, die obenstehenden Punkte noch abzuarbeiten - vielleicht hilft mir aber ja auch jemand?
--Laesterschwein 01:09, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: offene Arbeitspunkte

message: Der fabelhafte Bariton Dmitri Hvorostovsky ist nur unter dieser englischen Transliteration seines Namens bekannt. Das ist fast schon sein künstlerischer Name. Deshalb ist die hier gewählte Namensform sehr unglücklich und sollte geändert werden. --Zbrnajsem (Diskussion) 23:08, 19. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Dem kann ich als Opern- und Konzertbesucher nur zustimmen. Auch in deutschsprachigen Veranstaltungskalendern war sein Name so NIE zu lesen. Entsprechend den in der Wikipedia  geltenden Namenskonventionen. wonach ein alternativer Name verwendet werden kann, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist (bzw. war), verschiebe ich nunmehr den Artikel.  Walter Anton (Diskussion) 02:57, 24. Nov. 2017 (CET)

text: Wer ist Dmitri Alexandrowitsch Chworostowski? In keinem Opernhaus der Welt ist so Jmd jemals aufgetreten. In keinem Programmheft der Welt, auf keiner CD oder DVD , und in keinem Fachlexikon steht dieser Phantasiename. Dieser WP-Unfug sollte zeitnah beendet werden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  10:00, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: (Alle Links in diesem Diskussionsbeitrag wurden am 26. November 2017 abgerufen.)*) PDF-Dokument, 31,3 MB. Auf Seite 14 die Besetzung für Otello, der im Februar/März 2017 am Spielplan stand.
Wer sich die Zeit genommen hat, alles nachzuprüfen, wird – wie ich – auf die hier einzig und allein verwendete Schreibweise „Hvorostovsky“ stoßen. Reicht das jetzt endlich? -- Walter Anton (Diskussion) 05:45, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Jein. Aber abgesehen davon, warum verschiebst du auf Hvorostovski? --Kenny McFly (Diskussion) 13:58, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Weil ich mich nach dem erheblichen Aufwand für diese Sachverhaltsdarstellung leider vertippt habe ... Danke für den Hinweis.  --Walter Anton (Diskussion) 15:00, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für deine ausführliche begründung dieser selbstverständlichen korrektur. Ich hab den SLA an der richtigen stelle für dich beantragt. --Espoo (Diskussion) 16:40, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe da noch ein Programmheft zu La Traviata an der Wiener Staatsoper vom März 2015. Dmitri Hvorostovsky. Eindeutig korrektes Lemma. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:15, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich verstand das Anliegen von Walter Anton, und ja, es gibt vergleichbare Fälle in der dt. Wikipedia. So bei Ivo Pogorelich, der bei Regelanwendung Pogorelić geschrieben werden müsste. Aber es stimmt einfach nicht, dass niemand Chworostowski verwendet - die FAZ, ORF.at. musik heute, kath.net, press24net, RT Deutsch und Sputnik machen es zumindest. Jan Brachmann, der für die FAZ den Nachruf schrieb, ist ein reputabler Musikkritiker. Man mag zu den Weiterleitungen stehen wie man will (ggf. sich auch wegen des geringen Informationsgehalts des Artikels wundern), aber in der Einleitung auf Chworostowski zu verzichten, halte ich für nicht zielführend bzw. sehr fraglich. Um es zu konkretisieren, dafür habe ich keinerlei Verständnis. Um was geht es hier eigentlich?  „HMS“  (Diskussion) 18:52, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die Anmerkung hier gestrichen, weil sie nicht mehr zum Text paßte. Ob man diese - aus meiner Sicht völlig überflüssige - Transliteration im Artikel braucht, ist mir letztendlich egal. Und jeder blamiert sich so gut er kann, hier die FAZ. Chworostowski nehmen, aber auch Tschaikowsky, Tjutschew und Turgenjew. Wissenschaftlich wäre Čajkovskij, Tjutčev und Turgenev. Käseblatt FAZ (Frankfurter alberne Zeitung)! Und Putins Agitpropsender Russia Today interessiert echt keinen, die sind so reputabel als Quelle wie jeder nordkoreanische Fersehsender. Haben die überhaupt Fernsehen? Hmmmm --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:02, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kleine Ergänzung zu den von Dir als ungenügend bezeichneten Quellen zugefügt - ORF.at und musik heute. Aber nach diesem Einblick in Deine Motivation zu den vorgenommenen Veränderungen und Deinem Statement, wie Du zu der Arbeit so mancher Wikipedianer bzgl. Transliterationen stehst, ist für mich jede weitere Diskussion verschwendete Zeit. Viel Vergnügen beim weiteren zerschießen.  „HMS“  (Diskussion) 19:28, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Wissenschaftlichkeit ist eine feine Sache, aber kein Selbstzweck. Die Transliteration in einen niemals gebrauchten Namen und denn dann als Lemma verwenden ist aus meiner Sicht der völlig überflüssige Ruf aus dem Elfenbeinturm der Weltabgewandtheit. Und deine Ableitung, wie ich zur Arbeit so mancher Wikipedianer bzgl. Transliterationen stehe, nur weil ich das hier ablehne, ist nur eben deine Ableitung. Mag sie woanders passen: hier eindeutig nicht. Übrigens: ich habe Hvorostovsky vor zwei Jahren noch in der Wiener Staatsoper gesehen und gehört und bedauere seinen frühen Tod - völlig unabhängig davon, wie man ihn nun schreibt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:37, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Es hindert dich übrigens vermutlich niemand, diese wüssenschaftliche Transliteration wieder in den Artikel zu stellen, als WL ist das eh noch vorhanden. Ich lösche es nicht, auch wenn ich es für noch so überflüssig halte... Viel Vergnügen beim weiteren Wissen schaffen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:26, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Soweit es die deutsche Namensform gibt, sie in verschiedenen Quellen auch durchaus im Netz zu finden ist, RT Deutsch, FAZ; Sputnik, etc. habe ich sie einfach mal als Namensalternative eingefügt. --Martin Be (Diskussion) 13:41, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Dmitri Hvorostovsky 

message: 22.11.2017 21:42 Uhr 
Zum Tod von Dmitri Hvorostovsky 
Der Ex-Heavy-Metal-Sänger mit der warmen, machtvollen Stimme 
Er war "Singer of the World" und trat als erster Opernsänger auf dem roten Platz in Moskau auf. 
Bariton Dmitri Hvorostovsky starb mit nur 55 Jahren.  von Ulrich Amling 
http://www.tagesspiegel.de/kultur/zum-tod-von-dmitri-hvorostovsky-der-ex-heavy-metal-saenger-mit-der-warmen-machtvollen-stimme/20618910.html
Dmitri Hvorostovsky gestorben 
Trauer um russischen Opernstar 
22.11.2017 
https://www.br-klassik.de/aktuell/news-kritik/dmitri-hvorostovsky-gestorben-tot-100.html 
Zum Tod von Dmitri Hvorostovsky  
Verlust eines charismatischen Opern-Stars  
22.11.2017 von Volkmar Fischer  
Mit seiner weichen Baritonstimme und der silbergrauen Mähne verzauberte Dmitri Hvorostovsky sein Publikum.   Nun ist der Opernsänger im Alter von 55 Jahren nach langer Krankheit gestorben.   BR-KLASSIK erinnert an Hvorostovsky und seine einzigartige Geschichte.  
https://www.br-klassik.de/aktuell/news-kritik/dmitri-hvorostovsky-gestorben-nachruf-auf-den-opernsaenger-100.html
--Über-Blick (Diskussion) 00:22, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Material für den Ausbau z.B. Ex-Heavy-Metal-Sänger