lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zadoff-Chu-Folge

message: Das Bild zeigt zwei Plots übereinander. Es scheinen der Real- und der Imaginärteil für das Beispiel zu sein. Dies sollte aus der Beschriftung ersichtlich sein.
--92.198.57.114 12:07, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Bildbeschreibung bestätigt deine Vermutung. Habe die Bildunterschrift ergänzt. --H.Marxen (Diskussion) 16:41, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Plot der Zadoff-Chu Folge 

message: gcd ist Englisch. ggT ist Deutsch !!! Hätte mich auch gewundert, wenn bei wiki einer mitgedacht hätt.
: Ach ne, gut daß du Schlauberger uns schnell noch belehrst. Guckst du hier: Hilfe:TeX#Funktionsbezeichnungen (in der Tabelle, unter Sonstige), oder auch in Größter gemeinsamer Teiler: „Die englische Bezeichnung gcd (greatest common divisor) für \operatorname{ggT} ist in mathematischen Texten ebenfalls verbreitet.“  Hätte mich auch gewundert... den Rest darfst du dir selber ausdenken.  --H.Marxen (Diskussion) 15:31, 13. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  gcd
Diskussion:Nocturnal Animals

message: Mit diesem Edit wurde der letzte Satz der Romanhandlung ohne Begründung entfernt: Als Tony aus der Hütte humpelt, stürzt er versehentlich auf seine Pistole, wobei er sich erschießt. So ganz klar war mir beim Sehen des Films diese Szene auch nicht. Hat er evtl. Suizid begangen? Oder sollte hier die Interpretation dem Zuschauer überlassen bleiben? --Janjonas (Diskussion) 12:36, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nein, es ist klar erkennbar, dass er stürzt, und dabei auf die Waffe fällt. Sich selbst zu erschießen wäre wesentlich einfacher gegangen. –Queryzo ?!   13:35, 3. Feb. 2017 (CET)

text: @Wochenendundsonnenschein Absolut richtig beobachtet ! Weder Schuss beim Stürzen noch Wunde am Rumpf. Er erliegt seinen Kopfverletzungen (und seinem gebrochenen Herzen. Site/role  expired :) --90.186.72.156 22:00, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @90.186.72.156 Falls aber nicht der Sturz vor der Hütte gemeint ist, könnte man aus dem dumpfen Laut beim letzten Zusammensacken auch einen möglichen, vom Körper abgedumpften Schuss heraushören. Ziemlich uneindeutig und dramaturgisch unnötig m.E.. --90.186.72.156 22:12, 25. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Habe es herausgenommen. --Janjonas (Diskussion) 12:04, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Handlung Roman
Diskussion:Dampflokomotiv- und Maschinenfabrik DLM

message: Woher stammt die Information, dass die 52 eine Zulassung für Deutschland und Österreich hat? Und vor allem, dass sie in Deutschland vor den Orientexpress Zügen eingesetzt wurde? Roger Waller hat diese Woche noch erzählt sie ist nur in der Schweiz zugelassen und wurde für dortige Orientexpress Bespannungen umgebaut. --MrEnglish (Diskussion) 12:56, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dear MrEnglish - Tatsächlich hatte die 52 8055 nach dem Umbau keine Zulassung mehr für Deutschland; ich habe mich bei Roger Waller erkundigt, den Artikel entsprechend angepasst. --T Schmid (Diskussion) 16:05, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Zulassung der 52 

message: Die 002 kommt  mir sehr bekannt vor - weil sie fast genau so, wie die bei der Werksbahn des Eilenburger Chemiewerk tätig gewesene, und jetzt als Andenken an den großteils nach 1990 eingegangenen Betrieb ausgestellte Dampfspeicherlok, aussieht. Daß der DDR-Betrieb eher eine Lok aus Meiningen, als aus der Schweiz hatte, liegt nahe. Im Artikel steht zwar, DLM arbeitete zwei Loks der Bauart Meiningen auf, aber diese als "DLM 002" zu bezeichnen, betrachte ich doch als ein Sich-Schmücken mit fremden Federn. Die Bildbetitelung der zwei Abbildungen der Meininger Dampfspeicherlok erweckten in mir doch den Eindruck, daß die Lok von DLM ist oder sein soll.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:46, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Richtig, die beiden Dampfspeicherloks der DLM wurden in Meiningen hergestellt; die DLM hat die beiden abgestellten Dreiachser in Deutschland gekauft. Wie im Artikel geschrieben steht, wurden sie bei der DLM erneuert. Die Firma hat die Absicht, die beiden Meininger Loks zu vermieten oder zu verkaufen, als abgaslose Rangierloks. Ich sehe nirgends fremde Federn.--T Schmid (Diskussion) 16:11, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Speicherlok 002 - kein Produkt von DLM, sondern des RAW Meiningen ?
Diskussion:Liste der Sub-Councils der City of Cape Town Metropolitan Municipality

message: Fiel mir gerade auf: Gugulethu ist laut Text sowohl in Sub-Council 11 als auch in 14 zu finden. Das kann nicht stimmen bzw. müsste präzisiert werden. --Vanellus (Diskussion) 21:35, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn man der Open Street Map glauben kann, scheint der nordwestliche Teil tatsächlich im Subcouncil 11 zu liegen. -- Clemens 17:08, 29. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke, das klärt die Frage. Ich habe die Beschreibung mal angepasst. --Vanellus (Diskussion) 07:08, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Gugulethu]]
Diskussion:Armigerous Clan

message: Die beiden ersten Sätze des Artikels lauten:
# Ein Armigerous Clan ist ein schottischer Clan, [...] der [...] am Court of the Lord Lyon registriert ist und durch einen Chief geführt wird bzw. wurde.
# Ein Armigerous Clan [...] wird bzw. wurde aber nicht durch einen Chief geführt, der als solcher vom Lyon Court anerkannt ist/war.
Was denn nun? Wenn ich den englischen Artikel richtig verstehe, sind Armigerous Clans solche Clans, welche zum jetzigen Zeitpunkt nicht durch einen vom Court anerkannten Chief geführt werden und daher in Schottland nicht die gleiche rechtliche Stellung inne haben, wie andere Clans. Weiß das jemand genau und kann den Artikel umschreiben? Brisbane (Diskussion) 13:02, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Undeutlich
Diskussion:Bernhard Roetzel

message: bedeutet in der WP wohl in aller Regel: "ohne Abschluss". Oder sehe ich das falsch? (nicht signierter Beitrag von 92.76.79.111 (Diskussion) 13:58, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "er studierte" Dasunddas
Diskussion:Fernmeldewerkstätten der Bahn

message: Mir ist aufgefallen dass in meinem Artikel die Dienststellenleiter nicht mehr erscheinen.
--Exfwler (Diskussion) 14:35, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich kann in der trivialen Aufzählung von Namen keine zeitüberdauernde Relevanz erkennen, siehe Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Zurückhaltung bei Listen und WP:Formatvorlage Unternehmen. Sinnvoller ist die Beschreibung einzelner Personen, die einen erheblichen enzyklopädisch relevanten Einfluss auf das Unternehmen hatten, der wiederum auch in neutralen Medien per Rezeption belegbar ist. Das Amt allein mach nicht relevant, sondern das, was es dazu zu berichten gibt. --H7 (Diskussion) 14:43, 3. Feb. 2017 (CET)

text: Das bezweifle ich nicht. Aber das war ja auch ihre Aufgabe, dafür wurden sie bezahlt, so wie wir alle für unser Gehalt. Enzyklopädisch relevant sind sie aber dadurch noch nicht. Wenn zu einzelnen dieser Dienststellenleiter besondere Rezeption in neutralen Medien verfügbar ist, baue sie bitte gerne ein, aber belangloses Namedropping braucht keiner. --H7 (Diskussion) 19:32, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wo sind meine Dienststellenleiter geblieben? Die waren im Orginal noch dabei!
Diskussion:Erich Zechlin

message: Seit wann ist Malmö deutsch?
Oben steht 'gestorben in Malmö' unten, in Deutschland. Nennen wir das mal bitte beim Namen: revisionistisch-ausländerfeindliche AfD-Propaganda!
;-) (nicht signierter Beitrag von 37.8.248.129 (Diskussion) 15:18, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Völlig revisionistischer Artikel
Diskussion:Gesundheitskompetenz

message: Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland.
Schaeffer D, Berens EM, Vogt D: Health literacy in the German population - results of a reprensative survey. Dtsch Arztebl Int 2017; 114: 53-60. DOI: 10.3238/arztebl.2017.0053
Mit freundlichen Grüßen.--2003:88:EF58:D501:8554:1B8B:CCEC:5942 15:58, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aktuelle Literatur
Diskussion:Straßenbahn Invercargill

message: Wenn der artikel diese besonderheit hervorhebt, wäre es interessant, darzustellen, welche tram seitdem die südlichste straßenbahn der welt ist. 44pinguine☕ 10:58, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das scheint jetzt die Straßenbahn Melbourne zu sein, aber bin mir nicht sicher. Wenn man den Museumsbetrieb in Christchurch mitzählt, sollte das die südlichste Straßenbahn sein. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 11:26, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dann sollte das so in den artikeltext hinein, danke. 44pinguine☕ 11:30, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  ...und welche ist seitdem die Südlichste?
Diskussion:Alice Phoebe Lou

message: Vielen Dank an HerrSonderbar für die wundervolle Zusammenarbeit--Bigbratze (Diskussion) 09:39, 26. Feb. 2017 (CET)

message: "Lou wuchs in Kommetjie an der Westküste der Kap-Halbinsel in Südafrika auf,"
Kommetjie
ist irgendwie nicht korrekt
ja, die Quelle [1] schreibt es so ... aber diese Quelle irrt sich oder wird falsch interpretiert ...
denn dort steht NICHT dass sie dort aufgewachsen ist (wie hier im Wki geschrieben), sondern das sie von dort kommt ... 
da steht (übersetzt)
"Neben Bandkollege Matteo Pavesi , einem italienischen Multiinstrumentalisten, spielt der 21-jährige aus Kommetjie, Südafrika,"
womöglich wurde der Text redaktionell gekürzt ... und das ist rausgekommen ...
... womöglich kommt Bandkollege Matteo von dort ...
... oder dort haben sich Alice und Matteo sich kennengelernt und den Grundstein der Band gelegt
... oder unmittelbar bevor Alice nach Europa hat sie dort gelebt ...
ABER
vorangige Quelle ist die eigene Stimme von Alice
ich verweise auf NDR kulturradar Alice Phoebe Lou | NDR Kultur Session YouTube Interviev
dort sagt Alice, dass sie in den einer Kleinstand in den Bergen Hout Bay aufgewachsen ist, ihre Eltern hatten dort ein Haus ...
also richtig: "Hout  Bay"
also falsch "Kommetjie" 
beides liegt ca. 10 km auseinander
Wäre der gleiche Fehler wie zu sagen ...
... sie lebt jetzt in Berlin Friedrichshain
(was falsch ist, nur weil sie oft Warschauerer Str. steht Musik macht, lebt sie dort nicht)
sie wohnt in Berlin Neukölln
--2003:C1:772A:7525:D003:D321:A3FF:B38A 18:06, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Rudolf Winkelmayer

message: Ich bitte sehr um Angabe der Gründe, weshalb Du in solchen Fällen immer wieder etwas bei der Nennung der Autoren änderst. Es ist doch wichtig, ob z. B. Rudolf Winkelmayer Erstautor ist oder nicht; die Reihenfolge der Autoren kann bei der Literatursuche und beim Bibliographieren sehr hilfreich sein. Das durch Dich eingeführte "mit ..." verschleiert das sehr oft, weil es nichts zur Abfolge sagt. Welche WP-Regel fordert ohne Wenn und Aber, dass nur das korrekt ist, was Du da machst? Du änderst auch immer wieder bei mehreren Autoren das "et al." in "u. a." - die Regel lässt das "et al." aber ausdrücklich zu. Außerdem könnte jemand u. a. als "unter anderem" missverstehen. Viele Grüße, --2003:C2:EBD9:5ED9:E8E2:FF4E:3A3B:78D9 17:12, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bibliographische Angaben bei mehreren Autoren
Diskussion:Palestine Exploration Fund

message: Im vorletzten Satz ist mir ein kleiner Fehler aufgefallen.
Heute werden regelmäßig Publikationen über die kartografische und archäologische Erforschung des Gebietes herausgibt. /herausgegeben(nicht signierter Beitrag von ‎Joyrider1991 (Diskussion | Beiträge) 17:44 Uhr, 3. Feb. 2017 (CET))
--Joyrider1991 (Diskussion) 17:52, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kleiner Fehler "herausgibt"
Diskussion:Victor zu Erbach-Schönberg

message: @Benutzer:Karsten11, kl. Korrekturen im Artikel, eine größere: geheiratet 1909 nicht 1911 (habe leider nur Webquellen: geneanet und almanachdegotha. Kannst Du das bestätigen? MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 17:49, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke schön. 1909 ist richtig. Hatte dicke Finger. Was den Rufnamen betrifft, nennt Rack (genauso wie Lengemann, der sich aber auf Rack beruft) Viktor als Rufnamen. --Karsten11 (Diskussion) 21:05, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  sorry fett/bold meint nicht ie Rufnamen, sondern fehlende Namen, aber da nur webquellen und ich keine Unterlagen habe... plus, das Sergej als Sergius angegeben; hast Du papierne Unterlagen? MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 16:37, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Auf dem Papier steht: "Prinz zu Erbach-Schönberg, Viktor Sergej (Sergius) Heinrich".--Karsten11 (Diskussion) 20:59, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:DJI Phantom 4

message: Weshalb erhält diese Drohne einen eigenen Artikel, wenn doch ein Unterpunkt bei dem Artikel DJI_Innovations genügt? --Philoratio (Diskussion) 17:53, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Philoratio, du kannst gerne weiterleiten auf DJI_Innovations#4._Generation. War dem Ersteller mgl. nicht bewusst. Grüße −Sargoth 23:08, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke für diesen Hinweis, ich würde aber eher sagen, man löscht diesen Artikel hier vollständig, denn bei der 4. Generation wurde ja bereits einiges dazu gesagt. --Philoratio (Diskussion) 23:10, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Bitte mit Einbindung des Erstellers und Neulings Philipp BO, um ihn nicht zu vergrämen.  Grüße −Sargoth 23:47, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Seraph of the End

message: Ab Mi. 08.02.2017 (Wiederholung Sa. 11.02.2017) läuft die 2. Staffel, beginnend mit Episode 1 "Die Welt der Menschen", auf Pro7 MAXX.--2.247.241.3 18:04, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Deutsche Ausstrahlung "Seraph of the End"
Diskussion:Network for Teaching Entrepreneurship

message: Ich habe einige Passagen aus dem Beitrag gelöscht, da diese ohne Belege/Quellen waren. Im Wesentlichen waren es Angaben zur Höhe beteiligter Lehrer und Umfang des Vereins. Hier fehlen transparente Belege.
Einige Passagen wirkten eher wie Pressemitteilungen und Zitate sind nicht belegbar (entsprechender Link nicht funktionsfähig).
Einige Sätze enthalten Behauptungen zur Wirkung des NFTE-Programms, die nicht belegt werden können. Manche Darstellung wie Teilnahme an einem Frankfurter Projekt passen nicht in den Absatz "Kritik" - wirken ansonsten auch wie Werbung für den Verein (nicht belegbar). (nicht signierter Beitrag von Fireball96 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Viele unbelegte Behauptungen
Diskussion:Nettoexplosivstoffmasse

message: Ich halte es für sinnvoller, das Lemma auf Pyrotechnischer Satz statt, wie bisher, auf Sprengstoffgesetz (Deutschland) weiterzuleiten. Bestehen Einwände/andere Vorschläge? Grüße Minos (Diskussion) 19:15, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mach ruhig. Das eigentlich wichtige an der Seite (zu erklären was die Nettoexplosivmasse ist) wird so oder so weder von der einen noch von der anderen Seite erfüllt. --193.171.152.104 11:07, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Christian Prokop

message: Ich bin kein Handballexperte, aber nach der breiten öffentlichen Diskussion um Prokops Führungsstil, die Krise mit den Spielern und die Versöhnung, sowie die eher spontan ergriffene Möglichkeit, Alfreð Gíslason zu gewinnen, was dazu führte, dass Prokop praktisch am Telefon rausgeschmissen wurde, ohne weitere Hinrtergrundinformation mit dem nichtssagenden kurzen Satz: "Am 6. Februar 2020 wurde er von seinen Aufgaben als Bundestrainer der deutschen Nationalmannschaft entbunden." zu verkürzen, finde ich hochgradig unangemessen. Das Thema verdient mindestenz einen eigenen Absatz, wenn nicht sogar einen eigenen Unter-Abschnitt und sollte so ausführlich wie notwendig ausgeführt werden. 
Es ist nicht Ziel, ihn zu deskreditieren, aber die wohl Maßgebliche Krise in seiner Karriere als Bundestrainer, die man auch als Trauma der Natinalmannschaft sehen könnte, sollte bei Wikipedia nicht unter den Teppich gekehrt werden.--Lemke, Martin (Diskussion) 07:57, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title: Darstellung seines Ausscheidens als Bundestrainer

message: Der Mann hat doch ein Bild verdient. Wer macht das ? Danke.--2003:88:EF58:D501:1452:A839:C33:CFF9 19:42, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich nominiere als Fotografen „2003:88:EF58:D501:1452:A839:C33:CFF9“  --91.61.242.215 09:43, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  (erledigt)Aktuelles Bild
Diskussion:Romsilva

message: So stelle ich mir Zusammenarbeiten in der Wikipedia vor: Einer legt einen Stub an und andere bauen ihn aus. Gruß --Malabon (Diskussion) 19:46, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Klemens03 korrigiert das Ministerium (danke dafür) und der Flo setzt einen blöden Neutralitätsbaustein. Die Formulierung "Holz ist weltweit ein sehr begehrter Rohstoff. Ganze Wälder wurden in Rumänien abgeholzt, legal und illegal, weil sich mit Holz gut Geld verdienen lässt. Umweltaktivisten machen die Korruption im Land dafür verantwortlich." klingt ein wenig arg umgangssprachlich, wobei ich den Inhalt nicht anzweifle. Allerdings weiß ich gerade auch nicht, wie man das glatter formulieren könnte. Gruß, --Flominator 17:27, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Danke, [[Benutzer:Adelina 1234|Adelina 1234]] und [[Benutzer:Eli.P|Eli.P]]
Diskussion:Arena Corinthians

message: Zitat aus dem Artikel: "Es hatte zur Fußball-WM eine Kapazität von rund 68.000 Zuschauern."
Hmm... 68.000 wurden aber niemals reingelassen ==> siehe Artikel aus Fußnote (1). Zitat: "In the end the stadium’s size was cut back to just over 63,000". Während der WM lag die größte Zuschauerzahl bei knapp 63.300. (nicht signierter Beitrag von 79.225.124.165 (Diskussion) 22:11, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Stadion-Kapazität
Diskussion:Walter Tausk

message: der Artikel wurde 2006 von dem Autor Frank Möller ganz ordentlich geschrieben. Seine Quelle war das Vorwort zu der Ausgabe der Tagebücher von Tausk aus dem Jahr 1975. Im Jahr 2006 fiel ein anderer Autor über den Artikel her und entfernte m.E. einige wesentliche Teile. So fehlte danach der quellenbasierte Satz „Tausks Tagebücher, so urteilt etwa der Herausgeber R. Kincel im Vorwort der Mitte der siebziger Jahre in Deutschland erschienenen Auswahl, lassen einen die Überzeugung gewinnen, daß der deutsche Durchschnittsbürger ausreichend über die inhumanen Machenschaften der deutschen Faschisten informiert war. Es genügte, Augen und Ohren offenzuhalten“. Stattdessen konnten wir bis zum Jahr 2015 lesen: „Die Tagebücher zeigen wie schwer es sogar selbst Betroffenen fiel, das Ausmaß der Nationalsozialistischen Gewalt zu erfassen.“ Da war Theriefindung des löschenden Autors und hat den Sinndes obigen Satzes  völlig verdreht.Ich werde den Ausgangssatz wieder herstellen. --Orik (Diskussion) 23:05, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeitet 

message: Ich habe mal einen NPOV Baustein gesetzt, weil der Artikel abgesehen von dem Werk in Literatur nur über das Tagebuch der Person belegt ist. Mir fehlt da eine objektive Außendarstellung. --Känguru1890 (Diskussion) 15:41, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  NPOV
Diskussion:Johnson Amendment

message: --87.155.242.167 23:54, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dass Trump das zerschlagen will, ist doch bekannt. Steht auch auf der Wikipedia:Hauptseite.--Leif (Diskussion) 00:02, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Trump
Diskussion:Kind 44 (Film)

message: Korrektur Dienstgrade.
Leider scheinen die Dienstgrade der "höheren" Offiziere nicht mit den getragenen Uniformen übereinzustimmen. 
"Generalmajor Kuzmin" wird im Film als Major (Stabsoffizier) bezeichnet und trägt auch die entsprechenden Schulterklappen eines Majors. Sein Nachfolger "Generalmajor Grachew" trägt ebenfalls Majorsschulterklappen. Vielleicht sind die beiden im Buch ja Generäle. Das entspräche auch eher ihren Rollen. Im Film tragen sie jedenfalls Majorsschulterklappen und sind somit lediglich Stabsoffiziere. In der englischen Wikipedia sind sie ebenfalls Majore.
"General Michael Nesterow" wird im Film General genannt (auch in der englischen Wiki), trägt aber eindeutig Schulterklappen, die ihn als Oberst (ebenfalls Stabsoffizier) ausweisen. Ein Milizgeneral in der Kleinstadt, der persönlich in Kriminalfällen ermittelt, scheint doch etwas unwahrscheinlich. 
Vielleich kann jemand das einarbeiten? (nicht signierter Beitrag von 2003:E3:C3C3:185:A839:4173:7D25:2AA0 (Diskussion | Beiträge) 00:51, 4. Feb. 2017 (CET)

message: Die Handlung ist ja eine einzige Bleiwüste! Einige Abschnitte würden die Lesbarkeit verbessern. --Holger1259 (Diskussion) 04:11, 29. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitte  

message: Ich dachte, Leo kehrt zurück zum Ministerium für Staatssicherheit (also dem Vorgänger des KGB) und trifft dort auf "Tywin Lannister", der seinen Vorgänger ersetzt. Dieses Ministerium war, soweit man sich die Hauptbetätigungsfelder anschaut, kein Polizei im eigentlichen Sinne.--93.208.203.24 12:26, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Polizei? 

message: Im Artikel stehen USA, UK, Tschechien und Rumänien. Ebenso in der russischen Wikipedia. In der englischen Wikipedia sind es USA, UK, Tschechien, Russland und Rumänien. In der IMDB USA, UK, Tschechien und Russland ... MAg jemand da mal Klarheit schaffen? --90.187.211.209 14:23, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Produktionsländer
Diskussion:Sicherheitswerkbank

message: Im Abschnitt Sicherheitswerkbank#Funktion sind "Sicherheitswerkbänke der Klasse III (engl.: glove box)" beschrieben. Im Abschnitt Sicherheitswerkbank#Abgrenzung wird der Handschuhkasten aufgeführt. Unklar bleibt mir jedoch, was denn nun der entscheidende Unterschied zwischen einer Sicherheitswerkbank der Klasse III und einem Handschuhkasten ist. Für mich hört sich beides ziemlich gleich an. --85.181.131.242 03:07, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Autor wollte wohl hervorheben, dass nicht jeder Kasten mit Handschuhen auch zwangsläufig eine mikrobiologische Sicherheitswerkbank der Klasse III ist. Nun wird jedoch diese Sicherheitswerkbank der Klasse III sehr häufig glove box genannt. --Enzoklop (Diskussion) 17:28, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Handschuhkasten
Diskussion:CCK

message: Ich habe eben den Link zum Artikel Cc.K hinzugefügt.
Die meisten Menschen werden Cc.K wohl wegen seiner Eigenproduktionen kennen, für die er die Schreibweise mit 3 Großbuchstaben und ohne Punkt verwendet.
Meine Formulierung für die BKL passt nicht ganz in das Schema "CCK steht für" ... *Eintrag führt den Satz weiter*. 
Falls jemand mit besserem Sprachgefühl sich berufen fühlt das zu korrigieren, nur zu ;) --Mastacheata (Diskussion) 03:14, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: So kann mans natürlich auch machen. Vielen Dank an wer immer sich erbarmt hat das ordentlich zu machen. --Mastacheata (Diskussion) 17:58, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Cc.K
Diskussion:Park Soo-yun

message: Park Soo-yun (박수연; BWF ID: 1841) and Park So-yun (박소연; BWF ID: 10910) are two different players.  As far as I can tell, tournamentsoftware has it right.  For some reason, the BKA has neither listed as winning bronze at the India Open in 1997 with Lee So Young but that result is in ts and in a 1997 newspaper article.  I will correct the spelling in the Korean Championship article (ts has 'yun', not 'yeon') and try to get So-yun's results removed from Park Soo-yun's article. Donaldinyongin (Diskussion) 03:46, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: I just realized there is a redirect from Park So-yun to Park Soo-yun.  That should be removed or a new article should be created.  I have little information on Park So-yun other than that she attended Masan Sungji Girls' High School, along with Lee Kyung-won. Donaldinyongin (Diskussion) 03:51, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Two different players - Soo-yun and So-yun
Diskussion:Florian Hartmann (Historiker)

message: Laut DNB 1969 geboren, du schreibst 1975. Was stimmt? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:15, 4. Feb. 2017 (CET)
replies: text: @ Benutzer:Informationswiedergutmachung: Guten Morgen, in der Tat sind die Angaben bisweilen unterschiedlich bzw. widersprüchlich. Auf LinkedIn gibt er den Studiumbeginn mit dem Jahr 1996 an, auf der Uniseite mit 1997. Ich habs daher ganz weg gelassen. Das Geburtsjahr in der DNB habe ich auch gesehen und halte es für falsch. Aber da es nicht der erste Schnitzer ist, muss man die Angaben der DNB wohl fortan kritischer sehen. Die Uniseite nennt jedenfalls 1975 und das geben auch alle Verlage (Vandenhoeck & Ruprecht oder WBG) an. Auch im wissenschaftlichen Netzwerk werden 14 Wisenschaftler aufgezählt, die zugehörige Seite zählt jedenfalls nur 13 Personen. Gruß --Armin (Diskussion) 08:48, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr