Diskussion:Hayley Arceneaux

message: Für die Lebensdaten braucht es eine solide US-amerikanische Quelle. Keine Privatwebsite eines Raumfahrtfans, und auch keine weit von den USA entfernten Medien aus der dritten Reihe, die im Zweifelsfall von spacefacts.de o.ä. abgeschrieben haben. --PM3 14:32, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wie wär's mit spaceflightinsider.com? Dort steht aber nur das Geburtsjahr. --ChemPro (Diskussion) 15:09, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Quelle aus der dritten Reihe, die wir bislang selten verwenden. Kann sie nicht einschätzen. Das Problem: spacefacts.de wird in der Raumfahrtfan-Szene viel genutzt, was dort steht verbreitet sich in Windeseile. --PM3 15:26, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe nur nach möglichen Alternativen gesucht. Ich kann leider nicht beurteilen, ob spacefacts.de Vermutungen und Gerüchte verbreitet oder nicht. Die englische Wikipedia scheint ja auch spacefacts.de zu verwenden. Da ich von Raumfahrt null Ahnung habe, mische ich mich nicht mehr länger ein. --ChemPro (Diskussion) 15:42, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Die Beleglage bei enWP-Raumfahrtartikeln ist grauenhaft, da wird viel mit unreputablen Quellen und mit Gerüchten gearbeitet. --PM3 15:48, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ob nun spacefacts.de eine reputable Quelle ist oder nicht kann ich zwar nicht beurteilen, aber als Beleg für ihr Geburtsdatum müsste es doch ausreichen oder? Warum sollte spacefacts.de Falschinformationen über ihr Geburtsdatum verbreiten wollen? --ChemPro (Diskussion) 16:03, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: spacefacts.de veröffentlicht teils unbestätigte Gerüchte aus Internetforen. Hatten wir schon oft bei Besatzungen zukünftiger Raumflüge. Keine Fälschung, sondern andere Quellenstandards, als wir sie in der WP haben. Wenn's plausibel klingt, wird die Datenlücke damit gefüllt. --PM3 16:11, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Falls die Informationen aus spacefacts.de tatsächlich auf teils unbestätigten Gerüchten aus Internetforen beruhen sollten, und du das auch belegen kannst, dann wäre es für mich auch keine reputable Quelle mehr. In diesem Fall: Kannst du belegen, dass ihr Geburtsdatum auf spacefacts.de nur eine der Vollständigkeit halber gefüllte Datenlücke gewesen war? --ChemPro (Diskussion) 17:04, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Auf Instagram bedankt sie sich in aller Regelmäßigkeit am 5. Dezember für die Glückwünsche, der 4. Dezember wird korrekt sein: https://www.instagram.com/p/hhMi-QA3nB/ und https://www.instagram.com/p/wNLcLwA3nr/ und https://www.instagram.com/p/BNnv5ftB0dw/ und https://www.instagram.com/p/BcVER0GHmU8/ und https://www.instagram.com/p/BrBLEUYAslj/ --2A01:C23:5D68:B9F0:C33E:EF05:2727:7B4F 18:29, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Auch wenn sie regelmäßig ihre Geburtstagsbilder am 5. Dezember auf Instagram hochlädt, kann man daraus noch nicht schlussfolgern, dass ihr Geburtstag ein Tag vorher war. --ChemPro (Diskussion) 19:06, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Gemäß Ententest bedanken sich Geburtstagkinder in der Regel am Folgetag für Glückwünsche und es bestätigt spacefacts.de. --2A01:C23:5D68:B9F0:C33E:EF05:2727:7B4F 19:18, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hast du einen Beleg dafür, dass sich spacefacts.de bei ihrer Recherche dieser Methode Gebrauch macht? Solange die Methode, wie spacefacts.de an die Daten herankommt, unbekannt bleibt, kann man auch keine Aussage zur Verlässlichkeit der Quelle treffen. --ChemPro (Diskussion) 19:48, 16. Sep. 2021 (CEST)

text: Ich habe in den letzten Jahren einige Spacefacts.de-Gerüchte zu Raumschiffbesatzungen aus WP-Artikeln entfernt, die sich später als falsch herausstellten. Findet sich in den Versionsgeschichten von Sojus-Missionsartikeln, Liste der ISS-Expeditionen, Liste der ISS-Kommandanten, evtl. Liste der bemannten Missionen zur Internationalen Raumstation. Ich bitte um Verständnis dafür, dass ich - als langjähriger Raumfahrt-Fachautor - mir jetzt nicht auch noch die Mühe mache, das im Detail rauszusuchen um dir - "von Raumfahrt null Ahnung" - zu beweisen, dass ich mich mit dem Thema auskenne. Es ist unsäglich, wieviel Zeit man in der WP ständig vergeudet für Diskussionen mit fachfremden Autoren, die glauben, es besser zu wissen. --PM3 10:01, 17. Sep. 2021 (CEST)

text: (Dass es Gerüchte waren erkannte man an den anderen Quellen, in denen sich dieselben Informationen fanden: unbelegte Spekulationen im  NSF-Forum, in RIA-Artikeln, auf anderen privaten Websites, aber keine Erwähnung in offiziellen Quellen.) --PM3 10:16, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Also ist es anscheinend einem Laien wir mir nicht möglich, den Wartungsbaustein, ohne jegliches Vorwissen in reputabler Raumfahrt-Literatur zu besitzen, abzuarbeiten? Ich wollte keineswegs deine Expertise auf dem Gebiet hinterfragen oder mich als besserwissend darstellen. Ich möchte nur nachvollziehen, auf welcher Grundlage deine Annahme beruht, dass spacefacts.de angeblich Vermutungen und Gerüchte verbreitet. --ChemPro (Diskussion) 12:02, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich stimme PM3 zu. Spacefacts.de ist sicher eine ambitionierte Seite und bietet evtl. hilfreiche Zusammenstellungen, Übersichten ... – aber es ist eben keine Primärquelle. Da sollten wir schon genauer hinsehen und nach den eigentlichen Quellen suchen und diese dann verwenden. Nette Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 12:21, 17. Sep. 2021 (CEST)

text: (BK) In WP:Q und im ersten Beitrag dieses Abschnitts ist alles Nötige gesagt, ich mag da nichts mehr hinzufügen außer: Ein Geburtsdatum hat nichts mit Raumfahrt zu tun, es muss also keine Fachquelle sein. --PM3 12:30, 17. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Benötigt man zum Beleg des Geburtsdatums immer eine Primärquelle? --ChemPro (Diskussion) 13:05, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Ich weiß nicht, ob die Berufsbezeichnung "Astronaut(in)" irgendwie geschützt ist. Darf sich jede(r), der/die so ein kurzes Training absolviert hat und eine kleine Runde mitgedreht hat, so bezeichnen? --2003:C0:8F43:2A00:FCB6:A0D0:C6B2:3671 13:25, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Astronautin" 

message: Die Einzelnachweise sehen auf den ersten Blick alle vernünftig formatiert aus, aber wenn man in den Quelltext guckt, ist da ein ganzer Haufen unterhalb der Abschnittsüberschrift "Einzelnachweise". Soll das so sein oder ist das irgendwie verkehrt formatiert? --2003:C0:8F43:2A00:FCB6:A0D0:C6B2:3671 13:27, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das gehört so. Das machen manche Autoren, um die langen Einzelnachweise aus den Textabschnitten zu nehmen oder um alle auf einen Blick zu sehen. Über <ref name> kann man sie dann im Text einbinden. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 13:33, 12. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Interessant, wieder was gelernt. Habe ich noch nirgends sonst gesehen. --2003:C0:8F43:2A00:FCB6:A0D0:C6B2:3671 13:50, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: "... repräsentierte im Sinne von Isaacman die Tugend der Hoffnung."
Was wollen uns diese Worte sagen? --2003:C0:8F43:2A00:FCB6:A0D0:C6B2:3671 13:31, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Tugendhaft