lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Laotische Felsenratte

message: Wie kann die Art denn schon im Wilson/Reeder 1993 auftauchen, warum ist das als Literatur gelistet? -- Achim Raschka 22:54, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Es scheint so, als wenn Die Literatur von Benutzer:Mathias Schindler aus der engl. Version übernommen wurde. --Vic 22:54, 15. Mai 2005 (CEST)

message: Meinen Recherchen zufolge gehört dieser Nager zu der ausgestorbenen Familie Diatomyidae.Spiegel, welcher sich wiederum sich auf die Fachzeitschrift Science bezieht: 
:Bei den Tieren handelt es sich um Überlebende einer Nagerfamilie, die unter Wissenschaftlern bisher als seit elf Millionen Jahren ausgestorben galt, berichtet die Biologin Mary Dawson in der Fachzeitschrift "Science" (Bd. 311, S. 1456).
Auch auf der englischen Seite ist das schon eingebaut. Meinungen? -- andro96 10:29, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hab den Artikel mal dahingehend erweitert. mfg --Bradypus 10:20, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Ehrenfelder Gruppe

message: Der Artikel trug lange den Neutralitäts-Baustein und war zudem unverständlich, da er aus einer inhaltlichen Auseinandersetzung heraus aus Edelweißpiraten ohne Überarbeitung auf sein jetziges Lemma verschoben wurde. Nach einer sehr gelungenen Überarbeitung, die auch das NPOV-Problem sauber gelöst hat, ist er nun meiner Meinung nach wirklich lesenswert. --Superbass 17:17, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Abstimmung lesenswert: [[Ehrenfelder Gruppe]] 

message: Der ehemalige Kölner Kripo-Chef Walter Volmer zweifelt die Glaubwürdigkeit der noch lebenden Zeitzeugen und deren "Erinnerungsliteratur" an. Volmer hatte sich einen Namen gemacht, indem er die Verstrickungen hoher Kölner Polizeibeamte der Nachkriegszeit in das NS-Regime recherchiert hatte.
Hierzu Links zu Artikeln in der Kölner Lokalpresse:
http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1176130309731.shtml
http://www.ksta.de/html/artikel/1176113295829.shtml
--ErzPoet 00:00, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Diskussion um die Ehrenfelder Gruppe 

message: Ein Kölner Anwalt hat sich die Mühe gemacht und die (F)Akten gecheckt:
http://www.klartext-verlag.de/bookdetail.aspx?ISBN=978-3-8375-1235-9&EAN=9783837512359&affil=&Titel=Die+K%F6lner+Kontroverse&Autor=+Winfried+Seibert&Subtitel=%0D%0A%09%09%09%09Legenden+und+Fakten+um+die+NS-Verbrechen+in+K%F6ln-Ehrenfeld%0D%0A%09%09%09&Serie= (nicht signierter Beitrag von 87.79.207.206 (Diskussion) 11:02, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nach 70 Jahren Klarheit?
Diskussion:Mundharmonika

message: Dieser Verkauf ist ab 1825 nicht belegt. So eine Angabe ohne Beleg, dass "etwas belegt sei", widerspricht den Wikipedia-Richtlinien. Die Harmonika von Anton Reinlein war keine Mundharmonika.--2A02:8388:8180:B000:6811:556C:955E:2A7F 18:27, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  " Für Wien ist der Verkauf von Mundharmonikas ab 1825 belegt."
Diskussion:Citroën LN

message: In meiner Familie gab es einen LNA, und ich erinnere mich, daß das A für eine etwas stärkere Motorisierung (2 PS mehr) gegenüber dem A-losen "LN" stand, das "A" sollte daher für "athlétique" stehen. --87.139.51.245 15:39, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  LN / LNA 

message: Der Slogan hieß ja "3CV, 3 portes, 3 volumes de coffre, 120 km/h". Doch wenn man 3 CV hat, ist das tolle daran, dass es mehr als 2 CV sind, also besser als die Ente oder will man sagen nur 3 CV, man zahlt also gar nicht so viel Steuern für dieses tolle Auto! Rolz Reus (Diskussion) 14:25, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  3 CV, inwieweit wird das als toll empfunden?
Diskussion:Margitta und ihre Töchter

message: Mein Antivirus,Websecurity-Programm warnt mich vor dem Aufruf dieser Seite. Vielleicht mal prüfen, ob nicht der Link entfernt werden sollte??? MFG Rene (rene_aus_d@gmx.de) (nicht signierter Beitrag von 80.142.29.229 (Diskussion) 12:29, 26. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Link auf die offizelle Website Schwesterherz.info
Diskussion:Norddeutsche Orgelschule

message: War Telemann wirklich Vertreter der Norddt. Orgelschule? Mir scheint, einige Namen gehören hier nicht hinein. Phrood 23:57, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe unter  eine, wie mir scheint, seriöse Liste der Vertreter gefunden und unter Liste der Vertreter der norddeutschen Orgelschule angelegt. Phrood 21:54, 17. Jun 2005 (CEST)

message: Der ganze Artikel ist super-vage, der einzige erklärende Satz lautet: Der Stil zeichnet sich durch einen häufigen Wechsel der Manuale und sehr eigenständiges Pedalspiel aus. Das ist m. E. viel zu wenig! Welche Neuerungen haben die genannten Komponisten denn da eingeführt, was kam davon aus Holland, was durch die neuen Impulse des Orgelbaus? Woran erkenne ich diesen Stil? Was ist eigenständig am eigenständigen Pedalspiel? Hier wär eine etwas detailliertere Beschreibung schon sehr hilfreich! Gruß, --INM 22:10, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Worin besteht dieser Stil?
Diskussion:Principia Mathematica

message: Ich denke, es waere nuetzlich, hier eine Disambiguationsseite mit einem Verweis auf die Principia mathematica von Russell und Whitehead zu setzen (zu der es allerdings noch keinen Artikel gibt) --Martinboehme 22:16, 15. Mai 2005‎
: Die Unterscheidung wurde durch eine BKL-Zeile oben im Artikel realisiert. --Lektor w (Diskussion) 13:54, 29. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  BKL 

message: In vielen Bibliotheken wird im Register einfach nur Whitehead als Autor genannt.
Welcher der Autoren hatte den grösseren Anteil ?
(Wird Russell evtl. nur wegen seiner politischen Aktivitäten nicht genannt ?) --80.228.60.6515:02, 23. Dez. 2005‎
: Denke nicht, dass das mit Russels politischen Aktivitäten zusammenhängt, eher mit der Tatsache, dass es manche Bibliothekare/innen nicht so genau nehmen. Russel ist generell um vieles prominenter als Whitehead. Auch wenn mancherorts nur Whitehead als Verfasser genannt wird, wird die PM tendenzell mit Russel, und nur mit Russel assoziiert. Vielleicht gleicht sichs unterm Strich aus. Und Anteilsmäßig dürften sie sich das recht fair aufgeteilt haben. --131.130.144.146 15:24, 25. Jan. 2007
:: Von Russell stammt auf jeden Fall die logische Basis, nämlich seine Typentheorie von 1908. Das ist jetzt im Artikel vermerkt. --Wilfried Neumaier 20:19, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Autoren 

message: Es gibt eine zweite Auflage der PM. Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher aus welchem Jahr... ich denke es was 1927. Da sind einige Änderungen drinnen, vielleicht wärs gut die in dem Artikel auch anzuschneiden (kenne mich zu wenig mit der Thematik im Detail aus, daher kann ich nur um Ergänzung bitten)
k.‎ --131.130.144.146 15:24, 25. Jan. 2007
: Die zweite Auflage hat eine abweichende Seitenzählung.--Wilfried Neumaier 20:19, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Auflagen 

message: Im Artikel klingt es so, als ob die PM das Hilbert-Programm umgesetzt hätten. Das Hilbert-Programm, das die Formalisierung als Grundsatz fordert, ist aber viel später, genauer 1922.--Wilfried Neumaier 14:15, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Hilbertprogramm nach PM 

message: Der Link in der Fußnote geht an ein völlig falsches Ziel.--Wilfried Neumaier (Diskussion) 13:59, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Link falsch 

message: Was bedeutet das "to *56" in Titel ?--Claude J (Diskussion) 18:00, 29. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Anscheinend die Kapitelangabe für Band 1, sollte nicht in Titel übernommen werden.--Claude J (Diskussion) 18:47, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title: 56
Diskussion:Korn

message: Unterscheiden sich Korn (Metallurgie) und Korn (Geologie) denn wirklich? --Saperaud [@] 00:16, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Durchaus. Bei Metallen ist es eine Art Kristallstruktur, bei Gesteinen u.a. eine Frage der Kohäsion zwischen unterschiedlich großen Teilchen. LG, Geof 15:19, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In Korngröße abgehandelt --seismos 12:05, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Metallurgie und Geologie 

message: KoRn ist einfach keine Rock-Gruppe, Nu Metal ist nunmal eine Form des Metal. (nicht signierter Beitrag von 80.145.77.43 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 18. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist berücksichtigt. Lektor w (Diskussion) 16:09, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nu-Metall-Gruppe 

message: Korn (v. althochdt.: korn samenartige Frucht von Pflanzen) steht für:
* umgangssprachlich (ugs.) für Kornbranntwein (Duden, 25. Auflage, 2009, Seite 646) (nicht signierter Beitrag von 91.1.253.65 (Diskussion) 00:34, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kornbranntwein
Diskussion:Mecano

message: Kann man die eigentlich nicht auch unter New Wave einsortieren? Rabauz 00:08, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Gilt zumindest für die frühen Werke --Freundlich 17:03, 1. Aug 2006 (CEST)

message: Die erste Version dieses Artikels ist eine Übersetzung des Artikels Mecano (grupo) der spanischen Wikipedia. Es folgt die Vesionsgeschichte des Original-Artikels. --Sikilai 00:31, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Autoren des Original-Artikels
Diskussion:Falkenstein (Oberpfalz)

message: Hier sind deutlich zu viele Weblinks angegeben. Bitte durchforsten --Gomera-b (Diskussion) 00:14, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: --Michlegov (Diskussion) 08:04, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Erste Belege
Diskussion:Joachim Streich

message: Da mir der Vergleich bisher unbekannt war, hätte ich gern eine Quelle für diese Aussage. Obersachse 13:29, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Google doch mal! -- Greifen 14:09, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das nützt leider nichts, da erstens im Artikel behauptet wird, daß er so genannt wurde (zu seinen aktiven Zeiten und nicht im Nachhinein) und zweitens eine Einzelaussage von irgendjemandem kaum relevant sein dürfte. Obersachse 18:50, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, das waren halt so Vergleiche damals... Kann man mit erwähnen, muss man aber nicht. Beim Beckenbauer des Ostens juckts im Text seit Ewigkeiten niemand. --Cash11 20:34, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  „Gerd Müller des Ostens“? 

message: Es war nicht Joachim Streich, sondern Jörg Seering, der im letzten Spiel der Saison 1974/75 gegen Vorwärts Stralsund den Elfmeter verschossen hat. (nicht signierter Beitrag von 91.4.228.218 (Diskussion) 17:03, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein! Laut fuwo 75/21 S. 5 hielt Torwart Schönig von Vorwärts Stralsund den Strafstoß von Streich in der 78. Minute. --Greifen (Diskussion) 11:54, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Abstieg mit Rostock 1974/75 

message: Gibt es einen Grund, warum hier im Wiki abgewichen wird von der offiziellen Zählart der Länderspieleinsätze und der Länderspieltore? Mir sind die Umstände mit den Olympiaeinsätzen bekannt, die von den "östlichen" Teams aufgrund des Amateurstatus von den Nationalmannschaften bestritten wurden und im Westen eben nicht. Aber ich dachte nach Jahren der Diskussionen darüber hätte man nun einen Konsenz gefunden. Auf den offiziellen Seiten des DFB werden Streich, Dörner etc. mit 105 Spielen und dem Zusatz (davon xyz Olympia) geführt. BG Hammaburger 
https://www.dfb.de/die-mannschaft/statistik/rekordspieler/?no_cache=1
--31.17.255.133 09:50, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Frage ist was offiziell ist bzw. wichtiger? Die weltweit gültige FIFA Zählung oder die "Ignoranz" des nationalen Verbandes DFB? --Ranofuchs (Diskussion) 11:35, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Da wäre mir der eigene Verband wichtiger. Ist sicher auch als ein Akt der Aussöhnung verstanden vom DFB ... naja, wenn hier die FIFA der Maßstab ist, dann solls so sein.  BG der Hammaburger. --31.17.255.132 15:13, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  „Abweichung von der Länderspielzählung des DFB"
Diskussion:Jelcz-Laskowice

message: Ein gelungener, schöner Artikel zur Stadt. Aber: was soll der Link zur Firma Jelcz SA? Eine bekannte Kraftwagenfirma, kanz klar - mir auch bekannt, aber was hat diese Link hier zu suchen? Ich habe schnell nochmal auf der Seite zu Wolfsburg geschaut, ob da ein Link zu VW zu finden ist und auf der Seite von Bochum, ob einer zu Opel zu finden ist. Bei beiden Stichproben: Fehlanzeige. Ich schlage vor, ihn zu entfernen, notfalls aber - das scheint mir vertretbar - eine Rubrik Größte Arbeitgeber der Stadt einzurichten, wobei aber auch andere Firman als die Jelcz SA aufgeführt werden sollten. Gruß, Miastko 01:33, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Einverstanden, nimm ihn raus. MfG --ahz 01:44, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Jelcz SA
Diskussion:Guanyin

message: Dieser Artikel sollte einen (noch zu schaffenden?) 1001-Nacht-Award gewinnen, für märchenhafte, erzählerische Leistungen. Ok, der erste Teil geht jetzt halbwegs... Aber der zweite Teil Mythen und Legenden sollte vielleicht komplettüberholt werden. Erstens lässt sich Kannon-sama nicht in drei Kategorien pressen, zweitens sollte man vielleicht die Bedeutung der Wundergeschichten und Kannon an sich für institutionalisierte und Volksreligion in ganz Ostasien mehr betonen. --Nirusu 12:57, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: Für einen Bodhisattva spielt das Geschlecht nicht wirklich eine Rolle. Insbesondere der Bodhisattva Guānyīn ist dafür bekannt, daß er den Menschen in gerade der Form erscheint, die jeweils am idealsten geeignet ist, den Bedürfnissen des Einzelnen am besten zu entsprechen, ihn somit am geschicktesten anszusprechen und zum Wohl zu führen.
<BR>In der im Text angesprochenen Lotus-Sutra werden in dessen 25. Kapitel "Das universale Tor zum Bodhisattva Guānyīn" sogar 33 Erscheinungsformen angeführt, in denen Guānyīn vor den Menschen je nach Bedarf in Erscheinung tritt, weibliche wie männliche.
<BR>Man sollte daher nicht schreiben <I>"[...] ist im ostasiatischen Mahayana-Buddhismus ein <B>weiblicher</B> Bodhisattva [...]"</I>, sondern vielleicht <I>"ein häufig in weiblicher Gestalt dargestellter Bodhisattva"</I>.
<BR>In Japan weisen die Mönche beispielsweise immer daraufhin, daß der dort <B>Kannon</B> (bzw. Kanzeon) genannte Bodhisattva in Wirklichkeit weder weiblich noch männlich ist.
----
Aus diesem Grund sollte auch nicht durchgehend "die" verwendet werden, besonders dann nicht, wenn vom japanischen Kannon die Rede ist. --Bescheid 23:25, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  weiblicher Bodhisattva ?
Diskussion:Stan Levey

message: Ich bin musikalisch nicht so gewandert, habe aber als Kategorie den Jazzdrummer verlinkt, die noch nicht exitiert. Nun die Frage, gibt es einen Unterschied, der einen Jazzdrummer von einem Schlagzeuger einer Rock'n'Roll Band oder klassischen Schlagzeuger definiert wie das ja wohl bei dem Jazztrompeter der Fall ist?
Bis gestern hatte ich keine Ahnung von Stan Levey, habe mir die Infos, aus denen ich den Artikel geschrieben habe, selbst zusammengesucht und entsprechend formuliert. (Und, da ich mit den Vorlagen von Wiki noch nicht richtig umgehen kann, mir einen vorhanden Artikel als Vorlage genommen). Gruß --YingYang Diskutiere mit mir 02:40, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Jazzdrummer
Diskussion:Flughafen Frankfurt-Hahn

message: Nun, der Flughafen hat seit Jahren auf allen bekannten Portalen negative Kritiken. Sollte aufgenommen werden. --62.55.236.26 15:24, 18. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, das ist kaum relevant. Diese Kritiken sind subjektiv. Objektiv ist dort noch jedes Flugzeug gelandet und wieder gestartet, ebenso kam noch nie ein Passagier in irgend einer Weise zu Schaden. --Bueckler (Diskussion) 13:01, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik Bereich ? 

message: Auf der Seite des Flugplatzes wird ein anderes Firmenzeichen als hier im Wikipedia-Artikel gezeigt. Frankfurt kommt in dem Zeichen nicht mehr vor. --Frau Olga (Diskussion) 14:46, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Veraltetes Firmenzeichen
Diskussion:Soziales Verhalten in Japan

message: Der Abschnitt Eltern und Kinder könnte durch das Phänomen Amae ergänzt werden. Vielleicht könnte man zudem den Unterschied zwischen Sozialverhalten und Umgangsformen zur Basis der weiteren Überarbeitung machen? Gruß -- Elmo Rainy Day 12:12, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Soweit ich sehe wurde der Begriff und das Konzept lediglich von einem einzigen Autor geprägt und wohl eher Ausdruck einer Einzelmeinung. In der englischen WP verweist der Begriff sogar direkt auf das entsprechende Buch. Daher schmeisse ich den Verweis (und den ganzen Absatz, der in die gleiche Richtung geht) jetzt mal raus. --Averell23 (Diskussion) 14:06, 9. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Amae 甘え 

message: Man sollte mal diskutieren, was das passendste Lemma ist: Soziales Verhalten in Japan, Sozialverhalten in Japan, Etikette in Japan, Japan-Knigge, Interkulturelle Kompetenz (Japan), Interkulturelle Kompetenz/Japan. Zudem gibt es wohl Diskussionsbedarf, was überhaupt unter das entsprechende Lemma fällt und in einen solchen Artikel gehört. --Christian140 (Diskussion) 18:31, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Unterton

message: Ich weiß nicht ob das hier zur Diskussion steht, aber ich finde die Bezeichnung Untertonreihe völlig irreführend. Viele stellen sich deswegen vor, es würden tatsächlich Untertöne mit dem Grundton mitschwingen, und stempeln diese Reihe deswegen als "rein erdachtes mathematisches Konstrukt" ab. Würde man diese Reihe statt dessen als Grundtonreihe bezeichnen, wäre der Bezug zur Realität besser erkennbar: Die Reihe enthält nämlich zu einem gegebenen Oberton alle möglichen Grundtöne, die diesen Oberton besitzen.
Auf den Moll-Akkord übertragen: Zu gegebenem Oberton (Quinte) werden zwei seiner möglichen Grundtöne hinzugenommen: Die reine Prime und die kleine Terz des Moll-Dreiklangs. Während man bei Dur also zwei Obertöne zu einem Grundton hat, hat man bei Moll zwei Grundtöne zu einem Oberton. Gruß HëllRÆZØR
:Entschuldigung, das war zugegebenermaßen ziehmlich unsachlich von mir geschrieben - natürlich sollte die üblicherweise verwendete Bezeichnung Untertonreihe nicht geändert werden, und in dem unteren Abschnitt bin ich etwas ungenau mit der Oktavlage gewesen. 80.136.76.106 19:11, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bezeichnung irreführend? 

message: Ich habe mal irgendwo gelesen, daß es diese Töne sehr wohl gibt, man sie aber nur mit Messgeräten feststellen kann. Ist da etwas dran? Wenn ja, bitte einpflegen. --มีชา disk. 07:07, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  physikalische Existenz von Untertönen 

message: streite mich gerade mit einem Kollegen ob Geschmäckle und Subtext via Siehe auch verbunden sein dürften oder nicht und stieß beim Nachdenken und Recherchieren auf den beiden nahestehenden Begriff Unterton. Doch hier im Lemma wird der Begriff nur rein technisch, musiktheoretisch erklärt. Was ist mit der Umgangsprachlichen Bedeutung ? --Über-Blick (Diskussion) 14:34, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall, die umgangssprachliche Verwendung ist sogar dominant: https://de.wiktionary.org/wiki/Unterton --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:06, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Hast du Lust das Lemma entsprechend umzubauen ? Mir fehlt die Zeit :-( --Über-Blick (Diskussion) 05:50, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Hab es jetzt einfach oben reingequätscht ;-). Kann aber meinetwegen auch noch gern verbessert, ausgebaut werden. --Über-Blick (Diskussion) 05:55, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterton in der Umgangsprache
Diskussion:1. April 2000

message: Der Film ist laut FSK ab 18 Jahren freigegeben. Das ist mehr als unverständlich (wie jeder versteht, der ihn gesehen hat) und dürfte auf irgendeiner Kuriosität beruhen; vielleicht kann das jemand erläutern. (nicht signierter Beitrag von 91.67.194.93 (Diskussion) 20:55, 14. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Altersfreigabe ?
Diskussion:Varietät (Linguistik)

message: Nach Bußmann gibt es eine eigene Varietätenlinguistik, nach Kessel/Reimann soll die Disziplin, die sich mit Varietäten befasst, die Soziolinguistik sein, letzteres erscheint mir aber als zu engführend. --Hans-Jürgen Streicher 21:46, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Varietätenlinguistik und/oder Soziolinguistik ? 

message: Ich habe lange nach der Quelle zum Modell von Coseriu gesucht - es kam mir irgendwie "verdächtig" vor, und Tatsache: Coseriu unterscheidet nur zwischen diatopisch, diaphasisch und diastratisch. Die Aufteilung der Dimension diaphasisch in "diaphasisch mit leicht veränderter Bedeutung" und diasituativ stammt von Goossens. Das wiederum habe ich alles aus dieser Quelle: Link zu google books. Mein Vorschlag wäre jetzt also, entweder das Modell "Nach Coseriu" zu korrigieren (in 3 Dimensionen) oder es in "Coseriu nach Goossen" umzuwandeln. Mit beiden Möglichkeiten kann dann auch eine korrekte Quelle hinzugefügt werden. -- B.Schaller (Diskussion) 21:43, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da sich seit 5 Jahren hier niemand gegenteilig geäußert hat, würde ich es einfach machen, eine Quelle haben wir ja.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:00, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Modell nach Coseriu 

message: Die Begriffsklärung Idiom verweist hierher. Der Begriff Idiom fällt aber im Artikel nicht. Meinungen? (Hintergrund der Frage: Wikipedia:Löschkandidaten/22. März 2014#Idiom (Spracheigentümlichkeit)). Anka ☺☻Wau! 14:23, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Hat sich anscheinend erledigt. Jetzt geht der Verweis auf den Artikel "Idiom (Spracheigentümlichkeit)"--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:06, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Idiom 

message: Laut Einleitung ist "Hochsprache" veraltet und heisst nun "Standardsprache". Wie ist das nun bei "Deutsch" ?  Gibt es Standarddeutsch und Hochdeutsch und ist das synonym ? Wenn nicht, was ist der Unterschied ? Die Schweizer haben "Schweizer Hochdeutsch", die Ösis aber "Österreichisches Deutsch" (ohne "hoch"). Wieso ?   --RobTorgel 10:47, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hoch vs Standard
Diskussion:Carl Hasenpflug

message: Nur eine Randbemerkung: Ich verstehe nicht, wie Hasenpflug 1834-1836 den Kölner Dom malen konnte, obwohl die gezeigte Fassade erst 1880 fertiggestellt wurde und 1864 praktisch noch nichts stand (siehe
[Kölner Dom] unter Geschichte). Allerdings hatte Hasenpflug generell eine Tendenz zu idealisierten Bildern, das sieht man z.B. an seiner herrrlichen, aber doch sehr verfremdeten Innenansicht des Halberstädter Domes. Viele Grüße Leopold 11:29, 16. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Er verstarb sogar lange vor Fertigstellung des Doms. Hasenpflug hat wohl schlicht und Einfach die Vision nach den vorhanden Plänen gemalt.--Olaf2 11:44, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Kölner Dom
Diskussion:Surschyk

message: "Seine Erforschung hat erst nach dem Jahr 2000 begonnen, und zwar nicht etwa in der Ukraine, sondern in Russland und Deutschland."
Das ist nicht richtig. Der Verfasser dieser Zeilen möge sich die Mühe machen, sich in der ukrainischen Version des Artikels mal die Quellen anzuschauen.
: Späte Anmerkung... @User:Singendes Eichhörnchen. Wenn Du in der Lage bist, die Quellen im ukrainischen Artikel zu lesen, wäre es hilfreich, ggf. den Artikel zu erweitern bzw. zu korrigieren und Quellen hier zu ergänzen (und eine Unterschrift ist in der Diskussion auch sinnvoll, ich dachte zuerst, es wäre eine anonyme Bearbeitung, ist es ja gar nicht). --Sebi772 (Diskussion) 17:14, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sehr komisch 

message: Könnte man sich mal einigen, welche Schreibweise im Artikel verwendet wird? Das wechselt teilweise sogar innerhalb des Satzes. Saxo (Diskussion) 13:56, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Suržyk oder Surschyk? 

message: ... fänd' ich für die deutschsprachige Wikipedia ganz hübsch. Mein Schulrussisch ist sowas von mager und meine Ukrainischkenntnisse - bedaure es zu sagen - liegen knapp unter der Nachweisgrenze. --Sebi772 (Diskussion) 17:00, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Übersetzung der Beispiele erbeten 

message: Müsste es bei der Transliteration der Beispiele aufgrund der slawischen Lautverschiebung von "g" nach "h", die das Ukrainische, aber nicht das Russische durchlaufen hat, nicht "hodyni" anstatt "godyni" und "ščohodyny" anstatt "ščogodyny" heißen'? -Hoschi-217.149.169.19 02:12, 10. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt die Änderungen vorgenommen und mich mittels Wörterbuch sowie Google Translate rückversichert. -Hoschi-217.149.168.24 23:34, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fehlende Lautverschiebung bei Übersetzung