Diskussion:Anastomose

message: Überarbeiten - Kurzfassung: Ich habe mal die arteriovenösen Anastomosen ergänzt und die anatomischen natürlichen Nervenanastomosen rausgenommen. Die Definiton ist jetzt etwas arg kurz, die Definition der Funktion einer Anastomose unvollständig: So ermöglichen arteriovenöse Anastomosen des Schwellkörpers keinen Umgehungskreislauf zur Vermeidung von Nekrosen.-- Robodoc 21:01, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Frühe Diskussion 

message: In der Mykologie beschreibt Anastomose die Ausbildung einer Plasmabrücke zwischen zwei Hyphen und die damit verbundene Verschmelzung.
--MiofLe (Diskussion) 12:39, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hyphen in der Mykologie 

message: der Begriff Anastomose wird in verschiedenen Disziplinen angewandt. Ich kenne ihn aus der Geologie, wo er Flussläufe oder Erzadern beschreibt, die sich trennen und dann wieder vereinen. 
Warum ist der Artikel nicht allgemeiner gehalten?
Versionen in anderen Sprachen, halten das durchaus so. (siehe englische Wikipedia) (nicht signierter Beitrag von 80.134.115.80 (Diskussion) 08:21, 18. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Bedeutung bezüglich eines Flusslaufs ist inzwischen im BKH erwähnt. --Michileo (Diskussion) 23:40, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Allgemeinere Definition 

message: Hier besser aufgehobene "Diskussion des Nerven":
„Hallo Georg,
ich kannte mal einen Rechtsanwalt, der schrieb ein unmögliches Deutsch – ich nannte ihn insgeheim Meister Yoda. Es war zwar "fachsprachlich" (wahrscheinlich glaubte er, dass er dann als wichtig wahrgenommen würde), aber grammatikalisch dennoch falsch.
Ich habe den Artikel grammatikalisch korrigiert, Du hast es jetzt zweimal verhindert. --Schwäbin 21:33, 7. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Das erinnert mich an Konkurrenzen wie Glukose/Glucose, Iod/Jod und Äthanol/Ethanol, da kommen sich scheinbar auch Sprache und Fachsprache ins Gehege. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:25, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Mich ehrlich gesagt nicht, sowas würde ich im Leben nicht "korrigieren". --Schwäbin 16:32, 8. Mai 2018 (CEST)

text: In "Wiktionary" ist's schön aufgedröselt: Genitiv singular im Bereich Medizin und Biologie: "Nerven". Anastomosen dürften in den Bereich Medizin gehören. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:38, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Meine Bearbeitung war korrekt und Du hast sie zweimal rückgängig gemacht. Ich habe aber schon vor langer Zeit gelernt, dass man Artikelbesitzern aus dem Weg gehen sollte. --Schwäbin 21:12, 8. Mai 2018 (CEST)

text: Hallo Joachim, die von Dir angemahnte Textstelle stammt im Kern sicher nicht von mir. Bitte sprich den zuständigen Autor mit all Deinen, in dem an mich gerichteten Kommentar, eingearbeiteten (durchaus berechtigten) Vorwürfen an! --Georg Hügler (Diskussion) 13:29, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "Korrektes" Deutsch gegen Fachsprache? 

message: Folgender Satz ist viel zu kurz, um verständlich sein zu können:
Nach Resektion von Magen- und Darmabschnitten wird die Kontinuität durch seit dem Mittelalter (Abulcasis, Ortolf von Baierland, Roger Frugardi, Heinrich von Pfalzpaint) versuchte[4] sowie im 19. Jahrhundert (Antoine Lembert, Felix-Nicholas Denans, Johann Heinrich Henroz, John B. Murphy) allgemein anwendbar gemachte und im 20. Jahrhundert (Humer Hültl, Aladár von Petz, H. Friedrich, Michael H. Vankemmel) zur Viszerosynthese weiterentwickelte[5] Darmanastomosen wiederhergestellt.
Ich schlage vor, die Länge des Satzes mindestens zu vervierfachen. Sonst ist er nicht verständlich genug. Wer liest schon einen Satz mit nur 59 Wörtern (482 Zeichen)? Der ist so kurz, dass man ihn leicht übersieht und dann eben auch nicht versteht. -- 80.142.99.22 21:59, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt '''Chirurgische Anastomosen''': Satz müsste zur Verständlichkeit deutlich länger sein