Diskussion:Gmunden/Diskussionsarchiv

message: * Ich würde vorschlagen, die beiden Listen in Fließtext umzuwandeln. Bei Wirtschaft soll der Abschnitt Generell überarbeitet werden, die Kunkurrenz zw. SEP und Innenstadt ergänzt werden. --Hufi ☎  08:02, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Verbesserungsvorschläge

message: @Pecy: Welche Teilüberschrift(en) möchtest du überarbeiten?
Ich würde gerne Verkehr und ev. Geschichte (über das Mittelalter habe ich schon einiges).
Des weiteren mache ich gerne mal noch ein paar Bilder. --Hufi ☎  08:02, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sie kann ja zu den Ehrenbürgern ausgelagert werden. Was hast du eigentlich bis jetzt alles zusammengetragen? --Hufi ☎  16:25, 4. Sep 2006 (CEST)

text: Bin fertig. Wenn du das morgen siehst, wirst du wahrscheinlich merken, dass der Generell-Teil zum SEP-IS Teil ziemlich kurz wirkt - der ist aber wichtigstes wirtschaftliches Thema und soll ciht gekürt werden; Generell Teil bitte noch ergänzen. --Hufi ☎  Feedback  17:41, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: o, ein großer Teil von meiner Vorbereitung ist jetzt dabei - eine Überarbeitung des Verkehrs teil folgt. --Hufi ☎  Feedback  11:52, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Toller Ausbau beim Politikteil - ich mach heute einen Artikel über die Zementwerke. mfg --Hufi ☎  Feedback  12:39, 21. Sep 2006 (CEST)

text: Danke, werde noch ein bessere Grafik dazufügen. Und bei den beiden Listen "Ehrenbürger" & vor allem bei der "Bürgermeister" Liste, soll noch einiges gemacht werden. Meiner Meinung brauchst du keinen extra Artikel für die Zementwerke machen, da ich lieber den Fließtext lassen werde, ohne rote Links. (Später ist es durchaus mal möglich, wenn du willst ein Lemma zu die Zehmentwerke zu machen. Bzgl. Verkehr wollte ich dich fragen, ob dass nicht "zuviel" Info ist? Aber ich warte mal ab, wie du es zusammenfaßt. Auf jedenfall, wird Verkehr ein einzelner Abschnitt bleiben. --Pecy 12:58, 21. Sep 2006 (CEST)

text: Tja, kA, ich baus nicht aus - wenns kein anderer macht vl. mal ein anderes mal, weiß nicht, wo ich die vortsetzung herbekommen soll. Hätte eigentlich an einen Ausbau des Verkehrsteil gedacht - schaus dir dann an, wenns fertig ist; Ich werde eine Zusammenfassung, von dem, was ich dazuschreibenm wollte, beim Artikel einfügen. --Hufi ☎  Feedback  13:08, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Aufteilung

message: * Karte der öffentlichen Verkehrsmittel 
* Bus
* Rathaus (16. Jhdt.) mit Keramikglockenspiel 
* Kammerhof Stadtmuseum (15. Jhdt.) 
* Stadtpfarrkirche mit Schwanthaler-Altar 
*Raddampfer Gisela - Baujahr 1870/71, benannt nach der Tochter Kaiser Franz Josephs Gisela Louise Marie von Österreich und Stolz der Traunseeschiffahrt
* Klo & So Sanitärmuseum 
* Rinnholzplatz (einziger Keramikbrunnen Österreichs) 
* Marktplatz Stadtbrunnen und erstes Gmunder Rathaus bis 1301 
Ich werd jetzt dann mal in die Stadt fhren (natürlich mit der Straßenbahn) und ein paar Bilder machen. Hab ein paar Bilder gemacht, muss noch schaun, obs was geworden ist. Werde sie morgen hochladen. --Hufi ☎  17:01, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Panoramabild können wir dann später auch noch verschieben. --Pecy 13:25, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Bildwünsche

message: SO, ich sag dir jetzt mal was und du baust das ein, wenns geht: Die Stadt verfügt über eine Tanzschule, BH, Agrar- und Flussbauamt, Bürgerservicestelle, Forstschule oder so was ähnliches und Finanzamt. Außerdem ein Bezirksgericht mit 3 Richtern und 22 anderen Mitarbeitern. Das was ich über die GmZwerke schreibe, stell ich auch zuerst hier rein, weil ich nicht weiß, wie ichs einbauen soll - du kannst dass bestimmt. --Hufi ☎  Feedback  07:40, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Zur Bevölkerung findet ihr genug Daten auf [http:www.statistik.at www.statistik.at] lg --Geiserich77 08:59, 26. Sep 2006 (CEST)

text: Ok, danke!
Einige Anregungen von mir, obwohl ich mir da Konkurrenz mache... ;-) 
* 1.) Zur Geographie würd ich mir ein paar Worte zu Berge und Gewässern wünschen. Wie heißen außerdem die 5 Katastralgemeinden? 
* 2.) Das Kapitel Zukunft gehört meines Erachtens zur Geschichte. 
* 3.) Zum Tourismus würde ich mir Zahlen wünschen, z.B. Nächtigungen pro Jahr. 
* 4.) Politik: Die Aufzählung der Stadträte kann man sich glaube ich sparen. Zu irrelevant, zu wartungsintenisv. d bin ich anderer Meinung
* 5.) Wirtschaft: Die SEP-Problematik scheint euch am Herzen zu liegen. Allerdings ist das Kapitel zu umfangreich und in einem Ortsartikel max. 2 Sätze wert. Meiner Meinung nach entweder drastisch kürzen, oder (falls relevant) einen eigenen Artikel über dieses EKZ schreiben. 
* 6.) Bitte keine Weblinks im Artikel (Kapitel:Industrie) 
* 7.) Ich würde ein Bildungskapitel machen und dort Schulen und Kindergärten rein. So kleine Kapitel bringen meines Erachtens nicht viel. 
* 8.) Das Kapitel Verkehr würde ich drastisch kürzen und ev. tw. mit Hinweis zur Geschichte auslagern. 
* Viel Spaß noch bei der Arbeit, vielleicht hilft euch meine Meinung ja ein bißchen etwas. lg --Geiserich77 20:13, 25. Sep 2006 (CEST)

text: Dann werde ich mich mal kurz hier einklinken. Danke Geiserich für deine Tipps. Ein paar Dinge von dir, werde ich versuchen zu beheben. Zum Thema Verkehr finde ich auch, dass dieser Teil recht lang ist und wirklich nur dass wichtigeste hinein, den rest streichen, dass meiste kann man eh im Straßenbahn Gmunden Beitrag entnehmen. Das SEP-Problem, möchte ich auch erwähnen, dass man es, sorry Hufi, lieber rausnehmen sollten. (oder nur mit 1-2 Sätzen erwähnen). Der Artikel sprengt wirklich bei ein paar Stellen schon den Rahmen im Vergleich zu anderen. Hufi, du hast zwar viel Info reingepackt, aber anscheinend zuviel. Aber, wir werden dass schon schaffen. --Pecy 19:30, 26. Sep 2006 (CEST)

text: Kein Problem - ich werds unter Wirtschaftsgeschichte auslagern --Hufi ☎  Feedback  07:30, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab das inet in letzter zeit ziemlich überzogen und kann nur mehr zuschauen - am Montag im BG würds wieder gehn, da ist der wpsw allerdings leider schon vorbei. Wird der Geschichtsteil jetzt nicht zusammengefasst?
Ich für meinen Teil bin fertig, viel Spaß noch. mfg --Hufi ☎  Feedback  10:23, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Aus- und Umbau 

message: Autor: Hufi und Pecy
Habe bereits damit angefangen (vor allem der Geschichtsteil wurde bereits ausgebaut). Vieles fehlt noch, einige Bilder sollen noch dazu kommen. --Hufi ☎  16:19, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde die Liste der Ehrenbürger sehr lang, bei mir 1 1/2 Bildschirmleisten, eventuell würde ich die in ein eigenes Lemma ausgliedern, oder zumindest die Tabell zweispaltig machen. --Ixitixel 19:17, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kann mir BITTE jemand helfen, die eine Tabelle zweispaltig zu machen??! --Hufi ☎  12:27, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke, das reicht fürs erste, da s wirklich nicht sehr hübsch aussieht, werd ich mal ein eigenes Lemma anlegen. --Hufi ☎  12:38, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: (nach BK) Ich würd da persönlich wohl ganz auf eine Tabelle verzichten, und stattdessen eine zweispaltige Aufzählung der Form Datum: Name wählen, das ist auch im Quelltext lesbarer. Ist andererseits Geschmackssache. Viele Grüße, —mnh·∇· 12:42, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Tja, da hast du recht. --Hufi ☎  12:57, 4. Sep 2006 (CEST)

text: Der Geschichtsteil ist von der Formatierung her nicht fertig. Für das ist Benutzer:Pecy zuständig, der derzeit auf Urlaub ist. Sobald er zurück ist, wird er das erledigen und dann ist alles garantiert perfekt formatiert. --Hufi ☎  Feedback  12:01, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Geschichtsteil wurde ausgelagert. --Hufi ☎  Feedback  10:23, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Etwas zuviel ausgelagert nach meinem Geschmack. Mindestens eine kurze Zusammenfassung mit zwei, drei Abschnitten sollte dort schon stehen. --Voyager 10:30, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: das macht Pecy. Auf der Diskussionsseite findest du die Aufteilung. --Hufi ☎  Feedback  10:37, 25. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb|Review]] des 5. [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerbs]] (September 2006) 

message: Sehenswürdigkeiten nicht noch ausbauen oder ist das mittlerweile nicht mehr aktuell?
--Hufi @ Rating 18:01, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ok, passt, ich würde sagen, eine Kanidatur kann nach den Feiertagen erfolgen, ich habe die ersten Beiden Bände der Chronik jetzt ebenfalls und über die Sternwarte habe ich auch etwas gefunden. Sonst noch was? --Hufi @ Rating 18:08, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Sonst fehlt mir nichts mehr ein. Aber heben wir uns den Teil über die Sternwarte, für excellent Kanditatur auf, sonst muss ich wieder "umschichten".--Pecy 18:12, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ok, gut, dann ist ja elles in Ordnung. Ich schreib noch ein bisschen was für Geografie, Stadtgliederung (Stadtzentrum) aber hier auf die Disk seite und dann kannst du es so einsortieren, wies am besten ist. Wie bereits gesagt, die Gechichte wird soweit wie möglich am WE erledigt. Gut, dann haben wir ja fast alles. Hebbel würde ich mir auch für die Excellenz aufheben. Nach LK Gmunden würde ich LK Geschichte der Std Gmunden vorschlagen und dann schaun wir mal weiter - ok? --Hufi @ Rating 18:16, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: So gut, verlagern wir die Gmunden-Disku lieber auf diese Seite. --Montag 19:05, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Um- und Ausbau 

message: Was genau fehlt bei den Quellen noch? --Hufi @ Rating 19:05, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Also die Quellen müssten meiner Meinung nach noch genauer werden, genauso wie die Literatur (und als Quellen einen anderen Wikipediaartikel angeben is nicht ok). Die Literaturanagaben sollen so sein wie in Wikipedia:Literatur und die Quellenangaben (Einzelnachweise) wie in Wikipedia:Quellenangaben --Montag 19:10, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Literaturangaben entsprechen schon diesem Schema - nur bei einigen konnte ich die ISBN noch herausfinden aber der Rest müsste stimmen. Ja, ich werde die Quellen des Geschihtsartikels hier einbeziehen. --Hufi @ Rating 19:13, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, bei den Quellen fehlen oft mehr Infos, da steht nur "Stadtamt Gmunden" oder "Salzkammergut Rundschau", da fehlt z.B. die Ausgabe, Datum, etc.. Nett wär auch noch wenn man die Literatur noch etwas gliedert, ev. nach Hauptquellen oder Themen (Geschichte, Tourismus, ...) --Montag 19:16, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das war aber ein Witz, oder? Wie soll ich jetzt noch die Ausgabe herausfinden? Ok, was soll ich bei Stadtamt schreiben, den Namen der Person, die mir das zugeschickt hat? --Hufi @ Rating 19:19, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: hä? --Hufi @ Rating 19:26, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Nein, war kein Witz :-). Aber man muss ja alle Quellen auch belegen können, damit das nachvollziehbar bleibt. Wie war das beim Stadtamt, hast du da Unterlagen, steht da vielleicht was genaueres drauf (vielleicht: Bericht von XY oä.)? --Montag 19:28, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Ja das kann man als Quelle gelten lassen, man könnte ja auf dieser Diskussionsseite die Quellen noch etwas genauer auflisten, so wie in Diskussion:Coney_Island, wo das sehr vorbildlich gemacht wurde oder das Mail an info@wikipedia.de weiterleiten (OTRS). --19:38, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ach ja, wer will Blatt 66 machen, im Gegensatz zu 3000 Seiten Chronik - das war auch kein Witz, ist dieses Blatt ein Klacks. --Hufi @ Rating 19:32, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vor Weihnachten werden wir wohl von der Rundschau keine Antwort mehr erhalten - ist das recht schlimm? --Hufi @ Rating 19:40, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nein is ned allzu schlimm, einige sehr gute Artikel haben (fast) keine Quellenangaben, ich finde halt das das hineingehört in einen guten Artikel, auch wenn es in solchen (Stadt-)Artikeln jetzt nicht so schlimm ist keine ausreichenden Quellen zu haben. Kritische Passagen (Zahlen, Zitate, NS-Zeit, ...) sollen aber auf alle Fälle belegt sein. --Montag 19:45, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ok, weitere Diskussionen notwenidg, dann würde ich Wikipedia:Chat vorschlagen, was hältst du davon? --Hufi @ Rating 19:47, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich wies, das die Quellen noch nicht im gültigen FOrmart sind, aber ich habe jetzt noch einiges hinzugefügt und wir verfügen bereits über 14 Quellennachweise. --Hufi @ Rating 10:26, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Servus,
Also die Geologie ist von Wels (Stadt) kopiert und so sicher nicht richtig. Vielleicht ein Copy/Paste Überbleibsl? mfg --Tigerente 18:11, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ups --Hufi @ Rating 18:14, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wurde erledigt --Hufi @ Rating 18:24, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Geologie 

message: Servus,
Ich hab immer noch den "Lacus felix" im Hinterkopf. Siehe auch 
Vielleicht kann man die Römer noch kurz erwähnen, oder eher beim Traunsee? Soweit ich weiß, war schon bei den Römern die Landschaft als Urlaubsziel beliebt. mfg --Tigerente 18:29, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn schon, dann sollte man das beim Traunsee erwähnen. Du hast übrigens recht, diesen Namen haben die Römer erfunden; kann ich mit einem pro von dir rechnen? --Hufi @ Rating 18:31, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Römer