Diskussion:Mobiltelefon/Archiv

message: Hallo - es wäre vielleicht nicht schlecht die Vorwahlnummer von den Netzbetreibern in den Artikel mit rein zu bringen... 0177 gehört zu ePlus etc. pp...
Grummel. Warum trennen wir erst, und führen es jetzt wieder zusammen? (Siehe Diskussion in Handy --Walter Koch 13:21, 23. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Vorwahlnummer 

message: Ich will ja nicht meckern... aber gehoert der Abschnitt "Diebstahl" wirklich in diesen Artikel? Wikipedia erhebt ja eigentlich nicht den Anspruch, eine Sammlung von praktischen Tips zur Lebenshilfe zu sein. --141.30.230.88 05:33, 9. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Hi anonym, wenn keine Tipps drinnen sind, kann es auch den Anspruch nicht erheben. Aber Spass beiseite, da der Handyklau leider auch zu unserem Alltag und zu dem der Handys gehört, finde ich es nicht schlecht, vielleicht kann man noch etwas rundherum schreiben mit Background. K@rl 06:58, 9. Jun 2004 (CEST)
replies: text: die wikipedia erhebt den anspruch >umfassend< zu sein oder zu werden. und eine kuenstliche beschraenkung auf standard-enzyklopaedisches wissen ist weder erforderlich (virtually unlimited diskspace!) noch sinnvoll. sonst kannst du dir auch encarta kaufen und die anarchie hier drin gegen ein geschlossenes weltbild eintauschen, nicht wahr? ;-) ich persoenlich bin jedenfalls immer begeistert, wenn ich in wikipedia aspekte von dingen, personen oder phaenomenen dargestellt bekomme, die du sonst nur in spezialliteratur findest - wenn ueberhaupt. -- kakau 13:44, 9. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Diebstahl" 

message: Im Text steht unter Bezeichnungen auch der Name Schleppy, was ich persönlich völlig falsch finde.
Ich habe noch nie jemanden zu seinem Handy Schleppy sagen hören (was ja nichts heisst), aber unter Schleppy versthen in meinem Umfeld alle einen Laptop. Die Wortumbildung erscheint auch logisch Laptop => Schlepp-top (wegen der Lautähnlichkeit zwischen Schlepp und Lap) => Schleppy. Aber beim Mobiltelefon ist es imho falsch. -- Bernd Wurst 09:56, 26. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Kruemelmo 12:40, 26. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Stern !? 20:47, 27. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen 

message: Im Artikel steht, zur Steuerung werde meist ein Microcontroller und zur Stromversorgung meist ein Akku verweendet. Ich frage: Ist das nicht IMMER der Fall? Ich meine, dass der Begriff "Mobiltelefon" diese Eigenschaften beinhaltet. Vielleicht gibt es irgendwann Wegwerfhandys, die normale Batterien haben :-)
Naja es gibts zwar als option (Nokiazulieferer) Akkus mit Solarzellen auf der Rückseite, aber ein Handy auf Batriebasis kenne ich nicht . --Flacus 19:30, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Es gab mal Mitte der 90er ein Mobile von Alcatel, dass konnte alternativ mit normalen AA-Batterien betrieben werden. Ob der Name Alcatel mit dieser Funktion (Alkaline-Batterie) in Zusammenhang stehtist mir jedoch nicht bekannt. MB-one 13:28, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Technische Standards 

message: Warum löscht eigentlich niemand das Forum "Telefon-Treff.de"? Hat das einen Grund?
webmaster@sgovd.org (Nachricht) 00:49, 12. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Nein, wurde von mir übersehen, aber ich habe es nachgeholt...--Florian K 00:51, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Foren 

message: * Pro --Florian K 15:40, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Mobiltelefon]], 25. April 

message: *Ich habe soeben in meta einen Blacklist-Eintrag für den handycool-Foren-Link geschrieben. Es ist echt unglaublich wie hartnäckig der Kerl ist. ich hab nur 100 Versionen durchgeguckt und dabei schon knapp 8 Einfügungen gefunden. Mal sehen wann's geblockt ist. --BLueFiSH ?! 15:07, 15. Mai 2005 (CEST)
replies: text: der Link steht nun auf der Blacklist. Das war's dann mit dem Jeden-dritten-Tag einfügen (seit 18.März ~20x). Wer's nochmal nachlesen will: meta:Talk:Spam_blacklist/completed_additions#handycool.de --BLueFiSH ?! 19:48, 17. Mai 2005 (CEST)

text: Hallo BlueFiSH.as! Danke für Deine Mühe. Ich stimme silsor zu, Dein Englisch ist gut zu verstehen. Die IP nervt tatsächlich ungemein. Ich habe im März auch schon mal reverted. Seitdem ist  webmaster@sgovd.org aber immer schneller, danke dafür. Wie funktioniert das mit der Blacklist? Ich wußte nicht, dass es sowas gibt. Den Link kann man doch nach wie vor in den Artikel einbauen. Da ich gerne dazu lerne, würde ich mich für eine Erklärung der Funktionsweise schon mal im Voraus bedanken. Gruß --E.Maron ?! 11:06, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Na dann probier's mal. Schreib den Link inkluse http:// vorne dran (ob mit "www." oder ohne ist egal) in ein Edit-Fenster und drück auf Speichern ;-) Es kommt dann eine Meldung, dass ein Link auf der Blacklist steht. Gespeichert wurde dann gar nichts. ByeBye --BLueFiSH ?! 12:01, 19. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Danke. Man lernt halt nie aus. Gruß --E.Maron ?! 00:48, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  keine Werbelinks bitte 

message: Warum ist "Handy" eigentlich ein Scheinanglizismus, wenn es eine Verkürzung der Bezeichnung "Handie-Talkie" ist? Das würde doch bedeuten, dass hier tatsächlich ein Wort aus dem (militärischen) US-englischen Sprachgebrauch ins Deutsche übergeschwappt ist und damit keineswegs eine deutsche pseudoenglische Erfindung.  217.2.38.66
:::Tja, Scheinaglizismus wahrscheinlich deshalb, dass in der deutsche Sprache ein englisches Wort für ein Gerät verwendet wird, das im englischen eine ganz andere Bedeutung hat. Ich denke man kann das als Scheinaglizismus werten, auch wenn es über die Bezeichnung "Handie-Talkie" eingeschleppt wurde. --xeper nuqneH? 15:57, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, wie dieser Text in den Artikel kam, aber das Wort "Handie" (mit "ie") existiert im Englischen ebensowenig. "Handy" bedeutet einfach "handlich". webmaster@sgovd.org (Nachricht) 15:37, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Was jedoch existiert, ist das sog. "Handie-Talkie": Ein tragbares Motorola-Funkgerät aus den 1940, eine kleinere Version des "Walkie-Talkie" das AFAIK noch ein Rucksackgerät war. --xeper nuqneH? 15:44, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Also ein Markenname? webmaster@sgovd.org (Nachricht) 15:47, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke ja: http://www.batnet.com/mfwright/hthistory.html und http://www.batnet.com/mfwright/HT220.html (in der Seite nach "trademark" suchen) --xeper nuqneH? 15:57, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Scheinanglizismus? 

message: Die Angaben an dieser Stelle sind falsch: Das erste GPS-Handy (mit Navigationssystem) war das Siemens SXG75 und erschien 2005. Ich habe Dies richtiggestellt. - robbie86
:Nur aus Interesse: Wenn GPS-Geräte direkt zum Satelliten funken können; wieso können Handys das nicht? Wäre das nicht um einiges billiger (weil keine Mobilfunkantennen mehr gebraucht werden)?
--Philip Seeger 21:18, 13. Jul 2005 (CEST)
replies: text: GPS-Geräte funken nicht, schon gar nicht zu Satelliten. GPS-Geräte empfangen lediglich Zeitsignale von mehreren GPS-Satelliten, die auf festen und dem Gerät bekannten Bahnen die Erde umkreisen und ermitteln anhand der Zeitunterschiede, die das Signal von den einzelnen Satelliten zum Gerät braucht, dann die genaue Position auf der Erde. Je genauer der Zeitunterschied gemessen wird, desto genauer ist die Position am Ende. --ventrue (D) 21:30, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  GPS 

message: Ich (Ch. Bader) hatte zur Geschichte des Namens noch folgendes eingefügt:
>Eine andere Erklärung ergibt sich aus der Erzählung einer Dame, 
>die ich (der Bearbeiter, CJB), einmal beim Spazierengehen in 
>München traf und die früher als Sekretärin bei Siemens 
>arbeitete. Danach fand dort eine Sitzung statt, an der auch 
>Sie teilnahm und in der man sich den Kopf nach einem 
>griffigen Namen für die (Siemens-) Mobiltelefone zerbrach. 
>Das dauerte solange, bis jemand den Geistesblitz ›handy‹ hatte. 
>Handy, das bedeutet ›klein‹, ›praktisch‹, ›gut zu handhaben‹, großgeschrieben also ein Synonym für ein praktisches kleines 
>Gerät. - Der Vorschlag wurde aufgenommen und fand seinen Eingang 
>in den Sprachgebrauch.  
>Allerdings habe ich vergessen, nachzufragen, warum der Begriff 
>›Handy‹ nicht als Markenname angemeldet wurde. 
Bluefish hat diesen Absatz wieder gelöscht, was auf Unglaube gegenüber meiner Darstellung oder auf eine unflexible Einstellung gegenüber der Realität (Die individuelle Realität des Einzelnene ist bekanntlich immer vor allem das, was  wir schon kennen und mögen) schließen läßt. - Nichts für Ungut, Bluefish, aber so wie ich es geschrieben habe, habe ich es gehört, und die Dame war damals (2001 oder 2002) in durchaus guter geistiger Verfassung und eine durch und durch glaubwürdige Person. 
- Im Hinsicht auf den Markennamen bin ich mir nun allerdings nicht mehr sicher. -- Benutzer:217.188.236.218 15:13, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Siemens-Mitarbeiterin-Geschichte 

message: Zunächst einmal Anerkennung für diese Fleißarbeit einschließlich Wiedergabe in nichtlateinischen Schriften! Bei der Vielzahl der Sprachen gehört diese Liste allerdings eigentlich in das zugehörige Wiktionary, das im Vergleich hierzu nur wenige Übersetzungen enthält. Mangels Kenntnis der Richtigkeit oder allfälligen Fehlerhaftigkeit der hier aufgeführten Übersetzungen in den angegebenen Sprachen sehe ich jedoch davon ab, das selbst zu übertragen. Entsprechend sprachkundige Handy-Experten mögen das dann bitte am besten erledigen, vielleicht können wenige gängige Sprachen ja ergänzend hier belassen werden. Humpyard 22:51, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen 

message: Ich bin dafür, die Liste der fremdsprachigen Bezeichnungen stark zu kürzen und auf diejenigen Bezeichnungen zu beschränken, die wirklich relevant sind (bzw. über die man etwas erzählen kann) - wie z. B. Natel. Was hat es denn in einem deutschen Enzyklopädie-Artikel zu suchen, wie man in Andorra zu Handys sagt? Gruß Kai. Geisslr 09:34, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: nachdem mir das vor längerem schon sehr abwegig vorgekommen ist, und ich nun hier beim lesen sehe, dass es nicht nur mir so geht uns bis jetzt kein beleg dazu eingetroffen ist; werde ich es löschen. im süden österreichs kam mir das jedenfalls auch noch nie mals unter.Jawbone 16:16, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen in anderen Sprachen/Ländern 

message: Wie wäre eine Erwähnung der ab 2007 greifenden Rundfunkgebührenpflicht? --NB > + 20:29, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Gebührenpflicht wg. streaming video/audio aus dem Internet? Denn alles was z.Zt. einen Rundfunkempfänger (z.B. mein Nokia) oder demnächst einen DVB-H Empfänger drin hat ist schon gebührenpflichtig. Wenn da eine belastbare Aussage zu finden ist, welche Handys das betrifft (da findet sich meistens nur "internetfähiges Handy", bestenfalls "UMTS-Handy" aber ohne Quelle) wäre das sicher sinnvoll.--Xeper 09:27, 19. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hilft Dir das GEZ-Interview (ganz unten auf der Seite) weiter? --NB > + 12:10, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Rundfunkgebühren? 

message: Ich würde gerne den Link handywerte.de hinzufügen. Er bietet meiner Meinung nach einen guten Überblick über verschiedene Strahlenwerte (SAR, TCO'01, connect) aktueller Handys. Da die Hersteller diese ja eher verstecken, scheint mir der Hinweis gerechtfertigt.
Der Link wurde schon einmal von Seewolf gelöscht. Deshalb frag' ich lieber mal nach. Was meint ihr, Link reinstellen? --spätabends Meckerecke 00:19, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Der Link ist bereits im Artikel SAR (Physik), wo ich ihn für gut aufgehoben halte. Für jenen Artikel ist er nicht zu speziell, da würde man ihn suchen, und angesichts überschaubarer vier Links zum Thema auch finden. --Seewolf 06:52, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Oh, das hatte ich übersehen. Dann ist ja ok. --spätabends Meckerecke 12:59, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Ich fände ein paar Sätze gut zu dem Phänomen der Verschuldung von Kindern und Jugendlichen durch Handy-Nutzung, evtl. auch zur diesbezüglichen Vertragsgestaltung, Klingeltöne, usw.   --martin_k 10:34, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: so ganz eindeutig ist das nicht, siehe auch Studie Jugend und Geld, der Handy ist ein großer Kostenblock, aber weder der größte, noch nimmt die Überschuldung kritische Ausmaße an. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:59, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gefahr: Verschuldung durch Handy 

message: Hätte jemand mal Lust, für die Mob.-funk.-tel Infoboxen zu basteln? 88.64.68.85 18:42, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Meinst du damit Vorlagen, in die man einfacher die Daten für die einzelnen Mobiltelefone eintragen kann? --Galadh 19:10, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  boxen 

message: Im Artikel ist von "subventionierten" Geräten die Rede, allerdings ohne die Anführungsstriche.
Das ist sicherlich ein Versehen, oder? (Siehe auch den Wikipedia-Artikel "Subventionen".) --130.83.161.34 11:44, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wieso? Die Handys werden doch vom Netzbetreiber subventioniert: Man geht einen längerfristigen Vertrag ein und erhält zu günstigeren Konditionen ein Mobiltelefon. :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 15:24, 30. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  "subventionierte" Geräte 

message: Hi,
ich sehe am Ende des Artikels, dass dieser Artikel als "lesenswert" gewählt worden ist. Welchem Unfall ist das denn zu verdanken?
Dieser Artikel liest sich schlecht. Ihm fehlt m.E. eine Art "roter Faden", an dem entlang die Aspekte des "Mobiltelefons" in einer sinnigen Abfolge nach Wichtigkeit sortiert behandelt werden. Außerdem melde ich an mindestens drei Stellen massive NPOV-Zweifel an:
# Noch in der Einleitung wird beschrieben, wie man ein Mobiltelefon wegschmeißt. Das ist zwar auch interessant, aber vielleicht sollte man vorher beschreiben, wie man überhaupt an ein Mobiltelefon herankommt, seit wann es die Technik gibt etc.
# Der Abschnitt "Mobiltelefon im Alltag" geht wortreich auf (vermeintlich) negative Auswirkungen der weiten Mobiltelefonverbreitung ein und was man alles nicht mit ihnen machen soll und/oder darf. Eine übergeordnete Gruppierung (technisch motivierte Nichtnutzung, sozial motivierte Nichtnutzung, gesellschaftliche und technische Diskussion) fehlt. Ebenso ganz allgemein gesellschaftliche Änderungen und vielleicht sogar Verbesserungen der Lebensumstände durch die neue Technik.
# Es wird nach meinem Geschmack etwas zu häufig auf verschiedenen Siemens-Modellen herumgeritten.
Dieser Artikel ist meines Erachtens wahrlich kein Aushängeschild für die Wikipedia.
--Dirk Hillbrecht 20:48, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lesenswert??? 

message: Dieser Absatz enthält einige Mängel: Zum ersten ist es falsch, dass der durch die Flughöhe bedingte Abstand zu den Feststationen zu groß wäre. Die Flughöhe beträgt maximal 13 km und liegt somit deutlich unter dem im GSM-Netz vorgesehenen Höchstabstand von 35 km. Da zudem eine direkte Sichtverbindung zwischen Mobiltelefon und Basisstation vorhanden ist, müsste das Mobiltelefon im Flugzeug eigentlich sehr gut funktionieren. Der Grund warum dies nicht der Fall ist, ist die starke Schirmwirkung, die vom metallischen Flugzeugrumpf ausgeht und die hohe Geschwindigkeit des Flugzeuges. Denn die GSM-Technik ist für solche Endbenutzergeschwinigkeiten nicht konzipiert. Außerdem fliegen Flugzeuge ja auch über Gebiete, wo keine flächendeckende Versorgung mit Basisstationen gegeben ist, als Beispiel sei nur mal das Meer genannt.Zweitens ist fraglich, welchen Informationsgehalt der Satz hat, dass die Sendeleistung auf ein Minimum reduziert werden würde. Denn das ist nicht der Grund, warum man solche Bordsysteme baut. Die Möglichkeiten, die Akkus wieder aufzuladen, gibt es in einigen Flugzeugen nämlich schon.Ich würde mich freuen, wenn das jemand ändern könnte (Der Artikel ist ja leider gesperrt) 84.143.238.109 01:12, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Mobiltelefon im Flugzeug 

message: Kein Ahnung, obs stimmt. Wenn dann koennte man den etwas duennen Geschichtsabsatz ergaenzen: 100 Jahre Handy. 87.198.135.150 15:13, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Etwas weniger alt, aber auch gut als Ideengeber zur Anreicherung des Geschichtsteils geeignet: 25 JAHRE MOBILES TELEFONIEREN Gruß --Sir James 09:23, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Das erste Handy!?! 

message: Der Artikel ist voller Fehler, eine bunte Ansammlung, viele Wiederholungen (es wird z.B. 3x gesagt, dass das Gerät in USA Cellular Phone heisst), unter "Siehe Auch" sind ROTE (!) Links und ein Link zu einem Buch, in dem ein Mobiltelefon vorkommt, usw. Auf der Disk ist nichts über eine Leseneswert-Abstimmung zu finden, wie kann das sein? Falls es nie eine Abstimmung gab, dann ist wohl auch mein Vorschlag zu Abwahl der falsche Weg?. Auf der Disk hat hier Dirk Hillbrecht im Jan. 2008 schon mal nachgefragt, und noch einige Abwahlgründe genannt. --Wiki4you 22:09, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe noch herausgefunden: Benutzer:Schaengel89 hat am 19:40, 25. Apr. 2005 den Artikel auf "Kandidat Lesenswert" gesetzt um dann am 15:18, 2. Mai 2005 von "Kandidat Lesenswert" auf "Lesenswert". Mehr konnte ich nicht finden. Gibt es kein Archiv dieser Projektseite von 2005? (Das liegt leider vor meine Wikipedia-Zeit ;-) --Wiki4you 22:28, 24. Mär. 2009 (CET)

text: (BK) Wahl war laut WP:LW/nach Datum (Vorsicht, groß!) am 1. Mai 2005. Diff --FGodard|✉|± 22:36, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Archiv + KLA-Disku gefunden:  --FGodard|✉|± 22:41, 24. Mär. 2009 (CET)

text: Danke FGodard für's Finden des Archivs! Die 3 kleinen Pros waren ja damals schon sehr dünn. Da ich nicht an eine kurz- oder mittelfristige Verbessung glaube, hier mein ist weit weg von lesenswert --Wiki4you 23:15, 24. Mär. 2009 (CET)

text: Du hast recht, ziehe meinen Einwand zurück. Entschuldigung. --DCzoczek talk 20:35, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KLA Wiederwahl vom 31. März 2009 

message: Also meiner Meinung nach sollte der Satz unter Ionisierung " Die Trägerfrequenzen von 900 MHz bzw. 1800/1900 MHz besitzen Wellenlängen, die weit oberhalb der Grenze für elektromagnetische Wellen liegen..."
geändert werden in   "Die Trägerfrequenzen von 900 MHz bzw. 1800/1900 MHz besitzen Frequenzen, die weit unterhalb der Grenze für elektromagnetische Wellen liegen..." .
Einfach aus dem Grund: Überhalb heißt allg. über der Schwelle, unterhalb heißt allg. unter der Schwelle. Ich bin Funkamateur, ich konnt mir solche Sachen schon oft anhöhren.... (nicht signierter Beitrag von 141.58.49.138 (Diskussion | Beiträge) 01:25, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die ganze Formulierung war zu umständlich. Ich hab "Wellenlängen" ganz rausgenommen, dadurch wird es klarer. 73, --Walter Koch 15:04, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wellenlänge vs Frequenz 

message: Wenn man sich den Beitrag und die Diskussion durchliest, könnte man meinen, dass Mobiltelefone frei von jedweder Kritik sind bzw. wären. Ich denke hier fehlen Angaben zu folgenden Dingen:
* Schädigungen des menschlichen Organismus durch Strahlung eines Handys und auch deren Übertragungsmedien in Wohngebieten 
* Gesellschaftlicher Wandel: (Telefonieren in Restaurants scheint heute frei von jedweder Kritik zu sein und auch das nervige Abspielen von Klingeltönen in der U-Bahn scheint niemanden zu stören
Wie schaut es aus, darf man so etwas auch in den Artikel einfügen, oder gehört das nicht dort hinein? -- Dunkelangst 22:52, 30. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: @ Benutzer:Dunkelangst: Es gibt ja den Artikel Mobilfunk. Dort wird schon einiges zu der von Dir angesprochenen Thematik ausgeführt. Also sollte dieser die Geräte betreffende Text damit nicht auch noch ausgestattet werden. --BKSlink 19:26, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Für den Einsatz eines Mobiltelefons im Arbeitsleben gibt es betriebliche Schulungen durch die Deutsche Telekom. Und das schon seit Jahren...
-- Radunze 10:30, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aha - und wo sind die Belege dafür? Bitte beachte, dass eigene Erfahrungen oder Recherchen für Wikipedia nicht als Quelle herhalten können, siehe dazu Wikipedia:Keine Theoriefindung und Wikipedia:Belege.--NSX-Racer | Disk | B 11:13, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Und in der Absolutheit der Formulierungen geht ohne sehr valide Belege erstmal wenig. Ich habe zum Beispiel ein Diensthandy, dessen Nummer keinerlei Geheimhaltungsstufe unterliegt, und das weder als Stechuhr, noch zur Bekanntgabe von beendigten Arbeitsaufträgen genutzt wird. Es soll nur mobile, berufliche Kommunikation ermöglichen, ohne dass man auf sein Privathandy zurückgreifen muss....--Unikram 11:23, 30. Aug. 2009 (CEST)

text: Tja, da haben wir ja die zweite, etwas einfachere Version eines Diensthandys. Das von mir beschriebene System ist leider nicht auf der Telekom-Homepage dokumentiert. Und interne Schulungen finden sich meistens nicht im Spiegel oder Focus wieder. So ergibt sich für diesen Artikel ein Rückstand zur Realität von mindestens fünf Jahren. Ebenfalls erwähnenswert: Die Rolle des Handys als Bezahlsystem oder Leadtracking-Medium. Leadtracking ist so eine Art Lotsensystem auf Geschäftsmessen... Wirklich weit zurück die Seite ! -- Radunze 18:07, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn der Stand der letzten 5 Jahre es weder in die Medien noch in die Wissenschaft noch in das irgendwie veröffentlichte Weltwissen geschafft hat, dann ist dieser Rückstand für den Artikel durchaus verkraftbar. :) Aber ich such auch nochmal nach Quellen zu dem, was Du geschrieben hast. Prinzipiell finde ich das nämlich durchaus auch relevant.--Unikram 18:32, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Handy als Stechuhr 

message: Ich bin dafür als richtigen Artikelnamen Handy zu nehmen. Mobiltelefon ist zwar das exakt richtige Wort, aber Handy ist einfach das Wort welches wirklich jeder deutschsprachige Mensch, vom Schulkind bis zu den Großeltern, benutzt. Wenn die Situation in Ö und CH genauso ist wie in D, dann bin ich eindeutig für die Umbenennung.
Denn Wikipedia ist ja ein Online Lexikon von Nutzern für Nutzer, und nicht ein starrer Duden von alt(modischen) Professoren gemacht.
Davon abgesehen, die DVD ist auch unter DVD gespeichert, nicht unter Digital Versatile Disc. --Big.N 14:06, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Halt ich auch für sinnvoll. Man kann ja dazu schreiben "Korrekte Form; Mobiltelefon"--Treuss 18:07, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Handy ist eine Weiterleitung zu diesem Artikel, also ist eine Umbenennung unnötig - wer Handy sucht, kriegt auch das gewünschte Ergebnis.--NSX-Racer | Disk | B 12:42, 3. Aug. 2009 (CEST)

text: Handy ist Umgangssprache und in der Schreibweise unklar, DVD eine Abkürzung, bitte keine Äpfel mit Birnen vergleichen... --NB > ?! > +/- 13:03, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Handy statt Mobiltelefon als Artikelname 

message: Aufgrund Revert (hier) der gewünschte Link: . Natürlich war mein Fehler, da es nur 1x screen lauten sollte. -- MfG LachendesKnie, Disk? ☻ 18:04, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das würde ich jetzt mal nicht als seriöse Quelle ansehen, der Link führt auf einen Blogeintrag, dessen Herkunft und Quelle schleierhaft ist - siehe auch Wikipedia:Belege.--NSX-Racer | Disk | B 22:15, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Google bringt eine große Menge, meist jedoch Shoppingseiten etc. , . Aber auch in dem bereits bestehenden Lemma Samsung SGH-I900 Omnia ist diese Aussage zu finden. -- MfG LachendesKnie, Disk? ☻ 06:19, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Was in Einzelartikeln steht (auch wieder unbelegt), spielt hier keine Rolle, Wikipedia referenziert sich nicht durch sich selbst.--NSX-Racer | Disk | B 12:48, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist aber so keine Feststehende Regel da in manchen Fällen sogar private Seite zugelassen werden. So sollte es gegen diese Quellen auch keine Einwände geben. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 12:16, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dass sich Wikipedia nicht durch sich selbst referenziert, ist eine feststehende Regel. Zitat aus Wikipedia:Belege: Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. Ein Blog, bei dem die Einträge anonym sind, würde ich ebenso nicht als Quelle ansehen. Und hier geht's ausschließlich um diesen Artikel und nicht um irgendwelche Privatfehden wegen anderer Artikel.--NSX-Racer | Disk | B 03:49, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Also wie ich das sehe wird da nichts anonym veröffentlicht. Es ist ja sogar so, dass Seiten aus einem redaktionell gepflegten System eher als Quelle zu gebrauchen sind als private Webseiten, deren Inhalt nicht von min. einer zweiten Person überprüft wurde. Und wenn ich das richtig erkennen kann ist die hier gegebene Quelle durchaus redaktionell gepflegt und nicht irgendein x-beliebiger Blog.--DaSch/Feuerwehrkontrolle 11:34, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hier ist die Info zum Autor - anonymer geht's kaum; theoretisch könnte ein Autor unter mehreren Pseudonymen schreiben und damit sich selbst überprüfen - tolle Redaktion. Natürlich ist sowas ein x-beliebiger Blog.--NSX-Racer | Disk | B 12:36, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja das könnte genauso sein wenn da noch viel mehr Angaben sind. Es gibt aber auch sowas wie ein Impressum. Was dir aber vermutlich vollkommen entgangen ist. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 13:00, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und wo steht in diesem "Impressum" der presserechtlich Verantwortliche für das Angebot? Gibt's nicht, weil es nämlich kein redaktionelles Angebot ist und deshalb auch kein Impressum nach dem Telemedien- bzw. Pressegesetz notwendig ist - es ist eine reine Unternehmensseite. Das Impressum gibt deshalb auch keinerlei Hinweis zu den Autoren.--NSX-Racer | Disk | B 13:08, 30. Sep. 2009 (CEST)

text: Was auch immer du damit jetzt bewiesen haben willst. Für mich unterscheidet sich das und das von der Nachvollziehbarkeit der Herkunft, Quellenlage etc. was für gute Belege nötig wäre überhaupt nicht. Und wie du selbst auf den Hinweis: „wiki und privatseite taugt nicht als Beleg“, antwortest: „wenn's keine anderen gibt, schon“. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 13:51, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Candy bzw. Barren 

message: es werden unnötige sätze geschrieben um firmennamen zu nennen,
"Einer anderen Auffassung nach entstand der Name bei dem Elektronikkonzern Philips, als ein Name für den Nachfolger des tragbaren Mobiltelefons „Porty“ gesucht wurde"
ausserdem werden komischerweise nicht alle netzbetreiber die es in deutschland gibt aufgezählt.
naja für mich höhrt sich das wiedermal nach einen von firmen gekauften wiki-eintrag an,
welche es ja mittleweile viele gibt.ich denke das ist der schwerste kritikpunkt den wikipedia
hat - die kommerzialisierung, auf kosten der wahrheit.
:Welche Netzbetreiber (nicht: Service Provider) gibt es denn außer den im Artikel genannten noch? Da bin ich aber gespannt, lieber Anonymus... Thorbjoern 16:31, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nicht korrekt. Wie Du bei Quam nachlesen kannst, hat Quam kein eigenes Netz betrieben, sondern allenfalls ein HLR, eventuell waren die sogar ebenfalls nur ein MVNO. --jha 17:57, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Anonymer Beitrag 

message: Hoffentlich baut das mal jemand, vergesse immer mein Ladegerät. (nicht signierter Beitrag von 84.59.40.0 (Diskussion | Beiträge) 20:03, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Handy in a plug 

message: Was ist der Unterschied zwischen den Artikeln zu Mobilfunk und Mobiltelefon? Eine Mindestmass an Abstimmung sollte stattfinden, sollte es denn einen Unterschied geben. 
Und zumindestens die Jahreszahlen sollten stimmen - und in beiden Artikeln einheitlich sein. Der öffentliche bewegliche Landfunkdienst wurde nicht deutschlandweit, sondern allein im Gebiet der Bundespost und nicht 1958 , sondern 1952 eingeführt. 2 Fehler in einem Absatz.
Der Zugfunk wurde nicht in Zügen der Deutschen Reichsbahn und der Reichspost eingeführt, wie ursprünglich geschrieben. Seit wann betrieb die Post Züge ? --Ftr 19:22, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Abstimmung von Artikeln 

message: Der Hinweis, dass und warum der Plural "Handys" und nicht "Handies" ist, ist vollkommen überflüssig (nicht signierter Beitrag von 77.135.54.181 (Diskussion | Beiträge) 21:41, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Plural 

message: Das IC2e ist kein Mobiltelefon, sondern ein Handy :). Ursprünglich war das Bild Teil des Artikels Handy; Verschiebungen von Artikel sind also nicht immer sinnvoll
Short Message Service (SMS), MMS - Dazu fehlt mir eindeutig etwas im Artikel (nicht signierter Beitrag von Matthäus Wander (Diskussion | Beiträge) 23:05, 11. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Kommentare aus dem Artikel 

message: hat keiner ein Foto oder kann ein Foto von einem Klapphandy machen?--Florian K 01:10, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Klapphandy]] 

message: Das rechte so genannte Handy am zweiten Foto links, ist doch nie ein Handy, das ist ein ganz normales Handfunkgerät und hat mit einem Mobiltelefon überhaupt nichts zu tun (keine Tastatur,kein Gegensprechen sondern Wechselsprechen. Das sollte man korriegieren. --K@rl 10:34, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Um die Unterschiedlichen Bauformen (Candybar, Klappe und Slider) könnte man einen Absatz erstellen in dem jede Bauform beschrieben wird (mit Foto). --Floerido 01:36, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bauformen 

message: Hallo Kollegen.
Zu den Gefahren die von Handys möglicherweise ausgehen können wurde in diesem Artikel einiges genannt. Hauptsächlich wurden die möglichen biologische und physischen Gefahren angesprochen, jedoch nicht die psychologischen und psychosomatischen Gefahren, die durch falschen Umgang mit Handys entstehen können. Es bildet sich in der Bevölkerung eine Kluft zwischen den Handy-Besitzern/Nutzer und dennen, die keinz haben. Die Popularität der Handys ist auch auf eine gewissen Gruppenzwang zurückzuführen, der nicht vernachlässigbar ist. Das Handy ist ein Status-Symbol das wie jedes Status-Symbol auch mit Diskremenierung einhergeht. Zudem wirkt sich die ständige Erreichbarkeit, vor allem im Beruf, als Stress- und Störungsfaktor aus. Seit z.B. bei uns in der Firma jeder ein Handy mit sich führen muss sind die Abläufe deutlich ins Stocken geraten, da man oft laufende Aktivitäten nicht zu Ende führen kann weil man ständig unterbrochen wird. Viele Menschen sind quasi "Handy-apatisch" geworden und man tauscht durch die ständige Erreichbarkeit viele überflüssige Informationen aus, die normalerweise untergehen würden. Dies wirkt sich negativ auf den Seelenfrieden und den Umgang zwischen Menschen aus. Die Höflichkeit und korrekte Ausdrucksweise bleiben durch die "SMS-Manie" oft aus, da dort jedes Zeichen scheinbar Mühe macht. Nichts desto trotz ist das Handy eine der inovativsten Erfindungen des 20. Jahrhunderts und eine wirklich praktische Sache. Handys können auch Leben retten.
Ich hoffe es findet sich ein versierter Handy-Kenner, der auch die von mir angesprochenen Aspekte zum Handy, im Artikel unterbringt. Leider kenne ich mich selber in diesem Bereich kaum aus und möchte ungern den Experten ins Handwerk fuschen.
-- Wiko 21:09, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Weitere Aspekte über Gefahren durch Handys dürfen nicht vergessen werden! 

message: den Absatz über Hersteller sollte weiter nach unten verschoben werden. Ich konnte nur kein guter Platz finden. Vorschläge ?
:Nach Punkt 3: Solarbetriebene Mobiltelefone würde ich sagen, da die Technik in diesem Artikel wichtiger ist als die Hersteller. Oder den Punkt 7: Mobilfunkindustrie in zwei Punkte, Hersteller und Branchenentwicklung (oder ähnlich) aufteilen. --Andreas 06 12:39, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hersteller 

message: "Seit Anfang 2004 sind Mobiltelefone auch mit integriertem MP3-Player und Radio im Handel erhältlich."
2003 gab es auch schon MP3-Handys. Ich habe zum Beispiel ein Nokia N-Gage, dessen Verkauf im Oktober 2003 begann. Vielleicht gab es schon früher welche, weiß vielleicht jemand mehr darüber? (nicht signierter Beitrag von Undertaker289 (Diskussion | Beiträge) 00:53, 9. Jul.. 2006 (CEST)) 
: Kann ich nur bestätigen. z.B. Das MPx200 von Motorola bot auch schon 2003 mit Windows Mobile 2002 sogar die Möglichkeit flüssig komplette Spielfilme von SD-Karte abzuspielen. ~pool~ 14.02.2007 23:27 (nicht mit einer WP-üblichen Zeitangabe versehener Beitrag von Pool (Diskussion | Beiträge) 23:27, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  MP3-Player im Handy 

message: Durch die sehr lange Begründung zur QS leidet die Optik des Artikels sehr, deswegen würde ich vorschlagen, den Baustein zwar im Artikel zu belassen, den Rest allerdings auf die Diskussionsseite (diese Seite) zu verschieben. Gibt es Einsprüche? Gruß --Wikiholic 14:19, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  QS-Begründung auf diese Seite verschieben? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 08:30, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Ich weiss ja nicht aber irgendwie scheint mir dieser artikel ein wenig zu pro-mobil-telefon zu sein.
die überwachungsfunktionen werden nicht erwähnt,die gesundheitsschädigungen werden herunter gespielt
oder gar als nicht wahr hingestellt.
"dass Mobilfunkstrahlung als Risikofaktor zumindest für die in der Studie betrachteten Hirntumore vom Gliom-Typ ausscheide[5]."
"deren biologische Wirkung noch nicht ausreichend erforscht ist."
"so dass Schädigungen ähnlich jener durch UV-Strahlung oder Radioaktivität (Sonnenbrand, Krebs) durch diesen Effekt auszuschließen sind"
" Eine Temperaturerhöhung um 1 Kelvin (= Anstieg um 1 °C) wird im allgemeinen als unbedenklich angesehen."
" Diese Auswirkung wird wegen der stark unterschiedlichen Bereiche der Frequenzen der biologischen Prozesse sowie der technisch auftretenden Strahlungsfrequenz als sehr unwahrscheinlich erachtet." (nicht signierter Beitrag von 151.24.211.223 (Diskussion | Beiträge) 16:25, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Pro Mobil-Telefon 

message: hallo, es fehlt noch der bereich blinkies, jedenfalls finde ich unter "blinkies" an sich nicht diese teile, die leuchten, wenn ein anruf kommt.
wüsste sehr gerne , wie sowas funktioniert und finde bei yahoogle nix und hier leider auch nicht :-(
wäre toll, wenn sowas behandelt würde :-) (nicht signierter Beitrag von 90.187.42.55 (Diskussion | Beiträge) 23:52, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Blinkies 

message: Es ist nicht ganz richtig das es ein Handy mit SImlock auch nicht mit anderen Karten des gleichen Betreiber funktioniert.
Zumindest wenn die Karte des Betreiber auch eine Prepaidkarte ist scheint der Tausch zu funktionieren. Hatte bis jetzt nie Probleme meine Free and Easy Karte in Handys zu betreiben die auch mit einer Free and Easy Karte betrieben wurden. (nicht signierter Beitrag von 80.138.206.132 (Diskussion | Beiträge) 19:50, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zum Simlock 

message: Warum wurde "ficktelefon" gelöscht? Schaut in die Schwedische Wikipedia (die verlinken dies auf das Mobiltelefon) so wie in die Zeit:
http://www.zeit.de/2004/50/Stimmts_Handy
.Ich denke, das sind seriöse Quellen.129.206.26.17 14:15, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ausländische Namen 

message: hallo leute.
weiss jemand etwas ueber die neuen handys mit 2 sim-karten in einem mobiltelefon?? 
welche hersteller gibts...? (nicht signierter Beitrag von 85.109.43.232 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 8. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Handy mit 2 Sim-Karten?? 

message: man könnte einen Hinweis zu Phonophor (Allsprecher) einbauen..!? (nicht signierter Beitrag von 84.149.196.52 (Diskussion | Beiträge) 01:10, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Phonophor 

message: Interessant und mittlerweile sicherlich erwähnenswert ist der Flugmodus, den ich nicht einmal im englischen Artikel unter "flight mode" finden konnte. In Flugzeugen ist mittlerweile ein Betreiben im "Flugmodus" gestattet. Gilt das auch für Krankenhäuser? In wieweit ist eigentlich das Gerät als solches im Flugmodus noch als mobiles Gerät zu definieren? Ist es dann noch ein "Handy"? Mich interessiert besonders die rechtliche Situation im Krankenhaus, wenn man das Handy lediglich als MP3-Player im Flightmode einsetzt.
Vielen Dank für die Antwort. (nicht signierter Beitrag von 193.175.73.207 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Flugmodus 

message: war der Artikel mal von Siemens? ich mein gibts ja nicht mehr  aber ich find trozdem voll auffällig werbung... (nicht signierter Beitrag von 87.176.203.118 (Diskussion | Beiträge) 00:27, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  siemens 

message: Ich würde gerne einige Informationen zu nützlichen "programmierungen" in den Artikel einfügen. Hier denke ich an die hilfreichen Codes (*code#), mit deren Hilfe einiges verändert werden kann ohne sich durch die Menus zu hangeln. oder gibt es da schon etwas und ich habe es nicht gesehen, anderen Artikel etc.?MBE63 21:11, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Handy Codes 

message: Im Artikel völlig unberücksichtigt bleiben ökologische Auswirkungen von weltweit jährlich über einer Milliarde verkaufter Mobiltelefone. Sie sind energieaufwändig in Herstellung und teilweise durch ineffiziente Ladeteile und Akkus im Betrieb, benötigen wichtige Rohstoffe und sind nach ihrer Nutzdauer schwer zu recyceln. -- Serpens ?! 16:44, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Ökologische Auswirkungen 

message: Hier Diskussion:Mobilfunk#Revert_Mobilfunk-Wiki findet Ihr die Diskussion zum Revert des Links auf ein externes Mobilfunk-Wiki. Bitte dort Eure Meinung dazu loswerden! HBR 02:17, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion Revert [http://www.mobilfunk-wiki.de Mobilfunk-Wiki.de] Link 

message: Als vorletzten Satz im ersten Absatz des o. g. Kapitels bitte einfügen: Das erste C-Netz Mobiltelefon, das in der Bezeichnung das Wort Handy führte, war das ab 1989 gebaute Bosch Handy C9.
Siehe: http://www.oebl.de/C-Netz/Geraete/Bosch/C9/Bosch_C9.html (nicht signierter Beitrag von 217.228.233.88 (Diskussion | Beiträge) 23:52, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag, folgenden Satz unter Kapitel Entstehung der Bezeichnung „Handy“ einfügen 

message: Anfangs waren Mobiltelefone in Österreich 30 kg schwer und wurden meist in Pkw, etwa von Pressefotografen eingebaut. Später mit 3 kg (Schrack hotline) schon tragbar, doch meist nur im Kfz mitgeführt. Auch als um 1994 die leichtesten Telefone nur mehr 0,5 kg wogen und dank flexibler Klappantenne (Schrack hotline, neue Version) auch so kompakt waren, dass sie in eine Brusttasche passten, wurden die Anschlüsse (D-Netz 0663/xxxxxx , noch ohne SIM-card, ins Gerät zu programmieren) auch vom monopolistischen Netzbetreiber Mobilkom (Teil der Austria Telekom) noch immer anachronistisch als "Auto"telefon bezeichnet.
Aktuell (2009) ist per StVO (Österreich) das Benützen von Mobiltelefonen ohne Freisprecheinrichtung im Kraftfahrzeug verboten, wird dennoch häufig so gemacht und doch eher selten abgestraft. 2009 wurden psychologische Untersuchungen veröffentlicht, die zeigen, dass auch das Telefonieren mit Freisprecheinrichtung sehr stark vom Strassenverkehrablenkt, was mit dem Entstehen der Vorstellung von Bildern beim Telefonat erklärt wird. Das Telefonieren beim Radfahren ist in Ö nicht verboten, da das Fahrrad kein Kraftfahrzeug ist - auch wenn es in der Regel durch Muskel-Kraft angetrieben wird. Elektrofahrräder (mit bestimmten Spezifikationen) fallen unter Fahrräder. StVO-konform lässt sich das Telefon - etwa zum Wählen - nur zweihändig bedienen, wenn dabei eine Hand noch am Lenker bleibt. Auch wenn es subjektiv und absehbar sicherer beim freihändig Fahren, mit aufrechtem Oberkörper und guter Sicht nach vorne erfolgt.
Telefonieren erfordert immer besondere Vorsicht, ob nahe der Bahnsteigkante, am Kfz-Steuer, am Rad, zu Fuss auf der Strasse, am Berg oder bei jeder Arbeit oder Bewegung. -- 94.245.220.207 09:51, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mobiltelefon und Radfahren in Österreich 

message: Vielleicht würde es Sinn machen, die Definition über Mobiltelefone etwas zu konkretisieren. Kommt mir irgendwie schwammig vor. Zwar ist ein Querverweis zum Mobilfunknetz weiter unten im Lemma vorhanden, allerdings geht das meines erachtens ein wenig unter. Vielleicht kann der Verweis ja in die Definition mit reingenommen werden. Der Punkt Mobiletelefone im Alltag erscheint mir ein wenig zu umfangreich, da er mir persönlich einfach zu sinnlos ist. Aber da bin ich vielleicht der einzige. Das gleich gilt übrigens für den Punkt Solarbetriebene Mobiltelefone, da er im Kern völlig sinnlos ist und besser unter Geschichte reingehört. (nicht signierter Beitrag von 87.180.215.231 (Diskussion | Beiträge) 17:17, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Definition Mobiltelefon und mehr 

message: Danke für die Mühe, an sich ein super artikel, ich fände es toll wenn man noch ein kleines bisschen die  Nachrichtentechnische Seite erwähnen, oder falls bereits vorhanden, explizit darauf verweisen könnte....
-- D A N K E --
und Grüße, euer Schorsch (nicht signierter Beitrag von 82.210.249.4 (Diskussion | Beiträge) 14:17, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise 

message: Zum ersten mal musikalisch "belegt" wird das Wort Handy in dem Sqeezer-Titel Scandy Randy 1995.
Weiß ned ob wir das in den Artikel aufnehmen sollen? Meinungen?
Gruß,
--Paramaeleon 07:22, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Musikalische Dokumentation des Begriffes "Handy" 

message: Moin. Ich habe hier mehrere Handys, bei denen ohne Karte nicht einmal diejenigen  Funktionen (z.B. die Erinnerungsfunktion) arbeiten, die keine Verbindung zu einem Netz benötigen. Die Handys sind allesamt schon älter als fünf Jahre. Die Wartezeit zum Entsperren müsste also abgelaufen sein.
*Wie finde ich heraus, welcher der beiden Simlock oder Netlock dafür verantwortlich ist?
*Wie findet man heraus, bei welchem Provider diese zu entsprerren sind? (nicht signierter Beitrag von 84.132.113.113 (Diskussion | Beiträge) 05:34, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Infos fehlen im Artikel 

message: Indiumzinnoxid (ITO) ist ransparent und besitt fast -> transparent, besitzt (nicht signierter Beitrag von 94.218.209.227 (Diskussion)) 14:17, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert, vielen Dank für den Hinweis. Jemand eine Idee, wie "Indium: Pro Jahr werden 600 t raffiniert und ist an die Förderung von Zink gebunden" im selben Absatz sprachlich anständig formuliert werden könnte? --YMS 14:36, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  bitte Schreibfehler beseitigen 

message: Handy ergibt bei google ca. 10 mal mehr Treffer und ist auch die im deutschsprachigen Raum gängigste Bezeichnung, während der andere Begriff aus dem angelsächsichem Raum hier nur scheinbar logisch 1:1 übertragen wurde. Schlage vor den Begriff zu ersetzen in Handy . --Dr. Freundlich 10:16, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Der "angelsächsische" Begriff ist im Vereinigten Königreich "mobile" und in den Vereinigten Staaten "cell phone". Mobiltelefon ist also durchaus eine deutsche Wortschöpfung, die du in allen Fachpublikationen, inkl. Gesetzestexten so findest. "Handy" ist hingegen der umgangssprachliche Begriff, aber erst seitdem es handliche GSM-Telefone gibt. Die alten vom C-Netz waren nämlich noch nicht so "handy", sondern ziemliche Klumpen. --El bes 15:08, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Handy vs. Mobiltelefon 

message: Handie
http://blog.modernmechanix.com/2010/08/13/handie-talkie/
http://www.clarkmasts.net.au/origins%20of%20the%20handie%20talkie/origins%20of%20the%20handie%20talkie%20-%20page%201.htm
Handy English oder nicht English
http://www.u32.de/handy.html (nicht signierter Beitrag von 95.88.21.195 (Diskussion) 18:45, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Optionales ergänzungsmaterial zum Thema 

message: Aussagen zu lauthören/freisprechen simplex/duplex und evtl. Aussetzern wäre gut. Danke! (nicht signierter Beitrag von 84.57.22.58 (Diskussion) 18:23, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualitäten 

message: Unter "Ausstattung" wäre der Punkt "Telefonieren" sinnvoll Danke! (nicht signierter Beitrag von 84.57.22.58 (Diskussion) 18:23, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Telefonieren 

message: Ich kam über eine Suche nach dem Begriff „Handset“ hier her, fand im Artikel aber an keiner einzigen Stelle diesen Begriff. Wenn schon vom Artikel „Handset“ hier her weitergeleitet wird, sollte der Begriff auch irgendwo erwähnt werden. --78.54.73.223 23:39, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Handset 

message: Vielleicht kann jemand die offizielle Webseite onechargerforall.eu der Europäische Kommission für die einheitlichen Ladegeräte einarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 92.194.132.219 (Diskussion) 13:00, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  onechargerforall.eu 

message: Ich finde ncihts zum Gesundheitsrisiko Mobiltelefonieren beim Autofahren. Stattdessen wird das stark spekulative Strahlenrisiko total aufgebauscht. Dabei ist aus wissenschaftlicher Sicht längst erwiesen, dass das weitaus relevantere Risiko das Telefonieren beim Autofahren ist. Der Artikel sollte dahingehend überarbeitet werden. --Katach 08:20, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das gilt ebenso für viele andere Tätigkeiten, die beim Autofahren zu einer Gefahr für Leib und Leben werden können: Rauchen, Essen, Sex, iPad-Spielchen, Kinder in Zaum halten etc.. Alles, was dazu zu sagen wäre, steht schon in diesem Kapitel des Artikels. Ich entferne daher den unsinnigen Baustein.--NSX-Racer | Disk | B 00:12, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gesundheitsrisiken: Autofahren fehlt 

message: Tele 2 ist in der Schweiz kein eigenständiger Netzbetreiber mehr, das sollte angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 194.230.155.18 (Diskussion) 13:05, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Tele 2/ Schweiz 

message: Welches war das erste Handy auf dem Markt, das SMS - fähig war? international, national?
Die Geschichte des Dienstes ist ja soweit gut dargestellt, aber die Hardware gehört auch dazu.
-- 79.234.109.185 19:16, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte Handy/SMS 

message: Hier gibt es eine aktuelle Mitteilung zur Auswirkung von Handystrahlung auf die Gesundheit. Leider finde ich keine passende Übersetzung für "radiofrequency electromagnetic fields". "Radiofrequenz-elektromagnetische Felder"? Auf gut Deutsch "Handystrahlung"? Wenn jemand mit Fachwissen, das übersetzen oder in den Artikel übernehmen könnte, wäre das prima. Grüße, --Qaswed 17:58, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ...however, one study of past cell phone use... Da sitzen also 31 Wissenschaftler sieben Tage beisammen und werten Artikel und Studien aus, und am Ende bleibt eine Studie übrig. Nicht besonders überzeugend.--Nothere 21:46, 10. Jun. 2011 (CEST)

text: Nachtrag--Nothere 21:51, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dass man solche "Studien" mit Vorsicht genießen muss, geht auch aus diesem aktuell bekannt gewordenen dubiosen Fälschungsfall hervor.--NSX-Racer | Disk | B 08:42, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Mitteilung der [[IARC]] 

message: In Südostasien ist im englischen Kontext der Begriff "Handphone", abgekürzt "HP", gebräuchlich. Einfach mal googeln. (nicht signierter Beitrag von 128.237.125.167 (Diskussion) 06:48, 14. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Wieso googeln? Steht doch schon lange im Artikel drin. Einfach mal das verlinkte Kapitel komplett lesen.--NSX-Racer | Disk | B 08:37, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Handy / Handphone 

message: Da der Artkiel gesperrt ist, bitte ich darum, folgende Informationen einzupflegen: http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2011-07/manipulation-doktorarbeit-charite --91.52.245.192 15:40, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich kann das schon rein, bloß: wohin? Viel wichtiger finde ich die Feststellung, dass diese Studie (nicht als einzige) u.a. von der Tabakindustrie finanziert wurde, und dass diese ein Interesse an einer Gefährlichkeit von Handystrahlung haben. Übrigens gibt es auch noch den Artikel REFLEX-Studie (ungesperrt). So ganz neu ist das Ganze sowieso nicht.--Nothere 18:25, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Guckt Ihr zwei Disk.-Kapitel weiter oben, da habe ich das schon erwähnt.--NSX-Racer | Disk | B 18:52, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Das habe ich schon gesehen, in den entsprechenden Artikeln ist das dadurch aber noch nicht ;) --Nothere 20:24, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die IP hatte es offensichtlich nicht gesehen.--NSX-Racer | Disk | B 02:00, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Manipulierte Doktorarbeit zur Handystrahlung 

message: "Beinahe alle neueren Mobiltelefone enthalten einen Interpreter für die Programmiersprache Java..."
Ist das noch aktuell (mac os, wp7, ...)?
-- 77.4.125.199 22:37, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Interpreter für die Programmiersprache Java 

message: Da wird -- speziell am Anfang viel zu wenig bezug auf GSM genommen,
wird doch das handiekeischnur oft genug und sinnvoller GSM gennant.
Hatte daher verucht einen Link einzufügen, aber die Halbsperrung ...
...
12</ref>, auch Funktelefon, GSM-Telefon, Funker, in der Schweiz auch Natel)
...
Vielleicht ändert das irgendein befugter. Wikipedia wird immer komplizierter, soll man/fra da noch mitarbeiten ??
Unter wikipedia wird viel zu viel parallel redundant verarbeitet, weil zu wenig Links bestehen.
--Aanon 19:12, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  HALBsperrung   [[GSM]] 

message: * The Government Just Admitted For The First Time It Is Using Cell Phone Data To Track Your Location businessinsider.com, 28.07.2011--87.178.98.25 13:29, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ortung der Teilnehmer 

message: Zu ergänzen wäre:
Bereits 1926 entwarf der Zeichner Karl Arnold im Simplicissimus ein visionäres Bild vom Sinn und Unsinn des mobilen Telefonierens auf offener Straße in dem Bild "Drahtlose Telephonie".
Link: 
(Simplicissimus, 1926 (Jg. 31 ) Heft 38 Seite 498).
Dies würde vor dem Satz über Erich Kästner passen:
Aus dem Jahr 1932 stammt die erste und überraschend exakte Beschreibung des Mobiltelefons in der Literatur.
--Kuwimuc 12:09, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mobiltelefon / Geschichte 

message: Fußnote 25 ist inzwischen ein toter Link...
Bei der Suche nach PDFs zum Schlagwort "Mobiltelefon" auf der AT-Ministeriumsseite passte am ehesten folgender Link:
http://www.bmvit.gv.at/telekommunikation/publikationen/infoblaetter/downloads/012011.pdf
Er erschließt sich mir aber nicht ganz, ob das auch der Original-Kontext war. Vielleicht hat jemand mehr Zeit/Ahnung diesbezüglich? (nicht signierter Beitrag von 178.25.250.3 (Diskussion) 00:26, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen erneuern? 

message: "Bei der Menge an Mobiltelefonen und anderer Elektronik stellen sich Engpässe in der Rohstoffversorgung ein. 2010 bestehen knapp 5 Milliarden Mobiltelefonverträge weltweit und es werden jährlich eine Milliarde Geräte hergestellt, die Haltbarkeit oder Nutzungsdauer liegt im Mittel bei drei Jahren."
- Starke Zahlen bei 7Milliarden Weltbevölkerung. Kann mal jemand die relevante Stelle aus diesem ENW hier zitieren? --Itu (Diskussion) 00:03, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: SPON berichtete 2009 von 4,4 Milliarden Verträgen und beruft sich dabei auf Bitkom, die sich wiederum auf das European Information Technology Observatory berufen. So unplausibel sind die 5 Milliarden also nicht.--Nothere 09:51, 10. Mär. 2012 (CET)

text: Nachtrag: Auch die UN ging 2010 davon aus, dass es in diesem Jahr erstmals mehr als fünf Milliarden Mobiltelefone auf der Erde geben wird.--Nothere 09:55, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Zahlen 

message: Die Firmenbezeichnung "Swisscom Mobile AG" existiert seit 2008 nicht mehr und sollte durch "Swisscom AG" bzw. "Swisscom (Schweiz) AG" umbenannt werden (http://www.moneyhouse.ch/u/swisscom_mobile_ag_CH-035.3.016.929-1.htm).
Tele2 wurde 2009 von Sunrise übernommen (http://de.wikipedia.org/wiki/Tele2#Schweiz). (nicht signierter Beitrag von 193.8.177.17 (Diskussion) 14:57, 31. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Netzbetreiber 

message: Dazu steht hier wenig. Es ist doch inzwischen so, dass weltweit gesehen nur noch die allerärmsten kein Handy besitzen, auch in Ländern, die in der Wirtschaftsleistung an den letzten Plätzen liegen. Inzwischen kommt ein Handy auf fünf Personen, und die Zahl der Handys übersteigt die Zahl der Festnetzanschlüsse um Potenzen.--Antemister (Diskussion) 18:48, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: (Rechtschreibung korrigiert von) --arilou (Diskussion) 09:36, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Im Artikel finde ich keine Information zum üblichen Freischalte-/Aktivierungs-Prozedere.
Das ist imo durchaus WP-relevant, v.a. wenn's schon Medienberichte darüber gab, dass (z.B. an Weihnachten) selbiges nur stark verzögert möglich war, was viele Leute verärgert hat (-> Medienrelevanz).
Außerdem wär' auch interessant, ob das Prozedere bei allen Netzbetreibern, Resellern usw. identisch abläuft, ob es Geräte-abhängig ist (normale Handy vs. Smartphone/iPhone), ... ?
--arilou (Diskussion) 09:34, 3. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Freischalten 

message: Wie viel Geld hat apple für diese Werbung bezahlt ? ("Modernes Smartphone (Apple iPhone 5) aus dem Jahr 2012")
:Nix. Damit ist gemeint, dass es kein Mobiltelefon von 1999 ist, sondern eben ein heutiges Model. Wikipedia bildet ab, was ist. Da ist nichts Verwerfliches dran. --178.201.166.237 23:43, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da schon steht, dass es aus dem Jahr 2012 ist, ist "modernes" überflüssig. --MrBurns (Diskussion) 13:07, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Apple-Werbung 

message: Der US-Amerikaner Martin Cooper sollte im Artikel Erwähnung finden. RomaHamburga (Diskussion) 03:42, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Korrekt, ist jetzt mit Quelle im Kapitel Geschichte genannt; der andere Name war eh' nicht belegt. Danke für den Hinweis & Gruß --Cvf-psDisk+/− 18:49, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe das Kapitel Geschichte etwas ergänzt und die US-Story um Motorola (Cooper & Krolopp) zusammengefasst und bequellt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:15, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte: es fehlt die Erwähnung des Patents von [[Martin Cooper]] 

message: Absatz sollte korrigiert werden... die Geräte werden üblicherweise mit Bindestrich geschrieben... oder die spezifische Gerätenennung wegen eher fehlender Relevanz komplett entfernt werden. 
In deutschsprachigen CB- und Funkamateur-Kreisen gab es die Bezeichnung Handy schon vor 1992. Gemeint war damit ein hand-held transceiver, also ein in der Hand gehaltener Sender und Empfänger. Meist waren damit die kleinen, so ähnlich wie ein Telefon aussehenden, Funkgeräte  für die UKW-Bänder 2 m, 70 cm und 23 cm gemeint, wie die Baureihe Yaesu FT-23. Dieses Funkgerät war wesentlich kleiner und konnte mit einer Hand bedient werden, im Gegensatz etwa zum YAESU FT-290, das wesentlich größer war und das man in der Regel mit zwei Händen bedienen musste.
--79.210.14.117 08:59, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  FT23 --> korrekterweise FT-23 oder FT-23R 

message: Wenn Menschen fotografiert oder gemalt werden wollen, wissen sie oft nicht, was sie mit ihren Händen auf dem Foto tun sollen.
Da die meisten Menschen also nicht wissen, was sie mit ihren Händen anfangen sollen, kam die Erfindung des Handys (Mobiltelephons) gerade recht. 
Damit wurde auf einen Schlag eine ungeheure Stressreduktion innerhalb der Poppulation möglich („soziale Psychohygiene“) – sodass viele Menschen sogar lieber auf ihre Zigarette als auf ihr Handy verzichten würden.
OE 2013 (nicht signierter Beitrag von 85.0.117.144 (Diskussion) 11:10, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ohne Beleg ist das WP:TF. --arilou (Diskussion) 12:28, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Rofl. Das Handy ist also mitverantwortlich für den Rückgang der Zahl der Raucher? --Nothere 13:05, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Klar, denn man kann mit Korrelationen fast alles beweisen. (Die meisten Leute vergessen leider, dass Korrelation zunächst einmal nichts mit Kausalität zu tun hat.) --ALE!  ¿…? 13:53, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ein Mann, ein Wort: Das Handy ist also doch ein echter Amerikaner --Benutzer:Tous4821 Reply 12:21, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Handy und Psychohygiene 

message: Kästner ist ein relativ spätes Beispiel für literarische Visionen vom mobiltelefonieren. Die erste komplette deutsche Erzählung, die sich ausschließlich um ein Handy dreht, stammt wohl von Gustav Hochstetter und ist aus dem Jahr 1913. Titel: "Schweigend wandern". Eine Ehefrau schenkt ihrem Mann, einem Firmenchef, ein Handy und versteckt es in seinem Rucksack. Der Mann durchwandert die Berge und wird dauernd von Anrufen belästigt. Schließlich wirft er das Handy weg. Sehr prophetisch!
Nachzulesen im Prager Tagblatt vom 17.8.1913. Seite 3-4.
http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=ptb&datum=19130817&seite=3&zoom=33 Matthias Käther
:Habe die Handy-Kurzgeschichte mal eingefügt.--Blaua (Diskussion) 15:10, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kästner 

message: Der Begriff "Handy" entstand durch ein sprachliches Missverständnis eines Bremer Mobilfunkhändlers, dessen britische Frau das erste handliche Mobiltelefon (Philips Mini-Porty) handy (handlich) nannte.
Fortan nannte der Mobilfunkhändler dieses und andere kleinere Geräte Handy.
Weitere Verbreitung des Begriffes entstand durch einen Vertriebsmitarbeiter
von Mannesmann-Mobilfunk, der diesen Begriff von dem Bremer Händler übernahm.
Handy kommt eindeutig aus dem Schwäbischen, von "hän' die koi Schnur?". Das stand vor 25 Jahren in CONNECT!
--146.185.31.212 19:34, 22. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Welche Ausgabe? Welcher Artikel? Seite? --Xavax (Diskussion) 11:08, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Entstehung des Begriffs "Handy" 

message: Der folgende Satz sollte gelöscht werden, da im englischsprachigen Raum niemand "Handy" als Slang-Ausdruck für Mobiltelefon verwendet. Andernfalls bitte Aussage durch entsprechende Quellen belegen.
In Slang-Wörterbüchern wird jedoch auch schon das Substantiv „Handy“ in der deutschen Bedeutung aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 209.239.112.104 (Diskussion) 17:45, 1. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ein guter Deutscher Begriff waere vielleicht Tragefernsprecher. --91.57.165.234 21:14, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nur auf Fernsprecher (oder Mobiltelefone, ehemals übrigens auch sehr groß und klobig, siehe auch Die Entwicklung des Mobilfunks - Vom Koffertelefon zum [..] und Telefonzelle) bezogen, ja, wenn es aber allgemeiner (oder universeller und auch „handlicher“ :-) ) sein soll, wäre wohl auch der „Handrechner“ möglich, siehe auch die drei folgenden Bilder und  – wo auch die Grenzen zum ehemaligen Großrechner langsam aber sicher verschwimmen. .. oder noch allgemeiner (wenn auch das in die Ferne sprechen/[an]rufen, sowie heute für gewöhnlich wohl auch irgendwelche [Hintergrund-]Berechnungen, nicht mehr so im Vordergrund steht [oder stehen]) wäre wohl auch das „Handgerät“ oder eben kurz (und in deutscher Schreibung [oder Lautschrift]) das „Händi“ möglich. LG, 85.179.134.173 14:52, 3. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  „Handy“ 

message: Ebenfalls nicht gegen das Verbot der Nutzung eines Mobiltelefons im Sinne von § 23 Abs. 1a StVO wird verstoßen, wenn das
Fahrzeug steht und der Motor infolge einer automatischen Start-Stopp-Funktion ausgeschaltet ist (OLG Hamm, Az. 1 RBs 1/14, www.olg-hamm.nrw.de). Sollte meiner Meinung nach hinzugefügt werden, da von allgemeinem Interesse. --93.210.121.24 08:06, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Mobiltelefone und Straßenverkehr"  

message: Gibt es wirklich nirgendwo in der Wikipedia etwas über predictive text?! Auch smartphone und selbst Text on 9 keys haben gar nichts zum thema bzw. erwähnen nicht einmal den übergeordneten begriff. Text on 9 keys verweist falsch bzw. irreführend auf autotext (bzw. autokorrektur) und autovervollständigung, und selbst da wird nichts über den unterschied zwischen autokorrektur und automatischem vorschlagen (oder über mobiltelefone oder smartphones) gesagt. 
Die verwirrung wird noch mehr extrem dadurch, dass auf Samsung- und wohl den meisten Android-geräten die funktion texterkennung heiszt, aber jener WP-artikel nur über OCR spricht und nicht einmal erwähnt, dass der ausdruck auch für etwas anderes verwendet wird. 
Darüberhinaus herrscht im deutschen allgemein unsicherheit über den besten bzw. meistbenutzten ausdruck, sodass ein artikel zum thema auch bei der terminologie den benutzern der WP und der ganzen sprachgemeinschaft von groszem nutzen wäre. Werden noch andere ausdrücke als texterkennung, worterkennung, und wortvervollständigung benutzt? 
Da die meisten benutzer anscheinend die funktion ausstellen, weil die funktion sie stört (bzw. auf manchen handys und smartphones in der default-einstellung oder immer falschgeschriebene und unbekannte oder einfach nur etwas weniger häufige wörter durch unerwünschte wörter ungefragt ersetzt), sollte der artikel nicht nur behaupten, dass die funktion das schreiben vereinfachen und beschleunigen und schreib- und tippfehler verhindern kann, sondern zumindest erklären, dass lästiges automatisches korrigieren durch entsprechende einstellungsänderung in hilfreiches vorschlagen von wörtern umgeändert werden kann. Inwieweit sogar im detail erklärt werden darf, wie die einstellung auf den geräten bestimmter hersteller geändert werden kann, hängt dann von der gnade und wachsamkeit der einschlägigen WP-polizisten ab... --Espoo (Diskussion) 11:17, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich wüsste nicht, dass die meisten das ausschalten, aber es geht jedenfalls nicht bei jeder Android-Tastatur. --Fabian42, mal wieder automatisch ausgeloggt... :/ (nicht signierter Beitrag von 80.187.109.85 (Diskussion) 11:54, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  predictive text ?= texterkennung, worterkennung, wortvervollständigung 

message: Im Abschnitt Diebstahl wird ganz knapp erwähnt, daß es bei Mobiltelefonen überhaupt eine PIN gibt. Es gibt zu diesen 4 Nummern und deren Bedeutung bei Mobiltelefonen derzeit auf WikiPedia gar keine brauchbaren Infos und ich denke, am ehesten gehören sie in diesen Artikel hier? Siehe PIN und Personal Unblocking Key, dort gibt es derzeit wenigstens schonmal Rumpfinfos zu deren Bedeutung bei Mobiltelefonen, aber diese Artikel sind auch nicht speziell für das Thema Mobiltelefon angelegt. --Zopp (Diskussion) 12:42, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Infos zu PIN, PIN2, PUK/SuperPIN, PUK2 fehlen 

message: Die Fußnote 40, die auf Apple verweist, ist nicht nur nicht mehr aktuell, bzw. Beleg für ihre Aussage (wenn ich mich recht erinnere, aber deswegen schreibe ich das hier nicht), sondern auch noch mit einem falschen Datum versehen. Ich bezweifle, dass das Abrufdatum im Jahr 2024 liegen kann. --Semir (Diskussion) 02:13, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das war ein Akt von zehn Sekunden. Wikipedia kann jeder bearbeiten und korrigieren, nicht nur ich :-) Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:17, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bevor ich das um 2 Uhr morgens auf einem Smartphone mache, schreib ich das lieber in die Diskussion, sorry und danke :-) --Semir (Diskussion) 23:42, 14. Sep. 2015 (CEST)

text: Kein Problem, gibts für mich mehr Edits im Artikelnamensraum :P --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:57, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe Fehlerhaft (erl.) 

message: Hallo ich frage mich, ob es sinnvoll wäre das Bild "Mobile phone evolution" zu aktualisieren, da es schon 8 Jahre her ist und noch die Smartphones fehlen --Mit freundlichen Grüßen Majeew ------ Diskussion (Bei Fragen immer hier melden) 15:24, 14. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: gute anregung! frag doch mal den autor des jetzigen bilds, ob er's nicht updaten will. Maximilian (Diskussion) 22:45, 14. Aug. 2014 (CEST)

text: Gerade daher ist so ein Bild ja interessant - es zeigt, dass es einige Zeit lang ums "immer kleiner, leichter, handlicher" ging... --arilou (Diskussion) 14:14, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bild aktualisieren 

message: Als gängige Bezeichnung für die neu eingeführten GSM-Mobiltelefone bürgerte sich ab etwa 1992 in der deutschen Umgangssprache der Begriff „Handy“ ein (nicht jedoch in der Schweiz – s. u.).
Der Begriff "Handy" ist in der Schweiz mindestens genau so gebräuchlich ist wie "Natel". Die Anmerkung in der Klammer ist also völlig überflüssig. (nicht signierter Beitrag von Bananabird93 (Diskussion | Beiträge) 22:16, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Einverstanden. Und nun entfernt. --Ijbond (Diskussion) 23:04, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Handy" in der Schweiz 

message: 1958 dürfte das A-Netz wohl kaum: "deutschlandweit" funktioniert haben. In der DDR dürfte man wohl kaum Empfang gehabt haben. --79.242.222.168 13:39, 10. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Da steht ja auch Die ersten deutschlandweit verwendbaren Autotelefone gab es 1958. Das Netz erreichte erst 1968 etwa 80 % Netzabdeckung in der BRD und dass damit nicht die DDR gemeint ist, dürfte klar sein. Hab's dennoch etwas erweitert und umformuliert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:46, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "Deutschlandweit" 

message: Benutzer:Izadso fängt einen Editwar an und bezeichnet sachlich zutreffende Ausführungen als „Unfug“. Wenn diese Behauptung nicht untermauert werden kann, dann werde ich die Änderung wieder rückgängig machen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 01:27, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Seit wann ist Esperantien ein anderes Land? Das ist mal der erste Unfug. Und wieso sollten hier die Bezeichnungen von Sprachen aufgeführt werden, die maximal 2.000 Muttersprachler haben? Deiner Logik nach müssten dann mindestens 250 Übersetzungen aufgeführt werden. Sähe bestimmt super aus. Das wäre Unfug Nummer zwei. Und die Tatsache, dass das alles nur Propaganda für ne unbedeutende Kunstsprache ist, wollen wir mal nicht weiter diskutieren. Das ist längst belegt.--Izadso (Diskussion) 01:55, 5. Aug. 2016 (CEST)

text: Hast du auch ein Argument zur Hand oder wieder nur Empörung und Geschmocke? Warum ausgerechnet eine Kunstsprache mit 2000 Sprechern aufgeführt werden soll, begründest du nicht, war ja klar. Ach, und das Wort, das du suchst, heißt NPOV. Da nich für.--Izadso (Diskussion) 02:58, 5. Aug. 2016 (CEST)

text: Wäre es nicht klüger, den Abschnitt komplett zu streichen, bzw. auf solche Beispiele zu reduzieren, bei denen das Wort für Mobiltelefon in einer anderen Sprache nicht das Wort Telefon enthält? Sonst müssten wir der Vollständigkeit halber 1 kB nur mit Beispielen füllen, was ich für die deutschsprachige Wikipedia für übertrieben halte. Gälisch (Fòn-làimh) würde da rausfallen, auch Esperanto (poŝtelefono) und dergleichen. Ihr tätet aber besser daran, wenn ihr den Anti-Pro-Esperantokonflikt woanders austragen würdet. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:14, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag. Eine der Schwächen der Wikipedia ist nun mal, daß manche Artikel immer so zusammen gestoppelt werden. Ein Autor verdeutlicht was mit einem Beispiel, dann kommt ein halbes Jahr der nächste und ergänzt mit einem weiteren Beispiel usw usf. Nichts davon ist schlecht gemeint, aber irgendwann kommen da halt so Aufzählungen bei raus....da muss man mal mit der  Heckenschere rüber und den Wildwuchs beschneiden. Bin also deiner Meinung --Izadso (Diskussion) 16:52, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Das Kriterium, ob das fremdsprachige Wort das Element „telefon“ oder „fon“ enthält, halte ich für nicht sachgerecht. Es geht hier nicht um in erster Linie um die Frage, ob das Wort „Telefon“ auch in der Fremdsprache so ähnlich lautet, sondern um die Frage, wie der Unterschied zum Festnetztelefon in den verschiedenen Sprachen ausgedrückt wird. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 22:48, 5. Aug. 2016 (CEST)

text: Dann nennen wir es anders: Es sollte nur dann aufgeführt werden, wenn der fremdsprachliche Begriff keine 1:1-Übersetzung des Wortes "Mobiltelefon" ist. Das ist nämlich in vielen Sprachen der Fall (mobile phone, etc.) Hier ist es wichtig, aufzuführen, dass es neben dem "Mobiltelefon" auch die Bezeichnung anhand der Mobilfunkzelle gibt (сотовый телефон, cell phone, etc.) und anhand des Inderhandhaltens (Fòn-làimh). Danach auch noch die völlig aus der Luft gegriffenen Begriffe wie "Handy" oder Teddybär. Und das entspricht schon in etwa dem, was dort schon im Artikel steht. Aber für eine bestimmte Beschreibungsart (Funktionsweise, Portabilität, Aufbewahrungsort, etc.) braucht es nicht unbedingt mehr als zwei bis drei Beispiele. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 09:41, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen in anderen Sprachen bzw. Ländern 

message: Dass Handy nur als Adjektiv benutzt wird, ist falsch. Wieder mal eine Klugscheißeraussage. Grundsätzlich kann man vom Englischen nicht erwarten, dass ein Wort nur eine Wortart umfasst. "Handy" ist auch ein Handjob. --2.245.155.8 01:01, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Handy 

message: "Es gibt kein Lebewesen, das Augen für infrarotes Licht besitzt, weil die Photonen dieses Bereiches zu energiearm sind." steht im Abschnitt des Artikels unter "Sonstige diskutierte Auswirkungen".
Ich möchte dazu sagen, dass schon lange bekannt ist, dass Schlangen Infrarotstrahlung mit dem sog. Grubenorgan wahrnehmen können (https://de.wikipedia.org/wiki/Grubenorgan). Hier handelt es sich aber um extrem empfindliche Thermorezeptoren. 
Jetzt wurde herausgefunden, dass Barsche Infrarotlicht sehen können (siehe Artikel https://www.uni-bonn.de/neues/264-2012, http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-15262-2012-10-26.html). Dieses Licht bzw. diese elektromagnetische Strahlung können sie mit den Augen über Licht- bzw. Fotorezeptoren wahrnehmen.
Ganz erstaunlich sind dazu die neuen Erkenntnisse den Menschen betreffend laut Artikel im "Spektrum", nach welchem - durch einen Zufall inspiriert - erforscht wurde, dass auch Menschen unter bestimmten Bedingungen Infrarotlicht (als Grün wahrgenommen) sehen können (http://www.spektrum.de/news/menschen-koennen-offenbar-infrarot-sehen/1326239)."Modistin (Diskussion) 22:57, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wahrnehmen, speziell das Sehen von Infrarot(licht)strahlung 

message: Ich möchte auf den Wiki-Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Blut-Hirn-Schranke#Elektromagnetische_Wellen_.28Mobilfunk.29) hinweisen, wonach die Blut-Hirn-Schranke durch Handystrahlung negativ beeinflusst werden könnte. Ich zitiere den relevanten Teil des Artikel hier:
"Elektromagnetische Wellen (Mobilfunk)
Die gesundheitlich negativen Wirkungen elektromagnetischer Strahlung im Mega- bis Gigahertz-Bereich bei hoher Energiedichte sind belegt. Demgegenüber werden Wirkungen derselben mit geringerer Energiedichte, wie sie hauptsächlich im Mobil- und Datenfunk benutzt wird, kontrovers diskutiert. Die Auswirkungen auf die Blut-Hirn-Schranke sind dabei auch ein Thema.[226]
Bei hoher Energiedichte elektromagnetischer Strahlung wird in betroffenem Körpergewebe eine signifikante Erwärmung beobachtet. Im Schädel kann diese Erwärmung die Blut-Hirn-Schranke beeinflussen und permeabler machen. Solche Effekte werden auch durch die Einwirkung von Wärmequellen an peripheren Körperstellen nachgewiesen.[227] Bei den im Mobilfunk verwendeten Leistungen lässt sich das Gehirn um maximal 0,1 K erwärmen (15-minütiges Mobilfunkgespräch mit maximaler Sendeleistung). Durch ein warmes Bad oder körperliche Anstrengung kann das Gehirn schadlos stärker erwärmt werden.[228] In wissenschaftlichen Studien seit Beginn der 1990er Jahre,[229] insbesondere aus dem Arbeitskreis des schwedischen Neurochirurgen Leif G. Salford an der Universität Lund, wurden Ergebnisse erzielt, die eine Öffnung der Blut-Hirn-Schranke im nicht-thermischen Bereich, nach der Exposition mit GSM-Frequenzen, beschreiben.[230][231][232][233] Später kamen in-vitro-Versuche an Zellkulturen zu ähnlichen Ergebnissen.[234]
Andere Arbeitsgruppen können die Ergebnisse von Salford nicht bestätigen.[97][235] Auch wird von anderen Arbeitskreisen insbesondere die angewandte Methodik in Frage gestellt.[97]"
"Modistin (Diskussion) 23:22, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  zum Thema gesundheitliche Folgen der Mobilfunkstrahlung =

message: ...sind keine "Seltenen Erden", müsste überarbeitet werden. --Hamster3 (Diskussion) 18:57, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Alle genannten Elemente zählen zu den Metallen bzw. Übergangsmetallen -> korrigiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:19, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Platin und Lithium 

message: Hallo, das E-Plus-Netz ist in vielen Teilen Deutschlands (z.B. in Süden) nicht mehr verfügbar da es durch die Telefonica eingestellt wird. Ich bitte daher um Herausnahme der entsprechenden Info beim Abschnitt Netzbetreiber Deutschland. Würde es ja selbst machen ist nur gesperrt... Grüße --2003:C6:33DC:A2E0:E98A:2C52:7723:AA21 18:38, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Netzbetreiber Deutschlands 

message: Der hinter Teil dieses Abschnitts ist vollkommener Schwachsinn.
Aluminium dämpft zwar die Empfangsfeldstärke etwas, aber bei weitem nicht so wie Stahl (Auto) und noch viel weniger als Baumaterialien (Häuser, Decken).
Der wirkliche Grund, warum im Flugzeug G3, G3.5 und G.4 Mobiltelephonen nicht betrieben werden können ist die Geschwindigkeit und die Reichweite:
# Ein Handy sieht aus der Luft immer sehr viele Basisstationen gleichzeitig. Manchmal sind es Hunderte. Das Handshakingprotokoll funktioniert nicht mehr und der Erhalt der Verbindung oder der Aufbau wird aufgrund dieses in Echtzeit unlösbaren Roamingproblems unmöglich.
# Die Fortbewegung mit etwa Mach 0.75 bis 0.8 (240 m/s) bedeutet, dass ein Handy den aktiven Bereich einer Funkzelle in etwa 4 bis maximal 8 Sekunden durchquert. Aufgrund der engen Abstrahlradien oberhalb der Horizontalen sind es in der Praxis meistens deutlich noch kürzere Intervalle. Der GSM- oder LTE-Mechanismus beginnt nun die nächste Zelle einzuloggen, das Spiel wiederholt sich. Auch in langsameren Flugzeugen (z.B. Einmotorig mit 100PS: etwa 220km/h) ist das ein Problem. Da diese Flugzeuge fast immer tiefer fliegen, ist die Bewegung in der Radialen zum Sendemast wieder schnell und sehr kurz. Fazit: die Dynamik eines Flugzeugs schafft ein Handynetz nicht.
# In den meisten Staaten und bei den meisten Netzbetreiber ist der Betrieb von Geräten im terrestrischen GSM- oder LTE Netz aus der Luft explizit nicht erlaubt.
--Cosy-ch (Diskussion) 12:32, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Das Mobiltelefon im Flugzeug 

message: Mir fehlt eine Beschreibung des PUK-Codes. Bitte um Erläuterung. --SML (Diskussion) 09:19, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  PUK 

message: Ich finde die darstellung etwas unvollständig, da sie die wirklich ersten "Mobil"telefone unterschlägt. Wer erinnert sich noch an die Businesstypen, die stolz 10kg schwere Apparate aus dem Auto holten, um irgendwo auf dem Firmenhof Empfang zu kriegen?
https://www.giga.de/ratgeber/gallery/10-alte-handys-die-heute-ein-kleines-vermoegen-wert-sind/#page=2 
Es wäre schön, wenn man auch so einen Dino hier noch als Bild einbauen könnte.
z.B.: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Telecar-cd.jpg --95.91.215.207 18:10, 11. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich erinnere mich nicht daran obwohl ich das entsprechende Alter habe. Das 10kg schwere Mobira Senator auf das du ansprichst, ist streng genommen kein Mobiltelefon, sondern ein Autotelefon, das man auch mal mitnehmen konnte. Das was ich eher vermisse, ist das Porty von Siemens. Mit dem Porty wurde man eher ausgelacht, weil es einem damals gebräuchlichen Funkgerät glich.  Dennoch ist der Firmenchef, der stolz sein Mobiltelefon aus dem Auto wuchtet eher den Klischeevorstellungen der damaligen Zeit zuzuordnen als realen Begebenheiten und die meisten Erinnerungen stammen wohl aus Filmen der damaligen Zeit, die von den Herstellern eine kleine Spende erhielten, wenn sie die Protagonisten die neue Technologie vorführen ließen. Im Alltag waren in den Zeiten vor dem C-Netz die Geräte eher unbrauchbar und 90% der C-Netz-Geräte waren fest eingebaute Autotelefone. Das Mobiltelefon als Statussymbol begann erst mit den Handgeräten im D-Netz, die nun auf für eine breitere Käuferschicht erschwinglich wurde - insbesondere in Hinblick auf die Tarife. 2003:CB:A711:C401:35EC:E89F:AEBF:C379 09:43, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  erstes "Mobiltelefon" 

message: Hallo liebe Wikipedianer,
der Abschnitt über die Smartphone-Kameras ist 6-7 Jahre alt. In der Zeit hat sich enorm viel getan. Ich habe mal entsprechende Stellen an heute korrigiert.
Auch der Vergleich der Bilder mit einem iPhone 3GS und einer Systemkamera ist mMn. nicht mehr zeitgemäß, kaum jemand nutzt noch so ein altes Handy. Ich habe mal einen direkten Vergleich zwischen meiner Sony a7 und dem S20 Ultra gemacht. Soll dieses Bild eingebunden werden?
Grüße, --PantheraLeo1359531  😺 12:38, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Warum nur Samsung? Wen würde ich mehre Hersteller nehmen, sontst ist es nicht neutral.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:41, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: In Ordnung, gerne, habe jedoch nur ein Samsung-Handy :). --PantheraLeo1359531  😺 20:43, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Kameraausstattung der Smartphones 

message: Gelegentlich kommt es vor, dass man mit dem Handy telefonieren will; also mit jemandem sprechen und jemandem zuhören. Wie funktioniert das beim Handy? Wie haben sich Mikrofone und Lautsprecher der Handys entwickelt? Wie wird die Sprache digitalisiert und wieder analogisiert? Wie kommen die vielen Störungen zustande? Was tun die Hersteller und Netzbetreiber, um die Sprachqualität beim Telefonieren zu verbessern? Gibt es Forschung und Entwicklung auf diesem Feld? Gibt es Auszeichnungen für Handys mit besonders hoher Sprachqualität? Der Link auf Transceiver ist leider irreführend, denn dort steht nichts über Transceiver in Handys. --Jejko (Diskussion) 17:54, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kann man mit den Geräten auch telefonieren? 

message: Es ist unsinnig vorzuwarnen, dass handy als Adjektiv "handlich" bedeutet, wenn Deutschsprachige das Wort als Substantiv falsch gebrauchen. In dem Satz Handies are great! wird das Wort eindeutig als Substantiv verwendet und von Englischsprachigen auch so verstanden. Und das bezieht sich im Englischen meistens auf einen Handjob oder eine Handwaffe. So jugendfrei es in der Schule erklärt sein mag und es als beliebtes Beispiel für einen falschen Freund angeführt wird, ist das praktisch irrelevant. In was für ein Fettnäpfchen man wirklich tritt, wird einem da nicht bewusst. --2001:16B8:3150:7400:D154:2F55:965F:403 03:35, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  "fast nur als Adjektiv im Englischen" 

message: Hallöchen, 
im o.g. Bereich sind die zeitlichen Abfolgen arg durcheinander gebracht. 
Zuerst ist von einem Samsung S20 die Rede und auch als Einzelnachweis eingefügt (Datum der Quelle: 29. März 2020), dann wird aber davon gesprochen, dass die Qualität der Handykamera nicht an eine digitale Spiegelreflexkamera (kurz DSLR) heranreicht (Datum dieser Quelle: 20. April 2005 bzw. 17. März 2011). Hier sollte mMn sowohl die chronologisch korrekte Reihenfolge sowie auch eine entsprechend vernünftige Argumentation beachtet werden. Ist die Qualität der HEUTIGEN Handykamera noch immer nicht mir DSLRs vergleichbar? Falls nein, warum ist das so?
Ich als Berufsfotograf bin mir darüber im klaren, dass ein Handy niemals die fotografische Qualität einer Fotokamera erreichen kann, das hat schlichtweg technische Gründe. Allerdings kann ich das nicht mit Einzelnachweisen belegen, weil es einfach eigene Erfahrungen sind. ;) DanySahne85 (Diskussion) 19:59, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Im Bereich "Technischer Fortschritt" 

message: Wenn das EU-Parlament etwas beschließt, vgl hier, dann ist das keine Newstickeritis, sondern eine enz. relevante Tatsache, auch wenn der Beschluß noch kein geltendes Recht ist! Wenn der Kanzler, die Regierung oder der Bundestag beschließt, 100 Mrd. Euro in die Rüstung zu stecken, dann ist das auch relevant, auch wenn es noch "nicht soweit ist". Der Beschluß ist das Ereignis. --Legatorix (Diskussion) 10:15, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich zitiere:"Das EU-Parlament will festverklebte Handy-Akkus verbieten" aus der FAZ.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:22, 11. Mär. 2022 (CET)

text: " auch wenn der Beschluß noch kein geltendes Recht ist!" und das ist das was ich mit Newstickeritis meine. Sobald es recht ist, kann es ohne probleme eingetragen werden.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:24, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich zitiere: "Die Abgeordneten stimmten für einen dementsprechenden Vorschlag der EU-Kommission." Ich wiederhole: "Der Beschluß ist das Ereignis" und zwar ein enz. relevantes! --Legatorix (Diskussion) 10:30, 11. Mär. 2022 (CET)

text: Bei Ladegeräten war ein solcher europäischer Druck auch enz. relevant, bevor sich die Einheitlichkeit der Ladegeräte durchsetzte und keine Newstickeritis! --Legatorix (Diskussion) 10:41, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dein belleg war die Frankfurter allgemine Zeitung, bei Mobiltelefon#Ladegeräte "Eine offizielle Website der Europäischen Union". Wen du mir zeigen kannst das die FAZ "Eine offizielle Website der Europäischen Union" ist, gebe ich zu unrecht gehabt zu haben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:24, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wenn die Frankfurter Allgemeine Zeitung etwas berichtet, dann ist das richtig und enz. sogar relevanter, als wenn das EP selbst in eigener Sasche darüber berichten würde. Oder willst Du die Richtigkeit der FAZ-Meldung anzweifeln? Vgl. jetzt auch hier --Legatorix (Diskussion) 11:45, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Eine Zeitung/Zeitschrift ist niemals relevanter als die Böhrde, wo was erläst. EOD--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:58, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Den grund, warum ich es dafür halte, hast du jetzt naütlich absichtlich nicht geschrieben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:36, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Welchen Grund? Ich meine, ich habe objektiv "geschrieben", jedenfalls, soweit ich Dich verstanden habe, bzw. verstehen konnte. --Legatorix (Diskussion) 12:41, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:47, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Da habe ich Dich leider nicht verstanden. Es geht nur um die Richtigkeit der Tatsache und darum, ob zureichend belegt ist oder nicht. Und die FAZ ist dafür bekannt, idR richtig zu recherchieren und zu melden. --Legatorix (Diskussion) 12:51, 11. Mär. 2022 (CET)

text: Danke für den link zum Europaparlament, mehr wollte ich nicht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:09, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Passus jetzt wieder eingefügt. @Andrea, auch von mir ganz herzlichen Dank! Sache erledigt. --Legatorix (Diskussion) 13:20, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "Newstickeritis" 

message: * 3M: Gehört in den Artikel. Hier der dazugehörige Link vom Europaparlament → Neue EU-Regeln für Batterien: Für mehr Ehrgeiz im Umwelt- und Sozialbereich. MfG --Andrea (Diskussion) 13:05, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den link zum Europaparlament, mehr wollte ich nicht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:09, 11. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Passus jetzt wieder eingefügt. @Andrea, auch von mir ganz herzlichen Dank! Sache erledigt. --Legatorix (Diskussion) 13:20, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]] 

message: Ich habe soeben gestrichen, dass
:...die Nutzung eines Mobiltelefons als Wärmeakku [nicht als verboten] angesehen [werde] (OLG Hamm, 2 Ss OWi 606/07),Beschluss des Oberlandesgerichtes Hamm vom 13. September 2007, Az.: III-1 2 Ss OWi 606/07
Erstens belegt die Quelle das Gegenteil und zerpflückt die Lüge des Beklagten als unglaubwürdig, zweitens gehören mögliche Ausreden nicht in eine Enzyklopädie. Mir hat mal eine Polizeistreife in entsprechender Situation nahegelegt, ich könne mich ja rasiert haben. Ich habe diese "Variante" nicht aufgegriffen, weil ich vermutlich nicht zum Lügen erzogen worden bin. Auch die WP sollte das nicht tun. --Ulf 22:46, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Spitzfindigkeiten off topic