Diskussion:Sozialisation

message: Ich empfehle, tiefsinnige und filigrane Überlegungen zur richtigen wissenschaftlichen Terminologie, begrifflichen Zuordnung und thematischen Gliederung des Stichwortes zugunsten einer verständlichen Erläuterung der praktischen Bedeutung von Sozialisation, insbesondere für den Menschen, zurückzustellen. Wikipedia ist kein fachwissenschaftliches Standartwerk sondern eine möglichst anschauliche Informationsquelle für Menschen, die an bestimmten Sachfragen interessiert sind. Ein entsprechender Vorschlag steht zur Sichtung an.
Freundliche Grüße,
Royk
Ein Vorschlag zur Definition von Sozialisation:
Sozialisation ist ein lebenslanger und widerspruchsvoller Prozes der Tradierung (Übernahme), Internalisierung (Verinnerlichung) sowie der Externalisierung (Entäußerung) von Werten über die verschiedenenn Sozialisationsinstanzen. Sie beginnt mit der sogenannten Primärsozialisation durch die Eltern bzw. andere Bezugspersonen. Das Erlernen der Sprache hat einen wichtigen Einflus auf die weitere Sozialisation. Die Aneignung der Werte durch die weiteren Sozialisationsinstanzen, wie Schule, Freunde, peer-groups, Medien, Arbeitsstelle etc. pp. erfolgt durch das Rollenhandeln widerspruchsvoll und ist keineswegs eine bloße mechanische Abfolge von internalisierten Werten. Häufig kommt es zur Überlagerung traditioneller Werte mit neuen Werten im Generationskonflikt sowie des Wertewandels der Gesellschaft und des eigenen Lebens.
In diesem Entwicklungsprozess wird der Mensch sozialisiert also "gesellschaftsfähig" gemacht. Er handelt in seinen Rollen auf der Grundlage seiner Wertehierarchie und den vielfältigen und oft widerspruchsvollen Erwartungshaltungen seiner Umwelt, was häufig mit Inter- und Intrarollenkonflikten verbunden ist. In jenem Spannungsverhältnis ist eine soziale Identität, die durchaus einen Interpretationsspielraum ermöglicht, positiv. Jeder mehr oder weniger sozialisierte Mensch ist sowohl Objekt und Subjekt im materialistisch-dialektischen Sinne zu gleich, da er einerseits durch die permanente Konfrontation und Verinnerlichung von verschiedendsten Werten selbst verändert wird und andererseits, weil er als Subjekt selbst in seinen sozialen Rollen in verschiedenen Interaktionen agiert. 
Sozialisationsdefizite äußern sich u.a. in Verhaltensbereichen der sozialen Kompetenz, wie Kommunikation, Präsentation, Umgang mit Aggressivität usw. 
Sozialisationsansätze: u.a: Symbolischer Interaktionismus (Mead), Strukturfunktionalismus (Parsons) Hurrelmann hat wichtige weiterführende Gedanken zur Sozialisationstheorie fixiert.
(Dr.Erhard Maßalsky)
____________________________________ (nicht signierter Beitrag von 91.34.29.221 (Diskussion | Beiträge) 16:22, 30. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Zurückstellen 

message: Der Sozialisationsprozess dauert das gasamte Leben. Die Aufteilung in primär, sekundär und tertiär bezieht sich für meine Begriffe auf die Instanzen , die den Menschen "prägen". Demzufolge, stellt die primäre Instanz die Familie dar. Sie ist der erste und damit wichtigste Ort für die Entwicklung der Persönlichkeit. Die sekundäre ist das Erziehungs- und Bildungssystem, welches ein Mensch durchläuft.  Die dritte Instanz bildet die Gleichaltrigengruppe (Peers) und die Medien. (vgl. Hurrelmann, Zimmermann usw.) Demnach müsste einleuchten, dass sich die drei Instanzen überschneiden und je nach Lebensalter oder Lebenssituation eine der dreien im Vordergrund stehen mag, aber die Aussage im Beitrag, die tertiäre Sozialisation beginne im Erwachsenenalter, ist für meine Begriffe total falsch!!
ÜBERWIEGEND ab dem Jugend- und Erwachsenenalter?!
::mir ist nicht klar was die Abstufungen in primär = Familie; sekundär = Erziehungs und bildungssystem; tertiär = peers und Medien meinen. ist das als reine zeitliche Abfolge gemeint oder geht die reihenfolge nach Wichtigkeit, Relevanz in der Sozialisation?
::Gruß Hotte --Horst Semius (Diskussion) 11:07, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sozialisationsprozess 

message: Der Begriff "Individuation" wird im Artikel einerseits dazu verwendet, das Ergebnis einer "erfolglosen" Sozialisation zu kennzeichnen. Andererseits erscheint er weiter unten als Zielmerkmal der tertären Sozialisation.
Karsten Hens 16:41, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ambivalent: Individuation 

message: Ein Problem das hier offenkundig wird, ist die divergierende Dialektik der Phaseneinteilungen.
Die "klassische" Einteilung Soziabilisierung, Enkulturation, Personalisation(Individuation) darf nicht verwechselt werden mit primärer, sekundärer und tertiärer Sozialisation, die nach Hurrelmann eine Einteilung der Sozialisationsinstanzen ist. Während die primäre Sozialisation durch die Familie und die zweite durch Bildungs- und Erziehungsinstanzen (Schule, etc.) erfolgt, wirken in der dritten Peer-Groups und Massenmedien sozialisierend. Welchen Bereich der eingangs genannten Einteilung, vor allem ob Enkulturation oder Personalisation(Individuation), sie betreffen, ist situationsabhängig. 
Ungenannt bleibt bisher auch der Theorieansatz, nach dem Sozialisation als selbstreferenzieller, autopoietischer Akt der "Selbstsozialisierung" zu verstehen ist, wenn man der Systemtheorie folgt.
o.g. Gedanken, dass primäre, sekundäre und tertiäre Sozialisation nicht mit der klassischen Einteilung in Soziabilisierung, Individuation usw. verwechselt werden dürfen, stimme ich zu.
Meines Erachtens führt jedoch diese Differenzierung in primäre, sekundäre und tertiäre Sozialisation in der Interpretation oft zu mechanistischem Denken, wie häufig auch die Sozialisationsinstanzen, die oft als bloße mechanische Abfolge gesehen und interpretiert werden. Die Werteannahme, Verarbeitung, Inter- und Eternalisierung ist ein sehr komplexer und zugleich widerspruchsvoller Prozess, bei dem sich eine Vielfalt von alten, traditionellen und neuen sozialen Werten überlagern, was auch im Kontext und in Abhängigkeit vom Selbstwertgefühl, das auch wesentlich in der (frühen) Kindheit geprägt wird, die Individuation und die Individualität des Menschen prägt.
(Dr.Erhard Maßalsky) (nicht signierter Beitrag von 62.159.228.38 (Diskussion) 10:14, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  primär, sekundär, tertiär 

message: Die Seite ist ja schon zum Überarbeiten markiert, aber es hilft wohl nur ein kompletter Neuanfang, von einem Experten, der ich nicht bin. Momentan ist das eine Ansammlung wahllos zusammengeschusterter Einzelpositionen, nicht einmal eine Geschichte der Spzialisationstheorien gibt es (oder einen entspr. Link). Es gibt doch nicht "die" Erklärung von Sozialisation, nur Modelle die bestimmte Aspekte besser erklären als andere - und zwar gleichwertig. ManniCalavera 12:46, 19. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Dringend Erneuern 

message: Dem gesamten Berichtes fehlt ein wichtiger Aspekt. Mir fiel auf, dass der Prozess der Sozialisation hier nur einseitige Betrachtung findet. Die Gesellschaft ist im allgemeinen ein stärkeres Medium als ein einzelnes Individuum; zumindest was die positive, auf Vergesellschaftung ausgerichtete, Sozialisierung angeht. Doch wird jede Gesellschaft auch durch ihre Individuen geprägt.
Individualisation löst Personen aus dem gesellschaftlichen Verband auf bestimmten Ebenen, vorangehende Bindung bringt "Nachäffer" auf den Plan, mit denen stetig die Gesellschaft ihrerseits eine Anpassung beginnt. (Beispiel: Trendsetter und Lehnworte)
Deshalb ist Sozialisation ein wechselseitiger Prozess.
Quelle:
Herbert Gudjons, Pädagogisches Grundwissen, Verlag Julius Klinkhardt, Bad Heilbrunn, 2005
Diese obige Darstellung vom Verhältnus Individuum - Gesellschaft und dass Sozialisation ein wechselseitiger Prozess ist, ist die reinste Metaphysik. Sozialisation ist ein dialektisch-widerspruchsvoller Prozess! (Dr. Erhard Maßalsky) (nicht signierter Beitrag von 62.159.228.38 (Diskussion) 08:34, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Interdependenz vom Individuum und der Gesellschaft 

message: Insgesamt zähle ich derzeit sechs BKL in dem Artikel. Die gehören angepaßt, könnte das mal jemand machen, der vom Thema Ahnung hat? --Jack User (Diskussion) 16:06, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungen 

message: Die unbelegten Teile (siehe Bausteine) werde ich bald aus dem Artikel entfernen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:06, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Wollte mich gerade etwas näher hier über den Sozialisationsbegriff informieren - und bin dabei auf eine Formulierung gestoßen, die mich als Marx-Kenner stutzig gemacht hat: "Daraus ergibt sich auch die Tendenz von Individuen, sich entsprechend den jeweils geltenden Normen, Werten und Werturteilen der Gesellschaft zu verhalten (vgl. Werttheorie)." Den Satz an sich kann ich nachvollziehen, aber mich irritierte die Klammer, hatte ich doch mit "Werttheorie" bisher marxistische Ansätze, oder allgemeiner: ökonomische Theorien im weitesten Sinne verbunden, also die Beschäftigung mit dem ökonomischen Wert, bestenfalls noch mit Tausch- und Gebrauchswert, aber eben NICHT mit "Werten" im Sinne von Einstellungen, Prinzipien, Ansichten, Regelungen, ... Der Klick auf den internen Link "Werttheorie" zeigte, dass meine Einschätzung gar nicht so falsch war, denn er leitet weiter zu einer Begriffsklärungsseite, von der aus man zu "Wert (Wirtschaft)", "Arbeitswerttheorie", "Grenznutzenschule" etc. geleitet werden kann. Alles ökonomische Wertbegriffe. Ich habe mir somit die Freiheit herausgenommen, den internen Link hier im Artikel erstmal zu entfernen. Sollte ich damit (vielleicht aufgrund der Uhrzeit oder aufgrund generellen Unwissens) einen Fauxpas begangen haben, bitte ich hier um Erklärung und um Nachsicht. Gute Nacht ... --Wortsportler (Diskussion) 01:31, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Werttheorie 

message: Das Bild mit dem Alkohol trinkenden Knaben ist sehr unpassend, abgesehen davon, dass man dies z.B. von den Wühlmäusen, vom 3Sat-Festival oder von  der Anstalt her kennt, wo Sarkasmus und Zynismus gelegentlich oben auf sind. Dass es hier bei WP nicht optimal ist, fällt leicht auf! siehe Konzeption en-wp, da ises seriös. mfG --82.192.229.198 10:38, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Illustration 

message: Zunächst herzlichen Dank für die umfangreiche Ergänzung. Man erkennt, dass sich der Verfasser viele Gedanken gemacht hat und sich bemüht, eine Verbesserung des Artikels herbeizuführen. Dass ein aktueller Blick auf den Sozialisationsbegriff, wie er mit den neuesten Ergänzungen in Ansätzen dargestellt wird, Bestandteil dieses Artikels sein könnte (und vielleicht sogar sollte), ist, so vermute ich mal, mehrheitsfähig. Allerdings müsste dann doch noch etwas an Form und Inhalt geschraubt werden. Die mehrfache Nennung Durkheims (stets mit Lebensdaten) ist in dieser Form sicher kein guter Stil. Auch würde ich einige Formulierungen eindeutiger und präziser gestalten wollen. Um mich hierzu in die Arbeit einzubringen, hätte ich jedoch gerne zunächst ein grundsätzliches Votum der Wikipedia-Gemeinde, ob dieser Weg weiter verfolgt werden soll. Ich wünsche sonnige Sommertage! --Wortsportler (Diskussion) 14:50, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu den neuesten Ergänzungen unter "Sozialisation - Neue Wege zu Konfliktlösungen" 

message: andere Internetlexika/En·zy·k·lo·pä·di·en stellen es meiner Meinung nach besser bzw. überscihtlicher dar:
http://lexikon.stangl.eu/60/sozialisation-sozialisierung/
Hotte--Horst Semius (Diskussion) 13:28, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  andere