Diskussion:Wappen der Gemeinde Tünsdorf

message: Die im Text verwendeten Informationen entstammen der gelöschten Version des Artikels, einziger Bearbeiter war Benutzer:Triebtäter. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 11:53, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo! Bei Deinem erneuten URV-Eintrag kann ich Deiner Argumentation nicht ganz folgen, Benutzer:Triebtäter. Ich weiß ja, dass Du Dich mit der Frage schon ziemlich intensiv auseinandergesetzt hast und auch das Prinzip der Schöpfungshöhe und des §5 kennst. Daher würde mich interessieren, wo siehst Du denn in dem Text den URV-Verstoß? Kannst Du das etwas genauer erläutern???? Es grüßt -- Lou Gruber 12:01, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hast Du Dir die Vorgängerversion mit Google Cache angeschaut? Die bloße Paraphrasierung des Textes reicht nicht aus, um den Text als eigenen auszugeben. Die Version von Bier enthält sämtliche Eigentümlichkeiten des Ursprungstextes. Und das eigenmächtige Entfernen des Prüfbaustein, damit Fachleute sich das mal anschauen, geht natürlich sowieso nicht. -- Triebtäter 12:04, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die bloße Paraphrasierung des Textes reicht nicht aus, um den Text als eigenen auszugeben. Du scheinst es immer noch nicht verstanden zu haben. Ebend genau das reicht aus. Wenn die Fakten, DIE NICHT SCHÜTZBAR sind, in eigenen Worten umgeschrieben werden, ist das keine URV mehr. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:08, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Das sagt mir jemand, der Auszüge aus privaten E-Mails im Internet veröffentlicht und mir eine Beleidigung unterstellt? Ein Text, der sämtliche Eigentümlichkeiten der Vorgängerversion übernimmt, dessen Struktur und zum Teil wortwörtlich die Sätze übernimmt, ist eine URV. -- 12:10, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Zitat aus Wikipedia:Textplagiat: Wenn sich Übernahmen im Bereich ganz weniger Sätze (in einem längeren Artikel nicht mehr als 5-10) bewegen, die nicht wortwörtlich übernommen werden und auch keine besondere individuelle Gestaltung oder kreative Eigenheit aufweisen, sondern lediglich nüchterne Fakten enthalten, kann dies aus urheberrechtlicher Sicht nicht beanstandet werden. Und jetzt hör endlich auf. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:12, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Wenn ein Text, der insgesamt nur aus fünf Sätzen besteht, die allesamt aus der Vorgängerversion übernommen wurden und in denen nur die Worte ein wenig umgestellt wurden, ist das eine URV. Außerdem prüfst Du hier gar nichts, sondern dafür gibt es eine Seite der Community. -- Triebtäter 12:15, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Achim hat soebend den Spaß auf WP:LKU beendet. Damit ist das Thema jetzt erledigt. Alles andere fällt unter WP:BNS. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:16, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Nicht schon wieder lügen Christian. Achim hat nur die Meldung auf Deine Gerippe mit den ersten zwei Sätzen beendet. Die LKU für diese Komplettübernahme der Vorgängerversion hast Du ja wieder eigenmächtig von der Seite genommen. -- Triebtäter 12:18, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Lou, was war das. Hast du das mal verglichen? Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:21, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Sorry, das war ein versehentliches Abgleiten auf die Speichern-Taste. Ich wollte eigentlich einen Kompromiss-Vorschlag auf meiner Benutzerseite einstellen. Der ist jetzt leider im Original-Artikel gelandet! Ich bitte trotzdem um Deeskalation!!! -- Lou Gruber 12:24, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das macht aber keinen Sinn, wieso hast du die Kat entfernt? Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:25, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Weil ich einen Artikel als Kompromiss-Vorschlag auf meiner Benutzerseite einstellen wollte, der alle mir nachprüfbaren Teile in einer 100% garantiert URV-freien Version enthalten sollte. Das Speichern im Artikel-Namensraum war ein Fehler meinerseits. Gruß -- Lou Gruber 12:42, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Schau bitte in die Versionsgeschichte. Das Ding wurde heute morgen erst dorthin wiederhergestellt. Ich hab SLA gestellt, denn ich habe das Ding noch ohne strittige Abschnitte. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 12:37, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich schau mir das Ganze gleich mal an. Im Moment kann ich die URV aber wirklich nicht so recht erkennen. Gruß -- Lou Gruber 12:42, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Informationen