Diskussion:Liste historischer deutscher Gerichte

message: Die Gliederung nach Ort und/oder örtlicher Zuständigkeit ist Quatsch. Oberste Gliederungsebene sollte eine zeitliche Gliederungsebene sein. Dann erledigen sich auch so unglückliche Zusammenstellungen wie Finanzgericht Berlin, Landesarbeitsgericht Berlin, 
Preußisches Obertribunal, Preußisches Oberverwaltungsgericht. --[Rw] !? 20:23, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Benutzer:Romwriter hat wie immer sein bestes gegeben und zur sachlichen Diskussion beigetragen - so gut er eben konnte. Wenn Rw eine Gliederung nach der Zeit präferiert. Wie sollte denn dann gegliedert werden? Meint er HRR / Deutscher Bund / Kaiserreich / Freistaat Preußen / deutsche Teilung oder was? Es ist eben ein komplexes Thema. Und wie sollte doch so etwas wie bspw. Amtsgericht Friesoythe eingeordnet werden? Gegründet im Kaiserreich, aufgelöst in den 1970ern? Sollte das dann mehrfach auftauchen? Pelagus 14:30, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Ich habe den Volksgerichtshof, das Zentralgericht und das Sondergericht unter die Gerichte der NS-Zeit verschoben. Es richtig, dass diese Gericht als Terrororgane gebraucht wurden, aber letztlich sind es doch Gerichte gewesen, so dass sie da deutlich besser aufgehoben sind. 
Außerdem wundert sich der Betrachter sonst, dass diese nicht unbedeutenden Gerichte vergessen wurden. --Bernd vom Kasten 12:23, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Terrororgane 

message: Mir liegt als Publikation "Die Gerichtsorganisation des Deutschen Reiches" mit Stand vom 1.1. 1940 vor. Wenn ich die lese, muß ich sagen, das die Gliederung nach den heutigen Bundesländern etwas unglücklich ist. So gehörte das LG Koblenz 1940 zum OLG Köln, das LG Mainz zum OLG Darmstadt. Außerdem werden die Zuständigkeiten überhaupt nicht deutlich. Von daher wäre vielleicht eine Aufsplittung der Liste in mehrere Listen hilfreicher, die Liste von DDR-Gerichten hätte schon alleine ein eigenes Lemma verdient. Zudem gab es ab 52 keine Amts-und Landgerichte mehr, sondern nur noch Kreis- und Bezirksgerichte, so dass also diverse Angaben hier schon sachlich falsch sind. Zudem ließen sich bei Teillisten, die damaligen Verwaltunsggliedrungen viel besser berücksichtigen. Außerdem sei noch angemerkt, das es auch nach 45 noch eine Menge Amtsgerichte gab, die es mittlerweile nicht mehr gibt. Speziell für RP vermisse ich da etliche.--scif 20:08, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Ist nur zum besseren Schreiben gedacht. Grundsätzlich stimme ich dir bei den beiden Listen zu und ich will da Karstens Arbeit auch nicht kleinreden. Aaaber, anhand der Linkliste sieht man schon, diese Listen stehen halt bissl naggisch und einsam auf weiter Flur, ohne größere Anbindung. Von der Trefferquote bei der Lemmasuche will ich gar nicht reden, aber das ist sicher sekundär. Spitzfindig wäre noch anzufragen, ob denn die Gerichtsbezirke noch stimmen, bzw. für welchen Zeitraum die gemeint sind. Es ist für mich vor allem vor dem Hintergrund von Gerichtsschließungen nicht glaubhaft, das die Bezirke bis heute so bestehen. Das bedarf ggf. einer Präzisierung , führt aber auch zu der Frage, ob so eine Übersicht das leisten soll/muß.--scif (Diskussion) 10:27, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ach so, hatte gar nicht gesehen, dass die Hannover-Liste erst letzte Woche von kartsen11 angelegt wurde :-0 Die Sache mit den Gerichtsbezirken hat er doch ganz toll gelöst. Aufnehmendes Gericht ist angegeben, ggf. auch mehrere. Dass gelegentlich (Gebietsreform der 1970er und andere Eingemeindungen) mal einzelne Dörfer von Gericht A nach B umgetopft werden, dass kann man wirklich nicht alles in einer Liste abbilden. --Carl B aus W (Diskussion) 10:49, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Gut, mit dem aufnehmenden Gericht, das hatte ich vergessen. Allerdings weiß ich aus beruflicher Erfahrung, das dann der alte Gerichtsbezirk nicht zwingend im Ganzen zum neuen aufnehmenden Gericht kommt. Aber das wäre wahrscheinlich bissl zuviel verlangt und kann die liste eigentlich auch nicht leisten.--scif (Diskussion) 10:58, 25. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Yepp. Das ist auch mühsam zu recherchieren, wenn man nicht zufällig eine Festschrift oder gar ein wissenschaftliches Werk über das jeweilige Gericht hat: Diese Änderungen verteilen sich ja auf zig Rechtsakte. Veränderungen des Gerichtsbezirks sollten eigentlich im Detail im Gerichtsartikel stehen (ok, da ist noch viel zu tun...). Für die praktische Arbeit der Aufteilung: hier findet sich für den Einstieg eine Liste. Das ist jeweils ein Screenshot. Änderungen im Zeitablauf müssen eben noch ergänzt werden. Für die Zeit vor 1879 gibt es online einige Schreenshot-Werke, z.B. hier. Auch die jeweiligen Staatshandbücher geben Stoff her. Für die DDR nach 1952 habe ich ein Buch in der Unibib bestellt.--Karsten11 (Diskussion) 11:33, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt 

message: Das Ganze wird wahrscheinlich etwas umfassender als gedacht, aber wenn wirs einmal richtig machen, wäre ein Grundstock da. Nur ein Beispiel aus Sachsen. Im Zuge der Kreisreform 2008 wechselte das AG Döbeln den LG-Bezirk, von Leipzig nach Chemnitz. Gleichzeitg wurde das bis dahin eigenständige AG Hainichen eine Außenstelle von Döbeln.  Frage wäre, wo solche Veränderungen in Zukunsft und ab 1945 aufgenommen werden. --scif (Diskussion) 11:22, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich hätte solche Informationen in einer "Anmerkungen"-Spalte untergebracht. Das kann man nicht standardisiert darstellen, ohne die Liste zu sprengen. Es gibt ganz viele Fälle dieser Art: 1943 stillgelegt, 1945 wiedereröffnet, 1967 zur Nebenstelle des AG X. 1972 wird AG X auf AG Y verscholzen, 1976 wird die Außenstelle geschlossen. Daneben wechselt das LG. Dann wurde der Gerichtsbezirk neu zugeschnitten. Zu viel Infos für eine Liste.--Karsten11 (Diskussion) 12:35, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Jüngste Änderungen nach Gebietsreformen 

message: So, ein Jahr ist bald rum, es wird ja wieder fleißig ergänzt. Können wir nun den oben angeführten Entwurf mal umsetzen?--scif (Diskussion) 19:30, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht können wir das machen. Die Frage ist nur, wie gehen wir mit denjenigen Gerichten um (und das ist ja noch die Mehrzahl), bei denen die Detaillisten noch nicht erstellt sind. Mein Vorschlag wäre: Den Entwurf aus meinem BNR hier her. Die Liste hier dann um die schon abgedeckten Teile entschlacken und als Liste historischer deutscher Gerichte (andere Gebiete) oder so ähnlich verschieben. Mit jeder neuen Detailiste wird dieser ausgelagerte Teil dann kleiner bis er irgenwann leer ist.--Karsten11 (Diskussion) 14:01, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab auf dem entsprechenden BNR auch was vermerkt. Allerdings scheint Iusticia seit Juni keinen Bock mehr zu haben.--scif (Diskussion) 11:15, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Und ewig grüßt... 

message: 2005 aufgelöst, wir haben dazu keinen Artikel !!! Finde aber kaum was zu Beginn und Sitz des Gerichts.--scif (Diskussion) 07:42, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das Gericht wurde 1954 eingerichtet, nachdem das Sozialgerichtsgesetz auch für Westberlin in Kraft gesetzt wurde. Dr. Walther Riese wurde erster Präsident. Friedrich Scholz: Berlin und seine Justiz: die Geschichte des Kammergerichtsbezirks 1945 bis 1980, 1982, ISBN 978-3-11-008679-9, Teildigitalisat., S. 286.--Karsten11 (Diskussion) 10:15, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Räusper: mache ich mal vorsichtshalber über meinen degruyter-Zugang eine Sicherungskopie, denke das ist auch in ihrem Sinne, Herr Geheimrat ;-) PS: denkste, naja, mal sehen, vielleicht bin ich wieder dabei--scif (Diskussion) 11:25, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Zur Schliessung hier S. 157.--Karsten11 (Diskussion) 11:53, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  [[Landessozialgericht Berlin]] 

message: Heute Nacht wurden in Baden-Württemberg hunderte von Nachlassgerichten abgeschafft, die bis gestern bei den staatlichen Notariaten angesiedelt waren. --Carl B aus W (Diskussion) 13:38, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Na ja, abgeschaft nicht: Die Amtsgerichte haben diese Aufgabe übernommen. Ich habe das in Nachlassgericht aktualisiert. Hier in der Liste ist das imho eher knifflig darzustellen, da Nachlassgerichte ja keine eigenständigen Gerichte sind sondern eine Funktion, die andere Institutionen mit wahrnehmen.--Karsten11 (Diskussion) 13:49, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Doch, die staatlichen Notariate - die eben auch Gericht waren - sind komplett abgeschafft. Natürlich werden deren gerichtliche Aufgaben jetzt von anderen Gerichten wahrgenommen. Das gilt aber für so ziemlich jedes in der Liste aufgeführte Gericht. Nur in den wenigsten Fällen sind mit Aufhebung eines Gerichts auch dessen Aufgaben ersatzlos weggefallen. Die 300+ Ex-Notariate würden die Liste halt ein wenig aufblähen, oder man schafft eine Liste der ehemaligen staatlichen Notariate in Baden-Württemberg. Es gibt sinnlosere Listen in WP. --Carl B aus W (Diskussion) 17:33, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Du siehst das schon richtig: es gibt Sinnloseres. Eine Liste, in welcher ein und derselbe Ort gefühlt 100 Mal auftaucht, weil in unserer vielhundertjährigen Geschichte die Gerichtsbarkeit immer wieder reformiert und die Gerichte neu benannt wurden, bringt insbesondere keinen Erkenntnisgewinn. Ebensowenig eine Liste der über 1090 preußischen Amtsgerichte in 91 Landgerichten, dazu allein im kleinen Kgr. Sachsen weitere 105 Amtsgerichte (von denen nur noch 20 bestehen), davor 122 Gerichtsämter, 17 Bezirksgerichte, dann 7 Landgerichte. Da kann man sich ja freuen, dass wenigstens die Handelskammern - Entschuldigung: Kammern für Handelssachen - 1879 nicht mehr in eigene Handelsgerichte ausgelagert wurden. Viel hilfreicher scheinen mir übersichtliche Darstellungen der Gerichtsverfassung bis und ab 1879 (was schwer genug ist) - und dann bei den jeweiligen Oberlandesgerichten angesiedelte Angaben zur Entwicklung der Untergliederung in Land- und Amtsgerichte (Zeitraum ab 1879 bis 1945/49 bzw. SBZ/DDR-Länder bis 1952).  In der hier diskutierten Liste aber sollten überhaupt nur Gerichtstypen, also Kreisgericht (Preußen), Land- und Stadtgericht (Preußen); Bezirksgericht (Sachsen); Bezirksgericht (Österreich), Landgericht a. O. (Bayern), Kreisgericht (Bayern), Patrimonialgerichtm und so weiter aufgenommen werden. Das vermeidet auch Doppelungen. Familiengericht, Nachlaßgericht, Familienfideikommissgericht, Rheinschifffahrtsgericht, vielleicht gab es ja auch ein k.u.k. Donaudampfschifffahrtsgericht - eine solche Liste wird schon lang und unübersichtlich genug. Lieben Gruss --Hvs50 (Diskussion) 05:54, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nachlassgerichte in Baden-Württemberg 

message: Die Toten erstehen wieder auf. hab das jetzt erst mitbekommen.--scif (Diskussion) 10:00, 16. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Imho sollten Zombies dennoch in der Liste bleiben. Immerhin war es 2006 bis 2018 ehemalig--Karsten11 (Diskussion) 10:15, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  BayObLG 

message: Wo gehören eigentlich die Gerichte der Besatzungsmächte hin, die es ab 1945 gab? Von der Trägerschaft her handelt es sich da ja nicht um deutsche Gerichte, andererseits hatten sie ihren Sitz eben in Deutschland, entschieden über in Deutschland geschehene Fälle und wendeten ziemlich regelmäßig deutsches Recht an. Mir sind da gerade die amerikanischen "Rheinschiffahrts-Strafgerichte der Militärregierung" in Mannheim und Wiesbaden untergekommen. --Mark (Diskussion) 21:49, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das waren Gerichte in Deutschland für Fälle in Deutschland und gehören dazu zu den historischen deutschen Gerichten. Das es keine Gerichte eines souveränden deutschen Staates waren, hängt eben damit zusammen, dass es diesen nach dem Zusammenbruch nicht mehr gab. Wir haben sie daher auch immer so eingeordnet, siehe z.B. Gerichtsorganisation_in_Berlin#Alliierte_Gerichtsbarkeit.--Karsten11 (Diskussion) 21:54, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Dazu neige ich auch, und beim Lemma "Gerichtsorganisation in Berlin" hätte ich nicht mal nachgefragt - dass die alliierten Gerichte zur Gerichtsorganisation gehörten, die im Gebiet von Berlin bestand, ist völlig klar. Hier stutze ich ein wenig weil das Lemma sich eben auf "deutsche Gerichte" und nicht auf "Gerichte in Deutschkand" bezieht - und weil hier bisher (fast?) keine Gerichte der Alliierten eingetragen sind, so auch nicht der US-Gerichtshof für Berlin. Ich werde mich dann wohl mal ans Aufspüren und Eintragen der Gerichte machen. Ich gehe davon aus, dass wir die deutschen Bezeichnungen der Gerichte eintragen, schließlich ist z.B. ja auch Kassationshof (Frankreich) das Lemma, unter dem wir den französischen Court de Cassation führen. --Mark (Diskussion) 22:14, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Wenn man in die Zeit vor der Reichsgründung schaut, ist das völlig normal: Ein Wismarer Tribunal ist z.B. ein schwedisches und ein deutsches Gericht. Was die Berufungsmöglichkeiten an Instanzen außerhalb Deutschlands betrifft, gehört das hier nicht rein. Wenn ich heute ein deutsches Urteil anfechte und die Entscheidung bis zum EUGH geht, dann ist der EUGH damit kein deutsches Gericht. Ähnlich ist es mit Urteilen der Besatzungsgerichte, die außerhalb Deutschland angefochten wurden (wenn das in der Praxis überhaupt passierte). Die Revisionsinstanzen waren dann eben keine historischen deutschen Gerichte im Sinne dieser Liste mehr.--Karsten11 (Diskussion) 22:38, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Richtig, Instanzen außerhalb Deutschlands gehören da nicht rein, außer vielleicht in dem bisher rein hypothetischen Fall, dass ein im Ausland belegenes Gericht ausschließlich für in Deutschland entstandene Sachen zuständig gewesen wäre. Beim Wismarer Tribunal sieht die Sache insofern ein wenig anders aus, als sein Zuständigkeitsbereich ein Reichslehen war, sich seine Jurisdiktionsgewalt sich also technisch doch wieder vom HRR ableitete. --Mark (Diskussion) 22:50, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gerichte der Besatzungsmächte 

message: Ich beabsichtige den Abschnitt zu Rheinland-Pfalz in eine eigene Liste zu fassen. Spricht etwas dagegen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:41, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wie soll die heißen?--scif (Diskussion) 14:28, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Analog zu Liste historischer Gerichte im Bundesland Hessen (und einer Reihe ähnlicher Lemmata) ist mein Vorschlag Liste historischer Gerichte im Bundesland Rheinland-Pfalz. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:30, 1. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Bezugnehmend auf die hessische Liste würde man sich natürlich etwas mehr als nur eine simple Auflistung wünschen. Sinn macht doch ganze eigentlich erst, wenn man die Veränderungen innerhalb der Strukturen sieht. Bei RLP wären z.B schön die Ausdünnungen der LG-Bezirke Landau, Zweibrücken und Kaiserslautern darstellbar, um nur mal für den Südbezirk zu sprechen.--scif (Diskussion) 08:32, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Habe schon vor, dann auch ein bisschen zu sortieren. Ich dachte allerdings mehr in zeitliche Abschnitte: Altes Reich / 19. Jh. bis zur Reichsjustizreform / Ab 1877/79 -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:12, 2. Mär. 2021 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Habe jetzt das Lemma Liste historischer Gerichte auf dem Gebiet des Bundeslandes Rheinland-Pfalz gewählt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:10, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Rheinland-Pfalz