Diskussion:Maria Gräfin von Maltzan

message: Es ist eigenartig, nach Verlust der Approbation kann sie nicht weiter als Tierärztin arbeiten. Wurde sie ihr wieder zuerkannt??? Das kostenlose Behandeln von Tieren mag ja für die Besitzer angenehm sein, ist aber verboten.--Uwe G.  ¿⇔? <s
==Geschwister==
Gibt es Infos über den Verbleib der anderen Geschwister? Versuche nachzuforschen, da mein Grossvater (ebenfalls dort geboren, allerdings unehelich- und das 1899!)von dieser Familie berichtete und auch meine Onkel auf dem Schloß jener von Maltzan früher gespielt hat.
Anja. P.
==Antwort erst 2014==
Ihr Bruder war gefallen, steht im Buch. Die Schwägerin wollte nicht fliehen, deshalb vermutlich 1945 umgekommen?? Also bleiben 5 ältere Schwestern, die alle geheiratet haben sollen. Eine war mit dem späteren General von Reichenau verheiratet, der 1942 umkam, siehe unten. Die Angaben im Buch sollten hier diskutiert werden, weil ich keine Seite kenne, wo die Fehler aufgelistet sind.
Berlin, 2.9.2014 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 08:18, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Approbation 

message: # Ich habe das Zitat von K. Riemann rausgenommen. Zum einen sind bei "Zitate" Zitate der Person und nicht über die Person gemeint, zum anderen hat die Meinung von K. Riemann wohl keinen Einfluss über die Rezeption von Gräfin von Maltzan 
# Ich habe noch eine Frage: Im Artikel hieß es "verlor sie ihr neugeborenes Kind". Der Satz ist nicht richtig, entweder muss es heißen "Verlor sie ihr ungeborenens Kind" oder "Verstarb ihr neugeborenens Kind". Wer weiss hier mehr? --GiordanoBruno 12:38, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeitung 17.11.07 - Fragen

message: Merkwurdigerweise übergeht sie in ihren Erinnerungen die Rolle ihres Schwagers, des Generals Walther von Reichenau, im Nationalsozialismus mit Schweigen. Immerhin war dieser ein führender Nazibefehlshaber und Kriegsverbrecher. Thomas Haupenthal (nicht signierter Beitrag von 212.24.137.13 (Diskussion | Beiträge) 13:35, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und? Wo ist die Aussage zum Thema Maria Gräfin von Maltzan --GiordanoBruno 18:26, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es ist ja nicht unbedingt verpflichtend, in einer Biographie auf alle (An)Verwandten näher einzugehen. Wahrscheinlich spielte ihr Schwager eher eine untergeordnete Rolle in ihrem Leben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie die negativen Seiten ihres Schwagers absichtlich nicht erwähnt hat, zumal sie mit kritischen Äußerungen ihrer nahen Verwandschaft (Bruder, Mutter etc.) durchaus nicht hinter dem Berg hält. Ich habe die Biographie vor sehr langer Zeit gelesen und habe die Erinnerung, dass sie in irgendeiner Weise auf Riechenau eingeht. Maria von Maltzahn ist eine der beeindruckensten Personen des 20. Jahrhunderts und ihre Rolle im dritten Reich ist eher zuwenig gewürdigt, wie es leider häufig bei Widerstandskämpfern die Praxis ist (z.B. Georg Elser) --Kapitaen-plv 11:57, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es ist fraglich, ob es angebracht ist, auf dieser Diskussionsseite, auf der die Diskussion zum Artikel stattfinden soll, eine Diskussion zum Buch selbst zu eröffnen. (in der Tat schildert Maltzan eine Episode, in der Reichenau gut wegkommt, der Konflikt mit Göring und die anschließende kalte Liquidierung, jedoch als Anekdote und als Gerücht, es ist halt ein subjektives Buch. Dass Reichenau davon wusste, dass Maltzan mit einem Juden liiert war und diesen versteckte und ihr dementsprechend eine Warnung zukommen ließ, was nicht gerade NS-mäßig war, kann man wiederum nur in der englischen WP lesen!)  Statt dessen sollte hier erörtert werden, was am Artikel denn nun überarbeitungsbedürftig ist, immerhin prangt weithin sichtbar ein Überarbeitungshinweis auf dem Artikel! Aber: Fehlanzeige, wie so oft. --13Peewit (Diskussion) 11:15, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Walther von Reichenau 

message: Angesichts des katastrophalen sprachlichen Zustands dieses Artikels sollte man ihn am besten komplett löschen und neu schreiben.
Beispiel: der erste Satz ist ein Bandwurm, an dem sich wahrscheinlich zu viele Bearbeiter vergriffen haben.
Und einen gedanklichen Fehler hat er auch: da eine Komtess per Definition eine unverheiratete Gräfin ist, war Maria von Maltzan logischerweise bei ihrer Geburt eine solche - wer kommt schon verheiratet zur Welt?
Ich ändere das mal, obwohl das den Artikel auch nur unwesentlich verbesssert.
Vielleicht sollte man den guten englischen Artikel einfach übersetzen?
--Pjkhunold (Diskussion) 18:14, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "als Komtess geboren" und andere Kruditäten 

message: Der Artikel ist sprachlich an einigen Stellen noch etwas merkwürdig (z.B. führt, so weit ich weiß, die Berliner Kanalisation nicht in die Freiheit, zumindest nicht in der NS-Zeit). Ich formuliere mal ein paar Sätze um. Sofern hier niemand eine Begründung für den Überarbeitungsbaustein angibt, werde ich den entfernen. --Soloyo (Diskussion) 23:30, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein 

message: "Dabei setzte sie auch den Namen ihres berühmten Schwagers Generalfeldmarschall Walter von Reichenau ein, um aufdringliche Nazibeamte abzuwehren." Der Satz ist mehrdeutig - was ist konkret gemeint? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:32, 8. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist Name-Dropping bei aufdringlichen Fragen von Nazibeamten in der Quelle gemeint und aus dem Lemmakontext lässt sich eine Zweideutigkeit nicht ersehen. (Nur wenn man den Satz aus dem Zusammenhang reißt, läßt er auch schlüpfrige Deutungen zu). Bitte mache ihn wieder rein.--5glogger (Diskussion) 18:30, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich soll also einen Satz wieder einfügen, dessen Bedeutung du selbst nicht mit Sicherheit kennst und der für das Lemma eigentlich keine weiterführende Info enthält? Eher nicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:29, 13. Feb. 2016 (CET)

text: Es freut mich, dass Du den gelöschten Satz nunmehr verstehst. Dass er keine Bedeutung für das Lemma hätte, ist eine Fehlinterpretation. Die prominente Verschwägerung hat ihr geholfen, sich etwas vor nachforschenden Nazibeamten zu schützen. (Ob die Verschwägerung allein Lemma-relevant ist wurde weiter oben in den Diskussionen verneint, weil der Schutzzusammenhang damals nicht angeführt/belegt worden ist). Wenn Du den Satz schon vorschnell löschst wird ihn vielleicht ein anderer Nutzer wieder einfügen...--5glogger (Diskussion) 13:54, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Der Cousin der schlesischen Pianistin Ellen_Epstein, Hans Hirschel, wurde von Maria Gräfin von Maltzan in ihrer Wohnung versteckt und gerettet. (nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE49:EC38 (Diskussion | Beiträge) 20:59, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  von ihr gerettet : 

message: Das jetzige Foto zeigt leider nicht Maria von Maltzan, was sich an der Augenpartie deutlich erkennen lässt, wenn man das Bild mit den Bildern in ihrer Autobiografie vergleicht. Abgebildet ist vermutlich eine angeheiratete Verwandte, wie hier angegeben: https://picryl.com/media/baroness-v-maltzan. Ich würde das Bild daher demnächst gegen ein anderes austauschen --Soloyo (Diskussion) 09:37, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Foto