Diskussion:Werner Buchholz (Historiker)

message: Hallo , bei Deinen umfangreichen Edits seit November hast Du auch mehrfach Belege eingefügt, die Artikel in der schwedischen WP sind. Ich gehe davon aus, dass Du WP:BEL kennst und weißt, dass das keine gültigen Quellen sind. Könntest Du diese austauschen oder bei Entfernung auch die entsprechenden Aussagen aus dem Artikel entfernen? Ich mach das nicht selber, weil ich über das Lemma kein Wissen habe. Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 17:39, 6. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo  Danke für die Bereinigung. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 20:27, 7. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Unzulässig: Einzelnachweise aus der schwedischen Wikipedia 

message: Der Satz "Im Sommersemester 1972 nahm er in Marburg an Gerhard Oestreichs Seminar "Policey-Ordnungen und Sozialdisziplinierung" teil, in dem dieser in seiner akademischen Lehre – das erste und einzige Mal – sein Konzept der Sozialdisziplinierung behandelte" ist offenbar nicht belegt. Er hat zwar eine Fußnote, aber die dortige Angabe "Gerhard Oestreich, Strukturprobleme des europäischen Absolutismus, in: Ders., Geist und Gestalt des frühmodernen Staates. Ausgewählte Aufsätze, Berlin 1969, S. 179–197." ist offenbar nicht als Beleg gedacht, sondern als weiterführender Lesetipp. Das hat mich veranlasst, mir mal die Belege für die durch Benutzer:Gyllenstierna seit November 2019 eingefügten Ergänzungen des Lebenslaufs anzusehen. Und damit sieht es ganz düster aus. Auf den ersten Blick scheinen Belege völlig zu fehlen. Auf den zweiten Blick führt die Fußnote 7 mit der Bezeichnung "Mitgliederverzeichnis auf der Webseite der Historischen Kommission" (die ich selber anno 2015 mal eingefügt hatte) immerhin zu einer Vita. Sehe ich es richtig, dass für die übrigen Angaben zum Lebenslauf Belege fehlen? Ich würde dann den Lebenslauf auf den belegten Teil kürzen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:37, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Belege für Lebenslauf? 

message: === "Methodik der Disziplin Geschichte"? ===
Wie oben angekündigt, möchte ich die Belege zu den im Artikel angegebenen Schwerpunkten des Lehrstuhls diskutieren. Fangen wir hinten an:
:"Der dritte Schwerpunkt liegt auf der Methodik der Disziplin Geschichte. Zwar besitzt die deutsche Geschichtswissenschaft mit dem Lexikon „Geschichtliche Grundbegriffe“ ein mustergültiges methodisches Handbuch. Otto Brunner/Werner Conze/Reinhart Koselleck (Hrsg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, 9 Bde. (1–8,2), Stuttgart 1972–1997.  Dennoch kam und kommt es zum mittelalterlichen südlichen Ostseeraum immer wieder zu retrospektiv-teleologischen Projektionen. Diese verstellen den Blick auf die historischen Phänomene. Ernst-Wolfgang Böckenförde: Die deutsche verfassungsgeschichtliche Forschung im 19. Jahrhundert. Zeitgebundene Fragestellungen und Leitbilder, 2. Aufl. Berlin 1995, 127–130. Davon besonders stark betroffen ist das mittelalterliche Fürsten- und Herzogtum Pommern. Hieraus ergab sich die Notwendigkeit der konsequenten Rückbesinnung auf die historisch-kritische Methode, insbesondere auf das Postulat der quellengemäßen Sprache.In der Einleitung zu Band 1 von Geschichtliche Grundbegriffe stellt Reinhart Koselleck neben Ziel und Zweck des Lexikons auch das Postulat einer quellengemäßen Sprache vor, auf dessen Grundlage die Artikel zu den einzelnen Begriffen erarbeitet wurden." 
Auf den ersten Blick scheint dies mit drei Fußnoten gut belegt. Bei näherer Betrachtung sieht man dann, dass die Fußnoten nicht nach den Sätzen stehen, die sich konkret auf Pommern beziehen. Daher die offene Frage an Benutzer:Gyllenstierna: Ist in der in den drei Fußnoten angegebenen Literatur eigentlich vom Herzogtum Pommern und/oder vom Lehrstuhl für Pommersche Geschichte und Landeskunde die Rede? Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:56, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text: "Ein weiterer Schwerpunkt ist die Koordinierung der interdisziplinären und internationalen Zusammenarbeit von Historikern, Sprach- und Literaturwissenschaftlern, Theologen, Kunsthistorikern und Musikwissenschaftlern aus Schweden, Finnland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Dänemark und Deutschland in Zusammenarbeit mit dem Lehrstuhl für Neuere Geschichte der Universität Tübingen. Die Ergebnisse wurden in den Jahren 2009 bis 2012 in vier Bänden im Aschendorff Verlag (ISBN 978-3-402-02971-8), Münster, vorgelegt."
Das lässt bereits offen, was den der Inhalt des Projekts war, dass hier koordiniert wurde. Vor allem fehlt ein Beleg für die Angabe, dass Historiker, Sprach- und Literaturwissenschaftler, Theologen, Kunsthistoriker und Musikwissenschaftler aus Schweden, Finnland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Dänemark und Deutschland gerade aus Greifswald durch Werner Buchholz (zusammen mit einem Kollegen in Tübingen) koordiniert wurden. Die angegebene ISBN führt zum Werk Die Territorien des Reichs im Zeitalter der Reformation und Konfessionalisierung, Teil: 2., Der Nordosten, das in 1. Aufl. 1990 erschienen ist. Also 4 Jahre vor der Berufung von Werner Buchholz nach Greifswald. Gibt es hierfür eine Erklärung? Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:58, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schwerpunkte des Lehrstuhls 

message: Wie oben angekündigt, möchte ich die Belege zu den im Artikel angegebenen Schwerpunkten des Lehrstuhls diskutieren. Fangen wir hinten an:
:"Der dritte Schwerpunkt liegt auf der Methodik der Disziplin Geschichte. Zwar besitzt die deutsche Geschichtswissenschaft mit dem Lexikon „Geschichtliche Grundbegriffe“ ein mustergültiges methodisches Handbuch. Otto Brunner/Werner Conze/Reinhart Koselleck (Hrsg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, 9 Bde. (1–8,2), Stuttgart 1972–1997.  Dennoch kam und kommt es zum mittelalterlichen südlichen Ostseeraum immer wieder zu retrospektiv-teleologischen Projektionen. Diese verstellen den Blick auf die historischen Phänomene. Ernst-Wolfgang Böckenförde: Die deutsche verfassungsgeschichtliche Forschung im 19. Jahrhundert. Zeitgebundene Fragestellungen und Leitbilder, 2. Aufl. Berlin 1995, 127–130. Davon besonders stark betroffen ist das mittelalterliche Fürsten- und Herzogtum Pommern. Hieraus ergab sich die Notwendigkeit der konsequenten Rückbesinnung auf die historisch-kritische Methode, insbesondere auf das Postulat der quellengemäßen Sprache.In der Einleitung zu Band 1 von Geschichtliche Grundbegriffe stellt Reinhart Koselleck neben Ziel und Zweck des Lexikons auch das Postulat einer quellengemäßen Sprache vor, auf dessen Grundlage die Artikel zu den einzelnen Begriffen erarbeitet wurden." 
Auf den ersten Blick scheint dies mit drei Fußnoten gut belegt. Bei näherer Betrachtung sieht man dann, dass die Fußnoten nicht nach den Sätzen stehen, die sich konkret auf Pommern beziehen. Daher die offene Frage an Benutzer:Gyllenstierna: Ist in der in den drei Fußnoten angegebenen Literatur eigentlich vom Herzogtum Pommern und/oder vom Lehrstuhl für Pommersche Geschichte und Landeskunde die Rede? Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:56, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Methodik der Disziplin Geschichte"? 

message: Im Artikel heißt es derzeit: 
:"Ein weiterer Schwerpunkt ist die Koordinierung der interdisziplinären und internationalen Zusammenarbeit von Historikern, Sprach- und Literaturwissenschaftlern, Theologen, Kunsthistorikern und Musikwissenschaftlern aus Schweden, Finnland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Dänemark und Deutschland in Zusammenarbeit mit dem Lehrstuhl für Neuere Geschichte der Universität Tübingen. Die Ergebnisse wurden in den Jahren 2009 bis 2012 in vier Bänden im Aschendorff Verlag (ISBN 978-3-402-02971-8), Münster, vorgelegt."
Das lässt bereits offen, was den der Inhalt des Projekts war, dass hier koordiniert wurde. Vor allem fehlt ein Beleg für die Angabe, dass Historiker, Sprach- und Literaturwissenschaftler, Theologen, Kunsthistoriker und Musikwissenschaftler aus Schweden, Finnland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Dänemark und Deutschland gerade aus Greifswald durch Werner Buchholz (zusammen mit einem Kollegen in Tübingen) koordiniert wurden. Die angegebene ISBN führt zum Werk Die Territorien des Reichs im Zeitalter der Reformation und Konfessionalisierung, Teil: 2., Der Nordosten, das in 1. Aufl. 1990 erschienen ist. Also 4 Jahre vor der Berufung von Werner Buchholz nach Greifswald. Gibt es hierfür eine Erklärung? Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:58, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Koordinierung der interdisziplinären und internationalen Zusammenarbeit"?