Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie/Archiv/2012

message: Schaut euch mal bitte diese Diskussion an. Anscheinend hat Benutzer:PM3 unser ganzes Kategoriensystem durcheinander gebracht!--Sinuhe20 21:09, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was da abgeht tut einfach nur weh... Marcus Cyron Reden 13:41, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da hatte schon vor ein paar Tagen der "wohlmeinende" Benutzer PM3 den ganzen Zweig Ägyptische Sprache aus dem alten Ägypten entfernt (siehe ). Klasse, wenn man ohne Ahnung vom Thema und ohne Rückfrage im Kategoriebaum Amok läuft. "Gut gemeint" ist ja bekanntlich das absolute Gegenteil von "gut gemacht". Ich hab aber, ehrlich gesagt, keine Lust und Zeit, dem Typen hinterher zu reparieren, dann fliegt uns hat das Kategoriesystem um die Ohren, von vernünftiger Wartung der Artikel mal abgesehen (wegen Bot-generierter Artikel- und Wartungslisten). Um mich mit einer solchen Scheiße auseinanderzusetzen, fehlt mir momentan die Energie - ich ziehe mich aus dem Bereich der Kategorie- und Portalpflege erst mal zurück, sorry :-( --GDK Δ 11:34, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Problem mit Kategorisierung 

message: Ich habe ein paar neue Bilder hochgeladen. Es sind Abzeichnungen aus Auguste Mariette´s Les mastabas de l'ancien empire von Seite 92 - 94. Die Beamten Si und Scheri sind bereits damit geschmückt - auch wenn Udimu solche mit modernen Medien erstellte Nachbildungen schrecklich findet. :D LG;--Nephiliskos 15:20, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe nichts gegen Computerzeichnungen an sich, bin aber nicht sonderlich glücklich mit dem Ergebnis, zumal die Originale ja copyrightfrei zu haben sind. Gruss -- Udimu 15:22, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dazu hab ich ja was auf Deiner Disku geschrieben. ;-) Ok, normalerweise mach ich sowas ja nur bei Tonsiegelabdrücken...^^ LG;--Nephiliskos 15:25, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Bilder 

message: Ich habe o.g. Artikel als "Artikel des Tages" vorgeschlagen und hoffe auf Eure Beführwortung. LG;--Nephiliskos 12:32, 8. Jan. 2012 (CET)
replies: text: spricht ja nichts dagegen. Hier ist der direkte Link: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages#22.01.2012 Seth-Peribsen LG, --GDK Δ 14:53, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Peribsen]] als AdT 

message: …kandidiert gerade. Gruß, --Einsamer Schütze 21:58, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Guter Artikel, aber ich werde grundsätzlich keine Artikel mehr bewerten, die nicht vorher im Review gewesen sind!--Sinuhe20 10:32, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist schade, weil der Review, der an sich eine gute Idee ist, in der Praxis oft gar nichts bringt, da es dort nur eine minimale Beteiligung gibt. Ich erinnere mich an ein Review, bei dem ich exakt null Feedback bekommen habe, weshalb ich das Review selbst gar nicht mehr nutze.  --GDK Δ 11:12, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Schepseskare]] 

message: Ich habe mich mal an einen Artikel zu diesem "Enfant terrible" der Ägyptologie gewagt. Ich hoffe, ich habe alles soweit richtig verstanden, wenn nicht hoffe ich auf Korrekturen von euch Fachleuten. Das betrifft vor allem das Problem der Echtheit der Nofretete-Büste sowie seine Stellung an den Berliner Museen. Einzig im Kürschners wird das Ägyptische Museum als sein Arbeitgeber genannt, im Internet findet sich immer wieder das Konstrukt der Staatlichen Museen, einmal das Museum für Vor- und Frühgeschichte. Marcus Cyron Reden 17:19, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nebenbei: In der Liste der Vizekönige von Kusch erscheint Messui (Masesaja) unter dem Namen Messuwy, im Artikel Amenmesse unter Messui. Auch ist Sethos II. in der Vizekönigsliste nicht erwähnt. Änderungsbedarf? Gruß, --Oltau ✉ 17:56, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Rolf Krauss]] 

message: Offensichtlich beobachtet keiner von Euch die einschlägigen Kategorien. Anders kann ich mir die Nichtbeteiligung an der LD vom 6. Januar nicht erklären. Es wird die Einheitlichkeit der Bezeichnungen in den Kategorien moniert, wo sowohl Altes Ägypten wie Altägypten vorkommt. Ich habe das vorerst abgebrochen, würde aber Stellungnahmen von Eurer Seite begrüßen. --Enzian44 03:21, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, ich denke, dass solche eine Umbenennung in Ordnung geht, dann sind die Kategorien wenigstens einheitlich.--Sinuhe20 17:44, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sehe da ebenfalls kein Problem, zumal "Altes Ägypten" wesentlich gebräuchlicher ist. --Sat Ra 22:20, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Same here. LG;--Nephiliskos 22:29, 19. Jan. 2012 (CET)

text: Äähm... wiiieegeeehtdaaaas? LG;--Nephiliskos 23:17, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nichts für ungut: Umbennnungsanträge??? Klingt ja wie beim Amt. Welche Stelle? Wie viele Ausfertigungen? Da muss man ja erst mal checken, welche Artikel das alles betrifft - und ich schätze, dass das dauern kann, falls es da keine Abkürzung zur Auffindung gibt. Inwiefern wir hier mit drei Zustimmungen von Projektmitarbeiten überhaupt im Namen des Projekts "Anträge" stellen können möchte ich erst einmal geklärt haben, bevor es Schelte gibt. Hier sind ein paar Mitarbeiter mehr eingetragen. --Sat Ra 23:48, 21. Jan. 2012 (CET)

text: PS. Bei Artikeln besteht ja die Möglichkeit der Verschiebung und des Löschantrags auf den Verschieberest, bei Kategorien geht zwar das Anlegen genauso schnell wie bei einem Artikel, spätere Änderungen und Verbesserungen sind etwas schwieriger. Wenn ein Administrator auf Umbenennung entschieden hat, wird ein Bot mit der praktischen Arbeit der Ersetzung in den kategorisierten Artikeln beauftragt, was je nach Arbeitsanfall etwas dauern kann. --Enzian44 01:34, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Umbennungsantrag [[:Kategorie:Feste und Brauchtum (Altägypten)]] 

message: Stimmen die folgenden Hieroglyphen mit der Nr. 1023 bei Max Burchardt überein?
V31-G1-D21:Z1-U33-M17-G17-D21-G26-U33 oder V31-G1-D21:Z1-U33-M17-G17-D21-G26A-U33
Und warum schreibt er krtmrt ? Gibt es noch andere Umschriften der möglichen „Palmenstadt“? Gruß, --Oltau ✉ 20:15, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So ist richtig. V31-G1-D21:Z1-U33-M17-G17-D21-w-U33 Es ist eine Syllabischen Schreibung, mit der vor allem Fremdworte umschrieben wurden; vor allem die schwachen Konsonanten (3, a, i, w) erscheinen in den Hieros, fallen aber in der Umschrift unter den Tisch. Gruss -- Udimu 20:24, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke dir. Sind es denn eigentlich zwei Worte krt mrt und werden diese vielleicht auch groß geschrieben Krt Mrt? Alle Schreibungen sind mir schon untergekommen ... Gruß, --Oltau ✉ 20:28, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  es war für die Ägypter ein Wort: das war für sie ja ein Fremdwort, das sie selber nicht verstanden und wo sie nur den Klang dieses Wortes aufgregriffen haben (wie etwa Schanghai für uns auch EIN Wort ist und nichts mit einem Hai zu tun hat: im chinesischen sind das aber wohl mehrere Worte - wenn ich den Artkel rehct verstehe;-). Gruss -- Udimu 20:41, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mmh ja. Ich habe jetzt ein weilchen rumgesucht, die Urkunden 791, 222 findet man wohl nicht digitalisiert im Netz, oder? Grüße, --Oltau ✉ 21:21, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Die Edition schon, die Übersetzung aber leider nicht. --Einsamer Schütze 23:21, 22. Jan. 2012 (CET)

text: Klasse, genau die Verlinkung zur Ursprungsversion fehlte mir noch: V31:G1-D21:Z1-U33-M17-G17-D21-G43-U33 Es bedankt sich, --Oltau ✉ 01:53, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mal wieder eine Hieroglyphenfrage 

message: ... ist heute auf der Hauptseite. Gruß, --Oltau ✉ 05:00, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Die Geschichte von Sinuhe]] ... 

message: Bei diesem Pharao sind mir diverse Fehler in der Transkription und Übersetzung des Thronnamens aufgefallen. Ersteres habe ich inzwischen korrigiert. Eine korrekte Übersetzung des Namens habe ich aber (bei Schneider und im LÄ) leider nicht finden können. Die im Artikel verwendete Übersetzung von Senacht-en-Re mit "Dem von Re ewiges Leben gegeben wurde" kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Müsste es nicht eigentlich "Der von Re stark gemacht wurde" oder ähnlich heißen? Hat vielleicht jemand helfende Literatur parat? Ich mag unsere Artikel nämlich nur ungern mit Eigenübersetzungen versehen. --Einsamer Schütze 00:14, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe die Übersetzung jetzt erstmal entfernt. Vielleicht findet ja noch jemand brauchbare Literatur. Ich habe mittlerweile bei Clayton: Die Pharaonen, die Übersetzung "Dauerhaft wie Re" gefunden, die mir aber grammatisch nicht korrekt erscheint. Der französische Wiki-Artikel übersetzt "Celui que Rê rend victorieux", was grammatisch schon eher passt. Leider wird hier aber keine Quelle für die Übersetzung genannt. --Einsamer Schütze 19:55, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jackpot~!!! *sing!* LG;--Nephiliskos 19:58, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klasse! An der Schlögl-Übersetzung habe ich nichts zu meckern. Toll, dass das so schnell geklappt hat. --Einsamer Schütze 20:41, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Guten Abend, bei Claire Lalouette, Thèbes ou la naissance d'un empire, S. 113 (Flammarion) findet sich die Uebersetzung "Celui que Rê a rendu puissant" (Dem Re Stärke verliehen hat). --Ameny 18:02, 27. Jan. 2012 (CET)

text: Schneider kommt dem auch sehr nahe. Thronname: „Der von Re gestärkte“, Geburtsname: „Doppelt grosser Thot“ --Sinuhe20 21:51, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ei, dann nehmen wir doch den für diesen Thotnamen.^^ LG;--Nephiliskos 22:02, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Seltsam, in meiner Ausgabe von Schneiders "Lexikon der Pharaonen" (2002) steht diese Übersetzung gar nicht drin. Gibt es da evtl. einen abweichenden Artikel in einer älteren Auflage? Oder liegt hier ein Fehler seitens des Website-Autoren vor? --Einsamer Schütze 22:05, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Echt??? Oha... ich guck mich aber mal um, ob ich nicht nen anderen Autor zitieren kann.^^ LG;--Nephiliskos 22:11, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bei Schneider steht nur „Thot ist groß“ als Eigenname von Seqenenre, da hat sich wohl der Website-Autor geirrt. Findet sich vielleicht etwas bei Beckerath? Baker (The Encyclopedia of the pharaohs, S. 380) hat noch eine andere Variante für Senachtenre parat: T3-ˁ3ˁ-3 (also Taa-a) und übersetzt es mit „Taa, der Ältere“.--Sinuhe20 22:36, 26. Jan. 2012 (CET)

text: Und Seqenenre ist dessen Nachfolger, dessen Eigenname Taa auf den Königslisten wohl irrtümlich auch für Senachtenre verwendet wurde. Darum gibt es bei Schneider auch in beiden Artikeln Querverweise auf den jeweils anderen Herrscher. --Einsamer Schütze 23:04, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ach sooo...^^ Ich find blöderweise nix... -.- Ich guck mal, ob anderssprachige Bücher was hergeben... LG;--Nephiliskos 23:05, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Senachtenre]] 

message: Ich habe den Artikel zur Mastaba des Ka-Ni-Nisut stark überarbeitet, allerding habe ich nun die Schreibung Ka-ni-nisut verwendet, die sich in der Literatur am Häufigsten findet. Daneben gibt es auch die Schreibungen Kai-ni-nisut, Kanjnjsut und Kaninisut. Am Einheitlichsten würde ich letztere finden, also ich würde das Lemma gerne nach Mastaba des Kaninisut verschieben. Spricht etwas dagegen? (Am Korrektesten wär vmtl. die Schreibung (nj) ka nj nsw, "der zum Ka des Königs gehörige", aber die findet sich nirgends...) Lg --Didia 21:11, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die einzige Übersetzung, die ich finden konnte, lautet "Dessen Ka zum König gehört", aber blöderweise ohne Quellenangabe... :-( Mich stört übrigens, dass es augenscheinlich keinen Artikel zu diesem Prinzen gibt. Oder irre ich mich? Ich hätte jedenfalls etwas, das immerhin für nen Minitikel reichen würde. LG;--Nephiliskos 22:12, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: (BK) Du hast ihn doch schon seit Mai 2011 in Arbeit. Selbst wenn man Ka-ni-nisut googelt, erscheint der Name meist zusammengeschrieben Kaninisut. --Oltau ✉ 22:56, 27. Jan. 2012 (CET)

text: Ich habe mal den Artikel nach Mastaba des Ka-ni-nisut verschoben und eine Weiterleitung von Mastaba des Kaninisut und Mastaba G 2155 erstellt. Es stellt sich die Frage, welcher Mehrwert ein Artikel zur Person des Ka-ni-nisut darstellt, da er ja ohnehin nur aus seinem Grab bezeugt ist (soweit ich weiss) und dazu gibt es ja diesen Abschnitt. Aber dies ist wohl ein grundsätzliches Problem, da sehr viele Beamten nur aus ihren Grabinschriften belegt sind. Es stellt sich da die Frage, wie sinnvoll es da ist, einen extra Artikel zu schreiben oder die Person im Artikel zum Grab zu behandeln. Bei Ka-ni-nisut liesse sich vielleicht noch etwas herausholen und dann auf den Artikel zum Grab verweisen (die Literatur dazu ist übrigens online verfügbar...). Dass es sich um einen Prinzen handelt, wie früher angenommen, ist doch unwahrscheinlich. Titel wie "Leiblicher Sohn des Königs" waren in der 4. Dynastie ja nur noch Ehrentitel hoher Beamter. Lg --Didia 22:53, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Oltau hat schon oben auf die Schreibweise „Kaninisut“ hingewiesen, die auch in Übereinstimmung mit unserer vereinbarten Konvention zur Schreibung von Eigennamen steht. Deshalb sollten wir zur Erhaltung der Einheitlichkeit auch letztlich den Artikel nach Mastaba des Kaninisut verschieben und in der Einleitung neben anderen dann auch die Schreibversion „Ka-ni-nisut“ (gerne auch mit Transkription Ka-nj-nswt) einbringen. Gruß -- Muck 23:05, 27. Jan. 2012 (CET)

text: Ganz korrekt müsste es ja eigentlich Kaninisut I. sein, da dessen Sohn als Kaninisut II. und dessen Enkel als Kaninisut III. bezeichnet werden... ;-) --Didia 23:24, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Na wenn's die Ägyptologen denn wirklich derart publiziert haben sollten .... denn mal fröhliches Weiterverschieben ;-)) LG -- Muck 23:29, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja... :-D Also zur Schreibung bei Kaninisut habe ich bei Ranke, Personennamen, Bd. 1 S. 180, Nr. 14 nj-k3-nsw.t, Besitzer eines Ka ist der König, und S. 340, Nr. 9 k3(=j) nj nsw.t, Mein Ka ist der des Königs, gefunden, wobei er offenbar die letzte Version im Gegensatz Junker vorzieht.--Didia 23:46, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Schön, dass ich noch ein bissgen Öl ins Feuer kippen konnte... ;-P --Nephiliskos 00:03, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Schreibung Ka-ni-nisut 

message: Hallo, ich bin gerade auf zwei Diskussions-Seiten (Diskussion:Masaharta, Diskussion:Djedchonsiuefanch) auf den Kommentar aufmerksam geworden, dass die Hohepriester des Amun in der 20 und 21. Dynastie eine Pharaonen-Nachfolge-Leiste haben. Auch wenn es sich bei diesen Hohepriestern um die de-facto Machthaber der damaligen Zeit handelte, ist IMHO die Pharaonenleiste dort falsch. LG, --GDK Δ 11:27, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: da die Hohepriester des Amun recht gut belegt sind spricht doch eigentlich nichts dagegen eine Leiste für diese zu machen? Gruss -- Udimu 11:37, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Eigentlich meinte ich was anderes. Und zwar das Pinudjem I. vorher Amunpriester und König von Oberägypten war, dann aber das Amt des Amunpriesters seinem Sohn Masaharta übergeben hat und Pinudjem I. somit nur noch König von Oberägypten war, während sein Sohn das Amt des Amumpriesters hatte. Also: Pinudejm I. war König (Pharao?) von Oberägypten und Masaharta war Amunpriester, aber kein König.-- Manajah85 11:51, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: naja, man kann ja trotzdem eine Leiste Hoherpriester des Amun machen (habe schon angefangen). Nominell waren wahrscheinlich die Herrscher im Norden immer die Herrscher Ägyptens, auch wenn es praktisch etwas anders aussah und einige der Hoherpriester des Amun auch zum Teil Herrschertitel annahmen. Gruss -- Udimu 11:56, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Genau darum gings mir ja. Das ist ja meine Frage. Es geht nur um die 2 Amumpriester Masaharta und Djedchonsiuefanch. Die anderen Amumpriester waren ja herrscher von Oberägypten, die zugleich Amunpriester und Herrscher waren. Nur Pinudjem I. gab doch das Amt des Amumpriester ab, an seine Söhne, blieb aber weiterhin Herrscher, während seine 2 Söhne nur Amumpriester waren. -- Manajah85 12:04, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: bin jetzt auch nicht wirklich Fachmann zum Thema. Habe aber nochmal nachgelesen (in Ian Shaw (Hrsg.): The Oxford History of Ancient Egypt). Die Sache stellt sich wohl so dar: Diese thebanischen Herrscher waren zu allererst Generäle (!), die durch diesen Posten einige Machtbefugnisse hatten. Um ihre Macht auch ideologisch zu untermauern, nahmen sie dann auch den Titel des Hohepriesters des Amun an. Einige von diesen Herrschern nahmen dann sogar den Königstitel an, wobei die eigentlichen Machtbefugnisse sind nicht änderten. Das war nur eine formale Sache. Wie man bei dem Mischmasch nun die Pharaonen-Nachfolge-Leiste richtig einbaut ist natürlich nicht so leicht zu beantworten. Gruss -- Udimu 12:29, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist richtig und steht auch so in den Artikeln drinne. Weiß nicht, wie ich meine Frage besser formulieren soll. Es geht wirklich mir nur um die 2 Amunpriester Masaharta und Djedchonsiuefanch. Und die Frage ist, ob diese beiden Herrscher (König) von Oberägypten waren (und somit in die Pharaonenliste rein können), also von Theben (Süden Ägyptens). Also General Pianch hat den anfang gemacht und hat sich durch die Amunpriesterschaft seine Macht legetimiert. Es gab somit 2 Reiche in Ägypten (Unterägypten, mit Pharao Ramses XI. und Oberägypten mit den Generälen, die sich durch die Amunpriesterschaft ihre Macht legetimierten. Um 1070 v. Chr. wurde dann Pinudjem I. König von Oberägypten, der zugleich auch Amunpriester war. 1054 v. Chr. gab er aber die Amunpriesterschaft an seinem Sohn Masaharta weiter. Pinudjem I. selbst regierte aber noch bis 1032 v. Chr. Pinudjem I. war also König weiterhin, während sein Sohn Amunpriester war. Wenn das so richtig ist, dann wäre Masaharta und Djedchonsiuefanch keine Könige gewesen und die Kategorie Pharao wäre somit nicht korrekt, weil ihr Vater ja weiterhin dieses Amt als König ausgeführt hat.-- Manajah85 12:50, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: ach so, Du hast Recht, sie waren beide keine Könige und nahmen nicht die Königstitel an, auch wenn sie praktisch die Herrscher in Oberägypten waren. Gruss -- Udimu 13:21, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Super, vielen dank für deine Mühe, das zu recherchieren. Gar nicht so einfach die dritte Zwischenzeit. Wobei ich aber trotzdem nicht verstehe, warum sie praktiscih die Herrscher von Oberägypten sein sollen, wenn ihr Vater Pinudjem I. der König von Oberägypten war. Warum sollte dann Pinudjem I. seine Macht als Amunpriester abgeben? Ich hab das eher so verstanden, das Pinudjem I. sich es erlauben konnte, seine Amunpriesterschaft an seinen Sohn abzugeben, da der Pharao Smendes I. von Unterägypten sein Königtum in Oberägypten anerkannt hat. -- Manajah85 13:45, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Hohepriester des Amun in der 20 und 21. Dynastie als Pharao? 

message: Ich bitte um Beteiligung an dieser Diskussion. --HHill 13:36, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Offene Grundsatzfragen 

message: Hallo, ich habe im Artikel Tirmini etwas über die vor ein paar Wochen entdeckte Pyramide von Dan Baki in Niger geschrieben. Ich kenne mich mit dem Thema allerdings nicht wirklich aus und würde gerne wissen, ob der dort beschriebene Bezug zum Alten Ägypten tatsächlich fundiert ist. Dem nigrischen Ägyptologen in meiner (französischsprachigen) Quelle geht es offenbar auch irgendwie darum, Niger bzw. die schwarzafrikanischen Hausa als Wiege der altägyptischen Hochkultur darzustellen. Ich kann das nicht beurteilen und wäre für ein kritisches Drüberschauen sehr dankbar. --Funke (Diskussion) 15:19, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die ganze Sache kommt mir sehr seltsam vor. Der interviewte Herr Souley Garba soll angeblich ein emeritierter Ägyptologe sein. Allerdings habe ich in diesem Zusammenhang nichts über ihn finden können. Er scheint nie auch nur einen Fachartikel veröffentlicht zu haben. Auch seine "Forschungsarbeit" macht einen merkwürdig schwammigen Eindruck. Er spricht von "hieroglyphischen Texten", ohne diese jedoch konkret zu benennen. Die darin angeblich enthaltenen Berichte, dass Niger einst über halb Afrika und Arabien herrschte, scheinen mir offenkundiger Unsinn zu sein. Die Datierung seiner vermeintlichen Pyramide scheint er offenbar auch nur daran festzumachen, dass sie verfallener aussieht als die Ägyptischen und damit älter sein müsse. All das scheint mir mit Wissenschaftlichkeit nicht viel zu tun zu haben. Mein Wissen über die Frühgeschichte des Niger ist leider zu begrenzt, um beurteilen zu können, ob die Geschichte mit dem Pyramidenfeld an sich plausibel ist. Hierin allerdings Vorläufer der ägyptischen Pyramiden sehen zu wollen, halte ich für recht unsinnig und würde es auch nicht ohne weiteres in die Wikipedia übernehmen, bevor nicht mehr Informationen vorliegen. Im günstigsten Falle haben wir es bei dieser Geschichte mit einem durchaus interessanten archäologischen Fund zu tun, der vom Ausgräber sehr fantasievoll ausgeschmückt wurde. Im schlimmsten Fall handelt es sich einen glatten Schwindel, wie bei den bosnischen Pyramiden. Ich würde das Interview daher lieber erstmal ignorieren bis mehr Fakten vorliegen. --𝔈𝔦𝔫𝔰𝔞𝔪𝔢𝔯 𝔖𝔠𝔥𝔲𝔢𝔱𝔷𝔢 17:28, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Scheint mir ein kompletter Fake zu sein. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:39, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Expertise, so etwas Ähnliches hab ich befürchtet. Dann wird sich Tirmini zumindest in der Wikipedia vorläufig von seiner Pyramide verabschieden müssen. --Funke (Diskussion) 19:22, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wir sollten da auf jedenfall sehr vorsichtig sein und zumindest abwarten, bis es Publikationen dazu gibt. Die Behauptung, dass es sich um Vorläuferbauten handelt ist bestenfalls sehr gewagt beim gegenwärtigen Kenntnisstand. Wenn die Datierung daran festmacht, dass sie verfallener ist als die ägyptischen Pyramiden, so muss man doch auch Bedenken, dass die jüngeren ägyptischen Pyramiden deutlich verfallener sind als die älteren. Also beobachten und hoffen, dass es sich nicht um „bosnische Pyramiden“ handelt. --GDK Δ 19:44, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Pyramide von Dan Baki 

message: Und wieder ist ein Quartal (fast) zuende: Wir benötigen mal wieder drei Artikel des Monats für die nächsten drei Monate. LG, --GDK Δ 19:42, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sechemib, Knickpyramide, Mittelägyptische Sprache ist IMHO eine gute Auswahl --GDK Δ 11:59, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Jo. Marcus Cyron Reden 12:10, 24. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GDK Δ 11:44, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats (April, Mai und Juni 2012) 

message: Mein Vorschlag:
Sechemib (April); Knickpyramide (Mai); Mittelägyptische Sprache (Juni). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:19, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Sechemib, Knickpyramide, Mittelägyptische Sprache ist IMHO eine gute Auswahl --GDK Δ 11:59, 24. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Jo. Marcus Cyron Reden 12:10, 24. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GDK Δ 11:44, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Vorschläge:

message: Ich bin in zwei Artikeln von Königen auf die nicht bildlich darstellbare Hieroglyphe "U16a" gestoßen. Die gewöhnliche "U16" zeigt einen Transportschlitten mit Schakalkopf vorne dran. Wie sieht "U16a" aus??? Hat einer von Euch ein Bild davon? Wenn ja, schickt es mir zu, dann mach ich ne Sonderhiero daraus und stelle das Bild hier ein. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:59, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Nephiliskos, versuch es dochmal damit: einfach „U16a“ eintippen, du kannst das Ergebnis auch als png exportieren.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:20, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Mein PC warnt mich davor... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:30, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Einfach ignorieren, der PC hat keine Ahnung :) --Sinuhe20 (Diskussion) 22:51, 12. Mär. 2012 (CET)

text: Wie lautet denn die Url von der Website mit Gardiner-Sonderzeichen? Könnte die Info auch gut gebrauchen ;-) Kann halt alles gut gebrauchen, was mir den Wust von Arbeit hier in den Artikeln erleichtert °o–〈〉 LG -- Muck (Diskussion) 00:38, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:50, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: . Hier ein paar Varianten von "U16". LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:58, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank, und da ja Geben genauso froh machen soll wie Nehmen, von meiner Seite einen Hinweis auf das Javabasierte Programm "Hieromat" zum Selbstzeichnen von altägyptischen Hieros: Programm und Tutorial falls noch nicht bekannt ;-) LG -- Muck (Diskussion) 15:30, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Hieroglyphe "U16a" 

message: Für die :Kategorie:Geschichte (Altägypten) wurde eine gute Definition gefunden, um die Kategorie von der :Kategorie:Altes Ägypten abzugrenzen. Nachdem nun die Löschdiskussionen auf Geschichtskategorien zu historischen Gebieten neu beginnen, schlage ich vor, auch die Kategorien zu Frühägypten, zum römischen Ägypten und zur Ptolemäerzeit nach dem gleichen Schema zu definieren wie die :Kategorie:Geschichte (Altägypten) - dann würde alles schön zusammenpassen und wäre endgültig gelöst:
* :Kategorie:Altes Ägypten
** :Kategorie:Frühägypten - allgemeine Artikel zur Kultur
*** :Kategorie:Geschichte (Frühägypten) - zeitlich einzuordnende Artikel
** :Kategorie:Römisches Ägypten
*** :Kategorie:Geschichte (Römisches Ägypten) (großes oder kleines R?)
** :Kategorie:Ptolemäer
*** :Kategorie:Geschichte (Ptolemäer) oder besser: :Kategorie:Geschichte (Ptolemäerzeit)
** :Kategorie:Geschichte (Altägypten)
*** :Kategorie:Geschichte (Frühägypten)
*** :Kategorie:Geschichte (Römisches Ägypten)
*** :Kategorie:Geschichte (Ptolemäer) bzw (Ptolemäerzeit)
--PM3 15:38, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vervollständigung der Kategoriestruktur 

message: Hallo, im Artikel Echnaton steht schon seit geraumer Zeit ein Quellenbaustein? Kann man den betroffenen Absatz inzwischen löschen? Denn Quellen kommen da scheinbar eher keine mehr nach?! --šàr kiššatim (Diskussion) 22:59, 11. Mär. 2012 (CET)
replies: text: @šàr kiššatim: Bevor hier der ganze Absatz gelöscht werden soll, hätten wir doch gerne mal exakt erläutert bekommen, genau für welche Aussage/n in der Pssage noch weitere Belege gewünscht werden. Denn wenn ich keinen Augenfehler habe, so erkenne ich, dass im betreffenden Absatz schon insgesamt drei Einzelnachweise enthalten sind. Damit ist mMn eine Komplettlöschung im Grunde schon gegenstandslos. -- Muck (Diskussion) 19:42, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Ich kenne die einschlägige Literatur nicht und habe den Baustein nicht gesetzt, deshalb habe ich hier ja darum gebeten, das mal zu prüfen und hier zu entscheiden ;-) --šàr kiššatim (Diskussion) 23:09, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Alles klar, zur weiteren Vermeidung von Missverständnissen nehme ich den Baustein jetz raus.  Gruß -- Muck (Diskussion) 00:30, 13. Mär. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GDK Δ 16:40, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Echnaton 

message: Hallo, Ihrs. Mir ist aufgefallen, dass bei bestimmten Namen in den Hieroboxen für Götter und Könige die Hieros nach links gequetscht und teilweise furchtbar verdreht werden. Was ist der Grund? Kann man das abstellen? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:53, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst Du mal ein paar Beispiele nennen? LG, --GDK Δ 15:37, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hat sich zwischenzeitlich erledigt. Dafür ne andere Frage: Kann man das Goldhorus-Symbol im Goldnamen unterdrücken? Inzwischen definiert die Ägyptologie nämlich ganz klar zwischen "Goldname" und "Goldhorus-Titel". LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:39, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Kann man mit folgendem Parameter: "GOLDNAME-OHNE-SYMBOL = ja" LG, --GDK Δ 09:39, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Dankeschön!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:26, 30. Mär. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GDK Δ 16:41, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Technische Anfrage 

message: Hallo, Ihrs.^^ Ich werde mich demnächst nochmal an gewisse Könige ranschmeissen, weil mit den Einträgen im Turiner Königspapyrus etwas nicht stimmt. Ich hab ja die neueste Ausgabe von A.H. Gardiner daheim. Deshalb bitte erstmal nicht in den Artikeln "pfriemeln", ich bin da noch dran, ok?^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:01, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ich weiss jetzt nicht, was mit den Einträgen nicht stimmt; bedenke aber, dass Gardiner, Turin Canon nicht mehr ganz auf dem neusten Stand ist. Vor allem Kim Ryholt hat in letzter Zeit viel an dem Papyrus gearbeitet und kommt zu neuen Einordnungen und zu neuen Nummerierungen, die sich momentan auch in der Forschung durchsetzen. Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:52, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Haste den daheim? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:57, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: teilweise, das Problem ist, dass er seine Ergebnisse in verschiedenen Artikeln veröffentlicht hat; ist also nicht alles in einem Band greifbar. Schau mal z,B. hier: Nitokris (Altägypten). Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:59, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Würdestu mir denn als PDF zuschicken, wastu da hast? Das kann ich ja einfließen lassen, für den Rest muss halt Gardiner reichen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:02, 16. Mär. 2012 (CET)

text: Cool, danke. Dann hab ich nen netten, kleinen WE-Job.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:06, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte 

message: Habe da mal was entfernt. Dieser Lapsus schlummert seit fast 9 Jahren dort (Quelle: Wikipedia). Heute steht im englischen Artikel "nearby". Welche Grabanlage auf dem Plateau von Giseh ist wirklich gemeint? Danke in vorraus. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 20:15, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vermutlich handelte es sich um diese Meldung. Gruß, --Oltau ✉ 20:48, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Genau die ist es. Ich erinnere mich noch dunkel an eine Forendiskussion bei der es um das gleiche Thema ging. Es ist eine Mumie der 5. Dynastie vom Westfriedhof in Gizeh. Die Verwirrung um den Fundort ist auf schlecht recherchierende Journalisten zurück zu führen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:53, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Mumie in der Cheops-Pyramide 

message: Werte Kollegen!
Hiermit möchte ich Euch herzlich zur Teilnahme am 4. Wikipedia Limeskongress 2012 in den Odenwald einladen.
Alle weiteren Informationen findet Ihr unter Limeskongress 2012.
Ein Termin wurde noch nicht festgelegt, er soll mit den Terminmöglichkeiten der Teilnehmer abgestimmt werden. Die Auswahl des endgültigen Zeitpunktes wird unter Terminvorschläge vorgenommen.
Ergänzende und/oder zusätzliche Programmwünsche können auf der Programmdiskussionsseite geäußert werden.</br>
Die Mitarbeiter der Wikipedia-Limeskommission würden sich freuen, den ein oder anderen von Euch unter den Teilnehmern begrüßen zu können.
Im Auftrag der WP-Limeskommission, mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 18:55, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einladung zum 4. Wikipedia-Limeskongress 2012 

message: Hallo! Könnte sich jemand mal die völlig unbelegten Änderungen einer IP in diesen Artikel ansehen? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:16, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bitte einfach mal einen Difflink, oder die exakte IP mit Versionsdatum ihres Edits angeben. LG -- Muck (Diskussion) 19:27, 12. Mär. 2012 (CET)

text: Nachtrag: Ich sehe gerade, Udimu hat damit das Ganze schon übersrbeitet. -- Muck (Diskussion) 19:29, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Naja nicht ganz erledigt, bei Herodot ist es Phrygisch und nicht Sumerisch und es sind ein paar Ausschmückungen dabei... Ich hab den Abschnitt mal auf die Information zusammengekürzt, die auch bei Herodot steht. Grüße--Schreiber ✉ 19:52, 12. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bei Herodot wird es allerdings noch ein wenig anders dargestellt. --Florian Blaschke (Diskussion) 14:18, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Psammetich I.]] 

message: Was machen wir denn jetzt mit den drei Herren? Die beiden letzteren firmierten auch als Ahmose I. und Ahmose II. Jetzt ist aber nun ein neuer Ahmose aufgetaucht: Senachtenre, der jetzt eigentlich als Ahmose I. bezeichnet werden sollte. Gruss -- Udimu (Diskussion) 14:23, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Schwierige Frage. Ich würde lieber abwarten, was sich in Zukunft in der Fachliteratur diesbezüglich tut, bevor wir eigenständig neu durchnummerieren. Im Zweifelsfall verzichten wir einfach erstmal auf die Nummerierung, denn die wird ja auch in der Literatur nicht durchgängig verwendet. Beckerath schreibt zwar von Amosis I. und Amosis II., Schneider führt sie hingegen als Ahmose und Amasis ohne Nummerierung. Da Senachtenre ohnehin unter seinem Thron- und weniger unter dem Eigennamen bekannt ist, entfällt hier meiner Meinung nach auch ein Grund für eine Nummerierung. Wir können daher eigentlich alles so lassen wie es ist, ober Ahmose I. auch Ahmose (Pharao) verschieben. --Einsamer Schütze (Diskussion) 15:11, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn nun der richtige Eigenname bekannt ist, wird der Pharao wahrscheinlich weiterhin als Senachtenre bekannt bleiben. Auch Seqenenre wird (jedenfalls in der deutschen Literatur) nur selten als Ta’a geführt.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:31, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Senachtenre]] (Ahmose I) - [[Ahmose I.]]  - [[Amasis (Pharao)]] (Ahmose II.) 

message: Neferirkare, Raneferef und Menkauhor kandidieren gerade bei WP:KALP. Gruß, --𝔈𝔦𝔫𝔰𝔞𝔪𝔢𝔯 𝔖𝔠𝔥𝔲𝔢𝔱𝔷𝔢 02:17, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schade, wieder nichts davon im Review gesehen :(  --Sinuhe20 (Diskussion) 09:42, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wow, Du gehst ins Review? ;D Da geht doch sonst nie jemand hin. Deshalb hab ich meine Kandidaten da auch nie eingestellt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:36, 13. Mär. 2012 (CET)

text: Habe mich gerade dort nochmal zu zwei Artikeln geäußert. LG -- Muck (Diskussion) 13:32, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kandidaturen 

message: Hallo, kann mir jemand sagen, wo ich im Netz eine Seite mit den vollständigen Hieroglyphenkartuschen der Ptolemäer finde? Da geht in der Literatur einiges durcheinander, was ihre Bautätigkeit betrifft. Ein Abgleich der Kartuschen mit denen in den entsprechenden Reliefs wäre hilfreich. Gruß, --Oltau ✉ 23:06, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Internetseite ist mir leider nicht bekannt. Eine vollständige Namensauflistung samt Quellennachweisen findet sich allerdings in Beckeraths Handbuch der ägyptischen Königsnamen. Falls du das nicht hast, kann ich dir die entsprechenden Seiten gern einscannen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:14, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das wäre nett, ich schreib dich mal an. --Oltau ✉ 23:22, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Ptolemäer]] 

message: wünscht euch allen --Sat Ra (Diskussion) 23:05, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Rechtzeitig vor den Feiertagen habe ich es doch noch geschafft, ein paar Fotos der ältesten Darstellung des Gottessohnes überhaupt im Tempel von Philae hochzuladen. Frohe Ostern allen Mitarbeitern des Portals, wünscht --Oltau ✉ 05:14, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Frohe Feiertage euch allen! --Einsamer Schütze (Diskussion) 08:49, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Frohe Ostern auch meinerseits.--Ameny (Diskussion) 10:35, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Und auch von mir frohe Ostern! LG, --GDK Δ 12:44, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: So auch von mir: Frohe Ostern an alle! Lg --Didia (Diskussion) 15:05, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Frohe Ostern! -- Udimu (Diskussion) 07:59, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Fröhliche Ostern ans Eigyptologie-Portal. --Sinuhe20 (Diskussion) 15:18, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch von meiner Seite euch allen Frohe Ostern! -- Muck (Diskussion) 19:07, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frohe Ostern ... 

message: Hi, Ihrs. Ich habe massivste Probleme mit diesem Artikel! Nicht nur, dass das Lemma irreführend ist (der Hansel heißt schlicht "Weneg", ein "Wenegnebti" taucht in meiner Lit. ein-, zweimal auf). Der Artikel vermengt zwei womöglich völlig unterschiedliche Herrscher ("Weneg" und "Wadjenes") miteinander und enthält teilweise zuhöchst fragwürdige Quellen. Ich habe in meiner "Werkstatt" eine Neuversion fertiggestellt. Was aber machen wir mit der jetzigen ANR-Version??? Die ist ein Alptraum! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:36, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hm. Du bist einer der "Hauptautoren" des Artikels seit 2009 ... irgendwie gab es dazu in der Vergangenheit bereits Diskussionen, soweit ich mich erinnere. Eine davon ist hier um Nebre und Weneg. Und Wadjnes ist auf Wenegnebti weiterverlinkt - seit 2009. Der Artikel lief 2009 in der Kandidatur lesenswert und exzellent unter Wadjnes - die du gestellt hast. Die bezeichnest also deine 2009er Fassung als Albtraum und stellst heute deine Quellen in Frage. Mir stellt sich da eher die Frage nach der Rechtfertigung der Auszeichnungen. Von daher heute: ??? --Sat Ra (Diskussion) 01:22, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Moooment, Liebes. Sowohl am Artikel als auch an der KALP haben mehrere Leute mitgewirkt. Mir jetzt alles alleinig in die Schuhe schieben zu wollen, finde ich etwas heftig. Außerdem: Warum soll das jetzt schlecht sein, wenn einem Fehler auffallen und man nach Verbesserung strebt??? Ich finde durchaus dann und wann Fehler und/oder Veraltetes sowohl in meinen Artikeln und Kandidaten, als auch in denen der Portalkollegen. --Nephiliskos (Diskussion) 01:31, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Immer mal ruhig, Leute. Es geht hier doch nicht um Schuldzuweisungen. Sehen wir das mal pragmatisch: Wenn der Forschungsstand des Artikels mittlerweile veraltet ist, dann einfach neue Quellen einarbeiten und den aktuellen Stand wiedergeben. Wenn sich dadurch Grundlegendes ändert, muss ggf. die Auszeichnung überprüft werden. @Nephi: bitte schreib doch mal auf der Diskussionsseite zum Artikel zusammen, was mit welchen Quellen das Problem ist, dann ist das beim Artikel zumindest dokumentiert. LG, --GDK Δ 13:50, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ok, mach ich. Wie gesagt, ne Neuversion ist ja kurz vor der Fertigstellung. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:29, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo, dazu möchte ich noch anmerken, dass auch in relativ aktueller Literatur, nämlich bei Baker: The Encyclopaedia of the Pharaos von 2008 (S. 495-496), noch Weneg mit Wadjnes gleichgesetzt wird.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:59, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Weiß ich. ;-) Aber! Es ist irreführend und inkorrekt, beispielsweise hinzugehen und eine Infobox mit dem Wadjenes darin abzulichten - Wadjenes braucht einen eigenen Artikel. Der wird ja eben NICHT nur mit Weneg gleichgesetzt. Ich hab aber auf der Disku von Wenegnebti noch weitere Gründe aufgeführt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:06, 7. Apr. 2012 (CEST)

text: Anmerkung: Ich hatte letztes Jahr neue Bilder der Königsliste von Abydos hochgeladen. Wer möchte, kann aus diesem Bild eine bessere Version der Kartusche von Wadjnes als Bildausschnitt erstellen. Grüße, --Oltau ✉ 21:57, 9. Apr. 2012 (CEST)

text: PS: Erledigt, --Oltau ✉ 12:44, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Probleme mit [[Wenegnebti]] 

message: Handelt es sich bei diesem Siegel aus Niniveh  sicher um das Siegel von Pharao Schabaka? Ist das von Interesse für den Artikel? Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 15:32, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Das ist definitiv der Kartuschenname des Scha-Ba-Ka. Tu´s doch in den Artikel. Freut sich Schabaka bestimmt. ;-)) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:40, 13. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Besten Dank für die Bestätigung. Habe das Bild eingefügt. Die historischen Implikationen einer Tonbulle mit dem Siegel eines Pharaos und eines assyrischen Königs müsste allerdings dann noch jemand ergänzen. --Korrekturen (Diskussion) 15:51, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schabaka 

message: Der Artikel hat noch ein paar kleine Lücken. Der Verwahrort des Papyrus ist nicht genannt (irgendwo in Lille?) und der Name nicht erklärt. Außerdem bitte ich die fachkompetenten Ägyptologen mal einen Blick auf die :Kategorie:Papyrus + Unterkats zu werfen und dort eventuell fehlende Artikel zu einzelnen Papyri nachzutragen, außerdem könnte man noch den Aufbau des Kategorienzweigs in den Blick nehmen ung ggf. Änderungsvorschläge machen. Ich tu mich z.B. schwer die Oxy-Papyri unter ägyptische Papyri einzuordnen, obwohl das gegographisch sicher richtig wäre.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:18, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Papyrus Vandier]] 

message: ... kandidiert. Lg --Didia (Diskussion) 15:07, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Der [[Reisebericht des Wenamun]]... 

message: Hi, Leute! Ich habe gaaaanz viele Gardiner-Sonderzeichen gezeichnet, darunter 8 Gauzeichen, 9 Barken und lauter Fetische! Werden sehr bald alle hochgeladen. Ich fänd es sowieso cool, wenn wir den Artikel Gardiner-Liste mal überarbeiten und erweitern würden - irre ich mich, oder ist der Artikel total unbequellt? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:01, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuigkeit 

message: Hi. Bei mir werden immer mehr Hieros nicht mehr in Bildform angezeigt. Seltsamerweise betrifft dieses Phänomen nur die Hieroboxen. Könnt ihr rausfinden, woran das liegt? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:30, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das Problem hatte ich gerade bei Tempel von Esna gesehen: bei der Hiero W9 fehlte das Bild. Als ich den Artikel neu abgespeichert hatte, war die Hiero wieder da.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:56, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hmmmm...--Nephiliskos (Diskussion) 22:59, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Scheint doch ein größeres Problem zu sein, einige Artikel wie Horus haben gar keine Hieros mehr...--Sinuhe20 (Diskussion) 08:38, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn man auf "Bearbeiten" (aber nix macht) und dann in die Vorschau geht, sind die Hieros wieder da. ??? Ist da wieder im Hintergrund ein Bot zugange gewesen oder irgendeine Umstellung? Es gab ja schon mal das Problem mit den Bildern, dass die verdreht waren. --Sat Ra (Diskussion) 09:54, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Faszinierend finde ich ja, dass das Phänomen in der Gardiner-Liste NICHT auftritt... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:43, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das liegt wohl daran, dass der Artikel zwischenzeitlich bearbeitet wurde. Das Problem könnte jetzt teilweise behoben sein: ich habe einfach ein paar Hiero-Vorlagen neu abgespeichert...--Sinuhe20 (Diskussion) 12:21, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hieros verschwinden 

message: Hallo in die Runde. Ich hatte vor etwa 1 ½ Jahren Gespräche mit NebMaatRe, in denen er bedauerte, dass es keine Bilder der Deckenreliefs des Pronaos im Tempel von Esna gibt. Ich hatte darum im März 2011 dort Fotos der Decke gemacht. Leider konnte NebMaatRe sie nicht mehr sehen. Ich habe sie jetzt hochgeladen, möglicherweise haben ja andere hier Interesse an den dort dargestellten Inhalten. Grüße, --Oltau ✉ 22:04, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Tempel von Esna]] 

message: Die Artikelliste scheint sich nicht mehr zu aktualisieren, z. B. fehlt dort der Artikel Ahmose (Sohn der Abana). Letzter Stand ist anscheinend der 11. Dezember 2011. Weiß jemand, wo das Problem liegen könnte?--Sinuhe20 (Diskussion) 22:57, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das Problem gab es letzten Dezember schon ... oder es hängt vielleicht hiermit zusammen ?  Gruß --Sat Ra (Diskussion) 14:04, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab mal beim Botbetreiber nachgefragt. Vielleicht kann das Rätsel und das problem ja gelöst werden. LG, --GDK Δ 00:08, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Ägyptologie/Artikelliste]] 

message: Hallo zusammen, Portal:Ägyptologie/Literaturliste führt momentan eine Katrin Schmidt als Autorin, der Link führt aber auf die entsprechende BKS Katrin Schmidt (seit eben, bisher ging die Verlinkung zur gleichnamigen Badmintonspielerin). Wäre schön, wenn jemandem ein treffendes Klammerlemma für die Frau einfällt und sie auf der BKS als Rotlink eingetragen werden könnte. Grüße --Headlocker (Diskussion) 21:11, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist jetzt behoben. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 20:13, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist die Frau eigentlich hauptberuflich Ägyptologin? Aigyptos gibt nur diese eine Publikation von ihr im Bereich Ägyptologie aus. Laut DNB hat sie Bücher zu sehr unterschiedlichen Themengebieten verfasst (auch wenn ich meine Zweifel habe, ob diese Titel tatsächlich alle von der selben Katrin Schmidt geschrieben wurden). --Einsamer Schütze (Diskussion) 20:53, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Mir war die Dame bisher auch unbekannt. Laut dem hier ist Ägyptologie ihr Zweitstudium. Inwiefern sie ägyptologisch tätig ist, ist nicht zu ermitteln. Man kann den Link in der Literaturliste auch wieder rausnehmen, was ich nach reiflicher Überlegung tun würde. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 23:47, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Katrin Schmidt 

message: Hallo, schaut ma bitte hier. Versteht das einer?????? Seit wann wird Qa-hedjet in der Ägyptologie ausdrücklich mit Neferkare gleichgesetzt?????? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:18, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Qa-hedjet]]-Rätsel 

message: Hi, könnt ihr mal bitte diese Seite ansehen? Kennt ihr die? Könnt ihr mir die inhaltlich mal bewerten? Wie hilfreich ist der Inhalt? Gibt es dort Dinge, die für uns interessant/hilfreich wären? Marcus Cyron Reden 21:50, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hmmmmmm... mir ist die neu. Und es scheint, dass man da angemeldetes Mitglied sein muss, um mehr erfahren zu können. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:02, 12. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde auch nicht ganz schlau draus. Von einem der Betreiber wurde mir das Angebot einer "freundlichen Übernahme" gemacht... Marcus Cyron Reden 03:24, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: es ist ein privat-finanziertes Forschungsprojekt. Der Hauptbetreiber und Geldgeber ist nicht mehr der jüngste und sucht einen Nachfolger, der das Projekt weiter betreibt. Gruss -- Udimu (Diskussion) 07:25, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  AHA 

message: Es ist mal wieder soweit: Wir benötigen mal wieder drei Artikel des Monats für die nächsten drei Monate. LG, --00:46, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GDK Δ 16:29, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats (Juli, August, September 2012) 

message: Sirius, Unas-Pyramide, Weneg. --Nephiliskos (Diskussion) 13:10, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GDK Δ 16:29, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Vorschläge:

message: Bei den Artikeln über die Königsgräber im Tal der Könige erscheint die Infobox unvollständig. Die Zeile „Eigentümer“ wird nicht mehr angezeigt. Erscheint das bei euch auch so oder alles wie gehabt? Gruß --Sat Ra (Diskussion) 14:20, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ein anklickbares Beispiel? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:25, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bspw. das: KV62. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 14:34, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Eigentümer ist bei mir auch nicht zu sehen. Vielleicht mal bei GDK nachfragen. Gruß, --Oltau ✉ 14:43, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ob das auch nur ein Missverständnis ist? In der Überschrift steht ja bereits, dass Tut´s Grab ist. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:49, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, der Eigentümer erscheint ja in der Überschrift der Infobox. Gruß, --Oltau ✉ 15:53, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt, Nephiliskos. Mich hat das nur in Bezug auf die Wiki-Syntax im Vergleich zur Darstellung irritiert und ich war ein wenig blind. Manchmal hilft es, auch die Überschriften zu lesen. Danke euch beiden für's Nachsehen. Sorry für den kleinen "Aufruhr". Sechs Augen sehen eben mehr als vier. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 16:12, 27. Jun. 2012 (CEST)

text: Die Reihenfolge der Parameter ist übrigens egal, wenn sie (wie hier) Namen haben. LG, --GDK Δ 00:25, 28. Jun. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GDK Δ 16:29, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox Ägyptisches Grabmal „frisst“ Zeile … 

message: Ich habe ein Problem mit manchen Artikel, wie z.B. Seneb. Wenn ich darauf zugreifen will, kommt die folgende Meldung: "Es ist ein Datenbankfehler aufgetreten. Der Grund kann ein Programmierfehler sein. Die letzte Datenbankabfrage lautete: Die SQL-Datenbankabfrage ist verborgen. aus der Funktion „SqlBagOStuff::set“. Die Datenbank meldete den Fehler „1114: The table 'pc193' is full (10.0.6.50)“."
Kann mir hier jemand weiterhelfen? LG --Didia (Diskussion) 15:31, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Tritt bei mir auch auf. Seltsamerweise ist die vorletzte Version von GDK einsehbar, die letzte von Muck nicht. Gruß, --Oltau ✉ 15:41, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Huhu! Bei mir kam bis eben bei fast allen Seiten die Meldung: "Diese Seite hat momentan technische Schwierigkeiten...". Scheint aber inzwischen vorbei zu sein. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:22, 5. Jul. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GDK Δ 16:31, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Datenbankfehler? 

message: ...befindet sich im Review. LG --Didia (Diskussion) 17:42, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Lese ich mir gerne durch - aber wie bei fast allem zur Zeit - kann es etwas dauern. LG, --GDK Δ 00:29, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Bautechniken im Alten Ägypten]]... 

message: Ägyptenreisender des 18. Jahrhunderts. Artikel bedarf des Ausbaues. --Korrekturen (Diskussion) 15:39, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Frederic Louis Norden]] 

message: Hallo, ich hab mal eine neue Vorlage angelegt, die vermutlich noch häufiger gebraucht wird. Vielleicht hat ja der ein oder andere noch Interesse, die Vorlage weiter auszubauen oder zu verbessern...--Sinuhe20 (Diskussion) 16:41, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:LÄ]] 

message: Offensichtlich besteht ein Bearbeitungskonflikt bezüglich der Kategorie:Amarnazeit, ob diese nun zur Kategorie:Geschichte (Alter Orient) gehört oder nicht. Ob sich die Amarna-Zeit nur auf das Alte Ägypten bezieht oder nicht, hängt stark von ihrer Definition ab. Diese wird in der Literatur in zwei unterschiedlichen Zusammenhängen verwendet. Einerseits meint diese natürlich die Zeit Echnatons und darüber hinaus bis zur Restauration unter Tutanchamun, andererseits wird sie aber auch auf die internationalen Beziehungen der Grossmächte in Ägypten, Vorder- und Kleinasien in dieser Zeit bezogen, die v.a. durch die Amarna-Briefe bekannt sind und auch als „Club der Großkönige“ bezeichnet werden. Ausserdem war zu dieser Zeit ein grosser Teil der Levante unter ägyptischer Herrschaft. Ich finde die Kategorisierung auch nicht optimal, aber Themen wie Amarna-Briefe, Dahamunzu-Affäre, Abdi-Aširta, Amurru, usw. die sich in dieser Kategorie befinden, werden durchaus auch von Orientalisten behandelt, ganz abgesehen von der Quellensituation mit den Amarna-Briefen, die in akkadischer Keilschrift geschrieben sind. Möglicherweise würde eine Kategierie wie "Spätbronzezeit in Vorderasien" Abhilfe schaffen, oder man unterscheidet die Kategorie zwischen "Amarnazeit (Ägpyten)" und "Amarnazeit (internationale Diplomatie)". LG --Didia (Diskussion) 22:27, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: @Korrekturen Ich sehe nur einen Zusammenhang zwischen „Vorgeschichte (Vorderasiens)“ und „Amarnazeit“ : beides sind Zeitkategorien, die sich auf den Raum des Alten Orients beschränken, von daher sind sie in der „Kategorie:Geschichte (Alter Orient)“ gut unterbebracht. Die „Kategorie:Amarnazeit“ ist denk ich nicht vollständig. Es gibt noch eine ganze Menge den Alten Orient betreffende Artikel, die dort einsortiert werden könnten. Einige Dinge, wie etwa „Kategorie:Amarnakunst‎“ sind dann schon etwas fehl am Platz, weshalb Didias Vorschlag, zwei Kategorien anzulegen, garnicht so verkehrt ist.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:26, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Genau, die Kategorie:Amarnazeit ist sicher nicht vollständig und die Kategorie:Geschichte (Alter Orient) schon gar nicht. Da fragt sich halt, ob man lieber löschen oder ausbauen will... Man denke nur schon an all die vorderasiatischen Vasallen und die Mitanni-Könige, die oft nur durch die Amarna-Briefe belegt sind. Da gäbe es durchaus noch Raum für weitere Artikel. Von den 37 Artikeln in der Kategorie zähle ich ausserdem mehr als vier, die den Alten Orient betreffen: Abdi-Aširta, Abdi-Hepa, Abi Milki (Tyros), Abiriša, Akizzi,Amarna-Briefe, Amurru (Staat), Aššur-uballiṭ I., Aziru, Burna-buriaš II., Dahamunzu-Affäre, Suwardatta, Tušratta. Das wären dann schon 13 ;-). Gerade in der englischsprachigen Literatur wird die Bezeichnung "amarna age" auch für die Zeit und den geografischen Raum der Amarna-Korrespondenz verwendet, so wie beispielsweise "mari age" für die Zeit der Mari-Briefe, weil die Funde dieser Briefe einen ganz besonderen Einblick in die internationale Diplomatie gewähren. Ich denke hier könnte man aber ganz einfach eine Unterkategorie "Amarna-Korrespondenz", "Amarna-Briefe" oder vielleicht am Besten "Internationale Diplomatie in der Amarnazeit" machen, die dann auch Unterkategorie von "Geschichte (Alter Orient)" ist. Was mit letzterer passiert ist natürlich wiederum den Orientalisten überlassen, ich denke es ist aber schon wichtig, dass gewisse Artikel aus der Amarna-Zeit auch mit dem Alten Orient irgendwie verlinkt sind... In diesem Zusammenhang würde ich auch vorschlagen, den Artikel Amarna-Zeit in zwei Abschnitte zu unterteilen, einerseits "Die Amarnazeit in Ägpyten", die die Regierungszeit der Könige Echnaton, Semenchkare und Tutanchamun umfasst und andererseits "Die internationale Diplomatie in der Amarnazeit", die die Zeit der Amarna-Briefe umfasst. --Didia (Diskussion) 11:29, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da Ägypten und Alter Orient eh voneinander getrennt werden, könnte man die zweite Kategorie :Kategorie:Amarnazeit (Alter Orient) nennen. Früher oder später müsste man denk ich auch den Artikel Amarnazeit so trennen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:53, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm... Das wäre eine Möglichkeit. Fragt sich nur, ob die Kategorie dann nicht missverstanden wird. Die Amarna-Briefe wurden ja in Ägpyten gefunden und nur was sich daraus für den Orient erschliessen lässt, kann man eigentlich als die Amarnazeit der Amarna-Briefe bezeichen, wobei die chronologische Einordnung der Briefe ja auch nicht immer unproblematisch ist (enden sie bereits mit Echnaton oder erst mit Tutanchamun...?). Darum tendiere ich doch eher zu "Internationale Diplomatie in der Amarnazeit"... --Didia (Diskussion) 22:48, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungskonflikt bei der Kategorie Amarnazeit 

message: Siehe hier  und hier . MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:40, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturangaben zu Vergleichstücken 

message: Wenn Jemand etwas Bestimmtes von dort aufgenommen möchte, bitte in den nächsten Stunden hier melden! Marcus Cyron Reden 08:35, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, da klingelt grad was bei mir, aber ich komm net drauf. da waren einige Kunstwerke aus der Frühzeit und dem Alten Reich. Schau doch bitte mal nach sowas, besonders nach Scheintüren, Königsstatuen und Ähnlichem. Vielleicht kann ich hier gleich bestimmte Artefakte auflisten. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 10:41, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: PS: Bei den Scheintüren wären je zwei Bilder gut: einmal eine Komplettansicht und einmal eine Detailaufnahme des Namens des Grabbesitzers. Wenn ich mich richtig erinnere, sind dort auch die Statuen des Menkaure ausgestellt. Ob Du bei jeder Triade die Personen alle mal einzeln porträtieren könntest? Das wäre super. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 10:52, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht noch Fundstücke aus dem Grab der Hetepheres I., die noch nicht im Artikel abgebildet sind... Gern auch Keramik aus dem Grab und Keramik aus dem Alten Ägypten im Allgemeinen (falls es dazu was Nützliches gibt z.B. aus den Reisner-Grabungen), da dazu grad ein Artikel entsteht... LG --Didia (Diskussion) 16:13, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht einmal, was eine Triade ist ;). Wenn es gut läuft, kann ich einigermaßen viel ablichten, für mehrere Bilder bzw. Details wird es wohl eher nicht reichen. Aus Zeit- und Kamera/Qualitätsgründen. Mal schauen. Aber Das angegebene ist im Hinterkopf notiert. Leider sind Teile der Sammlung geschlossen. Marcus Cyron Reden 16:15, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die „Triaden des Mykerinos“ sind schwarze Basalt- und Grünschieferstatuen, bei denen immer drei Personen gemeinsam auf einem Podest stehen. Bei König Mykerinos sind das: der Pharao und zwei Gaugöttinnen oder der Pharao, seine Frau und eine Göttin. ;-) Ach, versuch einfach so viel Altes Reich-Statuen und Scheintüren zu fotografieren, wie möglich. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:47, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Und diese tolle Doppelstatue des Mykerinos mit seiner Frau, die ihn umarmt ist doch auch dort... Da muss ich dich grad beneiden, Marcus Cyron ;-) --Didia (Diskussion) 23:07, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hey! Keine Intimfotos von verstorbenen Persönlichkeiten! xD LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:20, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm... Hmm... :-DDD --Didia (Diskussion) 00:16, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Museum of Fine Arts in Boston 

message: Wie war die SÄK? Vor allem, wie war das Wikipedia-SÄK-Treffen? Marcus Cyron Reden 12:58, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Keine Werbung, kein Publikum. Desaster ... --Oltau ✉ 21:29, 24. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wär gern gekommen, hatte aber leider noch ein anderes wichtiges Treffen, das sich nicht verschieben liess... Hoffentlich klappts beim nächsten Mal besser... LG --Didia (Diskussion) 22:29, 24. Jul. 2012 (CEST)

text: Mist. Liebe Leute - dann würde ich das gerne im Februar im Rahmen von "Wikipedia trifft Archäologie" in Angriff nehmen. Dann sorge ich für die entsprechende Werbung! Marcus Cyron Reden 01:55, 27. Jul. 2012 (CEST)

text: Sehr schade! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:05, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, aber ich MUSS das einfach mal schreien. ;-) Wie wär´s zur Abwechslung mal mit nem Treffpunkt, der für JEDEN erreichbar ist??? Ich zum Beispiel wohne HIER, bin nicht mobil und auch kein Krösus. Wie bitteschön soll ich denn mal ne Einladung annehmen, wenn die Treffpunkte allesamt immer "am A... der Welt" liegen, hä!? Berlin! München! Ey, warum nicht gleich Moskau oder Sakkara!? *wütend werd* Ihr könntet ruhig auch mal an die nicht so luxuriös situierten denken!--Nephiliskos (Diskussion) 14:30, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es wurde aber mehr als einmal gesagt, dass Wikimedia Deutschland Reise- und Unterkunftskosten der Teilnehmer übernimmt. (siehe auch WP:TREFF) LG, --GDK Δ 15:20, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Korrekt. Wie oft und mit welchen Worten soll man denn noch sagen, daß solche Treffen von WMDE bezuschußt werden. Und Orte wie Berlin und München, aber etwa auch Hildesheim bieten sich wegen ihrer ägyptologischen Infrastruktur nunmal an. Und "Wikipedia trifft Archäologie" wird auf jeden Fall in Berlin statt finden, da der Hauptpartner, das DAI, seinen Sitz dort hat. Es ist auch nur ein Angebot, hier ein gleichzeitiges Ägyptologentreffen durchzuführen, daß von euch angenommen werden müßte. Kann Niemanden zu seinem Glück zwingen :). Marcus Cyron Reden 18:05, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Neuwied – Berlin in sechs bis neun Stunden. Zeit, einen kleinen Artikel zu verfassen ;-) . Gruß vom Arsch der Welt, --Oltau ✉ 20:11, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Nephiliskos, wie von Marcus Cyron gesagt und auch beim ursprünglichen Vorschlag erwähnt trägt Wikimedia Deutschland die Kosten der Anreise und die Übernachtung (in wirtschaftlich vertretbarem Rahmen). Es spricht auch nichts dagegen, zeitnah ein weiteres Redaktionstreffen in Engers zu organisieren. Erfahrungsgemäß ist die einfachste und erfolgreichste Vorgehensweise die, dass eine Person weitere Interessenten findet, uns eine kurze Mail schickt und dann vor Ort Unterkunft und Tagungsort organisiert. Beste Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 10:30, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  SÄK 

message: Hallo, Ihrs. Da der Friedensname des o.g. Herrschers mit unseren Hieros nur schwer darzustellen ist, habe ich eine Miniturdarstellung des Wappens erstellt und in der Infobox untergebracht. So lässt sich mMn z.B. sehr gut die "küssende" Pose von Horus und Seth aufzeigen. Aber mich stört bissl, dass die Vignette so an der linken Seite des Schaufeldes klebt. Gibt es eine Möglichkeit, dafür zu sorgen, dass sie mittig sitzt? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:17, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mal geschütze Leerzeichen reingehaun. Gibt aber sicher eine bessere Lösung ... Gruß, --Oltau ✉ 06:14, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Habe es mal vereinfacht. Und das Bild etwas verkleinert, damit es zu den restlichen Hieroglyphen nicht so gewaltig groß aussieht. LG, --GDK Δ 12:41, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Cool, danke!^^ Nur noch eins: Kann man die Titelanzeige "Eigenname" nicht in "Friedensname" umändern? Ein Eigenname isses ja gar nicht, sondern -strenggenommen- ein poilitisch ambitioniertes Wappen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:55, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, geht bisher nicht. Da muss ich die Vorlage umbauen. Gibts den Friedensnamen eigentlich häufiger oder ist das nur eine Spezialität von Chasechemui? LG, --GDK Δ 13:34, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hmmm... König Sechemib hat ja auch nen Doppelnamen, wenn auch ohne knutschende Götter.^^ Chasechemui ist tatsächlich der bislang einzige Pharao, der knutschende Patroni öffentlich über einem Serech darstellen ließ. Das brachte ihm besonderen Glanz und Ruhm ein. Gibt tatsächlich ein paar Ägyptolos, die überlegen, ob Chasechemui mit König Nebka identisch ist, wo dieser doch auch so hoch gerühmt wurde. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:43, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe die Hierobox angepast, dass es nun den Parameter FRIEDENSNAME gibt (gab es de facto schon als HORUSSETHNAME). Da Chasechemui offenbar der einzige mit diesem Namen ist, habe ich die Box darauf maßgeschneidert, dass dort nur eine Grafik, aber keine Hieros übergeben werden können. Falls wir noch einen Fall mit Friedensnamen finden, wo die Darstellung im Standardformat notwendig ist, bitte Bescheid sagen. LG, --GDK Δ 19:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

text: Die steht wohl schon ewig da drin. Hmmmmm... Kahl, Helck und Wilkinson benutzen "Horus-Seth Name". Sollten wir nicht lieber auch diesen Terminus verwenden? LG;Nephiliskos (Diskussion) 00:03, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dann baue ich das morgen nachher halt wieder zurück um. --GDK Δ 00:59, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Neee! "Eigenname" ist doch falsch! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:04, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Auf Horus-Seth-Name, was die Infobox vorher schon unterstützt hatte. --GDK Δ 07:35, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Infobox, Doku und Chasechemui sind nun auf Horus-Seth-Name umgestellt. --GDK Δ 13:52, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Friedensname" des [[Chasechemui]] 

message: Ist das ägyptologischer Standard. Ist dieser Klaus Richter (Rechtswissenschaftler) ein anerkannter Ägyptologe? Gehört dieser Link zum "Feinsten"? Was sagen die Leute des "WikiProjekt Ägyptologie"? --Gamma γ 23:19, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch: Benutzer Diskussion:Marcus Cyron#Reizung ganzer Fachbereiche. --Oltau ✉ 23:22, 6. Aug. 2012 (CEST)

text: In diesem Falle gehört er zum Feinsten. Denn die Fachägyptologen sind sich einfach zu fein, sich mit dem Thema überhaupt zu befassen. Aber es muß auch eine seriöse Auseinandersetzung mit diesem Thema geben. Und es ist egal, ob die entsprechende Person Archäologe, Historiker, Rechtswissenschaftler oder Metzger ist! Es kommt einzig auf den Inhalt an. Marcus Cyron Reden 23:26, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hi. Bin grad fertig mit lesen. ;-) Nein, ein Ägyptologe ist er meines Wissens nach nicht, sondern ein strenger und vielzitierter Rezeptionist. Die fragliche Website, um die es WSC wohl ging, ist mMn sauber belegt und gibt den Stand der Dinge um die Cheops-Pyramide und die Modellschächte fehlerfrei und glaubhaft wieder. Die Behauptung, er bejahe von Dämlichen, ist eine Frechheit sondergleichen. Im Gegenteil, Richter zerpflückt den SETI-Guru in der Luft. Die Bücher von namhaften und hochgerühmten Ägyptologen, die Richter auflistet, kenne ich, hab ich fast alle schon durch. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:26, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, es kommt nicht "auf den Inhalt" an, sondern auf die Herkunft. Wenn die Webseite den Stand der Dinge rezipiert, dann steht dass sicher auch bei den "hochgerühmten Ägyptologen, die Richter auflistet". Inhaltlich gebe ich dir hier recht, Nephiliskos, aber darum geht es nicht. Es geht darum, dass die "Fehlerfreiheit und Glaubhaftigkeit" letztlich nicht in unserem Ermessen, sondern in der formalen Güte der Herkunft liegt. Es gibt Fachbereiche (wie Philosophie) da wurden solche Links auf private Vereine schon lange eliminiert. Es ist ja nicht so, dass die Reputation der Wikiautoren die Links bestimmen, sondern umgekehrt. -Gamma γ 23:35, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich muss jetzt mal hinzufügen, dass K. Richter keinen Verein betreibt, wie schon geschrieben, ist er ein Rezeptionist und Rechtswissenschaftler. Ich halte es dennoch für unbedenklich, seine Website aufzulisten - zumindest in den Artikeln, die das besprochene Thema behandeln. Als fixe Referenz im Artikel würde ich ihn vermutlich nicht einbauen. Ich wollte jatzt auch keine Reputation erstellen, ich hatte nur das Gefühl, dass Du die Glaubwürdigkeit der Website hinterfragtest. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:46, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Blödsinn. Zumal man Äpfel (Philosophie) und Birnen (Ägyptologie) auf diversen Ebenen nicht vergleichen kann. Aber offenbar geht es gar nicht um die Sache, sondern ums Recht haben. Marcus Cyron Reden 00:09, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hä!? Pardon!? Wo bestehe ich denn darauf, Recht zu haben???? o.0 LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:11, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der Beitrag von Marcus bezieht sich auf den von Gamma. --Oltau ✉ 08:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

text: Der Weblink befindet sich seit 2004 im Artikel. Widescreen meint, dass er plötzlich unbrauchber sei und beginnt einen Editwar mit Seewolf. Gamma übenimmt Widescreens Ansicht. Da fragt man sich doch, wie zwei Außenstehende (Widescreen, Gamma) sich über die bisherige Ansicht der Mitarbeiter am Artikel, darunter viele Mitarbeiter des Portals, hinwegsetzen können. Es ist ein weiterführender Weblink zu einem Beitrag eines Wissenschaftlers (zugegeben, kein Ägyptologe), der sich mit Aussagen eines bekannten Autors der Parawissenschaften befasst, keine Referenz zu Aussagen des Artikels. Weiterführende Weblinks sind dann erwünscht, wenn sie Aussagen behandeln, die nicht unmittelbar mit dem Thema zu tun haben, es jedoch tangieren und in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden. Wobei sich die Fachwelt der Ägyptologen wohl kaum mit Thesen der Parawissenschaften überhaupt abgibt. --Oltau ✉ 08:06, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @Sinuhe20: Wir hatten doch schon die Diskussion, bei der du dich letztlich dafür ausgesprochen hast, "Zahlenspielereien" usw. drinnen zu lassen und dabei auch Alberto Siliotti, einen Wissenschaftsjournalisten zu zitieren, was jetzt alles im Abschnitt Pyramidologie abgehandelt wird. Ich sehe da keinen grossen Unterschied zu Klaus Richter... Auch wenn ich grad dachte, dass ich Richter bei der Kritik an Däniken zitiert hätte, das muss ich noch nachholen... Und es ist wirklich schwierig, geeignete Literatur zu finden, die sich mit Däniken & Co. auseinandersetzt, aber da wir eigentlich Belegpflicht haben, natürlich notwendig... LG --Didia (Diskussion) 08:30, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Als Referenz im Abschnitt "Präastronautik" wäre der Link absolut in Ordnung, aber als allgemeiner weiterführender Link? Wie gesagt: Zähneknirschen. :) --Sinuhe20 (Diskussion) 08:39, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm... Allgemein gehalten sind da ja die wenigsten Weblinks... Ich werde den Artikel sicher noch bei der Kritik zur Präastronautik einbauen, da er dafür gut geeignet ist. Ob es ihn dann noch als Weblink braucht, kann ich nicht sagen, eigentlich müsste er ja sowieso eher unter Literatur aufgelistet werden, als Artikel im Skeptiker Magazin 2/2003 und mit Verweis auf die Online-Version davon... LG --Didia (Diskussion) 08:55, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bei Literatur fände ich den Artikel nicht so gut aufgehoben, eben weil er sich nicht mit der Cheops-Pyramide als solcher befasst, sondern mit bestimmten Ansichten über die Pyramide. --Oltau ✉ 09:11, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ggf kann man den Abschnitt Weblinks auch in fachliche Links und esoterische Themen unterteilen, und den Link dann entsprechend einsortieren. Aber generell denke ich, dass er wie von Didia vorgeschlagen verwendet werden sollte. LG, --GDK Δ 11:48, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtwissenschaftler als Weblink in [[Cheops-Pyramide]] 

message: Bitte mal mit ein Auge darauf haben: Benutzer:BerlinSight ist ein Kurt Mendelssohn-Fan und versucht dessen schon lange widerlegten POV als der Weisheit letzten Schluss durchzudrücken. Betroffen sind die Artikel Kurt Mendelssohn, Meidum-Pyramide und Knickpyramide. Er ist ziemlich resistent gegen Argumente und Belege. LG, --GDK Δ 11:52, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erinnert mich an wen... Da ging es um Cheops....^^ Aber ok. Passen wir mal auf die Artikel auf. Immerhin, sie sind jetzt eine Woche gedichtet... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:33, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Er hatte auch noch im Artikel Theorien zum Steintransport beim Bau der ägyptischen Pyramiden seine Ahnungslosigkeit demonstriert, in dem er ein Bild von der ungeglätteten Außenverkleidung der Mykerinos-Pyramide als vermeintliche Bautreppe mehrfach eingefügt hatte (hatte er auch schon bei der Meidum-Pyramide versucht, aber da war es noch unpassender). Jetzt wurde er bis heute Abend erst mal gesperrt, aber ich fürchte, von ihm wird noch mehr kommen... LG, --GDK Δ 17:14, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hundertpro... -.- LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:34, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Jetzt hat er es hier probiert mit seiner genialen Theorie, die Aussenverkleidung der Mykerinos-Pyramide sei eine Treppe ;-)) äh Treppenstruktur, oder was auch immer ;-)). Und auf seiner Diskussionsseite tritt er nochmals gegen GDK nach... Der Typ ist echt supernervig, diskutieren hilft da wohl nix... LG --Didia (Diskussion) 20:39, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nachtreten darf er gerne (auch wenn er dafür eigentlich ja erst mal hätte treffen müssen) - jeder soll so peinlich auffallen, wie er mag ;-) Warum bekommen wir hier eigentlich immer wieder solche Leute...? LG, --GDK Δ 20:48, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: *lach!* Weil das Thema "Pyramiden und Aliens und alles, was man so gegen die Ägyptolos zu Felde führen kann" nonstop beliebt ist und von den Medien wie BILD, yahoo! und RTL regelmäßig auf´s Neue warmgekocht wird.^^ Dazu noch so herrlich möchtegern-ägyptischer Driss wie Yu-Gi-Oh! und Stargate und schon ist der mediengesättigte (eig. weiß ich da ja nen viel passenderen Begriff, aber blöderweise fällter der unter WP:KPA) Bürger auf dem "Dieägyptologieistödeunddeshalbdoof"-Trip. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:57, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Und ich dachte schon wir sind die BILDopedia ;-))) Vll. ist die Meidum-Pyramide ja eingestürzt, weil ein UFO beim Landen zu heftig aufschlug. Genügend Platz hätte es ja rundherum in der Wüste für die UFOs und "Belege" für solche Landungen liessen sich sicher auch finden mit genügend suchen... ;-))) Wenigstens wird uns so nicht langweilig. Als ob wir Wichtigeres zu tun hätten... :-D LG --Didia (Diskussion) 21:30, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:BerlinSight]] und die Mendelssohn'sche Einsturztheorie 

message: ... ist heute auf der Hauptseite. --Oltau ✉ 01:29, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hat mich inspiriert, auch mal wieder einen Artikel bei den KLA zu nominieren, sogar mit einem kleinen Altägyptenbezug. Marcus Cyron Reden 01:58, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schon gesehen. Mir viel gerade ein, da du ja Interesse für alte Töpfe und römische Exponate hast, vielleicht interessiert dich ja dieser Artikel? Gruß, --Oltau ✉ 02:32, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Statuette des Cheops]] ... 

message: Hallo. Ich habe den o.g. Artikel auf der Diskussionssteite von "Artikel des Tages" eingetragen. Über positiven Zuspruch würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:12, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  AdT [[Statuette des Cheops]] 

message: Ich habe mal den Artikel Keramik im Alten Ägypten erstellt, der sicherlich noch eines Feinschliffes bedarf. Mir ist aufgefallen dass die Keramik auf Wikimedia Commons noch nicht so gut vertreten ist. Leider habe ich auf meinen bisherigen Museumsbesuchen davon auch nicht sehr viele Fotos gemacht. Falls jemand dazu Bildmaterial hätte, wäre ich dankbar. Gewünscht wären unter anderem:
* Bierkrüge (beer jars)
* Meidum-Ware
* Keramik mit Ritzverzierungen wie Fischgrätmuster, z.B. aus der Merimde-Kultur
* Bes-Gefässe und Hathor-Gefässe
* Grobe Haushaltskeramik, z.B. "Rough" Ware
* Typische Vorratsgefässe
* Töpferei-Modelle zur Veranschaulichung der Produktion
* Scherben und Bruchbilder zur Veranschaulichung des Wiener Systems
Bei der Keramik der Naqada-Kultur habe ich mal Petries Bezeichnungen wie "White Cross-lined", "Decorated", "Wavy Handled", usw. beibehalten und in Anmerkungen weiter erläutert. Dazu sollte mal ein eigener Artikel bzw. ein Kapitel im Artikel Naqada-Kultur entstehen, damit man diese verlinken kann... LG --Didia (Diskussion) 21:04, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Schau mal bei Wadjesen und Inichnum, da ist noch jeweils ne beschriftete Tonscherbe. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:21, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das sind doch Alabasterscherben? Ausserdem wären Farbfotos von Scherben mit Bruchbild gut, bei denen man Einschlüsse erkennt, um das Wiener System irgendwie zu illustrieren, sonst ist das halt ziemlich abstrakt mit nur Text. Ich werde mal schauen, was ich tun kann, das wird aber dauern... LG --Didia (Diskussion) 21:36, 8. Aug. 2012 (CEST)

text: Na dann sei mal froh, daß ich bei meinen Fotoaktionen in den USA einen besonderen Wert auf die Keramik gelegt habe! ;) Hast du noch Zeit bis nach den olympischen Spielen? Btw - freut mich natürlich, daß sich Jemand der Keramik angenommen hat, einem meiner liebsten Themenbereiche. Marcus Cyron Reden 22:49, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Jaaa... Dann freu ich mich auf deine Fotos :-) Zeit habe ich genug und sportlich interessiert mich hauptsächlich Wandern - aber auch nur, wenn am Ende etwas Archäologisches auf mich wartet ;-) Sonst haben die Schweizer da ja eh nicht viele Medaillen zu holen... ;-) Keramik ist hier teilweise wirklich noch etwas untervertreten. Auf Wikimedia Commons müsste man die Kategorie auch mal überarbeiten... LG --Didia (Diskussion) 00:00, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Tja, wenn du dort eine Strukturierung noch vor nächste Woche schaffst, wäre das natürlich super. Dann könnte ich gleich korrekt hochladen - und die neuen Bilder müßten nicht nachsortiert werden ;). Natürlich nur, wenn du entsprechend Zeit und Lust hast. Ich weiß, wie das ist, habe schon viel Zeit in die antike Keramik auf Commons gesteckt. Bruchkanten habe ich allerdings nicht gezielt fotografiert. Vor allem Blaudekor-Keramik und andere bemalte Keramik. Figürlich bemalte Sachen sollte ich durchweg aufgenommen haben, ebenso die Blaudekor-Sachen. Marcus Cyron Reden 00:34, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Cool, ich werde mal schauen, was ich tun kann, mit der Kategorisierung. Das kann allerdings ein wenig dauern... LG --Didia (Diskussion) 18:05, 11. Aug. 2012 (CEST)

text: Was ICH jetzt so aus frühägyptischen Epochen sagen kann, ist, dass ägyptische Fayence zunächst tatsächlich erst aus ganz eigenen irdenen Materialien bestand, Keramische Fayence kam erst später in Mode. Demnach scheint "Echte Ägyptische Fayence" etwas ganz Eigenständiges zu sein. Wenn Du willst, Didia, geh ich meine Bibliothek mal gründlich durch und guck nach, ok? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:52, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, schau ruhig nach, wenn du Zeit und Lust hast... Ich habe nur kurz einen Blick in den Artikel im LÄ geworfen, kenn mich aber mit Fayence nicht wirklich aus. In Nicholson, Shaw, Materials and Technology gibts auch ein Kapitel dazu, ich habe aber im Moment keine Zeit, das genauer durchzulesen. Möglicherweise wäre das einen eigenen Artikel Fayence im Alten Ägypten wert... LG --Didia (Diskussion) 18:19, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der erste Kommentar im englischen Artikel hilft vielleicht weiter. Übrigens bräuchten wir auch dringend einen Artikel zu ägyptischer Fayence. Der Artikel Fayence wurde wahrscheinlich schon viel zu oft falsch verlinkt.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:21, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder zur Keramik im Alten Ägypten 

message: Manfred Bietak scheint sich für Wikipedia zu interessieren ... Gruß, --Oltau ✉ 19:33, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wobei es natürlich schön gewesen wäre, er hätte seine Ergänzungen gleich den hiesigen Gepflogenheiten angepasst statt andersrum. Marcus Cyron Reden 19:57, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hmmmmm... *stirnrunzel* Bisher sehe ich v.a. das Einbringen selbstgeschriebener Literatur... Sofern DER "M. Bietak" derselbe ist, wie der, der die Bücher geschrieben hat. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:03, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel auch noch nicht gesichtet, die Literatur sollte vielleicht Muck durchsehen. Ansonsten könnte man ihn ja fragen. Gruß, --Oltau ✉ 20:30, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Literaturangaben soweit nach WP:LIT überarbeitet. Mit der internen Verlinkung der genannten Autoren könnte mir vielleicht jemand helfen, bitte ;-) Gruß -- Muck (Diskussion) 18:04, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Vornamen ergänzt und Links eingefügt. Gruß, --Oltau ✉ 19:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! :) Marcus Cyron Reden 20:59, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Manfred Bietak|Neu hier]] 

message: Ich habe dem Artikel mal ein Rundum-Makeover verpasst. Hoffe, das geht in Ordnung. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:10, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: da kann was nicht stimmen. Grabanlagen, die um 5000 v. Chr. datieren mit Königsnamen? Kannst Du eine Literaturangebe geben? Gruss -- Udimu (Diskussion) 08:43, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Zitat: die rund zwanzig Bestattungen stammen etwa aus dem Jahr 5000 v. Chr. Nein, das stimmt so nicht ;-). Insgesamt sind in der Nekropole rund 10'000 Gräber belegt. Hauptbelegungsphase ist die Frühzeit (1. und 2. Dynastie, ca. 3300-2700 v.Chr.), in die tausende an Gräbern datieren. Es gibt auch Hinweise für eine Belegung in der späten Vorgeschichte, so ein Serech eines Herrschers, der bisher nur aus Abydos bekannt war. Einen guten Überblick bietet sonst dieser Artikel. Ich hatte übrigens eh schon länger mal vor, einen eigenen Artikel Helwan (Nekropole) anzulegen... LG --Didia (Diskussion) 09:38, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ich hatte mich gefragt ob es sich bei den 20 Gräbern um einen anderen Friedhof in der Nähe handelt (ein Friedhof der Omari oder Maadi-Kultur?) und es eine Vermischung von Daten mit dem großen Helwan-Friedhof gab, der frühe Friedhof von Turah ist auch in der Nähe. Jedenfalls ist da der Wurm drin. Gruss -- Udimu (Diskussion) 10:44, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt, das hatte ich total übersehen. Kann ich ja korrigieren. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:34, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: wo hast Du denn das mit den ältesten Gräbern her? Dachte immer Merimde sind die ältesten. Bin mir aber auch nicht sicher. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:12, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Helwan]] 

message: Kann jemand von Euch etwas zu dem Edit sagen? Passt das? Anka ☺☻Wau! 19:23, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Uff... schwierig zu sagen. Die Gewinnfrage dabei: Tesem = Tjesem? Man müsste erstmal rausfinden, inwieweit die beiden Artikel zusammenhängen, bzw., ob hier dieselbe Rasse gemeint ist. Iewie hab ich das Gefühl, dass einer der Artikel redundant ist... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:54, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Edit ist per se schon okay. Aber es wurde ja schon früher die Redundanz der beiden Artikel diskutiert. Tesem ist halt die kynologische Bezeichnung für den altägyptischen Windhundtypus, während Tjesem die ägyptologische Betrachtungsweise ist. An sich gehört das schon zusammen, wobei dann die Lemmaproblematik "Tesem" (für die Kynologen) oder "Tjesem" (für die Ägyptologen) gelöst werden müsste. LG, --GDK Δ 20:01, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nö, nicht wirklich. Einfach "Tjesem" als Lemma und in der Einleitung kurz beide Schreibweisen besprechen. Und im Artikel selbst dann erklären. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:08, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das Problem ist aber, dass "Tjesem" in der Kynologie vollkommen ungebräuchlich ist. LG, --GDK Δ 20:12, 5. Sep. 2012 (CEST)

text: Dank Euch für die Einschätzung. Und bitte macht den alten Topf Tesem/Tjesem nicht wieder auf. Ich glaub, das jetzt ist eine Lösung, mit der beide Seiten können, oder? Anka ☺☻Wau! 20:30, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tesem 

message: Drei neue Zeichnungen und Sonderhieros zu vergeben!
* Rekonstruktionszeichnung einer Menkaure-Statue mit der Löwengöttin Sachmet
* Djoser-Relief, das den König beim Hebsed-Lauf zeigt
* Palermostein-Eintrag für König Djer
* Sonder-Hiero "Hatnub"
* Sonder-Hiero "Sethneb"
* verbesserte Version der Sonder-Hiero "Hut-ihut"
Wer will? Wer braucht? :o) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:28, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ich habe... 

message: Hallo zusammen! Ich vermute, dass ich hier die Fachleute finde, die meine Frage vllt beantworten können. In dem meisten Artikeln über das alte Ägypten gibt es einen Informationskasten mit Hieroglyphen, deren Umschrift und die dazugehörige Übersetzung. Leider fehlt im Artikel Tal der Könige die Umschrift und Übersetzung. Könnte das jemand, der die Informationen oder Kenntnisse hat, nachtragen (ist wahrscheinlich eine echte Herausforderung bei dem Hieroglyphenbandwurm ;-) - aber es würde mich wirklich interessieren, wie das Tal auf altägyptisch hies. Ansonsten ein großes Lob für die gute Arbeit. Mit freundlichen Grüßen, Jochen.
:Mich würde mal interessieren, wo diese Hieros überhaupt herkommen. Stammen die aus Literatur? Ohne Beleg finde ich diesen Hierobalken reichlich obskur... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:17, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hmm, was gefunden.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:21, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Würd mich jetzt schon interessieren. Ich habe nur im englischen Artikel den Verweis auf Siliotti gefunden. Der gibt aber keine Übersetzung. Im Hannig-Wörterbuch habe ich diesen langen Namen nicht finden können, dafür aber die Bezeichnung "Sechet-aat". --Einsamer Schütze (Diskussion) 14:24, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Sechet-a't oder Sechet-ma'at? Ich hab gelesen, dass es "Großes Feld" bedeutet. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:27, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: sḫ.t ˁ3.t also "Großes Feld" --Einsamer Schütze (Diskussion) 14:49, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tal der Könige auf Altägyptisch 

message: ... ist am Donnerstag Artikel des Tages auf der Hauptseite. Bitte mal darauf achten. Gruß, --Oltau ✉ 00:52, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Tempel von Abu Simbel]] ... 

message: Hi, Ihrs. Warum eigentlich wird dieser König unter seinem kaum benutzten Pseudonym "Djeser-tetj" geführt und nicht unter seinem Horusnamen "Sechemchet"??? Meine Lieblingsägyptolos (Schneider, von Beckerath, Wilkinson, Wildung und Schlögl) tun dies doch auch? Und die Pyramide des Sechemchet wird in all meinen Büchern, Zeitschriften und auf reputablen Websites durchweg "Sechemchet-Pyramide" genannt. Irgendwas stimmt doch hier nicht... Generell werden doch ALLE Pharaonen bis König Snofru bei ihren Serechnamen genannt! LG;--82.115.101.82 12:05, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Djoserteti]] 

message: Ist das nur bei mir so, oder werden im Artikel Keramik im Alten Ägypten die Hieroglyphen nicht angezeigt? LG --Didia (Diskussion) 22:23, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das Problem tauchte schonmal auf. Hoffentlich ist es jetzt durch einen Dummy-Edit in der Hiero-Infobox behoben... --Sinuhe20 (Diskussion) 22:27, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke :) --Didia (Diskussion) 22:32, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Hieroglyphen 

message: Hallo, wie haben fürs aktuelle Quartal noch gar keine Artikel des Monats gewählt (der Kasten ist zur Zeit leer).
Meine Vorschläge wären Oxyrhynchos, Rote Pyramide und Hesire. --Einsamer Schütze (Diskussion) 14:30, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Umgeändert. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:23, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Contra Oxyrhynchos, nicht weil der Artikel schlecht ist, sondern weil manche Sachen imho besser zum Artikel Oxyrhynchus Papyri passen, außerdem divergierende Informationen. Ich will nur nicht überall einen Baustein reinsetzen, vllt. kann man hier aber die Gelegenheit nutzen, die Informationen abzugleichen , bzw. die Abgrenzungen besser vorzunehmen, bevort man den Artikel ins Rennen schickt. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:56, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Kann jemand von Euch diese Änderungen nachprüfen? Ich finde die Webseite ziemlich komisch, die Infos, die von der IP. stammen, lassen sich so dort nicht bestätigen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:03, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Wadi Maghara]] 

message: Könnte ein fachkundiger Kollege vom Projekt Ägyptologie einmal einen Blick auf die im WP-Artikel zu einem Ort in Bulgarien verbreitete völlig aberwitzige, Ägypten betreffende, Theorie werfen  und gegebenenfalls korrigieren oder löschen? Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 09:28, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hi. Auch wenn sich bei mir die Fußnägel kräuseln: Belegt ist der Abschnitt, ein -wenn auch ümpiges- Medienecho gab es auch, was tatsächlich fehlt, sind Resonanzen aus der Fachwelt. Den einzelnachweis setze ich besser ans Ende der Absätze. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 10:25, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Da das ja für (nichtbulgarische) Ägyptologen offensichtlich ziemlicher Unfug ist: wie macht man das am besten deutlich, damit es jedem sofort klar wird, dass dem so ist? nicht dass noch ein unbedarfter Leser auf die Idee kommt, es stimmt. Schaue ich mir den "Erfinder" dieser Theorie Vassil Dobrev im Netz so an, dann hat der ja noch  mehr unhaltbaren Theorien in die Welt gesetzt. Besten Dank --Korrekturen (Diskussion) 10:33, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, es wäre nützlich, nach professionellen Gegendarstellungen oder nach Quellen zu suchen, die eben belegen, dass Dobrev´s Thesen echofrei verhallen und in der Fachwelt keinerlei Anklang finden. Ich helfe Dir gern dabei. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 10:53, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: naja, mit den Thesen und dem Echo bei proffessionellen Ägyptologen ist da wenig zu erwarten. Komische Ideen zum alten Ägypten gibt es wie Sand am Meer und die Fachwelt hat wirklich wichtigeres zu tun als jedesmal auf so etwas zu antworten. Sowas wird meist einfach ignoriert. Der Weg in der Wissenschaft ist, dass Thesen in Fachjournalen oder abgesegneten Büchern (wissenschaftliche Reihen) veröffentlicht werden, nur was sich in diesem Rahmen abspielt, wird normalerweise für Ernst genommen (und bei Bedarf widerlegt); wenn die Thesen von Herrn Dorev nicht in einem dieser abgesegneten Werke erschienen ist, dann wird es da eben auch keine Reaktion geben. Die Frage ist dann allerdings auch, ob diese Meinung hier referiert werden sollte! Das Thema hatten wir schon mehrmals. Die Aufgabe von Wiki ist sicherlich nicht Einzel/Aussenseitermeinungen zu sammeln und wiederzugeben. Gruss -- Udimu (Diskussion) 14:02, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe das wie Udimu und war mal so frei, den Absatz zu löschen, da er mir von vorne bis hinten an den Haaren herbeigezogen erscheint. Sollte die Idee noch ein größeres Echo in der Fachwelt finden (was ich bezweifle), dann kann man den Absatz ja wiederherstellen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 14:41, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte um Hilfe 

message: Vielleicht hat von euch noch jemand Lust, ein paar ägyptologische oder sonstige Artikel in die obige Liste einzutragen (maximal 25 pro Autor). Die Artikel werden für die Testphase des Artikel-Feedback-Tools eingesetzt.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:59, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe mal einige von meinen ausführlicheren Artikeln ergänzt. --Einsamer Schütze (Diskussion) 15:57, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Artikel-Feedback/Freestyle-Liste]] 

message: ... kandidiert. Über eine kritische und konstruktive Beteiligung würde ich mich freuen... ;-) LG --Didia (Diskussion) 23:02, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Der Artikel [[Bautechniken im Alten Ägypten]]... 

message: Im Kurier wurde es schon angekündigt, dass das Reiseführerprojekt Wikivoyage das neue Schwesterprojekt der Wikipedia wird. Nach einem halben Jahrzehnt gibt es damit wieder ein neues Inhalt-Projekt, und alle hoffen, dass es ein großer Erfolg wird. Ich selbst habe immer darauf geachtet, dass Ägypten als Reiseland, so gut es meine Zeit zuließ, dargestellt wird. Die zu Wikivoyage gehörenden Bilder werden erst mit etwas Verspätung mit Hilfe eines Bots nach Commons gelangen. Ich selbst habe reichlich 2.600 Ägypten-Bilder beigesteuert, davon sind schon 10 Prozent auf Commons. Ansonsten versuche ich alles abzudecken: alle Zeiten, alle irgendwie erreichbaren Gebiete und Höhen von etwa -40 bis 1000 Meter. --RolandUnger (Diskussion) 16:55, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wikivoyage als neues Schwesterprojekt 

message: Bitte um Meinungen zu Auaris. Gruß, --Oltau ✉ 13:52, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Namenskonventionen sagen Auaris, die Grabungsseite sagt Auaris, das LÄ sagt Auaris. Von daher ganz klar verschieben. --Einsamer Schütze (Diskussion) 14:49, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich kenne das eigentlich auch nur unter dem Lemma Auaris... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:24, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Habe mich schon immer gewundert, warum es hier anders geschrieben wird.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:30, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vermutlich, weil es in der Englischsprachigen Literatur vorwiegend als "Avaris" auftaucht. --GDK Δ 18:53, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja und natürlich verschieben. LG, --GDK Δ 18:56, 9. Dez. 2012 (CET)

text: Danke, hätte ich demnächst nach der Zustimmung hier auch gemacht, bin aber zur Zeit mehr auf Commons beschäftigt. Grüße, --Oltau ✉ 19:59, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiebung? 

message: Ich wünsche euch allen ein frohes Weihnachtsfest und schöne Festtage. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 10:44, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wünsche Euch auch ein frohes Weihnachtsfest und schöne Festtage. lg -- Udimu (Diskussion) 11:47, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Auch von mir die besten Festtagsgrüße an alle. Möge Euer Ka erstrahlen, möge Euer Ba ewig jung bleiben und möge Euer Ach ewig glänzen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:18, 24. Dez. 2012 (CET)

text: Schließe mich an, frohe Weihnachten allen Portalmitarbeitern. Wünsche mir, dass man Ägypten auch unter der kommenden Gesetzgebung noch so unbeschwert wie bisher bereisen kann, --Oltau ✉ 14:26, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin ja schon froh, wenn sie nicht die Pyramiden abreißen, wie mittlerweile von einigen Irren gefordert. Marcus Cyron Reden 14:36, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt ja, da war doch so´n Hassprediger, der die Pyramiden sprengen lassen wollte. Unmenschen gibt´s... -.- LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:42, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Frohe Weihnachten 

message: ... wünscht --Nephiliskos (Diskussion) 18:27, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Happy NEW YEAR 2013 -- Udimu (Diskussion) 19:28, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Frohes Neues! 

message: Der Artikel wurde von einem neuen Benutzer am 12.12.2012 angelegt und hat den Baustein der QS mit Vollprogramm kassiert. Die bisherigen Meinungen dazu finden sich hier: Diskussion:Dahamunzu. Bitte weitere Meinungen auf der dortigen Diskussionsseite. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 22:59, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Dahamunzu]]