Diskussion:Michael Faraday/Archiv

message: Im letzten Satz, hinter der Londoner Underground, fehlt ein Komma, dass ich leider nicht einfügen kann, da die Seite gesperrt ist. (nicht signierter Beitrag von 88.69.22.210 (Diskussion | Beiträge) 02:24, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  fehlendes Komma 

message: Nachfolgend der gemeinfreie Artikel über Faraday aus Meyers Konversationslexikon von 1888. Vielleicht hat ja jemand Lust, seinen Inhalt in den Artikel einzubauen und dann hier als "fertig" zu markieren. Stern !? 15:11, 28. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Meyers 

message: Ich habe die Änderung von IP 193.171.250.202 wieder rausgenommen. In mehreren Biografien über Faraday heißt es meines Wissens, das Faraday die britische Grundschule beuscht hat. Arme Verhältnisse stimmt, sein Vater war aber Geselle bei einem Hufschmied. 
Änderungen von 193.171.250.202:
	Als Sohn eines armen Tagelöhners wuchs er in ärmlichen Verhältnissen auf.Mit vierzehn wurde er Buchbinderlehrling und hatte zuvor bei einem alten Arzt Lesen und Schreiben gelernt. Andreas 15:10, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Schulbildung 

message: Ich finde diesen Artikel stark verbesserungswürdig. Sprachlich und physikalisch sind einige starke Mängel darin vorhanden, z.B. der Ausdruck "eine konstante kreisförmige Bewegung einer magnetischen Kraft um einen Draht" ist völliger Quatsch. (nicht signierter Beitrag von 153.96.19.9 (Diskussion | Beiträge) 07:20, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  allgemeine Kritik 

message: Eigentlich ist mir das immer noch zu Detailverliebt, die Reiseroute ab September 1814 würde ich drastisch einkürzen, im Stil des allerletzten Absatzes. Bevor ich mir die Mühe mache frage ich aber lieber nach. Das Herz des Hauptautors wird ohnehin schon bluten, fürchte ich...
1813 planten Davy und seine Frau Jane Apreece (1780–1855) eine Reise durch Kontinentaleuropa. Die auf zwei oder drei Jahre ausgelegte Reise sollte bis nach Konstantinopel führen. Napoleon Bonaparte hatte Davy eine Gold-Medaille für dessen Beiträge zur Elektrochemie verliehen, die Davy in Paris entgegennehmen wollte. Trotz der andauernden Napoleonischen Kriege erhielt Davy daher von der französischen Regierung die Erlaubnis, Kontinentaleuropa zu bereisen. Davy bat Faraday, ihn als sein Amanuensis (Sekretär und wissenschaftlicher Gehilfe) zu begleiten. 
Am 13. Oktober 1813 verließ die insgesamt fünfköpfige Reisegesellschaft London. In Plymouth schiffte sie sich nach Morlaix ein, wo sie durchsucht und für etwa eine Woche festgesetzt wurde. Am Abend des 27. Oktober erreichte sie schließlich Paris. In Paris besuchten Faraday und Davy in Begleitung des Geologen Thomas Richard Underwood (1772–1835) das Musée Napoleon, Faraday erkundete auch allein die Stadt, die ihn sehr beeindruckte.James Hamilton: A Life of Discovery: Michael Faraday, Giant of the Scientific Revolution. S. 62. Im Labor des Chemikers Louis-Nicolas Vauquelin beobachteten Davy und Faraday  die Herstellung von Kaliumchlorid, die sich von der in England angewandten Methode unterschied. Am Morgen des 23. November suchten André-Marie Ampère, Nicolas Clément und Charles-Bernard Desormes (1771–1862) Davy in seinem Hotel auf, präsentierten ihm eine zwei Jahre zuvor durch Bernard Courtois entdeckte Substanz und führten ihm einige Experimente vor, bei denen violette Dämpfe entstanden. Mit der Hilfe von Faraday führte Davy eigene Experimente durch, unter anderem im Labor von Eugène Chevreul im Jardin des Plantes. Am 11. Dezember wurde Davy klar, dass es sich bei der Substanz um ein neues Element handelte, das er nach dem griechischen Wort iodes für ‚violett‘ Iod nannte. Davys Experimente verzögerten die geplante Weiterreise nach Italien. 
Am 29. Dezember 1813 verließen sie Paris, Davy hoffte an der Mittelmeerküste iodhaltige Pflanzen zu finden. Faraday wurde Anfang Februar in Montpellier Zeuge des Durchzugs von Papst Pius VII., der nach seiner Befreiung durch die Alliierten nach Italien zurückkehrte. Nach einem einmonatigen Aufenthalt setzten sie in Begleitung von Frédéric-Joseph Bérard (1789–1828) ihren Weg nach Italien fort. Über Nîmes und Nizza überquerten sie die Alpen am Tenda-Pass. Während des beschwerlichen Weges von Stadt zu Stadt erklärte Davy Faraday die geologische Beschaffenheit der Landschaft und machte ihn mit den antiken Kulturstätten vertraut.
In Genua wurde ihre Weiterreise durch schlechtes Wetter verhindert. Davy nutzte die Verzögerung, um bei Domenico Viviani (1772–1840), der einige „Elektrische Fische“ in Gefangenschaft hielt, Experimente durchzuführen mit denen er überprüfen wollte, ob die Entladung dieser Fische ausreicht, um Wasser zu zersetzen. Die Ergebnisse seiner Experimente waren negativ. Am 13. März überquerten sie mit dem Schiff den Golf von Genua. Einen Tag vor der Landung der englischen Armee in Livorno passierten sie Lucca und gelangten am 16. März nach Florenz, wo sie das Museum der Accademia del Cimento besuchten, in dem sich unter anderem Galileo Galileis Beobachtungsinstrumente befanden. Davy und Faraday setzten ihre Versuche mit Iod fort und bereiteten ein Experiment vor, das beweisen sollte, dass Diamanten aus reinem Kohlenstoff bestehen. Dazu verwendeten sie große BrenngläserDie von Davy und Faraday genutzte Apparatur (abgerufen am 3. März 2010) aus dem Besitz von  Großherzog Ferdinand III. Am 27. März 1814 gelang dieser Nachweis zum ersten Mal. In den folgenden Tagen wiederholten die Beiden das Experiment noch mehrere Male. 
Die Ankunft in Rom erfolgte inmitten der Karwoche. Wie schon anderen Orten erkundete Faraday die Stadt auf eigene Faust. Er war besonders vom Petersdom und dem Kolosseum beeindruckt. An der Accademia dei Lincei experimentierten Davy und Faraday mit Kohle, um einigen offenen Fragen aus dem Diamanten-Experiment nachzugehen. Am 5. Mai waren sie im Haus von Domenico Morichini (1773–1836) zu Gast. Dort wiederholte Faraday erfolglos unter der Anleitung des Hausherren dessen Experiment zur vermeintlichen Magnetisierung einer Nadel durch den violetten Spektralanteil des Sonnenlichts. Zwei Tage später brachen sie zu einem zweiwöchigen Abstecher nach Neapel auf. Dort bestiegen Davy und Faraday mehrmals den Vesuv. Caroline Bonaparte, die Königin von Neapel, machte Davy ein Gefäß mit antiken Farbpigmenten zum Geschenk, die beide später analysierten.
Um der Sommerhitze zu entfliehen brach die Reisegesellschaft am 2. Juni von Rom aus in Richtung Schweiz auf. Über Terni, Bologna, Mantua und Verona gelangten sie nach Mailand. Hier begegnete Faraday am 17. Juni Alessandro Volta. Fünf Tage später verließen sie Mailand, passierten Como, Domodossola, überquerten den Simplonpass und kamen am 25. Juni 1814 in Genf an. Sie verbrachten den Sommer bei Charles-Gaspard de la Rive in dessen Haus am Genfer See, jagten, fischten und experimentierten weiter mit Iod und arbeiteten mit Marc-Auguste Pictet und Nicolas-Théodore de Saussure zusammen.
Am 18. September 1814 verabschiedeten sie sich von ihrem Schweizer Gastgeber. Über Lausanne, Vevey, Payerne, Bern, Zürich gelangten sie zum Rheinfall bei Schaffhausen. In ihrem nächsten Zielort München verbrachten sie drei Tage, um dann durch Tirol wieder nach Italien zurückzukehren. Auf ihrer Route von Innsbruck  nach Vicenza überquerten sie den Brennerpass. Sie erreichten Padua und unternahmen einen zweitägigen Ausflug nach Venedig. Auf ihrem Weg zurück nach Rom untersuchten sie in Florenz ein brennbares Gas, das in Pietramala dem Erdboden entwich und das sie als Methan identifizierten. In Rom, wo sie am 2. November 1814 ankamen und bis zum  März 1815 blieben, erlebte Faraday das Weihnachtsfest und besuchte er während des Karnevals mehrere Maskenbälle. Davy und Faraday führten weitere Experimente mit Chlor und Iod durch während denen Davy die neue Chlor-Sauerstoff-Verbindung Chlordioxid entdeckte. Noch einmal verbrachten sie drei Wochen in Neapel, wo sie die Nachricht von Napoleons Flucht von der Insel Elba erreichte. Die Pläne, nach Konstantinopel weiterzureisen, zerschlugen sich.
Am 21. März 1815 begannen sie ihre Rückkehr nach England. Sie mieden Frankreich, wandten sich von Rom aus Mantua zu, durchquerten Tirol und Deutschland, setzten von Ostende nach Dover über und erreichten London am 23. April 1815.
Gruß, Kein Einstein 16:50, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sei mutig! Der Abschnitt ist zu lang. Ich kann jetzt nur auf die Schnelle nicht erkennen worin dein Kürzungsvorschläge bestehen. Falls mir was fehlt werde ich es wieder ergänzen. Gruß --Succu 17:12, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  PS: Die Europareise mit Davy war eine "Bildungs- und Erziehungsreise" für Faraday. Faraday hatte sich noch nie "weiter als 12 Meilen" von London entfernt. Er hatte die Chance vom "Superstar" der Londoner Naturforscher zu lernen, der während der Reise einige bedeutende Entdeckungen machte und von dem Faraday das Handwerkszeug lernte. Nicht zuletzt kam er mit einigen der bedeutendsten ausländischen Naturfoschern in Kontakt Volta, Ampere etc. Diese Reise hat einen anderen Charakter als Darwins Reise mit der Beagle, war aber ähnlich prägend. --Succu 17:30, 24. Mär. 2010 (CET)

text: Ich denke damit kann ich leben. --Succu 18:05, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Reise durch Kontinentaleuropa: Vorschlag nach Kürzungsorgie 

message: Der letzte Satz ergibt keinen Sinn: "Mitte 1859 bat ihn das Metropolitan Board of Works um ein Urteil darüber, welches der zur Behandlung des zersetzenden Einflusses der schwefelhaltigen Luft auf den Kalkstein des kürzlich wiedererbauten Houses of Parliament am wirksamsten wäre." Welches was? --Voyager 23:48, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Jetzt hoffentlich verständlicher. --Succu 21:08, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Im öffentlichen Dienst 

message: Die Animation im Abschnitt Elektrostatische Abschirmung und im verwendeten Artikel Faradayscher_Käfig ist fehlerhaft. Es existieren im Inneren von Faradayscher_Käfigen nie Elektrische Felder. Auch nicht kurzzeitig, die dann (während der Animation) verschwinden. --89.246.218.87 07:05, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Animation fehlerhaft 

message: Der Artikel hat in der Diskussion um die Platzierungen die SW-Jury ziemlich polarisiert. Ich muss gestehen, dass ich nicht restlos begeistert war. Die Stärken sind offensichtlich: die Biografie legt ihren Fokus auf das Werk und beschreibt sehr instruktiv und auch laienverständlich die verschiedenen Experimente und Entdeckungen Faradays. Was mir gefehlt hat, sind grob drei Punkte:
# Faraday als Mensch: Mag sein, dass hier schlicht die Quellenlage dünn ist. In der öffentlich Wahrnehmung kommt dann die (sehr vorsichtige) Wertung, er sei ein Mensch gewesen, der vor allem im Labor gelebt hat. Ich hätte das gerne schon in der Biografie thematisiert gesehen. Was sind die Rückkopplungen zwischen Werk und Leben, die Motivation, die Faraday zu seinen Forschungen trieb und die Bedeutung, die seine Entdeckungen für ihn persönlich hatten?
# Faradays zeitgenössische Rezeption: Auch hier werde ich gezwungen eher zwischen den Zeilen zu lesen: Schwierigkeiten, in die Royal Society aufgenommen zu werden oder einem abgelehnten Pensionsgesuch stehen einige Auszeichnungen gegenüber. Wie sehr hat man ihn zu seiner Zeit wirklich anerkannt? Und wie wichtig war das für ihn oder lebte er wirklich nur in seiner Arbeit?
# Ganz allgemein mehr Erklärendes, Einordnendes.
Einige Details:
* Sandemanianer: wichtig genug für die Einleitung?
* Reise durch Kontinentaleuropa: für mich ein typischer Abschnitt für den Artikel: es werden viele Begebenheiten, Orte und Begegnungen aufgereiht, ohne dass mir ihre Bedeutung für Faradays weitere Entwicklung wirklich klargemacht wird (beispielhaft: Papstbegegnung).
* Institutioneller Aufstieg - Davy stimmt gegen Faradays Aufnahme. Ich frage mich natürlich sofort, warum verhält sich der einstige Gönner so? Zeichen einer veränderten Beziehung? Oder eher Standesdünkel, die sich auch gegen den Freund durchsetzt? Der Artikel lässt mich im Dunkeln.
* Elektromagnetische Rotation. Der Abschnitt endet mit Gerüchten über Faradays Urheberschaft (wieder ist Davy im Spiel) und dass er gezwungen war, seine Anonymität zu lüften. Wie ging es denn weiter? Hat Faraday durch die Gerüchte Schaden erlitten? Hat man ihn hinterher rehabilitiert?
* Elektromagnetische Induktion: Die Presseberichte bedrohten die Priorität seiner Entdeckung, Auch hier bleibt es im Dunkeln, ob das nun Konsequenzen für Faraday hatte oder nicht. Wurde er zu seiner Zeit als Entdecker akzeptiert?
* Faradays Zweifel, ob er weiterhin wichtige Beiträge leisten kann: wird auch nicht näher erklärt, woran sich das festmacht.
* Religiöses Wirken: Interessant wäre m.E., ob es für Faraday einen Zusammenhang zwischen seiner Forschung und der Religion gab.
* Woran starb Faraday?
* Auch die Rezeption und Nachwirkung zählt wie zuvor die Biografie eher Beispiele auf als einzuordnen.
Insgesamt bin ich bei dem Artikel hin und her gerissen. Ich habe Respekt vor der Arbeit, die in dem Artikel steckt. Was da ist, wirkt sehr fundiert, seriös, versucht m.E. bewusst, Spekulationen zu vermeiden bzw. die wenigen, die es gibt, sind sehr vorsichtig formuliert. Dadurch wird der Leser aber mit den Fakten alleine gelassen, ohne sie für ihn auf Basis von Einordnungen in der Sekundärliteratur (falls es solche gibt) besser zu erläutern. Schließlich finde ich es auch schade, dass die kompakte Darstellung des Werks aus der Ausgangsversion verlorengegangen ist. Natürlich ist die Darstellung jetzt viel besser und detailreicher, aber der Leser muss sie sich aus der Biografie zusammensuchen (was durch die Gliederung immerhin gelingen sollte). Auch wenn der Artikel viele Leser begeistert hat (in der Jury wie beim Publikumspreis) und vermutlich auf eine Exzellenz-Auszeichnung zusteuert: vielleicht sind die Notizen ja doch noch eine Anregung für weitere Bearbeitungen. Viele Grüße! --Magiers 21:47, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: (quetsch) Hallo Magiers, vielen Dank für deine Einschätzung. Mal schaun, ob ich an der ein oder anderen Stelle noch etwas nachfeilen kann. An vielen Stellem dürfte es jedoch schwierig werden, da die mir bekannte Literatur nicht weiter in die Tiefe geht bzw. nicht einordnet. Übrigens „Davy stimmt gegen Faradays Aufnahme“ steht so nicht im Artikel, obgleich es sehr wahrscheinlich ist, dass die einzigste Gegenstimme der geheimen Wahl von Davy kam. ;) Über seine Motive - vielleicht verletzte Eitelkeit - wird in der Literatur nur spekuliert. Über die Beziehung Faraday/Davy könnte man bestimmt einen interessanten Fachartikel schreiben... Viele Grüße --Succu 07:24, 4. Mai 2010 (CEST)

text: Den Zusatz Sandemanianern halte ich durchaus für wichtig, da er unter Umständen großen Aufschluß für den Leser über Faraday als Mensch geben könnte, jedoch hat das als roter link wenig Sinn. Ansonsten würde ich den Punkt Faraday als Mensch schon den Gedanken des Lesers überlassen und nicht als Autor vorgegeben. Das würde übrigens in einer Exzellenzkandidatur sowieso als OR gewertet werden. Grüße----Saginet55 23:32, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Siehe :en:Glasite. Gruß --Succu 07:24, 4. Mai 2010 (CEST)

text:  Das "modern" ist schon rausgeflogen, "legen den Grundstein für die Elektroindustrie" klingt so nüchtern und das ganze war ja ein Prozess der sich über viele Jahre hinzog. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)

text:  Du bist nicht der erste der das fordert, aber ich wusste nicht so richtig wie ich den Faradyschen Käfig - der zweifelsohne die populärste Assoziation zu Faradays Namen sein dürfte - noch unterbringen sollte. Die Einheit halte ich für entbehrlich. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)

text:  Den Titel hat er seiner Notizensammlung selbst gegeben und das ganze auch fein säuberlich gebunden. Ich habs leicht umformuliert. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich war wohl selbst im Reisefieber. Ist weg. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)

text:  Dann müßte es korrekt "Erste Erfolge als Naturforscher" heißen, was dann eher nach einem Schlagersternchen klingt. Im Abschnitt geht es schon darum, wie er in den etablierten Naturforscherkreisen mit seiner experimentellen Arbeit erste Anerkennung erwarb. --Succu 20:06, 6. Mai 2010 (CEST)

text:  Da habe ich mich am deutschen Titel von Experimental Researches in Electricity orientiert. Aber das erschließt sich vielleicht erst zu spät. "über" ist natürlich kein sonderlich schönes Deutsch. --Succu 20:06, 6. Mai 2010 (CEST)

text:  Da die übrigen Zitate auch (nach Anraten) nur auf Deutsch im Artikel stehen, und ich die Dopplung Originalzitat/Übersetzung nicht besonders lesefreundlich halte, hatte ich nicht wirklich eine Wahl. Ein moderne Übersetzung von Faraday Arbeiten gibt es nicht. Ich denke das muss so stehen bleibem. --Succu 20:06, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Hallo Cactus26, vielen Dank für deine Anmerkungen. Du siehst mich ein wenig erleichtert, da ich nach dem ersten Überfliegen keine wirklich bösen Dinge entdecken kann. Da läßt sich vieles recht leicht beheben. Gruß --Succu 08:41, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Böse? Nein. Ich finde den Artikel doch gut, das sind nur Kleinigkeiten. Es bleibt halt die Detailtiefe des Artikels, aber um da überhaupt helfen zu können, müsste ich genausoviel über F. wissen wie Du. Da muss ich leider passen.--Cactus26 08:52, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hätte das "böse" (im Sinne von "schlimm") wohl gleich in Anführungszeichen setzen sollen. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  SW-Notizen 

message: Die folgenden Anmerkungen habe ich im Rahmen der Durchsicht beim SW12 gesammelt. Einige Punkte schätze ich dabei  selbst als subjektiv ein, d.h. sie sind nicht oder nur bedingt in die Wertung eingegangen, will sie aber dennoch hier erwähnen, vlt. sind sie ja hilfreich. Es freut mich, dass Deine Kandidatur nicht durch meinen Beitrag ins stocken geraten ist. Falls der Auswerter je mein Votum als ausschlaggebend nimmt, obwohl die Mehrheit anders votiert, werde ich das ändern, so wichtig nehme ich mich nicht, nur wäre es eben nicht ehrlich gewesen, hätte ich anders votiert. Ich gönne Dir den Erfolgt von Herzen. Hier meine Anmerkungen, ich habe jetzt allerdings nicht untersucht, ob alles in der aktuellen Version überhaupt noch zutrifft.
*Einleitung
**"...der elektromagnetischen Induktion legten den Grundstein zur Herausbildung der modernen Elektroindustrie." Ist "zur Herausbildung" hier wirklich nötig? Auch "modern"?
:: Das "modern" ist schon rausgeflogen, "legen den Grundstein für die Elektroindustrie" klingt so nüchtern und das ganze war ja ein Prozess der sich über viele Jahre hinzog. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Du bist nicht der erste der das fordert, aber ich wusste nicht so richtig wie ich den Faradyschen Käfig - der zweifelsohne die populärste Assoziation zu Faradays Namen sein dürfte - noch unterbringen sollte. Die Einheit halte ich für entbehrlich. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Den Titel hat er seiner Notizensammlung selbst gegeben und das ganze auch fein säuberlich gebunden. Ich habs leicht umformuliert. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich war wohl selbst im Reisefieber. Ist weg. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)

text:  Dann müßte es korrekt "Erste Erfolge als Naturforscher" heißen, was dann eher nach einem Schlagersternchen klingt. Im Abschnitt geht es schon darum, wie er in den etablierten Naturforscherkreisen mit seiner experimentellen Arbeit erste Anerkennung erwarb. --Succu 20:06, 6. Mai 2010 (CEST)

text:  Da habe ich mich am deutschen Titel von Experimental Researches in Electricity orientiert. Aber das erschließt sich vielleicht erst zu spät. "über" ist natürlich kein sonderlich schönes Deutsch. --Succu 20:06, 6. Mai 2010 (CEST)

text:  Da die übrigen Zitate auch (nach Anraten) nur auf Deutsch im Artikel stehen, und ich die Dopplung Originalzitat/Übersetzung nicht besonders lesefreundlich halte, hatte ich nicht wirklich eine Wahl. Ein moderne Übersetzung von Faraday Arbeiten gibt es nicht. Ich denke das muss so stehen bleibem. --Succu 20:06, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Hallo Cactus26, vielen Dank für deine Anmerkungen. Du siehst mich ein wenig erleichtert, da ich nach dem ersten Überfliegen keine wirklich bösen Dinge entdecken kann. Da läßt sich vieles recht leicht beheben. Gruß --Succu 08:41, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Böse? Nein. Ich finde den Artikel doch gut, das sind nur Kleinigkeiten. Es bleibt halt die Detailtiefe des Artikels, aber um da überhaupt helfen zu können, müsste ich genausoviel über F. wissen wie Du. Da muss ich leider passen.--Cactus26 08:52, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hätte das "böse" (im Sinne von "schlimm") wohl gleich in Anführungszeichen setzen sollen. --Succu 19:55, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen [[Benutzer:Cactus26|Cactus26]] 2010/04 

message: Im Artikel steht: Kurz darauf entdeckte er mit Buten eine Verbindung, die die gleiche Summenformel wie Ethen hatte,... - aber das stimmt ja nun so nicht. Was entdeckte er hier wirklich? --Mabschaaf 22:26, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Was stimmt nicht? --Succu 22:29, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Buten hat die Summenformel C4H8, Ethen C2H4. Verhältnisformel wäre korrekt, (siehe auch Verhältnisformel#Verh.C3.A4ltnis-_und_Molek.C3.BCl-.2FSummenformel. --Mabschaaf 22:37, 22. Mai 2010 (CEST)

text: Nachtrag: dazu passt dann Isomerie aber auch nicht, Ethen und Buten sind Homologe, keine Isomere. Ich fürchte, hier liegt irgendwo ein tieferer Hund begraben... --Mabschaaf 22:40, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Gut, dann befrage ich dann nochmal meine Quelle und mein Chemiewissen. <gähn> ,aber micht mehr heute, Nacht --Succu 22:45, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Kein Problem, ich wollte nur schon mal auf den für meine Augen offensichtlichen Fehler hinweisen. Eigentlich wollte ich ein Votum in der Kandidatur abgeben - aber ich fürchte, das <gähn> schaffe ich heute nicht mehr </gähn> - der Artikel ist ja ein wenig länger... ;-) --Mabschaaf 22:51, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mach das, aber bitte in einer Form, die OMA auch versteht, ansonsten gehe ich davon aus, dass du einfach nur Blödsinn von dir gibst. Grüßle----Saginet55 23:59, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: <reinquetsch>@Saignet: Eine mit hilfreichen Links fundiert vorgetragene Kritik, die sich dann auch noch als zutreffend herausstellt, als "Blödsinn" zu bezeichnen, sollte Dich vielleicht mal überdenken lassen, ob Du alles, was Du nicht verstehst, auch kommentieren musst - und das in einer Form, die, hm, zumindest grenzwertig ist... Viele Grüße und ein entspanntes Wochenende --Mabschaaf 10:02, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, war nicht so gemeint. Grüßle----Saginet55 12:24, 23. Mai 2010 (CEST)

text:  Der Direktor der Royal Society schreibt von „empirical formula“ und „molecular isomerism“. Gruß --Succu 08:28, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Buten / Ethen 

message: In dem Abschnitt "Auszeichnungen und Würdigung" ist die Rede von dem "ersten speziell konstruierten Kabelverlegeschiff". In dem Artikel zu dem Schiff steht allerdings, dass es sich um das zweite für diesen Zweck entwickelte Schiff handelt. Ist das jetzt ein Fehler auf der Seite des Schiffes oder hier in dem Abschnitt? -- N8life 12:11, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vermutlich stimmt die Information in Artikel Faraday (Schiff). Ich habe die Formulierung entschärft und den richtigen Wikilink auf den Artikel gesetzt. Danke für den Hinweis. Gruß --Succu 12:51, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Erstes Kabelverlegeschiff 

message: dass er auch ein bedeutender Chemiker war (was mir auf Anhieb so gar nicht bewußt war) sollte m.E. auch ganz oben in der Einleitung ergänzt werden, gleich nachdem erwähnt wird, dass er in seiner Zeit führender Physiker war. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:37, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: PS: ist es wirklich sinnvoll, eine automatische Archivierung von Abschnitten mit einer Signatur zu machen? - das sollte man auf zwei Signaturen umstellen. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:38, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  offenbar auch bedeutender Chemiker