Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Christoph Polo

message: <snip>Als namentlich Genannter erlaube ich mir einen kurzen Kommentar: Mal abgesehen davon, dass das ganze Vorgehen von Christoph Polo ein mehr als befremdliches Verständnis von Zusammenarbeit in einem Projekt wie der WP und von Sinn und Sinnhaftigkeit der projektinternen Deeskalationsmechanismen zeigt, würde ich ganz erheblich Protest formulieren wollen, sollte das SG einen Fall annehmen, in dem diverse User gemaßregelt werden sollen, die antragstellende Partei dasselbe für sich aber einmal von vornherein ausschließt. IMHO sollte dieser Fall ganz schnell zu den Akten gelegt werden und der Benutzer:Christoph Polo das Begehen von Instanzenwegen und das Erstellen von Schriftstücken für solche Gänge auf das Leben außerhalb der WP verlagern, zumal in der Sache nach SP und AP wohl alles gesagt sein dürfte, was zu sagen möglich ist, --He3nry Disk. 19:08, 29. Mai 2012 (CEST)
replies: text: +1. Wenn das SG diese Anfrage annehmen sollte, kann es sich auch gleich mal die Frage stellen, wie die WP mit Leuten verfahren soll, die zwar unentwegt "Richtlinien der WP" zitieren, aber entweder nicht verstehen können oder nicht verstehen wollen, worum es hier geht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:54, 1. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Diskussionsbeitrag von He3nry von der Vorderseite

message: Problembeschreibung meinerseits: Trolololo. Anm.: Der Link auf dieses Video macht darauf aufmerksam, dass jemand die Ressourcen anderer Leute vergeudet. CP hat seit 2009 Ressourcen der WP durch "Diskussionsbeiträge" mutwillig vergeudet. Seine Diskussionsbeiträge sind nicht nur aufgrund des Ignorierens der Interpunktuation etwas eigenartig. In seiner Bearbeitungliste findet man neben Links auf die Heimnetzseite wno.org die Sorge, dass man Eskimos nicht mehr Eskimos nennen (darf), weil das diskriminierend ist und das Interesse an möglichst vorteilhaften Artikeln über FPÖ-Politiker. Ich sehe keinen WzeM, vgl. die verschwindend geringen Artikelbeiträge.
Lösungsvorschlag: 1) Innerhalb der WP: Sperrung des Accounts, man wundert sich, warum es nicht schon früher dazu kam. [erneut entf., nicht hinnehmbare Störung des Projektfriedens, --JosFritz (Diskussion) 11:58, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke Hosse, Hallo Josfritz, wer bist den du ?, und warum bestehst du hier nochmals auf die teilentfernung ?? für mich unverständlich. --Christoph Polo (Diskussion) 12:15, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title: SGA Christoph Polo

message: Frage ! Kritikpunkte der Gegenseite waren auch einige VMs, ist es sinnvoll für das SG die hier genauer zu erläutern oder darzustellen ??? (ps. ich könnte das machen, bin aber den Rest des Tages heute, dann nicht mehr am PC - also eher danach.) ist aber eine Überlegung meinerseits. --Christoph Polo (Diskussion) 13:42, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn Du etwas ergänzen willst, solltest Du dieses auf der Fallseite tun. Allerdings sind uns die VM`s und die Sperrprüfung bekannt. --Hosse Talk 14:00, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ok, ich denke nochmal drüber nach - muß jetzt aber wirklich weg vom Pc und bin den rest des Tages nicht mehr in der WP. danke und noch einen schönen Tag--Christoph Polo (Diskussion) 14:20, 5. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Christoph, in deinem eigenen Interesse würde ich dir vorschlagen, dich nicht mit mit dauernden Wiederholungen immer tiefer hereinzureiten. In deinen letzten Beiträgen steht wirklich nichts, was du nicht schon sehr oft geschrieben hast. Es ist nicht notwenig, dass du deine Mitarbeit in Wikipedia immer wieder erklärst. Jedes Mitglied des Schiedsgerichtes und jeder der der sich für deine Mitarbeit interessiert kann alle deine Beiträge nachlesen und sich ein Bild von deiner Arbeit machen. Deine ständigen sich im Inhalt wiederholenden Rückfragen und Postings sind IMHO nicht geeignet, deine Anfrage an das Schiedsgericht zu einem für dich besseren Abschluss zu bringen.--188.104.40.88 17:08, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kirche im Dorf lassen II - die VMs