Diskussion:Dragon 32, Dragon 64/Archiv/1

message: Der Artikel giebt die Speichegrößen durchweg als kB an. Ein kb ist aber eine Masseinheit für größen zur Basis 10. Also 1kB = 1000Byte. Die richtige Abkürzung wäre KB. 1KB = 1024Byte. In Byte steht das etwas versteckt mit Fussnote in der Tabelle. Hier führen wir gerade eine ähnliche Diskussion. --Plaenk (Diskussion) 13:37, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die Abkürzung kB für Kilobyte ist historisch gewachsen und wird durchgehend in der entsprechenden Literatur verwendet. Da Wikipedia dieses Wissen abbilden soll, halte ich im Zusammenhang mit Computern der 70er und 80er Jahre die Diskussion um eine andere Schreibweise der Abkürzung für überflüssig. Ähnliche Bemühungen zur nachträglichen Korrektur des Begriffs Hexadezimal in Sedezimal verliefen auch im Sande. Die in der Diskussion verbrauchte Energie ließe sich aus meiner Sicht sinnvoller zum inhaltlichen Verbessern diverser Heimcomputer- und Computerspielartikel in der Wikipedia verwenden. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 14:10, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ähh nein, die Abkürzung KB ist historisch gewachsen für 1024Byte, kB ist eine genormte Einheit für 1000 Byte(wie kG für 1000Gram). Das ist IMHO hier ein sachlicher Fehler im Artikel. --Plaenk (Diskussion) 14:55, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Sorry, hatte mich vorhin geirrt. KB ist korrekt. Ich habe den Artikel entsprechend korrigiert. Vielen Dank für den Hinweis!  Knurrikowski (Diskussion) 15:24, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Ich wollte halt nicht einfach editieren da der Lesenswerte Artikel ja einen Hauptautor hat.  --Plaenk (Diskussion) 17:53, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Einheit 

message: Dragon 32 und Dragon 64 sind auf dem 6809E-Mikroprozessor basierende Heimcomputer des englischen Herstellers Dragon Data Ltd. Die Unterschiede in der Namensgebung der beiden Modelle beziehen sich auf die Konfiguration des Arbeitsspeichers (RAM) im Auslieferungszustand, nämlich 32 oder 64 Kilobyte (KB).
Der Artikel über diesen kuriosen auch in Westdeutschland erhältlichen Heimcomputer der frühen 1980er Jahre wurde nach seiner Einstufung zum Lesenswerten noch etwas überarbeitet, insbesondere die Einleitung wurde ausgebaut. Inhaltlich ist nichts neues dazugekommen, da nicht viel verwertbare Literatur für diesen relativ seltenen Computer existiert. Vielen Dank an Roberto Carlos Fernández Gerhardt für einen Großteil der Bilder und Benutzer:Xavax für deren Überarbeitung. Der Hauptautor Knurrikowski (Diskussion) 11:11, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: 1) Die Einzelnachweise werde ich noch zusammensuchen. 2) Es gibt sogar sehr viel mehr Bücher zum Dragon 32/64 als angeführt: siehe zum Beispiel http://archive.worldofdragon.org/index.php?title=Books . Die Frage ist nur, ob diese auch in irgendeiner Weise als weiterführende Literatur für den Leser der deutschsprachigen Wikipedia relevant sind. Die meisten Bücher zum Dragon 32 sind entweder in Fremdsprachen (englisch, spanisch) verfaßt oder sie enthalten lediglich Listings zum Abtippen. Die drei angeführten Bücher decken m. E. alles inhaltlich relevante ab. Sollte man Programmsammlungen bei der Literatur anführen? Das halte ich für keine gute Idee, denn wie soll man da sinnvoll eine Auswahl vornehmen? Das Buch von Hesselmann kenne ich nicht, es sieht aber eher wie Einsteigerliteratur aus. Ein Blick auf das Inhaltsverzeichnis wäre hilfreich, was mir aber z.Z. nicht möglich ist (Der Zugriff auf die Publikation ist nur an den Lesesaalrechnern der Deutschen Nationalbibliothek möglich.). Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:01, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, seit heute steht da auch ein roter Hinweis: "Die Anzeige digitalisierter Inhaltsverzeichnisse steht zurzeit wegen technischer Probleme nur im Lesesaal zur Verfügung. Wir bitten um Ihr Verständnis." Warten wir mal ab... Mit den Programmsammlungen hast du wohl recht. Aber vielleicht könnte man unter "Software" noch etwas näher auf sie eingehen? Zwar steht da schon Eine weitere Quelle und beliebte Art zur Verbreitung von Software für Dragon-Computer waren die in Zeitschriften und Büchern enthaltenen Programmtexte („Listings“) zum Abtippen, aber das ist angesichts der damaligen Verbreitung von gedruckten Softwaresammlungen (etwas, was sich die "heutige Jugend" ja wohl nur noch schwer vorstellen kann ;-) ) vielleicht doch etwas knapp? Gestumblindi 21:09, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Unter Software kann ich die Programmsammlungen natürlich unterbringen. Allerdings liegen mir die von dir vorgeschlagenen Bücher nicht vor, so dass ich deren bibliografische Daten nicht kenne. Ich werde mal im Internet schauen ... Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:41, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ich habe eine Review für die meisten der Dragon-Bücher gefunden und eingebaut. Reicht dir das? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 12:40, 29. Jan. 2015 (CET)

text:  Zu den angeführten Abschnitten habe ich Einzelnachweise ergänzt. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 10:16, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Besten Dank, aus meiner Sicht ist der Artikel jetzt . Gestumblindi 01:24, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 15. Januar bis 5. Februar 2015 (bleibt lesenswert) 

message: Dragon 32 und Dragon 64 sind auf dem 6809E-Mikroprozessor basierende Heimcomputer des englischen Herstellers Dragon Data Ltd. Die Unterschiede in der Namensgebung der beiden Modelle beziehen sich auf die Konfiguration des Arbeitsspeichers (RAM) im Auslieferungszustand, nämlich 32 oder 64 Kilobyte (KB).
Der Artikel über diesen kuriosen auch in Westdeutschland erhältlichen Heimcomputer der frühen 1980er Jahre wurde nach seiner Einstufung zum Lesenswerten noch etwas überarbeitet, insbesondere die Einleitung wurde ausgebaut. Inhaltlich ist nichts neues dazugekommen, da nicht viel verwertbare Literatur für diesen relativ seltenen Computer existiert. Vielen Dank an Roberto Carlos Fernández Gerhardt für einen Großteil der Bilder und Benutzer:Xavax für deren Überarbeitung. Die letzte Kandidatur im Februar ist leider mangels Beteiligung gescheitert - daher nun der zweite Versuch. Der Hauptautor Knurrikowski (Diskussion) 10:17, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für die Bewertung! Die Weblinks stehen nun vor den Nachweisen. Knurrikowski (Diskussion) 10:27, 26. Nov. 2015 (CET)

text: --WissensDürster (Diskussion) 14:59, 26. Nov. 2015 (CET)

text: Danke für die Bewertung! Aufdröselungen von Emulatoren nach Systemen mag ich persönlich im Fließtext überhaupt nicht. Die vielen Kommas bzw. Klammern hemmen den Lesefluss ungemein und bringen m. E. keinen ersichtlichen Mehrwert zumal sich bei den Weblinks auch der Verweis zur Emulatorwebseite mit den fraglichen Infos findet. Dort erfährt der geneigte Leser dann alles weitere. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:51, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für die Bewertung und die schönen Worte :o) Knurrikowski (Diskussion) 15:09, 9. Dez. 2015 (CET)

text: Danke! Der Artikel zum "Türstopper" stammt übrigens auch von mir :o) Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 20:37, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 25. November bis zum 15. Dezember 2015 (Exzellent)