lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eisen(II)-bromid

message: Kann jemand die angegebene Raumgruppe (trigonal, P3m1) überprüfen? Ich habe leider keinen Zugang zur ICSD mehr. Cadmiumiodid ist hexagonal, P63mc; laut Text sollen die beiden Verbindungen jedoch isotyp sein.--Andif1 (Diskussion) 17:46, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Raumgruppe
Diskussion:Richard Bargel

message: Guten Tag,
die Versionsänderung vom 07.12.2014 wurde gemeinsam mit Richard Bargel erarbeitet.
Mit freundlichen Grüßen
Spirit in the Sky (17:49, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quellennachweis zur Versionsänderung vom 07.12.2014
Diskussion:Heinrich Kleibauer

message: Bei dem angeführten Preis handelt es sich wie im Artikel bis dahin richtig vermerkt um den Annette-von-Droste-Hülshoff-Preis. Der "Westfälische Literaturpreis" war ein anderer, ein NS-Preis, der von 1935 bis 1943 vergeben wurde.--Inruhigenwassern (Diskussion) 18:17, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Annette-von-Droste-Hülshoff-Preis vs. Westfälischer Literaturpreis 

message: Zitate müssen als solche erkennbar sein. Sind sie es nicht, begeht ein Verfasser einen Verstoß gegen die Grundregel der Wiedergabe fremder, nicht von ihm stammender Aussagen (und damit auch u. U. gegen das Urheberrecht). Erkennbar werden Zitate durch An- und Abführungszeichen. Verzichtbar werden diese Zeichen durch Paraphrasieren. In unserem Fall wurde nicht paraphrasiert, sondern wörtlich wiedergegeben.--Inruhigenwassern (Diskussion) 18:28, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zitate: Form
Diskussion:La Trobe University Sculpture Park

message: Zum kürzlich eingefügten Lagewunsch: Hier kann man nur die allgemeinen Koordinaten der La Trobe eintragen, weswegen wir deren Lage bisher nicht in den Artikel eingetragen hatten; es ist kein genau geografisch zu erfassenden "Platz". Derzeit verteilt sich das Skulturenpark-Projekt auf 17 Standorte, davon 15 östlich des Kingsbury Drive, 2 nördlich des Main Drive: Immer dort, wo eine Skultur gerade "hinpasste". Die genaue Lagekarte der einzelnen Objekte war bereits als Link im Art. eingetragen. --Emeritus (Diskussion) 18:50, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sind Koordinaten hier überhaupt sinnvoll?
Diskussion:Mohamed Abo Treka

message: Karriere beendet. (nicht signierter Beitrag von 194.166.157.18 (Diskussion) 19:19, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das Karriereende (2013) habe ich eingebaut. Im Quelltext stand der Hinweis: "Rücktritt und Comeback im Zusammenhang mit der Katastrophe von Port Sai's gehören verarbeitet." In dem Artikel Stadion-Ausschreitungen von Port Said wird Abo Treka allerdings nicht erwähnt. In dem FAZ-Artikel vom 19. Juni 2018, den ich als Quelle erwähne, findet sich die Bemerkung: "In Aboutreikas Armen, so wurde berichtet, starb an jenem Abend ein Jugendlicher." Das ist aber zu wenig für den Artikel. --Kolja21 (Diskussion) 17:48, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  PS: Abo Treka wird doch im Artikel Stadion-Ausschreitungen von Port Said#Reaktionen erwähnt: Unter der Schreibweise "Mohamed Aboutrika". Ich habe die Verlinkung korrigiert. --Kolja21 (Diskussion) 18:18, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Treka äußerte im Fernsehen in Katar Ende November 2021 LSBTI- feindliche Kommentare. Sicherlich gehört dies hier in der Biografie erwähnt ! --92.76.98.31 18:26, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ist das in anderen relevanten Medien rezipiert und bewertet? Queer.de ist als alleinige Quelle sicher nicht geeignet. Solange NICHT wieder einfügen!, s. WP:WAR! --Roger (Diskussion) 18:30, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Queer.de ist sicherlich eine geeignete Quelle, Was Du auch immer gegen Queer.de hast, das nervt ! --92.76.98.31 18:35, 1. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Was dich nervt, ist irrelevant. Lies, was ich geschrieben habe: Queer.de ist als alleinige Quelle für mögliche homophobe Äußerungen nicht ausreichend. Bitte mach dich kundig, wie eine Enzyklopädie und das Arbeiten mit  Quellen funktionieren: WP:WSIGA, WP:Q. --Roger (Diskussion) 18:39, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  LSBTI-Feindlichkeit
Diskussion:Greyhound Canada

message: Wie ist das zu verstehen? Man kann diese Reisen dann nur mit den aufgeführten Fremdunternehmen machen? --Wunschpunkt (Diskussion) 19:33, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Reisen die Greyhound Canada nicht direkt anbietet 
Diskussion:Leandro Ezquerra

message: Bitte einmal prüfen... Hier wird einer angegeben. -- nicowa (Diskussion) 20:30, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich werde es nachprüfen und ergänzen, wenn sich das verifizieren lässt. Ergänzung: Stimmt tatsächlich, ich baue es mit weiteren Infos ein.--Losdedos (Diskussion) 20:31, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Länderspieleinsatz 2007??
Diskussion:Typ 100 Maschinenpistole

message: Bei Wikicommons und in den anderssprachigen Artikeln existieren Bilder der Waffe. Ich bin aber unfähig zum einbinden.  Möglicherweise bekommt das ein Technikgenie hier ja hin. :) --Delphan Gruss (Diskussion) 20:33, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Fehlendes Bild
Diskussion:Reinhold Habisch

message: Krücke soll lt. Artikel in einem Film mit Hans Albers aufgetreten sein.
Ich mag mich irren, aber meines Wissens hat Krücke nur in einem Film mitgespielt - 'Um eine Nasenlänge' (1931). In dem spielte allerdings Albers nicht mit 8-). Unterstützung finde ich in der imdb: http://www.imdb.com/title/tt0022516/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast
--Weltklasse (Diskussion) 21:07, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hans Albers?!
Diskussion:Rickenbacker Frying Pan

message: Wer immer der Experte Nabinger ist: Kolportagen wie die, dass der Name steel guitar von den Stahlsaiten und nicht von dem steel bar käme, sollten diesen Autor weithin disqualizieren. Wer des Englischen nur entfernt mächtig ist, weiß, dass jede Gitarre mit Stahlsaiten steel string guitar heißt. Also: die Stahlsaiten machen keine Steelguitar. (nicht signierter Beitrag von 2003:63:2B51:5D01:9522:C529:53D7:AA03 (Diskussion | Beiträge) 21:16, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  "Elektro-Hula" = Wiki-Ente 
Diskussion:Verband der Deutschen Tapetenindustrie

message: die zahl der Mitarbeiter, 2000., ist irreführend. Hier ist offenbar die ganze Branche gemeint?? - nicht der Verband - der vermutlich 3 bis 10 Mitarbeiter hat. --Cholo Aleman (Diskussion) 21:14, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  zahl der mitarbeiter
Diskussion:Nikolaus Schmidt-Küntzel

message: "Er wurde auch Geografie, Musik, Heilkunde und Astrologie bewandert. Selbst in Versereimen war er kundig." Dies ist nur eine Stilblüte aus dem Artikel, der offenbar aus einer Art Heimatkunde-Darstellung kopiert worden ist. Er braucht dringend eine Überarbeitung und eine Belegung im Detail mit Quellenangaben. Kopieren und ungeprüftes und unbelegtes Einfügen gilt nicht" --Arnis (Diskussion) 21:33, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Heldmaschine

message: * Metalviecher.de: CD-Review „Weichen+Zunder“ http://www.metalviecher.de/component/content/article.html?id=1191:voelkerball-weichen-zunder-cd-review 19. März 2012
* Rocktimes.de: CD-Review „Weichen+Zunder“ http://www.rocktimes.de/gesamt/uv/voelkerball/weichen_und_zunder.html 7. Oktober 2012
* Tombstone-Webzine: Interview mit Heldmaschine http://tombstone-webzine.tasradi.de/voelkerball-heldmaschine-27-september-2013-zeche-bochum-interview/ 1. Oktober 2013
* Schwarzes Bayern: Konzertbericht München http://www.schwarzesbayern.de/?p=4762 17. Oktober 2013
* Rock Fanatics: Review Single „Weiter!“ http://www.rock-fanatics.de/aktuelles/single-review-heldmaschine-weiter/ 23. Oktober 2013
* Tombstone-Webzine: Konzertbericht Bochum http://tombstone-webzine.tasradi.de/heldmaschine-24-januar-2014-zeche-bochum-kozertbericht/ 27. Januar 2014
* Rock Fanatics: Konzertbericht Bochum http://www.rock-fanatics.de/aktuelles/heldmaschine-24-01-2014-bochum-zeche/ 8. Februar 2014
* AK-Kurier: Konzertbericht - Neitersen http://www.ak-kurier.de/akkurier/www/artikel/27183---heldmaschine---rollte-in-neitersen-an-und-ueberzeugte 19. Februar 2014
* Cityguide Rhein-Neckar: Konzertbericht Mannheim http://www.cityguide-rhein-neckar.de/reviews/entertainment/item/870-heldmaschine-propaganda-tour-2014 9. März 2014
* Schwarzes Bayern: Band der Woche http://www.schwarzesbayern.de/?p=6979 31. März 2014
* Purgatory: Interview mit Heldmaschine http://www.dark-news.de/heldmaschine-pure-power-im-interview/50684 12. Mai 2014
Wie gewünscht. --Gripweed (Diskussion) 21:33, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Ich würde gerne die Form "Aufgrund seiner Entstehung aus Völkerball ähnelt Heldmaschine musikalisch sehr seinem Vorbild Rammstein" durchgängig zu "Aufgrund ihrer Entstehung aus Völkerball ähneln Heldmaschine musikalisch sehr ihrem Vorbild Rammstein" ändern. Gibt es Einwände? Vincent (Diskussion) 19:56, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Von mir nicht, nur zu. Lg --DinoKenner (Diskussion) 16:52, 6. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Singular/Plural
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Baumfreund-FFM

message: Service für Wieggy, TorstenZ, all apatcha und Si!: WW ist gestartet.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:59, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  WW-Hinweis

message: SL auf einen österreichischen Ortsartikel?? War zwar ein Stub, enthielt aber immerhin korrekt eine Definition des Artikelgegenstands inkl. Gemeindezugehörigkeit und ein konkretes, korrektes Volkszählungsergebnis. Dass die anlegende IP den Artikel nicht mehr selber bearbeitete, überrascht ja nicht, wenn Schnelllöschanträge gegen relevante Artikelanfänge von Neuautoren nicht wie Vandalismus behandelt werden. In der Zeit, als die Autorenzahlen noch rasch gestiegen sind, war sowas ein ganz normaler Artikelbeginn. Wenn man schon nicht die Zeit hat, vor einer SL einen Blick in die Versionsgeschichte zu werfen, könnte man zumindest die Nerven haben, eine reguläre LD abzuwarten. --Niki.L (Diskussion) 07:36, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  SL 

message: #  --Sprachraum (Diskussion) 03:33, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Pro bei Antritt zur WW
Diskussion:Acanthinula

message: Die bis zu Windungen nehmen regelmäßig zu - keine Idee dazu, - Achim Raschka (Diskussion) 22:22, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Bis zu vier Windungen, stand schon weiter oben. Es fehlt eigentlich nichts, sondern das "bis zu" ist zuviel, daher entfernt. Danke für den Hinweis. Gruß -- Engeser (Diskussion) 11:11, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hier fehlt was ...
Diskussion:Bewegungsspiel

message: Wo findet sich diese eigenartige Schreibweise im Original? Welche Ausgabe? Soll das als Hervorhebung dienen, oder als Spiel?--Sukihimo (Diskussion) 22:52, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Originalschreibweise ist im Text unter den Einzelbelegen zitiert. Dieser Beleg stammt aus einer im Fachterminus als "kritische Ausgabe" bezeichneten, d.h. einer von Germanisten überprüften Fassung der Schillertexte. Es handelt sich also nicht um ein "Spiel", sondern um die von Schiller bewusst gewählte Schreibweise. Es steht uns Nachgeborenen nicht zu, seine Ausdrucksform, sei es seine Orthographie, seine Wortwahl oder Schreibweise, nach Gutdünken zu verändern. Dann ist es kein Zitat mehr, sondern eine Fälschung. Und diese habe ich mit der Rück-Korrektur verhindern wollen. Es passiert leider schon viel zu oft, dass Zitate falsch wiedergegeben werden, weil nur von anderen abgeschrieben wird oder man sich klüger glaubt. Ähnliches passiert auch gern mit anderen Zitaten wie "mens sana in corpore sana", das - aus dem Zusammenhang gerissen- meist falsch zitiert und interpretiert wird. --Aeranthropos (Diskussion) 11:38, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Man kann aber Sperrsatz in HTML-Texten nicht wie auf der Schreibmaschine oder in einer Textverarbeitung durch Leerzeichen zwischen den Buchstaben und doppelte Leerzeichen zwischen den Wörtern nachbilden, weil doppelte Leerzeichen zu einzelnen „normalisiert“ werden und der Text so als einzelnes langes Wort erscheint – das ist das „Merkwürdige“, was Benutzer:Sukihimo meinte. Ansonsten ist der Sperrsatz die in der Frakturzeit übliche Hervorhebung und damit eigentlich dem heutigen Kursivsatz gleichwertig – ich habe das Zitat aber trotzdem spaßeshalber gesperrt formatiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:55, 24. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke, Olaf Studt, für den technisch-formalen Hinweis. Es ging mir bei der Beantwortung der Frage von Sukihimo um den Verweis auf die Schreibung im Originalzitat, die ja gern bei Wiedergaben übersehen oder eigenmächtig abgeändert wird, was korrekter Weise aber in der WP nicht stattfinden sollte. -Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 15:55, 24. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Schiller-Zitat
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Lower Hutt

message: , ich haette gedacht, dass Kategorie I fuer Wikipedia relevant ist. Auf der Englischen WP werden dann rote Links erstellt. Ist das auf der Deutschen Wikipedia anders? Wenn nicht, sollten die roten Links nicht erhalten bleiben? Schwede66 (Diskussion) 23:17, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ich hab die Listen selbst erstellt und bin anscheinend der einzige der sie pflegt. Ich schau auch öfter, was so an neuen Artikeln im Bereich auf dem Portal Neuseeland aufschlägt. Daher hab ich einen relativ guten Überblick, was sich so Richtung Artikelerstellung bewegt (auch bei Kat. 1 nämlich fast nichts und davon 50% von mir selbst). Hinzukommt, dass in vielen Fällen noch gar nicht so richtig klar ist, unter welchem Lemma ein neuer Artikel dann erstellt würde. Aus meiner Sicht sieht es so aus, dass bis auf wenige prominente Baudenkmale die Links für Jahrzehnte rot bleiben werden. Auch Baudenkmale Kat. 1 sind in NZ oft recht schlichte Gebäude, zu denen öfters auch kaum Information verfügbar ist. Bei Artikelerstellung kann man den Link ja problemlos eintragen, daher hab ich mich entschlossen, die von mir einst reingesetzten Links bei ohnehin erforderlichen Edits wieder rauszunehmen, auch wenn diese Baudenkmale prinzipiell relevant sind. - andy_king50 (Diskussion) 18:05, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ok. Aber wenn Du sagst "bin anscheinend der einzige der sie pflegt", moechte ich mal bemerken das ich schon hunderte von Fotos zu den Listen hinzugefuegt habe. Schwede66 (Diskussion) 21:55, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: also dann vielen Dank dafür...und weiter so. ich bin halt derzeit vorwiegend in den Listen tätig, die noch nicht ausgebaut sind und hab auch eine Zeit pausiert.... -andy_king50 (Diskussion) 22:35, 9. Dez. 2014 (CET)

text:  Yop, dann sind wir schon zu dritt ... -- Ulanwp (Diskussion) 22:44, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wikilinks
Wikipedia Diskussion:GLAM/Archiv/2014/September

message: Am Wochenende 17.-19. Oktober findet im Museum Haus Hövener in Brilon die nächste GLAM on Tour-Station statt, diesmal zum Thema Bergbau im Sauerland, die vor Ort von  mit vorbereitet wird. Die Projektseite mit Anmeldeliste und Programm ist hier zu finden. Alle Interessierten sind ganz herzlich eingeladen, bei der Schreibwerkstatt mit Handbibliothek, Stollenbesichtigung, Vortrag oder Stadtführung dabei zu sein. Für weiter Angereiste sind noch 3 Übernachtungsplätze vorhanden, die Kosten werden von WMDE getragen. Wir freuen uns schon! Grüße --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 11:19, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  GLAM on Tour in Brilon
Diskussion:Udo Zilkens

message: Habe das mal gesichtet. Bitte beachte: hier ist kein Platz für Werbung für Jelgi und auch kein Linkcontainer dafür. Sollte es sich um eine wissenschaftlich anerkannte und rezipierte Methode handeln, dann gehört diese in einen eigenen Artikel. Daher entfernt. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:30, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Keine Werbung bitte
Diskussion:Kemal Faruki

message: Zıt Kemal als "zuwider Kemal" ist grammatisch nicht denkbar, da ungebeugt und adverb. Wie wäre es mit "paradoxer Kemal" oder so? Gruß Koenraad  05:41, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt. paradoxer Kemal oder "ungewöhnlicher Kemal" wäre auch okay. gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 11:06, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Spitzname 

message: Die Formulierung, die ich schon häufig in Artikeln über türkische Fußballspieler gelesen habe,  ist in der deutschen Sprache ungewöhnlich und wird wahrscheinlich nicht von jedem Leser verstanden. Würde man sie eindeutschen („mit dem Verein in Verbindung gebracht“), sagt das nichts mehr aus. Vorschlagen möchte ich stattdessen „war eines der bekanntesten Vereinsmitglieder“. Wenn das nicht zutrifft und eine andere und genauere Beschreibung nicht möglich ist, sollte man ersatzlos auf die Formulierung verzichten. Viele Grüße --Jelizawjeta 07:21, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke nicht das man von Dir auf die Allgemeinheit schließen kann. Beckenbauer oder Hoeneß werden auch mit Bayern München assoziiert (in Verbindung gebracht). Was gibt es da misszuverstehen? Dieses Wort ist kein novum der deutschen Sprache. eine Änderung ist unnötig. gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:42, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo EbenezerScrooge, so etwas steht weder im Artikel über Beckenbauer noch über Hoeneß, weil es es eine inhaltleere Aussage ist. – Bitte äußere dich im Abschnitt unter diesem auch zum Foto. So kann es nicht bleiben. Ich werde es in absehbarer Zeit entfernen, weil nicht einmal klar ist, dass Faruki überhaupt auf dem Mannschaftsfoto zu sehen ist. Viele Grüße --Jelizawjeta 17:38, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: was für eine Argumentation soll das den sein? nur weil vergleichbares nicht bei Beckenbauer oder Hoeneß nicht steht soll das auch hier nicht stehen? Und wer bestimmt das? du bestimmt nicht.--EbenezerScrooge (Diskussion) 20:11, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mit dem Verein assoziiert 

message: Im deutschsprachigen Artikel soll Faruki der zweite Spieler  von links sein, ebenso im türkischsprachigen, wenn ich den richtig verstehe. Im englischen Artikel ist Faruki der Spieler in der Mitte (der sechste Spieler, wie es dort heißt). In der Originalbildlegende werden gar keine Namen genannt. Woher will man wissen, welcher der Spieler tatsächlich Faruki ist? Auf „Erkennt man doch genau!“ würde ich mich nicht einlassen wollen. Viele Grüße --Jelizawjeta 07:57, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ich habe das von der türkische viki übernommen und wusste nicht das die englische das anders sieht. da die quelle in seiner legende auch nicht klar sagt welcher spieler faruki ist hast du natürlich recht. ich lösche das foto. sobald eine belegbare zuordnung da ist würde ich das foto wieder einsetzen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 20:14, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mannschaftsbild
Diskussion:Positiver Frieden

message: Was ist mit Aufbauhilfen gemeint im letzten Abschnitt dieses Artikels? Ist damit die Entwicklungshilfe/Entwicklungszusammenarbeit gemeint? Wenn ja kann man auf den Artikel entsprechend hinweisen durch einen Link. Danke im Voraus für eine Antwort --Süffisante Miene (Diskussion) 10:25, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aufbauhilfen - Konkretisierung?
Diskussion:Gabriella Ambrosio

message: Mit was wurde es ausgezeichnet? Bitte belegen, ansonsten werde ich es entfernen.--Fiona (Diskussion) 09:59, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Das Buch wurde 2004 in Italien von Nutrimenti Publishers herausgegeben und auf dem Festival du Premier Roman (Festival des ersten Romans) in Chambéry, Frankreich ausgezeichnet.
Diskussion:Manfred Hunkemöller

message: Die Aufsätze wurden danach ausgesucht, dass sie in der InsO-Kommentierung von Braun (5. Aufl.) und im Hess jeweils zu § 19 InsO als weiterführende Literatur angegeben werden, also eine gewisse Bedeutung haben.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas.   07:12, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: "Dissertation an der Hamilton University in Wyoming (USA)": Die nicht akkreditierte :en:Hamilton University ist als Titelmühle bekannt. Dass sich ein Honorarprofessor auf der Hompepage der ISM mit einem dubiosen Doktortitel schückt, ist der privaten Hochschule offenbar bislang nicht aufgefallen. --Kolja21 (Diskussion) 03:14, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Dubioser Doktortitel 

message: In dem Artikel sollte es wohl besser lauten: In seiner Dissertation an der nicht akkreditierten Hamilton University in Wyoming (USA) befasste sich H., nach eigenen Angaben, mit dem US-amerikanischen Insolvenzrecht. 
Die genannte Arbeit scheint geheim zu sein, da diese bislang nähmlich nicht über öffentlich zugängliche Kataloge auffindbar ist. Die Behauptung, dass eine Dissertation von H. verfasst wurde, bleibt also unbelegt.
Was hilft in dem Artikel die Bemerkung, dass H. nach einer Ausbildung zum Bankkaufmann Rechtswissenschaft und Betriebswirtschaftslehre an den Universitäten Würzburg, Austin und Hamburg studierte? Besitzt H. einen nachgewiesenen akademischen Abschluß oder heisst das, dass H. weder in Würzburg noch in Austin noch in Hamburg einen Abschluß erlagt hat? (nicht signierter Beitrag von 178.25.165.209 (Diskussion) 19:30, 9. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt ("nach eigener Angabe"). Interessant wäre die Frage, ob er den Doktortitel in Deutschland überhaupt führen darf. Siehe: Doktor#„Promotionsberatung“, Titelhandel und Plagiate. --Kolja21 (Diskussion) 01:34, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Dissertation nicht auffindbar
Diskussion:Brunner Erben Holding

message: Bruner Erben jetzt Strabag, sollte angepasst werden. (nicht signierter Beitrag von 151.88.22.11 (Diskussion) 08:32, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bruner Erben jetzt Strabag, sollte angepasst werden.
Diskussion:Rententräger

message: Im Gesetz (Sozialgesetzbuch VI (SGB VI) u. IX (SGB IX)) ist von Trägern der Rentenversicherung die Rede. Der Begriff "Rententräger" taucht im Gesetz nicht auf. Außerdem gibt es bereits einen WP-Artikel Rentenversicherungsträger. Den Verband Deutscher Rentenversicherungsträger gibt es nicht mehr! Er wurde im Zug der Organisationsreform der Rentenversicherung am 1.10.2005 in die Deutsche Rentenversicherung Bund integriert.--Karl 3 (Diskussion) 08:49, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sehr richtig, @Karl 3. Der Verfasser betreibt WP:TF. Ich habe jetzt im Artikel an zwei Schlüsselstellen dazu Belege angefordert. Keine Literatur ersichtlich, keine Anmerkung. Unter Aufgefallen ist mir die Problematik im vornehmlich von mir verantworteten Artikel Betriebliche Altersversorgung. Dort tauchte diese pauschal geführte Fehlinformation ebenfalls auf. Die hier von Wowo2008 geführte Argumentation hat mir den Atem stocken lassen. Hier fehlt es am Mindestverständnis der Auseinanderhaltung wirtschaftlicher und (hier notweniger!) Rechtsbegriffe. Ich plädiere dafür den Artikel wegen Theoriefindung löschen zu lassen. Meinungen Dritter? Kommende Woche würde ich entsprechenden Antrag stellen. Es gibt übrigens neben Rentenversicherungsträger auch noch Träger (öffentliches Recht). Was hier im Artikel nicht bereits Theoriefindung ist, ist zu allem Überfluss auch noch redundant. --Stephan Klage (Diskussion) 19:29, 10. Nov. 2020 (CET)

text: Natürlich, die öffentlich rechtlichen Träger verwenden den Begriff. Der Löschantrag hat den Grund, dass der Rest Theoriefindung ist - zum privaten Rententräger, was auch immer das sein soll - und zudem redundant. Zu den Eigenschaften beispielsweise der „DRV Bund“ zur Rententrägereigenschaft wird dort bereits ausführlich ausgeführt und dann noch inflationär „Rentenversicherungsträger“ (aber tragbar) und dann noch „Träger (öffentliches Recht)“ - da muss mal ein Punkt gesetzt werden. --Stephan Klage (Diskussion) 18:12, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Rententräger oder Rentenversicherungsträger?