Diskussion:Sonic the Hedgehog

message: So - erste Version eines Sammelartikels für die bisherigen Sonic-Spiel-Artikel.
Siehe Disk: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sonic_(Mutterserie) bei Mutterserie? und Absatz 2 91.67.167.78 11:56, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bisher fast identisch mit der Muterserie. Soll da jedes Spiel so detailliert beschrieben werden? Außerdem fehlen Rezeptionen, tech. Daten usw. --Kungfuman 15:58, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke mir, dass es insgesamt besser ist, einen gesamten Artikel zu halten, der inhaltlich mehr als "20 Zeilen" füllt. Saher ist ein Sammelartikel aus meiner Sicht besser.Das sie relativ ausführlich sind, finde ich nicht weiter schädlich - Beispiel an Mario: dort ist es vom Umfang etwa identisch. Man könnte evtl an manchen Stellen kürzen - als zwingend notwendig sehe ich dies noch nicht.Technik, Rezeption, etc. habe ich nicht gemacht (Zeitmangel). Werde dies wohl auch nicht umfangreich ergänzen - müsste evtl ein anderer machen. Wenn sich alles als sinnvoll beweist, könnte man die eigentlichen Artikel der hier aufgeführten Listen durch Refs auf diesen Artikel leiten. 91.67.167.78 19:11, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sehe auch nicht wirklich den Sinn dieses Artikels. Bisher wurde fast nur aus bereits vorhandenen Artikeln zusammenkopiert (hauptsächlich c&p aus Mutterserie). Und wie wäre es einfach mal mit Belegen zu arbeiten?--80.145.89.201 22:10, 12. Jun. 2008 (CEST)

text: Dass das zusammenkopiert ist, ist auch irgendwie logisch, wenn man einen Sammelartikel macht, oder? Meine Idee/Absicht hinter diesem Artkel ist immer noch, die ganzen einzelnen sehr kleinen und zersplitteten Artikel zu einem ausfüllendem Artikel zu packen (Man kann ja noch bei diversen Handlungen abspecken). So kann man auch die Entwicklung der Technik und Story besser beobachten und muss sich nicht erst durch 4 "20 Zeiler" durchfitzen - kompakt halt.Zu den Belegen: Was muss denn noch belegt werden - sonst suchen wir uns blöd.EDIT: Evtl. hab ich das zu wenig betont: Wenn sich dies als sinnvoll erweist, denke ich, dass man die jetzigen anderen Artikel (Sonic Mutterserie, Sonic Adventure, Sonic Adventure 2, Sonic und die geheimen Ringe) durch Weiterleitungen ersetzen kann.91.67.167.78 22:15, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Alles nichttriviale muss belegt werden können. Für mich sieht das eher wieder nach dem typischen Sammelartikel, in den alles irgendwie reingeklatscht wird, aus. Sammelartikel sind ein Unding und sollten sobald es die Quellen irgendwie hergeben aufgelöst werden. Gerade bei Sonic sollte das kein Problem darstellen. Außerdem solltest du dich mit Urheberrechten vertraut machen. Ein einfaches c&p ist in der Regel schlecht (auch wenn du wohl fast der einzige Autor der Mutterserie bist).--80.145.89.201 22:32, 12. Jun. 2008 (CEST)

text: Aha - dass es Urheberrecht direkt innerhalb der Wikipedia gibt, wusste ich noch nicht. Von der "Mutterserie" bin ich so ziemlich der Hauptautor (da es sonst niemand macht/machen will/sich bürokratisch anstellt). Bei den anderen Autoren handelt es sich zum Teil um IPs und gelöschte User - wie die weiteren Verschiebe-Funktionen gehen, weiß ich nicht...das mit Sammelartikeln find ich persönlich nicht schlecht: Zum einem wie gesagt kann man Verläufe besser nachvollziehen, zum anderen ist es einfacher, sich somit schnell über jedes Spiel zu informieren (ich persönlich habe auch immer positive Erfahrungen aus kleinen Sammelartikeln gemacht). Die 3 weiteren Artikel, die kaum eine Seite voll füllen, finde ich zu klein, als dass man sie deswegen als einen Artikel stehen lassen soll.Auch bei Mario ist das mehr oder weniger ein Sammelartikel der ganzen Spiele und dieser ist als exzellent gekennzeichnet...
Naja, Mario blobbt auch so langsam, ob der Artikel eine zweite Wahl überstehen sollte, ist fraglich. Außerdem haben wir eine Menge an Einzelartikeln über Mario. Es sollte einfach der Unterschied gemacht werden, ob sich mit vernünftigen Quellen etwas über ein Spiel schreiben lässt (Einzelartikel) oder nicht (1-2 Sätze im Übersichtsartikel, wenn überhaupt).--80.145.89.201 23:13, 12. Jun. 2008 (CEST)

text: Meinetwegen können wir auch jeden einzelnen Teil des Artikels hier splitten. Dann kann man natürlich für ein Spiel wirklich jeden Kram raussuchen - nur ob das wirklich interessanter/sinnvoller wäre - fraglich, denn 15 Jahre nach den Release der Spiele interessiert man sich entweder für Sonic allgemein (bzw. will sich allgemein informieren) oder gar nicht, denn ich glaube nicht, dass Neueinsteiger einen Artikel von Sonic the Hedgehog 3 lesen oder von einem einzigen alten Spiel...Aber wenn dieser Sammelartikel von mehreren als sinnlos/ö.ä. angesehen wird, kann man meinetwegen auch zu jedem einzelnen Sonic-Spiel einen Artikel machen (ich finde es blödsinnig, denn zusammen ist es immer noch in meinen Augen kompakt und informativ).Aus meiner Sicht wird derzeit wenig über das "unnütze" Wissen geschrieben. Da find ich das bei Mario krasser, denn da wird fast jedes Spiel wirklich ausgekaspert (sei es, weil Mario populärer ist oder weil sonst was, an was ich nicht denke). Wenn ich da mal überlege: Mario hat wieviel Einzelartikel? Um die 20? Und Sonic - ja da sind es derzeit um die 7 Artikel (von den noch 3 wegfallen könnten, wenn dieser Sammelartikel angenommen wird)... Also mir persönlich würden 2 Artikel ausreichen: Spiel(e) und Charakter/Marketing - ...91.67.167.78 23:59, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Warum Splitten? Sind sie doch jetzt schon, der neue Artikel kopiert die Artikel einfach. An einem Übersichtsartikel Sonic ist auch überhaupt nichts auszusetzen, aber was sich hier wieder abzuspielen scheint, ist wieder der typische Sammelartikel, in dem alles abgeladen werden kann. Allerdings braucht man auch keinen eigenen Artikel über die tieferen Spielfiguren - absolut irrelevant.--80.145.89.201 00:30, 13. Jun. 2008 (CEST)

message: Jetzt gibt es einen RED-Antrag, über den ich auch schon nachdachte. Ich muss 80.145. leider rechtgeben. So ist das sehr ungünstig. Die Mutterserie zusammen war doch eigentlich sinnvoll. Woher stammt überhaupt der Text der Handlung (auch aus dem Mutterartikel)? Es gab ja schon mal URV aus einem Forum. Einzelartikel für jedes einzelne Spiel sind sicher nicht durchsetzbar (s. Serienrichtlinie). Die wenigen neuen Infos sollte man in den Hauptartikel einfügen und diesen Artikel entweder löschen oder komplett neuschreiben, zumindest das redundante muss raus. Man könnte zwar auch die Mutterserie löschen, aber die ist eigentlich so komplett. Sammel und Übersichtsartikel ist ja schon Sonic. Nur die Handlung reicht auch nicht es fehlen Gameplay und viele weitere Infos. Andererseits wird das zu fanlastig und viel zu ausführlich. ZB der Absatz Beta kann komplett raus. Das muss drastisch auf die wesentlichen Fakten gekürzt und ggf in den Hauptartikel rein. Vielleicht sollte man das besser erst mal auf eine Benutzerseite verschieben, aber theoretisch wäre es einfacher, komplett neu zu schreiben. Denkbar wäre auch ein 2. Sammelartikel, der nach der Mutterserie ansetzt. Gut wär auch eine Entsprechung zum en-Serienartikel, wobei ja die Franchises weg können. Gut gelöst hat das zB auch die nl-WP. Eine Kategorie Sonic wäre auch denkbar. Einige Einzeltitel haben wir ja auch. --Kungfuman 11:21, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Joa, die letzten Ansätze klingen in der Tat sehr interessant - es geht so in die Richtung, die auch für mich ziemlich wünschenswert ist. Das mit der Betaversion würde ich nicht komplett herausnehmen, nur stark kürzen (welche Zonen da wie anspielbar sind kann man abkürzen, indem man sagt, dass es einfach viele verschieden Zonen gab, die nicht komplett spielbar sind und die im Finish nicht auftratet - fertig.)Woher der Text zur Mutterserie stammt? Von mir ;D Ich habe ja selbst die ersten Spiele gespielt (und besitze auch die Originale). Die Handlung wird teilweise auch in der Bedienungsanleitung erzählt.Gameplay wurde schon bei "Sonic 1" erklärt. Viel am Gameplay gibt es auch nicht zu erzählen - die Roboter(tiere) oder Ferneher/Power-Up/Verwandlungen evtl noch als Spielmerkmal - mehr aber eigentlich auch nicht mehr.91.67.203.41 20:59, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Absatz 2 RED 

message: @Gial Ackbar Eigentlich ist die Commons Seite 100% correct :File:Sonic The Hedgehog logo (2006).png ist das '06 Logo, nicht die :File:Sonic_the_Hedgehog.jpg die durch deine Rückgängigmachung entfernt wurde. --ddraco12 (Diskussion) 09:23, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Edit des vorherigen Abschnitts wegen filepreviews --ddraco12 (Diskussion) 09:24, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Stimmt. Da habe ich mich geirrt. Gial Ackbar (Diskussion) 09:44, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Logo Sonic