lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der reichsten Franzosen

message: Die angegebenen Daten sind stark veraltet. Wenn keine aktuellen Daten vorliegen, sollte man dann nicht wenigstens den Stand, auf dem die Daten basieren, angeben? Also bei der Quelle auch die Jahreszahl angeben?--Tittyjoke (Diskussion) 21:09, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Veraltete Daten
Diskussion:Evgeny Morozov

message: schließt einzelne Zeitungs- oder Zeitschriftenartikel nach WP-Standard eigentlich aus. Kaum nachvollziehbar, dass hier ein ZEIT-Artikel neben zwei Buchpublikationen steht. Hier ergibt sich außerdem ein Ungleichgewicht, denn die regelmäßigen Beiträge in Foreign Policy und FAZ sind in die "Fußnoten" verbannt, zudem mit toten Links (Net Effect, Fn. 3) - während ein einziger Artikel in Lettre International prominent hervorgehoben wird. Zudem scheint die Mitarbeit bei der FAZ seit 2015 beendet, danach gibt es im angegebenen Archiv keine Artikel mehr. Nicht berücksichtigt sind dagegen die sehr viel umfangreicheren Beiträge in Le Monde Diplomatique (http://www.monde-diplomatique.fr/recherche?s=morozov&debut_articles=10#pagination_articles. --Luhmannschaft (Diskussion) 21:10, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Kolumnen entsprechend abgeändert, die Auswahl der Schriften kann m. E. gern ergänzt/korrigiert werden. Danke --Brevity (Diskussion) 01:11, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ganz so einfach ist es nicht, denn Morozov ist, ähnlich wie Lanier, weniger ein Buch- als ein Aufsatzautor.--Aschmidt (Diskussion) 01:31, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Aber hat Morozov irgendetwas besonders originelles oder tiefsinniges zu sagen? Ich bestreite die Möglichkeit nicht, sehe nur, mit einer Ausnahme, nichts, was nicht seit 30 Jahren von Kritikern des Computers gesagt würde. Die Ausnahme ist (für mich) die witzige chilenische Geschichte. Vielleicht sollte man dazu mehr sagen, z.B. war das ein realistisches Projekt oder eine Kuriosität. Kann das überhaupt jemand außer Morozov beurteilen? Der Vergleich mit der Chicago School ist für meinen Geschmack zu flapsig.--Ralfdetlef (Diskussion) 06:55, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Was als "Schriften" gilt ...
Diskussion:Hyperdrive – Der Knall im All

message: Was ist das denn überhaupt? (für ein Schiff) --80.187.99.46 21:37, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Suchst du das? --DanSy (Diskussion) 14:48, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  HMS Camden Lock
Diskussion:Berend Roosen (Reeder)

message: Dort finde ich den Satz Nur einmal beteiligte sich sein Bruder Salomon I Roosen (1779–1795) an einem Schiff für eine Reise. Offenbar bezieht sich sein Bruder auf Berend I Roosen. Doch kann dessen Bruder kaum ca. 70 Jahre nach ihm geboren sein und ca. 16 Jahre alt geworden sein bei gleichzeitiger Beteiligung an einem Schiff? Wer kann diese scheinbare Abweichung im Geburtsjahr aufklären? --Holmium (d) 21:48, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt, habe mit Otto Mathies: Hamburgs Reederei, 1814-1914 eine Quelle für das plausiblere Geburtsjahr 1717 gefunden und entsprechend korrigiert. --Holmium (d) 22:01, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutig oder fehlerhafte Textpassage im Abschnitt "Werk" 

message: Gemäß der üblichen Ansetzung in den einschlägigen Lexika (und auch unseren Wikipedia:Namenskonventionen) müsste der Artikel m.E. Berend Roosen lauten, im Falle von Namensgleichheiten ggf. um einen Klammerzusatz erweitert. Falls das "I" eine römische 1 sein soll, wird diese nach der deutschen Rechtschreibung von einem Punkt gefolgt, damit der Leser auf Anhieb erkennt, dass hier eine Zahl und kein Buchstabe gemeint ist. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:41, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Nach 3 Jahren ohne Reaktion habe ich das jetzt mal umgesetzt und den Artikel verschoben und zusätzlich eine WP:BKS angelegt, da sich ein anderer Namensvetter anfand. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:14, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Merkwürdiges Lemma
Diskussion:Turrach (Fluss)

message: Ich habe das mal gemäß Gis Steiermark überarbeitet. Im Unterschied zur bisher zitierten Diplomarbeit beschreiben wir hier die Flüsse primär nicht als Einzugsgebiet (mit allen Quellbächen, wie Seidl das macht um auf das hydroelektrische Potential zu kommen), sondern als benanntes Objekt gemäß Geografie, in diesem Fall nicht von einer nicht existierenden Quelle der Turrach aus, sondern vom Zusammenfluss der Quellflüsse. Daraus ergeben sich tw. andere Daten, ich habe versucht, die Nachweise einzupflegen. Salzburg habe ich gestrichen, da fließt die Turrach definitiv nicht durch, und Kärnten weggelassen, da der Bach erst ab der Grenze Turrach heißt.
Falls die Vorautoren andere Meinung sein sollten, kann das ganze natürlich in Bausch und Bogen rückgängig gemacht werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:36, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Urformen

message: bei allen Teufeln und aller Systematik - was soll man sich unter diesen Gruppen vorstellen ?
* Gruppe 1.6: (Entfallen)
* Gruppe 1.7: (Entfallen)
ein Fall für die WP-Scherz-Seite ? 
--- Gruss an Bock und Gärtner (nicht signierter Beitrag von 2.242.63.81 (Diskussion) 02:26, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hast du auch einen konkreten Vorschlag? Einfach weglassen damit sich der Leser fragt ob das ein Tippfelher ist dass 1.6 und 1.7 fehlen? --DWI (Diskussion) 14:59, 11. Aug. 2016 (CEST)

text: Schweißen und Löten waren schon immer beim Fügen und noch nie beim Urformen. --DWI (Diskussion) 16:52, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich nehms zurück  und  behaupten dass Schweißen und Löten mal dabei waren. Aber auch in älterer Literatur hab ich das nicht gesehen. Dafür war die Gruppe "Urformen aus dem span- oder faserförmigen Zustand" mal aufgespalten in zwei Gruppen. --DWI (Diskussion) 17:14, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  was solls  ?  ab in die WP-Scherzseite 

message: Sowohl hier, als auch unter Fertigungsverfahren wird angeben, dass die Generative Fertigung, bzw. das 3D-Drucken in der Fachliteratur unter dem Urformen eingeordnet werden. Wenn ich das richtig sehe von hatte das in beiden Fällen der Der-Wir-Ing so geschrieben, aber leider nirgends eine Quelle dzu angegeben. Das finde ich schade, denn mir ist ein differenzierteres Bild bekannt, z.B GebhardtAndreas Gebhardt: Generative Fertigungsverfahren – Rapid Prototyping – Rapid Tooling – Rapid Manufacturing. 3. Auflage. Hanser, München 2013, ISBN 978-3-446-22666-1. , als auch Hartman et al.Berger, Hartmann, Schmid: 3D-Druck – Additive Fertigungsverfahren – Rapid Prototyping, Rapid Tooling, Rapid Manufacturing. 2. Auflage. Verlag Europa-Lehrmittel, Haan-Gruiten 2013, ISBN 978-3-8085-5034-2. sehen das kritisch, da z.B. das LOM ein Fügen ist und kein Urformverfahren. Wie wollen wir damit umgehen? --Ferramanis (Diskussion) 18:34, 1. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Fällt 3D-Druck nicht unter Gruppe 1.2: Urformen aus dem plastischen Zustand (z. B. Polymerschmelze)?--EngineerForLive (Diskussion) 09:22, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn du 3D-Druck die ganze Gruppe meinst: Da gibt es verschiene Verfahren mit verschienen Ausgangsmaterialien. --DWI 18:16, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  3D-Drucken/ Additive Fertigung in der Fachliteratur bei Urformen eingeordnet?
Diskussion:Möserer See

message: Hallo,
ich habe gesehen, daß dieser Artikel ein Bild vom Möserer See sucht und habe daher auf Wikimedia Commons Bilder vom Möserer See hochgeladen, die gerne für diesen Artikel verwendet werden dürfen.
--Jako (Diskussion) 04:55, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Wunderbar, danke! Ich hab sie auch auf Commons in eine eigene Kategorie gepackt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:06, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilder für Möserer See
Diskussion:Der eiserne Wille (Nikolai Leskow)

message: * Er will schwachen trinken, zwingt sich aber tagelang sehr starken hinter und erleidet einen Schlaganfall.
::Was heisst das ?
* Das Mädchen war dem Herrn Ingenieur mit dem Maschinisten untreu geworden.
::Redundant? Steht schon 2 Zeilen davor.
* Safronytsch möchte eher als Pektoralis sterben.
:: ??? Duden Dude (Diskussion) 08:16, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: @Safronytsch möchte eher als Pektoralis sterben. --> somit kassiert Safronytsch  bis zu seinem letzten Tag von Pektoralis Kontribution. --Hedwig Storch (Diskussion) 18:08, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Allegiant Air

message: Und damit deutlich mehr als Lufthansa? Das kann ich mir nicht vorstellen, kann das mal jemand überarbeiten? --2003:70:4F38:8D00:F85C:3F0B:E63F:6036 08:19, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Tatsächlich betreiben sie überhaupt keine Drehkreuze sondern nur P2P. Hab es rausgenommen. --Studmult (Diskussion) 21:58, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zwölf Drehkreuze 

message: https://www.youtube.com/watch?v=tIGAtsc_bKY --MichaelK-osm (Diskussion) 03:01, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bestellung Boeing 737-Max
Diskussion:Rhein-Gymnasium Sinzig

message: Ein paar Bilder wären wünschenswert. Wie das Hochladen funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches du bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findest. Vielen Dank für deine Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 18:49, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bilder gesucht
Diskussion:Karl Bögelein

message: Gab es Montenegro 1944 bereits?
Was hat er dort gemacht? In der Wehrmacht gedient? 
:Selbst wenn es den Unabhängigen Staat Montenegro nicht gegeben hätte, als Lokalisierung diente der Begriff gleichwohl. Und Urlaub war's wohl nicht, aber heute würdigen wir zunächst mal die Verdienste des Verstorbenen. --Maasikaru (Diskussion) 10:20, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Montenegro
Diskussion:Sylvie Testud

message: Ist "Das Spinnwebhaus" (2013) und "Im Spinnwebhaus" (2015) nicht eine Doppelung? Laut Artikel zu letzterem wurde der Film 2013 gedreht. (nicht signierter Beitrag von 194.187.160.94 (Diskussion) 09:59, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Schotterebene (Diskussion) 10:12, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:Hans-Erich Bilges

message: Streichung des folgenden Absatzes, da nicht mit Quellen belegt
Bilges gehörte neben Justus Frantz und dem früheren Bundeskanzler Helmut Schmidt zu den Gründungsmitgliedern des Schleswig-Holstein Musik Festivals. Er war Initiator des Freundeskreises des Deutschen Historischen Museums und ist Förderer eines Sanierungsprojektes einer aus dem 13. Jahrhundert stammenden Kirche an der Mecklenburgischen Seenplatte. Dort unterstützt er auch die Junge Elite der Festspiele Mecklenburg-Vorpommern. Bilges war Berater des Wirtschaftsrates der CDU und des Deutschen Atom Forums der deutschen Industrie und des früheren Klimaschutzberaters von Bundeskanzlerin Angela Merkel, dem langjährigen Vorstandsvorsitzenden des schwedischen Energiekonzerns Vattenfall, Lars Josefsson. __ALPENmag (11:29, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hans-Erich Bilges
Diskussion:Paintbrush

message: Paintbrush ist ein Programm, das auch auf MAC OS X läuft und NICHTS mit Windows Paint zu tun hat! Warum kennt ihr dieses nicht?! (nicht signierter Beitrag von 95.222.101.82 (Diskussion) 12:41, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schrott-Weiterleitung
Diskussion:Jürgen Rohweder

message: Karn/Rehberg kommt auf 36 Spiele und 2 Tore. Der DSC für Fußballstatistik auf 37 Spiele und 3 Tore. Beim DSC wird der Name falsch geschrieben, weshalb ich Karn/Reberg glaube und wieder 36 (2) einfüge. --Lena1 (Diskussion) 13:23, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Einsätze Rohweder  für Kiel
Diskussion:Venus Palermo

message: Der Artikel ist natürlich relevant, leider aber in der vorliegenden Form m.E. ganz unadäquat. Vielleicht findet sich gelegentlich jemand, der sich die Mühe macht, den Inhalt der englischen Parallelseite zu übernehmen.
--W Hukriede (Diskussion) 14:20, 17. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zustand der Artikels
Diskussion:Patrick Dahlemann

message: Vom 27. Juli 2016 findet sich eine Pressenachricht über Dahlemanns Studium. "In der Ausgabe von 2015 des Landtagshandbuch heisst es, er sei als Student in Greifswald eingeschrieben. Doch 2014 soll er bereits sein Studium beendet haben – nach 16 Semestern ohne Abschluss. 2014 zog Dahlemann wohl ernstere Konsequenzen und wechselte als Fernstudent an die Uni Hagen. Genau jener Hinweis fehlte aber in seiner Biographie, auch auf seiner offiziellen Homepage, bis Anfang Juli." Quelle: 1 2. Das ganze sollte vielleicht noch in den Artikel eingefügt werden. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.10.108 (Diskussion) 14:43, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Studium 

message: Er ist doch Staatssekretär von Vorpommern also ist er eigentlich auch würdig diese Kategorie zu tragen. Zellmer (Diskussion) 18:15, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie Staatssekretär
Diskussion:Legend (Schiff)

message: There is no evidence that the ship was lost in 1917 and found in 1925 in Congo, neither has the ship disapeared after WW II. The Dutch sources do not mention this, neither on the actual Norwegian websites. This conclusion is afirmed bij a Dutch historical ship expert. 
*maritime-connector.com
*www.scheveningen-haven.nlSmiley.toerist (Diskussion) 14:48, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Betreiberseite stützt die Version im Artikel, ebenso Photo von Informationsschild auf oben angegebener Website von Scheveningen. Apropos Artikel: Stimmt doch alles, was soll veraltet sein? BS einstweilen raus. --G-41614 (Diskussion) 09:40, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Dubious information
Diskussion:Maschinenschnitt

message: Hello. I do not understand Deutsch, but Maschinenschnitt and Meckifrisur look explaining the same thing.
Consider merging this article to Maschinenschnitt, because that article is linked by other languages.
--GodsGarden (Diskussion) 16:13, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Suggestion of merging this article to Meckifrisur
Diskussion:Carcoustics

message: zu was konkret fehlen Dir noch Belege? Insbesondere die Zahlen und harten Fakten sind alle belegt  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  17:14, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Zu Werken, Geschichte sowie Produkte und Technologien. Das sind auch alles zu belegende Fakten.--kopiersperre (Diskussion) 17:16, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dann schau Dir einfach mal die Webseite an  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  17:22, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Leser hat sich seine Quelle nicht selbst zusammenzugoogeln.--kopiersperre (Diskussion) 18:39, 10. Aug. 2016 (CEST)

text:  Ich weiß nicht, wo das Problem ist. WP:Q sagt ganz klar „Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein.“. Du hast ganz offenbar auf der Webseite des Unternehmens recherchiert. Warum gibst du die Weblinks nicht einfach als Einzelnachweise an, sondern revertest mich lieber?--kopiersperre (Diskussion) 19:11, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  https://aleo.com/int/company/carcoustics-poland-sp-z-oo-wroclaw http://panoramafirm.pl/dolno%C5%9Bl%C4%85skie,,wroc%C5%82aw,stare_miasto,%C5%9Bw._el%C5%BCbiety,4/carcoustics_poland_sp._z_o.o.-zndzns_pbf.html --87.155.245.207 11:00, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Diskussion aus August 2016
Diskussion:Sammlung Oskar Reinhart «Am Römerholz»

message: Bitte bei den Sonderausstellungen beachten, das sie nur ein (kleiner?) Teil des Museumsbetriebes sind und nur vorübergehenden Charakter haben. Was ist bei einer Ausstellung von nachhaltiger Wirkung? Wenn es sehr viel zu berichten gibt, haben sie möglicherweise einen eigenen Artikel verdient. Der Abschnitt zu den Ausstellungen im Artikel sollte aber in angemessenem Verhältnis zur Artikellänge des Museum selbst stehen. Danke --Rlbberlin (Diskussion) 17:18, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sonderausstellungen
Diskussion:Pfarrkirche Zell am Moos

message: In Einleitung und Bildunterschrift sowie BDA steht "Maria Himmelfahrt", in Kategorie und Literatur steht "Maria Heimsuchung". In dieser Quelle steht Maria-Hilf. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:25, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, war ein Kopierfehler. --Austriantraveler (talk) 17:46, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Maria Hilf vs. Maria Himmelfahrt vs. Maria Heimsuchung 

message: Hier wird von einem Diebstahl 2009 berichtet, auf dem Bild :Datei:Pfarrkirche Zell am Moos 2.jpg sind die Evangelisten wieder da (ev. Kopien), und vorne im Artikel fehlt jeder Hinweis. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:16, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Evangelisten
Diskussion:Kaletepe Deresi 3

message: Kielförmige Kerne sind in dieser Gegend für das PPNA typisch, eine entsprechende Schicht wird aber nicht aufgeführt? Mittelpal sind sie wohl kaum. Kann man sie vielleicht irgendwie besser kontextualisieren?Sommerx2015 (Diskussion) 17:49, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kielförmige Kerne 

message: Auf der von Dir verlinkten Seite heißt es: „Wenn deine Änderungen auf den Widerstand eines derartigen Benutzers stoßen, dann gehe von guten Absichten aus und unterstelle ihm nicht gleich einen Besitzanspruch. Versuche statt dessen einen Konsens auf der Artikeldiskussionsseite herzustellen.“ Da hast Du wohl mal wieder in Deiner Verbohrtheit, ein Beispiel zu einer zwingenden Regel erheben zu wollen, einen Schritt ausgelassen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:16, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Welche Verbesserung des Artikel wurde mit dieser Änderung (= Dein Revert) erzielt? Imho keine. --Woches 08:26, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Das Gleiche gilt für Deine Änderung. Einfach sein lassen. Und vielleicht mal an den dritten Buchstaben von „imho“ denken. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:40, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Woches
Diskussion:Elsa Tamez

message: Übertrag von WD:NK. --Coyote III
: Ein anderer Hinweis: Es gibt einen anderen VIAF-Eintrag, der das Geburtsjahr 1950 enthält. Sollte vielleicht noch mal gründlich verifiziert werden. Ansonsten ist sowohl im GND-Eintrag als auch im obigen VIAF-Eintrag die Hauptform offenbar "Tamez". -- Jesi (Diskussion) 14:03, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe auch hier oder hier. -- Jesi (Diskussion) 14:06, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: hm... Das mir vorliegende Buch von Bruno Kern (UTB-Verlag) sagt 1951, ebenso der spanische Artikel und die Biografie beim 4. Weblink. Der EW "cruciformtheology.net" sagt 1950. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:10, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Der spanische Artikel zählt natürlich nicht (zumal dort kein direkter Beleg angegeben ist), ansonsten sollte man diese Diskrepanz entweder im Artikel vermerken oder – da die anderen Quellen auch "nicht ohne sind" – beide Jahre mit "oder" angeben. -- Jesi (Diskussion) 16:10, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Die DNB sammelt auch nur, deren Daten sind nicht immer sicher. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:37, 10. Aug. 2016 (CEST)

text: Hallo, @Jesi, das Buch von Bruno Kern ist ja wissenschaftliche Literatur. Kannst du einschätzen, wie 'reputabel' die beiden von dir verlinkten Google-Treffer sind? Zumindest das erste sieht etwas laienhaft aus, und das zweite ist so eine Art Lexikon, da weiß man auch nicht, wo die Informationen herkommen. Und dann gibt es noch den VIAF-Eintrag... Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:27, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo Coyote III, einschätzen kann ich die Bücher nicht (wirklich). Aber das erste ist von diesem, der scheint mit nicht nur laienhaft unterwegs zu sein. Das zweite wird zumindest in der en-WP mehrfach verwendet. Und es gibt weitere Quellen, so z.B. in Introducing the Women's Hebrew Bible von Susanne Scholz. Und hier findest du weitere Bücher. In Evangelische Kommentare, Band 31, Seite 16 ist z.B. ausformuliert Als Tochter einer kinderreichen Familie 1950 in Mexiko geboren ... Mit den Suchbegriff 1951 findest du zwar auch einige Bücher, aber dort wird 1951 nur selten als Geburtsjahr angegeben, meist steht es nur als eine sonstige Jahreszahl dabei. Nach diesen Recherchen würde ich sogar eher auf 1950 orientieren, zumindest sollte das "Problem" im Artikel selbst angegeben werden. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:22, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: OK, danke dir für die Informationen. Hab's jetzt umgesetzt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:55, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  So ist es sicher besser, ich hab noch die Kat und die Personendaten gefixt. -- Jesi (Diskussion) 18:53, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1951 / 1950
Diskussion:Kageneck (Adelsgeschlecht)

message: Was denn nun? Das Lemma der Familienmitglieder ist teilweise mit, teilweise ohne "Graf". Ist eine Vereinheitlichung sinnvoll und wenn ja, in welcher Schreibweise? Folgende Familienmitglieder sind betroffen:
* Philipp Graf von Kageneck
* August Graf von Kageneck (1922–2004)
* Erbo Graf von Kageneck (1918–1942)
* Hans Reinhard Graf von Kageneck (1902–1997)
* Heinrich von Kageneck (1835–1887)
* Karl von Kageneck (1871–1967)
Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:58, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bei Personen, deren Lebensschwerpunkt vor diesem Zeitpunkt lag, werden Adelstitel wie Prinz, Graf usw. üblicherweise als Namenszusätze angesehen und im Lemma weggelassen, erhalten bleiben aber Präpositionen wie „von“ und „zu“. Nach 1919 wurden in Deutschland die Adelsattribute in Namensbestandteile umgewandelt, die nicht willkürlich weggelassen werden sollten.
Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:06, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Mit oder ohne "Graf"?
Diskussion:Karl Mays Marienkalendergeschichten

message: "... und rief Maria lediglich als Fürsprecherin bei Gott an" - das ist bei evanglisch-lutherischen Christen nicht üblich. Siehe unter Solus Christus und Marienverehrung#Lutherische_Kirchen. Mbshu (Diskussion) 18:00, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: May legt seinem Alter Ego Kara Ben Nemsi die Worte in den Mund: „sie thront im Himmel bei dem Allmächtigen und Allgütigen und fleht für uns, wenn wir sie darum bitten.“ (Maria oder Fatima, Reprint S. 200). Im Kontext geht es darum, dass die beschriebenen Gläubigen Fatima an Allahs Stelle anrufen, ein Vorwurf, den man Katholiken zuweilen in Beziehung zu Maria machte. Allerdings ist der Halbsatz - auch mit nochmaligem Blick in die im Text angegebene Quelle - in der Tat zu überinterpretiert formuliert. Ich nehme ihn daher raus. Danke für den Hinweis und viele Grüße --Czelko (Diskussion) 21:25, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Marienverehrung
Diskussion:Zentralinstitut für Physikalische Chemie

message: Lieber Admin,
ich möchte gern alle alten Versionen des Artikels löschen (lassen). Wegen Urheberrechtsverletzung im 2. Abschnitt.
Wie ist das Procedere hierfür?
Vielen Dank für jedwede Hilfe
--  Michel  18:01, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Sind gelöscht (versteckt), d.h. öffentlich nicht mehr einsehbar.--Mabschaaf 19:35, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  alle alten Versionen des Artikels löschen 

message: Der Einzelnachweis  aus einem - meiner Meinung nach - privaten Blog/Forum ist keine seriöse Quelle, auch wenn so etwas bei der Recherche helfen kann. --House1630 (Diskussion) 11:29, 12. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  kurz nachgefragt - der Adlershofer Splitter war doch eine öffentlich zugängliche Publikation. Warum sollte man Inhalte nicht wiedergeben können. Es sollte nicht wörtlich kopiert und natürlich korrekt bequellt sein.--Steffen 962 (Diskussion) 00:16, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Quellen und Belege