Diskussion:Rundholz

message: Dein Beitrag war gut alter mach weiter so alter
dein Mars
-- Bears95 16:57, 6. Feb. 2008 (CET)

message: Liebe Gemeinde! Ich versuche gerade, die seit 2011 reklamierte Redundanz aufzulösen. Dabei würde ich gerne Eure Meinung hören zu ein paar Dingen:
===Begriffe===
Stimmt die Aussage, dass das starke Astholz zum Rundholz gehört? Wenn ja, wo ist das belegt?
Stimmt die Aussage, dass Zopfstücke nicht zum Rundholz gehören? Wenn ja, wo ist das belegt?
Die "försterische" (was soll das sein?) und logistische Unterscheidung halte ich für nicht richtig. Rundholz wurde früher oft im Wald entrindet und gelagert. Brennholz sollte auch aus dem Wald gebracht werden, denn dort trocknet es langsamer und Fichten -Brennholz kann zu Forstschutzproblemen führen. Das "weniger wertvolle" Holz ist nicht automatisch Brennholz, es kann auch als Industrieholz zu Zellstoff oder Spanplatten weiterverarbeitet werden.
===Holzanteile===
Ist die zitierte Einteilung allgemeingültig oder handelt es sich um eine im zitierten Beleg der Verständlichkeit dieses speziellen Dokumentes halber getroffene Einteilung? Insbesondere die Einteilung in Kronen-Derbholz (was genau ist "starkes, schönes Astholz"?) scheint mir willkürlich. Warum gehört das "starke, schöne" Zopfstück nicht dazu? Kann bei Zusammenführung der beiden Artikel diese Einteilung unterbleiben?
Nun fällt mir außerdem auf, dass "Holzanteile" keine besonders geeignete Überschrift ist. "Baumteile" würde es wohl eher treffen.
Zu guter letzt ist Stock mit Wurzel und Stubben eben gerade weder Rundholz noch Rohholz. (siehe RVR; "2.1 Definition Rohholz
Unter Rohholz versteht man gefällte, entwipfelte und/oder entastete Bäume sowie Baumteile, auch wenn sie im Wald bereits entrindet, abgelängt, gespalten oder zerkleinert wurden. Eine weitere Bearbeitung oder Behandlung darf jedoch nicht stattgefunden haben.""
Kann ich diesen Abschnitt löschen?
===Unterscheidung nach Durchmesser===
Ist diese Unterscheidung irgendwo belegt? Wenn ja, wo? Ist die Unterscheidung nach Durchmesser per Stärkenklassen ausreichend? 
Nun ist in der archivierten Version des Referates zu lesen; "Die Zuordnung der verschiedenen Durchmesser zu einem der obenstehenden Begriffe scheint in der Fachwelt nicht ganz einheitlich abzulaufen. Man hat so den Eindruck, dass jeder sich seine eigene Definition zurecht legt, so wie er sie gerade benötigt." Als nächstes wird das Holz nach BHD (=Brusthöhendurchmesser) unterschieden, also einem Maß, das den STEHENDEN Stamm betrifft und mit Rundholz oder Rohholz NICHTS zu tun hat. Kurzum, ich bin 
so  frei und lösche diese Unterscheidung.--Bihlar (Diskussion) 08:04, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte bei umfangreicheren Löschungen die Zusammenfassungszeile benutzen. Ich hätte deine Löschung beinahe wegen vermuteten Vandalismus revertiert. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 08:19, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: hups, entschulldigung! Kann ich das nachträglich "heilen"?--Bihlar (Diskussion) 08:22, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nein Bihlar, es ist technisch nicht möglich. Es ist aber für neuere Benutzer, die noch nicht Sichter sind, aus zweierlei Gründen wichtig, die Zusammenfassungszeile auszufüllen: Sichter sollten deine Bearbeitung möglichst leicht nachvollziehen können, außerdem wird für den Status des passiven Sichters ein Mindestanteil von Beiträgen mit ausgefüllten Zusammenfassungszeilen gefordert, siehe WP:Sichter. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 08:33, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Einarbeitung in Artikel "Rohholz" 

message: Ist diese Unterscheidung irgendwo belegt? Wenn ja, wo? Ist die Unterscheidung nach Durchmesser per Stärkenklassen ausreichend? 
Nun ist in der archivierten Version des Referates zu lesen; "Die Zuordnung der verschiedenen Durchmesser zu einem der obenstehenden Begriffe scheint in der Fachwelt nicht ganz einheitlich abzulaufen. Man hat so den Eindruck, dass jeder sich seine eigene Definition zurecht legt, so wie er sie gerade benötigt." Als nächstes wird das Holz nach BHD (=Brusthöhendurchmesser) unterschieden, also einem Maß, das den STEHENDEN Stamm betrifft und mit Rundholz oder Rohholz NICHTS zu tun hat. Kurzum, ich bin 
so  frei und lösche diese Unterscheidung.--Bihlar (Diskussion) 08:04, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte bei umfangreicheren Löschungen die Zusammenfassungszeile benutzen. Ich hätte deine Löschung beinahe wegen vermuteten Vandalismus revertiert. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 08:19, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: hups, entschulldigung! Kann ich das nachträglich "heilen"?--Bihlar (Diskussion) 08:22, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nein Bihlar, es ist technisch nicht möglich. Es ist aber für neuere Benutzer, die noch nicht Sichter sind, aus zweierlei Gründen wichtig, die Zusammenfassungszeile auszufüllen: Sichter sollten deine Bearbeitung möglichst leicht nachvollziehen können, außerdem wird für den Status des passiven Sichters ein Mindestanteil von Beiträgen mit ausgefüllten Zusammenfassungszeilen gefordert, siehe WP:Sichter. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 08:33, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Unterscheidung nach Durchmesser

message: ..ist eine Weiterleitung auf umseitig, ohne jedes Vorkommen dort. -- itu (Disk) 20:15, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ist jetzt nach Rohholz weitergeleitet. --Of (Diskussion) 20:27, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Starkholz