Diskussion:Gallischer Krieg

message: So wie findet ihr es?Hat echt ewig gedauert das alles zu schreiben.Sind bestimmt noch Rechtschreibfehler drin.Gruß Legion Magdeburg.
:Ach, wenn es nur Rechtschreibfehler wären ... aber in dieser Form ist das überhaupt kein Wikipedia-Artikel. Tut mir leid für Deine Mühe, aber mindestens eine Gliederung und Wikilinks muss man erwarten, und der Stil passt auch nicht ("Seine Füße mögen sich erwärmt haben"?). Auf inhaltliche Fehler habe ich noch gar nicht überprüft.--StefanC 20:14, 9. Mai 2007 (CEST)

message: (Anm.: Der Artikel wurde von mir am 14. Mai 2007 komplett neu geschrieben. Daraufhin wurde auch der QS-Baustein entfernt. --Benowar 10:43, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nur zur Klarstellung: meine Äußerung auf der Diskussionsseite bezog sich auf eine ellenlange, nicht wikifizierte und – wie ich etwas später gesehen habe – wörtlich von  geklaute Version, für die ich gerade einen Antrag auf Versionslöschung gestellt habe. Aber Benowar hat recht: die von mir faute de mieux wiederhergestellte alte Fassung ist natürlich auch unzureichend (aber zumindest keine URV).--StefanC 22:03, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das ist aber wieder so ein Artikel, den wir nicht zwischen Tür und Angel überarbeiten können. Marcus Cyron na sags mir 00:55, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: @StefanC: Ja, habe ich jetzt auch bemerkt. :) Aber ich denke, eine (wohlgemerkt rudimentäre) Überarbeitung wäre durchaus machbar. Mal sehen, ich werde versuchen, die Tage etwas zu ergänzen. --Benowar 10:49, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das wäre echt gut - muss ja nicht auf Anhieb KEA werden, aber so ein zentraler Artikel für römische Geschichte hat etwas mehr verdient - vielleicht springen da auch paar Infos zu den Schlachten unten raus. Machahn 11:02, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe meine Überarbeitung abgeschlossen. Ich habe leider momentan nicht mehr Zeit dafür, sonst würde ich es detaillierter ausarbeiten. Ich bitte aber alle mit entsprechender Lit. darum, noch einmal drüber zu gehen und Details zu ergänzen bzw. Textkosmetik zu betreiben. Es kommt immer noch vieles zu kurz, aber ich denke, dass es nun wenigstens rudimentär brauchbar ist. Rückmeldungen? --Benowar 14:50, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In Anbetracht dessen, daß die WP ja dann doch nur eine Enzyklopädie sein will, finde ich die Länge absolut ausreichend. Man kann es ausführlicher darstellen, klar - man muß aber nicht. Marcus Cyron na sags mir 14:56, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Schöne Überarbeitung :-). Christ, Krise und Untergang der Römischen Republik, geht relativ ausführlich auf Caesars Gallienfeldzug ein (S. 319–355), ich könnte also auch noch ein bisschen was ergänzen, wenn ich Zeit finde. --Tolanor 17:05, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das wäre schön. Ich werde im Laufe der Zeit auch noch was ergänzen, vor allem werde ich mal sehen, eine Zeitleiste zu basteln. --Benowar 17:33, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus: [[Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung]] 

message: Im Artikel steht: „Mit diesem Vorgehen hatte Caesar allerdings bereits seine Befugnisse überschritten, da es römischen Statthalter untersagt war, ohne staatliche Legitimation außerhalb der Provinzgrenzen militärische Aktionen durchzuführen.“ Jetzt verweist Karl Christ, Krise und Untergang der Römischen Republik, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1979, ISBN 3-534-08061-0, S. 325f. aber auf den Besuch des Diviciacus in Rom, in dessen Folge „der Senat beschloß, daß der jeweilige Statthalter der Narbonensis nach Maßgabe der Staatsinteressen und der Möglichkeiten, die Haeduer und die übrigen Freunde des römischen Volkes verteidigen solle. Damit war selbstverständlich impliziert, daß der römische Statthalter mit seinem Heer die Grenzen der Provinz überschreiten konnte, eine Bestimmung, die später bei der Frage der Kompetenz Caesars zum Eingriff in die Entwicklungen im freien Gallien noch eine wichtige Rolle spielen sollte“. Leider enthält meine Ausgabe des Buches keine Quellenangaben; ich weiß also nicht, worauf sich Christ hier stützt. --Tolanor 21:39, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Quelle ist („natürlich“, hätte ich fast gesagt) Caesar selbst, Gall. 1, 35, 4: quoniam M. Messala, M. Pisone consulibus senatus censuisset uti quicumque Galliam provinciam obtineret, quod commodo rei publicae facere posset, Haeduos ceterosque amicos populi Romani defenderet.--StefanC 22:16, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Ah, danke. Demzufolge ist der Artikel bisher falsch, aber ich nehme nicht an, dass Benowar das aus Jux und Dollerei in den Artikel geschrieben hat. Vielleicht hat ja eines der von ihm benutzten Werke noch Gegenargumente. --Tolanor 23:24, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mir ist diese Sachlage selbstverständlich bekannt. ;-) Allerdings gibt K. Bringmann, Geschichte der römischen Republik, München 2002, S. 323f, zu bedenken, dass die Haeduer durch den Helvetierzug nicht direkt bedroht waren und dies wohl eher eine halbseidene Begründung für Caesars Ambitionen war. Ich kriege die Tage Dahlheim, dann schaue ich mal weiter, bis dahin werde ich das etwas genauer ausführen. "Falsch" ist die Darstellung damit freilich nicht, sondern tendiert eher zu einer kritischen Bewertung. Anders hat allerdings Chr. Meier, Caesar, München 2002, S. 293f. argumentiert; nach ihm wollte Caesar dem Senatsbeschluss Rechnung tragen. --Benowar 17:36, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Legitimation des Eingriffs 

message: Ich habe die genauen Namen der Stämme ergänzt gegen den Caesar vorging, daraus wird deutlich das er nicht den "Gallischen Adel" sondern den belgischen Adel hinrichten lies. Ebenso lies er den Germanenadel unter dem Vorwand von Friedensverhandlungen kommen und dann hinrichten, anschliessend fiel er über die Stämme her und vernichtete sie.
Es ist anzunehmen das Caesar während seines "gallischen Krieges" eine sehr lange Liste von Stämmen auslöschte, das kommt hier überhaupt nicht rüber. Auffällig ist das anschliessend Parisi, Pictonen, Belger nur noch in England gesichtet werden.
Es wäre schön wenn ihr mal euer Augenmerk darauf richtet welche Stämme nach Caesar nicht mehr oder woanders auftauchen, dann wisst ihr auch wieviele Stämme er wirklich ausgelöscht hat. Ihr stellt ihn hin als hätte er die Gallier, Belgier (was übrigens teilweise Germania inferior und Belgica wurde), Elsässer (Germania Superior) zu Römerfreunden gemacht, dabei hat er sie mit äußerster Brutalität unterworfen, vernichtet oder vertrieben. Schon seine eigenen Truppen empfangen das als reine Profilierungskrieg und es kam sogar dem Senat zu Ohren. Seine Truppen hielt er mit Verdopplung des Sold und mit Dezimierung bei der Stange. Alles in allem der brutalste Krieg den Rom bis dato geführt hatte und nur ein derart Rücksichtsloser Machtmensch war ja auch im Stande die Römische Republik abzuschaffen. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.31 (Diskussion) 19:45, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  alles gallisch im gallischem Krieg 

message: "...entweder mehrheitlich aus Kelten oder es herrschte eine keltische Oberschicht über die ursprünglich einheimische Bevölkerung." Wer oder was war die ursprünglich einheimische Bevölkerung? Gallien wurde größtenteils von keltischen Stämmen besiedelt. Minderheiten machten Basken und germanische Stämme aus. Gallier und Kelten gelten weitgehend als Synonyme. Wer siedelte dann vor den Kelten in der Region, die später Gallien hieß?--87.184.134.210 14:16, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einheimische Bevölkerung? 

message: Obwohl hier die Verherrlichung Caesars im vollem Gange ist, hat man nun in den Niederlanden das Schlachtfeld gegen die Germanischen Stämme der Usipeter und Tenkerer gefunden. Geschätzte 200.000-300.000 Personen laut Schätzung, darunter zahlreiche Knochen von Kinder und Frauen, alle sehr brutal niedergemetzelt. Wie schön das die schon mal aus dem gallischen Krieg der Wikipedia entfernt wurden. Aber klar die Wikipedia Heldenverehrung für das Massenschlachten geht weiter. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D02:C2C:7138:32E6:B45B:E8E3 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Schlachtfeldarchäologie 

message: Im gesamten Artikel werden mehrere Städte genannt, wobei deren römische (lateinische) Bezeichnungen verwendet werden - bei einigen ist auch der heutige französische Statdtname angefügt (in Klammern), andere sind verlinkt zur Wiki-seite verlinkt, wo man sicherlich den franz. Namen erfährt. Bitte schreibt bei allen Städten auf dieser Seite den heutigen Namen in Klammern dahinter -- so wie mit Cenabum (Orléans). Danke! 
--188.106.7.76 16:27, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Römische (lateinische) Stadtnamen und deren heutiger Name? 

message: Ich finde den Satz missverständlich formuliert: Welche Anführer werden dort hingerichtet? Nobilität bedeutet für mich auch etwa Anführer, also dass adlige Familien der Hinrichtung ihrer Familienoberhäupter zugestimmt haben, glaube ich fast nicht. Eine Klarstellung des Satzes im Artikel macht m. E. Sinn. --Paintdog (Diskussion) 15:10, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  „Das Ergebnis war, dass im Jahr 53 v. Chr. die versammelte gallische Nobilität Caesar nachgab und der Hinrichtung der Anführer zustimmte.“ 

message: im Artikel "Schlacht von Octodurum" gibts eine Info-Box zum Gallischen Krieg. Ich weiß nicht, wie es geht, sonst hätte ich selbst hier Hand an gelegt. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:03, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Info-Box 

message: Warum steht „freies Gallien“ in Anführungszeichen? Das sollte irgendwo noch erklärt werden, denn so liest sich das sehr komisch. Vindolicus (Diskussion) 14:11, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  „Freies Gallien“ 

message: Jenseitig wovon?--Bavarese (Diskussion) 16:30, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Jenseits der Alpen (von Rom aus gesehen): Habs umformuliert. --Φ (Diskussion) 16:33, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "das gesamte jenseitige (freie) Gallien"