Diskussion:Evangelische Räte

message: In der ursprünglichen Version des Artikels wurde bei den Bibelstellen auf die Luther-Übersetzung verlinkt.
Ich habe das jetzt geändert und auf die Rev.Elberfelder verlinkt. Vor allem bei der Stelle, auf die sich der Keuschheitsrat stützt, macht das einen grossen Unterschied:
*Luther:  : zur Ehe unfähig
*Elberfelder:  : Verschnittene
*Vulgata:  : eunuchi
Am klarsten finde ich hier die Vulgata. Bei den anderen Übersetzungen ist m.E. schon viel zu viel Interpretation drin. Da ich von den Lesern nicht verlangen will, dass sie Latein können, habe ich mich für die Elberfelder entschieden, weil die m.E. der Vulgata am nächsten kommt. Griechisch kann ich leider selber nicht. Ich würde mich freuen, wenn jemand Argumente für oder gegen die eine oder andere Version hier diskutieren würde. ~~ Brmf 20:09, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ja, die Vulgata ist wie fast immer am Nächsten an den ursprünglichen Aussagen. --188.104.37.193 15:41, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wahl der geeignetesten Bibel-Übersetzung 

message: Schon seit der allerersten Version (14:56, 6. Nov. 2002 195.27.237.225) des Artikels gibt es einen Link auf Säkularinstitute. Wenn man dem Link folgt, steht da nix von Sexualität als Gottesbegegnung, sondern es sind nur Gemeinschaften aufgeführt, wo Frauen und Männer getrennt sind. Andererseits habe ich auch schon von gemischten Gemeinschaften gehört. Es gäbe noch folgende Begriffe zur Auswahl bzw. zur Definition:
* Kommunitäten
* geistliche Gemeinschaften
* evangelische Orden, s. Liste der Ordensgemeinschaften
* ökumenische Gemeinschaften
* Altkatholische Gemeinschaften, s. Liste der Ordensgemeinschaften
* interreligiöse Gemeinschaften
* orthodoxe Klöster, s. Liste der Ordensgemeinschaften
* tridentinische Gemeinschaften
* mit Orden assoziierte Gemeinschaften
* Gesellschaft apostolischen Lebens
* Kongregationen
* Neue Geistliche Bewegung
* Laienbewegung
* Erweckungsbewegung
* :Kategorie:Katholische Lebensgemeinschaft
* :Kategorie:Römisch-katholische Bewegung
* :Kategorie:Christliche ökumenische Lebensgemeinschaft
Wer da Licht in dieses Begriffswirrwarr bringen könnte und den Satz oder den Link entsprechend anpassen könnte ... Wenn sich keiner meldet, tendiere ich dazu, Säkularinstitute durch geistliche Gemeinschaften zu ersetzen. ~~ Brmf 03:24, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Verweise wären gut, auf jeden Fall besser als die jetzige Situation: nur *ein* Verweis auf die Kapuziner (wieso nur die?) und dieser Link funktioniert nich einmal. Hier wäre Handlungsbedarf. --Melchior2006 17:00, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Link auf Säkularinstitute 

message: Ich vermisse unter den Literaturangaben, aber auch in der sachlichen Darstellung die sehr ausführliche und kritische Darstellung der Realität der ev. Räte im "Kleriker" von Drewermann. Dies hier ist keine Schilderung aus der Perspektive der Kirche. Matthias217.233.8.39 17:25, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das hier ist ein Artikel über die evangelischen Räte, nicht über die Kirchenkritik Herrn Drewermanns.--Turris Davidica 22:11, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ja und nein, es geht natürlich um die Definitionen und damit um die Zielgruppe der Aussagen nebst zeitlicher Einordnung. Vergleiche dazu die Aussagen von Apostel Paulus in 1 Kor 7, 25 - 38. Der Text ist so bekannt, dass ich mir die das Einkopieren spare. Es geht, vermutlich genau wie in den Evangelien, um Ratschläge vor dem Hintergrund konkreter Verfolgungen zu einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort bzw. in einer bestimmten Region. Daher ist die Pauschalisierung der Aussagen für alle Menschen an allen Orten und zu allen Zeiten sehr fragwürdig, worauf natürlich nicht nur Drewermann einsteigt. Schon in der Urkirche scheint es einige Diskussionen dazu gegeben zu haben. --188.104.37.193 15:47, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Kleriker" 

message: Hallo Benutzer:Wheeke, inwiefern ist dieser Verweis sachlich gerechtfertigt? --Anfeld (Diskussion) 18:47, 17. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Religion und Gehorsam sehe generell in einem besonderen Verhältnis zueinander. Der Begriff sehe hier lediglich als Schichwortverweis. Habe ihn jetzt in den (momentan noch recht dürftigen) Artikel Gehorsam (Gelübde) verlagert. Grüße --Wheeke (Diskussion) 08:22, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke fürs Entfernen. Wie ich auf deiner Diskussionsseite sehe, bist du recht neu dabei. Schau doch mal, was in der WP unter "Theoriefindung" verstanden wird: Wikipedia:Keine_Theoriefindung. Was wirklich nötig wäre: den Artikel über das Buch des Gehorsams mit einer Inhaltsangabe versehen. Der Verweis auf ein spätmittelalterliches Buch, über das nicht viel bekannt ist und das in die Erforschung des Themas kaum Eingang gefunden hat, erweitert das Wissen nicht wirklich.--Anfeld (Diskussion) 09:06, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wer von euch beiden ist hier "neu"? Benutzer:Wheeke hat 319.874 Edits seit 2011 (). Für so etwas gibt es auch in der linken Spalte unter "Werkzeuge" die Funktion "User:Contribs" (von der Benutzerseite ausgehend).--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:42, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  siehe auch: Buch des Gehorsams