Diskussion:Information Retrieval

message: 16.05.2013
Folgender Satz:
Beim Information Retrieval geht es darum, bestehende Informationen aufzufinden, nicht neue Strukturen zu entdecken (wie beim Knowledge Discovery in Databases, zu dem das Data-Mining und Text Mining gehören).
Dieser suggeriert, das Data-Mining und Text-Mining nichts mit IR zutun haben, was jedoch fachlich falsch ist! Tatsächlich baut Text-Mining auf IR auf, bitte beheben! (nicht signierter Beitrag von 5.28.77.29 (Diskussion) 15:06, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  irreführender Satz 

message: > Ein Information Retrieval System IRS [...] kann formal als 7-Tupel beschrieben werden [...]
Ich finde nicht, dass eine solche formale Beschreibung und der 
ganze Wurst von Abkürzungen zum Verständnis beiträgt (bei
Vektorraum-Retrieval habe ich das schon herausgenommen).
Normale Sätze und Aufzählungslisten reichen doch aus, sofern
es sich nicht gerade um mathematische Definitionen handelt. -- Nichtich 14:32, 20. Nov 2003 (CET)
thread_title:  7- Tupel 

message: Ganz neu war mir eine Mehrzahlbildung des Wortes "Informationsbedarf". Jedesmal, wenn ich "Informationsbedarfe" gelesen habe, empfand ich ein leises Unbehagen. Ist das ein Fachbegriff der Dokumentationswissenschaft, oder kann man das vielleicht korrigieren? Nichts für ungut/No bad feelings...
:Jedenfalls laut google selten gebrauchtes Wort. --Neun-x 12:23, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  noch was Sprachliches 

message: Die Einleitung sollte maximal aus den ersten 3 sätzen bestehen, dann muss das ihvz folgen, so weit unten macht es keinen sinn. da ich mich bei dem them a aber nicht wirklich auskenne, trau ich mich nicht über die überarbeitung.
Frank n stein 15:31, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: Ich fände es besser, wenn die Formeln für Ausbeute und Präzision, wie im englischen Artikel zu  Information Retrieval dargestellt werden.
--Stevie mu 14:00, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen beides erledigt. -- UKoch (Diskussion) 16:59, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Formeln für Ausbeute und Präzision 

message: Meiner Meinung nach ist folgende Aussage falsch: "Recall und Precision verhalten sich umgekehrt proportional zueinander."
Die Precision definiert sich doch als das Verhältnis zwischen der Gesamtzahl der auf eine Anfrage vom System als relevant präsentierten Dokumente und der Anzahl der tatsächlich relevanten Dokumente innerhalb dieser Ergebnismenge. Der Recall definiert sich hingegen über das Verhältnis der Gesamtzahl aller für eine Anfrage relevanten Dokumente der Dokumentmenge und der Anzahl der vom System im Anfrageergebnis präsentierten relevanten Dokumente. Beide Größen haben in der Regel gar nichts miteinanner zu tun, stehen also auch in keiner Abhängigkeit zueinander, weder direkt noch indirekt.
--Keevan 07:34, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jein, Precision bestraft die "false positive" und Recall die "false negative", die fn kann ich auf 0 kriegen, indem ich zu viele (alle) Dokumente als relevent betrachte, die fp kann ich auf 0 kriegen, indem ich kein Dokument als relevent betrachte. Man kann also entweder die Precision oder den Recall einfach "optimieren" und dadurch das Andere verschlechtern. Darum gibt es auch den F-Score der Beides miteinander verrechnet. Das sie sich umgekehrt proportional verhalten ist zwar falsch, man kann sie aber so optimieren (eines verbessern, dadurch verschlechtern sich das andere) und von einander unabhängig sind sie nicht. -- 129.206.218.178 19:07, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt berichtigt. -- UKoch (Diskussion) 17:01, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Aussage im Abschnitt Recall und Precision 

message: Dazu würde ich mir einen Satz in der Einleitung wünschen.  Nach dem Motto "besser als nichts" habe ich Data Mining fürs Erste unter "Siehe auch" eingefügt --Neun-x 11:34, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dann wäre noch eher eine Abgrenzung zum Text Mining sinnvoll. fossa net ?! 11:58, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe einen entsprechenden Satz (zu Data Mining) als Vorschlag in die Einleitung eingearbeitet. Bloß weil das Paradebeispiel für IR die Textsuche ist, halte ich Text Mining hier für nicht mehr relevant. Es gibt auch Bildersuche und ähnliches. Es wäre aber ganz gut im weiteren Artikel anzusprechen dass im IR zum Teil natürlich Verfahren aus dem Data Mining -- beispielsweise die Clusteranalyse oder eben Text Mining -- verwendet werden. Wobei es hier oftmals um effiziente Speicherung oder Ergebnis-Präsentation geht, nicht die eigentlichen IR-Aspekte. Dito für andere Bereiche, wie der Computerlinguistik. Diese ist natürlich wichtig für Text-IR, dient aber im Wesentlichen als ein Datenvorverarbeitungsschritt für das eigentliche IR. --Chire 15:38, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung  Information Retrieval / Data Mining  

message: Hallo, hier sind sehr wenige Quellen angegeben - das ist schade. Woher stammt die Info, dass die Signale eine Information enthielten? Welche Information wurde da gesendet? Bei Sputnik steht nur:
"Der 83,6 kg schwere Erdtrabant enthielt ein Thermometer und einen Funksender, der 21 Tage aktiv war und ein Kurzwellensignal (20,005 MHz und 40,003 MHz) ausstrahlte. Damit wollte man beweisen, dass es möglich ist, künstliche Objekte im Weltraum zu orten" Sollte man die fehlenden Quellen mit einem Baustein würdigen? --Stefan3 (Diskussion) 11:21, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Theoriefindung - Blege