Wikipedia Diskussion:Presse/Archiv001

message: == Begriff "Artikel" / "Lexikoneinträge" .. ==
Ich habe "Artikel, auf die wir besonders stolz sind" geändert in "Lexikoneinträge ...". Denn: diese Seite richtet sich an Journalisten. Die verstehen unter "Artikeln" natürlich Zeitungsartikel und denken, hinter dem Link finden sich Artikel über Wikipedia, auf die Wikipedia besonders stolz ist. Das ist aber ja nicht gemeint. Natürlich könnten wir auch darauf bestehen, dass Artikel bei uns nun mal Artikel heißen, aber auf dieser speziellen Seite für Journalisten sollten wir eine Bezeichnung wählen, die von der Zielgruppe unzweideutig verstanden wird. Daher habe ich den Linktext geändert. ~~
: Hmmm, wie war nochmal die Abgrenzung von Lexikon und Enzyklopädie? :) -- Presroi 11:20, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Das ist einfach: Eine Enzyklopädie will alle Gebiete menschlichen Wissens strukturieren und umfassend darstellen (siehe Enzyklopädie). Ein Lexikon hingegen ist ein Nachschlagewerk zu Sachgegenständen oder Sprachlichen Zusammenhängen (siehe Lexikon). Gruß SD1990 18:06, 6. Okt. 2007 (CEST)

text: Habe gerade auf Wikipedia:Presse gesehen, dass mein Angebot hinfällig ist. Würde aber trotzdem gerne insbesondere bei der Pressearbeit mithelfen – falls Bedarf, bitte melden. --Dein Freund der Baum 13:35, 21. Aug 2006 (CEST)

text: Bin gleicher Meinung. Den Link zur Glaskugel bitte entfernen. Führt Journalisten nur in die Irre. --Philipp Aregger 16:36, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ist raus. --Kurt Jansson 15:05, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  2004–07 

message: Ich habe "Artikel, auf die wir besonders stolz sind" geändert in "Lexikoneinträge ...". Denn: diese Seite richtet sich an Journalisten. Die verstehen unter "Artikeln" natürlich Zeitungsartikel und denken, hinter dem Link finden sich Artikel über Wikipedia, auf die Wikipedia besonders stolz ist. Das ist aber ja nicht gemeint. Natürlich könnten wir auch darauf bestehen, dass Artikel bei uns nun mal Artikel heißen, aber auf dieser speziellen Seite für Journalisten sollten wir eine Bezeichnung wählen, die von der Zielgruppe unzweideutig verstanden wird. Daher habe ich den Linktext geändert. ~~
: Hmmm, wie war nochmal die Abgrenzung von Lexikon und Enzyklopädie? :) -- Presroi 11:20, 25. Feb 2004 (CET)
replies: text: Das ist einfach: Eine Enzyklopädie will alle Gebiete menschlichen Wissens strukturieren und umfassend darstellen (siehe Enzyklopädie). Ein Lexikon hingegen ist ein Nachschlagewerk zu Sachgegenständen oder Sprachlichen Zusammenhängen (siehe Lexikon). Gruß SD1990 18:06, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriff "Artikel" / "Lexikoneinträge" .. 

message: Benutzer:Kurt Jansson schrieb auf der Mailingliste: Ich denke es wäre eine gute Idee auf Wikipedia Diskussion:Presse eine kurze Liste von Personen zu führen, die für das Projekt sprechen dürfen (und dazu natürlich auch bereit sind).
=== Vorschläge ===
Bitte selbst eintragen oder darauf warten, dass Euch jemand vorschlägt. Meinungen zu den Benutzern sind erbeten. Denn schließlich handelt es sich hier um eine Aufgabe, die mehr Verantwortung bedeutet, als dies bei den Administratoren der Fall ist (da kann man nichts mehr rückgängig machen).
*Necrophorus - Bin zwar noch nicht so lange dabei und habe von der technischen Seite wenig Ahnung, dafür aber einen recht breiten Überblick über verschiedene Themengebiete (vor allem der Biologie). Ich würde in Berlin als Entlastung zur Verfügung stehen. -- Necrophorus 16:09, 3. Mär 2004 (CET)
replies: text: Habe gerade auf Wikipedia:Presse gesehen, dass mein Angebot hinfällig ist. Würde aber trotzdem gerne insbesondere bei der Pressearbeit mithelfen – falls Bedarf, bitte melden. --Dein Freund der Baum 13:35, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Sprecher für die deutschsprachige Wikipedia 

message: Bitte selbst eintragen oder darauf warten, dass Euch jemand vorschlägt. Meinungen zu den Benutzern sind erbeten. Denn schließlich handelt es sich hier um eine Aufgabe, die mehr Verantwortung bedeutet, als dies bei den Administratoren der Fall ist (da kann man nichts mehr rückgängig machen).
*Necrophorus - Bin zwar noch nicht so lange dabei und habe von der technischen Seite wenig Ahnung, dafür aber einen recht breiten Überblick über verschiedene Themengebiete (vor allem der Biologie). Ich würde in Berlin als Entlastung zur Verfügung stehen. -- Necrophorus 16:09, 3. Mär 2004 (CET)
replies: text: Habe gerade auf Wikipedia:Presse gesehen, dass mein Angebot hinfällig ist. Würde aber trotzdem gerne insbesondere bei der Pressearbeit mithelfen – falls Bedarf, bitte melden. --Dein Freund der Baum 13:35, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschläge 

message: Oder warum ist seit fast 2 Monaten hier nix mehr passiert? -- da didi 10:35, 3. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Abstimmung fertig? 

message: Was macht die Wikipedia:Glaskugel hier, die hat doch keine Inf. zur WP?--Ziko 22:22, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bin gleicher Meinung. Den Link zur Glaskugel bitte entfernen. Führt Journalisten nur in die Irre. --Philipp Aregger 16:36, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ist raus. --Kurt Jansson 15:05, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Glaskugel für Journalisten unnütz 

message: == Presse-FAQ? ==
Auch mit Bezug zu der jüngsten Diskussion auf der Mailingliste: Wäre es nicht sinnvoll einen kurzen Presse-FAQ zusammenzustellen und hier zu verlinken? In meiner beruflichen Praxis habe ich die Erfahrung gemacht, dass Journalisten wenig Zeit haben und daher eine kurze und prägnate Vorstellung der wichtigsten Sachverhalte sehr schätzen und dann auch für ihre Artikel verwenden. Besten Gruß -- Coatilex 10:48, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sei mutig :-) --Elian Φ 16:45, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Gern. Wollte nur erst checken ob es eine Protest-Aufschrei gibt :)-- Coatilex 10:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Man könnte Hilfe:FAQ hier prominent verlinken oder (besser) kurzfassen und ggf. erweitern. Die Infos dort sind sehr ordentlich, allerdings versteckt: Man muss man erst links auf „Hilfe“ oder „Autorenportal“ um dorthin zu finden. Und Presseleute wollen ja nicht „Mitmachen”, sondern von außen zuschauen. --Dagobert Drache 10:57, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  2008 

message: Auch mit Bezug zu der jüngsten Diskussion auf der Mailingliste: Wäre es nicht sinnvoll einen kurzen Presse-FAQ zusammenzustellen und hier zu verlinken? In meiner beruflichen Praxis habe ich die Erfahrung gemacht, dass Journalisten wenig Zeit haben und daher eine kurze und prägnate Vorstellung der wichtigsten Sachverhalte sehr schätzen und dann auch für ihre Artikel verwenden. Besten Gruß -- Coatilex 10:48, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sei mutig :-) --Elian Φ 16:45, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Gern. Wollte nur erst checken ob es eine Protest-Aufschrei gibt :)-- Coatilex 10:43, 17. Sep. 2008 (CEST)

text: Man könnte Hilfe:FAQ hier prominent verlinken oder (besser) kurzfassen und ggf. erweitern. Die Infos dort sind sehr ordentlich, allerdings versteckt: Man muss man erst links auf „Hilfe“ oder „Autorenportal“ um dorthin zu finden. Und Presseleute wollen ja nicht „Mitmachen”, sondern von außen zuschauen. --Dagobert Drache 10:57, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Presse-FAQ? 

message: Sollte hier nicht auch Catrin Schoneville erwähnt werden? Und gibt's jetzt inklusive der sechs wackeren Freiwilligen hier sieben Ansprechpartner für Journalisten? (Mmh. Radiomenschen können sich so wenigstens den im jeweiligen Raum am wenigsten fremdklingenden Akzent aussuchen.) --Dagobert Drache 10:40, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kontakt 

message: == MVregio ==
Also hier meldet sich jetzt mal die MVregio Redaktion. Wir haben weder E-Mails verschickt noch haben wir einen Computer mit dem Namen CB oder ähnlich. Des Weiteren haben wir keine Löschung des Beitrages MVregio per Mail gefordert. Eine Mail mit Bezeichnung „abt.recht“ gibt es bei uns nicht. Wenn einfach irgendeiner einfach eine Mail schickt oder was auch immer und ein ADMIN wie "APPER" löscht daraufhin Beiträge, dann hat sich es sich mit Wikipedia wohl erledigt.
Wir fühlen uns zwar geschmeichelt, wenn hier bei Wikipedia MVregio beschrieben werden. Aber wenn hier solche Zustände herrschen, dass hier jeder ADMIN machen kann was er will, und selbsternannte Autoren sich das Recht rausnehmen über die Geschichte von MVregio zu urteilen, dann darf wohl die Frage gestattet sein: Wer entscheidet hier über die Wahrheit??
Ein gutes Beispiel für diese Frage ist der Beitrag über die Musikgruppe „Karat“ Leider stimmen in diesem Beitrag nicht mal annähernd die Hälfte. Änderungen die ich daraufhin vorgenommen habe, um die Fehler richtig zu stellen, wurden einen Tag später gelöscht und auf meine Kritik hin, wurde meine IP gesperrt. (Der Vorgang ist ein gutes halbes Jahr her) Soll das die viel gelobte Freiheit von Wikipedia sein. Mir fällt da der Artikel von Spiegel Online ein… Ohne mich als der Allwissende aufzuspielen, dass Recht beanspruche ich sicher nicht, scheinen mir eine Menge Beiträge im Wahrheitsgehalt nicht ausreichend. Änderungen die von anderen vorgenommen werden, sind einen Tag später wieder entfernt mit der Bemerkung: keine Relevanz!
„Keine Relevanz“ scheint hier bei WiKi ein Modewort zu sein. Man kann nur hoffen, dass die, die es so häufig benutzen, auch dessen Bedeutung wissen? Im Fremdwörter-Duden: Gewichtigkeit, Bedeutung: leider ist die Definition bei WIKI auch nur die halbe Wahrheit wie so oft bei Wiki Deutschland.
Eine Revision scheint mal notwendig. Ein System, was nicht ständig in Frage stellt, ist kein System sondern ein Dogma. Möge nun die WiKI Gemeinde entscheiden, was mit dem MVregio Beitrag passiert. Wir sind kritische Geister! Die Frage ist, ob wir hier erwünscht sind oder nicht. Wenn wir nicht erwünscht sind, dann ist es gut so. Danke für die Aufmerksamkeit!
Klaus-D. Boehme und Dirk Harms Gründer und Betreiber von MVregio News
Verteiler: Funk, TV- u. Print Medien (nicht signierter Beitrag von 87.188.255.45 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 7. Feb. 2009) 
== Pressekontakt der Community ==
Ich sehe, Brummfuss hat sich eingetragen. Ich sehe es als nicht unproblematisch an, wenn sich da jeder eintragen kann wie er gut drauf ist. Wäre es nicht sinnvoller bei Bedarf einen Community-Pressesprecher von der Community wählen zu lassen? --J. © RSX 00:17, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe, analog zu der freiwilligen Wiederwahl von Admins, in meinem BNR eine Seite eingerichtet: Treffen dort innerhalb eines Monats mehr als 20 Stimmen ein, die mir eine Wiederwahl nahelegen, stelle ich mich auch zur Wahl. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:23, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Prima, aber was hat das jetzt mit meiner Frage hier zu tun? --J. © RSX 00:26, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Rhetorisch kommst du an Henriette nicht ran. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:29, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Außerdem möchte ich eine Gegenkandidatin mit Nacktfoto! Sonst wird das nüscht. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:33, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Alles kann alles sein, aber Dein Hinweis ist trotzdem keine Antwort auf meine Frage. J. © RSX 00:35, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Solange das mit den Eintragungen nicht überhand nimmt, sehe ich darin noch kein Problem, Juliana. Das Angebot von Brummfuss, die Pressearbeit zu unterstützen, würde ich annehmen, so es denn ernst gemeint ist. Ein Community-Entscheid wird erst dann nötig, wenn es - wie von Dir befürchtet - ausufern sollte. Die Monopolisierung der Pressearbeit durch den Verein ist jedenfalls auch nicht demokratisch durch die Community legitimiert. Den Eintrag von Brummfuss werde ich daher wiederherstellen. --Zipferlak 00:59, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Was kommt als nächstes? Selbsteinträge auf Wikipedia:Spenden? Stefan64 01:19, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: (BK) Moooooment - Brummfuss als Sprecher für alle, die nicht zur WMD gehören? So geht's aber nicht. Dann würde er ja hier sozusagen offiziell als Ansprechpartner stehen, wenn ein Journalist etwas über z.B. mich und meine Arbeit erfahren wollte. Insofern ist das zumindest in der Formulierung nix, die "Wer nicht in deren Lager ist, ist in meinem"-Nummer sollte hier nicht begonnen werden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:23, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Hm, Du scheinst andererseits kein Problem damit zu haben, wenn sich ein Journalist, der etwas über Dich und Deine Arbeit wissen möchte, an die WMD, vertreten durch Catrin Schoneville wendet. Andere haben damit aber möglicherweise ein Problem. Als Kurt Jansson noch die Pressearbeit machte, und das machte er ja schon vor Vereinsgründung, schien es mir einen breiten Konsens darüber zu geben, dass das ok ist. Dagegen fühlen sich vom heutigen Verein unter der Führung von Sebastian Moleski doch offenbar wesentliche Teile der Community nicht angemessen vertreten. Dies wird besonders deutlich, wenn man einerseits eine politische Nähe der WMD-Führung zur Piratenpartei unterstellt und sich andererseits bewusst macht, dass die parteipolitischen Präferenzen der Autoren wohl annähernd entsprechend der Anteile in der Gesamtbevölkerung verteilt sind. Frischer Wind in der Pressearbeit kann uns daher, so meine ich, nur gut tun. --Zipferlak 01:40, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  und dann meinst Du, dass ein Benutzer, den ca. 50% der Wikipedianer indefinit gesperrt sehen möchten der richtige Ansprechpartner wäre, um einen "wesentlichen" Teil der Community zu repräsentieren? --Tinz 01:45, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Brummfuss ist sicher für viele kein Traumkandidat, aber es käme auf einen Versuch an und ich sehe keinen sachlichen Grund, ihm keine Chance zu geben. Der Pluralismus innerhalb der Autorenschaft darf durchaus auch nach aussen sichtbar sein, das gehört zum Selbstverständnis einer offenen Gemeinschaft. --Zipferlak 01:52, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na denn mach mal. Bau eine Wahl auf und lass ihn als Community-Sprecher-Kandidaten aufstellen. Nur so kannst Du endgültig Klarheit bekommen, ob er gewollt ist oder nicht. Alles andere empfinde ich als Unfug. J. © RSX 01:59, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast mir noch nicht gesagt, warum Brummfuss hier nach Deiner Auffassung einer Wahl bedarf, Catrin Schoneville und die anderen eingetragenen aber nicht. --Zipferlak 02:11, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht Juliana, aber antworte trotzdem mal: Wikipedia wird von der Wikimedia Foundation betrieben. Diese läßt sich in Deutschland offiziell vom Wikimedia Deutschland e.V. vertreten (Österreich und Schweiz entsprechend). Daher fungieren die Vertreter der 3 lokalen Chapter als offizielle Ansprechpartner. Dies ist eine Entscheidung der Foundation und niemand sonst. Selbst wenn hier eine Wahl abgehalten werden würde, wäre dies völlig irrelevant. Entgegen der scheinbar weit verbreiteten Meinung gehört die deutschsprachige Wikipedia der Foundation, nicht der Community. --Stepro 02:19, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aber hier ging's doch um den Pressekontakt mit der Community … gehört die jetzt auch schon der WMF? Aber ansonsten wieder mal ein gelungener Coup ;) --† Alt ♂ 10:00, 20. Sep. 2009 (CEST)

text:  Siehe auch Kontaktseite der Foundation. Gruß, Stefan64 02:22, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Mal davon abgesehen, daß die Community es sich aussuchen können sollte, wer ihr Klassensprecher wird, wäre Brummfuss nach meiner Erfahrung (immerhin bekomme ich seit einem Jahr ein Großteil der Presseanfragen mit) bei den Journalisten wenig gefragt: Die wollen z. B. „junge Admins“, Leute in „höheren Funktionen“, Leute die „über originelle Dinge Artikel schreiben“, den wahlweise „jüngsten oder einzigen Admin“ aus XY, Leute die einen sehr eng gewählten Themenbereich redaktionell betreuen oder in einem der Schwesterprojekte aktiv sind. Nach einem profilierten und allseits bekannten Stänkerer, über x-mal gesperrten, allgemein für einen Troll gehaltenen, WMD und seinen Vorstand für eine Ausgeburt der Hölle haltenden oder ganz allgemein die WP für ein von Willküradmins verseuchten Sumpf erklärenden hat bisher keiner gefragt. Ich schätze also, das wird noch ein bisschen dauern bis Brummfuss endlich seinen Leitartikel bekommt … --Henriette 10:28, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dem zufolge hätte wohl auch nie jemand Rudi Dutschke interviewt. Der war ja auch kein Minister, Abgeordneter oder jüngster Olympiagewinner aller Zeiten ;) Ich glaube durchaus, dass so einige Interesse daran hätten, den derzeit profiliertesten WP-Kritiker zu zu interviewen. All die Homestorys über die WP-Autoren von nebenan werden ja auch langsam langweilig.--† Alt ♂ 10:36, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst, man interviewt den Hahn, wenn man etwas über Eier erfahren will? -- smial 11:24, 20. Sep. 2009 (CEST)

text:  Na, so schwer ist der „derzeit profilierteste WP-Kritiker“ (muhaha) ja nicht zu finden: Ein Blick auf die allseits bekannten Krawallseiten genügt schon. Aber ob das Widescreen so toll findet, wenn nur Brummfuss als Kritiker ganz groß rauskommt? Vielleicht sollten wir uns an beliebten TV-Formaten ein Beispiel nehmen und die Wahl „WP sucht den Superkritiker“ starten? --Henriette 12:01, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Prima Brummfuss, wissen wir, das wurde ja schon an vielen Seiten zu Genüge dargelegt, aber das berechtigt Dich als Einzelperson trotzdem nicht, Dich mal kurz so einfach als Community- Pressesprecher zu ernennen. Ich kann es nur wiederholen: Mach ein Meiniungsbild bzw. irgendetwas dergleichen, bau eine Wahl auf. Mit Deinem gegenwärtigen Vorgehen gewinnst Du keinen Blumentopf. J. © RSX 14:52, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das war auch schon einer meiner Hauptkritikpunkte . Der Verein will sich aus der Community weitestgehend heraushalten, übernimmt aber solche Dinge wie die Außendarstellung der Community. Ich halte es für ein Medium wie die Wikipedia nicht für gut, dass wenige Bestimmen was aus dem Wikiversum bekannt wird. Dabei betreiben sie nämlich Schönfärberei, und gehen oft so dilettantisch vor, das ich mir denke, bitte lasst das doch jemand anderes machen. Ich halte es für medienpädagogisch fragwürdig, häufig völlig überschätzte Inhalte der Wikipedia, so unkritisch vorzulegen und dar zu stellen. Dann werden noch so Lichtgestalten wie Raschka vor geschickt, um die Wikipedianer zu repräsentieren. Dabei sind deren verbale Ausfälle prominent zu ergooglen. Aber lasst mich raten: Wenn nicht diese "Kleinigkeiten" derart breit getreten werden würden, würde man sie auch nicht ergooglen können? Die Pressearbeit ist großer Mist, und sollte nicht dem WMD überlassen werden. -- Widescreen  ®   15:47, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: (nach BK) Zumindest nicht der WMD allein. „Pressearbeit“ im Sinne der Spenden für die Wikipedia, wäre auch die Unterstützung des Aufbaus von organisationalen Strukturen innerhalb der freien Communtity und eben nicht ein Informationsmonopol des Vereins. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:48, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Auch nochmal für Dich: Eigentümerin der Wikipedia-Projekte ist die Wikimedia Foundation. Diese hat einige Aufgaben und Rechte an nationale Chapter abgetreten. Das kann man scheiße finden, ändert aber nichts an deren grundsätzlicher Legitimation. Über eine Mitgliedschaft hat man auch durchaus Möglichkeiten, das Handeln des Vereins mitzubestimmen. Im übrigen beobachte ich die Presseresonanz der Wikipedia recht aufmerksam und stelle immer wieder fest, dass Journalisten grosse Mühe haben, selbst grundlegende Funktionsweisen der Wikipedia richtig zu verstehen und wiederzugeben. Mit den Feinheiten der Trollologie wären sie mehrheitlich völlig überfordert. Aber es gibt ja genügend andere Möglichkeiten, Gegenöffentlichkeit herzustellen, das steht Brummfuss oder anderen völlig frei. Nur bitte nicht als von der Foundation legitimierter Ansprechpartner. Gruß, Stefan64 17:33, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Stefan, deine Antwort geht an Hubertls Beitrag leicht vorbei, da wir ja bereits Pressesprecher für die WMD haben; es geht doch gar nicht darum, einen zweiten Pressesprecher für die WMD einzuführen, sondern eben für die anderen in der Community. Von daher brauchen wir da eigentlich keine hoheitliche Genehmigung der WMD. Was ich allerdings auffällig finde in deiner Äußerung ist die Haltung, dass anscheinend nur Vereinsmitglieder  hierzu etwas zu sagen haben dürfen, und die anderen halt nicht. (quasi als Miteigentümer oder Aktionäre der Wikipedia AG? - Rendite wird ja auch schon dann und wann ausgezahlt ;-))  Also möchtest du doch, dass von der WMD abweichende Darstellungen über die Community aus ihr selbst heraus von Verein kontrolliert werden können. Oder habe ich dich falsch verstanden? --...bR∪mM↔f∪ß... 00:15, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich tu es ja ungern, aber soll ich darauf aufmerksam machen, dass die Wikipedia auch von seinen Prinzipien her nicht als Eigentum der Foundation gilt, noch weniger seine Autoren, am allerwenigsten deren Arbeit! Es scheint nur die Eigenart von Administratoren zu werden, die Deutungshoheit darüber durch eine Miniabstimmung in ihrer Funktion an sich reißen können. So wie es für viele Wikipedianer nicht anerkannt wird, dass sich ein Verein in einer inneren Abstimmung (von der Nichtmitglieder ausgenommen sind) das Erklärungsmonopol an sich reißt. Oder glaubt, es tun zu dürfen. Nichts davon steht in den Statuten von Wikimedia Deutschland, oder habe ich gerade falsch gelesen, dass der Verein für alle Wikipediaautoren auch verantwortlich sein muss oder darf! Es geht auch nicht darum, hier eine Gegenöffentlichkeit herzustellen, es geht schlichtweg um die Frage, ob ein Verein mit dem Namen Wikimedia Deutschland - und seiner Pressesprecherin Catrin Schonefeld mit dem Titel: Pressesprecherin von Wikimedia Deutschland tatsächlich legitimiert ist, Pressesprecherin der deutschsprachigen Wikipedia zu sein. Eine Gegenöffentlichkeit anzuregen ist doch nur ein wunderbarer Grund, bestimmte Leute deshalb als unliebsam einstufen zu können. Das ist doch genau der Punkt, eine Rechtfertigung zu bekommen, Mobbing nicht als Mobbing bezeichnen zu müssen.  --Hubertl 00:33, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich ist sie das nicht. Wer etwas über die Beschäftigten von Porsche wissen wollte, hat ja auch nicht Wendelin Wiedeking bzw. seinen Sprecher, sondern Uwe Hück interviewt.--† Alt ♂ 11:22, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Irgendwie muss mir die Wahl von Brummfuss zum Betriebsratsvorsitzenden entgangen sein. Gruß, Stefan64 13:09, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Irgendwo ist mir auch die Legitimierung von Frau Schonefeld durch die Community entgangen. Aber das ist ja auch völlig wurscht, weil ich mich hier nirgends für Brummfuss ausgesprochen habe, sondern nur auf die problematischen Verhältnisse bei der Öffentlichkeitsarbeit hingewiesen habe. Ich hoffe, das wird jetzt nicht wieder zum 3. Mal mit "die Wikipedia gehört der WMD" gekontert, weil es hier um die Benutzer geht, die ihr wohl nicht gehören.--† Alt ♂ 13:24, 21. Sep. 2009 (CEST)

text: Hallo Stefan, hör doch mal bitte auf mit dieser Art von Beiträgen. Die WP-Community ist nicht Eigentum des WMD e.V. und einen Betriebsrat gibt es noch nicht. --...bR∪mM↔f∪ß... 13:57, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das Interessante ist, dass WMD die Frage, inwieweit oder ob der Verein Wikipedia oder Wikipedia-Autoren in der Öffentlichkeit vertritt, stets so beantwortet, wie es gerade passt. Hier ein Statement von Sebmol – mit Sicherheit alles andere als ein Freund von allzu großer Vereinszurückhaltung: "Die Öffentlichkeitsarbeit von Wikimedia Deutschland erfolgt im Namen des Vereins. Der Verein spricht nicht für Wikipedia. In Presseanfragen wird immer auf den Zweck und die Rolle des Vereins hingewiesen. (…)" (Quelle: Sebmol, Disk, "Antworten zu Fragen zu Wikimedia Deutschland") Intern, also gegenüber den blöden Normalusern, sieht es komplett anders aus. Hier bauen sich manche Vereinsmitglieder auf, als hätte WMD einen Alleinvertretungsanspruch in jeder Beziehung: Wahlplattformen, Deals mit irgendwelchen Weiterlizensierern, was man hier sagen darf, was geschrieben werden darf, und so weiter. Seltsam bei dieser selektiven Verantwortlichkeit ist auch, dass WMD manchmal nicht verantwortlich ist (wenn irgendwelche Komiker beispielsweise wegen Klarnamensnennung klagen, in anderen Fällen wiederum doch (wenn etwa die Linke-Politikerin Katina Schubert hier eine fragwürdige Toleranz gegenüber rechtsextremen Inhalten erkennt und dann versäumt, den sonst nie und für nichts zuständigen Verein WMD zu fragen. Dann ist schwer was los. Frage: Wer braucht eigentlich einen Verein, dessen Zweck offensichtlich nur darin besteht, ab und zu einem Mitglied zu einem Bild/Interview in einem Artikel zu verhelfen und ansonsten Spenden zu sammeln für Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen? --79.255.59.15 18:53, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr interessant ist auch, dass nun erstmal von "einem unbeteiligten" die Seite zwar eingfroren wurde in der vom Verein hoheitlich abgesegneten Version ohne vereinsfremde Beteiligung, nach der grenzwertigen Aussage von Frau Fiebig und den abwegigen Bemerkungen von Stefan64 erst mal wieder großes Schweigen eingekehrt ist. Ich glaube, von der Seite des WMD hat man in Zukunft nicht mehr viel zu erwarten. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:04, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dabei will man doch erstmals in einen Dialog treten mit der Community? Aber wohl nur mit dem richtigen Teil. Am liebsten diejenigen, die sich für die Arbeit des WMD nicht interessieren, oder völlig unkritisch sind. Oder? Du gehörst einfach nicht zur Community Brummfuss! Tut mir leid, dass ich es bin der Dir das sagen muss :o). -- Widescreen  ®   23:46, 21. Sep. 2009 (CEST)

text: Nehmt mich! :-) @ Widescreen: was ist denn das für eine Art von Ausgrenzung? --Medienmann 17:52, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  2009 

message: Ich sehe, Brummfuss hat sich eingetragen. Ich sehe es als nicht unproblematisch an, wenn sich da jeder eintragen kann wie er gut drauf ist. Wäre es nicht sinnvoller bei Bedarf einen Community-Pressesprecher von der Community wählen zu lassen? --J. © RSX 00:17, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe, analog zu der freiwilligen Wiederwahl von Admins, in meinem BNR eine Seite eingerichtet: Treffen dort innerhalb eines Monats mehr als 20 Stimmen ein, die mir eine Wiederwahl nahelegen, stelle ich mich auch zur Wahl. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:23, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Prima, aber was hat das jetzt mit meiner Frage hier zu tun? --J. © RSX 00:26, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Rhetorisch kommst du an Henriette nicht ran. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:29, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Außerdem möchte ich eine Gegenkandidatin mit Nacktfoto! Sonst wird das nüscht. --...bR∪mM↔f∪ß... 00:33, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Alles kann alles sein, aber Dein Hinweis ist trotzdem keine Antwort auf meine Frage. J. © RSX 00:35, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Solange das mit den Eintragungen nicht überhand nimmt, sehe ich darin noch kein Problem, Juliana. Das Angebot von Brummfuss, die Pressearbeit zu unterstützen, würde ich annehmen, so es denn ernst gemeint ist. Ein Community-Entscheid wird erst dann nötig, wenn es - wie von Dir befürchtet - ausufern sollte. Die Monopolisierung der Pressearbeit durch den Verein ist jedenfalls auch nicht demokratisch durch die Community legitimiert. Den Eintrag von Brummfuss werde ich daher wiederherstellen. --Zipferlak 00:59, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Was kommt als nächstes? Selbsteinträge auf Wikipedia:Spenden? Stefan64 01:19, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: (BK) Moooooment - Brummfuss als Sprecher für alle, die nicht zur WMD gehören? So geht's aber nicht. Dann würde er ja hier sozusagen offiziell als Ansprechpartner stehen, wenn ein Journalist etwas über z.B. mich und meine Arbeit erfahren wollte. Insofern ist das zumindest in der Formulierung nix, die "Wer nicht in deren Lager ist, ist in meinem"-Nummer sollte hier nicht begonnen werden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:23, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Hm, Du scheinst andererseits kein Problem damit zu haben, wenn sich ein Journalist, der etwas über Dich und Deine Arbeit wissen möchte, an die WMD, vertreten durch Catrin Schoneville wendet. Andere haben damit aber möglicherweise ein Problem. Als Kurt Jansson noch die Pressearbeit machte, und das machte er ja schon vor Vereinsgründung, schien es mir einen breiten Konsens darüber zu geben, dass das ok ist. Dagegen fühlen sich vom heutigen Verein unter der Führung von Sebastian Moleski doch offenbar wesentliche Teile der Community nicht angemessen vertreten. Dies wird besonders deutlich, wenn man einerseits eine politische Nähe der WMD-Führung zur Piratenpartei unterstellt und sich andererseits bewusst macht, dass die parteipolitischen Präferenzen der Autoren wohl annähernd entsprechend der Anteile in der Gesamtbevölkerung verteilt sind. Frischer Wind in der Pressearbeit kann uns daher, so meine ich, nur gut tun. --Zipferlak 01:40, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  und dann meinst Du, dass ein Benutzer, den ca. 50% der Wikipedianer indefinit gesperrt sehen möchten der richtige Ansprechpartner wäre, um einen "wesentlichen" Teil der Community zu repräsentieren? --Tinz 01:45, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Brummfuss ist sicher für viele kein Traumkandidat, aber es käme auf einen Versuch an und ich sehe keinen sachlichen Grund, ihm keine Chance zu geben. Der Pluralismus innerhalb der Autorenschaft darf durchaus auch nach aussen sichtbar sein, das gehört zum Selbstverständnis einer offenen Gemeinschaft. --Zipferlak 01:52, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Na denn mach mal. Bau eine Wahl auf und lass ihn als Community-Sprecher-Kandidaten aufstellen. Nur so kannst Du endgültig Klarheit bekommen, ob er gewollt ist oder nicht. Alles andere empfinde ich als Unfug. J. © RSX 01:59, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast mir noch nicht gesagt, warum Brummfuss hier nach Deiner Auffassung einer Wahl bedarf, Catrin Schoneville und die anderen eingetragenen aber nicht. --Zipferlak 02:11, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht Juliana, aber antworte trotzdem mal: Wikipedia wird von der Wikimedia Foundation betrieben. Diese läßt sich in Deutschland offiziell vom Wikimedia Deutschland e.V. vertreten (Österreich und Schweiz entsprechend). Daher fungieren die Vertreter der 3 lokalen Chapter als offizielle Ansprechpartner. Dies ist eine Entscheidung der Foundation und niemand sonst. Selbst wenn hier eine Wahl abgehalten werden würde, wäre dies völlig irrelevant. Entgegen der scheinbar weit verbreiteten Meinung gehört die deutschsprachige Wikipedia der Foundation, nicht der Community. --Stepro 02:19, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aber hier ging's doch um den Pressekontakt mit der Community … gehört die jetzt auch schon der WMF? Aber ansonsten wieder mal ein gelungener Coup ;) --† Alt ♂ 10:00, 20. Sep. 2009 (CEST)

text:  Siehe auch Kontaktseite der Foundation. Gruß, Stefan64 02:22, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Mal davon abgesehen, daß die Community es sich aussuchen können sollte, wer ihr Klassensprecher wird, wäre Brummfuss nach meiner Erfahrung (immerhin bekomme ich seit einem Jahr ein Großteil der Presseanfragen mit) bei den Journalisten wenig gefragt: Die wollen z. B. „junge Admins“, Leute in „höheren Funktionen“, Leute die „über originelle Dinge Artikel schreiben“, den wahlweise „jüngsten oder einzigen Admin“ aus XY, Leute die einen sehr eng gewählten Themenbereich redaktionell betreuen oder in einem der Schwesterprojekte aktiv sind. Nach einem profilierten und allseits bekannten Stänkerer, über x-mal gesperrten, allgemein für einen Troll gehaltenen, WMD und seinen Vorstand für eine Ausgeburt der Hölle haltenden oder ganz allgemein die WP für ein von Willküradmins verseuchten Sumpf erklärenden hat bisher keiner gefragt. Ich schätze also, das wird noch ein bisschen dauern bis Brummfuss endlich seinen Leitartikel bekommt … --Henriette 10:28, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dem zufolge hätte wohl auch nie jemand Rudi Dutschke interviewt. Der war ja auch kein Minister, Abgeordneter oder jüngster Olympiagewinner aller Zeiten ;) Ich glaube durchaus, dass so einige Interesse daran hätten, den derzeit profiliertesten WP-Kritiker zu zu interviewen. All die Homestorys über die WP-Autoren von nebenan werden ja auch langsam langweilig.--† Alt ♂ 10:36, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du meinst, man interviewt den Hahn, wenn man etwas über Eier erfahren will? -- smial 11:24, 20. Sep. 2009 (CEST)

text:  Na, so schwer ist der „derzeit profilierteste WP-Kritiker“ (muhaha) ja nicht zu finden: Ein Blick auf die allseits bekannten Krawallseiten genügt schon. Aber ob das Widescreen so toll findet, wenn nur Brummfuss als Kritiker ganz groß rauskommt? Vielleicht sollten wir uns an beliebten TV-Formaten ein Beispiel nehmen und die Wahl „WP sucht den Superkritiker“ starten? --Henriette 12:01, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Prima Brummfuss, wissen wir, das wurde ja schon an vielen Seiten zu Genüge dargelegt, aber das berechtigt Dich als Einzelperson trotzdem nicht, Dich mal kurz so einfach als Community- Pressesprecher zu ernennen. Ich kann es nur wiederholen: Mach ein Meiniungsbild bzw. irgendetwas dergleichen, bau eine Wahl auf. Mit Deinem gegenwärtigen Vorgehen gewinnst Du keinen Blumentopf. J. © RSX 14:52, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das war auch schon einer meiner Hauptkritikpunkte . Der Verein will sich aus der Community weitestgehend heraushalten, übernimmt aber solche Dinge wie die Außendarstellung der Community. Ich halte es für ein Medium wie die Wikipedia nicht für gut, dass wenige Bestimmen was aus dem Wikiversum bekannt wird. Dabei betreiben sie nämlich Schönfärberei, und gehen oft so dilettantisch vor, das ich mir denke, bitte lasst das doch jemand anderes machen. Ich halte es für medienpädagogisch fragwürdig, häufig völlig überschätzte Inhalte der Wikipedia, so unkritisch vorzulegen und dar zu stellen. Dann werden noch so Lichtgestalten wie Raschka vor geschickt, um die Wikipedianer zu repräsentieren. Dabei sind deren verbale Ausfälle prominent zu ergooglen. Aber lasst mich raten: Wenn nicht diese "Kleinigkeiten" derart breit getreten werden würden, würde man sie auch nicht ergooglen können? Die Pressearbeit ist großer Mist, und sollte nicht dem WMD überlassen werden. -- Widescreen  ®   15:47, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: (nach BK) Zumindest nicht der WMD allein. „Pressearbeit“ im Sinne der Spenden für die Wikipedia, wäre auch die Unterstützung des Aufbaus von organisationalen Strukturen innerhalb der freien Communtity und eben nicht ein Informationsmonopol des Vereins. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:48, 20. Sep. 2009 (CEST)

text: Auch nochmal für Dich: Eigentümerin der Wikipedia-Projekte ist die Wikimedia Foundation. Diese hat einige Aufgaben und Rechte an nationale Chapter abgetreten. Das kann man scheiße finden, ändert aber nichts an deren grundsätzlicher Legitimation. Über eine Mitgliedschaft hat man auch durchaus Möglichkeiten, das Handeln des Vereins mitzubestimmen. Im übrigen beobachte ich die Presseresonanz der Wikipedia recht aufmerksam und stelle immer wieder fest, dass Journalisten grosse Mühe haben, selbst grundlegende Funktionsweisen der Wikipedia richtig zu verstehen und wiederzugeben. Mit den Feinheiten der Trollologie wären sie mehrheitlich völlig überfordert. Aber es gibt ja genügend andere Möglichkeiten, Gegenöffentlichkeit herzustellen, das steht Brummfuss oder anderen völlig frei. Nur bitte nicht als von der Foundation legitimierter Ansprechpartner. Gruß, Stefan64 17:33, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Stefan, deine Antwort geht an Hubertls Beitrag leicht vorbei, da wir ja bereits Pressesprecher für die WMD haben; es geht doch gar nicht darum, einen zweiten Pressesprecher für die WMD einzuführen, sondern eben für die anderen in der Community. Von daher brauchen wir da eigentlich keine hoheitliche Genehmigung der WMD. Was ich allerdings auffällig finde in deiner Äußerung ist die Haltung, dass anscheinend nur Vereinsmitglieder  hierzu etwas zu sagen haben dürfen, und die anderen halt nicht. (quasi als Miteigentümer oder Aktionäre der Wikipedia AG? - Rendite wird ja auch schon dann und wann ausgezahlt ;-))  Also möchtest du doch, dass von der WMD abweichende Darstellungen über die Community aus ihr selbst heraus von Verein kontrolliert werden können. Oder habe ich dich falsch verstanden? --...bR∪mM↔f∪ß... 00:15, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich tu es ja ungern, aber soll ich darauf aufmerksam machen, dass die Wikipedia auch von seinen Prinzipien her nicht als Eigentum der Foundation gilt, noch weniger seine Autoren, am allerwenigsten deren Arbeit! Es scheint nur die Eigenart von Administratoren zu werden, die Deutungshoheit darüber durch eine Miniabstimmung in ihrer Funktion an sich reißen können. So wie es für viele Wikipedianer nicht anerkannt wird, dass sich ein Verein in einer inneren Abstimmung (von der Nichtmitglieder ausgenommen sind) das Erklärungsmonopol an sich reißt. Oder glaubt, es tun zu dürfen. Nichts davon steht in den Statuten von Wikimedia Deutschland, oder habe ich gerade falsch gelesen, dass der Verein für alle Wikipediaautoren auch verantwortlich sein muss oder darf! Es geht auch nicht darum, hier eine Gegenöffentlichkeit herzustellen, es geht schlichtweg um die Frage, ob ein Verein mit dem Namen Wikimedia Deutschland - und seiner Pressesprecherin Catrin Schonefeld mit dem Titel: Pressesprecherin von Wikimedia Deutschland tatsächlich legitimiert ist, Pressesprecherin der deutschsprachigen Wikipedia zu sein. Eine Gegenöffentlichkeit anzuregen ist doch nur ein wunderbarer Grund, bestimmte Leute deshalb als unliebsam einstufen zu können. Das ist doch genau der Punkt, eine Rechtfertigung zu bekommen, Mobbing nicht als Mobbing bezeichnen zu müssen.  --Hubertl 00:33, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich ist sie das nicht. Wer etwas über die Beschäftigten von Porsche wissen wollte, hat ja auch nicht Wendelin Wiedeking bzw. seinen Sprecher, sondern Uwe Hück interviewt.--† Alt ♂ 11:22, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Irgendwie muss mir die Wahl von Brummfuss zum Betriebsratsvorsitzenden entgangen sein. Gruß, Stefan64 13:09, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Irgendwo ist mir auch die Legitimierung von Frau Schonefeld durch die Community entgangen. Aber das ist ja auch völlig wurscht, weil ich mich hier nirgends für Brummfuss ausgesprochen habe, sondern nur auf die problematischen Verhältnisse bei der Öffentlichkeitsarbeit hingewiesen habe. Ich hoffe, das wird jetzt nicht wieder zum 3. Mal mit "die Wikipedia gehört der WMD" gekontert, weil es hier um die Benutzer geht, die ihr wohl nicht gehören.--† Alt ♂ 13:24, 21. Sep. 2009 (CEST)

text: Hallo Stefan, hör doch mal bitte auf mit dieser Art von Beiträgen. Die WP-Community ist nicht Eigentum des WMD e.V. und einen Betriebsrat gibt es noch nicht. --...bR∪mM↔f∪ß... 13:57, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das Interessante ist, dass WMD die Frage, inwieweit oder ob der Verein Wikipedia oder Wikipedia-Autoren in der Öffentlichkeit vertritt, stets so beantwortet, wie es gerade passt. Hier ein Statement von Sebmol – mit Sicherheit alles andere als ein Freund von allzu großer Vereinszurückhaltung: "Die Öffentlichkeitsarbeit von Wikimedia Deutschland erfolgt im Namen des Vereins. Der Verein spricht nicht für Wikipedia. In Presseanfragen wird immer auf den Zweck und die Rolle des Vereins hingewiesen. (…)" (Quelle: Sebmol, Disk, "Antworten zu Fragen zu Wikimedia Deutschland") Intern, also gegenüber den blöden Normalusern, sieht es komplett anders aus. Hier bauen sich manche Vereinsmitglieder auf, als hätte WMD einen Alleinvertretungsanspruch in jeder Beziehung: Wahlplattformen, Deals mit irgendwelchen Weiterlizensierern, was man hier sagen darf, was geschrieben werden darf, und so weiter. Seltsam bei dieser selektiven Verantwortlichkeit ist auch, dass WMD manchmal nicht verantwortlich ist (wenn irgendwelche Komiker beispielsweise wegen Klarnamensnennung klagen, in anderen Fällen wiederum doch (wenn etwa die Linke-Politikerin Katina Schubert hier eine fragwürdige Toleranz gegenüber rechtsextremen Inhalten erkennt und dann versäumt, den sonst nie und für nichts zuständigen Verein WMD zu fragen. Dann ist schwer was los. Frage: Wer braucht eigentlich einen Verein, dessen Zweck offensichtlich nur darin besteht, ab und zu einem Mitglied zu einem Bild/Interview in einem Artikel zu verhelfen und ansonsten Spenden zu sammeln für Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen? --79.255.59.15 18:53, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr interessant ist auch, dass nun erstmal von "einem unbeteiligten" die Seite zwar eingfroren wurde in der vom Verein hoheitlich abgesegneten Version ohne vereinsfremde Beteiligung, nach der grenzwertigen Aussage von Frau Fiebig und den abwegigen Bemerkungen von Stefan64 erst mal wieder großes Schweigen eingekehrt ist. Ich glaube, von der Seite des WMD hat man in Zukunft nicht mehr viel zu erwarten. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:04, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dabei will man doch erstmals in einen Dialog treten mit der Community? Aber wohl nur mit dem richtigen Teil. Am liebsten diejenigen, die sich für die Arbeit des WMD nicht interessieren, oder völlig unkritisch sind. Oder? Du gehörst einfach nicht zur Community Brummfuss! Tut mir leid, dass ich es bin der Dir das sagen muss :o). -- Widescreen  ®   23:46, 21. Sep. 2009 (CEST)

text: Nehmt mich! :-) @ Widescreen: was ist denn das für eine Art von Ausgrenzung? --Medienmann 17:52, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Pressekontakt der Community 

message: == Telefonnummern ==
Wäre es nicht sinnvoller, wenn man die privaten Telefonnummern hier entfernt und stattdessen einen Hinweis schreibt, dass man sie beim Support-Team erfragen soll? Ich vermute mal, dass die Pressesprecher recht viele Scherzanrufe erhalten. 188.23.97.50 18:02, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  2010–12 

message: Wäre es nicht sinnvoller, wenn man die privaten Telefonnummern hier entfernt und stattdessen einen Hinweis schreibt, dass man sie beim Support-Team erfragen soll? Ich vermute mal, dass die Pressesprecher recht viele Scherzanrufe erhalten. 188.23.97.50 18:02, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Telefonnummern 

message: Also ganz ehrlich ich finde Sein Verhalten her mal wieder zum kotzen und möchte gerne seine Vita löschen. Einwende? Tschüß Ra Boe --watt?? -- 22:36, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja. Jeder blamiert sich so gut, wie er kann. Da meldet sich eh keiner. Lohnt den Streit nicht. --Martina  Disk. 23:46, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hast recht, gekürzt. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 07:30, 9. Feb. 2013 (CET)

text: Da wär ich mir ja nicht so sicher. Wenn Journalisten über aktuelle Konflikte mit dem CPB berichten wollten, würden sie evtl. schon bei Reiner anfragen, falls die Konfliktherde mal wieder bis in die Presse vordringen. Schließlich wurde ja vor 2 Jahren zum WiPo-Konflikt neben anderen Leuten auch Mr. Mustard interviewt, um verschiedene Sichtweisen darstellen zu können. Und das halte ich auch für völlig legitim, wie sonst soll eine ausgewogene Berichtdarstellung möglich sein? Insofern seh ich nicht, was an der umseitigen Darstellung nicht gehen sollte. Die Journalisten, die überhaupt hierher finden und nicht gleich wie üblich den Weg über WMDE und die ihnen bekannte Pressesprecherin gehen, um zu speziellen Bereichen Interviewpartner zu finden, werden sicher bei erstem Interesse auch auf die jeweilige Benutzerseite gehen, um dort zu sehen, wie sich jemand dort weiter darstellt oder was dort noch Aufschlussreiches zu finden ist. Dort wird sich dann ein zweiter Eindruck gebildet, und ob der zu den Erwartungen der Journalisten passt, muss man ihnen schon selbst überlassen. Jedenfalls bezweifle ich, dass dieser Weg schlechter wäre, als wenn man einfach stattdessen Interviewempfehlungen von Catrin erhält. Es ist eben ein anderer Weg. --Geitost 14:25, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Klar. Wenn jemand eine bestimmte Sorte Wikipedianer sucht... Jedenfalls finde ich ok, wenn hier alle stehen, die das möchten. Das Anliegen für den "Relaunch" war ja Bandbreite anzubieten. --Martina  Disk. 15:13, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: +1. Und Reiner hat sich erfolgreich bemüht, bei seinem momentan einzigen und Lieblingsthema sachlich zu bleiben. Alles andere ist Privatsache, Ra Boe. Du beschwerst Dich ja auch nicht über Julianas, Fossas oder meine kleinen Albernheiten – und ich beschwere mich nicht darüber, womit Du Deine Zeile in 2 Spalten übermäßig aufblähst. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:22, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: ok wenn es zu aufgebläht ist kürz es bitte, aber als Adresse ein Schiff zu nennen finde ich albern. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 21:54, 9. Feb. 2013 (CET)

text:  Schliesse mich als Lipper in Hannover mal dem Hamburger Klüngel an. OK, ich wurde in Herford geboren, aber bloß, weil damals das Uffler Krankenhaus auf dem Territoruium von Schötmar lag. fossa net ?! 21:55, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Wieso, Gunter Gabriel hat doch auch ein Hausboot als Adresse? --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:01, 9. Feb. 2013 (CET)

text: Selbstverständlich empfehle ich allen seriösen Journalisten zuerst einmal die Wikimedia-Vereinsmitglieder, insbesondere die mit (trotz Antragsrückzug) genehmigten CPB-Projekten. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:36, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Und damit schalten wir zurück in die angeschlossenen Funkhäuser … Hier wirst Du Dein „momentan einziges und Lieblingsthema“ [Zitat Wwwurm] nicht auch noch ausbreiten, okay, Reiner? --Wwwurm Mien Klönschnack 22:18, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Reiners Vita 

message: ... ich hatte gestern - ich vermute aufgrund der umseitigen Angaben - eine nette Mail erhalten: siehe hier. Die Reaktion auf diese Bemerkung war eben diese Vandalismusmeldung.Ich postet das nur aus einem Grunde:
*alle die sich auf der umseitigen Liste eingetragen haben: seit vorsichtig. Nicht alle Anfragen sind redlicher Natur!
MfG --AndreasPaul (Diskussion) 17:53, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nur mal zur Information ... 

message: Hallo zusammen, ausgelöst durch die schwedische WP geht auch im deutschsprachigen Raum seit einigen Tagen das Thema Bot-erstellte Artikel durch die Medien. Ich habe zwei Anfragen zu der 'Bot-Thematik': Bayern 3  und detector.fm (beides Radio). Hierfür suche ich Wikipedianer, die für ein Telefon-Interview oder Treffen mit der Redaktion Zeit und Lust haben. Für detector.fm muss es telefonisch heute (!) sein. Der Bayerische Rundfunk plant eine Sendung am Freitag, den 28.6 und möchte bis dahin eine Aufzeichnung machen - also nicht live! Die Aufzeichnung kann durch ein persönliches Treffen (wer aus dem Raum München fühlt sich angesprochen?) oder auch per Telefon erfolgen. Wer interessiert ist, bitte bei mir direkt melden, damit wir Kontaktdaten etc. austauschen können. Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 13:08, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Presseanfragen 

message: Hallo zusammen, es gibt 2 Interviewanfragen: Deutsche Welle (Radio) und regionale Tageszeitung (Heilbronn). Beide Redaktionen möchten über die Arbeit in Wikipedia, Motivation, Qualitätskontrolle, bezahltes Schreiben und Strukturen sprechen. Beide Gespräche können telefonisch geführt werden. Interessierte sollten sich bis morgen für weitere Details bei mir melden. Vielen Dank Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 14:16, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ab wann bist Du morgen zu erreichen? Sollen wir uns telefonisch bei Dir melden oder per E-Mail oder auf Deiner Diskussionsseite oder hier? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:30, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Bitte direkt per email oder Telefon - im Büro bin ich morgen ab 10.00 Uhr. Die Teilnahme an der WikiCon ist noch gewünscht. Catrin Schoneville (WMDE) (Diskussion) 16:28, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Presseanfragen 

message: Falls ihr das gerade auch so oft gefragt werde: ich habe mal eine Kurzzusammenfassung für alle Interessierten niedergeschrieben. -- southpark  20:33, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Was tut Wikipedia gegen Manipulation? 

message: Nur eine Info, ohne aktuelle Anfrage (zumindest nicht über die Presse-Queue des Verein): Neben den diversen Medien wird ja seit letzter Woche über den Plagiatsvorwurf in Sachen Seeschlacht-Sachbuch berichtet. Gestern Abend hatte der Verlag eine Stellungnahme herausgegeben. Im WMDE-Blog gibt es heute einen Kommentar. Gezielte Nachfragen "für Wikipedia" habe ich, Stand jetzt, nicht in der Warteschlange, melde mich aber gerne ggf. Grüße, --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 16:55, 30. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo alle, es fragt eine Studierendenzeitung an, ob jemand aus der Wikipedia-Community nach dem C. H. Beck-Fall etwas über Wikipedia und Wissenschaft (Verhältnis) kommentieren möchte. Telefonat oder schriftlich. Müsste bis morgen Abend (Mittwoch) sein. Jemand interessiert? Viele Grüße! --Michael Jahn WMDE (Diskussion) 15:55, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Könnte ich machen, wenn kein anderer will. --Schlesinger schreib! 15:59, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Als Ansprechpartner fielen mir auch folgende ein, da sie in letzter Zeit über das Thema geschrieben haben: Benutzer:Mautpreller, Benutzer:Quartl, Benutzer:Henriette Fiebig, Benutzer:Micha L. Rieser und Benutzer:Gleiberg. Vielleicht fühlt sich ja jemand hiermit echomäßig angepingt? --Gereon K. (Diskussion) 17:01, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Ich stünde theoretisch zwar auch zur Verfügung, aber wenn die Anfragenden Schlesi und (hoffentlich!) Maupre bekämen, würde denen das wahrscheinlich erstmal reichen! Schlesi paßt gut wegen Hochschulprojekt und Maupre hat sich sehr oft und sehr differenziert-vertiefend geäußert. --Elop 17:41, 27. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Echo ist angekommen, danke Gereon :) Antwort kurz und bündig: Ich will nicht :)) --Henriette (Diskussion) 13:07, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verlag C. H. Beck 

message: Das Pressebüro der Stadt Herne möchte Kontakt zu jemanden aufnehmen, der aus Herne kommt und regelmäßig in der Wikipedia aktiv ist. Findet sich da jemand? --Gereon K. (Diskussion) 12:27, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab' die Info mal beim Stammtisch Ruhr platziert. --Sir James (Diskussion) 12:53, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Gereon hatte sie schon ins Portal Diskussion:Ruhrgebiet gestellt. --Alraunenstern۞ 12:56, 6. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anfrage der Stadt Herne 

message: Hallo,
zu Ihrem 15. Geburtstag möchte ich gern einen Wikipedianer aus Thüringen, am liebsten aus Jena, Weimar oder Gera, in unserer Zeitung vorstellen. Wir sind eine Wochenzeitung, die drei mal wöchentlich fast in ganz Thüringen erscheint und  an den Erscheinungstagen Mittwoch und Samstag rund 860.000 Haushalte erreicht. Wir gehören zur Mediengruppe Thüringen. Über eine Hilfe Ihrerseits würde ich mich sehr freuen.
Freundlich grüßt Sie
Simone Schulter
Redakteurin für Ost- und Mittelthüringen
 
Allgemeiner Anzeiger GmbH
mobil 0177 2 47 78 45
zentrales Redaktionstelefon 0361 2 27 56 60
E-Mail: S.Schulter@allgemeiner-anzeiger.de
 
Geschäftsstelle Weimar
Goetheplatz 9a
99423 Weimar
Tel.: 03643 55 84 33
Fax: 03643 55 84 40
:Verteilt an Wikipedia Diskussion:Thüringen#Wikipedianer für den Allgemeinen Anzeiger gesucht, Portal Diskussion:Thüringen#Wikipedianer für den Allgemeinen Anzeiger gesucht und Benutzer Diskussion:Steffen Löwe Gera#Wikipedianer aus Gera gesucht. --Gereon K. (Diskussion) 15:40, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Gerne stehe ich - aus Gotha - zur Verfügung, wenn ich auch derzeit nicht mehr so viel Gelegenheit zum Wikipedieren habe. Alle meine Kontaktdaten hier: Olaf Simons (Diskussion) 17:35, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich hinterließ meine Nummer auch auf dem Anrufbeantworter von Frau Schulter. --Olaf Simons (Diskussion) 14:46, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ist das Interview schon gelaufen? Wo könnte man sich die Veröffentlichung ansehen? --Silvio Ludwig (Diskussion) 13:44, 23. Jan. 2016 (CET)

text: Sehr schöner Artikel! --Gereon K. (Diskussion) 18:03, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gesucht: Wikipedianer aus Thüringen 

message: Hallo! Ich bin Journalist und für einen Artikel über Wikipedia auf der Suche nach aktiven Autoren aus dem Schwarzwald-Baar-Kreis. Finden sich hier welche? V 
:Aktive Autoren gibt es keine, aber  kommt aus dem Schwarzwald-Baar-Kreis.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 15:33, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  das kannst Du gar nicht wissen, weil 99% der Wikipedianer nicht sagen, wo sie herkommen. Und was soll es hier bringen, einen Benutzer mit 127 Edits vorzuschlagen, der letzte im Oktober 2015? --Gereon K. (Diskussion) 15:44, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Verteilt an Benutzer Diskussion:Taigatrommel#Wikipedianer gesucht. --Gereon K. (Diskussion) 15:38, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Kategorie:Benutzer:aus dem Schwarzwald-Baar-Kreis --Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 15:46, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, und :Kategorie:Benutzer:aus Villingen-Schwenningen. Aber immer besser nachschauen, wie viele Bearbeitungen und wann die letzte war. Und wie gesagt, 99% der Benutzer tragen sich in solche Kategorien gar nicht ein. --Gereon K. (Diskussion) 15:48, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo! Es ist richtig, dass ich aus dem Schwarzwald-Baar-Kreis komme. Aber auch, dass ich nicht der aktivste Autor bin. Worum geht es eigentlich genau? --imprimatur (Diskussion) 17:22, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hat sich ja wohl erledigt, oder wie seht Ihr das?imprimatur (Diskussion) 20:33, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Wenn noch Interesse besteht, nachfragen könnte man bei dem Journalisten unter folgender Adresse . --Gereon K. (Diskussion) 22:27, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wikipedianer gesucht 

message: Hallo Community, 
SRF hat bei uns angefragt. Sie würden gern eine Online-Reportage im Zusammenhang mit "20 Jahre Wikipedia" produzieren und suchen deshalb eine/n Schweizer Wikipedianer/in, der/die schon seit den Anfängen bzw. möglichst lange aktiv dabei ist. Es geht darum, Eindrücke zu erhalten, ob sich die Arbeit über die Jahre verändert hat, wie, was die Herausforderungen sind. Auch müsste die Person bereit sein zu erzählen, was ihre Motivation für Wikipedia ist, wie sie Wikipedia "lebt".
Das Interview soll in der Woche vom 14.12. stattfinden. 
 
Weitere Infos auf Anfrage bei mir unter kerstin.sonnekalb@wikimedia.ch bis spätestens 14. Dezember, 12 Uhr. 
Herzlichen Dank schon jetzt dafür! --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 20:54, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: ? --Gereon K. (Diskussion) 21:44, 10. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Ping; Kerstin hat mir eine Mail geschickt, ich antworte ihr gleich, vermute aber, dass ich nächste Woche keine Zeit dafür haben werde. Mal sehen. Gestumblindi 11:54, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  SRF-Anfrage via Wikimedia CH - Thema 20 Jahre Wikipedia  

message: Hallo Community, 
SRF 10vor10 hat gerade bei uns angefragt. Sie möchten im Vorfeld zum 20. Geburtstag der Wikipedia eine TV-Reportage mit einem/r Schweizer Wikipedianer/in drehen. Es geht um Fragen zu den technischen Abläufen, wie schützt sich die Wikipedia gegen Manipulation oder Fakenews, wie funktionieren die Kontrollmechanismen. 
Die Person müsste bereit sein, das Kamerateam bei sich bzw. an einem Ort nach Absprache zu empfangen und zu erzählen, wie die Wikipedia "lebt".
Gewünschter Drehtermin wäre die erste Januarwoche, der Sendetermin ist in den Tagen vor dem 15. Januar. Zeitaufwand ca. 2 bis 3 Stunden. 
: , : ,  ,  - wärt ihr bereit mitzumachen? Gibt es andere Freiwillige? 
Freue mich auf Nachricht. Viele Grüsse --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 18:30, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Von Montag bis Mittwoch hätte ich in der ersten Januarwoche Zeit, dann wieder am Samstag. Aber ich will mich nicht vordrängeln. Neben den von dir Genannten vorstellen könnte ich mir auch z.B. Pakeha, PaterMcFly, Voyager, Horgner, Freigut... schon gut, ich hör ja schon auf, ich könnte noch einige aufzählen und anpingen, wir haben eine engagierte Community hier in der Schweiz und es findet sich sicher jemand :-). Gestumblindi 20:26, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank ! Ich lasse dir gerne den Vortritt und als Admin hast du eine zusätzliche Perspektive auf WP. LG --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen  08:42, 23. Dez. 2020 (CET)

text: Grundsätzlich wäre ich auch verfügbar. Aber ich denke auch das Gestumblindi doch prima geeignet ist, er macht das bestimmt gut und kann alle Fragen beantworten :) Gruss fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 10:42, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Liebe alle, vielen Dank für eure Reaktionen! Wenn die anderen von Gestumblindi Angepingten sich bei mir melden würden, würde ich mich freuen. Um, die Sache auf den Weg zu bringen, schlage ich vor, dass ich euch beide, Gestumblindi und  fundriver  Was guckst du?! Winterthur! als Kontaktpersonen angebe. Sollten weitere Interessenten dazukommen, leite ich deren Kontakte ebenfalls gern weiter. Der Journalist soll dann selbst entscheiden, mit wem er seine Reportage umsetzt. Einverstanden?  --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 19:31, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich glaube Hadi hätte auch Zeit. Und Gestumblindi finde ich perfekt, würde also als Backup, aber wenn er kann ist das doch super :) fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 21:37, 23. Dez. 2020 (CET)
replies: text: @Kerstin Sonnekalb (WMCH) Deinen Vorgehensvorschlag finde ich gut. Selber möchte ich nicht im TV auftreten, für andere Medien stehe ich hingegen zur Verfügung. --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen  08:59, 24. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Prima! @Hadi: ok, kein Problem. @fundriver  Was guckst du?! Winterthur!: D'accord, dann vermittle ich das so. Danke euch allen herzlich für die Unterstützung und wünsche ein schönes Weihnachtsfest. Bis zum nächsten Mal!   --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 09:57, 24. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  SRF 10vor10-Anfrage via Wikimedia CH - #Wikipedia20   

message: Liebe Leser*innen, Wikimedia CH feiert am Samstag, 12. Juni, 20 Jahre Wikipedia und die erste Ausgabe des WikiSwiss Award. Wir haben dazu auch die Presse eingeladen. Ein Vertreter der Luzerner Zeitung möchte gern über das Event berichten. Er fragt, ob es möglich wäre, eine(n) Wikipedia-Autor*in bei dieser Gelegenheit interviewen zu können. 
Im Moment weiss ich nicht, ob Community-Mitglieder aus Luzern bei unserem Fest dabei sein werden. Es wäre unabhängig vom Event schön, wenn wir jemand finden könnten, der sich zur Verfügung stellt. 
Wäre jemand bereit, Auskunft zu geben? Freue mich auf eure Reaktionen. Liebe Grüsse --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 14:49, 8. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Kerstin Sonnekalb (WMCH): Hilft :Kategorie:Benutzer:aus dem Kanton Luzern? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:55, 8. Jun. 2021 (CEST)

text: Erstens: Als aktiver Benutzer aus Luzern fällt mir spontan Netpilots ein, vielleicht mag er sich ja melden, ist hiermit angepingt. Zweitens: Ich hatte den WikiSwiss Award fast vergessen... Ich hatte mich bereits am 2. Mai wie gewünscht via eventswikimedia.ch angemeldet, aber nie eine Bestätigung der Anmeldung erhalten. Ist das normal? Werden keine Bestätigungen verschickt? Ich möchte dann ja nicht auftauchen und abgewiesen werden. Ein Ping auch an Lantus. Gestumblindi 00:45, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:   Es freut mich, dass Gestumblindi an mich als Luzerner gedacht hat. Wenn ich in die Kategorie schaue, sehe ich mehr als 40 Luzerner. Mir kommt Benutzer:Nienetwiler aus der Liste in den Sinn. Ob da auch welche aus der Stadt in der Liste sind? Das die NLZ mit ihren Büros in der Stadt beheimatet ist, wäre es sicher praktisch einen Städter für die Interviews zu haben. Ich stelle mich gerne zur Verfügung und würde mich für eine Zusammenarbeit freuen. --Netpilots ✉ 01:22, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: An euch alle ein ganz herzliches Dankeschön für die wertvollen Anregungen,  und . Die Kategorie:Benutzer:aus dem Kanton Luzern kannte ich noch nicht.  - Bitte entschuldige, dass du keine Antwort bekommen hast. Nein, das ist nicht normal und ich hoffe, du bist der einzige, bei dem uns das passiert ist. Ich weiss nicht, woran das liegt. Lantus meinte, du würdest kommen. Wir rechnen mit dir! Ich freue mich sehr, dich auch persönlich kennenzu lernen.  - Wunderbar! Das ist ein tolles Angebot, das ich dankend annehme. Würdest du dich für die weitere Koordination bitte direkt bei mir melden? Per email: kerstin.sonnekalb@wikimedia.ch oder mobil 078 813 13 26. DANKE und viele Grüsse --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 11:50, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Interviewanfrage der Luzerner Zeitung -  Gibt es Wikipedianer*innen in Luzern?  

message: Hallo Community, 
die Schweizer Illustrierte sucht eine*n aktive*n, wenn möglich routinierte*n Wikipedianer*in für einen Beitrag in der Rubrik «So mache ich das ...».
Thema soll werden: Wikipedia kennt jeder ... aber wer und was steckt in der Schweiz eigentlich genau dahinter? Was motiviert zur Mitarbeit an der Wikipedia? Was ist das Besondere daran? Wie gestaltet sich der Einstieg? 
Die interviewte Person würde textlich und bildlich porträtiert  - auf Wunsch wird dabei jeweils die Anonymität gewahrt.   
Ablauf: Der Journalist würde die Person einmal für ein Gespräch besuchen; das dauert in etwa eine Stunde. Zu einem späteren Zeitpunkt würde dann ein Fotograf vorbeikommen und ein Bild von der Person machen.
Freue mich auf eure Rückmeldungen. 
Beste Grüsse --Kerstin Sonnekalb (WMCH) (Diskussion) 11:05, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Liebe Kerstin Sonnekalb (WMCH), Erfahrung hätte ich, weil ich schon mit der Luzerner Zeitung Ähnliches gemacht habe. Würde auch zusammen mit Der SI (Schweizer Illustrierte) den Bericht realisieren. Wenn es aber Wikipedianer*innen gibt die das auch gerne machen, lasse ich denen den Vortritt, weil ich schon medienwirksam erscheinen durfte. Lass mich wissen was geplant ist. Meine privaten Kontaktdaten hast du ja. Liebe Grüsse - Netpilots ✉ 10:05, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Anfrage der Schweizer Illustrierte  

message: Guten Morgen,
ich bin Damian Davidis und studiere zur Zeit Management und Medien an der Bundeswehr Universität in München. Zu diesem Studium gehört eine journalistische Projektarbeit in der wir ein Feature produzieren sollen.
Das Themenfeld bezieht sich auf die Internet Enzyklopädie Wikipedia und das Unterthema heißt "Falschinformationen auf Wikipedia und wie wird gegen diese vorgegangen". Für das Feature benötigen wir auch einen Interviewpartner,
der sich in dem oben genannten Themenfeld auskennt und uns dazu auch Auskunft geben kann. Das Interview würde sich nur mit Themen befassen zu persönlichen Erfahrungen auf Wikipedia mit Falschinformationen und wie genau Wikipedia gegen diese vorgeht.
Natürlich würden wir dieses Interview aufzeichnen um ihre Aussagen nicht verfälschen zu können, das Interview würde online über Zoom o.Ä. stattfinden.
Über Freiwillige und eine Antwort würde ich mich sehr freuen und dies würde unserer Gruppe sehr weiterhelfen.
Mit freundlichen Grüßen
Damian Davidis Arkatoshi (Diskussion) 10:19, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das klingt interessant. Würde mich gerne beteiligen. Bin seit 2006 bei Wikipedia und könnte bisschen was dazu erzählen. Und dies schon aus alter Verbundenheit, da ich von 1997 bis 2001 auch an Eurer Uni studiert habe (Staats- und Sozialwissenschaften). :-) Schreibe mich gerne per Mail an. —Berlinschneid (Diskussion) 11:52, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich stünde auch für ein Interview zur Verfügung. Bin seit 2007 angemeldet. --Gereon K. (Diskussion) 12:16, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: +1 wäre auch bereit, bin ebenfalls per Mail erreichbar ralf@roletschek.de und seit 2003 dabei. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:22, 3. Apr. 2022 (CEST)

text: Hallo Gereon, gerne würden wir auch mit dir ein Interview führen. Kannst du mir deine E-mail schicken? Dann würden wir darüber weitere Informationen austauschen. --Arkatoshi (Diskussion) 08:16, 4. Apr. 2022 (CEST)

text: Gerne würden wir mit dir ein Interview durchführen. Dies müssen wir aber tatsächlich mit unserer Professorin absprechen, da diese uns verboten hat Interviewpartner mit Bezug zu der Bundeswehr zu suchen. Ob dies bei ehemaligen der Fall ist müssen wir noch prüfen. Aber gerne kannst du mir schonmal deine E-Mail Adresse schreiben und dann schreiben wir dir dort. --Arkatoshi (Diskussion) 08:13, 4. Apr. 2022 (CEST)

text: Du hast ja direkt an meine E-Mail-Adresse geschrieben Arkatoshi und mich zum Interview eingeladen, worauf ich Dich bat, Dich an die obigen Melder mit weit mehr Wiki-Erfahrung zu halten. Notfalls kann ich Dir gerne jemand aus der Münchner Wikipedia-Community vermitteln, komm doch einfach am Stammtisch der Münchner Wikipedia vorbei, heute z.B., hier der Link, zwei Wikipedia-Urgesteine sind mit dabei. Herzlich willkommen! Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 09:01, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Interview Falschinformationen Wikipedia