Diskussion:Lippe (Land)

message: Nach dem 1. Weltkrieg, am 12. November 1912 dankte der Fürst ab und Lippe wurde ein Freistaat und nach dem Zweiten Weltkrieg kam Lippe unter britische Besatzung. Ähm also viel gibt es dazu nicht mehr zu sagen oder ? Da ich selbst keine Ahnung habe wann der wirklich abgedankt hat, frage ich mal in die Runde : Weiss jemand genaueres ? Wenn ja bitte ändern :) und den Satzbau gleich mit. --Karlthegreat 00:46, 13. Jan 2005 (CET)
thread_title:  1. Weltkrieg (19xx-1912) 

message: Mal abgesehen davon, dass der Absatz zu Veldrom zeitlich falsch eingeordnet ist: Ich finde (bei aller Liebe zu Veldrom) das nicht so wichtig, dass dem ein ganzer Absatz gewidmet wird. Grenzstreitigkeiten und -bereinigungen hat es eine ganze Menge in der Lippischen Geschichte gegeben (interessant ist auch Lügde). Wenn man Veldrom anführt, müsste man alle aufführen und das wäre wohl nicht wünschenswert. Bei aller Bedeutung des Vergleichs für Veldrom - die Bedeutung für die Geschichte des Fürstentums Lippe ist wohl eher gering. Ich lasse das aber erstmal drin, bis ich bei der Überarbeitung zeitlich da angelangt bin. --cerealie 12:56, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Veldrom 

message: Ich habe gerade den Hinweis, die lipp. Rose sei Teil des NRW-Wappens, in der Erklärung des Kreiswappens wieder rausgeworfen - aus zwei Gründen:
* erstens: weil der Hinweis nicht in die Bildunterschrift gehört.
* zweitens: weil das so einfach nicht ist. Die Rose ganz unten im NRW-Wappen steht für den lippischen Landesteil, das ist richtig. Andererseits hat jedoch die Rose im NRW-Wappen grüne Butzen, während die lipp. Rose gelbe Butzen hat. Das liegt vermutlich daran, dass man sich so eine Druckfarbe spart, da Grün schon im Wappen vorkommt. Außerdem hat jedoch die Rose im NRW-Wappen eine Spitze nach oben, während die lippische Rose eine Spitze nach unten hat. Ob es - außer Dummheit - dafür einen Grund gibt, weiß ich nicht. --cerealie 17:26, 15. Jun 2006 (CEST)
replies: text: O.K. danke für den Hinweis. Ich war der Unhold, weil ich den Hinweis irgendwie schon von Belang finde. Hmm, vielleicht ein kurzer Hinweis auf den Sonderstatus der Kreises in NRW bzw. der lippische Rose auch im Landeswappen (auch wenn sie etwas verändert wurde, Druckfarbe stimmt, Dummheit vermutlich auch ;-)? --Herr von Humboldt 17:58, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Hinweis gerade aus dem Einleitungssatz entfernt, so zentral für das Lemma ist der Hinweis m.E. nämlich nicht. Wenn der Hinweis irgendwo passt, dann vielleicht im Abschnitt über den Übergang zu NRW. --cerealie 12:59, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mmh, wohin nur mit dieser Information. Das Lippe als heutiger Landesteil in NRW aufgegangen ist, darf dochg als essentielle Information auch in der Einleitung nicht fehlen (es ist ja nicht erloschen wie etwas Preußen) und dies wird doch durch die Wappenstellung unterstrichen. War´s denn so lang und umständlich? Fand die kurze Erwähnung in der Einleitung nicht störend, ganz im Gegenteil (zumal im Artikel der Beitritt zu NRW als finaler Schritt von Lippe als ein zentraler Besandteil der Geschichte gewürdigt wurde). Gruß --Herr von Humboldt 11:33, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lippisches Wappen im NRW Wappen 

message: Laut DTV-Geschichtsatlas war der NSDAP-Wahlsieg der letzte Todesstoß für die Weimarer Demokratie. Diese traurige Rolle des landes Lippe soll durchaus erwähnt werden.--Ulamm 23:14, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sehr interessant - Könntest Du das in den betreffenden Abschnitt einarbeiten (mit Quellenangabe). Das sollte auf jeden Fall nicht fehlen :-) --Herr von Humboldt 18:03, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  NS-Zeit 

message: Vielfach wird darauf verwiesen, dass Hexenverfolgungen insbesondere im katholischen Westfalen (Hzgt Westfalen/Hochstift Paderborn etc) noch in der frühen Neuzeit vorgenommen wurden. Korrekterweise weist Geschichte_Westfalens#Hexenverfolgungen gerade auch auf Hexenverfolgungen im reformierten Westfalen hin. Da ich bald einen Absatz zur Hexenverfolgung im Fürstbistum Paderborn einfügen werde, rege ich an, auch bei Lippe auf dieses dunkle Kapitel hinzuweisen. Lemgo schien mir eine Hochburg zu sein, zeitgleich zur Hexenverfolgung während der Paderborner Gegenreformation. --Westfalenbaer 13:37, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hexenverfolgung in Lippe 

message: Bis zur Wiedervereinigung hatte der Kreis Lippe das KFZ-Kennzeichen DT und wurde dann erst in LIP umgeändert. Das Jahr wiess ich im Moment nicht genau.
:etwas genauer: es gab bis ca. 1976(?) 'DT' für Detmold und 'LE' für Lemgo. Dann einheitlich 'DT', da die Regierungsbezirke zusammengelegt wurden. Ab 1991 bis heute einheitlich 'LIP'. --62.104.87.112 15:19, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: DT war das Unterscheidungszeichen für den Kreis Detmold. Ab 1973 war es das Kennzeichen für den neuen Kreis Lippe. Am 1. November 1990 erhielt der Kreis die Kennung LIP. --Harry8 00:45, 19. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kfz-Kennzeichen  » LIP «  vs.  » DT «  

message: Aus welchem Jahr stammt die auf der Karte abgebildete Grenzsituation? --BangertNo 13:16, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Das bräuchte einen eigenen Artikel.--Ulamm 22:18, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Lipper Bergland? --Tebdi ノート 22:57, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ups, ich sehe gerade, das hatten wir ja schon. Ist Lippisches Bergland noch was anderes? Dann wäre das vielleicht ein Fall fürs WikiProjekt. --Tebdi ノート 23:07, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Lippisches Bergland 

message: Da ich hier gebeten wurde, die verwaltungstechnische Entwicklung in Lippe etwas genauer als im Artikel angegeben darzulegen, sind hier die Informationen, die Reekers, S. (1977): Die Gebietsentwicklung der Kreise und Gemeinden Westfalens 1817-1967 hergibt:
*1. Juli 1817: 11 Ämter (Detmold mit den Vogteien Falkenberg, Lage und Heiden, Oerlinghausen, Schötmar, Varenholz mit den Vogteien Langenholzhausen und Hohenhausen, Sternberg-Barntrup, Brake, Blomberg, Schieder, Schwalenberg, Horn mit der Vogtei Schlangen, Lipperode-Cappel) und 7 amtsfreie Städte (Barntrup, Blomberg, Detmold, Horn, Lage, Lemgo, Salzuflen)
*1823: Vogtei Lage wird selbständiges Amt (12. Amt)
*1851: Vogtei Hohenhausen wird selbständiges Amt (13. Amt)
*1879: Zusammenfassung der 13 Ämter zu fünf Verwaltungsämtern wie im Artikel angegeben, 7 Städte weiterhin amtsfrei
*1887: Der Flecken Schwalenberg ist amtsfrei.
*1906: Der Flecken Schwalenberg erhält Stadtrechte. (8. amtsfreie Stadt)
*1921: Schötmar wird amtsfreie Stadt. (9. amtsfreie Stadt)
*1926: Oerlinghausen wird amtsfreie Stadt. (10. amtsfreie Stadt)
*1927: 5 Verwaltungsämter werden in 4 Landratsämter zusammengefasst (Lipperode kommt zu Detmold), die 10 Städte bleiben selbständig
*1932: Bildung der Kreise Detmold und Lemgo und Auflösung der Ämter, vier Städte bleiben kreisfrei: Schötmar bis 1933 und Detmold, Lemgo und Bad Salzuflen bis 1934
Für eine Einarbeitung in den Artikel bin ich aber grad zu müde. Gute Nacht. --Zef 03:05, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verwaltungsgeschichte etwas genauer 

message: Ich kann nachvollziehen, warum die Einleitung überarbeitet wurde und der Schwerpunkt auf das historische Land fokussiert wird. Trotzdem finde ich das jetzt etwas unglücklich formuliert und etwas zu kurz gesprungen, immerhin ist ja Lippe im geographisch-landsmannschaftlichen Sinne auch als aktueller Suchbegriff zu verstehen, dessen nachschlagen die relevanten Informationen liefern soll. Natürlich ist das historische Land Lippe der Schwerpunkt (immerhin ist der Artikel ja auch unter der historischen Kategorie eingeordnet), jedoch ist der Begriff Lippe auch heute noch feststehend aktuell als eben ein Landesteil von NRW. Der Artikel nimmt ja darauf nach wie vor ausreichend und chronologisch bis heute Bezug.
Mein Vorschlag für die Einleitung:
jetzt: "Lippe war ein deutscher Staat. Landeshauptstadt war zuletzt Detmold. Die Herrschaft der lippischen Herren (...)"
neu: "Lippe war bis 1947/48 ein deutscher Staat und ist heute ein Landesteil von Nordrhein-Westfalen. Die Hauptstadt des Landes Lippe war zuletzt Detmold. Die Herrschaft der lippischen Herren (...)"
Ich denke, damit ist besser auf einen Blick die relevanten Informationen (auch in Bezug auf den gesamten Artikel) zusammengefasst, ohne den Fokus wieder zu sehr auf den heutigen Landesteil in der Einleitung zu verschieben.
Ich bitte um Kommentare! Gruß --Herr von Humboldt 14:42, 10. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Humboldt. Die Änderung geht auf mich zurück. 1. Es ist wie du sagst: Der Schwerpunkt sollte auf das historische Land fokussiert werden. Das macht Sinn weil das Lemma ja heißt Lippe (Land) und nicht Lippe (Landesteil). Eine andere Auffassung habe ich daher zu deiner Einschätzung dieses Lemma auch als aktuellen Suchbegriff zu verstehen.  Wer sich explizit für den heutigen Landesteil interessiert, sucht wohl eigtl. nicht nach Lippe (Land), sondern wohl eher nach Lippe, Lipperland oder Kreis Lippe.  Soll der Fokus auf den Landesteil liegen müsste ich konsequenterweise einen Artikel Lippe (Landesteil) empfehlen, da genau genommen weder der Kreis Lippe noch das ehemalige Land Lippe dem heutigen Landesteil 100%-gebietsmäßig, noch verwaltungstechnisch, noch staatserchtlich entsprechen. Ob dieser Artikel allerdings besonders ergiebig und/oder redundanzfrei sein wird, sei dahingestellt. 2. Gleichwohl nehme ich ja in der Einleitung noch auf die Kontinuität Land/Kreis/Landesteil (in etwa chronologisch also) Bezug. Das macht ja auch Sinn, Gründe sind evident. Nur halt setze ich die Priorität anders. Ich sterbe nicht wenn du das änderst, gleichwohl führe ich auch unter (3) wohlfeile Gründe dagegen an und vertraue außerdem auf den Leser, dass er die Einleitung auch zu Ende liest- soviele Sätze sind das ja nun nicht. 3. Dein Vorschlag neu lehne ich ab. Zu den Gründen: a.) Denk dir das mal gemäß des Lemmas mit dem Satz: Das Land Lippe war bis 1947/48 ein deutscher Staat und ist heute ein Landesteil von Nordrhein-Westfalen. Das ist offensichtlich falsch, denn das Land existiert nicht mehr und der Landesteil heißt auch nicht mehr Land Lippe, sondern einfach Lippe oder Lipper Land b) Vorhergehendes mal anders ausgedrückt. Gemäß deiner Logik -alles was Lippe heißt in einen Topf schmeißend - könnte man auch sagen: Lippe war bis 1947/48 ein deutscher Staat und ist heute ein Landesteil von Nordrhein-Westfalen und ein Landesverband und seit 1973 ein Kreis. Das ist natürlich ein wenig gemein und überspitzt aber in (2) deutete ich ja auch an, dass es nicht so wahnsinnig schlimm wäre, wenn du das denn trotzdem unbedingt ändern möchtest. Überleg's dir. In jedem Fall Lob dafür, dass du erstmal nachfragst. Grüße, ins Lipperland, [dem Frank-Walter seine -der SZ nach- westfälische Heimat]. -- TUBS 13:58, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Zeigt das Wappen das große Landeswappen des Freistaates oder ist dies das Wappen des Fürstentums Lippe, was ich vermute?-- TUBS 22:33, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Man beachte . Ich werde das mal etwas ausführlicher darstellen und die IB netsprechend ändern?-- TUBS 21:18, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt ja auch zwei Boxen. a.) für Länder der Weimarer Republik b) eine für die Staaten des Deutschen Reiches vor 1918. Die müsste man eigtl beide aufnehemn, auf jeden Fall nicht -wie bisher-miteinander vermischen. Werde das auch nach und nach ändern-- TUBS 21:18, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: Bitte. Eigtl. wären quasi mehrere Artikel (zumindest einer für bis 1918, einer ab 1918) mit je einer IB am Besten. Zur Karte: Ja ich weiß...daher fühlte ich mich ja auch genötigt die KArte überhaupt zu malen und in Bezug auf Pyrmont zu verändern...-- TUBS 18:08, 29. Sep. 2009 (CEST)

text: Werde das nicht machen. Gründe: Dann müssten man der nGröße anch eigtl. auch Werre und Ems einzeichne, was dann wieder verwirrt.-- TUBS 23:00, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Wappen und Infobox

message: Zwei Infoboxen direkt untereinander finde ich ziemlich unschön. Da der Artikel das Land als ehemaligen Staat behandelt, wäre doch eigentlich die Vorlage:Infobox Staat angebracht, oder nicht? Commons 22:50, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: eigentlich viel erstaunlicher ist, dass nicht noch eine HRR-Territorium Box drin ist ;-) Machahn 23:10, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Konsequenterweise muss man beide entfernen. Besser keine Box als drei. In Württemberg ist nämlich auch keine Box drin, die sind nämlich in Freier Volksstaat Württemberg, Königreich Württemberg und Württemberg zur Zeit des Nationalsozialismus enthalten. Commons 11:00, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, dass die beiden stören. Solange es für das Fürstentum und den Freistaat nur einen Artikel gibt, halte ich es für eine gute Lösung, dieses übersichtlich in den Infoboxen darzustellen.--Joe-Tomato 11:09, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zwei Infoboxen 

message: Aus historischer Rücksicht entsendet Lippe trotz seiner relativ geringen Einwohnerzahl noch immer mindestens drei Landtagsabgeordnete (Wahlkreise Lippe I - III, drei Direktmandate) in den Düsseldorfer Landtag. Eine zwischenzeitliche Zusammenlegung des Wahlkreises Lippe III mit Teilen des Hochstiftskreises Höxter wurde bei der Wahlkreisreform von 2002 wieder rückgängig gemacht.  Bei der Kreisgebietsreform von NRW Anfang der 1970er Jahre wurde mit der Kreise Detmold und Lemgo zum neuen Kreis Lippe eine territoriale Verwaltungseinheit geschaffen, die in der Tradition des alten Landes Lippe steht.
Diese Anmerkung ist falsch: Lippe hat nicht "trotz seiner relativ geringen Einwohnerzahl" drei Landtagswahlkreise. Die Zahl der Wahlkreise entspricht der lippischen Einwohnerzahl. Bielefeld hat 323.084 Einwohner und 2,5 Wahlkreise. Der Kreis Höxter hat 148.470 Einwohner und 1 Wahlkreis. Lippe mit 353.007 ist größer als Bielefeld und kommt damit auf 3 Wahlkreise. Woher kommt die Behauptung, das habe mit "historisfcher Rücksicht" zu tun? Vergleicht man Einwohnerzahl und Wahlkreisanzahl in NRW, dann liegt Lippe völlig im vergleichbaren Rahmen. Hier wird also eine historisch bedingte Besonderheit unterstellt, die an den Zahlen nicht belegbar ist - im Gegenteil. Darum sollte die Formulierung geändert oder gestrichen werden. Tharlarion (17:28, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Wahlkreis Lippe II ist von den Wahlberechtigten her der drittkleinste in NRW: siehe Anlage 3. Und auch Lippe I und III liegen unter dem Durchschnitt. Allerdings ist es wohl üblich, die Wahlkreiseinteilung an Kreisgrenzen zu orientieren. Insofern dürfte für Lippe zumindest derzeit keine Sonderbehandlung bestehen. Interessant wird es, wenn die Tendenz beim Wahlkreis Lippe II anhält. --Joe-Tomato 20:10, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich sehe das jetzt auch nicht als quasi undemokratische -d.h. nicht von der EW legitimierte - Wahlkreiseinteilung. Allerdings wurde in der NRW-Geschichte mehrfach versucht (teils auch bei macnhen Wahlen umgesetzt), dass die Kreisgrenze keine Wahlkreisgrenze ist. Zurzeit läuft dazu wieder einmal eine Disk. Ich glaube es geht zur nZeit um Änderungen im Bereich Oerlinghausen/Kreis Gütersloh. Von lippischer Seite wurde in diesen Fällen immer wider auf die besondere Stellung Lippes hingewiesen (bezeichnenderweise sehen das vor allem lippische Politiker so) und darauf gedrängt, nach Möglichkeit "reinrassig-lippische" Wahlkreise einzurichten. Eine rechtliche Sonderstellung begründet dies sicher nicht, aber den Lippern fällt immer wieder was ein, ihren Landesteil so eigentümlich wie möglich darzustellen, auch wenn die lippische Identität m.E. immer mehr verblasst--TUBS 20:40, 22. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zuschnitt der Wahlkreise 

message: Ich wehre mich immer noch ein bisschen gegen die Vorstellung dass Lippe und Schaumburg-Lippe nach dem Krieg als ein gemeinsamer Staat rekonstituiert wurden. Ich glaube, dass das war zwar angedacht von den Briten, aber außer der Personalunion der Regierung (vermutlich sogar nur die des Regierungschefs) gab's da de-jure keine Vereinigung. Nun gut, unter Drake waren die verbunden, aber mehr wohl nicht. Erstens kenne ich dazu keinen einzigen Beleg (wenn's den gibt lasse ich mich gerne überzeugen), außerdem ist das relativ unplausibel: der lippische Landtag in DT hatte doch z.B. nie Mitglieder aus Schaumburg-Lippe. Und der Landtag hat doch im Gegensatz zur Vereinigung Lippe-Detmolds mit NRW m.E. auch nie irgendwie eine Mitsprache zur Beendigung der schuamburgisch-lippischen Souveränität gehabt. Nicht mal Beratungen sind mir dazu bekannt. Wenn der Staat aber wirklich vereinigt gewesen wäre, wäre es nicht plausibel dass die Briten, selbst parlamentarisch organisiert, nicht den Detmolder Landtag zumindest auch zur Frage Schaumburg-Lippe konsultiert hätten? Man müsste irgendwo mal eine Verordnung oder ein Gestzt finden wo Drake irgendwas Schaumburg-Lippe Betreffendes unterzeichnet. Dann würde man ja sehen ob er als "Landespräsident von Lippe"  oder als "Landespräsiddent von Schaumburg-Lippe" unterzeichnet. 
Das betrifft den Artikel hier insbesondere aber den Artikel Land Lippe--TUBS 16:51, 25. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mal ein Hinweis: :File:Niedersachsen_Verordnung_55_3339.jpg. Es gab also ein Land Schaumburg-Lippe. Schlechterdings können dann Lippe und Schaumburg-Lippe vereinigt gewesen sein.--TUBS 20:15, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Lippe/Schaumbug-Lippe

message: (Meiner Deutsche ist nicht sehr gut)
Was ist an der so-genahmst "Lippe-Detmold Fragen" (ende 19-beginne 20ste Jahrhundert)? Jackiespeel (Diskussion) 16:22, 21. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte frage in einer anderen Sprache. Sorry, could you ask in English?--Joe-Tomato (Diskussion) 16:42, 21. Sep. 2012 (CEST)

text: I think you mean the Lippischen Erbfolgestreit - or not? Some Informations you find under Ernst zur Lippe-Biesterfeld Machahn (Diskussion) 17:40, 21. Sep. 2012 (CEST)

text: I found your Artikel on Wikinfo only in the Google-Cache And yes, it is what is called in German the "Lippische Erbfolgestreit" (dispute of succession). Regards, --Joe-Tomato (Diskussion) 11:19, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Der Lippe-Detmold Fragen

message: Wie hieß Lippe von 1945 bis 1947 offiziell: immer noch "Freistaat Lippe" oder nur noch "Land Lippe"? --84.135.183.111 18:58, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Schwierig: Nach dem Eintrag Freistaat Lippe#Nationalsozialistische Machtübernahme wurde die Verfassung des Freistaats nie formal außer Kraft gesetzt. In der umseitig genannten Militärverordnung Nr. 77 ist aber bei der Eingliederung vom "Land Lippe" die Rede. --Joe-Tomato (Diskussion) 17:56, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Landesname 

message: ..zum Lemmabegriff? --Itu (Diskussion) 13:01, 15. Jan. 2014 (CET)
replies: text: --Joe-Tomato (Diskussion) 20:04, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Keine Karte? (erl.) 

message: Aus dem Artikel geht bisher nicht hervor, wann die offizielle Bezeichnung des Landes Lippe-Detmold lautete (das war aber mal der Fall). Kann das bitte wer beantworten ? Danke, --129.187.244.28 13:35, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Aus der Einleitung, letzter Satz: Zur Abgrenzung von anderen ursprünglich im Besitz der Nebenlinien des Hauses Lippe befindlichen Territorien, insbesondere von Schaumburg-Lippe, wurde Lippe auch Lippe-Detmold genannt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:55, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Siehe auch Fürstentum_Lippe#F.C3.BCrsten. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:59, 21. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Frage wurde nicht verstanden. Wann (wie lange) wurde es offiziell Lippe-Detmold bezeichnet. Zu Zeiten der Weimarer Republik (und auch des Kaiserreichs) wohl nur Lippe, wann aber (zeitlich genau) Lippe-Detmold ? Danke. --129.187.244.28 09:08, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: M.E. war das nie die offizielle Bezeichnung. Der Staat in seinen verschiedenen Staatsformen hieß immer nur Lippe, nie Detmold-Lippe. Zumindest habe ich in zeitgenössichen offiziellen Dokumenten (auch z.B. Münzen) der Lipper Behörden nie etwas anderes festgestellt. Die Bezeichnung Lippe-Detmold war immer informell, mitunter auch nur dann gebräuchlich wenn man eine Verwechslung mit Schaumburg-Lippe ausschließen wollte - was ja auch eher selten war. Außerdem wird der Begriff manchmal im Zusammenhang mit der dynastischen Beschreibung des Hauses Lippe verwendet, nämlich dann wenn man z.B. eine Unterscheidung zur anderen (Neben-)Linien wie z.B. Lippe-Biesterfeld beschreiben wollte, aber der Name des Territoriums war nicht automatisch der Name des regierenden Hauses (wie das z.T. bei anderen "deutschen" Territorien der Fall war), sonst hätte Lippe zuletzt auch konsequent Lippe-Biesterfeld geheißen. --TUBS 10:58, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lippe-Detmold