Diskussion:Johannes Bückler

message: Diese Geschichte habe ich mal als Verfilmung gesehen mit Curd Jürgens in der Hauptrolle. Hat einer genauere Angaben?--Mario todte 20:19, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verfilmung 

message: Gehörte Johann Peter Petri nicht eher nur zur Hunsrückbande? Ist vielleicht nur Peter Zughetto gemeint? -- Simplicius - ☺ 22:12, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: 'Peter Petri, genannt schwarzer peter, 47-48 Jahre alt Kohlenbrenner und Holzhacker, am Hüttges Wasen im Canton Hermeskeil gebohren, ... Er meuchelmordete mit Schinderhannes den Juden Seligmann von Seibersbach und war mit auf der Kratzmühle. ...'
--Knud Klotz 23:40, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schwarzer Peter 

message: Laut der Aussage eines Genealogen in einem Bericht des WDR-Fernsehens hieß der berühmte Komplize vom Schinderhannes (Schwarzer Peter) nicht Johann Peter Petri, sondern Peter Zughetto. Siehe hier: . Ich kann aber nicht beurteilen, ob das wirklich stimmt. LG PaulaK 12:01, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Der Falsche? 

message: Ist bekannt, wer das Urteil über Schinderhannes gesprochen hat?
Antwort: So viel ich weiß, führte Georg Friedrich Rebmann, der damalige Präsident des Mainzer Kriminalgerichts, den Vorsitz. Woher ich das weiß, weiß ich nicht mehr ... MfG joerg
:in den Literaturangaben bei Rebmann im bbkl steht ein Zeitungsartikel darüber. G-Michel-Hürth 18:38, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wer hat das Urteil über Schinderhannes gesprochen? 

message: vorab: ich bin kein verfechter von raub oder diebstahl. aber die eigentümliche redundanz der bezeichnung verbrecher im letzten absatz von verhaftung und verurteilung scheint mir doch etwas zu wertend. genügt nicht einmal? --Ammonius 01:05, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  verbrecher 

message: Dieses Geburtsjahr erscheint mir doch deutlich zu spät. Ist das irgendwo belegbar? Zumindest - ja ich weiß keine allzu aussagekräftige Quelle - nach dem Inhalt des POLY-Hörspiels zum Thema floh er erfolgreich vom Henker im Jahre 1792 und rief seinem Widersacher noch etwas höhnisches entgegen. Würde 1783 stimmen, wäre er zu der Zeit ja 9 (NEUN!) Jahre alt gewesen, also noch im Kindesalter. Auch im 18. Jahrhundert hat man WIMRE so junge Kinder nicht gehenkt. WP:EN besagt 1778, das ist zumindest etwas sinnvoller, da war er 14. [EDIT] ICH HAB WAS! Das ist aus dem bereits verlinkten ZEIT-Artikel:So gibt es allein über das Geburtsjahr drei verschiedene Versionen: 1777, 1779/80 und 1783. Vieles spricht dafür, dass er am 24. Oktober 1777 in Miehlen im Hintertaunus geboren wurde, und zwar als ältester Sohn des Johann Bückler.-andy 92.226.134.244 22:26, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Besser referenziert mit Link zur Quelle Scheibe Der Eintrag ins Kirchenbuch ist vermutlich falsch. Da das aber nicht im Artikel stand habe ich dem Kirchenbuch auch geglaubt.
Wenn die Auffassung vertreten wird, 1779 als Geburtsdatum sei "wahrscheinlicher" als 1883, sollte dann nicht auch das wahrscheinlichere Datum hauptsächlich und zuerst genannt werden? Ich finde die Kombination einer exakten Geburtstagsangabe mit einem Klammereinschluss, der ein anderes Datum als wahrscheinlicher bezeichnet, für den Leser sehr verwirrend. (nicht signierter Beitrag von 121.115.143.156 (Diskussion) 13:56, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  1783? 

message: Vor einigen vielen Jahren habe ich in der Heidelberger Anatomie ein Schädelpräparat gesehen, das mit Schinderhannes ausgezeichnet war. Wer sieht/fragt mal nach, ob es noch dort ist? Düsel1503, 91.9.237.84 18:12, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verbleib Schädel 

message: Da mir der Artikel zufällig vor die Augen kam, habe ich mir erlaubt, den durch Doppelklammer gestörten Lesefluß durch einen Einzelnachweis zu ersetzen. Dabei ist mir aufgefallen, daß dies erst der zweite Einzelnachweis ist, obwohl sich ja schon eine ganze Reihe von Leuten mit dem Artikel beschäftigt haben. Sicher könnte da die eine oder andere Anmerkung ergänzt werden. --Brigitte-mauch 14:04, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: Als offene Enzyklopädie steht Wikipedia jedem Nutzer offen. Beiträge können nach der eigenen Vorstellung geändert werden. Das große Interesse an der Person des Johannes Bücklers führt dazu, dass diese Webseite oft geändert wird. Leider werden dabei Tatsachen oder bewiesene Erkenntnisse immer wieder geändert oder gelöscht. Schinderhannes ist heute (bzw. war auch in den letzten Jahren) z.B. ein Forschungsprojekt an mehreren Universitäten, in dem vor allem zahlreiches, neu aufgefundenes Quellenmaterial verwertet wird. Zahlreiche private Forscher und Institutionen unterstützen diese Arbeit. Um die Verbreitung von falschen oder nicht vollständig richtig dargestellten Aussagen zu verringern, ist es im Sinne aller Geschichtsliebhaber ratsam, die entsprechenden aktuellen Publikationen, die auch kostenlos in Leihbibliotheken ausliegen, einzusehen, bevor ein Abschnitt dieser Webseite geändert wird. Hier helfen z.B. die Landesbibiliotheken in Koblenz, Mainz und Wiesbaden weiter. aus Hauptartikel nicht unberechtigt von IP gelöscht.--Symposiarch 13:44, 13. Aug. 2008
Eine Warnung dieser Art war nicht schlecht. Schließlich leidet der Wikipedia-Schinderhannes-Artikel stark darunter, daß gut meinende User Behauptungen einstellen, ohne eine historische Quelle zur Hand zu haben. Auffällig ist, daß auch alle Angaben zu Schinderhannes' rechtsrheinischen Auftreten und zu den Ergebnissen der Hauptverhandlung gelöscht wurden. Ganz offenbar will man z.B. nichts von den in der Hauptverhandlung bewiesenen brutalen Foltern des Schinderhannes, z.B. an einer wehrlosen alten Frau, hören. Gerichtspräsident Rebmann bezeichnete Schinderhannes nach Abschluß der Verhandlungen als den "allerämsigsten", wenn es um Folter ging. (nicht signierter Beitrag von Azzelmount (Diskussion | Beiträge) 23:29, 13. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu den aktuellen wissenschaftlichen Forschungen 

message: Diese Information ist richtig und auch von Relevanz. Ich habe daher die Stornierung revertiert.Bueckler 19:57, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  ''Schinderhannes bartelsi'' 

message: Ich verstehe nicht ganz, wozu diese riesige Abhandlung über seine Vorfahren dienen soll. Das spielt doch für die Legendenbildung alles gar keine Rolle. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.204 (Diskussion | Beiträge) 02:13, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kapitel "Herkunft" 

message: Im Text heißt die Juliane Blaesius, in der Bildunterschrift Blasius. Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 134.2.122.173 (Diskussion) 16:49, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nach der Ausstellung in Mainz Name geändert in Bläsius (auf Vitrinen Klicken). Gleiche Schreibweise auch in: Val. Roth:Schinderhannes, Volksbuch, Georg Fischer Verlöag, Wittlich , 1929, S. 29 f. --G-Michel-Hürth 18:59, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Juliane 

message: Der Schinderhannes-Prozess war einer der ersten Großprozesse in den Deutschen Landen der selbst nach heutigen Maßstäben nach halbwegs rechtstaatlichen Grundsätzen durchgeführt wurde, nämlich auf der Basis des Code Civil gegenüber der davorliegenden und in den „unbesetzten“ Deutschen Landen weiterhin praktizierten herrschaftlichen Gerichtsbarkeit. Ich vermisse diesen wesentlichen Aspekt in dem Artikel, zumal dieser in der patriotisch geprägten Lokalhistorie so gut wie keinen Niederschlag findet. Nirgendwo wird darauf eingegangen, dass der Prozess trotz alledem außergewöhnlich fair und offen (öffentlich!) war, die Protokolle liegen heute noch vor und können eingesehen werden. Wer hat die Expertise, diesen Aspekt des Schinderhannes für die Wikipedia zu formulieren= --Bueckler (Diskussion) 07:47, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Prozess 

message: Welchen Quellen entstammen die Behauptungen, ein Mord sei Bückler nicht nachzuweisen?
Dr. Scheibe aus Einzelnachweis 5 dagegen meint, dass mindestens ein Mord nachgewiesen sei.
--132.180.216.207 11:41, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mörder oder nicht? 

message: Auf einer Infotafel im Schinderhannesturm in Simmern steht wörtlich: Insgesamt beging die Bande in sechs Jahren mindestens 211 Delikte. Vielleicht kann das jemand einfügen. --Claus Diskussionsseite   13:16, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Delikte 

message: Die Belege finden sich in der reichhaltigen Literatur, zum Leben auch in: Johann Nikolaus Becker, Anton Keil: Actenmäßige Geschichte der Räuberbanden an den beyden Ufern des Rheins. Köln, 1804. (Reprints: Fourier, Wiesbaden 1978 (1982, 1988), ISBN 3-921695-12-0; Zentralantiquariat der DDR, Leipzig 1988, ISBN 3-7463-0103-3). --Claus Diskussionsseite   17:06, 1. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen? 

message: Niklas Rauschenberg (Placken-Klos) wurde laut "Leben - Frühe Jahre" am 22.Dezember 1797 ermordet. Weiter heißt es bei "Leben - Ab 1798": "In Lindenschied, einem Dorf zwischen Kirn und Kirchberg, trafen sich Bückler und seine Gesellen mit weiteren dunklen Gesellen: Johann Leiendecker, ein hinkender Schuster, Johann Georg Reidenbach, ein Holzhacker aus dem Soonwald und Niklas Rauschenberg (Placken-Klos) aus Löffelscheid. In der Nacht vom 23. auf den 24. August 1798 saßen sie beim Wirt; mit von der Partie war die Frau von Iltis-Jacob und die knapp 16-jährige lebenslustige Geliebte von Placken-Klos, Elise Werner."
--93.202.12.251 07:48, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Ungereimtheit zu Niklas Rauschenberg (Placken-Klos) 

message: Folgender Hinweis erreichte uns im Support
Hier ergibt sich eine zeitliche Unlogik mit Klärungsbedarf. Da steht mitten im Text:
 
"Einige seiner Gefährten waren..."
.........
"Carl Benzel aus Reichenbach bei Baumholder..."
........
...."Nach wenigen Wochen desertierte er (= Benzel) wiederum (vom Mainzer Landsturm) und 
suchte Bückler erneut auf, der ihn herzlich empfing. Bis zu dessen Verhaftung blieb er 
bei Bückler, jedoch stets geplagt von Gewissensbissen."
 
weiter im Text: "Benzel starb am 24. Februar 1802 in Koblenz unter der Guillotine."
 
Kapitel "Verhaftung und Verurteilung"
"Am 31. Mai 1802 wurde er (= Bückler) aufgespürt...."
 
Logischer Schluss: Wenn der Gefährte Carl Benzel bei Bückler bis zu dessen (=Bücklers) 
Verhaftung geblieben wäre, also noch bis zum 31. Mai 1802, wäre er unmöglich schon drei 
Monate vorher am 24. Februar 1802 hingerichtet worden.
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:25, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support 

message: "Professoren der École Supérieure in Mainz (ehemalige Universität) und Wissenschaftler der Medizinischen Privatgesellschaft zu Mainz stellten u. a. Untersuchungen mit Elektrizität an, um zu testen, ob die geköpften Personen nicht doch noch Empfindungen zeigten. Aufgrund dieser Untersuchungen ist der wahre Aufbewahrungsort von Bücklers Leichnam nicht mehr zu klären."  heißt es im Artikel. 
Nun weiß ich zwar nicht, was die Untersuchungen mit dem Verschwinden der Leiche zu tun haben sollen. Mir geht es allerdings um Folgendes: Im Wikipedia-Artikel zu Jakob Fidelis Ackermann heißt es:
"1803 nahm Ackermann Untersuchungen und Experimente am frisch enthaupteten Johannes Bückler, bekannt als „Schinderhannes“, und seinen Gefolgsleuten direkt unter der Guillotine vor. Es sollte im Auftrag der „Medizinischen Privatgesellschaft zu Mainz“ u. a. mit Elektroschocks festgestellt werden, wann der menschliche Körper tatsächlich tot sei.[2] Ackermann nutzte in der Folge die Gebeine des Schinderhannes als wissenschaftliches Untersuchungsobjekt. Das Skelett wurde erstmals ohne Zuhilfenahme von Drähten – es wurde von den Sehnen gehalten – präpariert. Später nahm er das Skelett bei seiner Berufung an die Universität Heidelberg mit."
Der Verbleib der Leiche wäre damit zunächst durchaus geklärt. Es wäre dann nur noch die Frage, welches der Skelette, die damals in Heidelberg waren, tatsächlich Bückler zuzuordnen war. Die Zweifel, die hier im (sehr essayistischen) Artikel gesät werden, scheinen mir doch recht dünn belegt. --Peewit (Diskussion) 19:01, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Untersuchungen an der Leiche 

message: Der Satz erscheint mir logisch nicht schlüssig. In der angegebenen Quelle finde ich nichts dazu. --2003:DE:273E:1082:874:433F:3A3E:FB1C 21:50, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Eine gewisse Vorverurteilung, bzw. Eile bei der Verurteilung (Stichwort: Gnadengesuch) ist der Quelle schon zu entnehmen. Die Aussage, Einladungen wären ausgesprochen worden ist hingegen tatsächlich unbelegt.--Cool-sidney (Diskussion) 08:28, 21. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Das Urteil stand schon vor Beginn der Hauptverhandlung fest, da die Gerichtspersonen bereits im Oktober Freunde und Bekannte zu der Hinrichtung am 21. November 1803 eingeladen hatten. 

message: Warum wurde folgende Passage gelöscht?
* Nach einer Sage zog es Johannes Bückler angelockt durch das Glockengeläute nach Froschhausen. Dort wollte er bei einem Hufschmied sein Pferd neu beschlagen lassen. Daneben im Gasthaus "Zum Ochsen" nahm er währenddessen eine Pfannenkuchenmahlzeit ein. Nachdem zwei Polizisten in gleicher Wirtschaft abgestiegen sind, wurde es dem Schinderhannes zu gefährlich, so dass er Reißaus nahm. Er stahl das eine Pferd der Polizisten und machte das andere frei. So konnte er seiner Haft entkommen.
--ThorstenRueckert (Diskussion) 10:56, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die Begründung wurde in der Zusammenfassung der Rücksetzung genannt: Es geht bei dem Beitrag von dir um eine "Sage", was im Text durch weitere Details bestätigt wird. Beispiel: Der Herr Schinderhannes ist demnach "durch das Glockengeläute nach Froschhausen" angelockt worden. Derartiges ist aberwitzig! Auch der Rest der Geschichte ist mehr "sagenhaft" denn faktenbasiert - und damit kein Beitrag im Sinne der Wikipedia. Siehe hierzu WP:WWNI, Nr.2. Gruß, --Bueckler (Diskussion) 18:19, 25. Mär. 2019 (CET)

text: Aber der „... Maler Anton Lisner hielt den Pferdediebstahl im Bild fest“! Oder war er damals gar nicht zugegen? --87.145.228.30 23:13, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Das Forschungsportal Schinderhannes hat die 130 nachweisbaren Straftaten des Schinderhannes in einer PDF-Datei aufgelistet. Froschhausen ist nicht dabei. --Bueckler (Diskussion) 00:15, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schinderhannes in Froschhausen 

message: Das verwendete Bild am Anfang des Artikels ist kein Gemälde! (Außerdem ist der Text des Artikels teilweise sehr wirr und driftet m.M.n. stellenweise stark ins Anekdotische.) --46.114.205.28 13:00, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Lieber IP, das ist deine Stunde, bitte entwirre den Artikel. Gruß Achim Berg (Diskussion) 20:44, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Gemälde