Diskussion:Stadler Westschweizer Meterspurzüge

message: Die Wortreihenfolge im Lemma entspricht nicht den üblichen grammatikalischen Gepflogenheiten. Varianten gäbe es einige: "Westschweizer Stadler-Meterspurzüge", "Stadler-Meterspurzüge in der Westschweiz", "Westschweizer Meterspurzüge von Stadler", "Meterspurzüge von Stadler in der Westschweiz", etc. --ProloSozz (Diskussion) 19:21, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Der Hauptautor Plutowiki wird sich bei der Titelwahl schon etwas gedacht haben. Er ist ein sehr erfahrener und kompetenter Schreiberling in Eisenbahnsachen. Ich hätte das Lemma nicht anders benannt. Man könnte den Einwand auch als Erbsenzählerei abtun. Heitersberg    19:53, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Offenbar ist dir nicht bekannt, dass man sich beim Erstellen eines Artikels an die Wikipedia:Namenskonventionen zu halten hat. Sie legen verbindlich fest, welcher Artikeltitel (Lemma) zu verwenden ist. Das hier verwendete Lemma entspricht, im Gegensatz zu deinen Vorschlägen, der Namenskonventionen für Schienenfahrzeuge. -- Plutowiki (Diskussion) 20:06, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Mehrfacher Einspruch: 1. sähe man mal von WP-Namenskonventionen ab, so ist das derzeitige Lemma rein grammatikalisch nicht korrekt. 2. die postulierten Namenskonventionen treffen hier gar nicht zu - denn Stadler hat niemals eine Baureihe "Westschweizer Meterspurzüge" hergestellt und entsprechend dieser Nomenklatur benannt. 3. diese Bezeichnung passt auch in kein Bezeichnungssystem von Stadler (i.d.R. eine Abkürzung, das zu einem prägnanten Wort gemacht wird wie FLIRT, KISS, etc.) 4. Stadler ist keine Bahn(betreiber)gesellschaft - sondern eben ein Hersteller. Und genau das sagt aber die Namenskonvention. 5. Auch auf der Website des Herstellers existiert keine Baureihe mit dieser Bezeichnung. 6. "Westschweizer" ist hier nur eine geographische Sammelbezeichnung, aber keine Typen- oder Baureihenbezeichnung. 7. die Appenzeller Bahnen sind nicht mal in der Westschweiz beheimatet. Fazit: das Lemma enthält nicht nur einen Grammatikfehler, sondern entspricht nicht mal den WP-Namenskonventionen. --ProloSozz (Diskussion) 01:09, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: +1 für alle Argumente. Zu 4. noch: Dort steht explizit: "Ein unter einer Herstellerbezeichnung vermarkteter Fahrzeugtyp ..." [meine Hervorhebungen] - auf der Stadler-Seite werden nirgends Fahrzeuge mit Herstellerbezeichnung "Westschweizer Meterspurzüge" vermarktet; schon daher kann ein Lemma damit nicht den Namenskonventionen für Schienenfahrzeuge folgen. Aber auch ohne "Vermarktung" (z.B. als interne Projektbezeichnung) existiert diese Bezeichnung bei Stadler nicht, zumindest nicht öffentlich bekannt; und deshalb nicht als Baureihenbezeichnung oder auch formell oder informell so benannter Fahrzeugtyp bei irgendeiner Eisenbahngesellschaft. Die Bezeichnung "Westschweizer Meterspurzüge" ist daher wohl eine freie Erfindung; ich weiß nicht, ob sie vom Artikelautor geprägt wurde oder in Eisenbahn-Zeitschriften - sei's im Fach-, sei's im Hobbybereich: aber beides ließe sich ja sicher belegen, wenn's der Fall ist. Zuletzt handelt es sich bei der Bezeichnung "Westschweizer Meterspurzüge" sicher nicht um einen Fahrzeugtyp - das wäre nämlich eine spezifische Bezeichnung, die Fahrzeuge mit zumindest technischer Verwandtschaft = gemeinsamen Bauteilen und Konstruktionsprinzipien, aber ggf. auch Aussehen zusammenfasst. Die Namenskonventionen für Schienenfahrzeuge sind daher für so ein "Sammellemma" nicht relevant und nicht heranzuziehen, die Grammatikregeln des Deutschen dagegen - wie sonst immer in der WP, wenn nichts explizit entgegensteht - schon. --Haraldmmueller (Diskussion) 09:01, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist nun einige Zeit seit Beginn dieser Diskussion vergangen. Für Stadler (A)Be 2/4 / (A)Be 4/4 oder irgendwas ähnliches hat sich niemand stark gemacht. Stadler Rail ist daran interessiert, die Triebzüge als Tailor Made zu vermarkten. In Bussnang bemüht man sich nicht an einer einheitlichen Bezeichnung für die in die Westschweiz (und ins Appenzellerland) gelieferten Triebzüge. Die Schweizer Eisenbahn-Revue hat die Fahrzeuge als Triebzüge für Westschweizer Meterspurbahnen beschrieben. Wir warten schon lange auf ein besser geeignetes Lemma. -- Plutowiki (Diskussion) 01:25, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma enthält Grammatikfehler 

message: Die LEB in Laussane hat auch Be 4/8 bekommen im 2020, sind das auch gleiche Züge die hierher passen würden? Vsler (Diskussion) 14:33, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Du hättest ruhig warten können, bis eine Antwort kommt, sie gehören nicht hier dazu, ist ein anderer Typ. Deshalb alle Änderungen revertiert. Heitersberg    13:51, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Triebzüge 

message: Ist das bei den MOB-Triebwagen wirklich so? Bei den Ge 4/4 und den Wagen ist nur der Greif- und Schwenkbereich vertikal erweitert. Nach dem Umspuren des Wagenzuges steht die Verbindung zwischen der Meterspurlokomotive und den folgenden Steuerwagen auffallend schräg. An den Übergangsenden sehen die Kupplungsaufnahmen der (A)Be 4/4 auch nicht anders aus. –Falk2 (Diskussion) 01:22, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist gut möglich. Ursprünglich waren sie für die Traktion des Goldenpass-Express vorgesehen. Dessen Wagen wurden aber im Laufe der Entwicklung so schwer, dass das Adhäsionsgewicht der (A)Be 4/4 nicht ausreicht und die MOB auf die Ge 4/4 zurückgreifen muss. --Plutowiki (Diskussion) 19:06, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Höhenverstellbare Kupplungen 

message: Dass ist bei den Triebwagen der MOB der Fall, doch wie sieht es bei den anderen aus? In diesem Zusammenhang sind auch die Kupplungen an den Übergangsenden von Interesse. Wenn sich alle Beteiligten an die Konventionen des Bezeichnungssystems gehalten haben, dann entspricht die Kuppelbarkeit und Betriebsfähigkeit den MOB-Wagen. Nur, ist das so? Zum genauen Draufgucken hatte ich noch keine Gelegenheit. –Falk2 (Diskussion) 00:28, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  einzeln betriebsfähig und freizügig kuppelbar