lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der deutschen Universitäten und gleichgestellten Hochschulen/Archiv/2008

message: die Einordung der WHL als Universität finde ich aufgrund folgender Pressemitteilung fragwürdig
http://www.wissenschaftsrat.de/presse/pm_1503.html (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 79.206.62.53 (Diskussion • Beiträge) 22:25, 5. Jan 2008) -- Rainer Lippert 22:47, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, die besagte Einrichtung steht hier als Universität drinnen, deswegen steht sie hier in der Liste. Gruß -- Rainer Lippert 22:46, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  AKAD WHL Wissenschaftliche Hochschule Lahr 

message: Siehe bezüglich Status einer Hochschule: Hochschulkompass der Hochschulrektorenkonferenz http://www.hochschulkompass.de/kompass/xml/download/hs_liste.txt --Volunteer 23:47, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle: Status einer Hochschule 

message: Hallo,
die Zeppelin University (ZU) ist zu recht aus der Liste entfernt worden, da sie kein Promotionsrecht hat. Wie kann es aber sein, dass sich diese Einrichtung university und nun zunehmend auch Universität nennt? Gibt es da serioese Quellenangaben? Von der ZU selbst kommen nur wachsweiche Ausweichantworten... Danke
:"University" ist eine allgemeine, nicht geschützte Bezeichnung für eine Einrichtung. Dies kann, muss aber keine Universität sein. "University" sagt nichts über den Status der Einrichtung aus. Fachhochschulen sowie Corporate Universities und natürlich echte Universitäten in der englischen Begriffsübersetzung verwenden diesen Begriff.--Volunteer 10:50, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Zeppelin University 

message: Ich habe gestern bei der Uni Lübeck die Zahl der Studierenden an die Angaben im entsprechenden Artikel angepasst, da dort aktuellere Zahlen zu finden sind. Und heute ist es wieder beim Alten. So macht das Verbessern von Artikeln keinen Spaß mehr. Zumal das bestimmt nicht passiert wäre, wenn ich mich mit meinem Account eingeloggt hätte, aber das ist ja nochmal eine ganz andere Geschichte... --85.233.16.106 11:58, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo IP, dein letzter Satz beantwortet eigentlich deine Frage. Wie du in der Versionsgeschichte sehen kannst, ist deine gestrige Änderung noch vorhanden. Da du aber hier als IP tätig bist, siehst du nicht die aktuelle Fassung der Liste. Zudem ist Wikipedia seit ein paar Wochen in einer Testphase, wo unangemeldeten Benutzern nur gesichteten Versionen angezeigt werden. Da du eben als IP geändert hast, wurde dein Beitrag nicht als gesichtet markiert. Für nicht angemeldete Benutzer ist deswegen deine Änderung nicht sofort sichtbar. Ich bin ein angemeldeter Benutzer, und sehe deswegen deine Änderung von gestern. In ein paar Tagen, wenn die Liste neu gesichtet wurde, und der Servercache aktualisiert wurde, siehst du, als IP, deine Änderung auch wieder. Möchtest du deine Änderungen sofort sehen, müsstest du dich anmelden. Kostet nichts, und hat einige Vorteile. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:34, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Warum wird hier so sinnlos revertiert?
Diskussion:Med-Arb

message: Hab jetzt mal "Mediator und Schlichter sind dabei in der Regel die gleiche Person." ersetzt durch "Mediator und Schiedsrichter sind dabei in der Regel die gleiche Person." Dass Schlichter und Mediator der selbe sind ist irgendwie redundant. -- S.T.E.F.A.N 04:41, 18. Nov. 2008 (CET)

message: Gibt es Firmen, die das durchführen? (nicht signierter Beitrag von 141.30.94.37 (Diskussion) 10:07, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Beispiele?
Diskussion:Gewinnbeteiligung

message: "Das Unternehmen wird daher dann eine hohe Gewinnbeteiligung vorschlagen, wenn es mit niedrigen Gewinnen rechnet,[...]"
Dies ist eine tendenziöse Argumentation, die verrät, welch' Geistes Kind der Autor ist.
Unternehmen werden nicht den Unmut der Mitarbeiter und das Risiko von Auseinandersetzungen mit der Belegschaft auf sich nehmen, nur um Ende Jahr etwas tiefere Lohnkosten zu erzielen.
FALLS dies so praktiziert würde, funktionierte dies genau einmal und dann nie mehr.
Diese einfältige Argumentation kann daher getrost gestrichen werden.
Richtig ist, dass es sich nicht alle Mitarbeiter leisten können / wollen das Risiko einer Gewinnbeteiligung einzugehen - hier muss Wahlmöglichkeit bestehen. (nicht signierter Beitrag von 62.2.204.182 (Diskussion) 08:12, 19. Jun. 2015 (CEST)
Diskussion:Atmel AVR32

message: Wenn ich dem Englisch mächtig genug bin, sagt Atmel auf seiner Seite (siehe Web-Link), dass die AVR32 der Harvardarchitektur folgt.
Eines von beiden brauch man doch: Harvard oder von-Neumann?!
Quelle: http://www.atmel.com/products/AVR32/
Kommt drauf an, ob man dabei wie traditionell üblich die Busse betrachtet (Harvard), oder die Adressräume (von Neumann). --Prx99 20:45, 6. Feb. 2010 (CET)

message: In wie fern soll AVR32 proprietär sein? --Nummer9 14:10, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Proprietär?! 

message: Der Unterschied zwischen den beiden Familien sollte besser dargestellt werden. Soweit ich weiß, hat die UC3 Familie keine MMU und somit läuft auch kein Linux darauf. Das ist im Artikel nicht ersichtlich. 79.233.13.105 13:56, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschied AP7000 & UC3 

message: Auf der ATMEL Webseite wird der AT32AP7 nicht mehr für neue Designs empfohlen. (nicht signierter Beitrag von 88.217.127.35 (Diskussion | Beiträge) 07:26, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  AT32AP7 eingestellt 

message: Das liest sich alles wie von Atmel selbst geschrieben...War hier ein ATmel Mitarbeiter am Werk? --77.176.118.122 22:49, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Werbung??? 

message: aus "C-Serie" ... "12-bit ADC mit 16 Kanälen und 2 Millionen Abtastungen pro Sekunde (MSPS)"
Was bitte heisst: MSPS? 
Gruß (nicht signierter Beitrag von 193.174.73.60 (Diskussion) 14:59, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  MSPS? 

message: Der AP7000 und UC3 sind verschieden, in diesem Artikel sind die "verflochten". Der Satz: ""Mit der Verfügbarkeit des AT32AP7000, welcher als „Vollausbau“ bezeichnet werden kann, ist es möglich, sämtliche Ausbaustufen dieser Familie zu entwickeln und zu evaluieren."" ist totaler Schwachsinn... AP7000 kam vor UC3. UC3 basiert zwar auf dem AP7, unterscheidet sich jedoch in vielen Punkten. Im UC3 wurde MMU und Cache (und java accel) entfernt, dafür MPU hinzugefügt. Der ganze Artikel ist eine Falschinformation und gehört gelöscht. Ich habe mehrere Jahre für AP7000 und später UC3 entwickelt... (nicht signierter Beitrag von 91.61.39.198 (Diskussion) 13:15, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  UC3 != AP7000 
Diskussion:Saarkanal

message: Es gibt noch einen weiteren Saarkanal, am Unterlauf der Saar, der Wiltingen westlich zwischen zwischen Biebelhausen und der Kanzemer Schleife umgeht.
Kartenausschnitt auf: 
Bitte hier mit abhandeln oder eine diesen anderen auch grob definierende Begriffsklärung erstellen. Vielleicht gibt es ja noch mehr Saarkanäle? --Silvicola Disk 22:49, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Homonym 

message: Was soll die unsinnige Erwähnung "Radwegenetz"? Soll der deutschen Automobilindustrie mit Hilfe von Wikipedia NOCH größerer Schaden zugefügt werden? Ich habe den entsprechenden Abschnitt entfernt und das bleibt auch so. 
:Das ist keine valide Begründung zur Entfernung des Textabschnitts. --Rmcharb (Disk.) 14:41, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Radwegenetz
Diskussion:Glory (1989)

message: Offensichtlich bin ich nicht der einzige, den dieses tendenziöse "Lexikon" stört. Seine Kommentare sind so einseitig wie vorhersehbar. Die englische Wikipedia ist bei den betreffenden Artikeln handfester, offenbar trauen sie ihren Lesern mehr zu.
Warum aber ein Giordanobruno sogar Diskussionsbeiträge löscht, ist schwer verständlich. Deren Verfassr auch der Wkipedia zu verweisen ist zudem überheblich. --Shadow750 00:23, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Du liest dir am besten mal durch, welche Regeln für einen Diskussionsbeitrag gelten. Das ist in WP:DS festgelegt. Ich werde auch diesen "Beitrag" löschen und ggf melde ich dich für eine Benutzersperre. Das ist hier nicht Speekers Corner. --GiordanoBruno 07:10, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  entbehrliches Lexikon
Diskussion:Isaac de Rivaz

message: Kennt jemand den Titel der Patentschrift oder kann ihn recherchieren? Die Passage „explosionsartigen Verbrennungsmotor als einen Antrieb der verschiedenen Maschinen“ klingt mir nach übersetztem Originaltitel, aber das wäre besser mal belegt. --BeeKaaEll 08:50, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Patentschrift 

message: „… indem er ein Gas verwendete um die Zündfähigkeit zu testen.“ – Was darf man sich darunter vorstellen? Grüße, •  • hugarheimur 06:37, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage 
Diskussion:Imperial Teen

message: mj hat einen Belegbaustein („Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht“). Bitte um Präzisierung, welche Angaben dir fraglich erscheinen, nur so kann nachgebessert werden. -->nepomuk 08:51, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der komplette Text ist fraglich, du hast nirgends eine Quelle angegeben, weder als Einzelnachweise noch in der Zusammenfassung (genau dafür ist diese da). Siehe WP:Q (Wikipedia-Artikel sollen belegt sein). Deine anderen Artikel sind auch komplett unbelegt. In der Hoffnung, dass du diese auch dort noch nachlieferst, sehe ich davon ab, jetzt jeden mit einem Quelle-Baustein zu versehen. Speziell bei diesem Artikel würde ich mir einen Beleg bzw deine Quellen für das ganze (laut-Biographie oder vergleichbares) in der Zusammenfassungszeile und einen Einzelnachweis für den Charterfolg wünschen. -- mj 22:31, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Belegbaustein
Diskussion:G4S

message: G4S Ist in Deutschland VERKAUFT :-( Jezt ist G4S= Securitas LEIDER
G4S Technik/ Systeme = jetzt WWW.Niscayah.de (nicht signierter Beitrag von 194.25.130.2 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 10. Sep. 2009 (CEST)

message: Die Untersuchungen der Polizei sind abgeschlossen, Anklage wurde nicht erhoben (siehe auch en.WP) Die kritik ist offensichtlich ungebründet und sollte nicht Bestandteil des Artikels sei.--Toytoy (Diskussion) 16:43, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dass keine Anklage erhoben wurde, heißt nicht, dass die Kritik offensichtlich unbegründet ist. Allerdings geht aus dem Artikel im jetzigen Zustand nicht hervor, ob das ein Fehlverhalten von einzelnen G4S-Mitarbeitern war (dann sollte der Abschnitt meiner Meinung nach entfernt werden) oder ob es sich um eine darüber hinaus gehende generelle und anhaltende Kritik an der Gewaltausübung von G4S-Sicherheitsleuten handelt (dann muss es dahingehend belegt werden). --Zeitlupe (Diskussion) 12:20, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Sache ist doch nicht vom Tisch, nur weil keine Anklage erhoben wurde! Der Fall wurde international bekannt und ist daher sehr relevant. Meine Meinung ist sogar, dass das nur der Gipfel des Eisberges war und die Mitarbeiter eher dafür geschult werden, das die (mit sicherheit großen) Schmerzen, die sie zufügen nicht nachzuweisen sind. Allein die bloße  Beteiligung der Firma an der Abschiebepraxis ist erwähnenswert. --3eni (Diskussion) 23:15, 25. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fall Jimmy Mubenga 

message: Es wäre allenfalls auch auf die Rolle des Unternehmens in der Theaterbranche zu verweisen und auf die damit im Zusammenhang stehenden Arbeitsbedingungen (Siehe die "unerwünschte" Rede des Billeteurs Christian Diaz bei einer Festveranstaltung des Wiener Burgtheaters)--Robert Schediwy (Diskussion) 12:04, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sehr interessant! Hast du Belege? Gibt es eine Kampagne dazu oder zumindest einen öffentlichen "Aufschrei"? (Das ist natürlich nicht Vorraussetzung, aber würde diesen Kritikpunkt bekräftigen.) Nur zu! Bau es doch in den Artikel ein! --3eni (Diskussion) 23:15, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bin jetzt leider etwas im Stress. Die Rede  ist durch Youtube bekannt geworden, hat zu Solidarisierungen bekannter Leute geführt (Hartmann, Elfriede Jelinek). Du kannst jede Menge Belege ergoogeln. Herzlichst --Robert Schediwy (Diskussion) 11:38, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Billeteur Christian Diaz
Diskussion:Apostolos-Nikolaidis-Stadion

message: Für mich bleibt weiterhin offen, was dieses Tor nun legendär oder berühmt macht.
Und hinsichtlich der „Ultra-Gruppierung“ kann ich mich nur nach dem Bild richten, auf dem mehrere Personen, vermummt, schreiend oder grimm, mit Fackeln auf den Betrachter zulaufen; von den Totenschädeln, Gewehren und der Rubrik „Riots“, die mich auf http://www.gate-13.gr/ anlächeln, einmal abgesehen. Das wirkt auf mich „nicht besonders friedlich“ (und das habe ich gesagt, nicht „pauschal gewalttätig“). --Tim Landscheidt 09:19, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Gate 13]]
Diskussion:Mogens Glistrup

message: Was soll das sein? Dieses Wort ist im Deutschen unbekannt. Von Kontext her würde ich vermuten, es ist ein Steuerbescheid gemeint, von der englischen Fassung her eine Lohnsteuerkarte. -- Issi 09:20, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Steuerabschluss
Diskussion:Igel Technology

message: Hallo zusammen, laut Artikel ist IGEL keine Abkürzung für irgendetwas, das richtige Lemma wäre also die bisherige Weiterleitung Igel Technology, siehe die Namenskonventionen. Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen verschieben, außer es findet sich noch eine belastbare Quelle für eine etwaige Abkürzung. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 19:17, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Im Abschnitt "Studien" vermisse ich eine Zusammenfassung der Ergebnisse der angeführten Untersuchungen. Als Laie vermute ich zwar, dass hier die Vorteile von Thin Client Arbeitsplätzen dargestellt werden sollten. Aber wie schaut´s im Endeffekt wirklich damit aus?--Schorle (Diskussion) 12:00, 12. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Studie kommt immer zum vom Auftraggeber gewünschten Ergebnis. Ansonsten wird sie totgeschwiegen. --91.17.152.215 15:01, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Studien 

message: Im Abschnitt "Geschichte" vermisse ich, wann das Unternehmen seinen Hauptsitz von Augsburg nach Bremen verlegte. Weiß das einer? --Neitram ✉ 16:26, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Zwischenlager (Kerntechnik)

message: Evtl. bietet der Beitrag Ergänzungen und Aktualisierungen https://www.deutschlandfunk.de/zeitbombe-zwischenlager-atommuell-in-der-warteschleife.740.de.html?dram:article_id=484711 ?--Thomas Österheld (Diskussion) 17:10, 27. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Informationen vom DLF Zeitbombe Zwischenlager 

message: Die Zitation ist im Internet und der Website von SZ/BZ nicht auffindbar. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 17:22, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zitation aus Salzgitter-Zeitung 

message: Der Satz "Zwischenlager für radioaktive Abfälle gibt es an jedem Kernkraftwerk" und der gesamte Abschnitt könnte genauer sein. Es gibt laut BASE aktuell zwölf (12) anerkannte, dezentrale ZL. Es geht bei dem Lemma m. E. explizit um das Konzept direkte Endlagerung, daher auch mein Beitrag zu den zwei gewöhnlichen Strategien. Es gibt eine große Vielzahl von Speicher(lösungen) Stichwort "Nuclear Waste Management". MfG --17387349L8764 (Diskussion) 17:30, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Dezentrale Zwischenlager 

message: Das Lemma Standortzwischenlager ist m. E. ein Duplikat bzw. könnte mit diesem Lemma verschmolzen werden, oder man arbeitet beide die beiden Bedeutungen und Abgrenzungen heraus. Ich platziere das zunächst als Kommentar, später ggfs. als Redundanzeintrag. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 18:10, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:LittleBigPlanet

message: Ein Foto wäre super! Sieht irgendwer die Möglichkeit eines mit richtiger Lizenz zu bekommen? Ich bin da leider nich so der Guru, aber ein Screenshot geht nicht und die offiziellen Pressebilder auch nicht.. Also haben wir keine Chance oder? --Fake4d 10:19, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Aus dem letzten Satz geht nicht (eindeutig) hervor, weshalb das Lied entfernt und eine Neuauflage produziert wurde. Weshalb sollte jemand negativ auf Koran-Zitate reagieren? Nicht einmal aus der Quelle geht der Grund hervor. Und hier auch nicht. Ein ganz klein wenig Theoriefindung ist ja schon dabei, nicht? – Was bleibt mir anderes übrig? Ich entferne die Stelle. Ist ja wohl eine Schmach für die Wikipedia... --Positiv 10:56, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Letzter Satz 

message: www.littlebigplanetguide.com
PS.: Ich weiß nicht, ob ich hiermit irgendwelche Rechte verletze aber ich hasse Es, das man durch adere 
"Sackboys"laufen kann! (nicht signierter Beitrag von 188.194.90.252 (Diskussion) 16:05, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Soundtrack 

message: Hat jemand eine Ahnung wem die Synchron-Stimme gehört die im Spiel auftaucht? Sollte man das vielleicht auch hinzufügen? --Proper Education 23:59, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist laut einiger Quellen Gordon Piedesack. Siehe http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29106/1.html --Kopfballungeheuer 23:47, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Synchron-Stimme 

message: Müssen die Auszeichnungen und Nominierungen wirklich so breit ausgewalzt werden? Dazu kommt, dass das Inhaltsverzeichnis im Pinzip nur aus diesem Abschnitt besteht, der ganze Fließtext steht davor. --A.Hellwig 20:16, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Naturreservat Sjaunja

message: durch den Reaktorunfall von Tschernobyl wurde dieser gesamte Raum mit Cäsium-137 kontaminiert
als 1986 der Unfall geschah durften keine Wildnisprodukte wie Jourtronbeeren und Rentierfleisch mehr vermarktet werden - diese Gefahr besteht auch heute noch
das Sammeln von Beeren und Pilzen sollte unterbleiben
:Das trifft nicht auf Sjaunja zu. Siehe dazu die entsprechende Karte --Ökologix 13:54, 18. Nov. 2008 (CET)

message: Die Infobox ist ja sehr schön, aber was soll der Text "Bild gesucht?", wo doch darunter etliche Bilder zu sehen sind? Ich wollte gerade das erste - typischste - Bild hochschieben, finde aber nicht heraus, wo es hinkommt. Weiß jemand, wie man das macht? --Ökologix (Diskussion) 20:04, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild gesucht 
Diskussion:Gerhard Kromschröder

message: "Mit ihm zusammen entwickelte er" - d.h. sie haben das gemeinsam entwickelt oder parallel jeder für sich? --2A02:8109:D80:2FA4:E46B:5E0A:C25E:26A6 00:56, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Wallraff
Diskussion:Friedrich Franz I. (Mecklenburg)

message: Gibt es biographische Details über den unehelichen Sohn? Könnte er einer hiervon sein: Für einen (zwei?) Träger dieses Namens sind forstliche Ausbildungen bekannt: ein F. M. aus Ludwigslust; besuchte 1808-1810 Cottas Forstschule in Zillbach [Studentenverz., Nr. 98], ein (anderer ?) F. M. aus Neustadt besuchte O. 1820 - O. 1822 die Sächsische Forstakademie Tharandt [Studentenverz., Nr. 469]? --STA 10:58, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Friedrich Mecklenburg (?-1826) 

message: Nachdem Mecklenburg von Napoleon Bonaparte in den Rheinbund gezwungen wurde, sollte es auch Truppen für den Feldzug der "Grand Armee" gegen Rußland stellen. Friedrich Franz I. wird nachgesagt, er habe seinen Soldaten Dispens (zu deutsch eine Entschuldigung) und den Rat erteilt, nach Schweden zu gehen (Wismar, Neukloster und Poel, im mecklenburgischen Territorium gelegen, waren zu der Zeit schwedisch), wenn sie sich dem Dinest für Napoleon entziehen wollten. Angeblich soll kein mecklenburgischer Soldat mit der "Grand Armee" nach Rußland gekommen sein, da sie komplett desertiert wären. Statt dessen hätten sie größtenteils im schwedischen Kontingent in der Völkerschlacht bei Leipzig gekämpft. Was ist dran an diesem Dispens?
-- Aquarius70 10:22, 3. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Mir scheint, da hat wohl die "Legendenstrickmaschine" mal wieder gehörig geglüht. Über einen solchen Dispens finde ich in der landesgeschichtl. Standardliteratur nichts (was aber ja nicht unbedingt etwas heißen muß), dafür aber die Abgabe, dass Mecklenburg-Schwerin in Erfüllung der Rheinbundpflichten ein Kontingent von 1.700 Mann und Strelitz ca. 400 Mann mit Napoleons Armee in den Rußlandfeldzug schickte (Ausmarsch in Rostock: 12. März 1812; Auszug über Güstrow-Malchin-Neubrandenburg-Woldegk nach Pasewalk-Stettin). Allein von dem Schwerinschen Kontingent kehrten ca. 25 Offiziere und 1.500 Mann (d.s. ca. 90% der ins Feld gezogenen) nicht mehr Heim. [Vgl. VITENSE, Geschichte von Mecklenburg, S. 386ff.]. Ehrentafeln in zahlr. meckl. Kirchen summieren deshalb das Opfergedenken die über den Gesamtzeitraum napoleonischer Besatzung (bzw. deren größter Härtezeit ab 1809/10) mit den deutschen Befreiungskriegen. An den Befreiungskriegen gegen die französischen Besatzer beteiligten sich später beide Landesteile mit eigenen Freiwilligenkontingenten, Strelitz z.B. mit den legendär gewordenen "C-Husaren", die der preußischen Armee angegliedert waren. Gut möglich, dass einzelne Mecklenburger in fremden Regimentern kämften, einige bekannter Maßen sogar bei den Lützowern. Einen solchen förmlichen Dispens (vielleicht gab es nur ja nur unverbindlich-mündliche Zusicherungen) durch Friedrich Franz I. hätte man ihm auch gewiss als Vertragsbruch ausgelegt. --STA 13:36, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dispens für Fahnenflucht?
Diskussion:Esterházy-Torte

message: *Kultúra.hu (Ungarisch) - als Nachweis pro "Eszterházy-Torte" evtl. weniger (?) konkret. --Magellan @_/" 11:17, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Quellen

message: Die Eszterházy-Torte wird traditionell mit Walnüssen zubereitet. Die Version mit Mohn ist eine moderne Variante. (nicht signierter Beitrag von 85.180.64.236 (Diskussion) 03:45, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Walnuss/Mohn
Diskussion:Bruno Kurowski

message: K. hat mindestens eine jüngere Schwester, die H. heiratet. H. ist gleichzeitig "der Ehemann der Schwester von Kurowskis Ehefrau". War H. Bigamist? --Hozro 11:38, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nee, hatte in der Literatur erst die Angabe "Schwager" gefunden und daher - von der wörtlichen Bedeutung des Wortes ausgehend - den Schluss gezogen, dass Houdremont mit einer Schwester K.s verheiratet sein müsste (deren Name ich vorerst nicht ausfindig machen konnte). Bei der Recherche zum Artikel über Hourdremont habe ich dann in einem Who is Who Eintrag zu ihm entdeckt, dass dieser mit einer Frau Schmitz verheiratet war, die somit die Schwester von Kurowskis Ehefrau und nicht von Kurowski selbst sein musste. Nachdem mir klar war, dass die von mir zuerst gefundene Angabe "Schwager" eine Unpräzision war (eigentlich Schwippschwager hätte heißen müssen) habe ich das hier im unteren Abschnitt des Artikels geändert ohne zu merken, dass ich das Verwandschaftsverhältnis zweimal erwähne. Daher der - mittlerweile korrigierte - Widerspruch.--Zsasz 21:03, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Doppelte Verschwippschwagerung?