Diskussion:Liste der Träger des Grimme Online Awards/Archiv

message: Vielleicht will ja schon mal jemand die 2007-Preisträger reinstellen? ;-)
:Würde eher warten bis die feststehen. --Agadez 15:20, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Haha, tun sie das etwa schon ? ;-)--Agadez 15:32, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Ja, das ist wohl was schief gelaufen ;) Ich kümmer mich erstmal um den Eintrag für fudder.de, vielleicht macht ja bis dahin jemand die Tabelle für 2007 --Janshi 18:20, 19. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Um die kümmer ich mich schon, warte aber lieber noch bis das geklärt ist. --Agadez 21:56, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  2007 

message: Die Liste kommt frisch aus dem Review und hat dort, wie ich finde, noch einen großen Sprung nach Vorne gemacht. Sie sollte jetzt reif für eine Kandidatur sein. Als Hauptautor . --Agadez 12:55, 8. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Was schweben dir für Bilder vor? Screenshots sind unmöglich, schonmal was von Copyright gehört? Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 11:44, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Jörg, danke für deine Vorschläge. Eine Auflistung nach Kategorie (das meinst du doch?) macht wenig Sinn, da diese häufig geändert wurden. Auch eine Spalte für die Begründungen halte ich für unpraktisch. Nicht nur, dass sich dadurch einige Layoutprobleme ergeben würden, auch sind die Begründungen nicht besonders aussagekräftig (i.d.R. sowas wie sehr innovativ oder ... ist vorbildlich gelungen – kurz gesagt: Geschwätz;-). Über die Weblinks kann sich ja jeder selbst ein Bild von den Seiten machen und auf die Begründungen wird unter Weblinks verlinkt. Screenshots sind, wie Marcus schon sagte, unmöglich. Sie wären auch kein echter Mehrwert, da man im thumb-Format sowieso nichts erkennt. Auch da halte ich den Link für die bessere Lösung. Gruß --Agadez 17:14, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit den Bildern sehe ich ja ein, das mit den Kategorien auch noch so einigermaßen (sooo viel hat sich da ja nun auch nicht geändert), das mit der Begründung sehe ich eigentlich nicht so. Auf der Grimme-Seite werden ausfürliche Begründungen geliefert - da könnte man durchaus ein sinnvolles, aussagekräftiges Extrakt rausziehen. Aber da die anderen Sachen erfolgreich wegdiskutiert wurden gibt es nun ein knappes  --Jörg 08:59, 11. Okt. 2007 (CEST)

text: Ich finde es gut, die aktuellsten Preisträger oben zu haben --Bjs (Diskussion) 12:55, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das hat eigentlich nichts mit „gut finden“ zu tun. Hier wird's auch chronologisch gemacht und die jüngsten Sieger stehen ganz unten...wobei man bei dem Beispiel nie weiß, ob das die tatsächlichen Sieger sind :X --Thomas ✉ 12:59, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hab's umsortiert (ist besser so). --Schwimmmeister 13:41, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Persönlich würde ichs andersherum auch besser finden, aber wenn ich mir die ganzen Wintersportlisten ansehe, scheint es so tatsächlich Usus zu sein. --Agadez 17:14, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Informativ-Kandidatur vom 8. Oktober 2007 bis zum 15. Oktober 2007 (erfolgreich) 

message: Gibt es eine Liste der Nominierungen nach Jahren? So könnte man dann auch auf "nur nominiert gewesene" Seiten stoßen, wie etwa diese hier: https://usaerklaert.wordpress.com/. (Das ist nur ein Beispiel. Und die Seite weist zufällig ausdrücklich auf ihre Nominierung im Jahr 2007 hin.) --91.11.234.195 19:13, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste der Nominierungen nach Jahren?