lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Metro-North Railroad

message: Findet auf dem Netz ein echter, ganztägiger Regionalverkehr statt oder werden die Strecken, wie in Nordamerika nicht selten, nur für Einpendler (morgens in engem Abstand Richtung Stadt, am Abend ebenso zurück, ansonsten kein Zugverkehr) betrieben? –Falk2 (Diskussion) 17:10, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Es verkehren ganztägig Züge, wobei der Fahrplan in den Hauptverkehrszeiten in Lastrichtung allerdings (der Nachfrage entsprechend) deutlich dichter ist. --GeorgR (de) (Diskussion) 21:50, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fahrplan 

message: Die Fahrzeuge sind weitgehend mit denen der Long Island Rail Road (LIRR) baugleich sind, nur werden bei der Metro-North die Stromschienen von unten bestrichen sowie vereinzelt Stromabnehmer auf dem Dach.
Sicherlich verständlich, doch sauber formulieren geht anders. Ich vermute, dass es »Die mehrsystemfähigen Einhheiten sind zusätzlich mit Dachstromabnehmern ausgerüstet« heißen sollte. Dass die Stromabnehmer auf dem Dach von unten bestrichen werden, dürfte einigermaßen ausgeschlossen sein. Um das zu ändern, müssten wir jedoch wissen, welche Lokomotiven und/oder Triebwagen das betrifft, wie groß ihr Anteil am Gesamtbestand ist und ob sie möglicherweise besondere Reihenbezeichnungen oder Ordnungsnummerngruppen erhalten haben. Ein gutes Bild eines solchen Fahrzeuges, am besten aufgebügelt unter Fahrleitung, wäre der Knaller. Allerdings nicht in Briefmarkengröße. –Falk2 (Diskussion) 13:47, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Holpertext
Diskussion:Westpark (Braunschweig)

message: Im Artikel wird der Milleniumberg als Aussichtspunkt beschrieben. Wenn ich es bei meinem Besuch letzte Woche richtig gesehen habe, ist der Milleniumberg aber komplett abgeperrt und nicht betretbar. Kann das mal jemand mit Hintergrundwissen betrachten?
:Der Text ist schon paar Jahre alt, früher stand das Gelände regelmäßig offen. Jetzt wohl nur bei Veranstaltungen.. --Jonny84 (Diskussion) 13:07, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Milennium-Berg
Diskussion:Gerhard Trumler

message: Bunte steine – Granit, 1998, Jagdschloss Augustusburg
braucht ein sic!, falls "steine" tatsächlich klein geschrieben wurde. Der Buchtitel enthält ja "Steine" in groß. --Helium4 (Diskussion) 09:35, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  steine sic?
Diskussion:Willy-Brandt-Park

message: Könnte man vielleicht darauf hinweisen, dass es auch in Warschau eine Willy-Brandt-Anlage in der Nähe des Warschauer Getto-Mahnmals gibt? Auf einer Bronzetafel wird an seinen Kniefall am Mahnmal im Jahr 1970 erinnert. https://en.wikipedia.org/wiki/Willy_Brandt_Monument_%28Warsaw%29  --Ontologix (Diskussion) 11:22, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Willy-Brandt-Park in Warschau
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Kiel

message: Im Abschnitt Prognosen steht eine Tabelle mit zwei Prognosen. (je eine Spalle). Die Spalten sind mit "Stand 2010" und "Stand 2012" beschriftet. Die Werte reichen aber bis 2006 bzw. 2009 zurück. Nach der Beschriftung handelt es sich also um Prognosen über die Vergangenheit was ja Unsinn wäre- 
Kann jemand recherchieren 
: a) von wem die Prognosen stammen (Bertelsmann ist da generalverdächtig)
: b) wann sie jeweils veröffentlicht wurden
und beiden im Artikeltext einarbeiten? --Summer • Streicheln • Note 21:41, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Text im Abschnitt Prognosen
Diskussion:Koch (Familienname)

message: "Der Name „Koch“ stammt vom mittelhochdeutschen Wort Koch."
Also irgendwie klingt das leicht komisch, wie wenn ich sagen würde: Der Apfel stammt vom Apfel. Löschen? (nicht signierter Beitrag von 79.227.139.249 (Diskussion) 14:57, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: So jetzt besser? --Martin Geisler (Diskussion) 16:38, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Herkunftsangabe logisch komisch
Diskussion:Das war Roy Bean

message: In der Handlungsbeschreibung kommt hier noch einiges durcheinander. Bean hält sich den Bären nicht einfach so, sondern ein lebensmüder Durchreisender hat den Bären dagelassen, den Bean zu Anfang garnicht wollte. Der Anwalt Gass taucht auch nicht einfach so in der Stadt auf, sondern will Bean schon damals das Land wegnehmen, unterliegt diesem aber zunächst. Roy Bean stirbt auch nicht bei dem Brand, wie an seinem letzten Brief an Miß Langtry ersichtlich, von dem Tector betont, daß er erst nach dem Brand geschrieben wurde. --79.242.222.168 08:08, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Die genaue Geschichte mit dem Bären ist ein Detail, dass ich zugunsten der Straffung der Handlungsbeschreibung wegließ, ebenso wie die Geschichte um Gass. Dass mit dem Brief hatte ich dann wohl missverstanden. Ich erinnere mich aber nicht mehr, wie es genau ablief, da es schon ein paar Jahre her ist, dass ich den Film gesehen haben. Vielleicht möchtest du diesen Teil korrigieren? --Mipani (Diskussion) 08:58, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Johann Heinrich Horb

message: Ich kann das nicht korrigieren weil ich nicht weiß wann er geheiratet hat. So wie es da steht ist es jedenfalls Mist. --2003:8E:6B17:AD00:59F9:63BA:6F91:4445 12:34, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Jetzt ausgemistet. --Georg Hügler (Diskussion) 12:44, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Seit 1771 war er mit Sophia Cäcilia Spener (1640–1727) verheiratet 

message: Hallo , Du hast hier die Hamburgische Bürgerschaft verlinkt. Leider ist der Artikel nicht gut bequellt. Es kann sein, dass es sich bei "Bürgerschaft" nur um die Bürger des Kirchspiels St. Jacobi handelte. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 17:13, 17. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bürgerschaft
Diskussion:Kaplan Burović

message: Gibt es irgend eine Quelle für einige der Behauptungen im Artikel? "Albanologe"?? "Dissident"? --Udha (Diskussion) 15:13, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Contrôle de vitesse par balises

message: Die Datenübertragung erfolgt zwischen passiven, streckenseitigen Balisen (zwei bis neun Stück pro Signal) und einer unter dem Fahrzeug montierten Antenne, die bei der Vorbeifahrt gleichzeitig die Balise mit Strom versorgt.
So oder so ähnlich steht das bei ATC. Nur schreibt niemand, wie mit passiven und also ungesteuerten Balisen Signalbegriffe übertragen werden sollen. Vielleicht kein Wunder, denn ohne von den Stellwerken gesteuerte Balisen ist es vollkommen unmöglich. Nur mit gesteuerten Balisen wird aus einer ortsabhängigen Sifa eine Zugbeeinflussung. –-Falk2 (Diskussion) 14:00, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  passive Balisen 

message: M.W. wurde in Frankreich in den 1960er-Jahren eine punktförmige Zugbeeinflussung für Geschwindigkeiten zwischen 160 und 220 km/h auf Bestandsstrecken eingeführt, da das Krokodil hierfür nicht ausreichend war. Diese wurde später durch KVB und TVM ersetzt und scheint heute nicht mehr vorhanden zu sein. Vor ewig hab ich auch mal irgendwo was dazu gelesen, kann mich aber nicht mehr wirklich erinnern. Weiß jemand mehr über dieses System (Literatur? Links?) und könnte evtl. was dazu schreiben? --94.223.87.80 01:15, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorgängersystem KVB
Diskussion:Second Penang Bridge

message: Die Brücke sieht so aus wie die Penang Bridge. Ist das so korrekt oder liegt ein Fehler vor? MfG Harry8 20:05, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Penang Bridge
Diskussion:LS (Zugbeeinflussung)

message: Könnte man verschieben nach LS (Zugbeeinflussung). --PittySauna (Diskussion) 21:58, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: … sind nur für die Signalübertragung zu Fahrzeugen nutzbar, wenn das führende Fahrzeug jeden Gleisabschnitt von der Gleisrelaisseite und damit gegen die Speiserichtung befährt. Üblicherweise sind die Gleisstromkreise deshalb umschaltbar. Bei Weichenabschnitten funktioniert das jedoch nicht. In Weichen ist wegen der Reihenschaltung der isolierten Stränge zur Schienenbruckerkennung, wenn überhaupt, nur eine unterbrochene Übertragung möglich. Das Umschalten von Speise- und Relaissseite bringt in diesem Fall nichts. Ist bekannt, wie die Übertragungsausfälle überbrückt werden? –Falk2 (Diskussion) 17:30, 17. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Codierte Gleisstromkreise
Diskussion:Pirate Gong

message: ...an alle, die hier jemals etwas ergänzt haben oder noch ergänzen werden: Links ordentlich zu beschriften ist kein überflüssiger Luxus, sondern manchmal schlicht nötig und gehört zur Autorentätigkeit dazu! Schon allein deshalb, um bei nicht archivierten Links, falls sie mal offline sein sollten, regulär darstellen zu können, um welche Art Belege es sich einstmals gehandelt hat. Und Seiten, die über archive.org nicht auffindbar sind, kann man manchmal über die Artikelüberschrift doch noch anderswo auffinden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 13:32, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Allgemeiner Hinweis...
Diskussion:Flughafen Stockholm/Bromma

message: Als Hinweis für die nunmehr erfolgende Änderung der erst kürzlich erfolgten Lemma-Verschiebung auf den reinen Marketing-Namen "Flughafen Bromma Stockholm": 
Die korrekte, amtliche, offizielle Schreibweise des Flughafennamens lautet "Stockholm/Bromma". Diese Information stammt vom Flugberatungsdienst Frankfurt; die "haben sogar bei den schwedischen Kollegen nachgehakt." --Uli Elch (Diskussion) 10:44, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrekter Flughafenname
Diskussion:Liste der hanseatischen Gesandten beim Deutschen Bund

message: Sagt man das so? Oder ist so veraltet wie lüb(b)isch? Bei bremische, hamburgische, und lübeckische hat man auch den Vorteil, dass die Adjektive klein geschrieben werden können. --109.45.3.30 05:58, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Frankfurtisch? 

message: Da haben wir noch Hermann von der Hude (Senator) als Gesandten zu bieten.--Kresspahl (Diskussion) 23:03, 26. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Lübeck 1848/49
Diskussion:FORSYS

message: Letzte Daten von 2009, Homepage geht nicht mehr - offenbar ein eingestelltes Programm - wenn ein Forschungsprojekt (als das nehme ich es mal) unter fünf Jahren läuft, ist die Relevanz evt. auch unklar. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:11, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Märtha Louise von Norwegen

message: Laut der Webseite der königlichen Familie trägt Märtha Louise wieder das Prädikat "Königliche Hoheit". Dies sollte im Artikel Berücksichtigung finden. --Diokletian (Diskussion) 10:47, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Stand Heute steht da HH=Her Highness=Ihre Hoheit. Nicht HRH=Her Royal Highness=Ihr königliche Hoheit.--Kjalarr (Diskussion) 12:52, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Prädikat "Königliche Hoheit"
Diskussion:Alexander Nouri

message: In einem Interview, das Olaf Dorow von der Bremer Tageszeitung Weser-Kurier jetzt mit Alexander Nouri geführt, moniert Nouri „einen falschen Wikipedia-Eintrag“ und gibt an, dass er nie für den Iran gespielt hat:
* 
Mag sich jemand mit mehr Fußballkompetenz als ich darum kümmern? Danke + Grüße aus Bremen, --Jocian 08:19, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Nie für den Iran gespielt?!
Diskussion:Konstatieruhr

message: Bei der Darstellung des Ausdrucks ist mir die Ablesung unklar: durch die Zwölfstunden-Teilung wird ja erst einmal lediglich knapp die 11. Stunde angezeigt - und der Tageszähler steht erst auf dem ersten Tagesstrich: müsste es daher nicht knapp 11 Uhr heißen? --2003:C6:FF03:3000:C54E:182F:51:E5B 20:57, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Angezeigte Uhrzeit?
Diskussion:Technical Death Metal

message: Viel zu viele Bands als wichtige Vertreter aufgeführt. Vor allem wenn einige nichtmal Wikipediaeinträge haben, halte ich es für unwahrscheinlich, dass diese Bands als wichtige Vertreter gelten können. Dazu kommt, dass viele aufgeführte Bands in ihrem Eintrag nicht als Technical Death Metal-Bands bezeichnet werden. Kann jemand bitte die Liste radikal kürzen und ggf. den Artikel dafür ausbauen? Dass Beispielbands den Hauptteil eines Artikels ausmachen, halte ich doch nicht wirklich für angebracht auf Wikipedia. Gruß Zerosronda (17:32, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Vertreter
Diskussion:Standing NATO Mine Countermeasures Group 2

message: Guten Tag, es macht den Eindruck als hätte sich bei der Nato und deren Strukturen zwischenzeitlich etwas getan. Umseitig könnte mal jemand schaun ob es ggf. inzwischen Verschiebungen gegeben hat. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:46, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelerneuerung
Diskussion:Sozialisierungskommission

message: Im Absatz Erste Sozialisierungskommission steht momentan als Abschlusssatz: „Obwohl es im März 1919 zur Verabschiedung des Gesetzes zur Sozialisierung des Kohlebergbaus kam, blieb die Umsetzung aus.“ Verlinkt ist zum Kohlenwirtschaftsgesetz. Frage: Wieso blieb die Umsetzung aus? Das Kohlenwirtschaftsgesetz wurde doch verabschiedet und ist erst nach Kriegsende außer Kraft getreten? @Benutzer:Machahn: Es ist zwar schon sehr lange her, aber kann es sein, dass du damals beim Verfassen das Sozialisierungsgesetz meintest? Denn da blieb die Umsetzung in der Tat aus? Den Link zum Kohlenwirtschaftsgesetz hat später jemand anderes gesetzt. Bzgl. Verwechselungsgefahr wäre ggf. auch gleich der erste Satz im Artikel Kohlenwirtschaftsgesetz in der Einleitung zu beachten.
Das Sozialisierungsgesetz war das übergeordnete Gesetz und wurde vom Wirtschaftsminister des ersten regulären Nachkriegskabinetts eingebracht, ohne die Sozialisierungskommission zu konsultieren. Es trat am 13. März 1919 in Kraft. Daraufhin trat die Kommission zurück. Aber: Neben dem übergeordneten Sozialisierungsgesetz wurden als erste Anwendung zwei Gesetze für die Bergbauindustrie (eben das Kohlenwirtschaftsgesetz und das Kalisalzbergbaugesetz) am 23. März 1919 erlassen, die von der Kommission erarbeitet waren. Tatsächlich hatte speziell das Kohlenwirtschaftsgesetz erhebliche Folgen, u.a. bei der Bildung von Zwangssyndikaten im rheinischen, mitteldeutschen und ostelbischen Revier. Das Kohlenwirtschaftsgesetz stellte die bestehenden Kohlensyndikate (Absatzkartelle) unter die Kontrolle des neu gegründeten 60-köpfigen Reichskohlenrates. Das heißt, auch die Gründung des Reichskohlenrates war eine Folge der Arbeit der Kommission.
Hingegen, und das war das problematische an so manchen Gesetzen während der Weimarer Zeit, kam das übergeordnete Gesetz faktisch nie zur Umsetzungen. Denn das Sozialisierungsgesetz als übergeordnetes Gesetz ermöglichte eine Verstaatlichung von Bergbau und Energiewirtschaft, aber – und das war der springende Punkt: „gegen angemessene Entschädigung“. Wegen der damit verbundenen hohen Kosten wurden Enteignungen praktisch unmöglich gemacht – und somit blieb das übergeordnete Gesetz faktisch in der Schublade. Es trat aber offiziell erst 1935 außer Kraft. Wenn wir nichts übersehen haben bzw. nichts Gegensätzliches kommt, würden wir das dementsprechend bequellt ändern wollen.--FreiTU-ST (Diskussion) 10:39, 1. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ja das Gesetz hatte sicherlich durchaus gravierende Folgen. Aber es leitete eben keine Sozialisierung des Bergbaus im eigentlichen Sinn ein. Wenn das missverständlich formuliert sein sollte, kannst du das gerne ändern. --Machahn (Diskussion) 11:27, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderungen erster Absatz, letzter Satz?
Diskussion:Robert-Koch-Schule (Clausthal-Zellerfeld)

message: Das ist schon sehr bemerkenswert, dass hier ein Artikel, in dem die wahren relevanten Alleinstellungsmerkmale der RKS wie 
* 175-jährige Geschichte 
* Robert Koch als Absolventen
* Ski-Internat Harz 
fehlen, unbeschadet eine Löschdiskussion überstanden hat!  --JuTe CLZ (Diskussion) 20:30, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz des Artikels 

message: Von einem früheren Besuch habe ich erste Bilder zur Schule eingestellt, die das frühere Lyceum (1845-1905) darstellen. Weitere Bilder gibt es nach meinem nächsten Besuch. Gruß -- Johamar (Diskussion) 09:09, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke. Das kommt gerade richtig. Ich wollte mich nämlich gerade auf den Weg machen, sowohl das jetztige, als auch die ehemaligen Gebäude zu fotografieren. Wobei wir hier oben nicht gerade das beste Fotografierwetter haben! Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:08, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Auch wenn die Tourismusindustrie es nicht gerne liest - selbst in Clausthal gibt es manchmal Schmuddelwetter. Mit den gestrigen Bildern wird also eine wirklichkeitsnahe und damit ausgewogene Darstellung erreicht!! Vielen Dank -- Johamar (Diskussion) 08:56, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt. Es trifft die Realität. Ich habe dennoch meinen Sohn, der das Gebäude zu Zeit täglich aufsuchen muss, gebeten, bei Gelegenheit ein schöneres Foto zu schießen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:34, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder der RKS
Diskussion:Key (Band)

message: Die kamen 1978 raus mit einer LP namens "Key - Fit me in". Siehe diesen Link: https://www.discogs.com/de/release/2103607-Key-Fit-Me-In --Erfolglos (Diskussion) 21:59, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Es gab vorher schon eine andere Band namens KEY
Diskussion:Ministerium für Schule und Bildung des Landes Nordrhein-Westfalen

message: Wie kann die Zeitleiste aktualisiert werden? Frau Löhrmann ist ja nicht mehr Schulministerin. --H.A. (Diskussion) 10:37, 1. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Aktuell sind die Informationen in der Zeitleiste und in der Tabelle redundant, finde ich. Mein Vorschlag wäre, die Zeitleiste zu entfernen und die Tabelle in der ersten Spalte um die Parteifarben zu ergänzen, nach diesem Vorbild. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 23:17, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Anpassen
Diskussion:Marianne Fritzen

message: Heute habe ich ein unbelegtes, wertendes Adjektiv gelöscht. Die Löschung erfolgte nicht leichtfertig. In der Versionsgeschichte habe ich mir das damalige Einfügen des Satzes angesehen (manchmal steht ja im Betreff der Änderung ein Beleg). Selbst im Hauptartikel Republik Freies Wendland wird nicht behauptet, die Räumung wäre gewaltsam. Diese Löschung wurde mit dem Grund "abwegig" undiskutiert rückgängig gemacht. Nun gibt es zwei Möglichkeiten:
* diese Räumung war gewaltsam --> dann ist das (neutral) zu belegen
* jede Räumung durch Polizisten ist gewaltsam (das ist nicht meine Meinung, aber ich weiß, dass Leute diese Meinung haben können), dann braucht es das Adjektiv nicht, da Pleonasmus.
--Kabelschmidt (Diskussion) 10:54, 11. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Reputable Quellen: NDR, DLF, Die Welt. Das Pleonasmus-Argument ist übrigens unzutreffend, Adjekte können im Deutschen unterscheidend und erweiternd sein. In der Sache: Wegen der Hubschrauber, Bulldozer und der großen Anzahl von Polizisten wurde der Räumungsvorgang in der Berichterstattung und von Zeitzeugen vielfach als bürgerkriegsähnlich, überwältigend martialisch und angsteinflößend bezeichnet. Ein Abschreckungscharakter war von den Planern des Polizeieinsatzes vermutlich nach den Platzbesetzungen in Wyhl und Grohnde auch so beabsichtigt. Auf "abwegig" kam ich, weil diese Form des Gewaltsamen bei der Räumung eigentlich allgemein bekannt ist. --Aalfons (Diskussion) 11:23, 11. Jun. 2020 (CEST)

text: Nachtrag: Habe gerade den fraglichen Satz noch mal gelesen. "Staatsgewalt" enthält in diesem Zusammenhang ein Empörungsrauschen und ist daher wenig enzyklopädisch. Ich könnte auch gut mit "und deren polizeilicher Räumung im Jahr 1980" leben. --Aalfons (Diskussion) 11:34, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  heutige Änderung
Diskussion:Museum Godeffroy

message: Wurde die Rückführung der von Bestattungsstätten geraubten Schädel und Knochen irgendwie organisiert?
https://www.hamburg.de/contentblob/11562788/7b3d4012f55fac4c76cec6a035514138/data/nach-kolonialakteuren-benannte-strassen-in-hamburg.pdf
S. 16 rechts unten
“The Godeffroy Museum of Hamburg.” The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, vol. 9, 1880, pp. 462–464. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/2841713
https://www.jstor.org/stable/2841713?seq=1#metadata_info_tab_contents
8 Skelette aus Australien, 30 aus Fiji ...
--Monthboth (Diskussion) 22:42, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Schädel und Knochen 

message: * XXI. Museum für Völkerkunde Hamburg. In: Internationales Archiv für Ethnographie. Band 1, 1888, S. 199, (700 Objekte, Kleinschmidt, )
* Jahrbuch der Hamburgischen Wissenschaftlichen Anstalten 4. Jg. 1887, S. LXII, (Ankäufe ca. 700 Stk. und 150 Aquarelle/Fotografien; Digitalisat)
* Alfred Voigt: Die botanischen Institute der freien und Hansestadt Hamburg. Leopold Voss, Hamburg/ Leipzig 1897, S. 60, 70, 84, etc. (Herbarium, )
--Sorgenlos (Diskussion) 23:16, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anmerkungen/ Hinweise in der Literatur zum Verbleib nach Auflösung
Diskussion:Pseudotypisierung

message: Die Verwendung dieses Wortes ist durch die Quelle 1 nicht belegt. Wenn sie in dieser Bedeutung gebräuchlich sein sollte, müsste das belegt werden. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:28, 12. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nun Quelle für diesen Begriff dazu und zugleich Hinweis auf Verwechslungsmöglichkeit mit den Pseudoviridae.--Myosci (Diskussion) 13:57, 15. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  „Pseudovirus“
Diskussion:Hinnerk Fock

message: Gibt es Belege für die jüngsten Aktivitäten? Was sind das für LGBTQ-Projekte in Odessa? --Savange (Diskussion) 01:16, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Aktivitäten
Diskussion:Hyman P. Minsky

message: Dieser Artikel, der die Person Hyman Minksy behandelt (bzw. behandeln soll), besteht zum Großteil aus Inhalten, die zum Minksy-Moment gehören. Was haltet Ihr von einer Ausgliederung dieser Inhalte in den Artikel Minksy-Moment? Ich bin dafür. --Soluvo (Diskussion) 15:29, 8. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Im Prinzip nix gegen, aber der Minsky-Artikel wird dann recht kurz. --Alex1011 (Diskussion) 00:28, 9. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Da hast Du recht. --Soluvo (Diskussion) 12:53, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausgliederung des "Minsky-Moment" in eigenen Artikel
Diskussion:Dobra (Kupa)

message: Warum steht"Kupa" in Klammer ?
Kupa ist nicht Zweitname von Dobra, sondern Dobra mündet in Kupa. --J.malinar (Diskussion) 11:47, 30. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das soll wohl bedeuten, dass die Dobra ein Nebenfluss der Kupa ist und es dient der Unterscheidung. Den Namen »Dobra« gibt es, siehe Begriffserklärung, mehrfach. –Falk2 (Diskussion) 19:20, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  (Kupa) ?
Diskussion:Stephen Spender

message: Das fehlt irgendwie der Bruch mit dem Kommunismus in seiner Biographie... URTh (Diskussion) 11:32, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlt 

message: Er ist doch wohl noch nicht lange genug tot, als dass wir hier das Recht hätten, uns in einem Haufen unbelegter Spekulationen über seine sexuelle Orientierung zu ergehen. "... scheint auf Bisexualität hinauszulaufen ... ... Dies scheint das endgültige Ende seiner Beziehungen mit Männern zu markieren" - was soll sowas?
Oder: "Viele von Spenders Freunden in seinen frühen Lebensjahren waren schwul". Ja, kann ich von mir auch sagen. Viele meiner Freunde aus einer bestimmten Phase meines Lebens waren bzw. sind schwul. Bin ich deswegen schwul? Nö. Nicht mal lesbisch. Was bitte sollen solche TF-Rückschlüsse? Das ist einer Enzyklopädie unwürdig und mit WP:BIO schon gar nicht vereinbar.
Einziger "Beleg" in dem ganzen Abschnitt offenbar ein Brief von ihm selber, also auch noch OR. --91.34.35.70 00:22, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[WP:BIO]]
Diskussion:Robert Payne

message: Robert Payne hatte offensichtlich keinen seriösen wissenschafltichen Hintergrund, oder wie ist dieser Artikel zu verstehen? --188.104.38.168 22:06, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Kein wissenschaftlicher Hintergrund
Diskussion:Aftonbladets TV-pris

message: Die Angabe ist ohne Quelle und Unfug. Das Blatt hat nur eine Auflage von 150.000, der TV-Sender hätte gerne eine Zuschauerzahl von 150.000. Es handelt sich nicht um Personen, sondern Stimmen die abgegeben wurden. Weil es 10-15 Kategorien gibt (für die also jeweils eine Stimme abgegeben werden kann) und ohnehin Mehrfachabstimmungen möglich waren, handelt es sich also um maximal 150.000 Personen. --92.213.9.138 02:52, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "wählten insgesamt 1,6 Millionen Zuschauer und Leser"