Diskussion:Newtonsches Fluid

message: aus Disk von Nichtnewtonsches Fluid 
Widerspruch:!!!!!!!!!!!!
bei Nichtnewtonsches Fluid steht:
Eine zeitliche Änderung der Viskosität führt zu der Unterscheidung zwischen Thixotropie und Rheopexie. Eine Zunahme der Viskosität nach dem Einwirken der Scherkräfte heißt Rheopexie, die Abnahme Thixotropie. Diese geänderten Viskositäten relaxieren nach einiger Zeit wieder zu ihrem früheren Zustand.
bei Dilatanz steht:
Wenn die Viskosität nach Verminderung der Scherkraft nicht sofort absinkt, spricht man auch von Rheopexie.(nicht signierter Beitrag von 193.98.108.239 (Diskussion | Beiträge) 14:07, 13. Jan. 2005 (CET)
thread_title: Widerspruch zwischen Thixotropie und Rheopexie 

message: aus Disk von Nichtnewtonsches Fluid 
Ein ganz klassisches Beispiel für ein nichtnewtonsches Fluid ist Glas. Das sollte unbedingt aufgenommen werden, zumal es Gegenstand vieler alter und neuer Untersuchungen ist. Ich möchte nicht rumändern im Artikel, aber falls ok, würde ich das auch ausführen.
Gruß -- Lagodefroy 10:27, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nur Mut ändere den Artikel einfach. Du kannst schließlich nicht viel falsch machen. Abgesehen davon, scheint sich momentan sowieso kaum jemand darum zu kümmern. -- JAS 21:44, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  zitat: "Ebenso verhält sich Glas wie ein nichtnewtonisches Fluid. Bei hohen Belastungsraten reagiert Glas mit Sprödbruch. Bei niedrigen Belastungsraten und entsprechend langer Einwirkzeit verhält sich Glas plastisch. Dies ist unter anderem daran zu beobachten, dass z.B. Fensterscheiben, die lange Zeit eingebaut sind, unten dicker sind als oben; bedingt eben durch plastisches Fließen unter dem Eigengewicht der Scheibe." die ersten beiden sätze sind korrekt, der dritte mit den "dickeren fensterscheiben" durch hunderte von seriösen quellen (da reicht einmal googeln...) als hartnäckige aber falsche "urban legend" entlarvt. gruß, ein leser -- 193.158.86.101 10:25, 12. Feb. 2010 (CET)

text:  dazu verweis auf engl. wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_D._Zanotto -- 193.158.86.101 10:42, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist falsch. Glas "zerläuft" durchaus, auch Fensterglas. Auch seriöse Quelle bestreiten das nicht, nur meist mit dem Hinweis, dass eine merkbare Änderung der Glasdicke bei der allgemeinen Lebensdauer einer Glasscheibe nicht messbar ist. Das zerfließen dauert einfach so lange, dass wir i.a. unterhalb der Messauflösung sind (nicht signierter Beitrag von 134.109.92.193 (Diskussion) 18:19, 5. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke bis das mit dem Glas endgültig geklärt ist, sollte das mal aus dem Artikel raus. Ich kommentiers mal derweil aus. --JAS 21:25, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Glas als nichtnewtonsches Fluid 

message: aus Disk von Nichtnewtonsches Fluid 
Is Honig ein nichtnewtonsches Fluid? Danke für die Info! --Trillian4 16:34, 9. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, wie du auch auf der englischen Seite sehen kannst, gehört er als konzentrierte Zuckerlösung zu den dilatanten NN-Fluids (Power-law fluids). -JCS 23:23, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Honig

message: aus Disk von Nichtnewtonsches Fluid 
Ich habe dem Artikel einen kleinen Zusatz über ein 'alltägliches' beispiel zugefügt.
Ich bin kein Chemiker. Kompetente Menschen sollten Formulierungen überprüfen. Aber: 
ich habe es heute mal gemischt und es ist faszinierend :D(nicht signierter Beitrag von 212.95.108.61 (Diskussion | Beiträge) 17:23, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  maisstärke + wasser 

message: aus Disk von Nichtnewtonsches Fluid 
Gehört UHU patafix auch dazu? Wäre eine kommerzielle Anwendung dieses Effekts. 
Außerdem ist es auch thermoplastisch.--phatsphere 12:57, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  UHU patafix 

message: aus Disk von Nichtnewtonsches Fluid 
Im Starkverlag, Freising konnte man mal im Physikshop solch eine (knallgelbe) "Flüssigkeit" kaufen, mit der man hervorragend spielen und experimentieren konnte. Sie war deutlich zähflüssiger als das Maisstärkemix, dafür gab's keine Sauerei. Aber wo kann man sowas kaufen, wie heißt das komerzielle Zeugs? Wäre sehr dankbar, wo man so etwas kaufen könnte!(nicht signierter Beitrag von 84.57.11.117 (Diskussion | Beiträge) 15:32, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Einkaufsquellen? 

message: aus Disk von Nichtnewtonsches Fluid 
"Eine Rezeptur zur Herstellung einer blutähnlichen Flüssigkeit mit nichtnewtonschen Eigenschaften aus Eisen(III)chlorid-Hexahydrat und Kalziumkarbonat in Wasser war schon im Mittelalter bekannt." - Quelle? 62.225.160.250 18:41, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle? 

message: aus Disk von Nichtnewtonsches Fluid 
3.Zeile: "Ihre Bewegung gehorcht den Gleichungen von Navier-Stokes" (zB)
... eine Bewegung ist auch eher an und für sich nicht hörig, Personen jedoch schon... daher möchte ich an dieser Stelle darauf aufmerksam machen, dass es sich um einen "wissenschaftlichen" unbelebten Umstand handelt, welcher hier beschrieben wird.
mein Vorschlag wäre "Die Bewegung kann mittels der Gleichungen von Navier-Stokes beschrieben werden." (nicht signierter Beitrag von 141.30.240.5 (Diskussion) 19:03, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Immerhin in guter Gesellschaft. In einem Gegenvorschlag sollte zum Ausdruck kommen, dass die Beschreibung durch die NS-Gl keine bloß näherungsweise ist (es ist vielmehr eine alternative Definition newtonscher Fluide). – Rainald62 02:51, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Unsachlich

message: aus Disk von Newtonsches Fluid 
wenn jemand den artikel in deutsch schreiben koennte, waere es sehr nett. ich kann mir zwar ungefaehr herleiten, was gemeint ist, aber ein kleiner satz, wie sich das im "echten leben" auswirkt, waere nett. Elvis untot 13:36, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Auf Deutsch

message: Wieso ist Glycerin kein newtonsches Fluid? Ich dachte es wäre eines. (nicht signierter Beitrag von Kronprinz (Diskussion | Beiträge) 09:23, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Glycerin

message: aus Disk von Newtonsches Fluid 
Meiner Meinung nach sollte im Artikel explizit stehen, dass für Newtonsche Fluide angenommen wird, dass die dynamische Viskosität konstant ist. Bisher liest sich das nur zwischen den Zeilen raus. -- Tano3 15:16, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Soweit ich weis sollte dir Formel für t heißen: txy=ny[du/dy+dv/dx]  

message: aus Disk von Newtonsches Fluid 
Was ist das? Darauf baut die ganze Definition, aber kein Schwein sagt was das ist. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion) 17:29, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Normalspannungskoeffizient 

message: Diese Graphik ist nett, aber falsch. Hier wird zwischen "nicht-newtonschen Stoffen" und "Gelen" unterschieden, obwohl Gele nichtnewtonsche Stoffe sind. Die Eigenschaften von Festkörpern werden als "texturförmig" beschrieben, was ich noch nie gehört habe, die korrekte Bezeichnung "elastisch" findet sich unsinnigerweise bei den nicht-newtonschen Stoffen. Die Untereinteilungen geben gar keinen Sinn. Werde die Graphik entfernen.--Polis Tyrol (Diskussion) 08:56, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Anstelle der ersatzlosen Streichung des (nicht völlig korrekten) Übersichtscharts wäre eine Verbesserung des Bildes zur gemeinsamen Darstellung von newtonsch und nichtnewtonsch imho sehr hilfreich. --Dogbert66 (Diskussion) 10:20, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Entschuldigt bitte, hätte noch was dazuschreiben sollen. Ich wollte die Graphik überarbeiten, habe auch schon damit angefangen. Dann dachte ich mir aber, sie beschreibt eigentlich gar nicht Newtonsche Fluide, sondern gibt eher einen Überblick über die Rheologie insgesamt. Eine "korrektere" Graphik findet sich (in Form einer Tabelle) im Artikel Viskoelastizität. Dieselbe Tabelle könnte man auch hier einfügen, aber wie geschrieben, sie beschreibt eigentlich auch nicht wirklich Newtonsche Fluide an sich.--Polis Tyrol (Diskussion) 16:19, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der Unterschied zwischen Festkörpern und Fluiden sollte in diesem Artikel (so er Bestand hat) nicht erwähnt werden, Gele mithin auch nicht, denn Gele sind Festkörper geringer Steifigkeit und Festigkeit, kein Fluid (siehe dortige Definition). – Rainald62 (Diskussion) 22:22, 23. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stimme zu. Eben aus diesem Grund halte ich eine Einfügug der Graphik nicht für sinnvoll.--Polis Tyrol (Diskussion) 14:04, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Graphik "Rheologische Eigenschaften"