lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Wikiquette

message: gudn tach!
ende 2005 wurde von user:Jeanpol der satz
:Zur Freundlichkeit gehört auch, dass du keine Anfrage ohne Antwort lässt. Da genügt auch "danke".
in WP:WQ#3 hinzugefuegt.
im summary stand dazu nix und auch im diskussions-archiv konnte ich nix dazu finden. was ist damit genau gemeint? dass man anfragen auf der eigenen user talk page nicht ignorieren soll? oder allgemein alle anfragen, die an einen gerichtet sind (und in denen man z.b. angepingt wurde)?
was wuerde sich an der aussage von punkt 3 aendern, wenn man diesen satz weglassen wuerde? bzw. was soll damit bezweckt werden? -- seth 23:25, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  keine anfrage ohne antwort
Diskussion:Marseille

message: Der Legende fehlt die Quellenangabe und der Bezug ist unklar: Wer ist Protis, und welche Erwähnung verdient Odysseus im Bezug zur Stadt? Deswegen wurde der Text ersetzt--Taigatrommel (Diskussion) 16:57, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Legende der Stadtgründung 

message: Habe den diesbezüglichen Abschnitt geringfügig geändert, denn das Museum ist nach achtjährigen Renovierungsarbeiten im Palais Longchamp bereits seit Juni 2013 wieder geöffnet (siehe franz. Wikipedia u. eigene Homepage)--Caprimulgus Vociferus (Diskussion) 13:25, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Musée des Beaux-Arts]] 

message: Was bezeichnet denn die falsche Waffen, die im Artikel (Marseille#Kriminalität) genannt werden? --2A02:810C:C2BF:C628:853D:82F5:2BA0:D459 20:05, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Anscheinswaffen, welche wie scharfe Schusswaffen aussehen, jedoch keine sind. Also Schreckschusswaffen oder Airsoft-Modelle. --Angerdan (Diskussion) 12:46, 30. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kriminalität 

message: Im Text steht: 
"Nach der Kapitulation der Streitkräfte Frankreichs im Zweiten Weltkrieg vor der Wehrmacht gehörte Marseille zur Zone libre, die unter Verwaltung des Vichy-Regimes stand."
Das Gegenteil ist insofern der Fall, als die so bezeichnete zone libre gerade nicht Teil des Vichy-Regimes war. Auch in anderen Quellen steht, dass Marseille im Zweiten Weltkrieg von Nazideutschland erobert und teilweise verwüstet wurde. Ob die Stadt deswegen überhaupt je dem Vichy-Regime unterworfen war (und nicht vielmehr direkt einer deutschen Militärverwaltung unterworfen wurde), geht aus den mir bekannten Quelle nicht hervor. - Wer es genauer weiß und belegen kann, sollte die Textstelle entsprechend bessern. --Psychironiker (Diskussion) 14:59, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich denke, die Karten sind eindeutig und der Text dazu auch: Deutsche Besetzung Frankreichs im Zweiten Weltkrieg. --Der wilde bernd (Diskussion) 19:08, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aussage über die Zugehörigkeit zum Vichy-Regime
Diskussion:EDIFACT

message: Gab's einen Grund warum das Beispiel gelöscht wurde?
Hieraus war nämlich erkennbar, was ein Segment,Element ist. Diese Begriffe stehen nun ohne
weitere Erläuterung im Text. --BlueKarlVie 18:42, 28. Mai 2006 (CEST)

message: Wo ist BAPLIE (Ladeplan von Containerschiffen) anzusiedeln? --Abubiju 12:08, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  BAPLIE 

message: Seit wann gibt es EDIFACT? Wie war die Entwicklung? 91.43.78.169 13:30, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Geschichte

message: - EDIFACT ist eine Norm. Der Hinweis darauf wäre eigentlich sehr wichtig und sollte im Leitartikel stehen: ISO 9735
- Ihr Artikel ist völlig auf die nationale Verwendung in Deutschland ausgerichtet. Die Verwendung (wie auch die Verbreitung der Leser von Wikipedia) gehen aber über eure Grenzen weit hinaus. Die verschiedenen Codierungen sollten unbedingt kommentiert werden, respektive es sollten eigentlich Tabellen sein, in denen man erkennt, in welchen EU oder weltweiten Ländern die entsprechende Coduierung überhaupt anerkannt ist oder gar verwendung findet.
- Der Stand der Nutzung und die Alternativen sollten doch diskutiert werden. Beispiel: die europäische Organisation für Stromnetze (ETSO) hatte sich für den Datenaustausch für EDIFACT entschieden. Die einzelnen Länder implementieren jeder was Anderes: Frankreich: proprietäres Protokoll, Deutschland: Edifact angelehnt (edi@energy) aber nicht konsequent durchgezogen, Schweiz: im Sinne von EDIFACT, aber codiert als XML usw... 
- Es gibt andere, gute Beschreibungen von Standards, vielleicht können Sie sich daran orientieren?  die http://en.wikipedia.org/wiki/EDIFACT enthält schon mal die erwähnten fehlenden Facts.
--Cosy-ch (Diskussion) 11:09, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Kritik am Artikel 

message: * ANSI ASC X12
* DTAUS
* EANCOM
* ebXML
* EDIFICE
* Electronic Data Interchange
* Odette
* VDA
* X.400
Warum soll sich der Leser die alle ansehen? Nach welchem System sind die asssoziativen Verweise ausgewählt und sortiert? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:23, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Seit Spezial:Diff/128183013/prev ist dieser Satz kaputt, weshalb ich ihn analog zur Vorversion korrgiert habe:
In anderen Bereichen dieser Enzyklopädie hätten die entsprechend geneigeten Benutzer_innen den Artikel wegen mangelnder Bequellung wahrscheinlich schon schnellgelöscht...  --87.169.116.234 17:55, 19. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Datenformat, allgemeines 

message: Irgendwie fehlt für mich etwas ganz Wichtiges - die Codierung.
Bei Beispiel sind etliche Zeichen aufgeführt. Daraus vermute ich, dass es ein Textformat ist. Falls ja aber welches? ASCII, ANSI, UTF-x?
Freimatz (Diskussion) 18:01, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Codierung
Diskussion:Dieter Nuhr

message: Im Artikel wurden neulich relevante Informationen gelöscht. Nämlich: Dass die Veranstaltung „Wokes Deutschland. Identitätspolitik als Bedrohung unserer Freiheit?“ von der Denkfabrik Republik21 stammt, dass die von Andreas Rödder geleitet wird.
Vielleicht hat das etwas damit zu tun, dass du @Neudabei den Absatz von "Weitere Aktivitäten, soziales und politisches Engagement" in "Gesellschaftspolitische Ansichten" umbenannt hast. Unter der neuen Überschrift sieht es so aus, als ginge es einzig um die Ansichten. Dabei spielt natürlich auch das "wo" und "bei wem" eine Rolle. Ich fand deine Änderung nachteilig, Neudabei, und würde vorschlagen, wir stellen den ursprünglichen Überschriftennamen wieder her - und dann passenderweise ebenso die gelöschten Informationen. --Payakan (Diskussion) 20:37, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nein. Relevanz fehlt. Nuhr tritt dauernd auf. Wenn da keine sehr große Berichterstattung ist, fehlt die. Im übrigen ohnehin eine Dublette zu dem was etwas drüber steht. Sätze raus und nur refs drinlassen wäre passend.--Tohma (Diskussion) 20:40, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wo siehst du eine Doppelung? --Payakan (Diskussion) 20:43, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Direkt drüber. Ich habe schon so verkürzt, dass das reduziert ist.--Tohma (Diskussion) 20:45, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nein, direkt drüber steht nichts über den Kongress. Da musst du dich geirrt haben. --Payakan (Diskussion) 20:50, 17. Jul. 2023 (CEST)

text: Es ging mir eigentlich darum, den Namen der Denkfabrik und die Affiliation zur CDU (Andreas Rödder) wiederherzustellen. Das halte ich für eine nicht unwesentliche Kontextinformation. Nuhr tritt auch nicht dauernd auf konservativen Drnkfabriken auf, das ist schon etwas besonderes. Es finden sich zahlreiche Medienberichte über die Teilnahme, zwei davon waren als Einzelnachweise verlinkt. --Payakan (Diskussion) 22:30, 17. Jul. 2023 (CEST)

text: Und warum hast du gleichzeitig diesen Quelltext-Kommentar wiederhergestellt, das war eine unnötige Aktion, das meinte ich doch gar nicht mit den "relevanten Informationen"... --Payakan (Diskussion) 22:39, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Gelöschte Informationen 

message: hä?  (Mit einem nicht mehr gültigen Link) --217.95.104.18 02:18, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Er hat den Preis als Moderator übergeben. In der Tat etwas sperrig formuliert. Ich habe es leicht gestrafft und einen Archivlink ergänzt... --Schotterebene (Diskussion) 06:27, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "bekam einen Sonderpreis, den er oft übergeben hatte." (erledigt)
Diskussion:Berlin-Kladow

message: Hallo, es gibt eine kleine unstimmigkeit zwischen dem Artikel Kladow und Gatow. 
In Kladow steht: Mit einer ersten urkundlichen Erwähnung als Clodow im Jahre 1276 ist Kladow die älteste ländliche Ansiedlung Spandaus.
Im Gatow Artikel dieses: Im Jahr 1258 wurde das Dorf erstmals urkundlich unter dem Namen Gatho erwähnt.
Ist die Frage, was jetzt stimmt, denn so würde es ja bedeuten, das Gatow älter ist.
-- RobbyBer 15:06, 5. Feb 2004 (CET)
replies: text: Gemeint ist hier wohl die 700-Jahrfeier von Berlin im Jahr 1937. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:06, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  urkundliche Erwähnung 

message: ne andere Frage: ist "optimal" das richtige Wort für die Verkehrsanbindung???
Wir haben ja nicht mal eine Bahnverbindung, und als der Wasserrohrbruch
war, ist alles zusammengebrochen.... (letzteres sollte einer mal einbauen)
:...und als die Tour de France (warum wurde die bislang nicht erwähnt?) durch Kladow verlief, war jegliche Verbindung zur Außenwelt abgeschnitten; man hatte ja sogar für den Fall der Fälle damals extra den Rettungshubschrauber in Kladow postiert, damit eine Notfallversorgung gewährleistet werden kann. --Marcu 00:31, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verkehrsanbindung 

message: Das "Zuschlagen des Flughafens zu Gatow" finde ich ein wenig dürftig beschrieben. Dies schon aus dem Grund, weil es ja doch recht komplex war und zudem auch noch bezüglich der Rückgabeansprüche des Landes Brandenburg, die nach 1990 gerichtlich geltend gemacht wurden. --Marcu 00:31, 17. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Groß-Glienicke 

message: Der Begriff ist hier unpassend gewählt, siehe Neuzeit. Vielleicht passt „Gegenwart“ besser, oder „von 1800 bis heute“, dann allerdings als Kapitel im Geschichtsabschnitt. --Vanellus (Diskussion) 15:27, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke. --Vanellus (Diskussion) 11:18, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  „Neuzeit“ 

message: Was ist mit dem Herrenhaus Neu-Kladow passiert, das 1799/1800 David Gilly (laut Werkliste in seinem Artikel) für den königlichen Kabinettssekretär Anastasius Ludwig Mencken (Großvater Otto von Bismarcks) erbaut hat? In der Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Kladow taucht es nicht auf, wohl allerdings der Gutspark. Wäre wohl eine Erwähnung wert!? Ob es noch Bilder gibt?--Equord (Diskussion) 00:34, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ist doch in der Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Kladow drin, unter Baudenkmale-> Neukladower Allee (etwas unterhalb der Mitte der Seite). Der Gutspark steht unter Gartendenkmale, andere Rubrik. --Global Fish (Diskussion) 11:03, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Herrenhaus Neu-Kladow 

message: "1744 wurde das Vorwerk Neu-Kladow angelegt" - das kann eigentlich nicht sein, da im Großberlingesetz 1920 der Ortsteil noch Cladow hieß.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:07, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Cladow
Diskussion:Evangelista Torricelli

message: --
Die Toricelli (Berge) und die Toricelli (Sprachen) in Papua-Neuguinea - sind die nach ihm benannt?~~
nachsigniert: Beitrag von Benutzer:CarstenK vom 12. Februar 2006
: vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Torricelli_Mountains – besser vielleicht: Torricelli-Berge, Torricelli-Sprachen --Helium4 (Diskussion) 22:21, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zweiter Beitrag 

message: Beachtet wurde vor allem der später so genannte „Torricellische Lehrsatz“, der besagt, dass beim Ausfließen einer Flüssigkeit aus einem Gefäß die Ausflussgeschwindigkeit der Quadratwurzel aus der Höhe der Flüssigkeit proportional ist. Sie hängt also nicht von der Art der Flüssigkeit ab; daher fließen beispielsweise Wasser und Quecksilber bei gleicher Füllhöhe gleich schnell aus.
Was ist mit der Viskosität der Flüssigkeit? Die sollte doch einen Einfluss haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Honig und Alkohol gleichschnell aus dem Loch fließen. Hat Torricelli nicht vielleicht doch etwas genauere Definitionen seiner Flüssigkeiten gemacht? --217.17.197.166 12:21, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Naja, echter Honig ist keine Flüssigkeit. Torricelli ging es um flüssige oder gasförmige Körper von sehr niedriger Viskosität (zum Beispiel Wasser oder Wein), die aus einer Öffnung des sie enthaltenden Gefäßes ausströmen. Der Satz ist also wirklich verbesserungswürdig.--Lectorium (Diskussion) 00:03, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Torricellischer Lehrsatz
Diskussion:Humphry Davy

message: Laut dieser Quelle stammt das Buch von 1800; das kommt mir etwas interessanter vor als der Abdruck in der späteren Kollektion von 1839... (nicht signierter Beitrag von Almirena (Diskussion | Beiträge) 19:56, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Jahresangaben der Literatur von Davy selbst
Wikipedia Diskussion:Archiv/Zusatztabellen

message: Da bisher hauptsächlich Namenslisten Thema waren wollte ich bemerken das es auch umfangreiche Datentabellen gibt. Bisher sind diese selten und meist in Artikel integrierbar, jedoch geht das wohl teilweise auch auf die komplexen Tabellenfunktionen zurück. Mit den neuen Tools zur Übertragung von Tabellen aus anderen Programmen wie Excel und co. kann das aber auch zunehmen. Es gibt unzählige Größen und Konstanten bei denen es kein Problem wäre tausende Datenwerte zu akkumulieren. Solche Tabellen könnten sich in Zukunft auch enormer Beliebtheit erfreuen können (sollten sie realisiert werden). Eine Auflistung von Stoffgrößen wie der molaren Masse, Materialkonstanten wie Wärmeübertragungskoeffizienten oder variablenabhängigen Größen einzelner Stoffe (bspw. Temperatur-, Druckabhängigkeit) ohne besondere Vorlage, also in Einzelanfertigung aller Tabellenformatierungen, und innerhalb der zugehörigen Artikel wird dann schnell zur Qual für Leser und Autor. Diese Listen sind jedoch durchaus wichtig, da man nicht alle Daten aus einzelnen Artikel zusammensuchen (oder erst berechnen) will/kann und diese Daten auch nicht durchweg angeben werden bzw. verlässlich sind. Auch wäre es mit solchen Listen möglich Daten anzugeben für die es keine Stammartikel gibt (viele exotische Substanzen werden meist nur wegen bestimmten Daten gesucht und nicht um etwas über ihre Geschichte oder ähnliches zu erfahren). Auch würde es einfacher die Qualität der Datenwerte zu erhöhen bzw. deren Einheitlichkeit innerhalb der Wikipedia zu garantieren, wenn diese auf einer gemeinsamen Seite gesammelt und hiernach auf die Einzelseiten kopiert werden. Es ist zwar auch nicht Ziel des Ganzen dicke Bücher mit Datentabellen auf die Wikipedia zu übertragen, verstehen was eine Größe bedeutet kann man aber nur einmal, suchen wie groß sie für eine spezielle Anwendung ist kann man unendlich oft. Ich halte es hier für sinnvoll eine gewisse Standardisierung zu formulieren und auf Hilfen zu beweisen, bevor noch jemand anfängt manuell hunderte Zahlen abzutippen und sich wegen der Kenntnis einiger Zahlen gleich das ganze Wissen über Tabellenformatierungen aneignen muss. --Saperaud 20:15, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title: Datentabellen?
Diskussion:Kloster Kamp

message: Ich hatte eigentlich noch vor, etwas zur Architektur der Klosterkirche zu schreiben, bin allerdings in diesem Gebiet nicht sonderlich bewandert. Wenn jemand das Gebäude kennt und sich mit dem Thema auskennt, wäre das sicher gut. --Pyrdracon 17:48, 5. Feb 2004 (CET)

message: Ich habe den vereinzelten Satz am Anfang mal mit dem Überblick vereint. Am Anfang soll ja schließlich eine Einleitung also eben ein Überblick stehen. -- 217.84.175.106 21:27, 23. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Bundestag (Deutscher Bund)

message: Siehe Diskussion:Deutscher Bundestag#Begriffsklärung Typ II --Koffer 11:05, 28. Aug 2005 (CEST)

message: Nach der Quelle Bundesakte 1815 startete der Bundestag mit 69 Stimmen, denn die Landgrafschaft Hessen-Homburg wurde erst 1817 aufgenommen und scheint erst 1838 das Stimmrecht erhalten zu haben. Obwohl der vorhandene Artikeltext 70 Stimmen erwähnt, bleibt dieses Fürstentum unerwähnt. Dagegen wird die Frage dort  Hessen-Homburg#Stimmrecht_im_Deutschen_Bund ausführlich – aber noch etwas verwirrend – besprochen. 
Ich fand dazu bislang im Internet zwei Belege:
#Das Meyersche Konversationslexikon, welches im Artikel Deutscher Bund (4. Auflage 1885–92, also gut 20 Jahre nach Auflösung des Bundes) ebenfalls auf 70 Stimmen im Plenum kommt, führt zum Engeren Rat aus, dass „Hessen-Darmstadt (mit Hessen-Homburg)“ eine Einzelstimme führte. 
#Die Quelle Bundesakte 1815 sagt: 
## "Das Landgrafentum Hessen-Homburg erhielt bei seiner Aufnahme in den Bund am 7. Juli 1817 kein Stimmrecht. Erst durch Bundesbeschluß vom 17. Mai 1838 wurde Hessen-Homburg eine Stimme zugeteilt." (im Plenum)
## Gemäß Bundesbeschluß vom 17. Mai 1838 wurde auch Hessen-Homburg der 16. Kurie angeschlossen. (Kuriatstimme im Engeren Rat)
Mir macht das den Anschein, als gebe Meyers' die Situation wieder, welche 1817 vorgesehen war, von H-Homburg jedoch nicht akzeptiert wurde. Vielleicht kann jemand mit Zugang zur Quelle Knut Thomsen, 1966 ( Zeitschriften-DB: 502519-9)  hier genaueres ergänzen --KaPe, Schwarzwald 16:05, 21. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Stimmrecht von Hessen-Homburg 

message: Soweit ich weiß, gab es auch noch im Deutschen Reich einen Bundestag. Sollte dieser hier erwähnt werden? --DarkScipio 12:50, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Späte Antwort: Ein "Bundestag" im Deutschen Reich ist mir nicht bekannt. Vielleicht ist der Bundesrat gemeint, den es unter der Bismarckschen Reichsverfassung tatsächlich gab? SchnitteUK (Diskussion) 19:11, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Bundestag im Deutschen Reich
Diskussion:Liste von Apfelsorten

message: Ich schlage vor, wie bei der Liste der Tomatensorten für jeden Buchstaben einen Unterartikel anzulegen. Das macht die Struktur übersichtlicher, und die Teilartikel sind immer noch lang genug. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 12:30, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ok. Ich mache mal, aber erst heute abend. --Hans Haase (有问题吗) 13:57, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Frank C. Müller, habe fertig! --Hans Haase (有问题吗) 13:16, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Hans Haase! Vielen Dank für die Aufteilung! Was ich nicht verstehe: Warum hast Du außer den Teillisten zu Einzelbuchstaben noch zusätzlich "Zusammenhängende Listen: A–E, F–J, K–O, P–Z, gesamte Liste: A–Z" angelegt und vom Hauptartikel aus verlinkt? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 14:40, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Versteh ich auch nicht. Bitte entsorgen. 2A00:1398:9:FB00:F4EA:8F4B:28DD:F580 14:45, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Manche wollen's nicht geschnitten. Sie lieben es am Stück. Diesen Kompromiss kann man mit wenig Aufwand machen. Nicht alle können die gesamte Liste laden, hier geht es auch nur schwerfällig. Nur werden sie das eines Tages können. Weshalb sollte ich es dann verbauen? Es sind nur wenige Bytes Include, also kein Nachteil oder Preis für die Wikipedia. --Hans Haase (有问题吗) 14:48, 17. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Na dann. LA ist gestellt. 2A00:1398:9:FB00:F4EA:8F4B:28DD:F580 14:51, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels 

message: www.pomologen-verein.de/fileadmin/user_upload/Brogdale_Apfelliste_2012.pdf Zufallsfund, wer nix zu tun hat ... ;-( mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:39, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Brogdale Liste einarbeiten
Diskussion:Mugham

message: Diesen englischen Absatz habe ich aus dem Artikel hierher verschoben. Wenn jemand Lust hat, kann er/sie ihn ja übersetzen und in den Artikel einbringen:
The expression `Mugam´ is used in two senses in the folk music of Azerbaijan. On the one hand the word `Mugam´ describes the same thing as the term `lad´ [Russian for key, mode, scale]. An analysis of Azeri songs, dances and other folk-music forms show that they are always constructed according to one [of these] modes. On the other hand the term `Mugam´ refers to an individual, multi-movement form. This form combines elements of a suite and a rhapsody, is symphonic in nature, and has its own set of structural rules. In particular one should observe that the `Suite-Rhapsody-Mugam´ is constructed according to one particular `Mode-Mugam´ and is subject to all of the particular requirements of this mode.? (Kara Karayev in 'Sovietskaya Muzkya 1949:3, )
-- Baldhur 20:25, 5. Feb 2004 (CET)
replies: text: Maqam kommt aus dem arabischen und heißt "Der Zeitpunkt". Mugham ist eine andere Schreibweise von Maqam auf aserbaidschanisch. Es gibt  : nur diesen sprachlichen Unterschied, keinen inhaltlichen. --Wikaz2012 (Diskussion) 19:51, 22. Feb. 2013 (CET)

message: Im Text findet sich eine Passage, in der steht "Tasnif (ein begleitendes Lied)". Was ist unter einem "begleitendem" Lied zu verstehen? Was begleitet es - oder ist gemeint, dass es begleitet wird? MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 19:21, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tasnif 
Diskussion:Unternehmensstandort

message: Entschuldige bitte, aber diese Tabelle ist Quark. Bayer sitzt nicht am Rhein, Goldschmidt nicht in Essen, weil da die Luft so schön wäre. Der typische Maschinenbauer pfeift auf Klimaschwankungen (wie wir sie in Dtl. haben). Etc. pp. Für jede dieser Aussagen in der Liste gibt's tausend Gegenbeispiele. Uli 21:36, 5. Feb 2004 (CET)

message: Hallo. Kann sich ein Kenner des Themas mal den Artikel Kopplungseffekt ansehen, und etwas bzgl seinem Inhalt sagen (z.b. Redudanzprüfung zu dem Artikel hier) und Lemma-Prüfung?--PhiCo (Diskussion) 13:37, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kopplungseffekt
Diskussion:Satellitenmeteorologie

message: Ich habe den letzten Absatz gelöscht, weil er schlichtweg falsch ist:
Bisher haben Satellitendaten noch den Nachteil, dass sie zwar eine hohe räumliche Auflösung bieten (z.T. bis in den Meterbereich) jedoch nur eine bescheidene zeitliche Auflösung. Wegen der Orbitgeometrie ("Flugbahn") von Satelliten kommt es oft vor, dass sie einen bestimmtem Platz der Erdoberfläche nur alle paar Stunden überfliegen. Dadurch erfolgen Messungen mit einem manchmal nicht akzeptablen, zeitlichen Versatz (bspw. für Wetterprognosen). Aus diesem Grund werden Satellitendaten oft eingesetzt, um als Stützwerte für Modelle zu dienen (Datenassimilation). Je mehr Satelliten jedoch eingesetzt werden, desto unabhängiger wird man von solchen Modellen, bzw. umso zuverlässiger können die assimilierten Daten verwendet werden. 
#Wettersatelliten haben keine hohe räumliche Auflösung, schon gar nicht im Meter!-Bereich. Vergleiche Fernerkundungssatelliten (10m x 10m).
#Wettersatelliten umkreisen nicht die Erde, sondern sind Geo-Stationär.
#Selbst militärische Aufklärungssatelliten schaffen keinen Überflug im Stundenbereich. Normal im Zivilbereich ist T+5 Tage oder T+16 Tage! 
#Die vohandenen Satelliten betrachten bereits heute fast den gesamten Planeten. Also mehr bedeutet in keinem Fall auch bessere Daten.
Germania 21:46, 5. Feb 2004 (CET)
replies: text: zu Punkt2: Das ist so nicht richtig. Es gibt sowohl geostationäre (z.B. METEOSAT) als auch umlaufende (z.B. NOAA) Wettersatelliten, deren Auflösung höher ist, die dafür allerdings einen bestimmten Punkt der Erde nur im großen zeitlichen Abstand erfassen können.
Es grüßt Euch Erdsicht 12:27, 24. Nov 2004 (CET)