Diskussion:Stichprobe

message: Hallo,
könnte man noch den Stichpunkt "Unterstichprobe" ergänzen?
--Badenserbub 10:00, 21. Feb 2005 (CET)
replies: text: Was ist mit Unterstichprobe gemeint? Literaturbeleg?--Sigma^2 (Diskussion) 12:39, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Unterstichprobe 

message: In der Einleitung stehen nun zwei ähnliche Erklärungen, woher das Wort kommt. Kann irgendjemand eine der beiden belegen, oder kennt sich damit aus? --Squizzz 20:34, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Moin,
ich habe den Artikel um die Erläuterung unterschiedlicher Stichprobentypen, drei Literaturangaben und einen Einzelnachweis deutlich erweitert. Quelle der Erweiterung ist http://wiki.meinungsklima.de/index.php?title=Stichprobe, meine eigene Seite, also keine URV, zumal ich den Text für Wikipedia drastisch gekürzt, teilweise umformuliert und an einigen Stellen neu geschrieben habe. Viele Grüße und viel Spaß beim weiteren Verbessern des Artikels --Thomas Roessing 21:16, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erweiterung 

message: aus dem Artikel Auswahlverfahren eingefügt. Autoren siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Auswahlverfahren&limit=500&action=history --source 19:01, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stichrobentypen 

message: war http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/November_2007#Stichprobe_-_Auswahlverfahren --source 19:03, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Die gegebenen Informationen können dann bei den entsprechenden Unterartikeln eingepflegt werden.--source 19:04, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikel: Redundanz mit Auswahlverfahren bzw. den entsprechenden Unterartikeln

message: Ursprünglich bezeichnet die Stichprobe die Probe flüssigen Eisens, die bei einem Hochofenabstich zu Zwecken der Qualitätskontrolle entnommen wird.
Die Bezeichnung Stichprobe kommt aus dem Warenhandel: in Säcke beispielsweise mit Kaffee oder in einen Käselaib wird mit einer Sonde hinein gestochen und die Qualität des "Stichs" überprüft.
:: Ja was denn nun. das eine, oder das andere ist der Namensursprung? Quellen? --source 19:07, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikel: Namensherkunft 

message: vermisse ich leider bisher --source 12:13, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was ist mit 'Bernoulli sampling' gemeint? Literaturbeleg?--Sigma^2 (Diskussion) 12:53, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Bernoulli sampling]] 

message: scheint die Definition für eine Zufallsstichprobe zu sein. Wenn keine Einsprüche kommen verschiebe ich es dort hin. --source 10:23, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikel: "Mathematische Definition" 

message: Ist ein Sonderfall von dem hier beschriebenem. Braucht es dafür einen eigenen Artikel, oder könnte man hier nicht schön einen Abschnitt Geschichte starten? --source 08:10, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Probenahme]] 

message: Bemerkung: Im Artikel wird der Eindruck erweckt, als müsse jede Stichprobe *repräsentativ* sein. *Repräsentative Stichproben* berücksichtigen aber meines Wissens nach *andere* Merkmale als das untersuchte, so dass es viele Fälle gibt, wo Stichproben in diesem Sinne nicht repräsentativ sind.
: wo wird dieser Eindruck erweckt? schau mal die Definition der nicht-zufallsstichproben. Darüber hinaus siehe den Artikel Repräsentativität. In der Tat: Viele Stichproben sind nicht repräsentativ. --source 09:31, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Bemerkung 

message: Der Abschnitt "Stichprobenumfang" bezieht sich meiner Ansicht nach nur auf Zufallssstichproben und sollte dahin verschoben werden. Die Übersicht "Auswahlverfahren" gehört nicht nur zur mathematischen Statistik (hab ich schon geändert). "Stichproben in der mathematischen Statistik" behzieht sich wiederum (denke ich) nur auf Zufallsstichproben und sollte ebenfalls dort hin verschoben werden. --source 10:50, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: HAbs jetzt einfach gemacht, weil es (denke ich) einfach nur fehl am Platze war. --source 10:57, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Die Elemente einer Zufallstichprobe müssen eine definierte Wahrscheinlichkeit > 0 haben, in die Stichprobe aufgenommen zu werden. Dies wird über Gewichte ausgeglichen. Es ist nicht notwendig, dass die Wahrscheinlichkeiten gleich sind. Ungleiche Wahrscheinlichkeiten können z.B. durch Oversampling bestimmter Bereiche (z.B. Ostdeutschland, siehe ALLBUS-Methodenberichte, verfügbar auf gesis.org) oder durch Eigenheiten eines mehrstufigen Auswahlverfahrens zustande kommen.
-- 78.48.13.37 08:48, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zufallsstichprobe mit ungleichen Auswahlwahrscheinlichkeiten (Ungenauigkeit im Artikel) 

message: Dieser Link existiert nicht mehr:
http://www.arnsberg.de/buergerpanel/bestimmung-stichprobengroesse.pdf
kann gelöscht oder ersetzt werden.
Grüße (nicht signierter Beitrag von 83.171.150.248 (Diskussion) 13:24, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bestimmung des Stichprobenumfangs: Link broken 

message: halte ich für Quatsch, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NicoKottusch#http:.2F.2Fde.wikipedia.org.2Fw.2Findex.php.3Ftitle.3DStichprobe.26diff.3Dprev.26oldid.3D68100240 --Zulu55 18:03, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: gelöscht. --Zulu55 13:15, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Rollende Stichprobe" 

message: Mal von der demoskopischen Praxis her: Jemand macht eine Umfrage mit einer 'repräsentativen Auswahl' aus der Gesamtheit. Er lost in perfekter Weise aus der Grundgesamtheit aus. 
Nun ergeben sich zunächst zwei Gruppen, nämlich a) die Gruppe derer, die bereit sind, die Umfrage mitzumachen, und b) die Gruppe derer, die, aus welchen Gründen auch immer (keine Zeit, keine Lust, Angst vor der Offenlegung, usw.), nicht mitmachen wollen. 
Gehen wir davon aus, dass die Gruppe b) nicht unerheblich klein ist (Wird diese Zahl überhaupt erhoben? Ich lese bei Infratest u. a. nie was über sie.) und dass die möglichen Befragungsergebnisse nicht vollständig unabhängig von der a)-b)-Unterscheidung sind. Bei Parteienfragen also z. B.: die Anhänger der CDU, CSU, SPD, FDP, ... sind nicht in gleichen Anteilen befragungsunwillig. 
Kann man unter diesen Umständen prinzipiell  von einer 'repräsentativen Umfrage' sprechen? 
Gibt es zu diesem Problembereich Untersuchungen und wie hieße der entsprechende Terminus, mit dem das Problem bezeichnet wird? --Delabarquera 16:54, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Moin, das Problem heißt Nonresponse (genauer gesagt Unit-Nonresponse) und dazu gibt es ziemlich viel Literatur. Eine Kollegin von mir hat gerade ihre Doktorarbeit zu dem Thema veröffentlicht: Proner, Hanna (2011): Ist keine Antwort auch eine Antwort? Die Teilnahme an politischen Umfragen. Eine empirische Analyse der Nonrespondenten in politikwissenschaftlichen Bevölkerungsumfragen, untersucht am Beispiel einer Zusatzstudie zum ALLBUS 2008. Wiesbaden: VS-Verlag. Viele Grüße --TRG. 18:37, 9. Mär. 2011 (CET)

text: Vergleiche auch Repräsentativität und dort den Unterschied zwischen  und  .--Zulu55 13:21, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dank für die klare und sehr hilfreiche Antworten, TRG und Zulu44! Sollte man diese Antwort nicht mit in den Artikel einarbeiten, als einen durchaus relevanten Unterpunkt? Ich hab gerade gesehen: Vorhanden ist ein Artikel mit der Eindeutschung Antwortausfall. Ich bin in diesen Dingen kein Experte, würde aber eine vorläufige Fassung hier zur Diskussion stellen, zur allfälligen Prüfung. Kann auch aber jemand anders tun, der an dem Artikel mitgearbeitet hat. --Delabarquera 10:58, 12. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Stichproben-Problem in der Demoskopie 

message: Wird immer jeder zehnte Wagen zur Kontrolle ausgewählt, dann ist es wohl keine Zufallsauswahl. Ich glaube so ist es auch nicht gemeint, der Text ist hier missverständlich. --Sigbert (Diskussion) 09:41, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das Handeln der Beamten ist nicht zufällig, aber die Reihung der Fahrzeuge. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:48, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das dachte ich mir schon. Ich würde nur gerne den Eindruck vermeiden, dass die Auswahl eines jeden x ten Objekts eine Zufallsstichprobe ist. --Sigbert (Diskussion) 17:23, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke, das war eine tolle Diksussion, habe das ergänzt - immerhin fast genau ein Jahr später!--Christian Stroppel (Diskussion) 08:27, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Beispiel unter dem Bild