Wikipedia Diskussion:Artikelmarathon/Archiv1

message: Wenn ich die Regeln richtig verstanden habe, dann wäre das Optimum, alle 59 Minuten einen neuen Artikel über einen Zeitraum von 96 Stunden (ergibt also 98 Artikel) einzustellen? Hans. --Hans Koberger 17:23, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: mag sein, ich rechne doch net nach. Willst du jetzt beginnen, 98 Artikel zu schreiben und automatisch einstellen zu lassen? Ob der Zeitraum schon so steht und ob es ncoh andere Modifikationen gibt steht aber noch net fest - evtl. könnte man bsp den Gesamtzeitraum vom 4. Advent bis Dreikönigstag ausdehnen -- Achim Raschka 17:30, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Man könnte ja auch um dem Schlaf/Essen/Sonstigen-Bedürfnissen der Autoren nachzukommen eine Art Stechuhr einführen, wo sich jeder an- und abmeldet und man in der obigen Zeit von 96 h innerhalb des Zeitraums 4.Advent - Dreikönige seine Artikel schreibt. Liesel 17:35, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  1 

message: Man müsste zu Beginn irgendein - allerdings sehr weit gefasstes - Themengebiet vorgeben, damit man nicht schon in der Adventszeit vorarbeitet. Beispielsweise F oder gelb. Oder gibts hier eh keine Streber? --Griensteidl 22:43, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vorgegebene Themen haben immer den Nachteil, dass Leute abspringen. Wenn man bsp. Gelb vorgibt sind die Botaniker glücklich und die Historiker heulen. Ich würde eher auf AGF setzen, ist ein Spiel! -- Achim Raschka 22:57, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ach Gott, jetzt ärger ich mich immer über die Regelwut, und dann fang ich selber damit an! Man möge es den drei Stunden Autobahnfahrt heute zuschreiben. Mea culpa, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Full ack Achim. Bitte diesen Abschnitt löschen... --Griensteidl 23:25, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  He, keine Vorarbeiten verhindern!! Ich hab doch schon damit begonnen! --Hans Koberger 10:17, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Tja Hans, da wirst du wohl geblitzdingst werden müssen. Liesel 10:25, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, ich hab den Film nicht gesehen, fürchte aber das ist nix Gutes?! --Hans Koberger 10:29, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht schlimm, tut auch nicht weh, nur so eine Art "Format C:/" für die Festplatte im Kopf. Liesel 10:32, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  :)) --Hans Koberger 10:56, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Verhindern von Vorarbeiten 

message: Ich werd wohl meine Teilnahme abblasen müssen, da ich den Richtwert auf Grund der Quellenlage bei den mir vorgeschwebten, artikellosen Heiligen nie im Leben schaffen werde und ich fürchte auch die mir danach eingefallenen österreichischen Nationalratsabgeordneten werden in der Regel nicht mehr als 1.500 bis 2.000 Zeichen hergeben.--Geiserich77 20:39, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ach komm. wird ja alles nicht so heiß gegessen, wie gekocht. alles was ein "ordentlicher stub" ist, und ohne schlechtes gewissen stehen bleiben kann, wird auch gewertet. geht ja in erster linie um den spaß. --KulacFragen? 21:20, 26. Dez. 2007 (CET)

text: stublänge ist immer relativ, wenn ein Heiliger mit 1000 Zeichen o.k. ist, ist das doch prima. Gruß -- Achim Raschka 21:23, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Stublänge 

message: Bei vielen Marathonläufen gibt es für die Breitensportler eine Medaille oder ein T-Shirt, als Lohn dafür, dass sie die Strapazen auf sich genommen haben und überhaupt ins Ziel gekommen sind. Könnte man nicht etwas virtuelles in dieser Art für die Teilnehmer des Weihnachtsmarathons anbieten. Die Teilnehmer könnten es dann wahlweise wegwerfen (löschen), in den Keller tun (Archiv) oder in die Vitrine (Benutzerseite), fast wia im richtigen Leben. Ist nur so eine Idee. --Geher 21:41, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: find ich ne gute idee. man könnte eine der barnstar-vorlagen dafür umbauen. sollte eigentlich kein problem sein. --KulacFragen? 21:44, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Muss man dafür 42,195 Artikel erstellt haben, oder ist das die erforderliche Bytezahl? --Carstor|?|ʘ| 23:46, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Byte-Zahl von 42.195 gefällt mir gut, 42,195 fände ich zu wenig für Finisher. 42,195 Artikel halte ich schon für extrem viel, bei einem Richtwert von 2500 Byte wären das 105.487 Bytes. --Geher 08:59, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: gute idee mit den 42.195 bytes. bin dabei. --KulacFragen? 13:44, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Finisher-Medaille oder T-Shirt 

message: Einmal hätte ich die Chance, einen Wettbewerb zu gewinnen - und dann kann ich ausgerechnet in den Tagen nicht. Grmpf! Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 13:52, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Pah, gewinnen ..du? Lächerlich ;O) Aber zur Beruhigung: Zeit habe ich ooch keene -- Achim Raschka 13:55, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ihr meint, Ihr hättest gegen die Serie von Sonnentaugewächsen-Artikeln durch Denis eine Chance gehabt? -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 14:01, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Naja, nachdem mir unsere wohlmeinenden Powerlöscher eines meiner beiden wichtigsten Hilfsmittel im Wintersportbereich gelöscht haben, rühre ich da ja keinen Finger mehr. Und damit ist mein möglicher Artikelausstoß eh arg runtergesetzt. Und meine Literatur für Vasenmaler haben ich größtenteils nicht hier in Berlin, ebenso nicht meine für römische Konsules. Somit habe ich abgesehen von der zeitlich-räumlichen Möglichkeit auch nicht die literarischen Voraussetzungen zum anlegen vieler Artikel. Na immerhin konnte ich was im High-End-Bereich aufmöbeln. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 00:13, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Es mußte so kommen... 

message: thumb|70px|Identifizieren könnt ihr's ja selbst
Auch wenn ich diesmal nicht aktiv dabei bin, ein großes Lob. Die Artikel sind ein Gewinn für die Wikipedia und auch als Zuschauer kommt Feeling auf. Drei Mal 21 Artikel auf dem dritten Platz. Es hat irgendwie etwas entspannendes wie Curling oder ähnliche Sportarten im Fernsehen. ;-) Gruß und allen Teilnehmern noch Toi, Toi, Toi! Julius1990 Disk. 00:44, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Noch sind die Arbeitspferde nicht im Ziel, sie haben noch 1:40 für den gewaltigen Endspurt... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 22:18, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Seit wann werden denn beim Curling Pferde über's Eis geschoben? Ich bin verwundert. --Carstor|?|ʘ| 22:25, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Da sieht man mal wieder wie innovativ doch die Wikipedia ist ;-) Julius1990 Disk. 22:30, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Auch wenn die Schiedrichter noch nicht ausgezählt haben, überreiche ich allen Teilnehmern etwas traditionelles Grünzeug, das ihr euch verdient habt. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 00:13, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Wirklich ein sehr schönes Spiel, bei dem es mal nicht um HighEnd, sondern gepflegtes Mittelmaß im Akkord ging, eine hervorragende Grundlage, um so manchen Rotz abzuarbeiten, den man schon seit langem mal machen wollte. Auch die drei Tage fand ich eigentlich nicht zu lang, kürzer würde es dazu führen, dass man nicht mal was essen geht und länger reicht die Kraft wohl nicht. Nur diese Sonderwertung, die fand ich doof. Und etwas mehr Nicht-Biologen wären auch wünschenswert. Ich hoffe auf eine Wiederholung, ich muss ja die fehlenden Drosera noch machen und auch die Geissorhiza ... :) Danke und Gruß, Denis Barthel 01:07, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: fand iczh auch prima, die Sonderwertung sollte ja nur ein Anreiz sein, auch mal in die QS zu schauen. Wiederholung, gerne - ich würde ein Wochenende Freitag bis Sonntag Mitte März vorschlagen; ins Blaue 14.3. bis 16.3. Gruß -- Achim Raschka 01:15, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Legt das frühzeitig fest, damit ich mir Literatur anbunkern kann. Ich drohe mit einer Meute ehrwürdiger Stiftsdamen sowie vielleicht noch ein paar mittelalterlichen Sachsen und Rheinländer, die auch ausgebaut werden könnten. (Wobei mir April lieber wäre, Ende März muss ich einen Beitrag zu einer wissenschaftlichen Zeitschrift abliefern...) -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 01:20, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Quetsch - Ui schließt das auch den deutschen Orden ein? Hier würde mich insbesondere die Deutschordensballei Sachsen und dort wiederum die Kommende Lucklum interessieren. Allerdings erst so um 1700. Aber auch davor würdest Du mir ne riesen Freude machen. Beste Grüße --Morray noch Fragen? 09:57, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Die Sachsen wären eher welche des 9.-11. Jahrhunderts, ebenso wie die Rheinländer. Gemeint sind Liudolfinger und Ezzonen, wo noch ein paar komplett fehlen oder ergänzungsbedürfig sind. Die Stiftsdamen sind dafür alle hochadelig und zwischen 1600 und 1800. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 10:05, 31. Dez. 2007 (CET)

text:  Im März findet der nächste Schreibwettbewerb statt – da würde ich ungern Überschneidungen basteln; also wohl doch eher April -- Achim Raschka 01:25, 31. Dez. 2007 (CET)

text: Glückwunsch zu dem ausserordentlichen Preis und vor allem danke dir (und natürlich Geiserich mit einem nachträglichen Glückwunsch zum Geburtstag), dass ihr euch durch die ganzen Bios nciht habt abschrecken lassen. Gruß -- Achim Raschka 11:03, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Och, vielen Dank. Zu meinem Geburtstag wurde ich vom Besuch meiner Freudin überrascht, die eigentlich zu der Zeit noch in Hamburg weilen sollte... Hat mein Zeitbudget etwas eingeschränkt, ich hatte aber jedenfalls schon lange nicht mehr so viel Spaß am Artikelanlegen. Bin das nächste Mal gerne wieder dabei, und Glückwunsch an Castor für die Artikelflut. --Geiserich77 14:05, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fazit 

message: Und wo kann man sich jetzt die vielen schnellen Artikelchen, die beim Marathon entstanden sind, ansehen? Gibts so was wie ein Verzeichnis dieser Artikel? --83.180.244.53 14:11, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gucken 

message: klappt es diesmal bei mir wieder nicht. Eine Hochzeit kommt mir dazwischen. Schade, dabei wäre das genau mein "Metier". Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 23:07, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: schlimm, schlimm. vielleicht solltest du dann vorm nächsten terminvorschlag mit achim reden. kann ja nicht angehen, dass hier jemand mit behaupteten siegambitionen, immer um das direkte duell herumkommt ;-) Julius1990 Disk. 23:09, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Tjo, ich werd' meinen Titel auch nicht verteidigen können ... das Wochenende bin ich auch unterwegs ... --Carstor|?|ʘ| 23:12, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Leider 

message: Die Server sind schon seit einigen Tagen überlastet, es gab auch ab und zu ganze Abbrüche bei denen man auf nichts in der WP zugreifen konnte. Wenn das so weiter geht sollten wir vielleicht überlegen den Artikelmarathon zu verschieben, denn nichts ist nerviger als unter Zeitdruck bei ständigen Fehlern der WP Spaß zu haben ;-) Vielleicht wird das Problem auch in den nächsten Tagen behoben, aber wenn nicht... schlecht. --ThalanTalkBewerte meine Arbeit! 16:16, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: naja, und wenn nicht, hätte doch jeder die gleichen voraussetzungen. und es hat ja nie jemand behauptet, dass der wettbewerb möglicht komfortabel sein soll, oder? ;-) gruß Julius1990 Disk. 20:36, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Das bringt eine zusätzliche Zufallskomponente ins Spiel: wie lange brauche ich, um den Artikel abzuspeichern? Griensteidl 21:10, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  wie beim echten marathon: wind, wetter etc. nur hier ist es halt technisch ;-) Julius1990 Disk. 21:40, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Späteres Datum 

message: Mal ne Frage:
Ich habe in meinem Benutzerraum einige Bauruinen an der Stub-Grenze (Formatvorlage ausgefüllt + Einleitungssatz, möglicherweise noch Quellenlinks <100KiB Fleistext). Entspräche es den Mitmachregeln, wenn ich die in einem auf 3-4 KiB-Fliestext ausgebauten Zustand in den ANR schicke? sугсго 10:34, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du willst also einen Fließtext von weniger als 100 KiB auf weniger als 3-4 KiB eindampfen? Warum denn das? --Geher 10:55, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Weil ich ein Depp bin, der mit den blöden Vorzeichenbuchstaben überfordert ist. sугсго 12:43, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Irgendwie fehlt hier noch die Antwort: Anfangsstand unter 3000 Zeichen, Steigerung um über 2000 Zeichen Fließtext und es gilt. --Geher 15:28, 25. Apr. 2008 (CEST)

text: yepp, genau dafür ist das Ganze da: To-do-Listen (und damit auch stubsammlungen) endlich mal abarbeiten und in den ANR zu packen, damit Luft für Neues kommt. Gruß -- Achim Raschka 17:01, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Miese Stubbaustellen: 

message: Wow, am ersten Tag sind von den hier mitmachenden Leuten 161 neue Artikel geschrieben worden, allein das Portal Lebewesen hatte incl. ein paar nicht hier assoziiierter Beiträge an diesem Tag 69 Neueinstellungen. Derzeit führen in der Gesamtanzahl die Benutzer:Ticketautomat mit deutschen Politikern und Benutzer:Griensteidl mit Pflanzenartikeln (jeweils 20), gefolgt von Benutzer:Denis Barthel (Pflanzen, 17) und Benutzer:Geiserich77 (Mischung aus österreichischen Politikern, und Friedhöfen, 16). Weitere Themenbereiche sind Fußballspieler (incl. Torwarte und Schiedsrichter), Viecher (Affen, Insekten und Schlangen), Vermeer-Gemälde, Footballspieler, Dampftriebwagen, Pferdesportveranstaltungen und schweizer Politiker. Ich finde, diese Ausbeute an Artikeln kann sich echt gut sehen lassen, bin gespannt, was der nächste Tag bringt. Gruß und Dank -- Achim Raschka 00:11, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Im Portal:Lebewesen gab es mit 61 Neueinstellungen am Samstag nur einen leichten Abfall gegenüber dem ersten Tag. Griensteidl 00:12, 27. Apr. 2008 (CEST)

text: So, Tag 2 - insgesamt haben wir jetzt 288 Artikel und damit 127 neue; das ist tatsächlich einiges weniger als gestern (Ermüdung, Unlust?) aber immer noch gut vorzeigbar. Die Führung verteidigt einsam Griensteidl mit insgesamt 49 Artikeln - besonders hierbei: Die gesamten Gattungen der Palmfarne sind abgehakt. Auf Rang 2 mit 34 Artikeln arbeitet sich Geiserich77 weiter durch österreichische Politiker und ihm dicht auf den Fersen ist das Verfolgerfeld mit Ticketautomat (30), Denis und mir (jeweils 29). Inhaltlich gab es keine großen Veränderungen, weiterhin sind Sportler und Politiker sowie Tiere und Pflanzen sehr beliebt und Julius kämpft sich einsam durch die Kunst (wo ich ihm zumindest auch mal zwei holländische Marinemaler spendiert habe). Viel Spaß in den letzen 24 Stunden und dem hoffentlich spannenden Endspurt. -- Achim Raschka 00:20, 27. Apr. 2008 (CEST)

text: Hab mir extra ein Dixi-Klo und den Kühlschrank neben den Rechner gestellt :)--Ticketautomat 11:56, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  (Mini-)Kühlschrank steht immer hier ;) --ThalanTalk 11:58, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich glaube, die Betonung lag auf Terrasse. Griensteidl 12:14, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich muss mir einen Laptop organisieren und raus in den Garten gehen.--Ticketautomat 12:20, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Jottseidank, der Himmel zieht sich zu - damit schwindet das schlechte Gewissen, nciht rausgegangen zu sein; aber das hole ich bestimmt heute abend nach - zum Chinesen gehn sollte weniger Zeit kosten als selber kochen ;O) -- Achim Raschka 14:25, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man sich das liefern lässt, hat man noch mehr Zeit den Counter in die Höhe zu treiben! Wenn ich mir vorstelle wieviel Artikel ich Samstag hätte schreiben können, wenn ich freitag abend nicht so viele Flaschen Handwerkerbrause getrunken hätte, tuts dem Gewissen weh :D--Ticketautomat 14:37, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilanz 

message: Würde Entmeyerung in die Sonderwertung eingehen? Gruß Julius1990 Disk. 13:47, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sag einfach mal ja, das ist ja fast mehr Aufwand als neu schreiben. --Muscari 13:49, 26. Apr. 2008 (CEST)

text: da du der einzige Kunstschreiber bist, darfst du da gerne eine Sonderwertung einführen ;O) Bislang läuft die Sondertwertung nur als biointerner Vergleich, sowas macht imho erst Sinn, wenn sich mehr als zwei Leute in einem Themenbereich tummeln. Aber von mir bekommst du natürlcih gern Sonderpunkte für jede Entsorgung von Meyer-Schrott. Gruß -- Achim Raschka 13:52, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zählen Neuanlagen ausm Meyers auch als Artikel? *duck und wech* --Ureinwohner uff 22:06, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dafür habe ich Ureinwohner indefinite gesperrt! ;). Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 17:25, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Pieter de Hooch]] 

message: Ich möchte mich mal ganz herzlich bei unseren Streckenposten bedanken, die unsere Artikel nach kleinen und großen Fehlern durchforsten. In meinem Fall mal ein ganz dickes Lob an Andim und OttoK. --Geiserich77 14:10, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Neben Andim sind es bei mir auf jeden Fall noch Xocolatl, Mike Krüger und Olaf Studt (der sich um die Autorenverlinkung gekümmert hat) - klar, dem Dank schließe ich mich natürlich an. Gruß -- Achim Raschka 14:23, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich möchte mich dem Lob und Dank ausdrücklich anschließen, habe ich doch in der heißen Phase interwikis wie Autorenverlinkung unter den Tisch fallen lassen. Griensteidl 00:56, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  So hast du dir also den Sieg erschummelt ;-) Ne ernsthaft: Glkückwunsch dir und Dank an die fleißigen Helfer. Grüße Julius1990 Disk. 00:58, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dito, hatte pro Artikel mindestens einen doofen typo den ich eigentlich bei der standardmäßigen Word-Rechtschreibkontrolle ausfindig mache, aber dazu hat man hier ja keine Zeit. ;-} --Ureinwohner uff 01:00, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Helferlob 

message: Wann kommt der nächste Marathon? Meine ToDo-Liste wird immer größer ;-) Schon was geplant? -- ThalanTalk 00:54, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bei mir ist absehbar erstmal zeitlich nix drin - aber natürlich dürft ihr auch ohne mich planen -- Achim Raschka 08:20, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Naja, da der letzte im April war und es doch schön wäre wieder einen um Weihnachten rum zu haben (der Tradition wegen) könnte man im August (1., 2. und 3. August vll) eine Ausgabe starten, um einen viermonatigen Rhytmus zu etablieren. Ich hätte auch ne Menge Olympiateilnehmer, aber bin eh viel zu langsam mit der Arbeit ;-) Julius1990 Disk. 08:42, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  An dem Wochenende bin ich auf Urlaub, aber danach gerne. lg --Geiserich77 12:20, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte vor dem Wochenende um den 15. August oder am 6. September. Ansonsten fall ich durch Fußball-Livespiele wieder für mind. 8-10 Stunden aus.. --Ureinwohner uff 15:45, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Um den 15. rum könnte bei mir auch klappen. --Carstor|?|ʘ| 13:00, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Am ersten August-Wochenende kann Geiserich nicht, dann fallen drei Wochenenden lang alle Olympiagucker aus, am letzten Augustwochenende ist der unsignierte Ureinwohner nicht dabei und im September ist gleichzeitig Schreibwettbewerb. Ganz leicht ist das nicht unter einen Hut zu bekommen. Vielleicht ein Olympiamarathon am ersten Augustwochenende? --Geher 13:44, 15. Jul. 2008 (CEST)

text:  Lasst euch von mir nicht aufhalten, während der Urlaubszeit kann sowieso nicht jeder dabeisein. Gruß --Geiserich77 13:54, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Erstes August-Wochenende wäre bei mir ok, leider ohne Geiserich, aber ich fürchte, einen Termin, wo alle können gibts eh ned. --Bradypus 14:11, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jop, erstes August oder Septemberwochenende wäre mein Favorit. --Ureinwohner uff 15:45, 15. Jul. 2008 (CEST)

text:  Macht mal August, September brauch ich für den SW. --Geiserich77 16:55, 15. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich unterstütze diesen Vorschlag. --Voyager 12:05, 16. Jul. 2008 (CEST)

text: Da ich diesen Sommer keinen Urlaub habe und auch kein Olympia-Schauer bin, sollten bei mir alle WE gehen. Damit zum ersten mal der Champion zumindest versuchen kann, seinen Titel zu verteidigen, und nicht durch Terminwahl ausgetrickst wird, wie letztens... Ich hab noch Seggen in petto ;) -- Griensteidl 18:33, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich klink mich dann wieder ein, wenn mit Seggen Essig ist ;-) --Geiserich77 09:32, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Termin steht bei mir im Kalender. :-) --Carstor|?|ʘ| 09:38, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wegen Olympia dann mit Extrawertung für olympiabezogene Artikel? -- ThalanTalk 10:28, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  D.h. alle Seggen, die in Griechenland (oder doch in China?) wachsen, bekommen Sonderpunkte? ;-) --Carstor|?|ʘ| 10:38, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Och nö. Ohne Extra-Tamtam. Verkompliziert doch alles nur. Gold bekommt der, der die meisten Artikel schreibt und gut ist ;-) Und ja, diesmal wird das ein Sportartikelschreiber sein ;-) Julius1990 Disk. 10:41, 17. Jul. 2008 (CEST)

text: schade, ich bin da noch weit weg. Ich hoffe, beim nächsten Mal kann ich endlich in voller Länge des Wochenendes dabei sein. --jcornelius  10:47, 17. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich hab den 1.-3. August vorn eingetragen. Mag/Soll noch wer im Kurier was schreiben? --Bradypus 09:28, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich glaub, ich werde mal meine erste kleine Meldung dort verzapfen. Gruß Julius1990 Disk. 10:10, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: An alle Lebewesenikis: Sollen wir die Sonderregelung für den QS-Ausbau beibehalten? --Bradypus 11:04, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: (quetsch) Ja, unbedingt. Bringt ja immer etwas Schwung in die QS und hilft gleich doppelt. Denis Barthel 11:31, 21. Jul. 2008 (CEST)

text:  Dazu: Könnte man nicht einfach alle Bausteine in allen Bereichen berücksichtigen? Damit könnte man es etwas entschlacken und zudem würden alle miteinbezigen. Ist aber nur so eine Idee. Gruß Julius1990 Disk. 11:21, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Neue Runde? Ich weiß aber noch nicht, ob ich Zeit finden werde, meinen zweiten Platz von letztem Mal zu verteidigen, da ich zu dem Zeitpunkt in Umzugsschwierigkeiten stecken werde. Aber allen Teilnehmern viel Spaß und Erfolg.--Ticketautomat 15:14, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Schlechtes Timing, ich sitz mit meinen Kisten schon in der neuen (Übergangs)wohnung :) -- Griensteidl 17:50, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Das Timing mag etwas schlecht sein, aber ein Verbot von Seggenartikeln wäre zu auffällig gewesen ;-) --Bradypus 20:42, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich meinte, schlechtes Timing von Ticketautomat. Ich bin ja schon wieder einsatzbereit. Und meine Wohnung hier ist nicht so überhitzt wie die in Wien :) Griensteidl 20:56, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht schaffe ich es ja, als Streckenposten dabei zu sein (typos ausbessern etc)--Ticketautomat 11:20, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nächste Ausgabe 

message: Gelten eigentlich auch Übersetzungen aus der en.Wikipedia als eigene Artikel?-- Dany3000  ?¿ 19:20, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: wenn draus ordentliche artikel werden, warum nicht. aber das ganze immer mit vorsicht genießen, wegen der quellenangabe und so. --KulacFragen? 19:34, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Zumindest im Pflanzenbereich kann ich vor Übersetzungen nur abraten. Das könnte leicht zu Punkteabzug führen ;-) Griensteidl 19:37, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nee Pflanzen-Artikel werden es nicht, eher im Bereich Sport (spieziell NASCAR). Darf ich die Versionsgeschichten auch schon vorher importieren lassen, dass ich dann am 1. gleich anfangen kann? Übersetzen werde ich die artikel natürlich nicht vorher.-- Dany3000  ?¿ 19:50, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: wie gesagt, die qualität muss gewährleistet sein, dann gibts kein problem. import vorher dürfte wohl kein problem sein. --KulacFragen? 20:01, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gibts für das Importieren eines Artikels auch Punkte? ^_^ --Ureinwohner uff 20:14, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: 0,01. und bei punktegleichheit bei den übrigen artikeln wird abgerundet :-) --KulacFragen? 20:20, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Wenn du es noch heute erledigst fällt es nicht so auf. ;) --Succu 17:34, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Hoffentlich hat keiner gemerkt wie ich mit meinen 41 Super Bowllogos das Datei-Logbuch versaut habe... ;) Ich hab` an dem Wochenende viel zu tun an Artikeln :D -- ThalanTalk 12:34, 25. Jul. 2008 (CEST)

text: Mach einfach und frag nicht zu lange ;-) --Voyager 20:37, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen 

message: ich habe jetzt die sonderwertung verallgemeinert, sodass die anderen Themenkreise da auch mitmachen dürfen. anregungen und beschwerden sind willkommen. --KulacFragen? 20:01, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sonderwertung 

message: Sollte man es nicht noch ankündigen? --Morray noch Fragen? 08:34, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist hiermit erledigt. --Voyager 08:41, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell 

message: Kaum habe ich den zweiten Artikel geschrieben: Pflitsch GmbH & Co. KG, eine relavenate Firma hier in der Region, kommen schon die Löschanträge. Wozu mache ich mir dann die Mühe, Lücken in dem von mir gewählten Themenkreis zu schließen? Das ist nicht sehr motivierend. Der Löschantrag kommt von der Eingangskontrolle. Ich wusste gar nicht, dass es sowas in Wikipedia gibt. Grüße --BangertNo 11:54, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die "Eingangskontrolle" ist nur ein gewöhnlicher Benutzer, keine offizielle Bezeichnung. Allerdings solltest du tatsächlich die mögliche Relevanz besser belegen (Umsatz, Marktführerschaft in einem bestimmten Segment, herausragende Bedeutung für die Region usw.). --Voyager 11:58, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo Voyager: Umsatz? Ist drin, Marktführerschaft ist gegeben, Bedeutung ist beschrieben. --BangertNo 12:00, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Zumindest die Marktführerschaft kann ich in dem Artikel nicht erkennen. Sind es etwa die Kabelverschraubungen? Dann sollte aber zumindest eine Quelle her, die das auch belegt. --Voyager 12:03, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich schaue nach, ob ich etwas finde. Lust weiter mitzumachen, habe ich jetzt ehrlich gesagt keine mehr. --BangertNo 12:05, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Naya, der Marathon schützt ebensowenig wie der Schreibwettbewerb vor den normalen Vorgängen der WP - und Löschanträge gegen potentiell irrelevante Themen gehören halt dazu. Gerade Wirtschaft ist sensibel, 200 Beschäftigte reissen die Relevanzschwelle und entsprechend muss Relevanz durch andere Bereich ausgeglichen werden (Marktführerschaft in einem relevanten Segment (national, international), Umsatzzahlen, besondere Innovationen) - und das alles am besten gut bequellt. Nicht das ich ein besonderer Freund von Relevanzkriterien wäre - nur ändern kann ich halt nix dran. Gruß, -- Achim Raschka 12:07, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschanträge 

message: Okay, die Kriterien sind relativ schwammig und nicht wirklich superscharf. Aber das Artikel mit nicht mal 1000 Zeichen Fließtext, ja, teilweise nicht mal 500 Bytes hier reinkommen, nimmt einem dann doch die Motivation, der erste hat deswegen schon das Handtuch geschmissen. Ich fänd es schön, wenn sich alle, quer durch die Disziplinen, darauf verständigen könnten, keine Artikel einzusetzen, die weniger als 1000 Bytes Fließtext haben. Denis Barthel 15:21, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: +1 --Carstor|?|ʘ| 15:33, 1. Aug. 2008 (CEST)

text: Das sehe ich genauso. --AFBorchert 15:36, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ja, sollte eigentlich in allen themenbereichen so gehandhabt werden. ein paar artikel sind leider schon sehr kurz geraten. vielleicht können die betroffenen da ja noch was ergänzen. lg, --KulacFragen? 15:37, 1. Aug. 2008 (CEST)

text: +1. Dadurch das Griensteidl das Handtuch geworfen hat entgehen uns leider ein paar Dutzend Artikel. --Succu 15:45, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sprecht ihr die Betreffenden einfach mal drauf an (bitte auch auf Quellen; habe ich heute nacht bei Thalan gemacht - dessen Liste würde ich aus der Wertung schmeissen). Ich habe meine persönliche stub-Kennzeichnung gerade mal auf 1.000 kb runtergesetzt und kann gerade keinen Artikel unter 1.000 kb ausmachen, schleißt natürlich <500-Zeichen-Fließtexte nicht aus. Aber Handtuch schmeissen, bevor ich überhaupt angefangen habe? Ich mache doch erst in 15 Minuten Feierabend ... -- Achim Raschka 15:48, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Dessen Liste ein paar Minuten nach deiner Bemerkung bei der mir auf der Disk auch eine Quelle bekommen hat ;-) Aber kannst du machen, Listen sind nicht allzu viel Arbeit ;-) -- ThalanTalk 15:52, 1. Aug. 2008 (CEST)

text: +1 Mir ist aufgefallen, dass ich am Anfang meist nicht weiß, wie lange der Artikel wird. Ich habe jetzt einen außer Konkurrenz geschrieben, denn mittendrin darauf verzichten, weil man sieht, dass er zu kurz wird, kann es ja auch nicht sein.Ich mache hier ja auch beim ersten Mal mit und frage mich nun, ob es - zumindest für meine bevorzugten Themen - sinnvoll ist, einen solchen Marathon mitzumachen. Zum einen liebe ich es, an Artikeln zu feilen und sie schön zu gestalten, zum anderen sind es teilweise schwierige Themen, die sich nicht mal so eben aus der Lamäng abliefern lassen. Vorschlag zu den zu kurzen Artikeln: Nach Abschluss des Marathons diejenigen aus der Wertung rausschmeißen, die es nicht gepackt haben. Kann ja jeder selber machen. --RoswithaC | DISK 18:02, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: macht ja nichts, wenn du umfangreiche bzw. schwierige artikel schreibst. ich versuche bei meinen auch immer z.b. bilder dazu zu finden und schreibe so auch nicht solche, die ich besonders schnell schreiben kann. es ist ja schließlich in erster linie die qualität, die zählt. --KulacFragen? 18:28, 1. Aug. 2008 (CEST)

text: 1 Punkt pro Artikel ist doch eine wunderschön einfache Regel. Solange es sich um "solide Stubs"  handelt, bei denen es tatsächlich nicht viel mehr zu schreiben gibt, kann man ruhig auch kürze Artikel durchgehen lassen – insbesondere, wenn der Teilnehmer auch längere Beiträge abgeliefert hat (und nein, bitte nicht das arithmetische Mittel der Artikellängen errechnen ;-)). Wenn Artikel dagegen wie im Ausgangsfall nicht mehr als "solide Stubs" angesehen werden, weil sie zu mager sind, kann man sie einfach aus der Wertung nehmen, ohne dass man dazu harte Byte-Grenzen braucht. Grüße -- kh80 •?!• 19:00, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: +1--KulacFragen? 19:41, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeichenzahl 

message: Auch diesmal haben wir wieder fleißige Schreiber, insgesamt 237 Artikel konnten wir bisher verfassen. Momentan führt Carstor mit 26 Artikel zum Thema Pflanzen, auch Platz zwei, den Muscari belegt, konnte durch 21 Pflanzenartikel erreicht werden. Die Bronzeplatzierung halte ich mit 20 Punkten im Themenbereich American Football. Weitere Themenbereiche sind Tiere, Politiker, Sportler und Kloster bzw. Kirchen. Wenn es so weitergeht, haben wir am Ende über 700 solide Stubs angelegt, das sind mehr als 7 Stück pro Stunde! Weiter so! -- ThalanTalk 00:55, 2. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zwischenbilanz nach Tag Eins 

message: Ich fände es klasse, wenn jeder noch seinen Themenbereich ergänzen könnte. Das wäre ein schöner Überblick. 
: Ich wollte Artikel zu meiner Heimatstadt Hückeswagen beisteuern, wenn man so will rote Links verschwinden lassen.
--BangertNo 21:47, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: bei mir bisher 5x Sport (Billard) und einmal Musik --tmv23-Disk-Bew 22:11, 2. Aug. 2008 (CEST)

text: Bei mir sind es bislang ausschließlich irische Klöster und Kathedralen, am Samstagabend sind es jetzt zusammen 9 Artikel. --AFBorchert 23:18, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich bearbeite bzw. erstelle Artikel aus dem Themenbereich American Football und mein Ziel ist es, bis heute Abend alle bisher stattgefundenen Super Bowls zu beschreiben. -- ThalanTalk 12:57, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Themenbereich 

message: Vielen Dank, dass ich diese Erfahrung des Artikelmarathons machen konnte. Immerhin habe ich fast 22 Artikel geschrieben und trotzdem noch IRL einiges unternommen - eine Zahl, die ich vorher nie für möglich gehalten hätte. Entsprechende Ehrfurcht empfinde ich Euch gegenüber, die Ihr e--Muscari 03:01, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also bei mir waren es vor allem Dinge, zu denen die Quellen hier schon ewig rum liegen, die halt nur mal gemacht werden mussten. D.h. ich musste mich auch nicht groß in irgendwas reinlesen, sondern konnte mehr oder weniger "drauflos-schreiben". Um solche ewigen TODO-Listen abzuarbeiten war der Wettbewerb ja auch ursprünglich gedacht. Und ich glaub, das ist allen doch recht gut gelungen, oder? --Carstor|?|ʘ| 23:28, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich bin echt begeistert. Und auch mit meiner Arbeit durchaus zufrieden. Ich hatte vorgehabt, einige Artikelwünsche zum Überthema Niederlande zu erfüllen, und das ist mir sogar gelungen. Aber ich habe mir vorher nicht überlegt, was genau ich bearbeitete, sondern ich habe mich von einem Artikel zum anderen gehangelt, sozusagen treiben lassen ;-) --RoswithaC | DISK 23:31, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Mir geht es wie Carstor. Ich habe Dinge gemacht, für die die Literatur hier schon lange rum liegt. Und was eigentlich schon lange gemacht sein sollte. Nicht alle der Artikel sind jetzt so, wie ich sie geschrieben hätte, wenn ich mir noch etwas mehr Zeit genommen hätte. Aber Nachträge sind ja OK. Erstmal sind es Punkte, wo ein Leser ansetzen kann. Mir geht es aber auch wie Roswitha. Ich erzittere vor Erfurcht bei mehr als 40 Artikeln! Auch wenn man vielleicht einen Grundartikel hat, den man "nur" variieren muß. Aber selbst dann. Wenn ich sehe, was ihr Lebewesenwahnsinnigen so schafft. Wirklich alle Achtung. Denn die Qualität leidet ja nicht. Und ich sehe mich auch gar nicht mit euch im Wettbewerb, nach der nun dritten Ausrichtung des Wettbewerbs muß man wohl einfach sagen, daß ihr nicht zu schlagen seid ;). Interessanterweise habe ich kurz nach Beginn das Thema doch nochmal gewechselt und es sogar in der absoluten Intensität durchgehalten. Aktuell hängt mir Keramik zum Hals raus. *ggg* Marcus Cyron 00:12, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Meine Bilanz sind 13 Politiker Artikel (oder anders gesagt: 11 Hamburger und Zwei Bayern oder 7 Verstorbene und 6 lebende oder 9 SPDler, 2 GALier und je ein FDPler bzw. CDUler). So konnte ich mich aufraffen die Liste der Hamburger Abgeordneten der 19. Wahlperiode endlich mal abzuarbeiten und zu vervollständigen (!). Die nächsten Tage wird dann damit verbracht, die Artikel zu erweitern und mal zu schauen ob es über den einen oder anderen nicht noch etwas mehr zu sagen gibt. Bei mehr als 20 Artikeln hätte ich für nächste Woche Urlaub einreichen müssen um mich zu erholen;-) Respekt! Gruß --Punktional 00:16, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: 1x Musikalbum, 11x Snooker/Billard Turniere/Spieler/innen. Hab mich an die Rotliste von meinem Portal gehalten und da entsprechend einiges abgearbeitet. Allerdings war ich aufgrund meiner aktuellen Lesenswert Kandidatur auch nicht voll fokussiert. War trotzdem ganz witzig so ein Wettbewerb. --tmv23-Disk-Bew 00:24, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Segler, Ruderer und Fechter sind normalerweise nicht mein Fachgebiet. Hat aber trotzdem Spass gemacht, im Rahmen dieses Wettstreits tiefer in die Materie einzutauchen. Gegen die Biologen ist aber definitiv kein Kraut gewachsen ;-) --Voyager 00:28, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Naya, ihr habt alle doch zumindest mich - als Biologen - geschlagen ;O) Ich hatte aber tatsächlich auch gar keine Zeit und auch nicht wirklich Lust; bei den Haien habe ich allerdings tatsächlich eine Lücke aufgetan, an der ich ein wenig dranbleiben könnte. -- Achim Raschka 00:34, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Obwohl ich gegen die monströs auftrumpfenden "Läufer" keine Chance hatte, konnte ich doch einiges schaffen: eine Familie (Blumennesselgewächse) komplett, ebenso eine Unterfamilie (Monotropoideae) und bei den Rosengewächsen konnte ich auch ein paar Lücken füllen. Ich fand es sehr lohnenswert, auch abseits von Sieg oder Nicht-Sieg. Bis zum nächsten Mal, Denis Barthel 02:10, 4. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: war ne gute Sache, ich hab endlich die Steinbrech-Arten auf meiner todo-Liste schreiben können und die Schneeglöckchen-Arten sind jetzt auch endlich vollständig. gerne wieder --Muscari 03:01, 4. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich hätte nie gedacht, dass ich 42 Gattungen der Kakteengewächse in dieser Zeit abhandeln könnte. Eigentlich geht es mir wie RoswithaC, ich vergleiche lieber, studiere meine Quelle in Ruhe. Normalerweise hätte ich für die Artikel sicher die zwei oder dreifache Zeit benötigt. Ich werde die nächsten Tage denn auch eher damit verbringen meinen neuen Artikeln hinterherzuputzen. Die Etymologie habe ich z.B. oft ganz unter den Tisch fallen lassen. Mal schaun was sich noch so findet. --Succu 06:59, 4. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich hätte ebenfalls nicht angenommen, dass ich 13 irische Klöster und Kathedralen schaffen würde, wobei ich dann doch oftmals den Text irgendwann abgebrochen und nicht mehr weiteres Material aufgenommen habe bzw. nicht alle mir zur Verfügung stehenden Quellen konsultiert habe. Mir geht es also ähnlich wie Euch, dass da noch nicht geringe Nacharbeiten auf mich warten. Jedenfalls hat mir der Wettbewerb viel Freude bereitet. --AFBorchert 09:38, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  persönliche Bilanz 

message: Guten Morgen, ich möchte die versammelte Autorenschar auf den von mir initiierten Olympia-Marathon aufmerksam machen und hoffe auf zahl- und ergebnisreiche Teilnahme. -- Uwe 02:00, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: gute Idee - schade nur das mein Fachgebiet Billard (noch) nicht olympisch ist. Vielleicht mach ich aber auch so den einen oder anderen. --tmv23-Disk-Bew 02:16, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:UW/Olympia-Marathon|Olympia-Marathon]] 

message: Was haltet ihr von der Idee, so eine Runde mal unter der Vorgabe zu starten, dass ausdrücklich keine neuen Artikel dabei erstellt werden sollen und auch eine Verlängerung nicht erforderlich ist, sondern nur in möglichst kurzer Zeit möglichst viele *bestehende* Artikel verbessert werden sollen (gegebenenfalls einfach durch das Kürzen von viel Schrott)? --TheK? 13:29, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Am besten Wikipedia:Artikelfreier Sonntag wiederbeleben. 84.180.224.70 13:35, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das wäre ja dieser Wartungsbaustein-Marathon, den gibt es ja schon. Denis Barthel 13:36, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Sanierungs-Marathon? 

message: Wie wäre es mit einem Sondermarathon, bei dem es darum geht, innerhalb einer bestimmten Zeit möglichst viele neue (=bisher nicht existierende) Artikel anzulegen, die jeweils mindestens ein Bild aus der Bundesarchiv-Bildspende enthalten? -- Uwe 22:27, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ist für mich kein Marathon (systematisches Abarbeiten von todo-Listen aus allen Themenfeldern)- soll aber auch keinen abhalten -- Achim Raschka 22:38, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  ACK Achim, aber nur meine Meinung. Julius1990 Disk. 22:42, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Einerseits und andererseits: Dürfte ich denn im Rahmen des Marathons diese Sammlung hier bearbeiten: Benutzer:Geher/Artikel zum Bild, oder habe ich da schon zu viel vorgearbeitet? Ich würde auch mitmachen, wenn ich diese Artikel nicht im Marathon einbinden dürfte, aber gerade dann fände ich Uwes Idee als Sondermarathon sehr reizvoll. --Geher 23:56, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Eigentlich bin ich eher für Traditionen und würde es nicht so toll sehen, dem Artikelmarathon viele neue Extra-Regeln zu verpassen. Im Sommer mit Olympia war zwar lustig, aber insgesamt sollte sowas die Ausnahme bleiben find ich.--Ticketautomat 00:01, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sondermarathon zur Bundesarchiv-Bildspende? 

message: Beim letzten Mal gab es ja ein paar Differenzen bzgl. der Mindestlänge eines Artikels (s.o). Es wäre vielleicht ganz angebracht, die entsprechende Formulierung "Richtwert bsp. bei Bioartikeln 2.000 bis 2.500 Zeichen, in anderen Disziplinen sicher auch weniger" zu ersetzen durch "Richtwert 1.500 bis 2.000 Zeichen". Das schließt ja AGF bei Artikeln knapp drunter nicht aus, sollte aber extreme Ausreißer nach unten verhindern. Denis Barthel 10:32, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text: +1 spricht wohl nichts dagegen, das so zu formulieren. sehe das genauso, dass bei artikeln wo halt nicht mehr drin ist (aber auch wirklich nur dann), AGF greift. --KulacFragen? 10:53, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Richtwert 

message: Ich bin 28.-30. Dezember bei meinen Eltern fernab von meiner ganzen Literatur und einer brauchbaren Internetverbindung (außerdem wär's unhöflich, den Weihnachtsbesuch artikelmarathonierend zu verbringen). Da ich aber meinen 7. Gesamtrang ungern kampflos aufgebe, wollte ich fragen, ob es gestattet wird, dass ich vom 19.-21.12. "vorarbeite" (oder vom 21.-23.12., dann hätt ich auch So-Di). Meine Artikelanzahl wäre dann ein Ansporn für euch andere (zu übermäßig viel werd ich wegen der Weihnachtsvorbereitungen eh nicht kommen). Liebe Grüße --Bradypus 22:10, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Warum nicht den Marathon auf 2.-4. Jänner legen, ist Fr-So? Griensteidl 22:14, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Da wäre ich dann wahrscheinlich bei meinen Eltern - literatur- und internetzlos -- Achim Raschka 22:17, 8. Dez. 2008 (CET)

text:  (BK) Hmmm, fänd ich nicht so toll. Für viele (wie für mich) wird am 5. der Ernst des Lebens außerhalb der Wikipedia wieder losgehen und zumindest ich wollte doch noch die paar Tage dann wirklich Ruhe haben ... jetzt mal so aus der Erfahrung der letzten Marathone (Marathae?) gesprochen ... --Carstor|?|ʘ| 22:19, 8. Dez. 2008 (CET)

text: OK, dann retour zur urspr. Frage: Darf Bradypus vorarbeiten? Ich hab nur Sorgen, dass irgendwann dann jeder seine eigenen drei Tage schreibt und das direkte Duell flöten geht. Griensteidl 22:25, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Man könnte ja auch zwei „Etappen“ machen 28.-30. und 2.-4. die einzeln gewertet werden und dann noch eine Gesamtwertung. Liesel 22:27, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  das klingt gut - alternativ gern auch drei mit ienem Vorweihnachtstermin. Ich selbst würde dann wohl intensiv von 28.-30. spielen -- Achim Raschka 22:40, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  ACK Achim Julius1990 Disk. 22:42, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich würde für 2 Termine (vor Weihnachten und dann 28.-30.) plädieren, Antreten nur einmal erlaubt. Griensteidl 22:51, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hmmm. Ich denk auch, dass 2 Termine ausreichen sollten. Allerdings sehe ich da die Gefahr größer, dass man durch die "Vorlage", die einem gegeben wird, stärker versucht ist, Artikel vorzuschreiben. Irgendwann lässt sich das nicht mehr durch AGF abdecken. --Carstor|?|ʘ| 23:45, 8. Dez. 2008 (CET)

text: find ich gut so! Gruß --Punktional 12:09, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ansuchen um Ausnahme 

message: Hi Kollegen, auch wenn der aktuelle Marathon noch nicht zu Ende ist, möchte ich diese Stelle hier nutzen, euch auf eine Idee, die mir heute kam, hinzweisen. Wie wäre es, wenn wir im Wahljahr 2009 einen Sondermarathon Politik durchziehen. So könnten wir im Rahmen dieses Marathons viele Lücken von MdB, MdL, Landräte, etc. schließen. Was haltet ihr von der Idee? Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:40, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du darfst dich gerne beteiligen: Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen. gruß--Ticketautomat 19:45, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wir machen dort Extrem-Marathonläuf über 2 Monate;-) Gruß --Punktional 08:05, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Find ich ja schonmal sehr interessant. Werd sicher die erste Woche im neuen jahr mal mit einsteigen und meinen Teil dazu beitragen soweit mich meine Sekundärliteratur weitr bringt. --Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 08:51, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Idee für Sonder-Marathon 2009 

message: Übersetzungen aus anderen WPs sind ja auch Neuanlagen, allerdings auch irgendwie "vorgeschrieben". Zählen die mit, sind die ausgeschlossen, oder sollte man die ausschließen? --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 17:12, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wir haben sie in vorausgegangenen Wettbewerben nciht ausgeschlossen - allerdings sollten sie die Qualitätsmaßstäbe hier erfüllen, vor allem was die Quellen betrifft. Unbequellte Übersetzungen bzw. Übersetzungen ohne Quellenprüfung sind eigentlich nciht nur im Rahmen des Marathon ein NoGo. -- Achim Raschka 17:15, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Letzteres ist klar. Dankefür die Antwort. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 18:15, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorgeschrieben 

message: Hallo zusammen, ich habe ja am ersten Termin teilgenommen und werde in der zweiten Runde sicher nicht ernsthaft mitarbeiten können, da ich sowohl Montag als auch Dienstag in die Arbeit muss. Nun könnte es aber natürlich gut sein, dass ich am Sonntag den einen oder anderen Artikel schreibe. Soll ich den jetzt in die Liste eintragen, weil es für die Gesamtzahl der verfassten Artikel des Marathons gut ist, oder nicht, weil es für meine Gesamtwertung ja egal ist, denn da fließt nur das Ergebnis des ersten Termins ein? Gruß --Geher 18:13, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Trag ruhig ein, bei mir war es ja andersrum - und diesmal mache ich euch alle fertig -- Achim Raschka 18:15, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: pah. --RoswithaC | DISK 18:22, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Gibt es auch Dopingkontrollen? --Christian2003 22:58, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Alkohol ist nur beim Schießen und beim Autofahren verboten, Koffein fast überall (oberhalb gewisser Grenzwerte). --Geher 23:16, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich werde mich jetzt auf Kirchenartikel schmeißen, ... Weihrauch .... ahhhh! --RoswithaC | DISK 10:10, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: /me empfiehlt Räucherkerzchen. Liesel 10:33, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Frage zur zweiten Runde 

message: ...Leute, die können in 1:38 Stunden 10 Artikel schreiben... Beneidenswert! -- MARK 03:51, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sowas klappt, wenn man Literatur nicht erst raussuchen muss sondern sozusagen präsent vor sich liegen hat. Ich finds gut. Kann man nur im Sinne der Wikipedia sagen: Weiter so. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 05:34, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Literatur? Wie unsportlich!!! Zur Strafe werde ich mich jetzt fürchterlich dopen (mir ein paar Tassen genehmigen) und ab 10:00 zur Tat schreiten um hier nicht abreißen (Padsportslang) zu lassen. -- MARK 08:46, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Sowas klappt auch nur, wenn man ein Thema runterreissen kann, bei dem sich die Artikel sehr stark gleichen - in dem Fall die Triben der Windengewächse. Genau für den Zweck - Abreissen von todo-Listen - wurde der Marathon ja ursprünglich geschaffen. Gruß -- Achim Raschka 08:49, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Guten morgen die Runde ... ja, die Triben der Windengewächse waren recht schnell geschrieben, da vieles in den Artikeln sich stark ähnelte. Und dass ich mir vorher schon gut überlegt habe, was ich hier schreibe, sollte auch klar sein. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und viel Spass noch. --Carstor|?|ʘ| 10:14, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Genau. Und wer - wie ich - keine Triben von Windengewächsen zu beschreiben mag, ja, schon für das Buchstabieren länger bräuchte als für den ganzen Artikel - für den ist halt die Teilnahme wichtiger als das Siegen ;-) --RoswithaC | DISK 10:27, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Ich puste schon ständig, damit der wolkenlose Himmel schneller gen Süden wandert, habe aber nur wenig Erfolg. Es wird immer schöner hier <klag!> --RoswithaC | DISK 11:21, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  mir doch ejal, wat draussen iss! -- Achim Raschka 11:41, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Was ist dieses "draußen"? --Carstor|?|ʘ| 11:47, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: das, was da irgendwo hinter der verdreckten Scheibe lauert... is aber nur ein Gerücht, gesehen hab ich das noch nie ^^ --tmv23-Disk-Bew 12:02, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Es gibt... 

message: Darf ich mir zugunsten der Gesamtbilanz des Marathons noch Jens Evensen eintragen, auch wenn er rund fünf Stunden vor dem Start der zweiten Runde entstanden ist? Ich wäre mit einem halben Punkt zufrieden und würde auch eine Verwarnung akzeptieren :-). -- Uwe 02:33, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nö -- Achim Raschka 08:51, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Der eine Punkt mehr oder weniger nützt dir so oder so nüscht. --Geiserich77 09:23, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Pöh :-). Denkt an meine Frage, wenn diesem Marathon ein Artikel zu einem neuen Gesamtrekord fehlt. -- Uwe 13:55, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Frühstart, oder so 

message: Fürs Protokoll: Wir haben jetzt um kurz vor 23 Uhr schon fast doppelt soviel Artikel (329) runtergerissen, wie die Truppe im ersten Durchgang an drei Tagen (176). Für die Tagesendabrechnung vielleicht ein wenig zu früh, aber im Moment liegt Benutzer:Carstor vorn, hinter ihm lauern aber Benutzer:Griensteidl und --Ticketautomat 22:56, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sowas geht doch nicht mit rechten Dingen zu. Wir müssen ab sofort Dopingkontrollen und Zwangssperren einführen. ;-) Liesel 23:07, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Oder ein Verbot für Biologie-Artikel, dann wäre das Problem entschärft ;-) --Voyager 23:14, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja und ich würde endlich mal einen Artikelmarathon gewinnen :)--Ticketautomat 23:18, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: unterstütze ich sofort. Biologen waren mir sowieso schon immer verdächtig :D Und Albenartikel dauern einfach verdammt lange :C --tmv23-Disk-Bew 23:46, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Wo wir schonmal dabei sind: Ich wünsch mir vom DJ nen Artiekl zum Albun Bau keine Scheiße mit Bier der Band Eisenpimmel - machbar? Gruß -- Achim Raschka 00:22, 29. Dez. 2008 (CET)

text: Noch ein Hinweis an die Jungs und Mädels des Zweiten Durchgangs, ihr habe zum Teil Unterstützung von der Truppe des Ersten Marathon. Und was anderes, trotz eines Bio-LKs vor langer Zeit waren mir Biologen immer Unheimlich...:-)Gruß  ups vergessene Sign, jetzt aber --Punktional 11:48, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: aber ich gönn mir gerade einen anderen Doppelbock, dementsprechend werde ich bald die Patschen strecken und noch auswärtig ein Bierchen lüpfen. Allen Mitläufern jedenfalls noch toi, toi toi und ich muss sagen es wieder mals sehr angenehm, beim Sport sitzen bleiben zu können. --Geiserich77 19:46, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: und Carstor, falls du Mumm in den Knochen hast, gehst du auch was trinken, damit ich dich deinen Artikelstand morgen im Vorbeigehen schnupfen kann. --Geiserich77 19:53, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Komm vorbei, dann können wir gemeinsam einen heben! --Carstor|?|ʘ| 20:05, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ob der lahme Vogel auch nach Thüringen fliegt? *kopfkratz* --Geiserich77 20:11, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: pah, geht ihr ruhig einen heben während ich euch über nacht einhol...;-) --KulacFragen? 20:24, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Doping 

message: Kann mal bitte jemand den Fuß von der Leitung nehmen? Hier geht gerade gar nix. Ich kann so nicht arbeiten! ;-) --Carstor|?|ʘ| 11:32, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich spür schon deinen Angstschweiß ;-) --Geiserich77 11:50, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Momentan sind alle Server in Amsterdam zu Wartungsarbeiten down. Über Amsterdam werden normalerweise alle Lesezugriffe aus ganz Europa abgefertigt. Nun läuft dieser gesamte Traffic auch über Florida, dies bremst natürlich. Offline speichern und später online stellen ist mein Vorschlag. Noch viel Spaß an alle Marathonschreiber! Andim 12:08, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hmm, ist ja nicht nur, dass die Server lahmen ... ich hätte auch nie damit gerechnet, *so* viele Artikel zu schreiben, so langsam gehen mir ein wenig die Quellen aus und das locker von der Hand schreiben ist nicht mehr so einfach. Und irgendwo soll das ganze ja auch a) noch Spass machen und b) sich nicht in der Qualität der Artikel niederschlagen. --Carstor|?|ʘ| 12:10, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Macht weiter so. Ich amüsiere mich gerade köstlich;-) schreibt eine unbeteiligte aus der Ferne beobachtente --Factumquintus 12:31, 30. Dez. 2008 (CET)

text:  Der Elan geht bei mir auch langsam runter... Ich muss mal schauen ob ich noch was anderes finde, als diese drögen Politiker.... --Geiserich77 12:35, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Hmpf, und jetzt ist bei mir noch was dazwischen gekommen ... ich muss erstmal Pause machen, weiss noch nicht, ob ich noch dazu komme, weiterzumachen. Ich sage einfach mal "Herzlichen Glückwunsch" Geiserich77 ... --Carstor|?|ʘ| 12:52, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: @Geiserich77: du glaubst ja gar nicht, wieviele Proteine noch keinen Artikel haben … wär das nix? --Ayacop 15:52, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Watn das? Kann man das Essen? Nicht mal verlinkt ist der Begriff.... --Geiserich77 15:54, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Kann man das Essen? – Eiweiß solltest du doch kennen und auch schonmal gegessen haben ;O). Ansonsten finde ich Friedhöfe schon einen richtigen Weg, davon gerne mehr und gern auch auführlich. Wie stehts denn mit österreichischen Künstlern? -- Achim Raschka 16:02, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Künstler sind nicht so mein Fall, aber an drei Wiener Friedhöfe sind ja noch abzuarbeiten. --Geiserich77 16:07, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Also der Plan sind 40 bzw. noch ein paar fertige Haigruppen und sicher zum Abend wieder ein wenig Kunst (Red Grooms hat bsp. noch keinen de-Artikel) . Nur ist bei mir halt tagsüber noch immer family first angesagt. Gruß und gute Besserung nach BerlinSchöneiche -- Achim Raschka 13:05, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke :). Marcus Cyron 13:13, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: mein mittleid hält sich in grenzen...ich schreib hier seit 2 tagen an der grenze zum fieber...aber vielleicht bewirkt gerade das, dass ich nicht aufhöre ;-) --KulacFragen? 16:10, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  heul doch! -- Achim Raschka 16:15, 30. Dez. 2008 (CET)
replies: text: heul du doch, du kriegst mich so oder so nicht ;-) --KulacFragen? 16:18, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Aaaaah! 

message: Ich habe fertig. Haut nochmal rein auf der Zielgerade; ich hab meine Verbesserung zum letzten mal (wie auf meiner Benutzerseite angekündigt) geschafft und jetzt für dieses Jahr die Schnauze voll von Wikipedia :D --tmv23-Disk-Bew 20:17, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ich habe fertig! 

message: Eigentlich wollt ich die Ewige Tabelle um Punkt 12 aktualisieren, das mach ich aber doch erst morgen früh. Hab keine Lust so lange noch aufzubleiben.--Ticketautomat 22:35, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ewige Tabelle 

message: Wow, die zweite Runde brachte insgesamt 784 neue Artikel (zum Vergleich: im Regelfall bekommt die Wikipedia 400 neue Artikel/Tag insgesamt), und meine Stichproben zeigen, das tatsächlich alle weit über dem Durchschnitt der vielen täglichen Neueinstellungen liegen. Zwei Leute haben in drei Tagen jeweils 3-stellige Artikelzahlen produziert - ein Hammer (!!!!) - und viele andere (auch ich) haben ihre todo-Liste mal ordentlich ausgedünnt und bestimmte Themenbereiche abschliessen können oder sich einfach mal abseits des täglichen Geschäfts auf Artikelproduktion konzentrieren können (ich schaffe sonst ca. 3 bis 6 Artikel pro Woche). Falls jemand die Muße hat fände ich einen Kurierbeitrag nett - ansonsten wünsche ich allen Beteiligten ein nettes Ausklingen des Jahresendes und einen tollen Start ins Jahr 2009. Ich zumindest werde mich gleich ins RL-Familienleben stürzen und erst im neuen Jahr wieder aufschlagen. Gruß -- Achim Raschka 08:51, 31. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habs mal mit dem Kurierbeitrag versucht. --Geiserich77 17:09, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ergebnis 

message: ...gab es den Artikelmarathon alle vier Monate (April, August, Weihnachten/Dezember). Gibt es einen Grund, weswegen er jetzt (im April) ausfällt? --S[1] 21:49, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: die botaniker haben in den nächsten tagen stress mit dem umbau von allen pflanzenartikeln auf ne neue systematik. da ein paar der leistungsträger des marathons da mitmachen wird der nächste marathon etwas später (im mai hoffentlich) starten. vergessen haben wir den termin aber nicht. lg, --KulacFragen? 22:05, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: super! bin auch wieder dabei, wenn nichts dazwischenkommt. tmv23-Disk-Bew 22:10, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dito. Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 22:17, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der nächste Bausteinwettbewerb läuft vom 18. Mai 2009 bis zum 31. Mai 2009. Da ich gern bei beiden Wettbewerben mitmachen möchte, schlage ich jetzt mal ganz unverbindlich das Wochenende 15. bis 17 Mai vor. Mainungen dazu? --Geher 22:42, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Da würde ich raus fallen. Aber auf Einzelne kann man eh nicht Rücksicht nehmen. Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 22:45, 23. Apr. 2009 (CEST)

text:  Hab ebenfalls 15.-17.5. keine Zeit. --Bradypus 22:59, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn es interessiert: Ich bin auch nicht da.--Ticketautomat 05:42, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Alternativvorschläge wären für mich der 8. bis 10. Mai (ist halt am Sonntag Muttertag, keine Ahnung inwieweit ihr da verpflichtet seid) oder ein „Ironman“ übers lange Wochenende mit Christi Himmelfahrt, 21.-24. Mai - kollidiert halt mit dem Bausteinwettbewerb. Mfg --Bradypus 09:26, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Mal wieder was schreiben, damit das auf den diversen Beobachtungslisten auftaucht und wir uns hoffentlich auf einen Termin einigen können... --Bradypus 20:52, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mir wäre der von Geher vorgeschlagene Termin vom 15.-17.5. recht, 8.-10.5. würde auch gehen, 21.-24.5. würde zur Not auch gehen, habe aber vor, am Baustein-Wettbewerb teilzunehmen. Viele Grüße --Orci Disk  21:13, 4. Mai 2009 (CEST)

text: Oder wir machen es wie Weihnachten 2008 in zwei Etappen: einmal 8. bis 10. und einmal 15. bis 17. Ist ja nur, weil das nächste Wochenende schon ziemlich verplant ist bei mir. ( Oder meinetwegen auch vier Etappen) --Geher 23:22, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: 2 etappen würde ich nur dann sinnvoll halten, wenn sich 2 große lager herauskristallisieren. der ehrgeizige marathonathlet neigt ja dazu bei allen terminen teilzunehmen, was dann bei einem unterbesetzten 2. termin irgendwie blöd wäre denk ich. auch im sinne der artikelausbeute. --KulacFragen? 23:42, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ich kann immer :D - Spass beiseite 8.-10. wär für mich nicht optimal, aber mindestens eineinhalb freie Tage hab ich an allen Wochenenden. Von daher macht mal... 2 Termine fänd ich auch ok, mehr solltens aber nicht werden. sonst wirds unübersichtlich. tmv23-Disk-Bew 00:11, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bisher... 

message: mangels resonanz hier beim marathon würde ich diesen teil ersatzlos rausnehmen. dafür gibts mittlerweile die spezialbewerbe, QS-triathlon, Bapperlbewerb, etc... gegenstimmen?
:also wegen mir muss er nicht erhalten bleiben, aber ich find es tut auch keinem weh ihn zu lassen. man muss ja nicht ständig regeln ändern. tmv23-Disk-Bew 00:12, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Teil ist ja eher geeignet, die Berechnung zu erschweren und so intensiv genutzt wurde es auch nicht. Wenn Regeländerungen Regeln vereinfachen finde ich das immer gut, deswegen bin ich jetzt mal mutig. Sollte es Einwände geben: bitte revertieren. Denis Barthel 09:46, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sonderwertung 

message: ich bitte die geneigte autorenschaft sich hier unten bei den jeweils möglichen terminen (auch mehrmals) einzutragen. --KulacFragen? 23:20, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Terminvorschläge 

message: # --KulacFragen? 23:20, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  8.-10.5. 

message: # --Geher 23:22, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  15.-17.5. 

message: # --Bradypus 23:36, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  21.-24.5. 

message: # --KulacFragen? 23:20, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  29.-31.5. 

message: Falls noch jemand potentielle Artikel sucht, die roten Links warten schon seit einiger Zeit auf einen guten Artikel (MeckPomm bitte nicht, da ist schon jemand dran):
Zu Struktur und Quellen siehe andere Landesvertretungen... (Oder ist es unerwünscht, so was hier zu posten?) 
--Abe Lincoln 08:13, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Na, ich denke mal jeder, der mitmacht hat wahrscheinlich schon so im Hinterkopf in welchem Bereich er/sie denn schreiben will. Aber probieren kann man es ja mal. ;-). Wer sich für Eisenbahn, Wasserkraft, Kanäle, Industrie, Parks, Halden, Kultur, etc. aus dem Ruhrgebiet interessiert kann sich auch gerne ein paar rote Links aus diesen NaviLeisten heraussuchen;-). Letztendlich wollen wir ja alle - neben dem Spaß - hinterher eine Menge zusätzlicher Artikel herausbekommen. --Nati aus Sythen Diskussion 12:27, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel 

message: Hallo zusammen! Der 1.6. ist doch als Pfingstmontag ein Feiertag, wie wäre es denn damit den einzubeziehen? Oder wird das dann zu lang bzw. der Montag zum Ausschlafen genutzt?-) --Nati aus Sythen Diskussion 19:43, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: da der marathon immer 3 tage gedauert hat würde das die statistik etwas verfälschen. ich denke den freien tag am ende werden wir uns hart verdient haben...hätten wir da dran früher gedacht hätte man den bewerb von samstag bis montag laufen lassen können. lg, --KulacFragen? 00:11, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Pfingsten? 

message: Die Versionsgeschichte des diesmonatigen Marathons ist ein einziges +1+1+1+1 Feuerwerk. Ich find , obwohl der Tag noch nicht rum ist, ist es bislang-trotz des guten Wetters- ein hervoragender Start. Ein großes Toi-toi-toi (oder Gut Lauf) an alle Teilnehmenden.--Ticketautomat 20:11, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: na da sind sich ja die 500 knapp nicht ausgegangen. morgen schaffmer das bestimmt! lg, --KulacFragen? 00:10, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Kann nicht mal Jemand diese schrecklichen Biologen disqualifizieren? *g* Marcus Cyron 00:30, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wer an einem Tag über 40 Artikel zu völlig unwichtigen Imsekten, Mäusen oder komischen Pflanzen anlegt, disqualifiziert sich eh von selber ;-). --Bradypus 00:40, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Auch wieder wahr. Sagte der Typ mit dem Mädchencomic ;). Marcus Cyron 00:42, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: +1 - als Chemiker (zumindest im wahren Leben wenn auch hier nur am Rande) waren mir diese Biologen schon immer suspekt :D tmv23-Disk-Bew 00:43, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Zurecht! In der Zeit wo ich hier einen Diskussionsbeitrag schreibe, haben die schon wieder Jeder drei Artikel eingestellt. *g* Marcus Cyron 00:47, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: ich bin ja gar kein biologe...aber bestimmt nicht minder suspekt ;-) --KulacFragen? 10:14, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Im Wikipediarahmen bist du Biologe! Basta! :P Marcus Cyron 13:17, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Marathon Mai 09 

message: Damit würde jedes neue Bild einen Stub übertreffen, da: neue Artikel sollten „solide Stubs“ sein (Richtwert ~1500 bis 2000 Zeichen). Zweitausend Zeichen aus irgendeinem  Buch umformuliert sind weit weniger als die tausend Worte eines neuen Bildes.   Hat das jemand mal bedacht? Gruss --Nightflyer 01:00, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hä? Denis Barthel 01:08, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Er will sagen, dass Briefmarkenscannen wichtiger als Artikelschreiben ist - nicht drüber nachdenken -- Achim Raschka 01:10, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ach soo. Ich bleib aber doch lieber beim Schreiben, ich möchte bitte keine Briefmarken scannen. Gute Nacht, Denis Barthel 01:15, 30. Mai 2009 (CEST)

text: Ich unterstütze diesen Vorschlag (Sonderpunkt). -- Ayacop 12:12, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich nicht. Wir ändern die Regeln nicht während des Wettbewerbs. Zudem ist es oft Glückssache, Bilder zu finden. Marcus Cyron 13:17, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nun, ich wollte auch nicht anregen die Regeln während des Wettbewerbes zu ändern, aber vielleicht das nächste mal? Und apropro Glückssache, man kann 1.) auch losziehen und selbst fotografieren, daher die Anregung so einen Wettbewerb auch mal für Bilder zu machen und 2.) auf den Commons stöbern - hab da grad eine Luftaufnahme des Hafens Orsoy gefunden mit der ich nie und nimmer gerechnet hätte.  --Nati aus Sythen Diskussion 14:08, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe aber weder die Zeit los zu ziehen, noch Commons zu durchstöbern. Das ist hier immerhin ein Wettbewerb, es geht um Zeit. Bei allem Spaß will man doch eine ordentliche Platzierung. Marcus Cyron 14:51, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tja, jeder wird glücklich auf seine Art. Weiterhin viel Spaß! --Nati aus Sythen Diskussion 15:40, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: gegen den Biildervorschlag. Das führt doch nur dazu, dass unpassende Fotos in die Artikel kommen wenn nix besseres da ist. Außerdem: wie soll ich denn losziehen und Bilder von längst verstorbenen Snookerweltmeistern machen? Nene das lasst ma schön bleiben :D --tmv23-Disk-Bew 20:24, 30. Mai 2009 (CEST)

text: PS: wenn mein taschenrechner recht hat, haben wir schon jetzt ein neues rekordergebnis. wow. --tmv23-Disk-Bew 20:26, 30. Mai 2009 (CEST)

text: Nix wird gelöscht, gehts noch? Ich hätte jedenfalls an Bildern gebastelt (um nicht dauernd schreiben zu müssen, abwechslungshalber). Bei Proteinen geht das ja, wenn Daten vorhanden sind. -- Ayacop 11:13, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Ein Bild sagt mehr als tausend Worte]] 

message: Hat auf jeden Fall Spaß gemacht. Meine Ziellinie von 20 Stück hab ich geschafft, bei einigen werd ich die Bilder noch nachliefern. Kategorien, Verlinkung usw. mach ich morgen ähh heute. Gute Nacht --Nati aus Sythen Diskussion
:1241 nach griensteidls vorläufig erster zählung. nicht schlecht...und das ziel um gut 1/4 überboten. hat (zumindest im nachhinein) wieder mal spaßgemacht, danke an all euch mehr oder weniger wahnsinnigen für die teilnahme! lg, --KulacFragen? 00:13, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sieht für mich so aus, als ob ich den Sieg mal wieder knapp verpasst habe. Mist. -- Uwe 00:13, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: 1241 hmm? Ich hab gerade mit dem Taschenrechner 1343 Punkte (Artikel). Bestätigt das jemand? --jcornelius  00:21, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe zu früh gezählt, da wurden danach noch ein paar Artikel in die Liste eingetragen. Habe mal ein ca. vorangestellt. Am besten später oder morgen nochmals zählen. Griensteidl 00:23, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: ich bin grad auf 1346 gekommen, das gehört auf jeden fall irgendwie in ner excel tabelle oder so ausgerechnet, in der liste vertut man sich leicht. --KulacFragen? 00:26, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ich würd anbieten ein paar Diagramme zu machen und hochzuladen wenn die Zahlen morgen stehen. Gruß an alle die mitgemacht haben. Gruß tmv23-Disk-Bew 00:31, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nach meiner Excel-Tabelle, die ich zwei Mal kontrolliert habe, komm ich auf 1355, ich hab aber stichprobenartig gesehen, dass mindestens zwei ihre Punkte und Artikelanzahl noch nicht aktualisiert haben. Das heißt ein paar wenige werden noch in die Endzahl einfließen. Das Ergebnis kann sich trotzdem sehen lassen, es sind fast doppelt soviel Artikel wie beim letzten Mal und schon damals hatten wir einen neuen Rekord (Der wurde jetzt natürlich pulverisiert)--Ticketautomat 00:57, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: das wäre toll. das haben wir vor 2(?) bewerben mal gehabt, letztes mal wollt ichs versuchen, habs aber nicht hinbekommen. --KulacFragen? 00:58, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: ohja, das würde mich auch freuen. Es würde nämlich eindeutig die Dominanz dieser komischen Viecher & Pflanzen zeigen!! ;) --jcornelius  01:17, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: +1 - übrigens kamen jetzt nochmal Nachträge. Marcus Cyron 02:11, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: @Kurierbeitrag: warum Weihnachten? Im August war doch 08 auch was... warum nicht schon da? tmv23-Disk-Bew 11:16, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  *kopfkratz* ich hatte eigentlich nur 2 Bewerbe pro Jahr im Kopf, aber du hast recht. Müsste man mal andiskutieren, wann der nächste sein soll. --Geiserich77 11:18, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: Wie angekündigt hab ich mal 3 Diagramme fertiggemacht. Ob ich auch noch ne Themenverteilung mache werd ich sehen - je nachdem ob ich Zeit finde. tmv23-Disk-Bew 12:16, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Feine Sache: Naja, bei der Themenverteilung wird die Kurve wohl eindeutig in Richtung Biologen gehen oder sehe ich das falsch? ;-) --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:24, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schon, aber ich glaube, die Politiker positionieren sich gut auf dem 2. Platz. --jcornelius  20:44, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: ist doch voll in ordnung. bloß dass z.b. ein sportler bei biografie ist und nicht bei sport wunderte mich zuerst ein wenig, aber irgendwie muss mans ja einteilen... --tmv23-Disk-Bew 21:50, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gratulation an alle, leider konnte ich aus mehreren Gründen kurzfristig keinen Artikel beisteuern, aber nächstes mal bin ich (wenn nichts dazwischen kommt) gerne wieder dabei. Gruß --Punktional 23:10, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  zählt schon jemand? 

message: Wir haben August und es juckt bereits in den Fingern! Also lasst uns schleunigst einen Termin finden, damit auch 2009 seinen Augustmarathon bekommt. tmv23-Disk-Bew 11:34, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: wir sind mit dem letzten marathon ein monat verschoben, weswegen der nächste mit dem SW im september zusammenfallen würde, was wohl nicht geht. da es leider dringend notwendig wäre, hätte ich als nächstes gerne einen QS-triathlon eingeschoben, bei dem in der regel das arbeiten auch ein wenig lockerer ist. wäre die einbindung von anderen QS-bereichen denkbar, ohne dass wir eine konkurrenz zum bausteinwettbewerb haben bzw. wäre es dann ok, den nächsten marathon nach dem SW, etwa als neuen weihnachtsmarathon zu starten? ist nur mal so ne idee, die ich einwerfen will. lg, --KulacFragen? 14:38, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also August ist schon fast rum und der September hat auch sooooviele sonnige Tage. Wie wäre es mit dem ersten Oktober-Wochenende? Da ist Feiertag, da kann man eh nicht viel machen und sich gut im Computer vergraben. --Nati aus Sythen Diskussion 16:55, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: wieso nicht einfach das letzte august-wochenende? das wär noch lange genug hin, der SW wär noch nicht und wir würden ne vernünftige wartezeit zum weihnachtsmarathon haben... tmv23-Disk-Bew 17:56, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also wenn ich kurz einwerfen darf, das Portal:Wintersport plant derzeit einen Vorsaison-Marathon (siehe hier. Vielleicht sollten wir schauen, dass beides nicht unbedingt innerhalb von zwei Wochen oder vielleicht noch am gleichen Wochenende stattfindet. Ich wäre auch für Oktober für einen allgemeinen Marathon. Ansonsten dito Kulac. ;-) --Wikijunkie Disk. (+/-) 21:39, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  nächster Artikelmarathon 

message: Nichts gegen die vielen wichtigen Artikel zu Tier- und Pflanzenarten, aber ich möchte an dieser Stelle auf ein Themengebiet hinweisen wo schon Ewigkeiten Handlungsbedarf besteht: Die Jahresartikel. Mit dem das Projekt 1974, das Achim Raschka vor rund 3 Jahren angeschoben hat, ist eine Vorlage für einen lesenswerten Jahresartikel entstanden, nur gibt es bisher noch keinen würdigen Nachfolger. Mit guten Jahresartikeln wird die Wikipedia auch zu einer Zeitchronik, und es wird möglich, zeitgleich an ganz unterschiedlichen Orten der Welt stattfindende Ereignisse zueinander in Beziehung zu setzen. Jeder Artikel ist auch ein Sprungbrett zu vielen Einzelartikeln über historische Ereignisse. Jahresartikel im Fließtext sind auch wichtig für das Projekt gesprochene WIkipedia.
Ich schlage deshalb vor, beim nächsten Artikelmarathon als Ermunterung Bonuspunkte für den Ausbau von Jahresartikeln zu vergeben. Viele Jahresartikel sind bisher nur Listen, für Punkte wird natürlich nur der Fließtext gezählt. +1 Punkt für eine Infobox mit 3 passenden Bildern, Jahreswidmungen etc., +1 Punkt wenn Ereignisse auf mindestens 3 Kontinenten geschildert werden. 
Siehe auch: Portal_Diskussion:Geschichte#Jahresartikel --Mkill 18:18, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: find ich gar nicht schlecht die Aktion. Ich finde das könnte man mit einbauen. Was sagen die anderen dazu? tmv23-Disk-Bew 11:10, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Gar nichts halt ich davon, Artikelmarathon ist Artikelmarathon und kein Problemfelder-QS-Marathon. Die Sache mit den Extra-Punkten haben wir ja schon vor einiger Zeit rausgeschmissen, weil es Leute gibt, die überhaupt nicht über ein bestimmtes Thema schreiben wollen, sondern darüber was ihnen Spaß macht (To-Do-Listen abarbeiten) Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:18, 25. Okt. 2009 (CET)

text: Entscheidend ist, dass die Artikel verbessert werden. Wenn's dafür keine Bonusgummipunkte gibt oder wenn sich dafür ein besseres Forum findet als der Marathon, ist das von mir aus auch ok. --Mkill 04:03, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Themensetzung - Jahresartikel 

message: Bradypus war einer der produktivsten Autoren bei den bisherigen Marathons und wollte auch dieses mal wieder mitmachen. Ich würde deshalb vorschlagen den Weihnachtsmarathon als Gedächtnismarathon für Bradypus zu veranstalten. Liesel 17:02, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Wobei ein High-End-Artikel ihm zu Ehren vielleicht noch besser wäre. Aber man kann den ohnehin statt findenden Wettbewerb gerne unter dieses Motto setzen, Vielleicht findet sich ja mal eine noch größere Menge ein und spendet wenigstens jeweils einen Artikel. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 17:12, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab ihn zwar nicht gekannt aber wenn ich mir die Kondolenzliste anschaue...- gerne. Die Idee mit einer Artikelspende find ich auch sehr gut, viel Kleinvieh macht auch Mist. --Nati aus Sythen Diskussion 17:34, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Klar machen wir so. Hab mich in die Kondolenzliste auch einfach mal eingetragen obwohl ich ihn nicht persönlich kannte. Sowas ist natürlich immer traurig, gerade in dem Alter. Statt Weihnachtsmarathon können wir das ganze doch Bradypus-Marathon nennen (oder so in der Art). Ich werd zwar wohl wieder nicht über meine 10-20 Artikel hinauskommen, aber dabei sein ist alles. tmv23-Disk-Bew 18:34, 25. Okt. 2009 (CET)

text: Hatte heute bereits die selbe Idee... --Geiserich77 21:48, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Auf seiner ToDo-Liste stand ganz oben (lt. Seiner Benutzerseite) die Mangusten, wenn ihm zu Ehren die Lücken gefüllt werden.... --Atamari 16:21, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Baldhur arbeitet bereits an dem Hauptartikel, es fehlen ansonsten noch <10 Arten um die Mangustenarten zu vervollständigen (eine habe ich bereits angelegt, ohne Spezialliteratur sind diese Arten jedoch schwierig zu beschreiben) -- Achim Raschka 16:23, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Gedächnismarathon? 

message: Wie wir ihn auch immer nennen werden, ich würde behaupten, dass sich das Wochenende beginnend am 11. Dez. und 18. Dez. herauskristallisiert haben. Sollen wir die Termine festmachen? --Ticketautomat - 1000Tage 19:01, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja. --Geiserich77 19:06, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  +1 tmv23-Disk-Bew 19:07, 2. Nov. 2009 (CET)

text: Yepp. Marcus Cyron 17:45, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Lass es krachen ;-) --Voyager 17:47, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Hau weg. Denis Barthel 18:38, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Mach! --Succu 18:41, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Força aí --jcornelius  19:27, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Yes!!!Punktional 14:12, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habs tatsächlich gemacht!--Ticketautomat - 1000Tage 20:06, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: omg! --kulacFragen? 20:53, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weihnachts- oder Gedächtnismarathon 

message: Hatten wir nun am ersten Tag mehr Artikel als je zuvor an den ersten Tagen? Und sind es diesmal die meisten aktiven Teilnehmer überhaupt? --Ayacop 16:14, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: [] Wikipedianer erstellen eine Enzyklopädie. Während des Artikelmarathons kann einem die Welle der neuen Artikel Angst einflößen! Wenn wir die Million vor Weihnachten schaffen wollen, müssten wir den Marathon bis zum 24. verlängern. ;-) Gruß Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  16:16, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich sag mal nächsten Freitag, dem 18. Dezember, haben wir eine Million :) Gruss -- Glugi12 16:32, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Vor Weihnachten wird es sich schwer ausgehen. vor Neujahr aber auf alle Fälle! -- Freedom Wizard 17:29, 12. Dez. 2009 (CET)

text: Zum 18. Dezember wird wohl die 995.000er-Marke geknackt werden.--Stefan040780 23:34, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Und sie wurde geknackt. Gruss -- Glugi12 16:49, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Rekorde? 

message: Auch wenn ich nicht so viele Artikel geschrieben habe wie so mancher anderer, hat es mir doch wieder spaß gemacht, danke an alle die mitgemacht haben und an die "orga-leute". Beste Grüße --Punktional und so weiter ... 08:39, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wie "hat Spaß gemacht"? Nächstes WE gehts doch erst richtig los :) --Ticketautomat - 1000Tage 09:18, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: genau, da wird dann die million geknackt ;-) --kulacFragen? 10:05, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Mmh, bei mir war dieses WE schon die Zeit sehr knapp - am nächsten WE bin ich froh, wenn ich einen Artikel schaffe ;O) -- Achim Raschka 11:20, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dafür mache ich nächstes WE wieder mit, nachdem es an diesem einfach nicht geklappt hatte. Marcus Cyron 11:29, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: @Ticket: Also der erste Teil hat spaß gemacht und der zweite macht es sicherlich ebenso...;-) Gruß --Punktional und so weiter ... 21:25, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, macht wirklich großen Spaß! Mit Kulac und den anderen Top-Schreibern kann ich mich eh nicht messen, aber inoffizielle "Wettstreite" gegen manche, die einen Gang niedriger schreiben ;-) zu führen, macht natürlich auch Spaß. Dieses Wochenende werde ich aber kaum etwas machen, weil mein eigener PC mir nicht zur Verfügung steht … Ein Jammer … Gruß Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  17:35, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  hat spaß gemacht 

message: Auch wenn es keine Rolle spielt, da ich den Sieg voraussichtlich knapp verfehlen werde: Zählen überarbeitete Artikel in dieser Marathon-Ausgabe nicht? -- Uwe 20:45, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Beim Marathon haben soweit ich weiß noch nie überarbeitete Artikel gezählt (am Anfang gabs mal Sonderpunkte für Biologen oder ähnliches) aber mittlerweile zählen nur noch angelegte Artikel--Ticketautomat - 1000Tage 21:12, 20. Dez. 2009 (CET)

text: Aber wirklich nur ganz knapp *g* am Sieg vorbei (Ich find es gut das du das sportlich nimmst;-). Ansonsten ein Zitat von der Vorderseite: „Ziel des Spiels ist es, nach einem festgesetzten Startpunkt über eine längere Zeit kontinuierlich solide ausgearbeitete neue Artikel zu schreiben.“ Einen Redirect zum Artikel auszubauen find ich persönlich noch ok (hab ich selbst auch schon so gemacht), weil es ja praktisch ein ganz neuer Artikel ist. Einen vorhandenen aus-/umzuarbeiten aber nicht. --Nati aus Sythen Diskussion 21:17, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Komisch. Im Archiv sind sowohl beim letzten Weihnachtsmarathon als auch bei der Ausgabe vom Mai 2009 Artikel zu finden, die in der Tabelle mit dem Klammerzusatz "(ausgeb.)" oder "üa" versehen sind. Und irgendwie hatte ich das auch so in Erinnerung. -- Uwe 21:19, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: es gab mal ne extra QS-wertung, zuerst für die bios, dann für alle. das ganze kam aber nie wirklich an, deswegen kams vor dem letzten durchgang raus. stand auch in konkurrenz zum bausteinbewerb. lg, --kulacFragen? 23:20, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel-Überarbeitung 

message: :Ich wünschte mir gerne noch das dritte Diagramm vom ersten Lauf (11.–13. Dezember 2009). Wenn dies möglich wäre, fände ich es schön, sonst ist auch gut. Schöne Weihnachtszeit und guten Rutsch. Beste Grüsse -- Glugi12 18:10, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: ich werd ma schaun ob ich heut abend Zeit und Muse finde. Schöne Weihnachtszeit zurück. tmv23-Disk-Bew 18:12, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Weil dann wäre ich auch drauf :) Aber überlaste dich nicht! Gruss -- Glugi12 18:13, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Große Klasse Tmv23! Schönen herzlichen Dank von -- Freedom Wizard 18:13, 21. Dez. 2009 (CET)

text: Das dritte Diagramm find ich am besten - und traurig. --Nati aus Sythen Diskussion 21:13, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Diagramme I-III 

message: Ich wünsche mir ein Diagramm, dass die Anteile aller Marathon-Artikel nach Kategorie (so wie [hier]) zeigt ... --Mondaychild 09:59, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: das rauszählen der artikel war ne ziemliche arbeit. nochmal möcht ich mir das ehrlich gesagt nicht antun. wenn du das hinbekommst, findet sich bestimmt wer, der das diagramm erstellt...--kulacFragen? 10:53, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: diagramm würd ich sofort machen wenn ich die input daten bekomme ^^ tmv23-Disk-Bew 14:31, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Post-weihnachtlicher Wunsch 

message: wenn man vor dem Marathon Lemmata zusammensucht, zu denen man während des Marathons Artikel schreiben kann? So würde ich nämlich sehr viel Zeit sparen; aus solchen Listen etwas geeignetes zu finden, nimmt sehr viel Zeit weg. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  13:22, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ich finde es voll in Ordnung wenn man sich vorher mit dem Lemmata beschäftigt und vielleicht auch schon Quellen/Weblinks etc. zusammensucht. Eben das Schreiben und das gestalten sollte erst während der Zeit des Marathons geschehen, Gruß --Punktional und so weiter ... 13:28, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Okey, danke. Ich habe nämlich große Probleme, geeignete Lemmata zu finden; meine Quelle ist ja ausschließlich ADB/BBKL, da werde ich wohl beim nächsten Marathon etwas besser abschneiden. ;-) Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  13:33, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zählt es als Schummeln 

message: Nachdem beim letztes mal ja leider einige meinen Willen zur Rechtzeitigen Terminfindung in den falschen Hals bekamen, wollt ich jetzt mal wieder ganz höflich, konstruktiv und ohne "destruktive Überschriften und Vorwürfe" nachfragen, ob wir nicht im April oder Mai mal wieder einen Marathon ansetzen wollen. Falls das mit irgendwelchen anderen Projekten oder Schreibwettbewerben kollidieren sollte entschuldige ich mich im Vorraus, da ich dort nicht so ausserordentlich involviert bin. Gruß tmv23-Disk-Bew 15:17, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Im Mai wäre wieder der Bausteinewettbewerb, wenn ich mich nicht irre, April wäre demnach gut -- Freedom Wizard 15:32, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Ui, ich hab letztens so gedacht, es wäre gut, wenn mal wieder ein Artikelmarathon stattfünde … Immerhin hab ich momentan sehr viele Artikel zu schreiben. Am besten für mich persönlich wäre nach den Sommerferien, weil ich bis dahin eine Lektüre über die Gelehrtenfamilie Gmelin durchgelesen haben will, durch die 20 bis 100 neue Artikel (wie viele genau, kann ich nicht sagen) heraussprüngen … :-D Aber im April wäre natürlich auch gut, aber kollidiert das da nicht irgendwie mit dem Schreibwettbewerb? Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  15:43, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Nach den Sommerferien wird wieder ein Marathon so vor Weihnachten stattfinden. Juni/Juli ist hier nichts los glaub ich -- Freedom Wizard 16:02, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Terminfindung 

message: # --kulacFragen? 22:22, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  2.-4.7. 

message: # --kulacFragen? 22:22, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  23.-25.7. 

message: Nabend allerseits, ich hab mal einen kleinen Kurierartikel fertiggestellt; wenn ihr zwischen zwei Artikeln kurz Zeit entbehren könnt, könnt ihr ja mal drübergucken. ;) Ansonsten weiterhin frohes Schaffen die nächsten beiden Tage (oder am anderen Termin). Mit den Powerschreibern werd ich eh wieder nicht mithalten können; aber wer weiß - vlt. ist ja ne neue persönliche Bestleistung drin. Gute Nacht wünscht --tmv23-Disk-Bew 01:44, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kurier 

message: Gerade erst aufgefallen: Wieso steht denn jetzt in den Regeln, dass man sich vorher für einen der Termine entscheiden muss? War doch sonst immer anders? Hab die letzte Zeit leider nicht alles hier verfolgen können, deswegen jetzt die Überraschung. Wenn, dann würde ich dann doch eher am zweiten Termin richtig loslegen ... dieses Wochenende wird das wohl eh nix richtiges mehr ... --Carstor|?|ʘ| 19:38, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Naya, verfolgt habe ich ooch nüscht - auf jeden Fall ist es ziemlich doof und unmotivierend, wenn man quasi allein rumbastelt und auch nach 24h Nixtun noch immer mit 13 Artikeln in einsamer Führung steht; dafür brauche ich keinen Marathon. Wenn das das Ergebnis des (Termin-)Festlegungszwangs ist war es ein ziemlicher Schuss in den Ofen - schade, ich hatte mir den gestrigen Freitag freigenommen und habe am zweiten Termin gar keine Zeit. -- Achim Raschka 20:25, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ich würde sagen sommerhitze und fußball-wm sind harte konkurrenten liesel 20:28, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  .. und die richtigen Schweineschreiber kommen halt erst beim zweiten. Denis Barthel 20:33, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: bin auch dagegen das so zu lassen. Wer will kann doch gern auch an beiden Terminen loslegen. tmv23-Disk-Bew 20:46, 3. Jul. 2010 (CEST)

text: Lass mal, Luft ist eh raus bevor überhaupt welche da war - von meiner Seite kommt nüscht mehr -- Achim Raschka 21:30, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ist Schade wegen der nicht geschrieben Artikel... Schönen, schwitzigen Abend noch --Succu 21:34, 3. Jul. 2010 (CEST)

text:  Ich mache bei sowas nur dann mit, wenn ich mich wirklich mindestens zwei der Tage richtig hinter klemmen kann. Gegen Biologen kann man zwar nicht gewinnen, aber wenigstens einigermaßen gut will man ja aussehen. Dieses WE haut das bei mir aber nicht hin. Ganz einfach. Das Wetter konnte Niemand erahnen, die WM war allerdings schon seit Jahren klar. Ich rege mal an, solche Regeländerungen in Zukunft einfach zu besprechen, dann gibt es hinterher auch keine Probleme. Ich fand die Neutregelung ehrlich gesagt auch suboptimal. Zweimal teil nehmen und dann das bessere Ergebnis in die Wettbewerbswertung und in die Allzeitwertung die Ergebnisse beider Male - das ist doch nett. Marcus Cyron -  Wikipedia:Literaturstipendium 23:26, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Äh ... 

message: Werden auch kleinere Artikel wie z.B. Bergé (Automarke), Onfray (Automarke), La Torpille (Dreirad) und Voiturettes Huascar akzeptiert? Die Größe liegt knapp unter 1000 Bytes. Aber die Artikel enthalten alle Details, die mir vorliegen. Und die Erfahrung hat gezeigt, dass diese Artikel auch später nicht ausgebaut werden können. --Buch-t 18:38, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Zitieren wir mal aus den Regeln: „Neue Artikel sollten „solide Stubs“ sein (Richtwert ≈1500 bis 2000 Zeichen, gern auch mehr). Quellen/Belegangaben sind Pflicht!“ IMHO gibt es die Regel, damit nicht einfach gänzlich unvollständige Substubs eingestellt werden, um eine hohe Punktzahl zu erreichen, was allenfalls kontraproduktiv für unsere geliebte Enzytoilettendingsbums wäre. Aber wenn du bei deinen Artikeln sorgfältig recherchiert hast, hingegen nichts ergänzen kannst, geht das meiner Meinung nach mit dem vermuteten Ursprungsgedanken der Regel da. Just my 2 cent. ;-) Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! 18:50, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hmm, ich habe in der Vergangenheit Artikel nicht eingetragen, die weniger Bytes als in der Ausschreibung hatten, wobei die Grenze anfangs ja bei 2500 Zeichen lag. Und da es bei dieser Regel darum geht, einigermaßen gleiche Bedingungen für Autoren aus verschiedenen Fachgebieten herzustellen, fände ich eine Öffnung nach unten nicht so gut. --Geher 18:57, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ich gehe grundsätzlich konform mit dem, was Umweltschützen schreibt. ich sehe die regeln nicht so hart, dass es eine absolute bytegrenze geben soll, von daher wäre es schade, wenn Geher da zu streng mit sich war. aber beliebig nach untenschrauben ist auch ein problem. ich meine, dass die artikel zu den automarken, so wichtig sie sein mögen, doch etwas arg knapp wären um den wettbewerb fair ablaufen zu lassen. vorstellen könnt ich mir aber eine bewertung etwa mit 0,5 punkten pro artikel oder so. andere meinungen? lg, --kulacFragen? 19:22, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: +1, abgesehen von den Punkten. Ich würde einzelne solche Artikel durchaus einfach mit zählen. Dafür werden eben andere länger. Nur wenn es durchgängig bei einem Autor wäre, müßten wir uns einen Kopf machen. Marcus Cyron - Talkshow 19:33, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wenns mal einen Ausreisser gibt, kein Problem. Aber das sollte weder ne Serie sein noch irgendwas deutlich unter 1500 Zeichen. 800 Bytes sind frustierend für jene, die 1800er schreiben. Denis Barthel 19:56, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  +1: Nicht immer gibt die Beleglage genug her, dann kommt es mal zu einem Ausreißer nach unten, der dann vielleicht durch einen anderen Artikel locker "kompensiert" wird. Letzlich soll der Wettbewerb solide, belegte Artikel hervorbringen, bei deren Erstellung die Autoren Spaß haben und eventuell vom Ehrgeiz gepackt werden den Marathon auch zu gewinnen. Gruß --Succu 20:13, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: reden wir bei den 1500 bis 2000 Zeichen eigentlich vom Text oder vom Artikel mit allem Metakram? --Geiserich77 20:36, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich nehme die Zahl auf der Versionen-Seite, also mit allem Metakram. --Geher 21:30, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelgröße 

message: Jungs und Mädels,
der Juli ist ja nun schon wieder lange her und auch der Schreibwettbewerb ist ja vorbei. Habt ihr Lust demnächst wieder einen neuen Anlauf zu starten, um beim Marathon durchs Ziel zu laufen? Weihnachtstage im Dezember? --jcornelius  13:09, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: So lang ist das schon her? Meine Güte, wie doch die Zeit vergeht. Also bei einem Weihnachtsmarathon wäre ich natürlich wieder dabei! Grüße Umweltschutz – [D¦B] 13:12, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Solange er nach dem Wartungsbausteinwettberb (endet am 5. Dezember) bin ich dabei. -- Freedom Wizard 14:13, 13. Nov. 2010 (CET)

text: Jop. -- Julius1990 Disk. Werbung 15:17, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: 27.-30.12. ? liesel Schreibsklave 15:26, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Klingt gut. Könnte mir gefallen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:44, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: +1 :) Denis Barthel 19:11, 13. Nov. 2010 (CET)

text: -1 zu lange und mitten unter der Woche. --Geiserich77 19:29, 13. Nov. 2010 (CET)

text: +1 -- Griensteidl 20:44, 13. Nov. 2010 (CET)

text: Als Alternative: 17.-19.12.? Oder wir splitten das wieder, auch wenn es (siehe oben) nicht soo gut ankam. --jcornelius  19:48, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Splitten wäre sicher OK, wir müssen nur vorab klären, wie die "Regularien" sind. Bei allem Spaß ist es ja doch ein "Wettbewerb". Wenn wir splitten würde ich drei Wertungen vorschlagen. Zwei Einzel- und eine Gesamtwertung. Marcus Cyron - Talkshow 19:52, 13. Nov. 2010 (CET)

text: splitten ist sicher wieder eine überlegung. 2 termine waren ja auch bisher zu weihnachten gut. ich würd die aber eher (wie bisher) vor den feiertagen ansetzen, weil dazwischen wohl teilweise eher weniger zeit bei den leuten ist. oder? lg, --kulacFragen? 22:29, 14. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ich könnte voraussichtlich nur an einem Termin vor Weihnachten. Splitten wäre also gut. Die Wertung dann wie von Marcus vorgeschlagen. Gruß --Succu 09:01, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Well, so habe ich erstmal die vorgeschlagenen Daten (17.-19.12. und 27.-30.12.) eingefügt. Wenn es dieszbezüglich noch Widerstand gibt, können wir das ja gerne noch mal diskutieren (ich bin einfach nach WP:SM vorgegangen...). Marcus, könntest du noch deinen Wertungsvorschlag noch ausformuliert und allgemeinverständlich einfügen? Danke. --jcornelius  13:24, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich dachte das wäre selbst erklärend ;). Wenn der Wettbewerb an zwei Terminen durch geführt wird, sollte man für den ersten eine Einzelwertung mit Sieger haben, ebenso für den zweiten Termin. Und eine dritte Wertung für beide Termine mit einem Sieger. Dann kann Jeder mitmachen und irgendwie gewinnen. Marcus Cyron - Talkshow 16:09, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Werd wahrscheinlich auch nur den zweiten Termin wahrnehmen können, von daher bin ich auch für eine Zweiteilung. Bei der "Gesamtwertung" würde ich aber (wie glaube ich sonst auch immer(?)) nur eins der Ergebnisse zählen, also nicht die Summe der beiden ... --Carstor|?|ʘ| 20:18, 15. Nov. 2010 (CET)

text: Stimmt, du hast recht. Hab ich eigenhändig und ganz mutig um einen Tag verkürzt. Danke für den Hinweis! --jcornelius  12:58, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nächster Termin...? 

message: Ihr dürft wählen: 
Datei:Champagne.jpg
Datei:Single Malt.jpg
Datei:Pilznery.jpg 
Datei:Oranges and orange juice.jpg
Gruß an alle Teilnehmer ;o) tmv23-Disk-Bew 00:08, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: na da greif ich klar zur nummer 2 :-) aber das war ja nur die aufwärmrunde...bei der nächsten runde gehts erst richtig los ;) lg, --kulacFragen? 00:17, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Biologen sind ja auch keine Menschen. Ich fühl mich wohl mit meinen 17. Einstellung des persönlichen Rekord aus Marathon #5 übrigens :) tmv23-Disk-Bew 00:20, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: na ich kann ja diese runde auch nicht wirklich mitreden, mit meiner geradenoch einstelligen anzahl...aber das wird sich ändern. lg, --kulacFragen? 00:24, 20. Dez. 2010 (CET)

text: Ich nehme auch mal die #2 :) Das war ja nett und lustig, ich hoffe mal, dass ich beim nächsten Mal meine Zahl verdoppeln kann. Ich hoffe auch, dass nochmal viele mitmachen, das Ergebnis + Teilnahme war okay, aber mitnichten brilliant... Liegt vielleicht aber auch an den Terminen. --jcornelius  00:35, 20. Dez. 2010 (CET)

text: Ich nehm die zwei. @Marcus: Das kenn ich. Wollte auch mehr machen, aber Real Life und so kam dazwischen. Hoffe im zweiten Durchlauf schaffe ich mein persönliches Ziel. --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:50, 20. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich kann jetzt nur noch...schlafen und nichts mehr trinken:) Der Tag war recht anstrengend, da ich noch etliche andere Dinge zu erledigen hatte und in meinem Arbeitszimmer nicht die nötige Ruhe hatte. Vielleicht werden es das nächste Mal mehr Artikel, aber zweistellig...? Gute Nacht und bis bald!--Hans J. Castorp 01:56, 20. Dez. 2010 (CET)

text: kann ich auch nur empfehlen, wenngleich die traditionelle zubereitungsmethode etwas kompliziert erscheint. ein gewöhnliches teesieb tuts auch. lg, --kulacFragen? 19:03, 20. Dez. 2010 (CET)

text: Nachtrag: ich würd mich an die Auswertung/Aktualisierung der Tabelle setzen, wenn keiner was dagegen hat. Wär schade wenn der Aufwand doppelt betrieben wird. tmv23-Disk-Bew 00:05, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  mich vergessen. Neun Stück am Stück habe ich noch nie gehabt (kann damit zusammenhängen, dass ich das erste mal teilnahm :-)), -jkb- 00:07, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  dabei sein ist alles ;) tmv23-Disk-Bew 00:10, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Und ich hab 54 geschafft, aber das war für mich echt am Rande des Leistbaren. Uff. Erste Runde wär ich mit Voyager auf Platz drei gewesen, aber schließlich wurd's doch nichts. Hat jedenfalls echt Spaß gemacht und die Auswirkungen lassen sich sehen (ich habe die Diagramme für beide Runden auf meiner Festplatte, wenn Interesse besteht, kann ich die ja quasi als Fazit hochladen?) Umweltschutz – [D¦B] 09:33, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  und jetzt: Hoch die Tassen! 

message: Glückwunsch an Fabrice "Die Maschine" Dux für nen neuen Gesamtrekord. Auf den Plätzen: Geiserich, Succu, Carstor und viele andere. Unter ferner liefen aber immerhin mit neuer persönlicher Bestleistung: ich. ^^ Vergesst nicht euch nen Getränk von oben zu nehmen ;o) tmv23-Disk-Bew 00:02, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: ich würd mich an die Auswertung/Aktualisierung der Tabelle setzen, wenn keiner was dagegen hat. Wär schade wenn der Aufwand doppelt betrieben wird. tmv23-Disk-Bew 00:05, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  mich vergessen. Neun Stück am Stück habe ich noch nie gehabt (kann damit zusammenhängen, dass ich das erste mal teilnahm :-)), -jkb- 00:07, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  dabei sein ist alles ;) tmv23-Disk-Bew 00:10, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Und ich hab 54 geschafft, aber das war für mich echt am Rande des Leistbaren. Uff. Erste Runde wär ich mit Voyager auf Platz drei gewesen, aber schließlich wurd's doch nichts. Hat jedenfalls echt Spaß gemacht und die Auswirkungen lassen sich sehen (ich habe die Diagramme für beide Runden auf meiner Festplatte, wenn Interesse besteht, kann ich die ja quasi als Fazit hochladen?) Umweltschutz – [D¦B] 09:33, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  vorläufige Endauswertung 

message: Fall ihr mal in die Lage kommen solltet, den AM jemandem beschreiben zu müssen, hierhin könnt ihr ihn verweisen: Twick: Artikelmarathon, gelesen. Gruß -- Achim Raschka 09:55, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Kenntnis 

message: bald sollte es wieder soweit sein. ich schlage mal ein paar termine vor, bei denen ihr euch bitte wenn möglich eintragt. ich hoffe ich habe keine feiertage oder so übersehen. lg, --kulacFragen? 12:02, 8. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Der 8. ist Mutter-, der 9. Europatag ;) Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 13:41, 8. Apr. 2011 (CEST)

text: Genau in diese Richtung spekuliere ich auch. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 16:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

text: ich war dann mal in diesem sinne mutig. lg, --kulacFragen? 21:48, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Marathontermin Mai 2011 

message: #--kulacFragen? 12:02, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  6.-8.5. 

message: #--kulacFragen? 12:02, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  13.-15.5. 

message: #--kulacFragen? 12:02, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  20.-22.5. 

message: #--kulacFragen? 12:02, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  27.-29.5. 

message: Äähm, also ohne jetzt viel böse Worte zu verlieren möchte ich doch einfach mal anmerken, dass ich beim genauen betrachten mancher Benutzerbeiträge von Wettbewerbsteilnehmern nicht mehr an die Einhaltung von Artikel dürfen nicht vorgeschrieben sein, ... glaube. Hatte die Vermutung bereits beim letzten Wettbewerb aber dieshalb hab ich mal genauer geschaut. Teilweise 1,5 Minuten für einen Artikel samt Infobox und so. Für mich etwas unrealistisch. Wollte das nur mal zu bedenken geben. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:20, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ist mir auch aufgefallen. Ich glaube, dass in einigen Fällen Artikel aufgrund inhaltlicher Nähe parallel geschrieben wurden. Überprüfen kann man es aber eh nicht… --Toffel 12:18, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, da wird eine Reihe von Artikeln erstmal geschrieben und dann in einem Rutsch eingestellt. Solange das Schreiben im Wettbewerbszeitraum geschieht, ist das aber m. E. kein "Vorschreiben" im Sinne der Regel. --Distel82 12:55, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Genau so ist es. Wenn sich die Artikel sehr ähnlich sind, ist es aus Qualitätsgründen oft besser, wenn man ein halbes Dutzend gruppiert in Word vorbereitet und dann kurz nacheinander abschickt. Bis zur nächsten Gruppe vergeht dann wieder eine Stunde oder mehr. Das "Vorschreiben" in den Regeln bezieht sich einzig auf Schreibarbeiten vor Beginn des Wettbewerbs. Das unterstelle ich allerdings niemandem. --Voyager 13:21, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Nur mal etwas zum Nachdenken. Bei den Bioartikel kann man ein Aufbau erkennen, bei denen nur minimal Zahlenwerte, Beschreiber und ähnliches angeglichen wird. Also muss nicht vorgeschrieben sein. Nicht immer Böses denken;-) --Factumquintus 16:08, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: An die Bioartikel dachte ich nicht mal so sehr. ;-) Und Böses denke ich doch auch nicht, keine Sorge. Wollte einfach nur mal nen Denkanstoß geben. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:39, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: der denkanstoß sollte eher in die richtung qualität der artikel gehen. es ist teilweise leider sitte geworden, 3-satz-artikel zum wettbewerbsstandard zu machen. das kann ich mir (abgesehen von einzelausnahmen) in keinem themengebiet als sinnvollen qualitätsstandard vorstellen. das untergräbt den sinn und nutzen dieses spiels nämlich leider. lg, --kulacFragen? 18:15, 6. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsregeln 

message: Fließen die Punkte der Sonderwettbewerbe mit in die ewige Tabelle mit ein?
Ansonsten würde ich die beiden QS-Wettbewerbe gern in WP:Wartungsbausteinwettbewerb in nen Abschnitt Sonderwettbewerbe packen. Ich habe grade den Artikelmarathon kategorisiert, da ist mir das aufgefallen...--CENNOXX 15:17, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, zählen nicht mit. Kann man allerdings auch doppelt Kategorisieren. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 15:18, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Sonderwettbewerbe 

message: Hallo, 
ich wollte mal fragen, wann der nächste Wettbewerb beginnt. Lg, --Trollhead 14:55, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: der nächste bewerb wird aller wahrscheinlichkeit nach erst wieder wie üblich zu weihnachten starten. zu oft darf man das ganze auch nicht machen, sonst wird es eintönig. lg, --kulacFragen? 19:24, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich denke man könnte mal mit der Terminabstimmung anfangen. --Geiserich77 12:28, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Könnte man. Bitte zwischen dem 27. und 30. 12. Marcus Cyron Reden 01:22, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Geht nicht ;) Du kannst doch nicht deinen Mitbewerbern zumuten, dass du dich ohne lateinamerikanische Ablenkung in den vollen Wettbewerbszeitraum stürzen kannst ;):P --Julius1990 Disk. Werbung 01:40, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Klar. 1. liege ich dann vor dir, 2. würde ich doch hoffentlich auch etwas Ablenkung bekommen ;). Du wirst dieses Mal wohl eher raus fallen, denke ich. Aber bei deinem Grund... :) Marcus Cyron Reden 17:05, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ablenkung für dich ja, aber nicht in diesem Zeitraum. Und ja, ich falle auf jeden Fall raus, aus bekanntem Grund ;):D --Julius1990 Disk. Werbung 21:45, 6. Nov. 2011 (CET)

text: Dafür. Marcus Cyron Reden 00:59, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Termin passt mir gut --Nati aus Sythen Diskussion 20:47, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ebenso. tmv23-Disk-Bew 21:12, 8. Nov. 2011 (CET)

text: Also, wenn ich das jetzt richtig verstehe, stehen als Termine die Wochenden vom 16.-18.12. und vom 28.-30.12 zur Verfügung? Ich frag nur, damit ich das auch richtig in meinen Terminkalender eintrage ;-) -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:21, 9. Nov. 2011 (CET)
replies: text: jap, genau so. wobei der 2. durchgang zwischen den feiertagen von MI bis FR stattfindet. lg, --kulacFragen? 22:22, 10. Nov. 2011 (CET)

text:  So langsam sollten wir mal Nägel mit Köpfen machen... --Succu 07:19, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Ich war mal mutig ;) --Geiserich77 11:16, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nächster Wettbewerb ?!? 

message: Sind übersetzte (und importierte) Artikel neue Artikel im Sinne des Wettbewerbes? --Matthiasb  (CallMyCenter) 11:42, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: So weit ich mich erinnere, müssen die Artikel lediglich innerhalb der Wettbewerbszeit geschrieben werden. Ob die übersetzt wurden oder nicht ist meiner Meinung nach irrelevant, also nur zu. Grüße--Ticketautomat 13:34, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ja, seh ich auch so. hauptsache hier neu und qualitativ ok. lg, --kulacFragen? 20:22, 12. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sind Übersetzungen neue Artikel? 

message: Hallo. Ich habe nun schon mehrmals den Wettbewerb verpasst. Besteht die Möglichkeit, sich informieren zu lassen, wenn eine neue Runde startet? MfG --P170Disk. 17:56, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hallo P170, einfach diese Seite beobachten, auf der die Termine diskutiert und dann festgelegt werden. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 18:00, 20. Mär. 2012 (CET)

text: Auch beim Wikipedia:Autorenportal oder im Wikipedia:Kurier wird erfahrungsgemäß eine Meldung erfolgen. --Laibwächter (Diskussion) 19:10, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Benachrichtigung 

message: es ist bald mal wieder soweit. bevor ich hier termine vorschlage stellt sich jedoch die frage, ob man wegen des bausteinwettbewerbes generell eine langfristigere lösung suchen sollte, damit sich die beiden termine nicht im weg stehen und man immer aufpassen muss, dass man sich nicht in die quere kommt. um rege diskussionsteilnahme freut sich --kulacFragen? 12:43, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde bei unseren Terminen bleiben, die sich zuletzt heraus geschält haben. Der Bausteinwettbewerb findet meines Erachtens eh zu oft statt. Die Teilnahmeüberscheidungen sind wahrscheinlich eh überschaubar. Zudem kommt die verschiedene Länge hinzu, die zuläst an beiden Wettbewerben zu partizipieren - und am Ende noch Punkte beim WikiCup für beides einzuheimsen. Marcus Cyron Reden 18:33, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte selbst Probleme, da einen Überblick zu kriegen, was so alles läuft und hatte bei WP:FzW nachgefragt. Es gibt mittlerweile Wikipedia:Wettbewerb, da könnte man das vielleicht koordinieren. Und vier WBWs mögen viel erscheinen, es gibt aber auch so verflixt viele Bausteine. Und die Beteiligung bestimmt die Häufigkeit. -- Harro 19:02, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dann bietet sich der Juni an. Damit besteht auch die Möglichkeit Ende Juli/Anfang August eine Sonderrunde zu den Olympischen Spielen durchzuführen. Andim (Diskussion) 11:53, 5. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich habe immer angst, daß sich das durch zu hohe Dichte eines Tages selbst erdrückt. Marcus Cyron Reden 15:23, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vor allen Dingen empfinde ich inzwischen aufgrund der Anforderungen, die im WikiCup herrschen, diesen als den wahren Artikelmarathon. Dies hier ist allenfalls noch als Artikelsprint zu bezeichnen. --Laibwächter (Diskussion) 16:34, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: blasphemie, es gibt nur einen wahren artikelmarathon! ich fang schon mal an den scheiterhaufen aufzuschichten... :-) kann verstehen was du meinst, die bewerbe ergänzen sich ganz gut, sind aber dennoch voneinander ziemlich unabhängig, denk ich. lg, --kulacFragen? 19:47, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Jo! Marcus Cyron Reden 19:58, 5. Apr. 2012 (CEST)

text: Bei der Osterkälte, die uns droht, kannst du direkt Holz für den Ofen abgeben ;-) In diesem Sinne: Frohe Ostern euch allen! --Laibwächter (Diskussion) 11:03, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nächster Termin 

message: # --kulacFragen? 21:37, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  1. Vorschlag 1.-3.6. 

message: # --tmv23-Disk-Bew 21:49, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  2. Vorschlag 8.-10.6. 

message: # --tmv23-Disk-Bew 21:49, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  3. Vorschlag 15.-17.6. 

message: # --kulacFragen? 21:37, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  4. Vorschlag 22.-24.6. 

message: # --kulacFragen? 21:37, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  5. Vorschlag 29.6.-1.7. 

message: die Fußball-EM parallel zu unserem Marathon anzusetzen? :/ tmv23-Disk-Bew 17:39, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Na, die Pilz- und Volleyball-Fans ;) --Nati aus Sythen Diskussion 23:00, 9. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Das mit dem Pilzfan kann natürlich sein, aber schau mal im Abschnitt „2. Vorschlag 8.-10.6.“, wer sich da als erstes eingetragen hat... --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:46, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Höhö. Naja, wer nicht grade nur zur späten Abendstunde zeit hat, der kann ja auch am Vormittag oder zum zweiten Termin schreiben. So spannend ist die EM ja momentan eh wieder nicht.--Toter Alter Mann 17:33, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wer hatte eigentlich die glorreiche Idee... 

message: Muss gestehen datt ich das Entfernen von Kallikrates (Künstler) ein wenig kleinlich finde. Klar, Null-Uhr gehört zum nächsten Tag aber das kann auch durch ne schlappe Netzwerkleitung entstehen. Was haltet ihr davon wenn wir den Artikel doch noch zählen würden? --Nati aus Sythen Diskussion 22:13, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Als Rechtsverdreher würde ich argumentieren, dass 00:00 ja 24:00 entspricht und 24:00 gehört in der Zählung eindeutig noch zum Sonntag. Insofern sehe ich das auch nicht als gerechtfertigt. -- Harro 22:57, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Natürlich ist das knapp. Habe den Artikel allerdings gemäß Regeln entfernt, Regeln sind Regeln. Der Artikel war um 00:00:12 = 24:00:12 (??) eindeutig 13 Sekunden zu spät... --Jakob Gottfried (Diskussion) 09:39, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  00:00 ist knapp 

message: Von wegen glorreiche Idee, mal so in den Raum geworfen: wie wäre es mit einem Sonder-Artikelmarathon zu den Olympischen Sommerspielen 2012? Da gibt es bestimmt noch jede Menge Lücken, gerade im Klein-φ-Bereich, die man so am besten Füllen könnte. -- Harro 22:54, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ich hab den letzten olympia-marathon schon cool gefunden, bin aber mangels ahnung der materie nur beobachter gewesen. man müsste wohl die hand voll sportinteressierter überzeugen. es gäbe ja auch noch den 2. durchgang, wo sie sich mit den bios und co messen könnten :-) lg, --kulacFragen? 23:24, 11. Jun. 2012 (CEST)

text: Besteht Interesse? Wie wäre es, auch angesichts der Stubdiskussion: für jedes KB (das bei der Schlussfeier noch Bestand hat) gibt es einen Punkt für alle Artikel mit direktem Olympiabezug (Athleten, Ergebnislisten, Sportstätten usw.)? -- Harro 13:23, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: nicht zu viel reden, einfach machen. tendenziell zeigt sich ja immer wieder, dass ein fertiges projekt deutlich mehr interessierte anlockt, als während der planung. also einfach c&p von hier: Benutzer:UW/Olympia-Marathon. gerne auch unter Wikipedia:Artikelmarathon/Olympia oder so anlegen. lg, --kulacFragen? 18:43, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich komme definitiv nicht mehr dazu, habe in den nächsten Tagen keine Zeit dafür. Entweder hat jemand Anderes Lust, was zu tun, oder wir lassen es eben. Ich habe das Gefühl, das wird das zweite Großereignis in diesem Jahr, in dass wir so ziemlich unvorbereitet hineinlaufen. Gruß -- Harro 00:30, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Olympischer Marathon 

message: Entspricht die Regel  noch unseren Erwartungen? 2000 Zeichen würde ich - inklusive allen Brimoriums - eher als Minimum angemessen sehen. --Succu (Diskussion) 21:29, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: und nicht mal die wird eingehalten. ich bin ehrlich gesagt etwas frustriert, wie niedrig man die persönliche schwelle ohne schlechtes gewissen setzen kann. wollt dazu kein großes fass aufmachen, weil das ganze noch mehr runterzieht, aber ich denke, fürs nächste mal ist eine definitive regeländerung notwendig. lg, --kulacFragen? 21:59, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  +1. Da hat Kulac völlig recht. Das Artikel mit nur 857 und 867 Byte (und womöglich noch weniger Artikeltext) (reihenweise) eingetragen werden, ist nicht gerade förderlich für diesen Wettbewerb. Artikel unter der Richtwertuntergenze von 1.500 Bytes, sollten gestrichen werden! --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:09, 2. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Aber ich finde, da sollten wir an die Ehrlichkeit der Autoren appellieren. Denn der Marathon lebt auch davon, dass er doch so unbürokratisch funktioniert. Als nächsten kommen die Wünsche wie "Es zählen nur Artikel mit Fotos!" "Nur mit 3 Literaturhinweisen". Grüße, --jcornelius  15:22, 2. Jul. 2012 (CEST)

text: Schade, dass meine Anregung nicht aufgegriffen wurde. So war der Ausgang des Marathons wohl vorprogrammiert. --Succu (Diskussion) 18:34, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: ja, das kann ich verstehen. ich dachte ursprünglich auch an das aufgreifen, habe mich aber nicht getraut, um sinnvolle kurzartikel nicht zu verhindern. die meisten substubs sind ja nur deswegen oberhalb der niedrigen 1,5kb schwelle, weil da 90% vom quelltext vorlagen, kats und personendaten sind. ich hatte ja gehofft, dass ich mit meinem aufruf und der selbstauferlegung einer 5kb grenze mitstreiter finde. das ging aber offenbar irgendwie unter. stellt sich die frage, was man zukünftig ändert. mittlerweile gehe ich davon aus, dass eine verschärfung der regeln sicherlich weniger schaden anrichtet, als der verlauf, den der bewerb mittlerweile genommen hat. --kulacFragen? 14:41, 3. Jan. 2013 (CET)

text: Marcus stimme ich zu. Auch ich habe schon Artikel fabriziert, die unter 2000b lagen, einfach weil nicht mehr in den Quellen stand. Probleme gibt es dann wenn man gar nicht recherchiert oder nur oberflächlich schreibt, und dann unter 2000b kommt, obwohl locker material für 5000 bis 10000b vorhanden ist. --Wikijunkie Disk. (+/-) 16:06, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn man einfach nur immer wieder dieselbe Textmaske ausfüllt, kann man beim entsprechenden Thema auch solche Vorgaben recht einfach übertreffen. In meinen besten Zeiten hatte ich die Australien-LGAs, die waren zwar nicht ganz trivial auszufüllen, aber die meisten über 3k. Umgekehrt habe ich mir diesmal die Überbleibsel der Chartinterpreten vorgenommen. Also die, über die naturgemäß wenig Info zu finden ist. Da habe ich auch schon mal eine volle Stunde recherchiert und bin nicht einmal auf kümmerliche 2k gekommen, trotz Box und Brimborium. Das wäre schon unfair, das zu bestrafen und Luftballonartikel zu belohnen. Im Übrigen war das doch diesmal ab Platz 2 ein großartiger Wettbewerb, auch wenn am Ende so viele so knapp an mir vorbeigezogen sind *grrr* Man darf das eben nicht so ernst nehmen und wer einen Wettbewerb im Schnellabtippen machen will, der soll das machen. Wer drei Tage am Stück richtiges Artikelschreiben machen will, der macht das, der steht dann zwar nicht vorne, aber an der Platzierung kann man trotzdem einschätzen, was man geleistet hat. Die Kriterien, die es "gerecht"® machen würden, kenne ich nicht. -- Harro 22:38, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  @Harro: Dein Artikel Audiogroove (Zufallnachguckstreffer) reißt die alte Messlatte doch deutlicht. Ich schraub den Mindestwert mal auf 2000 Bytes hoch. --Succu (Diskussion) 22:31, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt. Dabei musste ich für die paar Infos ganz schön suchen. Ähnliche Projekte habe ich gar nicht erst angelegt. Ich muss aber zugeben, dass ich nie auf die Mindestgröße geachtet habe. Luft reinpumpen wollte ich ohnehin nicht. Viel Erfolg bei der Tiefenrecherche. Gruß -- Harro 23:40, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Deine Bemerkung  passt schon (WP:AGF), hat nur nix mit dem Geist des Wettbwerbs () zu tun. --Succu (Diskussion) 23:55, 5. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin prinzipiell auch für eine Erhöhung der KB Anzahl. @ Kulac, doch ich habe mir deine 5 KB Grenze schon zu herzen genommen, wollte mich aber dafür nicht offiziell melden, da ich auch ein paar wenige habe, die drunter liegen. Dass ich dennoch so viele Artikel geschafft habe, lag daran, dass ich mir 40 Artikel rusgesucht/überlegt habe (2 weitere wurdens dann noch schnell kurz vor Mitternacht am 30.12 ;) ) und zu diesen 40 einige Zeit vorher schon vorrecherhiert habe, d.h. Weblinks und Bücher mit Seitenzahl notiert und dann genau die entsprechenden Passagen dann in recht kurzer Zeit zu anständigen Artikeln ausgebaut. Dadurch ist es mir gelungen, die Artikel bereits auf einem sehr hohen Niveau zu verfassen und bin auch meinem Credo nachgekommen (wie Wikijunkie bereits angesprochen hatte) keine Stubs mit 2KB zu schreiben, bei einer Quellenlage die deutlich mehr hergibt. Also ums kurz zu fassen nochmal: Ich bin auch für 2000-2500 und vll. sollte das vorrecherchieren sogar noch etwas mehr beworben werden. Lg, --Trollhead ?Disk!*Bew* 00:55, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Was wollt ihr eigentlich erreichen? Je höher die Zahl, desto mehr Themen fliegen raus. Und desto mehr muss man entweder auf flache Fließbandartikel mit hohem Datenanteil zurückgreifen. Oder man kommt um das "Vorrecherchieren" nicht herum. Nur was soll das für ein Marathon sein, wenn ich für die Teilstrecke der Artikelrecherche eine "Abkürzung" nehme oder mir etwas bereitstelle, um die Teilstrecke zu beschleunigen. Dass Einige die "Vorrecherche" sehr weit fassen, ist ein offenes Geheimnis, das ist ohnehin schon lange ein Zweiklassenwettbewerb und nie war das deutlicher als dieses Mal. Wenn es jetzt darauf hinausläuft, dass man in Wirklichkeit schon tagelang vorarbeiten muss und die drei Marathontage nur noch dem Abspeichern dienen, dann begraben wir den Wettbewerb und machen nur noch Wikicup. Das ist ehrlicher. Ich lasse mir jedenfalls den Spaß nicht verderben und werde auch kleinere Artikel einstellen, egal ob ihr eure Grenze auf 2k, 3k oder 5k raufsetzt. -- Harro 14:01, 6. Jan. 2013 (CET)

text: Ich sehe das ähnlich wie Achim. Sollte zudem das Vorrecherchieren von mir zuweitgefasst worden sein, kann ich das auch verstehen, ich hätte auch kein Problem damit, nur wirklich in den 3 Tagen recherche+schreiben zu machen. Ich bin diesesmal lediglich so verfahren, weil ich mich bei den letzten Wettbewerben doch etwas über die Artikelanzahl mancher Mitstreiter gewundert habe. Aber ich habe z.B. definitv nicht vorgeschrieben und nur abgespeichert (ich nehm mal an, du wirst damit auch nicht unbedingt mich gemeint haben...) Weil da muss ich Harro dann wiederum recht geben, dann hätte das ganze keinen Sinn mehr. Lg, Trollhead ?Disk!*Bew* 21:12, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Dich habe ich auf keinen Fall gemeint, du bist ganz im Gegenteil jemand, mit dem ich mich messen würde. Ich will auch nicht alle Power-Schreiber unter Generalverdacht stellen, ich habe schließlich selbst schon einmal 169 geschafft und weiß in etwa, was möglich ist. Und ich habe das auch mit Vorlage und bekannten Quellen gemacht, so wie ich auch meine Standardchartquellen habe, Achim seine Standardfachbücher hat und du eben deine bewährten Quellen hast. Aber wie Achim sagt, für uns gilt "Dabeisein ist alles". 200+ werden wir nicht schreiben, wir machen es nach unseren Möglichkeiten und den selbstgesteckten Zielen. Und das können wir von den anderen nicht verlangen, die andere Möglichkeiten und andere Ziele haben. Wir können nur verlangen, dass sie WP-taugliche Artikel anlegen. Wenn du einen sportlichen Wettkampf haben willst, dann müsstest du noch ganz andere Dinge als die Mindestgröße regeln, was so wahrscheinlich ohnehin nicht klappt. Darum nehmen wir es einfach als Spaßwettbewerb und versuchen nicht, etwas zu erzwingen, was sich nicht erzwingen lässt. Gruß -- Harro 22:09, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Stubben 

message: Ich habe gerade erst vom Artikelmarathon erfahren und gesehen, dass dieser gerade eben zu Ende geganden ist. Ich würde gerne am Nächsten teilnehmen. Wann findet dieser denn ungefähr statt? Gruß vom Vogonen (aufregen?Ιbewerten?) 01:14, 1. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Juni-/Juli-Marathon ist noch nicht zu Ende, er geht noch bis heute Nacht. Wann der nächste Marathon genau stattfinden wird ist derzeit noch unklar. Du kannst aber anhand der vorherigen erkennen, dass es immer zwei pro Jahr gibt. Also wird der nächst bestimmt im Dezember stattfinden. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:51, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nächster Termin 

message: Der letzte Wettbewerb wurde bisher noch nicht ausgewertet. Schläft der Marathon ein? Das wäre schade. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:58, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ich könnte mich ab Montag kümmern; hoffe ich vergess es nicht (falls doch schreibt mich einfach auf der Disk an). tmv23-Disk-Bew 02:48, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: fertig. Wer Fehler findet, schreit laut oder korrigiert selbst. ;) tmv23-Disk-Bew 23:15, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Auswertung 

message: der nächste bewerb geht wohl etwas im finale des wikicups unter, das soll die aufs zuschauen verwiesenen aber nicht abhalten, einen termin für den bewerb zu finden :-) da wir zeitlich mehr als knapp dran sind, weiß ich nicht, ob diesmal auch wieder 2 durchgänge sinnvoll sind, oder ob man nicht nur einen zwischen weihnachten und neujahr veranstaltet. was meint ihr? lg, --kulacFragen? 11:35, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: 28.-30.12. halte ich für günstig. 21.-23.12. ist zusätzlich vielleicht auch nicht verkehrt. Es müssen ja nicht immer "alle" teilnehmen. Hauptsache es machen möglichst viele mit und es entstehen viele Artikel. :-) --Toffel (Diskussion) 01:49, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin für einen Durchgang zwischen den Feiertagen --Trollhead ?Disk!*Bew* 01:56, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: ja, an 28.-30.12. hab ich auch gedacht. vor weihnachten gibts bestimmt bei vielen potentiellen teilnehmern noch genug stress, das ist eher ungüstig. lg, --kulacFragen? 11:02, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: +1. Marcus Cyron Reden 14:38, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  +1, die Familie fragt sich ohnehin schon, was ich hier so treibe... --Hans Castorp (Diskussion) 14:43, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Alter Marathon ist archiviert und neue Seite ist angelegt. Jetzt brauchen wir nur noch Werbung. :-) --Toffel (Diskussion) 16:20, 9. Dez. 2012 (CET)

text: War a subber Sach - gern widder ;) --Trollhead ?Disk!*Bew* 18:15, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  nächster Weihnachtsmarathon 

message: Die Zeit wird reif für den nächsten Artikelmarathon. Wie wäre es wieder mit zwei Durchläufen, einer Ende Juni und ein weiterer Anfang Juli? Vielleicht 21.-23.6. und 5.-7.7.? --Toffel (Diskussion) 22:55, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Gut auch für die Teilnehmer am Wikicup, ein Durchgang wäre in Cup Runde 2, einer in Cup Runde 3. Ich würde sagen: Nur zu, Machen! --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:51, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. Jetzt gilt es nur noch die Werbetrommel zu rühren, um dem derzeitigen Abwärtstrend entgegenzuwirken. --Toffel (Diskussion) 17:02, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nächster Termin 

message: Was ist denn ein Biochat? Bitte in der Einleitung verlinken.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 19:55, 26. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wikipedia:Chat --Muscari (Diskussion) 20:01, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Biochat? 

message: Nur kurze Zwischenfrage: Wird der Artikelmarathon nicht üblicherweise im Autorenportal verlinkt? Hatte ich jetzt irgendwie so in Erinnerung - vielleicht auch falsch. --Scooter  Backstage  11:12, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: So genau kann ich mich auch nicht mehr daran erinnern. Ich habe den Artikelmarathon jedenfalls jetzt mal verlinkt. --Dandelo (Diskussion) 12:10, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Autorenportal 

message: bald sollte es wieder soweit sein für den nächsten durchgang. im mai wirds wohl für die meisten schon zu knapp sein, stellt sich die frage, ob man im juni bewusst ein wochenende mit feiertag nehmen sollte, oder nicht. ich z.b. könnte pfingsten (6.-8.6.) dann wg. urlaub gar nicht, frohnleichnam (20.-22.) hingegen gut. oder generell abseits der feiertage, etwa 27.-29.6. oder 4.-6.7. wie sehen das die anderen? lg, --kulacFragen? 09:57, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Da ich an jedem der genannten Wochenenden etwas Zeit für den Artikelmarathon finden sollte, bin ich flexibel. --Matzematik (Diskussion) 06:11, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ende Juni wäre mir am Liebsten. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 08:45, 12. Mai 2014 (CEST)

text: Das Wochenende nach Fronleichnam, also den 20. bis 22. Juni, würde ich begrüßen. Wenn es auf diesen Termin fallen sollte, wäre ich gerne dabei. --AFBorchert – D/B 09:38, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Naja, da habe ich Urlaub... obwohl bin ja noch relativ flexibel... Und wenn nicht bin ich diesmal eben mal net dabei ;) --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:08, 12. Mai 2014 (CEST)

text: Man könnte ja den Wettbewerb um ein paar Stunden verlängern und dafür eine Halbzeitpause einführen. Am 21. So abends ab neun. Dann könnte man in Ruhe Deutschland gegen Ghana kucken ;-) -- Harro 13:46, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Magst Du nicht denjenigen unter uns, die Fußball langweilig finden, einen kleinen Vorsprung gönnen? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 15:55, 16. Mai 2014 (CEST)
replies: text: na hörmal, für gewöhnlich ist der einzige pausengrund der eigene tod. hier wird sogar urlaub genommen und die familie weggeschickt, um sich den spaß die volle länge reinziehen zu können. realistischer ists, wennn du beim DFB anfragst, ob sie das spiel verschieben. ;-) lg, --kulacFragen? 22:19, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  nächster termin 

message: Wärt ihr einverstanden gleich anschließend, von 31. Dezember bis 2. Jänner einen Silvester-/Neujahrsmarathon zu machen? Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 18:34, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich wäre dabei ;-) --Dandelo (Diskussion) 18:43, 29. Dez. 2013 (CET)

text: da ich jetzt nciht konnte und Silvester dieses Jahr ruhig in Familie angehen werde - yepp -- Achim Raschka (Diskussion) 18:49, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: ich würd auch wieder auf den hinteren Plätzen mitjoggen. tmv23-Disk-Bew 18:54, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin doch glatt nicht fertig geworden ;-) -- Harro 23:53, 29. Dez. 2013 (CET)

text: oh oh, ich seh schon, das gibt stress hier daheim, ich seh schon :-) PS: ich glaub ab dem nächsten mal bin ich fix für die erhöhung der zeichengrenze. ich hab ja gar nicht damit gerechnet, heute noch einen ausbruch wagen zu können und hab ja die ersten 2 tage umfangreicheres geschrieben, aber ich finde es mehr als schade, dass der geist des bewerbs hier wieder mal unter die räder gekommen ist. meint ihr nicht? lg, --kulacFragen? 00:18, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Stress zu Hause? Das Problem habe ich zum Glück nicht. Meine Frau ist da sehr tolerant. Die hat die letzten 1 1/2 Stunden hier neben mir gesessen und nix gesagt ;) (hat ja auch selbst nen Account bei WP und erste Edits gemacht ;) Wegen dem anderen, sag ich mal nix dazu... Nur soviel: Ich finds echt schade... C&P um einen Marathon nach dem anderen zu gewinnen.... Hmm, grenzwertig... --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:24, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Grad des Siegers Bearbeitungsliste durchgeschaut. 13 Artikel in nicht mal 30 min... Sorry, aber da ist selbst mein AGF erschöpft. Das hat nix mehr mit Fairness zu tun. --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:27, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Übrigens würde ich das als Verstoß gegen die Regeln sehen, denn C&P werte ich als "vorgeschrieben". Schade, aber was wollen wir machen? --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:28, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: C&P ist ja nicht direkt das problem. es wurde wohl knapp, da hat er die kopiervorlage nur halb mit den neuen daten gefüllt: . wenn das keiner merkt und das in die wertung geht ist das beim besten AGF beschiss. lg, --kulacFragen? 00:30, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: so, das waren jetzt zwei nicht angezeigte BKs und ein normaler: ich hab auch verständnis fürs vorschreiben (innerhalb der wettbewerbszeit außerhalb der wp), man sieht ja, dass er immer schubweise 4 artikel +/. pro stunde eingestellt hat. dass es dann am ende mehr als drei mal so viel in halb so viel zeit war, steht auf einem anderen blatt... --kulacFragen? 00:32, 30. Dez. 2013 (CET)

text: Hauptsache es hat allen Spaß gemacht! Auch bei mir sind noch sehr viele Artikel, die in kurzer Zeit zu schreiben sind, auf der Warteliste, da wäre ein zweiter Durchgang wirklich fein. Danke für die erste Runde! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 01:01, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Zur Benachrichtigung: Mit Hilfe von Echo sollten die blauen davon benachrichtigt werden: Fabrice Dux, Geiserich77, Carstor, Succu, Harro von Wuff, Voyager, Griensteidl, Geher, Denis Barthel, Marcus Cyron, Achim Raschka, Ticketautomat, Wikijunkie, BS Thurner Hof, Umweltschützen, Distel82, Tmv23, Trollhead, Muscari, Matzematik, Kuebi, IKAI, Ureinwohner, Olaf2, NatiSythen, Liesel, Punktional, Morray, AlterWolf49, Ayacop, Haplochromis, Julius1990, Toter Alter Mann, Orci, jcornelius, Cymothoa exigua, RoswithaC, ChristianBier, Gamma127, Man77, Enomil, UW, Thalan, S1, Lukas²³, Tebdi, Jakob Gottfried, Nikater, Mondaychild, Osiris2000, alofok, Lipstar, Accipiter, Glugi12, Daniel73480, Sinuhe20, Firefox13, Melly42, Si! SWamP, kh80, Schnatzel, Anstecknadel, MARK, Scooter, Jürgen Oetting, BotBln, Frisia Orientalis, Freedom Wizard, JWBE, Jens Lallensack, Hejkal, Dr.Haus, BangertNo, Linksfuss, Schweißer, Small Axe, Stullkowski, Laibwächter, emma7stern, -jkb-, BishkekRocks, Hans J. Castorp, Ukko, Liuthalas, Cartinal, Felix Stember, Thyra, Einsamer Schütze, Norro, syrcro, Pfieffer Latsch, |Serienfan2010, Asakura Akira, Ronomu, DaBroMfld, Sheep18, Franz Xaver, BuschBohne, Janneman, Cactus26, Dodo von den Bergen, Lpz1976, Paramecium, Bomzibar, Carport, Olei, Pakeha, Ebcdic, JunoArtemis, Zipferlak, Matthias M., Inkowik, Bodhi-Baum, Shmuel haBalshan, SteMicha, Taxiarchos228, Tigerente, Vux, Josef Papi, Atamari, Markus Schulenburg, Christian2003, Powerboy1110, Sensenmann, Chatter, Dany3000, Davud, Ixitixel, Miebner, Wahresmüsli, Trolleyfuchs, Squasher, Ana al'ain, Angeleyez, Conny, DanielHerzberg, FritzG, Kaisersoft, Poupou l'quourouce, S.Didam, Sir James, ThomasPusch, Die Stämmefreek, Dresdner90, Emkaer, Nopoci, Oceancetaceen, Olaf Studt, Redfranko, Auto1234, Anka, Lenni-2011, kulac, Toffel, Ra'ike, Dandelo und AFBorchert. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 11:10, 30. Dez. 2013 (CET)

text: Nur zur Info: bei mir hat es nicht ge-echot; vielleicht klappt das nur einmal pro Seite. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 14:52, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Kann man das irgendwie per Bot machen lassen? --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 17:43, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bei mir hat's übrigens auch nicht gepingt, aber da ich den Anfang der Diskussion schon mitbekommen hatte, habe ich natürlich (trotz voraussichtlichem Zeitmangel) trotzdem angemeldet ;-) Mich würd' ja interessieren, ob's daran liegt, dass bei meiner Verlinkung "Benutzer" statt "Benutzerin" geschrieben wurde. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 19:28, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, das hab ich vor lauter Copy&Paste irgendwie übersehen! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 19:53, 30. Dez. 2013 (CET)

text:  Da es auch bei mir nicht gepingt hat, gehe ich von einem anderen Problem aus ... -- Achim Raschka (Diskussion) 20:02, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Habs mal über die Projektseite probiert und nehme es am Donnerstag wieder raus! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:06, 30. Dez. 2013 (CET)

text: Jo, wirkt. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:07, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, ich kann leider nicht, aber danke für den Aufruf.--Denis Barthel (Diskussion) 20:27, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hmmm, bei mir kam leider immer noch kein Ping, aber egal. Ich steh ja schon drin ;-) -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 22:52, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dass die Benachrichtigung nicht funktioniert, muss daran liegen, dass die Unterschrift modifiziert ist. Jetzt auf ein Neues, noch mal mit allen Benutzern: Fabrice Dux, Geiserich77, Carstor, Succu, Harro von Wuff, Voyager, Griensteidl, Geher, Denis Barthel, Marcus Cyron, Achim Raschka, Ticketautomat, Wikijunkie, BS Thurner Hof, Umweltschützen, Distel82, Tmv23, Trollhead, Muscari, Matzematik, Kuebi, IKAI, Ureinwohner, Olaf2, NatiSythen, Liesel, Punktional, Morray, AlterWolf49, Ayacop, Haplochromis, Julius1990, Toter Alter Mann, Orci, jcornelius, Cymothoa exigua, RoswithaC, ChristianBier, Gamma127, Man77, Enomil, UW, Thalan, S1, Lukas²³, Tebdi, Jakob Gottfried, Nikater, Mondaychild, Osiris2000, alofok, Lipstar, Accipiter, Glugi12, Daniel73480, Sinuhe20, Firefox13, Melly42, Si! SWamP, kh80, Schnatzel, Anstecknadel, MARK, Scooter, Jürgen Oetting, BotBln, Frisia Orientalis, Freedom Wizard, JWBE, Jens Lallensack, Hejkal, Dr.Haus, BangertNo, Linksfuss, Schweißer, Small Axe, Stullkowski, Laibwächter, emma7stern, -jkb-, BishkekRocks, Hans J. Castorp, Ukko, Liuthalas, Cartinal, Felix Stember, Thyra, Einsamer Schütze, Norro, syrcro, Pfieffer Latsch, |Serienfan2010, Asakura Akira, Ronomu, DaBroMfld, Sheep18, Franz Xaver, BuschBohne, Janneman, Cactus26, Dodo von den Bergen, Lpz1976, Paramecium, Bomzibar, Carport, Olei, Pakeha, Ebcdic, JunoArtemis, Zipferlak, Matthias M., Inkowik, Bodhi-Baum, Shmuel haBalshan, SteMicha, Taxiarchos228, Tigerente, Vux, Josef Papi, Atamari, Markus Schulenburg, Christian2003, Powerboy1110, Sensenmann, Chatter, Dany3000, Davud, Ixitixel, Miebner, Wahresmüsli, Trolleyfuchs, Squasher, Ana al'ain, Angeleyez, Conny, DanielHerzberg, FritzG, Kaisersoft, Poupou l'quourouce, S.Didam, Sir James, ThomasPusch, Die Stämmefreek, Dresdner90, Emkaer, Nopoci, Oceancetaceen, Olaf Studt, Redfranko, Auto1234, Anka, Lenni-2011, kulac, Toffel, Ra'ike, Dandelo und AFBorchert. --Toffel (Diskussion) 14:31, 31. Dez. 2013 (CET)

text: Ich habe gerade gelesen, dass unter WP:Echo steht: „Das Wikilink auf den signierenden Benutzer muss standardmäßig formatiert sein.“ Ich hatte das erst so verstanden, dass es auf die Unterschrift allgemein bezogen ist, obwohl bei der Erläuterung ja Modifizierungen des Namens selbst beschrieben sind. Das kann es also doch nicht sein. Da steht jetzt allerdings eine neue Einschränkung: „Maximal 100 unterschiedliche Benutzer können in einem Abschnitt angesprochen werden.“ Das wird's dann wohl sein, was auch erklärt, warum einige die Nachricht erhalten haben und einige nicht (habe ich vorhin gar nicht richtig gelesen). --Toffel (Diskussion) 14:47, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Irgendwie kann es das auch noch nicht ganz gewesen sein, denn Benutzer:Linksfuss ist vor der Nummer 100 in der Liste (Achim schreibt ja auch, dass er es doch nicht bekommen hat. Was lese ich heute nur?). Vielleicht irgendein Bug, der auftritt, wenn es mehrmals pro Seite gemacht wird? --Toffel (Diskussion) 15:23, 31. Dez. 2013 (CET)

text: ja, jetzt hats auch bei mir funktioniert. lg, --kulacFragen? 14:51, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, dass es vermutlich gar keinen neuen Abschnitt mit Überschrift benötigt hätte. Mit „Abschnitt“ ist wohl lediglich ein signierter Absatz gemeint. Für beides wird aber der Begriff Abschnitt verwendet… --Toffel (Diskussion) 15:01, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt hat es bei mir auch gepingt :) Muss schauen, was ich bis zum Ende schaffe. --Markus S. (Diskussion) 15:29, 31. Dez. 2013 (CET)

text: Danke für den Hinweis, hat geklappt. Conny 22:25, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: +1 jetzt kam der Ping auch bei mir an und an der Benutzerin lag's dann wohl auch nicht ;-) -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:44, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wir haben jetzt hier eine Verteilerliste angelegt. Damit sollte das besser klappen. Wir haben Echo (unbewusst) nämlich ein wenig zweckentfremdet. ;-) --Toffel (Diskussion) 03:42, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Silvestermarathon 

message: Zwischenüberschrift zusammengefasst, damit der Kontext im Archiv bestehen bleibt. --Nhfflkh (Diskussion) 01:08, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ja, jetzt hats auch bei mir funktioniert. lg, --kulacFragen? 14:51, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, dass es vermutlich gar keinen neuen Abschnitt mit Überschrift benötigt hätte. Mit „Abschnitt“ ist wohl lediglich ein signierter Absatz gemeint. Für beides wird aber der Begriff Abschnitt verwendet… --Toffel (Diskussion) 15:01, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Jetzt hat es bei mir auch gepingt :) Muss schauen, was ich bis zum Ende schaffe. --Markus S. (Diskussion) 15:29, 31. Dez. 2013 (CET)

text: Danke für den Hinweis, hat geklappt. Conny 22:25, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: +1 jetzt kam der Ping auch bei mir an und an der Benutzerin lag's dann wohl auch nicht ;-) -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:44, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wir haben jetzt hier eine Verteilerliste angelegt. Damit sollte das besser klappen. Wir haben Echo (unbewusst) nämlich ein wenig zweckentfremdet. ;-) --Toffel (Diskussion) 03:42, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Benachrichtigung der übrigen Benutzer 

message: hi! es würde mich sehr freuen, wenn die teilnehmenden botanikinteressierten sich vielleicht dem ein oder anderen rotlink aus der QR-Pedia-liste annehmen könnten. nach rücksprache mit WMAT werden zur motivationssteigerung für diejenigen drei, die die meisten artikel davon regelkonform schreiben drei buchgutscheine zu 100, 50 und 20 euro gestiftet. wäre schön, wenn das eine win-win-situation wird. lg, --kulacFragen? 21:57, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Kulac, sollte man vielleicht die anderen Autoren noch "anpingen"? Mir etwa fiel das Ganze eben erst auf; ob ich Zeit haben werde, weiß ich noch nicht. Könntest Du vielleicht irgendwann die Liste "fixen"? - Ich bin für so etwas zu ungeschickt:), Gruß, --Gustav  (Diskussion) 00:40, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: ist gfixt. es gibt eine liste, in die sich interessierte für eine massennachricht eintragen können hier. all diese wurden vom termin in kenntnis gesetzt. ansonsten hab ich eine hand voll botaniker wegen der bitte angeschrieben. du kannst aber gerne noch weitere anpingen, kann ja nicht schaden. lg, --kulacFragen? 07:57, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte 

message: Mir fällt jetzt gerade eine Frage ein. Ist es zulässig, dass man Artikel im BNR speichert und zum Beispiel immer in der Nacht rausschickt, würde nämlich leichter arbeiten, wenn ich parallel arbeite, dass heißt: Vier Artikeltexte auf vier BNR Seiten schreiben, danach kollektiv Infoboxen einfügen und danach alle ANR fertig machen (Weblinks, Kategorien, Personendaten) und dann ab die Post (in den ANR). Wenn ich das jeden Tag mache, ist das rechtens oder muss ich immer einen Artikel schreiben, Infobox, Weblinks, Kategorien, Personendaten und ANR. --Nhfflkh (Diskussion) 00:45, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das kannst Du halten, wie der Pfarrer Assmann, der hält es wie  der Pfarrer Nolte. Also mach es, wie es Dir beliebt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:55, 25. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ok, danke. --Nhfflkh (Diskussion) 01:05, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mehrere Artikel im BNR speichern und immer gleiche Schritte unternehmen 

message: Wollen wir uns unseren nächsten Artikelmarathon nicht auch von einem Unternehmen bezahlen lassen? Dann gibt auch endlich mal dicke Preise.--kopiersperre (Diskussion) 17:56, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Bei so einem Artikelmarathon wäre ich draußen. Ich kann es noch verstehen, wenn es Preise gibt bei einem Schreibwettbewerb mit Jury etc. Aber doch bitte nicht bei einem Wettbewerb, wo hier letztlich nur die Zahl der Artikel gezählt wird. Ich habe hier immer gerne teilgenommen, weil es mich dazu motivierte, ein Wochenende nur der Artikelproduktion zu widmen. Aber ich kann quantitativ nicht mit den Spitzenreitern konkurrieren und wenn da ein Preis durch eine geschickte Wahl des Themas und eine datenbankartig zu füllende Vorlage gewonnen wird, die dann zu einer botartigen Artikelserie führt,  würde das alles doch sehr in Frage gestellt werden. --AFBorchert – D/B 18:06, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nuja, die Frage ist ohnehin nur zugespitzt und plakativ. Erstens wird sich kaum ein Unternehmen finden, die das in DACH derartig sponsert, zum Zweiten werden sich kaum entsprechende Teilnehmer finden. Das wäre nicht der Artikelmarathon, sondern was Anderes. Ich glaube, es ist unnötig, sowas zu diskutieren. Marcus Cyron Reden 20:02, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Meine Frage war nicht ernst gemeint. Ich wollte nur zeigen, wo kleine Wikipedias schon heute sind, was uns aber zum Glück noch nicht droht.--kopiersperre (Diskussion) 21:54, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ach schadöööööö. Und ich dachte schon, ich kann endlich hier mal was verdienen! Menno!!! auch dieser Beitrag ist nicht ernst gemeint. Ich schreib das zur Sicherheit mal dazu.--Kritzolina (Diskussion) 21:57, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Aber wie wäre es, wenn wir bald wieder einen normalen Marathon machen? Hab sogar im Moment ein dazupassendes Themengebiet! ;-) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 22:10, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kann man den Letten das Sponsoring nicht irgendwie ausreden? Wozu hat die Foundation denn das Geld?--kopiersperre (Diskussion) 22:21, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das sollen die Letten selbst entscheiden. Wir große Wikipedia sollten da besser nicht von oben kommen. Denn die haben ganz andere Voraussetzungen. Und wenn sie versuchen so Autoren zu locken - bitte, vielleicht bringt es ja was. Man sollte nicht überall unsere Maßstäbe anlegen. Marcus Cyron Reden 22:45, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Payed Artikelmarathon 

message: das mit dem nächsten termin ist ja wieder etwas eingeschlafen, bevor es überhaupt richtig wach war. weil wir ja schon im juni sind möchte ich euch für die nach dem ende dieser woche folgenden 4 wochenenden um eine kurzumfrage bitten, damit wir möglichst bald nägel mit köpfen machen können:
=== Termin 12.-14.6. ===
# --kulacFragen? 14:03, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  neuer termin 

message: # --kulacFragen? 14:03, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Termin 12.-14.6. 

message: # --kulacFragen? 14:03, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Termin 26.-28.6. 

message: # --kulacFragen? 14:03, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Termin 03.-05.7. 

message: Also ich glaube, man kann die Abstimmung einmal beenden. 2 Stimmen für 12.-14.6., 3 Stimmen für 26.-28.6. und 6 für den Termin 03.-05. Juli. Daher ist der Wettbewerb von Freitag 3. Juli bis Sonntag 5. Juli 2015. Ich wünsche mal allen Konkurrenten viel Glück und natürlich auch Spaß. --Nhfflkh (Diskussion) 20:59, 8. Jun. 2015 (CEST)
thread_title: Diskussion nach Abstimmung

message: Ich wurde nicht Benachrichtigt das vom 21. bis 23 und 28. bis 30. Dezember 2015 ein Weihnachtsartikelmarathon läuft. Ich habe mich aber in die Verteilerliste eingetragen um darüber Benachrichtigt zu werden. Was ist da schief gelaufen? --Auto1234 (Diskussion) 03:19, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich schätze mal dazu hätte jemand einen Bot beauftragen müssen.--Geiserich77 (Diskussion) 07:44, 22. Dez. 2015 (CET)

text: Kannst ja aber trotzdem noch mit Deinen ggf. seit dem 21. Dezember geschriebenen Artikeln einsteigen.--Olaf2 (Diskussion) 13:46, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  nicht Benachrichtigt  

message: Hallo, besteht Interesse an einem Artikelmarathon im Juni? Ein Termin könnte der 3. bis 5. Juni sein, um zumindest einmal der Fußball-EM aus dem Weg zu gehen. Grüße, Lipstar (Diskussion) 16:23, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wie immer: Einfach eintragen (am besten zwei Termine), bewerben und starten -- Achim Raschka (Diskussion) 17:06, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Done. --Lipstar (Diskussion) 21:43, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sommertermin 2016 

message: : Beim Weihnachtsmarathon 2015 wurde vergessen auf ihn eine Archivseite zu verschieben. Wie beheben wir das Problem?--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:57, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Weihnachtsmarathon 2015 

message: Huhu an alle,
damit die Zahl der Teilnehmenden vielleicht noch etwas wächst, habe ich im Kurier noch einen kleinen Hinweis auf den Artikelmarathon eingefügt. Hoffe das ist in Ordnung. Viele Grüße, --jcornelius  22:03, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Hinweis im Kurier 

message: ... dass manche Leute so gar keinen Sportsgeist haben. Sechs Stunden vor Ende habe ich noch mit einem spannenden Kampf um Platz 2 gerechnet. Vier Stunden später hat einer sich aus dem Nichts mit doppelt so viel Artikeln vor mich gesetzt. Das muss jeder einfach nur als zutiefst unfair empfinden. Dabei steht noch ausdrücklich in den Regeln, dass das hier nur mit AGF funktioniert, aber 17 Artikel in einer halben Stunden lassen sich nicht mit AGF noch mit irgendetwas sonst mit "Artikel dürfen nicht vorgeschrieben sein" vereinbaren. Dass es bei anderen Wettbewerben auch nicht so ganz mit rechten Dingen zugeht, weil manche so sehr von Ehrgeiz besessen sind, ist schon ärgerlich genug. Aber was hier regelmäßig abgeht, das ist der Abschuss und verleidet einem den ganzen Wettbewerb. Wenn das ohnehin nur noch drei Tage Artikelschreiben für mich selbst sind, weil sich die einen nicht an die Regeln halten und die anderen schon längst resigniert haben, dann braucht das hier keiner mehr. Und Platz 1 oder 2 oder 3 ist auch überhaupt nichts mehr wert. Das ist wie bei einer Goldmedaille für Russland, wo jeder nur noch abwinkt. Es ist traurig ... -- Harro (Diskussion) 00:17, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Es ist traurig ... 

message: Eine Frage zum Regelwerk, da das ja auf der Vorderseite äußerst knapp ist und dort gar nicht auftaucht: Wer gewinnt eigentlich den Artikelmarathon? Vermutlich der, der die meisten Punkte in der Runde 2 auf dem Konto hat. Aber wofür braucht es dann die 1. Runde? Wenn die sowieso nicht in die Wertung eingeht, kann man den Wettbewerb auch an einem Stück laufen lassen. Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:55, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Den Artikelmarathon gewinnt der, der die meisten Punkte in Runde 1 oder in Runde 2 erreicht hat. Die zwei Runden sind eigentlich als Alternativtermine gedacht: Wer an dem einen Wochenende nicht teilnehmen kann, kann vielleicht an dem anderen. Dass einige Leute an beiden Runden teilnehmen, interpretiere ich mal so, dass sie dies aus Spaß an der Teilnahme machen oder dass sie auf die ewige Bestenliste schielen. Denn in der ewigen Bestenliste wurden, solange die noch aktualisiert wurde, jeweils beide Runden berücksichtigt. Gruß --Geher (Diskussion) 18:37, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: So isses. Marcus Cyron Reden 18:53, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke euch für die Antwort! Das war mir so nicht klar. Hab das kurz ergänzt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:47, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wer ist der Gewinner? 

message: Also dass sich bis um Mitternacht niemand angemeldet hatte, werte ich eigentlich als Ablehnung des vorgeschlagenen Termins. Außerdem hätte ich mir mehr Werbung oder zumindest noch einmal eine Erinnerung vorher erwartet. -- Harro (Diskussion) 14:25, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Da muss ich HvW denn mal recht geben ;) Leider habe ich keinen Hinweis auf diesen und die letzten Marathons bekommen. Irgendwie scheint der Verteiler nicht zu funktionieren. --Markus S. (Diskussion) 14:31, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal eine Nachricht an die Artikelmarathon-Verteilerliste geschickt. Bin heute auch eher zufällig über den Artikelmarathon gestolpert, weil ich noch wage in Erinnerung hatte, dass der doch eigentlich Anfang Juni sein müsste. --Dandelo (Diskussion) 20:42, 2. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Dass eine Benachrichtigung versandt wird, nachdem ein Drittel des ersten Wettbewerbs schon fast vorbei sind, macht die Sache nicht besser. Zumal man ja eigentlich zwei Chancen auf den Gesamtsieg haben sollte. Da inzwischen schon mehrere Leute angefangen haben, würde ich vorschlagen, das als „Pfingstwettbewerb“ durchzuziehen. Aber einen regulären Marathon mit zwei Läufen sollte man vielleicht nochmal vernünftig starten. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:32, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ähm, ist denn schon wieder … 

message: Ich mache mal den Anfang wenn ihr nichts dagegen habt? Ich mache euch drei Vorschläge wann der Weihnachtsmarathon 2017 stattfinden könnte und bitte stimmt ab wann der Weihnachtsmarathon 2017 sein soll:
* Vorschlag Eins: Vom 22. bis 24. Dezember und 28. bis 30. Dezember 2017
# --Auto1234 (Diskussion) 15:07, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Aber erst heute Abend, denn ich muss jetzt zur Arbeit. --Auto1234 (Diskussion) 13:05, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab mal meinen Kurier-Beitrag vom letzten Jahr recyclet, ich hoffe da ist okay für dich, Auto1234 :) --jcornelius  19:50, 20. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Also OK so. --Auto1234 (Diskussion) 21:18, 20. Dez. 2017 (CET)

text: eingetragen bist Du jetzt. Gruß --Geher (Diskussion) 09:33, 23. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Weihnachtsmarathon 2017