Diskussion:Interjet

message: Interjet hatte bei flightradar am 23. Dezember 2018 nur Daten für die Flieger ABM, DAS, JBA, MRM, NGO, OUI, PPY, VAS, also 8 Maschinen.
Interjet hatte bei flightradar am 20. Februar 2019 NUR Daten für die Flieger ABM, DAS, JBA, MRM, NGO, PPY, VAS, VER also 8 Maschinen. 
Scheint sich so einzupendeln. Gruss--Anidaat (Diskussion) 12:30, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Superjet Einsatz 

message: Strotzt nur so von Nebensächlichkeiten, Wiederholungen, Unklarheiten, grammatischen Fehlern und sontigem Unsinn. 179.13.66.167 03:56, 21. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Keine nützliche Beschreibung für Verbesserungen.--Anidaat (Diskussion) 15:05, 15. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Sollten wir evtl. QS bei der Luftfahrt eintragen? --Aerotron (Diskussion) 22:22, 24. Mai 2020 (CEST)

text: Nie hat jemand behauptet, geschweige denn geschrieben, Interjet sei wegen eines Flugzeugtyps eingegangen. Nur eine kolumbianische IP hatte allenfalls durch Neukreation eines Abschnitts nur für einen Flugzeugtyp so was suggerieren können. Mit mir hat das nichts zu tun, falscher Adressat für eine VM im November 2022, und, sorry, eben sowieso reine Meinung, kein Fakt.--Anidaat (Diskussion) 08:49, 25. Nov. 2022 (CET)

text: Ich habe damit auch niemals «die Schuld» am Artikeltext der IP gegeben, sondern ich vermutete, dass die IP aufgrund der von ihr etwas speziell angeordneten Abschnitte für den Eindruck von MBurch verantwortlich war. Was ich im übrigen seit 2 Jahren nicht bearbeitet hatte.--Anidaat (Diskussion) 16:02, 29. Nov. 2022 (CET)

text: Inzwischen ist aber klar, dass das nicht der Grund war, weil MBurch schon in der Artikelversion von 2018 diesen "Suchoi-kann-nichts-dafür"-Standpunkt vertreten hatte, siehe Portalsdisk 2018 - da war die Diskussionssite hier noch nicht mal eröffnet. MBurch schrieb, das "Triebwerk" sei schuld, nicht Suchoi (was für Interjet allerdings keinen Unterschied machte...).--Anidaat (Diskussion) 13:57, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel ist schwer lesbar 

message: Ich hab mir das nun angesehen: Die Einleitung lautet jetzt nach dieser Bearbeitung, dass die Airline «wegen Covid» unterging – so kommt das wohl an, wenn man schreibt «im Zuge der Covid-Pandemie».
 
Das ist eine diskutable Darstellung - die Gesellschaft war schon 2019 als bankrott angesehen worden.(ref23) 
Noch etwas fragwürdiger wird die Darstellung, wenn man die Quelle 2 liest, die den Kollaps wegen Covid scheinbar belegen soll: 
 I believe the airline’s two main contributing factors towards its disappearance were acquiring the Sukhoi fleet and operating a hybrid model unable to compete with either Volaris and Viva Aerobus in the low-cost segment or with Aeromexico in the legacy one.
Auch die Quelle 1 sagt so was überhaupt nicht, sie sagt eigentlich rein gar nichts zur Gesellschaft, sondern nur zum Unterkommen des Personals bei der Konkurrenz. Es ist mir unverständlich, was sie belegen soll. Darum kurz zum Ablauf:
*Der Bearbeiter moniert hier oben 16:12, 23. Feb. 2022, die damalige Artikelversion suggeriere «Superjet ist schuld am Bankrott» (Ich sehe das nicht so.) 
*Er bearbeitet den Artikel und schreibt in die Einleitung, dass die Firma während Covid bankrott ging. Er fügt zwei Quellen dafür ein. 
*Beide Quellen sagen nichts derartiges, groteskerweise sagt die eine Quelle sogar genau das, was 16:12, 23. Feb. 2022 moniert worden war und vermeintlich vor dieser Bearbeitung im Artikel erkennbar war (und erklärtermassen, aus dem Artikel «getilgt» werden sollte(sic!).
Der Text ist so nicht haltbar.--Anidaat (Diskussion) 13:57, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nachvollzug der erwähnten Bearbeitung 2022 

message: * Die Quelle 1 des Artikels am 28.12.2022 verfügt über keine relevanten zusätzlichen Informationen - der einzige Satz, der sich in anderen Quellen nicht findet, wäre, dass die Konkurrenten im Januar 2021 wie vor Covid arbeiteten "Volaris and VivaAerobus have returned to their former levels of operations before COVID-19" - falls das jemand relevant findet, einfach mit der Quelle einfügen.  
*Corona war nicht mal mehr erwähnt im Artikeltext der Geschichte nach einer Bearbeitung am 23.2.22. Das Zurückgehen der Airbus an die Leasinggeber hatte einen Grund, der sinnvollerweise genannt wird - die finanzielle Lage. 
*Das ganze lässt sich auch chronologisch darstellen, anstatt wie bis zur Version 28.12.22: Januar 2018 - September 2018 -  November 2018 -  September 2018 - Frühjahr 2019 Herbst 2019 -  März 2020 -  Herbst 2018 - Juni 2019 - ...
*Airbus-Bestellungen 2018 darum vorne nach 2018
*Vermutlich durch die Umstellungen war kein Beleg mehr für die Sharklets vorhanden - neu belegt
Bis hier alles erledigt. Folgendes ist noch unerledigt:--Anidaat (Diskussion) 11:00, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wunsch nach Überarbeitung auf dem Portal Dezember 2022 

message: Das ist das erste Mal, dass ich eine Bordkarte als Foto bei einer Fluggesellschaft sehe. Ich denke, dass bringt wirklich keine Information, ist auch wegen Persönlichkeitsschutz sehr fragwürdig. Sollen wir dies hier rausnehmen? --Aho (Diskussion) 00:47, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: ist durch Entfernung erledigt--Anidaat (Diskussion) 14:15, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wieso? Es bietet durchaus einen Mehrwert. Bei EasyJet#Flugziele ist seit vielen Jahren ein E-Ticket drin. So umfangreiche Bordkarten wie bei Interjet sind ungewöhnlich, ebenso die für eine Billigfluggesellschaft inklusiven 50 kg für Sperrgepäck. Persönlichkeitsschutz  trifft nicht zu. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:24, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bordkarte 

message: Es ist zunächst einmal korrekt und rein sachlich feststellbar, dass viele Quellen von der Superjet handeln und die Airbusse einfach da sind und damit nichts Berichtenswertes geschah. Das entspricht einfach der Entwicklung der Gesellschaft - also dem, was gemäss Quellen berichtenswert war. 
Zudem:
*Interjet ging davon aus, dass Suchoi ein Wartungcenter (in Miami) baut.
*Ein eigentlich vorgesehener Suchoi-Simulator wurde nie gebaut.
*Profitabel nur 2013, 2015, 2016 https://www.financierworldwide.com/interjet-looks-to-restructure-debt-in-bankruptcy#.Y40S-XbMK70
*die Airbus gingen wegen nicht bezahlter Leasinggebühren weg
*Beabsichtigte den Kauf von A220 Quelle ist im Artikel Ref No 21 (Interjet kauft sich zwölf Airbus A220, Aerotelegraph, 6. Oktober 2019)
*Als die Superjet-Flotte dann verkleinert wurde, zahlte Interjet immer noch für alle Flugzeuge, also auch für jene, die nicht flogen und keinen Umsatz generierten, auch das fehlt im Artikel.Why Interjet Is Paying For Aircraft It No Longer Operates (darin auch: ab 2017 Defizit) 
*Beim den Verlusten wurde mit der Konkurrenz verglichen - also müsste man auch erwähnen, dass, als Interjet die Airbus an die Leasinggeber abgeben musste, die Konkurrenz den Betrieb schon wieder ausgebaut hatte, für sie also die Pandemie überlebbar war.--Anidaat (Diskussion) 11:41, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  In den Quellen ebenfalls erwähnt und noch nicht im Artikel 

message: Im Februar 2022 wurden die Zukunftspläne von 2021 ohne nähere Begründung gelöscht. Selbst im 2022 wurden noch Pläne für Interjet geschmiedet – warum sollten die nicht erwähnt werden? --Anidaat (Diskussion) 14:15, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Warum? Löschung der Zukunftspläne 2021 

message: *"Interjet’s problems could be traced to many questionable management choices. Some point out the purchase of its Sukhoi Superjet fleet. Others could argue that the airline drifted away from its low-cost origins." ist Quelle "Traced" im Artikel
* "The company is bankrupt since last year. It is not a pandemic related topic" 
* "I believe the airline’s two main contributing factors towards its disappearance were acquiring the Sukhoi fleet and operating a hybrid model unable to compete with either Volaris and Viva Aerobus in the low-cost segment or with Aeromexico in the legacy one." ist Quelle "simpleflying" im Artikel
* Der Superjet-Entscheid sei ein "Fiasko" gewesen: "Newly appointed chief executive Luis Federico Bertrand ... underlined that the order would not be a repeat pf the SSJ 100/95 fiasco" ist die Quelle "750m" im Artikel.
* Today Interjet is trying to move on from the SSJ100 mistake ("today" hiess Quelle vom 14. Januar 2020)
* Russian-built plane seen as one of the problems faced by Interjet mit dem Problem der gegroundeten Flieger also ähnlich wie zahlte Interjet für alle Flugzeuge, die nicht flogen wie in Why Interjet Is Paying For Aircraft It No Longer Operates
* The Sukhoi fleet isn’t the only thing responsible for Interjet’s troubles 
Formulierungsvorschläge für den Artikeltext?
Danach allenfalls Formulierung der Einleitung  - sicher falsch war der Satz "Im Zuge der COVID-19-Pandemie musste sie schließlich den Flugbetrieb im Dezember 2020 einstellen.", wie er zur Zeit des Überarbeitungswunsches in der Einleitung stand. Interjet verlor alle Airbus, weil sie die Leasingraten nicht gezahlt hatten, eben schon vor Corona kein Geld hatte Zu der Zeit aber, als Interjet keine Flieger mehr hatte, baute die Konkurrenz schon wieder aus, steht in den Quellen. Der Verlust der Flugzeuge von Interjet begann vor(!) Corona - schon im Januar 2020 standen 10 Airbus in Phenix. Also eher "Im Zuge des Verlustes fast der ganzen Flotte wegen Nichtzahlung der Leasinggebühren ...", aber dann müsste noch erklärt werden, wie es dazu kam, dass seit 2019 kein Geld mehr da war - anhand der obigen Aussagen.--Anidaat (Diskussion) 17:50, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Sämtliche Aussagen betreffend der Gründe für den Bankrott wurden nie ausgewertet