Diskussion:Dschabal Sindschar

message: Hi Kure, die Ergänzung halte ich für überflüssig, zudem klappt der Anschluss daran nicht mehr und ein Gedankengang wird zertrennt. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 16:44, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: vielleicht kann man am anfang des artikels sagen, dass der dschabal ausläufer in syrien hat, aber diese anders heißen. was sagt der herr dr.?-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 18:03, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nicht der Dschabal Sindschar hat Ausläufer, sondern gleichzeitig wurden weiter westlich auch noch Schichten gehoben. Das korrekt auszudrücken ist zu kompliziert. Ich würde es weglassen; denn in der Wahrnehmung der Menschen handelt es sich um ein einzeln da stehendes Objekt. --Dr.i.c.91.41 18:26, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Machen wir es so: wenn du diese Karte mit wenigen verständlichen Worten beschreiben kannst, kannst du den Berg des Aziz mit hinein nehmen, sonst lassen wir ihn draußen, ok? ;-) --Dr.i.c.91.41 18:51, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube, ich könnte die noch nicht mal mit sehr vielen Worten verständlich beschreiben ;-) Grüße -- Kpisimon 19:08, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich gebe es ja zu, meine Argumentiererei war ein wenig fies. Gebt mir die Absolution! --Dr.i.c.91.41 19:38, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen -- Kpisimon 11:14, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Ich habe eine Formulierung gefunden, die Kures Anliegen und meinen Einwendungen entspricht und hoffe auf Zustimmung. --Dr.i.c.91.41 19:29, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geografie 

message: schon? Koenraad Diskussion 18:19, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Jetzt ja, und ich werde es morgen lesen. --Dr.i.c.91.41 18:28, 24. Nov. 2009 (CET)

text: Reingeschnuppert hab ich, ja. --Dr.i.c.91.41 19:57, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kennt ihr eigentlich 

message: nach Geografie und vor Bodennutzuung sollte noch das Kapitel Vegetation stehen. Ob auch genügend Information für ein Kapitel Fauna vorhanden sind, bezweifle ich. Aber nun müssten wir erst einmal Material für die (natürliche) Vegetation finden. Bist du, Kure, auf etwas gestoßen, das verwendet werden kann? Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 07:18, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: hallo Dr. ich habe nur was mickriges gefunden, und zwar das auf dem Dschabal Hordeum bulbosum wächst:) quelle:-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 22:50, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da handelt es sich um eine Wildform der Gerste, also ein Gras, das bei der Kulturgerste einkreuzen kann. Ein weltweites Problem. Ich habe inzwischen einiges gefunden, das man verwerten kann, aber noch nicht genug, um daraus ein Kapitel zu basteln. Suchen wir weiter. ;-) --Dr.i.c.91.41 06:43, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: wie wäre es dann ein gesamtkapitel Flora und Fauna zu schreiben? man könnte die botanikbücher in der bibliothek durchsehen und schauen, welche pflanzen am dschabal wachsen. aber ich schätze bei den meisten pflanzen würde unter verbreitungsgebiet Irak oder Naher Osten stehen.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 10:20, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Einzelne Pflanzen zu nennen, bringt nichts, es müssen schon Pflanzengesellschaften genannt werden, und für die Fauna haben ich bisher nur historische Angaben, nichts derzeitiges. --Dr.i.c.91.41 10:27, 26. Nov. 2009 (CET)

text: außer dass Amis drin herumklettern und auf den Gipfeln per Helikopter landen. --Dr.i.c.91.41 10:30, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Lassen wir uns Zeit damit, der Dschabal läuft ja nicht davon. ;-) --Dr.i.c.91.41 10:28, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: hast recht. stell ndir vor wir schauen morgen nach und der dschabal ist weg, das wäre ein ding:) aber der artikel ist schön geworden. danke noch mal.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 10:31, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was so alles plötzlich verschwindet! Heute morgen war mein Google earth spurlos verschwunden, irgendein Dschinn (ein alles verschlingender Ghul) aus dem Sindschar hat es wohl beseitigt. Ich musste es neu installieren. --Dr.i.c.91.41 10:34, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vegetation 

message: Karten mit den Koordinaten und link zu GeoHack sind im Fließtext sinnvoller als bei den Einzelnachweisen. Allerdings verstehe ich nicht, warum der Link Im IE bei der Zementfabrik einen unerwünschten Pfeil zeigt, dagegen wie gewünscht bei den Terrassen nicht. Im Firefox geschieht das nicht. --Dr.i.c.91.41 17:30, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht kann man dann die Karten in Klammern am Satzende hinzufügen: ....Obsthaine (Karte).. so sah das irgendwie verloren aus. hm, mit dem browserproblem kenn ich mich nicht aus. der artikel wird ja immer besser:) mfg-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 17:38, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich schau mir gleich mal an, wie das mit Klammern wirkt. Übrigens: der Mittelaltersatz sieht auch ein wenig verloren aus und braucht einen Nachweis. Vielleicht kann man da geschichtlich ein wenig weiter ausholen. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 17:51, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also das ist schon komisch, MSIE interpretiert den Geohacklink mit Klammern einheitlich, dagegen ohne nicht. Soll er die Klammern haben. Kennt sich da jemand aus? --Dr.i.c.91.41 18:39, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Karten 

message: Die sehr komplizierten, komplexen und für mich zunächst einmal verwirrenden Interaktionen der Jesiden, Christen und Araber des Dschabal Sindschar sind bisher bestenfalls angedeutet. Dazu lese ich derzeit noch Literatur (hauptsächlich Fuccaro) und werde dann an geeigneten Stellen vorsichtig Formuliertes einfügen. Für guten Rat in dieser Angelegenheit bin ich sehr dankbar. --Dr.i.c.91.41 08:11, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich denke, das bisher Eingefügte reicht, um die Verschränkungen unter verschiedenen Aspekten beispielhaft zu dokumentieren. --Dr.i.c.91.41 18:25, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Interaktionen der Jesiden, Christen, Araber  

message: Was mir nicht klar ist, weil ich keine wirklich aktuelle Literatur oder Berichterstattung darüber gefunden habe, ist, wie der Zustand der Kulturlandschaft, der Dörfer und Nutzflächen heute ist. Wer lebt und wirtschaftet wo im Dschabal? Vielleicht stößt jemand auf Material dazu. Ohne das bleibt der Artikel irgendwie in einer unbefriedigenden Schwebe. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 07:09, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Jetziger Zustand der Kulturlandschaften  

message: Vielleicht können wir doch noch ein wenig Material finden für die historische (dürfte leicht sein) und die jetzige Fauna (dürfte äußerst schwierig sein, es sei denn irgend ein GI ist begeisterter Birdwatcher oder ähnliches). ;-) --Dr.i.c.91.41 18:44, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Leicht makabrer Fund: "Marines Make Runway Ready For Warbirds". Sauber! --Dr.i.c.91.41 18:54, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Fauna 

message: Folgenden Satz habe ich erst einmal auskommentiert: 
"Ab dem 10. Jahrhundert wurde der Dschabal ein Rückzugsgebiet für die jesidischen Kurden, die oft unter dem Druck und der Verfolgung ihrer muslimischen Nachbarn standen."
In der EI2 steht: "Since the 4th/10th century until today, Yazīdī Kurds have been dwelling there (see R. Lescot, Enquête sur les Yézidis de Syrie et du Djebel Sindjar, Paris 1938).
Allerdings habe ich dazu bei Lescot nichts gefunden. Das mag an meinen geringen Französischkenntnissen liegen oder an Lesefehlern des EI-Artikel-Verfassers. Der zweite Teil "oft unter dem Druck und der Verfolgung ihrer muslimischen Nachbarn" ist für das 10, Jhd. überhaupt nicht belegbar. --Dr.i.c.91.41 07:12, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: der halbsatz mit oft unter dem Druck und der Verfolgung ihrer muslimischen Nachbarn ist allgemein gemeint gewesen, da die jesiden oft verfolgt worden sind. dann könnte man aus diesem Nebensatz einen Hauptsatz machen. Vielleicht wäre es dann so gelöst. Zu dem ersten Teil mit Ab dem 10. Jh... habe ich so aus der EoI2 übernommen. Die Quelle Lescot habe ich nicht überprüft. Sinjar wurde bestimmt schon früh von den jesiden besiedelt, da das religiöse zentrum der jesiden Lalisch in der nähe ist. und von dort zum dschabal ist es nicht weit:)--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 10:43, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nun ja, Wahrscheinlichkeiten reichen nicht. Wir brauchen eine echten Beleg. --Dr.i.c.91.41 10:51, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Diese Stelle bei Lescot kann gemeint sein. Ich halte sie für windelweich. Lassen wir das lieber weg. --Dr.i.c.91.41 11:27, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: hm könnte man machen. kann es sein, dass zwei drei seiten weiter kurdische stämme aufgezählt werden? die könnte man mit reinnehmen. was meinst du?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 11:36, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die hier aufgezählten würde ich nicht reinnehmen. Wenn man Stämme nennt, sollte klar sein, was sie wann für den Dschabal bedeuteten oder bedeuten. Bei Fuccaro ist darüber so viel zu lesen, dass mir der Überblick verloren ging. Ich halte das für zu kompliziert. Denn wir kommen damit in die innerjesidischen Auseinandersetzungen hinein, und die ersparen wir uns besser. --Dr.i.c.91.41 12:48, 7. Dez. 2009 (CET)

text: Vielleicht kann man die Unterscheidung in seßhafte und nomadische oder halbnomadische Stämme machen; denn die könnte man örtlich in Bereichen des Dschabal festmachen. Das Schwierige an der Angelegenheit ist aber, dass so etwas zeitlich kaum zuzuordnen ist und die sogenannten Stämme in Wirklichkeit recht heterogen sind/waren. Wenn du mal Zeit hast, lies "The other Kurds" von Nelida Fuccaro. Leider ist dort die Fülle an Material nicht unbedingt leicht zugänglich. Es fehlen oft genug Zusammenfassungen. Ich nehme an, sie hat sich darum gedrückt, weil dann manches, das offen ist, zu einem eigentlich nicht vorhandenen Ergebnis geführt werden müsste. --Dr.i.c.91.41 15:12, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  10. Jahrhundert 

message: Bevor ich abstürze, höre ich erst einmal mit den Gekraxel auf dem Berge Sindschar auf. Geschehe nun damit, was wolle. Ich werde mich wieder anderem zuwenden. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 18:59, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: oh, schade, du hast diesen artikel wirklich sehr sehr sehr ausgebaut. hätte nicht gedacht, dass da soviel potenzial drin ist. aber habe ein auge auf diese seite, denn ich werde hier vielleicht noch was dazuschreiben. ansonsten frage ich mal den chef, ob ich den artikel nominieren soll. tante gracie dottore:-)-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 22:05, 8. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nur kurz: du weißt, dass ich von Artikelauszeichnungen nichts halte. Egal wie das Verfahren sein wird, ob mit oder ohne Review, bin ich skeptisch. Da ich die benutzte Literatur (im Artikel angegebene und nicht angegebene, zur Überprüfung dienende) teilweise in der UB ausgeliehen habe und zurückgeben muss, kann ich bei dem Prozess nicht mehr mit umfänglichen Argumenten dabei sein und lasse es daher ganz. Viel Glück dabei, wenn du das procedere beginnst. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 06:52, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte auch nicht so dolle viel von Auszeichnungen. Als dann doch einer "meiner" Artikel (Kastell Buch - danke an alle Helfer!) in die Exzellenzauswahl kam, gab das einen unsäglichen Exzeß mit Querulanten. Das wünsche ich keinem. Mediatus 20:38, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ende der Fahnenstange 

message: Hallo Mediatus, Niedergang der christlichen Kultur ist nicht ihr Ende. Bitte entsprechend umformulieren. --Dr.i.c.91.41 15:27, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt. --Dr.i.c.91.41 15:58, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In Ordnung. Mit ging es um die Wortdopplung. Das hast Du sicher bemerkt.  Mediatus 20:34, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geschichte, erster Absatz 

message: Hallo Dottore, da wären (für Mediatus) noch :Datei:CAEIPDS0.jpg (Yezidis on the mountain of Sinjar) und :Datei:Yezidi woman in a village near the Sinjar Mountain Range.jpg, aber wahrscheinlich kennst Du die schon. Grüße Kpisimon 18:31, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, die Bilder kenne ich, habe aber etwas gegen eine Bebilderung ohne direkten Bezug zum Text. "near the Sinjar Mountain Range" trifft den Artikelgegenstand nicht. Und was bringt "Yezidis on the mountain of Sinjar" über das kürzlich eingestellte Bild hinaus? Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 18:39, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Letzteres zeigt auch Frauen und Kinder der Bevölkerung um die es im Artikel geht und nicht nur Stammesführer mit christlich- chaldäischen Klerikern. -- Otberg 08:41, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, aber es passt nicht zur Bodennutzung. --Dr.i.c.91.41 08:53, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Dann verschiebe es doch an eine geeignete Stelle. -- Otberg 09:42, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß keine geeignete Stelle in diesem Artikel. Es geht doch vornehmlich um den Höhenzug und erst sekundär um die Menschen dort. Da wir denken, noch thematisch passende Bilder zu bekommen, werde ich das unterlassen. Das Bild ist in dem verlinkten Artikel Jesiden zu finden. --Dr.i.c.91.41 10:05, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wie Du meinst. Grüsse -- Otberg 10:10, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Bitte verstehe das nicht falsch, es geht nicht gegen dich; denn deine Anregungen und Korrekturen sind willkommen. Gesucht sind Bilder aus dem Inneren, Dorfansichten, Fluren (Terrassen, Trockenfeldanbau), Viehweide mit Tieren und Zelten der (Halb)-Nomaden und dergleichen. --Dr.i.c.91.41 10:15, 17. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gar kein Problem, ich dachte nur bis es Bessers gibt nimmt man das, was es schon gibt, weil IMO geht's im Artikel richtigerweise doch stark um die Bewohner des Gebirges. Und da sagt so ein Bild mehr aus, als weitere Satellitenfotos auf denen man nur Wüste erkennt. -- Otberg 10:21, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo! Ich hätte vermutet, dass sich hinter dieser Schreibweise  steckt, hab dafür im Netz aber keinen Nachweis finden können. Darf ich fragen, wo die her verwendete Schreibweise herkommt? Es ist nämlich so, dass das ğ (das im türkischen Alphabet vorkommt) lautlich ganz was anderes ist als das ǧ der Umschrift aus dem Arabischen. → «« Man77 »» 13:51, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Frage und den damit verbundenen Hinweis auf eine Ungereimtheit ( Wadi müsste dann freilich auch Wādī geschrieben werden). Das stammt aus der Legende der Karte, die ich als Referenz angegeben habe und ist die DMG-Umschrift. Auch im Titel Reinhard Bernbeck: Steppe als Kulturlandschaft. Das ‘Ağiğ- Gebiet vom Neolithikum bis zur islamischen Zeit. Mit Beiträgen von P. Pfälzner. Berliner Beiträge zum Vorderen Orient, Ausgrabungen l, Berlin 1993. Ich werde es ändern in Adschidsch. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 14:21, 19. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Gern geschehn, danke fürs Klären und schönen Gruß! → «« Man77 »» 21:43, 19. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ''Wadi ‘Ağiğ'' 

message: Hallo, ich hatte vor paar Tagen in der Kartenwerkstatt einen Kartenwunsch eingebracht. Großzügigerweise hat Benutzer:NNW schon einen ersten Entwurf erstellt. Nach der Kandidatur hätte er mehr Zeit Verbesserungen an der Karte einzubauen. Mein Kartenwunsch ist hier zu sehen: .--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 15:01, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gut, Kure, du verfolgst ja die Sache und sicher auch den Artikel samt der von dir initiierten Kandidatur. Ich klinke mich jetzt erst einmal aus hier und dort. Alles Gute im neuen Jahr! --Dr.i.c.91.41 15:36, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Kurz zur Sache: die Höhe des Gipfels von 1.463 m erscheint fraglich. --Dr.i.c.91.41 15:46, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe dir jede Menge Arbeit mit der Kandidatur eingebrockt werter Herr Dottore:) Danke, dass du dich soviel darum gekümmert hast. Wenn es was dramatisch ergibt, zB der Berg weggesprengt werden sollte wegen einem Eikaufszentrum, sage ich dir Bescheid. Ansonsten bis nächstes Jahr. PS: Wie sollte man dann den Gipfel angeben? Höhenangabe ganz raus ist wohl besser. Ciao. --KureCewlik81 Bewerte mich!!! 16:10, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt halt unterschiedlichste Angaben und keine eindeutige Quelle. Das wäre beispielsweise eine zuverlässige topographische Karte. Wenn du hier auf Gelände klickst und die Höhenlinien betrachtest (dazu musst du dich reinzoomen) kannst du sehen, dass der höchste Gipfel wohl  "nur" etwas über 1.440 kann liegen kann. Die Markierung (S) ist nicht ganz an der richtigen Stelle. Wenn erst mal Don kun sein Touristenzentrum dort einrichtet, geht der Berg in die Knie und wird um mindestens 10 m niedriger sein. ;-) Hier kannst du übrigens drüber fliegen. --Dr.i.c.91.41 16:45, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Markierung (S) für das Heiligtum auf dem Gipfel an die richtige Stelle verschoben --Dr.i.c.91.41 18:53, 25. Dez. 2009 (CET)

text: Du ich les hier mit ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:12, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Und wirst ja sicher ein wenig Humor aufbringen. ;.) --Dr.i.c.91.41 17:18, 22. Dez. 2009 (CET)

text: Leider auch keine absolut sichere Referenz. Nach meinen bisherigen Recherchen deutlich zu hoch. Aber Verlässliches fehlt immer noch. --Dr.i.c.91.41 15:46, 24. Dez. 2009 (CET)

text: Ich würde sie, im Zweifel ohne die Höhenangabe, dort einbauen, bringt auf alle Fälle Mehrwert gegenüber der Positionskarte. Grüße -- Kpisimon 13:00, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Positionskarte hat den Vorteil, mit einem Klick auf das rote Dreieck zu GeoHack und dort mannigfach weiter zu führen. Die neue Karte dagegen bietet direkte Orientierung. Allerdings besteht mein Vorbehalt wegen der Höhenangabe weiter. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 14:02, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht lassen wir all das wie es jetzt ist, bis wir eine verlässliche Höhenangabe haben, die dann auch im Fließtext genommen werden müsste. --Dr.i.c.91.41 14:30, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Trotz vieler Bemühungen ist zur Höhenangabe keine vernünftige Alternative aufzutreiben, so dass wir die 1463 Meter belassen können. --Dr.i.c.91.41 07:10, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Um es nochmal zu fixieren: Der Artikel ist für mich exzellent, wie ich es in der Kandidatur nach unserem „Gespräch“ betont habe. Das Kandidatur-Ergebnis kann ich so nicht verstehen. Mediatus 16:07, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ach, Leute, entscheidend ist doch nicht das Bapperl, sondern, dass wir sicher sind, einen guten Artikel zusammengestellt zu haben. Warum sollten wir uns mit oberflächlichen Auswertern herumstreiten? Das Verfahren zeigt damit wie von mir nicht anders erwartet seine immanente Schwäche auf. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 17:09, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Man sagt, dass man auf Leute mit Titeln hören sollte:) Du hat recht Dr., der Artikel ist sehr gut geworden. Hast du noch was zu der Karte zu sagen? Dann könnten wir das auf der Seite der Kartenwerkstatt eintragen. Beste Grüße:-)-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 02:52, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Karte finde ich ok. --Dr.i.c.91.41 06:18, 16. Jan. 2010 (CET)

text: Falls ihr das wirklich anstrebt: ich habe nahezu allen in der Exzellent-Diskussion vorgetragenen Bedenken und Anregungen Rechnung getragen, soweit das die Quellen zuließen. Nicht eingegangen bin ich auf den Wunsch, die Besonderheiten aufzulösen und in den übrigen Text zu integrieren. Vielleicht findet ihr ja doch eine weniger "außergewöhnliche" Überschrift, die Puristen nicht so sehr beunruhigt. Meine Bemühungen um weitere Bilder waren übrigens erfolgreich. Bisher geschützte Fotos gaben zwei Leute auf meine Bitte hin für den Artikel frei. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 07:02, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Problem war nicht die Überschrift des Abschnitts, sondern der Abschnitt selbst. Außerdem wurde noch anderes genannt. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:51, 16. Jan. 2010 (CET)

text: Wo kann man einen Antrag auf eine erneute Auswertung machen? Einen Wunsch frei? Cool eure Holzschuhigkeit:-) Hätte gerne einen Artikel über mich:) Spaß, ich überlege mir ein schönen Wunsch.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:05, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Exzellent

message: Soviel ich zu wissen glaube, transkribiert sich das ه‌ nicht zu einem i oder umgekehrt. Anders gesagt, denke ich, dass شه‌نگال zu Şengal, شه‌نگار zu Şengal bzw. Şingal zu شنگال und Şingar zu شنگار transkribiert werden müsste. … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:36, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hi Koenraad, die jetzigen Schreibweisen stehen, wenn ich nicht irre, seit Deinem Edit so wie jetzt da. Falls Korrekturen nötig sind, mache sie doch bitte. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 16:57, 5. Mai 2017 (CEST)

text: Das Soranî-Wörterbuch von Feryad Fazil Omar hat leider nur einen Eintrag zur Ortschaft. Diese schreibt sich dort شه‌نگار. Transkriptionsregelen für Soranî sind mir nicht bekannt, Omar transkribiert Şengar. Im Wörterbuch Kurmanci desselben Autors gibt es gar keinen Eintrag zur Ortschaft oder zum Gebirgszug. Die Kurmanci-Sprecher der Türkei schreiben stets Şengal, allerdings sind mir die Regeln des Status Constructus für "Sindschar-Gebirge" nicht mehr geläufig. Kurzum, mehr als googeln kann ich derzeit auch nicht und das können andere in der Regel besser als ich. Es gibt auf dem ersten Blick zu viele mögliche Varianten. Gruß Koenraad 14:38, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dann lassen wir es erst einmal wie bisher, bis ein Kundiger sich dranwagt. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 17:05, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  kurdischer Name