Diskussion:United Artists

message: Wie kommt es zum Gründungsdatum 5. Februar 1919, richtig wäre doch der 17., April 1919, oder sollte ich da falsch liegen?
--WernerRauscher 02:13, 17. Apr. 2007 (CEST)

message: Ist es denn nun schon offziell, dass Tom Cruise und Paula Wagner die neuen Eigentümer / Direktoren von UA sind? Man sollte das recherschieren und ändern.
Eigentümer oder Geschäftsführer? das sind zwei vollkommen verschiedene Dinge. Oder hat Cruise UA tatsächlich gekauft? --80.142.190.183 00:29, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Tom Cruise neuer Eigentümer ?

message: Habe folgenden Satz gelöscht:
Bei einer möglichen Verfilmung des Buches Der kleine Hobbit tritt ein Dilemma auf: New Line Cinema darf dieses Werk produzieren, doch United Artists und deren Mutterfirma besitzt noch durch die lang zurückliegenden Geschäftsbeziehungen mit Saul Zaentz die Vertriebsrechte.
Da:
MGM und New Line haben sich geeinigt. New Line wird die Vertriebsrechte für Nord Amerika übernehmen und MGM die internationalen Rechte. Der Hobbit (1. Teil) soll 2010 in die Kinos kommen. Der 2. Teil, der sich um die Ereignisse zwischen dem Hobbit und dem Herrn der Ringe ereignet, soll 2011 in die Kinos kommen. --Chinmoku 19:22, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Der Hobbit

message: In dem Text wechselt nicht nur das Tempus ständig unmotiviert und verwirrend. Einigermaßen missverständlich sind auch die unter dem Abschnitt "Meilensteine der Filmgeschichte aus dem Hause United Artists" gelisteten Streifen. Unter aus dem Hause United Artists verstehe ich, dass die Firma bei diesen nicht nur als Verleiher, sondern als Produktionsstudio aufgetreten ist. Das aber ist z. B. bei den frühen James-Bond-Filmen (die von Eon Productions produziert wurden) keineswegs der Fall. Daher den Artikel bitte stilistisch und inhaltlich überarbeiten. --16:48, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe das Tempus vereinheitlicht und Firmen wie Warner Bros. entlinkt, wenn es vorher schon mal eine interne Verlinkung gab. Also bitte nicht wieder verlinken. --Hotcha2 09:16, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dringend überarbeiten 

message: Nachdem ich vor Jahren den Artikel erweiterte und Kritik auf dessen Diskussionsseite aufkam, möchte ich heute wissen, welche Bereiche an dem Filmunternehmensbeitrag mangelhaft sind. Ziel sollte eine deutliche Verbesserung sein. Bisherige Kritik:
* Belege fehlen
* Zeitformen uneinheitlich
* Konkretisierung der "Meilensteine": Produktions- und/oder Verleihfirma Adobar 03:14, 25. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Review von 25. Februar bis 21. April 2009 

message: „Bis in die 30er Jahre des letzten Jahrhunderts war diese für den Vertrieb verantwortlich, doch wurden diese Geschäftsbeziehungen aufgrund der Unterschätzung der Notwendigkeit dieser von Seiten Disneys eingestellt“ (Abschnitt Disney) — „Äh, ja?!“ oder: sollte Disney tatsächlich der Auffassung gewesen sein, er könnte seine Sachen ohne einen Vertrieb verkaufen? Oder hielt er nur Geschäftsbeziehungen für unnötig?
Anders formuliert: man ahnt, was gemeint sein könnte … (nicht signierter Beitrag von 79.197.71.195 (Diskussion) 04:15, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Warum werden diese beiden o.g. nicht auch weitergeleitet? Gruß -- 217.224.215.214 11:57, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  United Artists Pictures und United Artists Films 

message: Die Zeit mit Transamerica wird im deutschen Artikel nicht ganz richtig dargestellt. Hier klingt es so, als wenn das Management von vornherein gegen den Kauf durch Transamerica gewesen wäre und hätte deshalb über Jahre versucht, -transamerica zum Verkauf zu bewegen. Im englischen Artikel steht stattdessen, daß die Zusammenarbeit ab 1971 ziemlich gut lief und das Studio in der Zeit seine größten Erfolge feierte, aber Transamerica drohte ab Mitte der 70er wiederholt, den Namen des Studios einfach in Transamerica Pictures zu ändern. Um genau diesen Verlust des traditionsreichen Namens zu verhindern, hat das alte Managment wiederholt gebettelt, daß Transamerica das Studio besser verkaufen sollte, anstatt den großen Namen in Vergessenheit geraten zu lassen. Aus Protest gegen diese wiederholte Drohung, das Studio umzubenennen, haben dann die führenden Köpfe des Studios 1978 Meinungsverschiedenheiten über Verwaltungsausgaben zum Anlaß genommen, Transamerica im Regen stehenzulassen und das eigene Studio Orion Pictures aufzumachen.
Transamerica hatte auch danach noch vor, das Studio in Transamerica Pictures umzubenennen, was dann der kolossale Flop von Heaven's Gate verhindert hat. Statt der Umbenennung kam der Verkauf an MGM bzw. Tracinda (das zuvor MGM gekauft hatte und die beiden Studios dann zu MGM/UA vereinte). --2003:71:4E6A:C965:6590:F5FF:3A5C:D5CB 22:44, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Transamerica