lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Roman Szeliga

message: gudn tach!
der artikel war/ist teilweise recht blumig/positiv geschrieben. ich habe einiges davon in  neutralisiert. weiterhin sehe ich in einigen belegen das problem, dass sie nicht besonders vertrauenswuerdig sind, z.b. wird in  gesagt, dass Szeliga mitbegruender der cliniclowns sei, was jedoch auf der cliniclowns-website eher anders  steht und die primaerquelle liest sich hier vertrauenswuerdiger und schluessiger als die mini-puls4-seite. fraglich sind auch 4-zeiler-meldungen von krone.at.
leider wurde die angebliche cc-mitbegruendung auch als einer der gruende fuer die behalten-entscheidung angefuehrt.
EH⁴² hat heute die cc-sachen komplett gestrichen, was ich wiederum nicht sinnvoll finde, weil die ccs ja anscheinend sogar wp-relevant sind. ebenfalls nicht warum jedoch die weiteren leute von Speaker&Stage geloescht wurden, habe ich nicht verstanden.
weiterhin hat EH⁴² die sache mit "A-Force" geloescht, ob derer relevanz ich mich ebenfalls fragte. aehnlich wuerde ich es bei "Happy&Ness" sehen. das wird naemlich nur in der einleitung genannt (und spaeter nicht mehr) und zumindest mir wird nicht klar, inwiefern das dann (fuer die einleitung bzw. den artikel) enzyklopaedisch relevant ist.
@Regiomontanus, Marcus Cyron, Gestumblindi, Artregor: da ihr euch fuer den verbleib des artikels ausgesprochen habt, moegt ihr vielleicht mithelfen. -- seth 23:01, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Die Clowns sind das Einzige, was ihm - aus meiner Sicht - überhaupt zu enzyklopädischer Relevanz verholfen hat, die Nennung der diversen von ihm begründeten Redneragenturen sind es aus meiner Sicht nicht. --Grindinger (Diskussion) 23:11, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Die CliniClowns habe ich wieder in den Artikel zurückrevertiert, das war ursprünglich auch nicht richtig verlinkt und ein Rotlink. --Artregor (Diskussion) 23:24, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: ah, ich sehe gerade, das war offenbar mein fehler. ich hatte das s versehentlich(?) geloescht. ok, was ist mit den weiteren punkten? -- seth 00:04, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  relevanz einzelner biografischen angaben und insgesamt
Diskussion:Heißblütig – Kaltblütig

message: "Nach einigen heißen Nächten beschließen beide, Mattys vermögenden Ehemann Edmund zu töten." Naja, das hört sich ja ziemlich gleichberechtigt an. Tatsächlich ist aber wohl doch Matty die treibende Kraft und die Triebfeder und Anstifterin und die Dominate (femme fatale), während der ihr verfallene liebestoller Liebhaber eher bloß ein ihr weitgehend höriges Werkzeug ist, auch wenn er letztendlich die Details der Mordtat an Edmund plant und den Mordplan letztendlich auch eigenhändig umsetzt..--87.155.50.199 21:00, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Sophie Dee

message: Solche Troglodyten haben mich bisher davon abgehalten, mich bei wikipedia zu engagieren. Allerdings denke ich momentan drüber nach, ihnen durch Engagement das Leben schwerzumachen. Ob sich das lohnt? --2003:6:3DE:8491:99B1:5FBF:3482:C834 16:03, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Welche*r Fanatiker*In löscht bei Wikipedia Pornodarsteller*Innen ?!? 

message: Irgendwelche Uploads auf Plattformen wie YouPorn oder xHamster zählen nicht wirklich zur Filmografie --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 09:52, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Löschungen
Diskussion:Marktplatz 13 (Weißenburg in Bayern)

message: Das derzeitige Lemma ist recht unsinnig und unüblich. Wie wäre es, analog zu Commons, einfach mit Marktplatz 13 (Weißenburg in Bayern)? Oder von mir aus auch mit dem Namen des Wirtshauses, falls es den nur einmal gibt... --Xocolatl (Diskussion) 21:03, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Mehr oder weniger erledigt, allerdings ist die Situation mit Schwarzer Bär und den diversen Gasthaus-Artikeln unbefriedigend. Ich will aber nicht weiter munter verschieben, ohne das ausdiskutiert zu haben.--Cirdan ± 23:13, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür das Lemma auf Marktplatz 13 (Weißenburg in Bayern) zu verschieben, da IMHO eher das Gebäude, weniger die Gaststätte relevant ist. Dies wäre dann auch analog zu den Lemmata der Gebäude der benachbarten Straße. --CG (Diskussion) 10:45, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Willi-Daume-Platz

message: der "Willi-Daume-Platz" wird im angegebenen Dokument nicht erwähnt (Versuchts mit Ctrl-F). --Jbergner (Diskussion) 21:16, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Außerdem stammen die Texte in der Denkmalliste weitgehend aus der Zeit der Ersterhebung der 70er Jahre. Darauf, dass ein 1998 benannter Platz darin nicht namentlich auftaucht, kann man mit ein wenig guten Willen auch alleine kommen. -- Lektor2016 (Diskussion) 21:34, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: dann zitiere hier doch den Text aus dem Dokument, der den Platz meint. Vielleicht auch noch die Seite im Dokument. --Jbergner (Diskussion) 21:38, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte Karte im Bayern-Viewer Denkmal ansehen. Der Platz liegt mitten in dem farbig als Ensemble markierten Gebiet. -- Lektor2016 (Diskussion) 21:40, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Kein Denkmalschutz
Diskussion:Emissionskontingentierung

message: Der § 50 BImSchG lautet: "Bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen sind die für eine bestimmte Nutzung vorgesehenen Flächen einander so zuzuordnen, dass schädliche Umwelteinwirkungen und von schweren Unfällen ..." Ich kann nicht erkennen, was das mit Lärmschutz zu tun hat. "Ich und Oma" nix verstehn ! --House1630 (Diskussion) 21:18, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Im Namen des Gesetzes steht tatsächlich auch "Geräusche". Dennoch stimme ich zu - so ganz klar scheint mir die Sache nicht zu sein. Dazu muß ich folgendes sagen: Ich bin Neu-Wikipedianer, dieser Artikel wurde mir zum Überarbeiten (Grammatik und Rechtschreibung) vorgeschlagen und so habe ich es auch umgesetzt., d.h. in der Annahme, daß das Fundament sauber ist und es  nur noch um Sprachoptimierung geht. Da bin ich jetzt nicht mehr so sicher. Als juristischer Laie fühle ich mich da etwas überfordert und habe ich das Gefühl, da sollte nochmal jemand mit entsprechender Fachkenntnis draufschauen und prüfen, ob überhaupt die Basics stimmen. --DreiGrazien (Diskussion) 15:18, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Begriff
Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Chewbacca2205

message: # --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:36, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Contra 

message: #--Wikiolo (D) 22:52, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Pro
Diskussion:Lazarus von Murom

message: Die Völkernamen "Lappen" (und "Tschuden") beziehen sich sich hier auf zwei damals am Onegasee lebende finnougrische Völker, von denen man ansonsten nicht so viel weiß. Die Verbindung zu den heute im nördlichsten Fennoskandien lebenden "Lappen" (Samen) ist möglicherweise etwas irreführend. --Michael.riessler (Diskussion) 23:59, 27. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das ist in der Tat etwas überraschend. Noch überraschender ist die Erwähnung der Samojeden, die eigentlich weit weg leben. Aber die Quelle (Beiträge) nennt eben genau die alle. Vorschlag: ... bei der Bekehrung der Karelier und übrigen finnischen Völker zu helfen... das ist dann ausreichend vage und dennoch ausreichend richtig. --Roxanna (Diskussion) 00:28, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Finde ich einen guten Vorschlag. --Michael.riessler (Diskussion) 13:36, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Alles klar. Aber bitte nicht finnisch in finnougrisch oder uralisch ändern, denn hier sind nur die Finnen im weiteren Sinne, eben "finnische Völker", aber eben keine Ugrier oder sonstige Uralier gemeint. --Roxanna (Diskussion) 22:02, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Lappen
Diskussion:Deltoidalikositetraeder

message: Guten abend wikipedia, hier steht dass die inkugelradius vom deltoidalikos., einen wert von (1.12737...*a) hat. Letzteres kommt bei mir ((sqrt(3)/2)*e), wo (e) die 1. Diagonale ist.
Also einen wert von (1.13151....*a). ? (nicht signierter Beitrag von 46.99.2.91 (Diskussion) 00:04, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Deltoidaliksotetraeder
Diskussion:Münchmeyer & Co.

message: Laut Artikeltext spaltete Alwin Münchmeyer der Jüngere "nach 1968" das Unternehmen in ein Handelsunternehmen und eine Privatbank auf. Da aber die Bank 1969 mit anderen fusionierte (das deckt sich mit dem Artikel Schröder, Münchmeyer, Hengst & Co.), kann "nach 1968" eigentlich nur "1969" heißen. Im Artikel zu Alwin Münchmeyer fehlt das "nach" hingegen, da ist es einfach 1968. Die einzige online zugängliche Quelle in den beiden Artikeln, Munzinger, ist da leider auch nicht ganz eindeutig. Zunächst scheint die Aufspaltung Anfang '68 stattgefunden zu haben: "Bis Anfang 1968 befaßte sich das Haus Münchmeyer & Co. ebenso mit dem Ein- und Ausfuhrhandel wie mit den Aufgaben einer unabhängigen Privatbank, erst dann wurden beide Zweige getrennt", aber dann findet die Fusion "Im gleichen Jahr" statt und zwar wohl (da endet der frei einsehbare Vorschautext) am "1. Jan. 1969". Also, wurde das Bankgeschäft (nennenswert) vor dessen Fusion mit anderen Banken vom Handelsgeschäft abgespalten, und wenn ja, warum steht dann hier, dass das "nach 1968" war, wenn es spätestens 1969 gewesen sein kann (und dann wohl auch am 1. Januar)? --YMS (Diskussion) 00:35, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufspaltung
Diskussion:Apostolischer Delegat

message: Sollte wohl in den Artikel Päpstlicher Legat eingearbeitet werden.--Jordi (Diskussion) 02:16, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, jetzt wohl erl.--Jordi (Diskussion) 11:51, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vermutlich überflüssiges Lemma
Diskussion:Nixkrautähnliche Wasserpest

message: Botaniker bin ich keiner, darum kann ich mir nicht vorstellen, wie das funktionieren soll? Kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen? --clausi → ♥ sags mir 08:34, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Die Blüten erscheinen an der Wasseroberfläche, ähnlich wie bei der Kanadischen Wasserpest (Foto im Artikel).--Haplochromis (Diskussion) 08:57, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Ah okay jetzt aber im Artikel steht nun mal, die Pflanze sei "vollständig untergetaucht", was ich dann in "unter Wasser" geändert habe. Dann ist diese Aussage aber nicht ganz richtig, oder? --clausi → ♥ sags mir 09:33, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Bestäubung durch Insekten
Diskussion:Georg Ertl

message: Liebe Leute!
Mit Verlaub, aber Eure Artikel über die deutschen Fußballnationalspieler strotzen nur so vor Fehlern! Ein gravierendes Beispiel sei hier erwähnt: Dass am 21. Juni in Stockholm 8 Spieler des FC Wacker München debütierten ist ein ganz großer Blödsinn! Es debütierten zwar 8 Spieler, aber lediglich Ertl kam vom FC Wacker. Ein weiteres Beispiel: Die beiden Risos aus Leipzig waren KEINE BRÜDER. Und so könnte ich noch mindestens ein Dutzend weiterer Beispiele alleine bis 1925 anführen! (nicht signierter Beitrag von Msvmichael81 (Diskussion | Beiträge) 09:20, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  8 Spieler vom FC Wacker München
Diskussion:Questenberg (Bramwald)

message: Weil der Questenberg ein Sporn des im Bramwald liegenden Blümer Bergs ist, schlage ich die Verschiebung nach Questenberg (Bramwald) vor!--TOMM (Diskussion) 09:46, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hatte diese Bezeichnung gewählt, weil sie in der BKL Questenberg schon als Rotlink so vorgegeben war. --AxelHH (Diskussion) 11:43, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma / Verschiebung
Diskussion:Blume (Hann. Münden)

message: Weil Questenberg ein Stadtteil von Hann. Münden und nicht von Münden ist, schlage ich die Verschiebung nach Questenberg (Hann. Münden) vor!--TOMM (Diskussion) 09:46, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Das geht erst nach SLA für die BKL. --AxelHH (Diskussion) 11:47, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:   --TOMM (Diskussion) 16:50, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma / Verschiebung 

message: Siehe und diskutiere bitte dortAn dieser Stelle:  --TOMM (Diskussion) 09:44, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist Questenberg ein Stadtteil von Hann. Münden? 

message: "1918 wurde Blume nach Münden, wie die Stadt zu diesem Zeitpunkt hieß, eingemeindet." (Einleitung)
"1918 wurde Blume nach Hannoversch Münden, wie die Stadt zu diesem Zeitpunkt hieß, eingemeindet." (Abschnitt Geschichte)
Ja was denn nun?--Meloe (Diskussion) 08:42, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dat. Gruß, --Björn  08:46, 5. Nov. 2020 (CET)

text: Orrrr, Link verkackt. In der ZUQ sollte es Hann._Münden#Namensgebung heißen. --Björn  08:49, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  wohin eingemeindet?
Diskussion:European Darts Tour 2016

message: Hallo,
Der Artikelname ist nicht eindeutig, da es auch beim Snooker und beim Golf eine European Tour gibt. Bei der Anlage der Navigationsleiste habe ich mich daher an der "gängigen Namensgebung" orientiert und die Turnierreihe "European Darts Tour 2016" genannt.  
Der Artikel weißt darüber hinaus große Überschneidungen zu PDC Pro Tour 2016#European Tour Events auf.
Ich wäre dafür den Artikel massiv auszubauen (wüsste gerade nur nicht womit) oder zu löschen, da er im jetzigen Zustand keinen erkennbaren Mehrwert zu o. g. Artikel bringt. Gruß WikiFreibeuter Kontakt 10:26, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  große Überschneidungen
Diskussion:Miranda Lambert

message: Was nun? Die englische Wikipedia hat ihren Vater als "... Rick Lambert was a police officer who later became a private investigator in partnership with Miranda's mother, Beverly." und nennt auch einen Beleg aus der Washington Post dafür. Hier ist er "Country-Songwriter[s] und -Gitarrist[en] Rick Lambert". Wier das denn ???2003:45:4404:6DC8:14DB:BBFB:9C48:C00E 10:33, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Allmusic bringt da Licht ins Dunkel: Raised by parents who were also professional partners in a private investigator agency (her father Rick was also a guitarist who taught his daughter how to play), (). --Gripweed (Diskussion) 10:46, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Vater
Diskussion:Wallenfels (Siegbach)

message: Ich nehme zur Kenntnis, das auf der Hompage von Siegbach ein Bestand von 12 Häusern für Wallenfels angegeben ist. http://www.siegbach.de/touristik-freizeit/geschichte-siegbachs/
Guckt man auf irgendeine Karte, dann sieht man, das Wallenfels auf den Weg zur Metropole inzwischen mehr als doppelt soviel Häuser hat. Mein Augenschein vorort kam ohne genaue Zählung auch auf mehr als 12. -- Gerold (Diskussion) 10:36, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  12 Häuser?
Diskussion:The Great Cognito

message: Kenne den Film nicht, aber "von" einem Pfeil erschossen werden,scheint mir unwahrscheinlch?  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 10:49, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Erscheint dir von einem Pfeil getötet wahrscheinlicher? Oder durch einen Pfeil? Mit einem Pfeil suggeriert einen anwesenden Täter, hier sieht man aber nur das Resultat (genauer: Pfeil durch Waynes Kopf, Kopf fällt ab). --Paulae 17:20, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Von/mit
Diskussion:Alexander Georg von Humboldt

message: Es ist nicht klar, was diese nicht belegte und unvollständige Information hier soll. Der Artikel befasst sich mit den Vorfahren der Humboldt-Brüder und nicht mit dem preußischen Militär. Sollte es hier keine Nachbesserung geben, wird der Begriff demnächst entfernt.--Glypho45 (Diskussion) 15:29, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Dragonerregiment „von Finckenstein“
Diskussion:Anna Murschel

message: An Fastnacht heißt es in Endingen: es wird gefaßnet", d.h. getrunken und gegessen in Lichtstuben, das männliche Geschlecht geht in "Außelauf" und gaigelt oder unterhält sich sonst mit etwas.
"Am Aschermittwoch sind die Weiber Meister", ist die Redensart der Endinger. (nicht signierter Beitrag von 79.249.59.173 (Diskussion) 16:15, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fasnetstadition im protestantischen Balingen um 1900 

message: Fasnetsbräuche wie der benachbarten Schweiz sind im protestantischen Teil Württembergs etwas weniger ausgeprägt:Ulrich Im Hof: Geschichte der Schweiz, und der Schweizer, Bd. 2. Helbing & Lichtenhahn, Basel, 1983 Um 1900 wurde in Laufen durch Schullehrer Hagenlocher  dokumentiert: „An "Fasnet" (Fastnacht) giebts "Küchle".  Abends kommen verkleidete Männlein und Fräulein, welche "Affagsichter" und an Schnitzbuckel haben. In manchen Häusern werden dieselben beschenkt, auch giebts manchmal einen Kaffeeschmaus.“  Auch Narrengerichtsspiele, Müllers Schuh im Mehlkasten, waren nicht nur in Meßstetten üblich und wurden in der Tageszeitung angekündigt. Als Bühne diente ein Leiterwagen. Mündliche Überlieferung aus Meßstetten: Vor dem heutigen AOK Gebäude in Meßstetten wurde die anstehende Ausweisung des Truppenübungsplatzes Heuberg von Verkleideten kritisiert und der Schiessplatz im Hof des Küfers mit Vermessungsstangen aufgerissen. Diese ironische und gewaltlosen Formen der Kritik an der Obrigkeit wurde in Württemberg, nicht nur zur Fasnet geduldet und können auf eine lange Tradition zurückblicken.--91.56.221.88 11:38, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Um 1900 kann man nicht mehr von einem rein protestantischen Württemberg sprechen. Mit der Errichtung des Königreich_Württemberg wurden die Katholiken aus den neuwürttembergischen Gebieten gleichbereichtigte Landeskinder. Mit der Industrialiaerung stieg die Bevölkerung sprunhaft an und auch Nichtprotestanten nahmen zunehmend am Gemeindeleben teil.  Dass es also um 1900 vereinzelt Fastnachtsfeiern gab, ist dabei nicht verwunderlich. Dass sie auf einer protestantischen Tradition beruhen, ist durch die aufgeführten Quellen nicht belegt. --Wuselig (Diskussion) 23:07, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fasnetstradition im protestantischen Württemberg um 1900 

message: Dies ist der Artikel zur historischen Person Anna Murschel. In den Nachwirkungen steht dass auch eine Fastnachtsfigur auf sie Bezug nahm/nimmt. Das kann erwähnt werden. Aber hier geht es nicht darum Fastnachtstraditionen in Württemberg darzustellen. Das hat Platz in einem Artikel zum Thema Fastnacht. Hier ist es schlichtweg irrelevant. --Wuselig (Diskussion) 22:17, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Was gehört hier in den Artikel und was gehört in einen anderen Artikel?
Diskussion:Problem der Museumswächter

message: Das Museumswächter Problem wird auch unter algorithmischer Perspektive untersucht. Vielleicht können die wesentlichen Ergebnisse dazu noch in einem Abschnitt hinzugefügt werden? (nicht signierter Beitrag von 213.222.154.123 (Diskussion) 12:16, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Algorithmen
Diskussion:Klimamodell/Archiv/2010

message: entweder allgemein bei den regionalen KMs oder speziell für Deutschland sollte das reg. Klimamodell Wettreg, vielleicht auch star Erwähnung finden. (nicht signierter Beitrag von 129.13.72.198 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wettreg fehlt
Diskussion:Lockheed Martin F-22/Archiv/2015

message: Laut Artikel wurde 195 Stück der F-22 gebaut.
Im Artikel zur F-15 steht, dass davon über 1.600 Stück gebaut wurden. 
Demnach könnte nur etwas mehr als jede 10. F-15 durch eine F-22 ersetzt werden.
Was ist denn mit dem Rest? Fallen die übrigen Luftkampfkapazitäten ersatzlos weg?
Es wäre mir aber neu, dass die US Air Force fast 90% ihrer Jagtgeschwader auflöst oder aufgelöst hat. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.101 (Diskussion) 00:32, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt auch noch andere, für den Luftkampf verwendbare, Flugzeuge der USAF. Das Budget der Streitkräfte lässt es auch gar nicht zu, 1600 F-22 zu bauen. Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 15:01, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ersatz nur für jede 10. F-15? 

message: Letzter Satz im Abschnitt Lockheed_Martin_F-22#Probleme_mit_der_Sauerstoffversorgung. Den Satz verstehe ich nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:50, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich werde den Satz mal ein wenig erweitern. Man ging eine gewisse Zeit lang davon aus, dass die Atemluft, die den Piloten zu Verfügung gestellt wird, durch Öl oder andere Chemikalie(n) verunreinigt wäre und dadurch die Hypoxiesymptome aufgetreten wären. Letztendlich war das aber nicht der Fall. Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 14:53, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kontamination?
Diskussion:Antoine Demoitié

message: In der niederländischen Version steht als Todestag "28. März". Das ist immer das Dilemma, wenn es heißt "in der Nacht". Man sollte es aber im Auge behalten. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 13:42, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Hiernach twitterte schon jemand um 0 Uhr, dass Demoitié verstorben sei, also ist 27. März wohl richtig. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:11, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: late sunday night--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  15:17, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Holzrücken

message: Mir scheint, dass in Waldstücken, die eher wenig steil sind, sich durch Holzbringung durch Pferd oder Seilwinde sich – vielleicht binnen eines Jahrhunderts – bis zu 2 m tiefe und Dutzende Meter lange Furchen (parallel zur Falllinie) im Boden ausbilden. Weil Pferde am Grund einer solchen Furche den besten Halt finden, sofern nicht durch Regen besonders aufgeweicht. Weil Baumstämme hier nicht Gefahr laufen sich seitwärts der Zugrichtung zu verrollen. --Helium4 (Diskussion) 13:57, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Bodenfurchen
Diskussion:Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie)/Archiv/2016

message: Verdient eigentlich jede V.T. einen Wikipedia-Artikel? Gibt es dafür nict das SONNENSTAATLAND? Hab jetzt mal richtig Lust eine eigene Verschwörungstheorie in die Welt zu setzen (z.B. das Flüchtlinge in Wahrheit alles Reptiloiden sind ;) )und dass diese dann ihren Eingang in die Wikipedia findet. Dann werde ich beschtimmt berühmt :3 mit ironischem Gruß --DogeWowInternational (Diskussion) 23:51, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die hier referierten Verschwörungstheorien werden allesamt in reputabler wissenschaftlicher Sekundärliteratur rezipiert. Das macht sie relevant. MfG, --Φ (Diskussion) 07:07, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Das ist doch alles totaler unsinn, aber wieso bringt die Wikipedia keine schlüssigen Argumente gegen diesen Scheiß? --2003:C1:23DB:7B66:AD7C:5D1A:1AD3:71B8 16:13, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte, legen Sie los --77.11.13.175 17:48, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  wieso wird diese Theorie hier nicht völlig auseinandergenommen?
Diskussion:Tiroler Landesliga

message: Ist es möglich, den Artikel in "Tiroler Liga" umzubennen? Der Begriff "Landesliga" steht in Tirol für die nächstniedrigere Liga (Landesliga Ost/West). Auch auf der Homepage des TFV () wird die Liga "Tiroler Liga" genannt. --Bergeo94 (Diskussion) 14:07, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung des Artikels
Diskussion:Schießkurve

message: Im Artikel Lafette stand bis gerade eben (unbelegt) der Satz 
"Aufgrund der extremen Belastungen wurden teilweise besondere Verstärkungen am Gleis vorgenommen."  
Heißt konkret ?  
Hat jemand nähere Infos / Belege / kann jemand den Artikel ergänzen ? --Neun-x (Diskussion) 14:27, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  teilweise besondere Verstärkungen ?
Diskussion:Kastell Theilenhofen/Archiv/1

message: ..welche Schreibweise soll denn nun richtig sein?--Manuel Heinemann 16:40, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Iciniacum. So kenne ich den Laden.:)-- Mediatus 16:48, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann bitte mal den Text und sämtliche Verlinkungen und Schreibweisen innerhalb der WP kontrollieren. Da gibt es wohl ein paar kleine Querschläger.--Manuel Heinemann 17:06, 8. Mai 2009 (CEST)

text: Jetzt dürfte nix mehr da sein. - Mediatus 19:18, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Supi.--Manuel Heinemann 21:43, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  "Iciniacum" vs. "Inciniacum"...
Diskussion:Jim Harrison

message: Er lebte abwechselnd in Patagonia, Arizona [KOMMA?] und in Livingston, Montana.[2] (nicht signierter Beitrag von 188.96.233.164 (Diskussion) 15:33, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Arizona: Teil der Aufzählung oder Ergänzung?
Diskussion:Katharina Gerlach (Druckerin)

message: Im von der Stadt Nürnberg geführten Ämterbüchlein wurde sie auch als Buchführerin bezeichnet. Dies entspricht nach heutigem Verständnis einer verlegerischen Tätigkeit, d. h. es ist davon auszugehen, dass sie auch aktiv Autoren für Ihre Druckerei gewann.--Stiwadg (Diskussion) 16:28, 28. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Beleg gesucht