Diskussion:Hasso-Plattner-Institut

message: weitere Quellen: ,  -- Dishayloo [ +] 20:34, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  weitere Quellen 

message: Das ganze liest sich wie aus einer Marketing broschuere fuers HPI uebernommen... --Maximilianh 09:26, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Allerdings, vielleicht sollte man den Artikel etwas neutraler formulieren. -- 141.54.1.2 16:52, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Punkte "Studium", "Research School", "Aktuell", "HPI School of Design Thinking" sollten m. E. gekürzt und eventuell zusammengefasst werden. "Hasso Plattner Ventures" und "Hasso-Plattner-Stiftung für Softwaresystemtechnik" sind nicht Teil des HPI und sollten entfernt oder ggf. in einen eigenen Artikel verschoben werden. --77.13.175.46 01:24, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat müssen Ventures und Stiftung nicht in diesem Text stehen, die einzelnen Teilbereiche wurden zusammengefasst. --Vestin 16:47, 18. Jun. 2012 (CET)

text: Rückdatierter Beitrag! - Das wirkliche Datum des obigen Beitrags von Vestin ist 13:29, 13. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vom Atrikel Schufa wird jedenfalls hierher verlinkt, und dann ist hier nur Schweigen im Walde ... Seltsam, seltsam. Glasnost ist das jedenfalls nicht. Wenn man so ins Leere läuft, fühlt sich ein normaler Leser schon vergackeiert oder an die "Aktuelle Kamera" erinnert: Verlautbarung statt Information. -- 46.115.18.221 17:39, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Moin,
warum wird man bei Artikelsuche nach hpi gleich hierher weitergeleitet und nicht zur Begriffsklärung? Also Ich war auf der Suche nach dem http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz-Piest-Institut wurde aber nach eingabe von hpi enttäuscht, gut - wenn man weiß worum es geht ist das nicht das Problem - wenn aber jemand durch hörensagen nach nem "HPI-Instut" sucht ist das nicht sehr hilfreich und er gibt sich mit der (für ihn nicht relevanten) Info zufrieden...
:Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das gleich mal umgebogen, sodass hpi weiterleitet auf die Begriffsklärung HPI, denn wie man dort sieht, gibt es ja mehrere Begriffe mit "HPI". Je nach Kontext ist natürlich klar was gemeint ist, aber für die Allgemeinheit gibt es nunmal die vorgeschaltete BKL. --CyRoXX (? ±) 16:15, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Link zur Begriffsklärung? 

message: Entweder ist das Institut eine GmbH oder gemeinnützig. Wäre es gemeinnützig wäre es eine gGmbH (relativ seltene aber durchaus verwendete Rechtsform). Habe nachgeschaut, ist es nicht, also auch nicht gemeinnützig. Hier wird das Institut wohl mit der Stiftung durcheinandergebracht, oder? --Leschinski 11:58, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das Hasso-Plattner-Institut hat die Rechtsform einer GmbH und wird getragen durch die gemeinnützige "Hasso-Plattner-Stiftung für Softwaresystem-technik". Dies habe ich in der Einleitung nun ergänzt.--Volunteer 22:42, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  GmbH 

message: Statt dieser Quelle sollte man evtl. lieber diese nehmen, da diese beständiger ist und nebenbei auch noch andere mit auflistet. (nicht signierter Beitrag von 92.226.63.231 (Diskussion) 00:19, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die alte Quelle ist wirklich nicht geeignet um die Aussage zu belegen. Hab die genannte Quelle nun gleich mit eingebaut. --Aveexoo (Diskussion) 00:32, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Andere Quelle für das Softskills-Kolloquium mit Günther Jauch 

message: Habe das ganze mal Re-Strukturiert: Löschung von "spinn-offs", da weder dem begriff entsprechend (spinn offs sind sub-unternehmen o.ä.), noch relevant für den Artikel. Wenn gewünscht, dann mit Referenz/Quellangabe zum "Studium" hinzufügen, da aussage über studenten und deren Perspektiven. "Aktuell" gelöscht bzw unter "Studium" gepackt, da teil des aktuellen Akademischen Profils. Unter-Institutionen auch unter Akademisches Profil getan. --Kuuhkuuh 01:34, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Zur Debatte um die am 31.8.2012 vom HPI-Online-Redakteur eingestellte (und von mir revertierte) Version vgl. Benutzer Diskussion:Vestin. --WAH (Diskussion) 17:13, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neue "offizielle" Version 

message: (Ist erledigt. URL hatte sich inzw. geändert.) Man hilft ja gerne... -- CaffeineCyclist (Diskussion) 18:50, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: der oben schon beanstandete text des artikels ist weitgehend wörtlich aus der hpi-homepage übernommen, siehe http://www.hpi.uni-potsdam.de/hpi/organisation.html 
diese quellenangabe fehlt jedoch. geguttenbergt :-)
-- G-u-t (Diskussion) 22:40, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  fehlende quellenangabe 

message: Ist das HPI nach der Einführung der gemeinsamen Digital Engineering Fakultät mit der Uni Potsdam immer noch ein An-Institut oder hat sich der Status dadurch geändert?
:Ist es nicht mehr, habe es aktualisiert. --Daniel Naber (Diskussion) 23:43, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Status des HPI 

message: Meine Beiträge in diesem Artikel werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.  --Julia.Schwaibold (Diskussion) 11:10, 22. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Offenlegung von bezahltem Schreiben 

message: Aus dem Artikel geht nicht hervor, ob Frauen im Lehrkörper oder bei den Studenten involviert sind. Ich halte nichts von übertriebenem Gendern; dieser Artikel erfüllt für mich allerdings das Cliche eines maskulinen Textes.--Gabrikla (Diskussion) 19:13, 1. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Mit entsprechenden Zahlen könnten wir die Professoren - wenn es um die geht - differenziert darstellen. --Grindinger (Diskussion) 20:39, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Gender 

message: Sollte vermutlich eingearbeitet werden.
"Hasso-Plattner-Institut verhindert Betriebsrat – und lässt sich das über 200.000 Euro kosten".
" Für mehr als 200.000 Euro: Potsdamer Hasso-Plattner-Institut verhindert Betriebsrat"
"Vorwürfe gegen Hasso Plattner Institut: Betriebsrat verhindert?"
"Schreiben der Rechtsschutzabteilung des DGB[:] »Meiner Einschätzung nach bewegen wir uns hier klar im strafbaren Rahmen nach Paragraf 119 des Betriebsverfassungsgesetzes«, sagt deren Sprecher Till Bender. »Hier argumentiert der Arbeitgeber einseitig gegen einen Betriebsrat, beeinflusst parteiisch die Angestellten.« Glasklar rechtswidrig sei zudem die Terminierung des Townhall-Meetings einen Tag vor der Betriebsversammlung, auf der der Wahlvorstand gewählt werden sollte."
-- 2003:C9:4711:200:F15C:914F:62B1:C81D 19:23, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Correctiv-/Tagesspiegel-Artikel zu mglw. strafbarer Einflussnahme zur Verhinderung einer Betriebsratgründung