lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Achim (Vorname)

message: Hallo, wer auch immer diese Seite verfasst hat. 
Ich möchte wohl wissen, wer in die Welt gebracht hat, daß Achim eine Kurzform von Joachim ist. Die umgekehrte Annahme ist wohl eher zutreffend; Achim ist ein eigenständiger Name (s.a. Matthäus NT). Die Vorsilbe Jo stellt einen Gottesbezug des Namens her. Also ist Joachim die Langform von Achim. Ich muß es wissen, denn mein Vater heißt schließlich nicht Jokurt!
Schönen Gruß
Achim
:Das würde mich auch interessieren: Was steckt hinter dem Namen "Achim" (Άχίμ) in Matthäus 1,14?
:Die Überschrift habe ich über Achims Frage gesetzt. -- Irene1949 14:24, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Achim wirklich Kurzform von Joachim?
Diskussion:Antimonsäure

message: #Farbe gelb? Richtig ist, dass Antimonpentaoxid gelb ist. Auch die verdünnte Antimonsäure? Wer könnte das überprüfen?--Thomas 19:43, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt, das muss korrigiert werden.... kuhnmic 21:24, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Offene Punkte
Diskussion:Babak Chorramdin

message: Der Titel sollte in Bâbak Khorramdin umgewandelt werden, da er im Iran nie "Bâbak", sondern immer mit seinem vollen Namen erwähnt wird.
Herkunft
Ich würde nicht sagen das er persischer Abstammung ist. Das ist zu konkret. Es gibt sehr viele Wissenschaftler die alle was anderes behaupten.
Ich würde sagen er ist türkischer Herkunft ung gebe als Quelle:
 Azerbaycan Tarixi, Baku, Azer yayın evi, 1994, s.161.
 Dr. Gulam Hüseyin YUSİFİ, Yadaşthayi der zemneye ferheng ve tarix, Tahran, Soxen yayınevi, 1992, s.142 
Doch trotzdem verlange ich nicht dass da jetzt stehen soll dass er türksicher Herkunft sein, doch ich würde es begrüßen wenn man den lesern kalr macht dass er mehrere Thesen über die Herkunft gibt wie z,.B dass er persischer,türksicher oder sogar kurdsicher Herkunft sei.
Der Autor darf nicht seine eigene Meinung mit rein bringen. Der Text muss neutral bleiben.
Mein Vorschlag. Über die Herkunft von Babek gibt es verschiedenen Theoerien. Er kann persischer jedoch auch türksicher Abstammung sein.
Like this .. ;-)
Greez Kök Sad
:: Man wird keinen seriösen Historiker finden können, der Babak als einen "Türken" beschreibt. Das wäre gegen alle historischen Fakten. Die Khurramiten waren eine religiöse Gruppierung in Persien zu einer Zeit, als es kaum Türken in der Region gab. Babaks Name, seine Religion, die Namen seiner Eltern, seine Beschreibungen in diversen Quellen, etc etc etc machen es eindeutig, dass er kein Türke gewesen ist. Es gibt immer wieder aserbaidschanische Historiker, die aus politisch-nationalistischen Gründen immer wieder etwas anderes behaupten, aber ihre Thesen sind schlichtwegs falsch und sind eine Minderheitsmeinung, die vom Mainstream klar abgelehnt wird. Siehe auch diesen Artikel in der Encyclopaedia Iranica, oder V. Minorskys "Studies in Caucasian history", Cambridge University Press, 1957, S. 112, zumal historische Quellen wie Ibn Hazms "Al-Fasl Fil al-Milal Wal-Nihal" in dieser Sache ziemlich eindeutig sind. LG --Phoenix2 15:28, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ´ Wäre Bābak Chorramdin oder Babek Khorramdin nicht besser  und passender zu einem möglichen Artikel Aufstand des Babak oder Babak-Aufstand? Könntest du ja analog zu Surchaneh machen?--2003:E6:2BE6:9385:806E:B1C2:3716:300A 09:14, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Melde Dich doch an und tätige solches zukünftig selbst. MfG, --Georg Hügler (Diskussion) 10:00, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Liste karolingischer Bauwerke

message: Ich habe damit angefangen, jetzt gibt es mehr Zwischenüberschriften - ich frage mich allerdings, welche Reihenfolge angebracht wäre? Vielleicht die Länder alfabetisch - und die Bundesländer in Deutschland auch? :-) AN 20:14, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: In vielen Listen, die nach Ländern gegliedert sind, stehen die deutschsprachigen Länder zuerst, was ich persönlich okay finde. Hier werden es ja nicht zu viele Länder werden. Bundesländer kann man auf jeden Fall alphabetisch sortieren, danke. Generell muss man sich halt fragen, ob man Dinge im Bezug auf das Frühe Mittelalter mit heutigen Landesgrenzen gliedern kann oder ob das Quatsch ist, nur weiß ich auch keine bessere Alternative. Grüße, Magadan (?!) 19:00, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Die Gliederung 

message: Die karolingischen Teile existieren heute als Ruine - auf dem Bild im Artikel sieht man am rechten Rand den Haupteingang zum Schloss, die besagte Ruine befindet sich weiter rechts. AN 20:17, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ah, danke. Kennst Du Dich etwas aus mit alten Gemäuern in NRW? Da fehlt doch sicher noch eine Menge. Wie ist das z.B. mit der Abtei in Essen-Werden?  Und auch im Raum Belgien/Niederlande verbirgt sich noch einiges!? --Magadan (?!) 19:07, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Schloss Broich]] 

message: Ich bin nicht sicher, ob die karolingischen Teile der Cluny (Abtei) erhalten geblieben sind? (Die Kirche ist heute auf jeden Fall nur Ruine - was davon stammt noch aus der Gründungszeit um 910?) AN 20:30, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das was noch steht, ist romanisch (12. Jh. oder so). --Magadan (?!) 18:55, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Diverse Anregungen und Vorschläge 

message: Wenn die Basilika 721 gebaut wurde, ist sie dann zu alt für karolingisch? Yotwen (Diskussion) 12:06, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  [[Sankt-Salvator-Basilika (Prüm)]]
Diskussion:Hydrationsenergie

message: Ich habe ihn mal etwas bearbeitet, damit er in das allgemeine Layout passt und ihn etwas umgeschrieben. Zum Inhalt kann ich nur sagen, dass es erstmal stimmt. Ich würde ihn dem Chemie-Portal melden. Vielleicht können die noch mehr rausholen, aber behalten würde ich ihn. --gmoeller 20:34, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach heißt es wirklich "Hydratationsenergie" --1000-Meter 13:25, 1. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Aha! Ich glaube, es geht beides: Hydratisierung: Unter Hydratisierung – häufig auch mit Hydratation oder Hydration bezeichnet – versteht man ... Also Hydratation oder Hydration. --1000-Meter 13:32, 1. Jul. 2007 (CEST)

message: zu einem eigenen Artikel ausbauen--92.203.30.218 18:11, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Solvatationsenergie ist der Überbegriff 

message: Was ist denn mit "solche Salze" gemeint? Die Löslichkeit hängt ja nicht nur von der Enthalpie ab, die Entropie spieltja auch noch eine Rolle sowie die möglichen Folgereaktionen der gelösten Ionen mit Wasser. Qusai (Diskussion) 09:00, 17. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Solche Salze?
Diskussion:Einlagefazilität

message: "Hat die Bank am Tagesende offene Habensalden auf den ESZB-Konten, werden diese automatisch zu Einlagefazilitäten. Als Preis für die Inanspruchnahme der Einlagefazilität erhalten sie den Einlagesatz (teilweise auch Einlagefazilitätssatz). "
Hierzu wäre ein Quelle hilfreich, bin nicht sicher, ob das so stimmt. (nicht signierter Beitrag von 78.94.205.182 (Diskussion) 12:12, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler?? 

message: Hallo: In dem Artikel steht "Die Einführung der Einlagefazilität durch die Europäische Zentralbank hat in Deutschland in ihrer Funktion die Diskontpolitik der Deutschen Bundesbank ersetzt."
Das ist falsch. Sowohl von der Art des Geschäfts her (im Diskontgeschäft LEIHT sich die Bank von der Zentralbank Geld, in der Einlagefazilität LEGT sie Geld bei der Zentralbank an).
Als auch von der geldpolitischen Funktion her. Siehe z.B. Bundesbank Monatsbericht Nov. 1998, S. 21. Dort steht:
"[...] sind "längerfristige Refinanzierungsgeschäfte" (gewöhnlich als Zinstender) vorgesehen, die normalerweise in einem monatlichen Rhythmus erneuert werden und jeweils dreimonatige Laufzeit haben. Von der längeren Laufzeit her entsprechen sie dem Rahmen des bisherigen Diskontkredits und tragen zur Verstetigung des Geldmarktes bei."
(http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Veroeffentlichungen/Monatsberichtsaufsaetze/1998/1998_11_geldpolitik.pdf?__blob=publicationFile). MfG (nicht signierter Beitrag von 192.124.250.5 (Diskussion) 11:53, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Ich lösche das.--Claus aus Leipzig (Diskussion) 13:35, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler: Einlagenfazilität ersetzt nicht die Diskontgeschäft 

message: In der Tabelle steht der Begriff "deposit facility", die englische Version ist aber auf "Discount window" verlinkt. Kann das mal bitte jemand erklären? --House1630 (Diskussion) 21:04, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das ist in der Tat nicht sinnvoll. Es sollten sowieso keine direkten Links außerhalb von Wikidata verwendet werden, was der Fall war. Ich habe das gelöscht.--Claus aus Leipzig (Diskussion) 17:19, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Englische Version
Diskussion:Spitzenrefinanzierungsfazilität

message: Umseitig auf der Artikelseite steht: "Der Zinssatz wird vom EZB Rat festgelegt und bildet die Obergrenze des Zinskorridors und beträgt momentan 3%, das Volumen von Fazilitäten ist unbegrenzt"  Jauh, das ist ja eine nette Aussage. Will der Autor ständig und immer diese Seite pflegen, oder kann jemand einen Link nennen, auf der die Zinssatzhöhe als Zahlentabelle und als Grafik dargestellt wird? Dann hat der Leser Gewissheit das die Angaben im Artikel auch stimmen.
:Weblink und Datum der letzten Aktualisierung hinzugefügt.--G 21:10, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wie wird der Abschnitt "Wichtige Leitzinsen" aktualisiert? Er taucht auch in anderen Artikeln auf aber ich sehe ihn nicht unter "Seite bearbeiten". Das Datum oben ist aktuell, die Zinssätze nicht mehr.--Dr.Hasi (Diskussion) 21:25, 7. Nov. 2013 (CET)

text: Auch die Verpfändung erfolgt in diesem Fall automatisch. Die Gdeschäftsbanken unterhalten bei den Eurosystem-Zentralbanken auf ständiger Basis einen Bestand an notenbankfähigen Sicherheiten (den sogenannten Sicherheitenpool), der die Forderungen der Zentralbank gegen die Geschäftsbank absichert. Die Geschäftsbank muss also nicht jedes Mal jeweils eine besondere Verpfändung vornehmen, wenn sie die Spitzenrefinanzierungsfazilität nutzen will. SchnitteUK 11:30, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Der Abschnitt "Durchführung" scheint sich selbst zu widersprechen. Im ersten Absatz steht, die Banken können sich jederzeit bei der EZB Geld leihen. Im Gegenzug kommt es zur Verpfändung von Wertpapieren.
Im zweiten Absatz steht, das Leihen von Geld geschieht automatisch, wenn der Kontostand einer Bank bei der EZB ins Minus gerät. Kommt es also in diesem Fall nicht zur Verpfändung von Wertpapieren?
Oder geschieht auch das Verpfänden der Wertpapiere automatisch? Woher kommen in diesem Fall die verpfändeten Wertpapiere?
Das erscheint mir im Moment alles sehr unvollständig und widersprüchlich, es wäre prima, wenn das jemand, der sich mit der Funktionsweise besser auskennt, aufklären könnte. --128.178.42.58 16:34, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auch die Verpfändung erfolgt in diesem Fall automatisch. Die Gdeschäftsbanken unterhalten bei den Eurosystem-Zentralbanken auf ständiger Basis einen Bestand an notenbankfähigen Sicherheiten (den sogenannten Sicherheitenpool), der die Forderungen der Zentralbank gegen die Geschäftsbank absichert. Die Geschäftsbank muss also nicht jedes Mal jeweils eine besondere Verpfändung vornehmen, wenn sie die Spitzenrefinanzierungsfazilität nutzen will. SchnitteUK 11:30, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlichkeit im Abschnitt "Durchführung" 

message: Worin unterscheidet sich die Spitzenrefinanzierungsfazilität vom früheren Zentralbank-Lombardkredit? Dem Laien erschließt sich das aus den bisherigen Artikeln nicht, daher bitte ergänzen. Danke! -- 77.7.190.229 17:01, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschied zum Lombardkredit?
Diskussion:Suderburg

message: Im Artikel wird Suderburg als Standort der Fachhochschule Suderburg bezeichnet. Auf Wegweisern wird aber auf eine "Universität" hingewiesen. Wie ist das zu erklären? Gibt es ausser der FH auch noch eine Uni in Suderburg? Oder wurde die FH zu einer Uni umgewandelt, ist also der Artikel zu korrigieren? --Friedrichsen 21:22, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe dieses vor einigen Tagen korrigiert. --Jordan1976 13:35, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Fachhochschule Suderburg

message: Hallo! Kann jemand etwas informatives und historisches zu dieser lustigen Exklave nördlich von Unterlüss schreiben? Danke! —[ˈjøːˌmaˑ] 11:25, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Exklave
Diskussion:Bahnhof Berlin Mexikoplatz

message: Bitte überarbeiten: Bei ''Bahnhof'' denkt man eigentlich an einen Fernbahnhof und nicht an einen S-Bahnhof. Sollte das nicht schon im Artikelnamen (Lemma) geklärt werden? -- [[Benutzer:Hunding|Hunding]] 21:57, 20. Apr 2005 (CEST)
Titel und Einordnung folgen denen der anderen (S-)Bahnhöfe, z. B. [[Bahnhof_Berlin_Westkreuz|Bahnhof Westkreuz]]
--kui 00:57 21.4.2005 (GMT+2)

message: Eigentlich jetzt ein schöner Artikel, aber der Abschnitt Zukunft ist erstens im S-Bahner-Jargon geschrieben (spitz kehren), den der normale WP-Leser nicht versteht, und zweitens enthält er  Mutmaßungen und Wertungen (voraussichtlich, wieder; wo steht denn, dass der Bahnhof an Bedeutung vorloren hat?), die nicht in ein Lexikon gehören. Bitte deshalb nochmal leicht überarbeiten. -- Hunding 02:28, 23. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Jcornelius   10:32, 23. Apr 2005 (CEST)

message: Wie wird denn das Bahnhofsgebäude seit dem Verkauf vor vier Jahren genutzt? --[[Benutzer:Alexander Fischer|AlexF]] 09:04, 20. Aug 2005 (CEST)

message: Mich würde interessieren, von wann und wem die Bedarfsschätzung (Verlängerung Richtung Kleinmachnow) stammt. Danke

message: Nichts gegen den sehr schönen Bahnhof, aber da muß doch noch mehr sein?
Mich interessiert der Platz als solcher. Seit wann heißt der z. B. Mexikoplatz? Das ist nirgendwo zu finden. 87.187.22.136 22:36, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Zur letzten Frage:  im Artikel (→ 23. September 1959). --Detlef  ‹ Emmridet ›  08:50, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo gibts was zum Mexikoplatz? 

message: Gibt es schon Vorleistungen für einen Kruezungsbahnhof von S- und U-Bahn?--92.228.172.246 21:54, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vorleistungen für U-Bahn? 

message: im artikel wird als architekt ein alfred lesser genannt (der auch noch falsch mit dem sportler verlinkt war), wie auch z.t. in der literatur. wahrscheinlich handelt es sich um moritz ernst lesser, einen deutsch-jüdischen architekten 1882–1958; > https://de.wikipedia.org/wiki/Lesser. moritz ernst l. wir auch in "Spaziergänge in Zehlendorf", Kammrad, Horst; Berlin 1996, S. 70 als arch. genannt. lesser hat zu der zeit in der gegend gebaut (> https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Denkmalpflege/Deutschland/Berlin/Log_0413-0913) ich ändere also mal entsprechend... --HilmarHansWerner (Diskussion) 19:27, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Alfred Lesser statt Moritz Ernst Lesser
Diskussion:Simone Probst

message: Wie in Lexikonartikeln allgemein üblich, habe ich auch diesen Artikel ins Historische Präsens umgesetzt.
--Ludger1961 22:01, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Bei Wikipedia aber leider nicht üblich. TMFS 14:28, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Vielleicht nicht vorherrschend, aber auch nicht unüblich. Es gibt so einige Artikel, die im Historischen Präsens geschrieben sind. --ludger1961 14:34, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title: Historisches Präsens

message: Hallo, ich bin neu hier und will noch nicht so viel an anderen Artikeln ändern, aber beide weblinks führen nicht dahin, wohin sie sollen. Der private weblink führt auf irgendeine Gedichteseite, der vom Bundestag scheint nicht mehr gültig. Löschen? --Abandon 17:46, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den privaten Link gelöscht und den Bundestagslink aktualisiert. --TMFS 19:59, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title: Was ist mit den links?

message: Der Kölner Stadtanzeiger meldete am 16.02.2006 dass sie nach ihrem Ausscheiden aus dem Bundestag 2005 ein Verhältnis mit dem Energiekonzern EON begonnen habe, was wegen Emissionshandels und anderer möglicher Interessenkonflikte zu ihrer früheren Tätigkeit nicht unproblematisch ist (anders als die Geothermie ab 2007): http://www.ksta.de/html/artikel/1140108325476.shtml --Gwyndon 22:50, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lobbyarbeit 2005-2006? 

message: Unter Leben und Beruf steht noch "Seit Januar 2007 ist sie Präsidentin des Bundesverbandes Geothermie.", wohingegen auf http://www.geothermie.de/bundesverband/praesidium.html zu finden ist: "Seit dem 12.09.2011 ist Herr Müller-Ruhe Präsident des GtV-Bundesverband Geothermie.".
Der Satz sollte somit geändert werden. Zum Beispiel in "Von Januar 2007 bis ..(Hier Datum der Abgabe der Präsidentschaft).. war sie Präsidentin des Bundesverbandes Geothermie."
-- 89.204.139.215 01:40, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bzw. gar nicht mehr an der Stelle, sondern weiter unten. Aber wohin passt die Aussage? -- 89.204.139.184 01:48, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Geothermie max. bis 2011
Diskussion:Kernchemie

message: Was in diesem Art. steht wird zumeist ausführlicher in Radioaktivität behandelt. Ausserdem geht es bei Kernchemie doch um die Chemie der Nuklide, z.B. zur Isotopentrennung, oder zur chemischen Analyse und Charakterisierung der Nuklide. Die Radiochemie als Teilgebiet der Kernchemie macht dasselbe insb. mit Radionukliden, also radioaktiven Nukliden z.B. zur Brennstoffaufbereitung. --Pediadeep 22:08, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Bin gerade erst auf den Artikel gestoßen. Ist leider ja "unter aller Sau". Außer den beiden ersten Abschnitten wird überhaupt nicht Bezug genommen auf das, was Kernchemie ausmacht (= Untersuchung der Eigenschaften von Atomkernen mit Hilfe chemischer Methoden). Mein Vorschlag: radikal kürzen und bei den Beispielen klarmachen, was sie mit Kernchemie zu tun haben.GPinarello 11:31, 13. Feb. 2007 (CET)

text: Es ist, Stand heute, noch ein Stub. Die Redundanz zu Radiochemie (bzw. Anteile aus Radioaktivität) wurde ergänzt. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 14:00, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist Kernchemie? 

message: Ich würde gerne die abschnitte "Aufbau der Atomkerne + Zerfallsarten" löschen.--Pediadeep 21:55, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Passt. MfG  --17387349L8764 (Diskussion) 09:36, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aufbau der Atomkerne + Zerfallsarten 

message: Hilfreich wäre es,wenn in der Einleitung eine eindeutige Abgrenzung zur Kernphysik stattfinden würde. Bislang ist das für die Leserschaft nicht eindeutig erschließbar. (nicht signierter Beitrag von 178.7.224.216 (Diskussion) 19:54, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Eine "eindeutige Abgrenzung" wird es da nicht geben. Vielmehr wird wohl jeder Lehrbuchautor die Grenze ein bisschen anders ziehen. --UvM (Diskussion) 10:06, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der Artikel ist natürlich ausbaufähig. Kerntheorie, Struktur, Teilchen usw. sind dort nicht erwähnt, also abgegrenzt. Ansonsten gerne auch Radiochemie lesen. MfG  --17387349L8764 (Diskussion) 09:45, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Begriffsschärfung 

message: Die Informationen in diesem Abschnitt sind sehr dürftig. Wie beeinflußt Temperatur und Druck die Halbwertzeit? Immer gleich, linear, abhängig vom Isotop? --Zumthie (Diskussion) 21:13, 20. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Der Artikel ist knappt, aber kaum ein Artikel kann spezielle Fragen zum Fach vollständig beantworten. Ich empfehle dazu im Fachbuch bzw. Fachartikel nach zu schlagen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 09:46, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Äußere Einflüsse auf Halbwertszeit
Diskussion:Gemeiner Wurzelschwamm

message: Ich habe den "verdrehten" redirect hier rausgenommen und den Text von Heterobasidion annosum hierher kopiert
Teile der Versionsgeschichte sind daher bei Heterobasidion annosum zu finden. --EricSteinert 22:29, 20. Apr 2005 (CEST)

message: Was ist das, resupinat? Kann man das in ein anständiges Deutsch übersetzen? (nicht signierter Beitrag von 109.85.221.69 (Diskussion) 21:37, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Das steht doch in Klammern dahinter: "am Substrat anliegend". --Of (Diskussion) 07:54, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder 
Diskussion:Sam Houston

message: Der Text ist zu weiten Teilen eine Übersetzung aus en.wikipedia. Eigentlich wollte ich ja nur mein Bild von der schaurig-schönen Monumentalstatue mal in einem Artikel sehen... Da ich - wie wohl die meisten Nichttexaner - nicht detailliert mit der texanischen Geschichte vertraut bin und es deshalb durchaus sein kann, dass da der ein oder andere Lapsus passiert ist, und ich andererseits auch nicht sicher bin, ob genug Hintergrundinformation zum Verständnis für den "unbedarften" deutschen Leser im Artikel steht, stelle ich ihn jetzt einmal hier ins Review. Die politischen Differenzen Houstons mit seinen Zeitgenossen in den Vorwehen des Bürgerkriegs z. B. (am Ende des Artikels) sind mir, ehrlich gesagt, noch nicht klar genug. Vielleicht kann ein Kenner dieser Zeit das ein bisschen präzisieren und verständlicher erklären. Schön wäre als "Satellit" auch ein Artikel zur Schlacht von San Jacinto (oder "am San Jacinto"? mein großer "Ploetz" kennt das alles überhaupt gar nicht...), den ich mir nicht so recht zutraue. --AndreasPraefcke ¿! 15:30, 15. Mär 2005 (CET)
replies: text: Literatur fehlt, die Einleitung könnte etwas ausgebaut werden (die stadt Houston rein?), zum Verhältnis zu Andrew Jackson ließe sich auch was sagen - warum wurde er zum Beispiel indian agent; Jacksons Politik gegenüber den Indianern war ja eher unrühmlich. -- southmönch 00:20, 16. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Reviewdiskussion 

message: aus dem Review:
* Dafür: Sieht nach einer guten Biographie aus. -- Dishayloo [ +] 22:43, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Sam Houston]], 20. April 

message: Wurden wirklich - wie im Text beschrieben - alle Städte namens Houston nach ihm benannt? 193.247.250.50 10:19, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Namensgeber für Städte