Diskussion:Migräne/Archiv/1

message: Kenne Migränepatienten, die ihre Laktoseintoleranz direkt mit den Anfällen in Verbindung bringen. Ist das zusätzlich erwähnenswert?  --Taxman 13:39, 12. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich kenne auch derartige Fälle. Lactose kann, muss aber nicht, ein Triggerfaktor sein. Wie halt bei vielen Nahrungsmitteln. Svеn Jähnісhеn 19:11, 12. Dez 2005 (CET)

text: Ich denke, die obige Kritik an der Triggeridskussion geht eher in die Richtung, daß es keine Trigger gibt, und daß der Glaube an Migränetrigger mit dem Glauben vergleichbar wäre, daß das Kinderkriegen vom Saure-Gurken-Essen käme, bloß weil viele schwangere Frauen saure Gurken in sich reinstopfen. Anders gesagt, die Migräne sorgt noch vor ihrem eigentlichen Ausbruch für einen Heißhunger auf bestimmte Sachen, und hinterher denkt sich der Laie: "Oh Gott, die Kopfschmerzen liegen jetzt bestimmt an dem Zeug, das ich gegessen habe!" --79.193.47.79 09:48, 19. Okt. 2011 (CEST)

text: Klingt mir nach einer Verwechslung von Glutamat (einer bestimmten Sorte von Geschmacksverstärkern) mit Gluten auf Seiten des behandelnden Arztes; vor Gluten, dem Klebereiweiß von Getreide, wird immer wieder als Migränetrigger gewarnt. --79.193.43.8 01:51, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Weitere Triggerfaktoren

message: Woher die Theorie stammt, jungsteinzeitliche Trepanationen stünden mit Migränetherapie in Verbindung, würde mich interessieren.
Lässt sich an den trepanierten Schädeln mit Sicherheit eine Migräne diagnostizieren, die vor der "Therapie" schon bestanden hatte?
Bis in unsere Zeit werden, zum Teil unter primitivsten Bedingungen, auch ausserhalb der Schulmedizin Schädelöffnungen( siehe Trepanationen bei den Kisii, im deutschen Fernsehen populärwissensachaftlich aufgearbeitet in "Terra X", Folge 34 	"Safari in die Steinzeit - Die Schädelöffner der Kisii in Kenia" von Helga Lippert, ZDF: 29.12.1991, 19:30 Uhr) durchgeführt, meistens jedoch, und dort mit klarer Indikation und z.T. bemerkenswertem Erfolg, als akute Notfallmaßnahme nach stumpfen Traumata ( Rekonstruktion der Schädeldecke, Entfernung von Knochentrümmern und vor allem Blutergüssen, Liquodrainage).
Über die jungsteinzeitliche Praxis und etwa damit verbundene Vorstellungswelten lässt sich trefflich spekulieren. Nach der Maßgabe von "Ockham´s Razor" würde ich alledings für die sparsamste Erklärung halten, dass sich die Schädelöffnung damals empirisch-pragmatisch zur Behandlung aller starken Kopfschmerzen herausgebildet hat durch die Erfolge in der Behandlung damals eventuell häufigerer Schädeltraumata.--Hypochthonius 12:43, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Einzelnachweis steht im Artikel. Die Antwort auf deine Frage in Satz zwei lautet: "Nein". Wie sollte dies auch möglich sein. --Svеn Jähnісhеn 13:01, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mir den Artikel besorgt und gelesen. Meine Meinung dazu, und ob er sich hier als Beleg für die Aussage in der Bildunterschrift eignet, steht hier nicht zur Debatte. Insbesondere, wenn sich eine Migräne als Grund für die historische Therapie nicht belegen lässt. Insgesamt ist die Thematik "vormoderne Schädelöffnungen" sehr sehr spannend und interessant, fast schon einen eigenen Artikel wert. Als Abschnitt im Artikel "Migräne" scheint es mir nur bedingt zum Informationsgehalt beizutragen, bzw. etwas weit hergeholt. Die Formulierung im ersten Satz des Abschnitts halte ich sogar für fast irreführend, und dann geht er thematisch ziemlich weit von der  modern verstandenen, "echten" Migräne weg. Das war mir nur aufgefallen, daher die Anmerkung. Grüße. --Hypochthonius 22:33, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da unbelegt und rein spekulativ, würde ich die Trepanation hier herausnehmen. Bei Neurochirurgie, Geschichte der Chirurgie, Magie, Dämonen und Trepanation steht ja dann auch alles darüber. In einem Artikel über Kopfschmerzen wäre die steinzeitliche Behandlungsform der Trepanation vielleicht auch noch erwähnenswert, aber im Artikel "Migräne" halte ich das auch für übertrieben. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:54, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Historische Therapieformen 

message: Gestern war in Flieges Talkshow ein Augenarzt zu Gast. Dieser behauptete, dass er durch Zufall eine Erkenntnis machte. Jedenfalls hat er herausgefunden, dass sich in vielen Fällen die Migräne durch eine spezielle Augenoperation sofort und vollständig heilen ließe. Die Operation wird mit einem Laser durchgeführt. Die Partenten seien sofort nach der Operation sämtliche Schmerzen los.
Gibt es da nähere Informationen darüber. Wie seriös ist das? --AndreR 22:57, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Über einen Nachweis der Wirksamkeit dieser Methode ist mir nichts bekannt. Die in Aussicht gestellte 100%ige Heilung ist unglaubwürdig. Ähnliche Methoden haben sich als völlig unwirksam herausgestellt (siehe Evers et al., 2008, Ref. im Artikel). Flieges Talkshow ist zudem eine bekannte Werbeplattform für Wunderheiler, Quacksalber u. ä. --Svеn Jähnісhеn 23:12, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist vermutlich mal wieder eine der typischen Halbwahrheiten, die im TV oft verbreitet werden. Es gibt viele Arten von Kopfschmerzen, u.a. auch ziemlich heftige, die von Laien oft als "Migräne" bezeichnet werden, und die tatsächlich auf Augenprobleme zurückzuführen sind (also quasi eine "Überlastung des Gehirns" bei der Verarbeitung optischer Reize). Wenn die Fehlsichtigkeit korrigiert wurde, sind diese Kopfschmerzen logischerweise sofort weg. Aber das ist eben keine Migräne.--87.188.238.134 00:56, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Heilung durch Augenoperation 

message: Hallo allerseits,
ich habe den Artikel grade recht aufmerksam gelesen, folgendes erschein mir jedoch widersprüchlich:
Zum einen werden im  Abschnitt 3 (Auslösende Faktoren) gefäßerweiternde Substanzen (Vasodilatatoren)
genannt, zu denen auch Betablocker zählen (sieht WIKI Vasodilatatoren). Und zum anderen werden Betablocker aber auch als Prophylaxeanwendung benannt (Abschnitt 7.2.1).
Vielen Dank für eventuelle Antworten 
-- 77.12.238.244 23:17, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Aussage im Artikel Vasodilatator ist schlicht falsch und wird von mir umgehend korrigiert! Biochemisch könnte man bestenfalls eine Vasokonstriktion erklären. Der blutdrucksenkende Effekt von Betablockern ist nicht auf eine Vasodilatation, sondern auf eine Senkung der Nachlast des HerzesHerzzeitvolumens zurückzuführen. Auch die antianginöse Wirksamkeit von Betablockern ist nicht auf eine Vasodilatation der Koronararterien, sondern auf eine direkte Wirkung auf das Herz zurückzuführen. --Svеn Jähnісhеn 23:56, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wird denn die Nachlast gesenkt? Ist das nicht doch eine Folge der Gefäßerweiterung?--Ann G. Neem (12:52, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Moderne B-Blocker wirken hauptsächlich auf kardiale B1-Rezeptoren und sind dort negativ inotrop, chronotrop und dromotrop. Vor allem durch die neg. Inotropie (also quasi die Schlagkraft) wird der Blutdruck gesenkt. An peripheren Widerstandsgefäßen, namentlich v.a die Arteriolen, gibt es keine B-Rezeptoren. Folglich haben b-Blocker keine Wirkung an den Gefäßen. --Maxkoger 11:16, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Irrtum. Gucksdu hier. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 17:03, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: B1 rezeptoren gibt es an blutgefäßen nicht und an die binden moderne also b1 selektive Betablocker mit um vielfach (10x -100x) höherer Affinität als an b2 rezeptoren. Ob b2 rezeptoren für die Regulation der Weite von Blutgefäßen eine Rolle spielen, ist ebenfalls sehr fragwürdig, wahrscheinlich ist der Effekt sehr gering. Für die Gefäßwirkung des Sympathikus ist der Gq-gekoppelte alpha1-Rezeptor hauptverantwortlich. Hast aber recht, dass B-Blocker natürlich auch auf andere B-Rezeptoren wirken. Aber nur minimalst auf B3-Rezeptoren, und wie gesagt auch nur sehr wenig auf b2-Rezeptoren, zumindest die selektiven, unseltektive sollte man wegen der bronchokonstriktorischen Wirkung eigentlich nicht mehr einsetzen. Hoffe das diese Aussage ein bisschen präziser ist und aus ihr hervorgeht das aktuelle B-Blocker keine, oder minimalste Gefäßwirkung zeigen. --Maxkoger 11:16, 26. Jul. 2009 (CEST)

text: Satz 1/Halbstatz 1 und insbesondere Satz 2 stimme ich nicht zu (siehe der von mir genannte Review). Das Fazit weist allerdings in die richtige Richtung. --Svеn Jähnісhеn 11:38, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Widerspruch: Betablocker? 

message: Ich glaube, einen Fehler im Text entdeckt zu haben. Wollte ihn jedoch nicht einfach korrigieren, da ich absolut nicht sicher bin. Nur kann ich mir absolut nicht vorstellen, dass folgende Aussage zutrifft: "Im letzten Grundschuljahr klagen bis zu 80 % aller Kinder über Kopfschmerzen" Sind hier vielleicht 8 % gemeint?
Viele Grüße. Sebastian. 
-- 217.255.98.12 13:04, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Prozentangabe von 80% deckt sich auch mit denen anderer Quellen (z. B. Frese & Evers 2002, http://www.psychiatrie-aktuell.de/content/backgrounders/psychiatrie-aktuell.de/02060285.pdf). --Svеn Jähnісhеn 20:28, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit bei Kopfschmerzen von Grundschülern - fehlerhafte Prozentangabe? 

message: * Stephen D. Silberstein, Richard B. Lipton, David W. Dodick: Wolff's Headache and Other Head Pain. Oxford University Press; 8. Auflage (2008) ISBN 0195326563
Die 8. Auflage enthält zwei Kapitel mit IMHO interessanten weiteren Informationen zur Geschichte der Migräne: Boes CJ, Dalessio DJ.: "The history of migraine from Hippocrates to Harold Wolff." und Lance JW.: "The last 50 years of headache history: A personal perspective."
"Trivia" als Randbemerkung? - Nein, besser doch nicht. --Friedrich K. 23:44, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturhinweise zum Abschnitt Geschichte 

message: Im Text heisst es s.v. "Behandlung und Vorbeugung"
"Die Migräne ist eine Erkrankung, die derzeit durch medizinische Maßnahmen nicht heilbar ist. Die Intensität der Migräneanfälle und die Anfallshäufigkeit kann durch geeignete Maßnahmen reduziert werden."
In Fachzeitschriften liest man immer wieder, dass die Mogräne bei einer (nicht näher genannten Zahl) von Betroffenen mit zunehmendem Alter schwächer wird bzw. ganz verschwindet.
Ich habe im Artiekl nix dazu gefunden.
Bei der feinen Einteilung des Artikels sollte dieser Aspekt doch erwähnt werden. 80.219.20.36 23:12, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die Behauptung des Artikels, Migräne sei durch medizinische Maßnahmen nicht heilbar, stimmt ja auch nicht. Es handelt sich um reine Geschäftemacherei. Statt eines Neutralitätsbuttons empfehle ich einen Werbebutton auf der Seite, um deutlich zu machen, dass es sich um einen Werbebeitrag der Neurologie handelt. --80.187.103.41 12:16, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Hast Du verwertbare Belege für Deine Behauptungen? Gruß, S3r0 12:26, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Degressive Progression? 

message: Mir liegen zwei Griechisch-Lexika vor, ein Gemoll in der 10. Auflage von 2006 und ein alter Menge-Güthling. In keinem von beiden gibt es das angeführte Wort "κραιρα" bzw. "ἡμίκραιρα". Meines Wissens, und so lautet auch die Herleitung in der englischen Wikipedia und der Name der Krankheit auf Neugriechisch, geht der Name der Migräne vielmehr auf κρανίον (Schädel) zurück.
Da nebenbei bemerkt "kranion" auch lautlich mehr Sinn ergibt: kann es sein, daß "κραιρα" auf einen Irrtum zurückgeht? Es wäre halb so schlimm, wenn nicht lauter Copy-Paste-Aktionen den Fehler (dafür halte ich ihn) im Netz vervielfältigen würden. (nicht signierter Beitrag von 5.146.56.251 (Diskussion) 13:38, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Dieser Edit war die Ursache. Das gibt es auch noch.  Wenngleich in der medizinischen Fachliteratur das Wort Migräne auf das "ἡμικρανία" zurückgeführt wird, so verwundert es doch, dass die Krankheit bereits von Galenos im Neugriechischen benannt werden konnte. Dieses Thema gebe ich aber gern an die Griechisch-Experten weiter. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 19:55, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, den Satz mit Galenos habe ich leider nicht verstanden. Zur Herleitung des Worts und der angegebenen Quelle: http://www.zeno.org/Pape-1880/K/Pape-1880----01-1168 Hier steht tatsächlich, "ἡμίκραιρα" sei im attischen Dialekt eine (Neben-?)Form, die "halber Kopf" bedeute. In meinem Gemoll wird es als poetische Form bezeichnet - ich habe mich vertan und es doch entdeckt. Das ist offensichtlich aber kein Beleg dafür, daß das Wort "Migräne" hiervon abgeleitet wäre. Im Gegenteil hat das fragliche "ἡμί-κρανία" im Lexikon auf zeno.org einen eigenen Eintrag bekommen (den nächsten), in dem es sogar mit Migräne übersetzt wird. Zweitens scheint "ἡμίκραιρα" ein seltenes Wort zu sein. Und drittens spricht der lautliche Unterschied zwischen "(ἡμί-)κραῖρα" und "(ἡμί-)κρανία", also "hemi-kraira" und "hemi-krania" eindeutig für letzteres als Grundlage des Worts "Migräne", sonst sollten wir eher "Migräre" sagen. Ich habe nur ein Graecum, bin kein Altphilologe, aber meiner Meinung nach fehlt der Grund (den es ja geben mag), eine andere Herleitung als die in der englischen Wikipedia (kranion + Schädel) anzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 5.146.56.251 (Diskussion) 09:40, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Geändert. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 20:23, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lesefehler? "ἡμίκραιρα/hēmíkraira" 

message: Diese Quelle zeigt sehr eindrucksvoll die Wirksamkeit von niedrigen LSD und Pilz-Dosen:
http://www.erowid.org/plants/mushrooms/mushrooms_medical1.shtml
In diesen Dosierungen treten keine Halluzinationen auf. Erfahrungsberichte sind hier verfügbar: http://www.erowid.org/experiences/subs/exp_Migraines.shtml
Cannabis hilft ebenfalls:
http://www.hanfjournal.de/hajo-website/artikel/2008/05mai/s04_0508_franjo.php
Die Erfahrungsberichte hier sind ebenfalls sehr eindrucksvoll. (nicht signierter Beitrag von Froechrissi (Diskussion | Beiträge) 16:41, 11. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Erfahrungsberichte, sehr eindrucksvoll ;-). Fällt nur leider aus dem Rahmen der medizinischen Evidenzklassen unten heraus. Selbst für die seit über 100 Jahren in der Migränetherapie eingesetzten Mutterkornalkaloide (für alle, die es nicht wissen, das Mutterkornalkaloid Ergotamin ist strukturverwandt mit LSD, zeigt aber praktisch keine halluzinogenen Effekte) kann die Datenlage bestenfalls als "ausreichend" bezeichnet werden. Sie gelten daher nicht als Mittel der ersten Wahl. Für LSD und Co. sieht die Datenlage aber noch viel magerer aus - "ungenügend". Auf der anderen Seite stehen die nicht für jeden Anwender erfreulichen Nebenwirkungen. Zu berücksichtigen sind auch rechtliche Einschränkungen, beispielsweise durch die nationalen Betäubungsmittelgesetze. Siehe auch PMID 23278122. Also mit Unterschlagung hat das nichts zu tun. Die Datenlage ist nur so dünn, dass es insbesondere unter Berücksichtigung von WP:RMLL nicht für die Wikipedia ausreicht. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 17:35, 11. Aug. 2013 (CEST)

text: i) Mit "Erfahrungsberichten" stehen diese Mittel in der Evidenztabelle weit unterhalb zahlreicher anderer Therapeutika, die es nicht in die Wikipedia geschafft haben. Das ist Fakt. ii) "Bei wieviel Prozent es letztlich hilft ..." kann in klinischen Studien festgestellt werden. Doch die fehlen. iii) Bei 60 mg LSD, also das über 1000-fachen der halluzinogenen Dosis, hat man nicht nur psychische Nebenwirkungen. Erbrechen als eine Nebenwirkung ist zudem bei einem Migränetherapeutikum höchst unwillkommen. iv) Alle paar Monate kicken wir gemäß WP:WWNI persönliche Erfahrungen einzelner Nutzer mit irgendwelchen Methoden, die ihnen geholfen hatten, aus der Diskussionsseite raus. v) Der Hinweis auf das Betäubungsmittelrecht bezog sich auf die in der oben genannten Literaturstelle genannt Problematik. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 18:21, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hinter der Entwicklung von LSD steckte immerhin Sandoz/Novartis. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 22:59, 12. Aug. 2013 (CEST)

text: Cluster-Kopfschmerzen sind keine Migräne. Sie unterscheiden sich unter anderem in den Symptomen und werden anders behandelt. Die "Havard-Studie" bezeichnet sich selbst als "Case series" - also Stufe V in der Evidenzskala und ist damit schon mal einen Tick besser als ein Einzelfallbericht. Aber die Studie ist nur von beschränkter Aussagekraft, Ursache sind die im Artikel selbst genannten Mängel (die wohl zum Teil der bereits oben genannten Rechtsproblematik geschuldet sind). Die Autoren schreiben selbst: "Our observations must be regarded as preliminary, in that they are unblinded, uncontrolled, and subject to additional limitations as described above." --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 22:48, 13. Aug. 2013 (CEST)

text: Zu deiner "wissenschaftlichen Quelle zur Wirksamkeit". Die in dem Artikel beschriebenen zwei Publikationen sind wirklich toll und bahnbrechend. Sie beschreiben nicht nur die Kristallstruktur zweier verwandter Serotoninrezeptoren (5-HT1B-Rezeptor und 5-HT2B-Rezeptor), sondern auch Unterschiede in der Rezeptorkonformation nach Ligandenbindung, die mit einem besonderen Phänomen bei G-Protein-gekoppelten Rezeptoren in Verbindung gebracht wird (funktionelle Selektivität). Es geht auch um LSD, aber vielmehr um das etablierte Migränetherapeutikum Ergotamin (wenn auch nicht um Migräne). Nur um Eines geht es in den Artikeln nicht - um medizinische Wirksamkeit. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 22:48, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Cannabis, LSD und Pilze werden als beste Hilfsmittel unterschlagen 

message: Was ist so falsch an Opioiden? Tramadol + Paracetamol ist ja laut Artikel wirksam. Was spricht laut Artikel dagegen? 1. Argument laut Artikel: Übelkeit und Erbrechen gehörten zum Nebenwirkungsspektrum. Das heisst ja nur, dass Übelkeit und Erbrechen mögliche Nebenwirkungen sind. Es heisst noch nicht, dass sie zwingend auftreten. 2. Argument laut Artikel: Es könnte ein medikamentöser Kopfschmerz entstehen. Gegenargument: Medikamentöser Kopfschmerz kann laut Artikel auch wegen Triptanen und Nicht-Opioid-Schmerzmittel entstehen. IMHO sind die Argumente im Artikel gegen Opioide keine wirklichen Argumente. (nicht signierter Beitrag von 89.217.132.198 (Diskussion) 21:14, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Opioide mögen bei dem ein odere anderen helfen, haben jedoch aufgrund der unspezifischen Wirkung und vor allem des hohen Abhängigkeitspotentials, generell ein eher schlechtes Nutzen-Riskio-Verhältnis. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, Tramadol + Paracetamol
einmal ausprobiert zu haben, Wirkung gleich null (Paracetamol allein hilft fast besser), Rizatriptan dagegen half sofort und man muß nicht die Gefahr einer Medikamentenabhängigkeit einkalkulieren. Meist werden Opioide am Beginn einer Migränetherapie unter anderem vom Arzt vorgeschlagen, um herauszufinden, welche(r) Wirkstoff(kombination) dem Pat. am besten hilft. Wer mit Opioiden seine Migräne bekämpfen kann, für den sind sie natürlich geeignet, wenngleich nur mit Vorsicht und ärztlicher Begleitung der Therapie. -- 87.144.220.219 12:38, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Arme Opioide 

message: ... und noch eine Krankheit. An der Klinik kann bestimmt noch einiges geschraubt werden. Ein paar Bilder wären auch nicht schlecht (das Bild mit dem Krokodil machts allein nicht). Also liebe Neurologen, ihr seid herzlich aufgefordert etwas beizusteuern. An der Laienverständlichkeit der Pathophysiologie versuche ich noch zu basteln. Daher wäre ich auch froh, wenn Fachfremde beurteilen könnten, ob dies erfolgreich ist. Svеn Jähnісhеn 23:22, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ein wirklich schöner Artikel. An der "Omatauglichkeit" hab' ich schon mal ein wenig gebastelt. Gelegentliche würde ich gerne noch einige Aspekte zu Erkrankung bei Kindern einflechten wenn's recht ist... --Der Lange 20:00, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Schon mal vielen Dank. Migräne bei Kindern wird häufig unterschätzt und sollte daher auf jeden Fall rein. Leider besitze ich keine klinischen Erfahrungen dazu. Svеn Jähnісhеn 22:43, 29. Nov 2005 (CET)

text: Was mir beim Drüberscrollen ohne wirkliches Lesen aufgefallen ist: die einzelnen Unterüberschriften unter Symptome und Formen machen das ganze sehr unruhig, vor allem weil dann immer nicht viel mehr als 1-2 Sätze kommen. Phasenweise habe ich 5 oder mehr Überschriften auf dem Bildschirm. Das stresst mehr als das es gliedert. Lässt sich das nicht als Fließtext, meinetwegen mit fetten Hervorhebungen, machen? Zweitens: ganz ehrlich: von den grasgrünen Tabellen krieg ich Augenkrebs. Was spricht gegen die Standard-Formatierung von Prettytable? Gruß, Lennert B blablubb 22:13, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Find ihn auch schön! Unterüberschriften (bei Symptomen und Formen) sehe ich wie Lennert (und grün ist auch nicht meine Lieblingsfarbe, aber das ist ja Geschmachssache). Gruß --JHeuser 17:29, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text: Erst mal vielen Dank für deine Mitarbeit. Der Unterüberschriften und der Farben werde ich mich ASAP annehmen. Wie wäre es mit Magenta? War ein Scherz ;-). Svеn Jähnісhеn 21:04, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Review vom 29.11. - 11.12.2005 

message: Die Migräne (von griech. ημικρανίον, hemikranion,hemikrania - halber Schädel) ist eine neurologische Erkrankung, die durch einen anfallsartigen, pulsierenden und meist halbseitigen Kopfschmerz gekennzeichnet ist, der oft von zusätzlichen Symptomen, wie Übelkeit, Erbrechen, Lichtempfindlichkeit (Photophobie) oder Geräuschempfindlichkeit (Phonophobie) begleitet wird...
*  Sehr schön geworden. Gruß -- Andreas Werle 20:22, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: Danke fürs Registrieren ;-). Ich wollte in der Tat nur Zustimmung bekunden, dass man's mit der Bilderwut nicht übertreiben muss, wenn's nichts zu bebildern gibt. Andere Möglichkeit: CTG-Fotos (ich hätte da welche), auf denen man deutlich sieht, dass es nichts zu sehen gibt... T.a.k. 19:19, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  [[Migräne]] 

message: Wäre ein Verweis (Weblink) zu einer Online-Selbsthilfegruppe in Ordnung? Im Allgemeinen soll man ja nicht zu Foren verlinken, aber in so einem Fall könnte es hilfreich sein. -- Bademantel 19:49, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nein, die sind auch schon aus anderen Artikeln mit medizinischem Bezug entfernt worden. Es geht bei den Weblinks einzig um ergänzende, weiterführende Informationen, wir sind eine Enzyklopädie und keine Plattform, um Hilfsbedürftige weiterzuvermitteln. Wir können auch die Qualität gar nicht beurteilen. Und ganz ehrlich, wer es bis in die Wikipedia geschafft hat, findet über Google auch ein Forum oder eine Selbsthilfegruppe. --Streifengrasmaus 20:05, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Thema Weblinks 

message: Es fehlt noch etwas dazu, also Migräne, die entsteht, weill man zu viele Schmerzmittel nimmt, und immer höhere Dosen braucht. Spreche da aus Erfahrung. Ich werde schauen, ob ich etwas finden kann. --Thierry Gschwind 14:43, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Medikament bedingte Migräne

message: "Da die Prävalenz der Migräne in den Industrieländern in den letzten 40 Jahren um den Faktor 2 - 3 zugenommen hat, kann angenommen werden, dass Umweltfaktoren und Lebensstil eine wesentliche Rolle bei der Ursache der Migräne spielen."
Kann man das wirklich? Als alternative Erklärung könnte man doch anführen, dass Migräne früher einfach in der breiten Öffentlichkeit nicht so recht ernst genommen wurde ("haste mal wieder Kopfschmerzen?") und daher auch nicht behandelt wurde. 
::Ja kann man, denn die alternative Erklärung wurde eindeutig falsifiziert. --79.245.147.80 22:17, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Zunahme von Migräne

message: Diagnose : "Laut Presse und Rundfunknachrichten des Jahres 2005 leiden Migräne-Patienten an einer Herz-Frequenz-Störung,
Muß vom Kardiologen untersucht werden, da schwer messbar (Tausender-Frequenz) Wird der Patient nicht mit Medikamenten eingestellt, besteht die gefahr des Hirnschlags(im Laufe der Zeit) Neueste Forschungs-Ergebnisse versprechen Heilung!!!"
zB.
http://www.medizinfo.de/schmerz/kongress2000/migraene.htm
::In dem ganzen Artikel fehlt der Hinweis, dass es dich bei Migräne um eine Erkrankung handelt, die vielfach vollständig heilbar ist (wie Epilepsie). --79.245.147.80 22:19, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Heilung von Migräne

message: Mir ist aufgefallen, daß Frauen im Alter von 23 bis 35 Jahren mit Migräne über Jahre hinweg zu wenig Sport getrieben und auch zu wenig Wasser getrunken haben. Gibt hier tatsächlich einen Zusammenhang? --80.143.117.208 00:29, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Flüssigkeitsaufnahme und Sport 

message: Was spricht eigentlich dagegen die Formatvorlage Krankheit umzusetzen und zum Beispiel von "Behandlung und Vorbeugung" statt von "Therapie und Prophylaxe" zu sprechen? Nur so eine Anregung. Grüße --Marvin 101 18:16, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Deine Anregung fand ich gut (Laienverständlichkeit), daher bin ich ihr gefolgt. --Svеn Jähnісhеn 22:18, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Anregung

message: Schöner Artikel, aber mir fehlt ein wenig der schlechte "Ruf" der Migräne. Werden Betroffene nicht häufig als Hypochonder(innen) diffamiert (in dem oben erwähnten Literaturhinweis, "Pünktchen und Anton" von Erich Kästner, heißt es, Migräne seien Kopfschmerzen, die man gar nicht hat)? Und woher kommt dieses "Image" eigentlich? --88.74.230.177 13:40, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bewertung der Migräne 

message: Ich habe den Artikel für den 10. Januar 2011 als Artikel des Tages vorgeschlagen. --Gamma127 00:33, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages (10.01.2011) 

message: Da die Aurasymptome und die Begleitsymptome der Migräne durch die vaskuläre Hypothese nicht oder nur unzureichend erklärt werden können...Hat Sacks das nicht ziemlich einleuchtend erklärt? -- megA 01:26, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  vaskuläre Hypothese 

message: Migräne kann erfolgreich durch Gabe von Psilocybin und LSD behandelt werden.
Interessant ist dabei auch das eine sehr geringe Dosis den Migräneanfall schon nach kurzer Zeit beendet.
Bei getrockenten Pilzen ist eine Menge von 0,2 g bereits wirksam und verursacht keinerlei Nebenwirkungen 
wie sie ansonsten beim Gebrauch als Droge, bei ca. 1-2 g und mehr, in erscheinung treten.
Hier ist ein link mit weiterführenden Informationen dazu :
http://www.pressetext.com/news/20060915025 (nicht signierter Beitrag von Mrs. XYZ (Diskussion | Beiträge) 21:27, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Psilocybin und LSD als Medikament  

message: Es gibt ernstzunehmende Hinweise, dass Migräne durch Ernährung wesentlich beeinflussbar ist. Siehe z. B.:
Martin L. Budd: Migraine: The Nutritional Approach to Managing Migraine 
Rodolfo Low: Migraine - The Breakthrough Study That Explains What Causes It and How It Can Be Completely Prevented Through Diet
Wolfgang Lutz: Leben ohne Brot
Peter Mersch: Migräne - Heilung ist möglich
Ewald Riegler: Dr. Rieglers Migräne-Diät
Dörten Wolff: Nahrung statt Medizin - Die Impuls Therapie
Die migränegerechte Ernährung stellt eine eigenständige alternative Heilmethode dar und sollte mit behandelt werden.
-- Reif 14:11, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich schließe mich dieser Meinung an. Insbesondere "Migräne - Heilung ist möglich" gehört mittlerweile zu den bekanntesten und wohl auch meist verkauftesten Migränebüchern überhaupt. Das dazugehörige Forum  hat fast allen anderen Patientenforen den Rang abgelaufen, siehe im Vergleich dazu . Im Artikel Epilepsie wird immerhin auf die ketogene Diät und damit auf Behandlungsmöglichkeiten durch kohlenhydratarme Diäten hingewiesen. Epilepsie und Migräne sind bekanntlich sehr stark miteinander verwandt (Mumenthaler M (2002) Epilepsie und Migräne. Schweiz Med Forum 7: 139-143). Einige der gelisteten Bücher (insbesondere Mersch und Lutz) schlagen im Grunde das Gleiche auch für Migräne vor. Wikipedia sollte allgemein informieren und nicht nur den Standpunkt (und die Interessen) der Pharmaindustrie wiedergeben. Ich schlage deshalb vor, das Thema Prophylaxe durch Ernährungsmaßnahmen stärker auszubauen und um die genannten Bücher und Websites zu ergänzen. --Lorenzondo (Diskussion) 21:29, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Migräne und Ernährung 

message: Zitat aus der Artikelseite: „Alle Triptane sind für Kinder erst ab einem Alter von 12 Jahren zu[r] Migränetherapie zugelassen.“ – Das stimmt so doch nicht!? Siehe z.B. Zitat: „Kinder und Jugendliche (unter 18 Jahren) - Imigran Filmtabletten werden für Kinder und Jugendliche nicht empfohlen, da keine ausreichenden Daten zu Sicherheit und Wirksamkeit vorliegen.“ Quelle: Fachinformation Imigran Filmtabletten (DIMDI RTF-Datei, dort Seite 2). Meines Wissens sind nur AscoTop nasal und Imigran nasal mite (10 mg) ab 12 Jahren zugelassen? Literaturhinweis: *  DMKG: PDF-Datei (kostenloser Volltext) Viele Grüße, --Friedrich K. (Diskussion) 21:48, 21. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für deinen Hinweis. Du hast Recht. Ich habe zumindest das "alle" rausgenommen und die Aussage mit "nicht ... unter" umgedreht. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 09:29, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Triptane ab einem Alter von 12 Jahren? 

message: wird überhaupt nicht erwähnt im Artikel. Siehe http://www.migraeneinformation.de/molmain/main.php?docid=353
Woran liegts? (nicht signierter Beitrag von 2003:56:C935:C201:301C:52BC:6D5C:EEFA (Diskussion | Beiträge) 00:13, 18. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Weil gemäß WP:RMLL nicht hinreichend belegt (Autor im Selbstverlag reicht nicht aus). --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 21:42, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hypoglämie bzw gestörter Zuckerstoffwechsel als Ursache