Diskussion:Plotin

message: Ich wollte gerade über die Enneade der Ägypter nachlesen, die hier offenbar als Neunheit von Heliopolis bzw. Enneade von Heliopolis erfasst sind, aber das Wort Enneade einzugeben hat mich mit einer Weiterleitung zu Plotin, einem scheinbar griechischen(?) Philosophen geführt. Ich wäre dafür, dass bei Enneade als Begriff differenziert wird zwischen den beiden und nicht quasi wahllos zu Plotin geleitet wird, wenn es die Enneade von Helioplis auch gibt. Die Suche nach Enneaden als Plural führt zum Abschnitt Werk bei Plotin. Auch nicht hilfreich. So findet sich die Neunheit von Heliopolis doch nicht, die mir bisher nur als Enneaden bekannt war und nicht als Neunheit von Heliopolis wusste ich auch nichts! Bitte um Änderung. Danke. --88.77.6.99 21:20, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Enneade zu Plotin alleine fraglich 

message: Der von mir geschätzte Michael Bordt ist der Ansicht, es gebe "nur eine einzige deutsche Übersetzung, die brauchbar ist, und zwar die von Christian Tornau in dem Reclam-Band 18153: Plotin: Ausgewählte Schriften". Die gängigen Übersetzungen wie die von Richard Harder im Meiner-Verlag seien atemberaubend "schlecht" und "unzuverlässig". Ist das eine Einzelmeinung oder sollte man darauf in diesem Abschnitt hinweisen und die Übersetzung von Christian Tornau mit aufnehmen? HerbertErwin (Diskussion) 13:54, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich schätze Bordt auch, insbesondere wegen seiner ausgeprägten didaktischen Fähigkeiten. Allerdings ist zu beachten, dass Bordt Philosoph ist, während der von ihm kritisierte Harder ein renommierter Gräzist und Plotin-Fachmann war. Äußerlich ist ein Nachteil von Harders Übersetzung seine eigenwillige Gliederung der Enneaden, die zu ständigem Verwenden der Konkordanz zwingt, wenn man irgend etwas sucht. Über die Qualität gehen die Meinungen offenbar auseinander. Bei Reclam war das Heft "Plotin:Ausgewählte Schriften" noch 1973 in der Übersetzung von Harder, Willy Theiler und Rudolf Beutler (diese beiden auch Klassische Philologen) erschienen, wobei Walter Marg, ebenfalls ein angesehener Gräzist, das Vorwort schrieb und dort feststellte: ... weil von meinem Freund und Lehrer Richard Harder eine genaue und verlässliche Übersetzung in fünf Bänden vorliegt. Das Reclam-Heft - damals noch von Harder, jetzt Tornau - habe ich nicht angegeben, weil "Ausgewählte" ganz schlecht ist (nur quantitativ bescheidene Auswahl aus dem Gesamtwerk) - man will etwas nachschlagen und findet es nicht. Nwabueze 09:34, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Textausgaben und Übersetzungen 

message: Eine Kleinigkeit: Die Aussage "Als Autor achtete Plotin nur auf den Inhalt seiner Darlegungen, literarische Aspekte und die Rechtschreibung waren ihm gleichgültig" scheint mir etwas pauschal, da Plotin durchaus in der Lage ist, seine Stilhöhe zu variieren (u.a. von Beierwaltes bemerkt) und sich einer ganzen Bandbreite literarischer Formen bedient (s. z.B. Gersons Plotin, 1994, S. xvii). Mein Versuch, den Abschnitt zu ändern, wurde zurückgewiesen!?
Nachtrag: Auch am Adjektiv "radikal" im einführenden Abschnitt habe ich mich etwas gestoßen. Gibt es auch nichtradikale idealistische Monismen. Was macht den plotinischen zu einem solchen? (nicht signierter Beitrag von Invinculis (Diskussion | Beiträge) 19:34, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Änderungen solcher Art werden routinemäßig zurückgewiesen, wenn eine Begründung fehlt, weil dann die Annahme naheliegt, dass es sich um Vandalismus handelt (was meistens der Fall ist). Du hättest also in der Zusammenfassungszeile einen Grund für deine Änderungen nennen sollen - wer das macht, wird zumindest ernst genommen. Noch besser ist es in Fällen wie diesem, den Änderungsbedarf vorher auf der Diskussionsseite darzulegen. Tatsächlich ist die Aussage zum Stil etwas pauschal und leider unbelegt (als der Artikel geschrieben wurde, waren die Anforderungen an die Belegung noch nicht so hoch wie heute). Ich danke für den Hinweis, werde das überprüfen und dann nötigenfalls die Formulierung verbessern und sie auch belegen. Wegen momentaner Überlastung kann das noch etwas dauern, daher bitte ich um etwas Geduld. Nwabueze 01:45, 5. Nov. 2015 (CET)

text: Ich habe die einschlägige Darstellung jetzt etwas differenzierter gestaltet und die Belege ergänzt. Aus diesen ist ersichtlich, dass die Aussagen in dieser Form durchaus zutreffen. Nwabueze 12:36, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Betr.: Punkt: Werk 

message: Ich wollte gerade über die ägyptische Enneade nachlesen, weil ich fast nichts wusste darüber. Gebe ich aber Enneade ein, werde ich zu Plotin, einem griechischen(? - hab jetzt nicht so genau gelesen) Philosophen weitergeleitet. Enneaden führt mich zu dem Abschnitt Werk von der Seite über Plotin. Die Enneade, die ich suchte findet sich offenbar unter Neunheit von Heliopolis, auch Enneade von Heliopolis genannt. Ich konnte sie jetzt nur finden, weil ich zumindest wusste, dass sie auch Neunheit heißt. Ich finde, die Suche nach Enneade oder Enneaden sollte beide Möglichkeiten als Treffer aufzeigen und nicht einfach zu einer langen Seite eines Philosophen weiterleiten. So findet sich die quasi ägyptische Enneade nicht! Bitte ändern. Danke. --88.77.6.99 21:30, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Noch immer unveränderter Zustand. Es sollte jemand, der solche Verlinkungen bearbeiten/korrigieren kann bitte korrigieren! Plotin's Enneade ist nicht die einzige! Weiß leider nicht, wie man die Verweis-Seiten auf gleiche Wörter erstellen kann, sonst würde ich es machen.  --2.206.173.192 23:47, 17. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Done. cf. Enneade. --Logo 11:46, 18. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Vielen, vielen Dank, Logo! Hätte es selbst gemacht, wenn ich gewusst hätte wie. --178.2.19.200 00:42, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Enneade Weiterleitung zu Plotin fraglich