Diskussion:Sicherheitsanforderungsstufe

message: wieso kürzt SIS Safety Integrity Level ab, das ist wohl SIL, was ist SIS - Sicherheitintegritätsstufe? - dann auch redir hierher --W!B: 03:29, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung steht nicht für den Level sondern für das System. Eine Zusammenschaltung aus verschiedenen einzelnen Komponenten wie elektrischen Betriebsmitteln etc.. -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 17:54, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sicherheitsintegritätssystem? --W!B: 04:03, 2. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, ich hätte es ja auch gleich richtig hinschreiben können. Also es ist in der EN 61511-1:2004 als "Safety instrumented system" oder zu deutsch "Sicherheitstechnisches System" definiert. Tschö -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 12:26, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: passt, habs in der BKL ausgebessert --W!B: 04:25, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  link hierher aus BKL [[SIS]] 

message: In dem Artikel wird Zuverlässigkeit (im Sinne von Dependability) unzutreffend verwendet. Nach dem internatonalen IEC Vokabular ist im Begriff Dependability der Aspekt Sicherheit explizit NICHT enthalten, es ist also nicht korrekt, von der Zuverlässigkeit von Sicherheitsfunktionen zu sprechen. Die Arbeit zur Zuverlässigkeit wird z. B. in IEC in TC 56 gemacht, die zur Sicherheit in TC65 etc.
Ähnliche Bemerkungen könnte man noch an vielen Stellen anbringen. Bevor man sich weitere Gedanken über dis Struktur der Seiten macht, sollte erst einmal das grundlegende Vokabular auf Vordermann und in Einklang mit den IEC-Normen gebracht werden und auch so verwendet werden!
Für mich ist SIL ganz klar ein Unterbegriff zu IEC 61508, d. h. auf der Seite zu Sicherheitsanforderungsstufe sollte nur die Definition sowie ggf. Beispiele gebracht werden, aber die Redundanz zu den allgemeinen Konzepten der IEC 61508 sollte entfernt werden. nicht signierter Beitrag von Benutzer:RAMSS am 18. März 2007 – Rainald62
:Da bin ich ganz klar auf deiner Seite. Aber es war schon schlimmer hier, da wurden SIL und funktionale Sicherheit quasi synonym verwendet... Ja, es gibt genug zu tun, fagt sich nur, woher die Zeit dafür nehmen... Wenn ich mal wieder die Normen durchackere, fällt vielleicht was dabei ab. -- ~ğħŵ ₫ 12:54, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Noch ein Link, und schon steckt man wieder in einer offenen Wunde - Gewohnheit in der QS, aus der ich stamme. Ich habe in der Portal_Diskussion:Informatik/Mitmachen vor ein paar Stunden ne ähnliche Diskussion gefunden und angefangen IEC-Normen zu ordnen und hier finde ich? --SonniWP 12:20, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sicherheit und Zuverlässigkeit 

message: Hallo Zusammen, 
der Artikel bezieht sich auf die Version 1 der IEC Norm 61508.
Seit 2010 gib es eine neue Version, seit 2011 die deutsche Übersetzung - das sollte im Absatz "Normung" reflektiert sein? (nicht signierter Beitrag von JEKriener (Diskussion | Beiträge) 12:02, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Aktualisierung IEC Norm 

message: Erstens sind hier die Bereichsangaben "komisch": 
:0.1–0.01
a) bedeutet der Strich minus, hier sollte aber ein Bereich stehen, also eigentlich ... b) gibt es keine Zahl, die >= 0.1, aber <= 0.01 ist. Sollte hier nicht stattdessen 0.01...0.1 stehen, und analog bei den Zehnerpotenzen?
Zweitens, und eigentlich wichtiger: Was bedeutet der ganze Abschnitt überhaupt? Wer "zertifiziert" hier was aufgrund von was? Und wodurch ist das belegt?
--Haraldmmueller (Diskussion) 13:48, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zertifizierung