lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chingy

message: Ich bin kein "Experte" wenn es um Chingy geht, allerdings weiß ich wann ein Artikel zu kurz ist...!
Und dieser ist zu Kurz, es sollte sich jemand diesem Problem annehmen eventuell der Verfasser selbst.
--Haris 00:27, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zu Kurz 

message: Der Artikel müsste mal dringend aktualisiert und auch vergrößert werden. Denn "Hoodstar" ist nicht sein neues Album, das ist schon einige Zeit her.
:Wenn du dich auskennst, könntest du das doch machen?!? Ich habe den Artikel zwar auf der Beobachtungsliste, aber nur um Vandalismus zu verhindern - für eine Überarbeitung fehlt mir das Wissen. ecki 10:30, 9. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Die Chartplatzierungen sind mehr als unglaubwürdig. Kann mir nicht vorstellen, dass Chingy bisher mit allem auf Platz 1 in Deutschland war - hier hat jemand gepfuscht... (nicht signierter Beitrag von 91.54.253.78 (Diskussion | Beiträge) 00:19, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Chartplatzierungen 
Diskussion:SpVgg Bad Homburg

message: Die 05er haben immer in blau-weiss gespielt.
Mein Opa war ein großer Fan und ich habe selbst in der D-Jugend gespielt. Von blau-gelb habe ich nie was gesehen, wir waren ja nicht von der Post!! Kgberger 00:44, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie in der Versionsgeschichte nachzulesen, das ganze nach SpVgg 05 Bad Homburg in: Hardy Grüne (2001): Vereinslexikon. Enzyklopädie des deutschen Ligafußballs. Band 7. Kassel: AGON Sportverlag, S. 232, eigentlich sehr zuverlässig, aber einem Augenzeugen traue ich dann doch mehr und ändere es Mal. Irgendein altes Foto als zusätzlicher Beleg wäre toll! --Mghamburg Diskussion 02:05, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Quatsch, für eine Änderung fehlt mir noch ein wesentlicher Hinweis: Blaues Trikot, weiße Hose, weiße Stutzen? Oder doch eine andere Kombination? Unifarben oder gestreift oder geringelt? --Mghamburg Diskussion 02:07, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Super, danke. Hat sich Grüne also korrigiert. Kommt das hin? Als ehemaliger Träger der Trikots hast Du vielleicht noch den präzisen Blauton in Erinnerung. Werf´ doch bitte deshalb einen Blick auf Hilfe:Farben#Tabelle_Farbcodes. --Mghamburg Diskussion 13:11, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Spielkleidung
Diskussion:Machi

message: Großstadt = ken? Das sehe ich hier zum ersten Mal. Ich dachte immer, Großstadt sei shi und die Grenze läge bei 100 000 Einwohnern. Habe aber keine Quellen. Was ist hier mit ken gemeint? 健,　件,　研,　賢,　権,　県,　券,　圏,　剣　oder 犬? --Peter 01:21, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Habe das vorläufig selbst in die Hand genommen. Vermutlich war shi gemeint. Die 500 000-Einwohnergrenze ist mir aber unbekannt.--Peter 10:30, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Eine kommunale Einheit "ken" gibt es so nicht. "Ken" im staatsrechtlichen Sinne meint immer das Zeichen 県 und das steht dann für eine der 43 (Land-)Präfekturen. Eine sog. "Großstadt" in Japan (oder besser gesagt: "gunfreie" Stadt) hat tatsächlich die Kommunalbezeichnung "Shi". Die Grenze dafür liegt in Japan übrigens bei ca. 30.000 Einwohnern (hängt aber auch ein bisschen von der Präfektur ab). Die 100.000 Grenze für kreisfreie Städte kenn ich persönlich erstmal nur aus Nordrhein-Westfalen.--Nihonsuku 17:47, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Ok stimmt, tut mir Leid, dass ich die Signatur heute morgen vergessen habe. Kann schon mal passieren, wenn man erstens neu und zweitens kurz angebunden ist (hab den Kommentar zwischen Kaffee und Uni geschrieben)^^.--Nihonsuku 17:50, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Liebe Mitwikipedianer,da ich hier bei den Artikeln zur japanischen Kommunalstruktur auf ziemlich viel "Kraut und Rüben" gestoßen bin (vor allem bei der Übertragung auf das deutsche System), möchte ich hiermit mal eine kleine Übersicht mit Übersetzung und deutscher Entsprechung geben:市 (shi); Übersetzung: GroßstadtEntsprechung: kreisfreie Stadt郡 (gun); Übersetzung: Distrikt, LandkreisEntsprechung: LandkreisAnmerkung: Nach dem 2. Weltkrieg als Gebietskörperschaft abgeschafft. Besitz nur noch historische Bedeutung.町 (machi oder chō); Übersetzung: StadtEntsprechung: Kreisangehörige Gemeinde mit Stadtrecht村 (mura oder son); Übersetzung: DorfEntsprechung: Kreisangehörige Gemeinde ohne StadtrechtWeitere Gebietskörperschaften:都道府県 (to, dō, fu, ken); Übersetzung: PräfekturEntsprechung: RegierungsbezirkAnmerkungen: Die Umschreibung "Country" in der englischen Wikipedia ist falsch! Eine Gebietskörperschaft, die unseren Bundesländern entspricht, gibt es in Japan nicht.地域 (chiiki); Übersetzung: Bezirk, Bereich, Gebiet
Entsprechung: Gemeindeverband区 (ku); Übersetzung: Stadtbezirk, DistriktEntsprechung: StadtbezirkIch habe mir erlaubt, diesen Punkt auf die Diskussionsseiten aller Betreffenden Artikel zu setzen. Gruß --Nihonsuku 01:40, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  市郡町村 

message: Ist die nächste Untergliederung wirklich 丁? Die 町 sind doch manchmal wiederum unterteilt in benannte Unterortsteile (bei nicht-shi, häufig Ōaza genannt, die dann wiederum in Aza unterteilt sind), siehe z.B. Kami (Kōchi): http://map.yahoo.co.jp/address?ac=39212. --Mps 14:09, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Untergliederung einer Chō
Diskussion:T’Pau

message: Auflösung 1999, letztes Album 1999, aber im Text steht, das nach einer Neugründung 1998 die Band bis heute besteht. Paßt irgendwie nicht zusammen.
In einer RTL 80er Show vor einigen Monaten ist Carol Decker aufgetreten mit einem T'Pau Song, da hieß es allerdings, sie betreibe mit Ihrem Mann ein Hotel in England. Geier Guru 01:47, 11. Jan. 2007 (CET)

message: China In Your Hand war nicht nur Platz 15, sondern # 2 in Deutschland !! Valentine war kein Top 10-Hit hierzulande, nur in UK! Quelle: "Frank Laufenberg´s Hit-Lexikon des Rock&Pop" ! Das ist ein super Buch, kaufen und lesen ... Gruß --Ts85 17:57, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierung 

message: Die jüngste Ergänzung des Lemmas scheint zu stimmen, aber ich fidne dafür bisher nur Indizien. Es fehlt ein positiver Beleg, das heißt eine Quelle, die genau das aussagt. Die Website von T'Pau selber liefert, soweit ich bisher gesehen habe, keine Angaben zu Texter und Komponist der Lieder. Gruß Parzi 04:15, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Alles klar. Ahnte ich zuletzt schon. Gruß Parzi 08:42, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Eigenkompositionen?
Diskussion:Hardangervidda

message: Ich zweifle stark an, dass es auf der Hardangervidda Elche gibt. Die entsprechende Angabe (40000 Elche) sollte entweder durch eine Referenz belegt oder geloescht werden. Elche sind meines Wissens Waldbewohner, die Hardangervidda aber ueber der Baumgrenze gelegen. Elche koennten also hoechstens an den Raendern der Hardangervidda in tiefergelegenen Taelern heimisch sein.
--Matthias 16:42, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Diese WP-Zahl scheint inzwischen von allen möglichen Stellen einfach übernommen worden zu sein. Ich bin mehrere Male über die Hardangervidda gewandert, habe zahlreiche Rentierherden gesehen, aber dieser ungeheuer hohe Elchbestand ist mir verborgen geblieben. Ich werde mal nach genauen Quellen suchen und entferne die unglaubwürdige Aussage zunächst einmal aus dem Artikel.-- Sverrir Mirdsson 17:21, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Elche 

message: Ja und was heißt „Hardangervidda“ jetzt? Thorin Eichenschild (Diskussion) 12:35, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Etymologie 
Diskussion:Anderthalbhänder

message: {{War Löschkandidat|10. Januar 2007|Anderthalbhänder (bleibt)}}

message: Ich habe Geschichten gehört, nach denen das Schwert ursprünglich erfunden wurde, weil irgendeiner Gruppe von Menschen (Volksgruppe? Schicht?) das Tragen von Zweihändern verboten wurde und die deshalb ein Schwert erfanden, welches offiziell einhändig und inoffiziell zweihändig geführt werden konnte, eben das Bastardschwert - hab aber keine Ahnung, ob das nicht vielleicht doch aus dem Fantasy-Bereich stammt, weiß dazu jemand mehr?
Das klingt sehr nach dem Rollenspiel "Das schwarze Auge"...-- 194.39.218.10 08:33, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ursprung 

message: Ich hab das mal komplexer formuliert als nur den Langbogen als Grund anzuführen. --Andrej Pfeiffer-Perkuhn 23:05, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Entwicklung der Waffe 

message: @Altaileopard. Das versteh ich wieder nicht. Wieso hast du das Bild entfernt? War doch korrekt. Das Bild zeigte einen Anderthalbhänder bzw. ein Bastardschwert. Natürlich haben beide Hände Platz. Der Griff erfolgte unter der ersten Hand oder am Knauf, daher ist der Knauf meist größer und schwerer als bei anderen Schwertern und rund gestaltet. Wo siehst du einen Fehler ??? LG--MittlererWeg  (Diskussion) 02:37, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sorry.... 

message: Mir ist nicht ganz klar, aus welcher Quelle die Angaben in der Infobox stammen. Wenn man sich etwa die Exemplare in Records of the Medieval Sword ansieht, so scheint es doch eher, als läge die durchschnittliche Gesamtlänge von Anderthalbhändern unter 140cm. Außerdem habe ich hier zum ersten Mal gelesen, dass der Anderthalbhänder generell eine Klinge mit Hohlschliff haben soll. Woher stammen diese Informationen? --Sigmund Igzorn (Diskussion) 03:01, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Angaben in der Infobox
Diskussion:Otto Erich Hartleben

message: Nur ein paar Tippfehler. Bitte nach Änderung diesen Beitrag löschen. Man muß Enthusiast sein, sich in das ordnungsgemäße Änderungsprocedere einzulesen:
"Die erste Buchausgabe von 1893 hat gegenüber deM ersten DruckES von 1892 zwei vom Übersetzer eingeschmuggelte Gedichte, die nicht auf den belgischen Dichter zurück gehen. Franz Blei veranlasste 1911 einen Neudruck mit vier Musikstücken von Otto Vrieslander, in dem wiederum ein Gedicht zu finden ist, dasS weder von OEH noch von Giraud stammt."
-- 77.178.233.249 00:18, 26. Mai 2009 (CEST)

message: ... besonders als Dramatiker ungeheuer populär, kursierten zahlreiche Anekdoten um seine Person.“ ruft, da im Kopf prominent erwähnt, nach einer weitergehenden Ausführung im Text, idealerweise belegt. Sonst sollte der Satz weg. --Maasikaru (Diskussion) 13:58, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  ''„Zu Lebzeiten ...'' 

message: Man sollte meines Erachtens erwähnen, dass Hartleben unter dem Pseudonym zweier seiner Vornamen, nämlich "Otto Erich" veröffentlichte. Sonst ist es nicht verständlich, warum es zwei Otto-Erich-Straßen gibt, die ihn meinen, aber nicht seinen Nachnamen nennen.
Laut
https://berlin.kauperts.de/Strassen/Otto-Erich-Strasse-14109-Berlin?query=Otto-Erich-Stra%C3%9Fe#Geschichte - sicherlich keine ausreichende Quelle -
hieß er mit vollem Namen Eduard Friedrich Otto Erich Hartleben und führte neben Otto Erich auch das Pseudonym "Henrik Ipse". 
:"Otto Erich" ist für mich mit dem Link ausreichen belegt, das habe ich eingepflegt. Finden sich denn auch für "Henrik Ipse" Belege? --Hahnenkleer (Diskussion) 10:53, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Pseudonyma: Otto Erich, Henrik Ipse
Diskussion:Grubenhaus

message: Habe mir erlaube den folgenden Satz aus dem Artikel zu entfernen: "Vor allem aus der Jungsteinzeit wurden Grubenhäuser mit Feuerstellen gefunden und als Wohngruben angesehen."
Mir ist (zumindest aus Mittelauropa) kein Nachweis eines neolithischen Grubenhauses bekannt. Sollte ich mich irren bitte den Satz mit Quellenangabe (!) wieder einfügen. Allerdings steht schon in der Einleitung das dieser Haustyp erst ab der Bronzezeit Verwendung findet. Quadricarinatus 02:56, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neolithische Grubenhäuser? 

message: Gab es bei solchen Gebäuden keine Probleme mit dem Grund- oder eindringendem Regenwasser? --Pilettes (Diskussion) 23:03, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Diese Bautechnik wurde natürlich nur in Regionen angewendet, wo es damit keine Probleme gibt. In besonders nassen Regionen wurden Feuchtbodensiedlungen bis hin zum Pfahlbau bevorzugt. Grüße --h-stt !? 10:07, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wasser 

message: Längere Zeit unbelegter Absatz gelöscht. Der Absatz Bauform ist sehr unspezifisch. Zu verschiedenen Zeiten gab es verschiedene Grubenhäuser, was im nächsten Absatz ja auch ausgeführt wird. Eine generelle Beschreibung ist schwierig und wenig hilfreich, besser nach Zeiten und Kulturen aufgliedern.Sommerx2015 (Diskussion) 13:34, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bauform 

message: Hat jemand überlegt, den technisch-funktionellen Hintergrund dieser Bauform zu ergründen und ihn auch hier anzuführen? Führt die Vertiefung im Inneren nämlich dazu, dass die unteren Erdwände trocken sind? Das Wasser sammle sich an den tiefsten Stellen; und gab es in jenen Häusern oft in der Mitte nämlich auch einen kleinen Grundwasserbrunnen, also eine zusätzliche Vertiefung? --194.96.242.31 09:32, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bauform wirkt als Drainage und sondert Wasser aus 

message: Haben wirklich alle Grubenhäuser Pfostenlöcher? Das Problem ist, daß hier ein Text über eine spezifische Fundstelle genutzt wurde, um sehr allgemeine Aussagen zu machen.Sommerx2015 (Diskussion) 10:37, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Nein, es gibt sie auch in Ständerbauweise. Siehe hierzu z.B. W.H. Zimmermann, RGA, Band 15, Hütte, S.185. BTW: Der sollte hier eh benutzt werden.  --XPosition (Diskussion) 11:30, 31. Okt. 2016 (CET)
replies: text: Bin ich sehr dafür!Sommerx2015 (Diskussion) 12:00, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title: Definition

message: Wieso ist das Lemma unter der Kategorie "Bauform (Landwirtschaft) eingeordnet? Weil es vielleicht als Lagerraum diente? Scheint mir etwas weit hergeholt. --Sommerx2015 (Diskussion) 21:07, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Kategorie

message: @ JEW: DU hast als Literatur eingefügt: * Karsten Kjer Michaelsen: Politikkens bog om Danmarks oldtid. Kopenhagen 2002 ISBN 87-567-6458-8 S. 292. Kannst Du auch berichten, was diese Publikation zum Thema beiträgt?--Sommerx2015 (Diskussion) 19:51, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ist aussortiert. Grüße --h-stt !? 20:02, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Kreuzzug von Damiette

message: Sollte man ":(Fünfter) Kreuzzug" nicht besser umbenennen in "Kreuzzug von Damiette"? --Reiner Stoppok 03:13, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem da die einzigen Kampfhandlungen stattfanden, wäre das sicher sinnvoll, um das Klammerlemma zu vermeiden. Aber dann käme man mit der in der Literatur uneinheitlichen Zählung nicht mehr klar. Darum ist der Zusatz (Fünfter Kreuzzug) vielleicht wichtig, vor allem in der Navigationsleiste. --Sr. F 19:54, 14. Jan. 2007 (CET)

text: P.S. Was mir gar nicht gefällt ist, dass der Kreuzzug im Lemma als (Fünfter) Kreuzzug, in der Navigationsleiste aber als Gescheiterter Fünfter Kreuzzug erscheint. Wenn schon, dann einheitlich. --Sr. F 19:56, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: *Franziskus war kein Birkenstock-Hippie sondern Muslim-Bekehrer 4. April 2008
Während des Kreuzzugs predigte Franziskus in der ägyptischen Nil-Stadt Damietta den Muslimen. Frank Rega erklärt in seinem Buch, wie der Heilige überhaupt zum Kreuzzug kam. Er habe ihn als Teil eines bestehenden gerechten Kriegs als Antwort auf muslimische Invasionen in christliche Gebiete verstanden, darunter viele italienische Städte, sagt Rega im Interview mit LifeSiteNews.....--Bene16 11:59, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: ...es sollte schon bedacht werden, dass der Hl. Franz dort war. Wie konnte dieser friedliebende, liebe, nette, einfach, besitzlose Mensch so etwas vertreten???....wurde er vom Papst dazu gezwungen, hat ihn jemand bestochen, gab es eine Verschwörung, gibt es Quellen, wird das nicht alles verfälscht und verzerrt dargestellt?....:-)....--Bene16 12:22, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hl. Franziskus auf dem 5. Kreuzzug 

message: Ich verzichte aus schlechter Vorerfahrung auf eine eigene Überarbeitung. Dennoch weist der  Artikel einige Ungenauigkeiten auf. So fällt die Räumung Jerusalems etwa nicht in die erste Kreuzzugsphase, sondern erst in den März 1219. Ich würde diesbezüglich um Korrektur bitten. (nicht signierter Beitrag von 79.251.0.117 (Diskussion) 22:23, 4. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Magst Du uns bitte noch einen Beleg für die Datierung der Räumung nachreichen? Danke. --Herrgott 09:30, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Räumung Jerusalems
Diskussion:Head-Crash

message: Soviel ich weiß wird es auch Headcrash genannt, wenn der Kopf gegen ein Staubkorn, welches auf der Datenträgeroberfläche sitzt "crasht". Auch das kann zum Ausfall der festplatte führen, deshalb werden Festplatten ja auch in Reinsträumen hergestellt. Der Abstand zwischen Lesekopf und Datenträger ist bei modernen Festplatten viel kleiner als ein durchschnittliches Staubkkorn. -MrBurns 03:25, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Head Crashes durch Staub

message: Der erste Link (weiterführende Informationen) verweist www.datenrettung1x1.de, dort steht, bis auf den Hinweis, den Rechner sofort herunterzufahren, nichts Brauchbares. Ich entferne den Link.
--Donnerzusel 11:07, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Weblinks
Diskussion:Daniele De Rossi

message: die formulierung, de rossi sei "immer wieder" durch grob unsportliches verhalten aufgefallen, weist auf voreingenommenheit hin, zumal lediglich zwei belege aufgefuehrt werden. der englischsprachige wikipedia-beitrag ist in diesem punkt schon objektiver: in der tat hat de rossi wenige monate vor der wm 2006 gerade mit einer im profi-fussball unueblichen geste des fairplays aufsehen erregt.
:: Das erscheint mir aber schon wichtig erwähnt zu werden. Das Foul bei der WM 2006 war nun einmal ziemlich brutal. Allerdings ist die Formulierung "immer wieder " sicherlich unglücklich gewählt; er foult ja nicht permanent dermaßen, sonst wäre er wohl schon aus dem Verkehr gezogen wurden!  -- Moonwalker74 11:12, 12. Sep. 2009 (CEST)

message: Hallo, De Rossi soll ja Sympathisant der Partei "Forza Nuova" sein. Das könnt ihr googeln. Sollte man das einbauen? --88.152.162.228 18:43, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Rechtsextreme Partei 

message: Die Vereinskarriere ist soweit neu geschrieben. Vielleicht könnten noch Unterüberschriften hinzugefügt. Ich denke, dass Überarbeiten-Kennzeichen kann entfernt werden. Schönen Feierabend! --KeinerMagFassmann (Diskussion) 16:26, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Vereinskarriere
Diskussion:Flimmerverschmelzungsfrequenz

message: Hallo,
verstehe nicht ganz den Sinn von Quelle Nummer 3. Hat der Herr Metzger besondere Verdienste auf diesem Gebiet geleistet? Gibt es aber dann keine bessere Quelle? -MaikJ 14:24, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Tja ... die war schon in der ersten Version von Flimmerverschmelzung drin. Man sollte den Text wohl einfach mal neu schreiben ... Kersti 15:32, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  verwirrende Quelle 

message: Hallo,
die Quellen sind wirklich schlecht. Bei meinen Recherchen bin ich einzig auf einen Wert von ca. 3 Hz gestoßen. Ist das eine andere Flimmerfusionsfrequenz? 
(Quelle: Folgefrequenz der Pupille bei flimmernden Lichtreizen, von Alexandridis et al., in Graefe's Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology von 1977. Bei Springer: http://beta.springerlink.com/content/m25p8n42t4650265/) (nicht signierter Beitrag von 134.106.198.100 (Diskussion) 01:07, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die ganzen Verwirrungen im Artikel rühren auch 4-9 Jahre später noch immer daher, daß keinelerlei Unterschied zwischen physiologischer Bildverschmelzungsfreuqnz (ca. 14-15 B/s, so daß auf dem zweiten internationalen Kongreß der Filmhersteller von Paris 1909 auch 16 2/3 B/s als Standardgeschwindigkeit von Stummfilmen festgelegt wurden, und erst der Tonfilm mußte dann für eine bessere Tonqualität schneller laufen, also mit 24 B/s) und Hell-Dunkel-Filmmerverschmelzungsfrequenz (ab 48 Hz, abhängig von der Helligkeit). Weil beide in diesem und angrenzenden Artikeln ständig durcheinandergeworfen werden (ebenso mit zermatschten Halbbildern u. ä., womit dann bewiesen werden soll, daß alles unter 24 bzw. 48 B/s angeblich: "ruckeln" würde), kommt hier so eine derart merkwürdige Spanne von: "ca. 20-90 Hz" raus. --2003:EF:13C6:DC85:B030:FA1C:FEB2:C0D7 23:23, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Flimmerfusionsfrequenz bei 10-70Hz?? 

message: Laut hier haben Menschen eine Flimmerverschmelzungsfrequenz von 50 Hz, Katzen haben eine von "60 - 70 Hertz". Gibt es dazu weitere Informationen? Evtl auch zu anderen (Haus)Tieren? 
Laut diesem eBook sehen Katzen sogar erst ab 150 Hz kein flimmern mehr! --Big.N 19:25, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Katzen 

message: Lm muss in der Formel noch durch die Einheit geteilt werde, der Logarithmus ist nur für reine Zahlenwerte definiert. --79.207.144.201 22:45, 27. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Formel
Diskussion:Bayerische Verfassungsgeschichte

message: Der gesamte Abschnitt zur zweiten Verfassung ist nur eine Liste und so eigentlich nicht enzyklopädiegeeignet. Besonders auffällig ist das beim Punkt "Gesamturteil". So kann ein Schüler vielleicht seinen Stichpunktzettel für den Geschichtskurzvortrag verfassen, hier ist das aber fehl am Platz. Es stellt sich ohnehin die Frage, ob ein enzyklopädietaugliches, wertfreies Fazit gelingen kann oder ob man diesen Punkt lieber streichen und die Schlussfolgerungen dem Leser überlassen sollte. Vielleicht kann jemand, der sich gut genug mit diesem Thema auskennt, dem Absatz einen etwas wissenschaftlicheren Antrich verleihen. --PIGSgrame (Nachricht | Über mich | Beiträge) 06:42, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In dieser Form konnte es auf keinen Fall stehen bleiben. Secular mind 14:15, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Habe den Artikel a) nach "Bayerische Verfassungsgeschichte" verschoben und b) komplett neu formuliert.
to do: 
- Interne Links
- Erweiterung
- Quellen
Sophroniskos 18:39, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neu! 

message: Ist der heutige Freistaat Bayern völkerrechtlich Nachfolgestaat des Freistaates Bayern in der Weimarer Republik, und ist dieser wiederum Nachfolger des Königreichs Bayern?--Son sonson 17:09, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Staatennachfolge]] 

message: Aus dem Artikel geht aktuell nicht hervor, warum nicht die Bamberger Verfassung nach 1945 einfach wieder in Kraft gesetzt wurde - ggf. mit notwendigen Anpassungen. Bzw. auch nicht in wie weit die neue Bayerische Verfassung auf die Vorgängerin zurückgriff/greift. Anders als auf der Reichs-/Bundesebene gab es hier ja nicht das Problem, dass der Freistaat Bayern in der Weimarer Zeit politisch sehr instabil gewesen wäre. --Bmstr (Diskussion) 20:39, 30. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Warum keine Übernahme der [[Bamberger Verfassung]] aus der Weimarer Republik nach 1945?