lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Variator (KER)

message: Ich habe die Formel zum Variator folgendermaßen gelernt: Variator = Variable Plankosten * 10 / Gesamte Plankosten
http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/variator.html
Gruß Jens
-- 91.43.43.195 17:32, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Formel 

message: Beim Überarbeiten bitte auch gleich erklären, was das kryptische KER im Lemma bedeutet (und beachten, dass Klammerlemmata zu vermeiden sind)--Stauffen 18:03, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title: QS Baustein
Diskussion:Oliver Steidle

message: Steidle ist ein weiteres Beispiel, wie den Profi-Fachleuten der Deutschen Nationalbibliothek - wenn die unbezahlten Ehrenamtlichen von der Wikipedia nicht aushelfen - Namensdoppel und ähnliche Pannen unterlaufen. Momentaufnahme von heute 4. Feb 2011: Oliver Steidle mit Person ID 137229887 und derselbe als Oliver Bernd Steidle mit Person ID 135274788. -- Justus Nussbaum 17:32, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Deutsche Nationalbibliothek produziert Namens-Pannen
Diskussion:Ulrich Liebsch

message: Es werden 2 verschiedene Daten zum Geburtstag von Uli Liebsch angegeben: der 06.08.66 und der 17.08.66. so viel ich weiß, ist der 06.08.66 richtig. Jedenfalls wurde ihm in Bietigheim-Bissingen an diesem Datum gratuliert.
E-Mail: juttathielejanke@aol.de
--217.253.6.212 17:34, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtstag von Uli Liebsch
Diskussion:Uran Chas

message: Google findet 5 Seiten über den Komponisten, davon ist eine diese Artikelseite. Inwiefern ist das Werk gemäß Wikipedia:Relevanz einen eigenen Artikel wert? -- Martiny 17:49, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Es wäre toll, wenn in näherer Zeit wenigstens der Komponist einen Artikel bekäme! -- Martiny 09:31, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Burg Hertenstein

message: Der Weblink funktioniert nicht mehr. Burgeninventar.de scheint "off the air" zu sein. --Ekki01 18:07, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Das ist zur Zeit bei allen Artikeln feststellbar. Über Google ist Burgeninventar.de auch nicht erreichbar. --Pez 22:19, 4. Feb. 2011 (CET)

text: Nachtrag: scheint doch permanent abgeschaltet zu sein. Schade. --Ekki01 20:39, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: siehe auch Benutzer Diskussion:Burgenkundler#Burgeninventar --Pez 21:51, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Laut diesem Stadtplan (Swäbisch-Hall) ist Hertenstein die ehemalige Burg Billingsbach. Wenn das so ist müßte es auch in der Burgen- und Schlösserliste geändert werden. Wer kanns klären? --Pez (Diskussion) 11:04, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nö, nach Schneider lag die Burg Billingsbach im Ort Billingsbach zwischen dem Burgweg und In den Gärten. (Koordinaten: RW 35.65410, HW 54.63380) Sie ist heute abgegangen, und mit einem Bauernhof überbaut, nur wenige Teile des Grabens und ein Brunnen sind noch zu sehen, außerdem sind noch unterirdische Mauerreste vorhanden. Diese Burg war der ursprüngliche Sitz des Ortsadels, bis sie auf die etwa 900 Meter entfernte Burg Hertenstein übersiedelten, und die kleine, wohl eine Turmburg, deswegen aufgaben. 1409 wird sie erstmals als Burgstall erwähnt. Gruß, Sven-121 (Diskussion) 12:42, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Burg Hertenstein = Burg Billingsbach ??
Diskussion:Wonnangatta River

message: Hi HansMarinV,
wenn Du mal hier schaust, mündet der Wonnagatta River weit vor dem Mitchell River National Park in den Mitchell River, oder hast Du hier andere Informationen. Gruß und frohes Schaffen Rr2000 18:32, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mündung fraglich, zumindest laut Bing
Diskussion:WebGL

message: Hi, könnte jemand bitte noch die Beziehung zu X3D in dem Artikel näher beschreiben? --139.30.103.151 18:33, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zusammenhang zu X3D 

message: Vor allem bezüglich der Sicherheit wurden ja mittlerweise auch schon einige durchaus berechtigte Kritiken veröffentlicht, die hier vielleicht mal in einem eigenen Abschnitt beschrieben werden sollten. Habe dazu heute auch zwei Netzartikel gelesen (siehe unten) wo ausgerechnet unser lieber Weltmarktführer und Erfinder von ActiveX und seinem eigenen (WebGL-)Konkurrenzstandard Silverlight seine Bedenken meldet. :-)
* Microsoft: WebGL ist gefährlich – Artikel bei Golem.de, vom 17. Juni 2011
* Microsoft hält WebGL für zu unsicher – Artikel bei Heise online, vom 17. Juni 2011
Zudem habe ich den Hinweis auf die einseitige M$-Meldung eben etwas ergänzt, aus dem später vielleicht mal der Abschnitt werden könnte.
--Konrad – 11:36, 18. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke es versteht sich von selbst, dass man bei solchen Firmen-Meldungen automatisch den bullshit-Detektor aktiviert :-). Aber es ist sicher nützlich, den Interessenkonflikt explizit zu erwähnen. Unabhängig davon, was die Produzenten der einen oder anderen 3D-Engine behaupten: Welche Sicherheitslücken tatsächlich bestehen, werden wir vermutlich erst sehen, wenn sich die Skript-Kiddies drauf stürzen. --MatthiasGutfeldt 17:09, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritiken bezüglich der Sicherheit 

message: (nicht signierter Beitrag von 80.121.23.11 (Diskussion) 17:23, 20. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht ganz.., Golem nach wurde die WebGL-Unterstützung von Mozilla nämlich nicht (ganz) entfernt sondern lediglich (aus sicherheitsgründen vorübergehend) abgeschaltet (oder deaktiviert). Langfristig will man schließlich auch dort von plattformabhängiger (3D-)Programmierung (alias Direct3D) wegkommen. --92.229.52.89 16:48, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nicht mehr in FX5 

message: Wird jetzt auch im Internet Explorer unterstützt:
http://winfuture.de/news,75369.html
kann ja mal von jemanden(nicht mir(!)) eingefügt werden. (nicht signierter Beitrag von 77.191.69.49 (Diskussion) 10:36, 15. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Internet Explorer
Diskussion:Hindenburg-Medaillon

message: === Beispiel Hindenburg 2 Spalten Bild ===
Bild Serie 1	Bild Serie 2 und 3	Beschreibung        	Werte in Pfennig	AusgabedatumSerie 1Serie 2Serie 3     	MiNr.Serie 1Serie 2Serie 3
            	                  	Hindenburg Medaillon
: nur Serie 3	1               	--4. Dezember 1933                    	--512
            	                  	Hindenburg Medaillon	50              	1. Oktober 1932Juli 1933September 1934	473492525
=== Beispiel Hindenburg 3 Spalten Bild ===
Bild Serie 1	Bild Serie 2	Bild Serie 3	Beschreibung        	Werte in Pfennig	AusgabedatumSerie 1Serie 2Serie 3     	MiNr.Serie 1Serie 2Serie 3
            	            	            	Hindenburg Medaillon
: comment: Nr. 468 sollte vllt. noch durch eine echte 468 ersetzt werdenerledigt	5               	1. Oktober 1932-Februar 1934          	468-515
            	            	            	Hindenburg Medaillon	50              	1. Oktober 1932Juli 1933September 1934	473492525
Keine Angst. Ich werde mir das mit diesen neuen Tabellen noch mal auf meiner Spielwiese genauer ansehen. kandschwar 16:54, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Darstellungsformen 

message: Bild Serie 1	Bild Serie 2	Bild Serie 3	Beschreibung        	Werte in Pfennig	AusgabedatumSerie 1Serie 2Serie 3     	MiNr.Serie 1Serie 2Serie 3
            	            	            	Hindenburg Medaillon
: comment: Nr. 468 sollte vllt. noch durch eine echte 468 ersetzt werdenerledigt	5               	1. Oktober 1932-Februar 1934          	468-515
            	            	            	Hindenburg Medaillon	50              	1. Oktober 1932Juli 1933September 1934	473492525
Keine Angst. Ich werde mir das mit diesen neuen Tabellen noch mal auf meiner Spielwiese genauer ansehen. kandschwar 16:54, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Beispiel Hindenburg 3 Spalten Bild 

message: Hallo Kandschwar,
ich wäre eher für die klassische Variante ohne Gallery.--Thmsfrst 18:37, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Anordnung in Gallery 

message: Kannst du das besser verlinken? Gruss --Nightflyer 23:11, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Nightflyer, in wie fern soll ich das besser verlinken? Was genau meinst Du damit? kandschwar 16:54, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich lande auf der Hauptseite vom berliner-philatelisten-klub-1888. Wo finde ich etwas über den Geschenkbogen? Gruss --Nightflyer 20:16, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Seh gerade, das du neu verlinkt hast. Quelle ist jetzt  der Michel. Gruss --Nightflyer 20:27, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Eigenartig, dann scheint irgendetwas mit der Einzelnachweisdarstellung nicht gestimmt zu haben. Der alte Einzelnachweis verwies damals schon auf den Michel 2004/2005, ich habe jetzt nur noch den Spezial 1999 dazu genommen, da dort steht dass dieser Komplett im Archiv lag. Der Weblink zum Verein hatte ich nur mal so angegeben. Gruß kandschwar 21:05, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ref  8
Diskussion:Tbilissis Zentraluri Sadguri

message: Wie denn nun, ბორჯომის ვაგზალი = Bordschomis Wagsali (natürlich vom russischen "woksal" beeinflusst) oder ბორჯომის რკინიგზის სადგური = Bordschomis Rkinigsa Sadguri = wörtlich Bordschomier Eisenbahnstation? Dabei wäre zu berücksichtigen, dass es eh' keine offizielle Bezeichnung ist (da offenbar betrieblich Teil des Zentralbahnhofs), und letzteres auch die Bezeichnung des Bahnhofs in Bordschomi selbst ist. -- Amga 19:22, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Bist Du Dir bei der betrieblichen Situation sicher? MBxd1 19:26, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: "Früher" ja, es gab auch im Nummernplan aller sowjetischen Bahnstationen keinen Extra-Eintrag. Den Plan gab es auch in den 1990ern für die ganze GUS noch. Ob der heute für Georgien noch gültig ist, weiß ich aber nicht. -- Amga 19:39, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Diese Betriebsstellennummern sind ein deutliches Indiz. Ob sie das alleingültige Kriterium sind, weiß ich nicht. MBxd1 13:43, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Bordschomi"-Bahnhof 

message: ...heißt "Ostbahnhof"? Nicht wirklich, oder? --AMGA (d) 23:39, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Nawtlughi 
Diskussion:Cafe Extrablatt

message: Man sollte sich auf eine Schreibweise festlegen, also entweder Cafe extrablatt oder Cafe Extrablatt! -- J.-H. Janßen 21:31, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Den Artikel habe ich gemäß WP:Namenskonventionen auf das Lemma Cafe Extrablatt verschoben. Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:49, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Joachim Auer

message: Abgeordneter bis 2006? Bitte noch googlen, da kam noch manche Räuberpistole...--scif 19:30, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Peinlich... C&P Fehler. War natürlich nur eine Wahlperiode im Landtag... Was die Untreuestrafverfahren betrifft: Da habe ich viele Presseberichte über den Prozess gelesen, aber keinen über das Urteil. Und ohne das Urteil ist es eher für eine Darstellung ungeeignet.Karsten11 10:56, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Gibts Anhaltspunkte zum Verfahren, Gericht, Zeitraum, Aktenzeichen? Habe juris-Zugang, wäre kein Problem.--scif 12:31, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Die Presseberichte stammen aus November 1997 (Beispiel. Es geht wohl um ein Verfahren vor dem LG Magdeburg wegen Veruntreuung. Könnte ein Strafverfahren oder ein zivilrechtliches Verfahren sein. Ist aus der Presse nicht gut erkennbar.Karsten11 12:47, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:A (Schiff)

message: Foto
Hallo, könnte mal jemand gucken, was mit dem Bild ist ? Die Box erschien mit "[[" und dergl., aber ich hab's nicht hingekriegt, daß es einfach ganz normal da steht *verzweifel* Das Pic gibt es (rechtsklick) ... --KarleHorn 19:36, 4. Feb. 2011 (CET)

message: Das Schiff heißt nicht mehr "A", sondern SF99, wie man auf marinetraffic (marinetraffic.com/ais/de/shipdetails.aspx?mmsi=310557000) erfahren kann.
-- labrador 23:04, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neuer Name 

message: Das Schiff habe ich im August vor der Amalfieküste vor Positano und an deren Orten liegen sehen!! Darauf konnte ich deutlich das "A" als Schiffsnamen erkennen. Es läuft unter der Flagge von den Bermudas (nicht signierter Beitrag von 77.20.176.9 (Diskussion) 15:32, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Das Schiff heißt noch immer "A" 

message: Bisschen Schade, dass nichts über den Schiffsrumpf zu lesen ist. Insbesondere die Form des Bugs wäre mMn einen Hinweis wert, denn obwohl solche Bugs immer häufiger zu sehen sind, sind sie noch immer ziemlich ungewöhnlich. --84.178.34.121 15:38, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schiffsrumpf 

message: Hi, etwas wundert mich was den Hersteller der Yacht betrifft: Inwieweit war Blohm & Voss Hamburg an dem Bau beteiligt, da das Schiff im Portfolio der Werft steht ? http://www.blohmvossyachts.com/superyacht-portfolio.html
178.3.253.132 11:21, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Moin, das dürfte mit den Unternehmensverflechtungen seinerzeit zu tun haben: HDW. Gruß --KarleHorn (Diskussion) 17:28, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Werft 

message: Was war an dem bisherigen Namen falsch, ich meine, außer der bürokratischen, und damit nachrangigen, Regelhuberei kompromisslos nachzueifern? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:08, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ein Bravo an die aktionistischen Verschieber
Diskussion:Bayerisches Staatsorchester

message: Die Privatbank Sal. Oppenheim tritt seit Neuestem als Sponsor auf. Dies fehlt noch im Artikel. --93.133.245.228 20:00, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hat sich durch Zeitablauf längst erledigt, Sal. Oppenheim ist Geschichte. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:45, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Sponsoring
Diskussion:Weserburg Museum für moderne Kunst

message: Da "Museum für moderne Kunst" ja nur der Untertitel dieser Institution zu sein scheint: Wie wäre es mit einer Verschiebung auf Weserburg? Das ist kurz, knapp und eindeutig... Gruß,--El Duende 20:24, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mich störte die Grossschreibung, hat immer so etwas Schreiendes, die jetzige Form ist für mich okay, aber wahrscheinlich hast Du Recht - konsequenter. Ist ja auch mit den zwei Lang-Schreibweisen (hiess früher wohl Neues Museum ..) ein bisschen kompliziert. MUss man aber wieder ran an die ganzen dann doppelten WL. Gruss -- Wistula 21:54, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich finde, solche Aussagen wie die folgende haben nichts in einer Enzyklopädie zu suchen: "Trotz der für Bremen typischen Unterstatementhaltung könnte das Museum aber etwas mehr Öffnung und Öffentlichkeit mit entsprechenden architektonischen Gesten und Maßnahmen gut vertragen." --House1630 (Diskussion) 14:40, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädie oder Meinungsforum? 

message: "ist eines der größten Museen für zeitgenössische Kunst in Deutschland" - woran wird das gemessen? An der Ausstellungsfläche? An der Größe des Gebäudes? An der Zahl der ausgestellten Werke? Das ist sehr nebulös. --House1630 (Diskussion) 14:49, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Ich verstehe das ganze Konzept dieses Museums nicht. So heißt es: "Um das Museumskonzept als ein reines Sammlermuseum zu wahren, wurde 2010 beschlossen, die eigene Sammlung schrittweise aufzulösen." Also was nun? Geht es um Sammlungen oder geht es nicht um Sammmlungen? Welches Ziel wird hier verfolgt? --House1630 (Diskussion) 15:07, 10. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Konzept
Diskussion:Julia Dingwort-Nusseck

message: Hat die Gute nicht promoviert?
Z.B. hier http://www.koerber-stiftung.de/internationale-politik/bergedorfer-gespraechskreis/teilnehmer/teilnehmer-detail/vita/dingwort-nusseck.html
Grüße,marianne (nicht signierter Beitrag von 77.8.52.165 (Diskussion) 20:56, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist jetzt im Artikel vorhanden. --Markus S. (Diskussion) 13:53, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Doktortitel? 

message: Gab es 1943 den akademischen Grad Diplom-Volkswirtin? --Malabon (Diskussion) 22:23, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Y (Somme)

message: Hey, im englischen Artikel steht für 2006 die Bewohneranzahl 86, hier sind es 81. Was ist korrekt? (Quelle) --188.108.101.39 21:34, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich kann knapp ein Jahr nach dem Hinweis von 188.108.101.39 immer noch keinen Quellennachweis entdecken; wenn nicht bald ein solcher hinzugefügt wird, sehe ich die Löschung des Abschnitts „Bevölkerungsentwicklung“ nicht mehr fern. --Luthermütze 19:38, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Hallo ..kann mal einer ein Audiospur mit der Aussprache hinzufügen? ich behersche die IPA-Zeichen nicht so gut ..Danke! (nicht signierter Beitrag von 83.189.89.10 (Diskussion) 20:05, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn das so einfach wäre, Audios fehlen komplett in den 8000 französischen Artikeln, von chinesischen oder arabischen gar nicht zu reden... Es ist ein Freiwilligenprojekt und dafür hat sich halt noch keiner gefunden. Hier hast Du aber Glück, weil das IPA-Zeichen i hier deutlich erklärt wird (mit Hörbeispiel). Rauenstein 01:57, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Wo kommt der Name denn her? 46.114.138.90 21:23, 23. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: In der englischen Wikipedia steht etwas von einer Familie Y aus dem Vermandois. Wäre zu prüfen... Gestumblindi 00:01, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Gibt es einen triftigen Grund, warum Y den kürzesten Ortsnamen Europas haben soll, nicht etwa einen der kürzesten? In Norwegen gibt es noch mehrere Orte namens Å. --Madame (Diskussion) 17:59, 10. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die Formulierung ist "Y hat den kürzesten Namen aller Kommunen in Europa", nicht "kürzester Ortsname". Ist einer der Orte namens Å in Norwegen eine eigenständige Gemeinde? Å i Lofoten jedenfalls nicht, es gehört offenbar zu Moskenes. Gestumblindi 21:51, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kürzester Name
Diskussion:Eisenbahnversuchsring Velim

message: Wer betreibt das Ding eigentlich? Wäre doch eine nicht unwesentliche Information. (nicht signierter Beitrag von 77.180.165.68 (Diskussion) 21:42, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Eingefügt. --Rolf-Dresden 21:55, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Betreiber

message: Warum "Velim", wenn der tschechische Artikel "Železniční zkušební okruh Cerhenice" heißt und offenbar auf den Ort Cerhenice verweist, durch den man muss, wenn man von Velim zum Ring will? Überhaupt, Quellen Fehlanzeige. https://www.cdvuz.cz/en/page/zkusebni-centrum-vuz-velim  --2A02:3020:3801:2001:0:0:0:13 13:37, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Möglicherweise hat man die Anlage mal umbenannt. Schau in die anderen Sprachversionen (außer tschechisch), da ist auch von Velim die Rede. --Rolf-Dresden (Diskussion) 09:23, 8. Dez. 2021 (CET)
replies: text: In der deutschsprachigen Literatur wird Velim verwendet, in der tschechischen Cerhenice. Das hat vermutlich historische Gründe. In den 1980er Jahren war der Versuchsring im Westen kaum bekannt. Als sich die Grenzen öffneten, publizierten die Westler mit der Bezeichnung Velim. Vielleicht war den mit slawischen Sprachen kaum vertrauten Autoren die Ortsbezeichnung Cerhenice zu kompliziert. Ich erinnere mich: den ersten Artikel über den Versuchsring zu lesen war wirklich eine Sensation. -- Plutowiki (Diskussion) 11:43, 8. Dez. 2021 (CET)

text:  Auf der Homepage steht im Titel selbst kein Ort; in der näheren Beschreibung dann Velim. . Was die tschechische Wikipedia macht, ist für uns nicht einschlägig; es zählen die Originalquellen. --Global Fish (Diskussion) 12:06, 8. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Selbst die Eigentümerin, Výzkumný Ústav Železniční a.s. (VUZ), bezeichnet auf ihrer tschechischsprachigen Webseite den Versuchsring als Zkušebním centru VUZ Velim. -- Plutowiki (Diskussion) 01:12, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Die amtliche Bezeichnung des Versuchsrings lautet „Železniční zkušební okruh Cerhenice“, also zu deutsch: Eisenbahnversuchsring Cerhenice. Verankert ist das auf der Internetseite der tschechischen Bahnbehörde, Drážní úřad, unter https://ducr.cz/informace-pro-verejnost/seznamy-a-prehledy/ im Verzeichnis der Versuchsbahnanlagen (Seznam zkušebních drah) vom 1. 4. 2022. Großer und kleiner Versuchsring sowie die weiteren Gleise sind Teile des Komplexes Versuchszentrum Velim (Zkušební centrum Velim). Quelle: https://zeleznicar.cd.cz/zeleznicar/skupina-cd/zzo-cerhenice--prvni-zkusebni-draha-v-cesku/-16569/. --Torsten R (Diskussion) 23:17, 6. Sep. 2023 (CET)

text: Warum die Ablehnung gegen die tschechische Artikelversion? Deren Einleitung ist doch eindeutig: Der Eisenbahnversuchsring Cerhenice, der Teil des Testzentrums Velim ist, wird vom Eisenbahnforschungsinstitut betrieben...usw. Das derzeitige Lemma ist meiner Meinung nach nicht korrekt. Würde man beispielsweise einen neuen Artikel zum (derzeit mit Rotlink hinterlegten) VUZ anlegen, schleppt man diesen Fehler bei einem Verweis auf den Versuchsring weiter. Gruß --Torsten R (Diskussion) 00:06, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:TE Connectivity

message: Sind da in den Größenordnungen der Gewinne nicht drei Nullen verrutscht? Der Umsatz (net sales) wird mit 10-13 Mrd USD beziffert (als 13 * 10^9 USD), aber die Gewinne im Abschnitt "Geschichte" sind auf einmal ebenfalls bei "10 Mrd USD". Das ist dann doch ein bisschen viel, oder? Eher 10 Mio USD oder was? 165.225.72.115 10:14, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Milliarden-Gewinne?!? 

message: Der rote Link auf "Coviden" beruht auf einem Schreibfehler. Korrekt ist Covidien. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.123 (Diskussion) 22:41, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke, geändert. Insbesondere bei Kleinigkeiten wie Schreibfehler ist es kein Problem diese gleich selbst im Artikel zu ändern -> Stichwort Wiki.--wdwd 10:58, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis (1) 

message: Tyco electronics wurde in TE Connectivity umbenannt. Siehe hierzu:
Tyco electroics ist jetzt TE Connectivity sowie:
http://www.elektroniknet.de/e-mechanik/news/article/76610/0/Aus_Tyco_Electronics_wird_TE_Connectivity/
--198.175.152.210 15:37, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Text überarbeitet, das neue Logo fehlt noch außerdem krieg ich's nicht hin den Artikelname zu ändern.--mettshot 16:57, 13. Mai. 2011 (CET)
replies: text: Der Text stimmt ja dann, aber man sollte doch das Lemma auch ändern?176.198.105.43 21:32, 1. Nov. 2013 (CET)

text: Das neue Logo ist auf der englischen Version von Wikipedia verfügbar. ---198.175.152.211 (15:58, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel mal verschoben und ein paar Weblinks gefixt. Mit dem Logo dürfte es schwierig werden, da das in der Englischen WP verwendete Logo unter Fair Use steht, einer Lizenz die in der Deutschen Wikipedia und auf Commons nicht erlaubt ist. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 11:42, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis (2) 

message: :Kategorie:Unternehmen (Schaffhausen) ist ein Unterkategorie zur :Kategorie:Unternehmen (Kanton Schaffhausen). Der jetzige Zustand ist eine Überkategorisierung.--kopiersperre (Diskussion) 07:37, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: 2017: Übernahme von Hirschmann Car Communication => Integrieren? --178.15.8.147 18:57, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Übernahme von Hirschmann Car Communication
Diskussion:Miguelistenkrieg

message: Lit der portugiesischen Version des Artikels übernommen und ergänzt. Gruß Tom 22:45, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Belege / Literatur 

message: soso, Konfliktparten waren also Portugal auf der einen und Portugal auf der anderen Seite. Bzw. den Links nach zu folgen, das Königreich Portugal auf der einen Seite und auf der anderen das Vereinigtes Königreich von Portugal, Brasilien und den Algarven. Das allerdings 1828 schon längst nicht mehr bestand. Und Belgien, irgendwie. Kinnerkinners, dann doch lieber gar nix als so einen gequirlten Bockmist. --Judith Wahr (Diskussion) 14:46, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Infobox