Diskussion:Rotmilan

message: Der Rotmilan
Der lateinische Name des Rotmilans ist Milvus mivus. Er gehört zu Ordnung der Greifvögel und zur Familie der Habichte. Er ist 65cm groß, damit ist er sogar größer als der Mäusebussard. Die Männchen wiegen etwa 1 kg und die Weibchen sogar 1,6 kg. Daher kann man schon von weiten die Geschlechter unterscheiden.
Es gibt nur zwei Arten der Milane, den Rot- und den Schwarzmilan. Der Rotmilan ist größer, langflügiger und kontrastreicher gefärbt. Die Flügelspannweite beträgt 1,8 m, mit dieser Größe ist er schon eine imposante Erscheinung. Der lange gegabelte Schwanz ist zum größten Teil gelb, nur die Spitze hat eine kleine schwarze Stelle. Der Schwanz ist rotbraun, der Rest des Körpers ist mittel- bis graubraun. 
Rotmilane stehen oft mit leicht gewinkelten Flügeln in der Luft, wobei sie mit dem Schwanz unentwegt steuern. In Mitteleuropa gehört er mittlerweile schon zu den seltensten Greifvögeln, in Deutschland ist er aber noch häufig anzutreffen. 70 % des gesamten Bestandteils nisten in Deutschland. Rotmilane brüten am liebsten im bewaldeten Hügelland. Er jagt die Beute, die er in seinem Revier antrifft. Als Beute kommen Vögel, Fische, Reptilien, Amphibien, Mäuse, Hamster und Kaninchen in Frage. Sie überwintern in Südeuropa, Nordasien und in der Türkei.
Die Bestandsangaben sollten dringend überarbeitet werden. Habe mal einige Sätze zur Verantwortlichkeit Deutschlands eingefügt. Leider habe ich keine aktuellen Bestandsangaben zur Hand... Die Formulierung "Am häufigsten ist der Rotmilan in Spanien, Frankreich und Deutschland..." ist sehr irreführend, denn Häufigkeit ist ja immer relativ (wie Dichte), während es doch hier um absolute Bestandszahlen gehen dürfte. Dann stimmt auch die Reihenfolge nicht, es müsste Deutschland, Spanien, Frankreich heißen. Oder? 
-- Blablapapa 19:49, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Accipiter, ich gebe Dir recht. Komme leider momentan auch nicht zu mehr... Beiträge unten anfügen, ist klar. Schleierhaft war (und ist) mir immer noch, was der erste Absatz überhaupt sollte. Kann man den mal löschen? Viele Grüße, -- Blablapapa 22:56, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  werde mich so nach und nach an die bearbeitung dieses beitrags machen. (zeitrahmen bis weihnachten) Scops 09:42, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Scops, habe mit großer Freude bemerkt, daß sich jemand dieses Eintrags angenommen hat und ihn sehr kompetent überarbeitet. Weiter so! -- Blablapapa 10:11, 13. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: du bist eingeladen, mitzuarbeiten. die ganze brutbiologie steht noch aus. Scops 13:37, 14. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Rotmilan 

message: Auf dem Bild ist keine WKA zu sehen, auch der Fundort spricht nicht für WKA-Opfer. Aufgrund welcher Umstände wurde der Vogel als WKA-Opfer identifiziert? Accipiter 20:28, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: im hintergrund ist eine WKA zu erkennen - wie der verunglückte aber in die astgabelung kommt, ist mir allerdings nicht klar. Scops 20:51, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hmpf, das Foto, das jetzt im Artikel steht, ist nicht jenes, das ich rausgeworfen habe. Das jetzige Foto zeigt zwar die WKA, ist aber qualitativ viel schlechter. Dass Vögel erschlagen werden und in benachbarten Bäumen landen, kommt vor. Es wäre schon wichtig zu erfahren, wie weit der Fundort von der WKA entfernt war. So kann es auch nicht bleiben. Viell. meldet sich der Benutzer hier ja noch. Grüße, Accipiter 21:31, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe kein besseres Foto, auf der auch die WKA abgebildet ist. Ich wollte den Fundort nicht verändern, deshalb habe ich den Vogel auch nicht in Szene gesetzt. Die Anlage ist ca. 30 Meter Entfernt (meine Freundin sagt 20). So genau kann ich das nicht sagen. Das Windrad ist aber auch (glaube ich) 90m hoch. Ich dachte, dass das Foto ganz gut ist, weil ja grade für Rotmilane Windkraftanlagen ein Problem sind. Lgeissl 01:15, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: "Ich dachte, dass das Foto ganz gut ist, weil ja grade für Rotmilane Windkraftanlagen ein Problem sind." Das ist doch eindeutig tendenziös! Es gibt eine gewisse Wahrscheinlichkeit aber keinen Beleg dafür, dass das Tier tatsächlich von der WKA getroffen wurde. Der Fotograf hat das weder beobachtet, noch ist die Rede davon, dass der Kadaver nachträglich fachmännisch z.B. tierärztlich untersucht wurde. In Herrn Dürr's Liste taucht das Tier auch auf, obwohl Herr Dürr außer dem Wikipedia-Usernamen "Lgeissl" anscheinend nichts weiter über den Vorfall weiß. Aber weil alles in Richtung "böse Windkraft" zielt, wird es verwendet. Von den wahren Problemen des Rotmilan wird abgelenkt, die Windkraft wird als Arten-Auslöscher diskreditiert. --Efficiency (Diskussion) 02:48, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Foto Windkraft-Opfer 

message: Der Rotmilan (Milvus milvus), gelegentlich auch Roter Milan, Gabelweihe oder Königsweihe genannt, ist eine etwa mäusebussardgroße Greifvogelart aus der Familie der Habichtartigen (Accipitridae).
 - Sehr lesenswert, nichts zu bemängeln! MFG -- Sensenmann 09:51, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 14. - 21. Juli 2007 (erfolgreich) 

message: * pro ich bin gerade über diesen ganz ausgezeichneten Artikel gestolpert und bin ganz begeistert von dem Niveau, was hier erreicht wird. Er trägt schon die Auszeichnung Lesenswert, das ist m.E. aber zu wenig.-217.91.22.4 11:22, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:   ich verstehe deine fragen sehr gut, aber das ist eben das dilemma in dem sich jeder autor befindet, der einen möglichst konzentrierten übersichtsartikel zu schreiben hat. interessant wäre so viel, und jeder könnte mit großer berechtigung das eine oder andere einfordern - der autor muss auswählen, und jede auswahl ist letztlich kritisierbar. zur gegenständlichen frage, die ich nicht im text behandeln werde: rotmilane sammeln zweige von boden auf, brechen zweige mit dem schnabel ab, und reißen auch zweige im vorbeiflug ab. noch etwas zur verlinkung: ich versuche, einigermaßen selektiv vorzugehen - jemandem, der sich die mühe macht, einen mehrseitigen artartikel durchzulesen, mute ich zu, dass er standvogel oder verstreichen dekodieren kann. dasselbe gilt auch für die verlinkung geographischer begriffe - die ist aus meiner sicht keineswegs willkürlich; wer schweden, norwegen oder österreich geographisch nicht zuordnen kann, der liest so einen beitrag nicht, und dem würden weitere verlinkungen auch nicht besonders weiterhelfen, bei aus meiner sicht schwierigeren begriffen, möchte ich jedoch helfen.  Scops 07:31, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung Exzellenz Diskussion vom 14. August 2007 

message: Hey, ich hab gemerkt, dass hier im Artikel nichts davon steht, dass der Rotmilan ein Nesträuber ist.
Er hebt z.B. ganze Ringeltaubennester mit Küken in die Luft.
Das steht auf jeden Fall in meinem Vogelbuch; Landvögel von Frieder Sauer aus dem Mosaik Verlag.
Dieses ist doch wert ergänzt zu werden, oder? Gruß----Marvinlukas 07:07, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text: viele vogelarten beuten bei gelegenheit gelege aus und erbeuten nestlinge; dieses verhalten ist beim rotmilan nicht ausgeprägter als bei anderen greifvögeln, etwa bei weihen, muss also nicht extra erwähnt werden; die von dir zitierte episode mag beobachtet worden sein, ist aber sicher ein einzelfall. scops 13:45, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Rotmilane als Nesträuber 

message: Kann das Gewicht von 1,1kg beim Rotmilan stimmen? Ich habe gesehen wie ein Rotmilan auf einem Acker eine Katze angegriffen hat und mit ihr weggeflogen ist. Eine ganz schöne Leistung, eine 2,5-3,5kg Katze zu schlagen finde ich. Und als Katzenbesitzer finde ich es erschreckend, dass die Katze keine Chance hatte.
:freu ich mich sehr, eine wildernde hauskatze weniger. hast du dir je gedanken darüber gemacht, wieviele voglenester, brutvögel, küken und jungvögel von deinen pussis verzehrt und ausgeräumt werden? scops 10:43, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte unterschreibe deine Beiträge mit 4 Tilden, das sind diese: ~ . Was immer du da gesehen hast, war entweder kein Rotmilan oder keine Katze. Der einzige heimische Greifvogel, der regelmäßig Hauskatzen erbeutet, ist der in D nur in den Alpen vorkommende Steinadler; für alle anderen heimischen Greifvögel sind erwachsene Katzen viel zu groß und zu wehrhaft. --Accipiter 13:03, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: entschuldigt bitte meine emotionelle reaktion, aber ich lebe am stadtrand von graz in einer kleinen siedlung in einer reichstrukturierten, für singvögel günstigen gegend; aber es gibt fast keine, zumindest jedes jahr weniger, dafür aber immer mehr wohlgenährte hauskatzen. es vergeht keine woche, in der ich nicht einen von einer katze apportierten vogelkadaver entdecken würde, neulich wars ein junger buntspecht. so gesehen hätte ich es dem rotmilan sehr vergönnt, aber accipter wird wohl recht haben, und die hauskatzen, die im HBV als rotmilanbeute aufscheinen, werden wohl aas gewesen sein. scops 16:24, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rotmilan und Katze 

message: * Da steht sinngem., die Kleinnagerdichte war so gering (Also Mäuse etc.) daß sich der Rotmilan von Traktoren nicht mehr  
fürchtete; so vermute ich, also gleich hinter Traktoren beim Mähen herflog, weil da Mäuse leicht zu sehen sind- wenn frisch gemäht. Aber: nun heisst es im nächsten Satz "Obwohl das Verfolgen von (mähenden) Traktoren zum Standardrepertoire des Rotmilan gehört"- Also was nun?  Das tut er also sowieso, standardmäßig hinter Mähmaschinen herfliegen- ist auch logisch; wieso ist nun daraus auf extra großen Hunger, also zu wenige Beutetiere (Nager) zu schliessen?  Er tut das doch ohnehin "standardmäßig", hat also offenbar sowieso, ob viel oder wenig Hunger, keine Angst vor Traktoren !Also- dies ist wieder ein Beispiel: irgendwo falsch abgeschrieben- es aber selbst nichts verstanden! Und das haben wir ziemlich oft hier!Eco-IngEco-Ing. 03:38, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ich bin der hauptautor dieses beitrages: der von dir monierte teil (bestandsrückgänge in deutschland) wurde später in den beitrag eingefügt und war schon mehrmals anlass zur kritik. ich werde in absehbarer zeit jene informationen, die ich für wichtig halte herausfiltern und das andere streichen. aber grundsätzlich: kritik zu üben und zu verbessern ist hier erwünscht, deinen tonfall solltest du jedoch gründlichst überdenken. Ulrich prokop 08:49, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt vorerst ganz entfernt, allerdings nicht wegen der obigen Kritik von Eco-Ing., sondern u. a. weil der Abschnitt insgesamt weitgehend unbelegt ist, die Entwicklung auf einer Probefläche mit 17 Paaren nicht Maßstab für Deutschland sein kann, der Feldhamster bereits vor 1990 weitgehend ausgerottet war und von einer generellen Gefährdung durch Hybridbruten keine Rede sein kann, dafür sind die viel zu selten. Ansonsten zu Eco-Ing.: Da stand nichts von dem, was du hier so heftig kritisierst, auch nicht sinngemäß. Da stand ganz schlicht, gut verständlich und sicher auch völlig korrekt: "Wie niedrig die Kleinnagerdichten in diesen Jahren wohl waren, zeigt auch die Tatsache, dass mähende Traktoren zum Teil von den Vögeln nicht einmal mehr beachtet wurden, obwohl das Verfolgen von arbeitenden Landmaschinen eigentlich zum Standardrepertiore des Rotmilans bei der Nahrungsbeschaffung gehörte." Mit anderen Worten: Es hat sich nicht mehr gelohnt, hinterm Trecker herzufliegen, weil eh keine Mäuse da waren. Man sollte schon sorgfältig lesen, was man kritisiert. Gruß, --Accipiter 13:43, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sind die fehlenden Quellen also das Hauptproblem dieses Abschnittes? Wenn ja, kann ich die ziemlich gründlich nachliefern. -- Olof Hreiðarsson 12:53, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Hauptprobleme das Abschnittes habe ich oben bereits geschildert, fehlende Quellen waren da allenfalls ein zusätzliches Problem. Gruß, --Accipiter 12:05, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ohne dass ich jetzt aus dem Stand zugehörige Belege liefere: (1) Eine Anzahl von 17 Brutpaaren taugt statistisch nicht viel. In diesem Zusammenhang ging es um die Auswirkungen der Landnutzungsänderungen auf die Brutpaardichten. Die Agrarpolitik der letzten Jahrzehnte beschränkt sich aber nicht nur auf das Eichsfeld. Soja wird nicht nur für Eichsfelder Schlachtvieh importiert und Raps für Biokraftstoffe kommt auch von Rapsfeldern außerhalb des Eichsfeldes. Gleichzeitig sind Bestandesrückgänge nciht nur für das Eichsfeld, sondern auch für zahlreiche andere Gebiete dokumentiert. Natürlich können also die beschriebenen Tendenzen exemplarisch für weite Teile Deutschlands gelten. (2) Die weitgehende Ausrottung des Feldhamsters ist ohne Zweifel ein Faktor, der zum Bestandesrückgang beigetragen hat. Wie wichtig der Feldhamster lokal für die Rotmilane war, ist vor allem für den Hakel dokumentiert. (3) Es gibt Hinweise, dass die Anzahl der Mischbruten steigt. Weiter gibt es Hinweise, dass Mischbruten vergleichsweise erfolgreich sind. Da die Folgen derzeit niemand abschätzen kann, ist von einer potentiellen Gefährdung auszugehen. An der Formulierung ist meines Erachtens soweit nichts auszusetzen. Und zu (1) und (2) sei noch gesagt, dass die Bestandeseinbrüche (an Brutpaaren) offenbar etwas zeitversetzt zu den Verschlechterungen der Nahrungsbedingungen eintreten: die vormalige Nichtbrüterreserve puffert die Folgen für einige Jahre ab - solange, bis auch diese aufgebraucht ist. Das sollte in diesem zusammenhang vielleicht auch erklärt werden. -- Olof Hreiðarsson 22:57, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das Kürzen des Kapitels über Bestand und Gefährdung halte ich in der jetzigen Form für zu extrem: die Version vom 19.4.2010 fasst m.E. gut das bisherige Wissen zusammen, ohne nur die Untersuchungen im Eichsfeld (die ich im Original kenne) zu zitieren. Die Daten aus dem unteren Eichsfeld aus nur wenigen Untersuchungsjahren halte ich derzeit auch nicht für ausreichend, um plausible Aussagen über den Rückgang zu treffen. Aber die Version von April 2010 halte ich für die bessere als die aktuelle - dieser Text sollte wiederhergestellt werden!! Grüße Rabe19 09:24, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bestandsrückgänge - widersprüchlich - paradox 

message: Vor längerer Zeit las ich mal, daß vermutet wird, daß der Brandenburgische Rote Adler ursprünglich eigentlich ein Roter Milan war. Nur wird das auszusagende wehrhafte eher dem Adler zugesprochen, sodaß man später von einem Roten Adler (den es ja eigentlich nicht gibt) sprach. Wenn jemand Quellen dazu hat, könnte man das ja unter "Sonstiges" ergänzen. Saxo 15:28, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wappentier 

message: ::::Eine weitere unbelegte Aussage des Artikels ist übrigens die "direkte Verfolgung durch Abschuss und Vergiftung". Falls Vergiftung durch Pestizide gemeint ist, sollte das anders formuliert werden. --Rainald62 (Diskussion) 21:16, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ich bin nicht mehr aktiv und habe mich weitgehend aus der Wikipedia zurück gezogen, - als Hauptautor dieses Beitrags fühle ich mich aber angesprochen. Der Artikel stammt aus dem Jahr 2007 - damals wurden nach und nach in der Biologieredaktion Richtlinien erarbeitet, um biologiebezogene Beiträge wissenschaftlicher zu gestalten, insbesondere wesentliche (und möglicher Weise auch diskutable) Aussagen zu referenzieren. Dieser Entwicklungsprozess hin zur durchgehenden Referenzierungspflicht stand damals also am Anfang. Dieser Beitrag fußt wie alle anderen meiner Beiträge durchgehend auf fundierten Quellen, die Referenzierung einzelner Aussagen ist aus heutiger Sicht jedoch sicher nicht ausreichend - da stimme ich durchaus mit dir überein. Zur direkten Vergiftung (nicht sekundäre Vergiftung über mit Pestiziden kontaminierte Beutetiere) habe ich nun zwei Referenzen beigebracht, unzählige andere mit gleicher wissenschaftlicher Relevanz wären möglich gewesen. Zusaetzlich war und ist ein Link zur IUCN vorhanden in dem "direct poisoning" an erster Stelle der wesentlichsten Gefaehrdungsursachen anfuehrt wird. Von einer unbelegten Aussage zu sprechen ist also falsch. (Auf welche anderen Aussagen sich das "weitere" bezieht, weiss ich nicht). Primäre Vergiftung durch Auslegen von Giftködern (vor allem mit Carbofuran) spielt eine nicht unwesentliche, bestandslimitierende Rolle, die im zweiten referenzierten Beitrag auch quantifiziert wird. Es wäre für jeden, dem es nicht auf Polemik oder Lobbying, sondern auf möglichst neutrale Informationsvermittlung ankommt, leicht gewesen, diese traurige Problematik zu verifizieren - das Netz ist voll diesbezüglicher Berichte. Leider. up (Diskussion) 18:00, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Entschuldigung, kritisiert war nicht der Autor, sondern die missverständliche Formulierung. Die Quelle belegt Vergiftung als Kollateralschaden, nicht die im Artikel behauptete "direkte Verfolgung". Ich bitte erneut, das zu ändern. --Rainald62 (Diskussion) 02:09, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Nein, auch hier muss ich widersprechen. Keineswegs sind die Aussagen der Quelle so zu interpretieren, dass die beobachteten Vergiftungen nur als Folgeschäden der gängigen Maßnahmen zur Schädlingsbekämpfung zu deuten sind. Siehe hier: The circumstances of exposure include secondary poisoning after the use of anticoagulants over vast areas to control water vole (Arvicola terrestric) populations, but they also include malicious poisoning with carbamates (aldicarb and cabofuran(!)) in meat baits. Noch deutlicher im Factsheet der IUCN: The most pertinent threat to this species is illegal direct poisoning to kill predators of livestock and game animals (targetting foxes, wolves, corvids etc...) viel deutlicher geht's wohl nicht. Die Giftköder werden ausgelegt, um Beutegreifer zu vertilgen, das ist direkte Verfolgung, was denn sonst? Eingefügt habe ich die quantitativ sicher bedeutendere sekundäre Vergiftung. Im übrigen gilt das oben Gesagte. up (Diskussion) 05:37, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Vergiftung?? 

message: Sollten wir nicht auch erwähnen, dass der Klimawandel den Rotmilan zunehmend auf die höheren Lagen also in die Berge verdrängt? Klimawandel --Efficiency (Diskussion) 10:50, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: tut er das denn? dein link gibt das jedenfalls nicht her. --Muscari (Diskussion) 15:04, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In der Quelle steht: "Im Hinblick auf die Folgen des Klimawandels wäre dieser Aspekt langfristig ein flächendeckendes Problem, das zu einem verstärkten Rückzug des Rotmilans in die höheren Lagen bzw. die zunehmende Besiedlung nördlich gelegener Bereiche führen könnte. Die höheren Lagen können jedoch grundsätzlich nur einen kleinräumigen, witterungsanfälligen Ersatz bieten..." Das heißt, bei uns wird der Rotmilan in die Berge verdrängt, weiter im Norden (z.B. Skandinavien) könnte er sich ggf. neu ansiedeln. Ebenfalls die Simulationen von Huntley (2007) kommen zu dem Ergebnis, dass sich Rotmilane infolge der Klimaerwärmung nur noch in höheren Mittelgebirgen und im hohen Norden aufhalten werden. --Efficiency (Diskussion) 18:47, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einfluss des Klimawandels auf den Bestand 

message: Hier steht das der Rotmilan bei Kämpfen um Niestplätze dem Schwarzmilan unterlegen sei. In anbetracht dessen das der Rotmilan fast doppelt so schwer ist wie der Schwarzmilan und auch grösser bedarf diese zudem unquellierte behauptung einer Erklärung wie es kommen soll das ein kleinerer , halb so schwerer Vogel hier überlegen sein sollte. (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 18:20, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rotmilan unterlegen 

message: "Bis zu ihrem Umbruch bieten auch abgeerntete Felder gute Nahrungsressourcen, auf die sich Rotmilane sehr schnell einstellen können." - Was soll ein Umbruch sein? Bitte schreibt allgemeinverständliche Sätze.--Muroshi (Diskussion) 14:20, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Umbruch ist vielleicht in der Schweiz nicht gebräuchlich, aber die Bedeutung (umbrechen, pflügen des Feldes) ergibt sich doch fast aus dem Kontext! up (Diskussion) 16:52, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Umbruch 

message: In welchem Alter hat der Rote Milan das Federkleid des erwachsenen Vogels? Das muß noch eingearbeitet werden. 
: Du hast Recht! - Wurde hinzugefügt. up (Diskussion) 06:23, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: https://www.vogelwarte.ch/assets/files/projekte/entwicklung/zustandsbericht%202020/Zustandsbericht%202020_d_low.pdf#Page=22 --Fonero (Diskussion) 15:03, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Neueste Entwicklung in der Schweiz