lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Richtlinie 2014/68/EU über Druckgeräte

message: Der Artikel, sowie sein englischsprachiger Doppelgänger, sind nicht mehr aktuell.
Die Richtlinie wurde erheblich geändert und ist jetzt unter der Nummer PED 2014/68/EU neu verfasst worden.
Ein Hauptkriterium ist die Integration der Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates, mit der das auf internationaler Ebene im Rahmen der Vereinten Nationen angenommene Global Harmonisierte System zur Ein­stufung und Kennzeichnung von Chemikalien umgesetzt wird.
--194.138.12.171 14:28, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  der Artikel ist nich mehr aktuell 

message: Eine der wichtigsten Fragen bleibt unbeantwortet: Was macht die Richtlinie eigentlich? In einem der letzteren Abschnitte ist von "Mindestanforderungen" die Rede, die offenbar in der Richtlinie festgelegt werden. Mindestanforderungen hinsichtlich - ja, was eigentlich? Das fehlt... --2003:53:A011:0:0:0:0:8 14:42, 19. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das steht aber doch im Lissabon-Vertrag. Die EU-RL setzen die dort genannten Schutzziele um. --Holmium (d) 22:05, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Was macht die Richtlinie?
Diskussion:Anne Wiazemsky

message: Liebes Wikipedia-Team, 
im Fließtext ist das Veröffentlichungsdatum des Films "La Chinoise" um 12 Jahre verrutscht: 1967 statt 1979!
Viele Grüße
HJ Kapp
--31.16.109.83 14:45, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: längst erledigt --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:35, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Datierung Godard-Film  "La Chinoise" im Fließtext: 1967 statt 1979
Diskussion:Brenta (Hohlmaß)

message: Hi, kann es sein, dass Brento eine Regionalvariante (Verona) von Brenta (Hohlmaß) ist? Kennt sich jemand von euch mit den alten italienischen Maßen und Gewichten ausreichend aus, um das beurteilen zu können? --U2fanboi (Diskussion) 15:25, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelte Artikel?
Diskussion:Canna (Einheit)

message: Es scheint, dass hier zwei Artikel mit sehr ähnlichen Infos exisieren: Canna (Elle) und Canna (Einheit). Kann jemand, der bei den ganzen Maßen noch durchsieht, helfen beide Artikel zusammenzuführen, insofern sie denn identisch sind? --U2fanboi (Diskussion) 15:33, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: war übrigens recht patschert, die canna entspricht dem klafter. "elle" für 2 meter ist recht ungebräuchlich: das haben nichtmal giraffen. --W!B: (Diskussion) 11:09, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  +1. Die Cana oder Canna ist im ganzen aragonesischen Einflussraum vertreten und hat normalerweise immer 2 Ellen. Entspr.  verschoben.--Jordi (Diskussion) 07:29, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelte Artikel? 

message: div:
* klammerung: siehe oben
* einleitung: falsch, unten ist viel weitere verbreitung gegeben: in der einleitung steht das allgemeinste.
* "Canna, auch Canne" -- nein, das ist der plural
--W!B: (Diskussion) 11:08, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mezzetta

message: Wie im Artikel Mezzuarola eingangs erwähnt, ist Mezzetta oder Mezzo ein und dasselbe. Ebenso auch Mezzarola. Es wäre sicherlich sinnvoll die Artikel zusammenzuführen. Welches davon ist jetzt das sinnvollste Lemma dafür? Und wo gab es nur einen Schreibfehler? Kennt sich jemand ausreichend mit italienischen Maßen aus, um das eindeutig zu beurteilen? --U2fanboi (Diskussion) 15:40, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelte Artikel?
Diskussion:Moggia (Einheit)

message: Wurde hier ein falsches Lemma verwendet? Im Artikel Moggia wird ausdrücklich davor gewarnt, Moggia mit Moggio bzw. Moggo zu verwechseln. Und unter Moggio (Einheit) ist auch alles korrekt noch einmal aufgeführt? Wäre eine Zusammenführung der beiden Artikel erwünscht und muss das Moggio zu Moggia werden? Bitte einen Experten der italienischen Maße sich dazu zu äußern. --U2fanboi (Diskussion) 15:44, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Moggia oder Moggio?
Diskussion:Quartiero

message: Es scheint, dass Quartiere ein Doppel-Artikel zu Quartiero ist. Dass beide gleichbedeutend sind, scheint angesichts identischer Maße und Umrechnungen klar, nur was ist das richtige Lemma, unter dem man es zusammenführt? --U2fanboi (Diskussion) 15:51, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen?
Diskussion:Moody (Familienname)

message: SLA: Per C&P-URV angelegte, überflüssige Begriffsklärung. --Unscheinbar (Diskussion) 15:49, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Absolut überflüssig, weil auf der Seite ohne Klammerzusatz fast nix mehr übrig bleibt. Zudem, wie gesagt, eine C&P-URV. --Unscheinbar (Diskussion) 15:52, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich halte die Aufteilung für sinnvoll. Urheberrechtliche Probleme sehe ich nicht, weil der Liste wohl keine Schöpfungshöhe zugesprochen werden kann. Ansonsten kann man auch die Versionsgeschichte von Moody importieren, wo auch ohne Namen noch eine Bildschirmseite voll Informationen verbleibt - also deutlich mehr als „fast nix“. --Ephraim33 (Diskussion) 16:01, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  SLA
Diskussion:Beckurts

message: BKLs sind eigentlich eine ganz einfache Sache: Name, Lebensdaten, Staatsangehörigkeit, Beruf/wesentliche Tätigkeit. Warum soll hier davon abgewichen werden? Eine BKL ersetzt ja gerade nicht den Artikel. Und von den Lebensdaten her kann er auch nicht mit anderen verwechselt werden. Und wenn man sich mal seine Vita ansieht, wird sehr schnell klar, dass er nicht nur als Terroropfer relevant ist. --Zinnmann d 17:16, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: +1, Tohma hat anscheinend den Artikel gar nicht gelesen: Begründer der Neutronenphysik, Direktor des Instituts für angewandte Kernphysik am Kernforschungszentrum Karlsruhe und seit 1964 außerplanmäßiger Professor an der TH Karlsruhe. Dazu kommt eine Literaturliste mit 23 Werken bei der DNB. Das sollte für die Relevanz auch ohne Ermordung ausreichen. --Rita2008 (Diskussion) 17:20, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Na, wenn mensch noch irgendwo RAF und Terror unter bringen kann, dann ist halt alles andere egal oder? --Häuslebauer (Diskussion) 23:22, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Karl Heinz Beckurts]]
Diskussion:Bingelkräuter

message: Ich kenne den Zusammenhang nicht, aber der letzte Satz zur Vergiftung ergibt keinen Sinn:
: Aufgrund dessen, dass Tiere größere Mengen mit Nahrung aufnehmen, reagieren Pferde, Schweine oder Wiederkäuer eher sensibel.
Sie reagieren ja nicht sensibel, WEIL Tiere größere Mengen mit der Nahrung aufnehmen. Vielleicht "VON DEN TIEREN, DIE ..., reagieren Pferde..." ? --Erdal Ronahi (Diskussion) 17:26, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Tiere und Vergiftung
Diskussion:CityJet (Dänemark)

message: Ich bin mir nicht sicher, ob das mit dem Zeitplan im Artikel so stimmt. Wenn ich für März 2016 Flüge nach Aberdeen suche, wird mir Cimber als Airline angezeigt. Natürlich werde ich auf der Cimber-Seite darauf verweisen, bei SAS zu buchen, aber das Cimber-Logo wird mir in Flugsuchmaschinen immer noch angezeigt. --Gereon K. (Diskussion) 17:52, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Einstellung
Diskussion:Søren Johansen

message: Dear All,
the picture does not show the Soren Johansen discussed,
best
--129.217.207.168 18:41, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Tak. Du har ret. Hilsen             --Dansker 18:49, 21. Okt. 2015 (CEST)
Diskussion:John Carey (Literaturhistoriker)

message: In der Sprachenrubrik fehlt noch der Hinweis auf den englischen und den italienischen Eintrag: John Carey (critic) und John Carey. Ich weiß leider nicht, wie man das macht. --Patricia V. Winkler (Diskussion) 18:45, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprachenrubrik
Diskussion:Im Wintergarten

message: Im englischen Wikipedia ist auch ein Foto der Bergung 1945 zu sehen. Was haltet ihr davon, dieses Bild auch im deutschen Wikipedia zu verlinken? Bilder aus dieser Serie tauchen ja immer wieder im Zusammenhang mit dem Schicksal anderer Kunstwerke im Zweiten Weltkrieg auf.
Sebastian35 (Diskussion) 19:13, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Schicksal des Bildes bei Kriegsende 

message: Das Bild wurde 1896 nicht von der Alten Nationalgalerie erworben, sondern von der Nationalgalerie (Berlin) als Institution. 1896 gab es nur den Standort auf der Museumsinsel. Inzwischen sind jedoch eine Reihe weiterer Standorte dazugekommen. Daher unterscheidet man die verschiedenen Standorte der Nationalgalerie, zB das Gebäude "Alte Nationalgalerie" auf der Museumsinsel, Neue Nationalgalerie, Hamburger Bahnhof usw. 
 
Das Gemälde wird seit der Sanierung des Gebäudes der Alten Nationalgalerie auch dort wieder dauerhaft ausgestellt.
Sebastian35 (Diskussion) 10:53, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Käufer des Bildes
Diskussion:Wizz Air Ukraine

message: Da ohne Codes die Relevanzkriterien eigentlich nicht gegeben sind, wäre eine Alternative den ganzen Artikel als Abschnitt im Artikle Wizz Air einzubauen. --MBurch (Diskussion) 19:23, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hat sich mit einem eigenen IATA-Code WU erübrigt, danke Berihert .--MBurch (Diskussion) 19:25, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel?
Diskussion:Lotus 56

message: "Damit der Schub der Gasturbine auf den Boden gebracht werden konnte..." ist meiner Meinung nach nicht richtig. "Schub" erzeugen Strahltriebwerke, die einen Gasstrom ausstoßen. Wenn ein Triebwerk mechanisch auf Räder wirkt, gibt es "Drehmoment" an diese ab. --92.229.132.168 20:07, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Knapp vier Jahre Keine Reaktion? Und der Einwand ist völlig richtig. Eine Turbine, die Räder antreibt, ist eine Wellenturbine. Die erzeugt keinen Schub wie eine Strahlturbine. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Gasturbine#Wellenturbine 91.133.34.133 10:18, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schub?
Diskussion:Swjatoslaw Wakartschuk

message: Hallo Berihert, das umseitig gelistete 2003er Album Тvій формат beinhaltet einen Zwiebelfisch (Buchdruck), da ein lateinisches v innerhalb kyrillischer Buchstaben steht. Ggf. ist в gemeint? Siehe :Benutzer:Formatierer/potentielle Tippfehler.
Btw: Das Album wird auf der Homepage gar nicht erwähnt: https://www.okeanelzy.com/music/, womit sich die Belegfrage stellt.
Danke fürs Nachschauen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:47, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Zwiebelfisch (Buchdruck)]]
Diskussion:Simon Fraser University

message: Wird die Vorlage:Infobox Hochschule für eine deutsche Hochschule verwendet, wird neben dem Staat auch das Bundesland angegeben. Daher in sinngemäßer Nutzung auch hier mit Bundesstaat. Weiterhin ist der Bundesstaat auch bei den anderen Hochschulen in Kanada angegeben.  --Redonebird (Diskussion) 22:16, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Abkürzung "BC" versteht hier allerdings niemand und ausschreiben würde die Infobox etwas überfordern. Gäbs eine andere Lösung? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:40, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal möchte ich die Mitarbeiter darum bitten, erst eine Diskussion zu führen (nicht nur beginnen), bevor mehrfach zu Reverts gegriffen wird. Zur Sache: Es gibt derzeit keine einheitliche Linie dazu, ob die Provinz in der Infobox genannt werden sollte. Im Feld Ort gehört sie meines Erachtens nur dann genannt, wenn der Ortsname uneindeutig ist. Ansonsten ist die Nennung überflüssig, da sie sich aus dem Ort (hier üblicherweise die Gemeinde) ergibt. Es wäre natürlich analog zur Infobox deutscher Hochschulen ein Feld „Provinz“ denkbar. Dabei steht jedoch zu bedenken, dass in Deutschland das Bundesland regelmäßig Träger der (staatlichen) Hochschulen, und daher eine Nennung gerechtfertigt ist. Dies trifft in Kanada auf die Provinzen im Allgemeinen nicht zu. Im Übrigen hat Braveheart völlig recht, dass eine Nennung der Provinz, wenn denn im Konsens gewünscht, nicht abgekürzt werden sollte. Grüße --MB-one (Diskussion) 10:33, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ort 

message: Welche Bedeutung haben die Tamwood-Camps im Profil der Hochschule? Eine ausreichende, um ihre derart prominente Nennung in der Einleitung zu rechtfertigen? --Mann aus 23 (Diskussion) 03:51, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Tamwood-Camps
Kategorie Diskussion:Gerichtsshow

message: Die Kategorie:Gerichtsshow wurde als Untergruppe der :Kategorie:Fernsehsendung nach Thema angelegt. Bevor alles Show wurde, gab es bereits im Hörfunk Gerichtssendungen. Daher sollte die Showkat in :Kategorie:Gerichtssendung integriert oder mit dem Klammerzusatz "(Fernsehen)" versehen werden. (Die Diskussion von 2012 habe ich erst später entdeckt, da die Kat im Hauptartikel nicht eingetragen war.) --Kolja21 (Diskussion) 01:05, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Mai/24#Kategorie:Gerichtssendung. --Kolja21 (Diskussion) 03:59, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Show vs Sendung
Diskussion:Wilhelm Haase-Lampe

message: Hm, der Generalanzeiger war ja nun gerade kein der Sozialdemokratie nahestehendes Blatt, und nach diesem antiquarischen Angebot war Wilhelm Haase-Lampe 1926 Herausgeber der Wahlkampfschriften des bürgerlichen Hanseatischen Volksbunds. Vielleicht etwas anders fomulieren? --Concord (Diskussion) 23:36, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das ja nur den zur Verfügung stehenden Quellen entnommen. Vielleicht wäre eine vorsichtigere Formulierung wie "der Sozialdemokratie nahestehenden Ansichten" besser geeignet. Aber die Frage ist, ob das nicht schon zu schwammig wird. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:11, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sozialdemokratische Ansichten?
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2016/Deutschland/Kalendergestaltung

message: Da ist bestimmt was anderes gemeint. Auflösung mindestens 1748 x 2480 Pixel. Das wäre hochkant.. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:36, 21. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das habe ich im Vortrag mitgekritzelt, wahrscheinlich gehört es andersrum. Danke, --Blech (Diskussion) 00:43, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Auflösung? 

message: Persönlich würde ich einen abwechslungsreichen Kalender, der das ganze Spektrum WLE abdeckt, toll finden: Also Bäume, Landschaften, Tiere, Blumen...und auch Steine. Manche sind recht typisch für einen Monat zu definieren...andere kann man flexibel schieben und für das Deckblatt nehmen. Vielleicht kann man auch schauen, dass man einen Querschnitt durch die Republik findet, damit nicht aus einer Ecke gar keine Bilder auftauchen... Ist aber nur ein Vorschlag. --Geolina mente et malleo ✎ 11:23, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da stimme ich 100 % zu, sowohl thematisch als auch regional soll möglichst die Vielfalt der hier geschützten Natur auch im Kalender wiederzufinden sein. Mal sehen, ob das gelingt. Es sollte jetzt schnell gehen, Veronika wird schon ungeduldig. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 19:43, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn es schnell gehen soll, dann willküre doch einfach. So viel Interesse an einer Mitarbeit besteht wohl nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:17, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Motivauswahl 

message: Hallo, alles Gute für 2016! Wurde der Kalender mittlerweile gedruckt ? Und wenn ja, könnt Ihr mir 2 Exemplare zusenden ? Meine Adresse müsstet Ihr ja noch von der Urkunde haben...--Elisauer (Diskussion) 17:34, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, gleichfalls. Er müsste jetzt fertig sein, aber die Geschäftsstelle ist noch in den Weihnachtsferien. Deinen Wunsch gebe ich am Montag weiter. LG, Blech (Diskussion) 20:23, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kalender  

message: Sehr schöner Kalender! Aber warum eigentlich nicht auch einen grossen Wandkalender produzieren? -- itu (Disk) 05:04, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke! Wenn Du einen großen Kalender gestalten willst, darfst Du gerne. Der kleine hat halt den Vorteil, dass er preisgünstig zu drucken ist, für 1 € je Exemplar. --Blech (Diskussion) 08:58, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Grosskalender
Diskussion:Schöngeist (Band)

message: Genre zu 100% verfehlt.
Diese Band spielt eher etwas richtung NDH maximal noch Dark-Rock.
Klingt im Grunde wie Eisbrecher. o.ä
Bitte anpassen.
Beispielhafter Beleg:
Schöngeist: https://www.youtube.com/watch?v=pHMy9GJ0twI
Dagegen Gothic Rock 
The Cure: https://www.youtube.com/watch?v=6fA_pTaXBT8 (nicht signierter Beitrag von 91.97.137.5 (Diskussion) 00:53, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Genre
Diskussion:Deutsche Post Mobility

message: Im Artikel zur Deutschen Post AG steht der August 2013 als Gründungsbeginn. Hier ist es der Januar 2013. Kann das jemand auflösen? --Market (Diskussion) 07:09, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründung 

message: der Abschnitt suggeiert, das ausschließlich Scania eingesetzt wird - stimmt aber nicht, ich habe schon genügend andere Marken, wie z. B. Neoplan gesehen.
Die haben ihre Subunternehmer bestimmt nicht nach eingesetzten Busherstellern ausgesucht und Flixbus macht das bestimmt auch nicht.--Potisiris (Diskussion) 12:05, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es gab genau einen Neoplan Cityliner, der aber ausschließlich als Promotionfahrzeug zum Einsatz kam, ansonsten wurden nur Scania eingesetzt, den die Buspartner dann - wie übrigens auch bei Flixbus - aus dem mit dem Hersteller geschlossenen Rahmenvertrag abrufen konnten. --2001:16B8:121B:4900:8137:D0B2:1477:3904 18:48, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Besteht das Unternehmen noch? 178.2.89.136 21:10, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Ehemalig?
Diskussion:Fluidelement

message: Hallo, in der Strömungsmechanik ist „Fuidelement“ die Bezeichnung für „Fluidteilchen“, siehe * 
* 
.Ein eigener Artikel „Fuidelement (Strömungsmechanik)“ oder eine BKL wäre imho zu viel des Guten für diesen Begriff. Nichtsdestotrotz sollte der Mehrdeutigkeit irgendwie Rechnung getragen werden, was ich mit der Vorlage  erreichen wollte. --Alva2004 (Diskussion) 08:00, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fluidelement bezeichnet auch Fluidteilchen im Sinn von Partikel
Diskussion:Endrunde der Deutschen Mannschaftsmeisterschaft im Schach 1974

message: Nachdem in den Tabellen entgegen der Anmerkung, dass sich der Vorname des Steglitzer Spieler Erckens nicht habe ermitteln lassen, dennoch der Vorname "Steffen" angegeben ist, gehe ich davon aus, dass die Anmerkung obsolet ist und entfernt werden kann. Bestehen Bedenken? Erfurter63 (Diskussion) 08:56, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ist entfernt! --GFHund (Diskussion) 09:53, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zu Erckens
Diskussion:Kumme (Raummaß)

message: Kumme (Einheit) und Kummen beschreiben identische Dinge, wie man an den Maßumrechnungen sieht. Mein Vorschlag wäre die Artikel zusammenzuführen, die Frage ist, unter welchem Lemma? Welche Bezeichnung war häufiger? Soll von der anderen eine Weiterleitung angelegt werden oder nicht? Bitte um Hilfe von Sachkundigen Maßeinheitskennern. --U2fanboi (Diskussion) 09:14, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelte Artikel
Diskussion:George Friedrich von der Albe

message: Die von mir eingefügten Änderungen beruhen auf dem Priesdorff (in den Quellen bereits angegeben).
Der Unterschied zwischen Kommandeur und Chef eines Regimentes zur damaligen Zeit ist zu beachten.
Von der Albe war kein GL. Als solcher bezeichnet ihn lediglich Mülverstädt (siehe die Quellen). Anläßlich der Beerdigung von der Albes schreibt Friedrich Wilhelm I. von ihm als Generalmajor. Diesen Brief werde ich später dem Artikel beifügen. --Virago1100 (Diskussion) 10:13, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Bildverarbeitungssystem

message: Der Artikel springt direkt ins kalte Wasser und erspart sich, BVS erstmal zu definieren. So geht es ja nicht. -- Gut informiert (Diskussion) 11:13, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habe einen einleitenden definierenden Satz hinzugefügt und den Baustein entfernt. --Hobbes1651 (Diskussion) 17:35, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Definition fehlt
Diskussion:Unruhen vom 6. Februar 1934

message: Wieso ist ein Foto aus dem Jahr 1934 gemeinfrei? Das sollte schon geklärt werden, bevor es hier eingebunden wird. --Goesseln (Diskussion) 11:29, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hier steht, es ist gemeinfrei. --Φ (Diskussion) 16:02, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bildrechte 

message: Zitat: 
Im Juni 1932 hatte Frankreich auf der Konferenz von Lausanne auf seinen Anspruch auf deutsche Reparationszahlungen aufgegeben, seine Verpflichtung, Interalliierte Kriegsschulden zu zahlen, der es seit 1926 immer mit den Reparationseinnahmen nachgekommen war, blieb aber bestehen. 
Könnte das bitte mal jemand ... noch brillianter formulieren ? (aber kein(esfalls) "Stilgefrickel" ! dann könnte Phi unangenehm werden ...)   --Neun-x (Diskussion) 22:02, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  auf 

message: Vgl. den frz-sprachigen Artikel. Die Vorversion nennt 6 wechselnden Kabinette (ohne Beleg), lässt aber aus, daß diese von linker Seite dominiert wurden. Ebenso die innenpolitisch extrem umstrittene Rolle der Abrüstungsbefürworter in lausanne. Dewegen zurückgesetzt.  Serten  DiskSkeptisch : Kritik  15:47, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: „Das dominierende sogenannte Cartel des Gauches (ein Vorläufer der späteren Volksfront) hatte nie eine stabile Mehrheit“, möchte ein Benutzer gerne im Artikel haben. In den mir vorliegenden Werken wird als Cartel des Gauches nur der gemeinsame Regierungsversuch von 1924 bezeichnet. Der entsprechende Artikel aus der französischsprachigen Wikipedia behandelt die Linksregierungen ab 1932 im Abschnitt L'après Cartel. Ist also wohl nicht dasselbe. Und selbst wenn, ein Beleg fehlt in jedem Fall. Danke im Voraus fürs Nachbessern oder Entfernen, --Φ (Diskussion) 15:54, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Das gilt als möglicher Vorgänger, wäre aber auch kein Grund, alle Änderungen zu entfernen.  Serten  DiskSkeptisch : Kritik  17:45, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Cartel des gauches 

message: Im Artikel stand bis 8. Novemebr : 
Frankreich weigerte sich nun seit Dezember 1932 an die Amerikaner zu zahlen, Herriot war zudem einer Einladung Stalins in die Ukraine gefolgt. 
Herriot bereiste die Ukraine (oder besser: nahm an einer 'embedded tour' teil)  Ende August / Anfang September 1933 (nicht 32). 
Afaik passt der Hinweis deshalb an dieser Stelle nicht. (wer den Satz eingefügt hat  habe ich nicht recherchiert; ich möchte mit meinem Hinweis niemandem auf die Füße treten).    --Neun-x (Diskussion) 22:05, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Herriot war zudem einer Einladung Stalins in die Ukraine gefolgt."