lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:10. Jahrhundert

message: Es fehlt hier in der Aufzählung: die Kaiserin "Adelheid", die Frau Ottos. Sie war es die die Gesetze so änderte, daß eine Königin zur Kaiserin werden konnte.  Bitte ergänzen Sie dies, denn Sie war eine hochintelligente Politikerin. Durch Ihre humanistischen und politischen und wirtschaftlichen Schachzüge und ihrem ständigen Bemühen nach  Frieden war sie maßgeblich an dem Zusammenhalten des Römischen Reiches beteiligt. Sie gehört als Königin, als Kaiserin und als Mutter und Schwiegermutter viermal genannt.  Rt (nicht signierter Beitrag von 178.7.118.45 (Diskussion) 22:35, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Personen 

message: In diesen Artikel wurde die Vorlage: Jahresbox mit zahlreichen Bildern als Einleitung des Artikels eingefügt. Eine Diskussion in der Wikipedia:Redaktion Geschichte ergab eine eindeutige Ablehnung dieser bebilderten Jahresboxen in den Jahrhundertartikeln (Wikipedia:Redaktion Geschichte/Archiv/2014/Jan#Jahresboxen in Jahrhundert Artikeln). Deshalb wurde die Box aus diesem Artikel entfernt. --September12 (Diskussion) 21:46, 12. Feb. 2014 (CET)
replies: text: das ist schlichtweg falsch, weil dort fast keiner midiskutiert hat, ausser deinem Konto. 178.11.188.103 00:29, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Jahresboxen in Jahrhundert Artikeln
Diskussion:Bataver

message: War der Bataveraufstand nicht 69 nach Chr.? -- ??? 10:27, 14. Aug 2003 (CEST)

message: So z.B. für die Behauptung, die Bataver seien ein Ableger der Chatten...Wo oder bei wem kann man das nachschlagen...? --Juschki (Diskussion) 16:18, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Leider fehlen wichtige Einzelnachweise
Diskussion:Jammu und Kashmir (Bundesstaat)

message: Kann jemand den Public-Domain-Status der Karten bestätigen? Die LOC-Seite war da ziemlich undeutlich. Siehe :Bild:Kashmir_kl.jpg. --Head 12:47, 14. Aug 2003 (CEST)

message: Kaschmir ist in drei Teile geteilt: einen indischen (Jammu und Kaschmir), einen pakistanischen und einen chinesischen. Ich denke daher nicht, dass es sinnvoll ist von Kaschmir zu Jammu und Kaschmir weiterleiten zu lassen. Zudem ist der im Artikel Jammu und Kaschmir beschriebene Inhalt eigentlich der Inhalt, den ich bei Kaschmir, nicht aber bei Jammu und Kaschmir erwarten würden. Für mich ist das hier alles etwas vermischt. Oder irre ich mich? Stern 20:54, 24. Mär 2004 (CET)
replies: text: Es müßte eigentlich sowieso noch viel mehr in diesem Artikel drinnenstehen. Marzahn 03:36, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kaschmir = Jammu und Kaschmir / oder doch? 

message: Wieso eigentlich Jammu und Kashmir und nicht Jammu und Kaschmir? -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 13:11, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es werden die englischen Bezeichnungen der indischen Bundesstaaten genommen (siehe Namenskonventionen), aber übersetzbare Bestandteile sollen übersetzt werden, daher nicht "Jammu aur/and Kashmir". Eine Mischform mit diesem nicht den Transkriptionsrichtlinien für indische Sprachen entsprechenden "sch" innerhalb eines zusammengehörigen Begriffs wäre zudem auch inkonsistent. Gegenfrage: Wieso existiert eigentlich diese Diskussionsseite unter seltsam falschem Lemma noch?--Xquenda 13:27, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Lemma

message: Hallo  wenn Du einen Artikel verschiebst kümmere Dich bitte (zumindest zum Teil) auch an der Korrektur der dadurch entstandenen zahlreichen Verlinkungen auf die von Dir erzeugte Weiterleitung]. Gruß --Furfur ⁂  Diskussion 11:14, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verschiebung des Artikels
Diskussion:Elektrische Feldkonstante

message: Als Maßeinheit von epsilon-0 kann man äquivalent verwenden:
:
\frac{\mathrm{A}\,\mathrm{s}}{\mathrm{V}\,\mathrm{m}} = \frac{\mathrm{C}}{\mathrm{V}\,\mathrm{m}} = \frac{\mathrm{F}}{\mathrm{m}} = \frac{\mathrm{A}^2\,\mathrm{s}^4} {\mathrm{kg}\,\mathrm{m}^3} = \frac{\mathrm{C}^2}{\mathrm{N}\,\mathrm{m}^2}
Warum wird hier prominent As/Vm angegeben?  Ich habe gelernt F/m (Plattenkondensator). Ich würde auch C²/Nm² verstehen (Coulombgesetz) oder A²s4/kg.m² (Basiseinheiten). Aber warum As/Vm? —- Wassermaus (Diskussion) 20:27, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Particle Data Group  und CODATA  verwenden beide F/m. -- Reilinger (Diskussion) 20:44, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe da einen Verdacht ... und zumindest meine mittelkleine Stichprobe bestätigte das. In allen Formelsammlungen für Schule und Grundstudium fand ich \frac{\mathrm{A}\,\mathrm{s}}{\mathrm{V}\,\mathrm{m}}  oder \frac{\mathrm{C}}{\mathrm{V}\,\mathrm{m}}, in "fortgeschritteneren" Formelsammlungen eher F/m. Es kommt daher, wie man epsilon-0 kennenlernt und das ist meist der Plattenkondensator, wo man bei C=\varepsilon_0\cdot \frac{A}{d} den Schülern die Einheit Farad meist noch erspart. Kein Einstein (Diskussion) 21:30, 31. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Interessant! Womit wird da As/Vm begründet? Oder anders gefragt: in welchem Zusammenhang taucht da eps-0 erstmals auf? -- Wassermaus (Diskussion) 08:27, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Moment, ich habe in die Einleitung geschaut: Verhältnis zwischen Flussdichte (C/m²) und Feldstärke (V/m) ... naja, dann wäre wohl C/Vm passend. -- Wassermaus (Diskussion) 08:32, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Übliche Maßeinheit
Diskussion:Distortion

message: {{Löschantrag entfernt|9. Januar 2009|Distortion (erl., BKL)}}
Wörterbucheintrag! Besser Redirect? --[[Benutzer:Nerd|'~']]

message: Ich hab jetzt mal den Unterabschnitt "Band" gelöscht, da ich überzeugt davon bin, dass Schülerbands i.A. nicht enzyklopädisch sind. Damit will ich die Jungs  und ihre Mucke nicht im geringsten abwerten, aber sowas ist in der Wikipedia einfach fehl am Platz. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] 17:13, 23. Mär 2004 (CET)

message: Ich denke weiterhin, dass der Artikel gelöscht werden sollte, da es das Wort Distortion im Deutschen meines Erachtens nicht gibt. "Distortion" ist wie bereits erwähnt Englisch und wird im Deutschen, wie auch im Französischen, "Distorsion" geschrieben und darüber gibt es ja bereits einen Artikel im deutschen Wikipedia. --Claude (Diskussion) 10:43, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung
Wikipedia Diskussion:Pressemitteilungen/500000 Artikel

message: Upps, noch ganz leer hier! Einige Kommentare:
1. Es lasse sich niemand einfallen, die Pressemeldung mit dem schlichten Subject "Pressemeldung" abzuschicken. Sowas flattert mir dauernd ins Haus und wird meist ungelesen entsorgt. Wird in anderen Redaktionen vermutlich ähnlich gehandhabt. -> wir brauchen eine knackige Headline. 
2. Auf Meta hat auch schon jemand gefragt: wer schickt die Pressemeldung ab? presse@wikipedia.de wäre eine gute Absenderadresse.
3. Ich hab mal ein paar deutsche Medien auch erwähnt, die Liste könnten wir vielleicht auch noch ändern/erweitern/die in DE/CH/A Bekanntesten raussuchen.
-- gutNacht [[Benutzer:Elian|Elian]] 05:12, 15. Aug 2003 (CEST)

message: Ich denke, dass Kurt als Pressekontakt bereit stehen würde (erinnere mich jedenfalls an eine solche Mail ...).
--[[Benutzer:Zenogantner|zeno]] 23:36, 25. Aug 2003 (CEST)

message: Verstehe ich nicht, wenn die Zahlen richtig sein sollten: englisch sind es 162.000 und wenn tatsächlich gerade die 300.000 erreicht sind, verbleiben noch 138.000 (+ ein paar) für die anderen Sprachen. Übersehe ich etwas? --Michael 17:02, 27. Sep 2003 (CEST)
thread_title: Mehr nicht-englische als englische Artikel?

message: Jemand möge dies bitte übersetzen:
:Der 500.000-Artikelmeilenstein wird am Montag erreicht werden! Die englische Version unter en:Wikipedia:Press releases/February 2004 wird am Mittwoch, den 25 Februar verteilt werden. Ihr könnt Eure Version verteilen, wann immer ihr wollt. --mav
-- Presroi 01:37, 22. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Übersetzung des letzten Absatzes: Der 500.000-Artikelmeilenstein wird am Montag erreicht werden!
Diskussion:Brad Pitt

message: Ich bin mir sicher, dass Brat Pitt der Linke der 3 Polizisten auf der Kirmis ist, welche in den Himmel gucken als das Flugzeug zum ersten Mal zum Landen gezwungen wird. (nicht signierter Beitrag von 188.103.110.185 (Diskussion) 21:39, 18. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Polizist in Passagier 57 

message: Brad Pitt darf nach jahrelangem einreiseverbot wieder nach China reisen --2A02:8108:87C0:1DF8:794F:11D8:D462:F1F5 06:55, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Das Einreiseverbot in China wurde aufgehoben. 

message: Hallo liebe Mitwirkende 
Unter den Trivia (Sonstiges) ist zu lesen, dass Pitt sich selbst zu 80% als Atheist und zu 20% als Agnostiker bezeichnet.
Dies mag er zwar gesagt haben und es mag auch mit Quellen belegt sein, - ist jedoch dennoch inhaltlich  falsch, da diese Aussage, so, wie sie da steht, suggeriert, es gäbe neben Theismus und Atheismus noch eine dritte Option, nämlich Agnostizismus. Dies ist jedoch nicht der Fall (siehe den Artikel dort).
Ich würde diesen Passus streichen, oder, wenn es schon da vermerkt sein soll, mit einem entsprechendem Hinweis deklarieren, oder es zumindest umformulieren, um die Irreführung zu vermeiden.
Grüße  --Killerkürbis (Diskussion) 00:17, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Atheist vs. Agnostiker  ? 

message: Ich vermisse Pitts bzw. seiner Stiftung Make it Right Häuserbau in New Orleans! 
* https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/brad-pitt-hurricane-katrina-make-it-right-b2013765.html
* https://www.theguardian.com/us-news/2022/feb/03/brad-pitt-post-katrina-housing-project-went-horribly-wrong
* https://www.waz.de/panorama/brad-pitt-oeko-haeuser-hurrikan-new-orleans-id234512613.html
--Falkmart (Diskussion) 13:20, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Häuserbau New Orleans 

message: Das Geschenk der Schreibmaschine von Hemingway war (laut zitierter Quelle) ein Geschenk von Angelina Jolie AN Brad Pitt. In diesem Artikel wird das umgekehrte behauptet (Geschenk von Brad Pitt an Angelina Jolie). --81.221.147.90 17:11, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibmaschine von Hemingway
Diskussion:Villnöß

message: Der Tourismusverein Villnöß  hat die Erlaubnis erteilt Texte von http://www.villnoess.com/ zu verwenden. Fantasy 15:36, 15. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Hallo (insert name here), Du kannst gerne die Bilder anders plazieren, bin auch noch nicht ganz zufrieden damit, hatte aber noch keine Zeit es besser zu machen. Sei mutig beim Ändern der Seiten ;-) Fantasy 22:09, 15. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Unter dem Stichwort Sehenswürdigkeit steht: "Eine Sehenswürdigkeit in Villnöß ist das vor kurzem erbaute Naturparkhaus Puez Geisler."
Ich finde, statt des Ausdruckes "vor kurzem" würde hier besser eine Jahreszahl stehen. Es ist nicht ohne weiteres erkennbar, wann der Text geschrieben wurde.
--93.194.202.240 05:21, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 2 

message: „unter den Geislern“ - kann das vielleicht besser ausgedrückt werden? -- itu (Disk) 15:32, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausdruck 

message: Dass Reinhold Messner hier mit acht Geschwistern aufgewachsen ist, wäre doch wohl eine kurze Erwähnung wert, oder ?--Phallus Impudicus (Diskussion) 15:04, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswerte Persönlichkeiten
Diskussion:Theodor W. Adorno

message: Angelika Nafziger Diskussion Beiträge Bitte letzten Eintrag belegen. In Müller-Doohms Biographie findet sich das Datum seines Antrags (November 1933), aber nicht das der Ablehnung.--FelMol (Diskussion) 17:08, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Reichsschriftumkammer 

message: Weder unter 6 Schriften noch unter 9 Literatur finde ich eine Bibliographie. Hat sich wirklich kein Adornit je die Mühe gemacht, alle Veröffentlichungen des Meisters aufzulisten? Auch nicht Tiedemann in Bd. 20 der Werkausgabe?
Eine solche Personalbibliographie oder die Liste der Bibliographien wäre, wenn ich recht informiert bin, als erste Position unter 9 Literatur anzuführen.--Hans-Herbert (Diskussion) 17:10, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bibliographie der von Adorno veröffentlichten Schriften 

message: Ich würde darum bitten, im Einleitungssatz die Bezeichnung Pädagoge zu ergänzen, da an mehreren Stellen darauf hingewiesen wird / dies ersichtlich ist. Zum Beispiel: 
-Adornos Theorie der Halbbildung, In: Soziologische Schriften I -> u. a. Auseinandersetzung mit neuhumanistischem Bildungsideal -> pädagogisch
 
-Adornos Band Erziehung zur Mündigkeit (-> Gespräche mit Hellmut Becker über "demokratische Pädagogik" (wie dies bereits in 3.5 skizziert wird im Artikel)) -> v. a. der Beitrag Erziehung zur Mündigkeit sowie Erziehung nach Auschwitz, Erziehung wozu? etc.
-für die Bedeutung von Adornos (negativ dialektischem) Erziehungs-/ Bildungsverständnis im Hinblick auf den pädagogischen Diskurs der Moderne s. auch Alfred Schäfer: Theodor W. Adorno. Ein pädagogisches Porträt. --NieShoe (Diskussion) 13:57, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Pädagogik
Diskussion:Liste der Meere

message: Vorschlag zur Vereinheitlichung in der Wikipedia (zur Zeit widerspricht sich alles):
*Es gibt 5 Ozeane: Atlantik, Pazifik, Nordpolarmeer, Indischer und Südlicher Ozean, d.h. das Nordpolarmeer ist kein Nebenmeer des Atlantiks.
*Es gibt 7 Weltmeere, aufgelistet auf Weltmeer.
*Wir unterscheiden nicht zwischen Nord- und Südatlantischem Ozean oder Nord- und Südpazifischem Ozean.
*Den Begriff "Stiller Ozean" verwenden wir im Allgemeinen nicht.
So OK? --Head 21:38, 15. Aug 2003 (CEST)

message: Hallo !
Ist die Dänemarkstraße od Cookstraße ein Meer ??
Wenn es eine Meerenge ist - und ich denke das - ist es nicht besser eine Liste der Meerengen zu erstellen und alles da rein zu werfen ??
Achja .. kennt jemand die Makassarstraße od Karimatastraße in der Javasee ?
Ich bin wegen der deutschen Schreibweise nicht sicher !!
Gruss --Lofor 15:48, 27. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Meerengen 

message: In der Liste gab es einen roten Link "Norwegische See". Soweit ich weiß, gibt es diese in der deutschen Nomenklatur aber nicht. Vielmehr entspricht meines Wissens das was im Englischen (und anderen Sprachen) als "Norwegian Sea" bezeichnet wird exakt "unserem" Europäischen Nordmeer. Habe den roten Link erst mal entfernt, damit er keine "Verlegenheitsartikel" provoziert. Wenn jemand andere Erkenntnisse hat, bitte ändern!  -- Arbeo 15:03, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Norwegische See?
Diskussion:Vogelspinnen

message: Der Satz ist so eigentlich nicht richtig, da die Verdauungsenzyme nicht über die Cheliceren in die Beute gelangen sondern hervorgewürgt werden.
Ändern? 
:Gleichzeitig dient das Gift zur Verdauung, d.h. das eingespritzte Gift zersetzt den Körper des Beutetieres, so dass ihn die Vogelspinne anschließend aussaugen kann. 
::Analyse des Giftes, parke ich mal hier... G! G.G. nil nisi bene 19:41, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Verdauung 

message: Wie jagt diese Spinne, am Morgen oder Abend? Wartet sie am bestimmten Punkt? Oder baut sie Netze? Wie "sieht" sie ihre Beute oder Gefahr? (nicht signierter Beitrag von 80.138.225.115 (Diskussion | Beiträge) 09:17, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vogelspinnen sind nachtaktiv. Sie spannen Seide wie Stolperdrähte über den Boden. Wenn dann ein kleines Tier vorbei kommt nehmen sie die Bewegungen über die seide wahr, schleichen sich nah genug an das Beutetier heran und beißen zu. (nicht signierter Beitrag von Silas Pfeifer (Diskussion | Beiträge) 14:54, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Jagd 

message: Hallo.
Im Artikel steht, dass sich männliche Vogelspinnen nach ihrer Reifehäutung nicht mehr häuten. Ich habe gelesen, dass es bei Grammostola rosea aber doch der Fall ist. Kann das jemand bestätigen und evtl. umändern?
Gruß (nicht signierter Beitrag von RobertTycoon (Diskussion | Beiträge) 12:36, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe von diesem Phänomen auch schon gehört. Nur ist es offenbar äusserst selten. Beobachtet wurde es auch nur in Terrarienhaltung und nicht in der Natur. Evtl. ist auch eine fehlerhafte Haltung schuld daran. Solange dies nur äusserst seltene Fälle sind, bei denen die Ursache unklar ist, braucht man sie nicht noch speziell zu erwähnen. Adulte Männchen häuten sich normalerweise nicht mehr. --Micha 13:51, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Häutung nach Reifehäutung 

message: Abschnitt „Systematik und Verbreitung“:
Abschnitt „Herkunft der Namen“: Letzter Satz: „ ... 1758 (hier ein Komma) eine Spinne ...“
2. Absatz, 1. Satz: 
- kein Titel
- „Günter (ohne -h-) Schmidt“
3. Absatz: ebenfalls Günter Schmidt ohne -h-
Bitte korrigieren. Danke ! --62.204.165.222 17:16, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:52, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Seher geher ihm wissen Fach davon wirt fogespiehne eihne filogehlart gemeint 
Hir tatahnte Witwe Spohr oder ahndre spiehneartenh zu zeigen dieser 
Vorliebe dieser fühl Föhn.naruhngvehatehn sogar diese kest 
Mit austehlehn sogar ihre Flügel so krupt wie eihne tarahntehl auschauht 
Nur wenig unser fuhnig nicht Grade so groß geworden wahr 
Vie eihn vao steuch 
IHS ihr die sichere qvwehle ihn der firschuss dieser Ausschreibung auschlus Nernincano (Diskussion) 16:11, 7. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte was? --Prianteltix (Diskussion) 23:05, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Auschscheibhuhn Merkmal der Kreuzung der tirahrtehn ihm fehltspihne Grüsse
Diskussion:Porphyrios

message: Ich habe den bisher zu knappen, ungenauen und zum Teil überholten Artikel anhand aktueller Literatur und der großen Nachschlagewerke völlig neu bearbeitet. Das frühneuzeitliche Porphyriosbild habe ich entfernt. Bilder sind zwar schön, aber wie man sich in der frühen Neuzeit so einen Philosophen vorgestellt hat, ist für den historischen Porphyrios völlig irrelevant. Naive Leser könnten glauben, das Bild habe irgendeine Ähnlichkeit mit dem Aussehen der historischen Person. Daher ist es nicht nur entbehrlich, sondern sogar irreführend. -- 141.84.28.150 23:46, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nein, gibt keine. Porphyrios verschwindet spurlos aus dem Blickfeld. Daß er in Rom starb, ist gut möglich, denn er war ja aus Sizilien dorthin zurückgekehrt, aber da er ebensogut auf einer Reise gestorben sein kann (in ad Marcellam ist ja eine bezeugt), wäre die Angabe eines Todesortes spekulativ und ist überflüssig. Die Angabe eines Todesjahres 304 ist spekulativ, man weiß nur, daß er 301 noch lebte, da er nach eigenen Angaben (vita Plotini 130) das 68. Lebensjahr noch erlebt hat. 304 ist wohl aus dem Umstand erschlossen, daß er der Suda zufolge die Abdankung Diokletians nicht mehr erlebt hat; aber erstens kann es ebensogut 301, 302 oder 303 oder Anfang 305 gewesen sein, und zweitens ist Ermessensfrage, ob man die Angabe der Suda für zuverlässig hält. -- Nwabueze 13:42, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 2006 

message: # War absichtlich die Rede davon, der Gott sei ihm "erschienen"? Ich habe es vorschlagsweise mal dergestalt umformuliert. Nachtrag: Vermutlich wg. ephanē zuvor zu Plotin? Wie angedeutet, bei Nichtgefallen einfach zurücksetzen.
# Wird absichtlich von "symbolisch" (statt allegorisch) gesprochen?
ca$e 08:47, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: Woher weiß man, was in "Gegen die Christen" gestanden hat? Aus den Sekundärquellen. Diese werden leider im entsprechenden Abschnitt nicht genannt. Woher wissen wir dann, was wir da behaupten? Ich habe es mit der englischen Version abgeglichen, dort werden viel weniger Informationen aufgeführt, diese allerdings auch belegt.  --2A01:598:A801:51AE:41D8:79D:A65A:877D 22:06, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen für "Gegen die Christen"
Diskussion:Digitalkamera

message: In der gesamten deutschen Wikipedia finde ich den Begriff "Super 35" nicht – in der englischen gibt es einen Artikel darüber. Das ist ein Sensorformat, das beim Filmen Verwendung findet, aber da viele Digitalkameras auch zum Filmen gedacht sind, gibt es das hier auch. Ursprünglich war das Kleinbildfilm, der in der Filmkamera vertikal ablief, weshalb das Bild rund 24 mm breit ist. Hier fand ich eine Beschreibung dazu und die Größenangabe 24,89 mm x 14 mm. Ich stieß darauf, weil die heute herausgekommene Sony a7 IV auch dieses Format bietet, es dürfte aber sicher nicht die einzige derartige Kamera sein. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 21:33, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ich vermisse die Erwähnung des Formats "Super 35" 

message: Ich erkenne keinen Zusammenhang mit dem Artikelthema. --Zulu55 (Diskussion) 14:05, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Erhöhung des Zoombereichs"
Diskussion:Christenverfolgung

message: Habe ich das Wort "Mythus" noch nie gehört? Bitte um Beleg. Heißt das nicht immer "Mythos"? 
Im Buchtitel von Rosenberg steht »Mythus«. Und der muss so zitiert werden, wie es da steht. --Helmut w.k. (Diskussion) 19:09, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wortwahl? 

message: Der gelöschte Beitrag mit diesem Titel war ziemlich polemisch, aber er sprach was Richtiges an: Unter Mittelalter kann man auch die Ketzerverfolgungen (insbesondere auch gegen heute anerkannte Gruppen wie die protestantischen Lollarden und Hussiten) durch die mittelalterliche Kirche erwähnen. Sowie vergleichbare Verfolgungen von Christen durch Christen.
----Helmut w.k. (Diskussion) 13:47, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Aber es wäre  kein etablierter Sprachgebrauch sondern WP:Theoriefindung --Lutheraner (Diskussion) 20:47, 12. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, es fehlt hier ein Link auf den Artikel über die Verfolgungen durch Christen.--2003:CE:F714:4081:F88A:C08E:6F28:640F 14:00, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verfolgung durch Christen
Diskussion:Skalar (Physik)

message: Ich habe einen Link auf Vierervektoren eingefügt. --WoSa 19:39, 16. Aug 2003 (CEST)

message: Ich schlage vor, diesen Artikel in "Skalar (Physik)" umzubenennen und einen neuen Artikel "Skalar (Mathematik)" mit folgendem Inhalt zu erstellen:
:In der linearen Algebra bezeichnet ein Skalar ein Element des Grundkörpers, über dem die betrachteten Vektorräume definiert sind. Entsprechend heißt die Multiplikation eines Vektors mit einem Körperelement auch Skalarmultiplikation. Im Gegensatz dazu ist das Skalarprodukt eine Bilinearform, deren Werte Skalare sind.
Viel mehr gibt es dazu wohl nicht zu sagen. Aber die Temperatur eines Objektes gibt es in der Mathematik nicht :-)
--Gunther 21:32, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Erscheint mir sinnvoll. -- Tian 21:13, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Danke für den kurzen aber leicht verständlichen Absatz. "In der Kürze steckt die Würze!".
141.51.213.1 22:51, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es ist doch besser die einfache Version vorher zu nennen. Soweit hinten kuggt doch keine WP:OMA nach --mik81 16:51, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vereinfacht
Diskussion:Energija

message: Kann es sein, dass auf dem Foto nur ein Modell abgebildet ist, das in einem Museum steht? Im NASA-Artikel stand leider nichts dazu. --Head 20:55, 16. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Modell? 

message: Mal ne' kurze Frage:
Wenn die Energija mit bis zu 8 Boostern ausgerüstet werden kann, müsste die Nutzlast dann nicht ganz konventionell an der Spitze der Rakete befördert werden?
:Ja, das ganze würde dann etwa so aussehen . --Bricktop 01:55, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nutzlastposition 

message: Der Energia Core hatte RD-0120 Triebwerke, nicht RD-120. Das ist ein wichtiger Unterschied. Habe es korrigiert, bitte sichten.
-- Multispacer (16:51, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt. Ist erledigt. Danke für die Korrektur. --Asdert 17:47, 30. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  RD-0120 statt RD-120