Diskussion:Taupunkt/Archiv/1

message: Unter Taupunkt#Taupunktdifferenz heißt es: 
:So empfinden die meisten Menschen einen Taupunkt von 5 °C bei einer Lufttemperatur von 30 °C (Tropentag) als ein angenehmes Klima (entspricht 55,08 % relative Luftfeuchtigkeit). 
In dieser Kombination der Daten kann das aber nicht stimmen. Richtig wäre (nach ):
:Taupunkt 5°C,  Lufttemperatur 30°C, relative Luftfeuchtigkeit 20,3%  oder
:Taupunkt 20,1°C, Lufttemperatur 30°C, relative Luftfeuchtigkeit 55,08%
Mir ist jetzt nicht klar, welche der beiden richtigen Angaben der Autor gemeint hat, als er von einem angenehmen Klima geschrieben hat. Wer kann helfen? --TdL 11:38, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Da bin ich wohl mit Schuld. Der Originalautor hat 30 °C bei einem Taupunkt von 5 °C geschreiben. Bei meiner Umrechnung hatte ich wohl einen Fehler gemacht und mit 20 °C für den TP gerechnet. Im Prinzip ist es aber besser da eine Luftfeuchtigkeit von 55 % als Obergrenze für die ideale luftfeuchtigkeit für Menschen gilt. 20 % hingegen sind eher unangenehm trocken. Ich hab das mal geändert. Zudem hab ich die Nachkommastellen bei der Luftfeuchte entfernt, da diese zum einen irrelevant sind zum anderen sind die angaben vom Luftdruck abhängig. Ohne ist es besser. Grüße --Cepheiden 13:19, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler im Beispiel für die Taupunktdifferenz 

message: Je Wärmer die Lufttemperatur umso mehr Wasserdampf vermag sie aufzunehmen.
Vielleicht mag das ja jemand einzubauen, zwecks besseren Verständnisses.--88.153.28.99 10:48, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ein schöner Lehrsatz 

message: Ich habe gestern den Absatz "Bedeutung und Anwendungsfelder" aus folgenden Gründen gelöscht:
1. Auch in der Bauphysik ist der Taupunkt kein geometrischer Ort in einer Außenwand, sondern ganz schlicht eine Temperatur.
2. Den geometrischen Ort des Tauwasserausfalls in einem Bauteilquerschnitt nennt man nach alter (August 1981) DIN 4108 Teil 5 Tauwasserebene oder kurz Tauebene. 
3. Die weiteren Ausführungen in dem Absatz sind falsch.
a) "... auf die von außen entlang des Temperaturgradienten" - Für die Diffusion des Wasserdampfs ist nicht das Temperaturgefälle, sondern das Wasserdampfkonzentrationsgefälle verantwortlich. Bei entsprechendem Konzentrationsgefälle findet Diffusion auch gegen das Temperaturgefälle statt.
b) "... durch Diffusion einströmende Kaltluft" - Bei Diffusionsvorgängen strömen die Moleküle nicht, sie diffundieren. Damit es strömt, ist ein Gesamtdruckgefälle erforderlich. Diffusion hingegen erfordert ein Konzentrationsgefälle, welches bei einem idealen Gasgemisch proportional zum Partialdruckgefälle ist.
--Bauphysiker 12:27, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Begründung für die Löschung des Absatzes "Bedeutung und Anwendungsfelder" 

message: D. Sonntag hat 1992 und 1994 neue Formeln veröffentlicht, die auf der heute gültigen ITS-90-Temperaturskala beruhen. Ich werde sie zusammenstellen und in den Artikel einfügen. --Bauphysiker 12:35, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Siehe hierzu auch den Artikel Sättigungsdampfdruck. --Saperaud [ @] 23:01, 13. Apr 2005 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zum Absatz "Berechnung von Taupunkt und Frostpunkt" 

message: Wäre es möglich, den Begriff "Taupunkt" hier auch mal so zu erklären, dass ein mäßig begabter Laie wie ich versteht, worum's geht? Vielen Dank. L.W. 051205 
:Ich habe mal die Einleitung etwas umformuliert. --Saperaud ☺ 15:45, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Die Einleitung ist nicht omafest, stimmt. Mal sehen.--Thuringius 16:54, 25. Jun. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Servus!Verstehe ich richtig, daß hier in einem Artikel zwei Begriffe abgehandelt werden, nämlich:
#Der Übergang von reinem Wasserdampf zu Wasser
#Der Sättigungspunkt von Luft mit einer bestimmten absoluten Feuchte und einem bestimmten Druck, wenn man die Temperatur senkt?
Wäre dankbar für Aufklärung.Gruß, Ciciban 18:05, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: Verschiedene Begriffe?

message: Ich möchte nochmals auf die Aspekte "Verständlichkeit" und "Begrifflichkeit" zurückkommen. Ich habe zugegebenermaßen Schwierigkeiten mit dem Artikel, weil mir nicht klar ist, um was genau es geht. In der Einleitung steht z.B. 
 Taupunkt = Temperatur, ...abhängig von Druck und rel. Luftfeuchte
Später steht dann 
 Taupunkt = Kondensationspunkt, ... Wertepaar aus Druck und Temperatur.
Das ist für mich unverständlich, weil widersprüchlich.
Ich verstehe den Taupunkt als einen Temperaturwert, nämlich die Temperatur, auf die man nicht wasserdampfgesättigte Luft abkühlen muss, damit sie wasserdampfgesättigt wird. Sollte man nicht so oder ähnlich einfach in der Einleitung formulieren? Daniel 10:03, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: So etwa steht es doch in der Einleitung. Der Text springt dann aber vom meteorologischen zum "reinstofflichen" Taupunkt. Vielleicht fällt einem (oder mir) ein eleganterer Übergang ein.--Thuringius 17:48, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Genau, der Übergang erzeugt die Verwirrung. Warum nicht erst die allgemeine physikalische Erklärung und dann die Details bzw.  Spezialfälle abhandeln? Daniel 21:06, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Ich habe mal eine Verbesserung versucht. Dank der "Sichtung" ist das ja auch vollständig unschädlich für die Artikelversion. Das soll natürlich nicht heissen, dass ich leichtfertig oder ohne Nachzudenken formuliert hätte. :-) Daniel 16:16, 4. Nov. 2008 (CET)

text: Gut, der Taupunkt als Feuchtemaß ist in der Einleitung mit einem Satz erklärt. Was in der Einleitung noch fehlt ist die Erklärung des Taupunkts als Kondensationspunkt reinen Wassers. Damit hätten wir beide Bedeutungen kurz angerissen und können weiter unten auf die Details eingehen. Daniel 17:03, 12. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit / Begriffe 

message: Laut Brockhaus ( http://www.brockhaus.de/wissen/eispunkt ) ist der Eispunkt folgendermaßen definiert: "der Schmelzpunkt des Eises, definiert als die Gleichgewichtstemperatur zw. reinem Eis und reinem, luftgesättigtem Wasser.". In diesem Artikel steht aber: "Der Frostpunkt, auch Eispunkt oder Reifpunkt genannt, stellt in Analogie zum Taupunkt ebenfalls ein Feuchtemaß dar, jedoch an der Phasengrenze fest-gasförmig, also im Bereich der Sublimation bzw. Resublimation.". Auf einer anderen Webseite ( http://www.elpro-buchs.ch/luftfeuchtigkeit.htm ) findet man für Taupunkt und Frostpunkt unterschiedliche Definitionen, aber Frostpunkt scheint mit der in diesem Artikel gegebenen Definition übereinzustimmen. "Eispunkt" ist allerdings bei vielen anderen Google-Fundstellen auch so definiert, wie im Brockhaus, oder auch im englischsprachigen Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_point ). Mag sein, daß das normalerweise alles gleich bei 0°C für Wasser ist, und daher wohl die Begriffsverwirrung kommen könnte, aber vielleicht kann ja einer ein paar erklärenden Worte zum Artikel hinzufügen bzw. korrigieren, der da mehr Ahnung davon hat als ich.
Vielleicht wäre auch eine kleine Erläuterung sinnvoll, wofür man ein Eisbad verwenden kann. So wie ich das verstanden habe, wird das für Kalibrierungszwecke verwendet, da ein gut gemischtes Eis-/Wasser-Gemisch bei Zufuhr von Wärme immer noch auf 0°C bleibt, solange noch Eis vorhanden ist (und umgekehrt bei Kühlung, bei gleichzeitig zunehmendem Eisvolumen). Gilt das generell für alle Stoffe, nicht nur für Wasser?(nicht signierter Beitrag von FrankBuss (Diskussion | Beiträge) 10:44, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Eispunkt falsch definiert 

message: Ich würde es als hilfreich erachten wenn man nach den angegebenen Formeln (wie es eigentlich üblich ist) noch kurz erläutert welche Variable welchen Wert in der Gleichung vertritt. Es wird zwar auch aus dem Zusammenhang klar, aber dass \varphi die relative Luftfeuchtigkeit und E \left( \vartheta \right) die dazugehörige Lufttemperatur bezeichnet sollte man z.B. noch in einem kurzen Satz gleich nach der Gleichung erwähnen.
Den letzten Absatz über die Umrechnung der Temperaturen von °C in K finde ich an dieser Stelle unpassend - ein link zum Hauptartikel Kelvin wäre sicher besser. Das ist Grundlagenwissen das nicht bei jeder Anwendungsmöglichkeit neu erklärt werden soll, oder? -- ForrestFunk 08:59, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung der Variablen 

message: Hallo,
es wäre schön, wenn der Unterschied (bzw. die Gleichheit?) zwischen Taupunkt und Sättigungsgrenze erklärt wird.
Danke.
Ergänzung:
Ich denke ich habe es selbst herausgefunden. Falls folgender Satz richtig ist, sollte er evtl. irgendwo in den Artikel eingearbeitet werden:
"Der Taupunkt ist die Temperatur, bei der die Sättigungsmenge erreicht ist." (nicht signierter Beitrag von 91.33.209.146 (Diskussion) 21:17, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Merkið (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Taupunkt vs. Sättigungsgrenze