Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv/2020

message: Traurig muss ich euch mitteilen, dass mein Kollege und zeitweise Wikipedianer Stephan,r vor kurzem verstorben ist. In der Wikipedia aktiv war er vom Oktober 2016 bis April 2018. Er hat in dieser Zeit unter anderem Fotos zu Ortschaften beigetragen, die noch unbebildert waren, wie Aire-la-Ville oder Oberramsern. Gelegentlich ist er auch zu den Anlässen des Züri-Stammtischs erschienen. Manche von euch werden sich beispielsweise noch daran erinnern, wie wir 2017 zusammen mit ihm den steilen Weg zum Frank-Buchser-Museum in Bettlach hinaufmarschiert sind. Drei begonnene Artikel, die er nicht fertigstellen konnte, liegen noch in seinem Benutzernamensraum: Einer über die schottische Komponistin Sally Beamish (siehe auch englische Wikipedia). Einer über den unter dem Pseudonym Richard Hart publizierenden Russland-Auswanderer Ernst Jucker – Stephan,r war über den Namen von Juckers Geburtsort Dickbuch amüsiert, über den es seit 2019 auch einen Artikel gibt, der noch nicht bebildert ist... Wir haben ab und zu davon gesprochen, doch mal nach Dickbuch fahren zu wollen. Und ein Artikel über einen 2015 im Aargau gefundenen erratischen Block. Vielleicht mögen ja die einen oder anderen von uns seine Entwürfe ausbauen, wenn es möglich ist. Er war ein guter Kollege und Freund. Von seinem Tod habe ich erfahren, als wir uns vor kurzem treffen wollten. Er ruhe in Frieden. Eine Kondolenzliste habe ich eingerichtet. Gestumblindi 23:22, 29. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Vielleicht mag ja Fundriver, der laut Benutzerseite in der Nähe von Dickbuch wohnt, mal einen Fotoausflug dorthin unternehmen. --Leyo 14:31, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Funfact: Ich war dort viel war während meiner Kindheit, weil Verwandte von mir dort oben wohnen. ÖV-technisch musst du dort oben aber nichts wollen ohne Auto - also höchstens wennns sich mal ergibt, da ich selbst kein Auto habe :) --fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 17:04, 21. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Traurige Nachricht 

message: Ich habe gerade durch einen BLICK Artikel einen neuen Schweizer Artikel erstellt.
Vielleicht schaut mal einer kurz drüber ob man was verändern muss/kann/soll.
Habe mich extra um viele Quellen bemüht weil es bei Personen ja gern Streitigkeiten gibt.
Michel v.Tell
Danke :) Ach ihr könnt die Bearbeitungsmeldung wegmachen wenn ihr es soweit ok ist.
--Ninette8 (Diskussion) 16:29, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alpöhi (Diskussion) 17:28, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Weltrekord Schweiz 

message: Hallo! In dem Artikel ist in der Infobox ein Rotlink zu Dietikon ZH. Okay. Ist halt rot. Aber im ersten Satz ist Dietikon verlinkt, nur geht der Link nach Seewen SZ und das ist sogar ein anderer Kanton.
Aber dieses "ZH" ist bei Dietikon wohl nicht notwendig, das ist ein Blaulink! Aber soll das "ZH" in der Infobox aufscheinen?
Der Rotlink war der Anlass für zwei Quarrys: Quarry:query/43080 und Quarry:query/43483 (gesplittet wegen Zeitüberschreitung). Vielleicht kann man hier ein paar Rotlinks auflösen. --Wurgl (Diskussion) 09:35, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Firmensitz laut Website und Handelsregister ist Seewen SZ, Gemeinde Schwyz. In Dietikon ist lediglich eine Zweigniderlassung.Ich habe nun so korrigiert und noch ein paar andere Fehler im Artikel. --Alpöhi (Diskussion) 13:39, 2. Apr. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alpöhi (Diskussion) 13:39, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Planzer Transport]] 

message: Folgende Links auf KGS-Inventare sind defekt:
* A-Objekte: : 45 Artikel 
* B-Objekte: : 25 Artikel 
Die korrekten Links sind unter http://www.babs.admin.ch/de/aufgabenbabs/kgs/inventar/a-objekte.html (A-Objekte) bzw. http://www.babs.admin.ch/de/aufgabenbabs/kgs/inventar/b-objekte.html (B-Objekte) aufgeführt. Mag jemand beim Linkfixen mithelfen? --Leyo 10:22, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hatte nicht jemand diese Links in eine Vorlage ausgelagert? --Alpöhi (Diskussion) 11:20, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Davon ist mir nichts bekannt. --Leyo 12:06, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Vorlage:Kulturgüter Schweiz Weblinks A und Vorlage:Kulturgüter Schweiz Weblinks B. --Voyager (Diskussion) 12:14, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Gut, dann sollte es schneller gehen und auch zukunftssicher sein. --Leyo 12:19, 27. Mär. 2020 (CET)

text:  Die beiden Suchlinks oben habe ich abgearbeitet. Leider finden sich mittels  noch 29 Artikel, bei welchen der Weblink korrigiert werden muss. --Leyo 00:34, 4. Apr. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:59, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Links auf KGS-Inventar korrigieren 

message: Hallo zusammen
In letzter Zeit passiert es mir öfters, dass ich Nachweisen begegne, die auf Zeitungen verlinken, welche nur noch über Bezahlabos lesbar sind, z.B. auf dieser Seite Bahnhof Langenthal beide Links auf die Berner Zeitung. Wie geht ihr mit solchen Nachweisen um, mNn bringen die ja nicht mehr wirklich etwas. Aber wie soll man sie ersetzen? Danke für eure Tipps. Heitersberg    06:55, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Heitersberg, meinst Du den Einzelnachweis an sich oder der Link darin auf die Bezahlseite? ※Lantus 07:58, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Lantus, eigentlich beides. Ein Einzelnachweis, der auf einen Link zeigt, den nur noch eine ausgewählte Gruppe (Abonnenten) lesen kann, ist in meinen Augen unbrauchbar.Heitersberg    09:01, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wieso? Man braucht sich doch nur die Zeitung besorgen, schon kann man es nachprüfen? Bei Einzelnachweisen in Büchern ist es ja genau dasselbe, das muss man auch erst aufschlagen und nachlesen, was da steht. --Port(u*o)s 09:31, 27. Mär. 2020 (CET)

text: Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: „Die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle ist kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg.“ --Solomon Dandy  (Diskussion) 10:10, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Die Regel "keine Weblinks auf kostenpflichtige Weblinks" gilt nur für Weblinks, siehe Wikipedia:Weblinks#Richtlinien Nr. 5. Wenn es dich stört, dann kannst du anstelle des Online-Artikels den Artikel der Printausgabe angeben (dann am besten mit Seitenzahl) und den Weblink zum Online-Artikel weglassen. Allerdings ist dieser Link schon einen Service für diejenigen, die ein entsprechendes Abo oder Registrierung haben oder z.B. über eine Bibliothek Zugriff haben. Alternativ könntest du daher hinter den Weblink "(kostenpflichtig)" oder ("registrierungspflichtig") notieren, so wie man auch z.B. PDF-Dokumente kennzeichnet. Letzteres ist keine Regel, sondern mein Vorschlag, der aber sicher regelkonform ist. --Alpöhi (Diskussion) 11:18, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es ist so, wie Alpöhi sagt: Als weiterführende Links im Abschnitt "Weblinks" sollte man keine kostenpflichtigen Websites benutzen; für Einzelnachweise hingegen sind kostenpflichtige Online-Zeitungsartikel genauso zulässig wie gedruckte Zeitungen oder Offline-Bücher, die ja auch kosten oder die man dann in einer Bibliothek einsehen kann. Gestumblindi 11:56, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke an alle, dann lass ich sie so stehen. Heitersberg    13:31, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise auf Zeitungen mit Login 

message: Ich habe da mal einen kleinen Artikel erstellt.
Vielleicht mag ja mal jemand kurz drüber schauen ob er was verbessern muss,kann,will.
Embrach Mustangs
Liebe Grüsse --Ninette8 (Diskussion) 12:38, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Füge doch noch die Infobox Baseballklub ein. --Leyo 22:56, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Baseball Schweiz 

message: Irgendwie bin ich auf Kanton Wallis gekommen. Dann guck ich dort in den Quelltext des ersten Abschnitts und schau auf die Infobox und in der Infobox die Parameter "Ausländer" und "Arbeitslose". Scheinbar kann man in diese beiden Parameter was vom Pferd schreiben oder das Eröffnungsdatum des Berliner Flughafens oder sonst was, alles egal, es ändert nix.
Sollte da nicht ein Fleißiger diese Parameter in den Artikeln leeren? Ich hab gut 10 Minuten gesucht, wo dieser als tot markierte Link ist und fühle mich jetzt schon ein wenig verarscht. --Wurgl (Diskussion) 08:41, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Nur auf die Schnelle, habe gerade keine Zeit: Die Daten kommen wohl aus einer eingebundenen externen Quelle, vielleicht kann Tschubby mehr dazu sagen. Gestumblindi 13:20, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, die Parameter Ausländer und Arbeitslose sind wie die Einwohnerzahlen in Metatabellen hinterlegt. Diese werden einmal jährlich - wenn die neusten Zahlen von den Behörden publiziert werden - in diesen Tabellen abgefüllt. Dies hat den Vorteil, dass diese jährlich veränderten Zahlen nur einmal gepflegt werden müssen und dann in allen Tabellen/Infoboxen automatisch aktualisiert werden. Die Arbeitslosen Zahlen werden z.B. in diesem Artikel hinterlegt. Diese Werte sollten aber nur dann korrigiert werden, wenn nachweislich falsche Werte bestehen. Wenn es neuere Zahlen gibt, dann bitte für alle Kantone nachtragen und nicht nur für einen einzelnen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 14:06, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das ist auch mehr als vollkommen in Ordnung. Aber könnte da nicht mal jemand sauber machen und all das alte Gerümpel an nicht mehr verwendeten Parametern rauswerfen? --Wurgl (Diskussion) 14:35, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich schlage vor, die entsprechenden Parameter bei allen 26 betroffenen Artikeln aus dem Quelltext zu entfernen. --Leyo 12:16, 27. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Ich hab das selbe bei "Einwohner" gemacht und die Parameter inkl. Namen auskommentiert. Der Hinweis auf die ext. Quelle ist durchaus sinnvoll. --Wurgl (Diskussion) 09:39, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwirrende Infobox 

message: Grüezi. Ich bräuchte einmal eine sachliche Einschätzung, ob die oben genannte Kategorie in Bezug auf literarischer und filmischer Befüllung euren Vorstellungen entspricht bzw. ob potentielle Verbsserungen gewünscht sind. Da die Information der Fortführung (und hoffentlich dem zeitnahen Abschluss) des Projektes dient, würde ich mich sehr über Rückmeldungen freuen. :-) --Koyaanis (Diskussion) 16:54, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ups – hat da nie jemand reagiert – oder aber sonstwo? --Freigut (Diskussion) 10:41, 31. Mär. 2020 (CEST)
replies: text:  Es geht wohl um die Definition/Beschreibung der Kategorie. Das Schema entspricht ja den anderen Kategorien unter :Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor. --Leyo 15:39, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Literaturverfilmung nach Autor (Schweiz)]] 

message: Ich habe damit begonnen, einen Artikel über das berühmte Volkslied „S'isch mer alles eis Ding“ zu verfassen. Mit den Informationen im Netz lässt sich aber noch kein Artikel erstellen, der einer Veröffentlichung würdig wäre. Vielleicht kennt/besitzt jemand ein Buch oder ein sonstiges Dokument, das nennenswerte Informationen über das Lied enthält? Ich habe meinen Entwurf als Unterseite meiner Benutzerseite abgespeichert, er darf ungeniert bearbeitet werden. Es würde mich freuen, wenn daraus ein akzeptabler Wikipedia-Artikel entstehen würde! - SwissChocolateSC (Diskussion) 22:29, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich könnte etwas Information aus einer gedruckten Quelle finden – wenn ich wieder einmal im Büro bin … LG, --Freigut (Diskussion) 10:59, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  ''S'isch mer alles eis Ding'' 

message: Wir in der ETH-Bibliothek machen im Home-Office mit dem Einfügen von Luftbildern in Schweizer Ortsartikel weiter! Dem einen und andern ist dies ja schon aufgefallen. Wir vom Bildarchiv der ETH-Bibliothek machen bei jedem Wikipedia-Neuling eine "persönliche" Einführung, denn der Einstieg kann ja auch schön tricky sein. Seit ca. einer Woche sind rund sechs Personen an der Arbeit. Es werden nächste Woche nochmals so viele dazukommen. Von den rund 3'800 Gemeinden in unserem Bildkatalog E-Pics Bildarchiv Online sind bereits 66 % bearbeitet: 
* bei 40 % der Gemeinden war ein passendes Luftbild vorhanden, 
* bei 22 % haben wir kein passendes Bild und 
* bei 5 % gibt es keinen Wiki-Eintrag (meist kleine Weiler, die längst Teil einer Gemeinde sind).
Als nächstes werden wir die Bilder in die englische, französische und italienische Wikipedia einfügen. Merci und bleibt gesund! --Nicole Graf (Diskussion) 19:56, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab das schon mit Freude festgestellt. Ich schreib ja grade zu den Quartieren in Bern enige Artikel neu und strukturiere den Rest, weil Stadtteile der Stadt Bern eine etwas seltsame historisch gewachsene nicht ganz eindeutige Struktur hat.  Wenn Ihr die Bilder nicht selber einfügt, sie aber da sind: Könnt Ihr eine zusätzliche Kategorie vergeben - wo man dann suchen kann, ob es was gibt?--Ghormon • Disk 07:41, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Wenn ich dich richtig verstehe, möchtest du so etwas wie diese Suche hier, eine Bildsuche der beiden Kategorien Bern und Media contributed by the ETH-Bibliothek. Ok? --Hadi (Diskussion) Sichter: Sichtet!  19:04, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, das kann man nehmen - Bern habt Ihr ja im Namen. Danke. --Ghormon • Disk 19:12, 19. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung: Einfügen von Luftbildern in Schweizer Ortsartikel (ETH-BIB) 

message: Ist Alexander Glogg als Moderator relevant? Mir sagt er jetzt nichts. --Munf (Diskussion) 00:43, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Keine 4 Bücher, also MAutor reicht schon mal nicht (und das ist in der Regel die am ersten erreichbare RK-Hürde). Als Moderator eher nein, denn bei Fernseh-Moderatoren gelten die allgemeinen Personen RK's, da gibt es keine "Erleichterungen". Ein Moderator oder Moderatorin einer Hauptsendung eines nationalen (überregionalen) Senders mag die erreichen, nicht aber des Moderator eines Nischen-/Spartensenders. Und  »Eigentümer von ...« alleine reicht auch nicht. Mir geht es somit ähnlich wie dir Munf, ich erkenne die Relevanz auch nicht. Also keine Hemmungen das per LA überprüfen zu lassen. --Bobo11 (Diskussion) 10:36, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung. Mir war vor allem nicht ganz klar, ob einfach nur ich den Sender nicht kenne. Grüße, --Munf (Diskussion) 11:05, 1. Mai 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 20:11, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage 

message: Diese Änderung einer IP war zwar albern und wurde vollkommen zu Recht revertiert, aber dahinter steckt doch ein reales Problem: Wir haben sehr viele Artikel über Schweizer Gemeinden mit Zahlen zu den Sprachen der Einwohner, die auf der Schweizer Volkszählung 2000 basieren. Ich denke, dass diese Angaben jeweils vor allem auf die verdienstvolle Arbeit von Vodimivado (inaktiv seit 2012) zurückgehen, der um 2005 herum viele Artikel über Schweizer Gemeinden angelegt oder ausgebaut hat. Willkürliches Beispiel: Erste Version von Freimettigen: "Von den Bewohnern sind 94,1 % deutschsprachig, 2,8 % spanischsprachig und 1,5 % sprechen Englisch (Stand 2000)" hat sich halt bis heute unverändert so im Artikel erhalten. Da die Formulierung oft die gleiche ist, findet man zumindest einen stattlichen Teil davon mit einer Suche nach "Von den Bewohnern sind". Im Jahre 2005 waren Daten der Volkszählung 2000 ja auch noch ziemlich aktuell. Aber nach 20 Jahren wäre eine Aktualisierung doch mal schön, und vielleicht gar eine nachhaltige? Wie wir dem Artikel Volkszählung in der Schweiz entnehmen können, wird die Volkszählung seit 2010 jährlich in neuer Form durch das Bundesamt für Statistik durchgeführt. Wahrscheinlich würden also jährlich aktuelle Angaben vorliegen. Wenn wir sie aber schon mal aktualisieren, wäre es wohl sinnvoll, eine Lösung via Wikidata anzudenken, um das nicht immer wieder mühsam manuell machen zu müssen. Auch wenn die hiesige Community bekanntlich Wikidata-skeptisch ist, wäre das nach dem Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR von 2015 unter Verwendung einer Vorlage grundsätzlich erlaubt. Es müsste allerdings ein geeigneter Weg gefunden werden, um die Daten des Bundesamts für Statistik (semi-)automatisch auf Wikidata einzubringen - sofern das Bundesamt und die Community da mitmachen, versteht sich... Ich pinge mal Lantus bzw. auch seine Inkarnation Lantus (WMCH) an, denn über solche Themen haben wir uns ja gerade erst am Sonntag videokonferenzlich unterhalten, vielleicht wäre es denkbar, mit WMCH eine Zusammenarbeit mit dem Bundesamt anzukurbeln? Aber wir bräuchten dann auch hiesige Technik- und Vorlagenfreunde und -kenner, zu denen ich mich leider nicht zählen kann; ins Blaue hinein pinge ich mal Leyo sowie Count Count und PerfektesChaos an; letztere beide meines Wissens ohne besonderen Bezug zum Themenbereich Schweiz, aber jedenfalls Leute, die mir bei Technikfragen spontan einfallen. Gestumblindi 23:55, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nur kurz zum konkreten Anwendungsfall: Die Zahlen von 2000 zu gesprochenen Sprachen auf Gemeindeebene sind nach wie vor die aktuellsten Zahlen. Es gibt keine jüngeren Statistiken. Solche gibt es seit Umstellung der Volkszählung nur noch auf Bezirksebene sowie für grosse Städte. Denn basierend auf Stichproben ist es nicht möglich, Sprachanteile für jede einzelne Gemeinde hochzurechnen, hier wäre die Streuung zu gross (vgl. auch Spalte "Vertrauensintervall" bei den Statistiken). --Filzstift (Diskussion) 13:33, 6. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Ah, schade, dass also gerade in diesem Fall anscheinend nichts zu machen ist. Aber danke für die Info. Dann sollten wir als Mindestmassnahme vielleicht wenigstens nach und nach in den Gemeinde-Artikeln auf die Vergangenheitsform umstellen, also "Im Jahre 2000 waren von den Bewohnern ..." statt "Von den Bewohnern sind ...", denn in 20 Jahren kann sich nun wirklich einiges ändern. Erhaltenswert sind die Angaben schon, auch wenn es nichts Neueres gibt. Gestumblindi 22:36, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Volkszählung 2000 - Sprachen der Bevölkerung / neue Lösung mit Wikidata denkbar? 

message: Hallo zusammen,
ich habe den Artikel grosszügig erweitert und überarbeitet. Könnt Ihr einmal drüberschauen? Würde ihn dann gerne auch in ein Review schicken und allenfalls zu einer Kandidatur. Danke Euch. LG --Phzh (Diskussion) 21:53, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin dran, die zweite Hälfte mache ich morgen. --Voyager (Diskussion) 22:18, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich bin beeindruckt und möchte mich auch herzlich bedanken für die grosse Erweiterung, hatte richtig Freude beim durchlesen! Was ich noch gesehen habe, dass die nach Ablehnung der Abstimmung erfolgte Übertragung der Liegenschaften ins Baurecht des Spitals fehlt: http://www2.zhlex.zh.ch/appl/zhlex_r.nsf/0/BA516B7EF6DE2001C125837F00230AA4/$file/813.16.pdf - sonst siehts soweit gut aus :) fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 17:53, 20. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ergänzt :) --Phzh (Diskussion) 20:23, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Kantonsspital Winterthur]] 

message: Gerne erfahren wir von Euch, welche Bilder Ihr aus dem Bildarchiv der ETH-Bibliothek auf Wikimedia Commons gerne nutzen würdet. 
Diskutiert mit uns auf der Diskussionsseite von Category:Media contributed by the ETH-Bibliothek: 
* Bestände für einen Massen-Upload: Sind die drei vorgestellten Bestände aus Eurer Sicht wünschenswert auf Wikimedia Commons? 
* Massen-Upload-Wünsche: Teilt uns Eure Wünsche für Massen-Uploads mit!
Wir haben zudem unsere Benutzerseite auf Wikimedia Commons mit den folgenden Informationen ergänzt:
* getätigte und geplante Massen-Uploads
* Hinweise zum Upload von Einzelbildern: Wie Ihr bei Einzeluploads vorgehen könnt. Wichtig ist uns dabei auch der Dateiname! Oder dass Ihr uns auch fragen könnt, damit wir das für Euch erledigen.
* getätigte und geplante Edit-a-thons
Wir freuen uns auf Euer Feedback! Auch als E-Mail an: bildarchiv@library.ethz.ch --Nicole Graf (Diskussion) 16:52, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Mir fehlen Portraitfotos für Personen in der :Kategorie:Hochschullehrer (ETH Zürich). --Leyo 20:14, 20. Mai 2020 (CEST)

text: Wilhelm Ludwig Lehmann († 1932), Joël Mesot (ein aktuelles Bild unter freier Lizenz) -- Gruss 1rhb (Diskussion) 20:58, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text:   Vielen Dank für Eure Hinweise. Gerne kümmern wir uns darum und gehen die Kategorie systematisch durch. Für aktuelle Porträts koordinieren wir uns mit unserer Hochschulkommunikation. Grüsse --Nicole Graf (Diskussion) 08:34, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Diese Suchabfrage findet Artikel ohne Bild. --Leyo 22:48, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, ist auf der Projektseite eingebaut! --Nicole Graf (Diskussion) 11:30, 8. Jan. 2021 (CET)

text:  Wir haben unterdessen zusammen mit Hadi folgendes WikiProjekt ETH Porträts aufgegleist, das nächste Woche offiziell losgehen wird. Vielen Dank für die Anregung! --Nicole Graf (Diskussion) 11:25, 8. Jan. 2021 (CET)

text: Nein, das gibt es leider nicht. Jeder Bestand hat eigene Listen usw. Wir haben vieles in unserer Datenbank, zeigen aber im Moment auf E-Pics nur das an, was mit Bildern ist. Bei Comet ist es so, dass wir den ganzen Bestand seit mehreren Jahren schon am Durchgehen sind. Die interessanten Reportagen nehmen wir raus und machen eine repräsentative Digitalisierung, d.h. alle Motive sind abgedeckt. Bei besagten Altersheimbild, eine Reportage mit insgesamt 71 Bildern, 17 sind digitalisiert und online, handelt es sich u.W. um keine Prominenten, also unsere Metadaten (hier die Beschriftung der KB-Negativ-Hülle) geben keine weiteren Informationen her. Kurz und gut: von den 3,5 Mio. Bildern sind über 530'000 digitalisiert. Bei Fragen bitte einfach eine Mail an bildarchiv@library.ethz.ch und wir gehen intern recherchieren. Hilft das weiter? Gruss --Nicole Graf (Diskussion) 15:04, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort. Die Antwort, dass sie alle Motive abgedeckt haben genügt mir auch soweit. Meine Frage lief eher darauf ab, ob es Sinn macht beispielweise zu Bilder für spezifische Themen noch weiter nachzufragen - ich kenne das Tätigkeitsfeld der Comet Photo AG nicht. In dem Fall wohl eher nicht bspw. ich kann selbst mit der Suche finden was ich will. :) --fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 15:16, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Alle Motive innerhalb einer Reportage (also Altersheim) sind abgedeckt, aber längst nicht alle Reportagen sind online. Deshalb: nachfragen kann sich durchaus lohnen :-) --Nicole Graf (Diskussion) 19:38, 25. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Genau daher eben meine Frage nach einer Übersicht oder Index aller Reportagen, damit man weiss, ob es evt. was gibt, was noch von Interesse sein könnte aber noch nicht online ist. --fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 08:36, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Bilder-Uploads: Was sind Eure Wünsche ans Bildarchiv? (ETH-BIB)

message: Der Artikel wurde vor zwei Jahren wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Wie seht ihr die Relevanz nun? Ihr Bekanntheitsgrad stieg in den vergangenen Tagen jedenfalls deutlich. --Leyo 22:06, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Da sie nun quasi die offizielle Botschafterin der Kampfflugzeug-Abstimmung ist, sehe ich die Anforderung "die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" als erfüllt an. Meiner Meinung nach wäre sie schon vor zwei Jahren relevant gewesen, aber jetzt besteht kein Zweifel mehr. Der Artikel sollte wiederhergestellt und um die aktuellen Ereignisse ergänzt werden. --Voyager (Diskussion) 22:24, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Antwort von Minderbinder "Werbefigur … [für das] … fakultative Referendum am 27. September 2020" trifft die Sache wohl recht gut. Eine eigenständige Relevanz als Pilotin sehe ich hier zunächst nicht. Ich weiss nicht, ob wir ein RK für "Werbefiguren" haben :-) Dringender und eindeutig relevant wäre tatsächlich der Artikel Eidgenössische Abstimmung über die Beschaffung neuer Kampfflugzeuge, in der Frau Chollet wohl neben Viola Amherd Erwähnung finden kann. --Alpöhi (Diskussion) 22:30, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ehrlich gesagt finde ich die Bezeichnung "Werbefigur" abschätzig und zu einem gewissen Grad auch frauenfeindlich, so im Sinne von "als Flugzeug-Model ist sie ja noch zu gebrauchen". Im Gegensatz zu echten Models lächelt sie aber nicht einfach nur in die Kamera, sondern hat auch politisch Relevantes zu sagen. Und zwar nicht nur zu Beginn der Kampagne, sondern bis zum Tag der Abstimmung. Die damalige Löschbegründung "keine zeitüberdauernde Bedeutung für einen Personenartikel" trifft ohnehin nicht mehr zu. --Voyager (Diskussion) 22:44, 27. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Genau das niemals: Politisch darf sie in Uniform in ihrer Funktion rein gar nichts sagen und alles andere wäre ein Skandal.</br>"Frauenfeindlich" ist unsinn: Sie ist als Pilot für technische Auskünfte dabei und nicht als "Fachperson für Frauenprobleme".</br>Eigenleistung null: In Artikelinhalten kommt sie überhaupt nicht vor oder nur knapp als Bildunterschrift.</br>Zur Info:„mein Vorgänger hat damals auch Piloten in den Abstimmungskampf geholt.“ und das bedeutet: Chollet bleibt so irrelevant wie ihre damaligen Vorgänger in der gleichen Rolle.--Caumasee (Diskussion) 15:10, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Selten soviel Unsinn auf einem Haufen gelesen. Ihre Aussage "ich finde, alle müssen Ja sagen und vor allem verstehen, wieso wir neue Kampfflugzeuge brauchen für die Luftverteidigung der Schweiz nach 2030 ist keine "technische Auskunft", sondern ganz klar eine politische Aussage. Das sogar in Uniform, was für ein schrecklicher Skandal, dass das VBS sowas zulässt... Bereite dich schon mal darauf vor, dass in den nächsten drei Monaten noch weitere Skandale passieren. Was ihre Vorgänger betrifft: Die waren ja auch nicht die erste Kampfjetpilotin der Schweiz. --2001:1713:EA72:1300:2DB9:6060:4F99:813B 15:59, 28. Jun. 2020 (CEST)

text: Wir haben dann wohl eine unterschiedliche Auffassung von "Medien". Pausenclownprogramme wie nau oder bestenfalls 20Minuten brauchen einfach ständig Aufhänger und Aufreger. Das sind nicht Berichte über die Eigenleistung der Person Chollet. Stichworte aus dem Link:"Aushängeschild präsentiert" – "primär Medienanfragen"</br>Chollet sagt selber:«Ich habe nicht mehr geleistet als die mit mir brevetierten Kameraden.»--Caumasee (Diskussion) 16:30, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Fannys Artikel folgte damals auf die Serie von Versuchen rund um Daniel Hösli, als Autor(en) bei Frauen in selber Funktion meinten mehr Relevanz zu sehen als bei den Herren, deren Artikel den Kriterien entsprechend gelöscht worden waren. «Aushängeschild»-Funktion und eine Art Rezeption in Medien wie Blick und nau.ch sind nicht gleichwertig zu Berichten über(!) die Person(en), welche deren zeitüberdauernde Bedeutung erkennbar darstellen. Meiner Ansicht nach: es reicht nach wie vor nicht. --Holmium (d) 21:41, 28. Jun. 2020 (CEST)

text: und wie die läuft, da habe ich die RK anscheinend noch nie gelesen oder verstanden. Wenn ich das drüben auf LP lese, war sie offenbar seit vielen Jahren als eigenständig relevant einzustufen, der Blick genügt als seriöses Medium und eine Erwähnung in ihrer Funktion reicht aus, um allgemeine Relevanzanforderungen zu erfüllen. --Holmium (d) 07:06, 29. Jun. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 18:15, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Fanny Chollet]] 

message: Vielleicht ist es einigen von euch schon aufgefallen: in letzter Zeit sind einige neue Artikel über Personen aus dem Kanton Appenzell Ausserrhoden publiziert worden, welche aus dem Historischen Lexikon der Schweiz stammen. Dies ist im Rahmen des Projektes Appenzellerland geschehen. Das Projekt, welches schon vor der Corona-Krise gestartet worden ist, hat nun durch das Homeoffice eine Beschleunigung erfahren. Denn beteiligt sind die Kantonsbibliothek Appenzell Ausserrhoden und das Staatsarchiv Appenzell Ausserrhoden. Bitte seid nett mit den verschiedenen neuen Wikipedianer/innen und unterstützt sie, wenn sie noch Fehler machen. Gerne könnt ihr euch am Projekt beteiligen. An Artikeln des anderen Halbkantons, Appenzell Innerrhoden, arbeitet noch niemand. Bitte in Projektseite eintragen oder mich kontaktieren. Danke und alles Gute allerseits! --Hadi (Diskussion) Sichter: Sichtet!  11:37, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Projekt Appenzellerland 

message: Wenn Schweizer Dörfer, die zuvor eigenständige Gemeinden waren, fusionieren, fällt mir oft auf, dass die bestehenden Artikel so umformuliert werden, dass die Ortschaften als "ehemalige Gemeinden" beschrieben werden, nehmen wir als Beispiel Ohmstal und den entsprechenden Edit. Auf den ersten Blick sieht das dann so aus, als habe sich der jeweilige Ort in Luft aufgelöst ;-). In den meisten Fällen existiert aber immer noch ein Dorf mit dem Namen der ehemaligen Gemeinde. So hat Ohmstal ja auch zwar als Gemeinde, aber keineswegs als Dorf zu existieren aufgehört, es findet sich natürlich immer noch auf der Landkarte und ist ein ganzes Stück von Schötz entfernt. Ich habe die Einleitung daher entsprechend umformuliert, wie auch schon in einzelnen ähnlichen Fällen. Wie auch über Weiler, die nie eine eigenständige Gemeinde waren, hätte man auch über Ohmstal als Dorf auf jeden Fall einen Artikel schreiben können, unabhängig vom Status als Gebietskörperschaft. Eine Einleitung sollte m.E. in erster Linie festhalten, was der Artikelgegenstand ist (hier: ein Dorf), nicht was er einmal war (eine Gemeinde). Daher möchte ich anregen, bei Gemeindefusionen künftig so vorzugehen. Gestumblindi 19:45, 31. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Voll und ganz einverstanden, ist mir auch schon aufgefallen. --= (Diskussion) 21:02, 31. Mai 2020 (CEST)

text: Gerade fällt mir ein, dass es wohl anständig wäre Tschubby anzupingen, da der von mir "angekreidete" Edit von ihm ist, was hiermit nachgeholt sei :-) Gestumblindi 23:02, 1. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Sali Gestumblindi, danke für den Hinweis. Werde mich bei zukünftigen Gemeindefusionen daran halten. Gruss --Tschubby (Diskussion) 07:32, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke, Gestumblindi, habe auch schon in diese Richtung umgeschrieben. Zu erwähnen wäre ferner das sehr unglückliche Wort «Fusionsgemeinde», das da und dort auftaucht – das neue Gebilde ist eine «politische Gemeinde» (oder «Einwohnergemeinde»), die aus der Fusion einiger bisher selbständiger Gemeinden hervorgeht, es ist keine «Fusionsgemeinde». Gruss, --Freigut (Diskussion) 20:08, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das mache ich schon seit längerem so. Und dabei noch eine weitere Bitte: Nach 10 Jahren muss die Tatsache, dass die Ortschaft eine ehemalige Gemeinde war, nicht unbedingt in der Einleitung lanng und breit beschrieben werden, das gehört eher in den Geschichts-Abschnitt (konkretes Beispiel wo ich das in den Geschichts-Abschnitt verlegte). In Zukunft bei neuen Fusionen gleich direkt so machen, denn später geht das "vergessen" (bei den ehemaligen Glarner Gemeinden gibt es diesbezüglich noch viel Arbeit). --Filzstift (Diskussion) 08:21, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ob und wann die fusioniert haben, ist dennoch oft interessant. „Ist ein Ort in der Gemeinde xyz“ ist gut. Einfach anfügen: die Fusion erfolgte xxxx? Da wird das Wort ehemalig auch vermieden. --Ghormon • Disk 09:48, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Nur: Muss das in die Einleitung? Das kann auch im Geschichts-Abschnitt erläutert werden. Bei Näfels beispielsweise wäre die Schlacht bei Näfels bzw. die Näfelser Fahrt wohl eher ein Einleitungsthema (Schauplatz ebendieser Schlacht) als das Jahr der Fusion. --Filzstift (Diskussion) 07:57, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Nichts muss :-) Ich finde es interessant, ob es Uraltfusionen waren (wie Bern und Bümpliz) oder nur der Neuzeit geschuldet ist, wo die Subsidiarität durch steigenden Verwaltungsaufwand und nachfolgende Fusion immer mehr "unterhöhlt" wird. --Ghormon • Disk 09:06, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich pflege das auch ins Kapitel über die Geschichte zu transferieren. :-) --Freigut (Diskussion) 18:40, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gemeindefusionen 

message: Meines Erachtens sollte das Lemma die Abkürzung nicht enthalten. Ich frage mich aber, ob Schweizerische Gesamtrechnung der Sozialen Sicherheit oder Gesamtrechnung der Sozialen Sicherheit besser ist. Meinungen dazu?  Zur Kenntnis. --Leyo 14:04, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ein Klammerzusatz wäre nur dann notwendig, wenn es auch in anderen Staaten eine «Gesamtrechnung der Sozialen Sicherheit» gäbe (siehe dazu Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz). So lautet beispielsweise das Lemma des Artikels zum BFS «Bundesamt für Statistik» und nicht «Bundesamt für Statistik (Schweiz)». --Leyo 15:35, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ok. Dann, kann man "Schweizerische" löschen. GRSS sind eigentlich nicht anders als ESSPROS einfach in der Schweiz umgesetzt. Ich finde dieser Artikel immer noch zu lang. Am bestens wäre es ein Wikipedia Artikel über ESSPROS. Und dann ein kurzer Artikel über die GRSS mit verweis auf eine neue ESSPROS Wikipedia Seite.--193.5.216.100 15:42, 26. Jun. 2020 (CEST)

text: Das korrekte Lemma lautet Gesamtrechnung der Sozialen Sicherheit. „Schweizerische“ ist nicht Teil der (festen) Bezeichnung. Sollte es unterschiedliche geben, kann man sie mit einer Klammer (z.B. „(Schweiz)“) spezifizieren. Vielleicht könnte es ein Admin verschieben, das Lemma ist gerade blockiert. --= (Diskussion) 17:42, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Pentachlorphenol hat den Artikel – wohl in Unkenntnis dieser Diskussion – heute Nachmittag auf das andere Lemma verschoben. --Leyo 18:14, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Leyo, Danke für den Ping. Nein diese Diskussion hatte ich tatsächlich nicht gesehen - und ich hätte sie auch nicht hier vermutet. Ich hoffe, ich hab Euch jetzt hier nicht durcheinandergebracht :-) --PCP (Disk) 19:50, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Schweizerische Gesamtrechnung der Sozialen Sicherheit (GRSS)]] 

message: Die französischsprachige Community fragt um Mitarbeit an bei der Übersetzung von relevanten Artikeln aus dem Französischen: Wer möchte helfen? ※Lantus (WMCH) 13:30, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Projet:WikiNeocomensia/Projets 2020 

message: Am Stammtisch gestern in Solothurn wurde das Problem thematisiert, dass die Solothurner Patrizierfamilie Glutz in :Kategorie:Schweizer Adelsgeschlecht eingeordnet ist. Patriziat und Adel sind aber eigentlich gesondert zu betrachten. Wie ich sehe, hat schon 2006 eine IP auf der Diskussionsseite der Kategorie angemerkt: "Ich würde von Anfang an, um kein Chaos zu machen, nach Adel (z.b. Grafen von Greyerz, Sargans // Freiherren) und Patrizier Stadtgeschlechtern (de Buman, von Wattenwyl) unterscheiden." Das ist leider nicht passiert. Ich schlage nun vor, die Kategorie doch aufzuteilen, d.h. eine neue :Kategorie:Schweizer Patriziergeschlecht oder :Kategorie:Schweizer Patrizierfamilie anzulegen (Geschlecht oder Familie? Ich wäre eher für Letzteres) und die Glutz, Willading etc. umzusortieren. Was meint ihr? Gestumblindi 16:20, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Spricht aus meiner Sicht vieles dafür. Ich plage mich aber gerade noch mit der Frage, ob z. B. die Basler Daig-Familien dann auch darunterfallen sollen? Ich habe den Eindruck, im Fall von Basel wird eigentlich nie von "Patriziat" gesprochen. Der HLS-Artikel zum Thema ist meines Erachtens (und nach hastiger Lektüre) nicht so ganz eindeutig. Er zählt sie irgendwie dazu, erwähnt aber auch Unterschiede (gerade der Städte mit Zunftverfassungen). Wie soll das gehandhabt werden? Brauchts vielleicht noch eine Überkategorie "Städtische Eliten in Mittelalter und Früher Neuzeit" oder wie auch immer. Und was ist mit den ländlichen Herrschereliten, z. B. den Redings in Schwyz? Btw, da passen Einleitung und Aufzählung im Artikel Patriziat (Alte Eidgenossenschaft) auch überhaupt nicht zusammen. Auch gemäss HLS bezieht sich der Begriff "Patriziat" allein auf die Städte. --Psatanas (Diskussion) 17:50, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Was genau Patrizierfamilie sind, wird kantonal zu betrachten sein. Was aber nicht heisst, dass man sie nicht gegenüber dem vor eidgenössischem Landadel abgrenzen kann. Denn Ritter/Grafen usw. kannte die alte Eidgenossenschaft nicht wirklich. Aber eben, es gab praktisch in jedem Kanton "bessere Familien" bzw. ein Oberschicht, die also Gewicht in der Politik hatten. In Bern waren es die Patrizier, in andern Kantonen heissen sie halt anderes, in Basel war die Oberschicht der Daig. Dann heisst es bei der Kategorie für Basel eben nicht Patrizierfamilie, sondern beispielsweise Daig-Familien. Das ist aber grundsätzlich kein Hindernis die Oberschicht der alten Eidgenossenschaft vom vor eidgenössischer Adel zu trennen. Der vor eidgenössische Adel wurde ja vom deutschen König/Kaiser ernannt, worüber es durchaus ein gutes Unterscheidungsmerkmal gibt. --Bobo11 (Diskussion) 18:59, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Eine Kategorie für Adel und Bürgerliche hielte ich auch für kontraproduktiv. Die Schweiz zeichnet ja gerade aus, dass der Einfluss des Adels kleiner und früh verschwunden war. In den Kategorienbäumen käme es dann auch zu Verzerrungen. --Ghormon • Disk 19:26, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Falls man Adel und Patrizier trennen kann, z.B. belegt mit Einzelnachweisen, votiere ich für Trennung. Wir haben in Wikipedia oftmals leider den Ansatz "quick and dirty", statt genau zu überlegen, was Sache ist. Und spätestens in Wikimedia oder Wikidata wird man auf den Boden der Realität zurückgeholt. Ich bin für Wolltier, Milchtier, Eier legendes Tier und Sau, statt Eier-legende-Woll-Milch-Sau. Just my 2 cents... --AnBuKu (Diskussion) 01:14, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Schweizer Adelsgeschlecht]] 

message: Hallo zusammen
Der Artikel über den Zürcher Hauptbahnhof ist umfangreich erweitert worden und soll von "lesenswert" auf "exzellent" aufgewertet werden. Eine rege Beteiligung würde mich sehr freuen. --Voyager (Diskussion) 20:58, 24. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde nun als exzellent ausgezeichnet. Herzliche Gratulation! --Leyo 00:49, 18. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:49, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Zürich Hauptbahnhof]] 

message: Das Bundesratsfoto 2020 wurde auf Commons bereits am 16.Juni und heute jetzt wieder gelöscht. Das Foto müsste eigentlich wie alle anderen Bundesratsfotos (siehe Bundesratsfoto) in der Kategorie :commons:Category:Official Swiss-Federal-Council photographs lizenzkonform benutzbar sein. Ich vermute, dass Benutzer:Fonero das Bild hochgeladen hatte. Kann jemand sagem, was da schiefgelaufen ist oder wie man das Bild wider lizenzkonform hochladen kann? --Alpöhi (Diskussion) 14:33, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Guckst du zb hier, hat es eine OTRS-Freigabe gegeben. Vermutlich fehlte die? Muss man sicher nur mal nett erinnern, dass die wieder eine mail schicken. Ghormon • Disk 14:40, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Das habe ich schon gesehen, das OTRS-Ticket 2016030410008521 ist jedoch offenbar von 2016 und gilt wohl für alle Bilder (seitdem)? Ich vermute schon, dass man kann einfach C&P von den Lizenzangaben im 2019-Foto machen kann. Aber ob das tatsächlich korrekt und ausreichend ist? --Alpöhi (Diskussion) 14:49, 25. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich seh das Ticket als Sterblicher leider nicht. Kopieren der Lizenzangaben ist sicher keine schlechte Idee. Ich würde dann vermerken, dass das Ticket von 2016 generell gilt und den löschenden Admin mal anfragen, dass wir davon ausgehen, dass das auch für alle neueren Versionen gilt. Wenn er es wiederherstellt, alles gut. Vielleicht hat ja auch einer hier OTRS-Zugang und kann die Formulierung mal prüfen. Falls das doch wiederholt werden muss, sollte man das ganz explizit formulieren, dass das auch für alle zukünftigen Bundesratsfotos gilt. --Ghormon • Disk 15:17, 25. Jul. 2020 (CEST)

text: @Alpöhi, @zK Benutzer:Fonero. Aus der Diskussion mit dem löschenden Administrator geht hervor, dass es deshalb gelöscht worden ist, weil das von admin.ch und nicht von parlament.ch übernommen worden ist. Die "Generalfreigabe" im Ticket gilt nur für Bilder, die auf parlament.ch zu finden sind. Nicht für Bilder von admin.ch (macht Sinn: Denn sonst man z.B. gleich alle Karten von map.geo.admin.ch - siehe Thread eins weiter oben - feucht-fröhlich kopieren). --Filzstift (Diskussion) 11:26, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Filzstift hat Recht: die Bundesratsfoto sollten nicht auf parlament.ch Bezug nehmen, sondern auf admin.ch. Bei älteren Bundesratsfotos wurde auf andere zwei OTRS-Tickets Bezug genommen: "The Swiss Federal Chancellery has granted a general permission for the use of works from the database of historic and current Federal Councillors and from the database of historic and current Federal Chancellors. The permission has been archived in the Wikimedia OTRS system. It is available as Ticket #2007080810014523 and Ticket #2008022410010827" Zitat aus dem hier eingebundenen Bild. --Hadi (Diskussion) Sichter: Sichtet!  17:35, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bundesratsfoto 2020 

message: Mir ist kürzlich aufgefallen, dass der Artikel Schweiz von 2005 bis 2012 lesenswert war. 2012 wurde er dann abgewählt, weil der Artikel mangelhaft belegt war. Obwohl dieser Mangel schon längst behoben wurde, ist der Artikel nie mehr zu einer Auszeichnung vorgeschlagen worden. Wäre es nicht wiedermal Zeit dafür? --Spucky123r (Diskussion) 18:29, 21. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bezweifle, dass man so einen Übersichtsartikel Abstimmungsreif hinkriegt. Denn bisschen überspitz gesagt, entweder wird er zu lang oder er hat Lücken. Die Anforderungen an lesenswerte Artikel sind seit 2005 doch ordentlich gewachsen. Und das unbelegt war 2012 schlichtweg das einfachste Argument gegen die Auszeichnung. --Bobo11 (Diskussion) 18:36, 21. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Diese ganz grossen "Klopse" von Artikeln wie Länderartikel sind wirklich am schwierigsten auszeichungsreif zu bekommen. Es ist kein Wunder, dass es nur 9 "exzellente" und 19 "lesenswerte" Artikel zu Staaten gibt - und viele dieser Auszeichnungen sind schon älter und würden heute kaum mehr vergeben, würde der Artikel in der vorliegenden Form erstmals kandidieren. Der Artikel Schweiz ist sicher viel besser belegt als 2012, enthält aber trotz der vielen Einzelnachweise noch unbelegte Aussagen (so ist der Abschnitt Nahverkehr komplett unbelegt) und hat unausgewogene Stellen - dass sich beispielsweise im Abschnitt Musik die klassische Musik mit der knappen Nennung von 3 Komponisten begnügen muss, finde ich nicht recht überzeugend. Ich würde eher von einer Kandidatur absehen. Gestumblindi 21:15, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, da bin mit dir einig Gestumblindi, solche Auszeichnungen würden heute in dem Zustand kaum noch vergeben. Ein Länderartikel hat soviel Facetten, dass ea praktisch unmöglich ist, die ausgewogen darzustellen. Denn Inhalt ordentlich zu belegen, ist dabei noch ein kleines Problem. Wobei das durchaus in einer meterlangen Einzelnachweislieste enden kann. Aber eben, grundsätzlich möglich, im Nachinein unbelegt eigefügte Textstellen ordentlich zu bekegen ist immer mühsam.  Der Knackpunkt liegt aus meiner Sicht eher beim Inhalt, welches Thema muss in welcher Tiefe abgehandelt werden? Dabei ist zu beachten, dass ein „siehe Unterartikel“ alleine nie ausreicht sein wird, eine kurze Einleitung im Artikel zu ersetzen. Das für alle ausgewogen hinzukriegen ist fast unmöglich. Dazu kommt, dass diese Artikel zu dennen gehört, die nie fertig geschrieben sein werden. Irgendwas kommt immer dazu. Und damit mein ich jetzt nicht Wahlergebnisse usw., also Daten, die einfach aktualisiert werden müssen. Sondern irgend welche Ereignisse die schlichtweg im Laufe der Zeit dazu kommen. Gut akktuell noch zu früh das abschliesend zu beantworten, aber Corona wäre so ein Ereigniss . Bei dem eben abgeklärt werden muss, wo und in welcher Tiefe das in den Artikel muss oder eben nicht. Da gibt es andere Themen die sich viel besser als Auszeichungskanditaten eignen. Schlichtweg weil das Thema in sich geschlossen ist, und erst neue Forschungsresultate usw. eine Änderung notwendig machen würden. --Bobo11 (Diskussion) 12:30, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur für den Artikel Schweiz? 

message: Die Firma Multicheck ist ins Kritikfeuer des Blicks geraten: 
Dabei fand auch der Wikipedia-Artikel Multicheck Erwähnung: "Auf Wikipedia versuchte Gateway-CEO Adrian Krebs, nachdem BLICK ihn mit Vorwürfen konfrontiert hatte, sämtliche Kritik am Multicheck rauszulöschen. Er wurde daraufhin im Online-Lexikon gesperrt."
Das mit der Sperre stimmt zwar nicht wirkich: 
Vielleicht hat jemand Lust, den Artikel mal zu überarbeiten. Da scheint es noch reichlich Verbesserungsbedarf – und neuerdings auch reichlich IP-Aktivität – zu geben. --Lars (User:Albinfo) 11:44, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Auf den ersten Blick scheint mir die Darstellung der Angebote dieses Unternehmens viel zu detailliert und werblich. Eine gute Lösung wäre es wohl, den Artikel sehr stark einzudampfen und Multicheck sowie die Kritik insgesamt wesentlich komprimierter darzustellen. Gestumblindi 11:56, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist eben der BLICK, der anlässlich eines Einzelfalls auf die Tränendrüse drückt und ansonsten nix neues feststellt. Die Argumente gibts seit der Einführung. Man muss abwägen: solange man Schulnoten nicht vergleichen kann (Schultypen und Kantone unterscheiden sich massiv), brauchts sowas zum Vergleich, wo die Leute wirklich stehen und die Geeignetsten zu finden. Dass dann private meist überteuerte Vorbereitungskurse besucht werden, weil die Leute ihrem Schulwissen nicht trauen, ist auch jedem selbst überlassen. Und mich wundert, dass man den überhaupt mehrfach machen darf. Ich dachte bisher, nur einmal. Eindampfen ist ansonsten immer eine gute Idee. Ghormon • Disk 12:07, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Multicheck]] 

message: Nachdem nun alles fertig ist (6+32+114), ist doch noch heine  Frage aufgetaucht: ob die Vereinheitlichung auf Bern-xyz eine Etablierung ungebräuchlicher Begriffe oder trotzdem vertretbar ist, weil es nur der Lemmaname ist - sonst nirgends auftaucht. Ich bin da recht offen, weil ich auch will, dass wir nahe am Bärnischen bleiben. Die Frage wäre, wie das generell gesehen wird und wo Bern-xyz (Bern-Bümpliz, Bern-Bethlehem, Bern-Brünnen,..) üblich ist und wo nicht. Letzteres würde man auf xyz (Bern) verschieben (zB Tscharnergut) Ganz unten steht dort der Weg, wie wir das klären sollten. Da das viel Arbeit ist, will ich das nochmal zur Diskussion stellen. Diskussion gerne dort. Danke. Ghormon • Disk 09:49, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich finde, der Bärenpark (ehem. Bärengraben) und das Quartier Bern-Bärenpark sollten in zwei unterschiedlichen Artikeln beschrieben werden. Das eine ist ein geschichtsträchtiges Bauwerk, das ganz sicher nie "Bern-Bärenpark" hiess, das andere ist eine verwaltungstechnische Angelegenheit. Hier werden zwei Dinge vermischt, die nicht zusammen gehören. --Voyager (Diskussion) 10:17, 1. Sep. 2020 (CEST)

text: Habe dort gantwortet. Kurz: Bern-Gelbes Quartier und dergleichen: Gefahr von Begriffsetablierungen. Gelbes Quartier reicht. Und bei BKLs dann BernArena (Bern) statt Bern-BernArena, letzeres ist ein Widerspruch zu WP:NK#Artikeltitel_und_Klammerzusatz. --Filzstift (Diskussion) 10:34, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  'Bitte diskutiert hier, weil wir wohl viele Einzelfälle haben werden. Mit dem Bärenpark leuchtet ein udn das was Filzstift beschreibt sind Beispiele, warum  das nochmal auf den Tisch soll. Ich bin da wirklich selber unsicher und will die beste Lösung. Ghormon • Disk 11:11, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Nochmal Quartiere Bern 

message: Salut
Unter Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern#Quellen für Gebrauch von «Gebräuchliche Quartiere»? führen wir eine Diskussion, ob die Quartiere der Stadt Bern als «Gebräuchliche Quartiere» bezeichnet werden sollen. Falls jemand interessiert ist, wäre ich froh um Input. Härzlechi Grüess --mach 🙈🙉🙊 20:43, 8. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist keine Diskussion mehr, zumindest macht sie keine Spass und bringt nichts. Es ist hier schon mal falsch beschrieben. Nicht "die" Quartiere der Stadt Bern sollen als Gebräuchliche Quartiere bezeichnet werden. Dieser unscharfe Begriff Quartier wird auf ganz verschiedenen Ebenen ganz unterschiedlich verwendet. EIN Konzept sind eben die Gebräuchlichen Quartiere, wo ich alle 114 dargestellt habe.  Der ganze Hintergrund ist hier dargestellt. 2 Abschnitte drunter sind Beispiele, wer alles noch wo den Quartierbegriff noch verwendet (nix wird unterschlagen, kann jeder ausbauen). Und alles existiert wunderbar nebeneinander. Es ist jedem unbenommen, (1) weitere "Quartiere" zu beschreiben, (2) in den vorhandenen Artikeln unterzubringen, wie die anderswo benannt werden oder (3) ganze andere Systematiken darzustellen. Die Bern vollständig und überdeckungsfrei beschreibenden "Gebräuchlichen Quartiere" sind so gut bequellt, dass man sie darstellen kann. Ich bin aus meinem Beruf zum Glück sehr gut gewöhnt, dass man noch so viel Gutes machen kann, es gibt dann immer einen... --Ghormon • Disk 21:39, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Diskussion, ob Berner Quartiere als «Gebräuchliche Quartiere» bezeichnet werden sollen 

message: Der Artikel wurde stark überarbeitet, genügt nun aber stellenweise nicht mehr den Wikipedia-Anforderungen (u.a. Welche Titel stellt das EHB aus?). Ist hier jemand bei dieser Thematik «zu Hause» und könnte den Artikel wieder in Form bringen? --Leyo 21:39, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Besten Dank an Ghormon für die Überarbeitung! --Leyo 10:16, 19. Okt. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:16, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung von [[Eidgenössisches Hochschulinstitut für Berufsbildung]] 

message: Ich finde den Artikel zu den Grotten von Réclère nicht. Als Schauhöhle ist sie ja zweifellos von allgemeinem Interesse. Oder gilt dies für die Romandie nicht? 
: Den gibt es auch noch nicht. Sie sind dreimal im Text errwähnt und der Röstigraben sollte bei uns von der Artikelzuständigkeit nicht gelten. Ich schreib auch grade einen Artikel über eine Kapelle in der Romandie mit. Wie wäre es, wenn du das als Herausforderung annimmst, einen zu schreiben? Ist nicht ganz einfach beim ersten Mal, aber möglich. Autoren werden gesucht. Ghormon • Disk 14:26, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Existiert zurzeit nur auf Französisch: :fr:Grottes de Réclère. --Voyager (Diskussion) 15:21, 26. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Artikel in der :Kategorie:Höhle in der Schweiz scheinen sowieso kein Ruhmesblatt zu sein. Die Infobox Höhle etwa fehlt in vielen davon. Nicht einmal der Artikel über die berühmten St. Beatus-Höhlen ist tadellos. --Leyo 00:32, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Grotten von Réclère]] 

message: Auf der Artikel-Diskussionsseite geht es darum, ob die private Produktion vom ehemaligen SRF-Journalisten Reto Brennwald zur Pandemie in den Artikel aufgenommen werden soll oder nicht. Ich hatte es rausgenommen, da alle Rezensionen negativ ausfielen. Links dazu siehe dort. Danke für die Teilnahme. --KurtR (Diskussion) 18:47, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KurtR (Diskussion) 22:57, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  3M zu [[COVID-19-Pandemie in der Schweiz]] 

message: Ich will noch ein paar Rotlinks abarbeiten, wie Lindenhofspital, Engeriedspital und ggf. andere in Bern. Unsere RK sind ja nicht ganz so klar. Plankrankenhäuser werden bei uns kantonal festgelegt. Das Lindenhofspital nimmt an der Grundversorgung teil und die Kosten werden z.B. von der SWICA übernommen. Es ist aber ein Privatkrankenhaus. Wie seht ihr es mit der Relvanz? Gibt es da noch bessere Unterlagen? Ghormon • Disk 08:14, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wieso stellst du die Relevanzfrage nicht auf Wikipedia:Relevanzcheck? Für genau solche Fragen ist die nämlich da. --Bobo11 (Diskussion) 09:11, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Weil das schweizspezifisch und offenbar von Kanton zu Kanton anders ist, wollte ich erst mal hier nachfragen, ob da jemand was aus dem Stand weiss. Denn dort sind imho vorwiegend Leute aus dem "Grossen Kanton", die das hier nicht kennen. Dort kann man ggf. dann noch unsere Sicht validieren lassen.--Ghormon • Disk 09:33, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sorry, tut mir leid aber es ist sowas von egal, ob das jetzt kantonal geregelt ist oder nicht. Ob ein Artikel behalten wird oder nicht, hängt nicht davon ab. Sondern ob du fähig bist die Relevanz so darzustellen, dass auch die vom grossen Kanton (aka Deutschland) damit was anfangen können. --Bobo11 (Diskussion) 09:35, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ich wollte eigentlich nicht wieder von Dir "abgekanzelt" werden und habe eine sachliche Frage gestellt. Der "Grosse Kanton" sucht "Plankrankenhäuser", die RK sind bekanntlich nicht schweizspezifisch. Die Frage, ob und wo wir eine Entsprechung haben, scheint mir deshalb legitim. Ggf. kann man das dann sogar in die RK als Anmerkung pappen, wie das hier ist. Ich schreib halt nicht gern Artikel, die dann einen LA fangen und das hat nicht immer mit Qualität der Darstellung zu tun, sondern oft auch mit Regelhuberei. --Ghormon • Disk 09:44, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Auf Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Krankenhäuser findet man vergangene Diskussionen zu diesem Thema. Entsprechende Diskussionen suchend, landet man auf das angenommene Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien_für_Krankenhäuser. Und dort steht, das bezüglich der Schweiz die kantonalen Spitallisten massgebend sind. Der Link im MB ist zwar tot, aber mit Googeln landet man auf . Und für Bern haben wir das hier. D.h. wenn das jeweilige Krankenhaus dort aufgelistet ist, so ist es relevant. --Filzstift (Diskussion) 10:26, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Danke, das hilft sehr weiter. An der Berner Liste hatte mich nur irritiert, dass die für Psychiatrie, Akutsymptomatik oder Rehabilitätion gelten. Dort sind die, über die ich schreiben will, aber auch drin. Ggf. ist diese allgemeine Liste dann besser?. Ich werde in den Artikeln einen Satz zu diesem Status aufnehmen - da kann man dann einem LA aber gelassen entgegensehen. --Ghormon • Disk 10:46, 4. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghormon • Disk 05:42, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Spitäler in Bern - Relevanz  

message: Gerade erst ist mir durch ein Banner auf Commons aufgefallen, dass seit 15. Oktober ein Wettbewerb Wiki Loves Switzerland läuft, organisiert von Wikimedia CH. Hier habe ich gar nichts davon gesehen, möchtest du eventuell informieren? Gerne auch im Kurier? Gestumblindi 13:31, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Gib mir noch für 24 Stunden Zeit, dann werde ich gleich zwei Sachen auf einmal ankündigen. Auf jeden Fall bis morgen bis Mitternacht.  ※Lantus 13:41, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Fein, danke :-) Gestumblindi 13:42, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Switzerland 2020 

message: Der vor gut neun Jahren entstandene Artikel Media Leventina ist seit 2012 veraltet, der Autor ist laut Benutzerseite nicht mehr so wirklich aktiv. Da ich irgendwie zu keinem klaren Schluss gekommen bin, was man damit tun sollte, leite ich das mal hierher weiter. Löschen, in Faido einbauen und weiterleiten oder als eigenständigen Artikel behalten und aktualisieren? --Icodense 17:37, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: m. M. n. Löschen. (Gescheiterte) Gemeindefusionen gibt es wie Sand am Meer, dazu brauchts keinen Artikel. Unter Faido#Geschichte wird auch bis auf den alternativen Namen alles erwähnt. --Spucky123r (Diskussion) 17:50, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  +1. --Freigut (Diskussion) 20:25, 2. Nov. 2020 (CET)

text: Weil hier nichts mehr kam, habe ich hier einen Löschantrag gestellt. --Spucky123r (Diskussion) 13:31, 8. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Seite wurde gelöscht --Spucky123r (Diskussion) 11:34, 15. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Nie entstandene Gemeinde [[Media Leventina]] 

message: Hat jemand ein Flair für Alpinisten und könnte zum anderen Ueli Bühler einen Artikel anlegen? --Leyo 11:22, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Da mich sowas interessiert: Hat der 1966er überhaupt relevanzstiftende Spuren hinterlassen? Ich finde nur das, was auch die Basis bei uns sein kann? Und dann gibt es eine Firma UB Trading mit Sitz in Hirzel, wo es einen Ueli Bühler gibt. Die wird die Relevanzschwelle wohl nicht überschreiten. Bei allen alpinistischen Leisungen lande ich immer nur bei dem aus Schwanden. Wenn auch andere keine Spuren finden, sollte man den "Schwandener" auf die BKS verschieben. Denn er hat mit den Erstbesteigungen wirklich Relevantes geleistet.--Ghormon • Disk 07:50, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Uwe G. hatte sich bezüglich Relevanz bejahend geäussert. --Leyo 14:25, 21. Okt. 2020 (CEST)

text: Der Link von oben ist nur eine Kopie unserer Seite Bühler (Familienname). Das Verzeichnis Schweizer Bergführer listet zwei Ueli Bühler: aus Richterswil und Schwanden. Gleiches (inkl. Geburtsjahren 1966 und 1961) beim Berner Bergführerverband. --тнояsтеn ⇔ 17:21, 26. Okt. 2020 (CET)

text: In einem Artikel von 2002 ist beim "Pumori-Bühler" die Rede von "Bergführer aus Gsteigwiler" und "gebürtiger Mattner". --тнояsтеn ⇔ 17:40, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text:  Da bliebe wohl nur, Kontakt aufzunehmen und das mit den Leuten aufzuklären. Ghormon • Disk 05:46, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  [[Portal Diskussion:Berge und Gebirge#Diskussion:Ueli Bühler (Alpinist, 1961)]] 

message: Die USA hat ihre Swingstates aber haben wir «Kippkantone»? Wird hier diskutiert: Diskussion:Kippkanton. --Alpöhi (Diskussion) 08:42, 30. Nov. 2020 (CET)
replies: text: jetzt Löschkandidat: Wikipedia:Löschkandidaten/30._November_2020#Kippkanton. Damit hier wohl erl. --Alpöhi (Diskussion) 09:28, 30. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alpöhi (Diskussion) 09:28, 30. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  [[Kippkanton]]? 

message: Ich habe heute die Weiterleitung Reissmeter angelegt. Der Artikel Reißmeter existiert seit zehn Jahren.Gibt eine Übersicht zu ß-Lemmata-Typen, bei welchen keine ss-Weiterleitung angelegt werden soll?Dann könnte ein Datenbankabfrage nach ß-Lemmata ohne zugehöriges ss-Lemma gemacht werden. Der Fall, dass unter dem ss-Lemma eine BKS oder ein Artikel besteht, ist ausgeschlossen. --Leyo 14:40, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ss-Weiterleitungen auf ß-Lemmata 

message: Grüezi mitenand, könnte bitte jemand von Euch dort vorbeischauen und ein Statement zur sprachlichen Situation in der Schweiz abgeben. Besten Dank und LG --Geri, ✉  23:41, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Geschlechtergerechte_Sprache#Abschnitt_Generische_Personenbezeichnungen,_2._Absatz]] 

message: Ist jemand kundig und könnte Weinort um ein paar Informationen zur Situation in der Schweiz erweitern? --Leyo 13:45, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist der Ausdruck "Weinort" hierzulande auch einfach weniger geläufig. Lustigerweise ist der erste Google-Treffer für weinort schweiz diese Kreuzworträtsel-Seite mit Dornach als "Weinort in der Schweiz" - nicht gerade der naheliegendste Ort. Natürlich gibt es Wein aus Dornach, aber die Rebberge sind nicht riesig, und bei "Weinort" würde ich eher an so etwas wie Twann (der tatsächlich als solcher bezeichnet wird) denken. Nur mal so ein paar Gedanken - ich denke, dass Lantus sich da kompetent einbringen kann :-) Gestumblindi 17:52, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich kenne auch nur die Begriffe Weinkanton, Wein(bau)gebiet und - darunter - Wein(bau)region. Und Der BLICK in Volkssprache spircht dann von "Weinbaugemeinde", wenn es um einen Ort geht. So wie laut Weinort auch in Österreich. Auf dem Lemma sollte man aber noch was zur Schweiz sagen. Kenne mich selber aber zu wenig aus - sollten nochmal andere was sagen. -Ghormon • Disk 18:11, 19. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke in der Schweiz spricht man wennschon von einer Rebbaugemeinde - und nicht von einem Weinort. Als Beispiel kommt mir da gerade Hallau in den Sinn (auch wenn ich den Ort eher von Bier -Open Air Hallau- als vom Wein trinken her kenne). Historisch kann man sicher auch manche Orte, beispielsweite ein heutiger Winterthurer Stadtkreis, als ehemaliges Weinbauerndorf bezeichen. Aber den Begriff Weinort gibt es als solchen in der Schweiz wohl eher weniger, auch wenn mein Fachgebiet eher beim Hopfen-Malzgetränk liegt. Gruss fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 09:23, 21. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Als Sohn eines Weinproduzenten und -händlers kann ich meine Wikipedia-Kollegen nur bestätigen. :-) --Freigut (Diskussion) 10:33, 21. Aug. 2020 (CEST)

text: Hier ist zumindest auch noch eine Quelle für Rebbau und "Gemeinden" wo Rebbau betrieben wird. Rebbaugemeinde scheint selten. Bequellbar ist aber Weinbau und Rebbau, Weinbaugemeinde und mit Augen zu auch Rebbaugemeinde. Ghormon • Disk 10:53, 21. Aug. 2020 (CEST)

text: Nicht mal mehr umsonst bechern wollen die Lüüt. Ein alteingesessener Twanner (Bielersee) hat angemerkt: Twann ist ein „Winzerdorf“ in der „Weinbauregion“ Bielersee. Da Twann aber auch eine Gemeinde ist, kann man wohl auch von einer „Weinbaugemeinde“ sprechen. www.bielerseewein.ch Ghormon • Disk 14:48, 27. Aug. 2020 (CEST)

text: Was erwartest du hier noch, um das nicht zu archivieren, Leyo? 1.5 Jahre Nichtreagieren sind ein deutliches Zeichen. Entweder du machst was oder das verstopft weiter die Seite. Was ich beitrug, hab ich gesagt. Wahrscheinlich gibts in der Schweiz weniger Orte, als Regionen. Dann wollen wir auch keinen unüblichen Begriff durch POV und TF in der Schweiz etablieren.  --Ghormon • Disk 11:39, 30. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Ich habe im Artikel ja eine Ergänzung vorgenommen. Allerdings bin ich da kein Experte, im Gegensatz zu Freigut und Lantus. Ich wäre froh, wenn ihr über den Artikel drüberschauen, allenfalls etwas ausbauen könntet und ggf. den Belege-Baustein entfernt. --Leyo 00:40, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Allzu viel Schlaues kann ich da nicht beitragen. An und für sich ist das ein Eintrag für ein Wörterbuch und nicht für eine Enzyklopädie. Inhaltlich gibt es meines Erachtens weniger her; für mich sind das «journalistische» Begriffe. LG, --Freigut (Diskussion) 16:34, 31. Dez. 2021 (CET)

text: Spricht etwas dagegen, den Belege-Baustein zu entfernen? --Leyo 11:13, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Hier gehts um die Archivierungsverhinderung. Im Artikel kann man wie üblich sonstwas vermerken. Wenn jeder hier seine Messages so lange nicht archivieren würde, wären wir erstickt. --Ghormon • Disk 11:28, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Mir geht's konkret worum ich gefragt habe. --Leyo 11:50, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Sowas diskutiert man trotzdem und vor allem im Artikel. Wenn die Schweiz sowas nicht wirklich kennt, kann auch keiner was erfinden. Ghormon • Disk 14:45, 18. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  @Leyo: Von mir aus ja. LG, --Freigut (Diskussion) 22:40, 18. Jan. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:44, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wein(bau)ort