lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Walter Becher

message: War Becher tatsächlich Mitglied im BHE oder gehörte er der Deutschen Gemeinschaft an? Nach Kurt Hirsch, Rechts von der Union, gehörte er zu den Gründern der DG.--Olaf2 01:37, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Zumindest 1947 kann er entgegen dem Artikel nicht im BHE gewesen sein, da es diesen damals noch nicht gab. Meine Annahme wäre: Zunächst DG-Mitglied, 1950 auf der Gemeinschaftsliste DG/BHE in den bayerischen Landtag gewählt und dann im Laufe der Wahlperiode zum BHE übergetreten. --Mogelzahn 17:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel mal aufgrund der Angaben im Hirsch, im Stöss und im Datenhandbuch BT komplett neugeschrieben. --Mogelzahn 12:58, 19. Okt. 2006 (CEST)

message: wie konnte er bereits 1931 Mitglied der SdP sein, wenn diese erst am 1.Okt.1933 als Sudetendeutsche Heimatfront SHF gegründet wurde und erst ab 19.April 1935 so hieß? (alle Daten Wikipedia entnommen) - Antwort und/oder Artikelkorrektur wäre schön -- Hartmann Schedel  Prost  14:27, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: achja übrigens: man sucht ihn in der Liste der Träger des Bayerischen Verdienstordens vergebens, könte das jemand nachholen, der sich sicher ist, daß er das Ding auch wirklich gekriegt hat? Auch die Angelegenheit mit 1931 und der SdP ist immer noch offen -- Hartmann Schedel Prost 19:09, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, 1931 ist er nicht der SdP beigetreten, sondern der NSDAP. Korrigiert.--Assayer 02:11, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mitglied Sudetendeutsche Partei 

message: ..Ein Eintritt in die NSDAP, den Becher bestreitet, ist zum 12. Dezember 1931 belegt (Mitgliedsnummer 896.129). Sein Mitgliedsantrag aus dem Jahr 1938 wurde 1940 abgelehnt  ????--Lefanu (Diskussion) 10:42, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: So, 10 Jahre später habe ich die Antwort eingepflegt. Lubitsch2 (Diskussion) 19:03, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Für die Jüngeren: eine Parteinummer unter einer Million und ein Beitritt vor der Machtergreifung der Nazis 1933 galten als besonders ehrenvoll. Vor 1933 konnte die Mitgliedschaft in der NSdAP auch Nachteile bereiten. Nach 1933 stieg die Mitgliederzahl drastisch an, da sich viele Opportunisten in die Partei drängten, so dass zeitweise eine Aufnahmesperre verhängt wurde. 
Aus WP-Artikel "Alter Kämpfer": 
"Im Juli [1933] verfügte Rudolf Heß per Runderlass, dass alle arbeitslosen „Altparteigenossen“ bevorzugt werden sollten, d. h. alle Mitglieder, die der NSDAP vor dem 30. Januar 1933 beigetreten waren. Begründet wurde diese Bevorzugung, weil die Altmitglieder in Zeiten „des alten Systems in vieler Hinsicht schwere Nachteile erfuhren und teils ihre Arbeitsplätze verloren, teils bei der Vergebung von Arbeitsplätzen hintangestellt wurden." --Ontologix (Diskussion) 07:17, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  wie geht denn das?
Diskussion:Zugbindung

message: Ist die Beschreibung "Marketing-Erfindung" nicht wertend?
Eine Zugbindung hat doch klare Vorteile: Einerseits werden die Personen, die an einem Tag auf einer Strecke fahren wollen, gleichmäßiger über die an dem Tag verfügbaren Züge verteilt, als das ohne Zugbindung der Fall wäre. Andererseits kann die Bahn abschätzen, wie viele Personen mit einem bestimmten Zug fahren werden, und dadurch eine entsprechende Anzahl Waggons zur Verfügung stellen.
Somit ist die Zugbindung keine Marketing Erfindung, sondern ein Mittel, um das Bahnfahren für alle angenehmer zu gestalten (freie Sitzplätze!) und Kosten durch unnötige Waggons zu sparen.
Soweit ich weiss, gilt die Zugbindung nur fuer Fernverkehr (IC, EC und ICE). Wenn jemand weiss, dass das stimmt, bitte dazuschreiben. Daniel
: Nein! Ich fahre öfters von Berlin nach Hoyerswerda. Hierbei benutze ich ausschließlich RE, RB und evtl. S-Bahn, trotzdem kann ich jedes Mal ein Sparangebot buchen (29 € statt 35,70 €). Insofern gilt wohl die Zugbindung auch für den Nahverkehr, selbst wenn kein IC/EC/ICE mit dabei ist. Grüße, ein Gastleser (nicht signierter Beitrag von 188.103.193.253 (Diskussion) 02:45, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Die nervige Suche nach Schaffner bzw. Warten am Servicepunkt für die Bestätigug bzw. Aufhebng der Zugbindung ist meines Wissens nach nicht mehr nötig. Habe mal gesucht und das gefunden: https://www.bahn.de/faq/view/pk/de/buchung/zugbindung.shtml "enn Sie durch Verschulden der DB Ihren Anschlusszug nicht erwischen oder allgemein eine Verspätung von mehr als 20 Minuten erwartet werden muss, wird die Zugbindung automatisch aufgehoben. Sofern die Zeit reicht, können Sie sich bei einem Zugbegleiter oder Mitarbeiter an einer DB Information wegen einer schriftlichen Bestätigung melden, dies ist aber nicht zwingend erforderlich." Gilt offenbar auch für verspätete Nahverkehrszüge auch anderer Anbieter. Wenn das jemand bestätigen kann, unbedingt in den ARtikel einfügen. M∞sfrosch 18:42, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bestätigung nicht mehr notwendig?! 

message: Gibt es das sonst noch wo? Sprachversionen fehlen. --2003:C6:1725:C700:185D:5520:A9B:D2E7 10:34, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  International
Diskussion:Marnach

message: Marnach ist die Bezeichnung einer Stadt im Großherzogtum Luxemburg. -> Nein! Wir haben nur 12 Städte (siehe :lb:Lëscht vun de Lëtzebuerger Stied) Alles andere sind Ortschaften, Gemeinden aber keine Städte. Siehe auch :lb:Lëscht vun de Lëtzebuerger Gemengen.
Grüsse aus Lëtzebuerg. Briséis 03:05, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Städte in Luxemburg
Diskussion:Alternierende Gruppe

message: Warum gehört die Gruppe Alt4 nicht zu den einfachen Gruppen? --84.61.30.26 14:59, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Alt<sub>4</sub> 

message: eine formale Definition von Inversion fehlt.
"Von einer Inversion spricht man, wenn zwei „Stellen“ einer Permutation in „falscher“ Reihenfolge stehen"
Dieser Satz aus dem Artikel ist ziemlich schwammig formuliert wie ich finde.
Die Bezeichnungen pn und qn am Ende des Artikels gefallen mir nicht; denn sie bedeuten üblicherweise p mal n bzw. q mal n, was nicht gemeint ist. --Hanfried.lenz 17:02, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Def Inversion 

message: Liebe Freunde,
die Stelle mit der Inversionzahl im Artikel ist einfach Quatsch. Der genannte Zykel besitzt 8 Fehlstände, sieht man leicht, wenn man sich ihn in Permutationsmatrixschreibweise aufschreibt. Des weiteres ist es ein gerader Zykel, da er aus 4 Transpositionen dargestellt werden kann (im übrigen sind alle ungeraden Zykel gerade und umgekehrt!)
Hab das Falsche jetzt einmal verändert. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Bild völlig falsch ist. ALLE dargestellten zykeln sind GERADE, weil es 3-Zykelen sind. Kann man das korrigieren, und in die rechte Box ungerade Zykeln (alle Zykeln gerader Länge sind z.B. ungerade) reintun?
danke.
Sehr geehrte Damen und Herren,
in der Rubrik "Abgeschlossenheit" unter dem Titel "Transpositionen" ist mir eine kleine Ungereimtheit aufgefallen. Mmn muss es "Als Spezialfall hiervon gilt für eine beliebige Permutation p2" und nicht "Als Spezialfall hiervon gilt für eine beliebige Permutationen p2" heißen. Ich bitte um Überprüfung und ggf. um Korrektur. -- Tuchel 13:14, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verändert - Bild ist falsch! 

message: In der deutschen Wikipedia Definition für einfache Gruppen wird die triviale Gruppe explizit nicht ausgeschlossen.  Insofern müsste in diesem Artikel auch A2 zu den einfachen Gruppen gezählt werden, oder die Einordnung zumindest zusätzlich erläutert werden. (nicht signierter Beitrag von 31.17.221.32 (Diskussion) 13:41, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  A<sub>2</sub> einfach? 

message: Es gibt mittlerweile eine Reihe von Spezialartikeln zu Permutationen, insbesondere Vorzeichen (Permutation), Fehlstand und Zyklische Permutation. Ich würde daher vorschlagen, den Inhalt dieses Artikels um redundante Definitionen und Ausführungen zu straffen und auf die Gruppeneigenschaften der alternierenden Gruppe zu fokussieren. Grüße, --Quartl (Diskussion) 09:42, 30. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Fokussierung 

message: Hallo zusammen,
im Artikel steht:
:Die alternierende Gruppe A_n besteht aus \tfrac{n!}{2} (halbe Fakultät) Elementen.
Wieso ist das so? Kann jemand hierfür zumindest eine Quelle angeben, lieber noch eine Erklärung und am besten schon eine Erklärung in den Artikel einbinden?
Grüße, --141.3.237.58 14:31, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Siehe Vorzeichen (Permutation)#Mächtigkeiten (offenbar ein derzeit zu lesender Artikel für dich). Wie oben angekündigt, wollte ich diesen Artikel mal überarbeiten, bin nur bisher nicht dazu gekommen. Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:47, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Elemente
Diskussion:Tanzschule

message: Generell ein sehr einseitiger Artikel, der sich stark an überholten Formen des Tanzunterrichts orientiert. Oliver Fleidl 12:29, 25. Apr 2006 (CET)

message: Der Artikel ist im Moment eher eine Werbeplattform für Verbände. Über die Geschichte der Tanzschule wird auch nichts gesagt. Auch ist er sehr deutschlandlastig. --Thornard, Diskussion, 15:48, 17. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der ADTV benötigt als zentraler Verband wohl kaum Werbung und dürfte nur wohl nur denjenigen privaten Tanzschulbetreibern, die es vorgezogen haben nicht organisiert zu sein, ein "Dorn im Auge" sein. Wenn du die Mängel festmachen konntest, dann hätten dir auch sicher die Mängel zur Verfügung gestanden, diese zu beseitigen. Da dies jedoch auch nach 8 Monaten nicht geschehen und auch der Deutschland-lastig-Vermerkt i.d.R. ein Muster ohne Wert ist (wenn sich Österreicher u. Schweizer vernachlässigt sehen, steht es ihnen ebenso frei, die Mängel zu beseitigen), werde ich beide entfernen. Zumindest haben wir jetzt einmal ein Bild parat. --Herrick 08:59, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe mir erlaubt diese Abschnitt mal zu "entmotten" und auf den aktuellen Stand zu bringen. Falls es Fragen oder so dazu gibt, gern auf meine Diskussion oder hier her. ----  Oliver Schreib mir!   22:09, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt ADTV-Tanzschulen aktualisiert 

message: Hallo Chire, du hast eine gute Struktur vorgeschlagen, werde mich da nach und nach mal dranwagen. Hier mal ein Anfang: (nicht signierter Beitrag von TanzWicht (Diskussion | Beiträge) 21:01, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Also los 

message: Uff... Hab mal einen großen Batzen unbelegte Marktanalyse entfernt. Ist der Artikel für Menschen geschrieben, die ihre eigene Tanzschule aufbauen oder neu aufstellen wollen?? --Amtiss, SNAFU ? 19:44, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Das Haus am Eaton Place

message: Am Ende des 4. Absatzes heißt es: Da das amerikanische Fernsehen aber alle Folgen in Farbe haben wollte, wurde die erste Folge für das amerikanische Publikum nochmals in Farbe gedreht.
Frage, wurde nur die erste Folge oder gar die erste Staffel bzw. die 6 Schwarz weiß Folgen neu gedreht?Timmy 11:55, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Es war nur die erste Folge und es war nicht wegen der Amerikaner, siehe http://www.updown.org.uk/S1.htm --AchimP 13:14, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Farbe 

message: Mir fehlt die Angabe, innerhalb welchen Zeitraums die Serie produziert wurde, gibt es darüber keine Informationen? 217.197.85.180 11:08, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist eine andere, neue Serie mit dem Titel "Rückkehr ins Haus am Eaton Place". Nachdem die Familie Bellamy das Haus am Eaton Place verlasen hat, zieht sechs Jahre später (1936) der Diplomat Holland in das Haus Nummer 165 in Haus am Eaton Place. --77.187.92.197 17:43, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sollte dies nicht auch im Artikel erwähnt werden? -- --80.132.140.242 17:34, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Produktionszeitraum? 

message: Habe heute 2 Boxen mit DVDs gekauft. Da sind, jeweils auf 4 Kassetten verteilt, 2 Folgen drauf. Also bis Folge 16 (insgesamt). Die Sprache ist Deutsch, allerdings sind die Zusatzteile sprich nicht gesendete Szenen auf Englisch. 
Und die 2. Folge ist schwarz-weiß. Ansonsten : Super Qualität, 1a Bildmaterial. --
 Andrea1984--21:11, 13. Februar  2006 (CEST)
Seit April 2012 kann man die Staffeln (bis jetzt 3, Staffel 4 und 5 im Juni) kaufen, die fehlenden Folgen und Szenen sind untertitelt ganz normal enthalten. 93.233.46.37 23:37, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  DVD's 

message: Mich würde der Zusammenhang zwischen einem Streik und dem drehen in schwarz/weiß interessieren, ich wüßte nämlich nicht daß das irgendwo sonst noch einmal vorgekommen wäre. Außerdem ist das auch von der Technik her nicht wirklich logisch; eine Videokamera nimmt entweder in Farbe auf oder eben nicht, dazu braucht es doch keine Techniker? Kann mal jemand Licht in die Sache bringen? --93.199.81.178 22:55, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum s/w? 

message: Im Artikel hieß die Folge, in der sich das Küchenmädchen umbringt "I Dies From Love". Die Folge heißt laut Episodenführer  aber "I Die For Love"
Habe gerade im englischen Episodenführer nachgesehen:
http://www.updown.org.uk/epguide/s1.htm
Dort steht tatsächlich "I Dies From Love". Vermute, das ist richtig und ich war zu schnell beim Korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 87.161.207.105 (Diskussion) 20:30, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  I Dies From Love
Diskussion:Tanzkreis Wald

message: (Sollten in passenden Artikel verschoben werden.)
Offenes Tanzen des Volkstanzkreises Alt-Simmering findet jeden 1, und 3. Dienstag im Monat(außer den Ferien)
ab 20 Uhr in 1110 Wien,Kobelgasse 13 (Pfarrsaal) statt.
--Roland2 23:48, 20. Jan 2005 (CET)
thread_title: Nicht zum Artikel passende Infos
Diskussion:Fedor von Zobeltitz

message: hier fehlt irgendwie ein Verb:
„Von Buenos Aires begleitete Zobeltitz per Eisenbahn das Paar nach Santiago de Chile, wo der Admiral deutsche Marineangehörige der Detachierten Division der Kaiserlichen Marine.“
und wer ist denn der Admiral? Prinz Heinrich?
danke für Aufklärung. --Alim (Diskussion) 13:18, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  unvollständiger Satz 

message: Da heißt es im Artikel:
:Im  Krieg war er 1914 als Johanniter am Einmarsch deutscher Truppen in das neutrale Belgien beteiligt, ….
Was ist mit Johanniter gemeint?—Hfst (Diskussion) 08:51, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Johanniter
Diskussion:Dienstgipfelhöhe

message: Kann das jemand erklären?
Danke, --Abdull 15:49, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Weil die Luft dünner wird. Damit hat das Flugzeug erstens weniger Auftrieb und zweitens kriegen die Triebwerke weniger Sauerstoff. Würde die Steiggeschwindigkeit nicht mit der Höhe abnehmen, bräuchte sich die NASA über einen Nachfolger des Space Shuttle keine Gedanken zu machen ;-)--SiriusB 16:59, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Warum sinkt die Steigegeschwindigkeit eines Luftfahrzeugs überhaupt bei höheren Lagen? 

message: Schön und gut zu wissen, was die Dienstgipfelhöhe ist. Aber was ist der Sinn dieser Angabe?.
Und wie genau kann man diese Zahl überhaupt angeben? Diese Steiggeschwindigkeit dürfte sich ja in einem Bereich erreichen lassen, nicht nur auf exakt einer Höhe. --jailbird 00:29, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wo wir grad drüber reden, dass die Höhe mit maximalem Gesamtgewicht geflogen werden muss, halte ich auch für schwierig, da man das Flugzeug ja nach dem Steigflug nochmal volltanken müsste.--Thuringius 20:54, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text:   MfG --Volker Paix  … 20:57, 3. Jul. 2017 (CEST)

text: Die Dienstgipfelhöhe bzw. Schwebehöhe wird relativ zum Meeresspiegel gemessen. Ein nennenswerter Bodeneffekt kommt also auch auf 3500m zustande, wenn man knapp über einen hohen Berg fliegt. In der Praxis ist ein Tiefflug über einen Berg natürlich meist ein sehr riskantes Manöver. Aragorn2 (Diskussion) 13:30, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sinn? 

message: "die Schwebehöhe (mit Bodeneffekt) bei 3.400 Metern."
In dieser Höhe hat der Helikopter mit Sicherheit keinen Bodeneffekt mehr! (nicht signierter Beitrag von 213.196.227.208 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wo wir grad drüber reden, dass die Höhe mit maximalem Gesamtgewicht geflogen werden muss, halte ich auch für schwierig, da man das Flugzeug ja nach dem Steigflug nochmal volltanken müsste.--Thuringius 20:54, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text:   MfG --Volker Paix  … 20:57, 3. Jul. 2017 (CEST)

text: Die Dienstgipfelhöhe bzw. Schwebehöhe wird relativ zum Meeresspiegel gemessen. Ein nennenswerter Bodeneffekt kommt also auch auf 3500m zustande, wenn man knapp über einen hohen Berg fliegt. In der Praxis ist ein Tiefflug über einen Berg natürlich meist ein sehr riskantes Manöver. Aragorn2 (Diskussion) 13:30, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bodeneffekt 

message: könnte man das noch in den Artikel aufnehmen? Danke. --Toytoy (Diskussion) 04:41, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  dynamische Gipfelhöhe 

message: ich habe gerade in einer Doku im Fernsehen gesehen, dass die Northrop Grumman RQ-4 sogar 60.000 Fuß schaffen soll. Ich habe aber keine Quelle dafür auftreiben können und will es hier daher nicht einfügen. --Tobias1983 Mail Me 23:46, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Euro-Hawk
Diskussion:Weidenthal (Kreis Caraș-Severin)

message: Ist eine Umbenennung nach "Brebu Nuo" sinnvoll? Scheint im Rumänischen Original mit Leerzeichen geschrieben zu werden.
(Oder fehlen gar noch irgendwelche Sonderzeichen?)
--Addicks 15:52, 30. Dez 2004 (CET)

message: Vielleicht kann jemand den betreiber von  überreden, uns ein paar Bilder zu überlassen? -- RainerBi ✉ 16:48, 30. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: *Aufgrund einer Abwanderungswelle, die zwischen 1989 und 1992 dauerte, sind alle Ureinwohner Weidenthals (bis auf eine Person) nach Deutschland umgesiedelt
Die "Ureinwohner" scheinen da von wirklich biblischer Gesundheit gewesen zu sein. 
Oder war's doch eher eine Umbettung des Siedler-Friedhofs?
Aber ganz im ernst: Wieviele von den 1828 Angekommenen können denn nach mehr als 150 Jahren noch gelebt haben?
--Addicks 00:15, 3. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Präzision
Diskussion:Regierungsbezirk Arnsberg

message: Wollen wir da nicht erstmal die Region oder wichtigsten Städte nennen? Ziemlich abstrakter Einstieg. Wer soll hier aktiviert werden? Robots?--Guido Radig (Diskussion) 22:39, 3. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Macht mittlerweile Sinn, ist doch schon recht lang der Artikel --Machahn (Diskussion) 08:38, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Einstieg
Diskussion:Pilzkonzept

message: Der Vergleich mit Paris nimmt zwar hier viel Platz ein, aber ich finde er passt trotzdem gut zum Artikel, denn:
* die Vorteile des Berliner Systems werden klarer
* "Betriebskonzepte für Fernverkehrdurchleitung in Metropolen" wäre kein so gutes Stichwort 
--Robert Will 15:52, 20. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sei mutig! Ich finde es schon sehr schön. --Jcornelius   15:57, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Vergleiche 

message: Ich lese gerade Weiterhin für den Fernverkehr erhalten bleiben der Ostbahnhof und der Bahnhof Zoo auf der Ost-West Stadtbahnstrecke. Ich glaube mich erinnern zu koennen, vor etwa zwei Monaten Entruestungsschreie gehoert zu haben, da nach der aktuellen Planung auf der Stadtbahn nur noch RE-/RB-Zuege verkehren sollen (alle ICE/IR... fahren durch den Tunnel) und deshalb die gerade teuer sanierten Bahnhoefe der Stadtbahn an Attraktivitaet verloeren.. Was ist da dran? --KUI 18:38, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zukunft der Stadtbahn 

message: Das Bild ist zwar sehr schön, aber m.E. nach ganz richtig. Auf der südlichen Ringbahn fahren soviel mir bekannt nur S-bahn und Güterzüge, keine Personenzüge. Diese dürfte daher nicht blau gekennzeichnet sein. --Störfix 07:21, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hab in der polnischen Wikipedia einen Artikel "Berliner Eisenbahnknoten" (:pl:Berliński węzeł kolejowy) verfasst und Interwiki-Link hier eingestellt. Ist es richtig so? Eigentlich könnte doch dieser Artikel auch so heißen. Shaqspeare 22:40, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Unter "Nachteile und Alternativen" findet sich "Ein Großteil der Fernzüge (insbesondere die ICEs von Hamburg und Hannover) durchqueren Berlin in Nord-Süd-Richtung, wozu die Bahnhöfe Gesundbrunnen und Papestraße ausgebaut werden mussten, obwohl auf der Ost-West-Linie schon die beiden bisher größten Bahnhöfe (Zoo und Ostbahnhof) liegen." - Aber weder die ICEs von HH nach jene von Hannover fahren von Norden nach Süden, sondern die Hannoveraner ganz klar von West nach Ost (Spandau -> Stadtbahn bis Ostbahnhof) und die von Hamburg verkehren über Spandau (also Westen) in den Tunnel nach Südkreuz/Papestraße (nach Süden). Vielleicht mag mal jemand den Satz in der Hinsicht korrigieren...
--Toerbchen 19:06, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nord-Süd-Tunnel 

message: http://www.bahn.de/imperia/md/content/pdf/holding/bauprojekte/3.pdf Drehscheibe Berlin – Pilzkonzeptprojekt
... sondern führt in die Irre. Was tun? Gibt es andere Links zum selben Dokument? --L.Willms 19:31, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Link zum PDF "Pilzkonzept" gilt nicht mehr
Diskussion:Scheindemokratie

message: "Beide Quellen (Einzelnachweise) sind im Nov.2013 nicht mehr existent." Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 20:01, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung aus dem Artikel hierher übertragen 

message: Der Begriff scheint sich jetzt aber doch auch jenseits der Wissenschaft in der allgemeinen Wahrnehmung zu etablieren: Gerade zitieren verschiedene Zeitungen ein Studie nach der[fast ein drittel (aller Deutschen) glaubt, in einer Scheindemokratie zu leben...https://www.spiegel.de/politik/deutschland/deutschland-fast-ein-drittel-glaubt-in-einer-scheindemokratie-zu-leben-a-19c81d38-eb1c-4d69-a001-8cfd4155cbcb. Vielleicht kann da mal einer der Autoren sich ein Bild machen, was damit dann aktuell gemeint ist/sein sollte und ob man den Artikel in die Richtung ergänzt. --öst (Diskussion) 12:27, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es scheint mir eine Erwähnung wert, dass 45 % der Ostdeutschen diese Meinung vertreten. --Xanagon (Diskussion) 17:14, 13. Mai 2022 (CEST)

text: Der Begriff wurde hier von einer Pressemeldung über die Agenturen als Meldung verbreitet, und daher breit gestreut. Der Begriff scheint wohl nur dort verwendet zu werden, wo nachlässig mit den Begrifflichkeiten hantiert wird. --Treck08 (Diskussion) 23:33, 27. Mai 2022 (CEST)

text: Die Frage lautete auch gar nicht nach Scheindemokratie, sondern: „Wir leben nur scheinbar in einer Demokratie“. Der Begriff „Scheindemokratie?“ wurde von Allensbach mit Fragezeichen ins Spiel gebracht und erst vom SWR reißerischer aufgemacht. Schönes Beispiel, wie Meldungen zustande kommen. Bei der anderen Frage kam noch ärgeres Framing hinzu (Artikel). --Treck08 (Diskussion) 00:24, 28. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Ostdeutsche hat aufgrund seiner Biographie ein feines Näschen dafür. Ich würde dies gerne in den Artikel einarbeiten. --Xanagon (Diskussion) 19:22, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Allensbach-Studie zur Scheindemokratie 

message: Dass Israel eine Scheindemokratie sein soll, ist kein etabliertes Wissen, im Gegenteil. Ich habe diese Einzelmeinung, die anscheinend von niemandem außer der Wikipedia rezipiert wird, deshalb rausgenommen. --Φ (Diskussion) 08:47, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Israel 

message: Gibts dafür auch einen Beleg? Ich hab eher den Eindruck, dass Scheidemokratie ein wertender Begriff ist, eine Polemik und Kampfparole. Für die kann es keine "Definition" geben. --Φ (Diskussion) 19:42, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Da eine Woche lang keine Antwort kam, geschweige denn ein Beleg, habe ich revertiert. Gruß --Φ (Diskussion) 07:40, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Der Begriff kann per Definition nicht auf Demokratien angewandt werden.