Diskussion:Stadtbus Nürnberg

message: Der Neoplan fährt nimmer auf dem 71er? -- Achates  Geschenkt, nicht umsonst.  11:31, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Gute Frage in der Gegend war ich noch ned so oft bzw. nie. Oh blöd hab mein Zug nach BT verpaßt..... könnt ich ja mal nach Zirndorf fahrn..... --34er 11:35, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Lass dir Zeit, das beträfe ja nur die Kurzläufer Oberasbach–Gebersdorf/NordFürth/Süd in der SVZ, wenn er nimmer auf dem 82er im Einsatz ist. -- Achates  Geschenkt, nicht umsonst.  11:39, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Der Neoplan fährt tatsächlich nicht auf dem 71er. Der komplette Spät- und Sonntagsverkehr wird von APZ übernommen. WikiBene 01:29, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis – ist geändert. --34er 14:32, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neoplan 

message: Wurden 30 bzw. 30E als zwei Linien gezählt? Ansonsten komme ich nämlich nur auf 50. Bei den Umlandlinien sind sie jedenfalls nur als eine Linie gerechnet. WikiBene 23:51, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sie sollten als zwei, nur hab ich da scheints geschlampt - Danke für den Hinweis. --34er 00:01, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Auch klugscheißen will, die Haltestellen Birnthon und Brunner Berg liegen in gemeindefreien Gebieten im Nürnberger Land, also +2? -- Achates  Be afraid baby ... 00:18, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Pfui aus! Brunner Berg erschließt lediglich Wald und den Berg, die Endhaltestelle Birnthon die gleichnamige zu Nürnberg gehörende Exklave. Wollen wir wirklich so kleinlich sein? --34er 00:28, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Aber kann es sein, dass ihr beide die fehlende Linie ergänzt habt, weil es plötzlich 12 sind, ich aber nur elf zähle, mit 54 und 59 wäre es dann eine zu wenig. ;) -- Achates  Be afraid baby ... 00:30, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Menno, die Haltestelle Birnthon liegt laut Stadtplan nicht mehr auf Nürnberger Stadtgebiet und der 67er hat ja 0,5 Haltestellen in Stein ... :P -- Achates  Be afraid baby ... 00:32, 31. Dez. 2007 (CET)

text: Also haben tun wir die Linien 20, 30, 30E, 39, 40, 61, 63, 64, 67, 70, 71 und 72 macht zwölf. Sehn tut das in Birnthon und Stein Schoß aber kein normaler Mensch wenn er an der Haltestelle steht, weil die aufgemalte Stadtgrenze fehlt ;-P --34er 00:37, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Selber verzählt, also 12 im Artikel und 14 für mich. ;) -- Achates  Be afraid baby ... 00:49, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  51 oder 50 Linien? 

message: Ich finde diesen Abschnitt bei Planungen etwas seltsam bzw. verwirrend:
Busanbindung U3 SW: Verkürzung der Linien 39 und 69 bis 72 zur Gustav-Adolf-Straße mit Eröffnung der U3 und gleichzeitig Verlängerung der Linie 87 (heute 68) von Schweinau über Tillypark zur Gustav-Adolf-Straße. Mit der Eröffnung der S-Bahn nach Ansbach tauschen die Linien 67 und 69 auf dem Abschnitt Rangaustraße–Röthenbach ihrer Fahrroute, damit der S-Bahn-Haltepunkt Südwestpark besser an das Busnetz angebunden wird.
*Wie mit „heute 68“ angedeutet wird, wurde diese Planung ja bereits unabhängig von der U3-Eröffnung in die Tat umgesetzt, aber eben bis zur Rothenburger statt nur bis zur Gustav-Adolf-Straße. Wieso steht das also bei den nicht ausgeführten Maßnahmen?
*Was hat die S-Bahn nach Ansbach mit der U3-Südwest zu tun? Ist das seitens der offiziellen Planung wohl kein eigener Punkt?
Grüße, WikiBene 20:55, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das mit der Linie 68 wurde vorgezogen, weil die neue Siedlung im Tilly-Park eine bessere Erschließung benötigte, das ist das einzige bisher realisierte, das eine kommt mit der U-Bahneröffnung im Sommer, der Rest mit der S-Bahneröffnung 2010. Tartagalia 21:09, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke, aber das war mir bereits bewusst. Was mich dabei gestört hat, war eben, dass der 68er bei den noch nicht durchgeführten Maßnahmen stand, und die Veränderung wegen der S-Bahn nichts mit der U3 zu tun hat. Ich denke, so wie ich es jetzt geändert habe sollte es passen. WikiBene 21:44, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab nochmal Hand angelegt und die noch nicht ausgeführten Planungen von Punkt „Busanbindung U3 SW“ und die im Originaldokument verwendeten Bezeichnungen für die Maßnahmen wiederhergestellt. Wie du (WikiBene) zwar fragend aber im Grundsatz richtig angemerkt hast, sind die Änderungen mit dem Start der S-Bahn nach Ansbach Teil der Maßnahmen „Busanbindung U3 SW“. Gruß --34er 22:14, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: OK, aber der von mir eingefügte Punkt bezüglich dem Südwestpark habe ich jetzt natürlich wieder herausgenommen, soll ja nicht doppelt drinstehen. WikiBene 22:46, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, den hatte ich übersehen – Danke dir. --34er 23:03, 3. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Teilabschnitt bei Planungen 

message: Das BLS der VAG ist doch gleichermaßen für Straßenbahn, U-Bahn und Bus geeignet. Inwieweit sind die Busse ausgerüstet, wo wird disponiert, sind die Disponenten über alle Betriebssparten gleichmäßig einsetzbar? --SonniWP✍ 08:20, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Die Infos über die Leitstelle gehören ganz klar in den Unternehmensartikel, weil sie in der Tat auch die übrigen Betriebszweige Straßenbahn und U-Bahn betreffen. Hier haben sie jedenfalls nichts verloren. Firobuz (Diskussion) 20:27, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Betriebsleitsystem 

message: Die Links zu den Fahrplänen, letzte Spalte der Linien-Tabelle, sind teilweise (oder alle?) tot. Sind aber auch ein Heiden Pflegeaufwand. Meines Erachtens könnte man sich diese Spalte auch einfach sparen. -- Großkatze (Diskussion) 22:12, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fahrplan-Links tot 

message: Die inhaltliche Abgrenzung des Artikels folgt keiner erkennbaren Logik. Weder sind alle Stadtbus-Linien aufgeführt, die im Stadtgebiet Nürnberg verkehren, wie man des Lemma nach vermuten könnte (dann fehlen zum Beispiel 175, 177, 179, 290, 662). Auch handelt es sich nicht um nur die VAG-Linien und damit auch nicht um das an die VAG übertragene Linienbündel Stadtverkehr Nürnberg nach Nahverkehrsplan-Fortschreibung 2017 der Stadt Nürnberg, wobei das keine minder merkwürdige Abgrenzung wäre (33, 63 und 64 müssten entfallen, 29 ist seither an Fürth über- und in 179 aufgegangen). Insofern ist auch die Einleitung verkehrt, die besagt, dass die Stadtbus-Linien von der VAG betrieben werden, denn auch infra und ESTW betreiben hier Stadtbus-Linien. Und schon gleich gar nicht stellt der Artikel die ÖPNV- bzw. VGN-Buslinien im Stadtgebiet Nürnberg dar, denn dann fehlen die ganzen Regionalbus-Linien. Dass dann widerum die eingebundenen Netzpläne (die grafisch hervorragend gestaltet sind, keine Frage!) auch noch das Stadtgebiet Fürth und Teile des Landkreises darstellen, aber nur mit Stadtbus Nürnberg betitelt sind, ist eine weitere Merkwürdigkeit. Das geht alles präziser und meines Erachtens sollte es das auch. Wikipedia ist keine Plattform zur subtilen Verbreitung von Eingemeindungsphantasien. Schon klar, dass viele Nürnberger Fürth gerne nur als einen ihrer Stadtteile betrachten. Zuerst wäre aber vielleicht zu klären, was Sinn und Zweck des Lemmas überhaupt sein sollen, bevor man sich im zweiten Schritt an eine stringente und durchgehaltene Abgrenzung (und vielleicht Umbenennung?) macht. -- Großkatze (Diskussion) 22:23, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Abgrenzung des Artikels