Diskussion:Spekulation

message: Gibt es für die Aussage "So stand Ende des 20. Jahrhunderts der durch realen Güteraustausch benötigten Menge an weltweiten Kapitalmitteln ein 50-fach höheres Spekulationskapital entgegen. Anders ausgedrückt wurden ca. 98% aller Kapitalmittel zu Spekulationen benutzt." eine Quelle? Das Verhältnis kommt mir doch sehr hoch vor...hi
Ich habe einen Schreibfehler korrigiert.--84.131.44.140 10:52, 7. Jun. 2010 (CEST)

message: Gibt es eine Beziehung?--79.242.117.172 13:42, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Spekulatius

message: Es gibt in den Wikipedia-Diskussionen über "aktuelle Ereignisse" immer wieder die Hinweise, dass man bitte nicht spekulieren, sondern die Ergebnisse der Unterschung abwarten solle. Ich finde diese meist leicht hochnäsig vorgetragenen Hinweise fast immer lebens- und weltfremd. Vor allem, weil am Ende, wenn, wie seinerzeit bei dem Malaysia-Flug, der bis heute verschwunden ist, die Vermutung das einzige Faktum ist, das bleibt. Hier nun, in Sachen Egyptair-Flug, mal ein paar Forumsabschnitte aus daer ZEIT. (Mein Beitrag und BDLB.) 
Was ich sagen will: Irgendwo müssten über die Implikationen des Spekulierens mal ein paar Worte verloren werden. Wo wäre da der Ort? Hier? -- Und: Gibt es da keine wissenschaftlichen Untersuchungen?
--
"kleine kriegerin | Vielleicht sollten wir uns als Allererstes mal alle nicht als Experten aufspielen und die Ruhe bewahren. Wer in der Luftfahrt arbeitet oder gearbeitet hat, weiß, dass es kein Verkehrsmittel gibt, das emotionaler besetzt ist als das Flugzeug. Fällt eins vom Himmel, trifft es Lufthansa ebenso wie Egypt Air, trifft es Airbus wie Boeing, trifft es Frankfurt wie Paris. Das ist der Super-Gau. Wer wann was gesagt hat, vielleicht gesagt hat, getrudelt oder gleich in tausend Teile explodiert, Anschlag oder technisches Versagen oder rauchen auf der Toilette - am Ende wissen wir es alle nicht. | Wir wollen alle sicher fliegen und sollten an diejenigen denken, denen ein sicheres Ankommen nicht vergönnt war. | Und wer meint, er könne dieser Welt entkommen, in dem er Paris meidet oder Charles-de-Gaulle oder Istanbul oder Jerusalem oder Valparaiso oder Freital, dem empfehle ich, am besten in Watte gehüllt unter der Erde zu leben und sich nur zu bewegen, um einen weiteren Beitrag auf ZON zu verfassen und die Angst zu vergrößern.
Sonnenstaub | Ein sehr schöner, maßvoller und doch ermutigender Kommentar von Ihnen, lieber kleiner Krieger. Differenziert und dennoch ausgewogen. Pietätvoll und doch argumentativ. So hat gelungene und erfolgreiche Forumsarbeit auszusehen! Sehr gut! Und das muss auch mal in dieser Deutlichkeit gesagt werden dürfen!
BDLB | Natürlich kann man das auch anders sehen: Das Maßvolle, Nicht-Spekulative geht in diesem und vergleichbaren Fällen an den Bedürfnissen der meisten Menschen vorbei, die eben, wenn es so lange nicht mit klaren Erkenntnissen weitergeht, zum Spekulieren neigen. Ich halte Spekulieren und Vermuten für zutiefst menschlich, und das andere, das Hochleben lassen der Zurückhaltung, hat für mich was -- ok, ein kühner Vergleich; sei's drum -- vom Aufruf der Keuschen zur Keuschheit. Es ist halt nicht jeden gegeben, informationell-zölibatär und ewig abwartend zu leben. (Apropos, auch die Experten spekulieren ja. Artikel: "Einer wies darauf hin, dass ein Feuer an Bord wahrscheinlich mehrere Störungsmeldungen oder Warnungen auslöse, eine plötzlich Explosion hätte ihm zufolge eher dazu geführt, dass gar keine Signale mehr gesendet worden wären." Ich als nicht-zölibatärer Nicht-Fachmann spekuliere da mal: Es wird halt eine vergleichsweise kleine Explosion gewesen sein.)"
--Delabarquera (Diskussion) 14:12, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Spekulieren und Vermuten ist menschlich!