Diskussion:Stadtbahn Bielefeld

message: Diesem Artikel fehlen noch Fotos (der Baureihen, evt. Sonderlackierungen wie von Arminia Bielefeld,..). Falls noch jemand welche übrig hätte, würd mich das freuen. Gruß Andreas 06 08:27, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: Ich habe einen neuen Netzplan hinzugefügt und dabei versucht, auch die zusätzlichen Linien (10, 12 etc.) mit einzubringen. Außerdem kann man im Plan sehen, wo Wendeschleifen sind (ist in Sieker Mitte eigentlich auch eine?). Ist natürlich keine wichtige Information in einem schematischen Plan, sieht aber ganz nett aus, wie ich finde.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ohannes (Diskussion • Beiträge) --Zefram blabla 09:13, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung ob da eine ist, aber ich kann ja mal nachschauen falls gewünscht. Es fehlt aber auf jeden Fall noch die Wendeschleife am Lohmannshof (Linie 4). Und da du die ganzen Nebenlinien und deren Verbindungsgleise eingezeichnet hast könntest du falls du Lust hast der Vollständigkeit halber auch die Haltestelle "Obernstraße" nähe Kunsthalle einzeichnen, die die Linie 4 sporadisch anfährt (die zweigt zwischen Adenauerplatz und Bethel von der Linie 1 ab wenn ich mich nicht irre) und evtl. noch den Betriebshof in Sieker, von dem es Verbindungen zur Endhaltestelle "Sieker" der Linie 2 und zur Linie 3 zwischen den Haltestellen "Sieker Mitte" und "Lutherkirche" gibt (sagt mein Stadtplan zumindest). --Zefram blabla 23:24, 24. Sep 2006 (CEST)

text: Sieht gut aus. Wegen des Betriebshofes: Ich dachte nur könnte ganz interessant sein wo der liegt, da im Artikel bei den Nebenlinien auch der Betriebshof erwähnt wird. Muss aber nicht. --Zefram blabla 09:13, 25. Sep 2006 (CEST)

text: PS: Diskussinonsbeiträge bitte immer mit „~~~~“ unterzeichnen, dann weiß man immer von wem der Beitrag stammt und wie alt er ist.
Ist eine gute Idee mit den Wendeschleifen. Nur sollten die Endhaltestellen getrennt für An- und Abfahrt oder vor den Schleifen eingezeichnet werden. Die Verbindung Sieker Mitte – Sieker wird bei Betriebsstörungen (z. B. bei Unfällen in der Detmolder oder Oelmühlenstr.) für den Umleitungsverkehr der Linie 2 bzw. 3 genutzt. Es ist daher sinnvoll, diese Strecke einzuzeichnen.--129.70.6.245 13:19, 27. Sep 2006 (CEST)

text: Ist leider noch ein kleiner Fehler drin: Die Schleife in Milse wird andersrum befahren, die Haltestelle (Ein- und Ausstieg) befindet sich in der Mitte der Schleife. Und wenn man es ganz vollständig machen will - es gibt noch eine Schleife am Kattenkamp und ein Kehrgleis hinter der Haltestelle Brackwede Kirche (in der Jenaer Str.?).--129.70.6.172 11:35, 30. Sep 2006 (CEST)

text: Da würde ich sagen Sei mutig und mach es doch am besten selbst :-) --Robbatt 12:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

text: Hab nochmals auf Commons nacheschaut, der Plan wurde gelöscht, weil obligatorische Autor-/Lizenzangaben fehlten. So war gar kein Autor verzeichnet, und als Quelle des Bildes wurde „deutsche Wikipedia“ angegeben. Der ursprüngliche Uploader war Ohannes (seit 2007 inaktiv). Schade, aber da bleibt wohl nur noch neu zeichnen. --S[1] 18:27, 28. Jan. 2009 (CET)

text: Das stellt kein Problem dar. Der Plan lässt sich jederzeit nachbearbeiten und aktualisieren. ;-) Die Linien 12,13, 18 sind laut Artikel nur Ergänzungslinien und gehören damit nicht zum primären Netz. --StG1990 Disk. 19:47, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich halte nach wie vor (siehe Beitrag vom 27. Sept. 2006) die Verbindungsstrecke Sieker Mitte – Betriebshof (Sieker) für wichtig. Sie sollte im Netzplan eingezeichnet sein, wie auch die Haltestelle Nikolaus-Dürkopp-Straße. Die Kennzeichnung für Sieker als barrierefrei kann doch wohl schon jetzt geschehen, da vorher kein Stadtbahnbetrieb dorthin mehr stattfindet.--129.70.6.252 12:10, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Netzplan 

message: Stand in der NW. Gibt auch einen Link zur NwNews, aber der ist kostenpflichtig, sollte man vielleicht wieder raus nehmen.
In diesem PDF kann man auf S.25 auch von diesen Plänen lesen, naja, eher Wünsche.
--In4matic 12:24, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist ein sehr alter Wunsch - schon in den 40er Jahren wurde eine Obuslinie anstatt dieser Straßenbahnlinie gebaut (vgl. Nahverkehr in Bielefeld). --129.70.6.32 19:12, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Heute morgen wurde auf Radio Bielefeld erwähnt, dass die SPD in Bielefeld dabei ist, einen Antrag zu stellen, dass eine Linie 5 nach Heepen eingeführt wird. Grund sind steigende Benzinpreise. Dies könnte innerhalb 7 Jahren verwirklicht werden. --In4matic 08:58, 26. Sep. 2008 (CEST)

text: Dem möchte ich zustimmen! Die Linie 4 könnte meines Erachtens am Jahnplatz und noch vor dem Rathaus abzweigen, zunächst den Kesselbrink unterqueren und dann an der Seidenstickerhalle auf die für die Linie 5 projektierte Trasse einbiegen. Als Haltestellen würden sich anbieten: Kesselbrink (unterirdisch),  Seidenstickerhalle (unterirdisch), anschließend oberirdische Streckenführung in Richtung Bleichstraße, Ostbahnhof (der sich auch gut als Verknüpfungspunkt mit der Eisenbahn machen würde), Heeper Straße. Gibt es südlich der Haltestelle Jahnplatz nicht bereits Bauvorleistungen (Blindstollen) für eine solche Erweiterung? Christian Schulz (Diskussion) 13:30, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Linie 5 Heepen 

message: Hallo,
:ich möchte bitte ein beweiß Link für die Planung von 2030. Sonst lösche ich das.
:Gruss
::Boh bist du rabiat. Ich hab's zwar nicht geschrieben, aber der Link, den ich grade hinzugefügt habe, tauchte bei Google als erster Treffer der Anfrage „mobiel 2030” auf. Nicht unmöglich zu finden also. Und unterschreib doch bitte deine Beiträge hier mit vier Tilden. --Mudd1 19:15, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Planung 

message: Die Infoboxen bei den Fahrzeugen sollten in Fließtext umgewandelt werden. WP:IB: Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. So wie hier lässt sich der Text wegen der großen dadurch entstehenden Lücken sehr schlecht lesen. Der geringe Inhalt rechtfertigt die aufwändigen Boxen IMO nicht.--nonoh 21:27, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Infoboxen Fahrzeuge 

message: Ich habe bei der Grafikwerkstatt mal den Wunsch nach einem neuen Liniennetzplan geäußert.--nonoh 12:03, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kartenwunsch 

message: Datei:Liniennetz Stadtbahn Bielefeld.svg|Linien der Stadtbahn Bielefeld ohne Stationsnamen
Datei:Liniennetz Stadtbahn Bielefeld mit Stationsnamen.svg|Linien der Stadtbahn Bielefeld mit Stationsnamen
Hallo Nonoh,
es hat jetzt zwar etwas gedauert, aber hier ist der neugezeichnete Plan der Stadtbahn Bielefeld. Gruß --StG1990 Disk. 21:30, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank schon mal. Könntest du noch die Liniennummern und Haltestellen ergänzen? Wenn alle Haltestellennamen zuviel sind, zumindest bitte die Endhaltestellen, U-Bahnhöfe, Rathaus, Uni und Bf. Brackwede. Auf dem unteren Abschnitt der Linie 2 (grün) fehlt eine Haltestelle.--nonoh 12:05, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Mache ich jetzt die nächsten Tage. Wollte es eigentlich momentan machen, aber nachdem mir das Programm jetzt zweimal abgestürzt ist habe ich heute keine Lust mehr nochmal von vorne anzufangen. Am langen Wochenende ist aber genug Zeit dafür. --StG1990 Disk. 16:51, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: So, beide Versionen sind fertig. Einmal mit und einmal ohne Stationsnamen. --StG1990 Disk. 16:47, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ich habe noch ein paar Typos gefunden: Wellensiek, Beckhausstraße, Brackwede Bf. u. Kirche, Gesamtschule Stieghorst. Wenn von anderer Seite keine Änderungswünsche mehr kommen, würde ich es dann einfügen.--nonoh 19:40, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Rechschreibfehler sind auch korrigiert. Ich würde aber eher die Grafik ohne Text einbinden, die mit Text hat denke zuviel Byte. --StG1990 Disk. 23:14, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, die mit-Text-Version ist erheblich größer. Ich meine aber, die Stationsnamen sind notwendig und baue daher diese Version ein.--nonoh 19:57, 22. Mai 2009 (CEST)

text: Ist aktualisiert und korrigiert. --StG1990 Disk. 00:15, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was auch immer Mobiel selber aushängt, mir würde ein Plan besser gefallen, der die Geografie nicht ganz außer Acht lässt:. Gruß, Ulamm 02:59, 22. Aug. 2009 (CEST)

text: Abgesehen von diesen seltsamen Verlängerungen (ab Milse, Senne) finde ich den von Ulamm überarbeiteten Plan erheblich besser. Wenn man da noch die Nebenlinien und die Verbindung Sieker–Sieker Mitte einfügt, wäre das ein optimaler Plan.--129.70.6.226 09:18, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Liniennetzplan 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Vamos.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 21:05, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: Ich möchte doch mal fragen, ob es sinnvoll ist, für jede Nebenlinie ein Bild mit gleicher Bahn und entsprechender Liniennummer (Zielschild) einzufügen. Linie 17 etc. Diese Linien verkehren nur äußerst selten und ich habe sogar den Eindruck, hier wurden extra zum Fotografieren für WP Züge mit diesen Zielschildern ausgestattet, da allgemein eher die Bezeichnung "E" verwendet wird. Ich halte diese vom Nutzer Mobiel eingefügten Bilder für übertriebenen, überflüssigen Schwachsinn. Andererseits werden Infos über den gefährlichen Übergang am Rathaus (an dem es sehr wohl im Februar zu einem tödlichen Unfall gekommen ist), mit dem Hinweis "es gibt gefährlichere Haltestellen" entfernt. Gefährlicher mag sein, aber die Haltestelle Rathaus ist gleichzeitig der drittwichtigste Umsteigepunkt im Stadtbahnnetz und der genannte Übergang die einzige Möglichkeit hier zwischen den Bahnsteigen zu wechseln. Also: die drei Bilder raus und diese Info wieder rein.--129.70.6.168 19:32, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Bilder sind genauso überflüssig wie die TF mit dem "gefährlichen Übergang".--nonoh 14:59, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überflüssige Bilder und Streichung von wichtigerem Info 

message: Hallo!
Der Langzug (M8D + MB4 + M8D) fährt nicht nur auf der 4. Ich weiß, dass die 1 Ri Schildesche morgens gegen 7 ebenfalls so fährt. Sitze ich nämlich meistens drin.
Außerdem ist der Vamos nun schon länger auf der 2 und 4 in Betrieb. Das müsste aktualisiert werden.
Danke;-)93.130.53.124 17:38, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Langzug (M8D + MB4 + M8D) 

message: Bei Linie 4 ist in Klammern der Endpunkt Obernstraße angegeben. Das ist Geschichte! Verstärker fahren bis Hbf, regulärer Endpunkt ist nur Rathaus. Außerdem gibt es Einsetzer bis Senne, Stieghorst und Sieker (Linie 10 bzw. mit Zielnummer 1 oder 2 versehen). Zur Obernstraße fährt die 4 nur in ganz wenigen Sonderfällen, niemals regelmäßig. Da es einen Nutzer gibt, der Änderungen dieses Hauptweges (Obernstraße in Klammern) stets revertiert, kann ich das hier nicht korrigieren. --129.70.6.169 14:24, 11. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hauptlinien 

message: Welche Funktion haben die Logos in der Infobox? Bei den Streckenbeschreibungen sind sie falsch, weil es sich um U-Bahn-Stationen und nicht um DB-Stationen handelt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:02, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Logos 

message: Ich stelle mal hier den folg. Abschnitt zur Debatte, kann selber jedoch keine neuen Belege dazu liefern. Heutiger Text-Abschnitt, Stand 26.7.23, 18:24h: 
"Seit Herbst 2011 werden auf allen Linien und zu allen Tageszeiten Doppeltraktionen eingesetzt; Ausnahmen von dieser Regel stellen die Einsätze von Einfachtraktionen des Types GTZ8-B auf der Linie 2 und 4 (nur an Wochenenden und Feiertagen), sowie Einfachtraktionen des Typs M8C in den späten Abendstunden auf der Linie 3 dar."
=> Der M8C ist seit Pfingsten '23 endgültig außer Dienst. Weiss jmd., wie diese angeblichen Solo-Traktionen heute gefahren werden? Ich vermute mal, auch mit einer üblichen Dopoeltraktion aus M8D+M8D, oder?  LG, Stefan Heyder - user: "Sisi.hnrw" --Sisi.hNRW (Diskussion) 18:28, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: falls jmd. dazu Belege und Quellen hat, bitte auch den entspre. Abschnitt im Artikel korrigieren; danke !!! --Sisi.hNRW (Diskussion) 18:30, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge 

message: Innenfotos vom M8D und vom Vamos gewünscht. Müssten im Abschnitt "Fahrzeuge" ergänzt werden, und das veralterte Bild vom Innenraum des M8C somit und damit ersetzt werden. Der M8C ist nicht mehr im Einsatz! --Sisi.hNRW (Diskussion) 17:06, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch