Diskussion:Geschäftsmodell

message: Ich habe im Rahmen meiner MT ein Geschäftsmodell erstellt und habe lange nach einer geeigneten Definition gesucht. Die von Patrick Stähler ist für mich sehr gut gelungen, allerdings bei weitem nicht die einzige. Mir gefällt deshalb der Beginn des Artikels "Es gibt zahlreiche betriebswirtschaftliche Definitionen für den Begriff Geschäftsmodell (engl. Business Model). Ein Geschäftsmodell ist..." nicht. Es wird nicht darauf hingewiesen wird, dass die dargestellte Definition sich lediglich an der von Stähler orientiert. Eine Umformulierung nach "Gemäss der Definition von Stähler ist..." wäre eine sinnvolle Ergänzung. Anonymous
Lieber Anonymous
Ich habe kein Problem mit deiner vorgeschlagenen Veränderung, aber der jetzige Text hat schon einige Änderungen erfahren, so dass es nicht mehr eine Definition rein nach Stähler ist, sondern ein Wikipedia-Definition und das finde ich auch gut so. Ich hätte z.B. den Begriff Value Proposition nicht übersetzt, aber die Gemeinschaft scheint der Meinung zu sein, dass Nutzenversprechen genommen werden sollte. Die andere Frage ist, ob die anderen Definitionen nur eine weitere Vertiefung bestehender Komponenten mit einer höheren Komplexität sind (was bei den meisten der Fall ist) oder ob sie etwas grundsätzlich anderes sind oder gar der jetzigen Definition widersprechen. Wenn sie widersprechen, aber trotzdem einen grossen Sinn machen, dann sollten sie erwähnt werden. Lass uns die Diskussion hier führen. Wäre super, wenn du dir auch einen Namen geben könntest. Ciao --Patrick Stähler 14:00, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Patrick. Danke für das Feedback. Ich habe dein Buch zum Thema gelesen und bin der Meinung, dass die hier beschriebene Variante (als Kurzfassung) deiner Definition sehr nahe kommt. Ich persönlich fände die Variante von Bieger, Bickhoff und Knyphausen-Aufsess eine wünschenswerte Ergänzung. Die Definitionen von Porter, Timmers (welche Deiner übrigens sehr ähnelt) könnten zusätzlich Erwähnung finden. An den Details deiner Definition möchte ich nicht rumfingern, sondern lediglich den Artikel facettenreicher machen. Schliesslich ist der Begriff "Geschäftsmodell" nicht scharf definiert und auf diese Tatsache soll der Leser hingewiesen werden. Ich freue mich auf deine Antwort. Gruss --Quickndirty 15:58, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich würde gerne eine oder zwei weitere Denkansätze als Gegenüberstellung sehen. Aufgrund der Mitarbeit von Patrik ist der Artikel sprachlich hervorragend glatt, fachlich vermisse ich die mit dem Thema verbundene Kontroverse. Die beschriebene Variante konzentriert sich m.E. stark auf Beschreibung und Simulation. Ich kann mir gut vorstellen, dass ein Marketing- oder ein Benchmarking-Ansatz zu erheblich abweichenden Betrachtungen kommen. Yotwen 21:09, 5. Jun. 2008 (CEST)

text: Ich habe eine Übersichtsarbeit von Zott et al. zum Thema Geschäftsmodelle eingefügt welche die Thematik unterschiedliche Definitionen auch behandelt. Eventuell könnte überlegt werden mehrere Definitionen darzustellen (unter Umständen in eigenen Kapitel). --SonnenscheinBiene (Diskussion) 15:50, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zur Wahl der Definition 

message: Hallo,
im Rahmen einer Hausarbeit bin ich auf diesen Artikel gestoßen. Gleichzeitig habe ich eine Studienarbeit gefunden, die ebenfalls Geschäftsmodelle behandelt. (http://books.google.de/books?id=bGQwl6nkcTwC&pg=PA11&dq=Architektur+der+Wertsch%C3%B6pfung&num=50&cd=2#v=onepage&q=Architektur%20der%20Wertsch%C3%B6pfung&f=false)
Hier wird die Charakterisierung in ähnlicher Weise vorgenommen und auf Hamel,Leading the Revolution: How to Thrive in 
Turbulent Times by Making Innovation a Way of Life (ISBN 1-57851-189-5) verwiesen. 
Meiner Erachtens sind Teile der Charakterisierung auf den Seiten 81 bis 83 (Configuration --> Architektur der Wertschöpfung), Seite 91-93 Customer Benefits --> Nutzerversprechen und S. 97-99 Company Boundaries ~-> Ertragsmodell wieder zu finden.
Sollte/kann/muss man hier auf Hamel verweisen? Könnte das jemand checken, der in Englisch fit ist.
--Georg188 17:56, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Quelle Charakterisierung 

message: Es sollten eventuell Geschaeftsmodellmuster als eigener separater Wikiartikel behandelt werden? Dann koennte diese Sektion ausgegliedert und getrennt behandelt werden. (nicht signierter Beitrag von 130.82.1.40 (Diskussion) 13:56, 3. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Ausgliederung von Elementen 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:44, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink