Diskussion:Krankenhaus-Notopfer

message: Warum steht eigentlich dreimal im Text, dass Privatversicherte und Beamte ausgenommen waren? Weder die an den Sätzen aufgeführten Quellen noch der Gesetzentwurf geben das her.
Ist rechtlich auch fraglich - Beamte sind in der Regel privat versichert und wären insoweit (wie diverse andere Personengruppen auch) nicht zahlungspflichtig gewesen. Aber es gibt auch freiwillig gesetzlich versicherte Beamte - waren die explizit ausgenommen? Riecht bisschen nach Beamten-Bashing... --Er nun wieder (Diskussion) 15:38, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Sorry, aber der Vorwurf ist Unsinn. Hier geht es überhaupt gar nicht um Beamte bzw. irgendein Bashing. Im Text steht 3 x Versicherte aus Bayern, 3 x Beamte, ebenso 3 x Privatversicherte , was ein Unterschied ist, wie du selbst bzgl. frw. GKV-Mitgliedschaft richtig erkannt hast. Die Verfassungsbeschwerden und Klagen bezogen sich explizit auf die Ungleichbehandlung, eben gerade gegenüber Beamter u./o. Privatversicherter, was auch anhand der Belege deutlich hervorgeht.--HarmonieSara (Diskussion) 21:01, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ergänzende Belege (wobei die im Artikel m.E. ausreichend): Vgl. Wording u.a. hier und hier oder hier.--HarmonieSara (Diskussion) 21:26, 28. Okt. 2021 (CEST)

text: Wobei Beamte mit freier Heilfürsorge ja eine spezielle Gruppe sind. Darunter fallen viele Beamten in den nicht uniformierten Behörden nicht. --Er nun wieder (Diskussion) 22:10, 28. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich wollte nicht Dir als Verfasserin Bashing vorgeworfen; sorry, wenn das so rüber kam. Aber es wird ja nicht richtiger, nur weil diverse Zeitungen offenbar dieselbe (populistische) Quelle ausschlachten. Zitat Art. 17 § 2 2.GKV-NOG: Im Jahr 1997 haben die Mitglieder der gesetzlichen Krankenkassen einen zusätzlichen Beitrag in Höhe von jährlich 20 Deutsche Mark selbst zu tragen. Dies gilt nicht, wenn das Mitglied nach § 61 des Fünften Buches Sozialgesetzbuch von Zuzahlungen befreit ist. (...) Da eben auch Beamte Mitglieder der gesetzl. Kassen sind, wären nicht Beamte per se von der Zahlung ausgenommen gewesen. Wenn Du aber sowieso das Material zu dieser Thematik gesichtet hast: War evtl. geplant, dieses Notopfer für die Beamten durch eine entsprechende Kürzung der Beihilfezahlungen "nachzubilden", wie es bei der Praxisgebühr später getan wurde (§ 12 Abs.1 Satz 2 BhV alt)? --Er nun wieder (Diskussion) 22:07, 28. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich versuche mal in Erfahrung zu bringen, wie viele Beamte 1997 gesetzlich versichert waren, denn das dürfte des Pudels Kern sein. 2017 waren lt. Bertelsmann-Stiftung 85 % der Beamten in der PKV. Davon kann aber nicht abgeleitet werden, dass 15 % in der GKV waren (vgl. z.B. o.g. Hinweis der IP "Freie-Heilfürsorge-Beamte"). Ich gehe gegenwärtig (wie vermutlich die andere IP) davon aus, dass 1997 (!) nur ein äußerst geringer Teil der Beamten gkv-versichert war, wenn überhaupt, dann aus idealistischen Gründen. Lt. Krankenkassenzentrale lohnt sich für Beamte eine GKV-Mitgliedschaft selbst heute nur in wenigen Fällen (siehe hier).--HarmonieSara (Diskussion) 23:20, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke Dir. Ich stimme zu, dass die GKV in den meisten Fällen nicht lohnt, da Beamte alle Einnahmen verbeitragen müssen, während die PKV einen einkommensunabhängigen Beitrag fordert, der dann meist niedriger ist. Entsprechend ist die GKV meist nur dann interessant, wenn Vorerkrankungen vorliegen, die bei derr PKV zu Aufschlägen oder Leistungsausschlüssen führen. Das ist dann aber off topic. Das eigentlich Interessante ist m. E., dass die fast wortwörtlich zitierte Phrase (PV und Beamte) vermuten lässt, dass diese Zeitungszitate auf ein und dieselbe Verlautbarung zurückgehen. Hast Du Hinweise darauf, dass hier ein major Player eine Gegenkampagne führte? Falls ja, wäre erwähnenswert, wer sich da ins Zeug legte. --Er nun wieder (Diskussion) 15:12, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Beamte