lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rapunzel-Glockenblume

message: Ich kenne kahle und behaarte Glockenblumenstengel. Nur, bei jenen, die eindeutig "Rapunzel" sind, habe ich in den mehr als 60 Jahren meines Lebens noch nirgends einen behaarten Stengel gefunden.Ich denke, da wird, wie auf vielen Seiten im Internet, Campanula rapunculus und Campanula rapunculoides miteinander vermischt. Jedenfalls ordne ich das Foto von Stngel und Blättern nicht unter der Rapunzelglockenblume ein. Bei mir wachsen an die hundert Rapunzelglockenblumen und eine Ackerglockenblume vor der Haustüre. Eine Rapunzelglockenblume ist sogar schneeweiß.
Übrigens 100 cm als erreichbare Wuchshöhe paßt zur (auh meiner) Ackergockenblume, doch nicht zur Rapunzelglockenblume. Die Ackerglockenblume wächts gewissermaßen mit der Anzahl der Blüten. Die Rapunzelglockenblume setzt Seitentriebe an, also treibt nach oben nur bis zu einer bestimmten Höhe aus.--217.149.174.184 00:29, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist ganz klar R. rapunculus. Was die Behaarung anbelangt: Einfach mal einen Blick in den "Rothmaler", Atlas der Gefäßpflanzen, Band 3, werfen. Dort wird schön der behaarte Stängel von R. rapunculus gezeigt. Auch die im unteren Teil aufrecht stehenden Blüten sind ganz typisch für R. rapunculus und nicht für R. rapunculoides (dort tendenziell eher abwärts neigend). Alles sehr schön auch im erwähnten Rothmaler zu erkennen.--Fornax (Diskussion) 08:32, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Rapunzel oder Acker? 

message: Der Satz "Demnach ist die Pflanze in freier Natur ein typisches Kulturrelikt." ist irgendwie unklar. Mal ganz abgesehen vom Satzübergang mit "demnach" verstehe ich diesen Satz derzeit so, dass die Pflanze in freier Natur ohne den Menschen gar nicht vorkommen würde. Ohne mich im Detail auszukennen gibt es das sicherlich bei der "Verwilderung" uralter Züchtungen oder moderner Züchtungen mit starken phänomenologischen Veränderungen. Aber das ist hier doch eher ausgeschlossen, oder? --2.203.114.251 12:34, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Kulturrelikt"
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2017/Mai

message: Es sollte m.E. an einer Stelle eine Möglichkeit geben, gegen alle Kandidaten zu stimmen, um damit die Ablehung zum Ausdruck zu bringen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:39, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Als jemand der genau das getan hat finde ich den Aufwand schon erträglich. Es soll ja eigentlich auch keine Abstimmung über die Existenz des Schiedsgerichts sein, sondern über dessen Zusammensetzung. Sonst müsste es fairerweise auch eine Möglichkeit "Für alle" geben. --Carlos-X 16:49, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ein Schiedsgericht in der jetzigen Form ist unbrauchbar - wo soll man das derzeit unterbringen, wenn nicht als Kontrastimme unter jedem der Kandidaten? --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:06, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wo mensch das unterbringen soll? In einem MB latürnich. Solange das SG von der Community der deWP nicht per MB aufgelöst wird, ist es offensichtlich erwünscht. Merkbefreite Proteststimmen per Wahlmissbrauch sind genau das, merkbefreite Proteststimmen per Wahlmissbrauch. Und faulen Neinsagern auch noch einen roten Teppich ausrollen? Nöö, wozu. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 18:03, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: +1--Elektrofisch (Diskussion) 18:06, 8. Mai 2017 (CEST)

text: In Kürze ist in Wien der Hackathon der WMF. Komm doch einfach vorbei und lass dir von einem anwesenden Programmierer ein Tool basteln, dass mit einem Klick bei allen Kandidaturen eine Kontrastimme in deinem Namen samt deiner Begründung einträgt. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:51, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nee, lass mal, sonst kommt da noch eine Mogelpackung raus (wie bei "Hilfe:Notensatz"). --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:53, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wahlmöglichkeit 'Gegen alle' 

message: Haben wir wirklich zum ersten Mal 11 im Schiedsgericht? Ich habe gerade die Zeitleiste aktualisiert, und es gab zwar schon lange Regeln wie bei Stimmgleichheit zu verfahren sei, aber wenn man der Zeitleiste glauben darf ist das bislang einmalig. --mfb (Diskussion) 00:55, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich glaube das ist richtig, ist mir nicht anders erinnerlich. -jkb-  01:01, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das ist doch sogar gut; wenn man sich an das SG wenden und einen der SR aufgrund seines bekannten Kommunikationsverhaltens als befangen ablehnen müsste, stehen immer noch 10 zur Verfügung.--87.178.20.132 21:08, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Vor der Befangenheit steht die Anfrage. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:38, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  11 Mitglieder 

message: Grüß Gott!
Ich möchte den neugewählten Schiedsrichtern zu ihrer Wahl gratulieren und wünsche ihnen alles Gute in der Hoffnung, dass sie das Schiedsgericht in ruhigerem Fahrwasser halten können, als es zuletzt der Fall war.
Herzliche Grüße
Altſprachenfreund; 00:35, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dank dir! Und ruhiges Fahrwasser klingt schon wirklich gut :-) -jkb-  01:25, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Herzlichen Glückwunsch und alles Gute
Diskussion:Johann Anton Deschan von Hansen

message: In den Lebensdaten ist noch der Wurm drin. Das angegebene Geburtsdatum → 1754 kann nicht richtig sein, wenn er bereits 1704 in den kaiserlichen Militärdienst trat. Angesichts dessen kann er auch nicht erst 1827 gestorben sein. --DVvD |D̲̅| 04:49, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Lebensdaten gefixt. War zu seinem Sohn Josef Deschan von Hansen verrutscht. -- Eli.P (Diskussion) 10:25, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Liste christlicher Gemeinschaften in Schottland

message: Laut Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden? werden Weblinks nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern nur in einem eigenen Abschnitt, in den ENW oder in Literangaben. Das sollte auch hier gemacht werden. Für Links in andere Sprachversionen gilt laut Wikipedia:Verlinken#Verlinkung auf Seiten außerhalb des Artikelnamensraums dasselbe. Ich bitte deshalb darum, die Links zu entfernen. Theoretisch könnten die Weblinks in ENW untergebracht werden, die Interwikis dagegen sicher nichts, da Wikipedisa bekanntlich kein Beleg ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:39, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Liste von Autoren der Patrologia Latina

message: Meiner Empfindung nach ist das keine Liste der Autoren (die müsste dann ja auch Hinweise zu den einzelnen Autoren enthalten und ein bisschen sorgfältiger in der Verlinkung auf bestehende Artikel sein), sondern eine Liste der Bände der PL (s. z.B. Bde. 218-221). Das ist auch völlig okay so. Die Liste sollte dann aber in den Artikel Patrologia Latina integriert werden, wie es auch bei anderen vergleichbaren Quelleneditionen geschieht (s. z.B. Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, Fontes Christiani, Corpus Reformatorum. Eine eigenständige Liste macht mMn wenig Sinn.
Die Anfrage bzw. Anregung richtet sich ebenso an die vor zwei Tagen erstelltern Liste der Werke des Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum und Liste von Werken der Bibliothek der Kirchenväter.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:18, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es ist ein Inhaltsverzeichnis der Bände, dessen enzyklopädischen Wert als Einzelartikel doch sehr zweifelhaft ist. Die Rotlinks demonstrieren auch, daß wir von vielen lateinischen Autorennamen keine Weiterleitungen auf unsere Artikel haben, auch wenn da noch manche fehlen. --Enzian44 (Diskussion) 03:30, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Was ist das?
Diskussion:Complex Event Processing

message: Mir sind zwei unverständliche Sätze aufgefallen, die höchstwahrscheinlich auch grammatikalisch inkorrekt sind. Ich würde diese ja verbessern, aber wie? Oder einfach streichen?
"Heute ist sich die Community uneins über den Begriff Complex, da häufig versucht wird, statt Komplexität zu verbergen, diese willkürlich zu ignorieren." Dies klingt zwar spannend, nach dem Motto Complex hätte etwas mit verborgener Komplexität zu tun. Ich bin aber skeptisch.
"In Complex Event Processing sind bisher high-level Konzepte beschrieben, die das Thema der Eventverarbeitung und der Erkennung von Ereignismustern bearbeiten." Wo sind die Konzepte beschrieben? Ich habe im Artikel hochgescrollt und nichts gefunden. Außerdem hat da wohl jemand Dativ und Akkusativ verwechselt...
Den Ausdruck "Programmierentität" kenne ich nicht (laut Volltextsuche wird dieser Begriff im Wikipedia nur hier verwendet). Den Begriff "Domäne" kenne ich, unter "Quellereignis" kann ich mir etwas vorstellen, andererseits wäre eine Erklärung für andere Leser sicherlich angebracht. Bestimmt könnte man diese Begriffe auch weglassen. --Bejahend (Diskussion) 09:34, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Grammatikalisch und verständlich?
Diskussion:BlueSpice MediaWiki

message: umfassenden Funktionen, einer ständig wachsenden Zahl verfügbarer Erweiterungen und langfristigem Support – Updates und Patches eingeschlossen. 
 und wird in über 150 Ländern eingesetzt
und was hat Kunden und Partner in einem Wikipedia-Artikel zu suchen?
Scheint eher Copy-Paste aus dem Unternehmensflyer der Hallo Welt! GmbH zu sein
: Das hat alles eine Geschichte. Die 150 Länder stehen da, um die Relevanz zu belegen. Das hat sich mittlerweile eigentlich erledigt.  Kunden sind auch in andern Softwareartikeln zu finden. Tatsächlich wäre mir aber auch daran gelegen, diese eher werblichen Textbestandteile zu kürzen und interessantere Hintergründe zu liefern. Ideen dazu immer gern. RichardHeigl (Diskussion) 14:06, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Die Kunden kamen meines Wissens auch wegen Relevanzdebatten rein. RichardHeigl (Diskussion) 14:26, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Liest sich wie Werbung
Diskussion:Macintosh Classic

message: Die angegebene Quelle leitet nur auf die Allgemeine Support-Homepage von Apple weiter.
-- Icordo (Diskussion) 10:13, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenangabe ungenau 

message: Ich konnte leider, obwohl ich mich wirklich bemüht habe, im Internet keine Angabe darüber finden, um wie viel D-Mark (DM), Schilling (öS) oder Schweizer Franken (CHF) – D-A-CH – der Macintosh Classic damals angeboten wurde.
Das heißt, eine Quelle habe ich schon gefunden: laut Knubbelmac.de kostete der Macintosh Classic im März 1992 in Deutschland in der Konfiguration 2,5 MB RAM und 40 MB Festplatte, kurz: 2,5/40, 1.950 DM, und in der Konfiguration 4/40 2.136 DM.
Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob man diese Preise, mit nur einer Quelle, wirklich so als gegeben annehmen darf...
‣Andreas•⚖ 16:13, 2. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Im Enter Museum steht, dass der Macintosh Color der Jahre 1993-94 genau 1400 $ gekostet hat, zum Macintosh Classic habe ich keine Angabe gefunden.Medea7 (Diskussion) 13:34, 3. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für's nachsehen. Anfang der 1990er ist eben noch eher die Vor-Internet-Zeit, da ist es nicht mehr so leicht, an diese Informationen zu kommen. Ich habe damals auch keine Macintosh-Preislisten gesehen, da ich eher im PC-Lager anzutreffen war. Es ist wirklich schade, dass man so schwer an solche "historischen" Aufzeichnungen gelangt... ‣Andreas•⚖ 14:38, 3. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Preise in Deutschland/Österreich/Schweiz?
Diskussion:Alići (Prijedor)

message: Der Versuch, den Artikel mit einem Interwiki zu versehen, schlug fehl, Es gibt zwar in anderen Sprachversionen Artikel über einen Ort in Bosnien und Herzegowina namens Alići, aber dieser befindet sich (siehe :fr:Alići (Zavidovići)) in der Föderation BiH und damit eben genau nicht in der Republika Srpska, wie es beim umseitigen Ort der Fall sein soll. Es ist auch schon ein bisschen merkwürdig, dass sämtliche BKLs in anderen Sprachversionen (allen voran die bosnische) auch keinen anderen Ort in BiH kennen als denn in der Föderation sowie einen in Montenegro. Kann es sein, dass hier ein Namensfehler vorliegt? Wäre zwar merkwürdig, weil der Ersteller seinem Namen nach zu urteilen aus der Region stammen dürfte, aber anders lässt sich das nicht erklären. Vielleicht ist ja Agići oder Ališići gemeint. Unter dem Strich bleibt festzuhalten, dass dieser Artikel in dieser Form keinen Bestand haben kann. Keine Koordinaten, keine Belege, keine Verlinkung von irgendwoher, und das Lemma kann wie gesagt schon gar nicht so bleiben, weil das oben erwähnte Alići eindeutig das bedeutendere in BiH ist. Wenn da nicht zeitnah was passiert, ist das ein eindeutiger Löschkandidat. --Poliglott (Diskussion) 10:44, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe dass hier im Internet gefunden. Es erwähnt Alići als Dorf in der Gemeinde Prijedor was (glaube ich) der Verfasser auch meint, sonst hab ich auch nichts weiteres gefunden. Gruß --Aždaja (Diskussion) 18:11, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Kannst du helfen? Ich finde den Ort auf meinen Militärkarten auch nicht. Es gibt ihn wohl aber. --j.budissin+/- 11:33, 7. Jun. 2017 (CEST)

text: Update: Habs doch gefunden. War nicht da, wo ich es erwartet habe. --j.budissin+/- 11:57, 7. Jun. 2017 (CEST)

text: Danke, hatte ich dann auch noch entdeckt und gleich mal bei OSM mit eingetragen. --j.budissin+/- 17:55, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo liegt Alici?
Diskussion:Piyamaradu

message: Ich bin seit einiger Zeit dabei, den Artikel stark zu ergänzen. Stutzig macht mich die Aussage, dass Awayana - neben Atpa - ebenfalls ein Schwiegersohn des Piyamaradu gewesen sein soll. Dem Tawagalawa-Brief ist dies nicht explizit zu entnehmen, nur dass der hethitische Großkönig nach seiner Ankunft in Milluwanda dem Atpa und dem Awayana schwere Vorwürfe macht, weil Pijamaradu die Flucht über die Inseln (wohl mit 7.000 Gefangenen) gelang. Gibt es jemanden, der die Stelle so interprtiert, dass auch Awayana eine Tochter Piyamaradus geheiratet hat? Oder gibt es irgendein anderes Dokument, aus dem das hervorgeht? Danke im Voraus für Auskünfte! Minos (Diskussion) 10:48, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt - es wird von mehreren Autoren behauptet (obwohl ich immer noch Zweifel habe, dass der Originaltext das hergibt) Minos (Diskussion) 00:49, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Awayana Schwiegersohn?
Diskussion:Krainer Landtag

message: Der von mir durch überarbeiten gekennzeichnete Abschnitt enthält keine klare Aussage. Ein Frauenwahlrecht ab 1861 in einem kk österreichischen Landtag wäre revolutionär gewesen. Mir scheint eher der Sachverhalt am Ende des Abschnitts zu stimmen, der feststellt, dass die Frauen von der Wahl ausgeschlossen waren. Hat jemand die Quellen zur hand, mit denen man klären kann, wass hier wirklich Sache war? --Blauer elephant (Diskussion) 10:59, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Frauenwahlrecht im Krainer Landtag?
Diskussion:Honigwespen

message: Diese Tiere heissen zwar Honigwespen, aber sie machen KEINEN Honig, verstehe ich das richtig? Sie verfüttern nur Pollen und Nektar? --94.216.87.187 11:41, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Mal der Sicherheit halber nachgefragt...
Diskussion:Ordnance QF-18-Pfünder

message: Warum heißt die Waffe "Pfünder" - ist das eine Bezeichnung  (für was?) oder ein Eigenname? Wie auf dem Foto zu sehen dienten nicht  (nur) einfache Speichenräder dem Transport. --2A00:C1A0:4888:3000:A969:4A6C:280B:73E7 12:27, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich vermute dass das Gewicht der Granate 18 Pfund betrug. Rainer E. (Diskussion) 20:16, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:BMW M21

message: Ist der Begriff "Maximale Höchstdrehzahl" nicht ein Pleonasmus? Wäre nicht entweder "Maximale Drehzahl" oder "Höchstdrehzahl" korrekt? Gruß, Olli1800 (Diskussion) 13:26, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Maximale Höchstdrehzahl 

message: Der 2te Einzelnachweis "Fertigung des ersten BMM Dieselmotors": muss das nicht BMW-Dieselmotor heißen, oder kommt das letzte 'M' evtl. von Magna-Steyr? Weiß da jemand Bescheid?
:Hallo, danke dir für den Hinweis, da habe ich mich einfach nur vertippt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:34, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: "Weiters treibt die Nockenwelle auch die Ölpumpe über eine Nebenwelle an." Dies ist so ungewöhnlich, dass es näher erklärt werden sollte. "Üblich" waren seitlich neben dem Kurbelgehäuse liegende Nockenwellen, die mit einer solchen Konstruktion die Ölpumpe (im Ölsumpf) und am anderen Ende der Nebenwelle den Zündverteiler antrieben. Hier liegt die Nockwelle im Zylinderkopf, ganz oben, mutmaßlich mittig. Wo liegt die Ölpumpe? Ebenfalls im Zylinderkopf? Oder im Ölsumpf?
"Der Motor hat eine Schubabschaltung." Das ist Werbesprech oder Quatsch. Jeder Dieselmotor hat eine "Schubabschaltung", denn wenn die tatsächliche Drehzahl die eingestellte (nennenswert) überschreitet, geht die Einspritzpumpe auf Nullförderung.
"Mittels Garrett-Turbolader (Type T03) ohne Ladeluftkühler werden einige Varianten des M21-Motors aufgeladen, der Motor mit digitalem Steuergerät hat einen etwas kleineren Turbolader, der das Ansprechverhalten verbessert." Das sollte verständlicher zu formulieren sein, ich vermute: "Erste Versionen des Motor hatten einen Garrett-Turbolader Typ T03, später kam ein Ladeluftkühler hinzu. Zusammen mit der EDC-Einspritzpumpe erhielt der Motor dann einen etwas kleineren Turbolader, der das Ansprechverhalten verbessert." --Wolle1303 (Diskussion) 16:48, 26. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Formulierungen und Verständlichkeit
Diskussion:Eskdalemuir

message: Habe den sprachlich missglückten Satz im Artikel, der da lautete: "Am 26. Juni 1953 fielen wurden dort innerhalb von.....gemessen"  durch Entfernen des Wortes "fielen" in angemessenes Deutsch gebracht.--Caprimulgus Vociferus (Diskussion) 13:48, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wetterstation
Diskussion:Tongue (Schottland)

message: Es trifft nicht zu, dass die Hauptverkehrsstraßen "nur einspurig ausgebaut" sind. Insbesondere zwischen Thurso und dem Kyle of Tongue gibt es (immer mehr) gut ausgebaute zweispurige Abschnitte, wovon sich jeder, der diese  Strecken befährt, selber überzeugen kann.--Caprimulgus Vociferus (Diskussion) 14:31, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verkehrsanbindung
Diskussion:Distrikt Osnabrück

message: Wir sollten diesen Artikel in einen Artikel zum Königreich Westphalen und Kaiserreich Frankreich aufteilen. Sind zwei verschiedene "Themen". --Markus S. (Diskussion) 14:55, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ziemlich verwirrend. Die Karte rechts oben zeigt das Departement Weser im Zustand bis 1810 (Distrikt OS nur als Teil davon, ohne Ostbevern usw., dafür Rinteln(!), leider sehr miese Auflösung), war aber mit "Distrikt Osnabrück bis 1813" falsch übertitelt. 11-13 war es ja Arrondissement OS im Dep. Oberems. Hab die Überschrift eben geändert. M∞sfrosch 21:42, 11. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich nahm an, dass sich die Überschrift der Box nicht auf das Bild sondern auf den Inhalt darunter bezog. Im weiteren Artikelverlauf wird ja der umfassende Versuch unternommen, die Gebietsveränderung grafisch abzubilden. Das Missverständnis kann vermieden werden, wenn man den Artikel wie vorgeschlagen teilt.--Der Angemeldete (Diskussion) 22:22, 11. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels
Kategorie Diskussion:Liste (Personen nach Religion)

message: Lieber Benutzer:Meier89, als Ersteller dieser Kat bín zwar von der Legitimität der Liste bekannter Forscher zu den antiken Religionen‎ an dieser Stelle überzeugt. Du meinst jedoch auch hier passt es einfach nicht. Bitte mach nachvollziehbar was in diese Kat passt und was nicht. Ansonsten halte ich diese Kat als einfache Schnittmengenkat für schlicht und klar und stelle wieder ein. Grüße--Wheeke (Diskussion) 15:15, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Forscher sind keine Personen, die nach Religion zu ordnen sind. Bei den allermeisten ist nicht einmal bekannt, welcher Religion sie zuzuordnen sind. Deshalb macht diese Kategorie an dieser Stelle ebenso wenig Sinn wie in den bereits verhandelten Fällen. Das, was sich zu diesem Zeitpunkt bereits in der Kat befindet, passt dort hinein, mit Ausnahme der Liste religiöser Amts- und Funktionsbezeichnungen, die eben keine Personen sind. BG --Meier89 (Diskussion) 16:03, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  bs
Diskussion:Georg Lehmann (Sportfunktionär)

message: Es stellt sich die Frage, wenn er ja „Fachmann in Fragen des Rückerstattungs- und Wiedergutmachungsrechts“ war und Abhandlungen veröffentlichte, ob nicht noch weitere Schriften als seine Dissertation zu nennen wären. --SamWinchester000 (Diskussion) 15:56, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Publiziertes
Diskussion:Zwei Minuten Hass

message: Was hat das Bild mit dem Artikel zu tun? Falls nichts: Bitte rausnehmen. Ansonsten: Bitte eine bessere Beschreibung als nur "Hass, Unwissenheit, Angst" angeben --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 12:44, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Was hat Landru und die Ewigkeit mit Zwei Minuten Hass zu tun? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 04:16, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Landru und die Ewigkeit 

message: Noch kein Beitrag zu den staatlich inszenierten Hassdemonstrationen gegen die AfD? Erstaunlich ... --88.217.30.181 22:34, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Aktuell
Diskussion:Branko Elsner

message: Er war ja nur provisorisch bestellt, d.h. da lief sein Engagement durch den ÖFB von vornherein nur auf eine bestimmte Dauer; es war offensichtlich geplant, ihn offiziell mit der Betreuung zu beauftragen, aber nach dem Verfehlen der Qualifikation für die Europameisterschaft 1976 (Niederlage in Wrexham gegen Wales) war das gewiss kein Thema mehr. --Skiscout (Diskussion) 17:15, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Herbst 1975 österr. Nationalmannschaft
Diskussion:Dieter Mauritz

message: Im Artikel wird ein SW Wuppertal genannt. Bei Googlen stößt man jedoch nur auf Wuppertaler Vereine anderen Namens, dafür aber immerzu auf einen (nahegelegenen) SW Velbert, in dem ebenfalls Tischtennis gespielt wird. --SamWinchester000 (Diskussion) 17:25, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das steht so in Manfred Schäfer: Ein Spiel fürs Leben. 75 Jahre DTTB. (1925–2000). Herausgegeben vom Deutschen Tischtennis-Bund DTTB, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-00-005890-7, Seite 216. --tsor (Diskussion) 17:41, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  SW Wuppertal
Wikipedia Diskussion:WikiMUC/2017-07-25 ALPHA – Die Tour zur (WMDE-)Planung 2018

message: Könnt ihr noch ein bisschen schreiben (oder eine Seite verlinken), worum es da gehen soll? --bjs  18:17, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, folgt in Kürze und auch ein Link mit weiterführenden Informtationen. Diese findet Ihr auf jeden Fall seit heute auch hier. -- Ricarda Busse (WMDE) (Diskussion) 14:26, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Schlacht um ar-Raqqa

message: aka. Abkürzungsfimmel ... könnte mal jemand 'ne Legende für die ganzen Abkürzungen anlegen?
* YPJ = Frauenverteidigungseinheiten, kurdisch: Yekîneyên Parastina Jin
* YPG = Volksverteidigungseinheiten, kurdisch: Yekîneyên Parastina Gel
* MFS = Militärrat der Suryoye, aramäisch: Mawtbo Folhoyo Suryoyo
... sicherlich nicht Ministerium für Staatssicherheit, oder ?-) axpdeHallo! 18:18, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Weil es sich um Eigenbezeichnungen handelt. So bezeichnet man z.B. auch die polnische Regierungspartei als PiS, obwohl sie auf deutsch RuG (Recht und Gerechtigkeit) heißen müsste. Fremdbezeichnung (KPdSU) sind nur dann angebracht, wenn sie wirklich wesentlich bekannter sind. --DaB. (Diskussion) 21:06, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  AKüFi 

message: Die YPJ müsste doch auch bei Konfliktparteien aufgeführt werden.--Falkmart (Diskussion) 18:55, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Sie sind Teil der Demokratischen Kräfte Syriens. --Voyager (Diskussion) 13:50, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  YPJ