Diskussion:Ölsand

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Ölsand und Athabasca-Ölsande haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Athabasca-Ölsande einige Textpassagen übernommen und in Ölsand eingefügt.
* &oldid=71214526 hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Athabasca-Ölsande.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 14:27, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Was ist denn mit Minenindustrie gemeint? Bombenbauer wahrscheinlich nicht, schon deswegen sollte man ein anderes Wort nehmen. Sind Bergbauunternehmen gemeint oder irgendeine Industrie drumrum (Bohrerhersteller oder so)? --134.169.10.65 22:11, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Minenindustrie 

message: Atlanta hier kürzen und zum Spezialartikel verweisen. Mehr Details oder Verlinkung zu dem deutschen Explorationsunternehmen nötig.--Löschfix 14:13, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Vorschlag

message: Diese Angaben ergeben keinen Sinn: 1. "Flächen": die Flächen sind weitaus größer. Die Angabe ist in km³ angegeben und kommt so auch dem Volumen von 1,7/1,8 Billionen Barrel nah.
Dann wird im Hauptartikel Athabasca-Ölsände von 340 GB Bitumen gesprochen. Bezieht sich die Angabe 1,8 Billionen Barrel auf das Volumen der Ölsände selbst, oder auf die enthaltene Menge Bitumen, oder Erdöläuqivalent oder was?
Dann gibt es keine Angaben zu den weltweiten Vorkommen. Die liegen ja angeblich bei >5 Billionen Barrel Ölsände. Was ist dafür überhaupt die Quelle?
: Ich hatte mir alle Zahlen angesehen und obwohl ich mich nicht mehr an die entsprechende Seite erinnere, habe ich nach einer google-Suchabfrage die Seite  gefunden, bei der ich mich daran erinnere den Abschnitt "Where can it be found?" gelesen zu haben. Als Quelle gibt man dort auch die en-Wikipedia an, so dass das eventuell problematisch ist. Dort findet man für die Kanadischen Zahlen als Quelle dies: "1.6 trillion barrels", davon sollen "175 billion barrels" gesicherte Vorkommen sein. Diese Mengen sind nach meinem Verständnis Bitumen. Für eine Umrechnung von Bitumen in Erdöl fehlen mir die Zahlen. Ich stelle mir allerdings vor, dass die Umwandlung wie im Artikel Cracken beschrieben funktioniert, wobei das Volumen wahrscheinlich etwa gleich bleibt. Da eine en-Trillion gleich einer deutschen Billion ist, dürften die im de-Text angegebenen 1,8 Billionen Barrel den "1.6 trillion barrels" entsprechen. Der Unterschied zwischen 1.6 trillion und 175 billion (175 de-Milliarden.) beruht darauf, wie man "Reserve" definiert.  Im Artikel Ölvorkommen findet sich im Artikel 4.1 näheres. Die "315 Milliarden" im Athabasca-Artikel stehen hier: "total ultimate potential crude bitumen", also auch wieder eine spezielle Definition von "Reserve". Das Wort "Fläche" stammt von mir und ist natürlich falsch - ich ändere das hast du schon korrigiert. Zur weltweiten Gesamtmenge kann ich nichts sagen.   --Zahnstein 20:12, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorkommen 

message: Siehe: Diskussion:Athabasca-Ölsande unsignierter Beitrag von Gretarsson (Diskussion) 16:43, 30. Aug. 2013‎
: Das Thema ist jetzt halbwegs ausführlich im Artikel behandelt. Entsprechende Überarbeitung im Artikel Athabasca-Ölsande steht noch aus. --Gretarsson (Diskussion) 04:14, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ist jetzt auch dort, mit Verweis auf hier, eingearbeitet. --Gretarsson (Diskussion) 17:02, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ölsand hydrophil? 

message: ist zumindest in Alberta Pflicht und momentan im Gang, bzw. teilweise abgeschlossen. Zwei Sätze und Quelle dementsprechend hinzugefügt.99.248.104.53 07:07, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Renaturierung