Diskussion:KZ Auschwitz/Archiv/1

message: Jetziges Aussehen der Verzweigungsseite: 
In Auschwitz, heute Oświęcim, befand sich der größte Komplex von deutschen Konzentrationslagern und ein Vernichtungslager in der Zeit des Nationalsozialismus:
* Auschwitz I (Stammlager), das erste Konzentrationslager und Verwaltungszentrum des gesamten Lagerkomplexes, 
* Auschwitz II (Birkenau), das Vernichtungslager, in dem ungefähr eine Million Menschen, meist Juden und Sinti und Roma den Tod fanden, 
* Auschwitz III (Monowitz), ein Arbeitslager und zeitweise ebenfalls Stammlager, 
* sowie 39 Nebenlager.
Footer zu Begriffsklärung
Davon soll in diesem besonderen Fall in der Gestaltung abgewichen werden.
Vorgeschlagenes Aussehen der Verzweigungsseite: 
In Auschwitz, heute Oświęcim, befand sich der größte Komplex von deutschen Konzentrationslagern und ein Vernichtungslager in der Zeit des Nationalsozialismus:
* Auschwitz I (Stammlager), das erste Konzentrationslager und Verwaltungszentrum des gesamten Lagerkomplexes, 
* Auschwitz II (Birkenau), das Vernichtungslager, in dem ungefähr eine Million Menschen, meist Juden und Sinti und Roma den Tod fanden, 
* Auschwitz III (Monowitz), ein Arbeitslager und zeitweise ebenfalls Stammlager, 
* sowie 39 Nebenlager.
Der deutsche Name „Auschwitz" ist zum Symbol für den Holocaust an etwa sechs Millionen europäischen Juden sowie weiteren Opfern unter Sinti und Roma, russischen und polnischen Zwangsarbeitern, Homosexuellen und anderen zu Feinden des Nationalsozialismus erklärten Menschen, auch über die Gedenkstätten hinaus, geworden.
Die Überreste der beiden Hauptlager sind als Staatliches Museum Auschwitz-Birkenau, Gedenkorte des Holocaust und jüdischer Friedhof. Seit 1979 ist dieser Ort eingetragen in die UN-Liste des Weltkultur- und Naturerbes der Menschheit.
Footer zu Begriffsklärung
* Dazu als Begründung:
Bis 2005 kamen Suchende unter den (kurzen) Stichworteingaben „Auschwitz", „KZ Auschwitz" nicht auf diese kurze Verzweigungsseite. Sie wurden bei der Suche nach dem deutschen Konzentrations- und Vernichtungslager Auschwitz nicht zuerst vor die „Auswahl" zwischen KZ Auschwitz i, II oder III und dem staatl. Museum gestellt. Da dies nun so ist, halte ich es doch für erforderlich auf dieser Seite, ohne weitere Verlinkung einzelner Begriffe, einige wenige Sätze zum Lemna/Lexikonstichwort mit voran zu stellen.
Es soll damit die historische Sensibilität gezeigt werden, dass dieser Begriff in Deutschlannd nicht ein Wort neben tausenden anderen Wörtern ist. Wer die Diskussionsbeiträge zur Kenntnis nehmen kann, wird sehen, dass es sonst doch recht leicht zu vermeidbaren Verletzungen kommen kann.
(Die Seite wird hier insgesamt dargestellt, siehe folgende Diskussion. Diese führte vom 24. bis 30. Aug. ja nicht zu einer Einigung.) -- asdfj, 17:27, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das sind Begriffsklärungen, dort gehört kein solches Geschwurbel rein, da sie nur zum Auffinden des richtigern Lemmas dienen. --ahz 20:33, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Deine Freundlichkeiten solltest du dir für deinen persönlichen Umgang sparen. Hier ist nach wie vor strittig, ob von dem Suchwort "KZ Auschwitz" nicht besser direkt auf den Artikel über das Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau verlinkt wird und es von dort und den anderen Konzentrationslagern bei Bedarf eine Verlinkung zu dieser BKL angeboten werden soll. Das wäre dann das BKL-Modell "Stichwort führt auf den geläufigsten Sachartikel (BKL II)". - asdfj 08:53, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Gestaltung der Verzweigungsseite 

message: Wenn obiger Weg nicht weiterhilft, dann mache ich jetzt hilfsweise den Vorschlag das BKL-Modell I I zu verwenden. (Also zur früheren Form zurückzukehren.) Die Eingabe "Auschwitz" oder "KZ Auschwitz" soll zunächst zum Artikel "KZ Auschwitz-Birkenau" führen. Wer etwas anderes sucht, erhält dort am Seitenanfang den Hinweis auf die anderen (ähnlich klingenden) Artikel-Bezeichnungen. (De facto gibt es die Hinweise dort schon, es bräuchte nur noch das Symbol am Seitenkopf etc.) Mit der Lösung wäre dann wahrscheinlich den allermeisten Nutzern gedient. Wie sieht es da mit Pro und Cons aus? --Asdfj 13:45, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Erwiderung zu AHZ´s Argumenten: 1. Auschwitz ist in Deutschland immer (seit 1942) als Bezeichnung der systematischen Ermorderung verwendet worden, als System. Nur insoweit als Ortsbezeichnung als es um den einen Ort ging und den Diskutanten dabei klar  war, dass Vernichtungslager auch an anderen Stellen errichtet worden sind. Der historische Name der Stadt lautet Oświęcim und eben nicht A. "Auschwitz" ist der von den dt. Okkupanten gewählte Ausdruck. Es wäre verlogen, bei diesem Ort auf irgendeine mittelalterliche Diskussion zurückzugreifen, sondern es geht bei "historisch" ausschließlich um das, was Deutsche 1939 an dieser Stelle vorgefunden haben. 2. In den vergangenen Monaten mehren sich in Polen Stimmen, die aus heutiger Sicht darauf drängen, das deutsche Wort Auschwitz eben nicht mit Oświęcim in eins zu setzen. Durch die inzwischen langen Jahre, wird dabei argumentiert, sei mit dem Wort Auschwitz jüngeren Menschen (international) nicht mehr klar. dass es daneben die poln. Gemeinde Oświęcim gibt, wenn beides Auschwitz genannt wird. (Es geht dabei um die weitere Bezeichnung der Weltkulturerbestätte)  3. Diese Haltung spiegelte sich auch in verschiedenen Beiträgen zu den Verzweigungsseiten nieder, weshalb dieser Autor ja auf Vorschlag 1 und 2 gekommen ist. -- Asdfj 23:36, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorschlag 

message: == KZ Auschwitz ==
folgendes von Portal Diskussion:Nationalsozialismus zum besseren Verständnis hierher kopiert. Evtl. Diskssuionsbeiträge bitte wieder dort einstellen:
:::Ich bin jetzt mal mutig gewesen und habe die BKL etwas umgeschrieben. Zum einen sind wir dann rund 300 Links auf diese BKL los, die auf diesen Artikel zeigen, zum anderen bekommt der Leser bereits auf dieser Seite einen Überblick über den Komplex und kann sich dann bei den einzelnen Artikeln spezifischere Informationen holen. Nur eine große Bitte: Der Übersichtsartikel braucht noch Inhalt. Weil ich kein Experte auf dem Gebiet bin, traue ich mich nicht so wirklich ran.. Wenn ihr meine Idee für falsch haltet, revertiert einfach meine Änderungen.--Aktionsheld Disk. 20:48, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Aktionsheld, wie du weiter oben oder in der Versionsgeschichte lesen kannst, stimmme ich dir weitgehend zu. Allerdings nicht an dem Punkt, dass hier nun ein zusätzlicher Übersichtsartikel erfordelich ist, der neu zu schreiben wäre. Wenn nicht direkt auf das KZ A-Birkenau als "dem" Zentrum des dortigen Lagerkomplexes verlinkt wird, dann ist so eine Seite die zweitbeste Lösung in meinen Augen. Werde nur die Abkürzungen ersetzen und den geographischen Verweis auf Kraków/Krakau anbringen. Grüße --Asdfj 19:55, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Aktionsheld und alle anderen! Eine Alternative stellt ja nach wie vor das BKL Modell 3 dar. Es ist jetzt beim Stichwort Auschwitz angelegt. Vielleicht schaut ihr euch diese Alternative an. Sie hat den großen Vorteil, dass die meisten Suchenden sofort auf die Seite gelangen, die sie wirklich suchen und nicht mit einer fünfteiligen Liste oder dem Text zur Auswahl (hier) konfrontiert werden. Grüße --Asdfj 20:52, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  - 2007 - 

message: folgendes von Portal Diskussion:Nationalsozialismus zum besseren Verständnis hierher kopiert. Evtl. Diskssuionsbeiträge bitte wieder dort einstellen:
:::Ich bin jetzt mal mutig gewesen und habe die BKL etwas umgeschrieben. Zum einen sind wir dann rund 300 Links auf diese BKL los, die auf diesen Artikel zeigen, zum anderen bekommt der Leser bereits auf dieser Seite einen Überblick über den Komplex und kann sich dann bei den einzelnen Artikeln spezifischere Informationen holen. Nur eine große Bitte: Der Übersichtsartikel braucht noch Inhalt. Weil ich kein Experte auf dem Gebiet bin, traue ich mich nicht so wirklich ran.. Wenn ihr meine Idee für falsch haltet, revertiert einfach meine Änderungen.--Aktionsheld Disk. 20:48, 21. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Aktionsheld, wie du weiter oben oder in der Versionsgeschichte lesen kannst, stimmme ich dir weitgehend zu. Allerdings nicht an dem Punkt, dass hier nun ein zusätzlicher Übersichtsartikel erfordelich ist, der neu zu schreiben wäre. Wenn nicht direkt auf das KZ A-Birkenau als "dem" Zentrum des dortigen Lagerkomplexes verlinkt wird, dann ist so eine Seite die zweitbeste Lösung in meinen Augen. Werde nur die Abkürzungen ersetzen und den geographischen Verweis auf Kraków/Krakau anbringen. Grüße --Asdfj 19:55, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Aktionsheld und alle anderen! Eine Alternative stellt ja nach wie vor das BKL Modell 3 dar. Es ist jetzt beim Stichwort Auschwitz angelegt. Vielleicht schaut ihr euch diese Alternative an. Sie hat den großen Vorteil, dass die meisten Suchenden sofort auf die Seite gelangen, die sie wirklich suchen und nicht mit einer fünfteiligen Liste oder dem Text zur Auswahl (hier) konfrontiert werden. Grüße --Asdfj 20:52, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[KZ Auschwitz]] 

message: Wer in der deutschen Wikipedia das Suchwort "KZ Auschwitz" eingibt, landet auf dieser Seite. Das steht im Gegensatz zu den meisten anderen Wikipedia-Ausgaben, auf denen mit dem Vernichtungslager A-Birkenau oder einem Gesamtartikel über alle Auschwitz-Konzentrationslager verknüpft worden ist. 
Dass das auf der deutschen Seite immer noch so ist, liegt an wenigen Benutzern (siehe Versionsgeschichte oder die entspr. Diskusssionsseiten), die Änderungen immer wieder revertierten. Ich glaube inzwischen, dass dahinter ein politischer Wille steht - das trägt aber nichts zur Entscheidung der anderen WP-Benutzer und Admins bei, die sich das bisher so gefallen lassen. Entscheidend sollte der Wille sein, dass Suchenden in der Wikipedia unter diesem Stichwort zunächst der Hauptort der deutschen Verbrechen angeboten wird. Von dort ist es überhaupt kein technisches oder inhaltliches Problem auf die Seiten der anderen Konzentrationslager weiter geleitet zu werden.
* Siehe dazu auch die Diskussion über den Artikel Auschwitz (also ohne die Beifügung KZ und als deutscher Begriff)
- Asdfj 16:32, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Baustein ''"Überarbeiten"'' 

message: Tja, wie zu erwarten... Hozro scheint das Innere der einen oder anderen schon recht gut zu erahnen.
Dazu kommt. Bei vielen Wikipedianern scheint es sich um Textpuristen zu handeln. Ein Verhältnis zur Optik spielt sich nur auf den drei Ebenen fett – kursiv – Fließtext(normalo) ab. Bilder sind lästiges Übel und sollen möglichst unerkennbar klein bleiben. Die Varianten von Joh wurden, denke ich, vor allem auf diesem Hintergrund "gekippt". Allerdings vor allem durch ein bekanntes Duett. ... also wieder mal:   ... na ja ...
Zur Abwechslung stört sich AHZ mal wieder an der Nennung von Krakau ("... etwa 60 Kilometer westlich von Kraków (dt. Krakau)" ). Kannst du, AHZ, das mal erklären, warum diese Ortsangabe überflüssig sein soll? Zwischen Wien, Minsk und Berlin wäre ja wohl zu ungenau. Aber das Problem an der geogr. Lagebeschreibung ist bestimmt die Situation in einem Gebiet, das historisch ganz unterschiedlich zugeordnet war und durch den "Eisernen Vorhang" für viele Deutsche zwi. 1950 und 1990 nicht auf ihrem geogr. Radar erscheint. Also braucht es eine nähere Beschreibung. Wie wäre es mit den Entfernungen zu Kraków und Wien? Aber alles nur löschen, erscheint mir falsch. 
Dein Problem, so stellte es sich mir bisher dar, ist doch vor allem, dass diese Orte vor 1939 und nach 1945 zu Polen gehörten/gehören. Das ist aber auch durch tausendfache Reverts nicht zu ändern.
Im Übrigen möchte ich meinen Standpunkt bei diesem Lemma in Erinnerung rufen: diese Seite ist nur eine "zweitbeste" Lösung. Wer bei WP "Auschwitz" als Suchwort eingibt, sollte zunächst auf das KZ A-Birkenau verlinkt werden. Denn das wird zunächst allermeistens gesucht. --Asdfj 12:04, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Mit oder mit noch weniger Bildern? 

message: Der Lagerkomplex kann nicht in eigenständige Einheiten aufgesplittet werden sondern hat in seiner Gesamtheit gewirkt. Organisatorische Untergliederungen habedn für die SS die erstrebte Wirkung erhöht. Betreiber war die SS und nicht irgendeine Lagerleitung.
Revertiere Vandalismus, siehe Birkenau-Artikel --Asdfj 09:00, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Willkürliche unbegründete Änderungen 

message: Zum Lagerleben fehlt ein Absatz. Neben dem grausamen Alltag gab es "Freizeitaktivitäten", Fußballmannschaften, ein Schwimmbecken, ... Ich würde gern dazu einen Absatz einfügen. --Horagalles 00:52, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da redet wieder mal ein Troll mit sich selber, weil er uns gerne vorgaukeln würde, dass es in Auschwitz ja "so gemütlich" war. (Der Troll wurde wegen Sperrumgehnung übrigens bereits gesperrt). --Devere 13:26, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dem ist mitnichten so! Aber so vergrault man natürliche neue Benutzer. Im Übrigen ist Benutzer:Devere offensichtlih selbst eine Gelegenheitssocke. --89.247.7.174 14:45, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: siehe etwa Auschwitz-Album - es gab durchaus Freizeitaktivitäten in Auschwitz. ...Sicherlich  Post  17:34, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bordels in Auschwitz. Wer polnisch kann, sollte sich mal diesen Artikel durchlesen 1 Diese Bordels waren für "höhergestellte" Gefangene --85.176.12.51 12:48, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lagerleben 

message: Ich hab irgendwann gelesen, daß die Anzahl getöteter Juden in Auschwitz etwa eine halbe Million betrug. Andere Quellen sprachen von etwas mehr als einer halben Million. Etwas mehr könnte also 550 bis 700 Tausend bedeuten. Hier im Beitrag wird die Zahl 1.1 Millionen genannt, wobei die Hauptopfer Juden, Sinti und Roma waren. Auf der anderen Seite wird behauptet, daß in Ausschwitz hauptsächlich Juden ermordet wurden. Das klingt so, als ob die SuR dabei gewesen wären, aber nicht so viele. Ich kann mich auch erinnern, daß jüdische Organisationen Sturm liefen, als die Polen irgendwo eine Tafel anbringen wollten, daß da Juden, Sinti und Roma ermordet wurden. Sie bestanden drauf, daß sie die Hauptopfer waren. Also zwischen einer halben und etwas mehr wie einer Million besteht ein großer Unterschied. Also wenn die Sinti und Roma nicht die zweite halbe Million waren, was sie wohl nicht sein konnten wenn man den Protest jüdischer Organisationen beachtet als beide gleichberechtigt auf einer Gedenktafel stehen sollten, so frage ich mich wer die zweite halbe Million waren. Wenn also die Anzahl ermordeter Juden in Ausschwitz etwas über eine halbe Million war, wie kommt die 1,1 Millionen Zahl zustande?
:Steht alles im Artikel Opferzahlen der Konzentrationslager Auschwitz. Die unterschiedlichen Zahlen stammen aus unterschiedlichen Erfassungstheorien. Ich kenne die Zahl von 23.000 Toten als Zigeuner verfolgten, welche in Auschwitz umgebracht wurden und starben, der Gros waren also sicher Juden.Oliver S.Y. 01:27, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Korrekte Anzahl der Opfer 

message: Fügen Sie bitte, meine Website zu Weblinks.
I have a site in English that I would like to add to the external links.
http://lifeatauschwitz.info/
Es ist nicht nötig, das hier einzufügen - der Link ist auf der ODP-Seite zu Auschwitz verfügbar.--Agp 00:55, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die unbegründet vorgenommene inhaltl. Verschlechterung des Artikels von AHZ wurde heute rückgängig (Entfernung des Hinweises auf den Artikel zu den Opferzahlen und der korrekten Ortsangabe) gemacht. Zur Formatierung siehe die Diskussion im vorstehenden Absatz. 
MfG - asdfj 11:45, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verweis auf den Artikel zu den Opferzahlen und korrekte Ortsangaben 

message: Sind die Absätze 
::2 Nach der Befreiung - Abbruch des Lagers
::3 Nach der Befreiung - Internierungslager
hier im "richtigen" Artikel? 
Ich würde vorschlagen die belegten Fakten aus Nr. 2 in den Artikel über das staatl. Museum einzubauen. Dort hätten sie einen anderen Stellenwert als hier in einem Artikel, der die Lesenden/Suchenden zunächst "nur" über die vorhandenen Artikel zu den verschiedenen Teilen des Lagerkomplexes KZ Auschwitz informieren soll. 
Bei Absatz 3 handelt es sich, wenn ich das richtig lese, um räumlich um das frühere Stammlager Auschwitz I. Wenn ja, dann sollte es dort eingearbeitet werden, solange es keinen separaten Artikel über diese Einrichtung gibt? Allerdings muss beachtet werden, dass Nazi-KZ und Internierungslager der Roten Armee nicht "gegeneinander" gestellt werden. Es sollte ja hier nicht zu einer Verwechslung mit den Nazi-Konzentrationslagern und deren Bestimmung kommen. 
MfG - asdfj 21:17, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sind sie. Internierunglager waren im Stammlager und Birkenau, der Abbruch der Lager und die Überführung der beweglichen Gegenstände geschahen vor der Errichtung der Gedenkstätte. Schreiben 21:22, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Platzierung in welchem Artikel? 

message: Hallo. 
Vielleicht sollte der aktuelle Diebstahl des Schriftzugs "Arbeit macht frei" in einem Satz erwähnt werden.
Siehe auch: http://www.tagesschau.de/ausland/auschwitz106.html -- verachtung 14:19, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: siehe KZ Auschwitz I (Stammlager) ...Sicherlich  Post  12:07, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Diebstahl des Schriftzugs erwähnen 

message: müsste das nicht heißen "in Auschwitz unbenannten Stadt O."? --Atlan Disk. 00:19, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "unbenannten Stadt Auschwitz" 

message: die neuere V.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                	ältere V.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          	
"Das Konzentrationslager Auschwitz war ein reichsdeutscher Lagerkomplex im besetzten Polen. Er umfasste das Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau, zwei weitere Konzentrationslager und zahlreiche Außenlager. Die SS ließ ihn am Westrand der Stadt Oświęcim errichten, welche in Auschwitz umbenannt worden war. Die Opferzahlen der Konzentrationslager Auschwitz belaufen sich auf 1,1 bis 1,5 Millionen."	"Mit KZ Auschwitz wird ein deutscher Lagerkomplex aus dem größten Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau und zwei weiteren Konzentrationslagern im deutsch besetzten Polen bezeichnet. Es lag von 1940 bis 1945 während der Zeit des Nationalsozialismus am Westrand der von den Besatzern umbenannten Stadt Auschwitz, deren polnischer Name Oświęcim lautet. Zu dem Lagerkomplex gehörten auch eine Vielzahl von Neben- oder Außenlagern in der Region. … Es handelte sich um die räumlich größte Ansammlung von Konzentrationslagern im Deutschen Reich, in der zwischen 1940 und 1945 über 1,1 Millionen Menschen ermordet wurden (siehe dazu … "	
Wenn ich die beiden Versionen mit einander vergleiche, fällt zunächst die heute seltsam klingende Bezeichnung "reichsdeutscher Lagerkomplex" auf. Wahrscheinlich soll damit die längere Beschreibung "im deutsch besetzten Polen. Es lag von 1940 bis 1945 während der Zeit des Nationalsozialismus" gestrafft werden. Die längere Version ist allerdings eindeutig und gut verständlich. Das Wort "reichsdeutsch" steht nämlich historisch im Gegensatz zum Begriff "volksdeutsch" und ist heute eher unverständlich. Allerdings macht diese Begrifflichkeit hier auch überhaupt keinen Sinn. Vielleicht wurde das Wort hier im Anklang an "Deutsches Reich" verwendet, um es von der jetzigen Bundesrepublik zu unterscheiden. Die Schwierigkeit für die Formulierungen ist die knappe und richtige Darstellung der Annektierung polnischen Gebiets für ein Vernichtungslager, dessen bauliche Reste sich heute als Museum in Polen befinden. Viele (junge) Leser finden Auschwitz ja auf keiner aktuellen Landkarte verzeichnet. Dieses damalige Hin und Her durch die deutschen Besatzer war in der Vergangenheit des Artikels gelegentlich Streitpunkt und sollte im Artikel nachvollziehbar/verständlich stehen.
Sprachlich ebenfalls sehr unbefriedigend ist am Absatzende "Die Opferzahlen der Konzentrationslager Auschwitz belaufen sich …". Der alte Satz mit "wurden ermordet" hat den Vorteil, dass Subjekt und Objekt klar benannt werden können. Der Verweis auf den Hauptartikel zu der späteren Erforschung der Opferzahlen folgt am besten hier direkt.
Vor allem deshalb meine heutigen Veränderungen. Auch wenn sie einen etwas längeren Satz ergeben als in der "neueren Version" vom 20. Februar. -- MfG - asdfj, 08:41, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachliche Verbesserung ? 

message: Leider ist das auch im zehnten Jahr der Wikipedia immer noch so: wer das Suchwort "Auschwitz" eingibt, wird als erstes in einer Liste auf den deutschen Namen der Stadt Oświęcim und nicht auf die deutschen NS-Institutionen hingewiesen. Dieser Kurz-Artikel zu dem Lagerkomplex hier sollte eigentlich die BK-Seite "Auschwitz" mit ihrer seltsamen Reihung ersetzen. Das wurde von anderen Benutzern bisher verhindert. Allerdings halte ich alle diese Umwege immer noch für die zweitbeste Lösung. 
Wer in einem Lexikon nach Auschwitz sucht, sollte meines Erachtens zuerst zum Artikel über das Vernichtungslager geführt werden. Dort sind alle Verlinkungen auf andere Bedeutungen angelegt. 
Eine BKL etc. als erstes ist immer ein Umweg. Hier verblüfft insbesondere der Exkurs über die Zeit als sowjet. Gefangenenlager und die knappe Ausstattung mit Literatur und Weblinks, die ja eine Folge davon ist, dass die Seite zunächst einmal  s o  ganz klar aufgebaut war und nur eine BKS ersetzen sollte (als Kompromiss 2008 vorgeschlagen, vom Suchwort "Auschwitz" ein Redirect zur BKS "KZ Auschwitz"). Na ja.-- MfG - asdfj, 18:39, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Da Auschwitz mehrere Bedeutungen hat gibts ne BKL, das wird glaube ich schon seit Jahren diskutiert und die BKL-Lösung ist auch gut. Wer als Suchwort "KZ Auschwitz" eingibt wird gleich auf den richtigen Überblicksartikel geleitet. --Schreiben  Seltsam? 19:07, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Hr. Schreiben, Sie/du weißt, dass das gar nicht die Frage ist. Auch wer "KZ Auschwitz-Birkenau" eintippt, kommt gleich zu dem zentralen Artikel bei dem Thema. Ich spreche vom Suchwort "Auschwitz". Und das ist eben nicht als erstes ein "deutscher Name" einer polnischen Stadt. Das war es nicht 1940 und nicht nach 1945. Aber wissen tust du das ja alles. Warum leugnest du es seltsamerweise? Nein, du (oder die beiden anderen ""Verteidiger a.. oder si..) musst nicht antworten. Es steht weiter oben vielfach. Ich spreche (zugegeben) andere Menschen an. Guten Tag auch. -- MfG - asdfj, 19:21, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Alle Jahre wieder kommt der gleiche Diskussionsansatz von Benutzer:asdfj auf x Diskussionsseiten. Ohne neue Argumente wird dies langsam langweilig. --ahz 19:38, 16. Jan. 2011 (CET)

text: Tja man anwortet vernünftig auf eine Frage und dann kommt so eine Antwort. Was leugnen? Es geht doch um einen Begriff mit mehreren Bedeutungen... aber was solls, hast recht AHZ... und täglich güßt das --Schreiben  Seltsam? 19:46, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Eine BKL ist nötig. Allerdings muss es eine BKL 3 sein, nicht wie bisher BKL 1. Siehe auch Diskussion bei WP:BKL. --HotChip 06:29, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  2011 in einem Lexikon: was ist Auschwitz ? 

message: Jetzt heißt es hier im Artikel … ungefähr 1 Mio.. Im dazugehörigen Artikel heißt es, m. Wissens nach richtiger, dass die Schätzungen zwischen 1,1 bis 1,5 Mio. betragen. Das erscheint mir doch eine so starke Abweichung vom Wort ungefähr 1 Mio., dass wir das korrigieren sollten. Evtl. wäre zu differenzieren nach den Toten und Ermordeten unter den registrierten und den Schätzungen über die unregistrierten Gefangenen. -- asdfj 22:41, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau (Auschwitz II) - Opferzahl 

message: hallo, es gibt in den abschnitten oberhalb grundstatzdiskussionen über ziel und fülle dieses artikels. ich überflog das gestern, als ich ein bild mit abgeschnittenen gefangenen-haaren eingefügt habe. ich finde das bild (habe es aus einem in den nürnberger prozessen relevanten dokumentarfilm gezogen) beeindruckend, aber mir ist nicht wohl dabei, es im kontext mit diesem artikel zu sehen, denn der artikel hält sich bildmäßig sehr zurück. sicherlich mit gutem grund. wohin aber sonst mit dem bild? und überhaupt? grüße aus köln, Maximilian Schönherr 12:31, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde man kann das Bild zeigen, das wird auch in entsprechender Literatur und Dokumentarfilmen gemacht. In der Gedenkstätte Auschwitz-Birkenau werden auch Berge mit Gehhilfen u.ä. gezeigt. Warum nicht hier? --Schreiben  Seltsam? 13:51, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. --Schreiben  Seltsam? 20:46, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Detailbilder 

message: Es gibt einen ausführlichen Artikel zu den Gaskammern des Lagers (Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz). Ich habe ihn demaskiert und ins Inhaltsverzeichnis übernommen, da er als Gaskammern etwas untergeht bzw. missverständlich wirkt. --HotChip 10:03, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Link demaskiert

message: == "Jeder Fünfte unter 30 kennt Auschwitz nicht" ==
zeit.de  
Umfrage des Forsa-Instituts für das Magazin Stern.  Sollte imo in den Artikel --Neun-x 14:16, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dein Wissen könnte dich trügen. Denn im Kern geht es nicht um die Frage, ob die Stadt einen polnischen und deutschen Namen zugleich getragen hat, sondern um zwei Fakten. a) es war eine Stadt im polnischen Staatsgebiet, b) nach der Eroberung Polens 1939 annektierte das dt. Reich dieses Gebiet völkerrechtswidrig. D. h., das poln. Gebiet mit der Stadt wurde nicht weiter militärisch verwaltet sondern ins Reichsgebiet eingegliedert. Das steht ja so auch am Anfang des Artikels. Dabei wurde von deutscher Seite der poln. Stadtname offiziell "germanisiert". Fr. Grüße --asdfj 10:20, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der IP stimme ich zu, die im Artikel gewählte Formulierung ist ungünstig. „Auschwitz war schlicht der deutsche Name für die Stadt“, unabhängig der völkerrechtswidrigen Annektierung. Ich habs mal entsprechend angepasst. --Schreiben  Seltsam? 10:33, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ... so ganz "schlicht" ist die Frage nicht, wie es Schreiben vielleicht gar nicht  anders sehen kann. Wir haben auf den mit dem KZ-komplex zusammenhängenden Artikelseiten in den letzten Jahren durchaus schon mit einer, freundlich gesagt, rückwärtsgewandten Sichtweise, politisch gehört hier der Ausdruck Revanchismus dazu bemüht, zu tun gehabt, die am liebsten in halb Polen historisch begründete Umbenennungen der seit 1945 (zumeist wieder) geltenden polnischen Ortsnamen durchsetzen wollten. Deshalb erwähne ich oben warnend den Ausdruck "Germanisierung", vor dem wir uns  leider immer noch hüten müssen. Wir wollen die gute Nachbarschaft mit Polen sicher keinem Hauch eines Zweifels aussetzen. MfG --asdfj 15:11, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: So wie Peking der deutschsprachige Name von Běijīng ist verhält es sich mit Auschwitz und Oswiecim. TF hilft hier nicht weiter... Bitte die Signatur verlinken Benutzer:Asdfj. Danke --Schreiben  Seltsam? 18:28, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wie bitte, wann waren deutsche Truppen zuletzt in Peking? Also manchmal gehen Vergleiche schon etwas daneben. Meine unmaßgebliche Meinung. Hier übersieht Schreiben ein paar historische Zusammenhänge zwischen Polen und deutschen Staaten — vielleicht in WP mal nachlesen? MfG --asdfj 23:29, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Lies mal Herzogtum Auschwitz und was zu Herzog Johann von Auschwitz. Auschwitz war keine Erfindung der Nazis.... Langsam wirds lächerlich... die deutschsprachige Bezeichnung einer Stadt hat nichts mit Truppen zu tun.... oh mann --Schreiben  Seltsam? 23:36, 26. Jan. 2013 (CET)

text: Ausgangspunkt dieser Diskussion war diese Änderung von mir nach obiger Anregung. Diskussionsgegenstand scheint von dir jetzt wohl folgender Sachverhalt zu sein: Durch diesen von dir angegebenen Link könnte man denken ich hätte diese Änderung vorgenommen. Das ist der Edit um den es dir wohl geht, der nicht von mir kommt - aber ganz ehrlich, da bin ich leidenschaftslos. Kann man so oder so machen. Dann hol eine WP:DM oder sprich AHZ an. --Schreiben  Seltsam? 10:48, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  - 2012 - 

message: zeit.de  
Umfrage des Forsa-Instituts für das Magazin Stern.  Sollte imo in den Artikel --Neun-x 14:16, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Jeder Fünfte unter 30 kennt Auschwitz nicht" 

message: Warum wurden bis auf vier Sprachen alle anderssprachigen Fassungen gelöscht? Es kann doch wohl nicht Ernst sein, dass auch die englische Fassung gelöscht worden ist. Ich werde die Änderung gleich rückgängig machen. Wenn jemand einen Grund für die Löschung anderssprachiger Seiten sieht, sollte er ja wohl vor allem eine Begründung angeben und nicht kommentarlos löschen.--Agp (Diskussion) 20:45, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung der anderssprachigen Versionen 

message: Im Artikel über Arthur Liebehenschel wird erwähnt das dieser die Hinrichtungsmauer, die Schwarze Wand, entfernen ließ, aber es gibt doch einige Fotos von ihr, zum Beispiel: http://www.bv-pfalz.de/uploads/pics/Auschwitz-I_Todesblock_Schwarze-Wand_BTV-Blumen-niedergelegt_klein_01.jpg
(Selbiges kann man außerdem auch bezüglich der Stehbunker fragen, welche scheinbar abgerissen wurden)
Über Aufklärung wäre ich dankbar. (nicht signierter Beitrag von 91.62.205.60 (Diskussion) 13:28, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Entfernung der "Schwarzen Wand" 

message: Meines Wissens ist es allenfalls von einem streng bürokratischen, lebensfernen Gesichtspunkt aus möglich zu sagen, die deutschen Besatzer hätten Oswiecim in Auschwitz umbenannt. Die Deutschen haben doch auch nicht 1871 Strasbourg in Straßburg umbenannt. Auschwitz war schlicht der deutsche Name für die Stadt; schon im 19. Jhdt gab es einen Titel "Herzog von Auschwitz und Zator" (des Kaisers von Österreich). (Die Besatzer haben Städte umbenannt, etwa Lodz, deutsch eigtl.: Lodsch, das dann Litzmannstadt hieß. Das ist aber klar etwas anderes.) --77.4.64.138 12:32, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Dein Wissen könnte dich trügen. Denn im Kern geht es nicht um die Frage, ob die Stadt einen polnischen und deutschen Namen zugleich getragen hat, sondern um zwei Fakten. a) es war eine Stadt im polnischen Staatsgebiet, b) nach der Eroberung Polens 1939 annektierte das dt. Reich dieses Gebiet völkerrechtswidrig. D. h., das poln. Gebiet mit der Stadt wurde nicht weiter militärisch verwaltet sondern ins Reichsgebiet eingegliedert. Das steht ja so auch am Anfang des Artikels. Dabei wurde von deutscher Seite der poln. Stadtname offiziell "germanisiert". Fr. Grüße --asdfj 10:20, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der IP stimme ich zu, die im Artikel gewählte Formulierung ist ungünstig. „Auschwitz war schlicht der deutsche Name für die Stadt“, unabhängig der völkerrechtswidrigen Annektierung. Ich habs mal entsprechend angepasst. --Schreiben  Seltsam? 10:33, 17. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ... so ganz "schlicht" ist die Frage nicht, wie es Schreiben vielleicht gar nicht  anders sehen kann. Wir haben auf den mit dem KZ-komplex zusammenhängenden Artikelseiten in den letzten Jahren durchaus schon mit einer, freundlich gesagt, rückwärtsgewandten Sichtweise, politisch gehört hier der Ausdruck Revanchismus dazu bemüht, zu tun gehabt, die am liebsten in halb Polen historisch begründete Umbenennungen der seit 1945 (zumeist wieder) geltenden polnischen Ortsnamen durchsetzen wollten. Deshalb erwähne ich oben warnend den Ausdruck "Germanisierung", vor dem wir uns  leider immer noch hüten müssen. Wir wollen die gute Nachbarschaft mit Polen sicher keinem Hauch eines Zweifels aussetzen. MfG --asdfj 15:11, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: So wie Peking der deutschsprachige Name von Běijīng ist verhält es sich mit Auschwitz und Oswiecim. TF hilft hier nicht weiter... Bitte die Signatur verlinken Benutzer:Asdfj. Danke --Schreiben  Seltsam? 18:28, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wie bitte, wann waren deutsche Truppen zuletzt in Peking? Also manchmal gehen Vergleiche schon etwas daneben. Meine unmaßgebliche Meinung. Hier übersieht Schreiben ein paar historische Zusammenhänge zwischen Polen und deutschen Staaten — vielleicht in WP mal nachlesen? MfG --asdfj 23:29, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Lies mal Herzogtum Auschwitz und was zu Herzog Johann von Auschwitz. Auschwitz war keine Erfindung der Nazis.... Langsam wirds lächerlich... die deutschsprachige Bezeichnung einer Stadt hat nichts mit Truppen zu tun.... oh mann --Schreiben  Seltsam? 23:36, 26. Jan. 2013 (CET)

text: Ausgangspunkt dieser Diskussion war diese Änderung von mir nach obiger Anregung. Diskussionsgegenstand scheint von dir jetzt wohl folgender Sachverhalt zu sein: Durch diesen von dir angegebenen Link könnte man denken ich hätte diese Änderung vorgenommen. Das ist der Edit um den es dir wohl geht, der nicht von mir kommt - aber ganz ehrlich, da bin ich leidenschaftslos. Kann man so oder so machen. Dann hol eine WP:DM oder sprich AHZ an. --Schreiben  Seltsam? 10:48, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Umbenennung der Stadt 

message: == Aufstand des Sonderkommandos ==
Warum wird in dem Absatz Gaskammern und Krematorien nachdem ich dort den wohl doch wesentlichen Hinweis auf das Sonderkommando eingefügt habe, der Hinweis auf dessen Aufstand entfernt. Als Begründung wird dafür „direktlink, sprachliche Gättung und Kürzung“angegeben. Ich sehe da nur eine unbegründete inhaltliche Kürzung dieses Absatzes. Hier nochmal mein Textvorschlag:
 
: 
:Der industrialisierte Massenmord fand in mehreren verschiedenen Gebäuden statt. Auch zur Bedienung des Vergasungsvorgangs und der Krematorien setzte die SS besonders bewachte Häftlingsgruppen ein (Sonderkommandos, Brenner u.ä. Ausdrücke. Dort auch zu dem bewaffneten Aufstand und zu Überlebenden des Sonderkommandos.).
MfG --asdfj, 22:30, 26. Jan. 2013--
:Stilistisch schlecht und zu lang, unter Sonderkommando ist alles zu lesen. --Schreiben  Seltsam? 22:39, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: erled. --Schreiben  Seltsam? 10:52, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: "Das so genannte Personal im KZ Auschwitz oder eindeutiger die Gruppe der verschiedenen Täter begingen … ."
Kopie von dem derart umbenannten Hauptartikel hierher, 26.1.2013,asdfj
Hallo! Also auch wenn ich Dein Grundanliegen verstehe, so begibst Du Dich da bestenfalls auf das Level der Theorieetablierung. Natürlich wirkt das teilweise verharmlosend, anderseits bestand ein KZ wie Auschwitz nicht nur aus den Wachmannschaften und mit der Ermordung Verbundener. Sekretärinnen, Putzkolonne, Buchhaltung, daß lag häufig in den Händen vertrauenswürdiger Parteigenossen, und konnte weder vom Bildungsgrad noch dem Arbeitsumfang durch die SS erfüllt werden. Natürlich kann man einen Buchhalter des Todes auch als Täter bezeichnen, aber viel zu häufig wurden diese Tätigkeiten nie rechtsstaatlich geahndet oder aufgeklärt, sodern unter "Mitläufer" verbucht. Also Änderung ja, aber es bedarf einer umfassenderen Erklärung als Deiner.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:43, 26. Jan. 2013 (CET)

text: +1. In der maßgeblichen Literatur ist von(SS-)Lagerpersonal die Rede. Poviges Umformulieren nach eigenem Gusto ist bei diesem Artikelgegenstand unangebracht. TF hilft nicht weiter sondern maßgebliche themenbezogene Literatur. --Schreiben  Seltsam? 18:32, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: SS-Lagerpersonal ist aber was ganz anderes als deine Büroangestellten. --asdfj 07:38, 30. Jan. 2013 (CET)

text: Hallo, der Beitrag unter der IP 95.117.... weist auf eine historisch richtige Reihenfolge hin. Aber die Konsequenz daraus ist sprachlich, verständnishalber, verkehrt. Nicht erst heute ist Auschwitz zu einem Symbol für die Shoa bzw. den Holocaust geworden. Spätestens in der Nachkriegszeit oder bei den Frankfurter Auschwitzprozessen geschah das. Die Fremdwörter Schoa bzw. Holokaust stehen wie Auschwitz für (an Stelle) das unangenehme, jedoch leichter verständliche Wort Judenverfolgung oder Judenvernichtung. Auf vielen Denkmälern wurde das damals noch  das Unrecht möglichst annonym genannt/verschleiert. Schoa aus dem Hebräschen abgeleitet bzw. Holokaust aus dem Griechischen kamen erst später in deutsche Münder oder Schreibmaschinen. Vergleiche dazu Holocaust (Begriff) und die dortige Diskussionsseite. Fr. Gr. --B-asdfj, 11:36, 31. Aug. 2013
== Link "Zeugnis geben über Auschwitz Dokumentarfilm, Frankreich, 2010" ist nicht mehr gültig ==
Der Link "Zeugnis geben über Auschwitz Dokumentarfilm, Frankreich, 2010" sollte erneuert oder entfernt werden. Momentan zeigt er auf ein Webseite der Piratenpartei. (nicht signierter Beitrag von 188.195.180.13 (Diskussion) 23:01, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: Warum wird in dem Absatz Gaskammern und Krematorien nachdem ich dort den wohl doch wesentlichen Hinweis auf das Sonderkommando eingefügt habe, der Hinweis auf dessen Aufstand entfernt. Als Begründung wird dafür „direktlink, sprachliche Gättung und Kürzung“angegeben. Ich sehe da nur eine unbegründete inhaltliche Kürzung dieses Absatzes. Hier nochmal mein Textvorschlag:
 
: 
:Der industrialisierte Massenmord fand in mehreren verschiedenen Gebäuden statt. Auch zur Bedienung des Vergasungsvorgangs und der Krematorien setzte die SS besonders bewachte Häftlingsgruppen ein (Sonderkommandos, Brenner u.ä. Ausdrücke. Dort auch zu dem bewaffneten Aufstand und zu Überlebenden des Sonderkommandos.).
MfG --asdfj, 22:30, 26. Jan. 2013--
:Stilistisch schlecht und zu lang, unter Sonderkommando ist alles zu lesen. --Schreiben  Seltsam? 22:39, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aufstand des Sonderkommandos 

message: In der Einleitung steht: In der Nachkriegszeit ist "Auschwitz" zu einem Symbol bzw. einer Metapher für die Shoa bzw. den Holocaust geworden. Das ist, soweit es Metapher betrifft, nicht ganz richtig. Auschwitz "steht für" den Holocaust, wohl wahr, aber nicht aufgrund einer Ähnlichkeit, wie es bei der Metapher wäre, sondern aufgrund einer realen Berührung (hier: Teil-Ganzes-Beziehung). Um hier nicht mit besserwisserischem Zeug wie Synekdoche, Metonymie oder Pars pro toto anzurücken, würde ich es vorziehen, den unpassenden Begriff "Metapher" zu streichen und es bei dem vieldeutigen, in die Umgangssprache übergegangenen "Symbol" zu belassen.--Mautpreller (Diskussion) 10:16, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: erled. --Schreiben  Seltsam? 10:52, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Metapher 

message: Auch beim erneuten Lesen muss ich diesen Ausdruck "Personal" kritisieren. Er banalisiert die Zusammensetzung und die Aktivitäten der Mörder (in für mich unerträglicher weise). 
Die Wach-Männer und die anderen Chargen wurden nie einfach über ein Personalbüro von einer Abteilung in die andere versetzt. Auch wenn es in den SS-Akten so aussieht. Es gab einige wenige Fälle, wo sich Männer quasi SS-intern "wegbeworben" haben, als sie merkten, dass sie den Anfordungen persönlich nicht gewachsen waren. In der Regel war ihnen die Verwendung als Mörder soviel angenehmer als der Fronteinsatz, so dass sie blieben. 
Daher kann man die Personalien der Täter nicht unter einem so bürgerlichen Namen wie Personal abhandeln. Auch die Selbstbezeichnung der Truppe durch die Nsdap spricht klar gegen die Unwissenheit der einzelnen Täter vor ihrem Arbeitsbeginn. Wobei ich nicht glaube, dass das Grund für die Wahl des Ausdrucks in diesem Artikel war. Aber das ist einlei. Wir müssen im Lexikon für Mörder, denen diese Verwendung von Beginn bekannt war, eine angemessene Bezeichnung verwenden. Es darf hier weder verharmlosend noch banaliserend klingen. Und selbstverständlich ist das Wort Arbeitsbeginn hier nur die bös satirisch verwendete Antwort auf so eine Wortwahl für diese Tätergruppen in der WP. 
--asdfj 16:06, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: "Das so genannte Personal im KZ Auschwitz oder eindeutiger die Gruppe der verschiedenen Täter begingen … ."
Kopie von dem derart umbenannten Hauptartikel hierher, 26.1.2013,asdfj
Hallo! Also auch wenn ich Dein Grundanliegen verstehe, so begibst Du Dich da bestenfalls auf das Level der Theorieetablierung. Natürlich wirkt das teilweise verharmlosend, anderseits bestand ein KZ wie Auschwitz nicht nur aus den Wachmannschaften und mit der Ermordung Verbundener. Sekretärinnen, Putzkolonne, Buchhaltung, daß lag häufig in den Händen vertrauenswürdiger Parteigenossen, und konnte weder vom Bildungsgrad noch dem Arbeitsumfang durch die SS erfüllt werden. Natürlich kann man einen Buchhalter des Todes auch als Täter bezeichnen, aber viel zu häufig wurden diese Tätigkeiten nie rechtsstaatlich geahndet oder aufgeklärt, sodern unter "Mitläufer" verbucht. Also Änderung ja, aber es bedarf einer umfassenderen Erklärung als Deiner.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:43, 26. Jan. 2013 (CET)

text: +1. In der maßgeblichen Literatur ist von(SS-)Lagerpersonal die Rede. Poviges Umformulieren nach eigenem Gusto ist bei diesem Artikelgegenstand unangebracht. TF hilft nicht weiter sondern maßgebliche themenbezogene Literatur. --Schreiben  Seltsam? 18:32, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: SS-Lagerpersonal ist aber was ganz anderes als deine Büroangestellten. --asdfj 07:38, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Der pseudomilitärischen Hierarchie der Mörderbande (der SS) ist ein Ausdruck Personal vollkommen unangemessen 

message: Vorher                                                                                                                                                                                                                                         	Die Veränderung
Das Personal im KZ Auschwitz arbeitete zur Zeit des Nationalsozialismus im Konzentrationslager Auschwitz. Die personelle Aufteilung war für alle Konzentrationslager einheitlich vorgegeben durch die Inspektion der Konzentrationslager (IKL).	Das so genannte Personal im KZ Auschwitz oder eindeutiger die Gruppe der verschiedenen Täter begingen zur Zeit des Nationalsozialismus zwischen 1940 und 1945 in den  verschiedenen Auschwitz-Konzentrationslagern Verbrechen gegen die Menschlichkeit, zum Teil Kriegsverbrechen und andere kriminelle Handlungen. Die personellen Strukturen waren für alle Konzentrationslager der SS der NSDAP einheitlich durch die Inspektion der Konzentrationslager (IKL im WVHA) vorgegeben worden und wurden laufend deren Zielen angepasst."
Version asdfj, 13. Juni = Die Veränderung 
::"Das so genannte Personal im KZ Auschwitz oder eindeutiger die Gruppe der verschiedenen Täter begingen … ."
Kopie von dem derart umbenannten Hauptartikel hierher, 26.1.2013,asdfj
Hallo! Also auch wenn ich Dein Grundanliegen verstehe, so begibst Du Dich da bestenfalls auf das Level der Theorieetablierung. Natürlich wirkt das teilweise verharmlosend, anderseits bestand ein KZ wie Auschwitz nicht nur aus den Wachmannschaften und mit der Ermordung Verbundener. Sekretärinnen, Putzkolonne, Buchhaltung, daß lag häufig in den Händen vertrauenswürdiger Parteigenossen, und konnte weder vom Bildungsgrad noch dem Arbeitsumfang durch die SS erfüllt werden. Natürlich kann man einen Buchhalter des Todes auch als Täter bezeichnen, aber viel zu häufig wurden diese Tätigkeiten nie rechtsstaatlich geahndet oder aufgeklärt, sodern unter "Mitläufer" verbucht. Also Änderung ja, aber es bedarf einer umfassenderen Erklärung als Deiner.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:43, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: +1. In der maßgeblichen Literatur ist von(SS-)Lagerpersonal die Rede. Poviges Umformulieren nach eigenem Gusto ist bei diesem Artikelgegenstand unangebracht. TF hilft nicht weiter sondern maßgebliche themenbezogene Literatur. --Schreiben  Seltsam? 18:32, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: SS-Lagerpersonal ist aber was ganz anderes als deine Büroangestellten. --asdfj 07:38, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Vergleich 

message: Der Link "Zeugnis geben über Auschwitz Dokumentarfilm, Frankreich, 2010" sollte erneuert oder entfernt werden. Momentan zeigt er auf ein Webseite der Piratenpartei. (nicht signierter Beitrag von 188.195.180.13 (Diskussion) 23:01, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Link "Zeugnis geben über Auschwitz Dokumentarfilm, Frankreich, 2010" ist nicht mehr gültig 

message: Der Symbolcharakter bedarf einer belegten Darstellung im Hauptteil des Artikels, im Moment ist dieser nur in der Einleitung erwähnt. --Chricho ¹ ² ³ 12:13, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Symbolcharakter 

message: Hallo, ein Benutzer änderte eben mit dem Hinweis auf den angeblich hier nachzuweisenden Symbolgehalt des Wortes Auschwitz den Satz " In der Nachkriegszeit ist deshalb der Name „Auschwitz“ zu einem Symbol für die Shoa bzw. den Holocaust und den Massenmord anderer Opfergruppen geworden." Es soll nun nur heißen:  …ist der Name „Auschwitz“ zu einem Symbol für die Shoa geworden.
Dem muss man angesichts der vielen von den Nazis hier ermordeten Opfergruppen widersprechen: Polen, Russen, Juden aus ganz Europa, Widerständler, Kriegsgefangene … . Die Eindeutigkeit des Begriffs Holocaust wird immer wieder kontrovers diskutiert. Der Begriff Auschwitz vermeidet genau diese Debatte. Das halte auch ich für einen Vorzug dieses umfassenden Begriffs gegenüber dem meist unverstandenen Anglizismus mit angeblich altgriechischer Wurzel. Fr. Grüße --B-asdfj,  12:24 Uhr, 27. Jan. 14-- (12:23, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dass „Auschwitz“ in breiter Öffentlichkeit als Symbol für den Porajmos verstanden wird, wage ich doch sehr stark zu bezweifeln, da das öffentliche Bewusstsein für ihn schlichtweg fehlt. Unbestreitbar ist wohl, dass „Auschwitz“ als Symbol für die Shoa verstanden wird. Darüber hinaus ist auch eine Erwähnung als allgemeineres Symbol denkbar. Das müsste aber zunächst auf Basis von Sekundärliteratur im Hauptteil des Artikels dargestellt werden. So kann es allein schon wegen WP:Q entfernt werden. --Chricho ¹ ² ³ 12:31, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title: In Auschwitz wurden Juden und viele andere Menschen ermordet

message: Zitat: "Die Errichtung dieses ersten Konzentrationslagers war von Reichsführer-SS Heinrich Himmler am 27. März 1940 angeordnet worden." Das haben viele Medien am heutigen Tag (27.03.2014) aufgegriffen. Das Museum Auschwitz meldete nun aber (z.B. über Twitter: https://twitter.com/AuschwitzMuseum), dass besagter Tag der 27. April 1940 gewesen sei! Das wäre zu prüfen und gegebenenfalls zu korrigieren! --79.203.83.242 21:09, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das Buch "Auschwitz - faschistisches Vernichtungslager", 2. Auflage, Verlag Interpress, Warszawa, 1981, gibt auf Seite 15 ebenfalls das Datum 27. April 1940 für einen solchen Befehl Himmlers an. Vorher wird in diesem Buch der Besuch einer Kommission am 18. und 19. April in Auschwitz geschildert. Der Bericht dieser Kommission sei Grundlage der Entscheidung Himmlers gewesen. Diese Schilderung wäre mit einer Entscheidung im März nicht vereinbar. --Joerg 130 (Diskussion) 21:41, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Datum der Errichtung 

message: Habe ich es überlesen oder wieso wird nicht auf ausländische Häftlinge bzw. nicht jüdische eingegangen? Gruß!--Nado158 (Diskussion) 13:48, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Es geht mit um Gefangene aus dem ehemalieg Jugoslawien. So wurden z.B. auch Serben und Serbinen, Roma, aber auch Juden , vorallem aus Kroatien und BiH aber auch aus Serbien nach D deportiert. Serbinen wurdne aus KZ Loborgrad nach Auschwitz deportiert. Viele Soldaten kammen in Arbeitslager, aber auch ander Bevölkerungsgruppen. Gruß!--Nado158 (Diskussion) 23:41, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausländische Häftlinge 

message: Bitte könnte jemand mit Schreibberechtigung folgenden Typo berichtigen:
Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau (Auschwitz II)
Es entstand, indem das polnische Dorf „Birkenau“ nach Umsiedlung der Bevölkerung komplett abgerissen und durch ein Baracken-Arsenal 
berichtigen gegen Areal
wem der unterschied nicht klar ist
http://de.wikipedia.org/wiki/Areal
und
http://de.wikipedia.org/wiki/Arsenal
pingelig sind andere ;-)
gottfried (nicht signierter Beitrag von 94.222.253.24 (Diskussion) 15:43, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Joerg 130 (Diskussion) 22:13, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Typo 

message: In der englischen Version gibt es dafür einen eigenen Artikel, der schon in der Einleitung verlinkt ist. Finde zumindest erwähnenswert, dass es an höchster Stelle erwogen wurde. Galant Khan (Diskussion) 15:21, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Debatte über Bombardierung 

message: "Dazu zählten das für Besichtigungen durch ausländische Delegationen besonders hergerichtete „Familienlager Theresienstadt“[...]"
Da dürfte wohl eine Verwechslung mit dem Ghetto Theresienstadt vorliegen. In Auschwitz gab es sicher keine ausländischen "Delegationen". Auch im Ghetto Theresienstadt gab es meines Wissens nur eine einzige Inspektion eines internationalen Komitees des Roten Kreuzes, die monatelang vorbereitet wurde. Ich bin aber kein Experte, deshalb sollte jemand mit mehr Fachkenntnis den Satz korrigieren. --Necto (Diskussion) 21:01, 27. Jan. 2015‎ (CET)
: Die Darstellung wäre mit dem Artikel Theresienstädter Familienlager abzugleichen. --Joerg 130 (Diskussion) 23:23, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel ist schrecklich formuliert, hat Fehler und Mängel und muss überarbeitet werden. --HotChip (Diskussion) 19:42, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, meines Wissens wurde die ausländische Delegationen durch das Ghetto Theresienstadt geführt und nicht durch das Theresienstädter Familienlager im KZ Auschwitz. Der entsprechende Satz wurde dankenswerterweise von HC entfernt. --Schreiben  Seltsam? 21:04, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ausländische Delegationen 

message: Am 27.1.2015 sagte Roman Kent, (ich zitiere die engl. Publikation) an 85-year-old survivor of Auschwitz, who spoke at the memorial ceremony for the 70th anniversary of the liberation of Auschwitz, that “the passage of time makes it more and more apparent that there is an effort of the ideological successors of the perpetrators ... abetted by much of the media, to sanitize the Shoah. “  
Und ich frage Euch, gilt das nur für die  ideological successors of the perpetrators - nicht auch für bystanders und … und … solches Schreibende? Angesichts dieser Wort hier im Artikel:
::1. "Ab Sommer 1944 hatten ungarische Nationalsozialisten in Budapest die Macht übernommen, was zu verstärkten Deportationen ungarischer Juden führte (--> „Ungarn-Aktion“). 
::2. Ihr schreibt über die Mörder in Auschwitz: Lagerpersonal und Auschwitzprozesse 
::: Der Großteil des über 8.000 Personen umfassenden Lagerpersonals setzte sich aus den Wachmannschaften der SS-Totenkopfverbände zusammen. Die SS-Inspektion der Konzentrationslager (IKL) bestimmte die personellen Strukturen und die Personalentscheidungen in den Konzentrationslagern. 
::Zu 1.: Ja es gab die ungarischen Pfeilkreuzler. Aber was zu „verstärkten Deportationen“ jüdischer Ungarn führte, das war Deutschland. Hitler und Himmler schickten die Wehrmacht und den Eichmann und sein Sonderkommando für dieses Land, die Eichmänner. Die Links zeigen, dass die Schreibenden das durchaus wissen. Sie drücken sich nur so anders aus. Der von der SS „Ungarn-Aktion“ genannte Völkermord wird hier unkommentiert auf den Kopf gestellt. Sanitization / Sanitation !
::Zu 2.: Lagerpersonal und Auschwitzprozesse  (die von euch gewählte Absatzüberschrift) ...  ... Der Großteil des Lagerpersonals setzte sich zusammen … usw. ... 
Wie oft wollt ihr uns Lesenden noch sagen, dass das ganz normale Personalentscheidungen in einem Personalbüro in Berlin waren? Massenmörder als Personal apostrophieren – was ist das?
Gibt es keine anderen Worte im Deutschen für diese Männer und (wenigen) Frauen? Es sieht so aus, als wäre diese Sprache bereits weißgewaschen. Sanitization / Sanitation! 
Das ganze jahrelange Hickhack, ob und wo der Suchbegriff Auschwitz nun  hin verlinkt wird/werden darf oder werden soll, ist in meinen Augen „ Sanitization / Sanitation ! “ (und das anscheinend schon mindestens seit 2012)  ! (oder früher?)
Wer in die Artikelgeschichte schaut, sieht verblüfft, dass dieser Artikel hier vor über 7 Jahren bereits einmal eine wesentlich klarere Struktur als heute hatte. Jedenfalls dann, wenn man es als seine Hauptaufgabe ansieht, die Lagerbestandteile  und den Zusammenhang mit der Gedenkstätte für Lesende knapp aber deutlich zu erklären. Und alles andere in den jeweiligen Hauptartikeln über die drei Hauptlager etc. zu schreiben. 
Der Kern von Auschwitz ist das KZ Auschwitz-Birkenau. (selbst darüber wird hier anscheinend gestritten)  Und nichts sonst.  Erst im ganz weit unten versteckten Absatz Gedenkstätten wird endlich seine heutige Bezeichnung als UNESCO-Weltkulturerbe erwähnt: 
::"Auschwitz-Birkenau – deutsches nationalsozialistisches Konzentrations- und Vernichtungslager"
Dieser Name ist ja kein Zufall. Er ist aus langen Diskussionen entstanden. Und das Lager müsste m. E. deshalb der Zielartikel für „Auschwitz“ sein. Egal wie viele Weiterleitungen dahin und von dort nach wo anders nötig sind. 
Zweifelnde Grüße an eine Community, die sich auch nach 70 Jahren in Freiheit leben dürfen mit dem Lernen aus der Geschichte und dem Schreiben in Deutsch sehr schwer tut. --Scandalon2015 (Diskussion) 00:10, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich schätze mal, dass du der gesperrte Benutzer:Asdfj bist..., ein bekanntes "Skandalisieren".  --Schreiben  Seltsam? 00:47, 30. Jun. 2015 (CEST)

text: Das bekannte Geschwafel hier und das mit gleichem Text begonnene Selbstgespräch auf der Diskussionsseite sind ein eindeutiges Zeichen dafür, dass er es nicht lassen kann. Account abgeklemmt. --ahz (Diskussion) 01:38, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist das im Jahr 2015 für Euch kein ''Scandalon'', was Wikipedia über Auschwitz und die Täter schreibt? 

message: Landkreis Bielitz, Regierungsbezirk Kattowitz, Provinz Oberschlesien 14:55, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Adresse 

message: Der Elektronik-Konzern Siemens betrieb in Auschwitz  das Aussenlager Bobrek ... in der englischen version des wikipedia artikels ist der teil mit dem kz bobrek enthalten ... 
in diesem deutschen wikipedia artikel fehlt der teil über siemens im kz auschwitz-al-bobrek ... al ist aussenlager ... 
siemens hat ausserdem die züge gebaut, mit denen die juden dorthin deportiert wurden ... 
die firma siemens fehlt noch in diesem wikipedia artikell über auschwitz ...
http://www.infopartisan.net/archive/rag/rag192.html  
https://en.wikipedia.org/wiki/Auschwitz_concentration_camp#Subcamps 
https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-Schuckert 
https://en.wikipedia.org/wiki/Bobrek_concentration_camp 
siemens baute die gesamte zug-lokomotiv-infrastruktur in mitteleuropa ... im 18. jahrhundert oder so ... zwischen 1700 und 1799 ... im jahr 1879 hat siemens den ersten elektromotor gebaut ... siemens und halske ... 
hier ist eine rede von adolf hitler über siemens ... 
https://www.youtube.com/watch?v=Jptb4v1aBGw 
göbbels beginnt die rede: "mein führer, die belegschaft der siemens-werke und mit ihr das ganze schaffende deutsche volk dankt ihnen, dass Sie in dieser Entscheidungs-Stunde unseres Kampfes um die deutsche Ehre und um einen wirklichen Frieden in Europa hierher gekommen sind, um zur Arbeiterschaft und zum deutschen Volk zu sprechen... der Führer hat das Wort " ... Göbbels verlässt die Bühne, Hitler kommt zum Redner-Pult ...
hier ist der artikel von siemens über auschwitz-al-bobrek ... 
http://www.siemens.com/press/de/pressemitteilungen/?press=/de/pressemitteilungen/2015/corporate/2015-q1/pr2015010101code.htm&content[]=Corp 
http://www.sammlungsiemensberlin.de/images_content/91_buecher.jpg 
Siemens war/ist in der globalisierung sehr aktiv ... siemens baute die züge und die zugstrecken in europa ... dadurch wurde der handel europäisiert, später durch schnellere Züge globalisiert ... dabei erhielt siemens große unterstützung der wirtschaft ... die wirtschaft nutzte die züge zum welthandel und zum transport von (zwangs-)arbeitskräften ... 
diese züge / lokomotiven wurden später von der polnischen pkp bahn zur deportation von juden und zwangsarbeitern genutzt ... 
http://www.sammlungsiemensberlin.de/sammlung.php?id=88 
https://www.youtube.com/watch?v=MTjAjMRIyOU 
https://www.youtube.com/watch?v=O5EGpR4we1c 
https://www.youtube.com/watch?v=3O-8BceNdm8 
https://www.youtube.com/watch?v=ZcDdLyw6PF0 
https://www.youtube.com/watch?v=XdSLk5kEA-o 
bei dem film von uwe boll gehts ab 12:13 mit dem zug nach auschwitz ... 
https://www.youtube.com/watch?v=7p1W6HFkK44 
https://www.youtube.com/watch?v=449ZOWbUkf0 
http://collections.yadvashem.org/photosarchive/s637-469/18208222814704209283.jpg 
nach diesem video wurde 1835 mit dem bau von eisenbahnen in mitteleuropa begonnen ... 
https://www.youtube.com/watch?v=qbyFq_UfqLU 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/1879_Siemens_%26_Halske_Wernerwerk_Electric_locomotive.jpg 
https://de.wikipedia.org/wiki/Hanomag (nicht signierter Beitrag von 93.193.164.254 (Diskussion) 12:19, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Was soll das hier eigentlich werden? Der Versuch, Siemens ans Bein zu pinkeln - mit YouTube-"Belegen"? Mag ja sein, dass hinter all diesen unqualifizierten Vorwürfen auch Fakten stehen. Aber auf Basis von Behauptungen wie einer "zug-lokomotiv-Infrastruktur" (was soll das sein) von Siemens aus dem 18. Jahrhundert sicher nicht. Eigentlich könnte man den ganzen "Beitrag" wegen Unbrauchbarkeit für den Ausbau des Artikels löschen. MBxd1 (Diskussion) 12:56, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Diskussionsbeitrag der IP enthält offensichtliche Fehler, viel lässt sich damit nicht anfangen. en:Bobrek_concentration_camp gibt ein wenig Information zum AL Bobrek, damit lässt sich der Sachverhalt grob erkennen. --Joerg 130 (Diskussion) 18:04, 13. Sep. 2015 (CEST)

text: So, und was sollen "Züge des Holocaust" nun sein? Kommt da auch mal eine Antwort auf die Einwände und Fragen? Bisher war nichts brauchbares dabei. MBxd1 (Diskussion) 23:35, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Und ein 1975 gegründeter Baumaschinenkonzern soll am Holocaust mitgewirkt haben? Solche Beiträge kann man nicht ernst nehmen. --Joerg 130 (Diskussion) 23:12, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Siemens - Betreiber von Auschwitz-AL-Bobrek 

message: http://www.zeitgeistlos.de/zgblog/wp-content/uploads/Clip0001.jpg
Noch mal: Entscheide Dich bitte, was das hier werden soll. Das ist hier kein Briefkasten für seltsame Links. MBxd1 (Diskussion) 22:07, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  die bahn 

message: Der Artikel ist nicht ausführlich genug. Zum Beispiel fehlt, wieviel pro Tag getötet wurden. Was ich hörte, sollen das zwischen tausend und zehntausend Menschen pro Tag gewesen sein. Die extreme Logistik, die es erforderte, diese Mengen an Koffern, Kleidung, Leichen usw. zu beseitigen, bevor der nächste Zug kam. --46.5.145.23 00:50, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  ausführlicher? 

message: Wer glaubt, dass sich das UNESCO-Weltkulturerbe "Auschwitz-Birkenau – deutsches nationalsozialistisches Konzentrations- und Vernichtungslager" auf das KZ in Birkenau konzentriere, sollte sich einmal die Webseiten der UNESCO dazu ansehen. Dieses umfasst nämlich auch das Stammlager Auschwitz I. Beide sind in der Tabelle auf  gelistet, die Karte "Auschwitz Birkenau - Map of the inscribed property" zeigt das Stammlager mit "A"; das in Birkenau mit "B" markiert; die Fotos auf  sind etwa jeweils zur Hälfte aus beiden Lagern. --Joerg 130 (Diskussion) 13:00, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Umfang des UNESCO-Weltkulturerbes 

message: In der Einleitung fehlt noch etwas zur besonderen Bedeutung von Auschwitz: Größtes Vernichtungslager, Ort der größten Massenvernichtung des Holocaust und als Pars pro toto bzw. Symbol für den gesamten Holocaust ins kollektive Gedächtnis eingegangen; trotzdem wurde aber nur ca. ein Sechstel der im Holocaust ermordeten Juden zentral in Auschwitz umgebracht, während der Rest in anderen Vernichtungslagern, in Gaswagen (siehe auch Aktion Reinhardt), in Massenerschießungen an der Ostfront (s. Babi Jar und Drobyzkyj Jar) durch die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD oder zu Kriegsende auf Todesmärschen ermordet wurde. Auch der Zusatz ist schon in der Einleitung wichtig, da es sonst immer leicht zu Irritationen oder gar Leugnungsversuchen in dem Zusammenhang kommt, daß eben nicht alle 6 Millionen zentral in Auschwitz ermordet wurden, sondern an anderen Orten im besetzten Europa. --79.242.222.168 03:52, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Benutzer:Khatschaturjan hat den Satz "An diesem Ort wurden über eine Million Menschen ermordet, größtenteils Juden, Sinti und Roma aus ganz Europa." ohne Begründung ersetzt durch "An diesem Ort wurden über eine Million Menschen ermordet, größtenteils Juden, Sinti und Roma aus ganz Europa." - Da in den drei Artikeln durchaus nicht Identisches beschrieben wird, möchte ich diese Ersetzung problematisieren. - Sollte man nicht den bisherigen Satz beibehalten? --Agp (Diskussion) 10:54, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Zum einen ist Sinti und Roma ungleich Sinti und Roma. Zum zweiten ist die geographische Bezeichnung problematisch. Roma, besonders die mitteleuropäischen Sinti, die die größte Opfergruppe stellten, kamen eben nicht aus ganz Europa. Die Vernichtungspraxis bei Roma im nationalsozialistisch besetzten bzw. dominierten Europa war eine andere als bei Juden. Wen das im Details interessiert: Zigeunerlager Auschwitz#Herkunft und Zusammensetzung der Häftlinge bzw. Porajmos#Verfolgung in den okkupierten Gebieten und Satellitenstaaten.--Elektrofisch (Diskussion) 11:44, 7. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hab es zurück gesetzt.--Elektrofisch (Diskussion) 10:59, 8. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Sinti und Roma 

message: == Nebenlager ==
Es gibt die beiden großen Lager welche Museen sind. Was ist mit den Nebenlagern und dem Buna-Werk? Konkret wie wird dort mit dem KZ umgegangen?--Falkmart (Diskussion) 18:56, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sieh doch mal hier und hier nach!--Agp (Diskussion) 20:52, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Agp dort steht nichts zu meiner Frage. Es ist nur bei der Liste zu sehen dass scheinbar noch Gebäude der Nebenlager stehen. Stehen die unter Denkmalschutz? Gibt's dort Hinweisschilder usw.?--Falkmart (Diskussion) 11:15, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das kann ich dir für Monowitz und Nebenlager auch nicht sagen. Aber versuch es doch mal hier. Du kannst ruhig auf Deutsch fragen - irgendeiner versteht Dich da immer.--Agp (Diskussion) 13:03, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  - 2017 - 

message: Es gibt die beiden großen Lager welche Museen sind. Was ist mit den Nebenlagern und dem Buna-Werk? Konkret wie wird dort mit dem KZ umgegangen?--Falkmart (Diskussion) 18:56, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sieh doch mal hier und hier nach!--Agp (Diskussion) 20:52, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Agp dort steht nichts zu meiner Frage. Es ist nur bei der Liste zu sehen dass scheinbar noch Gebäude der Nebenlager stehen. Stehen die unter Denkmalschutz? Gibt's dort Hinweisschilder usw.?--Falkmart (Diskussion) 11:15, 16. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das kann ich dir für Monowitz und Nebenlager auch nicht sagen. Aber versuch es doch mal hier. Du kannst ruhig auf Deutsch fragen - irgendeiner versteht Dich da immer.--Agp (Diskussion) 13:03, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Nebenlager 

message: Ich habe hier im Wiki nichts dazu gefunden, aber mal mitbekommen, das dieses Gutachten die Ereignisse im Ausschwitz-Komplex anders darstellt, wie heutzutage es bekannt ist.  Was sagt Ihr dazu? Wundervogel (Diskussion) 14:43, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Sieh doch mal hier oder hier nach.--Agp (Diskussion) 19:35, 10. Mai 2018 (CEST)

text: Vielen Dank für diese Links. Entgegen meiner Annahme zeigt das Krakauer Gutachten nicht einen anderen Ablauf der Ereignisse in Ausschwitz, sondern untermauert die Tatsache, dass Vergasungen stattgefunden haben, und dies in einem massenhaften Umfang. Wieder ein kräftiger Schuss gegen jegliche Leugnung des Holocausts.
Wundervogel (Diskussion) 14:18, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Was versteht man denn unter dem Krakauer Gutachten? 

message: Der Hintergrund und Beteiligung der IG Farben sollte unbedingt erwähnt werden und mit dem Artikel auf wikipedia verknüpft sein. Es kann nicht sein von Ausschwitz zu reden und die Eigentümer und Gründer nicht zu erwähnen.
:Wer lesen kann, ist besser dran: In dem allgemeinen Auschwitz-Artikel habe ich fünf Erwähnungen gezählt. Im Monowitz-Artikel kann man naturgemäß noch mehr finden!--Agp (Diskussion) 18:44, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Auschwitz 

message: 1. Diebstahl des (geschwungenen) Auschwitz-Schriftzuges "Arbeit macht frei".
Im Dezember (2009) gestohlen worden. Ein Schwede wurde November 2010 in Schweden zu 2 Jahren 8 Monaten Haft verurteilt.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/arbeit-macht-frei-diebstahl-schwede-zu-32-monaten-haft-verurteilt-a-731264.html
2. Versuchter Diebstahl eines Metallgegenstandes an der Verladerampe Auschwitz März 2019.
https://orf.at/#/stories/3117170/
3. Vergleiche Diebstahl des Tors am KZ Dachau mit dem (zweizeilig geraden) Schriftzug "Arbeit macht frei" 2. November 2014. In Norwegen 2016 aufgetaucht.
https://www.welt.de/regionales/bayern/article159928124/Gestohlenes-KZ-Tor-aus-Dachau-in-Norwegen-gefunden.html
Könnte man erwähnen. --Helium4 (Diskussion) 08:25, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Diebstähle, auch versuchte 

message: Es mag vielelicht etwas despektierlich klingen, aber im Artikel sollte irgendwo ein Hinweis auf Günther Niethammer und seine ornithologischen Studien ("Beobachtungen über die Vogelwelt von Auschwitz") erfolgen. Das gehört m.E. zum Lager mit dazu. MfG --URTh (Diskussion) 13:22, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich wichtig für das "KZ-Auschwitz"??--Agp (Diskussion) 08:20, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke schon - es zeigt doch die Ambivalenz zwischen Vernichtung und solchen scheinbaren Nebensächlichkeiten. Das ist vergleichbar wie mit der im Artikel ebenfalls nicht erwähnten Solahütte. MfG --URTh (Diskussion) 10:30, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nein - ein absolutes Randthema. Niethammers „Forschungsbeiträge“ haben nur minimal einen Beug zum Lagerkomplex. Dann gehört er eher bei Griechenland/Kreta bzw. dem Sonderkommando K (Kaukasus) in München eingearbeitet. Das hier ist der Überblicks-Artikel zum gesamten Lagerkomplex A. Soll der Mann im Zusammenhang mit einem Kommandanten oder einer bestimmten Verbrechensserie erwähnt werden, gehört das in den jeweiligen Hauptartikel des einzelnen Lagerteils. --bios14,  11:15, 5. Jun. 2019 (CEST)

text: Mir ist unklar, wie man die Vogelwelt von Auschwitz im Kaukasus erforschen kann!? Es gehört (genauso wie die Solahütte) zum KL-Komplex von Auschwitz. MfG --URTh (Diskussion) 20:36, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mir ist etwas anderes unklar, und zwar wie man auf dieser Seite ernsthaft von "Kuriosa" sprechen kann. Überschrift geändert. --Prüm ✉ 22:00, 5. Jun. 2019 (CEST)

text: Richtig - Trivia hätte ich als noch unpassender empfunden... Man kann es aber wenden wie man will, irgendwie gehört es doch dazu. MfG --URTh (Diskussion) 22:12, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die positive Reaktion. --Prüm ✉ 04:39, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Miscellanea 

message: Begrifflich umfasst das "KZ Auschwitz" beide Hauptlager und die Nebenlager. Das "KZ Auschwitz-Birkenau" war das nördlichere Hauptlager II.
Im Artikel "KZ Auschwitz-Birkenau" ist jedoch die Mehrzahl der Informationen über die Gesamtvorgänge in diesen KZs. Zwar fand der größere Teil der Ermordungen tatsächlich in Lager II statt. Trotzdem fänge ich es passender, wenn diese Textteile in dem eigentlich übergreifenden Artikel zum gesamten Lagerkomplex stünden. Dieser Artikel erklärt aber hauptsächlich die Gliederung der Lagerkomplexe zuzüglich ein paar vielleicht kürzerer Zusätze.
Die Verwirrung wird noch dadurch vergrößert, dass das Museum und die Welterbestätte wieder den Namen Auschwitz-Birkenau tragen, aber beide Hauptlager umfassen, wobei die Hauptausstellung gerade nicht im Lagerteil Birkenau ist. --Meerwind7 (Diskussion) 23:24, 29. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: M.E. keine gute Idee und daher keine Zustimmung. Das KZ Auschwitz umfasste nicht nur das Stammlager des KZ Auschwitz (I) und das VKZ-Auschwitz-Birkenau (II) sondern auch das KZ-Auschwitz-Monowitz (III) sowie diverse Außenlager. Der Artikel KZ Auschwitz ist ein Überblicksartikel über den gesamten Lagerkomplex, der zum gesuchten Lemma führt. Da der Themenkomplex sehr umfangreich ist wäre ein einzelner Artikel mit allen relevanten Informationen zu den 3 Haupt- und vielen Nebenlagern zu umfangreich, überfrachtet und unübersichtlich. Zudem war der Lagerkomplex Auschwitz laut der Auschwitzüberlebenden Anita Lasker-Wallfisch ein Konzentrations- (Stammlager), Vernichtungs- (Birkenau) und Arbeitslager (Monowitz)- auch deswegen lohnen sich separate Lemmata. Das staatliche Museum Auschwitz-Birkenau ist übrigens Gedenkstätte für den gesamten Lagerkomplex. --Schreiben  Seltsam? 18:04, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zuordnung der Texte zu den Artikeln "KZ Auschwitz" und "KZ Auschwitz-Birkenau" 

message: „die dazu körperlich noch in der Lage waren, konnten das Lager verlassen und nach Hause zurückkehren.“ - ist eine sehr banale Aussage. Es wäre sehr wissenwert wieviele konkret KZ-Überlebende wirklich einfach nach Hause gingen. 
Wenn ich nicht ganz falsch liege dürften das sehr wenige gewesen sein. Erstens dürften die meisten jüdischen Überlebenden kaum noch eine Rumpffamilie gehabt haben, sondern am ehesten sogar mutterseelenallein gewesen sein. Zweitens ist die Frage ob es ein physisches Zuhause überhaupt noch gegeben hat. (Hier ist die wirklich spannende Frage was mit Wohneigentumbesitzern war in deren Eigentum nun andere Menschen wohnten). Zuletzt ist die Frage wer überhaupt noch „nach Hause“, zurück, bzw. überhaupt nach Deutschland, wollte. -- itu (Disk) 11:37, 29. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  nach Hause 

message: War es das erste befreite KZ?--scif (Diskussion) 20:51, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ende Juli 1944 wurde bereits das KZ Majdanek befreit, das jedoch ebenfalls zuvor geräumt wurde. --Schreiben  Seltsam? 22:48, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Und im Westen, wenn wir mal die frz KZ-ähnlichen Intenierungslager nehmen? Mir fehlt irgendwie eine zeitlich Einordnung von Auschwitz, also nicht vom Datum, aber vom zeitlichen Ablauf der Befreiungen. Man liest darübr so gar nichts.--scif (Diskussion) 23:09, 31. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ende 1944 wurde das geräumte KZ Natzweiler-Struthof befreit, das jedoch seitens des NS-Regimes noch kurzzeitig rechtsrheinisch verlagert wurde. --Schreiben  Seltsam? 23:22, 31. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  1. befreites? 

message: In der Sendung "SWR 1 Leute" mit Prof. Dr. Magnus Brechtken wird der Historiker Brechtken interviewt, der ein Buch über Albert Speer geschrieben hat. Zitat Herr Brechtken (etwa ab 6:20) ".. und 1942 im September gibt es eine direkte Vereinbarung zwischen der SS und Albert Speer über die Erweiterung von Auschwitz. Albert Speer finanziert Auschwitz, er besorgt die notwendigen Rohstoffe, er lässt das von seinen Mitarbeitern kontrollieren, dass das auch alles so umgesetzt wird, wie er das möchte, und das ist im Grunde eine klare Zusammenarbeit auch in der Vernichtungspraxis." (..) "Albert Speer war einer der wichtigsten Mitorganisatoren der Erweiterung von Auschwitz seit Ende 1942, er hat das finanziert, er hat die Rohstoffe zur Verfügung gestellt, er hat die Pläne gesehen, in denen dann die Kachelöfen für die Verbrennung der Leichen projiziert waren. Das ist alles unter, über seinen Schreibtisch gelaufen, ja." Vielleicht wäre eine Ergänzung des Artikels um diesen Aspekt lohnend. --Pascal.vollmer.fr (Diskussion) 14:35, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Albert Speer und KZ Auschwitz 

message: Statt des vorangestellten "deutsch" vor der Bezeichnung "Konzentrationslager" gibt es für mich präzisere Konnotationen, zB 
- nationalsozialistisches Konzentrationslager
- Konzentrationslager der deutschen SS
Die im Text stehende Bezeichnung pauschalieren nach Nationalität. Das Grauen und die menschenverachtende Basis sollten im Vordergrund stehen. Bin auf die Diskussion gespannt.
Grüsse poldi50_gra (Diskussion) 12:00, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das entspricht dem üblichen Whitewashing. Natürlich steht das dort in der Verantwortung Deutschlands, und war somit "deutsch". Das Wesentlich dabei ist ja u.a., das einige Quellen es als polnische Konzentrations- und Vernichtungslager bezeichnen, wenn sie in besetzten Gebieten lagen. Siehe dazu auch Vernichtungslager Sobibor, das ist eine völlig übliche Formulierung in der Wikipedia. Und vermeintliche "Präzision" kann hier nicht in einen Blankocheck für das angeblich unbeteiligte Deutschland mißbraucht werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:38, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Kann ich für im die heutigen Polen bestehende frühere Konzentrationslager nachvollziehen. Aber das ist Quatsch für in Deutschland liegende frührere Konzentrations- oder Vernichtungslager, Beispiel KZ Oranienburg (auch "deutsch", was sonst?). Das liegt auch heute noch in Deutschland, also für mich doppelt gemoppelt. Da wird nichts üblich "weiss gewaschen". Wenn du ein gutes Vorbild willst, neheme das  in Frankreich gelegene KZ Natzweiler-Struthof. Da steht der perfekte Begriff "... des nationalsozialistischen Deutschlands". poldi50_gra (Diskussion) 13:34, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Für solch allgemeine Fragen nutze bitte die Diskussionsseite beim Portal:Nationalsozialismus. Struthof ist ein schlechts Beispiel für die Situation, KZ Stutthof eher zutreffend. Was Du als "perfekten Begriff" ansiehst... Wenn ich Deine Editliste sehe, ist dass hier einfach nicht der Ort für solche Erwägungen, wie gesagt, nutze das Fachportal, wenn Du einen Konsens hinterfragen möchtest.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:12, 8. Feb. 2021 (CET)

text: PS - und mal so als gutgemeinter Ratschlag. Natürlich kann jeder seine Signatur selbst wählen, wenn diese aber so gravierend vom Accountnamen abweicht, wird mancher sich fragen, was Du damit bezweckst.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:13, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Danke für den Ratschlag, dann werde ich das dort hinterfragen, weil ich die polnisch-rechtsnationale Sicht aus dem Historiengesetz nicht teile. Sehe das genauso wie ein jüdischer Historiker aus Tel Aviv (Spiegel-Interview). Und ich finde nicht, daß wir solche Intentionen unhinterfragt oder undifferenziert als allgemeinen Wiki-Standard übernehmen sollen.  Zu meinem Account - Ich will mein Profil hinsichtlich Alter, Herkunft etc. neutralisieren und nicht offenbaren Danke, habe gar nicht gemerkt, daß hier ein Rückverweis auf den alten Account-Namen besteht.
Die ganze Diskussion ums »Whitewashing« ist schon dämlich. Was soll denn „weiß“ gewaschen werden?  Iralwynn (Diskussion) 19:33, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  "Deutsches" Konzentrationslager 

message: Es sollte meiner Meinung nach KL heißen, so wie es wirklich hieß. Manche Abteilungen AL. Iralwynn (Diskussion) 19:34, 14. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: In alten Dokumenten heißt es natürlich "KL". Aber was soll damit bezweckt werden, die Bezeichnung "KZ" abzuschaffen? Ist das Tatsachenvertuschung?--Agp (Diskussion) 14:39, 15. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Was soll denn bitte daran "Tatsachenvertuschung" sein, wenn man statt der falschen neuen Abkürzung "KZ", die originale alte Bezeichnung "KL" verwenden würde? Diese wurde ja offenbar irgendwann – aus welchen Gründen auch immer – durch die eig. völlig falsche "KZ" ersetzt. Diese Ersetzung von "KL" durch "KZ" ist meiner Meinung nach Geschichtsverfälschung. Wer hat das eigentlich begonnen und warum wurde das Standard, statt der Originalbezeichnung? Ich denke, dieses "KZ" kam damals auf, um eben genau dies zu tun: Die Geschichte zu verfälschen, um den Bezug zu den unliebsamen Lagern in den Köpfen der Menschen zu unterbrechen und damit die Leute seelisch zu entlasten. Ich persönlich wäre auch dafür, überall die Originalbezeichnung zu nutzen … --2003:F1:171F:4C69:BD4B:F6F8:D663:963D 12:40, 21. Jun. 2021 (CEST)

text: Bitte WP:NK beachten; als Enzyklopädie wollen wir nicht die aktuell übliche Begriffswahl beeinflussen. Ansonsten ist es eine grundsätzliche Frage, die beim Fachportal und nicht einem einzelnen Konzentrationslager zu besprechen ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:53, 21. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Das Hauptlager Auschwitz I wurde in den Auschwitz-Prozessen auch als "Stalag" (Stammlager) bezeichnet. --MicBy67 (Diskussion) 22:44, 20. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  KZ? 

message: hier ist eine liste von vielen firmen, die an auschwitz beteiligt waren ... 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_involved_in_the_Holocaust 
ist auf englisch, die webseite sollte mal in übersetzter form reingeschrieben werden ... 
von den 1.000 mächtigsten firmen europas waren ein großteil der firmen an auschwitz und am holocaust beteiligt ... 
der VW konzern baute den vw kübel, mit denen die polizei juden verfolgt hatte ... vw beschäftigte zig tausend zwangsarbeiter ... 
opel baute den opel blitz, der am blitzkrieg gegen polen benutzt wurde ... polizeibattailone haben mit dem opel blitz juden in konzentrationslager deportiert ... also war opel auch am holocaust beteiligt ... 
junkers, focke wulf, messerschmidt, heinkel und horten sind firmen, die mit ihren flugzeugen den nazis halfen, gebiete zu erobern und damit waren diese firmen am holocaust beteiligt ... 
firmen, die am holocaust, an auschwitz oder am nazi regime beteiligt waren, gibt es sehr viele ...  es wäre für mich zuviel, hier alle niederzuschreiben ... 
:eine größere liste von firmen, die an auschwitz beteiligt waren, sieht man hier 
:https://subcamps-auschwitz.org/companies/ 
:man sieht auf der webseite die firmen, denen die 50 außenlager von auschwitz gehört haben ... auschwitz war ein firmenstandort ... 
edit: Firmen, die am Nationalsozialismus beteiligt waren, findet man hier 
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_größten_Unternehmen_in_Deutschland_1938 
 --2003:FA:5F0A:AC00:B108:CD06:F676:32A6 02:49, 25. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Was sind Deine Quellen? --2003:D5:FF20:F100:E8E2:5CCF:F4B2:58A8 12:28, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Firmen, die an Auschwitz beteiligt waren ...  

message: in dem artikel steht nichts über die AEG und deren KZ Blechhammer bei Auschwitz ... Über das KZ Bobrek bei Auschwitz steht da auch nichts. das kz bobrek wurde vom Siemens Konzern gebaut und während des Holocaustes stand das KZ Bobrek vollständig unter Kontrolle von Siemens. 
Der Konzern-Chef von Siemens stand wegen Beteiligung am Holocaust bei den Nachkriegsprozessen auf der Anklagebank ... 
in dem artikel sollte mehr über firmen stehen, die an auschwitz beteiligt waren ... sehr viele firmen waren am holocaust beteiligt ... 
:Was sind Deine Quellen? --2003:D5:FF20:F100:E8E2:5CCF:F4B2:58A8 12:28, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text: https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/bayer --2003:FA:5F0C:5F00:4C4C:E8E4:45F1:C3B7 16:05, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Das KZ Auschwitz-Blechhammer und der AEG Konzern 

message: Hallo, ich fand es aufgrund der Literatur und der Dokumentationen irritierend, dass die Hauptfunktion der A-Lager zunächst gar nicht genannt wird. Erst im 2. Absatz, 2. Satz, heißt es, sie, die Juden, waren ca. 90% der Ermordeten. Der Satz mit den zwei Funktionen macht das Verständnis dieser Ansammlung von KZ nicht leichter (["… drei sukzessive ausgebauten Konzentrationslagern. Dieser Lagerkomplex hatte eine Doppelfunktion als Konzentrations- und Vernichtungslager. Er bestand aus …" so die Anfangssätze in der früheren Version). Ich finde, dass die Hauptgruppe der Opfer möglichst am Anfang, im 1. Absatz genannt werden soll: die Juden aus De und Europa. 
Dazu noch diese Frage: wäre es bei den Herkunftsländer der Opfer nicht sinnvoller, nach der ungefähren Zahl der Toten je Land aufzulisten statt nach ABC?
 
Oder, auch das fände ich informativ und den Opfern gegenüber respektvoll, wenn in dem Zahlen-Abschnitt wenigstens kurz die Heimatländer und die ungefähre Größenordnung der Opfer genannt wird. --NiVerbl (Diskussion) 19:02, 29. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Der Artikel zum KZ Auschwitz ist ein Überblicksartikel, er dient als Wegweiser zu den weiterführenden Artikeln. Die drei Lager hatten unterschiedliche Funktionen, wie Anita Lasker-Wallfisch es m.W. mal treffend beschrieben hat Konzentrationslager (Stammlager), Vernichtungslager (Auschwitz-Birkenau) und Arbeitslager (Monowitz). Das Intro dient der Zusammenfassung und nicht schon detaillierten Angaben. Dem Lesefluss geschuldet habe ich das Intro wieder restrukturiert und präzisiert. Ich fand viele Ergänzungen weiterführend. --Schreiben  Seltsam? 23:07, 29. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bisheriger Aufbau der Einleitung 

message: „Die Lage war verkehrstechnisch unter Verantwortung des Reichsführers-SS Heinrich Himmler bereits in der Planungsphase als verkehrstechnisch günstig gewählt worden.“
-> „Die Lage war unter Verantwortung des Reichsführers-SS Heinrich Himmler bereits in der Planungsphase verkehrstechnisch günstig gewählt worden.“ --Ncengel (Diskussion) 06:46, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Korrektur „verkehrstechnisch“