lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Groupe 3SI

message: Woher kommt der Name? Was hat das Unternehmen mit drei SchweizerInnen zu tun? --Seth Cohen 14:39, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Würde mich auch interessieren! NB: auf jeden Fall müssen es drei Schweizer (oder mindestens ein Schweizer von den dreien) gewesen sein, sonst würde es "3 Suissesses" heißen müssen. --ProloSozz (Diskussion) 20:28, 6. Jan. 2013 (CET)

text: Siehe: http://epsylon.org/?p=11. Es gibt da zwei Versionen:
    1ere version :
 
    En 1932, Xavier Toulemonde débute son activité dans la filature et s’installe dans le Nord à proximité d’un bar tenu par M. Suis,
    lequel a trois filles. Ce dernier ouvre son bistrot en 1909 et le nomme dans un premier temps “Le Progrès”.
    Or un autre établissement de la commune porte déjà cette appellation. Les clients du bar prennent alors l’habitude de se rendre 
    “chez les trois Suisses”.
    Devenu un lieu-dit dans la région, Xavier Toulemonde s’en inspire pour créer le nom sa société “Les filatures des 3 Suisses” qui 
    deviendra ensuite 3 Suisses.
 
    Deuxieme version :
 
    C’est en 1932 que Xavier Toulemonde, gérant d’une filature, décide de vendre directement aux mères de famille la laine qu’il 
    fabriquait dans ses usines de Roubaix et de Lille. Il décida de baptiser sa société du nom d’un carrefour qu’il traversait 
    chaque jour: Les 3 Suisses.
#. Der Wirt einer Bar in der Nähe, Herr Suis, hatte drei Töchter.
#. Er passierte täglich eine Kreuzung mit Namen "Les 3 Suisses".
--Ajv39 (Diskussion) 22:31, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unternehmensname
Diskussion:Zeitstempelverfahren

message: Ich denke, dass in der Beschreibung zwei verschiedene Synchronisierungsstrategien vermischt wurden und nicht jedes Zeitstempelverfahren "optimistisch" ist.
Das Verfahren, wie es ab "In praktischen Anwendungen..." beschrieben wird, ist in der Tat optimistisch, allerdings benötigen Objekte dafür keine Zeitstempel, lediglich die Transaktionen.
Bekommen auch die Objekte Zeitstempel und erfolgt eine Überprüfung bei Objektzugriff, so kann dieses Verfahren die Synchronisation mit Sperren ersetzen. Damit wäre das Verfahren aber (wie bei der Verwendung von Sperren) pessimistisch. (nicht signierter Beitrag von 87.174.239.175 (Diskussion) 15:02, 12. Sep. 2010 (CEST)

message: Zeitstempelbasierte Verfahren sind definitiv NICHT optimistisch, sondern pessimistisch, da im Allgemeinen mehr Transaktionen zurückgesetzt werden als zur Deadlockvermeidung zwingend nötig, was bei optimistischen Verfahren in der Regel nicht der Fall ist. (vgl. Kemper, Eickler: Datenbanksysteme, Eine Einführung p. 345) (nicht signierter Beitrag von 85.181.120.101 (Diskussion) 20:03, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kein optimistisches  Verfahren
Diskussion:Ewigkeit der Welt

message: Bitte noch auf Antinomien der reinen Vernunft verlinken. Schönen Gruß --Emkaer 15:26, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kant 

message: Vorschlag: Die Überschrift vor Schopenhauer ziehen. Gruß --Lutz Hartmann 13:03, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise, Emkaer und Luha. Leider habe ich momentan aus unterschiedlichen Gründen wenig Zeit und Muße und werde ggf. später die natürlich noch lückenhaften Teile ergänzen. Bei einem so großen und komplexen Thema ist das nicht so schnell zu bewerkstelligen. Gruß,--Hans J. Castorp 14:59, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  19. Jh. 

message: Stimmt es, dass der Artikel im Review steht? Die Redaktion Physik behauptet das, aber gekennzeichnet ist er nicht. --UvM 13:20, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht vielleicht um diesen Review. Seit über einen Monat habe ich den Artikel aus unterschiedlichen Gründen nicht wesentlich erweitert. Es ist klar, daß im Bereich der physikalischen Kosmologie u.a. die Theorie der zyklischen Universen etc. eingearbeitet werden könnte. Wenn hier von den Physikern etwas ergänzt werden könnte, wäre das nur zu begrüßen.--Hans J. Castorp 13:33, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Im Review? 

message: Nachdenkenswertes :Worüber man nicht reden kann, drüber sollte man schweigen. (Ludwig Wittgenstein *1889 Wikipedia )
Die Voraussetzung für sinnvolle Aussagen über die Ewigkeit der Welt sind in einer Gemeinschaft denkender und redender Menschen zunächst von der Gemeinschaft anerkannte Aussagen über die Zeit und die Welt als  Tatsachen und Begriffe.
Die präzieseste der Geisteswissenschaften, die Mathematik, hatte es leichter, wenn auch nach vielen Versuchen, von der Zahl zur Unendlichkeit zu gelangen.(Bertrand Russel Philosophie des Abendlandes Europa Verlag AG Zürich 1950 Drittes Buch II Teil 31. Die Philosophie der logischen Analyse.) (nicht signierter Beitrag von 77.2.144.67 (Diskussion) 15:13, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:   Zeit, Welt, Ewigkeit, denkverwandt mit Zahl und Unendlickeit
Diskussion:Guido Fulst

message: Hallo!
Vielleicht verstehe ich ja bloß den Sinn dahinter nicht, aber warum steht denn im Text "Der aus Drübeck in Sachsen-Anhalt stammende derzeitige Guido Fulst errang bei den Olympischen Spielen in Sydney und Barcelona je eine Goldmedaille und in Athen zwei Bronzemedaillen."? Das klingt so, als könnte jemand anders "Guido Fulst" werden, finde ich. ^^ Ich lösche das "derzeitige" einfach mal.
--Hurgh 15:19, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Schreibfehler? --Nicola Verbessern statt löschen! 19:55, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "derzeitige Guido Fulst"
Diskussion:Meckenbeuren

message: Hallo,
auf der Seite der Gemeinde sind keine Vereine gelistet.
Mich würde es freuen wenn die wichtigsten Verein der Gemeinde aufgelistet werden.
MfG Markus (nicht signierter Beitrag von 87.179.70.229 (Diskussion) 15:19, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das kannst du gerne machen, bitte beachte aber Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten. --Zollernalb 15:26, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vereine mit aufnehmen 

message: Hab gerade keine Quellen, aber Meckenbeuren hat mittlerweile eine Realschule. --84.167.188.80 01:33, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Realschule 

message: In Meckenbeuren gibt es auch die Firma Dingler Präzisionsmodelle GmbH, die unter anderem "Exklusive Modellbahnen" herstellt. --79.207.67.248 18:21, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: http://www.dingler.de/ --93.209.120.218 23:07, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ansässige Unternehmen
Diskussion:Wirtschaftseinheit

message: Der Begriff "organisatorische Marktpartei" ist missverständlich - damit kann sowohl eine Organisation (im Sinne einer sozialen Struktur) als auch etwas Organisiertes (im Sinne von planvollem handeln) gemeint sein. Auch ein Ein-Personen-Privathaushalt ist eine Wirtschaftseinheit, aber keinesfalls eins soziale Struktur.
Bezieht sich die Quellenangabe [1] nur auf den ganzen Absatz oder nur auf den zweiten Satz? Im letzteren Fall plädiere ich dafür, zur Vermeidung von Missverständnissen "organisatorisch" durch "organisiert" zu ersetzen. --PM3 15:26, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich meine, Gabler hat das ähnlich definiert wie der Artikel bislang. Hab den aber nicht zur Hand. Aber ich sehe das wie du: Ein Haushalt grenzt sich von anderen Haushalten dadurch ab, dass er für sich organisiert ist. Auf alle anderen Wirtschaftseinheiten passt aber auch der institutionelle Organisationsbegriff. Insofern befürworte ich die Änderung. Geisslr 09:01, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: ok, dann mache ich das mal so --PM3 11:29, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  organisatorisch oder organisiert? 

message: Ich habe die Definition dieses wirtschaftswissenschaftlichen Begriffs vereinfacht und einen Einzelbeleg angeführt. Die bisherige Definition war falsch, weil sie auf rechtliche statt wirtschaftliche Selbständigkeit abstellte. Außerdem war sie unlesbar.--Wirtschaftsverbesserer (Diskussion) 11:03, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Teilung Indiens

message: werde nach und nach den Artikel vervollständigen. Jeder andere Wikiautor der etwas zu diesem Thema beizutragen weiss / hat - nur zu! --Shivago12 15:57, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelaufbau 

message: kann hier jemand der das technisch besser beherrscht als ich vielleicht ein paar bilder von dem englischen wiki artikel hierzu beisteuern? herzl grüsse und Danke --Shivago12 16:44, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Komisch, bei mir haben 4 von 5 Versuchen auch nicht geklappt. Lektor w (Diskussion) 05:28, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die hier behandelte Teilung ist der separate Aspekt zu Indiens Unabhängigkeit (als Republik) (im Geschichtsartikel),  en:Indian independence; diese betrifft folgende WP-Artikel (bei der engl.sprachigen WP-Version: en):
* Indiens Unabhängigkeitstag - Independence Day (Indien) am 15. Aug. 1947 (fragl. Lemmawahl), en:Independence Day (India), India's independence from the British Empire on 15 August 1947
*Britisches Gesetz: Indian Independence Act von 1947, Teil des sog. Mountbattenplans, en:Indian Independence Act 1947, an act of the Parliament of the United Kingdom that granted India independence
*Die Teilung Britisch-Indiens von 1947 in Indien und (Ost- und West-)Pakistan, the end of en:British Raj: en:Partition of India, the split of en:British East India into modern India and Pakistan, as set out in the above Act
*Indiens Unabhängigkeitsbewegung (de: Lücke ! ), en:Indian independence movement, a political movement for self-rule 
Verbesserungsbedürftig ist m. E. die Darstellung der positiven Seite des sich über Jahrzehnte erstreckenden Vorgangs: die Erreichung der eigentlichen Unabhängigkeit der drei modernen Staaten (Ba, Pak, In). Dabei gibt/gäbe es in dem Artikel jedoch inhaltlich starke Überlappungen mit den entspr. Geschichts-Artikeln bzw. mit Indiens Unabhängigkeitsbewegung (Fehlanzeige! - auch denkbar als Indiens Weg in die Unabhängigkeit) und dem Artikel Mountbattenplan. Jedoch die schließlich erreichte Unabhängigkeit der drei Staaten weiter nur unter Mountbattenplan (und dessen Unzulänglichkeiten) oder als Teilung zu behandeln, wäre ja eine Negativbeschreibung des historisch sehr wichtigen Vorgangs.  
--seh und,  14:36, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung, Begriffsabgrenzung
Diskussion:Erdbebenlicht

message: Im Modell des Elektrischen Universums sind Erdbebenlichter ein erwartetes Phänomän.  (nicht signierter Beitrag von 84.119.32.70 (Diskussion) 15:30, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Erklärungsversuche

message: Dem Artikel fehlt vollständig die Aussage darüber, wo das Licht zu sehen ist. Leuchtet der Boden? Leuchtet etwas in der Luft? Leuchtet Wasse? Tritt das Leuchten Lokal auf wie Kugelblitze, oder ist es ein Leuchten, das aus weiter Entfernung zu sehen iss, wie z.B, Nodlichter?
Bitte im Artikel Ergänzen 19:59, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich schau die nächsten Tage mal was ich belegtes dazu finden kann. So aus dem Stegreif: Die Beschreibungen sind teils sehr unterschiedlich, von schwebenden Kugeln in der Luft bis hin zu "Lichtexplosionen" am Boden oder in der Luft --Thyriel (Diskussion) 20:32, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wo tritt das Licht auf? 

message: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Atome zertrümmert werden. Könnte es sein, dass der piezoelektrische Effekt gemeint war ? Dabei könnten freilich auch Moleküle zerstört werden, aber wohl kaum Atome, denn sonst hätten wir es ja wohl mit Kernspaltung oder Kernfusion zu tun. Gibt es eventuell seriösere Quellen als einen Artikel aus einem politischen Magazin ? --Bautsch (Diskussion) 17:21, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: steht so im referierten Spiegelartikel, aber ich gehe auch davon aus dass die Journalisten etwas gewaltig missverstanden haben - vermutlich war gemeint: Zerstörung der Kristallstruktur - Umorientierung der Atome  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  13:32, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Bei derlei Themengebieten ist ein Presseartikel eine denkbar schlechte Referenz. Journalisten und Wissenschaft – zwei Welten treffen aufeinander… --seismos (Diskussion) 18:47, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Atome 

message: Versucht eigentlich auch mal jemand die Spannungen direkt zu messen? Kann man das ggf. nicht einfach über einen isolierten Leitungsdraht tun, oder wäre das keine Methode? -- itu (Disk) 13:38, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Spannung erstmal messen?
Diskussion:Schwarzeck

message: Hochschwarzeck als Berg zu bezeichnen halte ich nicht für zutreffend. Allerdings bin ich mir noch nicht ganz schlüssig was eine wirklich treffende Bezeichnung wäre. Ein amtlicher Ortsteil ist es jedenfalls nach meinen Informationen nicht. --Nixx 16:42, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Hochschwarzeck
Diskussion:Johann Peter Waldeck

message: anscheinend gibt es einen gleichnamigen Juristen in Münster http://www.lwl.org/literaturkommission/alex/index.php?id=00000003&letter=W&layout=2&author_id=00000509 Wer vermag da die Literatur zuzuordnen? http://www.worldcat.org/identities/lccn-n88-49264 -- Virtualiter 16:47, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  J. P. Waldeck in Münster
Diskussion:Heiligenbild

message: Das zugeordnete Bild ist etwas unglücklich. Man würde doch eher die Darstellung eines Heiligen (also einer in der chr. Religion bes. verehrten Person) erwarten als eine Darstellung Gottes selbst.--Alfred Löhr 17:04, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, ist mir gerade auch aufgefallen. Habe ein Bild von der Hl. Barbara als Ersatz reingestellt, von Ghirlandaio.--R. Nackas 15:18, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bildzuordnung 

message: In welchem Artikel wird eigentlich die Heiligenfigur behandelt - also als Statue/Statuette, dreidimensional ausgeführt von Bildhauern und Holzschnitzern? Heiligenfigur weist unpassenderweise hierhin. Grüße --Enyavar (Diskussion) 19:06, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Statuen
Diskussion:Krarupkabel

message: Im Artikel: am 4. März 1927 wurde ein Krarup-Kabel, das Transatlantik-Telefonkabel zwischen Emden und New York (via Horta/Azoren) in Betrieb genommen[2]) obwohl sich zunehmend bespulte Leitungen durchsetzten, bei denen nicht die gesamte Leitung mit ferromagnetischem Material umgeben war, sondern in festen Abständen Spulen eingefügt wurden.
Das dürfte zeitlich nicht passen. Pupinkabel (in diesem Fall gemeint: Kabel mit diskreten Spulen in periodischen Abständen) wurden definitiv voher (1890 herum) von Heaviside entwickelt (und in Folge von Pupin die Ideen geklaut/patentiert) und diese Spulenkästchen entlang der Leitung erwiesen sich gerade als praktischer Nachteil. Im Gegensatz zu der (nachfolgenden) Weiterentwicklung des Krarupkabel mit permeablen Band welches um den elektrischen Leiter herumgewickelt wurde und so als "räumlich verschmierte" Induktivität wirkte. Quellen und zeitlicher Ablauf unter Bespulte Leitung. So keine anderen Quellen dagegen sprechen, entferne ich diesen Teil hier.--wdwd 17:23, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarer historische Abfolge 
Diskussion:Dignitatis humanae

message: Für den Artikel wäre es sehr sinnvoll, wenn man auch erfahren würde, was in der Erklärung eigenlich drinsteht. ;) Es wäre schön, wenn das mal jemand ergänzen würde. --212.56.250.196 18:00, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: DAS STIMMT! Grüße, --Hungchaka (Diskussion) 23:13, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Was steht drin? 

message: -> rorate-caeli.blogspot.com: Discussing or Ignoring Thomas Pink’s Interpretation of Dignitatis Humanae. Wer ist Thomas Pink? Wohl nicht der?! --Hungchaka (Diskussion) 22:44, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Interpretationen? 

message: „Paul Otto Schenker“,(poschenker.wordpress.com/about/) sieben Artikel  (Markierungen von mir): poschenker.wordpress.com, Religionsfreiheit in einer multikulturellen Gesellschaft: „...Das besondere Merkmal dieser Christen ist ihr Gehorsam gegenüber dem Sendungsauftrag ihres Herrn Jesus Christus, wie er in Matth. 28,18-20 gegeben ist. Es ist ein göttlicher Auftrag, den Christen auf keinen Fall aufgeben können. Er beruht auf der Überzeugung, dass jeder Mensch die Gelegenheit haben muss, die Botschaft von Jesus Christus zu hören. ...“ - was sagt uns das? --Hungchaka (Diskussion) 22:54, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich frage mich eher, was uns dieser Diskussionsbeitrag und die Großstaben sagen sollen. Der Blogger ist, btw., jemand, der selbst bei der Piusbruderschaft Hausverbot hat.--Turris Davidica (Diskussion) 09:48, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Großbuchstaben sind von der HP kopiert. --Hungchaka (Diskussion) 22:12, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Findest Du denn, dass der Inhalt der Erklärung ausreichend wiedergegeben ist (-> Thread obendrüber)? Grüße, --Hungchaka (Diskussion) 22:12, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  „ARCHIV DER KATEGORIE: DIGNITATIS HUMANAE“
Diskussion:Niederrheinische Verkehrsbetriebe

message: Wieso gibt es keine Übersicht der Fahrzeuge? Sind die vielleicht woanders zu finden?</br>Gruß aus Mariendorf -- Michael (Diskussion) 14:39, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  NIAG-Fahrzeuge 

message: Wieso findet sich im Artikel kein Hinweis auf die ebenfalls übernommene KRV? --Chriz1978 (Diskussion) 09:13, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Ich werfe hier schonmal https://www.dvg-duisburg.de/uploads/tx_medownload/public/DVG_Festschrift_125.pdf ein, Dokumenten-Seiten 40 und 49 (Druck: Seiten 37 und 46) --Chriz1978 (Diskussion) 13:31, 30. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Kreis Reeser Verkehrsgesellschaft
Diskussion:Herzog von Aveiro

message: erstmal stand da 1535, was zeitlich um hundert jahre falsch sein muß. das hab ich mal ausgebessert, aber es kann immer noch nicht stimmen, da der verleiher 1433 verstorben ist.
lg se (nicht signierter Beitrag von 94.245.200.137 (Diskussion) 18:22, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: lt. Portugisischer Wiki: Herzog von Aveiro ist ein Titel mit der portugiesischen Königsfamilie (Festlegung eines Datums unsicher verbunden - aber noch vor 1535 - von John D. III, oder mehr natürlich von seinem Vater König Manuel I., der sich dem Andenken des Prinzen D löschen wollte, war . Peter, Herzog von Coimbra, der Großvater von König Johann II., ein Sohn von einer Dame Braganza) zugunsten der D. John of Lancaster, Sohn und Nachfolger von 2. Herzog von Coimbra, D. Jorge de Lencastre dieser Bastard D. Johannes II.. Nicht durch den Titel der Coimbra D. erneuert John III war somit die Verwendung von Aveiro in dem Haus mit der männlichen Linie der "Perfect Prinz." --Jonny Brazil 15:48, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  erste verleihung
Diskussion:Umbauter Raum

message: Es gibt eine Unklarheit im Abschnitt "Der umbaute Raum wurde folgendermaßen berechnet":
1) Ausgebautes Dachgeschoss: Wird tatsächlich Länge X Breite X Höhe oder (bei einem Satteldach) die Hälfte davon genommen?
2) Nicht ausgebautes Dachgeschoss: Wird ein Drittel des unter 1) berechneten Raumes oder Länge X Breite X Höhe X 1/3 genommen? Die erste Quelle gibt sogar an, dass unausgebaute Dachgeschosse gar nicht mitgerechnet werden.
Wäre hier für eine Klärung dankbar.
--Chth 18:32, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarheit in "Der umbaute Raum wurde folgendermaßen berechnet:"
Diskussion:County Londonderry

message: Wieso steht bei Verwaltungssitz "Derry", die offizielle Bezeichnung lautet immer noch Londonderry. Das County heißt ja auch County Londonderry und nicht County Derry. (nicht signierter Beitrag von 80.109.150.68 (Diskussion) 19:19, 12. Sep. 2010 (CEST)

message: Im Artikel steht: Die Grafschaft wurde 1635 unter dem Namen County Coleraine gebildet, ihren heutigen Namen erhielt sie 1613. 
Wenn die Grafschaft erst 1635 gebildet worden ist, noch dazu unter dem Namen Coleraine, wie kann diese dann 22 Jahre früher ihren heutigen Namen bekommen haben, welcher eben nicht Coleraine ist? Könnte das jemand bitte entwirren? 178.24.74.127 16:55, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab mich mal versucht. --Studmult (Diskussion) 09:28, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Musala

message: MUSALA=MUSALLA(Offene Gebetsstäte sieh wikipedia"Musalla")und nicht lob gottes....ahmed halil 12.09.2010 --78.53.11.243 19:20, 12. Sep. 2010 (CEST)

message: Der Name der Brücke hat nichts mit dem Berg zu tun. Besser wäre es, sie aus dem Artikel rauszunehmen.--Honza (Diskussion) 16:54, 15. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Musala-Brücke 

message: Wie kann der nächst höhere Berg der Ätna sein? Der liegt bekanntlich auf der Insel Sizilien. Die Schartenhöhe müsste dann bis auf Meereshöhe runter gehen.
Der nächst höhere Gipfel müsste folglich in den Dolomiten (Monte Pelmo oder Cima di Pala) liegen, weil auf dem Balkan und in den Karpaten kein Berg über 3000 m ist. Bayahusa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Dominanz zum Ätna
Diskussion:Burg Hohenrod (Sasbachwalden)

message: Hallo Pez, bist du sicher mit der Sichtverbindung zur Burg Sponeck? Das kann ich kaum glauben, denn die ist etwa 70 Kilometer entfehrt. Vermutlich handelt es sich eher um die Burg Rodeck bei Kappelrodeck. Gruß, Sven-121 19:23, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Sven-121, danke für die Nachricht, habs korrigiert, weiß nicht woher der Irrtum kam ???? VG --Pez 22:04, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Sichtverbindung zu Sponeck? 

message: Der Link führt zu Brigitta von Schweden. Müsste dies nicht Brigida von Kildare sein ? Astrilde (Diskussion) 15:17, 2. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt,ist ja auch die Patronin der Sasbacher Kirche, habs geändert --Pez (Diskussion) 22:20, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Heilige Brigitta
Diskussion:MeVis Medical Solutions

message: Dieser Satz ist falsch:
  Nach dem Börsengang wurde die MMS am 1. Januar 2009 als Fraunhofer Mevis [2]in die Fraunhofer Gesellschaft aufgenommen.
MMS ist die Aktiengesellschaft und Fraunhofer MeVis ist ein Forschungsinstitut. Das sind NICHT die gleichen Firmen. Bitte stellt meinen Text wieder her. Der erklärt das nämlich korrekt. (nicht signierter Beitrag von 84.137.192.63 (Diskussion) 19:24, 12. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Etwas überarbeitet zur Unternehmensgeschichte, weitere Texte wäre noch zu prüfen - dafür fehlt mir die Zeit und die Fachkenntnis. Vielleicht hilft QS-Medizin? --TennisOpa (Diskussion) 11:40, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  MMS ist nicht das gleiche wie Fraunhofer MeVis 

message: Es macht keinen Sinn, "Aktionäre mit mehr als 3 % Anteil am Grundkapital" aufzuführen und als letzte Zeile "Free Float" ohne Erklärung stehen zu lassen. Die Berechnung des Free Float muss erklärt werden. --TennisOpa (Diskussion) 14:09, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Anteilseigner
Diskussion:Wilhelm Stoll Maschinenfabrik

message: Ich habe etwas gebraucht, bis ich das Lemma JF-Stoll so festgelegt hatte. Aber JF-Fabriken oder Freudendahl sucht man als Landtechnik-Interessierter wahrscheinlich (?) weniger. Verlinkungen hierhin fehlen auf jeden Fall einige:
* Freudendahl
* JF
* JF Fabriken
* Stoll-JF
* Stoll
* Wilhelm Stoll
Doch erst möchte ich einige Tage abwarten ob das Lemma nich direkt schon umgeändert wird.
--blonder1984 19:28, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Laut Medien hat Stoll mit Stand 2021 zwei Werke in Deutschland und je eines in Polen und den USA, mit insgesamt 600 Beschäftigten. Der Umsatz lag demnach zuletzt bei 120 Millionen Euro. 109.42.1.60 22:48, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  aktualisieren
Diskussion:Helmut Kopetzky

message: Hallo zusammen,
Helmut Kopetzky hat keine zwei Söhne. Ich muss es wissen, da er mein Onkel ist.
Steffen, der im Artikel genannt ist, ist nicht Helmuts Sohn. Es wäre schön, wenn
die bereits initiierte Änderung gesichtet werden würde und für alle Leser sichtbar wäre.
Viele Grüße
A. Kleiss (nicht signierter Beitrag von Alikleiss (Diskussion | Beiträge) 19:37, 12. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  keine zwei Söhne