Diskussion:Aeroflot-Flug 593

message: Hallo,
ist bekannt, warum die Aeroflot - Maschine eine französiche Kennung trug?
Viele Grüße! ElPresidenteMZ 15:22, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe keine Bestätigung finden können, aber ich vermute stark, dass das mit dem Leasing zu tun hatte. Der tatsächliche Eigentümer der Maschine saß wohl in Frankreich. Auch heute fliegt Aeroflot nicht mit russischer Kennung, sondern mit einer von den Bermudas. Der Leasinggeber ihrer Maschinen scheint dort zu sitzen. --Echoray 20:42, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentümer Airbus Industrie hatte dieses Flugzeug am 11. Dezember 1992 an Aeroflot auf Grundlage eines Dry-Lease Vetrages verliehen.--Thomas Funke 11:43, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Französische Kennung 

message: Die Beschreibung des Unfallhergangs muss dringend verbessert werden. Zwei unzutreffende Passagen habe ich bereits herausgenommen. Allerdings beschreibt der Artikel den Hergang immer noch sehr lückenhaft. Speziell der zunächst unbemerkte Verlust der Steuergewalt über das Flugzeug sowie der Strömungsabriss und das spätere Trudeln müssen präziser dargestellt werden.
Der Bericht auf AirDisaster.com (siehe Link auf Quellen) ist zwar auch sehr verkürzt, dafür aber inhaltlich korrekt und somit eine wertvolle Referenz für die Arbeit am Artikel.
Ich kannte zwar Kapitän Kudrinsky, aber ich denke, wir sollten die Piloten in dem Artikel nicht einfach beim Vornamen nennen.--Thomas Funke 12:12, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Unfallhergang 

message: "Als er wieder den vorgesehenen Kurs einstellte, hielt Eldar das Steuer mit Kraft in der neutralen Position. Dies stand in Konflikt mit den Steuerbefehlen des Autopiloten, und nach dreißig Sekunden, in denen der Sohn das Steuer gerade hielt, schaltete dieser die horizontale Steuerung auf manuell um. In allen anderen Bereichen der Steuerung war weiterhin der Autopilot aktiv. Im Cockpit leuchtete ein Lämpchen auf, das dieses Ereignis anzeigte, doch es blieb von den Piloten unbeachtet, da sie vorher Flugzeuge geflogen hatten, die in einem solchen Fall ein akustisches Signal von sich gaben."
Im A310-300 gibt es kein Anzeige, die die mechanische Trennung des Autopilot-Servos von der Querruder-Steuerung anzeigt.
Woher kommt diese Idee? Was sind das nur für Quellen, die da zu Rate gezogen worden sind?
Der letzte Satz ist zudem unlogisch. Niemand ignoriert eine optische Warnanzeige, nur weil die Warnung auf einem anderen Flugzeugtyp akustisch gegeben wurde.
Ich werde mir erlauben, diese Passage zu korrigieren.
--Wikitanian (Diskussion) 15:02, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: In der Mayday-Folge wird dieses Lämpchen angesprochen und auch blinkend im Bild gezeigt. Ob die Serienmacher hier lügen, so wie sich das aus Wikitanians Äußerung ergeben würde, kann ich nicht beurteilen.--79.201.126.16 18:30, 3. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Der letzte Satz ist nicht unlogisch, sondern so zu verstehen, dass akustische Warnungen eher wahrgenommen werden als optische, die vielleicht irgendwo in der Ecke auf einem bunten Display auftauchen. "Nicht beachtet" ≠ "ignoriert"! Falls du, Wikitanian, das hier noch liest: Du scheinst ein Type Rating auf A300/A310 zu haben, sei doch bitte so gut und tausche falsche Angaben gegen die im Manual von Airbus aus. -- Filterkaffee ☕ 17:59, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Welches Lämpchen? 

message: "Normalerweise werden die Flugnummern für Routen nach einem schweren Unfall nicht weiterverwendet. Die Aeroflot benutzte jedoch für ihre Route Moskau–Hongkong weiterhin die Nummer 593. Die Verbindungen wurden von zwei auf vier Flüge in der Woche ausgebaut. Die hinzugekommenen Flüge trugen die Bezeichnung Aeroflot Flug 595. Die Route wurde mit einer Boeing 767-300 geflogen.
Der Flugplan der Aeroflot wurde im März 2012 umgestellt und der einzige tägliche Flug von Moskau nach Hongkong trägt die Nummer SU212 und wird mit einem Airbus A330-200 bedient."
Die Relevanz und den Sinn dieser Aussagen stelle ich zur Diskussion.
Für die Regenbogenpresse mag der abergläubische Flugnummer-Zauber ja interessant sein. Aber für eine Enzyklopädie, die ernst genommen werden möchte...?
Es ist auch völlig unerheblich, welchen Flugzeugtyp die Aeroflot Jahre später auf dieser Route eingesetzt hat. Sie hat ja schon längere Zeit keine A310 mehr in der Flotte und den Flughafen Hong Kong-Kai Tak gibt es auch schon lange nicht mehr.
Nichts bleibt so, wie es war.
--Wikitanian (Diskussion) 15:33, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich Wikitanian an. Die Tatsache, dass sich diese Informationen im englischen Lemma befindet, ist kein Grund, sie auch in die deutsche Wikipedia zu übernehmen. Ich schlage vor, die Informationen zu kürzen und lediglich zu erwähnen, dass Aeroflot nicht, wie andere Airlines, die Flugnummer nicht mehr vergibt (z. B. AF447), sondern auch nach dem Absturz weiterhin nutzte und auch aktuell nutzt. Ist jetzt angepasst.-- Filterkaffee ☕ 18:03, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Flugnummer 

message: Und welche Konsequenzen hatte das? Wurden im Cockpit Kindersitze nachgerüstet? Oder gabs etwa bedeutende Änderungen in der Flugsteuerung? -- itu (Disk) 22:54, 1. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Konsequenzen 

message: In der Einleitung steht: … dass der Sohn des Kapitäns durch leicht kräftiges Drehen des Steuerhorns unwissentlich und ohne automatische Warnhinweise eine Teilfunktion des Autopiloten der A310 deaktiviert hatte. Im Text steht dann aber, dass der Sohn das Steuer mit Kraft in der neutralen Position und das Steuer gerade hielt.  
Was ist „leicht kräftig“, und ist „drehen“ und „gerade halten“ nicht ein Widerspruch? --Janjonas (Diskussion) 06:28, 22. Mär. 2024 (CET)
replies: text: "While the aeroplane was turning in a 15° right bank, the control wheel(s) was (were) being held 3-5° to the right, and the autopilot attempted to reduce the bank so as to come out on the assigned course. The forces on the control wheel(s) increased to 11-13 kg, (...)"  Er hielt das Steuer in leichter Rechtsneigung fest und übte damit Kraft gegen den Autopiloten aus, der die Maschine in neutrale Querneigung bringen wollte. Bei einem Gegendruck von 11-13 kg deaktivierte der Autopilot die Steuerung der Querneigung. --Matthäus Wander 13:34, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Deaktivierung Autopilot